Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
（１）実施したワークショップの詳細

① 1 回目のワークショップ（H25.10.24）について

ア. ワークショップの概要

全体会の目的：イノベーション対話ツールへの導入

分科会の目的：イノベーション対話ツールの試用

ワークショップの達成目標：イノベーション対話ツールの効果を知る

ワークショップのテーマ：高齢社会とは

ワークショップのグループ設定：7 グループに対して社会基盤・医療介護体制・健康増進の3課題を個別に設定した。

ワークショップの成果：ブレインストーミングを促進するヒントを得た。イノベーションツールとして2×2と親和図がKJ法より優れていることを実感した。

【参加者の状況】

所属機関・部署等	合計
男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	10	4
b	人文・社会系研究者	0	0
c	技術系職員	0	0
d	事務系職員	0	0
e	リサーチ・アドミニストレーター（URA）	9	0
f	産学官連携コーディネーター	5	0
g	学生（大学院博士課程、修士課程、学部生）	11	0
h	上記a～g以外	0	0
i	不明	0	0
j	企業	研究開発部門	4	0
k	事業企画部門	2	1
l	経営部門	0	0
m	上記j～1以外	8	0
n	不明	0	0
o	TLO	0	0
p	地方公共団体（公設試験研究機関を除く）	3	1
q	公設試験研究機関	0	0
r	財団法人・第3セクター等	0	0
s	そのほか（a～rのいずれにも該当しないような場合）	0	0
合計	52	6

第1回	2013.10.24

時間	所要時間	実際の終了時刻	実際の所用時間	内容	担当
1	13:30	-	13:31	0:01	オープニング	藤田
2	13:31	-	13:33	0:02	13:35	0:05	自己紹介・チーム名決定	説明	藤田
3	13:33	-	13:43	0:10	自己紹介・チーム名検討
4	13:43	-	13:45	0:02	13:52	0:17	チーム名発表(2程度)	藤田
5	13:45	-	13:48	0:03	13:57	0:05	アイスプレイク	説明	藤田
6	13:48	-	14:03	0:15	14:08	0:11	作業
7	14:03	-	14:05	0:02	14:13	0:05	コメント	藤田
8	14:05	-	14:10	0:05	14:20	0:07	BS	説明	藤田
9	14:10	-	14:17	0:07	14:26	0:06	アイデア出し(前半)
10	14:17	-	14:22	0:05	14:28	0:02	途中確認、コツの説明	藤田
11	14:22	-	14:29	0:07	14:36	0:08	アイデア出し(後半)
12	14:29	-	14:32	0:03	14:43	0:07	枚数確認、コメント	藤田
13	14:32	-	14:42	0:10	14:52	0:09	休憩	おやつ、トイレの説明	藤田
14	14:42	-	14:47	0:05	15:00	0:08	2×2	説明	藤田
15	14:47	-	15:17	0:30	15:25	0:25	作業
16	15:17	-	15:19	0:02	コメント	藤田
17	15:19	-	15:24	0:05	15:33	0:08	親和図法	説明	藤田
18	15:24	-	15:49	0:25	15:54	0:21	作業
19	15:49	-	15:52	0:03	15:55	0:01	コメント	藤田
20	15:52	-	15:54	0:02	プレゼン	説明	藤田
21	15:54	-	16:24	0:30	16:31	0:36	発表(6グループ想定)
22	16:24	-	16:30	0:06	16:35	0:04	宿題指示、解散	藤田

イ．ワークショップの検証

全体会ではイノベーションとは何か、集合知の特性、イノベーション対話ツールの狙い、
について慶応大学石橋先生に講演していただいた。全体会はアカデミックリンクセンターの多目的ホール（オープンスペース）を用いたが、少し寒く冬に向かうことを考えると快適とは言えなかったので次回以降は全体会も講義室に移すことにした。

イノベーション対話ツールの導入としてブレインストーミング、2×2、親和図を用いた。ブレインストーミングの開始に当たって4つの注意点を十分に説明した。ブレインストーミングの目標として1分間につき10アイデアを出すことを目標として掲げた。活発なグループ（8－12アイデア／分）と、そうでないグループ（4－6アイデア／分）にはっきりと色分けされた。ブレインストーミングを2回に分け、立ってブレインストーミングすること、声を出すことを再度強調するとどちらのグループも活性化され10－14アイデアと8－10アイデアとなった。活発でないグループの特徴としては、アイデアが出ているのにポストイットに書いて貼ることをためらう、一つのアイデアに関連したアイデアの表出（アイデアに乗っかる）をためらう、あるいはアイデアに乗っかることが主で違うアイデアを出す（アイデアを切る）ことをためらう傾向があった。書くことをためらう人には代筆することが有効な手段であるが、他のメンバーがアイデア表出することの妨げになることも懸念された。このため1介入は1分以内と決めて臨んだ。アイスブレークが白熱してきたため打ち切りにくく少々延長した。時間の関係でこのグループにさらに介入することはできなかったが、次の2×2のセクションでアイデアを追加しても良いかという質問を受けた。即ちイノベーション創出対話という手法に慣れるのに時間がかかったと思われるが、十分な効果は上げていると感じられた。またブレインストーミングについては、アイデアを出し尽くしてからさらに10分間粘る方法もあるが、2×2あるいは親和図の中で粘りに相当するインサイトを得られることを説明した。

## ブレインストーミングのやり方

## ウ．ワークショップのアウトプット等

2 × 2 で軸の設定によってインサイトが変化することを説明したためか、軸にこだわりなかなか決断できない傾向が認められた。最初から成果を上げようとしすぎないように常識的な軸からアプローチさせ、その後1軸のみアレンジを加えた方が良いだろうと考えられた。実際軸の設定に迷っているチームにはファシリテータが強引に決めてやってみると、その後は自然に軸を変えてみるようになった。アイデアの隙間に注目することは、理屈としては解っても取り組みにくそうであった。その理由の一つは、ブレインストーミングで得た全てのアイデアを読みやすくずらして貼ったために隙間に気付きにくいことであるようだった。ワークショップの設計段階で2 × 2と親和図は時間を分けて使用することにし
ていたので、そのスケジュールを守ったが、再考すべきだと考えた。そこで2×2は予定よりも5分短くすることにした。

親和図では〇〇系というラベルを使わないように指示し、アイデアのグループに名前をつけるように指示した所、全てのグループにおいて名前に凝ろうとして時間がかかった。そこで名前はどうでも良くて、その特徴を言葉で説明するように促した。親和図でのインサイトは必ずピンクの付箋を用いることに統一した。その理由はこの段階でアイデアの隙間に存在するアイデアを思いついたときに追加するので色を区別することにした。ちなみに軸ラベルは青とした。名前をつけたらアイデアラベルを寄せ集めるとアイデアの隙間が目立つようになり、インサイトを得やすくなったのでオレンジでインサイトを書き留めるようにした。参加者はこの過程で2×2および親和図の効果を自覚できたようだ。

グループから得られたインサイトを

例 男性用美容家電に期待する効果効用って？
② 2 回目のワークショップ（H25.11.21）について

ア. ワークショップの概要

全体会の目的：高齢者が多い社会を支えるヒント

分科会の目的： $ 2 \times 2 $ 、親和図、 $ 2 \times 2 $ の超越を使いこなす

ワークショップの達成目標：多世代共生社会のイメージをつかみプロトタイプ研究のヒントを得る

ワークショップのテーマ：多世代共生社会

ワークショップの課題設定：社会基盤・医療介護体制・健康増進の3課題をグループ別に設定した。

ワークショップの成果：各グループのプロトタイプ研究方針が提案された。

全体会議では野波健蔵が「高齢社会とロボット」を、長澤成次が「超少子高齢社会における多世代共生社会の構築に向けて社会教育・公民館・生涯学習の視点から考える」を講演した。現在のロボット技術と将来への展望を知り、超少子高齢社会において解決すべき課題のヒントを得た。また公民館における生涯教育と多世代交流について学び、生きがいを持って生きることの重要性を再確認した。

分科会のグループワークでは1回目とほぼ同じメンバーで7グループに編成した。自己紹介では自分を植物に例えると言うことで、とても意外な例えが頻出したが説明されるとわかりやすく自己を表現していた。アイスブレークでは親戚のいる都道府県を選び、その名産品を紹介することとした。各地にそれぞれ特徴があり、その特徴は自然環境と社会環境と人々の努力によって成り立っていることに思いをはせるように設定した。

【参加者の状況】

所属機関・部署等	合註
男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	9	4
b	人文・社会系研究者	0	0
c	技術系職員	0	0
d	事務系職員	0	0
e	リサーチ・アドミニストレーター（URA）	9	0
f	産学官連携コーディネーター	5	0
g	学生（大学院博士課程、修士課程、学部生）	8	0
h	上記a～g以外	0	0
i	不明	0	0
j	企業	研究開発部門	4	0
k	事業企画部門	2	1
l	経営部門	0	0
m	上記j～1以外	8	0
n	不明	0	0
o	TLO	0	0
p	地方公共団体（公設試験研究機関を除く）	3	1
q	公設試験研究機関	0	0
r	財団法人・第3セクター等	0	0
s	そのほか（a～rのいずれにも該当したいような場合）	0	0
合計	48	6

## イ．ワークショップの検証

## 午後のスケジュール

13:00～13:15	自己紹介
13:15～13:30	アイスプレイク
13:30～14:10	プレンストーミング
14:20～15:10	2×2&親和図法
15:20～16:00	2×2の超越

・適宜休憩を挟みながら進行します。

## 自己紹介のやり方

1 作成しておいた自己紹介フリップを使ってください。(各自1分以内！)

2 最初にニックネームを。続いて、自分と植物に共通するイメージを紹介。

3 最後に「チーム名」を決めて、A3の紙に書いてください。

多世代共生社会の救世主にふさわしい名前を！

イノベーション対話ツールはブレインストーミング、2×2&親和図、2×2の超越を扱かった。7グループに対して3課題（多世代が共生する暮らし、多世代の共生に必要な技術、多世代で楽しむ健康）の中から一つずつ指定して討論した。ブレインストーミング
は2回目となり最初のセクションから比較的活発にアイデアが出た。1回目と同様に途中で区切って、他人のアイデアに乗って、2とを改めて強調したところ、アイデア抽出はさらに促進された。即ちブレインストーミングを繰り返し行うことの重要性が証明された。1回目の反省から2回目は2×2と親和図とを時間を区切らず実施してみた。前回のグループワークから時間が開いたためか、2×2から始めましょうという課題に対して戸惑うものが多く、再度2×2と親和図の説明を行った。この説明でやり方を思い出したのか、軸の選び方もスムーズで、活発なグループワークが展開された。親和図の前に、あるいは親和図のあとで軸を選び直すグループも現れた。ここでポストイットを用いる方式に対する不満が出た。即ち軸を選び直すと新たなインサイトを得られることは大きなメリットであるが、先に作った2×2に戻りたいとき、比較したいときに難しいと言う問題である。ワークショップ後に良いツールが市販されていないか探したが適当なものはなかった。唯一の解決策は写真を撮ってそれをプロジェクタで投影することと思われたが、多くの短距離焦点型プロジェクタを用意することは出来ず断念した。親和図ではアイデアの隙間を見つけようとするよりも、隙間を全部埋めようとして試行錯誤を繰り返す傾向が見られた。即ち、隙間に飛びついて発想を膨らまそうと言うよりも、何か先例があるはずだという疑心暗鬼の傾向が強いように思われた。この傾向に引きずられて2×2の超越に発想を展開することはさらに困難であった。超越を考えようとして粘るよりも2×2の軸の変更を繰り返したグループもあった。特に苦労していたのは「多世代の共生に必要な技術」を課題としたグループであった。若い人はコンピュータに強く高齢者は苦手だという先入観にとらわれすぎていたので、高齢者に役に立つ、あるいは使いやすいコンピュータというヒントを与えてみたがうまく発想を広げることが出来なかった。慶応大学石橋先生から「役に立つ」といったフォーカスの定まりにくい課題を避けた方が良いというアドバイスをいただいた。

アイデアの広がりを得にくいのは１ヶ月に１回というワークショップ開催頻度が課題に対する考えの継続を難しくしている可能性もあることが指摘された。

ウ．ワークショップのアウトプット等
#### ③ 3 回目のワークショップ（H25.12.19）について

### ア. ワークショップの概要

全体会の目的：高齢者の医療とその周囲を知る

分科会の目的：バリューグラフの習得と2回目ワークショップの掘り下げ

ワークショップの達成目標：イノベーションの方向性を決定する

ワークショップのテーマ：多世代共生社会

ワークショップのグループ設定：社会基盤・医療介護体制・健康増進

ワークショップの成果：各グループから研究テーマが提案された

パラマウントベッド（千葉大学特任准教）の坂本郁夫から「医療・介護現場における転倒転落事故対策」、横手幸太郎から「高齢者の医療」を講演した。高齢者では転倒転落の予防が重要である。一般的には夜間周囲が薄暗いときに起き上がったときや、寝ていてベッドの端に来てしまったときに転倒転落の危険性が高まる。そこでセンサをベッドサイドに設置し、患者さんの動きをモニターして転倒転落の危険性を通報する。しかし電動ベッドのモータの負荷を検出すれば患者さんがベッドのどのあたりに寝ていて、そこからどのようなスピードでベッドの橋に移動し、起き上がったかを知ることが出来る。モータが発電機としても使えることを利用したセンサであり、イノベーティブな発想であるという発表趣旨であったが、参加者には患者さんの動きを知ることの重要性の方に関心が集中したようであった。また高齢者の医療の特徴についてはほとんどの参加者が始めて耳にする情報であった。これらの発表は高齢者の特性を改めて考えるきっかけとなった。

分科会では2回目のワークショップの成果に対してイノベーションへのヒントを提示し、これを深めることを目的とした。ただし2回目の議論の方向からグループのメンバー構成を一部入れ替えた。自己紹介では工業製品を例にとって自分の特徴を説明することとしたが、それぞれに工夫して事故の調書をわかりやすく伝えていた。アイスブレークは設けなかった。

## 【参加者の状況】

所属機関・部署等	合計
男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	6	4
b	人文・社会系研究者	1	0
c	技術系職員	0	0
d	事務系職員	5	4
e	リサーチ・アドミニストレーター (URA)	9	0
f	産学官連携コーディネーター	4	0
g	学生（大学院博士課程、修士課程、学部生）	10	0
h	上記a～g以外	0	0
i	不明	0	0
j	企業	研究開発部門	8	0
k	事業企画部門	3	1
l	経営部門	0	0
m	上記j～1以外	8	0
n	不明	0	0
o	TLO	0	0
p	地方公共団体（公設試験研究機関を除く）	3	0
q	公設試験研究機関	0	0
r	財団法人・第3セクター等	0	0
s	そのほか（a～rのいずれにも該当しないような場合）	0	0
合計	57	9

## イ．ワークショップの検証

グループワークではバリューグラフの紹介を行った。次に「前回の成果から次のステップが見えてくる……?」をキーワードとして多世代共生社会について検討した。各グループの前回の記録に対してコメントを作成した。これを開設した上でこれまでに学習した2×2、親和図、バリューグラフなどを使ったワークショップを行った。
軸を変えてみる	軸の名前に凝らない
例)一人→多数 一世代→多世代
軸の外を考える	コミュニティのないところで大势で楽しむ
孤独に苦しむ:一人で義務でも楽しみでもない
離れた概念を融合	別々のものを一つにして新たな価値を生む
運動会に在宅患者さんを参加させる

イノベーションはリアルな世界で起こるトロンやマトリックスをめざす？

グループ名	TEAMらびっと
名称	墓参りツアー(仮)
ねらい	・義務的に感じる墓参りを楽しくする
・地域活性化、ルーツを知る、文化の継承
概要	・既存のバスツアーを利用ニ楽しみを加える
・同じ墓地を利用している人を募る
・オーダーメイドのツアーも可
・人とのつながり
費用	調査費	50千円
移動費	50千円
スケジュール	2013年12月	企画書作成
2014年1月	企画書持ち込み、打ち合わせ開始(1月中旬)
↓	順次、試験運行・改善点抽出
2014年2月	発表(20日)
その他	-

町中でお化け屋敷VRを実施する

他の家族とメンバーを入れ替えて住んでみる

グループ名	拳
名称	「千葉市のケアを考えるタイムズ」～ケアの総合情報共有ツール～
ねらい	全ての世代に必要なケアに関する情報を配信と収集により共有し、健康維持や介護予防に役立つ住民参加型新聞。
概要	◆モデル新聞・記事（例）
・ケアの情報共有でつながりづくり
・ボランティア募集
・千葉市の医療と福祉に関する情報
◆スーパー・病院・駅・コンビニ・宅配・回覧板等に添付
◆新聞と同時に、ホームページでネット配信（Facebook、LINE、Twitterきむ）
费用	委員の先生への経費（@10千円×5人）	50千円
会議費	100千円
モデル新聞印刷費（1万部、B4裏表カラー）	150千円
2014年1月	モデル的に新聞をつくり、いくつかの機関に評価依頼。（1/20頃）
その組織づくり（監修の選定：3～5人）（1/30まで）
2014年2月	モデル新聞発行・評価
その他	記事内容は、将来的にデータベース化。
グループ名	鎮守の森
名称	転ばぬ先の杖プロジェクト
ねらい	多世代共生社会を構成するメンバーの、健康・医療について知りたいこと・伝えたいことをつなげる
概要	ネットワーク構築、情報発信ツール取り扱い情報/多世代へのリーチ
費用	ターゲットを絞った情報発信テストチラシ印刷・郵送費結果集計報告書作成
2014年1月	ターゲットを絞った情報発信テスト（1/10発信、1/31締切）チラシ印刷・郵送費
2014年2～3月	結果集計報告書作成（2/20中間発表、3/15報告完了）
その他	集まった情報は千葉大学が所有・管理。
グループ名	（新）花咲か兄さん
名称	（仮）多世代交流みえる化システムと認証制度
ねらい	多世代（高齢者と子供）の交流のみえる化と、促進のための認証制度（ありがとう認証）構築
概要	ボイントの見える化と評価（例）「A株式会社」：1,500ボイント/年「NPO法人B」：300ボイント/年「C団体」：5,000ボイント/年（高齢者）実績に応じて行政補助
费用	A/マホでさっくりの	開発費β版（アブリ作成）5,000チラシステム開発費1,000～10,000チラシステム開発費？チラシステム開発費1,000～10,000チラシステム開発費？チラシステム開発費？チラシステム開
グループ名	キムチ×納豆!
名称	多世代で楽しむ自然の恵み
ねらい	過球地に残る自然の恵みを、体を動かしながら採集し調理することを通して、高齢者や地域住民が特つ食育や安全な暮らしといったノウハウを次世代に伝達し健康に生きる力を育む。
概要	【採集】 山菜・魚 【調理】 採集したもの、地元の食材 【時期】 晉～秋 【参加者】 ①子供（教わる、楽しむ） （計80名）②若者（力仕事、安全確保） ③高齢者（地域住民（知識のある人））
费用	※地域活性を目的に、自治体に協力してもらう。公民館使用料 10千円 バス（移動手段）のレンタル料 100～150千円 人件費（山菜・魚の専門家、ボーイスカウト等） 100千円 食材費 50千円
その他	-

お葬式のValue Graph

## ウ．ワークショップのアウトプット等

バリューグラフを社会科学に用いるためには工夫が必要である。中央部にターゲットとなるイベント（青）を配し、その構成員（黄色）で書き込み、さらに行事と構成要素（緑）で記載する。そしてその意義あるいは思惑（水色）をターゲットの上段に書き込み、さらにその上位に位置する意義（オレンジ）を書き込んだ。水色のエリアに多くのカードが書き込まれ、そこにある不満などを解決する代替え手段を黄色、緑のエリアに書き込むことになる。この提案は取り組みやすいようで、どのグループにどの手法を用いるかという指示は行わなかったが、バリューグラフを用いたグループが2つあった。

得られた成果を元にグループで検討を加えて具体的なプロトタイプ研究を申請することとした。
#### ④ 4 回目のワークショップ（H26.1.30）について

### ア. ワークショップの概要

全体会の目的：コミュニケーションの手法と意義を認識する

分科会の目的：プロトタイプ研究案を煮詰めて実行計画にする

ワークショップの達成目標：バリューグラフのなかで強制連想法を使う

ワークショップのテーマ：多世代共生社会の実現に必要な研究の推進

ワークショップのグループ設定：社会基盤・医療介護体制・健康増進

ワークショップの成果：2つのプロトタイプ研究が定まった

全体会では大武美保子が「コミュニケーションと共想法」、小林正弥が「対話的なコミュニティ医療と多世代共生」を講演した。

## 【参加者の状況】

所属機関・部署等	合計
男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	6	4
b	人文・社会系研究者	2	0
c	技術系職員	0	0
d	事務系職員	0	0
e	リサーチ・アドミニストレーター（URA）	9	0
f	産学官連携コーディネーター	4	0
g	学生（大学院博士課程、修士課程、学部生）	10	0
h	上記a～g以外	0	0
i	不明	0	0
j	企業	研究開発部門	4	0
k	事業企画部門	2	1
l	経営部門	0	0
m	上記j～1以外	8	0
n	不明	0	0
o	TLO	0	0
p	地方公共団体（公設試験研究機関を除く）	3	1
q	公設試験研究機関	0	0
r	財団法人・第3セクター等	0	0
s	そのほか（a～rのいずれにも該当しないような場合）	0	0
合計	48	6

## イ．ワークショップの検証

グループワークでは第3回までに考えたプロトタイプ研究テーマを具体化することをめざした。社会改革に至るために必要な要素を検討するためバリューグラフを作成し、その中で特に注目すべき要素を選んで強制連想法を使用した。これにより取り組むべき課題を明確にした。

ウ．ワークショップのアウトプット等
#### ⑤ 5 回目のワークショップ（H26.2.20）について

### ア. ワークショップの概要

全体会の目的：高齢者増加による医療需要予測と供給見込みのギャップを知る

分科会の目的：社会に伝える

ワークショップの達成目標：社会に伝えるプロトタイプ研究計画を完成する

ワークショップのテーマ：社会と考える

ワークショップのグループ設定：グループ設定を再編し、全員で考えた

ワークショップの成果：新聞の発行とアンケートを実施することになった【参加者の状況】

所属機関・部署等	合計
男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	8	4
b	人文・社会系研究者	0	0
c	技術系職員	0	0
d	事務系職員	0	0
e	リサーチ・アドミニストレーター (URA)	8	0
f	産学官連携コーディネーター	3	0
g	学生 (大学院博士課程、修士課程、学部生)	7	0
h	上記a～g以外	0	0
i	不明	0	0
j	企業	研究開発部門	4	0
k	事業企画部門	2	1
l	経営部門	0	0
m	上記j～l以外	8	0
n	不明	0	0
o	TL0	0	0
p	地方公共団体 (公設試験研究機関を除く)	3	0
q	公設試験研究機関	0	0
r	財団法人・第3セクター等	0	0
s	そのほか (a～rのいずれにも該当しないような場合)	0	0
合計	43	5

## イ．ワークショップの検証

第 5 回は全てのグループが同じテーマでグループワークを行うこととした。導入として研究計画書の作成においてイノベーション対話ツールの使い方を示した上で、これまでに学習したツールを自由に用いる方式とした。ブレインストーミング、2×2、親和図を特に指示するまでもなく使いこなしていることが確認できた。

## ウ．ワークショップのアウトプット等

２×２の超越も使いこなしていた。一方期待に反してバリューグラフを用いた班はなかった。物事の本質を見据えたイノベーションを起こすためにはバリューグラフが優れているが、これを使いこなすためにはオントロジーなどの素養が不可欠であり、学習時間数とカリキュラムの再検討が必要であろう。一方２×２、親和図、超越を使いこなせたことは大きな成果であった。全体会では土井俊祐が「超高齢社会と医療需要」、井出博生が「医療供給推計」、藤田伸輔が「多世代共生社会」を講演した。
1-3. 医療介紹情質は、初の体験の知識の力の力を、精華の共有とは、育てたのが可能の生かす。

## 修正作業に入る前に確認しましょう

## 1 背景

医療や福祉のサービスをそれぞれの制度で対応するには、基本的な制度変更がない限り行政の出束事には限りがある

制度を仕上げるため、はずぶりの会力を持つ必要がある

制度だけに頼らず、地域で補い合う力を持つ必要がある

地の稳囲みを共有し、大きなスポーツの酸応われ、

しかし、医療や福祉に関係のない人たちが、これから千葉市の医療を考える場に即座に参加してくることは難しい

多世代の市民が交戔できるためのツールとしての「参加型の新聞」

社会の課題

専門家による解決

課題の認識

行政による解決

解決へのヒント

立法による解決

解決への工夫

市民による解決

解決の試行

## 市民へのアプローチ

## ・市民とは誰か？

## 研究計画書を書こう

1. 解決しようとする課題

1. 誰が抱える課題か

2. どのように困っているか

3. 社会としての課題の大きさ

2. 解決へのアプローチ

1. 試行したいアプローチ

2. アプローチがなぜ有効と考えるのか

3. 有効性をどのように測定するのか

4. 研究成果をどこに発表するのか

3. アプローチの発展性

1. 同じ分野での発展性

2. 他の分野への応用性

4. 予算

1. 必要な人材

2. 必要な物資

3. 必要な時期・期間
## 3 事業実施により得られた知見・課題等

## （１）本事業による一連の取組を通じて得られた知見・課題等

## 【直接的効果】

研究計画の作成にイノベーション対話ツールが有用であることを確認できた。千葉大学ではピア・レビューによって研究計画書のブラッシュアップを行ってきたが、より早期の構想段階からの支援としてイノベーション対話ツールが有効であることを実感できた。

直接的利益が明確ではない我々の事業を企業・金融・行政を交えて遂行できたことは、今後の交流について大きな自信となった。

## 【間接的効果】

事業参加者と密接に連絡を取るようになり、新たな研究への布石を打てた。千葉大学では学内の研究を調査し、相互活用・交流促進を進めている所である。この用や調査結果をどのように活用するかを模索していた所であるが、ワークショップの開催により連携を促進できることが判明した。さらに3月12日のイノベーション対話シンポジウムで他大学の取り組みを知れたことはとても有意義であった。連携する企業の選別、連携の進め方、学生の巻き込み方などどれも大変参考になった。またこのシンポジウムで発表された、対話ツールを通常の会議・打ち合わせで使用して議事録を作成するというアイデアは大変参考となった。

## 【課題】

千葉大学の課題は以下のように考える。

1. 学生への教育

2. 教員への教育

3. 企業との交流促進

イノベーション対話ツールを学生教育に取り入れ、使いこなせるようにすることが重要と考える。本事業について学内で学生に向けて広報したが、自主的に応募した学生はなく、教員に勧められての参加であった。自主的に多くの学生が参加し、使いこなせるようになることで、イノベーション能力というよりも対話能力の向上、交渉能力の向上が期待できる。即ち今後の我が国を支える人材として非常に重要な能力の開発に役立つと考えるので、これを多くの学生に広めることが重要である。平成26年度はオープンセミナーを繰り返し、その後普遍教育プログラムとしていきたい。

イノベーションについての教育を受けた教員は少数で有り、教育方法の存在自体も知らないことが多いと考える。このため教員向けのセミナーが是非必要だと考えるが、積極的に受講しようとする教員もそれほど多くないと推測する。そこで教員に関心の高い研究計画支援として取り組むべきだと考える。

企業との連携促進については3月12日のシンポジウムで大きなヒントをいただいた。我々はこれまで必要に応じて連携を構築するスタイルであったが、岩手大学や山形大学のように定期的な交流を心がけるべきだと考えた。普段からの交流を随時形に変えている有機的な関係構築を目指したい。

## （２）今後の活動への展望

課題として述べたことを順次実現していきたい。
## 4 その他

イノベーション対話ツールは良く工夫されているが、実際の応用例集、あるいは主催者ガイドブックが必要だと感じた。我々が挑戦した社会科学分野にも非常に有用であると実感できたが、活用するには様々な工夫が必要であろう。我々の工夫は全て公開したいので、今後イノベーション対話ツールを用いる教育者のためのセミナーや学会が開催されることを望む。なお我々が用いた資料は以下で公開中である。

http://renk-chibap.jimdo.com/イノベーション対話創出プログラム/

http://www.ccr.chiba-u.jp/

教育の観点からはイノベーション対話ツールは出来るだけ早い段階で取り組むべきだと考える。我が国ではブレインストーミングから KJ 法を用いる手法が普及している。KJ 法は考えをまとめるには良い手法であるが、枠を越えてイノベーションをもたらすにはあまり適していない。個々の研究者・開発者がそれぞれ創意工夫を凝らすことによってガラパゴス化した中からよりよい物を選び取る、という競争原理はこれまで大きな成果を上げてきた。しかし本質を見据えた研究・開発によって根底からひっくり返されるという経験を多くの者が味わってきたのも事実である。個々の研究成果は決して無駄になるわけではないが、国際競争に勝つためにはより本質に迫る努力が必須である。そういう意味でバリューグラフを出来るだけ早い段階で習得するようにすべきと考える。即ちブレインストーミングについては小学校低学年から、2×2および親和図については小学校高学年から、バリューグラフについては中学校から導入すべきであろう。例えば戦争について、バリューグラフを作成すると、社会制度、科学技術、医療、復興などを有機的に考える力が養われ、歴史への興味が全く違ったものになるであろう。あるいは鎖国という政策が科学、文化、思想にどのような影響を与えたか理解が深まるであろう。またイノベーション対話ツールを使いながら、変わった意見を持つ人のおもしろさ、あえて視点を変えることに有用性を学ぶことが出来ると考える。ぜひ教育改革を御願いしたい。
## 【参考资料】

対話型ワークショップ・グループ研究計画（プロトタイプ型研究）

1．イノベーション対話ワークショップで創出された構想に基づく『人と人とのつながりを重視した失語症向け絵カード言語訓練環境の試作』

2．話題発見と多世代交流を支援するシステムの開発

3．高齢者向けの生活支援ロボットに安心感を付与するための基礎調査－看護師が看護ケアで患者に触れる手に関する影響の検討

4．対話型ワークショップ「超少子高齢化社会における多世代共生社会の構築」新しい、情報発信・多世代コミュニケーションへの取り組み
## 研究成果報告書

### 1. 研究（事業）計画名

『人と人とのつながりを重視した失語症向け絵カード言語訓練環境の試作』

## 2 ．研究（事業）計画の内容

我々は、(1)誰しもが社会や他者とのつながりを求めていること（互いの写真を見せあい、語り合うことで認知症予防につながることも紹介された）、(2)これに対し、高齢者は肉体的及び精神的な問題でつながりを形成することが困難な場合があること、(3)若者もつながりを求め、誰かの役に立ちたいと思っていること、(4)ゲーム的な要素がモチベーションにつながること、に注目し、ITによりこれらを具現化する事を試みた。人と人のつながりがもたらす機能を失語症者向けの言語訓練装置に導入し、インターネット上で失語症者を中心とする新しいソーシャルネットワークの実現を目指した。そして試験的なシステムの開発を行い、評価及び問題点の洗い出しを行った。

## 3 ．研究（事業実施）状況

現在タブレット端末上で実現している絵カードを用いた言語訓練装置に『独自絵カード登録機能』及び『ネットワーク連携機能』の導入を試みた。また装置と連携機能を持った『ソーシャルネットワークサーバ』の試作を行い問題点の整理を行った。

## 4 ．研究（事業）結果

『独自絵カード登録機能』として、(1)失語症者やその支援者が、装置に搭載されているカメラを利用して独自の絵カードを登録できる機能、(2)上述の写真を訓練カードとして利用するためのデータとして，正解の音声合成用文字列、画面に提示する文字列，ふりがな（語頭音，モーラ数計算用），カテゴリー，及び音声認識結果との比較用文字列（複数登録可能）を入力できる機能(図1)、(3)絵カードをグループ化し管理する機能(図2)を試作した。これらの機能により、失語症者の普段利用しているお店や、友人の顔、食事等を絵カードとして利用できるようになり、言語訓練だけでなく、他者との会話においても有効に利用できそうであるとの意見を言語聴覚士や失語症者本人から得ることができた。これら試作した機能はほぼ実用レベルに達しており、現在実施しているフィールドテストの中で評価を進めて行く予定である。

『ネットワーク連携機能』及び『ソーシャルネットワークサーバ』ではソフトウェアの機能及び回線速度等に問題はなかったが、グループの管理や公開範囲の設定等、運用における人的・社会的な問題を解決する必要性が判明した。またサーバと端末が非同期で動作するため、退会時の写真の削除など個人情報保護において、かなり大規模な開発が必要となることが判明した。このため、既存のソーシャルネットワークを利用することも含め再検討が必要となった。なお、「すべての人に公開して良い」とする絵カードについては、これらの問題がないこともあり、今回試作したシステムを活用できる予定である。これにより、絵カードとして発売されていない語の絵カードをイラストレーターのボランティアが作成したり、観光地の近所に住んでいるボランティアが写真を提供する等の、人と人との「つながりを支援する」ためのネットワークは実現できる見通しである。

図 1 独自絵カード登録画面

図 2 独自絵力ード管理画面
## 研究成果報告書

### 1. 研究（事業）計画名

話題発見と多世代交流を支援するシステムの開発

## 2 ．研究（事業）計画の内容

若者と高齢者とをつなぐ多世代交流により、両者における社会的交流の問題を解決するシステムを開発した。コミュニケーションのきっかけとなる、話題探しを日頃から意識するかどうかには、個人差がある。そこで多世代交流の前提となる話題発見を支援するシステムを併せて開発した。

## くワークショップとの関係>

本研究は、ワークショップにおいて実施した、2×2とValue Graphを用いた議論を通じて発想した。コミュニケーションの形式とソーシャルメディアを、同期と非同期、定期と不定期の2軸で分類すると、同期と定期に分類されるソーシャルメディアがないことに気づいた（図1）。また、多世代共生社会という目的を達成するには、他者とつながれる開かれた自己確立の支援が有効であり、そのためには、話題発見支援と多世代交流支援が必要であると、Value Graphにより記述できる（図2）。

図1)話題発見と多世代交流の支援システム

図 2) Value Graph による図解

## 3 ．研究（事業実施）状況

以下の二つの機能を有するシステムを開発した（システム仕様書参照）。

1）最近のできごとを題材に画像と話題を用意し話題発見を支援する

2）高齢者と若者とが、画像と話題を活用し、多世代交流を支援する

## 4 ．研究（事業）結果

く得られた成果＞

健常高齢者、大学生各5名を対象に、インタフェースの使いやすさと交流のしやすさに関するユーザ評価を行った。健常高齢者はタブレット端末の利用経験がなかったが容易に使いこなせた。大学生も楽しみ、交流の経験がなくてもスムーズに交流できた。

## ＜当初の予想との比較＞

ソーシャルメディアが数多く提案される中で、時間やメディアにあえて強い拘束をかけ、定期的、同期的コミュニケーションを支援することで密度の濃いコミュニケーションが実現できた。ソーシャルメディア自体を目新しく感じる高齢者にとってだけでなく、若者にとっても新鮮で、面白く感じられた。

## く今後の発展の可能性>

今後は認知機能訓練を切実に必要とする軽度認知障害高齢者を対象に利用評価を行い、本システムによる介入が認知機能と生活の質に与える影響を検証する。また、一人暮らしの軽度認知症高齢者を認知症サポーターが支援することで、本システムの利用範囲を広げる手順を確立する計画である。
## 研究成果報告書

### 1. 研究（事業）計画名

高齢者向けの生活支援ロボットに安心感を付与するための基礎調査

－看護師が看護ケアで患者に触れる手に関する影響の検討－

## 2 ．研究（事業）計画の内容

対話型ワークショップ「超少子高齢社会における多世代共生社会の構築」に参加し、社会的課題に対して技術的側面から如何なる対応が可能かについてアイデアを出しあう中で、本研究の着想を得た。今後、需要が拡大する高齢者向けの生活支援ロボットに精神的安定につながる安心感を付与できるように、高齢患者の求める動作として手の触れ方について調査することとした。

## 3 ．研究（事業実施）状況

・調査対象施設：高齢患者が多く入院している総合病院

・研究対象者：対象施設の入院患者のうち、病状が安定しており会話による意思疎通が十分可能と看護師管理者が判断し、協力の同意が得られた高齢入院患者 14 名。

・調査方法：対象者の都合の良い場所で、10～20分の半構造的インタビューを行った。対象者の希望により家族も同伴で行い、許可を得てから会話内容を記録した。録音した内容は逐語録を作成し、得られたデータ全てを記述してから質的に分析した。

## 4 ．研究（事業）結果

調査対象者は64歳〜89歳、男性6名、女性8名の入院患者であった。対象者の疾患は、脳血管疾患の術後、整形外科疾患の術後、その他であり、入院期間中に生活支援が集中的に必要な期間を経験した方であった。対象者のうち6名は、人に介助などを依頼することを望まないとはっきり表現した。また、家族には頼めなくても看護師には頼めるなど、家族に遠慮する人と、看護師に遠慮する人の理由には違いがあるものの、人に頼みにくい現状が語られた。

対象者は、「動けない時」「手が届かない所」の支援を最も必要としており、具体的には「トイレの介助」が一番欲しい支援であった。また、触れる手で安心感を得られる条件には、「信頼できる関係が前提にある」「まず声をかける」「直ぐに対応してくれる」があり、手で介助したり支える時には、「合図して行き先を導く」「座る場所を導く」など、目的や行き先を明確に示すと安心感につながることが明らかとなった。また、触れる手の評価としては、「触れられた時の言葉遣いで印象が変わる」「手は、柔らかいから気持ちが良い」「男性看護師の手は硬い」「温かみがあると気持ちが良く、冷たい手で触られても気分は良くない」「触りながら痛いかどうか聞いてくれると安心する」「ゆっくり触られた方が良い」などあげられ、安心感につながる手つきや手の機能について、今後の分析により要素が明らかにできると考える。

本調査は、看護師の手の評価という、対象者が考えたことのない質問であったため、高齢者からのデータ収集は想定よりも難しかった。そこで、予定より多くの対象者にインタビューを行い、データを得た。また、動作や生活支援が必要であっても人に身体を触れられることが嫌な人や、遠慮している人の多さから、自分の意思で自由に動かせるロボットによるセルフケア支援の可能性も明らかとなり、今後の発展が望まれる。
## 研究成果報告書

### 1. 研究（事業）計画名

対話型ワークショップ「超少子高齢化社会における多世代共生社会の構築」新しい、情報発信・多世代コミュニケーションへの取り組み

## 2 ．研究（事業）計画の内容

「千葉市の医療を考えるワークショップ」において、医療・福祉に関して、地域・世代・当事者の状況により様々な問題を抱えていて、一定の必要な情報を周知させる必要性を感じた。具体的には、本来、医療・福祉の情報は、すべての市民が知っておくべきものであることであり、また情報が共有されれば、医療・福祉の抱える問題が解決につながる可能性が高まること、そして医療・福祉における課題として、情報を発信したい側（病院・医療従事者・行政・市民有志）は一般市民に情報が理解されているかどうかわからない、一方で情報を知りたい側（一般市民）は情報が手に入らない、また一般市民が情報を必要とする時には、既に困った状況になっていることが多いことがあげられた。

その対応として、医療等の必要な情報の市民への情報伝達をより確実に行うこと、と同時に、市民からの意見・考えをどのように吸い上げることの重要性が指摘された。

これらについて検証、評価し、その結果をフィードバックし、今後の千葉市の医療と福祉を限られたパイの中で受ける市民のために役立てるため、正確な情報を伝えられるようにする必要がある。

そのため、公的な監修のもと、情報と対話的な新聞の配布（インターネット世代のために新聞を facebook 等でも配信）が有用という予測の基に、初期調査を実施する。調査の結果、有用であるなら、アンケート結果の市民の必要度のニーズの高い情報を今後も継続し発行をする。

## 3 ．研究（事業実施）状況

## （1） 研究の目的

医療・福祉にかかわる情報環境の状況と市民参加型のメディアの可能性を検討することを目的として、ワークショップにおいてアプローチの方法論として検討された「安心な双方向メディアとしての『千葉市の医療を考える新聞』」を発行し、同時に市民参加型の新聞に対するアンケートを実施した。

## （２）調査の概要

①調査対象：千葉市内の3医療機関における来院者

②調査方法：各病院の受付フロアにて「千葉市の医療を考える新聞」とアンケートおよび返信用封筒を手渡しし、各病院に設置した回収箱にて回収

③調査時期：平成26年3月

④調查項目：

· 基本属性：性别、年龄、居住地区

・千葉市の医療を考える新聞の評価：わかりやすさ、読むのにかかった時間、関心を持った記事、感想、媒体の意向等

・医療等の情報源について：情報入手方法、情報源に対する希望

## （３）研究成果の発表方法

· 千葉大学医学部附属病院 地域連携室

・千葉市病院局、医療福祉系の学会への発表を検討
## 4 ．研究（事業）結果

## （1） 得られた成果

1）「千葉市の医療を考える新聞」の内容についての評価

「千葉市の医療を考える新聞」の記事のわかりやすさは7割以上が「わかりやすい」と回答。興味を持った記事としては、「医師の体験談」（52.4%）、「住民・患者の体験談」（47.6%）等が多くなっている。紙の頁に対する感想としては、6割近くが「読みやすい」と回答しており、内容については全般的に高評価が得られた。

Q1.新聞記事はわかりやすかったか (SA)

カテゴリ	件数	(全体)%
とれもわかりやすい	4	9.5
わかりやすい	28	66.7
すこしわかりにくい	5	11.9
わかりにくい	4	9.5
無回答	1	2.4
N(%^-ス)	42	100

Q3.興味を持った記事 (MA)
カテゴリ	件数	(全体)%
市内の健康・医療についての取組み事例	12	28.6
医療・介護の言葉の解説	3	7.1
医師の体験談	22	52.4
住民・患者の体験談	20	47.6
医療関係の市民参加可能行事予定	3	7.1
無回答	2	4.8
N(%^-ス)	42	100

カテゴリ	件数	(全体)%
とても読みやすい	4	9.5
読みやすい	21	50.0
すこし読みにくい	7	16.7
読みにくい	7	16.7
無回答	3	7.1
N(%^-ス)	42	100

「千葉市の医療を考える新聞」に対してどのような記事を期待するか（自由記載）についてみると、患者としての体験や最新の医療について、認知症介護の体験談等の体験談をはじめとする医療・介護・健康を身近に感じ、かつ行動に移せるような記事等があげられた。

Q4今後「千葉市の医療を考える新聞」に対して、どのような内容の記事を期待するか
1	患者の声を取り上げて
2	身近な病気の解決
3	認知症介護の体験
4	医療とこれからの病院の役割を紹介してもらいたい
5	もう少し「字」を大きくしていただけたら、ありがたいと思います。
6	読者が医療・介護・健康を身近に感じ、かつ行動に移せるような記事
7	老人介護
8	患者の体験談と取り組んで頑張っている方（前向きに）
9	継続することに意味があります。頑張ってください。
10	病気にならないための生活のしかた
11	国民健康保険の保険料や医療費の他地区との比較も知りたい
12	医療、福祉に従事される方たちの生の声、現場での葛藤
13	新聞を読むのは、どの年齢層なのか、対象が誰なのか、カタカナ語が多くわかりにくいです。
14	もう少し一つの記事が短いと読みやすい
15	(1)病診連携を分かり易く解説して欲しい。
(2)上手な病身のかかり方の解説。
16	まず、読みやすい字の大きさ。（字が小さく分が長いので読みにくい）介護体験等は解りやすく、内容はとても良かったです。
17	記事の内容は解りますが、読みにくいです。字が小さい。文章がつまりすぎて、読みにくい。
(1)元気な年寄りになる方法
(2)正しい薬の飲み方
(3)ホスピスについて
18	最新の医療方法について
19	今の最先端の医療を知れるような内容
20	専門的な事を知りたいので新聞をみて、どうのこうの言う話ではないと思う。命に時間がないので、心情も色々あるから…
21	医療相談のコーナーとか

また、「千葉市の医療を考える新聞」の内容を伝えるにはどのような媒体がよいか（自由記載）については、テレビ、インターネットがあげられる一方で、インターネットについては、高齢者にとっては難しい、わざわざ検索して読むかどうか疑問といった記載もあった。
Q5[千葉市の医療を考える新聞]を届けるための方法
1	病院に置いて良い
2	FM
3	テレビ(例)千葉TV
4	新聞で字を大きく文章を短くすると見やすい
5	あらゆる世代に対応する為には、すべての手段が必要ですが、人は自分がそういう環境におかれた時、はじめて気づくことが多いと思います。(その情報が欲しい人が見る)なので、病院や相談窓口、医療の講演会などピンポイントでお届けしても良いのではないでしょうか。
6	自由な時間に読むことが可能な紙媒体。インターネットはわざわざ検索して読むのかは疑問。
7	インターネットでいつでも情報がわかると良い
8	今回の創刊号のような方法でよいと思うが内容が詰め込みすぎ。文字も小さく読みづらい
9	若い人にはインターネットでも良いが年配の方には
10	インターネット
11	テレビ
12	インターネットとの併用
13	テレビが良いと思います。小さい子から大人まで見ますから
14	方法はどのような方法でも良いが、耳で視聴できればありがたいと思う
15	「行政だより」で発刊を紹介、行政を通じ(又は社協)、地域(自治会等)へ配布
16	すべてに
17	個人宅へ宅配してもらいたい
18	回覧板、市政だより
19	メール
20	地域新聞等に載せて頂いたらどうでしょうか。
21	町内会の回覧。公民館に置く。
22	興味のない方、全くこのような新聞の存在を知らない方の目にも届くように、月1回でも週1回でもよいので、一般新聞(朝日、読売など)の京菓版に一部コーナーを設け連載する。
23	インターネット
24	インターネット
25	病院などの待合室に冊子があると手に取って見ると思う。

## 2 ）千葉市における医療等の情報源について

医療等の情報が必要なときに調べる方法をみると、「インターネット」（59.5%）、「友人・知人」（52.4%）が多い一方、「地域の情報誌」は21.4%、「新聞」は4.8%と低い。また、その情報が十分かについては、「不足している」が28.6%、「やや不足」（45.2%）とあわせると全体の半分以上が不足していると思っている。

Q6.医療等の情報が必要なときに調べる方法（MA）

カテゴリ	件数	(全体)%
病院・診療所	16	38.1
あんしんケアセンター	2	4.8
市役所	3	7.1
インターネット	25	59.5
地域の情報誌	9	21.4
新聞	2	4.8
友人・知人	22	52.4
家族	7	16.7
その他	1	2.4
無回答	2	4.8
N(%^-ス)	42	100

Q6−1.その情報源で十分か

カテゴリ	件数	(全体)%
十分である	8	19.0
やや不足している	19	45.2
不足している	12	28.6
無回答	3	7.1
N(%^~ス)	42	100

Q6どのような情報源の充実を求めるか
1	医療情報が欲しい
2	どこでどの様な治療が受けられるか
3	各種検査
4	何料を受診すれば良いのかわからない時に教えて欲しい
5	病気についての詳しい情報
6	地域ごとの医療機関の一覧表のようなもの
7	その地域の取組方などの紹介があればよい
8	サーチエンジン
9	病院の得意不得意のアピール
10	いつでも、どこでも(駅、病院等)すぐ情報がわかればいいと思います
11	どこに、どの病気の専門医がいるか
12	医療テーマ別に的をしぼって、病院、区役所、コンビニ等においてほしい。
13	今、この時に受診可能な診療所・病院の情報
14	住んでいる地域で流行っている病気(インフルエンザ、ノロなど)の様子。
15	自分は検診のお知らせとか。でも親の世代を考えると、どのようなものを情報源としていいのか分からない。
昭和58年度一般会计歳入歳出決算

(第 102 回 国 会 提 出)
## 目次

昭和58年度一般会計歳入歳出決算 ..... 1
昭和58年度一般会計歳入歳出決算説明 ..... 1
歳入歳出決算及び各事項の計算 ..... 22
歳入 ..... 22
国 会 主 管 ..... 22
裁 判 所 主 管 ..... 22
会 計 検 査 院 主 管 ..... 23
内 閣 主 管 ..... 23
総 理 府 主 管 ..... 23
法 務 省 主 管 ..... 24
外 務 省 主 管 ..... 25
大 蔵 省 主 管 ..... 25
文 部 省 主 管 ..... 28
厚 生 省 主 管 ..... 28
農 林 水 産 省 主 管 ..... 29
通 商 産 業 省 主 管 ..... 30
運輸省主管 30
郵政省主管 31
労働省主管 32
建設省主管 32
自治省主管 33

歲出 34
皇室費 34
国会所管 34
裁判所管 34
会計檢查院所管 35
內閣所管 35
総理府所管 35
法務省所管 41
外務省所管 42
大蔵省所管 43
文部省所管 44
厚生省所管 46
農林水産省所管 48
通商産業省所管 54
運輸省所管 56
郵政省所管 58
勞動省所管 59
建 设 省 所 管 …… 60
自 治 省 所 管 …… 62
( 1 )

## 昭和58年度一般会計歳入歳出決算

昭和58年度における

歳入決算総額は 51,652,904,579,310 円

歳出決算総額は

50,635,307,105,730 円

である。

したがって

歳入歳出の決算上の剩余金は1,017,597,473,580円

である。

上記の歳入の主管別及び部款項別の金額並びに歳出の所管別、組織別及び項別の金額は「歳入歳出決算及び各事項の計算」の収納済歳入額欄及び支出済歳出額欄に掲げ、歳入歳出決算に係る各事項の計算はその各欄に掲げた。

## 昭和58年度一般会計歳入歳出決算説明

## 第 1 歲 入

収納済歳入額は	51,652,904,579,310円
であり、これを
歳入予算額	50,839,441,744,000円
{当初予算額	50,379,603,315,000円
予算補正追加額	966,986,575,000円
予算補正修正減少額	507,148,146,000円
に比べると	813,462,835,310円
を増加した。