Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Chart III-16 Japan’s Assistance in the Latin America and the Caribbean Region
2009 (calendar year)

(Net disbursements, US$ million)

Rank	Country or region	Grants	Total	Loan aid	Total
Grant aid	Technical cooperation	Amount disbursed	Amount recovered	Total
Grants provided through multilateral institutions
1	Costa Rica	0.81	6.53	7.33	61.64	10.68	50.96	58.29
2	Honduras	31.03	10.69	41.72	41.72
3	Paraguay	2.67	16.26	18.93	63.34	44.96	18.37	37.31
4	Panama	1.33	0.32	6.72	8.05	32.95	7.49	25.45	33.51
5	Bolivia	16.33	4.82	16.14	32.47	0.69	-0.69	31.78
6	Guatemala	1.19	10.01	11.20	23.01	8.24	14.77	25.97
7	Haiti	24.45	2.39	0.39	24.84	24.84
8	Nicaragua	7.10	5.35	10.29	17.39	17.39
9	Argentina	0.03	11.52	11.55	0.00	2.55	-2.56	9.00
10	Chile	1.00	9.12	10.12	0.00	2.22	-2.22	7.90
11	Saint Lucia	5.01	1.39	6.40	6.40
12	Guyana	3.99	0.23	0.65	4.64	4.64
13	Commonwealth of Dominica	3.31	1.15	4.46	4.46
14	Saint Vincent and the Grenadines	2.78	0.89	3.67	3.67
15	Cuba	0.85	2.77	3.63	3.63
16	Uruguay	0.81	3.69	4.50	2.07	-2.07	2.43
17	Venezuela	0.38	1.74	2.13	2.13
18	Belize	0.11	1.59	1.70	1.70
19	Antigua and Barbuda	0.00	0.97	0.97	0.97
20	Grenada	0.11	0.57	0.68	0.68
21	Suriname	0.21	0.05	0.26	0.26
22	Dominican Republic	0.26	10.64	10.89	10.66	-10.66	0.23
23	Trinidad and Tobago	0.08	0.00	0.08	0.08
24	Barbados	0.04	0.04	0.04
25	Saint Christopher and Nevis	0.03	0.03	0.03
26	El Salvador	4.07	10.21	14.28	2.89	20.99	-18.10	-3.82
27	Jamaica	0.15	3.58	3.74	10.32	19.31	-8.99	-5.25
28	Colombia	5.15	0.37	6.62	11.77	18.47	-18.47	-6.69
29	Ecuador	5.44	9.31	14.75	26.51	-26.51	-11.76
30	Mexico	2.04	13.66	15.70	8.23	54.64	-46.41	-30.71
31	Peru	1.47	0.33	10.87	12.34	123.27	172.39	-49.12	-36.77
32	Brazil	2.17	0.47	23.69	25.86	69.18	188.25	-119.07	-93.21
Multiple countries in Latin America and the Caribbean	0.05	0.05	11.71	11.75	11.75
Latin America and the Caribbean region total	124.37	14.33	213.51	337.87	394.83	590.12	-195.29	142.58

$ ^{*1} $ Region classifications are determined by MOFA.

$ ^{*2} $ Due to rounding, the total figure may not match the sum of each number.

$ ^{*3} $ Figures in parentheses do not include debt cancellation.

$ ^{*} $ 4 “Multiple countries” refers to assistance encompassing multiple countries such as dispatch of study teams and seminars.
### 7. Oceania

Japan and the Pacific island countries and regions are neighbors sharing the Pacific Ocean. They have strong historical ties. Having an immense Exclusive Economic Zone (EEZ), these countries and regions provide strategic sea lanes for maritime transportation and an important ground for Japan's deep-sea fishery industry. Therefore, sustainable peace and prosperity in this region are extremely important for Japan.

Many Pacific island countries have achieved independence

relatively recently. It is crucial for them to become socially and economically self-reliant states. There are a number of difficulties which island countries and regions face in particular, such as small-scale economies, dependence on primary industries, geographic dispersion, lack of easy access to international markets, vulnerability to natural disasters, and the risk of losing

##

To achieve political stability and independent economic development in Oceania, it is essential to overcome social and economic weaknesses and pursue regional cooperation. Japan has promoted cooperation with the Pacific Islands Forum (PIF), a framework for regional cooperation composed of the leaders of the Pacific countries and regions. The Japan-PIF Summit Meeting, a leaders' meeting of Japan and the PIF countries, has been held once every three years since 1997.

In May 2009, the 5th Japan-PIF Summit Meeting was held in Tomamu, Hokkaido, where Japan pledged assistance totaling approximately ¥50 billion up until

Minister for Foreign Affairs Seiji Maehara, Chair of the PALM Ministerial Interim Meeting

land territory. Furthermore, the region faces problems relating to democratization, such as political change in Fiji.

Based on such circumstances, and as a friendly partner of Oceanian countries and regions, Japan provides assistance taking into account the individual situations of each country and region.

the next Summit Meeting scheduled for 2012. In the sectors of environment and climate change, which is one of the three pillars of this assistance, Japan proposed the Pacific Environment Community (PEC), which is a framework where Japan and Pacific island countries work together. Japan also provides assistance to Pacific island countries and regions from the perspective of human security in order to support them in overcoming vulnerabilities. Moreover, in order to enhance human exchanges Japan will implement the Kizuna Plan, which includes youth exchanges between Japan and Pacific island countries and regions of over 1,000 people for the
2009 (calendar year)

(Net disbursements, US$ million)

Rank	Country or region	Grants	Loan aid	Total
Grant aid	Technical cooperation	Total	Amount disbursed	Amount recovered	Total
Grants provided through multilateral institutions
1	Fiji	17.33	16.44	7.20	24.53	1.30	-1.30	23.23
2	Samoa	10.36	4.12	14.48	1.49	0.00	1.49	15.97
3	Vanuatu	9.45	3.62	13.07	13.07
4	Tonga	8.72	3.00	11.72	11.72
5	Micronesia	5.57	3.81	9.38	9.38
6	Tuvalu	7.81	0.77	8.58	8.58
7	Marshall Islands	5.96	2.34	8.30	8.30
8	Kiribati	4.28	2.51	6.79	6.79
9	Palau	3.25	2.82	6.07	6.07
10	Solomon Islands	1.64	4.33	5.98	5.98
11	Nauru	2.14	0.33	2.47	2.47
12	[Niue]	0.07	0.07	0.07
13	[Cook Islands]	0.05	0.05	0.05
14	Papua New Guinea	5.54	0.64	6.95	12.48	16.64	-16.64	-4.16
Multiple countries in Oceania	4.37	4.37	0.00	0.00	0.00	4.37
Oceanian region total	82.06	17.09	46.29	128.35	1.49	17.94	-16.45	111.89

$ ^{*1} $ Region classifications are determined by MOFA.

$ ^{*2} $ Due to rounding, the total figure may not match the sum of each number.

$ ^{*} $ 3 Figures in parentheses do not include debt cancellation.

$ ^{*} $ 4 “Multiple countries” refers to assistance encompassing multiple countries such as dispatch of study teams and seminars.
## ● Bosnia and Herzegovina: Ugljevik Thermal Power Plant Flue Gas Desulphurization Equipment Construction Project

In Bosnia and Herzegovina, priority was given to the development of highly urgent sectors during the post-conflict reconstruction period, and so environmental countermeasures have fallen behind. The Ugljevik Thermal Power Plant is a power plant that is indispensable for the stable supply of electric power in Bosnia and Herzegovina. On the other hand, its emissions of $ SO_{2} $ (sulfur dioxide) are among the worst levels of the thermal power plants in Bosnia and Herzegovina, and the need for it to strengthen initiatives for environmental conservation has been pointed out. Therefore, through an ODA loan worth approximately ¥12.6 billion, Japan installed an exhaust gas desulphurizer and upgraded the related equipment. Through this, Japan supports substantial reductions in emissions of $ SO_{2} $ and dust, as well as environmental improvements in Bosnia and Herzegovina.

Panoramic view of the Ugljevik Thermal Power Plant (Photo: JICA)
# Chart III-18 Japan’s Assistance in the European Region

2009 (calendar year)

(Net disbursements, US$ million)

Rank	Country or region	Grants	Total	Loan aid	Total	Total
Grant aid	Technical cooperation	Amount disbursed	Amount recovered
Grants provided through multilateral institutions
1	Ukraine	2.81	1.90	4.71	57.14	0.00	57.14	61.85
2	Former Yugoslavia Republic of Macedonia	0.09	2.76	2.85	21.30	0.00	21.30	24.15
3	Bosnia and Herzegovina	1.84	4.54	6.39	0.00	1.44	-1.44	4.95
4	Serbia	1.14	0.34	2.60	3.74	3.74
5	Moldova	2.43	0.64	3.07	3.07
6	Montenegro	0.08	2.42	2.50	2.50
7	Belarus	0.47	0.11	0.57	0.57
8	Kosovo	0.15	0.15	0.15
9	Croatia	0.38	0.28	0.66	1.32	-1.32	-0.66
10	Albania	0.13	1.50	1.63	3.64	-3.64	-2.01
Multiple countries of the former Yugoslavia countries
Multiple countries in Europe	1.07	1.07	1.07
European region total	11.74	0.39	23.04	34.78	165.43	43.75	121.68	156.46

$ ^{*1} $ Region classifications are determined by MOFA.

$ ^{*} $ 2 Including graduated countries and Eastern Europe in total.

$ ^{*3} $ Due to rounding, the total figure may not match the sum of each number.

$ ^{*} $ 4 “Multiple countries” refers to assistance encompassing multiple countries such as dispatch of study teams and seminars.

$ ^{*5} $ Aid to Serbia includes aid to Kosovo, which became independent in February 2008.
出入国管理をめぐる近年の状況
# 第1節◆外国人の出入国の状況

## 1 外国人の出入国者数の推移

## （1） 外国人の入国

## ア 入国者数

我が国への外国人入国者数は，出入国管理に関する統計を取り始めた昭和25年はわずか1万8千人であったが，27年4月28日に「日本国との平和条約」（昭和27年条約第5号）が発効したことに伴って我が国が完全な主権を回復し，出入国管理令に基づいて入国の許否を決することとなり，また，その後，航空機の大型化，ジェット化が進むなど国際輸送手段の整備

入国審查場風景

によって外国渡航の割安感，便利さの高まりによりほぼ一貫して増加の途をたどり，53年には100万人，59年には200万人，平成2年には300万人，8年には400万人，12年には500万人の大台をそれぞれ突破し，19年には，18年の810万7,963人と比べて104万4,223人（12.9%）増の915万2,186人となり，過去最高を記録した。

平成19年における外国人入国者915万2,186人のうち「新規入国者」数は772万1,258人で、18年の673万3,585人と比べて98万7,673人（14.7%）増加し、「再入国者」数は143万928人で、18年の137万4,378人と比べて5万6,550人（4.1%）増加している。

この増加の要因としては，政府を挙げて取り組んでいる外国人観光客の招致キャンペーンや，平成17年3月からの韓国人及び台湾居住者に対する査証免除措置，あるいは，中国人訪日団体観光旅行の査証発給対象地域の全国拡大等により，それらの国・地域を中心としたアジアからの旅行者の伸びにつながったことなどが考えられる（図1）。

## イ 国籍（出身地）別

平成19年における外国人入国者数を国籍（出身地）別に見ると，韓国が284万5,556人と最も多く，入国者全体の31.1％を占めている。以下，中国（台湾）（注），中国（注），米国，中国（香港）（注），英国の順となっている。このうち，隣接国（地域）である韓国，中国（台湾），中国の3か国（地域）で入国者数全体の59.2％と半数以上を占めており，また，上位5か国（地域）で全体の72.8％を占めている。このうち，韓国は昭和63年に米国を抜いて第一位となって以来
(注) 昭和30年及び35年は，入国者の内訳を算出していない。

その座にあり，海外渡航に係る規制緩和がなされ，韓国人で「短期滞在」を目的とする者に対する査証免除がなされたことなど，両国間の人の交流拡大のための様々な施策が功を奏したものと考えられる。また，中国（台湾）も平成2年に米国を抜いて以来，第二位の位置にあるが，特に近年は日本各地へのチャーター便を利用した旅行ブームや，台湾居住者で「短期滞在」を目的とする者に対する査証免除措置が実施されたことにより，多くの観光客が来日している（図2）。
個々の国籍（出身地）について平成18年と19年で入国者数を比較すると，大半の国・地域からの入国者は増加し，韓国が47万5,393人（20.1%）増，中国（台湾）が7万6,380人（5.6%）増，中国が15万9,995人（16.3%）増となっており，隣接国（地域）であるこれら3か国（地域）の入国者数の増加が顕著となっている。

アジア地域のほかでは, フランスが2万352人（16.8%）増, メキシコが7,848人（37.3%）増, スペインが6,854人（25.0%）増となっている。

(注) 出入国関係の統計においては,中国本土を「中国」,台湾を「中国(台湾)」と記載している。また,香港については,中国国籍を有する者で中国香港特別行政区旅券（SAR（Special Administrative Region）旅券）を所持する者（有効期間内の旧香港政庁発給の身分証明書を所持する中国籍者を含む。）を「中国（香港）」，香港の居住権を有する者で英国政府の発給した香港英国海外国民旅券（BNO（British National Overseas）旅券：香港居住者のみを対象とする英国旅券）を所持する者（有効期間内（1997年6月30日以前）に旧香港政庁発給の英国（香港）旅券を所持し入国した者を含む。）を「英国（香港）」と記載している。なお，BNO旅券は更新発給が制限されており，順次SAR旅券に移行している。

他方，外国人登録関係の統計においては，中国については出身地を区別せず「中国」と記載し，また，BNO旅券所持者は「英国」に含まれている。

なお，外国人登録者数の統計上，在日韓国・朝鮮人については，「韓国・朝鮮」として一括集計している。

## ウ 男女別・年齢別

平成 19 年における外国人入国者について男女別にその数を見ると，男性 479 万 9,059 人，女性は 435 万 3,127 人であり，男女比率は，男性が全体の 52.4%，女性が 47.6% となっており，男性が女性を上回っている。この男女比率については，18 年と比べ，男性が 0.7 ポイントの減少，女性が 0.7 ポイント増加となっている。

次に，平成19年について年齢別に見ると，30歳代が最も多く，入国者全体の24.4％となっている。更に年齢別の男女構成比で見ると，30歳代以上の年齢層では男性の比率が高く，20歳代以下の年齢層では女性の比率が高いことが特徴的である（図3）。

図3 男女別・年齢別外国人入国者の状況（平成19年）
(人)

## 工 入国目的（在留貨格）別

我が国に入国する外国人について，入国目的別の増減傾向を探るには，在留資格別の新規入国者数の推移が手掛かりとなる（表1）。

表 1 在留資格別新規入国者数の推移

年 在留資格	平成15	16	17	18	19
総 数	4,633,892	5,508,926	6,120,709	6,733,585	7,721,258
外 交	9,681	8,710	10,047	8,682	9,205
公 用	13,552	12,633	17,577	13,136	14,519
教 授	2,303	2,339	2,253	2,380	2,365
芸 術	194	197	245	223	239
宗 教	927	971	846	897	985
報 道	241	150	248	92	119
投 資 · 経 営	598	675	604	777	918
法 律 · 会 計 業 務	4	-	2	3	8
医 療	-	1	2	3	6
研 究	647	577	607	555	559
教 育	3,272	3,180	2,954	3,070	2,951
技 術	2,643	3,506	4,718	7,715	10,959
人文知識·国際業務	6,886	6,641	6,366	7,614	7,426
企 業 内 転 勤	3,421	3,550	4,184	5,564	7,170
興 行	133,103	134,879	99,342	48,249	38,855
技 能	1,592	2,211	3,059	4,239	5,315
文 化 活 動	3,108	4,191	3,725	3,670	3,454
短 期 滞 在	4,259,974	5,136,943	5,748,380	6,407,833	7,384,510
留 学	25,460	21,958	23,384	26,637	28,779
就 学	27,362	15,027	18,090	19,135	19,160
研 修	64,817	75,359	83,319	92,846	102,018
家 族 滞 在	13,472	13,553	15,027	17,412	20,268
特 定 活 動	5,876	6,478	16,958	7,446	8,009
日 本 人 の 配 偶 者 等	23,398	23,083	24,026	26,087	24,421
永 住 者 の 配 偶 者 等	581	807	990	1,319	1,710
定 住 者	30,780	31,307	33,756	28,001	27,326
一 時 庇 護	-	-	-	-	4

この新規入国者数は，言わば，我が国における外国人の人の流れを示す「フロー」に当たるものであり，後記の我が国における外国人登録者数がある時期の滞在者の統計を示す「ストック」という関係になる。

## （ア）短期滞在者

入国目的別，すなわち在留資格別の外国人新規入国者数では，観光客やビジネス関係者等の短期滞在者が例年90％以上を占めている。特に観光客の動向は，各種イベントの開催や為替レートの動向，さらには観光客誘致のための各種施策の実施等，我が国をめぐる様々な事情に比較的影響されやすいことから，そうした短期滞在者が大部分を占める外国人新規入国者数の推移は，結局その時期の社会の状況や動きを反映しているということができる。

なお，この在留資格をもって在留する外国人は，就労活動に従事することができないことに加え，比較的簡易な手続により入国を認めていることもあって，他の在留資格への変更は原則としてできないことになっている（入管法第19条，第20条）。

「短期滞在」の在留資格による平成19年の新規入国者数は，738万4,510人で，新規入国者全体の95.6％を占めており，18年と比べ97万6,677人（15.2%）の増加となっている。

平成19年における「短期滞在」による新規入国者数について、更に詳細に見ると、観光を
目的とした外国人は513万138人で新規入国者全体の69.5%を占め，商用を目的とした外国人が147万2,555人（19.9%）と続いている。

観光を目的とした新規入国者数について国籍（出身地）別に見ると，韓国が186万6,438人で最も多く，観光を目的とした新規入国者全体の36.4%を占めている。

以下，中国（台湾）の122万766人（23.8%），中国（香港）の36万7,991人（7.2%），中国の33万2,636人（6.5%）の順となっている。韓国，中国（台湾）からの観光客で6割を超えており，今後もこれらの観光客の誘致が積極的に行われていくものと思われる（図4，5）。

図5 観光を目的とした国籍（出身地）別新規入国者数（平成19年）
## （イ）就労を目的とする外国人

平成19年における就労目的の在留資格（「外交」及び「公用」を除く。）による新規入国者数は7万7,875人であり，18年と比べ3,506人（4.3%）減となっている。これは，前年に引続き，「興行」の在留資格による新規入国者数が減少した結果である（図6）。

平成19年における新規入国者全体に占める，就労目的の在留資格による新規入国者数の割合は1.0%である。

なお，これに含まれない「日本人の配偶者等」や「定住者」などの在留活動に制限のない在留資格を持つ外国人，旅行を目的としつつその資金に充当するための就労が可能なワーキング・ホリデー制度の利用者，大学教育の一環として我が国の企業に受け入れられて就業体験をする，いわゆるインターンシップ制度を利用する外国の大学生及び資格外活動の許可を受けた留学生等も同許可の範囲内で就労が認められているので，実際に働くことのできる外国人の割合は更に大きなものとなる。

以下, 就労を目的とする外国人のうち, 特徴的なカテゴリーの動向を見ていくこととする(表2)。
表2 国籍別ワーキング・ホリデーを目的とする新規入国者数及び日本人に対するワーキング・ホリデー査証発給件数の推移

[上段：人

下段：件]

国籍	年	平成15	16	17	18	19
オーストラリア	1,956	1,944	1,154	883	868
日本	9,843	9,955	9,351	10,939	11,217
カナダ	1,107	1,155	725	555	559
日本	5,318	4,937	5,429	5,009	4,991
ニュージーランド	377	275	196	137	166
日本	4,032	3,789	3,093	2,784	2,411
韓国	1,835	2,105	1,697	2,365	3,147
日本	363	387	460	398	390
フランス	363	421	341	395	431
日本	375	525	550	600	650
ドイツ	183	243	199	211	246
日本	578	550	529	611	511
英国	446	466	297	227	294
日本	407	421	358	393	427
アイルランド	-	-	-	-	45
日本	-	-	-	-	331
デンマーク	-	-	-	-	2
日本	-	-	-	-	13

（注1）日本人に対するワーキング・ホリデー査証発給件数：出所「(社)日本ワーキングホリデー協会」（注2）アイルランドは平成19年1月1日開始（注3）デンマークは平成19年10月1日開始

## a 「技術」、「人文知識・国際業務」及び「企業内転勤」

## （資料編 2 統計（1）2－1，3－1，4－1）

いわゆる外国人社員に該当する在留資格での平成19年の新規入国者数は，「技術」の在留資格1万959人，「人文知識・国際業務」の在留資格7,426人，「企業内転勤」の在留資格7,170人の計2万5,555人となっており，18年と比べ，「技術」の在留資格は3,244人（42.0%）の増加，「人文知識・国際業務」の在留資格は188人（2.5%）の減少，「企業内転勤」の在留資格は1,606人（28.9%）の増加となり，これらの在留資格の合計では4,662人（22.3%）の大幅な増加となっている。

なお，後記第2節1（3）イのとおり，これらの在留資格のいずれについても，日本に在留する外国人登録者数は近年ほぼ一貫して増加しており，19年12月末現在で「技術」4万4,684人，「人文知識・国際業務」6万1,763人，「企業内転勤」1万6,111人の計12万2,558人となっており，18年と比べて1万6,086人（14.8%）増加し，専門的，技術的分野の外国人労働者の受入れが着実に進んでいる。

「技術」の在留資格による新規入国者数を国籍（出身地）別に見ると、中国、韓国、インド、ベトナムの順となっており、これら4か国で「技術」の在留資格による新規入国者全体の83.6％を占めている。13年以降コンピュータ関連技術の人材を豊富に有しているインドからの新規入国者数が一貫して増加していることが注目され、今後我が国のIT化の更なる進展の如何によってプログラム開発などの面で一層需要が高まることも考えられる。

一方，「人文知識・国際業務」の在留資格による新規入国者数は，米国，英国，中国，韓国の順となっており，これらの4か国で「人文知識・国際業務」の在留資格による新規入国者全体の58.7%を占めており，語学に関連する分野への就業形態が依然として中心となっ
ている。また，「企業内転勤」の在留資格による新規入国者数は，中国，韓国，インド，米国の順となっており，これらの4か国で「企業内転勤」の在留資格による新規入国者全体の63.8％を占めている。

## b 「技能」（資料編 2 統計（1）6－1）

外国人の熟練した職人ともいうべき「技能」の在留資格による新規入国者数は，平成13年以降減少していたが，16年に増加に転じ19年は18年と比べ1,076人（25.4%）増の5,315人となった。

なお，日本に在留する「技能」に係る外国人登録者数は平成13年から一貫して増加しており，19年12月末現在で2万1,261人となっている。

「技能」の在留資格で在留している外国人の我が国での在留の長期化・定着化が進んでいることなどが新規入国者数が高い水準で推移しない要因になっていると考えられるが，外国人登録者数は一貫して増加しており，我が国においてその熟練した技能をいかして就労する外国人は増加している。

「技能」の在留資格による平成19年の新規入国者数を国籍（出身地）別に見ると，外国料理の調理師がこの在留資格の多くを占めていることもあって，中国，ネパール，インド，韓国の順となっており，これらの4か国で「技能」の在留資格による新規入国者全体の84.5％を占めている。

## c 「興行」（資料編 2 統計（1）5－1）

「興行」の在留資格による新規入国者数は，平成13年以降一貫して増加していたところ，17年に減少し，16年と比べ3万5,537人（26.3%）減の9万9,342人であった。続いて，18年においても減少し，19年も18年と比べ9,394人（19.5%）減の3万8,855人となった。しかし，依然として就労を目的とする在留資格の中で最も大きな割合を占めている。

「興行」の在留資格による平成19年の新規入国者数を国籍（出身地）別に見ると，米国，フィリピン，中国，ロシアの順となっており，フィリピンは歌手，ダンサーとして稼働する者を中心に5,533人と全体の14.2%を占め，18年に比べ，3,075人（35.7%）減少している。このように大幅に減少した理由としては，在留資格「興行」に係る上陸許可基準の見直しにより，上陸審査・在留審査の厳格化が図られたことなどが考えられる。

## （ウ）学ぶことを目的とする外国人

## a 研修生（資料編 2 統計（1）9－1）

「研修」の在留資格による平成19年における新規入国者数は10万2,018人であり，18年と比べ9,172人（9.9%）増加して過去最高を記録した。

これを地域別に見ると，研修生の派遣，受入れの需要が最も高い近隣諸国を中心とするアジアは引き続き増加傾向にあり，平成19年には9万6,807人で全体の94.9％を占めており，日本社会の様々な分野におけるアジアとのつながりから考えて，今後ともこの傾向は続くと考えられる。アジア以外では，アフリカ1,724人（1.7%），ヨーロッパ1,273人（1.2%）
となっている（図7）。

図7 「研修」の在留資格による主な国籍（出身地）別新規入国者数の推移

「研修」の在留資格による平成19年の新規入国者数を国籍（出身地）別に見ると，中国が6万8,188人で「研修」の在留資格による新規入国者全体の66.8％を占め，以下，ベトナム6,605人（6.5%），インドネシア5,924人（5.8%），フィリピン5,843人（5.7%）の順となっている。

## b 留学生・就学生（資料編 2 統計（1）7－1，8－1）

「留学」の在留資格による平成19年における新規入国者数は,18年と比べ2,142人（8.0%）増の2万8,779人，「就学」の在留資格による19年における新規入国者数は，18年と比べ25人（0.1%）増の1万9,160人となっており，それぞれ16年にいったん減少したものの，17年以降は再び増加した。16年に減少した要因として，不法残留者の増加や犯罪の多発に対応するため，15年11月から，留学生及び就学生の勉学の意思・能力や経費支弁の能力の有無等許可要件に適合するか否かの審査を実施した結果，これらの許可要件に適合しないと判断された留学生等が相当数に上ったこと等が考えられる。「留学生の受入れ推進施策に関する政策評価書」（17年1月総務省）においては，留学生全体として学業成績等質が低下しており，留学目的である学位を取得できない者や不法残留者が増加している旨指摘されており，引き続き適正な受入れに努めていく必要があると考えられる。

平成19年の新規入国者数を地域別に見ると，「留学」，「就学」のいずれについてもアジアからの学生が大部分を占めている（留学生76.1%，就学生92.4%）。

更に国籍（出身地）別に見ると，留学生については，中国が1万272人で全体の35.7％を占めており，これに韓国5,301人（18.4%）が続いている。平成18年と比べ中国は1,118人（12.2%），韓国は452人（9.3%）増加した。

また, 就学生については, 中国が 8,987 人で全体の 46.9% を占めており, これに韓国が 5,586
人(29.2%)で続いている。平成18年と比べ中国は556人(5.8%)減少,韓国は913人(19.5%)増加している（図8，9）。

図8 「留学」の在留資格による主な国籍（出身地）別新規入国者数の推移

図9 「就学」の在留資格による主な国籍（出身地）別新規入国者数の推移

（エ）身分又は地位に基づいて入国する外国人（資料編2統計（1）11-1，12-1）身分又は地位に基づいて入国する外国人の在留資格には，「日本人の配偶者等」，「永住者の配偶者等」及び「定住者」がある。
なお，「永住者」は日本における在留実績を積んだ後に取得できる在留資格であり，外国人が入国の時点で「永住者」の在留資格を受けることはない。

「日本人の配偶者等」の在留資格による平成19年における新規入国者数は2万4,421人，「永住者の配偶者等」の在留資格は1,710人となっており，18年と比べ「日本人の配偶者等」は1,666人（6.4%）減少，「永住者の配偶者等」は391人（29.6%）増加している。

平成19年における「定住者」の新規入国者数は2万7,326人で18年と比べ675人（2.4%）減少しており，国籍（出身地）別に見ると，ブラジルが1万5,976人で全体の58.5%を占めており，これにフィリピン4,068人（14.9%），台湾，香港を含む中国が3,937人（14.4%），ペルー1,700人（6.2%）と続いている（図10）。

図10 身分又は地位に基づく在留資格による新規入国者数の推移
## （２）特例上陸（一時庇護のための上陸の許可を除く。）

平成19年に特例上陸の許可を受けた者の数は208万9,456人であり,18年と比べ3,071人(0.1%)減少している。

このうち，平成19年における乗員上陸許可件数は204万7,033人であり，特例上陸許可件数全体の98.0％と大部分を占め，寄港地上陸許可件数が4万1,680人(2.0%)でこれに続いている(表3)。

表3 特例上陸許可件数の推移

区分 年 龄	平成15	16	17	18	19
総 数	1,977,389	2,080,354	2,101,462	2,092,527	2,089,456
寄 港 地 上 陸	142,330	133,397	74,714	51,338	41,680
通 過 上 陸	213	272	270	277	371
乗 員 上 陸	1,834,497	1,946,324	2,026,106	2,040,436	2,047,033
緊 急 上 陸	244	272	257	274	300
遭 難 上 陸	105	89	115	202	72

以下では、特例上陸の許可を区分別に見ることとする。

## ア寄港地上陸の許可

平成19年に寄港地上陸の許可を受けた外国人の数は4万1,680人であり，18年と比べ9,658人（18.8%）の大幅な減少となっている。これは，韓国人及び台湾居住者で「短期滞在」を目的とする者に対し査証免除措置が実施されたことによるものと考えられる。

## イ 通過上陸の許可

平成19年に通過上陸の許可を受けた外国人の数は371人であり，18年と比べ，94人（33.9%）増加している。

## ウ乗員上陸の許可

平成19年に乗員上陸の許可を受けた外国人の数は204万7,033人であり，18年と比べ6,597人（0.3%）増加している。

## エ 緊急上陸の許可

平成19年に緊急上陸の許可を受けた外国人の数は300人であり，18年と比べ26人（9.5%）増加している。

## オ 遭難による上陸の許可

平成19年に遭難上陸の許可を受けた外国人の数は72人であり，18年と比べ130人（64.4%）減少している。

臨船サーチ
## （3） 外国人の出国

再入国許可を得て出国する者を除く，いわゆる「単純出国者」数は，平成19年では755万2,966人となっており，過去最高であった18年と比べ97万2,725人（14.8%）増加している。

このうち，滞在期間15日以内の出国者数は692万2,329人で，全体の91.7％と大部分を占め，さらに，3月以内の出国者で見ると738万6,512人で，全体の97.8％に及んでいる（表4）。

出国審查場風景

表4 滞在期間別外国人単純出国者数の推移

(人)

年 滞在期間	平成15	16	17	18	19
総 数	4,483,516	5,374,288	5,979,701	6,580,241	7,552,966
15 日 以 内	3,907,990	4,730,627	5,290,493	5,939,544	6,922,329
15日を超えて1月以内	177,027	199,895	219,443	228,664	240,710
1月を超えて3月以内	193,159	219,302	240,062	235,324	223,473
3月を超えて6月以内	50,329	55,058	60,296	45,536	36,924
6月を超えて1年以内	99,413	108,221	104,875	60,486	49,978
1年を超えて3年以内	40,220	43,539	46,470	50,814	59,554
3年を超える	15,019	17,312	17,801	17,519	17,630
不 詳	359	334	261	2,354	2,368

## 2 上陸審判狀況

## （1） 上陸口頭審理・異議申出案件の受理・処理

上陸審査手続は三審制の仕組みとなっているが，そのうちの二審と三審，すなわち上陸口頭審理から法務大臣の裁決までの手続を上陸審判という。個人識別情報を提供しない外国人及び入国審査官による上陸審査において上陸を許可されなかった外国人は，上陸口頭審理を行うため二審を担当する特別審理官に引き渡されることとなる（入管法第7条第4項及び第9条第5項）（注1）。

上陸口頭審理

平成19年の上陸口頭審理の新規受理件数（入国審査官が上陸を許可しなかった外国人を特別審理官に引き渡した件数）は，1万8,473件であり，過去5年間で最も多かった。

平成19年の口頭審理新規受理件数の内訳を見ると，上陸口頭審理に付された外国人の中で最も多いのは，不法就労等の違法な活動が目的であるにもかかわらず観光客等を装い上陸申請に及ぶなどの虚偽申請（入管法第7条第1項第2号不適合）が疑われる者で，このような事案は18年より515件（3.6%）減少して1万3,798件であったが，新規受理件数の74.7%を占めた。次いで，上
陸拒否事由（同法第7条第1項第4号不適合）に該当する疑いがあるとの理由で引き渡された者だが，19年は2,628件で，18年から952件（56.8%）増加し，新規受理件数の14.2%であった。さらに，偽変造旅券を行使して不法入国を企図するなどの有効な旅券・査証を所持していない（同法第7条第1項第1号不適合）疑いがある者は，2,041件で，18年から226件（10.0%）減少し，新規受理件数の11.0%であった。

上陸拒否事由に該当する疑いがあるとの理由で引き渡された者が大幅に増加した理由は，平成19年2月1日に本格的にAPIS（事前旅客情報システム）が導入されたこと等によって，旅客情報の入手が容易となったことが原因と考えられる。

また，平成19年11月20日より義務付けられている個人識別情報の提供を拒んだ2名が特別審理官に引き渡されたが，いずれも口頭審理の段階で提供に応じている（表5）。

表 5 上陸条件別上陸口頭審理の新規受理件数の推移

年
上陸条件	平成15	16	17	18	19
総 数	17,943	16,214	16,665	18,258	18,473
偽変造旅券・査証行使事案等（7条1項1号不適合）	2,959	2,422	2,102	2,267	2,041
虛偽申請等（7条1項2号不適合）	14,531	13,177	13,242	14,313	13,798
申請に係る在留期間不適合（7条1項3号不適合）	2	0	8	2	4
上陸拒否事由該当者（7条1項4号不適合）	451	615	1,313	1,676	2,628
個人識別情報提供をしない者（7条4項該当者）	—	—	—	—	2

平成19年の上陸口頭審理の処理状況（注2）を見ると，上陸口頭審理の結果，上陸のための条件に適合していることが判明して上陸を許可した案件は，18年と比べて2.5%減少して6,003件であった。また，19年に上陸口頭審理における特別審理官の上陸のための条件に適合していない旨の認定に服して我が国からの退去を命じられた案件は8,326件で，18年との比較では，8.8%減少した。

一方，平成19年に上陸のための条件に適合していない旨の特別審理官の認定を不服として，法務大臣に対して異議を申し出た件数は，18年の1,706件から大幅に増加し，3,097件であったが，これは上陸拒否事由該当者の増加に伴って増加したものと考えられる（表6）。

表6 上陸口頭審理の処理状況の推移

区分	年	平成15	16	17	18	19
総数	17,942	16,214	16,660	18,240	18,496
上陸許可	9,079	5,309	5,843	6,155	6,003
退去命令	5,690	8,174	8,126	9,126	8,326
異議の申出	1,237	1,231	1,400	1,706	3,097
上陸申請取下げ	231	293	296	308	307
その他	1,705	1,207	995	945	763

(注) 「その他」は, 事件を他の港に移管した数及び申請人が上陸口頭審理中に

申請中のまま出国等したため事件が終止・中止となった数である。
致しない部分があるのは，年末に入国審査官から特別審理官に引き渡されたり，口頭審理が長引いたりして，入国審査官から特別審理官に引き渡されてから上陸口頭審理の処理までに年を越えることがあるからである。

## （2） 被上陸拒否者

被上陸拒否者とは，①上陸口頭審理の結果，我が国からの退去を命じられた者，②法務大臣に対する異議申出の結果，我が国からの退去を命じられた者などである。

平成19年における被上陸拒否者数は，1万424件で，18年の1万1,410件から8.6%減少した。次に，被上陸拒否者数を国籍（出身地）別で見ると，平成15年から一貫して韓国が最も多いものの，19年は，18年と比べて556件（13.5%）減少した。その他について見ると，19年においては中国，トルコ，ロシア，中国（香港）及びベトナムが18年に比べて減少した一方で，フィリピン，スリランカが増加した（図11）。

図11 主な国籍（出身地）別上陸拒否者数の推移

## （3） 上陸特別許可

法務大臣は，異議の申出に理由がないと認める場合でも，当該外国人が①再入国の許可を受けているとき，②人身取引等により他人の支配下に置かれて本邦に入ったものであるとき，③その他法務大臣が特別に上陸を許可すべき事情があると認めるときは，その者の上陸を特別に許可することができる（入管法第12条第1項）。

異議申出の結果，法務大臣が平成19年に上陸を特別に許可した件数は，異議申出を行った者の増加に伴い，18年の1,379件から80.7%増加し，2,492件であった（表7）。
表7 上陸審判の異議申出と裁決結果の推移

(件)

区分年	平成15	16	17	18	19
異 議 申 出 (注)	1,239	1,232	1,400	1,707	3,103
裁決結果	理由あり	1	1	6	23	16
理由なし(退去)	133	197	209	288	513
上陸特別許可	1,104	1,021	1,157	1,379	2,492
取下げ	-	13	27	11	76
未済	1	-	1	6	6

（注）異義申出件数には前年未済の件数を含む。

## 3 入国事前審査状況

## （1） 查証事前協議

査証業務を所管する外務省と出入国管理業務を所管する法務省との間では，外国人の入国に関する連絡調整が図られており，個々の案件の査証発給の適否について，必要に応じて外務大臣から法務大臣に協議が行われている。これを査証事前協議という。

平成15年から19年までの査証事前協議の処理件数を見ると,15年,16年は5,000件台で推移し,17年は3,000件台に減少したものの,18年は4,716件と再び増加に転じ,19年は6,721件と,18年と比べて2,005件（42.5%）と大幅に増加している。

我が国の国内側からチェックする査証協議を活用することは有用であり，今後も協議が増加することが見込まれる。

## （2） 在留資格認定証明書

在留資格認定証明書制度は，平成2年施行の改正入管法により導入されたもので，外国人は在留資格認定証明書を提示又は提出することによって速やかに査証発給及び上陸許可を受けることができるというものである。

在留資格認定証明書交付申請の処理件数は，平成19年は35万3,270件で，18年と比べ6,640件（1.8%）の減少となっている。

なお，査証事前協議と在留資格認定証明書の審査とを合わせて入国事前審査というが，近年，在留資格認定証明書交付申請処理件数は一貫して入国事前審査処理件数全体の大部分を占めている（表8）。

表 8 入国事前審査処理件数の推移

年 区分	平成15	16	17	18	19
查 証 事 前 協 議	5,320	5,637	3,690	4,716	6,721
在留資格認定証明書交付申請	361,636	386,129	368,578	359,910	353,270
# 第2節◆外国人の在留の状況

## 1 外国人登録者数

我が国における外国人の「フロー」が出入国に関する統計であるとすると、どのような目的を持った外国人がどれだけ在留しているかという外国人登録者数は、その「ストック」の状況を見る手掛かりとなる。

ただし，通常の入国者の場合，外国人登録法（以下「外登法」という。）に基づき，入国の日から90日以内に居住地の市区町村で外国人登録を行うことが義務付けられている（外登法第3条）ため，我が国に入国する外国人の90％以上を占める「短期滞在」の在留資格をもって在留する人の多くは，外国人登録を行うことなく出国してしまうことがほとんどであることから，同在留資格の外国人登録者数に占める割合は小さなものとなっている（平成19年末現在2.3%）。したがって，外国人登録者数で見る外国人の在留状況としては，言わば，我が国において勉学，就労，同居等の目的をもって相当期間滞在し，地域社会で「生活する」ような外国人が主たる対象ということになる。

なお, 仮上陸許可者, 特例上陸許可者（一時庇護のための上陸の許可を受けた者を除く。）, 「外交」の在留資格を持つ外交官等, 「公用」の在留資格を持つ外国政府関係者の公用渡航者及び日米地位協定等に該当する軍人, 軍属及びその家族等は外国人登録の対象とはならない。

## (1) 総数

我が国における外国人登録者数は，毎年の新規入国者の中にそのまま我が国に留まり，中長期的に生活を送る者もいることから年々増加してきており，今後もこの傾向は継続すると考えられる。平成19年末現在の外国人登録者数は，215万2,973人で過去最高を記録し，18年末と比べ6万8,054人（3.3%），9年末に比べ67万266人（45.2%）の増加となっている。

また，外国人登録者数の我が国の総人口に占める割合も年々高くなっており，平成19年末現在におけるその割合は，我が国の総人口1億2,777万1,000人（総務省統計局「平成19年10月1日現在推計人口」による）の1.69％に当たり，18年末の1.63％と比べ0.06ポイント高くなっており，過去最高を示している（図12）。

図12 外国人登録者数の推移と我が国の総人口に占める割合の推移

（注1）「外国人登録者数」は，各年12月末現在の統計である。

(注2) 「我が国の総人口に占める割合」は，総務省統計局「人口推計年報平成16年10月1日現在推計人口」及び「国勢調査要計表人口」により，各年10月1日現在の推計及び要計人口を基に算出した。
## （2） 国籍（出身地）别

平成19年末現在における外国人登録者数について国籍(出身地)別にみると,中国が60万6,889人で全体の28.2%を占め,以下,韓国・朝鮮59万3,489人(27.6%),ブラジル31万6,967人(14.7%),フィリピン20万2,592人（9.4%），ペルー5万9,696人（2.8%）と続いている。

年別の推移を見ると，韓国・朝鮮は年々減少し，中国，ブラジル，ペルーは引き続き増加しており，特に中国は，平成15年の46万2,396人と比べ14万4,493人（31.2%）の大幅な増加となっている。フィリピンは17年末に減少したものの，19年末は18年末と比べ9,104人（4.7%）の増加となった（図13）。

図13 主な国籍（出身地）別外国人登録者数の推移

なお，外国人登録者数の国籍（出身地）別順位は，中国が初めて韓国・朝鮮を上回り第1位となり，これまで一貫して最大の構成比を占めていた韓国・朝鮮は前年と比べ，4,730人減少し，中国に次いで第2位となった。以下ブラジル，フィリピン，ペルーと続いている。

## （3） 目的（在留資格）別

## ア 永住者・特別永住者（資料編 2 統計（1）10）

平成19年末現在の外国人登録者数のうち最も多いのは，「永住者」（特別永住者を除く）で，18年末と比べ4万5,280人（11.5%）増の43万9,757人であり，全体の20.4%を占めている(表9）。