Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
治安再生に向けた施策としては、平成20年7月に開催された北海道洞爺湖サミットに対する警備を含めたテロの未然防止、来日外国人犯罪の増加と深刻化する組織犯罪への対応としてバイオメトリクスを活用した出入国審査体制の充実・機能強化等を行った。

また、地域防犯ボランティアを活性化し、地域・民間との警察機能の協働を図る「子どもを守る防犯ボランティア支援」事業とともに、子ども緊急通報装置、街頭緊急通報装置の整備、振り込め詐欺等広域知能犯罪対策用資機材の整備など安全・安心なまちづくりの推進を図った。

更に、犯罪の広域化、スピード化に対応し、各種の警察活動の効率化、迅速化に資するため、DNA型鑑定基盤の強化等をはじめ、IT技術の積極的活用など科学技術の導入を図った。

治安再生のための基盤整備としては、国家公務員数全体が純減となる中で、治安関係職員を大幅に増員し、矯正職員663人、入管職員193人、検察官45人、更生保護職員79人、税関職員200人等の増員を行った。

また、治安の基盤となる施設の整備についても積極的に行い、過剰収容が深刻な矯正施設の整備を行ったほか、警察活動の基盤を支える警察署、警察学校などの警察施設の整備等を行った。

なお、こうした基盤整備に当たっては、刑務所等業務の民間委託を拡充したり、新規刑務所の運営について PFI 手法を活用したりするなど、民間活力を積極的に導入した。

このほか、海上保安庁の巡視船艇・航空機等について、海洋権益保全体制の強化の必要性、老朽化・旧式化の進行による監視取締り能力等の低下への懸念を踏まえ、代替整備等を進めるため467億円を支出した。

再犯防止に向けた取組としては、矯正と保護が一体となって、性犯罪者や薬物事犯者等に対する教育を実施した。また、処遇困難者に対し保護観察官による直接処遇の強化を行うとともに、就労支援についても、矯正施設における職業訓練の種目の充実や更生保護施設における就労支援補助賃金職員の拡大配置を行った。

## (11) 地方財政

平成20年度においては、地方税の偏在是正効果を活用し、特別枠として「地方再生対策費」を計上することとした。

なお、地方税の偏在是正効果が平年度化するまでの間の措置として、平成20年度においては、臨時財政対策債により所要の財源を確保した。

また、交付税及び議与税配付金特別会計の既定借入金の償還は、後年度に繰り延べることとし、地方特例交付金では、地方税等減収補てん臨時交付金を措置した。

これらの結果、一般会計から交付税及び譲与税配付金特別会計に繰り入れる地方交付税交付金及び地方特例交付金(以下「地方交付税交付金等」)については、予算現額156,792億円に対し、支出済歳出額は156,792億円となった。

また、同特別会計から地方公共団体に交付される地方交付税交付金等は、予算現額 159,451 億円に対し、支出済歳出額は 159,451 億円となった。
I 平 成 20 年 度 一 般

（1）崴 入 予 算 决 算

性質(部)	歲入	予算	額
当初予算額	補正	予算額	計
租稅及印紙収入	53,554,000,000	△	7,125,000,000	46,429,000,000
官業益金及官業収入	16,054,041	—	16,054,041
政府資產整理収入	281,643,800	29,641,874	311,285,674
雜収	入	3,858,148,892	4,510,266,420	8,351,471,342
16,943,970
公債金	25,348,000,000	△	8,452,000,000	33,168,000,000
前年度剩余金受入	3,493,180	632,000,000	635,401,659
決算調整資金受入	—	—	—
合計	83,061,339,913	△	13,623,816,773	88,911,212,716
7,773,943,970

(注) 1 16 年度から 20 年度までの 5 箇年度の決算額は、「(B) 歳入」(353 頁) に掲記してある。

2 主管別表は、「付表」(770頁)に掲記してある。

(2) 歲 出 予 算 決 算

主 要 經 費	歲 出 予 算 額	前 年 度 綜 越 額	予 使 備 用 費 額	移替增加額
当初予算額	補正予算額	計	歲 予 算 額	出 額	予算決定後增加額
社 会 保 障 関 係 費	21,782,434,233	1,292,947,736△244,073,514	22,831,308,455	34,005,165	-	1,282,406	-
生 活 保 護 費	2,005,336,133	41,924,486	2,047,260,619	-	-	-	-
社 会 福 祉 費	1,658,895,018	366,287,406△20,554,858	2,004,627,566	17,826,970	-	-	-
社 会 保 險 費	17,513,240,189	665,563,950△213,580,780	17,965,223,359	6,205,909	-	-	-
保 健 衛 生 対 策 費	409,405,773	68,779,983△9,662,118	468,523,638	9,972,285	-	1,282,406	-
失 業 対 策 費	195,557,120	150,391,911△275,758	345,673,273	-	-	-	-
文教及び科学振興費	5,312,188,595	358,520,837△36,890,658	5,633,818,774	303,324,722	-	28,698,568	-
義務教育費国庫負担金	1,679,576,000	△22,388,223	1,657,187,777	-	-	-	-
科 学 技 術 振 興 費	1,362,777,836	59,048,595△1,773,873	1,420,052,558	43,410,372	-	16,657,568	-
文 教 施 設 費	115,508,350	163,983,000	279,491,350	157,109,764	-	12,041,000	-
教 育 振 興 助 成 費	2,004,138,465	134,470,078△7,622,380	2,130,986,163	102,804,585	-	-	-
育 英 事 業 費	150,187,944	1,019,164△5,106,182	146,100,926	-	-	-	-
国 債	費	20,163,229,693	828,379,140△1,051,526,417	19,940,082,416	-	-	-
会計歳入歳出予算決算

額 性 質 (部) 別 比 較 表

(単位 千円)
徴収決定済額	収納済歳入額	不納欠損額	収納未済歳入額	歳入予算額と収納済歳入額との差
44,267,303,862	44,267,303,862	-	-	2,161,696,137
15,694,249	15,629,855	2,167	62,226	424,185
248,696,867	248,345,153	58,816	292,898	62,940,520
8,084,091,249	8,079,867,058	1,688,279	2,535,911	271,604,283
33,167,999,561	33,167,999,561	-	-	438
2,710,908,370	2,710,908,370	-	-	2,075,506,711
718,175,673	718,175,673	-	-	718,175,673
89,212,869,834	89,208,229,535	1,749,263	2,891,035	297,016,819

額 主 要 経 費 別 比 較 表

移替減少額
巌出予算額	予算決定後增加額	流用等增△減額	巌出予算現額	支出済巌出額	翌年度線越額	不用額
1,282,406	-	3,167,694△3,174,068	22,865,307,246	22,561,742,478	126,096,468	177,468,299
-	-	-	2,047,260,619	2,047,260,619	-	-
-	-	2,353,486△2,353,486	2,022,454,536	1,868,493,386	75,514,858	78,446,291
-	-	11,840△11,840	17,971,429,268	17,900,055,306	9,855,547	61,518,413
1,282,406	-	801,037△807,411	478,489,549	404,672,202	40,726,062	33,091,284
-	-	1,331△1,331	345,673,273	341,260,964	-	4,412,308
28,698,568	-	162,353△162,353	5,937,143,496	5,487,018,303	413,772,517	36,352,675
-	-	-	1,657,187,777	1,648,614,606	-	8,573,170
16,657,568	-	9,568△9,568	1,463,462,930	1,373,734,388	82,141,425	7,587,116
12,041,000	-	-	436,601,114	217,850,826	207,908,173	10,842,115
-	-	152,785△152,785	2,233,790,748	2,101,688,474	122,752,000	9,350,273
-	-	-	146,100,926	145,130,008	970,918	-
-	-	-	19,940,082,416	19,166,464,213	-	773,618,202
主要經費	歲出予算額	前年度總額	予備用費額	移替增加額
当初予算額	補正予算額	計	歳予算	出額	予算決定後增加額
恩給関係費	852,227,088	△	61,999	852,165,089	10,124,544	-	-	-
文官等恩給費	28,853,954	△	10,500	28,843,454	-	-	-	-
旧軍人遺族等恩給費	775,987,025	-	775,987,025	4,023,302	-	-	-	-
恩給支給事務費	2,933,917	△	39,081	2,894,836	-	-	-	-
遺族及び留守家族等援護費	44,452,192	△	12,418	44,439,774	6,101,242	-	-	-
地方交付稅交付金	15,140,119,889	2,273,095,000	15,140,119,889	-	-	-	-	-
地方特例交付金	473,489,000	65,619,000	539,108,000	-	-	-	-	-
防衛関係費	4,779,649,674	59,995,831	4,817,923,551	170,510,406	15,797,680	688,879	-	-
公共事業関係費	6,735,151,000	776,787,051	7,282,365,102	1,322,785,950	-	425,219,091	-	-
治山治水対策事業費	938,934,000	115,335,000	1,049,077,304	126,830,803	-	13,787,110	-	-
道路整備事業費	1,483,533,000	210,072,051	1,530,954,036	232,818,936	-	-	-	-
港湾空港鉄道等整備事業費	496,465,000	68,139,000	561,997,567	92,333,637	-	-	-	-
住宅都市環境整備事業費	1,610,065,000	98,832,000	1,664,207,749	155,997,457	-	4,832,000	-	-
下水道水道廃棄物処理等施設整備費	926,689,000	30,783,000	956,600,937	281,704,108	-	58,104,588	-	-
農業農村整備事業費	667,736,000	11,550,000	668,662,655	196,121,066	-	141,313,803	-	-
森林水産基盤整備事業費	296,572,000	30,731,000	324,362,854	56,647,537	-	75,458,851	-	-
調整費等	242,458,000	-	242,458,000	31,260,573	-	131,722,739	-	-
小計	6,662,452,000	565,442,051	6,998,321,102	1,173,714,121	-	425,219,091	-	-
災害復旧等事業費	72,699,000	211,345,000	284,044,000	149,071,828	-	-	-	-
経済協力費	665,982,551	134,475,210	799,289,980	60,197,814	-	-	-	-
中小企業対策費	176,051,230	917,567,318	1,085,471,211	2,039,775	-	-	-	-
エネルギー対策費	865,508,541	2,994,888	868,481,872	-	-	-	-	-
食料安定供給関係費	858,178,685	238,330,478	1,086,663,032	10,249,660	-	3,101,128	-	-
その他の事項経費	4,907,129,734	2,991,039,646	7,784,415,345	201,647,324	13,910,131	641,621,062	-	-
皇室費	6,774,087	-	6,774,087	42,411	-	-	-	-
国	会	128,492,260	127,065,259	1,462,727	-	-	-	-
裁判	所	327,580,849	4,588,114	326,926,496	23,295,086	-	-	-
会計検査院	17,512,513	490,330	17,022,183	116,391	-	-	-	-
内	閣	96,302,981	32,946	95,805,864	1,628,428	-	-	-
移 替 减 少 额
崴出予算額	予算決定後
增 加 額	流 增 △ 减 額	崴出予算現額	支出済崴出額	翌年度繰越額	不 用 額
-	-	-	862,289,633	855,764,184	3,140,270	3,385,179
-	-	-	28,843,454	28,188,159	-	655,294
-	-	-	780,010,327	776,771,214	2,969,554	269,558
-	-	-	2,894,836	2,785,258	-	109,577
-	-	-	50,541,016	48,019,552	170,716	2,350,747
-	-	-	15,140,119,889	15,140,119,889	-	-
-	-	-	539,108,000	539,108,000	-	-
688,879	-	3,792,389
△ 3,792,389	5,004,231,637	4,803,258,410	154,376,759	46,596,467
425,219,091	-	1,897,373
△ 1,897,373	8,605,151,052	6,920,908,727	1,307,290,316	376,952,007
13,787,110	-	490
△ 490	1,175,908,107	1,010,638,707	158,383,760	6,885,639
-	-	-	1,763,772,972	1,665,663,542	97,588,194	521,236
-	-	-	654,331,204	534,570,747	117,771,802	1,988,654
4,832,000	-	10,901
10,901	1,820,205,206	1,554,089,926	223,221,204	42,894,075
58,104,588	-	440,686
440,686	1,238,305,045	893,989,743	286,602,478	57,712,823
141,313,803	-	-	864,783,721	577,607,413	249,188,344	37,987,963
75,458,851	-	-	381,010,391	303,087,511	70,591,435	7,331,444
131,722,739	-	-	273,718,573	173,236,459	26,283,949	74,198,164
425,219,091	-	452,077
452,077	8,172,035,223	6,712,884,051	1,229,631,170	229,520,001
-	-	1,445,296
△ 1,445,296	433,115,828	208,024,676	77,659,146	147,432,005
-	-	-	859,487,794	799,707,110	49,369,746	10,410,937
-	-	-	1,087,510,986	1,073,640,734	4,766,284	9,103,966
-	-	-	868,481,872	867,696,744	428,028	357,099
3,101,128	-	5,131
5,131	1,096,912,692	1,051,192,080	25,941,980	19,778,631
641,621,062	-	3,545,951
△ 3,539,577	7,999,979,174	5,430,774,165	2,425,652,121	143,552,888
-	-	-	6,816,498	6,614,774	-	201,723
-	-	48,625
48,625	128,527,986	122,431,804	357,664	5,738,518
-	-	215,373
215,373	350,221,582	331,743,354	12,188,327	6,289,901
-	-	892
892	17,138,574	16,408,571	46,218	683,784
-	-	5,235
5,235	97,434,292	91,116,512	4,774,620	1,543,159
主 要	经 费
移 替 减 少 额
嶽出予算額	予算決定後
增 加 額	流 用 等
增 △ 减 額	嶽出予算現額	支出済歲出額	翌年度線越額	不 用 額
636,966,815	-	1,187,218
1,187,218	460,380,174	423,640,010	12,828,426	23,911,736
-	-	6,184
6,184	2,976,953,841	729,282,251	2,234,200,638	13,470,951
-	-	361,889
361,889	716,091,874	681,884,155	27,663,924	6,543,794
-	-	379,145
379,145	351,848,527	344,027,727	1,829,441	5,991,357
-	-	258,178
258,178	1,015,633,735	983,216,704	11,117,578	21,299,452
-	-	48,608
48,608	234,516,761	218,752,811	11,935,455	3,828,494
-	-	648,145
641,771	270,105,308	254,567,658	1,649,059	13,888,590
-	-	5,225
5,225	456,511,356	408,574,841	30,307,578	17,628,936
-	-	196,480
196,480	133,097,268	125,415,686	4,587,986	3,093,595
4,654,247	-	183,384
183,384	690,819,254	616,981,291	60,517,592	13,320,370
-	-	1,370
1,370	88,773,250	74,471,690	8,493,636	5,807,923
-	-	-	5,108,887	1,644,319	3,153,972	310,596
-	-	-	220,292,189	-	-	220,292,189
1,100,611,134	-	12,570,891
12,570,891	91,026,098,079	84,697,395,043	4,510,834,492	1,817,868,544
（3）主要經費別決算額5箇年度比較表

主要經費	16年度	17年度	18年度	19年度	20年度
社会保障関係費	20,285,954,056	20,603,086,139	20,554,984,328	21,140,981,230	22,561,742,478
生活保護費	1,940,892,202	1,973,779,699	2,006,226,935	1,982,010,516	2,047,260,619
社会福祉費	1,722,924,781	1,663,006,458	1,562,555,566	1,511,989,332	1,868,493,386
社会保險費	15,644,071,472	16,074,075,677	16,267,327,123	17,080,268,981	17,900,055,306
保健衛生対策費	514,376,724	510,379,802	485,100,775	415,404,947	404,672,202
失業対策費	463,688,873	381,844,502	233,773,927	151,307,453	341,260,964
文教及び科学振興費	6,148,736,217	5,700,571,682	5,330,642,463	5,457,732,189	5,487,018,303
義務教育費国庫負担金	2,549,376,193	2,085,627,479	1,663,888,072	1,664,135,750	1,648,614,606
科学技術振興費	1,262,651,656	1,272,334,502	1,302,281,071	1,351,086,515	1,373,734,388
文教施設費	161,969,706	157,709,510	164,479,093	187,743,614	217,850,826
教育振興助成費	2,039,660,533	2,051,750,040	2,066,369,067	2,113,168,822	2,101,688,474
育英事業費	135,078,128	133,150,150	133,625,160	141,597,487	145,130,008
国债費	17,514,898,571	18,735,950,593	18,036,873,531	19,290,408,668	19,166,464,213
恩給関係費	1,135,968,562	1,065,096,183	991,702,079	940,692,434	855,764,184
文官等恩給費	43,399,127	39,479,243	35,070,054	31,703,880	28,188,159
旧軍人遺族等恩給費	1,028,766,590	966,051,284	901,858,877	840,079,649	776,771,214
恩給支給事務費	3,585,278	3,469,825	3,377,472	3,205,152	2,785,258
遺族及び留守家族等援護費	60,217,566	56,095,830	51,395,676	65,703,751	48,019,552
地方交付税交付金	16,557,292,706	15,922,556,423	15,885,010,439	14,619,635,000	15,140,119,889
地方特例交付金	1,104,834,000	1,518,006,000	815,960,000	311,983,000	539,108,000
防衛関係費	4,898,055,628	4,877,580,492	4,817,479,131	4,757,565,015	4,803,258,410
公共事業関係費	8,235,698,852	8,390,514,596	7,708,927,086	7,257,115,172	6,920,908,727
経済協力費	880,017,793	784,013,330	783,868,386	787,445,622	799,707,110
中小企業対策費	288,325,617	236,578,448	239,601,373	417,798,797	1,073,640,734
エネルギー対策費	504,106,023	492,516,471	470,787,412	865,667,736	867,696,744
食料安定供給関係費	659,002,240	656,926,800	610,076,992	674,289,328	1,051,192,080
産業投資特別会計へ繰入	97,782,000	71,032,000	48,054,000	20,286,000	-
改革推進公共投資事業償還時補助等	1,280,991,910	1,129,930,648	-	-	-
その他の事項経費	5,305,112,124	5,335,232,395	5,151,513,469	5,300,970,029	5,430,774,165
合計	84,896,776,304	85,519,592,207	81,445,480,694	81,842,570,225	84,697,395,043

2 「公共事業関係費」の内訳は、186頁以下を参照されたい。

(注) 1 16 年度及び 17 年度の主要経費別決算額は、18 年度の主要経費別決算額との比較対照のため、組替えをしてある。
Ⅱ 平成 20 年度特別会計歳入歳出予算決算

(单位 千円)

特別会計	賬	入	賬	出
予算額	決算額	差引額	予算現額	決算額	差引額
支付稅及び讓与稅配付金	50,991,820,643	51,127,046,587	135,225,944	50,829,113,585	50,502,918,048	326,195,536
支付金	81,600,001	80,265,787	△	1,334,213	75,497,281	74,277,931	1,219,349
賬	188,724,436	189,413,890	689,454	171,785,605	161,915,485	9,870,120
賬	69,105,003	65,358,040	△	3,746,962	69,105,003	76,013	69,028,989
賬	200,546,719,591	194,751,644,107	△	5,795,075,483	191,729,974,954	178,284,150,260	13,445,824,693
賬	50,991,820,643	51,127,046,587	135,225,944	50,829,113,585	50,502,918,048	326,195,536
支付金	81,600,001	80,265,787	△	1,334,213	75,497,281	74,277,931	1,219,349
賬	188,724,436	189,413,890	689,454	171,785,605	161,915,485	9,870,120
賬	69,105,003	65,358,040	△	3,746,962	69,105,003	76,013	69,028,989
賬	200,546,719,591	194,751,644,107	△	5,795,075,483	191,729,974,954	178,284,150,260	13,445,824,693
賬	50,991,820,643	51,127,046,587	135,225,944	50,829,113,585	50,502,918,048	326,195,536
支付金	81,600,001	80,265,787	△	1,334,213	75,497,281	74,277,931	1,219,349
賬	188,724,436	189,413,890	689,454	171,785,605	161,915,485	9,870,120
特別會計	歲	入	歲	出
予算額	決算額	差引額	予算現額	決算額	差引額
家畜勘定	45,022,635	45,622,340	599,705	38,230,844	31,982,291	6,248,552
果樹勘定	12,924,231	5,913,567	7,010,663	9,973,205	1,380,025	8,593,179
園芸施設勘定	5,472,799	4,311,667	1,161,131	5,383,495	2,147,815	3,235,679
業務勘定	1,053,776	963,067	90,708	1,053,776	963,067	90,708
森林保險	11,955,923	11,067,376	888,546	5,307,626	2,751,726	2,555,899
国有林野事業	483,719,576	459,061,651	24,657,924	525,834,374	451,002,304	74,832,069
漁船再保險及び漁業共済保險
漁船普通保險勘定	8,145,055	7,253,627	891,427	8,039,287	6,806,737	1,232,549
漁船特殊保險勘定	351,068	47,097	303,970	269,223	-	269,223
漁船乘組員給与保險勘定	61,841	12,230	49,610	42,520	-	42,520
漁業共済保險勘定	18,425,623	8,135,429	10,290,193	8,085,026	7,771,568	313,457
業務勘定	1,013,325	963,560	49,764	1,013,325	963,559	49,765
貿易再保險	245,235,208	219,309,629	25,925,578	212,100,085	64,983,719	147,116,365
特許	266,454,385	307,267,894	40,813,509	125,674,495	109,486,180	16,188,314
社会資本整備事業
治水勘定	1,177,909,563	1,390,023,431	212,113,868	1,485,772,123	1,184,409,600	301,362,522
道路整備勘定	3,676,855,437	4,557,516,618	880,661,181	4,682,748,422	3,699,582,242	983,166,180
港湾勘定	353,224,353	379,685,707	26,461,354	413,210,457	346,034,636	67,175,820
空港整備勘定	556,167,542	630,647,213	74,479,671	723,246,068	584,186,055	139,060,012
業務勘定	228,409,050	262,386,257	33,977,207	246,700,200	225,141,330	21,558,869
自動車安全
保障勘定	81,680,694	79,060,234	2,620,459	24,722,082	17,432,223	7,289,858
自動車檢查登錄勘定	50,640,951	50,002,582	638,368	43,177,947	39,608,482	3,569,465
自動車事故対策勘定	15,217,950	14,935,114	282,835	15,727,950	14,477,939	1,250,010
合計	396,993,903,641	387,739,529,842	9,254,373,798	383,870,973,393	359,198,223,825	24,672,749,567
Ⅲ 平成 20 年度政府関係機関収入支出予算決算

(单位 千円)

政府関係機関	収入	支	(単位 千円) 出
予算額	決算額	差引額	予算現額	決算額	差引額
国民生活金融公庫	92,854,629	86,809,642	△	6,044,986	73,700,810	66,474,937	7,225,872
農林漁業金融公庫	31,763,919	35,222,927	3,459,008	42,757,927	38,806,265	3,951,661
中小企業金融公庫	230,969,070	215,570,347	△	15,398,722	406,186,686	393,302,069	12,884,616
公營企業金融公庫	317,468,282	314,934,016	△	2,534,265	165,254,257	161,453,217	3,801,039
沖縄振興開発金融公庫	24,131,804	27,374,557	3,242,753	25,279,021	23,244,446	2,034,574
日本政策投資銀行	155,079,652	161,588,625	6,508,973	146,529,242	121,075,530	25,453,711
国際協力銀行	424,745,823	312,417,818	△	112,328,004	303,606,166	208,061,825	95,544,340
株式会社日本政策金融公庫
国民一般向け業務	95,733,162	87,092,572	△	8,640,589	69,756,592	65,556,229	4,200,362
農林水産業者向け業務	62,315,212	58,675,617	△	3,639,594	43,687,099	41,988,417	1,698,681
中小企業者向け業務	72,108,541	64,950,440	△	7,158,100	43,442,759	38,337,463	5,105,295
信用保険等業務	198,107,740	156,795,571	△	41,312,168	464,294,272	434,066,303	30,227,969
国際協力銀行業務	312,138,503	176,225,631	△	135,912,871	300,880,247	153,975,153	146,905,093
危機対応円滑化業務	16,693,991	598,754	△	16,095,236	24,422,205	428,242	23,993,962
独立行政法人国際協力機構有償資金協力部門	122,336,008	126,586,396	4,250,388	57,063,734	37,966,108	19,097,625
合計	2,156,446,336	1,824,842,920	△	331,603,415	2,166,861,017	1,784,736,209	382,124,808

(注) 1 16 年度から 20 年度までの 5 箇年度の決算額は、それぞれの政府関係機関の説明に掲記してある。

2 国民生活金融公庫、農林漁業金融公庫及び中小企業金融公庫については、平成20年10月1日に解散し、その業務は株式会社日本政策金融公庫が承継した。

3 公営企業金融公庫については、平成20年10月1日に解散し、その業務は地方公営企業等金融機構が承継した。

4 日本政策投資銀行については、平成20年10月1日に解散し、その業務は株式会社日本政策投資銀行が承継した。

5 国際協力銀行については、平成20年10月1日に解散し、同銀行のうち国際金融等業務は株式会社日本政策金融公庫が、海外経済協力業務は独立行政法人国際協力機構がそれぞれ承継した。
## 2 雇用形態の変化と家計

ここまでで見てきた雇用形態の変化がマクロ的な失業率や家計行動に及ぼす影響について、主に国際比較を通じて考えよう。ただし、非正規雇用の増加は制度面の変化に産業構造や企業、雇用者の選好の変化が加わって生じた結果であり、制度面の影響のみを別途取り出して把握しておくことも必要である。そこで、非正規雇用比率に加え、雇用保護規制の度合いを示す国際比較指標を紹介した上で、具体的な分析を進めよう。

## 非正規雇用の増加は先進国で広く見られる傾向

非正規雇用の増加は、我が国だけの特徴ではない。先進国でおおむね共通して見られる傾向である。定義の違いから厳密な比較は困難であるが、ここでは、2種類の指標を用いて先進主要国の動向を調べてみよう（第3－1－10図）。

第一が、OECDでまとめている臨時雇用（temporary employment）の比率である。この比率は、2007年について見ると、アメリカ、英国を除く各国でほぼ同水準である。また、これらの国では1997年から2007年にかけて比率が上昇している。アメリカ、英国ではもともと雇用に対する規制が緩いため、臨時雇用という形態の発展をそれほど必要としなかった可能性がある。この点は別途やや詳しく検討する。

第二が、民間の団体がまとめている派遣労働者（temporary agency worker）の比率である。これを見ると、2007年では英国で最も高く、次いでオランダ、フランスなどの順になっている。日本は中位であり、北欧諸国では低めになっている。97年からの変化を見ると、どの国でも比率が上昇している。

このように、非正規雇用の比率やその変化について、我が国の状況は国際的に見て特異なものではないことが分かる。

## 我が国労働市場の規制緩和は非正規雇用中心

次に、雇用に関する制度的枠組みを国際的に比較するための指標として、OECDが作成した雇用保護指標（Employment Protection Legislation indicator, EPLという）を紹介しよう。これには、第一指標（version 1）と第二指標（version 2）がある $ ^{4} $ 。第一指標は、常用雇用と臨時雇用に関する規制の強さを総合したものであり、第二指標はこれに集団解雇に関する規制の強さを加味したものである。このうち臨時雇用の部分を構成する指標を詳しく見ると、まず、「有期雇用」と「労働者派遣事業」に大別され、前者は有期雇用契約の使用の有効条件、最大連続更新回数、最長連続累積期間、後者は合法的な使用業務の種類、更新回数の制限、累積最
## 第3－1－10図 先進各国における非正規雇用者比率

## （1） 雇用者に占める臨時雇用者の比率

この10年間で、主要国の多くで臨時雇用者の比率は上昇

（備考）1．OECD “OECD. Stat” により作成。

2．アメリカは2005年の値。それ以外の国は2007年の値。

## (2) 雇用者に占める派遣労働者の比率

派遣労働者についても、各国で比率が上昇

（備考）Eurociett & SEO Economic Research, University of Amsterdam 資料により作成。

長派遣期間からなっている。数字が大きいほど、保護の度合いが大きいことを意味する $ ^{5} $ 。

では、実際に日本の雇用保護指標はどうなっているのだろうか（第3－1－11図）。90年から2003年の変化では、第一指標は小さくなっている。これは、保護が緩んだことを示すが、その主因は臨時雇用要因にある。すなわち、96年の労働者派遣法改正による適用業種拡大や99年改正による適用業務の原則自由化など、非正規雇用に関する制度変化が原因となって指
第3－1－11図 我が国の雇用保護指標（EPL）の推移

日本の雇用保護指標は臨時雇用要因の低下を主因として低下傾向

（1）個別解雇のみの雇用保護指標（第一指標）の推移と代表的労働市場改革

(2) 集団解雇を含む雇用保護指標（第二指標）の推移

（備考）1．OECD “Online OECD Employment database” により作成。

2．各要因の数値は総合評価と一致させるため、OECDの計算方法により原数値を補正しており、第一指標ではそれぞれに1/2、第二指標では集団要因に2/12、常用要因に5/12、臨時要因に5/12を乗じてある。詳細は付表3-1を参照。

標が低下しているようである。また、98年から2003年では、集団解雇要因が変化していないため、第二指標の低下は第一指標と同様に臨時雇用要因の低下で説明ができる。2003年から2008年にかけては、両指標ともに変化していない。

## 我が国の雇用保護規制は OECD 諸国の中ではやや緩め

次に、他のOECD加盟国と比べた場合、我が国の雇用保護の度合いはどう評価されるだろうか。2008年の第二指標で見てみよう（第3－1－12図）。

第一に、我が国の第二指標は、アメリカや英国などアングロサクソン諸国より高く、イタリア、ドイツ、フランスを含む大陸欧州諸国や北欧諸国より低い。全体の中では中位よりやや雇用保護が緩めである。その原因は、主に集団解雇要因が著しく小さいことにある。これは、我が国では、一定数以上の雇用者を解雇する際の追加的規制がほとんどないことによる。
## 第3－1－12図 雇用保護指標の国際比較

アングロサクソン諸国は低く大陸欧州諸国は高めであるが、日本はその中間に位置（1）OECD諸国による雇用保護指標の比較

アングロサクソン系は低く欧州系は高めであるが日本は中位以下

(2) 我が国以外の G7 諸国の雇用保護指標の時系列推移

（備考）1．OECD “Online OECD Employment database” により作成。

2.（1）は第二指標の2008年の値を使用。（2）の1は第一指標を、2は第二指標を表す。

3．各要因の数値は総合評価と一致させるため、OECDの計算方法により原数値を補正しており、第一指標ではそれぞれに1/2、第二指標では集団要因に2/12、常用要因に5/12、臨時要因に5/12を乗じてある。詳細は付表3－1を参照。
第二に、常用雇用要因では、我が国は大陸欧州諸国並みであり、やや保護が厳しいグループに入る。これは、常用雇用者に対する解雇が比較的困難な仕組みとなっていることによる。なお、時系列で見ると、日本と同様に、主要国の常用雇用要因はほとんど変化していない。

第三に、臨時雇用要因は、我が国はオランダやデンマークなど、大陸欧州諸国や北欧諸国の中でもこの分野での規制が緩い国と同程度である。すなわち、アメリカや英国よりは厳しく、フランス、ドイツ、イタリアなど主要な大陸欧州諸国より緩い。なお、ドイツやイタリアでは、時系列で見てこの指標が大きく低下しており、我が国以上に規制緩和が進んでいる。

## (2) 雇用保護規制と雇用形態、失業

以上で非正規雇用の増加は多くの国で見られること、雇用保護規制を見ると我が国はやや緩めであり、常用雇用に対する規制は中位よりやや上で、臨時雇用に対する規制は中位よりやや下であることが分かった。そこで以下では、雇用保護規制の緩和や非正規雇用の増加が、失業のリスク、家計貯蓄に及ぼす影響について考えよう。

## 厳しい雇用保護規制は非正規雇用比率を高める傾向

雇用保護規制の度合いは、雇用形態の変化とどのように関係するだろうか。前述のとおり、アメリカや英国では臨時雇用比率がそれほど高くなかった。これは、これらの国では雇用保護が全般的に緩いため、労働市場の柔軟化のために臨時雇用という形態に大きく依存する必要がなかったとも解釈できる。こうした関係が、広くOECD諸国一般に当てはまるかを調べよう（第3－1－13図）。結果は以下のように要約できる。

第一に、予想されたとおり、雇用保護規制が厳しい国ほど非正規雇用比率が高い、という傾向が観察される。

第二に、我が国は雇用保護規制の度合いはやや緩めであるが、非正規雇用比率はそれから平均的に予想される水準より高めである。

第三に、ドイツ、イタリアなどの主要な大陸欧州諸国で、雇用保護規制の度合い、非正規雇用比率がともに高い。一方、アメリカ、英国などは雇用保護の度合いは緩いが、非正規雇用比率はそれから予想される水準より低めである。

なお、雇用保護指標のうち常用雇用要因と集団解雇要因のみを用いた場合でも、非正規雇用比率との間に同様の関係が見られる。

## 厳しい雇用保護規制は平均失業期間を高める傾向

次に、雇用保護規制の度合いが失業にどう影響するかを考えよう。雇用保護規制は、失業率と直接関係するわけではない。失業率は、雇用保護規制の度合以外にも、景気の動向（需要不足失業）や労働市場における情報の不足（摩擦的失業）や失業保険制度など、様々な要因に
第3－1－13図 雇用保護規制の度合いと非正規雇用比率

解雇規制の強い国では非正規雇用比率が高い傾向

（備考）1．OECD “Online OECD Employment database”、“OECD.Stat” により作成。

2．非正規雇用比率について、オーストラリアは2006年の、ギリシャは2003年の、メキシコは2004年の、アメリカは2005年の値を使用。それ以外は2007年の値を使用。

3．雇用保護指標は2008年の値を使用。

4．回帰式の雇用保護指標の係数は、1％有意であった。

よって決定されるからである。しかし、雇用保護規制は一旦失業プールに入った者にとって、再雇用の壁として働き、長期の失業リスクには影響を及ぼす可能性がある。そこで、各国の平均失業期間 $ ^{6} $ を推計した上で、雇用保護指標との関係を調べよう（第3－1－14図）。

平均失業期間について各国を比べると、一般的な傾向として、ドイツ、フランス、イタリアなどの大陸欧州諸国で長く、アメリカ、カナダなどのアングロサクソン諸国で短い。日本はその中間である。

雇用保護指標と平均失業期間をプロットすると、予想されたとおり、雇用保護の度合いが高くなると平均失業期間が長くなる様子が見られる。大陸欧州諸国では雇用保護規制が厳しく、平均失業期間が長い一方、アメリカやカナダでは規制が緩く平均失業期間が短くなっているものと考えられる。

## 常用雇用と臨時雇用の保護度合いの差による影響は不明確

「正規雇用は守り、非正規雇用は守らない」という制度の二極化がある場合、非正規雇用者に失業リスクがしわ寄せされる可能性がある。こうした可能性の存否を調べるため、ここでは、雇用保護指標の常用雇用要因と臨時雇用要因がそれぞれ平均以上にあるか、それとも平均
第3－1－14図 雇用保護規制の度合いと平均失業期間

解雇規制と失業期間は一定の関係

(備考) 1. OECD “Online OECD Employment database”、“OECD Stat” により作成。

2．平均失業期間は2007年の失業期間別失業者比率から内閣府にて試算。計算方法は、失業期間別に1か月未満を0.5、1～3か月を2、3～6か月を4.5、6～12か月を9、1年以上を18とし、それぞれの割合を乗じた。

3．平均失業期間が極端に短かった韓国とメキシコを含んでいない。

４．雇用保護指標は2008年の値を使用。

5．回帰式の雇用保護指標の係数は、5％有意であった。

以下に位置するかという点に着目し、OECD諸国を4つのグループに分ける。その上で、若年失業率や平均失業期間にグループによる差があるかを見よう（第3－1－15図）。

第一に、若年失業率については、ドイツやオランダという両要素に差がある諸国において顕著に高いという関係は認められない。むしろ、単に雇用保護指標全体や臨時雇用要因が高い諸国において、若年失業率が相対的に高くなるという傾向が見られる。

第二に、平均失業期間を見ても、両要素に差がある諸国で特定の傾向があるわけではない。むしろ、両要素ともが低い諸国、すなわちアングロサクソン諸国を中心に、顕著に平均失業期間が低くなっている傾向が見られる。これらの国では、失業給付などが手厚くないケースが多く、長期失業の状態を続けることが困難なことが反映されている面もあろう。

以上の検証からは、正規と非正規雇用者の間の法的保護の差が、非正規雇用者の失業リスクを高めているという証拠は不明確であることが分かる。

## (3) 雇用保護規制、雇用形態と貯蓄

雇用保護規制の度合いや非正規雇用比率が長期失業などのリスクを高めるとした場合、労働者はこれに備える行動をとるはずである。そこで、家計の選択の中でもマクロ的な影響の大きい貯蓄行動に焦点を当て、実態を調べてみよう。最初に、これまでの流れに沿って国際比較
## 第3－1－15図 常用雇用と臨時雇用の保護程度の差と失業リスク

## （1） 各国の雇用保護指標の常用雇用要因と臨時雇用要因

アングロサクソン諸国は両方とも低く、大陸欧州諸国は両方とも高い

## （2） 各国の平均失業期間と若年失業率

常用と臨時の法的保護の差が若年労働者の失業リスクに与える影響は不明確

（備考）1．OECD “Online OECD Employment database”、“OECD.Stat”、（独）労働政策研究・研修機構「データブック国際労働比較2009」により作成。

2．平均失業期間は2007年の失業期間別失業者比率から内閣府にて試算。計算方法は、失業期間別に1か月未満を0.5、1～3か月を2、3～6か月を4.5、6～12か月を9、1年以上を18とし、それぞれの割合を乗じ、合算。3．雇用保護指標は2008年、若年失業率は2007年の値を使用。

4. ●の諸国は、常用雇用要因が高い一方、臨時雇用要因が低く、両要因に差が見られる国を表している。なお、常用雇用要因が低く、臨時雇用要因が高いベルギーとイタリアの2か国は、両要因とも高い国とみなした。

5. 図表上のラインは対象国平均。

データから推論し、次に、国内のデータに基づいて検証する。

## ● 雇用保護規制の厳しい国は貯蓄率が高い傾向

まず、各国の雇用保護指標と家計貯蓄率をプロットしてみよう（第3－1－16図）。その結果、雇用保護規制の度合いが厳しいほど、家計の貯蓄率が高いという関係が浮かび上がる。
第3－1－16図 雇用保護規制の度合いと家計貯蓄率

（備考）1．OECD “Online OECD Employment database”、“OECD.Stat”、“Economic Outlook 2008”により作成。

2．家計貯蓄率は2007年、雇用保護指標は2008年の値を使用。

3．回帰式の雇用保護指標の係数は、1%有意であった。

アメリカやカナダといったアングロサクソン諸国は家計貯蓄率、雇用保護指標双方とも低くなっており、ドイツやフランスといった大陸欧州諸国は両者とも高いグループを形成している。日本や韓国といった諸国はその中間に位置している。これは、これまで見てきたとおり、非正規雇用比率や失業期間によるグループ分けと一致している。

いうまでもなく、家計の貯蓄率は高齢化の進展、各国における家計の選好など様々な要因に影響を受けるが、労働市場の制度的要因もその一つである可能性が示唆される。具体的なメカニズムとしては、雇用保護が強い国においては、失業が長期化するリスク、あるいは低所得が長期化するリスクが高いため、そのバッファーとして予備的貯蓄が多めになされることが考えられる。

## ●世帯主が非正規雇用者である家計は貯蓄率が高い傾向

これまで見てきた非正規雇用の増加は、ミクロの家計レベルで調べると、どのような影響を各家計に及ぼしているだろうか。

ライフサイクル仮説によれば、家計消費はその家計が生涯に獲得できる所得に依存して決定される。このため、ある程度将来の所得や支出を予想できる状況下にあれば、家計は消費を長期にわたり均して行うため、毎期の消費は大きく変動しないはずである。しかし、家計が仮に将来の所得や支出の不確実性に直面すれば、それ以降の期の消費を抑制し、貯蓄を積み増すことで将来の不確実性に備えようとするはずである。この追加的に積み増される貯蓄が「予備的貯蓄」である。
第3－1－17図 非正規雇用が家計に与える影響

世帯主が非正規雇用者と見られる世帯ほど貯蓄率が高い 非正規雇用による貯蓄率押し上げ効果

（備考）１．総務省「家計調査（貯蓄・負債編）」の特別集計により作成。

2．二人以上の世帯のうち、世帯主の年齢が25～40歳の勤労者世帯について貯蓄関数を推計し、賃金関数の推計値より作成した非正規雇用ダミーに係る係数を図示した。詳細は付注3－1及び付図3－4参照。

3．図左は実際に受け取った世帯主の収入が理論値よりも15%以上低い場合、図右は実際に受け取った世帯主の収入が理論値よりも25%以上低い場合に、当該世帯主を非正規雇用者とみなしたもの。この基準によると、それぞれ世帯主の3割（図左）及び2割（図右）が非正規雇用者とみなされる。

4．推計対象世帯の貯蓄率の平均値は21.6%。

具体的に非正規雇用が家計貯蓄に与える影響について、総務省「家計調査」の個票データを用いて検証してみよう（第3－1－17図）。家計調査では、世帯主の雇用形態の質問は行っていないため、本節の冒頭でも見たとおり非正規雇用者の賃金が相対的に低い水準にとどまることに着目し、世帯主の属性等から得られる理論的な賃金を相当程度下回る賃金を得ている者を非正規雇用者と仮定する。推計結果によれば、非正規雇用者が世帯主である家計（世帯主年齢25歳から40歳）においては、こうした行動を否定することはできず、相対的に貯蓄率が高くなる傾向が見られた。これは、非正規雇用が、個別の家計レベルにおいても、ある程度将来の所得リスクとして認識され、消費を抑制する行動を招いている可能性があることを示している。

## 3 雇用形態の変化と雇用調整

本節の最後では、労働市場の構造変化が雇用の調整速度にどのような影響を及ぼしたかを考える。

## (1) 雇用調整速度とその決定要因

日本を含むOECD諸国について雇用調整速度を推計した上で、その結果を非正規雇用比率や雇用保護規制の度合いとの対比で評価する。
## 3 国際金融ネットワークの変化

日米欧英銀行による対外与信が増加し、各国銀行は外国からの影響を直接的にも間接的にも受けやすくなっている。例えば、2011年8月以降の欧州政府債務危機等により、ヨーロッパの銀行が損失を被った場合（債権価値の毀損、風評被害による資金繰りの悪化等）には、直接的には、①ヨーロッパの銀行向け与信を有する我が国の銀行は損失を被る上、②ヨーロッパの銀行が急激に我が国向け与信を引揚げれば、我が国の経済は混乱する可能性がある。また、間接的にも、③ヨーロッパの銀行による新興国向け与信の急激な引揚げにより、新興国の経済が悪化すれば、新興国向け与信を有する我が国の銀行は損失を被る上、④ヨーロッパの銀行向け与信で損失を被った他国の銀行が、急激に我が国向け与信を引揚げれば、我が国の経済は混乱する可能性もある。このように、複数の経路を通じて我が国にも影響が生じると考えられる。

国際金融ネットワーク（各国間の資金取引関係）の構造は、金融市場の国際連動性に大きな影響を及ぼす。例えば、より多くの国の間で資金取引が行われている場合、投資資産の分散化によりリスクを低減することができるが、同時に、取引相手国で生じたショックが伝播しやすくなる。また、直接取引がない国で生じたショックも、国際金融センター（ロンドン、ニューヨークのような、国内外の金融機関によって活発に国際金融取引が行われている金融市場）を介して伝播する可能性がある。

## (国際与信残高とリンク次数の変化)

国際金融ネットワークの厚みを示す国際与信残高（各国銀行の対外与信の合計）は、2000年以降増加し、リーマンショックによりやや減少したものの、引き続き高水準にある。加えて、ネットワークの多様性を示す総リンク次数（リンク次数は各国銀行が与信を有する取引相手国数）も、2000年以降増加し、リーマンショックによりやや減少しているものの、引き続き高水準にある。これらのことから、国際金融ネットワークの厚みと多様性は継続されていると考えられる（第3－1－9図（1）（2））。

更に、各国間の結びつきの強さを示す1リンク当りの対外与信（国際与信残高を総リンク次数で除した額）は2006年12月の110億ドルから2010年12月には123億ドルに増加し、リーマンショック以後、各国間の結びつきの強さはむしろ強まったと考えられる。

やや仔細に各国銀行のリンク次数と1リンク当りの対外与信をみると、リーマンショック以降、国際金融センターにある英国の銀行では、ラテンアメリカ、アフリカ等の小国（ホンジュラス、ニカラグア、マリ共和国等）向け与信が消失したことにより、リンク次数は減少している（2006年12月180→2010年12月149）。また、ヨーロッパの銀行でも、フランスを中心に、アフリカ、ラテンアメリカ等の小国（ギニア、リベリア、エクアドル等）向け与信