Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 4 楽しい・うれしいと感じたこと

楽しい・うれしいと感じたことの有無に，男女差は見られない。しかし，表Ⅲ－5に示すように，楽しい・うれしいと感じたことの内容では「職員の助言等（$\chi^{2}=15.24,\mathrm{~df}=1,\mathrm{~p}<.001$）」を挙げた者の比率が，女子で高い。

表Ⅲ－5 刑務所で生活して，楽しい・うれしいと感じたことは， どのようなことですか（男女別）

内容	総数	男 女
男 子	女 子
楽しい・うれしいと感じたことが「あった」と回答した人数	547	516	31
行事・慰問	246 (45.0)	237 (45.9)	9 (29.0)
面会・通信	102 (18.6)	93 (18.0)	9 (29.0)
食事・菓子	52 (9.5)	49 (9.5)	3 (9.7)
テレビ・ビデオ	50 (9.1)	50 (9.7)	- (−)
職員の助言等	42 (7.7)	34 (6.6)	8 (25.8)***
共同生活・仲間ができた	51 (9.3)	49 (9.5)	2 (6.5)
仮釈放・委員面接	26 (4.8)	26 (5.0)	- (−)
その他	193 (35.3)	180 (34.9)	13 (41.9)
無回答	7 (1.3)	6 (1.2)	1 (3.2)

注 1 重複計上した。

2 ***は，$\chi^{2}$ 検定を行った結果，0.1%水準で有意であることを示す。

## 5 つらい・苦しいと感じたこと

図Ⅲ－４と表Ⅲ－６に示すように，刑務所で生活して，つらい・苦しいと感じたことの有無に男女差が見られる $ \left(\chi^{2}=8.10,\mathrm{~df}=2,\mathrm{~p}<.05\right) $ 。女子では，つらい・苦しいと感じたことが「あった」と回答した者の比率及び無回答の比率が，男子より高い。

図Ⅲ－４ 刑務所で生活して，つらい・苦しいと

感じたことはありましたか（男女別）
表Ⅲ－6 刑務所で生活して，つらい・苦しいと感じたことはありましたか（男女別）

選択肢	総 数	男 女
男 子	女 子
総数	1,450 (100.0)	1,380 (100.0)	70 (100.0) $ ^{*} $
あった	1,018 (70.2)	965 (70.0)	53 (75.7)
なかった	392 (27.0)	380 (27.5)	12 (17.1)
無回答	40 (2.8)	35 (2.5)	5 (7.1)

注 $ ^{*} $ は， $ \chi^{2} $ 検定の結果，5%水準で有意であることを示す。

表Ⅲ－７に示すように，つらい・苦しいと感じたことの内容については，男子は女子より「自由がない」ことを挙げた者の比率が高く $ \left(\chi^{2}=7.38,\ df=1,\ p<.01\right) $ ，女子では，「家族に会えない $ \left(\chi^{2}=6.93,\ df=1,\ p<.01\right) $ 」と「職員の態度が悪い $ \left(\chi^{2}=7.57,\ df=1,\ p<.01\right) $ 」ことを挙げた者の比率が男子より高い。

表Ⅲ－７ 刑務所で生活して，つらい・苦しいと感じたことは，どのようなことですか（男女別）

内容	総数	男 女
男 子	女 子
つらい・苦しいと感じたことが「あった」と回答した人数	1,018	965	53
自由がない・好きなことができない	232 (22.8)	228 (23.6)	4 (7.5)**
同僚との人間関係	227 (22.3)	213 (22.1)	14 (26.4)
家族に会えない	144 (14.1)	130 (13.5)	14 (26.4)**
冬寒い・夏暑い	89 (8.7)	87 (9.0)	2 (3.8)
食事がまずい・量が少ない	54 (5.3)	53 (5.5)	1 (1.9)
職員の態度が悪い・威張る	52 (5.1)	45 (4.7)	7 (13.2)**
身体の不調	49 (4.8)	44 (4.6)	5 (9.4)
投薬してもらえない	32 (3.1)	30 (3.1)	2 (3.8)
その他	498 (48.9)	471 (48.8)	27 (50.9)
無回答	25 (2.5)	22 (2.3)	3 (5.7)

注 1 重複計上した。

2 **は，$\chi^{2}$ 検定を行った結果，1%水準で有意であることを示す。
## 第2章 年齢層による差異

調査時年齢を，20歳代，30歳代，40歳代及び50歳以上の四つに分けて，違いがあるかについて分析を行った。50歳以上をまとめたのは，各群がほぼ等しい人数となるようにするためである。

## 1 刑務作業について

刑務作業がある方がよいか，ない方がよいかについて，年齢層別で差が見られ $ \left(\chi^{2}=27.52,\mathrm{~df}=9,\mathrm{p}<.01\right) $ ，図Ⅲ−5と表Ⅲ−8に示すように，年齢層が上がるにつれ，刑務作業がある方がよいと回答する者の比率が高くなる。

図Ⅲ－5 刑務作業はある方がいいですか，それとも，ない方がいいですか（年齢層別）

表Ⅲ－８ 刑務作業はある方がいいですか，それとも，ない方がいいですか（年齢層別）

選 択 肢	総 数	年 齢 層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
総数	1,450 (100.0)	308 (100.0)	388 (100.0)	396 (100.0)	358 (100.0)**
ある方がよい	1,129 (77.9)	226 (73.4)	302 (77.8)	309 (78.0)	292 (81.6)
ない方がよい	68 (4.7)	17 (5.5)	26 (6.7)	18 (4.5)	7 (2.0)
どちらとも言えない	240 (16.6)	64 (20.8)	60 (15.5)	65 (16.4)	51 (14.2)
無回答	13 (0.9)	1 (0.3)	- (−)	4 (1.0)	8 (2.2)

注： $ ^{*} $ は， $ \chi^{2} $ 検定の結果，1％水準で有意であることを示す。
## 2 職員について

図Ⅲ－6と表Ⅲ－9に示すように，公正か不公正か，丁寧か粗野か，親身に話を聞いてくれるか及び信頼できるかの4側面すべてにおいて，評価に差が見られる（公正か：$\chi^{2}=47.17,\mathrm{~d}f=9,\mathrm{~p}<.001$ 丁寧か：$\chi^{2}=45.87,\mathrm{~d}f=9,\mathrm{~p}<.001$ 親身に話を聞いてくれるか：$\chi^{2}=29.05,\mathrm{~d}f=9,\mathrm{~p}<.001$ 信頼できるか：$\chi^{2}=58.98,\mathrm{~d}f=9,\mathrm{~p}<.001$ 。どの側面についても，年齢層が上がるほど肯定的な評価を行う者の比率が高くなる。

図Ⅲ－6 職員について，どう思いますか（年齢層別）
表Ⅲ－9 職員について，どう思いますか（年齢層別）

選 択 肢	総 数	年 齢 層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
総数	1,450 (100.0)	308 (100.0)	388 (100.0)	396 (100.0)	358 (100.0)
①公正-不公正
ほとんどの職員は,公正である	474 (32.7)	80 (26.0)	112 (28.9)	133 (33.6)	149 (41.6)
公正な職員もいるが,不公正な職員もいる	913 (63.0)	212 (68.8)	262 (67.5)	249 (62.9)	190 (53.1)
ほとんどの職員は,不公正である	49 (3.4)	16 (5.2)	14 (3.6)	10 (2.5)	9 (2.5)
無回答	14 (1.0)	- (−)	- (−)	4 (1.0)	10 (2.8)
②丁寧-粗野
ほとんどの職員は,丁寧である	270 (18.6)	39 (12.7)	61 (15.7)	80 (20.2)	90 (25.1)
丁寧な職員もいるが,粗野な職員もいる	1,068 (73.7)	239 (77.6)	306 (78.9)	286 (72.2)	237 (66.2)
ほとんどの職員は,粗野である	98 (6.8)	30 (9.7)	21 (5.4)	26 (6.6)	21 (5.9)
無回答	14 (1.0)	- (−)	- (−)	4 (1.0)	10 (2.8)
③親身さ
ほとんどの職員は,親身に話を聞いてくれる	345 (23.8)	59 (19.2)	81 (20.9)	102 (25.8)	103 (28.8)
親身に話を聞いてくれる職員もいるが,そうでない職員もいる	952 (65.7)	214 (69.5)	275 (70.9)	254 (64.1)	209 (58.4)
ほとんどの職員は,親身に話を聞いてくれない	128 (8.8)	33 (10.7)	30 (7.7)	32 (8.1)	33 (9.2)
無回答	25 (1.7)	2 (0.6)	2 (0.5)	8 (2.0)	13 (3.6)
④信頼性
ほとんどの職員は,信頼できる	372 (25.7)	52 (16.9)	82 (21.1)	108 (27.3)	130 (36.3)
信頼できる職員もいるが,信頼できない職員もいる	920 (63.4)	217 (70.5)	262 (67.5)	249 (62.9)	192 (53.6)
ほとんどの職員は,信頼できない	133 (9.2)	37 (12.0)	41 (10.6)	33 (8.3)	22 (6.1)
無回答	25 (1.7)	2 (0.6)	3 (0.8)	6 (1.5)	14 (3.9)

注 ***は, $ \chi^{2} $ 検定を行った結果, 0.1%水準で有意であったことを示す。

## 3 同僚について

図Ⅲ－７と表Ⅲ－10に示すように，同僚からの暴力・脅し・いじめを受けた経験の有無に差が見られる $ \left(\chi^{2}=21.74,\ df=6,\ p<.01\right) $ 。同僚からの暴力・脅し・いじめを受けた経験が「あった」と回答する者の比率は，50歳以上がもっとも高く，30歳代がもっとも低い。

図Ⅲ一７ 同僚に暴力を振るわれたり，脅されたり，いじめられたりしたことがありますか（年齢層別）
表Ⅲ－10 同僚に暴力を振るわれたり，脅されたり，いじめられたりしたことがありますか（年齢層別）

選択肢	総数	年齢層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
総数	1,450 (100.0)	308 (100.0)	388 (100.0)	396 (100.0)	358 (100.0)**
あった	190 (13.1)	41 (13.3)	44 (11.3)	48 (12.1)	57 (15.9)
なかった	1,230 (84.8)	264 (85.7)	339 (87.4)	343 (86.6)	284 (79.3)
無回答	30 (2.1)	3 (1.0)	5 (1.3)	5 (1.3)	17 (4.7)

注： $ ^{*} $ は， $ \chi^{2} $ 検定の結果，1％水準で有意であることを示す。

## 4 守るのがつらい又は改めてほしい規則

図Ⅲ－８と表Ⅲ－１１に示すように，守るのがつらい又は改めてほしい規則の有無に年齢層による差が見られる $ \chi^{2}=32.32,\ df=6,\ p<.001 $ 。年齢層が上がるにつれ，守るのがつらい又は改めてほしい規則が「あった」とする者の比率が低くなる。

図Ⅲ－８ 刑務所の規則のうちで，守るのがつらかった規則はありましたか（年齢層別）

表Ⅲ－11 刑務所の規則のうちで，守るのがつらかった 規則又は改めてほしい規則がありましたか（年齢層別）

選択肢	総数	年齢層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
総数	1,450 (100.0)	308 (100.0)	388 (100.0)	396 (100.0)	358 (100.0)***
あった	308 (21.2)	74 (24.0)	88 (22.7)	82 (20.7)	64 (17.9)
なかった	1,092 (75.3)	232 (75.3)	290 (74.7)	304 (76.8)	266 (74.3)
無回答	50 (3.4)	2 (0.6)	10 (2.6)	10 (2.5)	28 (7.8)

注 $ * $ $ * $ $ * $ は， $ \chi^{2} $ 検定の結果，0.1%水準で有意であることを示す。
表Ⅲ−12に示すように，守るのがつらい規則の内容として挙げられているもので，年齢層により差が見られたのは，「食物の交換禁止」であり，これを挙げた者の比率が20歳代で極めて高い $ \left(\chi^{2}=16.06,\mathrm{df}=3,\mathrm{p}<.01\right) $ 。

表Ⅲ－12 守るのがつらかった規則はありましたか，あれば

その内容を自由に書いてください（年齢層別）

内容	総数	年齢層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
守るのがつらかった規則又は改めてほしい規則が「あった」と回答した人数	308	74	88	82	64
交談の禁止	50 (16.2)	15 (20.3)	15 (17.0)	13 (15.9)	7 (10.9)
わき見の禁止	32 (10.4)	5 (6.8)	13 (14.8)	7 (8.5)	7 (10.9)
トイレの制限	27 (8.8)	3 (4.1)	5 (5.7)	10 (12.2)	9 (14.1)
黙想	18 (5.8)	1 (1.4)	7 (8.0)	4 (4.9)	6 (9.4)
居室内での姿勢・動作の制限	13 (4.2)	4 (5.4)	4 (4.5)	3 (3.7)	2 (3.1)
食物の交換禁止	12 (3.9)	9 (12.2)	1 (1.1)	1 (1.2)	1 (1.6)**
すべての規則	11 (3.6)	3 (4.1)	3 (3.4)	2 (2.4)	3 (4.7)
その他	166 (53.9)	42 (56.8)	49 (55.7)	41 (50.0)	34 (53.1)
無回答	41 (13.3)	8 (10.8)	13 (14.8)	12 (14.6)	8 (12.5)

注 1 重複計上した。

2 **は，$\chi^{2}$ 検定を行った結果，1%水準で有意であることを示す。

## 5 懲罰や規律を緩やかにした場合，起こると思うこと

懲罰や規律を緩やかにした場合，起こると思うことについて，年齢層間で表Ⅲ-13に示すように差が見られる（「弱い者いじめが出る：$\chi^{2}=14.22,\mathrm{~d f}=3,\mathrm{~p}<.01$ 」，「作業中の危険が増える：$\chi^{2}=9.26,\mathrm{~d f}=3,\mathrm{~p}<.05$ 」，「緊張せず暮らせるようになる：$\chi^{2}=22.30,\mathrm{~d f}=3,\mathrm{~p}<.01$ ，「無回答：$\chi^{2}=33.94,\mathrm{~d f}=3,\mathrm{~p}<.001$ ）。

表Ⅲ－13 懲罰や規律を緩やかにした場合，起こると思うことを，

起こりそうな順に選んでください（年齢層別）

選 択 肢	総 数	年 齢 層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
総数	1,450	308	388	396	358
好き勝手をする者が多くなる	1,131 (78.0)	242 (78.6)	305 (78.6)	315 (79.5)	269 (75.1)
弱い者いじめが出る	648 (44.7)	136 (44.2)	146 (37.6)	183 (46.2)	183 (51.1)**
作業中の危険が増える	368 (25.3)	75 (24.4)	114 (29.4)	107 (27.0)	72 (20.1)*
緊張せず暮らせるようになる	297 (20.5)	73 (23.7)	104 (26.8)	69 (17.4)	51 (14.2)**
人間関係がよくなる	117 (8.1)	24 (7.8)	34 (8.8)	27 (6.8)	32 (8.9)
作業の能率が上がる	109 (7.5)	16 (5.2)	33 (8.5)	32 (8.1)	28 (7.8)
その他	39 (2.7)	12 (3.9)	13 (3.4)	8 (2.0)	6 (1.7)
無回答	47 (3.2)	7 (2.3)	6 (1.5)	12 (3.0)	22 (6.1)***

注 1 重複計上した。

2 *，**及び***は，$\chi^{2}$検定を行った結果，*は5%水準，**は1%水準，***は0.1%水準で有意であることを示す。
## 6 得られたこと

図Ⅲ－9と表Ⅲ-14に示すように，刑務所で生活して，得られたものがあったかどうかについて年齢層間で差が見られる $ \chi^{2}=42.31,\ df=6,\ p<.001 $ 。得たことが「あった」と回答した者の比率は，年齢層が高くなるにつれ低下する。

図III－9 刑務所で生活して，得られたものはありましたか（年齢層別）

表Ⅲ－14 刑務所で生活して，得られたものはありましたか（年齢層別）

選択肢	総数	年齢層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
総数	1,450 (100.0)	308 (100.0)	388 (100.0)	396 (100.0)	358 (100.0)***
あった	1,153 (79.5)	265 (86.0)	333 (85.8)	306 (77.3)	249 (69.6)
なかった	238 (16.4)	34 (11.0)	48 (12.4)	70 (17.7)	86 (24.0)
無回答	59 (4.1)	9 (2.9)	7 (1.8)	20 (5.1)	23 (6.4)

注 1 重複計上した。

2 ***は，$\chi^{2}$ 検定を行った結果，0.1%水準で有意であることを示す。

表Ⅲ－15に示すように，刑務所生活で得たことの内容として挙げられているもので，年齢層によって差が見られるのは，「家族の有り難さがわかった：$\chi^{2}=32.21,\mathrm{~df}=3,\mathrm{~p}<.001$」，「健康になった：$\chi^{2}=16.58,\mathrm{~df}=3,\mathrm{~p}<.001$」，「罪の償いができた：$\chi^{2}=12.15,\mathrm{~df}=3,\mathrm{~p}<.01$」の三つである。「家族の有り難さがわかった」を挙げる者の比率は年齢層が上がるにつれ低くなり，反対に「健康になった」を挙げる者の比率は年齢層が上がるにつれ高くなる。「罪の償いができた」を挙げる者の比率は50歳以上の者で高い。
表Ⅲ－15 刑務所で生活して，得られたことは何ですか（年齢層別）

選 択 肢	総 数	年 齢 層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
得られたものが「あった」と回答した人数	1,153	265	333	306	249
忍耐力が身についた	736 (63.8)	156 (58.9)	212 (63.7)	201 (65.7)	167 (67.1)
家族の有り難さが分かった	617 (53.5)	161 (60.8)	199 (59.8)	160 (52.3)	97 (39.0)***
二度と犯罪を犯さない決意ができた	414 (35.9)	91 (34.3)	114 (34.2)	117 (38.2)	92 (36.9)
人との付き合い方を学んだ	395 (34.3)	103 (38.9)	122 (36.6)	91 (29.7)	79 (31.7)
健康になった	350 (30.4)	63 (23.8)	94 (28.2)	94 (30.7)	99 (39.8)***
読書や勉強の習慣が身に付いた	259 (22.5)	66 (24.9)	84 (25.2)	62 (20.3)	47 (18.9)
まじめに働く習慣が身に付いた	210 (18.2)	54 (20.4)	50 (15.0)	50 (16.3)	56 (22.5)
罪の償いができた	145 (12.6)	28 (10.6)	31 (9.3)	40 (13.1)	46 (18.5)**
酒や薬物を断ち切ることができた	111 (9.6)	20 (7.5)	35 (10.5)	36 (11.8)	20 (8.0)
手に職を付けることができた	58 (5.0)	18 (6.8)	17 (5.1)	11 (3.6)	12 (4.8)
その他	29 (2.5)	8 (3.0)	11 (3.3)	9 (2.9)	1 (0.4)
無回答	3 (0.3)	1 (0.4)	- (−)	1 (0.3)	1 (0.4)

注 1 重複計上した。

2 **及び***は, $ \chi^{2} $ 検定を行った結果, **は1%水準, ***は0.1%水準で有意であることを示す。

## 7 楽しい・うれしいと感じたこと

図Ⅲ－10と表Ⅲ－16に示すように，刑務所で生活して，楽しい・うれしいと感じたことの有無に差が見られる $ \left(\chi^{2}=49.38,\mathrm{~df}=6,\mathrm{~p}<.001\right) $ 。年齢層が高くなるにつれ，楽しいこと・うれしいことが「あった」と回答する比率が低くなっている。

図Ⅲ－10 刑務所で生活して，楽しい・うれしいと感じたことがありましたか（年齢層別）
表Ⅲ－16 刑務所で生活して，楽しい・うれしいと

感じたことがありましたか（年齢層別）

選択肢	総数	年齢層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
総数	1,450 (100.0)	308 (100.0)	388 (100.0)	396 (100.0)	358 (100.0)***
あった	547 (37.7)	145 (47.1)	165 (42.5)	129 (32.6)	108 (30.2)
なかった	865 (59.7)	160 (51.9)	220 (56.7)	257 (64.9)	228 (63.7)
無回答	38 (2.6)	3 (1.0)	3 (0.8)	10 (2.5)	22 (6.1)

注 $ * $ $ * $ $ * $ は， $ \chi^{2} $ 検定の結果，0.1%水準で有意であることを示す。

楽しい・うれしいと感じたことの内容として挙げられているもので，年齢層で差があるのは表Ⅲ−17に示すように，「面会・通信：$\chi^{2}=12.89,\mathrm{~df}=3,\mathrm{~p}<.01$」，「テレビ・ビデオ：$\chi^{2}=9.63,\mathrm{~df}=3,\mathrm{~p}<.05$」，「仮釈放・委員面接：$\chi^{2}=8.89,\mathrm{~df}=3,\mathrm{~p}<.05$」の三つである。「面会・通信」及び「テレビ・ビデオ」を挙げる者の比率は30歳代以下で高く，40歳代以上で低い。また，「仮釈放・委員面接」を挙げる者の比率は50歳以上に高い。

表Ⅲ−17 刑務所で生活して，楽しい・うれしいと感じたことは，

どのようなことですか（年齢層別）

内容	総数	年齢層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
楽しい・うれしいと感じたことが「あった」と回答した人数	547	145	165	129	108
行事・慰問	246 (45.0)	76 (52.4)	73 (44.2)	54 (41.9)	43 (39.8)
面会・通信	102 (18.6)	35 (24.1)	39 (23.6)	15 (11.6)	13 (12.0)**
食事・菓子	52 (9.5)	16 (11.0)	18 (10.9)	9 (7.0)	9 (8.3)
テレビ・ビデオ	50 (9.1)	8 (5.5)	11 (6.7)	14 (10.9)	17 (15.7)*
職員の助言等	36 (6.6)	9 (6.2)	11 (6.7)	8 (6.2)	8 (7.4)
共同生活・仲間ができた	51 (9.3)	18 (12.4)	16 (9.7)	11 (8.5)	6 (5.6)
仮釈放・委員面接	26 (4.8)	2 (1.4)	9 (5.5)	5 (3.9)	10 (9.3)*
その他	193 (35.3)	42 (29.0)	57 (34.5)	49 (38.0)	45 (41.7)
無回答	7 (1.3)	1 (0.7)	1 (0.6)	3 (2.3)	2 (1.9)

注 1 重複計上した。

2 $ ^{*} $ 及び $ ^{**} $ は， $ \chi^{2} $ 検定を行った結果， $ ^{*} $ は5%水準， $ ^{**} $ は1%水準で有意であったことを示す。
## 8 つらい・苦しいと感じたこと

図Ⅲ−11と表Ⅲ−18に示すように，年齢層により刑務所で生活して，つらい・苦しいと感じたことの有無に差が見られる $ \left(\chi^{2}=31.93,\mathrm{~df}=6,\mathrm{~p}<.001\right) $ 。年齢層が高くなるにつれ，つらい・苦しいと感じたことが「あった」と回答する者の比率が減り，逆に「なかった」という回答の比率が増加する。

図Ⅲ－11 刑務所で生活して，つらい・苦しいと感じたことはありましたか（年齢層別）

表Ⅲ－18 刑務所で生活して，つらい・苦しいと感じたことはありましたか（年齢層別）

選択肢	総数	年齢層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
総数	1,450 (100.0)	308 (100.0)	388 (100.0)	396 (100.0)	358 (100.0)***
あった	1,018 (70.2)	236 (76.6)	284 (73.2)	277 (69.9)	221 (61.7)
なかった	392 (27.0)	68 (22.1)	100 (25.8)	108 (27.3)	116 (32.4)
無回答	40 (2.8)	4 (1.3)	4 (1.0)	11 (2.8)	21 (5.9)

注 ***は, $ \chi^{2} $ 検定の結果, 0.1%水準で有意であることを示す。

刑務所で生活して，つらい・苦しいと感じたことの内容で差が見られるのは，表Ⅲ−19に示すように，「家族に会えない：$\chi^{2}=8.92,\mathrm{~d f}=3,\mathrm{~p}<.05$」，「投薬してもらえない：$\chi^{2}=16.74,\mathrm{~d f}=3,\mathrm{~p}<.001$」，「職員の態度が悪い：$\chi^{2}=8.60,\mathrm{~d f}=3,\mathrm{~p}<.05$」，「食事がまずい・量が少ない：$\chi^{2}=13.27,\mathrm{~d f}=3,\mathrm{~p}<.01$」及び「身体の不調：$\chi^{2}=24.07,\mathrm{~d f}=3,\mathrm{~p}<.001$」の五つである。年齢層が高くなるにつれ比率が増加するのは「投薬してもらえない」であり，また「身体の不調」は50歳以上のみで飛び抜けて高い。逆に年齢層が高くなるにつれ比率が低下するのは「家族に会えない」と「職員の態度が悪い」の二つである。「食事がまずい・量が少ない」は20歳代で高い。
表Ⅲ－19 刑務所で生活して、つらい・苦しいと感じたことは、どのようなことですか（年齢層別）

内容	総数	年齢層
20歳代	30歳代	40歳代	50歳以上
つらい・苦しいと感じたことが「あつた」と回答した人数自由がない・好きなことができない同僚との人間関係家族に会えない冬寒い・夏暑い食事がまずい・量が少ない職員の態度が悪い・威張る身体の不調投薬してもらえないその他無回答	1,018	236	284	277	221
232 (22.8)	56 (23.7)	74 (26.1)	58 (20.9)	44 (19.9)
227 (22.3)	57 (24.2)	64 (22.5)	60 (21.7)	46 (20.8)
144 (14.1)	42 (17.8)	39 (13.7)	44 (15.9)	19 (8.6)*
89 (8.7)	19 (8.1)	20 (7.0)	27 (9.7)	23 (10.4)
44 (4.3)	19 (8.1)	4 (1.5)	12 (4.3)	9 (4.1)**
52 (5.1)	18 (7.6)	17 (6.0)	13 (4.7)	4 (1.8)*
49 (4.8)	4 (1.7)	11 (3.9)	10 (3.6)	24 (10.9)***
32 (3.1)	3 (1.3)	5 (1.8)	8 (2.9)	16 (7.2)***
498 (48.9)	128 (54.2)	136 (47.9)	132 (47.7)	102 (46.2)
25 (2.5)	3 (1.3)	5 (1.8)	8 (2.9)	9 (4.1)

2 *，**及び***は，$\chi^{2}$検定を行った結果，*は5%水準，**は1%水準，***は0.1%水準で有意であることを示す。

注 1 重複計上した。
主たる罪名を次の５罪種に分類し分析する。

凶恶犯 殺人，強盜，強盜致死傷，強盜強姦·同致死傷

粗暴犯 傷害，傷害致死，暴行，恐喝，魯迫

財産犯 窃盜，詐欺，橫領·背任

薬物犯覚せい剤取締法，麻薬及び向精神薬取締法

交通犯 業務上過失致死傷，道路交通法

上記以外の罪については，分析に含めていない。

## 1 刑務作業について

図Ⅲ−12と表Ⅲ−20に示すように，刑務作業がある方がよいかどうかについて，罪種別に差が見られる $ \chi^{2}=17.11,\quad df=8,\quad p<.05 $ 。凶悪犯と交通犯においては，刑務作業がある方がよいと回答した者の比率が高く，粗暴犯と薬物犯ではない方がよいと回答した者の比率が高い。

図Ⅲ－12 刑務作業はある方がいいですか，それとも，ない方がいいですか（罪種別）

表Ⅲ-20 刑務作業はある方がいいですか，それとも，ない方がいいですか（罪種別）

選 択 肢	総 数	罪 種
凶悪犯	粗暴犯	財産犯	薬物犯	交通犯
総数	1,296 (100.0)	83 (100.0)	130 (100.0)	566 (100.0)	408 (100.0)	109 (100.0) $ ^{*} $
ある方がよい	1,005 (77.5)	70 (84.3)	98 (75.4)	442 (78.1)	305 (74.8)	90 (82.6)
ない方がよい	63 (4.9)	4 (4.8)	12 (9.2)	20 (3.5)	26 (6.4)	1 (0.9)
どちらとも言えない	217 (16.7)	9 (10.8)	18 (13.8)	96 (17.0)	76 (18.6)	18 (16.5)
無回答	11 (0.8)	- (−)	2 (1.5)	8 (1.4)	1 (0.2)	- (−)

注 1 凶悪犯には，殺人・強盗・強盗強姦，粗暴犯には，傷害・暴行・恐喝・脅迫，財産犯には，窃盗・詐欺・橫領，薬物犯には，覚せい剤取締法違反・麻薬取締法違反，交通犯には，業務上過失致死傷・道路交通法違反が，それぞれ含まれる。これ以外の罪に当たる154人については分析の対象から外した。

2 $ ^{*} $ は， $ \chi^{2} $ 検定の結果，5％水準で有意であることを示す。
表Ⅲ－21に示すように，刑務作業がある方がよい理由として挙げられているもので，罪種により差があったのは「時間が早く過ぎる：$\chi^{2}=25.80,\mathrm{~d f}=4,\mathrm{~p}<.001$」と「作業賞与金がもらえる：$\chi^{2}=19.08,\mathrm{~d f}=4,\mathrm{~p}<.001$」の二つである。粗暴犯や薬物犯では「時間が早く過ぎる」という理由を挙げた者の比率が高いのに対し，凶悪犯では低い。「作業賞与金がもらえる」という理由を挙げた者は交通犯では全くいない。

表Ⅲ-21 刑務作業が，「ある方がよい」と思う理由は何ですか（罪種別）

内容	総数	罪種
凶悪犯	粗暴犯	財産犯	薬物犯	交通犯
「ある方がよい」と回答した人数	1,005	70	98	442	305	90
時間が早く過ぎる	449 (44.7)	23 (32.9)	52 (53.1)	167 (37.8)	164 (53.8)	43 (47.8)***
身体を動かせる・健康によい	157 (15.6)	8 (11.4)	15 (15.3)	66 (14.9)	48 (15.7)	20 (22.2)
社会復帰のため	158 (15.7)	11 (15.7)	14 (14.3)	77 (17.4)	40 (13.1)	16 (17.8)
気が紛れる・気持ちが楽	133 (13.2)	8 (11.4)	17 (17.3)	48 (10.9)	37 (12.1)	17 (18.9)
勤労の習慣・意欲を身に付ける	101 (10.0)	5 (7.1)	9 (9.2)	53 (12.0)	31 (10.2)	3 (3.3)
作業賞与金がもらえる	71 (7.1)	3 (4.3)	3 (3.1)	47 (10.6)	14 (4.6)	- (−)***
喜び・充実感がある	68 (6.8)	7 (10.0)	5 (5.1)	37 (8.4)	14 (4.6)	5 (5.6)
仕事を覚えられる	68 (6.8)	8 (11.4)	4 (4.1)	30 (6.8)	19 (6.2)	7 (7.8)
その他	341 (33.9)	22 (31.4)	31 (31.6)	163 (36.9)	96 (31.5)	29 (32.2)
無回答	33 (3.3)	3 (4.3)	3 (3.1)	13 (2.9)	11 (3.6)	3 (3.3)

注 1 凶悪犯には，殺人・強盗・強盗強姦，粗暴犯には，傷害・暴行・恐喝・脅迫，財産犯には，窃盗・詐欺・橫領，薬物犯には，覚せい剤取締法違反・麻薬取締法違反，交通犯には，業務上過失致死傷・道路交通法違反が，それぞれ含まれる。これ以外の罪に当たる154人については分析の対象から外した。

2 重複計上した。

3 ***は，$\chi^{2}$検定の結果，0.1%水準で有意であることを示す。

## 2 職員について

図Ⅲ－13と表Ⅲ－22に示すように，職員についての評価の4側面で，罪種により差が見られる。交通犯は，おおむねすべての評価項目で最も肯定的な評価を下しているといってよく，次いで，財産犯に肯定的な評価項目が多く見られる。

一方，粗暴犯と薬物犯では，職員に対し肯定的な評価をする者の比率が相対的に低いことが特徴である。また，この両群では，職員に対する否定的な評価の割合がその他の群に比較して高い（公正－不公正：$\chi^{2}=16.72,\mathrm{~df}=8,\mathrm{~p}<.05$，丁寧－粗野：$\chi^{2}=31.31,\mathrm{~df}=8,\mathrm{~p}<.001$，親身に話を聞いてくれるか：$\chi^{2}=28.79,\mathrm{~df}=8,\mathrm{~p}<.001$，信頼できるか：$\chi^{2}=29.29,\mathrm{~df}=8,\mathrm{~p}<.001$）。
図Ⅲ－13 職員について，どう思いますか（罪種別）

| 公正 | 職員による | 不公正 | 無回答
図悪犯 | 27.7 | 68.7 | 2.4 | 1.2
粗暴犯 | 27.7 | 66.9 | 4.6 | 0.8
財産犯 | 37.8 | 57.6 | 3.0 | 1.6
薬物犯 | 28.2 | 66.9 | 4.7 | 0.2
交通犯 | 35.8 | 62.4 | 1.8 | 0

丁寧	職員による	粗野無回答
凶悪犯	13.3	83.1 2.4 1.2
粗暴犯	13.1	77.7 8.5 0.8
財産犯	23.7	67.7 7.2 1.4
薬物犯	13.5	78.9 7.4 0.2
交通犯	23.9	73.4 1.8 0.9

| 親身 | 職員による | 親身でない | 無回答
凶悪犯 | 26.5 | 62.7 | 7.2 | 3.6
粗暴犯 | 15.4 | 73.1 | 10.0 | 1.5
財産犯 | 27.0 | 62.0 | 9.4 | 1.6
薬物犯 | 18.6 | 69.9 | 10.0 | 1.5
交通犯 | 37.6 | 56.9 | 3.7 | 1.8

信頼できる	職員による	信頼できない	無回答
凶悪犯	26.5	61.4	8.4
粗暴犯	15.4	71.5	11.5
財産犯	30.2	59.5	8.5
薬物犯	19.9	68.1	10.8
交通犯	36.7	56.0	5.5

表Ⅲ－22 職員について，どう思いますか（罪種別）

選 択 肢	総 数	罪 種
凶悪犯	粗暴犯	財産犯	薬物犯	交通犯
①公正-不公正	1,296	83	130	566	408	109 *
ほとんどの職員は,公正である	427 (32.9)	23 (27.7)	36 (27.7)	214 (37.8)	115 (28.2)	39 (35.8)
公正な職員もいるが,不公正な職員もいる	811 (62.6)	57 (68.7)	87 (66.9)	326 (57.6)	273 (66.9)	68 (62.4)
ほとんどの職員は,不公正である	46 (3.5)	2 (2.4)	6 (4.6)	17 (3.0)	19 (4.7)	2 (1.8)
無回答	12 (0.9)	1 (1.2)	1 (0.8)	9 (1.6)	1 (0.2)	- (−)
②丁寧-粗野
ほとんどの職員は,丁寧である	243 (18.8)	11 (13.3)	17 (13.1)	134 (23.7)	55 (13.5)	26 (23.9) ***
丁寧な職員もいるが,粗野な職員もいる	955 (73.7)	69 (83.1)	101 (77.7)	383 (67.7)	322 (78.9)	80 (73.4)
ほとんどの職員は,粗野である	86 (6.6)	2 (2.4)	11 (8.5)	41 (7.2)	30 (7.4)	2 (1.8)
無回答	1 (0.1)	1 (1.2)	1 (0.8)	8 (1.4)	1 (0.2)	1 (0.9)
③親身さ	***
ほとんどの職員は,親身に話を聞いてくれる	312 (24.1)	22 (26.5)	20 (15.4)	153 (27.0)	76 (18.6)	41 (37.6)
親身に話を聞いてくれる職員もいるが,そうでない職員もいる	845 (65.2)	52 (62.7)	95 (73.1)	351 (62.0)	285 (69.9)	62 (56.9)
ほとんどの職員は,親身に話を聞いてくれない	117 (9.0)	6 (7.2)	13 (10.0)	53 (9.4)	41 (10.0)	4 (3.7)
無回答	22 (1.7)	3 (3.6)	2 (1.5)	9 (1.6)	6 (1.5)	2 (1.8)
④信頼性	***
ほとんどの職員は,信頼できる	334 (25.8)	22 (26.5)	20 (15.4)	171 (30.2)	81 (19.9)	40 (36.7)
信頼できる職員もいるが,信頼できない職員もいる	820 (63.3)	51 (61.4)	93 (71.5)	337 (59.5)	278 (68.1)	61 (56.0)
ほとんどの職員は,信頼できない	120 (9.3)	7 (8.4)	15 (11.5)	48 (8.5)	44 (10.8)	6 (5.5)
無回答	22 (1.7)	3 (3.6)	2 (1.5)	10 (1.8)	5 (1.2)	2 (1.8)

注 1 凶悪犯には，殺人・強盗・強盗強姦，粗暴犯には，傷害・暴行・恐喝・脅迫，財産犯には，窃盗・詐欺・橫領，薬物犯には，覚せい剤取締法違反・麻薬取締法違反，交通犯には，業務上過失致死傷・道路交通法違反が，それぞれ含まれる。これ以外の罪に当たる154人については分析の対象から外した。

2 *，**及び***は，$\chi^{2}$検定を行った結果，*は5％水準，**は1％水準，***は0.1％水準で有意であったことを示す。
## 3 同僚について

図Ⅲ−14と表Ⅲ−23に示すように，同僚からの暴力，いじめ，脅しを受けた経験の有無に差が見られる $ \chi^{2}=30.92,\ df=4,\ p<.001 $ 。同僚から暴力，いじめ，脅しなどが「あった」と回答した者の比率は，交通犯と粗暴犯で低く，財産犯で高い。

図Ⅲ－14 同僚に暴力を振るわれたり，脅されたり，いじめられたりしたことがありますか（罪種別）

表Ⅲ－23 同僚に暴力を振るわれたり，脅されたり，いじめられたりしたことがありますか（罪種別）

選択肢	総数	罪種
凶悪犯	粗暴犯	財産犯	薬物犯	交通犯
総数	1,296 (100.0)	83 (100.0)	130 (100.0)	566 (100.0)	408 (100.0)	109 (100.0)***
あった	171 (13.2)	9 (10.8)	7 (5.4)	106 (18.7)	43 (10.5)	6 (5.5)
なかった	1,098 (84.7)	69 (83.1)	122 (93.8)	448 (79.2)	358 (87.7)	101 (92.7)
無回答	27 (2.1)	5 (6.0)	1 (0.8)	12 (2.1)	7 (1.7)	2 (1.8)

注 1 凶悪犯には，殺人・強盗・強盗強姦，粗暴犯には，傷害・暴行・恐喝・脅迫，財産犯には，窃盗・詐欺・橫領，薬物犯には，覚せい剤取締法違反・麻薬取締法違反，交通犯には，業務上過失致死傷・道路交通法違反が，それぞれ含まれる。これ以外の罪に当たる154人については分析の対象から外した。

2 ***は，$\chi^{2}$検定を行った結果，0.1%水準で有意であったことを示す。

## 4 懲罰や規律を緩やかにした場合，起こると思うこと

表Ⅲ－24に示すように，懲罰や規律を緩やかにした場合，起こると思うことの内容について挙げられているもので，罪種で差が見られたのは「作業の能率が上がる」であり，交通犯ではこれを選択した者の比率が非常に低い $ \chi^{2}=10.21,\ df=4,\ p<.05 $ 。
表Ⅲ－24 懲罰や規律を緩やかにした場合，起こると思うことを，

起こりそうな順に選んでください（罪種別）

選 択 肢	総 数	罪 種
凶悪犯	粗暴犯	財産犯	薬物犯	交通犯
総数	1,296	83	130	566	408	109
好き勝手をする者が多くなる	1,011 (78.0)	65 (78.3)	102 (78.5)	441 (77.9)	316 (77.5)	87 (79.8)
弱い者いじめが出る	588 (45.4)	32 (38.6)	51 (39.2)	270 (47.7)	181 (44.4)	54 (49.5)
作業中の危険が増える	335 (25.8)	23 (27.7)	36 (27.7)	151 (26.7)	89 (21.8)	36 (33.0)
緊張せず暮らせるようになる	260 (20.1)	18 (21.7)	26 (20.0)	101 (17.8)	97 (23.8)	18 (16.5)
人間関係がよくなる	106 (8.2)	7 (8.4)	11 (8.5)	40 (7.1)	40 (9.8)	8 (7.3)
作業の能率が上がる	96 (7.4)	8 (9.6)	13 (10.0)	35 (6.2)	38 (9.3)	2 (1.8)*
その他	33 (2.5)	1 (1.2)	7 (5.4)	10 (1.8)	11 (2.7)	4 (3.7)
無回答	41 (3.2)	2 (2.4)	5 (3.8)	24 (4.2)	8 (2.0)	2 (1.8)

注 1 凶悪犯には，殺人・強盗・強盗強姦，粗暴犯には，傷害・暴行・恐喝・脅迫，財産犯には，窃盗・詐欺・横領，薬物犯には，覚せい剤取締法違反・麻薬取締法違反，交通犯には，業務上過失致死傷・道路交通法違反が，それぞれ含まれる。これ以外の罪に当たる154人については分析の対象から外した。

2 重視計上した。

3 $ ^{*} $ は， $ \chi^{2} $ 検定を行った結果，5%水準で有意であったことを示す。

## 5 得られたこと

表Ⅲ−25に示すように，刑務所で生活して得られたものの内容として挙げられているもので，罪種によって差が見られたのは，「健康になった：$\chi^{2}=14.31,\mathrm{~df}=4,\mathrm{~p}<.01$」，「家族の有り難さがわかった：$\chi^{2}=29.83,\mathrm{~df}=4,\mathrm{~p}<.001$」，「二度と犯罪を犯さない決意ができた：$\chi^{2}=44.81,\mathrm{~df}=4,\mathrm{~p}<.001$」，「まじめに働く習慣が身に付いた：$\chi^{2}=17.18,\mathrm{~df}=4,\mathrm{~p}<.01$」，「酒や薬物を断ち切ることができた：$\chi^{2}=41.78,\mathrm{~df}=4,\mathrm{~p}<.001$」及び「罪の償いができた：$\chi^{2}=41.97,\mathrm{~df}=4,\mathrm{~p}<.001$」の六つである。

「健康になった」を挙げた者の比率は薬物犯で高く交通犯や凶悪犯では低い。「家族の有り難さがわかった」については，薬物犯と交通犯で多く挙げられており，財産犯では選択しない者の比率が高い。「二度と犯罪を犯さない決意ができた」については交通犯で選択率が極めて高く，薬物犯では低い。「まじめに働く習慣が身に付いた」については財産犯と粗暴犯で多く選択されているが，交通犯では少ない。「酒や薬物を断ち切ることができた」は薬物犯で多く選択されているが，凶悪犯では少ない。「罪の償いができた」については交通犯と財産犯で多く選択され，薬物犯と粗暴犯ではあまり選択されない。
表Ⅲ－25 刑務所で生活して，得られたことは何ですか（罪種別）

選 択 肢	総 数	罪 種
凶悪犯	粗暴犯	財産犯	薬物犯	交通犯
得られたものが「あった」と回答した人数	1,028	68	103	447	320	90
忍耐力が身についた	661 (64.3)	48 (70.6)	72 (69.9)	279 (62.4)	202 (63.1)	60 (66.7)
家族の有り難さが分かった	538 (52.3)	37 (54.4)	53 (51.5)	194 (43.4)	200 (62.5)	54 (60.0)***
二度と犯罪を犯さない決意ができた	374 (36.4)	22 (32.4)	32 (31.1)	180 (40.3)	84 (26.3)	56 (62.2)***
人との付き合い方を学んだ	345 (33.6)	27 (39.7)	40 (38.8)	146 (32.7)	112 (35.0)	20 (22.2)
健康になった	316 (30.7)	13 (19.1)	32 (31.1)	136 (30.4)	117 (36.6)	18 (20.0)**
読書や勉強の習慣が身に付いた	228 (22.2)	19 (27.9)	25 (24.3)	87 (19.5)	83 (25.9)	14 (15.6)
まじめに働く習慣が身に付いた	194 (18.9)	9 (13.2)	22 (21.4)	106 (23.7)	49 (15.3)	8 (8.9)**
罪の償いができた	136 (13.2)	11 (16.2)	8 (7.8)	84 (18.8)	14 (4.4)	19 (21.1)***
酒や薬物を断ち切ることができた	100 (9.7)	1 (1.5)	6 (5.8)	28 (6.3)	59 (18.4)	6 (6.7)***
手に職を付けることができた	56 (5.4)	8 (11.8)	6 (5.8)	27 (6.0)	13 (4.1)	2 (2.2)
その他	23 (2.2)	2 (2.9)	2 (1.9)	7 (1.6)	10 (3.1)	2 (2.2)
無回答	3 (0.3)	- (−)	- (−)	3 (0.7)	- (−)	- (−)

注 1 凶悪犯には，殺人・強盗・強盗強姦，粗暴犯には，傷害・暴行・恐喝・脅迫，財産犯には，窃盗・詐欺・橫領，薬物犯には，覚せい剤取締法違反・麻薬取締法違反，交通犯には，業務上過失致死傷・道路交通法違反が，それぞれ含まれる。これ以外の罪に当たる154人については分析の対象から外した。

2 重複計上した。

3 **及び***は, $ \chi^{2} $ 検定を行った結果, **は1%水準, ***は0.1%水準で有意であったことを示す。

## 6 楽しい・うれしいと感じたこと

表Ⅲ－26に示すように，刑務所で生活して，楽しい・うれしいと感じたことの内容として挙げられているもので，罪種で差が見られたのは，「面会・通信」，「テレビ・ラジオ」の二つである。粗暴犯と薬物犯では面会・通信を挙げた者の比率が高く，財産犯では低い $ \chi^{2}=19.23,\ df=4,\ p<.001 $ 。一方，財産犯や凶悪犯ではテレビ・ラジオを挙げた者の比率が高く，薬物犯や交通犯では低い $ \chi^{2}=15.59,\ df=4,\ p<.01 $ 。

表Ⅲ－26 刑務所で生活して，楽しい・うれしいと感じたのはどのようなことですか（罪種別）

内容	総数	罪 種
凶悪犯	粗暴犯	財産犯	薬物犯	交通犯
楽しい・うれしいと感じたことが「あった」と回答した人数	479	35	51	205	157	31
行事・慰問	214 (44.7)	15 (42.9)	19 (37.3)	98 (47.8)	69 (43.9)	13 (41.9)
面会・通信	89 (18.6)	5 (14.3)	15 (29.4)	22 (10.7)	42 (26.8)	5 (16.1)***
食事・菓子	37 (7.7)	4 (11.4)	4 (7.8)	16 (7.8)	9 (5.7)	4 (12.9)
テレビ・ビデオ	37 (7.7)	2 (5.7)	3 (5.9)	10 (4.9)	20 (12.7)	2 (6.5)**
職員の助言等	37 (7.7)	2 (5.7)	3 (5.9)	10 (4.9)	20 (12.7)	2 (6.5)
共同生活・仲間ができた	44 (9.2)	1 (2.9)	9 (17.6)	19 (9.3)	11 (7.0)	4 (12.9)
仮釈放・委員面接	25 (5.2)	1 (2.9)	- (−)	13 (6.3)	10 (6.4)	1 (3.2)
その他	33 (6.9)	1 (2.9)	7 (13.7)	10 (4.9)	11 (7.0)	4 (12.9)
無回答	7 (1.5)	1 (2.9)	- (−)	4 (2.0)	2 (1.3)	- (−)

注 1 凶悪犯には，殺人・強盗・強盗強姦，粗暴犯には，傷害・暴行・恐喝・脅迫，財産犯には，窃盗・詐欺・橫領，薬物犯には，覚せい剤取締法違反・麻薬取締法違反，交通犯には，業務上過失致死傷・道路交通法違反が，それぞれ含まれる。これ以外の罪に当たる154人については分析の対象から外した。

2 重複計上した。

3 **及び***は，$\chi^{2}$検定を行った結果，**は1%水準，***は0.1%水準で有意であったことを示す。
## 7 つらい・苦しいと感じたこと

表Ⅲ−27に示すように，刑務所で生活して，つらい・苦しいと感じたことの内容として挙げられているもので，罪種により差が見られるのは，「同僚との人間関係：$\chi^{2}=12.49,\mathrm{~d}f=4,\mathrm{~p}<.05$」，「家族に会えない：$\chi^{2}=17.96,\mathrm{~d}f=4,\mathrm{~p}<.01$」，「職員の態度が悪い・威張る：$\chi^{2}=9.91,\mathrm{~d}f=4,\mathrm{~p}<.05$」，「その他」である。交通犯では「同僚との人間関係」を挙げない者の比率が他の罪種より極めて高く，「家族に会えない」を挙げた者の比率が他の罪種より高い。また，「家族に会えない」を挙げた者の比率が低いのは凶悪犯と財産犯である。「職員の態度が悪い・威張る」については，粗暴犯と薬物犯で高い比率で挙げられている。

表Ⅲ-27 刑務所で生活して、つらい・苦しいと感じたことはどんなことですか（罪種別）

内 容	総 数	罪 種
凶悪犯	粗暴犯	財産犯	薬物犯	交通犯
つらい・苦しいと感じたことが「あった」と回答した人数	903	56	97	371	300	79
自由がない・好きなことができない	202 (22.4)	10 (17.9)	21 (21.6)	85 (22.9)	63 (21.0)	23 (29.1)
同僚との人間関係	203 (22.5)	12 (21.4)	24 (24.7)	95 (25.6)	66 (22.0)	6 (7.6)*
家族に会えない	123 (13.6)	5 (8.9)	16 (16.5)	32 (8.6)	53 (17.7)	17 (21.5)**
冬寒い・夏暑い	82 (9.1)	5 (8.9)	7 (7.2)	37 (10.0)	23 (7.7)	10 (12.7)
食事がまずい・量が少ない	44 (4.9)	2 (3.6)	4 (4.1)	19 (5.1)	14 (4.7)	5 (6.3)
職員の態度が悪い・威張る	47 (5.2)	2 (3.6)	7 (7.2)	12 (3.2)	24 (8.0)	2 (2.5)*
身体の不調	47 (5.2)	2 (3.6)	10 (10.3)	17 (4.6)	15 (5.0)	3 (3.8)
投薬してもらえない	28 (3.1)	4 (7.1)	4 (4.1)	11 (3.0)	8 (2.7)	1 (1.3)
その他	438 (48.5)	24 (42.9)	33 (34.0)	194 (52.3)	144 (48.0)	43 (54.4)*
無回答	24 (2.7)	2 (3.6)	3 (3.1)	9 (2.4)	8 (2.7)	2 (2.5)

注 1 凶悪犯には，殺人・強盗・強盗強姦，粗暴犯には，傷害・暴行・恐喝・脅迫，財産犯には，窃盗・詐欺・橫領，薬物犯には，覚せい剤取締法違反・麻薬取締法違反，交通犯には，業務上過失致死傷・道路交通法違反が，それぞれ含まれる。これ以外の罪に当たる154人については分析の対象から外した。

3 $ ^{*} $ 及び**は， $ \chi^{2} $ 検定を行った結果， $ ^{*} $ は5％水準， $ ^{**} $ は1％水準で有意であったことを示す。
## 第 4 章 暴力団関係の有無による差異

## 1 刑務作業について

図Ⅲ−15と表Ⅲ−28に示すように，刑務作業がある方がよいかどうかについて差が見られ $ \chi^{2}=11.91,\ df=2,\ p<.01 $ ，刑務作業がある方がよいと回答した者の比率は暴力団関係がない者の方が高い。

図Ⅲ－15 刑務作業はある方がいいですか，それとも，ない方がいいですか（暴力団との関係別）

表Ⅲ－28 刑務作業はある方がいいですか，それとも， ない方がいいですか（暴力団との関係別）

選 択 肢	総 数	暴力団との関係
関係なし	暴力団関係者
総数	1,429 (100.0)	857 (100.0)	572 (100.0)**
ある方がよい	1,118 (78.2)	695 (81.1)	423 (74.0)
ない方がよい	68 (4.8)	33 (3.9)	35 (6.1)
どちらとも言えない	234 (16.4)	122 (14.2)	112 (19.6)
無回答	9 (0.6)	7 (0.8)	2 (0.3)

注 1 暴力団との関係が不明な21人を除く。

2 **は， $ \chi^{2} $ 検定の結果，1%水準で有意であることを示す。

表Ⅲ－29に示すように，刑務作業がある方がよい理由として挙げられている内容で，暴力団関係の有無で差が見られるのは，「時間が早く過ぎる：$\chi^{2}=14.91,\mathrm{~df}=1,\mathrm{~p}<.001$」と「健康によい：$\chi^{2}=6.37,\mathrm{~df}=1,\mathrm{~p}<.05$」の二つである。「時間が早く過ぎる」は暴力団関係者で，「健康によい」は暴力団関係がない者で記載される比率が高い。