Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
シーズ集より

成功の事例

# 教員協力で月数回の情報更新が実現

●教員の積極的な取り組みに感謝

シーズ集を作成したほとんどの教員はシーズ提供を快諾してくれた。非常に喜ばしいことに、シーズ集に自己の研究シーズを載せて欲しい、と自ら名乗りでた教員（この中には2名の英語教員を含む）や、複数のシーズを提供した教員もいた。また、数学、物理学の教員もシーズ集作成に協力してくれた。このような教員の積極的な協力によりシーズ集は着実にその目的を果たしている。

## ●会津大学シーズ集はWEBベース

会津大学はコンピュータ理工学専門の単科大学である。よってシーズ集はインターネットで見てもらうことを前提とした。その理由は、①コンピュータ理工学の分野は技術革新のスピードが速く、技術の陳腐化が著しいので短期間で改訂版を作成する必要に迫られること、②教員の新しいシーズの掲載、人事異動に伴うシーズの削除、新任教員のシーズの掲載等に対応するためである。なお、これは副次的に経済効果をもたらしたと確信する。

会津大学シーズ集は多い時で月に数回の頻度で掲載シーズを入れ替えている。いつまでに作る、という期限を設けない柔軟な運営が成功の一因かも知れない。（なお、シーズ集の配布はカラーハードコピーで行っている。）

## 失敗の事例

## 全教員のシーズ掲載は未達成

●順風満帆?

シーズ集づくりは決して順風満帆でこれた訳ではない。シーズ集の作成を快諾してくれた教員は多かったが、時間をかけて説明した結果作成してくれた教員もいる。締切り期日を過ぎた後、何度かの催促により作成に至った例もある。

シーズ集作成にあまり積極的でないこれらの教員に、どのように協力してもらうかが今後の課題である。当面は、積極的な教員に期待してシーズ集をより充実したものにする計画であるが、全学的規模に広げていくには、さらなる努力が必要である。

## WEBベースの問題点

WEBベースの事例集に拘泥することも課題である。それは展示会などでのシーズの周知を行うためのハードコピーの編集に人的負担を要することである。また、WEB上のシーズ集は改版を重ねていくため、旧版のシーズ集との間のシーズの混同を招くことである。最新情報を混同なく編集するための工夫が必要である。

## 産学官連携の新たな展開に向けた提言

## より分かり易い研究内容の広報活動推進

## ●教員には一般向け説明の工夫が必要

教員の研究成果を外部に公表する手段として、第一に学術論文がある。教員が学術論文を最優先に考えることは当然のことであるが、大学の社会貢献が叫ばれて久しい今日では、研究の専門家向け情報だけでなく、一般社会に向けた研究情報の発信も必要である。

この際に求められる条件が、専門的な技術内容を読者が理解できるように翻訳することである。しかし、この翻訳は非常に難しく、多大の時間を要す作業になる。この対策のため、まず、図表を使ったビジブル性の高い研究成果を掲載することに努め、教員には、一般読者向けに研究活動をPRする機会、およびPRする場を設けることを今後の課題としたい。この機会と場作りはコーディネーターの責務として実施しなければならないことと認識しており、これにより、高い大学の敷居を少しでも低くすることができると考える。

## シーズ発掘

## ニーズ把握

小惑星イトカワの明るさを表示

## 成功と失敗の 分かれ道

トップダウンの依頼ではなく、コーディネーターがそれぞれの教員にシーズ集作成の協力を求め歩いたことが成功を導く鍵となった。

## ☆]-デ ネ-タ-の一言

専門的な技術内容を読者に理解できるように説明するのがいかに困難なことか。

コーディネーターはこの困難さを教員と協力してシーズ集作りに活かして行く。
## 介護保険制度の財政状況

## 概要

介護保険制度の財政状況

※1 18～20年度における第1号被保険者と第2号被保険者の推計人口比率に基づく割合である。

(12〜14年度はそれぞれ17%、33% 15〜17年度はそれぞれ18%、32% 18〜20年度はそれぞれ19%、31%)

※2 国費の5％分は、市町村間の財政の格差の調整のために充てる（市町村により交付割合が異なる）。

(調整事由) ①後期高齢者の加入割合の相違 ②高齢者の負担能力（所得段階別被保険者数）の相違 ③災害時の保険料・利用料減免（特別調整）

※3 平成18年度からの介護保険施設等（*）に係る給付費の負担割合は次のとおり。

$ ^{*} $ 都道府県指定の介護保険 3 施設及び特定施設

国 25% → 20%

都道府県 12.5% → 17.5%
## 平成 25 年度 終了評価書

研究機関：三菱電機(株)、日本放送協会

研究開発課題：災害情報を高圧縮・低遅延で伝送する技術の研究開発

研究開発期間 ： 平成 23 年度～平成 24 年度

代表研究責任者：木槻純一

■ 総合評価(SABCD の5段階評価)：評価 A

## ☑ 総合評価点：22点

(総論)

災害時における効率的な伝送への貢献がなされるとともに、本研究成果が将来のスーパーハイビジョン(4K、8K)の早期導入に寄与するものであり、技術的に高く評価できる。

(コメント)

● 災害時の効率伝送への貢献及びSHV等への今後の展開に期待、標準化を主導。

● 開発者が従来から実施しているコーデック開発の一貫であり、技術的に高く評価できる。

HEVC 方式に対応したスーパーハイビジョンエンコーダへの本研究開発成果の適用は、4K、8K の市場への導入を早める結果になると思われる。ただし、当初の立案に立ち返り、災害対策の研究開発であることを失念しないことが重要。
# (1) 研究開発の目的・政策的位置付けおよび目標

(SABCD の5段階評価) ： 評価 A

評価点：4点

(総論)

災害対策として効率的な映像伝送技術の開発は適切と判断される。

(コメント)

HEVC の標準化が完了し、今後製品開発競争が本格化する。

● 災害時に効率良く映像伝送する技術の検討がなされている、低遅延化の検討。

● 高い技術を必要とする重要な開発である。

● 災害対応として、この種の研究開発を実施したことは、現在でも有用であると判断される。災害時への対応に重点をおくならば、障害を受けた状態を再現すべく、符号化のみならず、伝送方式を組み合わせた総合的な研究開発を実施することが望まれる。

(2) 研究開発マネジメント(費用対効果分析を含む)

(SABCD の5段階評価) ： 評価 A

評価点：4点

(総論)

高い目標を1年という短い期間で達成しており評価できる。

(コメント)

● ハードウェア設計者と映像評価担当者が協力して検討を行っている。

● 短期間で適切な開発を行った。

● 従来の技術実績があるとは言え、高い目標を1年という短い研究期間で達成したことは評価できる。
(3) 研究開発成果の目標達成状況

(SABCD の5段階評価) ： 評価 B

評価点：3点

(総論)

圧縮率、低遅延化については当初の目標を達成している。

(コメント)

世界に先駆けて HEVC ハードウェアエンコーダの実装、低遅延化のための検討がなされており、災害を想定した評価も行われ、良好な結果を得ている。

計画通りの圧縮率、計画以上の低遅延を実現出来た。

初期の目標を達成している。

## (4) 研究開発成果の社会展開のための活動実績

(SABCD の5段階評価) ： 評価 A

評価点：4点

(総論)

学会発表、特許出願、国際標準化などの活動は当初の目標を上回っており評価できる。

(コメント)

● 国際標準化へのアピール。

標準化への貢献、試作装置の特性等、非常に優れている。

● 学会発表、特許出願、国際標準化などの活動は、当初の目標を上回っており、評価できる。
# (5) 研究開発成果の社会展開のための計画

(SABCD の5段階評価) ： 評価 A

評価点：4点

## (総論)

災害時における効率的伝送の実現に向けヘリコプターへの符号器の搭載、衛星を利用した映像伝送システムに本研究開発成果を展開する等の具体的な検討が進められている。

(コメント)

● 8K 試験放送4年前倒し。

● 災害時における効率的情報伝送のみならず今後の高精細映像伝送にも展開が期待。

● 今後の新たな放送サービスへの応用も視野に入っている。ただ、目標は災害対策からややずれているように思える。

● ヘリコプターへの符号器の搭載、衛星を利用した映像伝送システムに成果を展開する方針が記載されている。災害時の放送・通信ネットワークにおける輻輳対策に対する本研究開発の位置づけも念頭においた社会展開も求められる。
## 鳥類アトラス

# Atlas of Japanese Migratory Birds from 1961 to 1995

鳥類回収記錄解析報告書

(1961年～1995年)

財団法人 山階鳥類研究所

Yamashina Institute for Ornithology
## はじめに

環境省の鳥類標識調査事業で得られた回収記録の総括的な解析は、すでに1985年に実施し、その結果を『日本の鳥類標識調査（昭和36年～昭和58年）』としてとりまとめた。これは101種の鳥類に関してその移動回収地図が種毎に表示されており、日本の鳥類の渡りを知る上でこれまでにない画期的な資料であった。その後得られた回収記録に関しては、一部を「注目に値する回収例」として、毎年の報告書に掲げてきた。しかしこれら新たに得られた回収記録は膨大であり、多くの興味深い知見を含んでいるにもかかわらず、種類毎にまとめられていないため、利用するには不便であった。

そこで山階鳥類研究所では、数年前より当研究所が保管している1961年以降の全回収記録を、過去にさかのぼってデータベース化する作業にとりかかり、スズメ目を1995年度までに、非スズメ目を1996年度までに終了した。これと前後して、多数の回収記録を条件に応じて地図上にプロットし、鳥類の移動実態を表示させるプログラムを開発した。これによって作図にかかる手間と時間を極端に削減することができるようになり、多量のデータを有効に活用できることとなった。

今回「鳥類アトラス」としてまとめるに際して、上記の記録の中から特に回収記録が多く得られていて興味深い、非スズメ目48種・スズメ目26種を対象とし、1種1枚を原則に回収記録を地図に表示した。ただし例数の多い種では、条件によって数枚に区分した。そして、個々の種の回収地図に可能な限り解説を加えた。取り上げた項目は、回収例数・移動実態・放鳥場所毎の特性・繁殖地や越冬地の解明・移動コースの推定・移動速度・経年変化・特殊例などである。

とりまとめに当たっては、佐藤文男・茂田良光・米田重玄ら標識研究室員全員で計画から種毎の解説を分担し（分担者名は巻末参照）、作図および全体のレイアウトは馬場孝雄が担当した。日常的なとりまとめは、放鳥記録を吉安京子、回収記録を三田村あまねが担当した。また、種毎の「形態」・「分布」・「生態」の各項目及び文章全体の校正等には、協力調査員の亀谷辰朗氏の多大な協力を得た。

本報告書の大部分の記録は、全国の400名以上のバンダーの方々の多大な努力によるものである。なお、1960年代の記録にはMAPS（米国の移動動物病理学調査、E.McClure主導）によるものが多く含まれている。これまで国内外から回収報告を寄せられた方々のご協力、地方自治体や諸団体のお力添え、各国のバンディングセンターとの連携などがこの成果を生み出したことを明記し、心から感謝の意を表する。

さらに環境省と担当官の方々、様々な形で協力いただいた山階鳥類研究所の職員、とりわけ吉井正前標識研究室長と歴代の室員にお礼を申し上げる。

財団法人 山階鳥類研究所

標識研究室長 尾崎清明
## 目录 CONTENTS 次

鳥類標識調査とは -Bird Banding- 1
1 鳥類標識調査の現状 CURRENT STATUS OF BANDING RESEARCH 6
1.1 日本の鳥類標識調査 Japan 6
1.2 各国の鳥類標識調査 Other Regions 7
2 鳥類標識調査の成果 RESULT OF BANDING RESEARCH 11
2.1 放鳥数と回収数 Overview of New Banding and Recoveries 11
2.2 回収記録の解析 Analysis of Recovery Data 12
a 種類別回収数 Recovery Records by Species 12
b 方法別回収数の経年変化 Recovery Data by Method 15
c 目別の回収数と回収率 Number of Recoveries and Recovery Rate by Order 15
d 長期経過後の回収例 Longevities 16
2.3 地域別回収数と放鳥数 Regional Analysis 17
a 都道府県別の回収数と放鳥数 Domestic Recoveries 17
b 国別の回収数と放鳥数 International Recoveries 18
2.4 回収率 Recovery Rates 20
3 種類別回収記録の解析結果 RECOVERY DATA BY SPECIES 23
a 使用した資料と集計の方法 Methods and Materials 23
b 回収地図作成基準 Map Standards 23
c 記号・表現等 Map Legend 24
種類別回収記録の解析 ANALYSIS OF RECOVERIES BY SPECIES 26
凡例 EXAMPLE 26
1 アホウドリ Diomedea albatrus 27
2 コアホウドリ Diomedea immutabilis 28
3 クロアシアホウドリ Diomedea nigripes 29
4 オオミズナギドリ Calonectris leucomelas 30
5 アカアシミズナギドリ Puffinus carneipes 31
6 ハシボソミズナギドリ Puffinus tenuirostris 32
7 カツオドリ Sula leucogaster 33
8 ウミウ Phalacrocorax capillatus 34
9 ゴイサギ Nycticorax nycticorax 35
10 アマサギ Bubulcus ibis 37
11 チュウサギ Egretta intermedia 39
12 コサギ Egretta garzetta 41
13 コブハクチョウ Cygnus olor 43
14 オオハクチョウ Cygnus cygnus 44
15 コハクチョウ Cygnus columbianus 46
16 マガモ Anas platyrhynchos 48
17 コガモ Anas crecca 50
18 ヨシガモ Anas falcata 52
19 ヒドリガモ Anas penelope 53
20 オナガモ Anas acuta 55
21 ハシビロガモ Anas clypeata 58
22 ホシハジロ Aythya ferina 59
23 キンクロハジロ Aythya fuligula 60
24 スズガモ Aythya marila 61
25 オオタカ Accipiter gentilis 62
26 ナベジル Grus monacha 63
27 マナジル Grus vipio 65
28 キョウジョシギ Arenaria interpres 67
29 トウネン Calidris ruficollis 69
30 キアシシギ Heteroscelus brevipes 71
31 ユリカモメ Larus ridibundus 72
32 オオセグロカモメ Larus schistisagus 74
33 ウミネコ Larus crassirostris 76
34 ベニアジサシ Sterna dougallii 79
35 コアジサシ Sterna albifrons 80
36 ウトウ Cerorhinca monocerata 82
37 ショウドウツバメ Riparia riparia 83
38 ツバメ Hirundo rustica 84
39 イワツバメ Delichon urbica 86
40 ハクセキレイ Motacilla alba 87
41 モズ Lanius bucephalus 89
42 ノゴマ Luscinia calliope 90
43 クロツグミ Turdus cardis 91
44 アカハラ Turdus chrysolaus 92
45 シロハラ Turdus pallidus 93
46 ウグイス Cettia diphone 94
47 オオセッカ Locustella pryeri 95
48 コヨシキリ Acrocephalus bistrigiceps 96
49 オオヨシキリ Acrocephalus arundinaceus 97
50 ツリスガラ Remiz pendulinus 98
51 シジュウカラ Parus major 100
52 メジロ Zosterops japonicus 101
53 コジュリン Emberiza yessoensis 102
54 カシラダカ Emberiza rustica 103
55 アオジ Emberiza spodocephala 105
56 オオジュリン Emberiza schoeniclus 108
57 カワラヒワ Carduelis sinica 111
58 ベニマシコ Uragus sibiricus 112
59 スズメ Passer montanus 113
60 ムクドリ Sturnus cineraceus 114
61 ハシボソガラス Corvus corone 115
62 ハシブトガラス Corvus macrorhynchos 116
63 アオツラカツオドリ Sula dactylatra 117
64 アカアシカツオドリ Sula sula 117
65 ヒシクイ Anser fabalis 117
66 トモエガモ Anas formosa 118
67 オジロワシ Haliaeetus albicilla 118
68 ハイタカ Accipiter nisus 118
69 チュウヒ Circus spilonotus 119
70 ハヤブサ Falco peregrinus 119
71 ウズラ Coturnix japonica 119
72 タンチョウ Grus japonensis 120
73 ホウロクシギ Numenius madagascariensis 120
74 オオジシギ Gallinago hardwickii 120

4 摘要 SUMMARY 121
ENGLISH SUMMARY 128

表 APPENDIX

付表 1 新放鳥数の経年変化
Number of Birds Banded from 1961 to 1995, by Species 133

付表 2 移動回収記録数の経年変化
Number of Birds Recovered from 1961 to 1995, by Species 153

付表 3 担当者一覧 List of Editors 159

索引 INDEX 160
# 鳥類標識調査とは

— Bird Banding —

## 日本で繁殖するツバメはどこへ渡っていくの？

大昔から、鳥の渡りは人間にとって大きな謎でした。夏にたくさんいた鳥たちが冬にいなくなってしまうのは、いったいなぜなのだろう？かの有名な古代ギリシアの哲学者アリストテレスは、ツバメは木のうろや泥の中で冬眠すると考えていました。近年になって“渡り”という概念が一般的になっても、夏に我が家の軒下に巣をつくるツバメは、毎年来るあのツバメだろうか？どこをどう通って旅をしてきたのだろう？そんな疑問は消えません。このようなことを調べるために、鳥に個体識別用の足環をつける研究方法が、鳥類標識調査です。

日本では、ツバメに足環をつけて放した結果、秋から春にかけて、日本から2,000km以上も離れたフィリピン・ベトナム・マレーシア・インドネシアなどから、足環のついたツバメを見つけたという情報が寄せられました。これは、現地の人たちが、小さな足環に刻印された“TOKYO JAPAN”という文字を手がかりに、手紙を書いて知らせてくれたのです。足環にはまた、個体を識別するための番号が入っていて、この番号からその足環がいつ・どこで・だれがつけたものかがわかったのです。

日本で標識したツバメの回収地

☑:秋(9~11月) 回收 ◆:冬(12~2月) 回收

▲: 春(3～5月) 回收

## 一 番長い距離を渡る鳥は？

渡り鳥は、いったいどれくらいの距離を渡るのでしょうか？もちろん種類によって違い、長い距離を渡る鳥と短い距離を渡る鳥がいますが、長距離を渡るものの中には、地球を約半周して、自分の生まれ故郷と越冬地を往復する鳥のいることがわかっています。これも標識調査を行って初めてわかった事実なのです。

日本では、南極で足環をつけられたオオトウゾクカモメという海鳥が赤道を越え、はるか12,800kmもの長距離を移動して、北海道の近海で発見された記録があります。この鳥が今のところ、日本に渡ってくる鳥の中で最長距離移動の記録保持者です。

## 一 番長生きの鳥はどんな鳥？

では、一番長生きをした鳥の記録はどんなものがあるでしょう。アホウドリの仲間のコアホウドリという鳥で、1965年にハワイ諸島のサウスイースト島で雛のときに足環をつけられた個体が、1998年に千葉県館山の海岸で死んで発見されました。足環はかなり磨耗して番号が読みづらくなっていましたが、アメリカの標識センターに送って調べてもらったところ、1965年生まれの個体であるという返事がかえってきました。実に33年も生きていたことがわかったのです。近年は、足環の材質として腐食や磨耗に強い金属が使われるようになったので、足環からさらに長寿の記録が確認できるかもしれません。

## 鳥類標識調査 Bird Banding

鳥類標識調査とは、1羽1羽の鳥が区別できる記号や番号がついた標識（足環）を鳥につけて放し、その後の回収（標識のついた鳥を見つけ、その番号を確認すること）によって鳥の移動や寿命について、正確な知識を得るという調査方法です。

この調査はヨーロッパで100年前に始められた方法で、現在も世界各国でさかんに行われています。各国の標識センターは、お互いに連絡をとってデータの交換を行っています。現在、日本では環境省が山階鳥類研究所に委託して標識調査を実施しており、全国に設置された鳥類観測ステーションを中心
に山階鳥類研究所や大学などのボランティアバンダー・研究者が鳥を安全に捕獲し、標識をつけて放鳥しています。この調査を行うためには、野生の鳥を捕獲するための特別な許可（鳥獣捕獲許可）を受けなければなりません。

鳥に足環をつけるときは、鳥が暴れてけがをしないように持ち、専用のプライヤーを使います。

## その歴史

日本の鳥類標識調査は、1924年に農商務省によって初めて行われました。1943年に戦争で中断されるまでの20年間に約31万7千羽が標識放鳥され、約1万5千羽の回収が得られました。戦後は1961年から農林省が山階鳥類研究所に委託して再開しました。その後、1972年からは環境庁（現在の環境省）がこの事業を受け持ち、山階鳥類研究所へ委託して調査を継続して行っています。1961年から1995年までに約240万羽が標識放鳥され、約1万4千羽あまりが回収されました。最近では全国で毎年約17万羽以上の鳥が標識放鳥され、今までわからなかった日本の渡り鳥の行き先や渡りのコースなどが、次第にわかるようになってきました。

## ☑ 鳥類標識調査員 Bird Bander

標識調査を行う許可を持つ人を鳥類標識調査員（バンダー）といいます。バンダーは、鳥類の識別について十分な知識を持ち、鳥を安全に捕獲して放鳥する技術を身につけていることが必要です。バンダーになるには十分な訓練を積んだ後、山階鳥類研究所が実施するバンディング講習会に参加し、バンダーの資格があると認められなければなりません。認定を受けたバンダーは、毎年環境省へ鳥獣捕獲許可の申請をして許可を受け、それを携帯して調査を行っています。標識調査を実際に担っている人の多くは、こうしたボランティアバンダーたちなのです。

## 足環のついた鳥を見つけたら

標識をつけた鳥を発見した報告（回収報告といいます）は、鳥類の渡りや生活・鳥の一生・死因などについて、多くの正確な知識をもたらしてくれます。

もし、足環をつけた鳥が元気で生きたままつかまったら、その足環に記されている文字・記号・番号を全て記録して、その後で足環をつけたまま、その鳥を放してください。また、もしその鳥がけがをしていて、すぐに放せそうにない場合は、都道府県の野生鳥獣保護担当の係へ連絡をしてください。また、足環をつけた鳥が死んで見つかった場合は、できるだけ足環をとりはずし、回収報告といっしょに標識センターへ送付してください。

回収報告は次の事項についてお知らせください。

☑ 回收者氏名：

☑連絡先住所：

Tel. Fax.

●足環の番号、記号や文字の全て：

● 回收年月日：

● 回收場所（市町村名・地名・地番）：

● 種名：

●性别：おす/めす/不明 ●年令：成鳥/幼鳥/不明

● 回収したときの状況：

・生きていた場合－足環をつけたまま放したかどうか。保護している場合は、その収容先。

・死んでしまっていた場合－死因や、死後どれくらい経っていたかもあわせてお知らせください。

● 標識をつけた鳥が死体で見つかった場合は、できるだけ足環も添付してください。

宛了先：山階鳥類研究所 標識研究室

〒270-1145 千葉県我孫子市高野山115

Tel. : 04-7182-1107/Fax. : 04-7182-4342

E-mail : BMRC@yamashina.or.jp

標識調査の成果の大部分は、標識を発見して報告してくださる方々の協力にかかっています。標識調査で得られるデータは、野鳥に関する基礎的な生態を知る手がかりとなり、鳥たちとその生息地の保護にたいへん役立つのです。皆様のご理解とご協力を切にお願いいたします。
## 足環

足環はおもにアルミニウムや軽い合金で作られ、一つ一つに異なった番号が刻印されています。現在環境省が発行している足環には、“KANKYOSHOTO KYO JAPAN”という文字と番号が刻印されており、ミソサザイやセッカのような小さい鳥からオオハクチョウのような大きい鳥まで、様々な鳥につけられるよう16種類のサイズがあります。一番小さいサイズの足環で重さは0.04gで、例えば約9gのミソサザイでは体重の0.44％に当たります。

刻印の例：10号サイズの足環。このサイズの足環はオナガガモ・ハシボソガラス等の大きさの鳥につけられます。

足環の種類：鳥の足の太さに合わせて15種類の大きさがあります。材質は淡色がアルミニウム・暗色は腐食に強いニッケルの合金やステンレスです。

## 標識センターの役割

鳥に足環がつけられると、その番号・足環をつけた年月日・場所・鳥の種名・性別・年令・足環をつけた人などが記録され、山階鳥類研究所にある標識センターに集められます。標識センターでは、これらのデータをコンピュータに入力して集計します。足環のついた鳥が発見されたという報告があると、足環の番号から放鳥したときのデータを検索して回収記録としてまとめ、回収者や放鳥者へ連絡します。また、外国の標識センターとも情報交換をして、お互いの国を行き来する渡り鳥の移動記録を収集しています。そして毎に調査結果の報告書を作成し、環境省や各都道府県・バンダー・関係した研究機関等へ配布しています。

センターのもう一つの役割は、バンディングの調査体勢を整えることです。ボランティアバンダーの鳥獣捕獲許可の申請手続き、足環や捕獲用のカスミ網 $ ^{*} $ の一括購入と貸し出し、バンディング講習会の開催と新しいバンダーの養成などを行っています。また、近年は東アジアおよび東南アジアの鳥類研究者たちへの標識調査技術の移転などにも力を入れ、アジア各国でも標識調査が実施できるよう協力をしています。

*カスミ網の所持と使用は法律で禁じられていますが、標識調査を目的とする場合は特別に許可されています。

調査報告書や識別用のカラーマニュアル

## 繁殖地·中継地·越冬地

多くの鳥は、卵を産み雛を育てる場所（繁殖地）と冬を過ごす場所（越冬地）を変えて季節的な移動をします。この移動のことを広い意味で“渡り”といいます。渡りについて調べる目的の一つは、鳥の繁殖地・越冬地・途中に立ち寄る中継地の関係を調べ、それぞれの環境をよく知った上で保護に役立てることにあります。ツバメのように国境を越えて渡りをする鳥を守るためには、繁殖地の環境だけでなく、渡っていく国々の環境もいっしょに保護していかなくてはなりません。
野生の状態で鳥の寿命を調べるのはとても難しいことです。なぜなら、野鳥には戸籍簿のような記録がないからです。そこで寿命を知る手がかりとして、足環をつけた鳥が再び捕獲または回収されるまでの期間のデータが重要となってきます。放鳥時すでに成鳥であることもあるので、正確には寿命とはいえませんが、その鳥が少なくともその期間は生きていたという証拠になります。1961年から1995年までの35年間に標識放鳥した409種のうち、108種について5年以上経過した後の回収記録が得られました(本文表2-3参照)。これを見ると、小鳥類では10年以上生きるものはまれで、大型の鳥では海鳥類で長生きするものが多いことがわかります。

## ☑ 鳥類に関する基礎的な資料を得る

標識調査は、その地域にどのような鳥がいるのかを正確に知るのに役立ちます。観察では確認できない種や識別の難しい種が、標識調査で初めて確認されることもあります。また、生きた鳥を手にすることによって、種や亜種 $ ^{*} $ の識別、性別・年齢に関する基礎的な知識を得ることができます。さらに、年齢や性別による羽色の変化、換羽 $ ^{**} $ 状況、鳥体各部の計測値、時期による体重の増減、鳥の体につく外部寄生虫などについての知見も標本や観察では得られない資料です。こうした知見の一部は、標識調査のための識別マニュアルとしてまとめられ、活用されています。

また、標識調査は、個体識別をすることでさまざまな生態研究に応用できます。生存率や帰還率、幼鳥の分散、繁殖開始年齢、つがい関係や家族構成など、鳥の生活を知る重要な手がかりとなります。

*亜種: 同じ種の中で、繁殖する地域によって形態的な違いが見られる場合、亜種として区別することがあります。

**換羽**：羽毛がぬけ変わること。鳥類は少なくとも1年に1度、翼の羽や体羽を換羽します。

## 環境モニタリングとしての標識調査の役割

環境の変化に伴って、そこに生息する鳥の顔ぶれが変わったり、個体数や繁殖状況が変わったりします。近年、世界的にも標識調査データの環境モニタリングへの利用が重要視されてきています。イギリスやアメリカでは1980年代から国内に数百ヶ所もの調査地を設け、データを収集し続けています。日本でも1970年代から毎年継続して調査を行っている調査地が全国に数ヶ所あり、これらの標識データが徐々に解析されています。例えば、福井県の織田山という調査地では、1980年代前半に周辺の森林が伐採され、植生が急変したことによって種構成が大きく変化しました。また、1973年以来継続して実施されている山中湖の繁殖期における調査からは、夏鳥の占める割合が1989年以降年々減少してきていることがわかりました。長距離を渡る鳥の動向は、地球規模の環境変化を反映していますので、それをいかに標識データから読みとるかが、今後の重要な課題です。

## ● 金属足環以外の標識調査ーカラーマーキング調査

細かい文字の入った金属足環の番号を読みとるには、その鳥を再捕獲しなければならないという弱点があります。鳥の生態を研究するために、研究者たちは遠くからでも双眼鏡や望遠鏡を使って個体識別ができるようなマークをつけて調査を行います。この方法は、同じ鳥を何度も捕獲しなくても観察による追跡を継続して行えるのが利点です。環境省では、主にハクチョウ・ガン・ツルなどに文字と番号の刻まれたプラスチック製のカラーリング（首環や足環）を、シギ・チドリの足にカラーフラッグ（プラスチックの旗）を装着して調査を行っています。これらの観察データは繁殖地・中継地・越冬地への移動経路、つがい関係や家族構成など、鳥の生態を知る重要な手がかりとなり、学術研究に貢献するだけでなく、具体的な保護対策を考えるうえで重要なデータとなるのです。

カラーマーキングされた個体を観察した方は、ぜひ環境省または山階鳥類研究所まで情報をお寄せください。
カラーマーキングの種類

種名	使用国	色	文字(○:数字)	装着場所
オオハクチョウ	日本	緑	○○○○	首と足
コハクチョウ	∥	∥	○○○○Y	∥
∥	ロシア	赤	○○○○C	∥
コブハクチョウ	日本	緑	JK○○	∥
マガン	∥	青	○○○Y	∥
ヒシクイ	∥	黄	○○○	∥
マナツル・ナベツル	∥	黄	J○○,K○○	足(関節の上)
∥	∥	橙	○○	∥
∥	ロシア	白	○○○	∥
マナツル	中国	赤	○○○	∥
シギ・チドリ	太平洋諸国	青,他	なし*	足(関節の上-下)

シギ・チドリは、フラッグの色と位置によって、放鳥した国と地域がわかるしくみになっています。

日本の首環をつけたオオハクチョウ。水中に緑の足環が見えますね。

（1998年2月7日 新潟県神林村 撮影：大沢八州男氏）

オーストラリアのフラッグをつけたオオソリハシシギ

(1996年4月29日 大阪市淀川 撮影:西平賀則氏)

## 電波を利用した標識調査

人工衛星を利用して野生動物の大規模な移動を調べる方法は、ウミガメやクジラ類、陸上の大型哺乳類などで使われています。身体につけた発信機から電波を発信し、衛星を使ってその位置を調べることができるのです。近年この発信機の軽量化が進んで、鳥類にも応用できるようになりました。大空を渡っていく鳥の移動経路を調べるには、地上の調査だけでは追いきれません。しかし、電波という標識を付けて追えるようになったのです。

例えば、日本で繁殖し北太平洋を移動するアホウドリや、南半球までも移動するオオミズナギドリ、シベリアで繁殖し日本で越冬するオオワシ、北極圈で繁殖し日本で越冬するハクチョウ類などの調査が行われています。

アルゴスシステム：アホウドリの背中に付けた発信機からの電波を人工衛星が受け、地上受信局に送信します。その後、フランスと日本のアルゴス情報処理センターを経由した情報をコンピュータ処理して、その鳥の位置がわかります。

衛星追跡の軌跡
## 1 鳥類標識調査の現状 CURRENT STATUS OF BANDING RESEARCH

### 1.1 日本の鳥類標識調査 Japan

日本の鳥類標識調査は、1924年（大正13年）から開始された。これはイギリス・ドイツなどから遅れること15年であるが、世界的にみるとかなり早い方である。しかし残念なことに調査の規模は大きく発展はせず、また戦争により一時中断された。これらの標識調査の歴史に関しては、松山（1960）・山階（1962）や山階鳥類研究所（1985）などに詳しく述べられている。ここでは本報告で扱った1961年以降の調査の概要について述べる。

図1.1 鳥類観測ステーション位置（1995年現在） Locations of Banding Stations

(1) 浜頓別	Hamatonbetsu	16	伊豆沼	Izunuma	31	柏崎	Kashiwazaki	46	淀川口	Yodogawaguchi
2 サロベツ	Sarobetsu	17	蒲生	Gamou	(32)	婦中	Fuchu	47	中海	Nakaumi
3 天売島	Teurijima	18	飛島	Tobishima	33	舳倉島	Hegurajima	48	広島	Hiroshima
4 涛沸湖	Tohfutsuko	19	神栖	Kamisu	34	河北潟	Kahokugata	49	見島	Mishima
5 標津	Shibetsu	20	渡良瀬川	Watarasegawa	(35)	織田山	Otayama	50	山口	Yamaguchi
(6) 風蓮湖	Furenko	21	前橋	Maebashi	36	山中湖	Yamanakako	51	吉野川	Yoshinogawa
7 モユルリ島	Moyururijima	(22)	手賀沼	Teganuma	37	千曲川	Chikumagawa	52	松山	Matsuyama
8 大黒島	Daikokujima	(23)	宮内庁鴨場	Kunachokamoba	38	軽井沢	Karuizawa	53	沖ノ島	Okinoshima
9 帯広	Obihiro	24	新浜	Shinhama	39	松本	Matsumoto	54	北九州	Kitakyushu
10 苦小牧	Tomakomai	25	狭山・多摩川	Sayama-Tamagawa	40	恵那	Ena	55	筑紫野	Tsukushino
11 松前白神	Matsumaeshiragami	26	御蔵島	Mikurajima	41	静岡	Shizuoka	56	八代	Yatsushiro
(12) 下北	Shimokita	27	鳥島	Torishima	42	鍋田	Nabeta	(57)	出水	Izumi
13 蕪島	Kabushima	28	相模川	Sagamigawa	43	岡崎	Okazaki	58	トカラ	Tokara
14 滝沢	Takizawa	29	粟島	Awashima	44	冠島	Kanmurijima	(59)	沖縄	Okinawa
15 三貫島	Sanganjima	(30)	福島潟	Fukushimagata	45	宇治川	Ujigawa	60	八重山	Yaeyama

☑ : 1st class station

☑ : 2nd class station
1960年（昭和35年）東京で国際鳥類保護会議の総会が開催され、ここで「アジアならびに汎太平洋地域の諸国がこの地域に渡り鳥の調査保護に関する中央機関を設置し、そのセンターを最初に日本に設けることを勧告する」という決議が採択された。林野庁はこの決議を重視して、1961年（昭和36年）から3年計画で、将来標識調査を恒久的に実施するための適地を探す予備調査を実施することとし、調査を山階鳥類研究所に委託した。この予備調査では計16道府県20ヶ所において鳥類標識調査を実施し、総計9,486羽が標識放鳥された。

山階鳥類研究所は、1964年（昭和39年）から米軍の移動動物病理学調査（Migratory Animal Pathological Survey 略してMAPS）として、東南アジア地域で広く一斉に行われた渡り鳥の調査に参加し調査を継続した。このMAPS調査は1970年（昭和45年）までの7年間続けられ、アジア14ヶ国の大学・研究所・博物館などのバンダー計171名が協力して、総計1,216種、1,165,288羽を放鳥した。日本ではこのうち12万5千羽余りを標識放鳥した。MAPS調査により判明したアジア地域の渡り鳥に関する生態は、「アジアの鳥類の渡りと寿命」と題してまとめられている（McClure 1974）。

国による標識調査は1964年（昭和39年）以降2年の休止期間があったが、1966年（昭和41年）から再開され、1972年（昭和47年）から所管が林野庁から環境庁に移り、その規模も飛躍的に増大した。そして、全国各地に鳥類観測ステーションの設置を計画し、1972年（昭和47年）に1級3ヶ所・2級15ヶ所が指定されたのに続き、随時ステーションは増加し1995年（平成7年）現在で、1級10ヶ所・2級50ヶ所の計60ヶ所となっている（図1.1参照）。

この環境庁による標識調査が始まった当初の1972年（昭和47年）は、年間の標識放鳥数は2万7千羽であったが、年々放鳥数が増加し、3年後の1975年（昭和50年）にはほぼ倍の5万3千羽となった。その後の5年毎の放鳥数を見ると、1980年（昭和55年）は6万7千羽、1985年（昭和60年）は9万1千羽、1990年（平成2年）は12万6千羽、そして1995年（平成7年）には17万4千羽となっている。こうした調査規模の拡大には、1979年（昭和54年）から開始したバンディング講習会によってバンダー育成に力を入れてきたことが大きな役目を果たしている。バンダーの人数は当初66名であり、その後数年間は余り変化がなかったが、講習会を始めた頃から毎年20～30名の増加が見られ、1995年（平成7年）には400名に達した。渡り鳥保護条約（あるいは協定）の存在もまた、標識調査のこうした発展に重要な役割を果たしている。

### 1.2 各国の鳥類標識調査 Other Regions

世界各国の鳥類標識調査の現状を比較して表1.1に示した。表では放鳥数、バンダー数など8項目について比較した。以下に地域別にそれぞれの項目について検討する。

## a ヨーロッパ Europe

鳥類標識調査が最初に行われたのはデンマークで、約100年前の1890年のことであり、ヨーロッパの標識調査の歴史は古い。以来、各国で組織的な調査が始められ、現在ヨーロッパ鳥類標識調査連合（EURING）に加盟しているのは、29ヶ国33のセンターとなっている（表ではブルガリアを除く28ヶ国を集計）。調査の規模を示す年間の標識放鳥数を見ると、最も多いのはイギリスの80万羽、ついでベルギー・スウェーデンで、ドイツも東西の統合により上位にランクされるようになった。国別には、標識放鳥数10万羽以上の13ヶ国と、それ以下の15ヶ国に大別できる。上位の国は概して調査開始が早く、データの蓄積も多い。ヨーロッパ全体の年間放鳥数の合計は386万羽、1国当たりの平均は12万羽である。なお、バンディングセンターは国全体で1ヶ所の国が多いが、ドイツ・スペイン・デンマークには複数のセンターがあり、別々の足環を用いて調査を行っている。

回収数が最も多いのはフィンランドで、放鳥数1位のイギリスをしのいでいるのは興味深いが、回収の集計方法が他の国と異なっているのかもしれない。ヨーロッパの回収数の合計は約10万例、1国の平均は3,500例である。日本はこの平均の3分の1と少ないことがわかる。特に国外回収数を比べるとより明らかであり、ヨーロッパは平均で0.36%であるのに対し、日本では0.04%と極端に低い値を示している。これはおそらく、日本の周辺国でバンディングが僅かしか実施されていな
いという立地条件を反映している。

バンダー数はイギリスが飛び抜けて多く2,200人で、少し離れてドイツ・フィンランド・スペインと続く。ヨーロッパの合計は8,500人、平均は268人である。なお、バンダー1人当たりの放鳥数は、かえってバンダー数の少ないリトアニア・ポルトガルなどで多く1,000羽以上、バンダー数が平均以上の国では、ベルギーの1,600羽とスウェーデンの1,200羽が際だっている。平均は451羽で、日本はほぼ平均値である。

バンディングの放鳥状況や回収記録をとりまとめたいわゆる年報の発行についてみると、ヨーロッパ諸国でこの年報を発行しているのは61％であり、その他は経済的理由などにより発行されていない状況である。なお、イギリスではこの年報はデータとりまとめに時間がかかり、発行は約2年後である。回収記録に関しては、個々の研究者が自分の研究対象種に関して解析し報告しているものが多いが、最近スズメ目に関してヨーロッパ全体の記録を用いて、これを種毎に地図上に表示したものが出版された（Zink，1987-1995）。これは3分冊となっており、116種について合計4万例以上の回収記録を739の地図に表示している。そして秋・春の渡り、越冬、渡りの速さ、帰還性、年齢などについて詳細に解説している。同様の回収記録を種毎に解説したものとしては、これまでに日本では吉井・叶内（1979）と山階鳥類研究所（1985）が出版されている。

近年バンディングの手法を用いた、鳥類相のモニタリングが盛んに行われるようになった。例えばイギリスで1981年から開始されたCES（Constant Effort Sites）プロジェクトでは、小鳥類の個体数年変動を広範囲かつ長期間モニターしている。それには、毎年繁殖期に週1回計12日間、同じ枚数の網を同じ場所に設置して鳥を捕獲し、幼鳥の捕獲数による年毎の繁殖成功率と、成鳥の再捕獲率による生存率が導き出される。現在110ヶ所（1995）の場所で調査が継続されており、同様の調査はフィンランドやフランスなどでも行われている。

## b アジア Asia

1960年代に実施されたMAPS調査を除くと、日本以外のアジア地域では標識調査はあまり活発に行われてこなかった。日本の次に放鳥数の多いインドでも、調査はたびたび中断されている。中国では1986年になって日中渡り鳥保護協定が締結されると同時に始まったが、規模は大きくない。

## c アメリカ・カナダ North America

アメリカにおける標識調査は1902年に始まったが、国が主体となって調査を開始したのは1920年である。現在はアメリカ内務省野生生物局にバンディングセンターがある。カナダでは1923年に国の調査が始まり、現在はカナダ環境省野生生物局にバンディングセンターが所属しており、アメリカと緊密な関係を保って調査が進められている。両国で年間に標識されるのは約110万羽であり、これまでに5,800万羽のデータが蓄積されている。また年間の回収記録は約6万5千例、これまでに約300万例の回収記録が集められている（Tautin, 私信）。これらの膨大なデータの処理には1960年代の早くからコンピュータが用いられており、回収記録の解析、生存率の計算をはじめ、適正な狩猟数の算出などに活用されている。

一方、繁殖している小鳥類の普通種に関しては、イギリスのCESプロジェクトと同様のMAPS (Monitoring Avian Productive and Survivorship) プログラムがある。これはチェルノブイリ原発事故がきっかけで、こうした環境の変化と鳥類の個体数変動との関係をモニターする目的で1989年から始まり、そのためのバンディングステーションが全国規模で設定されることとなった。1994年現在、300ヶ
## 空欄：不明

$ ^{*} $ ：国内回収記録の基準は国によって異なり、同所再捕獲の含まれる場合がある

**：合計は国内・国外の内訳不明の国あり

***：回収数／放烏数（%）、平均は国内・国外の回収数が不明な国を除いて計算、

総計の欄はさらに国内回収率の極端に高いフィンランドを除いた値

资料：Baker G. B. et al. 1995, Melville, D. S. 1995, Mundkur, T. 1992, Oatley, T. B. 1993, Spina, F. et al. 1996,

Melville, D. S. 1995. Report on bird ringing in Hong Kong in 1994. Hong Kong Bird Report 1994:98-109.

Mundkur, T. 1992. Asia-pasific Waterbird Banding Directory.

Oatley, T. B. 1993. Annual Report for the 1992-1993 Ringing Year. Safring News 22:57-65.

Spina, F. & Pilastro, A. 1996. EURING Newsletter 1

中華民国野鳥学会 1995\. 84年度台灣地區鳥類繫放計書\.

山階鳥類研究所 1996. 鳥類標識調査報告書（平成7年度）.

## 参考文献 References

Baker, G.B., Dettmann, E.B., Scotney, B.T., Hardy, J.L., Drynan, D.A.D. 1995. Report on the Australian Bird and Bat Banding Scheme, 1984-95. Australian Nature Conservation Agency. 100pp.

McClure, E. 1974. Migration and Survival of the Birds of Asia. Bangkok. 479 pp.

McClure, E. 1984. Bird Banding. The Boxwood Press, Pacific Grove. 342 pp.

Melville,D.S. 1995. Report on bird ringing in Hong Kong in 1994. Hong Kong Bird Report 1994 : 98-109.

Mundkur,T. 1992. Asia-pacific Waterbird Banding Directory. Asian Wetland Bureau, Kuala Lumpur.

Oatley, T.B. 1993. Annual Report for the 1992-1993 Ringing Year. Safring News 22: 57-65.

Spina,F. & Pilastro,A. 1996. Instituto Naziorale per La Fauna Selvatica. EURING Newsletter 1. 27pp.

Zhang, F. & Yang, R. 1997. Bird Migration Research of China. China Forestry Publishing House. 364pp.

Zink, G. 1987-1995. Der Zug europäischer Singvogel. Band 1-3. AULA-Verlag, Wiesbaden.

松山資郎 1960. 鳥類標識の経緯. 野鳥25:24-27.

中華民国野鳥学会 1995. 84年度台灣地區鳥類繫放計書. 中華民国野鳥学会, 台北. 45pp.

山階芳麿 1962. 渡り鳥標識試験再開に際して．山階鳥研報3：135-137.

山階鳥類研究所 1985. 日本の鳥類標識調査（1961-1983）. 山階鳥類研究所, 我孫子. 202pp.

山階鳥類研究所 1996. 平成7年度 鳥類標識調査報告書（鳥類観測ステーション運営）. 山階鳥類研究所，我孫子. 210pp.

吉井正・叶内拓哉 1979. わたり鳥. 東海大学出版会, 東京. 104pp.
## 2 鳥類標識調査の成果 RESULT OF BANDING RESEARCH

### 2.1 放鳥数と回収数 Overview of New Banding and Recoveries

1961年から1995年までの35年間に放鳥された鳥類 (不明種・交雑種及び飼鳥の野生化したものは除く) は409種2,393,921羽 (新放鳥)、回収記録は195種15,738例であった。ここでいう回収記録にはバンダーが標識調査時に再捕獲して得られた回収記録と、一般の人が保護したり死亡した鳥に付いていた足環を

図2.1 新放鳥数の経年変化

Changes in Number of Newly Banded Birds, and Species (1961-1995)

発見して届ける一般回収が存在し、前者は5km以上の移動を示す回収記録（リカバリー）のみであるのに対して、後者は5km以下の近離距地域内の回収記録も含まれている。ここで、5km以上の移動を示す回収記録を移動回収記録（以下同じ）とすると、176種14,392例（うち短期間回収－ここでは便宜

的に放鳥から回収

までの期間が6ヶ

月以内の回収－：

132種4,911例）と

なった。以上をま

とめて新放鳥数の

経年変化・移動回

収記録数の経年変

化を図2.1・2.2に

それぞれ示した。

1961年に林野庁から委託を受け山階鳥類研究所が標識調査を開始するが、当初の調査の規模は小さかった。1972年から環境庁

図2.2 移動回収記録数

Number of Significant Recoveries (1961-1995)

（現環境省）の委託が始まり、全国に鳥類標識ステーションが設置され規模が拡大し、放鳥数・種数とも徐々に増加してきた。また、1979年からバンディング講習会を開始した結果バンダーが増加し、放鳥数はさらに増加して、1995には年間274種170,000羽あまりを放鳥している。

一方、移動回収記録は調査開始後5年間は非常に少なかったが、1966年から1974年までに100－150例前後にまで伸び、1975年以降は年による波があるものの、徐々に増加している。こうした移動回収記録数の経年変化が大きく、これらの種の増減については、全体の中で上位の2～3種の占める割合の年変動が全体の回収数に大きく影響を与えている。