Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## (3) 支援者・企画者票

1）家庭への効果

## 【分析の視点】

a 保護者の子育てに関する知識等について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

b 家庭教育に関する学習機会の提供について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

c 家庭教育に関する学習機会の提供について、支援者等の属性による差があるか

d 家庭教育に関する学習機会の提供について、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか

## 【分析の視点 a】

保護者の子育てに関する知識等について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

- 保護者の子育てに関する知識等について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

## 【分析の方法】

保護者の子育てに関する知識や意識等に関する現在の達成状況（Q12）について、家庭教育学級などの「家庭教育に関する学習機会の提供」の状況（Q8）のうち「子育ての関連の講座（ワークショップや体験形式）の開催」を実施している学校（WS実施群）と実施していない学校（WS未実施群）を比較

## 【分析結果のポイント】

いずれの項目においても、WS実施群と未実施群の間に有意差は見られない

## 【分析の視点 b】

- 家庭教育に関する学習機会の提供について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

## 【分析の方法】

- 家庭教育に関する学習機会の提供による家庭への直接的な効果（Q13）について、家庭教育学級などの「家庭教育に関する学習機会の提供」の状況（Q8）のうち「子育ての関連の講座（ワークショップや体験形式）の開催」を実施している学校（WS実施群）と実施していない学校（WS未実施群）を比較

## 【分析結果のポイント】

いずれの項目においても、WS実施群と未実施群の間に有意差は見られない
【分析の視点 c】
• 家庭教育に関する学習機会の提供について、支援者等の属性による差があるか
【分析の方法】
• 家庭教育に関する学習機会の提供による家庭への直接的な効果（Q13）について、支援者・企画者の年代（Q1）、取組期間（Q4）、研修参加経験（Q6）別に比較
【分析結果のポイント】
• 支援者・企画者の年代による有意差が見られるのは、「学校と協力しながら子育てをするようになった」「子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できるようになった」であり、いずれの効果においても30代以下がもっとも高い
• 支援者・企画者の取組期間による有意差が見られるのは、「子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できるようになった」であり、6年以上がもっとも高い
• 支援者・企画者の研修参加経験については、いずれの項目においても有意差は見られない

図表 3-26 支援者・企画者の年代 × 家庭への効果

学校と協力しながら子育てをするようになった
そう思う	ややそう思う	どちらともいえない	あまりそう思わない	そう思わない	わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
30代以下[N=44]	9.1	59.1	25.0	6.8	0.0
40代[N=86]	10.5	41.9	34.9	5.8	1.2
50代以上[N=75]	10.7	50.7	25.3	10.7	-10.7

子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できるようになった
そう思う	ややそう思う	どちらともいえない	あまりそう思わない	そう思わない	わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
30代以下[N=44]	25.0	38.6	27.3	9.1	0.0
40代[N=86]	12.8	46.5	33.7	2.3
50代以上[N=73]	6.8	53.4	21.9	5.5	-11.0
図表 3-27 支援者・企画者の取組期間 × 家庭への効果

子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できるようになった

☐ そう思う	☐ ややそう思う	☐ どちらともいえない	☐ あまりそう思わない	☐ そう思わない	☐ わからない
0%	20%	40%	60%	80%

1年以下[N=73]	17.8	38.4	32.9	8.2	1.4
2-5年[N=59]	61.0	23.7	6.8
6年以上[N=42]	9.5	59.5	19.0	9.5

## 【分析の視点 d】

- 家庭教育に関する学習機会の提供について、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか

## 【分析の方法】

- 家庭教育に関する学習機会の提供による家庭への直接的な効果（Q13）について、取組に係る協力・工夫の実施状況（Q10）の各項目を実施している学校（実施群）と実施していない学校（未実施群）を比較

## 【分析結果のポイント】

- 「保護者のニーズを踏まえて活動内容を決定している」実施群は「どちらともいえない」群に比して、「家族で協力しながら子育てができるようになった」についての効果が有意に高い

- 「保護者が主体的に自己の子育てを振り返ったり、悩みを語り合える内容を取り入れている」実施群は未実施群に比して、「子育てに対して不安や孤立感が軽減した」についての効果が有意に高い

- 「多くの保護者が参画できる (支援が届く) よう、活動時間や場所を工夫している」「ワークショップや体験形式など、保護者が楽しく主体的に参画できる内容を取り入れている」「企画や実施にあたって、学校の教職員と定期的に意識共有を図っている」「近隣の企業と連携し、人材や資金等の提供を受けている」実施群と未実施群の間には、いずれの項目においても有意差は見られない
図表 3-28 「保護者のニーズを踏まえて活動内容を決定している」実施有無 × 家庭への効果

| そう思う | ややそう思う | どちらともいえない | あまりそう思わない | そう思わない | わからない
実施群[N=149] | 8.7 | 45.0 | 35.6 | 5.4 | 3.4 | 2.0
どちらともいえない[N=16] | 18.8 | 25.0 | 31.3 | 12.5 | -12.5 |

図表 3–29 「保護者が主体的に自己の子育てを振り返ったり、悩みを語り合える内容を取り入れている」実施有無×家庭への効果

子育てに対して不安や孤立感が軽減した
☐ そう思う ☐ ややそう思う ☐ どちらともいえない ☐ あまりそう思わない ☐ そう思わない ☐ わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
実施群[N=95]	15.8	52.6	27.4	3.2
どちらともいえない[N=52]	7.7	57.7	23.1	1.9
未実施群[N=9]	11.1	11.1	66.7	-11.1
## 2 ）学校への効果

## 【分析の視点】

a 家庭教育に関する学習機会の提供について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

b 家庭教育に関する学習機会の提供について、支援者等の属性による差があるか

c 家庭教育に関する学習機会の提供による効果は、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか

## 【分析の視点 a】

家庭教育に関する学習機会の提供について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

- 家庭教育に関する学習機会の提供について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

## 【分析の方法】

- 家庭教育に関する学習機会の提供による学校への直接的な効果(Q14a-d)について、家庭教育学級などの「家庭教育に関する学習機会の提供」の状況（Q8）のうち「子育ての関連の講座（ワークショップや体験形式）の開催」を実施している学校（WS実施群）と実施していない学校（WS未実施群）を比較

## 【分析結果のポイント】

いずれの項目においても、WS実施群と未実施群の間に有意差は見られない

## 【分析の視点 b】

• 家庭教育に関する学習機会の提供について、支援者等の属性による差があるか

## 【分析の方法】

- 家庭教育に関する学習機会の提供による学校への直接的な効果(Q14a-d)について、支援者・企画者の年代（Q1）、取組期間（Q4）、研修参加経験（Q6）

## 【分析結果のポイント】

いずれの項目においても、支援者・企画者の属性による有意差は見られない
【分析の視点 c】
• 家庭教育に関する学習機会の提供による効果は、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか
【分析の方法】
• 家庭教育に関する学習機会の提供による学校への直接的な効果(Q14a-d)について、取組に係る協力・工夫の実施状況(Q10)の各項目を実施している学校(実施群)と実施していない学校(未実施群)を比較
【分析結果のポイント】
• 「保護者のニーズを踏まえて活動内容を決定している」実施群は未実施群に比して、「教職員と地域住民の間の信頼・協力関係が強まった」についての効果が有意に高い
• 「企画や実施にあたって、学校の教職員と定期的に意識共有を図っている」実施群は未実施群に比して、「教職員の負担が軽減した」についての効果が有意に高い(ただし「そう思う」「ややそう思う」よりも「そう思わない」「あまりそう思わない」の合計回答割合の方が高い)
• 「保護者が主体的に自己の子育てを振り返ったり、悩みを語り合える内容を取り入れている」「多くの保護者が参画できる(支援が届く)」よう、活動時間や場所を工夫している「ワークショップや体験形式など、保護者が楽しく主体的に参画できる内容を取り入れている」「近隣の企業と連携し、人材や資金等の提供を受けている」実施群と未実施群の間には、いずれの項目においても有意差は見られない

図表 3-30 「保護者のニーズを踏まえて活動内容を決定している」実施有無 × 学校への効果

教職員と地域住民の間の信頼・協力関係が強まった
☐ そう思う ☐ ややそう思う ☐ どちらともいえない ☐ あまりそう思わない ☐ そう思わない ☐ わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
実施群[N=152]	11.2	43.4	26.3	9.9	7.2
どちらともいえない[N=16]	12.5	25.0	31.3	6.3	18.8	6.3

図表 3-31 「企画や実施にあたって、学校の教職員と定期的に意識共有を図っている」実施有無 × 学校への効果

教職員の負担が軽減した
☐ そう思う ☐ ややそう思う ☐ どちらともいえない ☐ あまりそう思わない ☐ そう思わない ☐ わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
実施群[N=113]	13.3	52.2	17.7	5.3	-11.5
どちらともいえない[N=33]	0.0
6.1	15.2	39.4	9.1	18.2	-12.1
未実施群[N=21]	42.9	33.3	23.8
0.0 0.0
3）地域への効果

【分析の視点】
a 家庭教育に関する学習機会の提供について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか
b 家庭教育に関する学習機会の提供について、支援者等の属性による差があるか
c 家庭教育に関する学習機会の提供による効果は、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか

## 【分析の視点 a】

- 家庭教育に関する学習機会の提供について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

## 【分析の方法】

- 家庭教育に関する学習機会の提供による地域への直接的な効果(Q14e-j)について、家庭教育学級などの「家庭教育に関する学習機会の提供」の状況（Q8）のうち「子育ての関連の講座（ワークショップや体験形式）の開催」を実施している学校（WS実施群）と実施していない学校（WS未実施群）を比較

## 【分析結果のポイント】

WS 実施群は未実施群に比して、「支援に関わっている地域人材（ご自身）の生きがいが強まった」についての効果が有意に高いが、「地域人材が地域の子育てに参画するようになった」についての効果が有意に低い

図表 3-32 ワークショップや体験形式の講座実施有無 × 地域への効果

地域人材が地域の子育てに参画するようになった
そう思う	ややそう思う	どちらともいえない	あまりそう思わない	あまりそう思わない	そう思わない	わからない
WSや体験形式の講座実施[N=116]
WSや体験形式の講座未実施[N=90]
4.4	43.3	40.0	7.8	2.2
支援者・企画者の取組期間による有意差が見られるのは、「支援に関わっている地域人材（ご自身）の知識・スキルが向上した」「支援に関わっている地域人材（ご自身）の生きがいが強まった」であり、いずれも取組期間が長いほど効果が高い

支援者・企画者の研修参加経験による有意差が見られるのは、「支援に関わっている地域人材（ご自身）の知識・スキルが向上した」「支援に関わっている地域人材（ご自身）のネットワークが広がった」「支援に関わっている地域人材（ご自身）の生きがいが強まった」であり、いずれも研修経験が多いほど効果が高い

図表 3−33 支援者・企画者の取組期間 × 地域への効果
図表 3−34 支援者・企画者の研修参加経験 × 地域への効果
【分析の視点 c】
• 家庭教育に関する学習機会の提供による効果は、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか
【分析の方法】
• 家庭教育に関する学習機会の提供による地域への直接的な効果(Q14e-j)について、取組に係る協力・工夫の実施状況(Q10)の各項目を実施している学校(実施群)と実施していない学校(未実施群)を比較
【分析結果のポイント】
• 「保護者のニーズを踏まえて活動内容を決定している」実施群は「どちらともいえない」群に比して、「支援に関わっている地域人材(ご自身)の知識・スキルが向上した」「支援に関わっている地域人材(ご自身)のネットワークが広がった」「支援に関わっている地域人材(ご自身)の生きがいが強まった」についての効果が有意に高い
• 「多くの保護者が参画できる(支援が届く)よう、活動時間や場所を工夫している」実施群は未実施群に比して、「支援に関わっている地域人材(ご自身)のネットワークが広がった」についての効果が有意に高い
• 「ワークショップや体験形式など、保護者が楽しく主体的に参画できる内容を取り入れている」実施群は未実施群に比して、「支援に関わっている地域人材(ご自身)のネットワークが広がった」「支援に関わっている地域人材(ご自身)の生きがいが強まった」についての効果が有意に高い
• 「保護者が主体的に自己の子育てを振り返ったり、悩みを語り合える内容を取り入れている」実施群は未実施群に比して、「地域の中で子育てに関わる知識・スキルを有する人材が増えた」「地域人材が地域の子育てに参画するようになった」「支援に関わっている地域人材(ご自身)の知識・スキルが向上した」「支援に関わっている地域人材(ご自身)のネットワークが広がった」についての効果が有意に高い
• 「企画や実施にあたって、学校の教職員と定期的に意識共有を図っている」及び「近隣の企業と連携し、人材や資金等の提供を受けている」実施群と未実施群の間には、いずれの項目においても有意差は見られない

図表 3-35 「保護者のニーズを踏まえて活動内容を決定している」実施有無 × 地域への効果
| 0% | 20% | 40% | 60% | 80% | 100%
実施群[N=152] | 23.0 | 54.6 | 19.1 | 2.0 | 0.707 | 0.707
どちらともいえない[N=16] | 12.5 | 25.0 | 31.3 | 18.8 | -12.5 | -12.5

支援に関わっている地域人材(ご自身)の生きがいが強まった

■そう思う ■ややそう思う □どちらともいえない □あまりそう思わない □そう思わない □わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
実施群[N=152]	17.1	36.2	36.8	3.9	4.6
どちらともいえない[N=16]	18.8	50.0	6.3	12.5	12.5

図表 3-36 「多くの保護者が参画できる(支援が届く)よう、活動時間や場所を工夫している」実施有無 × 地域への効果

| 0% | 20% | 40% | 60% | 80% | 100%
実施群[N=143] | 23.8 | 53.1 | 18.2 | 2.1 | 2.8 |
どちらともいえない[N=20] | 15.0 | 40.0 | 35.0 | 5.0 | 5.0 | 0.0
未実施群[N=5] | 60.0 | 20.0 | 20.0 | 20.0 | 0.0 | 0.0

図表 3-37 「ワークショップや体験形式など、保護者が楽しく主体的に参画できる内容を取り入れている」実施有無×地域への効果

| 0% | 20% | 40% | 60% | 80% | 100%
実施群[N=108] | 24.1 | 60.2 | 12.0 | 2.8 | 0.9 | 4.0
どちらともいえない[N=50] | 20.0 | 34.0 | 36.0 | 6.0 | 0.0 | 0.0
未実施群[N=10] | 10.0 | 50.0 | 30.0 | 10.0 | 0.0 | 0.0
支援に関わっている地域人材(ご自身)の生きがいが強まった
そう思う □ ややそう思う □ どちらともいえない □ あまりそう思わない □ そう思わない □ わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
実施群[N=108]	13.0	42.6	36.1	15.6
どちらともいえない[N=50]	22.0	20.0	40.0	10.0	4.0
未実施群[N=10]	10.0	20.0	50.0	10.0	10.0

図表 3-38 「保護者が主体的に自己の子育てを振り返ったり、悩みを語り合える内容を取り入れている」実施有無×地域への効果

地域の中で子育てに関わる知識・スキルを有する人材が増えた

☐ そう思う ☐ ややそう思う ☐どちらともいえない ☐あまりそう思わない ☐そう思わない ☐わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
実施群[N=96]	6.3	36.5	43.8	4.2	-7.3
どちらともいえない[N=52]	42.3	36.5	15.4	5.8
未実施群[N=9]	1.1	44.4	11.1	33.3

地域人材が地域の子育てに参画するようになった
そう思う □ ややそう思う □ どちらともいえない □ あまりそう思わない □ そう思わない □ わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
実施群[N=96]	7.3	35.4	39.6	7.3	1.0
どちらともいえない[N=52]	3.8	26.9	51.9	11.5	5.8
未実施群[N=9]	22.2	22.2	11.1	44.4
0.0	0.0	0.0

支援に関わっている地域人材(ご自身)の知識・スキルが向上した
そう思う ややそう思う どちらともいえない あまりそう思わない そう思わない わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
実施群[N=97]	20.6	48.5	21.6	5.24.1
どちらともいえない[N=52]	7.7	53.8	32.7	3.81.9
未実施群[N=9]	11.1	44.4	22.2	11.111.1
## 支援に関わっている地域人材（ご自身）のネットワークが広がった

□ そう思う □ ややそう思う □ どちらともいえない □ あまりそう思わない □ そう思わない □ わからない

0% 20% 40% 60% 80% 100%

実施群[N=97]	28.9	51.5	16.5	3.1
0.0 0.0
どちらともいえない[N=52]	11.5	55.8	25.0	3.8
未実施群[N=9]	11.1	33.3	22.2	-11.1

## 4 ）問題の予防・解決への効果

## 【分析の視点】

a 家庭教育に関する学習機会の提供による問題の予防・解決への効果について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

b 家庭教育に関する学習機会の提供による問題の予防・解決への効果について、支援者等の属性による差があるか

c 家庭教育に関する学習機会の提供による問題の予防・解決への効果について、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか

## 【分析の視点 a】

- 家庭教育に関する学習機会の提供による問題の予防・解決への効果について、ワークショップ等を実施している学校と実施していない学校とでは、どのような差があるか

## 【分析の方法】

• 家庭教育に関する学習機会の提供による問題の予防・解決への直接的な効果

(Q14k−p) について、家庭教育学級などの「家庭教育に関する学習機会の提供」の

状況（Q8）のうち「子育ての関連の講座（ワークショップや体験形式）の開催」を

実施している学校（WS実施群）と実施していない学校（WS未実施群）を比較

## 【分析結果のポイント】

いずれの項目においても、WS実施群と未実施群の間に有意差は見られない
【分析の視点 b】
• 家庭教育に関する学習機会の提供による問題の予防・解決への効果について、支援者等の属性による差があるか
【分析の方法】
• 家庭教育に関する学習機会の提供による問題の予防・解決への直接的な効果（Q14k-p）について、支援者・企画者の年代（Q1）、取組期間（Q4）、研修参加経験（Q6）
【分析結果のポイント】
• 支援者・企画者の年代による有意差が見られるのは、「児童虐待の予防や早期対応など困難な課題が改善または減少した」であり、50代以上がもっとも高い
• 支援者・企画者の研修参加経験による有意差が見られるのは、「学校の活動に積極的に参加することのない家庭にも子育てに関する情報を提供できるようになった」であり、研修経験1-2回がもっとも高い
• いずれの項目においても、支援者・企画者の取組期間による有意差は見られない

図表 3-39 支援者・企画者の年代 × 問題の予防・解決への効果

児童虐待の予防や早期対応など困難な課題が改善または減少した
☐ そう思う ☐ ややそう思う ☐ どちらともいえない ☐ あまりそう思わない ☐ そう思わない ☐ わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
30代以下[N=44]
13.6	36.4	18.2	6.8	22.7
40代[N=86]	2.3
9.3	52.3	10.5	8.1	18.6
50代以上[N=75]	1.2
28.0	54.7	4.0	10.7
0.0	2.7

図表 3-40 支援者・企画者の研修参加経験 × 問題の予防・解決への効果

学校の活動に積極的に参加することのない家庭にも子育てに関する情報を提供できるようになった
☐ そう思う ☐ ややそう思う ☐ どちらともいえない ☐ あまりそう思わない ☐ そう思わない ☐ わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
0回[N=54]	22.2	57.4	11.1	5.63.7
0.0
1-2回[N=71]	4.2	31.0	32.4	22.5	-8.5
3回以上[N=59]	3.4	16.9	32.2	27.1	10.2	-10.2
【分析の視点 c】
• 家庭教育に関する学習機会の提供による問題の予防・解決への効果について、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか
【分析の方法】
• 家庭教育に関する学習機会の提供による問題の予防・解決への直接的な効果（Q14k-p）について、取組に係る協力・工夫の実施状況（Q10）の各項目を実施している学校（実施群）と実施していない学校（未実施群）を比較
【分析結果のポイント】
• 「多くの保護者が参画できる（支援が届く）よう、活動時間や場所を工夫している」実施群は未実施群に比して、「子育てに関する専門機関へのつなぎが円滑になった（地域・学校・福祉等のネットワークが強化された）」についての効果が有意に高い
• 「保護者のニーズを踏まえて活動内容を決定している」「ワークショップや体験形式など、保護者が楽しく主体的に参画できる内容を取り入れている」「保護者が主体的に自己の子育てを振り返ったり、悩みを語り合える内容を取り入れている」「企画や実施にあたって、学校の教職員と定期的に意識共有を図っている」「近隣の企業と連携し、人材や資金等の提供を受けている」実施群と未実施群の間には、いずれの項目においても有意差は見られない

図表 3-41 「多くの保護者が参画できる(支援が届く)よう、活動時間や場所を工夫している」実施有無×問題の予防・解決への効果

子育てに関する専門機関へのつなぎが円滑になった(地域・学校・福祉等のネットワークが強化された)
そう思う	ややそう思う	どちらともいえない	あまりそう思わない	あまりそう思わない	そう思わない	わからない

実施群[N=142]
どちらともいえない[N=20]
未実施群[N=5]
## （4） 補論：対象間比較

## 【分析の視点】

- 家庭教育に関する学習機会の提供による効果は、調査対象者による認識の差があるか

## 【分析の方法】

- 家庭教育に関する学習機会の提供による家庭、学校、地域、問題の予防・解決への直接的な効果のうち、複数の調査対象者へ質問している項目について、調査対象者ごとの回答を比較

## 【分析結果のポイント】

家庭への効果については、すべての項目において、支援者・企画者が保護者よりも肯定的に評価している（「そう思う」「ややそう思う」の合計回答割合が高い）

学校への効果については、「教職員と保護者の間の信頼・協力関係が強まった」「教職員と地域住民の間の信頼・協力関係が強まった」は支援者・企画者が教員よりも肯定的に評価しており、「教職員の負担が軽減した」は教員が支援者よりも否定的に評価している（「そう思わない」「あまりそう思わない」の合計回答割合が高い）

地域への効果については、すべての項目において、支援者・企画者が教員よりも肯定的に評価している

- 地域への効果については、すべての項目において、支援者・企画者が教員よりも肯定的に評価している

問題の予防・解決への効果については、すべての項目において、教員が支援者・企画者よりも肯定的に評価している

- 問題の予防・解決への効果については、すべての項目において、教員が支援者・企画者よりも肯定的に評価している
図表 3-42 調査対象者 × 家庭への効果

☐そう思う ☐ややそう思う ☐どちらともいえない ☐あまりそう思わない ☐そう思わない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
子育てに必要な知識や意欲が高まった	保護者[N=2103]	22.1	52.8	20.5	1.4
支援者[N=196]	14.3	62.2	20.4	0.0
子育てに対して悩みや不安、孤立感が軽減した	保護者[N=2089]	13.0	41.4	36.8	6.0	2.8
支援者[N=198]	11.1	53.0	31.3	4.0	0.5
家族で協力しながら子育てができるようになった	保護者[N=2078]	10.3	27.9	49.2	7.9	4.6
支援者[N=194]	9.3	46.4	37.1	4.6	2.6
学校と協力(相談)しながら子育てをするようになった	保護者[N=2080]	7.7	27.0	51.7	9.2	4.4
支援者[N=197]	10.7	51.3	30.5	4.6	3.0
子育てに関して必要な情報を必要なときに入手できるようになった	保護者[N=2081]	6.1	25.2	52.5	10.8	5.5
支援者[N=194]	7.2	50.5	35.1	5.2	2.1
子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できるようになった	保護者[N=2081]	11.1	29.6	48.3	6.5	4.4
支援者[N=194]	14.4	49.5	29.4	5.2	1.5

図表 3-43 調査対象者 × 学校への効果

□そう思う □ややそう思う □どちらともいえない □あまりそう思わない □そう思わない □わからない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
教職員と保護者の間の信頼・協力関係が強まった	教員[N=277]	5.1	47.3	36.8	6.5	4.0
支援者[N=207]	15.5	44.9	25.1	7.7	5.3
教職員と地域住民の間の信頼・協力関係が強まった	教員[N=277]	3.6	41.9	39.7	6.1	7.9
支援者[N=207]	10.6	41.5	29.5	9.2	6.3
教職員の、支援の届きにくい困難を抱える家庭の状況に対する理解が深まり、協力できるようになった	教員[N=276]	26.4	53.3	9.1	5.8
支援者[N=206]	3.6	26.7	43.7	11.7	10.7
教職員の負担が軽減した	教員[N=276]	2.9	4.4	29.3	19.6	4.3
支援者[N=205]	4.7	41.7	19.5	7.3	12.2
図表 3-44 調査対象者 × 地域への効果

0%	20%	40%	60%	80%	100%
地域全体で子どもを育む意識が高まった	教員[N=276]	4.3	29.0	47.1	9.8
支援者[N=206]	5.3	47.1	33.5	7.3
5.8
1.0
地域の中で子育て支援に関わる意欲や知識を有する人材が増えた	教員[N=276]	17.4	52.5	12.7	-12.0
支援者[N=206]	3.3	36.9	44.2	7.3
6.3
1.5
地域人材が地域の子育て支援に参画するようになった	教員[N=276]	20.7	48.2	11.6	-13.8
2.5	3.3	3.3	7.8
支援者[N=206]	5.8	33.5	42.2	9.2
7.8

図表 3-45 調査対象者 × 問題の予防・解決への効果

応募の方は、応募前に関する応募の事項を提供するようになった	0%	20%	40%	60%	80%	100%
仕事で忙しい家庭にも子供が関する情報を提供できるようになった	教員[N=276]	29.7	43.5	13.8	8.3
支援者[N=207]	2.9	1.8	1.8	1.8
28.5	42.0	14.0	3.4	8.2
3.9	1.1	1.1	1.1
学校の活動に積極的に参加することのない家庭にも子供が関する情報を提供できるようになった	教員[N=276]	26.4	48.2	13.8	8.3
支援者[N=206]	2.2	1.1	1.1	1.1
24.8	40.3	20.4	5.3	6.8
2.4	1.1	1.1	1.1
困難を抱える家庭の状況を早期に発見できるようになった	教員[N=276]	27.5	51.8	11.2	7.2
1.4	0.7	0.7	0.7
支援者[N=205]	20.0	48.3	14.6	6.8	9.8
0.5	0.5	0.5	0.5
子育てに関する専門機関へのつながり滑になった	教員[N=276]	6.5	30.1	45.3	9.1	7.6
支援者[N=206]	4.9	30.1	43.7	9.2	9.2
不登校など子供が関わる課題が改善または減少した	教員[N=276]	4.0	18.8	53.3	13.4	7.2
支援者[N=206]	14.6	43.7	18.0	7.3	16.0
0.5	0.5	0.5	0.5	0.5
児童虐待の予防や早期対応など困難な課題が改善または減少した	教員[N=276]	21.0	56.5	9.8	9.1	1.4
支援者[N=206]	17.0	50.0	9.2	6.3	16.5
1.0	1.0	1.0	1.0	1.0
#### 3.7.2 チーム型の効果

## （1） 保護者票

1）属性ごとの戸別訪問受入れ状況

図表 3-46 保護者の年代 × 戸別訪問の受入経験
図表 3-47 保護者の職業 × 戸別訪問の受入経験

図表 3-48 保護者の経済状態 × 戸別訪問の受入経験
## 2 ）家庭への効果

## 【分析の視点】

a 保護者の子育てに関する知識等について、保護者の属性による差があるか

b 保護者の子育てに関する知識等について、家庭教育支援チーム等による戸別訪問の受入経験による差があるか

c 家庭教育支援チーム等による戸別訪問の受入経験の効果は、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか

## 【分析の視点 a】

保護者の子育てに関する知識等について、保護者の属性による差があるか

## 【分析の方法】

保護者の子育てに関する知識や意識等に関する現在の達成状況（Q10）について、保護者の年代（Q1）、職業（Q7）、経済状態（Q9）別に比較

## 【分析結果のポイント】

「子育てに必要な知識や意欲を有している」「地域とつながりを持ちながら、子育てができている」は40代、「家族で協力しながら子育てができている」「学校と協力しながら子育てができている」は20代、「子育てに関して必要な情報を必要なときに入手できている」「子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できている」は30代がもっとも高い達成状況を示している

「子育てに必要な知識や意欲を有している」「子育てに関して必要な情報を必要なときに入手できている」は専業主婦（夫）、「家族で協力しながら子育てができている」「学校と協力しながら子育てができている」「地域とつながりを持ちながら、子育てができている」「子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できている」は自営業がもっとも高い達成状況を示している

いずれの項目においても、経済状態が良い保護者ほど高い達成状況を示している
図表 3-49 保護者の年代 × 家庭の達成状況

| 0% | 20% | 40% | 60% | 80% | 100%
20代[N=54] | 13.0 | 29.6 | 50.0 | 5.6 | 1.9 |
30代[N=859] | 13.6 | 44.0 | 37.5 | 3.6 | 1.3 |
40代[N=832] | 13.5 | 46.8 | 34.6 | 4.6 | 0.6 |
50代以上[N=64] | 21.9 | 34.4 | 35.9 | 6.3 | 1.6 |

当てはまる ☐ やや当てはまる ☐ どちらともいえない ☐ あまり当てはまらない ☐ 当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
20代[N=55]	7.3	16.4	27.3	30.9	18.2
30代[N=857]	3.6	19.4	24.6	31.6	20.8
40代[N=836]	4.7	16.1	25.1	35.9	18.2
50代以上[N=64]	9.4	15.6	12.5	39.1	23.4

家族で協力しながら子育てができている

| 0% | 20% | 40% | 60% | 80% | 100%
20代[N=55] | 43.6 | 32.7 | 14.5 | 9.1 | 0.0 |
30代[N=859] | 38.2 | 37.5 | 15.3 | 7.3 | 1.7 |
40代[N=834] | 35.7 | 37.9 | 14.9 | 8.0 | 3.5 |
50代以上[N=64] | 35.9 | 37.5 | 14.1 | 6.3 | 6.3 |

学校と協力しながら子育てができている
当てはまる	田やや当てはまる	日どちらともいえない	あまり当てはまらない	当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
20代[N=53]	24.5	41.5	22.6	7.5	3.8
30代[N=850]	19.2	44.5	29.1	5.1	2.2
40代[N=836]	16.3	43.9	30.7	6.0	3.1
50代以上[N=63]	28.6	36.5	22.2	9.5
地域とつながりを持ちながら、子育てができている

当てはまる	やや当てはまる	どちらともいえない	あまり当てはまらない	当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%
20代[N=55]	12.7	23.6	43.6	12.7
30代[N=859]	15.1	34.8	37.1	8.7
40代[N=837]	12.2	39.1	35.0	9.3
50代以上[N=63]	20.6	30.2	34.9	7.9

当てはまる ☐ やや当てはまる ☐ どちらともいえない ☐ あまり当てはまらない ☐ 当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
20代[N=55]	14.5	43.6	27.3	5.5	9.1
30代[N=861]	18.2	41.2	30.7	7.2	2.7
40代[N=834]	14.5	44.5	29.7	8.4	2.9
50代以上[N=62]	14.5	37.1	32.3	11.3	4.8

子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できている

当てはまる	当てはまる	当ては

図表 3-50 保護者の職業 × 家庭の達成状況

当てはまる ☐ やや当てはまる ☐ どちらともいえない ☐ あまり当てはまらない ☐ 当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
常勤の勤め人[N=542]	16.6	44.3	33.8	4.8	0.6
パートタイム・アルバイト[N=635]	10.1	41.4	41.6	5.0	1.9
自营業(自由業・農林業等を含む)[N=144]	19.4	43.1	34.7	2.1	0.7
専業主婦(夫)[N=447]	13.6	50.6	32.7	0.4
その他[N=28]	17.9	35.7	35.7	10.7	0.0
当てはまる ☐ やや当てはまる ☐ どちらともいえない ☐ あまり当てはまらない ☐ 当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
常勤の勤め人[N=540]	5.0	15.0	24.4	34.3	21.3
パートタイム・アルバイト[N=637]	17.6	26.1	33.6	19.5
自営業(自由業・農林業等を含む)[N=144]	3.3	18.1	14.6	37.5	23.6
専業主婦(夫)[N=451]	4.9	20.4	24.4	33.7	16.6
その他[N=28]	25.0	32.1	25.0	14.3

家族で協力しながら子育てができている
当てはまる	やや当てはまる	どちらともいえない	あまり当てはまらない	当てはまらない

0%	20%	40%	60%	80%	100%
常勤の勤め人[N=541]
38.6	38.4	14.4	6.3	2.2
パートタイム・アルバイト[N=639]	34.4	37.1	17.1	8.3	3.1
自営業(自由業・農林業等を含む)[N=144]	43.1	35.4	13.2	5.6	2.8
専業主婦(夫)[N=448]	38.8	37.5	12.5	9.2	2.0
その他[N=28]	17.9	42.9	25.0	10.7	3.6

学校と協力しながら子育てができている
当てはまる	やや当てはまる	どちらともいえない	あまり当てはまらない	当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
常勤の勤め人[N=538]	19.0	41.8	30.7	5.4	3.2
パートタイム・アルバイト[N=637]	16.0	43.2	33.1	5.5	2.2
自营業(自由業・農林業等を含む)[N=143]	23.8	46.2	21.0	5.6	3.5
専業主婦(夫)[N=444]	19.8	46.4	24.5	5.9	3.4
その他[N=27]	14.8	40.7	37.0	3.7	3.7
地域とつながりを持ちながら、子育てができている
当てはまる	やや当てはまる	どちらともいえない	あまり当てはまらない	当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
常勤の勤め人[N=541]	14.2	38.1	33.6	9.4	4.6
パートタイム・アルバイト[N=639]	11.7	33.8	41.8	8.5	4.2
自営業(自由業・農林業等を含む)[N=143]	22.4	35.0	32.9	7.0	2.8
専業主婦(夫)[N=450]	14.0	38.0	33.3	10.0	4.7
その他[N=28]	17.9	32.1	28.6	14.3	7.1

子育てに関して必要な情報を必要なときに入手できている

当てはまる ☐ やや当てはまる ☐ どちらともいえない ☐ あまり当てはまらない ☐ 当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
常勤の勤め人[N=540]	15.7	42.8	30.6	7.6	3.3
パートタイム・アルバイト[N=638]	15.5	42.8	29.6	8.5	3.6
自営業(自由業・農林業等を含む)[N=143]	19.6	39.2	34.3	6.3	0.7
専業主婦(夫)[N=450]	17.6	43.6	29.6	6.9	2.4
その他[N=28]	14.3	39.3	32.1	14.3	0.0
図表 3-51 保護者の経済状態 × 家庭の達成状況

| 0% | 20% | 40% | 60% | 80% | 100%
余裕がある[N=77] | 33.8 | 48.1 | 15.6 | 0.0 | 2.6 | 0.0
やや余裕がある[N=367] | 18.8 | 52.6 | 25.6 | 0.5 | 2.5 | 0.0
どちらともいえない[N=705] | 10.8 | 43.1 | 42.3 | 3.4 | 0.4 | 0.0
やや苦しい[N=452] | 11.3 | 42.9 | 39.4 | 4.6 | 1.8 | 0.0
苦しい[N=204] | 13.7 | 36.8 | 37.3 | 9.8 | 2.5 | 0.0

子育てに対して悩みや不安、孤立感を感じる

当てはまる 田やや当てはまる 田どちらともいえない 田あまり当てはまらない 田当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
余裕がある[N=78]	5.1	16.7	15.4	28.2	34.6
やや余裕がある[N=366]	3.0	15.3	18.6	42.9	20.2
どちらともいえない[N=706]	3.0	16.4	26.5	35.6	18.6
やや苦しい[N=453]	5.5	21.0	26.0	28.7	18.8
苦しい[N=205]	9.8	19.5	27.8	24.4	18.5

家族で協力しながら育ててができている
当てはまる	やや当てはまる	どちらともいえない	あまり当てはまらない	当てはまらない

0%	20%	40%	60%	80%	100%
余裕がある[N=78]
当てはまる ☐ やや当てはまる ☐ どちらともいえない ☐ あまり当てはまらない ☐ 当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
余裕がある[N=77]	40.3	32.5	20.8	5.2	1.3
やや余裕がある[N=366]	22.4	48.1	23.5	3.6	2.5
どちらともいえない[N=705]	16.3	43.8	32.3	5.7	1.8
やや苦しい[N=448]	15.4	44.0	30.1	6.3	4.2
苦しい[N=202]	15.8	40.6	30.7	7.4	5.4

| 当てはまる | やや当てはまる | どちらともいえない | あまり当てはまらない | 当てはまらない
余裕がある[N=77] | 33.8 | 40.3 | 18.2 | 6.5 | 1.3
やや余裕がある[N=368] | 20.1 | 39.1 | 30.2 | 7.6 | 3.0
どちらともいえない[N=707] | 11.3 | 35.8 | 40.7 | 9.2 | 3.0
やや苦しい[N=454] | 11.9 | 35.2 | 36.3 | 10.4 | 6.2
苦しい[N=204] | 8.8 | 33.8 | 37.7 | 10.3 | 9.3

| 当てはまる | やや当てはまる | どちらともいえない | あまり当てはまらない | 当てはまらない
余裕がある[N=76] | 38.2 | 51.3 | 7.9 | 1.3 | 1.3
やや余裕がある[N=367] | 20.2 | 49.3 | 24.8 | 4.4 | 1.4
どちらともいえない[N=708] | 14.3 | 41.0 | 35.7 | 7.1 | 2.0
やや苦しい[N=452] | 12.8 | 43.8 | 28.1 | 10.6 | 4.6
苦しい[N=205] | 16.6 | 30.2 | 33.7 | 12.7 | 6.8
【分析の視点 b】
• 保護者の子育てに関する知識等について、家庭教育支援チーム等による戸別訪問の受入経験による差があるか
【分析の方法】
• 保護者の子育てに関する知識や意識、学校との関係、地域のサポート体制に対する満足度等、に関する現在の達成状況（Q10, 11, 12）について、家庭教育支援チームや相談員による戸別訪問を経験した保護者と未経験の保護者（Q14_8, 9）を比較
【分析結果のポイント】
• 戸別訪問の受入経験がある保護者は経験がない保護者に比して、「子育てに必要な知識や意欲を有している」「学校と協力しながら子育てができている」についての効果が有意に高い。また、「日頃からの子どもについての先生との情報共有」「子育てに関する情報提供（情報誌やホームページ）」「子育てに関する学習機会」「他の保護者との交流の機会・ひろば」「子育てに関する電話相談や相談機関」「子育て経験のある人や専門家による訪問等の定期的なサポート」「地域住民の子育てに対する協力」についての満足度が有意に高い

図表 3-52 チーム員等による受入経験有無 × 家庭等の達成状況

当てはまる ☐ やや当てはまる ☐ どちらともいえない ☐ あまり当てはまらない ☐ 当てはまらない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
戸別訪問経験あり[N=114]	16.7	42.1	30.7	6.1	4.4
戸別訪問経験なし[N=1700]	13.6	44.5	37.0	4.1	0.8
学校と協力しながら子育てができている
当てはまる	当てはまる	当てはまる	当てはまる	当てはまる	当てはまる	当てはまる
0%	20%	40%	60%	80%	100%
戸別訪問経験あり[N=110]	24.5	46.4	20.9	5.5
戸別訪問経験なし[N=1697]	18.0	43.5	30.0	5.7	2.8

| 満足している | やや満足している | どちらともいえない | あまり満足していない | 満足していない | 特に期待していない
戸別訪問経験あり[N=104] | 28.8 | 38.5 | 16.3 | 13.5 | 1.9 | 1.0
戸別訪問経験なし[N=1702] | 15.3 | 38.0 | 33.0 | 8.9 | 1.9 | 2.9

予育てに関する情報提供(情報誌やホームページ)
満足している	やや満足している	どちらともいえない
あまり満足していない	満足していない	特に期待していない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
戸別訪問経験あり[N=114]	15.8	37.7	31.6	8.8	5.3
戸別訪問経験なし[N=1692]	5.5	21.3	54.7	8.5	-7.5

子育てに関する学習機会
満足している	やや満足している	どちらともいえない
☐あまり満足していない	☐満足していない	☐特に期待していない

戸別訪問経験あり[N=114]	13.2	34.2	36.0	9.6	5.3
戸別訪問経験なし[N=1692]	4.8	18.6	58.0	7.9	8.6

他の保護者との交流の機会・ひろば
満足している	やや満足している	どちらともいえない
あまり満足していない	満足していない	特に期待していない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
戸別訪問経験あり[N=114]	15.8	29.8	42.1	7.9	1.8
戸別訪問経験なし[N=1691]	5.7	20.9	54.0	8.3	8.6
子育てに関する電話相談や相談機関
満足している	やや満足している	どちらともいえない
あまり満足していない	満足していない	特に期待していない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
戸別訪問経験あり[N=114]	18.4	22.8	47.4	2.6	7.9
戸別訪問経験なし[N=1688]	4.2	14.2	61.6	5.8	12.4

| 満足している | やや満足している | どちらともいえない | あまり満足していない | 満足していない | 特に期待していない
戸別訪問経験あり[N=113] | 24.8 | 31.9 | 36.3 | 4.4 | 1.8 | 0.9
戸別訪問経験なし[N=1693] | 3.7 | 9.9 | 60.5 | 7.4 | 14.9 | 0.9

地域住民の子育てに対する協力
満足している	やや満足している	どちらともいえない
あまり満足していない	満足していない	特に期待していない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
戸別訪問経験あり[N=114]	16.7	29.8	41.2	4.4	5.3
戸別訪問経験なし[N=1694]	4.7	20.8	55.1	7.2	9.1
## 【分析の視点 c】

- 家庭教育支援チーム等による戸別訪問の受入経験の効果は、取組に係る協力・工夫の実施状況による差があるか

## 【分析の方法1】

- 家庭教育支援チームや相談員による戸別訪問の受入経験による家庭・学校への直接的な効果（Q15, 16）について、取組内容（支援者・企画者 Q8）の各項目を実施している学校（実施群）と実施していない学校（未実施群）を比較

## 【分析結果のポイント】

- 「日常的にあいさつ運動や見守りを実施している」実施群は未実施群に比して、「子育てに必要な知識や意欲が高まった」「子育てに対して悩みや不安、孤立感が軽減した」「子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できるようになった」「子どもの教育や子育てに関して悩んだときの相談のしやすさ」「保護者同士の交流の機会や協力関係」についての効果が有意に高い

学校支援や放課後子ども教室などにも参加し、子どもとの交流を深めている 実施群は未実施群に比して、「学校と協力（相談）しながら子育てをするようになった」「日頃からの子どもについての先生との情報共有」「子どもの教育や子育てに関して悩んだときの相談のしやすさ」「保護者同士の交流の機会や協力関係」「学校と地域住民の交流の機会や協力関係」についての効果が有意に高い

「気になる家庭や、課題が顕在化している家庭の訪問を実施している」実施群は未実施群に比して、「子育てに関して必要な情報を必要なときに入手できるようになった」についての効果が有意に低い

- 「企業への出前講座を行っている」実施群は未実施群に比して、「学校と協力 (相談) しながら子育てをするようになった」「地域とつながりを持ちながら、子育てができるようになった」「日頃からの子どもについての先生との情報共有」「子どもの教育や子育てに関して悩んだときの相談のしやすさ」「保護者同士の交流の機会や協力関係」「学校と地域住民の交流の機会や協力関係」についての効果が有意に高い

- 「保護者が自由に交流したり、相談できる場(居場所)を有している」「保護者がニーズに応じて参加できるイベントや講座、交流の機会を定期的に実施している」「概ね全戸の見守り訪問や情報誌の提供を行っている」については、いずれの項目においても実施群と未実施群の間に有意差は見られない
図表 3–53 「日常的にあいさつ運動や見守りを実施している」実施有無 × 家庭・学校への効果

子育てに必要な知識や意欲が高まった
☐ そう思う	☐ ややそう思う	☐ どちらともいえない	☐ あまりそう思わない	☐ そう思わない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
日常的にあいさつ運動等を実施[N=58]	50.0	37.9	12.1	0.0
日常的にあいさつ運動等を未実施[N=53]	13.2	52.8	26.4	3.8

子育てに対して悩みや不安、孤立感が軽減した
☐ そう思う	☐ ややそう思う	☐ どちらともいえない	☐ あまりそう思わない	☐ そう思わない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
日常的にあいさつ運動等を実施[N=58]	46.6	37.9	12.1	1.7
日常的にあいさつ運動等を未実施[N=53]	22.6	41.5	24.5	7.5	3.8

子育てに関して必要なときに身近な相手に相談できるようになった
☐ そう思う	☐ ややそう思う	☐ どちらともいえない	☐ あまりそう思わない	☐ そう思わない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
日常的にあいさつ運動等を実施[N=57]	40.4	28.1	22.8	5.3	3.5
日常的にあいさつ運動等を未実施[N=53]	13.2	37.7	37.7	7.5

子どもの教育や子育てに関して悩んだときの相談のしやすさ
☐ 良くなった	☐ やや良くなった	☐ どちらともいえない	☐ あまり良くなっていない	☐ 良くなっていない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
日常的にあいさつ運動等を実施[N=51]	23.5	39.2	23.5	9.8	3.9
日常的にあいさつ運動等を未実施[N=50]	18.0	32.0	48.0	0.0

保護者同士の交流の機会や協力関係
☐ 良くなった	☐ やや良くなった	☐ どちらともいえない	☐ あまり良くなっていない	☐ 良くなっていない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
日常的にあいさつ運動等を実施[N=50]	20.0	30.0	34.0	10.0	6.0
日常的にあいさつ運動等を未実施[N=50]	8.0	20.0	68.0	0.0
図表 3-54 「学校支援や放課後子ども教室などにも参加し、子どもとの交流を深めている」実施有無 × 家庭・学校への効果

学校と協力(相談)しながら子育てをするようになった
☐ そう思う ☐ ややそう思う ☐ どちらともいえない ☐ あまりそう思わない ☐ そう思わない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
学校支援や放課後子ども教室などに参加[N=23]	30.4	43.5	21.7	0.0
学校支援や放課後子ども教室などに不参加[N=83]	15.7	21.7	47.0	8.4	7.2

日頃からの子どもについての先生との情報共有
☐ 良くなった ☐ やや良くなった ☐ どちらともいえない ☐ あまり良くなっていない ☐ 良くなっていない
学校支援や放課後子ども教室などに参加[N=23]
学校支援や放課後子ども教室などに不参加[N=77]

| 0% | 20% | 40% | 60% | 80% | 100%
学校支援や放課後子ども教室などに参加[N=23] | 13.0 | 69.6 | 8.7 | 8.7 | 0.0 | 0.0
学校支援や放課後子ども教室などに不参加[N=78] | 23.1 | 25.6 | 43.6 | 5.1 | 2.6 | 0.0

保護者同士の交流の機会や協力関係
☐ 良くなった ☐ やや良くなった ☐ どちらともいえない ☐ あまり良くなっていない ☐ 良くなっていない
0%	20%	40%	60%	80%	100%
学校支援や放課後子ども教室などに参加[N=23]	26.1	43.5	21.7	8.7	0.0
学校支援や放課後子ども教室などに不参加[N=77]	10.4	19.5	59.7	6.5	3.9