Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 2 Strengths of Japan’s Environmental Industry

## (1) Development of environmental technologies at the highest global standards

Looking at the strength of Japan’s environmental technologies by the number of patents, while the number of patents in the environmental sector in the United States and Europe has largely stayed flat in recent years, the number of patents in the environmental sector registered in Japan has been on the steady increase, coming to approximately 2,000 cases in 2008 (Figure 5-1-3). Country-by-country shares in the application for patents on environmental technologies also show that Japan ranks high in such areas as atmospheric pollution and water quality management, solid waste management and renewable energy (Figure 5-1-4). Further, according to surveys by Japan’s Patent Office on Japanese companies’ patent applications in countries around the

Source: Prepared by Ministry of the Environment based on "Survey of Research" of Ministry of Internal Affairs and Communications and "Development Patent Applications in Eight Key Fields" of Japan Patent Office.

world, in the number of patent applications for solar cells, by nationality of applicants, filed in the five countries (area) of Japan, the United States, Europe, China and Korea, Japan had the largest share in Japan, the United States and China.

## (2) Increase of R&D investment and fostering of researchers supporting green innovation

Japan’s environmental technologies are supported by unflagging efforts for innovation at companies and universities, etc. The foundations for these efforts are highly capable researchers and substantial investment in research and development (R&D) activities, and the reinforcement of these foundations can induce innovation and lead to the development of new environmental technologies and further to the strengthening of international competitiveness.

Total research expenditures in Japan had been on the steady increase until FY 2008, when they dipped 0.8% year on year to about ¥18.8 trillion for the first drop, albeit only slightly, in nine years in the aftermath of the latest economic crisis. However, research expenditures in the environmental filed rose 2.6% year on year to about ¥1.1 trillion, growing roughly three times in the past decade (Figure 5-1-5). Research expenditures by companies, etc. accounted for about 80% of this amount, showing that they are underpinning Japan’s R&D activities in the environmental sector. The number of researchers, including those in the environmental field, has also been on the continuous increase, standing at approximately 840,000 as of March 31, 2009, a rise of 1.4% over the year-before level.

Figure5-1-4 Share of Environmental Technology Patents Registered by Country

Note: Country-by-country share in patents registered in the 2004-2006 period Source: Prepared by Ministry of the Environment based on OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2009
# Potential for the Japanese Environmental Industry’s Expansion in the Fast-Growing Environmental Market in Asia

The economic growth of Asian countries in recent years has been truly remarkable. After coping with the latest economic crisis appropriately, they have now emerged as the driver of the global economy with robust recovery. The fast growth of middle-income groups in Asia and the fact that Asian countries are growing with constraints and problems, such as environmental problems that Japan had faced and overcome in the course of its economic development, indicate that significant business opportunities exist for Japan's environmental industry going forward.

Take photovoltaic power generation, for example. The European Photovoltaic Industry Association (EPIA) estimates that the global market for photovoltaic power generation will grow rapidly from about 13.0 billion euros (about ¥1.6 trillion) in 2007 to about 94.0 billion to 139.0 billion (about ¥11 trillion to 17 trillion) in 2020 and to about 204.0 billion to 454.0 billion (about ¥25 trillion to 55 trillion) in 2030. In particular, the Asian market is expected to see an exponential expansion. Using the higher end of the EPIA estimates, the Asian share of the global market is seen to increase from only 3.2% in 2007 to 25.4% in 2020 and further to 44.0% by 2030.

Japan, armed with environment technologies with the highest global standards and close relations with Asian countries, is in an advantageous position to capture a considerable portion of massive demand from Asia, and the environmental industry has the potential to lead Japan's economic growth going forward. The market for the environmental industry is already under fierce competition. It is therefore necessary for Japan to secure its solid competitive edge through technological innovation and strive to map out overseas business strategies, jointly in public and private sector, in accordance with Asia's regional characteristics and needs.

Future Market Size for Photovoltaic Power Generation by Region (High End of Estimation)

Source: Prepared by Ministry of the Environment based on Solar Generation V - 2008 (EPIA)
levels of environmental loads but also to promote an effective policy mix that includes economic approaches that allow room for ingenuity in countermeasures and lead to greater advantages in accordance to the extent of reductions in environmental loads.

Furthermore, in recent years, particularly among major corporations, environment-friendly business management (environmental management) has become an important element of corporate management principles as part of corporate social responsibility (CSR). Coupled with the rising environmental consciousness among consumers and the markets, there are movements among many companies to capture market shares by developing products with strong environmental performances and, by extension, enhance the brand value and enterprise value, let alone cost reductions and avoidance of environmental risks through energy-saving and resources-saving efforts. The progress in environmental corporate management is making the causal relationship between environment policy and the creation of innovation and environmental improvement effects (Figure 5-4-2).

For this reason, in considering environment policy, it is necessary to make a detailed analysis of the mechanisms of how environment policy influences environmental management of companies, through what generation process innovation is created, and what roles (stakeholders), including financial institutions and investors, play in innovation in order to realize more effective environment improvement effects through innovation.

## (2) Blending with innovation policy

In addition to the above environment policy, it is necessary to accelerate green innovation by strengthening the development of new technologies by researchers as well as innovation policy needed for the spread of developed technologies.

There are barriers in the process of creating innovation: “Devil River” that arises from the difference in the direction of vectors between academic research conducted out of academic curiosity and technological development for commercialization; “Death Valley” that stems from the lack of support in between technological

Figure5-4-1 Innovation Trend in Climate Mitigation Technologies

Figure5-4-2 Impact of Environment Policy on Environmental Corporate Management

Source: Ministry of the Environment, "Policy Study on Environmental Economics" (Professor Shinji Kanko of Hiroshima University Graduate School, etc.)
Figure5-4-3 Processes to the creation of innovation and various support measures

Source: Prepared by Ministry of the Environment based on Mizuho Information & Research Institute, Inc., "FY 2006 Research on the Exit Side of Innovation"

Figure5-4-4 Problems Involved in the Development of Environmental Businesses

Source: Ministry of the Environment, "FY 2008 Survey on Environmentally Friendly Corporate Behaviors"

development and the commercialization phase; and "Darwin's Sea" where punishing competition is fought with rivals for a success as an industry (Figure 5-4-3).

This process toward industrialization is no exception for the environmental industry. For example, according to the Regional Economic Report (October 2009, the Bank of Japan), while businesses have been expanding and accelerating moves to change the line of business or diversify into the environmental industry on its potential and in hopes of public support, current conditions surrounding the environmental industry are tough, as demand remains in the doldrums in the aftermath of the sharp economic slowdown both at home and overseas after the Lehman Shock autumn in 2008, the market size is still small with many related businesses still in the initial phase of development, and competition is already intensifying on both the domestic and global markets. Further, in a survey on environmentally-friendly corporate behaviors conducted by the Ministry of the Environment, many respondents cited “low level of
# Development and Spread of Higher Education Model Programs

The Ministry of the Environment, as part of the Environmental Leadership Initiatives for Asian Sustainability (ELIAS), has been undertaking “projects to develop environmental leader university education programs” since FY 2008 to support the development and demonstration of practical programs for environmental leadership training in close cooperation and collaboration with companies, government agencies and NGOs, etc. that actually accept environmental human resources. Currently, such projects are under way at a total of 11 universities, including “Green MOT Education Program” (Shinshu University) that focuses on management of technology (MOT) at small- and medium-sized manufacturers in the region and “Low Carbon Design Course” (Keio University) that is designed to cultivate students who can contribute to establishing a low carbon society.

At present, preparations are under way for the establishment of a “consortium for fostering environmental leaders,” another effort under the Environmental Leadership Initiatives for Asian Sustainability. It is hoped that many universities carry out practical education to help the fostering of environment leaders in close cooperation with program development efforts by these universities, and environmental leaders educated at such institutions play active roles in a broad range of fields in the future.

resources in the future and is feared to seriously undermine the international competitiveness of Japanese industry. Given this situation, the New Growth Strategy (Basic Policies), as part of the science-and-technology-oriented nation strategy, cited the targets to be achieved by 2020: "Increase the number of universities and research institutions that lead the world in respective fields. Ensure full employment for all those who have completed doctoral courses in science and technology." It is expected that through the achievement of these targets, measures will be taken to foster and utilize environmental

human resources that support green innovation.

The creation of a new environmental industry and greening of economic activities also require the fostering and utilization of environmental human resources in fields other than the science and technology field. At present, however, we probably cannot say sufficient efforts are being exerted to nurture environmental human resources at universities, etc. While companies have the need to hire environmental human resources, they appear to be having hard time securing enough of such human resources.

The action plan for the “United Nations Decade of
changes in economic, environmental and social conditions, to supplement and replace GDP in capturing the progress in the new socioeconomic system and setting targets. It is hoped that Japan will also promote relevant research further and play an active role in international discussions.

Table5-4-2 List of Sustainable Development Indicators in Europe (Level 1)

Theme	Indicator (Level 1)
1: Socioeconomic development	Growth rate of real GDP per capita
2: Sustainable consumption and production	Resource productivity
3: Social inclusion	At-risk-of-poverty rate, by gender
4: Demographic changes	Employment rate of older workers
5: Public health	Healthy life years and life expectancy at birth, by gender
6: Climate change and energy	Greenhouse gas emissions
Share of renewable in gross inland energy consumption
7: Sustainable transport	Energy consumption of transport relative to GDP
8: Natural resources	Wild bird index
Fish catches taken from stocks outside safe biological limits
9: Global partnership	Official development assistance (ODA)

Source: Prepared by Ministry of the Environment based on Eurostat,2007 (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-77-07-115/EN/KS-77-07-115-EN/PDF)

Table5-4-3 Major Sustainable Development Indicators Developed by Countries, International Organizations

Region/type	Countries/institutions, etc.	Number of indicators	Year of issuance
International institutions	UNCSD	58	2001
International institutions	UNDG	52	2003
Europe	Ireland	30	2002
Europe	Austria	52	2002
Europe	Denmark	101	2002
Europe	Germany	25	2002
Europe	Luxembourg	27	2002
Europe	Switzerland	163	2004
Europe	Czech Republic	24	2004
Europe	France	53	2004
Europe	U.K.	162	2004
Europe	Belgium	44	2005
Europe	Sweden	99	2006
Europe	Norway	18	2006
Europe	Finland	33	2006
Asia	Taiwan	42	2002
Asia	East Asia	71	2003
Asia	Thailand	39	2005
Asia	Hong Kong	27	2005
Latin America	Mexico	61	2000
Latin America	Latin America	38	2002
Latin America	Argentina	90	2006
North America	U.S.	39	2001
North America	Canada	8	2003
Oceania	New Zealand	62	2002
Oceania	Australia	110	2006

Source: Prepared by Ministry of the Environment based on data provided by the National Institute for Environmental Studies

Table5-4-4 Estimated Indicators Showing Development State of Developed Economies

HDI 2009 (2007)
1	Norway	0.971
2	Australia	0.970
3	Iceland	0.969
4	Canada	0.966
5	Ireland	0.965
6	Netherlands	0.964
7	Sweden	0.963
8	France	0.961
9	Switzerland	0.960
10	Japan	0.960
11	Luxembourg	0.960
12	Finland	0.959
13	U.S.	0.956
14	Austria	0.955
15	Spain	0.955

1	Sweden	0.888
2	Switzerland	0.888
3	Norway	0.852
4	Hong Kong (China)	0.785
5	Iceland	0.777
6	Japan	0.755
7	Denmark	0.740
8	Netherlands	0.704
9	U.K.	0.703
10	Austria	0.687
11	France	0.678
12	Singapore	0.676
13	Finland	0.675
14	Luxembourg	0.674
15	Germany	0.668

Source: Prepared by Ministry of the Environment based on UNDP, "Human Development Report 2009"; IEA, "CO2 Emissions from Fuel Combustion 2009"; and World Bank, "World Development Indicators 2009"
## Assessment of Sustainability Using Multiple Indicators ~ Genuine Savings and Ecological Footprint ~

Besides genuine savings, there is another indicator to assess an economy's sustainability, called the ecological footprint. It measures the demand of human activities on the earth by the amount of land and sea area required to regenerate resources humans consume and to absorb and render harmless the corresponding wastes. By comparing the ecological footprint and the amount of biologically productive land and sea area needed to regenerate, or biocapacity (the earth's limited environmental capacity), we can capture whether our livelihood is in a sustainable condition more easily and sensuously.

In a research project commissioned by the Ministry of the Environment (“Policy Research on Environmental Economics, Masayuki Sato, Field Science Education and Research Center, Kyoto University, etc.), two indicators, genuine savings (against gross national income) and the ecological footprint, were used to make an analysis of sustainability of 128 countries. The research found that while many developed countries (encircled by the red line) and emerging economies with high growth, including Mexico, Brazil and China (encircled by the yellow line) have positive genuine savings figures, the ecological footprint exceeds the global biocapacity per capita in 2005 (about 2.1 global hectares; “global hectare” is the virtual unit set up to level differences in productivity between plots of land with the same area, with one global hectare equivalent to one hectare of land and sea area with the average biologically productive capacity), indicating that they are not necessarily in the sustainable state. In terms of sustainability, it is desirable that genuine savings figures are positive and the ecological footprint does not exceed the biocapacity (encircled by the green line). Countries in this category are mostly developing countries, which on the other hand are confronted with the problem of improving the basic quality of life. Japan is engaged in socioeconomic activities through trade with numerous countries. If some of those countries supporting Japan’s socioeconomic activities are found to be countries whose sustainability is questioned with the high ecological footprint and negative genuine savings, it should be recognized that it is desirable for both Japan and those countries to take actions in consideration of the earth’s sustainability.

As seen above, sustainability should be assessed comprehensively with the use of multiple indicators instead of a single indicator. Amid the progressing globalization of economic activities, it is also necessary to interpret the indicators in light of relationships among countries and make use of such interpretations in formulating environment policy going forward.

Sustainability Assessment in Terms of Genuine Savings and Ecological Footprint

Source: Ministry of the Environment, "Policy Research on Environmental Economics" (Masayuki Sato, Field Science Education and Research Center, Kyoto University, ect.)
平成22年度における警察庁が行う随意契約の見直し状況のフォローアップについて

警察庁長官官房会計課
### 1. 警察庁における平成22年度随意契約見直しの実施状況

(单位: 件、百万円)

平成21年度	平成22年度	比較増△減	随意契約見直L計画(改訂)
契約件数	契約金額	契約件数	契約金額	契約件数	契約金額	契約件数	契約金額
競爭性のある契約方式	競争入札	(70%)	(75%)	(61%)	(57%)	(△ 25%)	(△ 66%)	(46%)	(59%)
2,459	127,048	1,848	42,690	△ 611	△ 84,358	1,409	36,371
企画競争 公募	(11%)	(10%)	(14%)	(27%)	(14%)	(24%)	(2%)	(1%)
375	16,149	427	19,961	52	3,812	72	341
不落 不調随契	(4%)	(8%)	(2%)	(2%)	(△ 47%)	(△ 86%)	(0%)	(0%)
142	12,897	75	1,853	△ 67	△ 11,044	0	0
計	(84%)	(92%)	(78%)	(86%)	(△ 21%)	(△ 59%)	(49%)	(59%)
2,976	156,094	2,350	64,504	△ 626	△ 91,590	1,481	36,712
競争性のない随意契約	(16%)	(8%)	(22%)	(14%)	(20%)	(△ 18%)	(51%)	(41%)
555	12,879	666	10,509	111	△ 2,370	1,572	25,214
合計	(100%)	(100%)	(100%)	(100%)	(△ 15%)	(△ 56%)	(100%)	(100%)
3,531	168,973	3,016	75,013	△ 515	△ 93,960	3,053	61,926

（注）1．計数は、それぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。なお、計数は、精査により変動する場合がある。

２．比較増△減の（）書きは、平成21年度実績に対する平成22年度の伸率である。
### 2. 平成22年度における競争性のある契約方式の状況

（注）図中の「企画競争等」は不落・不調随契、企画競争及び公募を実施したものである。
## 情報通信分野の研究開発

### 我が国の科学技術研究費は16.8兆円、情報通信産業の研究費は全産業の4割弱

## 1 情報通信産業の研究開発費

平成15年度における我が国の科学技術研究費は16兆8,042億円（前年度比0.8%増）となっている。全産業の研究開発費 $ ^{(注)} $ は12兆3,227億円となっており、このうち情報通信産業の研究開発費が占める割合は、4兆5,565億円と全体の37.0%となっている（図表 $ ^{①} $ ）。

## 2 情報通信分野を対象とした研究費

平成15年度に企業等、非営利団体・公的機関、大学

図表① 情報通信産業の研究開発費の割合（平成15年度）

※ 情報通信産業の研究費：情報通信機械器具工業、電気機械器具工業、電子部品・デバイス工業、情報通信業（ソフトウェア・情報処理業、通信業、放送業、その他の情報通信業）の研究費

等が拠出した特定目的別研究費のうち、情報通信分野を対象とした研究費は、2兆4,921億円である（図表②）。

3 国立大学と企業等との情報通信分野の共同研究

情報通信分野における研究開発は大学と企業等との

共同研究により進められることが増えてきており、平

成15年度における国立大学と企業等との情報通信分野

の共同研究（999件）は、国立大学と企業等と共同研

究全体（8,023件）の12.5%となっている（図表③）。

図表② 特定目的別研究費（企業等、非営利団体・公的機関、大学等 平成15年度）

図表①、② 総務省「平成16年科学技術研究調査報告」により作成

図表③ 国立大学と企業等との共同研究の分野別実施数の内訳（平成15年度）

（注）ここでいう研究開発費は、「社内使用研究費（支出額）」に「輸入対価支払額」を加えたもの
## 2

## 特許

## 情報通信分野の特許数は18,550件

科学技術基本計画（平成13年3月閣議決定）で定められた重点4分野（ライフサイエンス、情報通信、環境、ナノテクノロジー・材料）の中で、情報通信関連の特許登録件数は最も多く、平成16年では18,550件（対前年比4.8%増）である（図表 $ ^{①} $ ）。

日本において、平成16（2004）年1月から9月末までに登録された情報通信関連特許は13,271件であり、同期間に米国に登録された情報通信関連特許件数の40.1%、欧州の2.3倍となっている（図表 $ ^{②} $ ）。

図表 $ ^{①} $ 重点4分野の特許登録件数の推移

図表② 日米欧の各特許機関に登録された情報通信関連特許件数

図表①、② 特許庁資料により作成

関連サイト：特許庁ホームページ（http://www.jpo.go.jp/shiryou/toukei/1402-027.htm）
# 第3章 各国にみる社会保障施策の概要と最近の動向

## アメリカ

## 1 社会保障制度の概要

アメリカにおいては、政府は原則として個人の生活に干渉しないという自己責任の精神と、連邦制で州の権限が強いことが、社会保障制度のあり方にも大きな影響を及ぼしている。

アメリカの代表的な社会保障制度としては、大部分の有業者に適用される老齢・遺族・障害年金(OASDI: Old-Age, Survivors, and Disability Insurance)のほか、高齢者等の医療を保障するメディケアや低所得者に医療扶助を行うメディケイドといった公的医療保障制度、補足的所得保障や貧困家庭一時扶助(TANF)といった公的扶助制度がある。

医療保障、高齢者の所得保障の分野において顕著であるが、民間部門の果たす役割が大きいことが特徴であり、また、州政府が政策運営の中心的役割を果たすものが多い。

さらに福祉の分野においては、1996年8月に成立した個人責任及び就労機会調整法(The Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act of 1996)による一連の福祉改革により、「福祉から就労へ(Welfare to Work)」が連邦政府の福祉政策の基本方針となっている。

## 2 社会保险制度等

## (1) 制度の概要

アメリカの社会保険制度については、年金分野においては広く国民一般をカバーする社会保障年金制度が存在するが、医療分野においてこうした制度は存在せず、公的な医療保障の対象は高齢者、障害者、低所得者等に限定されている。

## (2) 年金制度

## a 老龄·遗族·障害年金

アメリカの公的年金制度は、一般制度である老齢・遺族・障害年金と、公務員、鉄道職員など一定の職業のみを対象とする個別制度とに大別される。

老齢・遺族・障害年金は、一般に社会保障年金(Social Security)と呼ばれ、連邦政府が運営している。この制度は、被用者や自营業者の大部分を対象とし、社会保障税(Social Security Tax $ ^{(注1)} $ )を10年間以上納めた者に対し、(要件を満たした時から)死亡時までの間年金を支給する社会保险制度である。

財政面においては、現役世代が納付する社会保障税によって高齢者に対する年金給付を行うとともに、高齢化による将来の支出増加に備え、毎年の社会保障税などの歳入が歳出額を上回る分を社会保障年金信託基金(OASDI Trust Fund)に積み立てている。この社会保障税の税率は、現在、給与の12.4%であり、被用者は事業主と折半してその半分を、自営業者は全額を負担している。

給付については、老齢年金の支給開始年齢は原則65歳であったが、2003年から2027年までの間に段階的に67歳に引き上げられることとなっている。

2005年においては、1億5,900万人の被用者又は自营業者(全被用者及び全自营業者の96%)が社会保障税を納入すると見込まれている。また、2005年6月末現在、4,800万人の受給者が社会保障年金を受給しており、その平均月額は、退職者単身世帯で946ドル、夫婦二人世帯で1,578ドルであった。

なお、社会保障年金制度をめぐっては、2010年以降のベビーブーマー世代の大規模な引退を控え、制度の持続可能性を維持するためにその全部又は一部を民営化するという議論がクリントン政権時代から活発に行われており、この流れはブッシュ政権においても引き継がれている。クリントン及びブッシュ両政権下においては、それぞれ改革案の検討のための委員会が組織され、様々な提案が行われたが、いずれの提案も全体としての合意を得るには至らなかった。しかしながら、ブッシュ大統領は、2004年11月の大統領選挙で再選されると、社会保障年金改革を政権2期目の内政の最重要課題
として掲げ、2005年2月の一般教書演説 $ ^{(注2)} $ において、労働者が自ら社会保障年金の一部を運用するための個人退職勘定 (Personal Retirement Accounts) の創設を提案した。

## b 企業年金制度

アメリカにおいては、公的年金たる社会保障年金に上乗せされるものとして、企業年金が多様な発展を見せている。

企業年金には、大別すると「確定給付型企業年金プラン(Defined Benefit Plan)」及び「確定拠出型年金プラン(Defined Contribution Plan)」という2つの形態がある。確定給付型企業年金は、比較的古くからある企業年金の形態であり、その特徴としては、①加入者に対し、勤務年数、給与等を考慮した一定の給付算定式によって算定される給付を予め約束していること、②拠出金の拠出は事業主のみであり、加入者からの拠出は必要としないこと、等があげられる。一方、「確定拠出型企業年金」は、1980年代以降、401(k)プランの登場によって急速に普及した企業年金の形態であり、その特徴としては、①給付額は、受給時までに制度に拠出された拠出金の合計額と、加入者(被用者)が選択した方法による運用の実績によって、事後的に決定されること、②拠出金の拠出は、加入者が行うものを基本としつつ、事業主からの一定の追加拠出を認めていること、等があげられる。

こうした企業年金プランの創設は事業主の任意であり、法的に強制されているわけではないが、現実的には、大企業を中心に多くの企業は、何らかの企業年金を有している。(表1)その結果、企業年金が保有する資産の額は膨大なものとなっており、その規模は、2003年現在、確定給付型企業年金において1兆8,900億ドル、確定拠出型企業年金において2兆1,800億ドルにも上っている。

企業年金制度のうち、加入者に対して算定式に基づく一定の給付額を予め約束している確定給付型年金プランについては、2000年以降の株式市場の低迷と、低金利の影響から、多くのプランにおいて、年金資産の総額が給付債務の総額を下回るという「積立不足」の状況が見られ、プランの廃止が相次いだ。こうした状況を踏まえ、議会では、制度建て直しのための改革案が検討されてきたが、これまでのところ抜本的な改革の合意には至っておらず、2004年に、当面のプラン救济を図るための暫定措置を講じる法案が成立したのみであり、その後も確定給付型年金プランの廃止に歯止めはかかなかった。このため政府は、2005年に入って、積立ルールの強化などを柱とする確定給付型年金プランの改善策を発表したところであり、今後、議会において本格的な議論が行われる予定である。

〈表2-66〉企業年金・医療保険制度を提供している事業所の割合

(%)

企業年金制度	医療保険制度
企業年金制度のある事業所	うち確定給付年 金 制 度	うち確定拠出年金制度
規模計	51	11	48	63
99人以下	49	10	47	61
100人以上	90	32	87	96

資料出所 National Compensation Survey(2005年3月)

連邦労働省労働統計局[BLS]

## (3) 医療保険制度等

## a 制度の類型

公的医療保険制度としては、高齢者及び障害者に対するメディケア及び低所得者に対する公的扶助であるメディケイドがある。現役世代の医療保障は民間医療保険を中心に行われており、企業の福利厚生の一環として事業主の負担を得て団体加入する場合も多い。国民医療費は、2004年から2014年の間にGDPの成長率よりも毎年1〜2%高い率で2.5%高く伸びていくものと予測され、2014年には対GDP比で18.7%を占めるものと見込まれている。

アメリカの医療費を支出主体別に見ると、民間医療保険が36％と最大の割合を占め、次に、メディケア支出が19％、メディケイド支出が17％、自己負担が16％となっている（出典：連邦保健・福祉省 Centers for Medicare and Medicaid Services）。

## b メディケア、メディケイド等

メディケア(Medicare)は、1965年に創設された連邦政府が運営する公的医療保険制度である。65歳以上の者、障害年金受給者、慢性腎臓病患者等を対象とし、約4,109万人(2003年)が加入している。入院サー
## 第7章

体制整備

産学官連携を推進していく上で重要な要件の一つは、大学等で産学官連携が推進できる体制が整備されていることである。

文部科学省産学官連携コーディネーターは、産学連携支援部門・TL0などの整備、大学統合にともなう連携組織づくり、新しいサービス体制の整備などに、積極的に関わっている。

この章では、知の拠点形成、医商工連携の促進、技術相談体制の整備、ものづくり支援体制の整備等の「連携のきっかけづくりのコツ・秘訣」に関する事例を紹介する。