Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## (2) SUMMARY OF RESULTS FOR 2001

## NUMBER OF BANDED BIRDS

A total of 177,510 birds, including 292 species were newly banded in 2001. This figure was 14,229 birds more than that of the previous year. A grand total of 3.41 million birds have been banded since 1961.

The five most frequently banded species in 2001 were Black-faced Bunting(42,876), Reed Bunting(20,472), Japanese White-eye(12,660), Rustic Bunting(8,955), House Swallow(5,249).

## NOTABLE BANDING RECORDS FOR 2001

Blyth's Reed-Warbler (Acrocephalus dumetorum), Hair-crested Drongo (Dicrurus hottentottus), Willow Warbler

(Phylloscopus trochilus) were banded in Japan for the first time. Two White-browed Laughingthrush (Garrulax sannio) nestlings were banded at Kasagake, Gunma. These are the first banding records for this species in Japan. This species is most likely to have been pets.

## RECOVERIES

Significant recoveries (those who added to our understanding of movements or ecology) totaled 1,513, involving 76 species (Figure I-3-2 and Appendix 4). Of these, 1,445 were domestic recoveries (birds banded and recovered in Japan). There were 6 recoveries in Japan of birds banded abroad, 60 recoveries abroad of birds banded in Japan, and 2 recoveries abroad of birds banded abroad.

Domestic recoveries were led by Reed Bunting (612), followed by Pintail (371), Black-faced Bunting (165), Black-tailed Gull (51), and Sand Martin (34). Recoveries abroad of birds banded in Japan were led by Pintail (29), Black-tailed Gull (6), Mallard (4), and Pochard (4).

## NOTABLE RECOVERIES

The first recovery record of Japanese banded birds were recorded for the following 5 species; Eurasian Buzzard (Buteo buteo), Sanderling(Calidris alba), Black-winged Stilt (Himantopus himantopus), Olive-backed Pipit (Anthus hodgsoni), Pallas' Rosefinch (Carpodacus roseus).

## LONG DISTANCE RECOVERIES

Black-tailed Gull (Larus crassirostris)

09A-55525	UP	13. Jul. 1998	Nemuro, Hokkaido
V	UU	16. Jan. 2001	Luzon, Philippines 3, 401km
09A-42662	UP	13. Jun. 1999	Kabushima, Aomori
V	UU	3. Feb. 2001	Luzon, Philippines 2, 777km
09A-54113	UP	14. Jun. 1997	Okushiri, Hokkaido
V UU 19. Jan. 2001 Samar, Philippines 2,753km

09A-10302 UP 1. Jul. 1990 Hachijo Island, Tokyo

V UU 30. Jan. 2001 Samar, Philippines 2,227km

These four birds were the first records of Japanese banded black-tailed Gulls recovered from the Philippines. This rare event occurred probably because of the especially harsh winter of 2000–2001. Compared to other years, there were far larger numbers of this species observed in 2001 at Okinawa, which also indicates a harsh winter.

Sand Martin (Riparia riparia)

02P-61845	M A	19. Jul. 2000	Otaru, Hokkaido
V	U U	2. Oct. 2000	Taynih, Vietnam 4, 255km
02N-86009	U J	10. Jul. 1999	Ishikari, Hokkaido
V	U U	8. Jan. 2001	Taynih, Vietnam 4, 269km

These records from Vietnam were found among birds sold at a local temple, Traditionally, visitors buy birds at temples and release them, which is regarded as good doing.

## LONGEVITY RECORDS

In 2001, new longevity records were produced by recoveries and returns for 25 species (Table V-4-1), including 6 species which were recaptured for the first time over a lapse of 5 years.

## ANALYSIS OF MONITORING RESEARCH

Continual research for Spring and Autumn migration has been conducted at Fuchu Station since 1973. There were 454 research days in Spring over 26 years, with 11,539 bandings including 64 species. Rustic Bunting was the most numerous species, and together with Japanese White-eye and Black-faced Bunting, the three species accounted for 64.9% of total bandings. There were 957 research days in Autumn over 29 years, with 100,735 bandings including 73 species. Rustic Bunting was the most numerous species, and together with Black-faced Bunting, Japanese White-eye and Pale thrush, the four species accounted for 84.0% of total bandings. Average banded number from October 20th to November 10th were analyzed for major species. Although the banded number was fairly stable for most species, Gray Bunting and Japanese Bush-warbler increased, while Great Tit and Meadow Bunting decreased. Among the four most numerous species, Rustic Bunting decreased while the other three species had no distinctive changes during the 29 years.
## Ⅱ 鳥類動態モニタリング Monitoring Program

(主要調査地における標識調査) Bird-Banding Results at Main Stations

## 1 浜頓別 Hamatonbetsu Station

北海道枝幸郡浜頓別町山軽では小鳥類を対象に、浜頓別町クッチヤロ湖ではカモ類を対象に調査を行った。山軽での調査実施期間は8月26日～10月18日（うち29日間）で、かすみ網を最大34枚（平均20枚）使用し、総放鳥数は27種1533羽（うち再放鳥5種14羽）であった。クッチヤロ湖での調査実施期間は4月25日～5月12日（うち9日間）で、罠を使用し総放鳥数は3種625羽（内再放鳥数1種30羽）であった。上位種は山軽ではアオジ・ウグイス・シジュウカラ・ヒガラ・コガラで、クッチヤロ湖ではオナガガモ・カモメ・ヒドリガモであった。

## 2 風蓮湖 Furenko Statinon

北海道根室市川口にある風蓮湖ステーションにおいて、小鳥類の秋の渡りモニタリング調査を行った。調査実施期間は9月26日～10月16日（うち21日間）で、かすみ網を26枚使用し、総放鳥数は37種3,431羽（うち再放鳥数8種190羽）であった。上位種はアオジ・アカハラ・ベニマシコ・ウグイス・ハシブトガラであった。

## 3 下北 Shimokita Station

青森県三沢市仏沼で繁殖調査と小鳥類の秋の渡りモニタリング調査を行った。期間は9月23日～11月11日（うち19日間）で、かすみ網を14枚使用し総放鳥数は24種2,008羽（うち再放鳥5種40羽）であった。また、上位種はアオジ・オオジュリン・コジュリン・カシラダカ・コヨシキリであった。

## 4 福島潟 Fukushimagata Station

新潟県豊栄市新鼻にある福島潟ステーションにおいて繁殖鳥を対象とした調査、小鳥類の秋の渡りモニタリング調査を行った。また、調査と並行して新バンダー養成を目的とした講習会および調査技術向上を目的とした勉強会を実施した。5月19日～6月24日（うち27日間）の調査では、使用網数最大27枚（平均24枚）、総放鳥数は13種271羽（うち再放鳥4種97羽）であった。また9月8日～24日（うち4日間）の調査では、使用網数は20枚、総放鳥数は6種16羽（うち再放鳥0羽）、10月11日～11月4日（25日間）の調査では、使用網数は最大55枚（平均46枚）、総放鳥数は37種、5,872羽（うち再放鳥15種354羽）であった。全期間を通じて今年度の総放鳥数は39種6,159羽（うち再放鳥15種451羽）で、5～6月の上位種はオオヨシキリ・コヨシキリ・シマセンニュウ・スズメ・カワラヒワ、9月の上位種はコヨシキリ・シマセンニュウ・モズ・スズメ・カワラヒワ・オオヨシキリ、10～11月の上位種はアオジ・オオジュリン・カシラダカ・カワラヒワ・ベニマシコであった。

今年度の講習会ではⅠコース（10月13日～17日）、Ⅱコース（10月19日～23日）それぞれに9名、合計18名が受講し、10月24日～11月5日に行われた勉強会には、25名が平均3.7日間参加した。
## 5 婦中 Fuchu Station

婦中ステーションの標識調査は、富山県婦負郡婦中町の鳥類観測ステーションおよびねいの里において実施した。鳥類観測ステーションにおいては、春季と秋季に計56日間、小鳥類の渡り状況を把握するために実施した。

鳥類観測ステーションでの春期の調査実施期間は4月1日から5月21日（うち24日間）で、総放鳥数は28種533羽（うち再放鳥10種49羽）であった。また秋期の調査実施期間は10月8日から12月5日（うち32日間）で、総放鳥数は43種5,123羽（うち再放鳥14種46羽）であった。使用したかすみ網は春期には最大43枚（平均40枚）、秋期には最大47枚（平均41枚）であった

また、同じく婦中町吉住ねいの里における調査実施期間は5月14日から7月5日（うち5日間）で、総放鳥数は2種42羽（うち再放鳥0羽）であった。

## 6 織田山 Otayama Station

福井県丹生郡織田町笈松にある織田山1級鳥類観測ステーションでの調査は、山地性の小鳥類の渡り状況を把握するために春期（4月）と秋期（9～11月）に合計42日間行なった。

春期の調査は4月22日から4月29日までの8日間実施し、総放鳥数は19種164羽（新放鳥153羽、再放鳥11羽）であった。

秋期の調査は、昨年度と同様に夏鳥の渡去の状況を把握するために9月14日から9月24日（11日間）と、冬鳥の渡来状況を把握するために例年通りの時期である10月19日から11月10日（23日間）、合計34日間行われ、総放鳥数は40種2,327羽（新放鳥2,304羽、再放鳥23羽）であった。調査は例年の網場で春期には28枚、秋期には最大49枚（平均48枚）のかすみ網を設置し、天候条件に応じて適宜枚数を調整して実施した。

## 7 出水 Izumi Station

小鳥類の越冬状況を把握するため、出水市荘において2002年2月12日から16日(5日間)に、出水市文化町米ノ津川河川敷において2月17日から21日（5日間）に、それぞれ調査を実施した。

出水市荘では12種70羽（うち再放鳥7種18羽）を放鳥し、上位種は、ウグイス・ホオアカ・アオジ・オオジュリン・モズであった。米ノ津川河川敷では10種133羽（うち再放鳥4種37羽）をそれぞれ放鳥し、上位種はアオジ・ウグイス・カワラヒワ・イカル・モズであった。

また 2001 年 9 月 8 日と 15 日の 2 日間、出水市福の江においても調査を実施し、2 種 3 羽（新放鳥のみ ヒバリ 2 羽・オオジシギ 1 羽）を放鳥した。

## 8 柏崎 Kashiwazaki Station

柏崎ステーションの標識調査は10月20日から11月3日（うち10日間）、午前中を中心に新潟県柏崎市悪田自然緑地で行った。5枚のかすみ網を設置し、13種844羽（うち再放鳥1種11羽）を放鳥した。上位種はオオジュリン・アオジ・カシラダカ・ベニマシコ・ウグイスであった。
## Ⅲ 渡りの実態把握 Migration Research

## 1 松前白神の春の渡り Spring Migration at Matsumaeshiragami Station

松前ステーション（北海道松前郡福島町千軒）での調査実施期間は4月19日から5月7日（うち3日間）で、5枚のかすみ網を使用し、総放鳥数は7種13羽（うち再放鳥0羽）であった。放鳥種はホオジロ・ツグミ・ハクセキレイなどであった。

## 2 松前白神の秋の渡り Autumn Migration at Matsumaeshiragami Station

北海道松前郡松前町白神天狗山での調査実施期間は7月25日から12月9日（うち54日間）で、かすみ網最大37枚（平均36枚）、総放鳥数は61種2,855羽（うち再放鳥数19種72羽）であった。上位種はエゾムシクイ・ヒガラ・ウグイス・センダイムシクイ・メジロであった。

また、同じく松前郡の福島町千軒においても調査を実施した。期間は10月4日から29日（うち8日間）で、23枚のかすみ網を使用し、総放鳥数は24種543羽であった。上位種はアオジ・ノゴマ・ウグイス・ベニマシコ・ホオジロであった。

## 3 夏鳥 Banding Research on Summer Migrants

## · 山中湖 Banding Research at Yamanakako Station

山梨県山中湖村旭丘の山中湖ステーションでの調査は、7月19日から8月20日（うち6日間）と10月5日～11月5日（うち6日間）に行った。7～8月の調査では、かすみ網25枚を使用し、総放鳥数26種648羽（うち再放鳥15種103羽）であった。上位種はシジュウカラ・ヒガラ・クロツグミ・イカル・アカハラ・キビタキなどであった。10～11月の調査では、かすみ網最大27枚（平均26枚）を使用し、総放鳥数は35種387羽（うち再放鳥14種88種）であった。上位種はマヒワ・クロツグミ・シロハラ・キビタキ・エナガであった。

## · 福島潟 Banding Research at Fukushimagata Station

福島潟ステーションにおける夏鳥の調査は5月19日から6月24日（うち27日間）に行った。かすみ綱最大27枚（平均24枚）を使用し、総放鳥数は13種271羽（うち再放鳥4種97羽）であった。上位種はオオヨシキリ・コヨシキリ・シマセンニュウ・スズメ・カワラヒワであった。

## · 織田山 Banding Research at Otayama Station

織田山1級鳥類観測ステーションでの夏鳥渡去状況把握のための調査は、9月14日から9月24日（11日間）に行った。最大49枚（平均45枚）のかすみ網を使用し、天候条件に応じて適宜枚数を調整して実施した。総放鳥数は23種427羽（うち再放鳥3種5羽）で、上位種は、クロツグミ・オオルリ・メジロ・メボソムシクイ・キビタキなどであった。

## 4 冬鳥 Banding Research on Wintering Birds

・新浜におけるハクセキレイの越冬 White Wagtail at Shinhama Station in Winter

新浜におけるハクセキレイの調査は、東京都江戸川区西葛西葛西橋と千葉県市川市市川橋で行った。
葛西橋では毎月1回定期的に調査を行い、ハクセキレイの埼調査を行った。その内、越冬期では11月総放鳥数69羽（うち再放鳥42羽）、12月総放鳥数128羽（うち再放鳥68羽）、2002年1月総放鳥数162羽（うち再放鳥92羽）、2月総放鳥数136羽（うち再放鳥数88羽）、3月総放鳥数81羽（うち再放鳥数63羽）であった。

市川橋では12月8日に調査を行い、19羽（うち再放鳥7羽）を放鳥した。また2002年3月9日にも調査を行い、38羽（うち再放鳥15羽）を放鳥した。

## ・沖縄ステーションにおける越冬鳥 Banding Research at Okinawa Station in winter

沖縄ステーションにおける越冬鳥の調査は、名護市多野岳において2002年1月9日から13日までの5日間、名護市嵐山において1月14日から18日までの5日間、それぞれ実施した。

多野岳ではメジロ・ウグイスなど7種158羽（うち再放鳥3種19羽）を、嵐山ではやはりメジロ・ウグイスなど7種230羽（再放鳥2種43羽を含む）を、それぞれ放鳥した。今年度は特にメジロが多く、両地域で270羽あまりを、また多野岳においてはアカモズ1羽を放鳥した。

## 5 シギ・チドリ類 Shorebirds

新浜ステーションにおけるシギ・チドリ類調査は、千葉県習志野市谷津干潟と千葉県木更津市小櫃川河口干潟で行った。

## · 谷津干潟 Yatsu Tideland

5月13と14日（2日間）、61メッシュのかすみ網を29枚干潟上に設置し、夜間から早朝にかけて調査を実施した。総放鳥数は7種90羽（うち再放鳥3種4羽）であった。

また、2002年1月6日と7日（2日間）にも調査を行った。かすみ網を26枚使用し総放鳥数は7種30羽（うち再放鳥3種6羽）であった。捕獲されたシギ・チドリについては、左足脛に青のカラーフラッグ、左足跗蹠に白のカラーフラッグ、右足跗蹠に環境省足環、また、放鳥地が区別できるようカラーリングを加えて装着した。

## · 小櫃川河口干潟 0bitsu Tideland

小櫃川河口干潟では、4月23日から11月13日（うち55日間）、61メッシュのかすみ網を最大62枚（平均23枚）干潟上に設置し、夕方から朝にかけて調査を実施した。総放鳥数は47種1,026羽（うち再放鳥17種137羽）であった。捕獲されたシギ・チドリについては、左足脛に青のカラーフラッグ、左足跗蹠に白のカラーフラッグ、右足跗蹠に環境省足環、また、放鳥地が区別できるようカラーリングを加えて装着した。

## 6 海鳥の繁殖状況 Breeding Seabirds

・モニルリ島の海鳥の繁殖状況 Seabirds at Moyururi Island

北海道根室市モニルリ島での海鳥の調査は、7月8日～14日（7日間）に行った。エトピリカ・ケイマフリ等の希少種の繁殖状況を調査するとともに、標識調査ではコシジロウミツバメ・ウトウ・ウミネコの三種が、計120羽（うち再放鳥3羽）放鳥された。
・冠島のオオミズナギドリの繁殖状況 Streaked Shearwater at Kanmuri Island

京都府舞鶴市冠島でのオオミズナギドリの調査は、5月11日～14日（4日間）と8月24日から27日（4日間）の計8日間行われた。5月の調査では総放鳥数195羽（内再放鳥83羽）で、8月の調査では、333羽（うち再放鳥171羽）であった。

・蕪島のウミネコの繁殖状況 Black-tailed Gull at Kabu Island

青森県八戸市鮫町蕪島で6月9日から7月15日（うち5日間）ウミネコの調査を実施した。雑の標識放鳥数は2,000羽、また足環付きの成鳥を107羽捕獲し、番号を確認後に放鳥した。

7 ツル類 Cranes

・タンチョウ Japanese Crane

北海道根室市、厚岸郡浜中町、野付郡別海町を中心に12箇所で、6月24日から7月3日（うち9日間）タンチョウの雑の捕獲調査を行った。14羽を捕獲し、環境省足環に個体識別用カラーリングを併用して標識放鳥した。また8月から12月にはカラーリング個体の追跡調査を行った。

・ナベヅル・マナヅル Hooded and White-naped Crane

山階鳥類研究所では、1979年から鹿児島県出水市においてナベツルとマナツルを対象に、カラーリングによる調査を実施してきた。この標識には、環境省の金属リングと、番号が遠くから読み取れる番号入りのカラーリング（高さ約60mm）や小型カラーリング（高さ20mm）の色の組み合わせを併用して固体識別しており、それを追跡観察することによりさまざまな記録が得られている。2001年度は、2002年2月16日から20日の期間、同地においてカラーマーキングされたナベツルとマナツルの観察を行った。

8 コアジサン Little Tern

· 神栖 Little Tern at Kamisu Station

神栖ステーションにおけるコアジサシの調査は茨城県鹿島郡波崎町波崎新港で6月23日の午前に行われ、1羽が新放鳥された。

## ・ステーション外 Little Tern at another place

千葉県海上郡飯岡町飯岡漁港、千葉県市川市高谷新田、千葉県西瑠郡光町、千葉県習志野市芝園の4箇所で行われた。

飯岡漁港での調査実施期間は、6月11日から7月9日（うち4日間）で、トラップ4～6個を使用して475羽が捕獲され、放鳥された（うち再放鳥41羽）。左跗蹠に青色のカラーリングを加えて装着した。

高谷新田では6月18日に、2羽（うち再放鳥0羽）が放鳥された。

千葉県西瑳郡光町では、7月6日と27日（2日間）に18羽（うち再放鳥0羽）が放鳥された。

習志野市芝園では、6月17日と18日（2日間）に調査が行われ、トラップ4個を使用して7羽が捕獲され、新放鳥された。カラーリング及び、フラッグが加えて装着された。
Ⅳ その他 Others

鳥類標識檢討会 Bird-Banding Committee

本検討会は、鳥類標識調査の現状における問題点や将来の問題について、各分野の専門家の意見を同い、今後の調査方針を検討する目的で昭和62年度（1987年）に設置された。今年度は16回目の検討会を以下の内容で実施した。

第 16 回 鳥類標識検討会（平成 13 年度）

日時：2002年3月25日（13：30～15：30）

場所：東京都渋谷区南平台8-14 山階鳥類研究所東京分室

出席者：検討委員8名中6名参加（上田恵介・花輪伸一・樋口広芳・福田道雄・山岸哲・吉井正）

オブザーバー （環境省野生生物課：中島尚子、環境省生物多様性センター：曽我部倫子）

標識研究室員 （尾崎清明・米田重玄・馬場孝雄・吉安京子）

検討会内容の概略

## ① 前回の検討会内容報告

標識研究室より、前年度の検討会議の内容・意見等が資料として提示された。

## ② 平成13年度標識研究室事業の成果報告

標識研究室より、今年度の標識事業について放鳥や回収記録の集計作業の現状・各調査項目の中で特筆すべき点について報告あった。検討委員より、織田山や山中湖は環境の変化で鳥種の構成が変化しているので、森林構造や植生調査をする必要があるとの意見が出た。

## ③ 標識調査の国際交流について

標識研究室より、今年度は日韓の渡り鳥の保全協力会合、日中、日豪の渡り鳥協定会議が行われ、ベニアジサンの越冬地の発見が評価されたことについて報告があった。また、ズグロカモメ日中共同調査・日米の渡り鳥保護条約に基づいたハマシギの調査・渡り鳥の国際モニタリング事業としての中国湖南省標識調査研修会・モンゴル研究者の招待及びモンゴルでの標識調査・マレーシアボルネオでの調査開始・北九州のズグロカモメ調査協力・日本鳥類標識協会サハリン調査協力・日米アホウドリ人工衛星追跡調査について報告があった。

検討委員より、アジア地区の渡り鳥の生態を知り、保護政策を立てる上において、バンディングのデータを積み重ねていく標識調査普及のプロジェクト予算化の必要性が提示された。

環境省より、以下の報告があった。ボン条約を検討し、当面は2国間条約をうまく動かした方がいいという結果になった。韓国とは定期的に渡り鳥の環境保全協力で話をしているが、課内での勉強段階である。研修会などを継続して行っているが、投資している量に比べて成果の割が悪い。この点についてもどのような戦略を進めれば良いのか悩んでいる。条約協定を結べば必ず標識調査に取り組む
とは限らないので、アジア地域で相手国の標識調査の取り組みを推進していくのは難しい。

## ④今後の課題

## ・標識調査の方向性

バンディングを利用したモニタリングシステムは非常に重要で、解析し公表すれば、世の中に受け入れられる。一番重要な課題は、標識調査の意義や目的、生かし方なのではないか。今後の標識調査の命運はそれをいかにいい形で出せるかにかかっている。今後は移動記録などのデータ蓄積と同時に、目的指向をもってきちんと調査を組み立てる仕組みを作っていく必要があるとの意見が出た。

## ・一般への啓蒙

一般への宣伝が不足している。渡り鳥の研究と病気の関係を結び付ける着眼点が日本ではあまりないが、認めてもらうには危機感を明示するのが効果的。シギ・チドリのフラッグのように一般の協力を仰ぐ調査は話題を常に保つため、定期的にこちらからのアクションも必要で、観察者に当事者意識を芽生えさせ、標識調査の意義を理解させる効果がある。人工衛星で移動の具体例が示されるなど、目に見えるものがあると関心を引く。保全に結びついていく流れが重要。

## ・学校教育への参加

標識調査をもとに教材化し、総合学習の中で学校教育に積極的に取り込めないか。学校教育あるいは総合教育の一環として体験してもらうような場があっても良い。学校の先生がバンディングをやっている例はかなりあり、身近な学生、生徒に体験させるという例は相当ある。地元のボランティアが標識調査の場を活用しながら対応する体勢が出来れば、受け入れる余地は出来る。バンディングが保全や行政に生かされていることが体験でき、ホームページでまた繰り返し見ることが出来るという事になれば良い。ボランティア組織を作って対応するのはどうか、などの意見が出た。

## ・ホームページの利用

ホームページを充実させ、アクセス出来るようにして様々な体験を子供も大人も出来るような仕組みが出来ると良いとの意見がでた。環境省からは、「ホームページを作るだけならばそんなにお金がかからないが、維持管理の方法、定期的に活用できる形などをよく議論する必要が有る。環境省のホームページに渡り鳥のガンカモはあるが、標識調査のページをどこに置くかという整理をしなければいけない。」という回答があった。

## ・データの利用

データの必要性、解析の必要性はあっても報告書が出るまでは何も出来ないのか？データは使える時に効果的に使ってゆくのが良い。その対応が迅速に出来るようにしてほしい。データを生かして世の中にアピールし、認められることが重要。問題点を設定して解析などを誰かに頼む、環境省にはある程度お金を付けてもらい、山階鳥類研究所でマネージメントする、などの意見が出た。
## ・研究資料収集への対応

バンディングの際に研究用資料の採取を行うことができれば、DNA、内部・外部の寄生虫、インフルエンザウイルス、肝炎のウィルスなどについて調べるための、いろいろなサンプルが取れ、また、組織的にサンプルを集め易い。1個体につき羽1枚をアルコールに浸けてもらえば、年10万個体というサンプルが採れ、分析する力と採取一覧があれば面白い事が出来る。しかし、資料の採取には学術許可が必要で、バンディング許可では出来ない。サンプリングを鳥類標識調査の捕獲申請内容に含めれば、組織的にサンプルを集められるのではないか。

## · 宏報活動

山階鳥研が良い仕事をしている事をもっとアピールし、環境省予算がもっと付くようにする。環境省記者クラブに定期的に記事を投げ込めば実現性が高い。標識関連の記事は科学のページで大きく扱われるニュースで、特に人間の健康に渡り鳥が関りあるという事は新聞などのメディアも取り上げてくれる。

環境省からは、ベニアジサシやハマシギのように標識調査の宣伝もかねて環境省の記者クラブに出来るだけ出して行きたい。特に環境省の予算に関係するものは、出来るだけ山階鳥研と環境省とで一緒に発表し、整合性がとれる様に注意したい。熱心な記者にインプットする。ただし、解禁は一緒にするといった努力も必要との意見が出された。

## ・センターの運営

バンダーが多ければ全国を綱羅出来る良い面と、それに伴うセンター作業の増加が問題となっている。無制限にバンダーを増やすのか、予算以上に調査する場合はバンダーから必要経費をもらうやり方をしていくべきなのか問題だが、バンダー数はまだ少なすぎるので、制限しない方が良い。ただし、試験や研修で技術レベルを高めておく必要がある。その管理には、地域支部を作る方法もある。また、若い人材の育成については、バンダーの管理下に手伝いを置いて調査が出来るシステムがあれば良い。

環境省からは、最低限のデータ収集や管理の必要があるので、山階である程度調整する必要があるとの意見が出された。

## · 国際交流

バンディングの技術面について国によって感覚が大分違う。イギリスは中国の乱暴な鳥の扱いに指導が厳しい。オーストラリアはハーネス問題には厳しいが、他国足環の鳥が捕まると、自国足環を追加し、フラッグも付け、場合によっては標識が4個になる。日本の考えでは、メタルリングを2個も付ける必要はない。日本でも以前は自国足環の追加が行われたことがあったが、今は日本もヨーロッパ製の足環を使用しているので問題は無い。
## V 解析 Analysis

## 1 動態モニタリング Monitoring Program

婦中ステーションにおける定量的モニタリング Quantitative Monitoring at Fuchu Station

## (1) 調查地概略 Outline about Fuchu Station

婦中 1 級鳥類観測ステーションは富山県中部に位置し、飛騨山地から北に張り出した丘陵地の尾根筋にあり、標高は140mである。周囲の環境は、谷部はかなり奥まで耕地化され、また、山裾に近いところには、スギの造林地となっているが、ほとんどの斜面はコナラなどの広葉樹で、中にアカマツが散見される。網場のある尾根筋には、コナラ、ガマズミ、ヤマツジ、マルバマンサク、コシアブラ、ホオノキ、ウリカエデなどの広葉樹、そして所々にアカマツが見られるが、古くから鳥屋場の網場として利用されていたため、ほとんどが樹高2m前後に刈り込まれている。谷部の耕地では区面整理や道路補修などが行われたが、網場を含めた周辺の山林では現在に至るまで環境の大きな変化はなかった。

## (2) 調查方法 Methods of Research

標識調査は、春及び秋の鳥類の渡りの把握のために、1973年から春期の4月中旬から5月中旬までと、秋期の10月中旬から11月下旬までの期間に継続的に実施したが、調査初年度の1973年の春秋と、1975年、1977年の春には調査時期や調査方法を確立するための予備的な調査であった。定量的なモニタリングの観点からの調査は、春は1979年から、秋は1974年から行った。捕獲には、36mmメッシュ12mのかすみ網37～46枚を用い、網場に鳥を誘引するために生きたおとりや、カセットテープの囀り声を網場に流した。鳥声は、1978年まではおとりとポータブルカセットプレイヤーを併用し、1984年からはアンプとテープレコーダを建物内において、コードで野外に設置したスピーカーに接続し、鳥声を放送した。鳥声は、カシラダカ、アオジ、シロハラなどを中心に状況に応じて最大の捕獲効果が得られるようにコントロールした(表V-1-1)。
表V·1·1 婦中ステーションの調査状況

毎の調査状況	秋の調査状況
年度	調査期間	日数	終放鳥数種数	調査期間	日数	網数	総放鳥数	種数
1973	3月21日～5月3日	33	1,829	35	10月10日～12月2日	28	20	1,993	31 カセトプレーヤー2台、おとり
1974	調査せず	10月13日～12月2日	44	53	5,746	46 カセトプレーヤー4台、おとり
1975	5月31日～6月8日	7	47	11	10月11日～12月4日	43	40.5	6,639	47 カセトプレーヤー4台、おとり
1976	調査せず	10月12日～12月5日	41	52	5,758	42 カセトプレーヤー4台
1977	5月3日～5月12日	9	82	28	10月15日～12月15日	41	46	5,931	41 カセトプレーヤー4台
1978	調査せず	10月15日～12月22日	42	46	6,060	37 カセトプレーヤー4台、おとり
1979	4月18日～5月13日	13	338	31	10月16日～12月7日	40	46	6,069	40 カセトプレーヤー4台
1980	4月12日～5月11日	19	325	23	10月17日～11月25日	31	46	5,051	39 カセトプレーヤー4台
1981	4月5日～5月21日	23	731	36	10月15日～11月22日	27	46	4,066	40 カセトプレーヤー4台
1982	4月23日～5月18日	17	265	35	10月14日～11月21日	34	46	5,332	40 カセトプレーヤー4台
1983	4月14日～5月11日	17	507	38	10月13日～12月5日	35	42	3,539	38 カセトプレーヤー4台
1984	4月11日～5月19日	31	720	41	10月13日～12月5日	48	42	3,242	37 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1985	4月14日～5月18日	16	347	29	10月14日～11月23日	36	42	4,264	44 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1986	4月13日～5月9日	20	847	31	10月13日～11月28日	37	42	2,633	42 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1987	4月12日～5月8日	27	788	40	10月11日～11月15日	32	42	2,753	41 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1988	4月10日～5月7日	19	367	37	10月15日～11月27日	35	39	2,580	38 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1989	4月9日～5月8日	23	546	39	10月15日～11月24日	35	39	1,799	41 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1990	4月9日～5月6日	24	545	40	10月15日～11月24日	38	39	2,582	40 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1991	4月17日～5月6日	18	490	34	10月24日～11月22日	28	39	2,399	38 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1992	4月21日～5月5日	11	142	27	10月20日～11月23日	29	39	1,457	38 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1993	4月18日～5月4日	8	161	20	10月24日～11月23日	21	37	1,131	28 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1994	4月25日～5月3日	7	258	22	10月18日～11月17日	24	37	1,622	40 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1995	4月24日～5月4日	9	205	23	10月21日～11月22日	15	37	699	27 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1996	4月20日～5月7日	14	220	22	10月20日～11月17日	21	37	2,147	40 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1997	4月16日～5月17日	16	303	32	10月22日～12月14日	24	37	1,494	30 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1998	4月19日～5月31日	14	223	31	10月18日～12月13日	34	37	2,446	39 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
1999	4月15日～5月22日	18	338	27	10月9日～11月23日	29	42	2,132	36 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
2000	4月19日～5月7日	17	382	31	10月7日～12月2日	33	43	4,063	37 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム
2001	4月1日～5月21日	24	533	28	10月11日～11月24日	30	46	5,123	43 カセトプレーヤー、アンプ、スピーカシスラム

## (3) 調査結果 Results

## ① 婦中ステーションの鳥類相

1973 年から 2001 年までの 29 年間で春秋合わせて春期には延べ 454 日間の調査で 64 種 11,539 羽、秋期には延べ 957 日間の調査で 73 種 100,735 羽の放鳥数があった（表 V-1-2、3）。

このうち春期の調査で、調査を行った26年間のうち毎年放鳥記録があったのは、5種（放鳥数の多い順に、メジロ、ウグイス、ヒヨドリ、ホオジロ、オオルリ）、25年間記録があったのは、4種（放鳥数の多い順に、アオジ、シジュウカラ、ヤマガラ、エナガ）であった。毎年に見ると、総放鳥数にはばらつきがあり、多かったのは定期的調査を開始した1979年以降では1986年の31種847羽、1987年の40種788羽などで、少なかったのは1992年27種142羽、1993年20種161羽であった。これは調査日数や調査時期が毎年に相違したためである。春期の調査を種別に見ると、特に多く放鳥したのはカシラダカ(3,643羽)、次いでメジロ(2,829羽)、アオジ(1,017羽)で、この3種だけで総放鳥数の64.9%を占めている。次に多かったのは、シジュウカラ、ウグイス、ヤマガラなどで、この6種で総放鳥数の74.9%であった（表V-1-2）。年別に見ると、1973年から1991年までは、ほぼ毎年カシラダカとメジロが放鳥数の最上位を占めていたが、1992年からはカシラダカに変わってアオジとメジロが最上位を占め、カシラダカの放鳥数は少なくなった（表V-1-4）。
表V·1·2 婦中ステーションにおける春放鳥数（1973～2001）

1	ツミ	2	23	マジロ	3	45	シジュウカラ	514
2	キジハト	3	24	トラツクミ	13	46	コジュウカラ	1
3	ツットリ	3	25	クロツクミ	104	47	メシロ	2,829
4	コハスク	28	26	アカハラ	49	48	ホオジロ	215
5	フクロウ	1	27	シロハラ	176	49	カシラダカ	3,643
6	ヨタカ	6	28	マミチヤジナイ	16	50	ミヤマホオジロ	1
7	カワセミ	3	29	ツクミ	72	51	ノジコ	17
8	アオケラ	2	30	ヤフサメ	40	52	アオジ	1,017
9	アカケラ	3	31	ウグイス	337	53	クロジ	195
10	コケラ	40	32	メホソムシクイ	8	54	オオジュリン	1
11	ツハメ	5	33	エソムシクイ	27	55	アトリ	61
12	ピンスイ	48	34	センダイムシクイ	150	56	カワラヒワ	48
13	サンジウクイ	17	35	キビタキ	184	57	マヒワ	64
14	ヒヨトリ	260	36	ムキマキ	8	58	イスカ	5
15	モス	10	37	オオルリ	166	59	ヘニマシコ	80
16	ミソササイ	2	38	エソビタキ	1	60	ウソ	126
17	カヤククリ	1	39	コサヒタキ	40	61	イカル	12
18	コマトリ	24	40	サンコウチヨウ	13	62	シメ	21
19	ノコマ	78	41	エナカ	148	63	カケス	27
20	コルリ	19	42	コカラ	18	64	ソウシチヨウ	1
21	ルリピタキ	135	43	ヒカラ	85
22	ジヨウピタキ	11	44	ヤマカラ	302	総放鳥	11,539

表V-1-3 婦中ステーションにおける秋放鳥数（1973～2001）

1	ヒ’	1
2	ツミ	18
3	ハイタカ	2
4	ヤマドリ	1
5	ヤマシキ’	2
6	キシハト	3
7	アオハト	1
8	ツツトリ	1
9	トラフス’ク	1
10	コハス’ク	4
11	オオコハス’ク	15
12	アオハス’ク	1
13	ヨタカ	10
14	アオケラ	50
15	アカケラ	43
16	コケラ	43
17	コシアカツハ’メ	1
18	ピンス’イ	31
19	ヒヨトリ	431
20	モス’	118
21	ヒレンシャク	1
22	ミッササイ	52
23	ヤマヒハリ	1
24	コマドリ	32
25	ノコマ	59

51	ホオアカ	3
52	カシラダカ	47,409
53	ミヤマホオシロ	467
54	ノシコ	55
55	アオシ	19,138
56	クロシ	904
57	アトリ	779
58	カワラヒワ	161
59	マヒワ	56
60	ヘニヒワ	7
61	オオマシコ	1
62	キンサンマシコ	1
63	イスカ	1
64	ヘニマシコ	281
65	ウソ	1,249
66	コイカル	5
67	イカル	4
68	シメ	44
69	ニュウナイスズメ	1
70	ススメ	1
71	カケス	49
72	セキセイインコ	1
73	ソウシチョウ	3

総放鳥数	100,735
表V・1・4 春の婦中ステーションにおける放鳥上位種

年	1位	2位	3位	4位	5位
1973	カララカ	アオジ	シジュウカラ	メジロ	ホオジロ
1975	ホオジロ	メジロ	エナカ	ヒヨトリ	クロックミ
1977	メジロ	カララカ	ヒヨトリ	オオルリ	ヒンスイ
1979	メジロ	カララカ	アオジ	ウソ	ウグイス
1980	カララカ	メジロ	アオジ	ウグイス	シジュウカラ
1981	カララカ	メジロ	アオジ	ウグイス	ヒガラ
1982	カララカ	メジロ	ホオジロ	ヤマカラ	シジュウカラ
1983	メジロ	カララカ	アオジ	ヒヨトリ	ウグイス
1984	カララカ	メジロ	シジュウカラ	アオジ	ヒヨトリ
1985	カララカ	メジロ	ヒヨトリ	ウソ	ツクミ
1986	カララカ	アオジ	メジロ	シジュウカラ	センダイムシクイ
1987	メジロ	カララカ	アオジ	クロジ	シジュウカラ
1988	メジロ	カララカ	シジュウカラ	ヤマカラ	アオジ
1989	メジロ	カララカ	アオジ	ウグイス	シジュウカラ
1990	メジロ	カララカ	アオジ	シジュウカラ	クロジ
1991	カララカ	メジロ	アオジ	ヒヨトリ	ウグイス
1992	メジロ	アオジ	カララカ	シジュウカラ	ヒヨトリ
1993	メジロ	アオジ	ウグイス	クロジ	ルリヒタキ
1994	メジロ	アオジ	ウグイス	センダイムシクイ	ヒヨトリ
1995	メジロ	アオジ	ヤマカラ	シジュウカラ	ヒカラ
1996	メジロ	ヤマカラ	アオジ	ウグイス	シロハラ
1997	メジロ	アオジ	ヤマカラ	キヒタキ	シジュウカラ
1998	メジロ	キヒタキ	ヤマカラ	アオジ	ウグイス
1999	メジロ	アオジ	カララカ	ヤマカラ	ウグイス
2000	メジロ	アオジ	キヒタキ	ヤマカラ	ヒヨトリ
2001	メジロ	アオジ	ウグイス	カララカ	ヤマカラ

一方、秋期の調査では、調査を行った29年間のうち毎年放鳥記録があったのは、16種（放鳥数の多い順にカシラダカ、アオジ、メジロ、シロハラ、ウグイス、シジュウカラ、クロツグミ、クロジ、メボソムシクイ、ホオジロ、エナガ、マミチャジナイ、ヒガラ、ヒヨドリ、ルリビタキ、ヤマガラ）、28年間放鳥記録があったのは4種（放鳥数の多い順にアトリ、ミヤマホオジロ、アカハラ、モズ）であった。また、29年間の平均の放鳥数は、38.7種3,473.6羽であった。毎年に見ると、1975年から1980年までは毎年5,000羽以上の放鳥数があったが、その後徐々に減少し、1992年から1995年には2,000羽以下となり、1995年には699羽まで減少した。ところが、その後増加に転じて、2000年以後は4,000羽を超えて、以前の放鳥数に回復している。このような放鳥数の増減は、この地域に飛来する鳥の増減に左右されるとともに調査日数や時期、網の枚数などの調査条件によっても変化する。調査日数や時期については、「②秋の鳥類相の年変動」で検討した。秋期の調査を種別に見ると、特に多いのは、カシラダカ(47,409羽)で、総放鳥数全体の47.0％を占めた。次いで多かったのは、アオジ(19,138羽)、メジロ(9,908羽)、シロハラ(8,115羽)で、この4種で全体の84.0％となった（表V-1-3）。年別に見ても、ほぼ毎年この4種が上位4位までを占めた。このうち1973年から1992年まではカシラダカが最多放鳥数の種であった。ところが1993年以降は、カシラダカの放鳥数が減少し、変わってアオジやメジロが最多放鳥種となった（表V-1-5）。

春にだけ放鳥されたのは、センダイムシクイ、コルリ、サンショウクイ、サンコウチョウなど12種で、秋にだけ放鳥されたのは、キクイタダキ、オオコノハズク、ベニヒワなど20種あった。
表V·1·5 秋の婦中ステーションにおける放鳥上位種

1位	2位	3位	4位	5位
1973	カララカ	ツクミ	シロラ	アオジ	メジロ
1974	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	ツクミ
1975	カララカ	アオジ	ツクミ	シロラ	メジロ
1976	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	ウクイス
1977	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	ツクミ
1978	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	シジュウカ
1979	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	ウクイス
1980	カララカ	メジロ	シロラ	アオジ	ウク
1981	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	アトリ
1982	カララカ	アオジ	シロラ	メジロ	ウクイス
1983	カララカ	シロラ	メジロ	アオジ	アトリ
1984	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	ウク
1985	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	マミチヤジナイ
1986	カララカ	アオジ	シロラ	メジロ	ウク
1987	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	クロツクミ
1988	カララカ	アオジ	シロラ	メジロ	ウクイス
1989	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	ウクイス
1990	カララカ	シロラ	アオジ	メジロ	ウクイス
1991	カララカ	アオジ	シロラ	メジロ	ウク
1992	カララカ	メジロ	シロラ	アオジ	ウクイス
1993	メジロ	アオジ	シロラ	カララカ	ウクイス
1994	メジロ	アオジ	カララカ	シロラ	ウクイス
1995	メジロ	アオジ	カララカ	ウクイス	シロラ
1996	アオジ	カララカ	シロラ	メジロ	ヒガラ
1997	カララカ	アオジ	シロラ	メジロ	ウクイス
1998	アオジ	カララカ	シロラ	メジロ	ウクイス
1999	カララカ	アオジ	シロラ	メジロ	クロツクミ
2000	カララカ	アオジ	メジロ	シロラ	ウクイス
2001	アオジ	カララカ	メジロ	シロラ	クロジ
## ② 秋の鳥類相の年変動

定期的調査を開始した 1974 年から 2001 年の間で、放鳥数の年変動を見るために、ほぼ毎年調査を行なった 10 月 20 日～11 月 10 日の 22 日間に調査時期を限定して、1 日の平均捕獲数を毎年、種毎に比較した。ただし、調査をしなかった日および悪天候その他によってほとんど捕獲ができなかった日（放鳥数 10 羽以下の日）を除外した。この期間の放鳥数は 28 年間の合計は、508 日間の調査日数で 62 種 77,362 羽であった。それぞれの年の調査日数と 1 日あたりの総放鳥数は図 V−1−1 に示した。放鳥数はモニタリング調査を始めた 1974 年から 1982 年までは 1 日あたり 200 羽以上であったが、1983 年から 1988 年までと 1991 年には 100 羽代となり、減少傾向が見られ、1992 年から 1995 年には毎年 100 羽未満の年が続いた。その後 1999 年までは 100 羽前後に回復し、2000 年からは 200 羽以上となり、1970 年代の放鳥数に回復した。このモニタリング調査で放鳥数が多かったのはカシラダカ（35,592 羽）、アオジ（18,594 羽）、メジロ（6,887 羽）、シロハラ（6,000 羽）などであった。

放鳥数の多かった25種（28年間で総放鳥数100羽以上の種）について、種毎の1日の平均放鳥数を、年度別に見てみた。28年間の調査で、まず（1）比較的増加傾向にある種、（2）比較的増減の傾向が見られない種、（3）比較的減少傾向にある種、の3種類に分類した。具体的な方法としては、最小二乘法による回帰直線の傾きが比較的に正の方向に大きい種を（1）、0に近い種（2）、負の方向に大きい種を（3）として分類し、傾きが正の方に大きい順に並べた。

図V·1·1 10月20～11月10日の1日あたりの放鳥数
## (1) 比較的増加傾向にある種

クロジ、ウグイス、クロツグミ、カワラヒワ、ルリビタキ、アカハラ、ヒヨドリ、ヤマガラ、コガラ、ヒガラがこれにあたる。

## (2) 比較的増減の傾向が見られない種

メジロ、シロハラ、アオジ、ミヤマホオジロ、メボソムシクイ、ウソ、エナガ、キビタキ、マミチャジナイがこれにあたる。

## （３）比較的減少傾向にある種

シジュウカラ、ホオジロ、ベニマシコ、アトリ、カシラダカ、ツグミがこれにあたる。

回帰直線を用いることで、ある程度は増減の傾向をつかむことは出来るが、中には年度毎の放鳥数の変動が激しすぎるため、増減の傾向を判断しづらい種もある。そこでそれらの変動を測るため、分散（不偏分散）を用いて、（A）分散が比較的小さい種、（B）分散が比較的大きい種、（C）分散が大きすぎて増減を考えることに無理がある種の3種類に分類し、分散の小さい方から順に並べた。なお、種毎の分散の推定値に差があるかどうかを測る方法としてF検定（有意水準0.05）を用いた。

## (A) 分散が比較的小さい種

クロジ、ウグイス、メジロ、シロハラ、アオジ、ミヤマホオジロ、メボソムシクイ、シジュウカラ、ホオジロがこれにあたる。これらの種は、年間の放鳥数の変動が小さい種と言える。すなわち、先ほどの増減傾向の信頼性がかなり高い種であると考えられる。

## (B) 分散が比較的大きい種

表V-1-6 モニタリング期間における年変動の増減の傾向と分散

クロツグミ、カワラヒワ、ルリビタキ、アカハラ、ヒヨドリ、ヤマガラ、コガラ、ウソ、エナガ、キビタキ、マミチャジナイ、ベニマシコ、アトリ、カシラダカがこれにあたる。これらの種は、先ほどの増減傾向の信頼性があまり高くない種であると考えられる。

比較的增加傾向

分散が小さい種	分散が大きい種	分散が大きすぎる種
クロジウグイス	クロジミ ヒヨドリカワラヒワ ヤマカラルリヒタキ コカラアカハラ	ヒカラ

増減の傾向なし

分散が小さい種	分散が大きい種	分散が大きすぎる種
メロミヤマオジロシロハラメポツムシクイアオジ	ウソマミチャシナイエナガキピタキ

## (C) 分散が大きすぎて増減を考えることに無理がある種

比較的減少傾向

ヒガラ、ツグミがこれにあたる。これら2種に関しては、増減傾向の信頼性はかなり低く、そもそも増減の傾向を掴もうとすることが困難な種であると考えられる。増減の傾向と分散をまとめると表V-1-6のようになる。

分散が小さい種	分散が大きい種	分散が大きすぎる種
シジュウカラ
木オジロ	^ニマシコ カシラダカ
アトリ	ツグミ

種毎に変動を見ていくと以下のようになる。
## (1 A) 増加傾向にあり、分散が小さい種（図V-1-2）

## ·クロジ

1995 年、1999 年、2000 年は少なかったが、年々増加の傾向があり、1 日あたりの放鳥数では、1990 年以前の 1 羽前後に比べ、1990 年以降は 2 羽以上の年が多くなっており、全体的には増加していると判断された。

## ・ウグイス

1989 年頃を境に、1 日の平均放鳥数が 1～3 羽程度だったのが、3～5 羽程度に増加した種である。また、変動はかなり少ない種であり、徐々に増加傾向というより、28 年間の前半と後半それぞれでは、ほぼ安定した放鳥数となっている。分散は最も小さい種であった。

図V-1-2 増加傾向にあり、分散が小さい種