Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
翼機により大阪府警機動隊6名の空輸を実施。（6日）

・那智勝浦町からの要請を受け、巡視艇を那智勝浦港に入港させ、給水活動を実施中。（6日から）

・和歌山県からの要請を受け、ヘリにより、田辺市職員等による上空からの被害状況調査等を実施。（6日）

・和歌山県、和歌山県東牟婁振興局、和歌山県新宮市、三重県、三重県紀宝町に要員を派遣。・三重県からの要請を受け、ヘリにより、紀宝町職員等による上空からの被害状況調査等を実施。（7日）

・紀宝町からの要請を受け、鵜殿運動場から浅里地区の間、巡視船搭載機により物資搬送を実施（7日）

## ⑥金融庁の対応

・鳥取県内の関係金融機関等に対し、日本銀行と財務省中国財務局の連名で、「台風12号災害に対する金融上の措置について」を発出し、預金の払戻時の柔軟な取扱い等、被災者の便宜を考慮した適時的確な措置を講ずるよう要請した（9月4日）。

・三重県内の関係金融機関等に対し、日本銀行と財務省東海財務局の連名で、「台風12号による災害に対する金融上の措置について」を発出し、預金の払戻時の柔軟な取扱い等、被災者の便宜を考慮した適時的確な措置を講ずるよう要請した（9月4日）。

・奈良県内及び和歌山県内の関係金融機関等に対し、日本銀行と近畿財務局の連名で、「台風12号による災害に対する金融上の措置について」を発出し、預金の払戻時の柔軟な取扱い等、被災者の便宜を考慮した適時的確な措置を講ずるよう要請した（9月5日）。

・岡山県内の関係金融機関等に対し、日本銀行と中国財務局の連名で、「台風12号災害に対する金融上の措置について」を発出し、預金の払戻時の柔軟な取扱い等、被災者の便宜を考慮した適時的確な措置を講ずるよう要請した（9月6日）。

## ⑦総務省の対応

・省内の情報収集体制を整備（9月2日17:00）

・災害救助法の適用を受けた鳥取県及び三重県の市町村内を告知先とする無線局免許人に対し、電波利用料債権の督促状及び督促状の送付を停止する措置を実施（9月2日）

・奈良県から総務省近畿総合通信局へ簡易無線機と衛生携帯電話の貸出要請があり、まず東京に備蓄している簡易無線機15台及び衛星携帯電話5台について貸出を行うこととし、本日7日（水）、奈良県庁に到着。衛星携帯電話の追加貸出について調整中。

・和歌山県から近畿総合通信局へ簡易無線機と衛星携帯電話、各10台貸出要請あり。まず簡易無線機10台が早ければ明日、同県到着の見込み。衛星携帯電話の追加貸出について調整中。

## ⑧財務省の対応

・株式会社日本政策金融公庫国民生活事業において、特別相談窓口の設置、災害貸付等を実施（9月5日）

・平成23年台風第12号の災害を危機認定し、日本政策金融公庫から指定金融機関（日本政策投資銀行、商工組合中央金庫）を通じた危機対応融資の対象に追加（9月5日）

## ⑨文部科学省の対応

・沖縄を除く全国の都道府県教育委員会に対し、警戒避難体制の整備と、児童生徒等の安全対策及び施設の安全確保に万全を期すよう要請（8月31日13:09、9月1日12:23、9月2
## 日 14:33)

· 災害情報連絡室設置（9月2日17:00）

・災害応急対策本部に格上げ（9月4日20:00）

・和歌山県からの要請を受けた文部科学省の依頼に基づき、（独）宇宙航空研究開発機構は、地上通信網に支障を来してる地域に対して、超高速インターネット衛星「きずな」による通信環境を提供するため、和歌山県庁および東牟妻振興局（新宮市）に受信機等を設置予定（9月7日）

・（独）宇宙航空研究開発機構は、自然災害監視の国際協力プロジェクトである「センチネル・アジア」を通じて、台湾の国家実験研究院から提供された「フォルモサット・ツー」衛星が和歌山県を撮影（9月5日10時57分）したデータの解析を実施し、解析結果を内閣府、国土技術政策総合研究所、和歌山県、三重県等の防災関係機関に配布

## ⑩厚生労働省の対応

・鳥取県、三重県、奈良県、和歌山県及び岡山県に対し、避難所について、暑さ対策、被災者に対するプライバシーの確保など、生活環境の改善対策を講じるとともに、高齢者、障害者等の災害時要援護者への配慮を行う旨通知（9月3日、同4日、同5日及び同6日）

· 災害対策本部設置（9月4日）

・三重県、奈良県、鳥取県、和歌山県及び岡山県に対し、台風12号により被災した視聴覚障害者等への避難所等における情報・コミュニケーション支援について通知（9月5日及び同6日）

## ⑪農林水産省の対応

・農作物等の被害防止に向けた技術指導通知を発出（8月30日）

・全省的な情報収集体制の強化（9月2日17:00）

· 緊急災害対策本部設置（9月5日）

・被災状況の把握と今後の対応の検討のため、農村振興局及び林野庁の担当官を和歌山県に派遣（9月5日、同6日）

・近畿中国森林管理局及び四国森林管理局がヘリコプターによる調査を実施（9月5日～7日）

・農業共済の早期支払及び被災者への融資の償還猶予の通知を発出（9月5日）

## ⑫経済産業省の対応

· 防災連絡会議設置（9月2日17:00）

・緊急物資に関する調達可能量について関係団体と調整を実施

・災害救助法の適用を踏まえ、三重県、鳥取県、奈良県、和歌山県及び岡山県において被災中小企業者対策として、特別相談窓口の設置、災害復旧貸付の適用、既往債務の返済条件緩和等、小規模企業共済災害時即日貸付の適用の措置を講じた。（9月5日17:30、9月6日11:00、9月7日11:00）

・災害救助法の適用を踏まえ、中部電力、関西電力及び中国電力株式会社から、被災した電気の需要家に対する支払期限の延長、不使用月の料金免除、工事費負担金の免除等の特別措置の認可申請があり、即日、認可を行った。（9月5日18:00）

・災害救助法の適用を踏まえ、有限会社牧田商店から、被災した需要家に対する支払期限の延長、不使用月の料金免除等の特別措置の認可申請があり、即日、認可を行った。（9月5日18:00）

## ⑬国土交通省の対応

· 国土交通本省警戒体制（9月2日13:00）

· 国土交通本省非常体制（9月4日6:00）
・排水ポンプ車 72 台、照明車 62 台、対策本部車 3 台、待機支援車 2 台、ポンプ自走装置 8 台、分解型バックボウ 2 台、路面清掃車 3 台、散水車 3 台、排水管清掃車 1 台、パトロールカー 1 台を派遣（9月7日 17:00 時点）

・緊急災害対策派遣隊（TEC-FORCE）計 14 名のほか被災状況調査班等のベ 115 名、災害情報連絡担当官（リエゾン）計 27 名を奈良県及び和歌山県等に派遣（9月7日 14:00 時点）

・災害対策用ヘリコプター8機が被害状況調査を実施（9月7日14:00時点）

・河道閉塞箇所について土砂災害防止法に基づく緊急調査及び土石流危険範囲の解析を実施（9月6日～）

・応急仮設住宅について、（社）プレハブ建築協会に対し、県から要請があり次第、速やかに対応できるよう準備を指示。

## ⑭国土地理院の対応

· 注意体制（9月1日 19:30）

·警戒体制（9月4日6:30）

· 非常体制（9月7日 9:40）

・奈良県、和歌山県の航空写真を撮影（9月6日）

・三重県の航空写真を撮影（9月7日）

## ⑮気象庁の対応

· 気象庁本庁警戒体制（9月2日9:00）

· 気象庁本庁非常体制（9月4日6:30）

・関係機関に対する気象解説及び災害時気象支援資料の提供を実施

・前橋市で発生した突風調査のため、気象庁機動調査班（JMA-MOT）を現地に派遣し、結果を公表（9月4日）

・災害をもたらした気象事例として、取りまとめ資料を気象庁 HP に掲載（9月5日）

・二次災害防止・復旧担当者支援のための気象情報等を提供するポータルサイトを開設（9月5日）

### 7. その他の機関の対応

## （１）ボランティア関係

【三重県】

・御浜町社会福祉協議会において災害ボランティアセンターを設置（9月5日）

・紀宝町社会福祉協議会において災害ボランティアセンターを設置（9月6日）【和歌山県】

・新宮市社会福祉協議会において災害ボランティアセンターを設置（9月6日）

・古座川町社会福祉協議会において災害ボランティアセンターを設置（9月6日）

【岡山県】

・岡山市社会福祉協議会において災害ボランティアセンターを設置（9月7日）

・玉野市社会福祉協議会において災害ボランティアセンターを設置（9月7日）

## （2） 郵便関係

事業者	対応状況
郵便事業株式会社郵便局株式会社	○災害救助法が適用された市町村の区域内において、次の取扱を実施・被災者が差し出す郵便物の料金免除9月7日から10月6日まで（鳥取県）
# ODA Disbursements through Multilateral Institutions

## Chart IV-24 Trends in ODA Disbursements through Multilateral Institutions

(Net disbursement basis, units: US$ million, %)

Calendar year	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Category
1. Grants to multilateral institutions	1,598.4	1,025.2	1,047.8	1,152.2	1,523.9	1,378.4	807.1	1,239.9	919.3	1,303.9
(1) United Nations agencies	1,304.3	844.1	832.1	865.7	1,242.8	1,070.8	587.7	584.9	602.6	839.3
(2) Other agencies	294.1	181.1	215.7	286.5	281.1	307.6	219.4	655.0	316.8	464.6
2. Contributions, etc. to multilateral institutions	2,180.2	1,422.8	1,585.5	1,472.3	1,541.2	1,420.5	3,070.8	685.7	1,862.0	2,167.7
(1) World Bank group	1,152.9	871.0	1,123.5	916.5	1,034.9	896.9	2,575.6	172.7	1,253.4	1,404.4
(2) Others	1,027.3	551.8	462.0	555.8	506.3	523.6	495.2	513.0	608.7	763.2
Total	3,778.7	2,448.1	2,633.3	2,624.5	3,065.1	2,798.9	3,877.9	1,925.6	2,781.4	3,471.6
Ratio to total ODA	27.7	24.3	27.9	28.7	33.7	20.9	34.8	24.9	28.9	36.6

$ ^{*} $ 1 Due to rounding, the total figure may not match the sum of each number.

$ ^{*} $ 2 The above list includes disbursements toward the EBRD.

$ ^{*3} $ The ratio to total ODA excludes assistance toward Eastern Europe and the EBRD.

Disbursements for Contributions, Subscriptions, etc. to Multilateral Institutions by Major Donor Countries (Top 5 Countries)

Multilateral Institution	2008	2009
1	Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO)	Rank	Country	Share (%)	Assessed Contributions (1,000)	Rank	Country	Share (%)	Assessed Contributions (1,000)
1	United States	22.0	103,283	1	United States	22.0	103,283
2	Japan	16.7	78,430	2	Japan	16.7	78,430
3	Germany	8.6	40,464	3	Germany	8.6	40,464
4	United Kingdom	6.7	31,337	4	United Kingdom	6.7	31,337
5	France	6.3	29,727	5	France	6.3	29,727
2	United Nations World Food Programme (WFP) $ ^{*1} $	Rank	Country	Share (%)	Contributions (1,000)	Rank	Country	Share (%)	Contributions (1,000)
1	United States	40.98	2,066,286	1	United States	43.73	1,758,700
2	Saudi Arabia	9.99	503,753	2	EC	8.55	343,830
3	EC	7.05	355,435	3	Canada	5.6	225,343
4	Canada	5.46	275,392	4	Spain	5.32	213,852
5	Japan	3.53	177,900	5	Japan	5.04	202,684
3	United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) $ ^{*2} $	Rank	Country	Share (%)	Assessed Contributions (1,000)	Rank	Country	Share (%)	Assessed Contributions (1,000)
1	United States	22.0	69,410	1	United States	22.0	69,410
2	Japan	16.6	52,373	2	Japan	16.6	52,373
3	Germany	8.6	27,133	3	Germany	8.6	27,133
4	United Kingdom	6.6	20,823	4	United Kingdom	6.6	20,823
5	France	6.3	19,877	5	France	6.3	19,877
Multilateral Institution	2008	2009
4	United Nations Industrial Development Organization (UNIDO)	Rank	Country	Share (%)	Assessed Contributions (EUR1,000)	Rank	Country	Share (%)	Assessed Contributions (EUR1,000)
1	Japan	22.00	17,009	1	Japan	22.00	17,009
2	Germany	11.92	9,217	2	Germany	11.92	9,217
3	United Kingdom	9.23	7,137	3	United Kingdom	9.23	7,137
4	France	8.76	6,771	4	France	8.76	6,771
5	Italy	7.06	5,458	5	Italy	7.06	5,458
5	United Nations Children's Fund (UNICEF)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)
1	United States	14.8	301,402	1	United States	10.2	299,467
2	United Kingdom	10.4	212,820	2	Norway	6.8	199,085
3	Norway	9.7	196,885	3	Netherlands	6.5	190,836
4	Netherlands	9.6	196,187	4	United Kingdom	6.2	182,027
5	Sweden	8.3	169,736	5	Sweden	5.8	171,048
6	Japan	7.5	153,275	6	Japan	5.6	164,450
6	Office of the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)
1	United States	31.9	510,252	1	United States	37.3	640,727
2	EC	8.1	130,146	2	EC	7.4	126,948
3	Japan	6.9	110,871	3	Japan	6.4	110,554
4	Sweden	6.6	105,367	4	Sweden	6.3	107,885
5	Netherlands	5.3	85,494	5	Netherlands	4.7	80,617
7	United Nations Population Fund (UNFPA)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)
1	Netherlands	17.7	75,728	1	Netherlands	17.2	80,881
2	Sweden	14.2	60,902	2	Sweden	12.6	59,016
3	Denmark	11.2	48,017	3	Norway	10.2	48,046
4	Norway	11.1	47,564	4	United States	9.8	46,100
5	United Kingdom	7.2	30,722	5	Denmark	8.4	39,499
6	Japan	6.9	29,660	6	United Kingdom	7.4	34,510
7	Germany	6.2	26,677	7	Japan	6.4	30,066
8	United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)
1	EC	23.8	189,979	1	United States	29.1	267,960
2	United States	23.4	187,008	2	EC	24.7	228,012
3	Sweden	6.5	51,568	3	United Kingdom	5.4	50,045
4	United Kingdom	4.7	37,519	4	Sweden	5.2	48,576
5	Norway	4.4	35,099	5	Norway	4.2	39,056
13	Japan	1.9	14,907	12	Japan	1.9	17,728
9	United Nations Development Programme (UNDP)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)	Rank	Country	Share (%)	Contributions ($1,000)
1	Norway	12.5	137,588	1	Norway	12.1	122,519
2	Netherlands	10.6	116,580	2	Netherlands	12.1	122,449
3	Sweden	10.0	109,624	3	United States	10.1	102,785
4	United Kingdom	8.9	97,390	4	United Kingdom	9.2	93,413
5	United States	8.8	96,322	5	Sweden	9.0	90,831
6	Japan	6.7	73,137	6	Japan	7.3	74,106
10	World Health Organization (WHO)	Rank	Country	Share (%)	Assessed Contributions ($1,000)	Rank	Country	Share (%)	Assessed Contributions ($1,000)
1	United States	22.0	106,573	1	United States	22.0	106,573
2	Japan	16.6	77,212	2	Japan	16.6	77,212
3	Germany	8.6	39,837	3	Germany	8.6	39,837
4	United Kingdom	6.6	30,850	4	United Kingdom	6.6	30,850
5	France	6.3	30,477	5	France	6.3	30,477
Multilateral Institution	2008	2009
11	International Bank for Reconstruction and Development (IBRD) (*3)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions ($1 million)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions ($1 million)
1	United States	16.8	31,965	1	United States	16.8	31,965
2	Japan	8.1	15,321	2	Japan	8.1	15,321
3	Germany	4.6	8,734	3	Germany	4.6	8,734
4	United Kingdom	4.4	8,372	4	United Kingdom	4.4	8,372
4	France	4.4	8,372	4	France	4.4	8,372
12	International Development Association (IDA)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions (million SDR)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions (million SDR)
1	United Kingdom	14.1	2,802	1	United Kingdom	14.1	2,802
2	United States	12.2	2,430	2	United States	12.2	2,430
3	Japan	10.0	1,994	3	Japan	10.0	1,994
4	Germany	7.1	1,406	4	Germany	7.1	1,406
5	France	6.5	1,296	5	France	6.5	1,296
13	International Monetary Fund (IMF)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions (million SDR)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions (million SDR)
1	United States	17.1	37,149	1	United States	17.1	37,149
2	Japan	6.1	13,313	2	Japan	6.1	13,313
3	Germany	6.0	13,008	3	Germany	6.0	13,008
4	France	4.9	10,739	4	France	4.9	10,739
4	United Kingdom	4.9	10,739	4	United Kingdom	4.9	10,739
14	Asian Development Bank (ADB)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions ($1,000)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions ($1,000)
1	Japan	15.6	6,661,585	1	Japan	15.6	19,984,756
1	United States	15.6	6,661,585	1	United States	15.6	19,984,756
3	China	6.4	2,750,478	3	China	6.4	8,251,434
4	India	6.3	2,702,345	4	India	6.3	8,107,034
5	Australia	5.8	2,469,881	5	Australia	5.8	7,409,643
15	Asian Development Fund (ADF)	Rank	Country	Share (%)	Contributions (SDR1,000)	Rank	Country	Share (%)	Contributions (SDR1,000)
1	Japan	35.0	804,011	1	Japan	38.5	1,015,914
2	United States	13.7	314,616	2	United States	11.0	290,560
3	Australia	6.5	149,087	3	Australia	7.1	188,380
4	United Kingdom	6.0	137,831	4	Germany	5.3	139,975
5	Germany	5.8	132,777	4	United Kingdom	5.3	139,325
16	African Development Bank (AfDB)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions (UA1,000)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions (UA1,000)
1	Nigeria	8.9	1,931,780	1	Nigeria	8.9	1,932,022
2	United States	6.4	1,401,543	2	United States	6.6	1,440,534
3	Japan	5.5	1,194,000	3	Japan	5.5	1,194,000
4	Egypt	5.1	1,118,290	4	Egypt	5.1	1,118,290
5	Republic of South Africa	4.6	992,670	5	Republic of South Africa	4.6	998,859
17	African Development Fund (AfDF)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions (UA1,000)	Rank	Country	Share (%)	Subscriptions (UA1,000)
1	United Kingdom	14.8	547,151	1	United Kingdom	14.8	547,151
2	France	10.9	403,329	2	France	10.9	403,329
3	Germany	10.8	400,000	3	Germany	10.8	400,000
4	United States	8.3	306,944	4	United States	8.3	306,944
5	Japan	7.1	261,439	5	Japan	7.1	261,439

*1 WFP includes grant aid (KR).

$ ^{*} $ 2 The figures listed include only assessed contributions, thus exclude voluntary contributions.

$ ^{*} $ 3 As IBRD's fiscal year runs from July 1 to June 30 of the following year, the figures listed are current as of June 30, 2009.
## 第3節 アジア経済の見通しとリスク

第1章第2節でみたように、アジア経済は、総じて回復に向かっている。以下では、アジア経済の先行きに係るメインシナリオとそれに対するリスク要因についてみていく。

### 1. 経済見通し（メインシナリオ）— 回復傾向が続く

中国では、2008年11月に発表されたインフラ投資を中心とする4兆元規模の対策や、自動車・家電を対象とする消費刺激策等の効果もあり、景気は内需を中心に回復している。先行きについても、欧米向けを中心に輸出は弱い動きを続けるものの、引き続き内需が堅調に推移すると見込まれることから、回復傾向が続くとみられる。今後、欧米経済の本格的な回復と併せて、更に成長率を高めていくことが見込まれる（第3-3-1図）。

韓国、台湾、ASEANをみると、景気刺激策の効果や中国向け輸出の増加もあり、総じて景気は持ち直している。先行きについては、引き続き中国向けの輸出が堅調に推移するとみられることなどから、回復に向かうと見込まれる。ただし、これらの国は、国内市場が小さく、輸出の名目GDPに占める割合が高く、また、欧米向け輸出の回復に依存している部分が大きいことから、本格的な回復は、欧米経済の回復と歩調を合わせたものになると見込まれる。

インドについては、景気は内需を中心に持ち直している。先行きについては、09年のモンスーン期における深刻な雨不足による農業生産の減少が個人所得にマイナスの影響を与えるとみられ、景気の回復スピードは過去の景気拡大局面に比べると緩やかなものになると見込まれる。

なお、国際機関の見通しをみると、中国は10年に9〜10%程度、インド、インドネシアは5〜7%程度と09年から成長率を高め、その他の国でも、09年のマイナス成長から2〜4%程度のプラスに転じる見込みとなっている。しかし、世界経済の回復が緩やかであることから、過去の景気拡大局面と比べると低めの成長率が見込まれている（第3-3-2表）。
第 3–3–1 図　中国：実質経済成長率と需要項目別寄与度

（備考）中国国家統計局、世界銀行より作成。

第 3−3−2 表 アジア各国の実質経済成長率の見通し

(前年比、%)

IMF
(09年10月)	ADB
(09年9月)	OECD
(09年11月)
2009年	2010年	2009年	2010年	2009年	2010年
中国	8.5	9.0	8.2	8.9	8.3	10.2
韓国	▲ 1.0	3.6	▲ 2.0	4.0	0.1	4.4
台湾	▲ 4.1	3.7	▲ 4.9	2.4	—	—
シンガポール	▲ 3.3	4.1	▲ 5.0	3.5	—	—
タイ	▲ 3.5	3.7	▲ 3.2	3.0	—	—
マレーシア	▲ 3.6	2.5	▲ 3.1	4.2	—	—
インドネシア	4.0	4.8	4.3	5.4	4.5	5.3
インド	5.4	6.4	6.0	7.0	6.1	7.3

（備考）1. I M F “World Economic Outlook”（09年10月1日）、A D B “Asian Development Outlook 2009 Update”（09年9月22日）、O E C D “Economic Outlook 86”（09年11月19日）より作成。

2. インドの ADB 及び OECD 見通しは、年度（4 月～翌年 3 月）見通し。
## 2 ．経済見通しに係るリスク要因

アジア経済の先行きに関しては、以下の上振れ、下振れの両方のリスクが考えられるが、リスク全体でみると、上方と下方は均衡している。

## ●下振れリスク

## (i) 先進国の景気後退の長期化に伴う輸出の低迷

欧米では、景気は下げ止まりがみられるものの、信用収縮の継続や雇用の悪化等により、景気低迷が続くリスクがあり、この場合、国内市場の小さい韓国、台湾、シンガポール等において本格的な景気回復が遅れるおそれがあり、中国の成長率についても下振れするおそれがある。

## (ii) 中国における資産バブル（ファンダメンタルズからかい離した資産価格の上昇）

中国では、一部地域を中心に不動産価格が大きく上昇しているが、こうした上昇がファンダメンタルズとかい離した過度なものとなった場合、金融引締め策が採られる可能性もある。そして、その効果が予想以上に強く現れた場合には、内需を冷え込ませ、景気減速につながるおそれがある。さらに、中国の景気減速により、中国向けの輸出の増加が現在の景気の持ち直しの一因となっている韓国、台湾等の景気をも減速させるおそれがある。

## (iii) 一部の国・地域における過度な為替の増価

韓国、台湾等では、このところ為替の急速な増価がみられる。特に、韓国では、世界金融危機発生直後からの大幅なウォン安が輸出持ち直しの一因となったと考えられるが、今後も為替の増価傾向が続いた場合、価格競争力に影響を及ぼし、輸出の回復が足踏みするおそれがある。

## ●上振れリスク

## (i) 世界経済の想定以上の回復に伴う輸出拡大

世界経済の回復に伴い想定以上に各国の需要が高まる場合には、輸出の回復を早め、景気回復が加速する可能性がある。
追加的な消費刺激策や株価上昇等による資産効果により、中国の家計消費の伸びが想定以上に高まる場合には、中国のみならず、中国向け輸出の更なる増加を通じて韓国、台湾等の景気回復のテンポが速まる可能性がある。

## (ii) 中国の家計消費の伸びの想定以上の高まり
## 第5 若者も高齢者も安心できる年金制度の確立

公的年金制度は国民の老後の安定した生活を支えるセーフティネットであり、持続可能で安心できる年金制度の構築に向け、基礎年金国庫負担2分の1を維持する。また、年金記録問題の解決に向けた取組みを進める。

## 1 持続可能で安心できる年金制度の運営

10兆4, 187億円(8兆945億円)

消費税引上げ分を償還財源とするつなぎ公債（年金特例公債）の発行により確保される財源を活用して、基礎年金国庫負担割合2分の1を維持する。

※ 平成 24 年度における基礎年金国庫負担割合 2 分の 1 と 36.5% との差額はつなぎ公債（年金特例公債）により確保することとなり、平成 24 年度補正予算案に計上。

(2 兆 4,879 億円)

## 2 年金記録問題への取組み

592億円(944億円)

## (1) 紙台帳とコンピュータ記録との突合せの促進

336億円(660億円)

被保険者の方々について、紙台帳などとコンピュータ上の年金記録の突合せを全件行うとともに、平成24年度中に突合せを終える年金受給者の方々を含め、その結果について必要なお知らせなどを進める。

## (2) ねんきんネットを活用した年金記録の確認・記録問題の再発防止

21億円(22億円)

ねんきんネットの充実を図るため、加入履歴や納めた保険料、年金見込額などを一目で確認できるようにするとともに、スマートフォンなどでの利用を可能にする。

また、被保険者の方々などの届書や年金記録の正確性を確保し、新たな記録問題の発生を防ぐため、ねんきんネットを活用して届書作成を支援するなど、機能の充実を図る。
※ 平成 25 年 1 月末より、未だ持ち主が明らかでない記録について、ねんきんネットでの検索ができるようにするとともに、地方自治体や関係団体などからの幅広い協力を得て、年金記録の確認を呼びかけるキャンペーンを推進する。

## (3) その他必要な記録問題対策の推進など

236億円(262億円)

厚生年金基金の加入員記録と厚生年金の被保険者記録との突合せや基礎年金番号の重複整理など、記録問題解決に向けた取組みを行う。

## 3 厚生年金保険や国民年金の適用・保険料収納対策の取組強化

32億円(8.9億円)

年金制度の安定的な運営と負担の公平を確保するため、厚生年金保険の未適用事業所の加入促進対策や、国民年金の保険料納付率を向上させる対策の取組強化を図る。

## 4 日本年金機構が行う公的年金事業に関する業務運営

## (一部前述·上記(2·3)参照)

2,950億円(3,375億円)

日本年金機構で、年金記録問題の解決に向けた取組みを引き続き促進するとともに、将来の無年金・低年金者の発生を防止するための後納制度の円滑な実施、サービスの質の更なる向上や相談体制の拡充を行い、効率的かつ公正透明な事業運営に取り組む。
凡 例
河川·流域界等	流域界
二級河川	二级河川
その他の河川·水路	国管理区間
海、湖、池等の水部	海、湖、池等の水部
降水量観測所	降水量観測所
水位·流量観測所	水位·流量観測所
地下水位観測所	地下水位観測所
水質調査地点	水質調査地点
取水口	取水口
净水場、配水池	净水場、配水池
用水供給幹線(導水路)	用水供給幹線(導水路)
上水道水路	上水道水路
上水道給水区域	上水道給水区域
簡易水道給水区域	簡易水道給水区域
取水口	取水口
净水場、配水池	净水場、配水池
用水路	用水路
工業用水供給区域	工業用水供給区域
取水口	取水口
排水口	排水口
用水路	用水路
排水路	排水路
取水口	取水口
水力発電所	水力発電所
用水路	用水路
下水処理場	下水処理場
下水路	下水路
下水道処理区域	下水道処理区域
水道用ダム	水道用ダム
工業用ダム	工業用ダム
農業用ダム	農業用ダム
水力発電用ダム	水力発電用ダム
洪水調節ダム	洪水調節ダム
多目的ダム	多目的ダム
国有林水源涵養保安林	国有林水源涵養保安林
民有林水源涵養保安林	民有林水源涵養保安林
地下水規制区域	地下水規制区域
郡市界	郡市界
町村界	町村界

「この地図の作成に当っては、国土地理院長の承認を得て、同院発行の数値地図50000(地図画像)を複製及び数値地図25000(空間データ基盤)を使用したものである。

(承認番号 平18総複第1065号、平18総使第593号)」
# 低入札価格調査の実施概要

工事名：森林総合研究所北海道支所3号棟宿舍浴室他改修工事

調査を実施した業者名：株式会社 ビーハイヴ

住所：札幌市豊平区中の島1条3丁目7－18

項目	內容
1 その価格により入札した理由	入札理由は次のとおりであり、調査の結果、契約の内容に適合した履行が可能・同様改修工事の実績もあり、作業の効率化、コストの縮減を図った。又、施工期間が北海道の閑散期で外注業者の協力が得られるなお、入札価格の内訳書を徴した。
2 契約対象工事付近における手持工事の状況	現在の手持工事（契約対象工事関連）については、3件あり。
3 契約対象工事に関連する手持工事の状況	現在の手持工事（契約対象工事関連）については、3件あり。
4 契約対象工事箇所と入札者の事業所、倉庫等との地理的条件	本件工事箇所から事務所までは約6km、車で約20分程度。
5 手持資材の状況	特になし。
6 資材購入先及び購入先と入札者の関係	資材購入先は、従前より、札幌市にある協力会社であり問題なく購入可能。
7 手持機械数の状況	特になし。
8 労務者の具体的供給見通し	自社直工及び協力会社より労務者の供給を確認。
項目	內容
9 過去に施工した公共工事名及び発注者	北海道教育大学札幌校女子学生寄宿舎改修工事（国立大学法人）、独身寮改修工事（北海道農業研究センター）
10 経営内容	特に問題なし。
11 1から10までの事情聴取した結果についての調査検討	本工事契約について、契約の内容に適合した履行がなされないおそれがあるとは認められない。
12 9の公共工事の成績の状況	上記発注機関等が発行した「工事成績評定通知書」（写）を入手。特に問題となるような工事なし。
13 経営状況	〈公表しないこととする〉
14 信用状況	① 建設業法違反の有無② 法令遵守の状況③ その他
15 その他の必要な事項	・同種工事施工の経験があり、施工内容には熟知している。
## 第5節 ICT利活用による国民生活の向上と環境への貢献

## 1 教育・医療等の分野における ICT 化の推進

## （1） 教育分野における ICT 利活用の推進

我が国の次世代を担う子どもたちが、早い段階からICTに親しみ、情報活用能力を向上させ、新しい知的価値や文化的価値を創造できる社会を構築することは大変重要である。

総務省では、教育分野でのICT利活用を推進し、情報通信技術面を中心とした課題を抽出・分析することを目的として、平成22年度から「フューチャースクール推進事業」に取り組んでいる（図表5-5-1-1）。

平成24年度においては、平成23年度に引き続き文部科学省の「学びのイノベーション事業」と連携し、小学校10校、中学校8校及び特別支援学校2校で実施した。これらの学校においては、クラウド・コンピューティング技術を活用したポータルサイトやデジタル教材（教科書）等の提供を行うとともに、タブレットパソコン（全児童生徒1人1台）やインタラクティブ・ホワイト・ボード（全普通教室1台）、無線LAN等のICT環境の下で授業を実践し、学校現場における情報通信技術面を中心とした課題の抽出・分析、技術的条件やその効果等について実証研究を行っている。

実証研究の成果については、「フューチャースクール推進研究会 $ ^{*1} $ 」による検討結果を踏まえ、平成25年4月に「教育分野におけるICT利活用推進のための情報通信技術面に関するガイドライン（手引書）2013（小学校版及び中学校・特別支援学校版）」を取りまとめ、公表している。

平成25年度においては、文部科学省との連携により、中学校8校及び特別支援学校2校において実証研究を実施するとともに、教育分野におけるICTの効果的な利活用を促進するため、これまでの実証研究で判明した技術的な課題について、最先端の技術を踏まえた対応方策を検討する調査研究を実施する予定である。

## 図表5-5-1-1 フューチャースクール推進事業の概要

ICTを使った「協働教育」等を推進するため、ICT機器を使ったネットワーク環境を構築し、学校現場における情報通信技術面を中心とした課題を抽出・分析するための実証研究を行う。

## 調査研究の概要

○文部科学省との連携により、教育分野におけるICTの利活用を促進し、ICTを使った「協働教育」や児童・生徒一人ひとりに応じた個別教育を推進。

タブレットPCやインタラクティブ・ホワイト・ボード等のICT機器を使ったネットワーク環境を構築し、学校現場における情報通信技術面を中心とした課題を抽出・分析するための実証研究を実施。

実証研究の成果について、ガイドライン(手引書)としてとりまとめ、普及を図る。

## 実証校

## ☐小学校

平成22年度から平成24年度まで全国10校で実施。

☐中学校·特别支援学校

平成23年度から平成25年度まで、中学校8校及び特別支援学校2校において実施。
## (2) 健康医療分野における ICT 利活用の推進

## ア医療情報連携ネットワークの意義

医療機関等の保有する患者・住民の医療・健康情報を、クラウド技術を活用して、安全かつ円滑に記録・蓄積・閲覧することを可能とする医療情報連携ネットワークは、患者・医療機関等の負担を軽減するとともに、地域医療の安定的供給、医療の質の向上、さらには医療費の適正化にも寄与するものである。(図表5-5-1-2)

図表5-5-1-2 医療情報連携ネットワークの概要

## イ「健康情報活用基盤構築事業」における取組事例

総務省は、厚生労働省及び経済産業省と連携し、平成23年度及び24年度に「健康情報活用基盤構築事業」において、広域共同利用型の医療情報連携ネットワークの確立を目的として、処方情報の電子化・医薬連携、医療・介護連携、共通診察券の活用、在宅医療・介護連携、災害に強い医療情報連携ネットワークについての実証事業を実施した $ ^{*2} $ 。

## ウ 東北地域医療情報連携基盤構築事業（「東北メディカル・メガバンク計画」）における取組事例

東日本大震災においては、津波により、病院に保管されていた紙カルテが消失し、患者の病歴や過去の診療情報が失われ、被災地域における適切な医療の提供が困難になったといった事例が報告され、医療情報連携ネットワークの重要性が注目された。これを受けて総務省では、厚生労働省及び文部科学省との連携の下、「東北メディカル・メガバンク計画」 $ ^{*3} $ の実現に向け、平成23年度より、被災地域の医療圏において、医療情報連携ネットワークの構築を財政的に支援する措置を講じている。

## 工遠隔医療の推進

地域医療の充実に資する遠隔医療技術の活用方法及び推進方策について検討するため、平成20年3月から、総務大臣及び厚生労働大臣の共同懇談会である「遠隔医療の推進方策に関する懇談会」を開催している。平成20年7月に公表された「中間取りまとめ」において、遠隔医療の位置づけの明確化、診療報酬の適切な活用が提言され、厚生労働省と連携しながらエビデンスの収集・蓄積を行ってきたところである。また、「規制・制度改革に係る対処方針」（平成22年6月18日閣議決定）を受け、厚生労働省において、遠隔医療の実施可能範囲等を明確化するため、平成23年3月に、遠隔医療関連通知を改正した。今後も、遠隔医療の普及・推進に向けた取組を行っていく。
## （3） テレワークの推進

「テレワーク」は、情報通信技術を活用した場所と時間にとらわれない柔軟な働き方であり、仕事と生活の調和（ワーク・ライフ・バランス）を図りつつ業務効率・生産性の向上を実現し、少子高齢化、地域活性化等の課題解決にも資するものとして期待されている。また、大規模災害やパンデミック等が発生した際のBCP（業務継続計画）、節電対策及び環境負荷軽減にも有効な手段として期待されている。

総務省「平成24年通信利用動向調査（企業編）」によると、平成24年の企業におけるテレワーク導入率（常用雇用者100人以上の企業）は、11.5％となっており、主な導入目的として、「定型的業務の効率性（生産性）の向上」や「勤務者の移動時間の短縮」が挙げられている。

総務省では、我が国におけるテレワークの本格的な普及を図るため、特に在宅型テレワークを中心として、普及課題を幅広く調査・抽出し、その解決方策を明らかにすることで、効果的かつ効率的なテレワークの導入方法の確立に取り組んできたところであり、2012年（平成24年）における在宅型テレワーカーは930万人に達している。

また、ICTを活用した柔軟な働き方の実現、業務継続性等の観点からテレワークに対するニーズは高まっている一方、情報セキュリティに対する懸念やテレワークシステムに関するノウハウ不足といった導入に関する課題が顕在化する中、平成24年度、総務省は「テレワーク全国展開プロジェクト」として、テレワークの本格的普及を図るため、新たなICT機器、クラウド型サービスの登場などの情報通信技術の進展を踏まえ、テレワーク導入の促進に資する「テレワークセキュリティガイドライン（第3版）」を策定するとともに、3大都市圏を中心に、中小規模の企業からモデルとなる企業を選定、専門家を派遣し、テレワーク導入を支援する等の取組を行っている。

## 2 情報通信基盤を活用した地域振興等

人口減少・高齢化、雇用機会の減少等の様々な課題を抱える地域社会において、地域の自主性と自立性を尊重しつつICTを軸として、地域が自ら考え実行する「地域自立型」の地域活性化を総合的に推進する必要がある。総務省では、平成24年度にICTによる地域活性化に向けて、次の取組を実施している。

## （1） ICT 地域活性化の総合的な支援体制の整備

総務省では、平成19年度から「地域情報化アドバイザー」の派遣を実施しており、平成25年3月までに延べ370回の派遣を行っている。これは、ICTによる地域活性化に意欲的に取り組む地域に対して、地域情報化に関する知見やノウハウを有する専門家を「地域情報化アドバイザー」として派遣し、成功モデル構築に向けた支援を行うとともに、その取組の効果を全国に普及させ、ICTを活かした地域経済・社会の底上げを図る取組である。また、一定期間の人材派遣の重要性・必要性を踏まえ、平成24年度からは、より長期の関与を行う「ICT地域マネージャー」の派遣を実施している。平成24年度は16地域へ、半年間に渡り継続的な支援を行った。

## 3 コンテンツ流通の促進

総務省は、平成24年7月に情報通信審議会より答申 $ ^{*4} $ を受けて、コンテンツ製作・流通の強化に向けた取組の方向性として、利用者が適正な価格で容易にコンテンツを利用できる正規ビジネスを拡大するとともに、クリエーターに対して適正な対価が還元される仕組を整備し、コンテンツの質・量両面での持続的な拡大再生産を図っていくことを基本とした。また、「権利処理の迅速化・効率化」、「コンテンツの海外展開」、「スマートテレビの推進」等を早急に取り組むべき課題とし、これらを踏まえた各種施策を実施している。
## （1） コンテンツの製作・流通環境の整備

## ア 放送コンテンツの権利処理の一元化の促進

海外展開やインターネット配信等の放送コンテンツの二次利用を促進するためには、権利処理業務に関する時間とコストを削減することが必要である。総務省では、平成22年度から実証実験を通じて実演家の権利処理窓口一元化を推進してきており、総務省に設置した「放送コンテンツ流通の促進方策に関する検討会 $ ^{*5} $ 」において、放送番組に使用されている音楽を含めて更なる権利処理の円滑化に取り組んだ。

## イコンテンツの不正流通対策

昨今のネットワーク技術等の進展に合わせて、デジタル・コンテンツが権利者の許諾を得ずにインターネットを通じて不正に流通する事案が増大しており、コンテンツ産業発展の大きな課題となっている。総務省では、このようなコンテンツの不正な流通を抑止するために、平成22年度から24年度にかけて実証実験を実施した。

## ウ 放送コンテンツの製作取引の適正化

総務省では、平成21年に「放送コンテンツの製作取引適正化に関するガイドライン $ ^{*6} $ 」を策定し、放送コンテンツ製作に係わる番組製作会社のインセンティブや創意工夫の意欲を削ぐような取引慣行の改善を行い、番組製作に携わる業界全体の向上を目指している。定期的に「放送コンテンツの製作取引の適正化の促進に関する検討会」を開催し、番組取引の実態調査・ガイドラインの周知啓発やフォローアップを行っている。

## (2) 新しいコンテンツの流通プラットフォームの検討

総務省は、放送の完全デジタル化等により、今後急速な普及が見込まれるスマートテレビについて、平成24年度より、放送の公共性や視聴者の利便に配慮したコンテンツの表示方法の確立等のため、スマートテレビの標準化に関する実証実験を実施している。

## 4 情報バリアフリー環境の整備

高齢者・障害者を含めた誰もがICTを利活用し、その恩恵が享受できるような環境を実現するため、総務省では、次のとおり情報バリアフリー環境の整備に向けた取組を推進している。

## （1） 障害者のICT利活用支援の促進

総務省では、障害や年齢によるデジタル・ディバイドの解消を目的に、通信・放送分野における情報バリアフリーの推進に向けた助成を実施している。「身体障害者の利便の増進に資する通信・放送身体障害者利用円滑化事業の推進に関する法律」（平成5年法律第54号）に基づき、通信・放送に関する身体障害者向けの通信・放送役務サービス（聴覚障害者向けの電話リレーサービス等）の提供や開発を行う企業等に対して必要な資金を助成する「チャレンジド向け通信・放送役務提供・開発推進助成金交付業務」を行っており、平成24年度は、7者に対して6,234万円の助成を実施した。

また、障害者や高齢者向けの通信・放送役務サービスに関する技術の研究開発を行う企業等に対して必要な資金を助成する「デジタル・ディバイド解消に向けた技術等研究開発」を行っており、平成24年度は、5者に対して4,186万円の助成を実施した。

## (2) 視聴覚障害者向け放送の普及促進

総務省では、視聴覚障害者が放送を通じて円滑に情報を入手することを可能にするため、字幕放送等の普及目標を定めた「視聴覚障害者向け放送普及行政の指針」を策定し、進捗状況を毎年度公表 $ ^{*7} $ するとともに、字幕
番組等の制作費の助成を行い、放送事業者の自主的な取組を促している。

地上テレビジョン放送のデジタル放送への完全移行や改正障害者基本法の制定、情報通信技術の進展等、視聴覚障害者向け放送を取り巻く環境が変化し、また、東日本大震災を踏まえ、非常災害時における放送を通じたより確実な情報取得が喫緊の課題となっている。このため、平成24年1月から「デジタル放送時代の視聴覚障害者向け放送の充実に関する研究会 $ ^{*8} $ 」を開催し、視聴覚障害者向け放送の更なる拡充方策について検討を行い、同年10月に同指針の見直しを行った $ ^{*9} $ 。

具体的には、「大規模災害等緊急時放送については、できる限りすべてに字幕付与」等の目標の追加、解説放送の普及目標対象の明確化を行った他、手話放送についても新たに行政指針に盛り込み、視聴覚障害者向け放送の一層の普及を図っている。

また、「デジタル放送時代の視聴覚障害者向け放送の充実に関する研究会」において提言されたテレビCMへの字幕付与や県域局制作の生放送番組への字幕付与等も含め、今後も視聴覚障害者向け放送の普及促進に向けた取組を行っていく。

## （3） 利用環境のユニバーサル化の促進

電気通信アクセシビリティについては、平成19年1月、ITU－Tにおいて、日本提案により検討が進められた「電気通信アクセシビリティガイドライン」が勧告として承認されている。同ガイドラインは、高齢者や障害者が、障害や心身の機能の状態にかかわらず、固定電話、携帯電話、ファクシミリ等の電気通信機器やサービスを円滑に利用できるよう、電気通信機器・サービスの提供者が企画・開発・設計・提供等を行う際に配慮すべき事項を示したものである。総務省では、高齢者・障害者を含む誰もが公共機関のホームページ等を利用できることを目的にして、平成22年度に「みんなの公共サイト運用モデル改定版 $ ^{10} $ 」を策定しており、ウェブコンテンツ、電気通信分野のアクセシビリティの一層の向上を促進するため、策定したモデルを基に、地方公共団体への周知・普及活動に取り組んでいる。

## 5 地球環境問題に関する ICT の貢献

近年、地球温暖化問題が深刻さを増す中で、ICTは安全・安心な社会の実現や、利便性の向上、地域経済の活性化に大きく寄与するとともに、業務の効率化を通じて、地球温暖化問題への取組にも貢献できると期待されている。その一方で、ICT機器の増加、高機能化等による電力消費量の増加に伴う地球温暖化への配慮が求められているところである。

地球温暖化対策について、我が国においては、平成24年11月の国連気候変動枠組条約第19回締約国会議（COP19）までに、従来の25％削減目標をゼロベースで見直しつつ、新たな削減目標を含む「地球温暖化対策計画」の策定に至るまでの間においても、「京都議定書目標達成計画」と同等以上の取組の推進を図っている。ICT分野の気候変動に与える影響を分析することは、今後の政策立案等において重要であり、総務省では、環境省と連携しつつ次の取組を実施している。

## (1) Green of ICT · Green by ICTの推進

総務省では、「ICTシステムのグリーン化」（Green of ICT）と「ICTの活用によるグリーン化」（Green by ICT）の双方を柱とする「グリーンICTプロジェクト」を推進している（図表5-5-5-1）