Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表 3－20 被害額と生活面への影響の内容

① 影響はない

罪 種	被 害 額	非該当	該 当	合 計	檢定の結果
P 值	判 定
窃 盗	総 数	53
(46.1)	62
(53.9)	115
(100.0)	0.028	*
5 万円以下	13
(30.2)
[-2.6]	30
(69.8)
[2.6]	43
(100.0)
100 万円以下	28
(53.8)
[1.5]	24
(46.2)
[-1.5]	52
(100.0)
100万円を超える	12
(60.0)
[1.4]	8
(40.0)
[-1.4]	20
(100.0)
詐欺等	総 数	64
(56.1)	50
(43.9)	114
(100.0)	0.003	**
5 万円以下	8
(36.4)
[-2.1]	14
(63.6)
[2.1]	22
(100.0)
100 万円以下	15
(42.9)
[-1.9]	20
(57.1)
[1.9]	35
(100.0)
100万円を超える	41
(71.9)
[3.4]	16
(28.1)
[-3.4]	57
(100.0)
恐 喝	総 数	48
(55.2)	39
(44.8)	87
(100.0)	0.021	*
5 万円以下	17
(42.5)
[-2.2]	23
(57.5)
[2.2]	40
(100.0)
100 万円以下	17
(56.7)
[0.2]	13
(43.3)
[-0.2]	30
(100.0)
100万円を超える	14
(82.4)
[2.5]	3
(17.6)
[-2.5]	17
(100.0)

## ② 生活が苦しくなった

罪 種	被 害 額	非該当	該 当	合 計	檢定の結果
P 值	判 定
詐 欺 等	総 数	70
(61.4)	44
(38.6)	114
(100.0)	0.004	**
5 万 円 以下	19
(86.4)
[2.7]	3
(13.6)
[-2.7]	22
(100.0)
100 万 円 以下	24
(68.6)
[1.0]	11
(31.4)
[-1.0]	35
(100.0)
100 万 円 を 超 える	27
(47.4)
[-3.1]	30
(52.6)
[3.1]	57
(100.0)
恐 喝	総 数	63
(72.4)	24
(27.6)	87
(100.0)	0.000	**
5 万 円 以下	37
(92.5)
[3.9]	3
(7.5)
[-3.9]	40
(100.0)
100 万 円 以下	21
(70.0)
[-0.4]	9
(30.0)
[0.4]	30
(100.0)
100 万 円 を 超える	5
(29.4)
[-4.4]	12
(70.6)
[4.4]	17
(100.0)

## ③ 子育てに影響があった

罪 種	被 害 額	非該当	該 当	合 計	檢定の結果
P 值	判 定
恐 喝	総 数	80
(92.0)	7
(8.0)	87
(100.0)	m
0.026	*
5 万 円 以下	39
(97.5)
[1.8]	1
(2.5)
[-1.8]	40
(100.0)
100 万 円 以下	28
(93.3)
[0.3]	2
(6.7)
[-0.3]	30
(100.0)
100 万 円 を 超 え る	13
(76.5)
[-2.6]	4
(23.5)
[2.6]	17
(100.0)

## ④ 家庭が暗くなった

罪 種	被 害 額	非該当	該 当	合 計	檢定の結果
P 值	判 定
恐 喝	総 数	63(72.4)	24(27.6)	87(100.0)	0.023	*
5 万 円 以下	33(82.5)	7(17.5)[1.9]	40(100.0)[-1.9]
100 万 円 以下	22(73.3)[0.1]	8(26.7)[-0.1]	30(100.0)
100 万 円 を 超える	8(47.1)[-2.6]	9(52.9)[2.6]	17(100.0)

注 1 （）内は構成比を示し，[ ] 内は調整済残差を示す。

2 無回答を除く。

3 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

4 「判定」欄の，「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

5 ☐ 部分は，有意水準 5％以下で，調整済残差に有意差が見られることを示す。
## 2 被害感情に関連する要因の分析

被害者等の「加害者に対する気持ち」及び「加害者に対する気持ちの変化」に関連する要因について， $ x^{2} $ （カイニ乗）検定及びロジスティック回帰分析の手法により，分析した。分析に当たっては，質問に対して「その他」と回答したもの及び無回答のものを除外した。なお「(±)謝罪，示談及び賠償金支払と被害感情との関連」においては，これらの質問項目に加えて「罪の償いに大切なこと」の質問項目も分析の対象とした。

## (1) 被害感情に関連する要因ごとの分析（ $ χ^{2} $ 検定）

## ア 回答者の属性等と被害感情との関連

## (ア) 回答者の性別

表 3－21は，強姦及び強制わいせつを除く8罪種について，回答者の「性別」と「加害者に対する気持ち」との関連を示したものである。

業過致死においてのみ，「性別」と「加害者に対する気持ち」との間に統計的に有意な関連が認められ，男性では「許すことができる」とするものの比率が高くなっているのに対し，女性では「許すことができない」とするもの比率が高くなっている $ (\chi^{2}(1)=4.542,\ p<0.05) $ 。

表 3－22は，回答者の「性別」と「加害者に対する気持ちの変化」との関連を示したものである。いずれの罪種においても，統計的に有意な関連は認められなかった。
表 3－21 性别と加害者に対する気持ち

罪 種	加害者に対する気持ち	合 計	検定の結果
許すことができない	許すことができる	P 值	判 定
殺 人 等	性 别 男	47
(90.4)	5
(9.6)	52
(100.0)	f
0.057
女	51
(100.0)	-	51
(100.0)
合計	98
(95.1)	5
(4.9)	103
(100.0)
業過致死	性 别 男	39
(66.1)	20
(33.9)	59
(100.0)	0.033	*
女	42
(84.0)	8
(16.0)	50
(100.0)
合計	81
(74.3)	28
(25.7)	109
(100.0)
傷 害 等	性 别 男	50
(87.7)	7
(12.3)	57
(100.0)	f
1.000
女	22
(88.0)	3
(12.0)	25
(100.0)
合計	72
(87.8)	10
(12.2)	82
(100.0)
業過傷	性 别 男	34
(63.0)	20
(37.0)	54
(100.0)	0.656
女	18
(58.1)	13
(41.9)	31
(100.0)
合計	52
(61.2)	33
(38.8)	85
(100.0)
窃 盗	性 别 男	36
(63.2)	21
(36.8)	57
(100.0)	0.099
女	33
(78.6)	9
(21.4)	42
(100.0)
合計	69
(69.7)	30
(30.3)	99
(100.0)
詐 欺 等	性 别 男	46
(70.8)	19
(29.2)	65
(100.0)	0.287
女	22
(81.5)	5
(18.5)	27
(100.0)
合計	68
(73.9)	24
(26.1)	92
(100.0)
強 盗	性 别 男	52
(74.3)	18
(25.7)	70
(100.0)	0.453
女	18
(66.7)	9
(33.3)	27
(100.0)
合計	70
(72.2)	27
(27.8)	97
(100.0)
恐 喝	性 别 男	69
(84.1)	13
(15.9)	82
(100.0)	f
1.000
女	5
(100.0)	-	5
(100.0)
合計	74
(85.1)	13
(14.9)	87
(100.0)

注 1 「性別」には「性別不詳」を除く。

２ （　）内は，構成比である。

3 強姦及び強制わいせつは，被害者が女性のみであるため，分析から除外した。

4 「P値」欄の「f」は，フィッシャーの直接確率検定によることを示す。

5 「判定」欄の「*」は，有意水準5％以下で有意差が見られることを示す。
表 3－22 性别と加害者に対する気持ちの変化

罪 種	加害者に対する気持ちの変化	合 計	検定の結果
前よりも,許す
ことができない
という気持ちが
強くなった	前よりも,許す
ことができると
いう気持ちが強
くなった	ずっと,許す
ことができな
いと思ってい
る	前から,許す
ことができる
と思ってい
た	P 值	判定
殺人等	性 別 男	17
(34.0)	3
(6.0)	28
(56.0)	2
(4.0)	50
(100.0)	m
0.338
女	21
(42.0)	1
(2.0)	28
(56.0)	-	50
(100.0)
合計	38
(38.0)	4
(4.0)	56
(56.0)	2
(2.0)	100
(100.0)
業過致死	性 別 男	18
(29.0)	14
(22.6)	23
(37.1)	7
(11.3)	62
(100.0)	m
0.497
女	19
(36.5)	11
(21.2)	20
(38.5)	2
(3.8)	52
(100.0)
合計	37
(32.5)	25
(21.9)	43
(37.7)	9
(7.9)	114
(100.0)
傷害等	性 別 男	20
(33.3)	7
(11.7)	29
(48.3)	4
(6.7)	60
(100.0)	m
0.817
女	6
(25.0)	3
(12.5)	14
(58.3)	1
(4.2)	24
(100.0)
合計	26
(31.0)	10
(11.9)	43
(51.2)	5
(6.0)	84
(100.0)
業過傷	性 別 男	20
(31.3)	17
(26.6)	16
(25.0)	11
(17.2)	64
(100.0)	0.880
女	12
(33.3)	9
(25.0)	7
(19.4)	8
(22.2)	36
(100.0)
合計	32
(32.0)	26
(26.0)	23
(23.0)	19
(19.0)	100
(100.0)
窃 盗	性 別 男	6
(9.5)	22
(34.9)	23
(36.5)	12
(19.0)	63
(100.0)	0.215
女	5
(10.2)	9
(18.4)	26
(53.1)	9
(18.4)	49
(100.0)
合計	11
(9.8)	31
(27.7)	49
(43.8)	21
(18.8)	112
(100.0)
詐欺等	性 別 男	20
(27.8)	22
(30.6)	25
(34.7)	5
(6.9)	72
(100.0)	m
0.239
女	6
(20.0)	6
(20.0)	17
(56.7)	1
(3.3)	30
(100.0)
合計	26
(25.5)	28
(27.5)	42
(41.2)	6
(5.9)	102
(100.0)
強 盗	性 別 男	9
(12.9)	23
(32.9)	35
(50.0)	3
(4.3)	70
(100.0)	m
0.865
女	4
(14.8)	7
(25.9)	14
(51.9)	2
(7.4)	27
(100.0)
合計	13
(13.4)	30
(30.9)	49
(50.5)	5
(5.2)	97
(100.0)
恐 喝	性 別 男	11
(13.4)	12
(14.6)	55
(67.1)	4
(4.9)	82
(100.0)	m
1.000
女	1
(33.3)	-	2
(66.7)	-	3
(100.0)
合計	12
(14.1)	12
(14.1)	57
(67.1)	4
(4.7)	85
(100.0)

注 1 表 3−21 の注 1・3 に同じ。

２ （　）内は，構成比である。

3 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。
## (イ) 回答者の年齢

表 3－23は，全罪種について，回答者の「年齢」と「加害者に対する気持ち」との関連を示したものである。

殺人等（p<0.01），及び業過傷（ $ \chi^{2}(2)=7.449,\ p<0.05 $ ）において，「年齢」と「加害者に対する気持ち」との間に，統計的に有意な関連が認められた。

そこで，この2罪種について残差分析を行ったところ，殺人等では，30～59歳の層で「許すことができない」とするものの比率が高く，60歳以上の層で「許すことができる」とするものの比率が高くなっている。

その他の8罪種については，統計的に有意な関連は認められなかった。

表 3－23 年齢と加害者に対する気持ち

罪 種	加害者に対する気持ち	合計	検定の結果
許すことができない	許すことができる	P值	判定
殺 人 等	年齢層 29歳以下	9
(100.0)
[0.7]	-
[-0.7]	9
(100.0)	m
0.005	**
30～59歳	68
(100.0)
[3.1]	-
[-3.1]	68
(100.0)
60歳以上	22
(81.5)
[-3.9]	5
(18.5)
[3.9]	27
(100.0)
合計	99
(95.2)	5
(4.8)	104
(100.0)
業 過 致 死	年齢層 29歳以下	3
(100.0)	-	3
(100.0)	m
0.156
30～59歳	58
(78.4)	16
(21.6)	74
(100.0)
60歳以上	19
(63.3)	11
(36.7)	30
(100.0)
合計	80
(74.8)	27
(25.2)	107
(100.0)
傷 害 等	年齢層 29歳以下	20
(87.0)	3
(13.0)	23
(100.0)	m
0.891
30～59歳	41
(89.1)	5
(10.9)	46
(100.0)
60歳以上	10
(83.3)	2
(16.7)	12
(100.0)
合計	71
(87.7)	10
(12.3)	81
(100.0)
業 過 傷	年齢層 29歳以下	20
(83.3)
[2.7]	4
(16.7)
[-2.7]	24
(100.0)	0.024	*
30～59歳	19
(54.3)
[-1.0]	16
(45.7)
[1.0]	35
(100.0)
60歳以上	12
(48.0)
[-1.6]	13
(52.0)
[1.6]	25
(100.0)
合計	51
(60.7)	33
(39.3)	84
(100.0)
窃 盗	年齡層	29歲以下	15
(93.8)	1
(6.3)	16
(100.0)	m
0.055
30～59歲	38
(62.3)	23
(37.7)	61
(100.0)
60歲以上	16
(72.7)	6
(27.3)	22
(100.0)
合計	69
(69.7)	30
(30.3)	99
(100.0)
詐 欺 等	年齡層	29歲以下	6
(75.0)	2
(25.0)	8
(100.0)	0.854
30～59歲	42
(75.0)	14
(25.0)	56
(100.0)
60歲以上	18
(69.2)	8
(30.8)	26
(100.0)
合計	66
(73.3)	24
(26.7)	90
(100.0)
強 盗	年齡層	29歲以下	21
(72.4)	8
(27.6)	29
(100.0)	0.291
30～59歲	39
(76.5)	12
(23.5)	51
(100.0)
60歲以上	9
(56.3)	7
(43.8)	16
(100.0)
合計	69
(71.9)	27
(28.1)	96
(100.0)
恐 喝	年齡層	29歲以下	31
(86.1)	5
(13.9)	36
(100.0)	0.584
30～59歲	37
(86.0)	6
(14.0)	43
(100.0)
60歲以上	5
(71.4)	2
(28.6)	7
(100.0)
合計	73
(84.9)	13
(15.1)	86
(100.0)
強 姦	年齡層	29歲以下	46
(97.9)	1
(2.1)	47
(100.0)	m
1.000
30～59歲	19
(95.0)	1
(5.0)	20
(100.0)
60歲以上	2
(100.0)	-	2
(100.0)
合計	67
(97.1)	2
(2.9)	69
(100.0)
強制わいせつ	年齡層	29歲以下	43
(93.5)	3
(6.5)	46
(100.0)	f
1.000
30～59歲	14
(93.3)	1
(6.7)	15
(100.0)
60歲以上	-	-	-
合計	57
(93.4)	4
(6.6)	61
(100.0)

注 1 （）内は構成比を示し，[ ] 内は調整済残差を示す。

2 「P値」欄の,「m」はモンテカルロ法によることを示し,「f」はフィッシャーの直接確率検定によることを示す。

3 「判定」欄の，「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

4 ☐ 部分は，5％以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
表 3－24は，回答者の「年齢」と「加害者に対する気持ちの変化」との関連を示したものである。

業過致死及び窃盗において，「年齢」と「加害者に対する気持ちの変化」との間に，統計的に有意な関連が認められた（いずれも p<0.05）。

そこで，この2罪種について残差分析を行い，「加害者に対する気持ちの変化」のうち，気持ちが変化したもの（「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」，「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」が該当する。以下の分析も同じ。）に着目してみると，業過致死では，30～59歳の層で「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」とするものの比率が，60歳以上の層で「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」とするものの比率が，それぞれ高くなっている。窃盗では，「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」とするものの比率が，30～59歳の層で高く，60歳以上の層で低くなっている。

その他の8罪種については，統計的に有意な関連は認められなかった。

表 3－24 年齢と加害者に対する気持ちの変化

罪 種	加害者に対する気持ちの変化	合 計	検定の結果
前よりも,許すことができないという気持ちが強くなった	前よりも,許すことができるという気持ちが強くなった	ずっと,許すことができるという気持ちが強くなった	前から,許すことができるという気持ちが強くなった	P 值	判定
殺 人 等	年齢層 29歳以下	2
(22.2)	-	7
(77.8)	-	9
(100.0)	m
0.124
30～59歳	28
(41.2)	2
(2.9)	38
(55.9)	-	68
(100.0)
60歳以上	9
(37.5)	2
(8.3)	11
(45.8)	2
(8.3)	24
(100.0)
合計	39
(38.6)	4
(4.0)	56
(55.4)	2
(2.0)	101
(100.0)
業 過 致 死	年齢層 29歳以下	-	-	3
(100.0)
[2.2]	-	3
(100.0)	m
0.042	*
[-1.2]	[-0.9]	[-0.5]
30～59歳	29
(38.2)	13
(17.1)	30
(39.5)	4
(5.3)	76
(100.0)
[2.0]	[-1.6]	[0.3]	[-1.6]
60歳以上	7
(21.2)	11
(33.3)	10
(30.3)	5
(15.2)	33
(100.0)
[-1.6]	[2.0]	[-1.1]	[1.8]
合計	36
(32.1)	24
(21.4)	43
(38.4)	9
(8.0)	112
(100.0)
傷 害 等	年齢層 29歳以下	8
(36.4)	2
(9.1)	10
(45.5)	2
(9.1)	22
(100.0)	m
0.230
30～59歳	10
(21.3)	8
(17.0)	27
(57.4)	2
(4.3)	47
(100.0)
60歳以上	7
(53.8)	-	5
(38.5)	1
(7.7)	13
(100.0)
合計	25
(30.5)	10
(12.2)	42
(51.2)	5
(6.1)	82
(100.0)
業 過 傷	年齢層 29歳以下	13
(41.9)	8
(25.8)	9
(29.0)	1
(3.2)	31
(100.0)	0.183
30～59歳	13
(31.0)	10
(23.8)	8
(19.0)	11
(26.2)	42
(100.0)
60歳以上	6
(23.1)	8
(30.8)	5
(19.2)	7
(26.9)	26
(100.0)
合計	32
(32.3)	26
(26.3)	22
(22.2)	19
(19.2)	99
(100.0)
窃 盗	年齡層	29歲以下	3(14.3)[1.0]	5(23.8)[-0.5]	11(52.4)[0.9]	2(9.5)[-1.2]	21(100.0)	m0.033	*
30～59歲	3(4.7)[-1.8]	25(39.1)[2.8]	25(39.1)[-1.2]	11(17.2)[-0.5]	64(100.0)
60歲以上	4(14.8)[1.2]	2(7.4)[-2.8]	13(48.1)[0.5]	8(29.6)[1.7]	27(100.0)
合計	10(8.9)	32(28.6)	49(43.8)	21(18.8)	112(100.0)
詐 欺 等	年齡層	29歲以下	1(12.5)	2(25.0)	5(62.5)	-	8(100.0)	m0.177
30～59歲	13(20.6)	19(30.2)	28(44.4)	3(4.8)	63(100.0)
60歲以上	12(41.4)	7(24.1)	7(24.1)	3(10.3)	29(100.0)
合計	26(26.0)	28(28.0)	40(40.0)	6(6.0)	100(100.0)
強 盜	年齡層	29歲以下	5(16.7)	13(43.3)	11(36.7)	1(3.3)	30(100.0)	m0.296
30～59歲	6(11.8)	12(23.5)	31(60.8)	2(3.9)	51(100.0)
60歲以上	2(13.3)	4(26.7)	7(46.7)	2(13.3)	15(100.0)
合計	13(13.5)	29(30.2)	49(51.0)	5(5.2)	96(100.0)
恐 喝	年齡層	29歲以下	3(8.3)	3(8.3)	27(75.0)	3(8.3)	36(100.0)	m0.345
30～59歲	8(18.6)	7(16.3)	27(62.8)	1(2.3)	43(100.0)
60歲以上	1(16.7)	2(33.3)	3(50.0)	-	6(100.0)
合計	12(14.1)	12(14.1)	57(67.1)	4(4.7)	85(100.0)
強 姦	年齡層	29歲以下	8(16.0)	4(8.0)	38(76.0)	-	50(100.0)	m0.078
30～59歲	5(23.8)	1(4.8)	14(66.7)	1(4.8)	21(100.0)
60歲以上	2(100.0)	-	-	-	2(100.0)
合計	15(20.5)	5(6.8)	52(71.2)	1(1.4)	73(100.0)
強制わいせつ	年齡層	29歲以下	6(12.0)	9(18.0)	35(70.0)	-	50(100.0)	m0.512
30～59歲	4(23.5)	1(5.9)	12(70.6)	-	17(100.0)
60歲以上	-	-	1(100.0)	-	1(100.0)
合計	10(14.7)	10(14.7)	48(70.6)	-	68(100.0)

注 1 （）内は構成比を示し，[ ] 内は調整済残差を示す。

2 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

3 「判定」欄の「*」は，有意水準5％以下で有意差が見られることを示す。

4 ☐ 部分は，5％以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
このように，幾つかの罪種で，年齢による差が認められたが，有意な関連が認められた殺人等及び業過致死の分布を見ると，殺人等では，「許すことができる」と回答したのは60歳以上の層のみであり，29歳以下の層及び30～59歳以下の層では回答者はいなかった。また，業過致死では，29歳以下の層の人数が非常に少なくなっている。このように回答者の分布が非常に偏っている場合には，統計的分析をすることは困難であり，被害感情と年齢との間に何らかの関連を見出すことは適当でない。

## イ 事件の内容と被害感情との関連

## (ア) 事件発生から調査までの経過期間

表 3－25は，全罪種について，「事件発生から調査までの経過期間」と「加害者に対する気持ち」との関連を示したものである。

強盗では，「1年6月を超える」場合は「許すことができる」とするものの比率が高くなり，「許すことができない」とするものの比率が低くなっており $ (\chi^{2}(1)=4.244,\ p<0.05) $ ，時間の経過に伴い被害者の感情が融和していることがうかがえる。しかし，その他の罪種では，時間が経過しても，被害者の感情は融和に向かうとは認められない。
表 3－25 事件発生から調査までの経過期間と加害者に対する気持ち

罪 種	加害者に対する気持ち	合 計	検定の結果
許すことができない	許すことができる	P 值	判 定
総数	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	488
(79.0)	130
(21.0)	618
(100.0)	0.225
1年6月を超える	213
(82.6)	45
(17.4)	258
(100.0)
合計	701
(80.0)	175
(20.0)	876
(100.0)
殺人等	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	60
(93.8)	4
(6.3)	64
(100.0)	f
0.647
1年6月を超える	39
(97.5)	1
(2.5)	40
(100.0)
合計	99
(95.2)	5
(4.8)	104
(100.0)
業過致死	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	53
(69.7)	23
(30.3)	76
(100.0)	0.097
1年6月を超える	28
(84.8)	5
(15.2)	33
(100.0)
合計	81
(74.3)	28
(25.7)	109
(100.0)
傷害等	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	55
(87.3)	8
(12.7)	63
(100.0)	f
1.000
1年6月を超える	17
(89.5)	2
(10.5)	19
(100.0)
合計	72
(87.8)	10
(12.2)	82
(100.0)
業過傷	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	35
(61.4)	22
(38.6)	57
(100.0)	0.851
1年6月を超える	16
(59.3)	11
(40.7)	27
(100.0)
合計	51
(60.7)	33
(39.3)	84
(100.0)
窃盗	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	63
(69.2)	28
(30.8)	91
(100.0)	f
1.000
1年6月を超える	6
(75.0)	2
(25.0)	8
(100.0)
合計	69
(69.7)	30
(30.3)	99
(100.0)
詐欺等	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	30
(65.2)	16
(34.8)	46
(100.0)	0.071
1年6月を超える	33
(82.5)	7
(17.5)	40
(100.0)
合計	63
(73.3)	23
(26.7)	86
(100.0)
強盗	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	53
(77.9)	15
(22.1)	68
(100.0)	0.039	*
1年6月を超える	16
(57.1)	12
(42.9)	28
(100.0)
合計	69
(71.9)	27
(28.1)	96
(100.0)
恐喝	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	55
(83.3)	11
(16.7)	66
(100.0)	f
0.724
1年6月を超える	18
(90.0)	2
(10.0)	20
(100.0)
合計	73
(84.9)	13
(15.1)	86
(100.0)
強轰	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	37
(97.4)	1
(2.6)	38
(100.0)	f
1.000
1年6月を超える	29
(96.7)	1
(3.3)	30
(100.0)
合計	66
(97.1)	2
(2.9)	68
(100.0)
強制わいせつ	事件発生から調査までの経過期間	1年6月以下	47
(95.9)	2
(4.1)	49
(100.0)	f
0.191
1年6月を超える	11
(84.6)	2
(15.4)	13
(100.0)
合計	58
(93.5)	4
(6.5)	62
(100.0)

注 1 「事件発生から調査までの経過期間」は，不明を除く。

２ （　）内は，構成比である。

3 「P値」欄の「f」は，フィッシャーの直接確率検定によることを示す。

4 「判定」欄の「*」は，有意水準5％以下で有意差のあることを示す。
表 3－26は，全罪種について，「事件発生から調査までの経過期間」と「加害者に対する気持ちの変化」との関連を示したものである。

業過致死（p<0.01），強盗（p<0.05），及び恐喝（p<0.01）の3罪種において，「事件発生から調査までの経期期間」と「加害者に対する気持ちの変化」との間に有意な関連が認められた。

そこで、この3罪種について残差分析を行い、「加害者に対する気持ちの変化」のうち気持ちが変化したものに着目してみると、恐喝において、「前よりも、許すことができないという気持ちが強くなった」を選択した被害者は、「1年6月以下」の場合は有意に少なく、「1年6月を超える」場合は有意に多くなっている。

その他の7罪種については、統計的に有意な関連は認められなかった。

表 3－26 事件発生から調査までの経過期間と加害者に対する気持ちの変化

罪 種	加害者に対する気持ちの変化	合 計	検定の結果
前よりも,許すことができないという気持ちが強くなった	前よりも,許すことができるという気持ちが強くなった	ずっと,許すことができるという気持ちが強くなった	前から,許すことができると思っていた	P 值	判定
総 数	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	148(22.5)	136(20.6)	321(48.7)	54	659(100.0)	0.299
1年6か月を超える	71(26.6)	45	134(50.2)	17(6.4)	267(100.0)
合計	219(23.7)	181(19.5)	455(49.1)	71(7.7)	926(100.0)
殺 人 等	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	23(36.5)	4(6.3)	36(57.1)	-	63(100.0)	m0.097
1年6か月を超える	16(42.1)	-	20(52.6)	2(5.3)	38(100.0)
合計	39(38.6)	4(4.0)	56(55.4)	2(2.0)	101(100.0)
業過致死	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	29(35.8)[1.2]	20(24.7)[1.1]	23(28.4)[-3.2]	9(11.1)[2.0]	81(100.0)	m0.006	**
1年6か月を超える	8(24.2)[-1.2]	5(15.2)[-1.1]	20(60.6)[3.2]	-	33(100.0)
合計	37(32.5)	25(21.9)	43(37.7)	9(7.9)	114(100.0)
傷 害 等	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	19(30.6)	8(12.9)	31(50.0)	4(6.5)	62(100.0)	m0.975
1年6か月を超える	7(31.8)	2(9.1)	12(54.5)	1(4.5)	22(100.0)
合計	26(31.0)	10(11.9)	43(51.2)	5(6.0)	84(100.0)
業過傷	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	21(31.8)	18(27.3)	15(22.7)	12(18.2)	66(100.0)	0.992
1年6か月を超える	10(31.3)	8(25.0)	8(25.0)	6(18.8)	32(100.0)
合計	31(31.6)	26(26.5)	23(23.5)	18(18.4)	98(100.0)
窃 盗	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	10(9.4)	30(28.3)	46(43.4)	20(18.9)	106(100.0)	m1.000
1年6か月を超える	1(14.3)	2(28.6)	3(42.9)	1(14.3)	7(100.0)
合計	11(9.7)	32(28.3)	49(43.4)	21(18.6)	113(100.0)
詐 欺 等	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	12(24.5)	16(32.7)	18(36.7)	3(6.1)	49(100.0)	m0.844
1年6か月を超える	12(26.1)	11(23.9)	20(43.5)	3(6.5)	46(100.0)
合計	24(25.3)	27(28.4)	38(40.0)	6(6.3)	95(100.0)
強 盜	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	12(17.4)[1.8]	21(30.4)[-0.3]	35(50.7)[0.2]	1(1.4)[-2.6]	69(100.0)	m0.020	*
1年6か月を超える	1(3.7)[-1.8]	9(33.3)[0.3]	13(48.1)[-0.2]	4(14.8)[2.6]	27(100.0)
合計	13(13.5)	30(31.3)	48(50.0)	5(5.2)	96(100.0)
恐 喝	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	4(6.3)[-3.8]	10(15.6)[0.6]	46(71.9)[1.8]	4(6.3)[1.1]	64(100.0)	m0.003	**
1年6か月を超える	8(40.0)[3.8]	2(10.0)[-0.6]	10(50.0)[-1.8]	-	20(100.0)
合計	12(14.3)	12(14.3)	56(66.7)	4(4.8)	84(100.0)
強 姦	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	10(23.8)	1(2.4)	30(71.4)	1(2.4)	42(100.0)	m0.271
1年6か月を超える	6(20.0)	4(13.3)	20(66.7)	-	30(100.0)
合計	16(22.2)	5(6.9)	50(69.4)	1(1.4)	72(100.0)
強制わいせつ	事件発生から調査までの経過期間	1年6か月以下	8(14.0)	8(14.0)	41(71.9)	-	57(100.0)	m1.000
1年6か月を超える	2(16.7)	2(16.7)	8(66.7)	-	12(100.0)
合計	10(14.5)	10(14.5)	49(71.0)	-	69(100.0)

２ （　）内は構成比を示し，［　］内は調整済残差を示す。

3 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

5 ☐ 部分は，有意水準 5％以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。

4 「判定」欄の，「*」は有意水準5％以下で，「**」は有意水準1％以下で，それぞれ有意差が見られることを示す。

注 1 表 3−25の注 1 に同じ。
事件発生から本調査までの経過期間は平均で約1年4か月であり，事件発生から期間が経過するに伴い，被害感情が融和している罪種も見られるが，ほとんどの罪種では，被害感情が変化しておらず，罪種によっては，むしろ被害感情が悪化しているものも見られる。

## (イ) 傷害の有無・程度

表 3－27は，事件における「傷害の有無」と「加害者に対する気持ち」との関連を，強盗，恐喝，強姦及び強制わいせつの4罪種（傷害等及び業過傷については，すべての被害者が受傷しているため，分析から除外した。）について示したものである。

統計的に有意な関連は認められなかったものの，全体としては，「(事件における傷害が)あり」の場合は「許すことができない」とするものの比率が高く，「(事件における傷害が)なし」の場合は「許すことができる」とするものの比率が高くなっている。

表 3－27 傷害の有無と加害者に対する気持ち

罪 種	加害者に対する気持ち	合 計	検定の結果
許すことができない	許すことができる	P 値	判 定
強 盜	傷害の有無 あり	38
(69.1)	17
(30.9)	55
(100.0)	0.482
なし	31
(75.6)	10
(24.4)	41
(100.0)
合計	69
(71.9)	27
(28.1)	96
(100.0)
恐 喝	傷害の有無 あり	22
(91.7)	2
(8.3)	24
(100.0)	f
0.327
なし	47
(81.0)	11
(19.0)	58
(100.0)
合計	69
(84.1)	13
(15.9)	82
(100.0)
強 姦	傷害の有無 あり	45
(100.0)	-	45
(100.0)	f
0.118
なし	22
(91.7)	2
(8.3)	24
(100.0)
合計	67
(97.1)	2
(2.9)	69
(100.0)
強制わいせつ	傷害の有無 あり	24
(100.0)	-	24
(100.0)	f
0.147
なし	33
(89.2)	4
(10.8)	37
(100.0)
合計	57
(93.4)	4
(6.6)	61
(100.0)

注 1 （）内は，構成比である。

2 「P値」欄の「f」は，フィッシャーの直接確率検定によることを示す。
表 3－28は，事件における「傷害の有無」と「加害者に対する気持ちの変化」との関連を，強盗，恐喝，強姦及び強制わいせつの4罪種について示したものである。

強制わいせつにおいて，「傷害の有無」と「加害者に対する気持ちの変化」との間に有意な関連が認められた $ (p<0.05) $ 。残差分析の結果，「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」を選択した被害者は，「（事件における傷害が）なし」の場合に有意に多く，「（事件における傷害が）あり」の場合に有意に少なくなっている。

表 3－28 傷害の有無と加害者に対する気持ちの変化

加害者に対する気持ちの変化	合計	検定の結果
前よりも,許
すことができ
ないという気
持ちが強く
なった	前よりも,許
すことができ
るという気持
ちが強くなった	ずっと,許
すことがで
きないと
思っている	前から,許
すことがで
きると思
っていた	P值	判定
強 盜	傷害の有無 あり	8
(14.8)	14
(25.9)	29
(53.7)	3
(5.6)	54
(100.0)	0.678
なし	5
(11.9)	16
(38.1)	19
(45.2)	2
(4.8)	42
(100.0)
合計	13
(13.5)	30
(31.3)	48
(50.0)	5
(5.2)	96
(100.0)
恐 喝	傷害の有無 あり	5
(18.5)	2
(7.4)	19
(70.4)	1
(3.7)	27
(100.0)	0.525
なし	6
(11.1)	10
(18.5)	35
(64.8)	3
(5.6)	54
(100.0)
合計	11
(13.6)	12
(14.8)	54
(66.7)	4
(4.9)	81
(100.0)
強 轰	傷害の有無 あり	11
(22.9)	4
(8.3)	33
(68.8)	-	48
(100.0)	0.557
なし	5
(20.0)	1
(4.0)	18
(72.0)	1
(4.0)	25
(100.0)
合計	16
(21.9)	5
(6.8)	51
(69.9)	1
(1.4)	73
(100.0)
強制わいせ
つ	傷害の有無 あり	5
(17.9)
[0.9]	-	23
(82.1)
[1.6]	-	28
(100.0)	0.014	*
なし	4
(10.0)
[-0.9]	10
(25.0)
[2.9]	26
(65.0)
[-1.6]	-	40
(100.0)
合計	9
(13.2)	10
(14.7)	49
(72.1)	-	68
(100.0)

注 1 （）内は構成比を示し，[ ] 内は調整済残差を示す。

2 「P値」は，モンテカルロ法による。

3 「判定」欄の「*」は，有意水準5％以下で有意差が見られることを示す。

4 ☐ 部分は，有意水準 5％以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
表 3－29は，事件における「傷害の程度（受傷期間）」と「加害者に対する気持ち」との関連を，傷害等，業過傷，強盗及び恐喝の4罪種（強姦及び強制わいせつについては，すべての被害者が「許すことができない」と回答しているため，分析から除外した。）について示したものである。

統計的に有意な関連は認められなかったものの，全体としては，受傷期間が長くなる程，「許すことができない」とするものの比率が高くなっている。

表 3－29 傷害の程度と加害者に対する気持ち

罪 種	加害者に対する気持ち	合 計	検定の結果
許すことができない	許すことができる	P 值	判 定
傷害等	傷害の程度	3か月未満	21
(80.8)	5
(19.2)	26
(100.0)	m
0.432
3か月以上1年未満	26
(86.7)	4
(13.3)	30
(100.0)
1年以上	19
(95.0)	1
(5.0)	20
(100.0)
合計	66
(86.8)	10
(13.2)	76
(100.0)
業過傷	傷害の程度	3か月未満	1
(20.0)	4
(80.0)	5
(100.0)	m
0.051
3か月以上1年未満	19
(55.9)	15
(44.1)	34
(100.0)
1年以上	24
(72.7)	9
(27.3)	33
(100.0)
合計	44
(61.1)	28
(38.9)	72
(100.0)

## ② 強盜・恐喝

罪 種	加害者に対する気持ち	合 計	検定の結果
許すことができない	許すことができる	P 值	判定
強 盗	傷害の程度 2 週間未満	13
(56.5)	10
(43.5)	23
(100.0)	m
0.191
2 週間以上1か月未満	18
(78.3)	5
(21.7)	23
(100.0)
1か月以上3か月未満	2
(50.0)	2
(50.0)	4
(100.0)
3か月以上	4
(100.0)	-	4
(100.0)
合計	37
(68.5)	17
(31.5)	54
(100.0)
恐 喝	傷害の程度 2 週間未満	17
(89.5)	2
(10.5)	19
(100.0)	f
1.000
2 週間以上1か月未満	5
(100.0)	-	5
(100.0)
1か月以上3か月未満
3か月以上
合計	22
(91.7)	2
(8.3)	24
(100.0)
注 1 「傷害の程度」は,「わからない」を分析から除外した。
2 強姦及び強制わいせつは,すべての被害者が「許すことができない」と回答しているため,分析から除外した。
3 ( )内は,構成比である。
4 「P値」欄の,「f」はフィッシャーの直接確率検定によることを,「m」はモンテカルロ法によることを,それぞれ示す。
表 3－30は，事件における「傷害の程度」（受傷期間）と「加害者に対する気持ちの変化」との関連を，表 3－29で分析した罪種に，強姦及び強制わいせつを加えた6罪種について示したものである。

統計的に有意な関連は認められなかったものの，全体としては，受傷期間が長くなる程，「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」とするものの比率が高くなっており，特に受傷期間が3か月以上の被害者については，その比率が高くなっている。
表 3－30 傷害の程度と加害者に対する気持ちの変化

① 傷害等・業過傷

罪 種	加害者に対する気持ちの変化	合 計	検定の結果
前よりも,許す
ことができない
という気持ちが
強くなった	前よりも,許す
ことができると
いう気持ちが強
くなった	ずっと,許すこ
とができないと
思っている	前から,許すこ
とができると
思っている	P 值	判 定
傷 害 等	傷害の程度	3か月未満	3
(11.5)	3
(11.5)	18
(69.2)	2
(7.7)	26
(100.0)	0.094
3か月以上
1年未満	10
(34.5)	4
(13.8)	13
(44.8)	2
(6.9)	29
(100.0)
1年以上	11
(55.0)	2
(10.0)	6
(30.0)	1
(5.0)	20
(100.0)
合計	24
(32.0)	9
(12.0)	37
(49.3)	5
(6.7)	75
(100.0)
業 過 傷	傷害の程度	3か月未満	1
(12.5)	1
(12.5)	2
(25.0)	4
(50.0)	8
(100.0)	0.073
3か月以上
1年未満	10
(27.0)	9
(24.3)	7
(18.9)	11
(29.7)	37
(100.0)
1年以上	15
(35.7)	13
(31.0)	11
(26.2)	3
(7.1)	42
(100.0)
合計	26
(29.9)	23
(26.4)	20
(23.0)	18
(20.7)	87
(100.0)

②強盗・恐喝・強姦・強制わいせつ

罪種	加害者に対する気持ちの変化	合計	検定の結果
前よりも,許すことができないという気持ちが強くなった	前よりも,許すことができるという気持ちが強くなった	ずっと,許すことができるという気持ちが強くなった	前から,許すことができるという気持ちが強くなった	P值	判定
強 盗	傷害の程度	2週間未満	3
(14.3)	7
(33.3)	10
(47.6)	1
(4.8)	21
(100.0)	0.320
2週間以上
1か月未満	4
(18.2)	3
(13.6)	13
(59.1)	2
(9.1)	22
(100.0)
1か月以上
3か月未満	-
(75.0)	3
(25.0)	1
-	-	4
(100.0)
3か月以上	1
(20.0)	-	4
(80.0)	-	5
(100.0)
合計	8
(15.4)	13
(25.0)	28
(53.8)	3
(5.8)	52
(100.0)
恐 喝	傷害の程度	2週間未満	4
(18.2)	2
(9.1)	15
(68.2)	1
(4.5)	22
(100.0)	1.000
2週間以上
1か月未満	1
(20.0)	-	4
(80.0)	-	5
(100.0)
1か月以上
3か月未満
3か月以上
合計	5
(18.5)	2
(7.4)	19
(70.4)	1
(3.7)	27
(100.0)
強 姦	傷害の程度	2週間未満	5
(25.0)	2
(10.0)	13
(65.0)	20
(100.0)	0.817
2週間以上
1か月未満	2
(16.7)	1
(8.3)	9
(75.0)	12
(100.0)
1か月以上
3か月未満	1
(12.5)	-	7
(87.5)	8
(100.0)
3か月以上	3
(37.5)	1
(12.5)	4
(50.0)	8
(100.0)
合計	11
(22.9)	4
(8.3)	33
(68.8)	48
(100.0)
強制わいせつ	傷害の程度	2週間未満	2
(13.3)	13
(86.7)	15
(100.0)	1.000
2週間以上
1か月未満	2
(22.2)	7
(77.8)	9
(100.0)
1か月以上
3か月未満	-	1
(100.0)	1
(100.0)
3か月以上	-	2
(100.0)	2
(100.0)
合計	4
(14.8)	23
(85.2)	27
(100.0)

注 1 表 3−29 の注 1 に同じ。

２ （　）内は，構成比である。

3 「P値」は，モンテカルロ法による。
強制わいせつ以外の罪種では，統計的に有意な関連は認められなかったものの，事件によって傷害を受け，受傷期間が長い被害者の場合，「許すことができない」「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」等と回答している比率が高くなっている。

## (ㄷ) 被害額

表 3－31は，「被害額」と「加害者に対する気持ち」との関連を，窃盗，詐欺等，強盗及び恐喝の4罪種について示したものである。

詐欺等において、「被害額」と「加害者に対する気持ち」との間に有意な関連が認められた（p＜0.01）。残差分析の結果，「10万円以下」及び「100万円以下」では，「許すことができる」が有意に多く，「許すことができない」が有意に少なく，また「100万円を超える」では，「許すことができない」が有意に多く，「許すことができる」が有意に少なくなっている。統計的に有意な関連は認められなかったものの，強盗においても同様の傾向が認められた。
表 3－31 被害額と加害者に対する気持ち

罪 種	加害者に対する気持ち	合 計	検定の結果
許すことができない	許すことができる	P 值	判 定
窃 盗	被害額	10万円以下	30
(63.8)	17
(36.2)	47
(100.0)	0.644
100万円以下	19
(73.1)	7
(26.9)	26
(100.0)
100万円を超える	11
(73.3)	4
(26.7)	15
(100.0)
合計	60
(68.2)	28
(31.8)	88
(100.0)
詐 欺 等	被害額	10万円以下	9
(56.3)
[-2.0]	7
(43.8)
[2.0]	16
(100.0)	m
0.000	**
100万円以下	9
(45.0)
[-3.6]	11
(55.0)
[3.6]	20
(100.0)
100万円を超える	46
(93.9)
[4.6]	3
(6.1)
[-4.6]	49
(100.0)
合計	64
(75.3)	21
(24.7)	85
(100.0)
強 盗	被害額	10万円以下	26
(61.9)	16
(38.1)	42
(100.0)	m
0.076
100万円以下	10
(66.7)	5
(33.3)	15
(100.0)
100万円を超える	14
(93.3)	1
(6.7)	15
(100.0)
合計	50
(69.4)	22
(30.6)	72
(100.0)
恐 喝	被害額	10万円以下	30
(83.3)	6
(16.7)	36
(100.0)	m
1.000
100万円以下	19
(82.6)	4
(17.4)	23
(100.0)
100万円を超える	14
(87.5)	2
(12.5)	16
(100.0)
合計	63
(84.0)	12
(16.0)	75
(100.0)

注 1 「被害額」は，額が不明な場合を除く。

2 （）内は構成比を示し，[ ] 内は調整済残差を示す。

3 「P値」欄の「m」は，モンテカルロ法によることを示す。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

5 ☐ 部分は，有意水準 5％以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。
表 3－32は，「被害額」と「加害者に対する気持ちの変化」との関連を，窃盗，詐欺等，強盗及び恐喝の4罪種について示したものである。

詐欺等，強盗及び恐喝において，被害額と「加害者に対する気持ちの変化」との間に，有意な関連が認められた（いずれも p<0.05）。

そこで，この3罪種について残差分析を行い，「加害者に対する気持ちの変化」のうち気持ちが変化したものに着目してみたところ，詐欺等では，「（被害額が）100万円以下」で「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」が有意に多いが，「100万円を超える」で「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」が有意に多く，「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」が有意に少なくなっている。強盗では，「10万円以下」で「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」が有意に多く，「100万円を超える」で「前よりも，許すことができるという気持ちが強くなった」が有意に少なくなっている。恐喝では，「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」が「100万円以下」で有意に少なく，「100万円を超える」で有意に多くなっている。

統計的に有意な関連は認められなかったものの，窃盗においても同様に，「100万円を超える」で「前よりも，許すことができないという気持ちが強くなった」とするものの比率が高くなっている。
表 3－32 被害額と加害者に対する気持ちの変化

罪 種	加害者に対する気持ちの変化	合 計	検定の結果
前よりも,許
すことができ
ないという気
持ちが強く
なった	前よりも,許
すことができ
るという気持
ちが強くなった	ずっと,許
すことがで
きないと
思っている	前から,許
すことがで
きると思っ
ている	P 值	判 定
窃 盗	被害額 10万円以下	4
(7.7)	14
(26.9)	23
(44.2)	11
(21.2)	52
(100.0)	0.674
100万円以下	2
(6.5)	9
(29.0)	14
(45.2)	6
(19.4)	31
(100.0)
100万円を
超 え る	3
(20.0)	3
(20.0)	8
(53.3)	1
(6.7)	15
(100.0)
合計	9
(9.2)	26
(26.5)	45
(45.9)	18
(18.4)	98
(100.0)
詐欺等	被害額 10万円以下	2
(10.5)
[-1.6]	6
(31.6)
[0.3]	9
(47.4)
[0.5]	2
(10.5)
[1.5]	19
(100.0)	0.001	**
100万円以下	4
(16.0)
[-1.1]	15
(60.0)
[4.0]	5
(20.0)
[-2.7]	1
(4.0)
[-0.1]	25
(100.0)
100万円を
超 え る	17
(34.0)
[2.3]	6
(12.0)
[-3.8]	26
(52.0)
[2.0]	1
(2.0)
[-1.2]	50
(100.0)
合計	23
(24.5)	27
(28.7)	40
(42.6)	4
(4.3)	94
(100.0)
強 盗	被害額 10万円以下	10
(23.3)
[2.8]	14
(32.6)
[0.2]	16
(37.2)
[-2.5]	3
(7.0)
[0.7]	43
(100.0)	0.006	**
100万円以下	-	8
(50.0)
[1.8]	8
(50.0)
[0.1]	-	16
(100.0)
100万円を
超 え る	-	1
(7.1)
[-2.2]	12
(85.7)
[3.0]	1
(7.1)
[0.3]	14
(100.0)
合計	10
(13.7)	23
(31.5)	36
(49.3)	4
(5.5)	73
(100.0)
恐 喝	被害額 10万円以下	4
(10.5)
[-1.2]	6
(15.8)
[0.0]	25
(65.8)
[0.4]	3
(7.9)
[1.1]	38
(100.0)	0.004	**
100万円以下	-	4
(18.2)
[0.4]	17
(77.3)
[1.6]	1
(4.5)
[-0.2]	22
(100.0)
100万円を
超 え る	8
(47.1)
[4.1]	2
(11.8)
[-0.5]	7
(41.2)
[-2.2]	-	17
(100.0)
合計	12
(15.6)	12
(15.6)	49
(63.6)	4
(5.2)	77
(100.0)

注 1 表 3−31 の注 1 に同じ。

2 （）内は構成比を示し，[ ] 内は調整済残差を示す。

3 「P値」は，モンテカルロ法による。

4 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

5 ☐ 部分は，有意水準 5％以下で調整済残差に有意差が見られることを示す。