Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
·調達価格自体は下がっているので今の時点では問題ないが、現行の業者が価格を引き上げることも考えられることから今回の意見を踏まえて次回の調達の準備にあたられたい。	·今回の御意見を踏まえて今後の調達にあたっていきたい。

② 中央合同庁舎第5号館別館で使用する電気

意見・質問	回 答
・入札を行うことにより東京電力の料金より安くなったのか。	・入札により安くはなっている。
・電気は技術的には、どこの業者も参入可能なのか。また、安定供給できるものなのか。	・電気事業法により認められている業者であれば参入可能。電気事業法では、当該契約会社による供給が不安定となった場合は地域電力会社（東京電力）のバックアップが制度的に担保されている。
・今の段階では、具体的にどのような事業者と契約すべきとは言えないが、より安く、安定的な供給ができる事業者との契約に留意されたい。

○ 委員会からの意見具申及び勧告

意見具申及び勧告はなかった。

以上
## 国土交通省一般会計 平成21年度省庁別財務書類の概要

(单位: 十億円)

前年度	21年度	增減	前年度	21年度	增減
＜資産の部＞	＜負債の部＞
現金・預金	0	0	0	未払金	4	51
貸付金	11	9	△1	賞与引当金	18	18
他会計繰戻未収金	235	289	54	退職給付引当金	563	542
貸倒引当金	△0	△0	0	他会計繰戻未済金	484	484
有形固定資産	135,832	137,796	1,964	その他の負債	49	35
国有財産(公共用財産除く)	1,154	1,158	4
公共用財産	134,575	136,523	1,948	負債合計	1,121	1,132
(うち公共用財産用地)	36,557	37,095	538
(うち公共用財産施設)	98,010	99,424	1,413	＜資産・負債差額の部＞
物品	103	114	11
出資金	2,237	2,761	523	資産・負債差額	137,215	139,750
その他の資産	20	25	4
資産合計	138,336	140,883	2,546	負債及び資産・負債差額合計	138,336	140,883

## 一 般会計省庁別財務書類について

1. 作成目的

国土交通省の一般会計の財務状況を開示

2. 作成方法

「一般会計省庁別財務書類の作成基準」に基づき作成。

## 国土交通省の業務等の概要

1. 所掌する業務の概要

国土交通省は、国土の総合的かつ体系的な利用、開発及び保全、そのための社会資本の整合的な整備、交通政策の推進、気象業務の健全な発展並びに海上の安全及び治安の確保を図ることを任務とする。

2. 定員数 34,980 人

3. 主な財政資金の流れ

一般会計から各特別会計への繰入を行っている。

### 4. 歳入歳出決算の概要

· 収納済歳入額 452 億円

· 支出済歳出額 8 兆 1041 億円

·翌年度繰越額 1 兆 0048 億円

· 不用額 2624 億円

## 参考情報

①公債関連情報（仮定計算により算定）

a. 資産額等を基礎として配分した場合

本年度末公債残高 157 兆 2514 億円

本年度公債発行額 7 兆 4246 億円

本年度利払費 2 兆 0765 億円

b. 資産・負債差額等を基礎として配分した場合

本年度末公債残高 186 兆 6539 億円

本年度公債発行額 7 兆 4246 億円

本年度利払費 2 兆 4608 億円

業務費用計算書

前年度	21年度	增減
人件費	278	280	2
退職給付引当金等線入額	49	43	△6
補助金等	1,764	2,887	1,123
委託費等	132	149	17
独立行政法人運営費交付金	33	32	△0
特別会計への線入	3,327	3,674	346
庁費等	216	194	△21
減価償却費	2,887	2,961	74
資産処分損益	29	38	8
出資金評価損	7	12	5
その他の業務費用	9	11	2
本年度業務費用合計	8,737	10,288	1,551

資產・負債差額増減計算書

前年度	21年度	增減
前年度末資産・負債差額	135,904	137,215	1,310
本年度業務費用合計（A）	△8,737	△10,288	△1,551
財源合計（B）	6,164	8,098	1,934
主管の財源	34	39	5
配賦財源	6,129	8,058	1,928
無償所管換等	4,118	4,765	647
資産評価差額	△235	△40	194
本年度末資産・負債差額	137,215	139,750	2,535
（参考）（A）+（B）	△2,572	△2,190	382

区分別收支計算書

前年度	21年度	增減
業務収支	—	6	6
主管の収納済歳入額	40	45	5
配賦財源	6,129	8,058	1,928
業務支出	△6,170	△8,097	△1,927
財務収支	—	△6	△6
本年度収支（業務収支+財務収支）	—	—	—
その他虛計外現金・預金本年度末残高	0	0	0
本年度末現金・預金残高	0	0	0

## 主な科目の内訳

## （貸借対照表）

・出資金 2 兆 7612 億円 (5239 億円)

鉄道建設・運輸施設整備支援機構 6762 億円 (△362 億円)

都市再生機構 7081 億円 (791 億円)

住宅金融公庫 1 兆 1051 億円 (4807 億円)

水資源機構 1105 億円 (20 億円)

その他 1612 億円 (△16 億円)

・補助金等 2 兆 8879 億円 (1 兆 1230 億円)

地域活力基盤創造交付金 6158 億円 (6158 億円)

下水道事業費補助 4623 億円 (△182 億円)

住宅金融冊化緊急対策費補助金 4000 億円 (4000 億円)

まちづくり交付金 2013 億円 (△360 億円)

その他 1 兆 2084 億円 (1615 億円)

・特別会計への繰入 3 兆 6746 億円 (3467 億円)

社会資本整備事業特別会計への繰入 3 兆 6396 億円 (3409 億円)

食料安定供給特別会計への繰入 234 億円 (49 億円)

その他 116 億円 (8 億円)

主な増減内容

1. 貸借対照表(資産)
公共用財産…
公共用財産用地	5380 億円
公共用財産施設	1 兆 4137 億円
建設仮勘定	△32 億円
計	1 兆 9485 億円

3. 資產·負債差額增減計算書

本年度業務費用合計と財源合計との差額（財源不足）

△2 兆 1900 億円

(左記(A) + (B)により算出)

⇒企業会計の「当期純損失」に相当

4. 区分別収支計算書
業務支出…
補助金等の増加	1 兆 1244 億円
特別会計への繰入の増加	4040 億円
出資による支出の増加	4321 億円
その他	△335 億円
計	1 兆 9270 億円
## Chapter 3: Ensuring Safe and Comfortable Transportation

## Section 1: Traffic Accidents in 2010

Traffic fatalities in 2010 fell to 4,863, below that of 2009 when fatalities fell below 5,000 for the first time in 57 years since 1952. Accidents and injuries also fell for the sixth straight year, falling below 900,000 injuries for the first time in 16 years. However, the more than 700,000 accidents are still cause for concern.

## Section 2: Fostering Awareness of Road Safety

### 1. Police Initiatives to Eradicate Drunk Driving

In 2010, traffic accidents attributed to drunk driving decreased for the 10th consecutive year. Police actively informed the public of the dangers of drunk driving and the facts about drunken driving accidents, and promote traffic safety education. Police are working to make Japan a society that does not tolerate drunk driving with the help of private organizations. The police have appealed for cooperation from related industries in measures to deter drunk driving and are calling for people to pick a designated driver. Police also continue to strictly enforce laws to stamp out drunk driving.

### 2. Promoting Safe Use of Bicycles

In 2010, 20.9% of all traffic accidents were bicycle-related. In a joint initiative, the NPA and the Ministry of Land, Infrastructure, Transportation and Tourism (MLIT) specified model areas for development of bicycle-safe traffic environments. In conjunction with road administrators and based on results of this initiative, police are committed to developing bicycle-safe environments by establishing bicycle lanes, constructing bicycle paths and other efforts. Police are also committed to education of bicycle traffic rules using the Traffic Safety Education Guidelines, and promote bicycle safety education for children with cooperation from schools.
Example Bicycle Lane

## Section 3: Driver Measures

Police are committed to enriching education for drivers when they apply for driver's licenses and after acquiring their license. The chances for driver's education are systematically placed during the driver's license distribution process and at different stages afterwards. Police are also working to enhance measures for elderly drivers by having them complete pre-training exams (cognitive testing) and basing senior driver training on the results.

Senior driver training with driving aptitude test equipment

Section 4: Improvements for Traffic Environments

### 1. Making Traffic Environments Safer

Police are working on improving traffic signals, road signs and other traffic safety equipment. Police are also working to mitigate traffic congestion and pollution by trying to make traffic flow more orderly with traffic control systems and providing collected and analyzed data as traffic information.

Public Transportation Priority System

### 2. Using IT in Road Transportation

Police are committed to optimizing traffic management using the latest information and communication technology. Police are working to develop a Public Transportation Priority System (PTPS) and other new traffic management systems. The PTPS is a system of controlling traffic lights to give preference to buses and other mass public transport using optical beacons.

### 3. Revitalizing Cities with General Parking Measures

Besides aggravating traffic congestion and obstructing safe passage, illegal parking harms the living conditions of local residents and has significant impacts on life in general.

In order to ensure orderly parking, the police are continuously reviewing current parking regulations. To control illegal parking, police strictly enforce regulations based on the views of local residents and other matters, and in line with established and published guidelines.

## Section 5: Maintaining Road Traffic Order

### 1. Traffic Law Enforcement

The police are committed to enforcing traffic laws focused on cracking down on extreme and dangerous infractions which lead directly to traffic accidents, such as
driving without a license, drunk driving, excessive speeding, and ignoring traffic signals, as well as infractions which many local residents have voiced demand for enforcement. In 2010, there were 8,040,944 road traffic violations ticketed.

### 2. Promoting General Measures Against Motorcycle Gangs (Bosozoku)

The Traffic Division and other police divisions are working together to promote a crackdown on motorcycle gangs by applying various laws and regulations. Police are committed to dismantling motorcycle gangs and getting members to withdraw.

### 3. Traffic Accident Investigations

The police are working to conduct accurate traffic accident investigations. Specialist education is in place to develop traffic investigators with advanced knowledge and skills concerning forensic road traffic investigation.
## 2 −2 国内の民間教育事業者における学習者に対するアンケート

学習者が「民間教育事業者で学習する際に何の情報を重視して民間教育事業者を選択するのか」をアンケートによる情報を教育分野ごとに要点を紹介していく。

## 2 -2-1 国内の民間教育事業者における学習者に対する Web 調査

（1）アンケート調査の概要

① 调查期间：平成24年11月7日（水）～平成24年12月25日（火）

② 調査先（回答者）：学習者個人【※18歳未満の場合は保護者】

③ 調査方法：Web アンケート

④ 回答方法：事業者選定の際に望む情報について複数回答可

その中から1～3までの優先順位を求め、学習者ニーズの把握に努めた。

※優先順位1の選択は必須

（２）アンケート調査の項目

【使用資料3】国内の民間教育事業者における学習者に対するWeb調査項目参照
（1）アンケート調査の概要

① アンケート回答数：1,456

② 設問数：1 問

## （２）回答者の基本情報

※ SA：单一回答

MA：複数回答

n : 回答者数

回答者の居住地を整理すると回答の多い順に関東地区の53%、近畿地区が15%、中部地区が13%と続き、全国から偏りなく回答が得られた。
## 学習分野

SA, n=1,456

■学力向上・進学に関する学習

○職場における学習（例）企業研修、社員教育等

○学力向上・進学に関する学習（例）学習塾、進学塾、予備校、英語教室、算数教室等

○教養、技能、技術に関する学習（例）語学学校、資格取得講座、パソコン教室、珠算教室、カルチャーセンター等

その他（上記に分類されない学習）（例）家庭教師等

※ SA：单一回答

MA：複数回答

n : 回答者数

回答者の教育分野は学力向上・進学に関する学習が50％と半数を占め、具体的には学習塾・進学塾・予備校・英語教室・算数教室等であり、次に教養、技能、技術に関する学習が34％、職場における学習が11％と続いている。

## 学習者状況

☐就学前 SA, n=1,456

☑小・中・高校生

☑学生（大学生、短大生、専門学校生）

☑在職中の社会人

☑離職中の社会人

☐その他

※「その他」には主婦、定年退職後の方等を含む

※ SA：单一回答

MA：複数回答

n：回答者数

回答者の中では、小・中・高校生が44%を占めて最も多いが、在職中の社会人が35%、離職中の社会人が7%と続いている。また就学前や学生、その他の方々からも、回答を偏りなくいただいた。
回答者の学習形態は通学型・グループが50％と最も多く、次に自宅型の25％と続いている。通学型の全ての項目を合わせると全体の75％を占めている。

回答者の年齢は 10 歳代が 39% と半数近くを占め、30 歳代の 14%、40 歳代の 13%、10 歳代の 12%、20 歳代の 10% と続いている。各年代・幅広い層の方々の回答を偏りなく得ている。
設問：民間教育事業者で学習する時、どのような情報を重視して民間教育事業者を選択しますか。(複数回答可)

●事業者選択時に重視する項目（学習分野別）グラフ

☐1)事業者の基本情報	☑2)経営状況	☑3)問合せ窓口の情報	☑4)講師情報
☑5)費用	☑6)受講規約	☑7)個人情報取扱い規程	☑8)受講前の条件
☑9)プログラム内容	☑10)学習環境	☑11)学習成果に関する情報☑12)学習者の意見・感想
☑13)その他
全体	☑2%	☑5%	☑2%
☑1%
☑2%
☑1%
☑3%
☑3%
☑4%
☑2%
☑0%
職場における学習	☑1%	☑3%	☑1%
☑9%
☑2%
☑4%
☑2%
☑0%
教養、技能、技術に関する学習	☑1%	☑8%	☑1%
☑1%
☑8%
☑1%
☑24%
☑5%
☑3%
☑15%
☑4%
☑3%
☑6%
☑18%
☑25%
☑1%
☑2%
☑1%
☑0%
その他	☑1%	☑1%	☑0%
☑1%
☑1%
☑1%
☑1%
<nl>
前頁の事業者選択時に重視する項目グラフから事業者選択時に重視する項目として費用が79%、プログラム内容が78%と突出している。経営状況や問合せ窓口の情報、受講規約、個人情報取扱いの規定は講座や授業の内容・費用に直接影響がないことから事業者選択時の条件としては重要視されていないことがうかがえる。

事業者選択時に重視する項目（学習分野別）グラフから事業者の基本情報が47%であるが、ネームバリューや教室の場所などの立地的な条件を重視していることがうかがえる。

学習成果に関する情報が45%であるが、検定試験や資格取得者数・合格率、合格した学校名・合格者数等の実績を重視していることがうかがえる。

その他の意見としては、以下の回答があった。

・場所が近い

・現在通塾している人の評判

・提携事業者の情報

・所管の省庁

・受講出来なかった場合に、振替えが出来るかどうかの情報

·金額

・学習に対する悩みや指針について、受講者一人一人の相談に、丁寧に対応してくれること
設問：民間教育事業者で学習する時、どのような情報を重視して民間教育事業者を選択しますか。(複数回答可)

● 「最も重視する」と回答した項目（学習分野別）

| **全体** | **職場における学習** | **教養、技能、技術に関する学習** | **学力向上・進学に関する学習** | **その他**
SA | 1% | 2% | 4% | 8% | 1%
MA | 4% | 2% | 2% | 8% | 1%
n | 21% | 10% | 6% | 14% | 8%
前頁の「最も重視する」と回答した項目グラフから事業者選択時に最も重視する項目としてプログラム内容が40%、費用が21%と突出している。事業者選択時の条件として最重視される項目であることがうかがえる。

「最も重視する」と回答した項目（学習分野別）グラフを見ていくと、職場における学習の分野では全体と同じようにプログラム内容を重視する声が多く、職業に直結していることが要因と考えられる。それとは逆に、費用を重視するという回答が少ない。学習者自身と費用の支払者が異なる可能性があることが要因の一つであると考えられる。

また学力向上・進学に関する学習においては学習成果を重視し、合格した学校・合格者数といった実績を重視している傾向が見受けられる。

その他意見としては以下の回答があった。

・面倒見の良さや一人一人に向き合って寄り添う姿勢

・今後役立つもの

・会社のHPのデザイン性、キャッチコピー等による印象

・子どもに障害があり、その点を理解いただける先生

・事業者の理念や方針

・希望するプログラムと自分の余暇日が合致する事

・受講する子供の意見

・子供の意見

・こどものやる気

・体験できるもの
設問：民間教育事業者で学習する時、どのような情報を重視して民間教育事業者を選択しますか。(複数回答可)

● 「2番目に重視する」と回答した項目（学習分野別）

☐1)事業者の基本情報	☑2)経営状況	☑3)間合せ窓口の情報	☑4)講師情報
☑5)費用	☑6)受講規約	☑7)個人情報取扱い規程	☑8)受講前の条件
☑9)プログラム内容	☑10)学習環境	☑11)学習成果に関する情報	☑12)学習者の意見・感想
☑13)その他
全体	☑1%	☑2%	☑35%
☑0%	☑4%	☑21%
☑7%	☑10%	☑4%
☑0%	☑10%	☑4%
職場における学習	☑1%	☑1%	☑3%
☑0%	☑1%	☑3%
☑0%	☑1%	☑3%
☑1%	☑2%	☑2%
☑0%	☑0%	☑0%
教養、技能、技術に関する学習	☑1%	☑3%	☑0%
☑0%	☑0%	☑2%
☑0%	☑0%	☑1%
☑1%	☑1%	☑1%
☑2%	☑2%	☑3%
☑1%	☑0%	☑1%
学力向上・進学に関する学習	☑1%	☑5%	☑1%
☑0%	☑0%	☑4%
☑0%	☑0%	☑1%
☑1%	☑1%	☑1%
☑0%	☑0%	☑4%
☑1%	☑0%	☑3%
その他	☑0%	☑0%	☑2%
☑0%	☑0%	☑1%
☑0%	☑0%	☑0%
☑0%	☑0%	☑0%
前頁の「2番目に重視する」と回答した項目（学習分野別）グラフから事業者選択時に重視する項目として費用が35%、プログラム内容が21%と突出している。

プログラム内容や費用が重要視されていることは前述の「最も重視する」と回答した項目からも見てとれたが、「2番目に重視する」と回答した項目でも同様な傾向がみられた。

その他意見としては以下の回答があった。

· 開催日程

·所在地

・駅から近いなど、通いやすい場所にあるか
設問：民間教育事業者で学習する時、どのような情報を重視して民間教育事業者を選択しますか。(複数回答可)

● 「3番目に重視する」と回答した項目（学習分野別）

☐1)事業者の基本情報	☑2)経営状況	☑3)問合せ窓口の情報	☑4)講師情報
☑5)費用	☑6)受講規約	☑7)個人情報取扱い規程	☑8)受講前の条件
☑9)プログラム内容	☑10)学習環境	☑11)学習成果に関する情報	☑12)学習者の意見・感想
☑13)その他	MA n=1 356
前述の「最も重視する」や「2番目に重視する」と回答した項目ではプログラム内容や費用が比率として抜きんでいたが、「3番目に重視する」と回答した項目（学習分野別）としては事業者の基本情報が11%、講師情報が8%、学習環境が12%、学習成果に関する情報が15%、学習者の意見・感想が9%と回答にバラつきが生じ、幅広い情報を学習者が求めているといった傾向が見受けられる。

その他意見としては以下の回答があった。

· 学習時間（時刻）

・子供が取り組みたいと言うかどうか
## 2 −3 海外の民間教育事業者における質保証の取組に係る調査

## 2 −3−1 海外の民間教育事業者における質保証の取組に係る調査

## (1) 概要

本調査では、アメリカ、イギリス、オーストラリア、ドイツ、フランス、韓国における民間教育事業者 $ ^{1} $ の質保証・質向上に関する取組を調査した。調査の対象としたのは、政府機関が3団体、第三者評価機関 $ ^{2} $ が5団体、民間教育事業者が2団体である。政府機関と第三者評価機関については、民間教育事業者を評価・認定する際の基準に盛り込まれている要件に着目し、民間教育事業者に関しては、自らの質保証の取組について調査した。

## (2) 政府機関

## ① 英国教育水準局

Office for Standards in Education, Children’s Services and Skills (Ofsted) $ ^{*} $ (イギリス)

## 1 ）組織概要

2006 年の教育及び監査法（Education and Inspection Act 2006）の施行によって設立されたイギリスの政府機関である。児童保育・保護サービス事業者を監督する。また、児童・家族を対象としたサポート、学校、成人学習・技能訓練にそれぞれ特化した監査枠組みを有し、監査業務も行っている。本調査では、成人学習・技能訓練の分野における監査の基準等について重点的に調べた。

## 2 ）取組概要

成人学習・技能訓練分野における監査業務については、2006年の教育及び監査法に基づき、「継続教育及び技能訓練を対象とした共通監査枠組み（the Common Inspection Framework for Further Education and Skills）」（以下、「共通監査枠組み」という。）が策定されている。成人学習・技能訓練分野において共通監査枠組みが適用されるのは、技能助成局(Skills Funding Agency: SFA) $ ^{3} $ 又は教育助成局（Education Funding Agency: EFA）から公的助成を受けている
下記の組織である。

ファーザー・エデュケーション・カレッジ（further education college） $ ^{4} $ 、私立カレッジ（independent college）、第6学年カレッジ（sixth form college） $ ^{5} $

➢ 民間学習サービス事業者

➢ 地域における学習・技能訓練サービス提供者（地方当局、非営利団体等）

➢ 雇用主

➢ 継続教育を提供する高等教育機関

司法機能内において学習サービスを提供する事業者等

共通監査枠組みは、事業者が提供する学習サービスの総合的な効果を評価するために、学習成果、教育・学習・評価の質、事業者のマネジメントとリーダーシップの有効性に着目をしている。全ての監査結果は、「Grade 1：極めて優れている」、「Grade 2：優れている」、「Grade 3：改善が必要である」、「Grade 4：不十分である」の4段階で示され、Ofstedのホームページ上で公開される。継続教育・技能訓練の受講希望者は、Ofstedのホームページ上で監査結果を確認し、受講する事業者を選択することができる。Ofstedによる監査は、公的助成を受けている事業者にとって義務であると同時に、同業者との差別化を図る手段でもある。

Ofsted による監査結果の有効期限は、通常、事業者が受けた前回の監査結果により下記のとおり異なる。

○ 新規事業者の場合：公的助成の開始時から3年以内に再監査が行われる

○ 前回の監査結果が：

➢ 「Grade 1：極めて優れている」の場合、完全な再監査が免除される

➢ 「Grade 2：優れている」の場合、最長6年で再監査が行われる

➢ 「Grade 3：改善が必要である」、12 か月から 18 か月で再監査が行われる

「Grade 4：不十分である」の場合、12か月から18か月で一度モニタリング監査が行われ、12か月から15か月で完全な再監査が行われる。

また上記に加え、下記の項目を指標として考慮し、Ofstedは、再監査の対象とする事業者（「Grade 1：極めて優れている」や「Grade 2：優れている」の監査結果を受けた事業者を含む）を選択している。

➢ 自己評価報告書

業績データ

➢ 代表者の変更
➢ 助成金交付団体、従業員、学習者、保護者からの問題提起

➢ オンライン・アンケートにおける学習者、保護者、従業員の見解

提供するサービスの変更

学習者数の変化

Ofsted では「継続教育・技能訓練の監査のためのハンドブック（Handbook for the inspection of further education and skills）」を作成し、上記の事業者への共通監査枠組みの導入支援を行っている。本調査では、同ハンドブックに基づき、Ofsted が行っている監査基準について調べた。

## ② 韓国職業能力開発院

Korean Research Institute of Vocational Education and Training (KRIVET) $ ^{*} $ （韓国）

## 1 ）組織概要

1997 年に韓国政府の支援によって設立された研究所。技術・職業的教育訓練及び人材育成に関する研究及び政策に対する支援を行う。

## 2 ）取組概要

韓国では、2008年に職業教育訓練法（Vocational Education and Training Act）を改定し、労働省は職業教育訓練市場における「職業教育訓練の自由」、「事業者間の競争」の強化を目指している。また、職業教育訓練法の改定を受け、職業教育訓練市場に参入する事業者数が約500から約10,000に増加したという。これらの状況を踏まえ、事業者及びその事業者が提供する職業教育訓練の質を担保する仕組みが必要となった。韓国における職業教育訓練の市場は、2012年12月現在、年間約1兆3000億ウォン（2013年2月12日レートで約1,120億円）であるが、拡大の傾向にある。

公的職業教育訓練の対象となっている職業は、韓国職業分類（Korean Employment Classification of Occupation: KECO）において、業界や職業の特性（管理職、実務家、技術者、整備者等）等によって整理されている。具体的な対象は、上級公務員職、管理職、事務職、製造業（金属製品、化学製品等）、金融・保険業、法律家・警察官・消防士、保険・医療関連業、社会福祉関連業、文化・芸術・デザイン・放送関連業、輸送業、営業・販売業、警備業、清掃業、観光業・美容関連業、フードサービス関連業、建設業、機械関連業、繊維・アパレル関連業、電気関連業、電気通信関連業、食品加工業、印刷・電気製造・工芸品関連業、農林漁業等である。なお、済州島の主たる産業が観光業であるため、語学訓練は、済州島でのみ公的職業教育訓練の対象とされている。

下記の 5 つのステップによって公的職業教育訓練の質を保証するための取組を行ってい
る（図●を参照）。

公的職業教育訓練の市場への参入の可否

公的職業教育訓練プログラムの選別（スクリーニング）

➢ 適格訓練事業者リストへの記載

➤ モニタリング

➢ 評価

図● KRIVET における公的職業教育訓練の質保証の仕組み

まず、地域の労働局が事業者の施設・設備や財務状況について検査し、公的職業教育訓練市場への参入の可否を判断する（上記①）。公的職業教育訓練市場への参入が承認された後、事業者は公的職業教育訓練プログラムを設計する。設計された公的職業教育訓練プログラムは、KRIVETによって選別（スクリーニング）される（上記②）。KRIVETによって公的職業教育訓練プログラムの内容が認められた事業者は、「適格訓練事業者リスト（Eligible Training Provider List）」（以下「ETPL」という。）に記載される（上記③）。ETPL に記載されていなければ、事業者は公的職業教育訓練を提供することができない。公的職
業教育訓練が提供されている期間中、HRDKorea $ ^{6} $ がその内容等のモニタリングを行う（上記④）。公的職業教育訓練終了後、受講者の修了率、就職率、試験合格率、満足度等を対象として、KRIVETが事業者及びプログラムを検査し、A（高い）～E（低い）の5段階で評価する（上記⑤）。本調査では、上記⑤の評価に用いられている「KRIVET訓練力量評価指標詳細測定指標」を調査した。

上記②のモニタリングにおいて認められた公的職業教育訓練プログラムの有効期間は、通常1年間であるが、年度内に少なくとも1回開講されたプログラムについては、その有効期間が2年間に延長される。また、原則として、公的職業教育プログラムを提供した全ての事業者には、上記⑤の評価を受ける義務があり、評価に必要な書類を提出し、評価チームの現地視察に備えなければならない。ただし、「A」評価を受けた事業者については、次年度の評価が1回免除されることになっている。

通常、1 事業者を評価するために、当該職業分野の専門家1名、教育学等を専門とする学識者（大学教授等）1名、KRIVETの研究員1名の計3名が割り当てられる。評価結果はETPL及びHRDネット $ ^{7} $ （図●を参照）に反映され、一般に公開される。Eと評価された事業者はETPLから削除され、公的職業教育訓練を提供することができない。E評価の事業者に対しては相談サービスを提供し、今後の改善等に関する支援を行う。
③ オーストラリア技能質保証機関

Australian Skills Quality Authority (ASQA) $ ^{*} $ （オーストラリア）

## 1 ）組織概要

2011 年国家職業教育訓練管理者法（National Vocational Education and Training Regulator Act 2011）の施行によって設立された政府機関である。ASQA に課された主な業務は、職業教育訓練（Vocational Education and Training: VET）の質保証、及び留学生に提供される学習サービスの質保証である。

## 2 ）取組概要

オーストラリアでは VET 事業者の質を保証するための基準「国家職業教育訓練管理者（NVR）登録訓練機関のための基準（Standards for National VET Regulator Registered Training Organizations）」が存在する。ASQA は、この基準に対する教育訓練機関の適合性を評価し、
基準を満たしている事業者を「登録訓練機関 (Registered Training Organization : RTO)」として登録している。通常、ASQAによるRTO登録期間は5年間である。事業者は、RTO登録時から5年後に登録更新の一環として監査を受ける必要があるが、登録内容に変更が生じた場合も同様に監査を受ける必要がある。本調査では、前述の「国家職業訓練管理者 (NVR) 登録訓練機関のための基準」を調査した。

教育訓練機関は、RTO として登録されることにより、連邦政府、州政府、地方政府に対して VET 提供のための財政的支援を申請することが可能になる。また、RTO のみが、公的に認められた VET コースの提供、及びオーストラリア資格枠組み（Australian Qualification Framework：AQF） $ ^{8} $ に定義されている下記の資格を授与することができる。

➢ サーティフィケート（Certificate） I ∼ IV（AQF のレベル 1～4 に相当）
➢ ディプロマ（Diploma）（AQF のレベル 5 に相当）
上級ディプロマ（Advanced Diploma）（AQF のレベル 6 に相当）
➢ 職業グラジュエート・サーティフィケート（Vocational Graduate Certificate）（AQF のレベル 8 に相当）
➢ 職業グラジュエート・ディプロマ（Vocational Graduate Diploma）（AQF のレベル 8 に相当）

VET コースに対しても質を保証するための基準「VET 認定コースのための基準 (Standards for VET Accredited Courses)」が存在する。ASQA は、この基準に基づいた VET コースの認定も行い、VET の提供者及び内容の両側面から質保証に寄与している。

教育訓練機関が、海外からの留学生を受け入れ（学生ビザの発給も含む）、教育訓練を提供し、AQFに基づいた資格を授与するためには、ASQAによって「留学生を対象とした機関及びコースの連邦政府登録制度（Commonwealth Register of Institutions and Courses for Overseas Students : CRICOS）」に登録される必要がある。CRICOSに登録されるためには、下記の何れかの条件を満たす必要がある。

1) RTO として既に登録されている教育訓練機関である。

2）高等教育機関として既に認定されている。

3）「留学生のための英語学習集中コースを対象とした国家基準（National English Language Intensive Course for Overseas Students Standard）」を満たしている。

4）「進学準備プログラムの基準（Foundation Program Standard）」を満たしている。

上記の条件のうち1)は前述のとおり ASQA の担当業務である。ASQA では、上記の3)に
ついても、実際に教育訓練機関を基準に基づき評価する業務を行っている。

## (3) 第三者評価機関

① 国際継続教育訓練協会

International Association for Continuing Education & Training (IACET) $ ^{*} $ (アメリカ)

## 1 ）組織概要

1968 年、学位取得を目的としない教育活動に対する評価の実行可能性について検討するためにアメリカ教育省内に設置されたタスクフォースから派生して設立された民間組織である。設立当初から継続教育・訓練（CE/T）の質の保証に取組み、1970 年に CE/T を対象とした単位制度「継続教育コニット（Continuing Education Unit: CEU）」を開発した。2006年にアメリカ規格協会（American National Standards Institute : ANSI）から規格開発団体としての承認を受けた後、2007年にアメリカ規格 ANSI/IACET 1-2007（継続教育・訓練を対象とした規格）を発行した。

## 2 ）取組概要

CEU は IACET によって開発されたが、それ自体は社会の共有財産として位置づけられ、どのような事業者でも活用することができる。そこで、IACET では、CEU を授与する事業者の質を保証するため、ANSI/IACET 1-2007 の要件を満たす事業者を IACET の「承認事業者（Authorized Provider : AP）」として認定（accreditation）する取組を行っている。本調査では、「ANSI/IACET STANDARDS for Continuing Education and Training 2007」を調査した。ANSI/IACET 1-2007 は、以下の 10 の領域における要件によって構成されており、学習サービスの設計、実施、評価に関する要件や組織の管理・運営に関する要件だけでなく、CEU 授与と学習記録管理に関する要件が盛り込まれている。

继統教育·訓練事業者

責任と管理

学習環境と支援システム

学習イベントの計画

➢ 学習成果

計画と指導に関わる人材

➢ 教育訓練内容と指導方法

学習成果のアセスメント

➢ CEU 授与と学習者記録維持のシステム
## ➢ プログラム評価

AP となった事業者は、IACET のホームページにおいて、所在地、連絡先（電話番号・Eメールアドレス）、HP の URL 等が公開されており、CE/T の受講希望者が AP を所在地や名称等で検索できる仕組みとなっている。IACET では、AP 事業者としての認定を 5 年ごとに更新するよう求めている。また、IACET では、1 年ごとの AP 事業者の変化をモニターして ANSI/IACET 1-2007 を満たしていることを確実にするために、AP 事業者に対して自己監査チェックリストを活用して、オンラインで年次更新（Annual Update）を行うことを推奨している。

また、APが授与するCEUを「IACET CEU」とし、APではない事業者が授与するCEUとの差別化を図っている。IACET CEUを認めている組織のリストがIACETのホームページ上で公開されおり、そのリストには、約425の民間企業、業界団体、職能団体、公的機関、専門学校、コミュニティ・カレッジ、ユニバーシティ等が記載されている。IACET CEUが、カレッジ／ユニバーシティの単位として認められることは少ない。しかし、カレッジ／ユニバーシティが、実務経験・資格・修了証書を含む総合的なポートフォリオの一部として過去のCE/T歴を評価する場合、CEUを考慮する場合がある。

## ② 英国認定協議会

British Accreditation Council (BAC) $ ^{*} $ (イギリス)

## 1 ）組織概要

1984 年に設立されたチャリティ組織である。下記の3つの領域における任意の質保証スキームを開発し、そのスキームに基づいた認定（accreditation）を行っている。現在、約300の事業者／組織が認定を受けている。

➢ 継続教育、高等教育、職業訓練コースを提供する民間事業者

➢ オンライン学習・遠隔学習・混合学習

短期コースを提供する事業者

本調査では、継続教育・高等教育・職業訓練コースを提供する民間事業者を対象とした認定スキームに焦点を当てた「カレッジ認定スキーム（College Scheme Document）」について調べた。

## 2 ）取組概要

イギリスでは、イギリス国境局によって、欧州経済地域外の留学生に対する学生ビザの
スポンサー機関となるためには、特定の認定機関による認定を受けなければならないことが定められている。BACは、その認定機関の一つである。

カレッジ認定スキームは、「マネジメント・スタッフ配置・運営」、「教育・学習・評価」、「学生の福利厚生」、「施設・設備」に関する要件によって構成されている。このスキームの具体的な適用範囲は、下記の分野において教育訓練を提供している民間事業者となっている。

➢ 成人教育·技能訓練

ビジネス教育・専門教育

創造的な芸術・芸能

➢ 専門的職業訓練

➢ 従来の高等教育

➢ 予備校

大学準備

認定の有効期間は、4年間である。認定を取得している事業者は、その認定が失効する6か月前に通知を受け、失効前に監査（inspection）を受けて再認定を取得する必要がある。また、BACでは、通常の認定に加えて、学生募集を実施した経験のない新設事業者に対する「仮認定」を行っている。この仮認定では、「マネジメント・スタッフの配置・運営」、「施設」、「学生の福利厚生に関連する文書の作成」に関する要件に対する新設事業者の取組状況が認定委員会 $ ^{9} $ によって積極的だと認められれば、6か月間「認定の候補事業者」としてのステータスが与えられる。この6か月の間に、実際に実施されている教育・技能訓練や評価に焦点を絞った監査を受け、正式な認定を取得することになる。

③ 語学サービスの質のための評価・認定

Evaluation and Accreditation of Quality in Language Services (EAAQUALS) $ ^{*} $ (国際)

## 1 ）組織概要

1991 年に語学学習サービス事業者の国際的な連合体として設立され、現在約 100 の事業者が会員となっている。主に欧州を中心として語学学習サービスの質保証・向上を促進するための活動を行っている。その活動の一環として、語学学習サービスを対象とした質保証のスキームを開発し、このスキームに基づいた認定（accreditation）を行っている。また、会員事業者に対して質保証に関するコンサルティングや講師の研修プログラムを提供して
いる。欧州標準化委員会（European Committee for Standardization: CEN）や国際標準化機構（International Organization for Standardization: ISO）における学習サービス分野における規格開発のプロジェクトにも参加している。

## 2 ）取組概要

EAQUALS の認定スキームの目的は、語学学習サービス事業者が満たすべき最低基準ではなく、質の高い語学学習サービスを提供するために必要とされる基準を定めているとしている。事業者は質の高い語学学習サービスを提供する「証」として EAQUALS の認定を取得し、同業他社との差別化を図っている。

認定スキームの具体的な構成要素は、事業者及びスタッフのプロフェッショナルとしての信頼性に関する基準を定めた「一般憲章（General Charter）」、学習者が受けることのできる学習サービスの質について定めた「学習者憲章（Charter for Course Participants）」、事業者がスタッフに対して果たすべき責任について定めた「スタッフ憲章（Staff Charter）」、事業者が提供するサービスに関する情報公開について定めた「情報憲章（Information Charter）」となっている。本調査では、これらの憲章を更に下記の12の領域に細分化した「自己評価ハンドブック（Self-Assessment Handbook）」を調査した。

➢指導

➢教育マネジメント（カリキュラム及びシラバス）

➢教育マネジメント（学習進度の評価と修了）

➢教育マネジメント（質保証）

➢教育リソース

➢学習者に対するその他のサービス

➢スタッフの契約、契約条件

➢スタッフの資格・経験・訓練

➢コミュニケーション

➢情報

➢教育施設

➢マネジメント及び運営

EAQUALS の自己点検評価ハンドブックには、12 領域中 6 領域が学習サービス及びその実施に関する要件について定めた内容となっている。また、同基準には、マネジメント及び運営に関する領域だけでなく、スタッフ（講師及び運営スタッフ）の契約や資格・経験・訓練に関する領域として 2 領域が設けられ、学習サービスに携わるスタッフの質についても保証・向上できるような基準の内容となっている。

認定取得を希望する事業者は、まずこの自己評価ハンドブックに基づいた自己評価を実施する。その自己評価の結果に基づき、EQUALSによって派遣された監査員が、事業者の全側面に対する直接観察、教育マネジメントや質保証手順に関する文書による検証を組み合わせた監査を行う。監査結果は、上記の12の領域ごとに、「Grade 1（優れている）」、「Grade 2（基準を満たしている）」、「Grade 3（基準を満たしていない）」の3段階で記される。認定の有効期間は4年間である。認定を取得した事業者については、EQUALSのホームページ
において、事業者の概要説明（沿革、学習環境等）、所在地、連絡窓口、教えている言語、提供しているコース、提供している試験準備コースに関する情報を公開している。

④ 知的サービス資格

Intellectual Services Qualification (ISQ) * (フランス)

## 1 ）組織概要

ISQ は知識サービス提供者である事業者の資格審査を行う組織であり、欧州にはこのような組織を有している国は他にないと同組織は認識している。事業者に対して、質の高い教育を提供しているという資格 (Office Professional de Qualification des Organismes de Formation: OPQF) の付与を行っており、その目的は事業者の専門性を明確にすることである。ISQ はフランス職業訓練連合から完全に独立している非営利団体であり、6 名の常駐スタッフのほか、委員を含めた 70 名のボランティアにより運営されている。

## 2 ）取組概要

OPQF 付与の可否判断は完全に中立、独立、公正に行われている。

ISQ では事業者の規模に関係なく、以下の 4 つの基準に基づいて審査を行っているが、これらの審査基準が明文化されているのではない。事業者は、ISQ 指定の申請書と以下の基準を満たしていることのエビデンスとなる書類（講師等の履歴書、教育訓練の詳細、会計書類、学校案内、専門職化契約等）を提出し、ISQ が審査を行う。本調査では、これらの ISQ 指定の申請書及びエビデンスとして提出が求められる書類等について調べた。

行政や法律が設定する基準：フランス国内において法律の制約は強いため、法律・法規に沿った教育訓練を実施していることを確認

➢ 財政的な基準：事業者維持のために必要な財政基盤があるかどうかの審査

➢ 人材と施設に関する基準：講師の経験・能力、品質マネジメントシステム、教育コーディネーション、教育訓練の詳細（教育目的、教育ニーズ、機関、評価システムと結果など）について審査

顧客満足度：教育訓練サービスに対する顧客の満足度について審査

また、審査のプロセスは以下の4つである。

提出書類の確認：提出書類が完全であるかの確認

➢ 書類審査：審査員による書類の内容の確認

電話面談：審査員による事業者の代表者との電話で書類の内容の確認

➢ 審査見解の提出：審査委員会による資格決定委員会に提出する審査見解の総括
審査委員会は、商業分野、工業分野、商工会議所などの代表者によって構成されており、その見解に基づいて資格決定委員会が議論を行い、資格付与の可否について最終的な決定を行う。資格は22の分野（語学訓練、人材育成、マネジメント、セキュリティなど）ごとに審査される。複数の分野において審査を受けることは可能であるが1つの分野で資格を取得しても、他分野で自動的に資格が取得できるわけではない。

OPQF は 4 年間有効であるが、毎年検査が行われる。検査では、事業者は書類を ISQ に送付し、前述の 4 つの審査基準において問題がないかのチェックを受ける。

OPQF の審査は、前述のとおり原則的に書類審査が中心であり、また、審査員がボランティアであるために資格の取得費用は低く抑えられている。料金体系も基本料金に事業者の規模に応じた費用が加算されていく方式を取っているために中小規模の事業者が利用しやすい。

OPQF は強制ではなく自発的な資格である。フランス職業訓練連合は、その会員組織に対して ISQ をとおして OPQF を取得するように勧めている。フランス職業訓練連合の会員組織のうち 62%が OPQF を取得している。

## ⑤ 全国英语学校認定機構

National ELT Accreditation Scheme (NEAS) $ ^{*} $ （オーストラリア）

## 1 ）組織概要

第三者機関によって英語プログラムの質を保証する仕組みを構築したいというオーストラリア連邦政府の働きかけを受けて、1990年、ELICOS協会（ELICOS Association） $ ^{10} $ によって設立された非営利組織である。2004年、NEASによる英語プログラムの質保証に対する信頼性を高めるため、業界団体であるELICOS協会から独立した。

## 2 ）取組概要

NEAS では、英語プログラムの質保証に対する取組の一環として、独自の認定基準「英語教授センターのための基準及び指標」（Standards and Criteria for English Language Teaching [ELT] Centers）に基づいた認定業務を行っている。本調査では、同基準を調査した。この基準の目的は、質の高い英語プログラム及びその他の関連サービスを提供するための基準を定め、それらの基準に対する語学学校の継続的な適合性について専門的な判断を提供することである。この基準は、下記に関する要件によって構成されている。