Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
（912）建設省所管都市開発資金融通特別会計歳入歳出決定計算書

項目	歳出予算額(円)	前年度線越額(円)	予備費額(円)	予算総則の規定による経費増額(円)	流用等増△減額(円)	歳出予算現額(円)	支出済歳出額(円)	翌年度線越額(円)	不用額(円)	備考
2-08 職員旅費	1,306,000	0	0	0	0	1,306,000	1,042,940	0	263,060
2-08 外国旅費	1,792,000	0	0	0	0	1,792,000	1,792,000	0	0
3-09 庁費	5,180,000	0	0	0	0	5,180,000	4,464,000	0	716,000
9-18 賠償償還及払戾金	1,000	0	0	0	0	1,000	0	0	1,000
05 産業投資特別会計へ繰入
6-22 産業投資特別会計へ繰入	3,938,991,000	0	0	198,000,000	0	4,136,991,000	4,136,991,000	0	0
03 国債整理基金特別会計へ繰入
6-22 国債整理基金特別会計へ繰入	88,220,468,000	0	0	0	0	88,220,468,000	86,543,088,788	0	1,677,379,212	不用額を生じたのは、前年度において借入金の借入れが少なかったこと等により、借入金利子の支払が予定より少なかったため
09 予備費	20,000,000	0	0	0	0	20,000,000	0	0	20,000,000
歳出合計	186,833,738,000	1,476,300,000	0	198,000,000	0	188,508,038,000	158,900,178,728	3,979,000,000	25,628,859,272
損益計算書(平成9年4月1日から)平成10年3月31日まで)
損益計算書(平成9年4月1日から)
科目	金額(円)	科目	金額(円)
支払利子	20,729,248,788	利子収入	20,255,374,644
事務取扱費	7,298,940	雑収入	732
本年度損失	481,172,352
合計	20,736,547,728	合計	20,736,547,728
貸借対照表(平成10年3月31日現在)
借方	貸方
科目	金額(円)	科目	金額(円)
現金預金	18,029,985,587	借入金	471,184,379,000
貸付金	616,959,879,734	一般会計上り受入
都市開発資金貸付金	504,162,830,734	貸付金財源受入	130,611,299,000
都市開発資金特別貸付金	31,397,049,000	産業投資特別会計上り受入
都市開発事業用地取得推進資金貸付金	81,400,000,000	貸付金財源受入	31,397,049,000
本年度損失	481,172,352	繰越利益	2,278,310,673
合計	635,471,037,673	合計	635,471,037,673
債務に関する計算書
1 歳出予算の繰越債務負担額
既往年度からの繰越債務額(円)	左のうち本年度の債務消滅額(円)	差 引 額(円)	本年度の債務負担額中翌年度への繰越債務額(円)	翌年度への繰越債務額(円)	備 考
452,300,000	452,300,000	0	0	0
2 借 入 金
既往年度からの繰越債務額(円)	本年度の債務負担額(円)	計 (円)	本年度の債務消滅額(円)	翌年度以降への繰越債務額(円)	備 考
481,456,219,000	55,542,000,000	536,998,219,000	65,813,840,000	471,184,379,000	限度額	76,700,000,000円
[事項別等内訳]
1 歳出予算の繰越債務負担額
区 分	既往年度からの繰越債務額(円)	左のうち本年度の債務消滅額(円)	差 引 額(円)	本年度の債務負担額中翌年度への繰越債務額(円)	翌年度への繰越債務額(円)	備 考
都市開発資金特別貸付金	452,300,000	452,300,000	0	0	0
2 借 入 金
区 分	既往年度からの繰越債務額(円)	本年度の債務負担額(円)	計 (円)	本年度の債務消滅額(円)	翌年度以降への繰越債務額(円)	備 考
邦 貨 借 入 金	481,456,219,000	55,542,000,000	536,998,219,000	65,813,840,000	471,184,379,000	限度額借入先 76,700,000,000円資金運用部資金
(参考)各特別会計の公債、借入金及び短期証券の集計表
1 公債
区分	既往年度からの繰越債務(円)	本年度の債務負担額(円)	計(円)	本年度の債務消滅額(円)	翌年度以降への繰越債務(円)
内 国 債
外 国 為 替 資 金 特 別 会 計	1,016,863,484,338	452,009,206,600	1,468,872,690,938	374,067,000,000	1,094,805,690,938
2 借 入 金
区分	既往年度からの繰越債務
額(円)	本年度の債務負担額(円)	計(円)	本年度の債務消滅額(円)	翌年度以降への繰越債務
額(円)
邦貨借入金
交付税及び譲与税配付金特別会計
交付税及び譲与税配付金勘定	15,375,440,829,000	17,144,440,829,000	32,519,881,658,000	15,375,440,829,000	17,144,440,829,000
石炭並びに石油及びエネルギー需給構造高度
化対策特別会計
石炭勘定	0	28,100,000,000	28,100,000,000	0	28,100,000,000
特定固有財産整備特別会計	524,324,979,000	79,800,000,000	604,124,979,000	31,504,998,000	572,619,981,000
国立学校特別会計	879,030,450,000	77,200,000,000	956,230,450,000	42,202,500,000	914,027,950,000
厚生保険特別会計
健康勘定	1,479,228,212,909	1,479,228,212,909	2,958,456,425,818	1,479,228,212,909	1,479,228,212,909
国立病院特別会計	788,471,885,000	77,500,000,000	865,971,885,000	40,409,710,000	825,562,175,000
病院勘定	534,139,785,000	62,200,000,000	596,339,785,000	23,422,110,000	572,917,675,000
療養所勘定	254,332,100,000	15,300,000,000	269,632,100,000	16,987,600,000	252,644,500,000
農業共済再保険特別会計
農業勘定	93,307,881,572	52,215,502,006	145,523,383,578	93,307,881,572	52,215,502,006
国有林野事業特別会計
国有林野事業勘定	3,522,761,107,000	359,500,000,000	3,882,261,107,000	137,645,680,000	3,744,615,427,000
国营土地改良事業特別会計	1,184,252,037,160	81,383,691,328	1,265,635,728,488	80,859,369,080	1,184,776,359,408
貿易保険特別会計	404,100,000,000	251,800,000,000	655,900,000,000	404,100,000,000	251,800,000,000
空港整備特別会計	1,009,660,000,000	30,600,000,000	1,040,260,000,000	19,619,000,000	1,020,641,000,000
郵政事業特別会計	810,830,000,000	342,700,000,000	1,153,530,000,000	344,384,000,000	809,146,000,000
郵便貯金特別会計
金融自由化対策特別勘定	40,150,000,000,000	7,500,000,000,000	47,650,000,000,000	2,000,000,000,000	45,650,000,000,000
道路整備特別会計	46,131,000,000	0	46,131,000,000	12,753,000,000	33,378,000,000
都市開発資金融通特別会計	481,456,219,000	55,542,000,000	536,998,219,000	65,813,840,000	471,184,379,000
合計	66,748,994,600,641	27,560,010,235,243	94,309,004,835,884	20,127,269,020,561	74,181,735,815,323
各特別会計の公債、借入金及び短期証券の集計表 （917）

3 短期証券
区分	既往年度からの繰越債務(円)	本年度の債務負担額(円)	計(円)	本年度の債務消滅額(円)	翌年度以降への繰越債務(円)
内 国 債
外 国 為 替 資 金 特 別 会 計	29,836,000,000,000	178,599,000,000,000	208,435,000,000,000	178,788,000,000,000	29,647,000,000,000
食 糧 管 理 特 別 会 計
調 整 勘 定	803,000,000,000	5,976,000,000,000	6,779,000,000,000	5,751,000,000,000	1,028,000,000,000
合 計	30,639,000,000,000	184,575,000,000,000	215,214,000,000,000	184,539,000,000,000	30,675,000,000,000

1~3 総計	98,404,858,084,979	212,587,019,441,843	310,991,877,526,822	205,040,336,020,561	105,951,541,506,261
(注) 本表は、各特別会計の債務に関する計算書から転記し集計した。
(参考)

## コード番号について

1 コード番号設定の目的

コード番号設定の目的は、予算及び決算の内容について、その分析を多角的に行うため、経費の性質、分類等を明らかにすることにある。

## 2 コード番号の読み方

（１）各特別会計に付した５桁の数字は、左から２桁は特別会計の所管のコード番号（一般会計の所管と同一のコード番号。ただし、共管のものは９０。）であり、次の３桁は同一所管内における特別会計のコード番号である。なお、この３桁のうち、末尾の１桁の１から始まる数字は特別会計ごとに付した勘定のコード番号である。

(2) 各特別会計(勘定区分のあるものは勘定。)の歳入歳出決算額科目別表の歳入に付した6桁の数字は、左から款(2桁)、項(2桁)、目(2桁)をあらわすコード番号である。

(3) 歳入歳出決算額科目別表の歳出の各項に付した2桁の数字は、特別会計(勘定区分のあるものは勘定。)ごとに付した項のコード番号である。

（４）歳入歳出決算額科目別表の歳出の各目に付した５桁又は３桁の数字は、

イ、5 桁の場合(国民経済計算上「一般政府」に分類される特別会計(勘定)の場合。)は、左から経済性質別(2 桁)、使途別(1 桁)の各分類及び一般会計と同一基準による目番号(2 桁)を、

口、3 桁の場合(国民経済計算上「公的企業」に分類される特別会計(勘定)の場合。)は、左から使途別(1 桁)の分類及び一般会計と同一基準による目番号(2 桁)を、

それぞれあらわすコード番号である。

(5) 各種分類のコード番号は次のとおりである。

(イ) 特別会計

90000	電源開発促進対策	90030	特定国有財産整備
90001	電源立地勘定	10010	国立学校
90002	電源多様化勘定	11010	厚生保険
90010	交付税及び議与税配付金	11011	健康勘定
90011	交付税及び議与税配付金勘定	11013	年金勘定
90012	交通安全対策特別交付金勘定	11015	児童手当勘定
07010	登記	11014	業務勘定
09010	造幣局	11020	船員保険
09020	印刷局	11030	国立病院
09030	資金運用部	11031	病院勘定
09040	国債整理基金	11032	療養所勘定
09060	外国為替資金	11050	国民年金
09070	産業投資	11054	基礎年金勘定
09071	産業投資勘定	11051	国民年金勘定
09072	社会資本整備勘定	11052	福祉年金勘定
09090	地震再保険	11053	業務勘定
90020	石炭並びに石油及びエネルギー需給構造高度化対策	12010	食糧管理
90021	石炭勘定	12011	国内米管理勘定
90022	石油及びエネルギー需給構造高度化勘定	12012	国内麦管理勘定
12013	輸入食糧管理勘定	13020	貿易保險
12014	農產物等安定勘定	13040	特許
12015	輸入飼料勘定	14020	自動車損害賠償責任再保險
12016	業務勘定	14021	保險勘定
12017	調整勘定	14022	保障勘定
12020	農業共済再保險	14023	業務勘定
12021	再保險金支払基金勘定	14030	港湾整備
12022	農業勘定	14031	港湾整備勘定
12023	家畜勘定	14032	特定港湾施設工事勘定
12024	果樹勘定	14040	自動車検査登錄
12025	園芸施設勘定	14050	空港整備
12026	業務勘定	15010	郵政事業
12030	森林保險	15020	郵便貯金
12040	漁船再保險及漁業共済保險	15021	一般勘定
12041	漁船普通保險勘定	15022	金融自由化対策特別勘定
12042	漁船特殊保險勘定	15030	簡易生命保險
12043	漁船乗組員給与保險勘定	16030	労働保險
12044	漁業共済保險勘定	16031	労災勘定
12045	業務勘定	16032	雇用勘定
12050	農業經營基盤強化措置	16033	徵収勘定
12070	国有林野事業	17010	道路整備
12071	国有林野事業勘定	17020	治水
12072	治山勘定	17021	治水勘定
12090	国營土地改良事業	17022	特定多目的ダム建設工事勘定
13010	アルコール専売事業	17030	都市開発資金融通

（口） 経済性質別分類

10	經 常 支 出	73	海 外 移 転
11	雇 用 者 所 得	80	対地方政府補助金
12	中 間 消 費	81	経 常 支 出
13	間 接 税	82	資 本 形 成
14	無基金雇用者福祉給付	83	社 会 保 障 給 付
15	児 童 手 当	84	社 会 扶 助 金
20	資 本 形 成	85	経 常 補 助 金
30	会 計 間 重 複	86	そ し の 他
40	経 常 補 助 金	90	そ し の 他
50	社 会 保 障 給 付	91	財 産 所 得 支 払
60	社 会 扶 助 金	92	資 本 移 転
70	そ の 他 の 経 常 移 転	93	公 務 員 宿 舍 施 設 費
71	対家計民間非営利団体への移転	94	土 地 無 形 資 産 購 入
72	他に分類されない国内経常移転	95	そ し の 他

(備考)

1 この分類は、国民経済計算上の政府支出を算出する場合の便宜に供するためのものである。

2 国民経済計算上「公的企業」に分類される特別会計(勘定)については、損益計算書の固定資産の減価償却費に資本形成を明らかにするコード番号20を付し、また、貸借対照表の資本形成に該当する項目については、その全額が資本形成となるのではなく、前年度額に対する当該年度の増(減)額が資本形成となるので、これを明らかにするためコード番号20の上に・を付して20と表示した。
(八) 使命类别
1	人	件	费	5	補助費・委託費
2	旅	费	6	他会計へ繰入
3	物	件	费
4	施	設	费	9	その他
(参考) 歳入歳出決算額科目別表の歳出の各目に付したコード番号の読み
方の例
【設例1】「一般政府」に分類される特別会計
項目	歳出予算額(円)	前繰越(円)	年度額(円)	予備用額(円)
01 道路事業費	2,028,355,260,000	454,578,192,659	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直轄改修費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直營費	993,628,725,000	217,470,621,884	0
204-00 一般国道直營費	993,628,725,000	<ecel>
# Japan Institute of Sports Sciences (JISS) Supporting the Performance of Japanese Athletes at the Athens Olympic Games

As a backdrop to the wonderful performance of the Japanese athletes at the Athens Olympic Games, the Japan Institute of Sports Sciences supported them in a variety of forms in areas of sports medicine and science and information provision.

JISS is located in Tokyo and supports top-level competitors through the use of state-of-the-art technologies.

The following shows some examples of the support activities that JISS conducts for various sports events.

#### Photos on p. 6 and p. 7: JISS (excluding ① through ⑨)

Competition pool

• Analyzing forms and races

• Measuring blood lactate level

Weightlifting gym

• Analyzing weightlifting forms by applying a system that takes images from multiple viewpoints

Synchronized swimming pool

① Underwater viewing window to analyze forms

② Analyzing the swimmers' movements and lifting forms above the water's surface as well as underwater

Fencing gym

Shooting/archery range

## Rowing/canoe test site

• The test site has a water tank, in which water is circulated to analyze rowing technique, including oar angle and oar force. Also at the test site, image data are collected and provided.
Sports medicine and science research facilities

• Measuring maximum oxygen up-take in the low-pressure laboratory

• Forms and strategic movement of athletes are analyzed through the use of video cameras.

## Gymnasium

• Gymnastic appliances that are same as those used in the Athens Olympic Games are installed.

• Performance can be recorded from many angles using cameras fitted into the walls and ceilings.

## Normobaric hypoxia dormitory

• In the dormitory room, oxygen concentration can be set to be as low as that at an altitude of 1,800 to 3,000 meters.

- The altitude corresponding to the oxygen concentration level set for the room is displayed on a monitor.

## Normobaric Hypoxia Dormitory

• The dormitory provides a low-oxygen living environment that corresponds to 1,500 – 3,500 meters above sea level.

• The photo shows a competitive swimming team training in the low-oxygen training room.

## Major athletes who trained by themselves at JISS and left great results at the Athens Olympic Games

① Men’s artistic gymnastics team winning a gold medal for team competition

The gymnastics team trained using the same gymnastics appliances as those used in the Athens Olympic Games at the gymnasium of JISS.

② Hisashi Mizutori, a member of the artistic gymnastics team, winning a gold medal

③Isao Yoneda, men's horizontal bar bronze medalist

④ Reiko Nakamura, women's 200-m backstroke swimming bronze medalist

Japan's swimming team trained at JISS, where their swimming forms were analyzed. As a result, the team won three gold medals, one silver medal, and four bronze medals.

⑤ Chikara Tanabe, men’s wrestling bronze medalist

Japan’s men’s and women’s wrestling teams both trained at JISS and won two bronze medals, two gold, one silver, and one bronze.

⑥ The women’s softball team held a training camp at JISS and had their throwing and batting forms analyzed. They won a bronze medal at the Olympic Games.

⑦ The synchronized swimming team held a training camp at JISS and won a silver medal.

⑧ The women’s table tennis team, which included Ai Fukuhara as one of the members, held a training camp at JISS immediately before the start of the Olympic Games.

⑨ Hiromi Miyake has her training base at the weightlifting gym of JISS. She was ranked ninth at the Athens Olympic Games.

Photo:Kyodo News Service
⑤国際シンポジウムにおける対話実験 2014年2月22日(土)、23日(日)

『「都市を仕掛ける」Creative Neighborhoods 住環境が新しい社会をつくる』

### ア. ワークショップの概要

本 WS はこれまで出た問題意識、課題、アイデアを対話ツール化した上で、国際的な視点から再評価し、日本における実践の可能性を模索するための対話実験である。今回は「Creative Neighborhoods」をキーワードとして設定したうえで、都市のイニシアティブ、都市の共有性の二パートに分けて討論を実施することとした。

本 WS では、住環境による豊かな社会創造の可能性をテーマに据えている。経済状況や政府の役割といった住宅政策の前提が大きく変わりつつある中、日本の住環境は大きな再検討の機会を迎えている。特にこれまで当然視されてきた家族像や地縁に基づくコミュニティのあり方は変化し（時には解体を余儀なくされ）、少子化や高齢化率の上昇と経済停滞により既存の社会システムの維持が困難となっている。現在求められているのは場当たり的で個別的な処方箋ではなく、既存の社会システムを根本から再編していく創造的な知と新しい実践の枠組みである。

本シンポジウムでは“Creative Neighborhoods (=創造的な地域社会・空間)”というコンセプトを掲げ、「住環境」を通して20世紀型の社会システムをアップデートする枠組みを構築しうるという仮説のもと、「集まって住む」ことの新たな可能性を日本、フランス、チリ、オランダの建築家、行政関係者、研究者、若手実務家との「対話」を通して検証しようと試みた。各国の住宅政策史やソーシャルハウジングの社会背景・課題を整理しながら、様々な問題解決に取り組む実践的な事例を通して、“Creative Neighborhoods”の可能性を多角的に議論し、豊かな未来社会のあり方を描き出していくことを目指している。

## ○対話の手法・使用したツール

世界的権威の建築家による基調講演に始まり、各パネリストによるプレゼンテーションによって、登壇者相互と一般参加者にインプットを行った。次の対面討論型のディスカッションでは、会場からの質疑も常時可能な体制とした。これまでのWSで異なる立場の参加者相互のコミュニケーションを促進するツールとして活躍した「地域社会圏 (山本理顕)」の模型を中央に配置し、①～④の各WSで共有された問題意識と課題を記載したブックレットを参加者全員に配布した。会場構成については、一般的なシンポジウムや講義形式の配置ではなく、講演者やパネリストのステージを中央に配置し、ステージを取り囲むように観客席を配置した。発表者と聴衆という固定した関係性を会場構成の工夫によって崩し、イノベーション対話が促されるよう試みた。これによって、観客席に座っている人でも発言しやすい空間のしつらえとなった。また、スクリーンは最少で2.5m×3.5mの巨大なものを3か所に使用し、どの座席からも無理なくスライドを見ることができるよう工夫した。これを活用して2種類のスライドを使用する登壇者も出現した。
〇ワークショップの会場

撮影＝ゆかい
○ワークショップ詳細

—⑤-1（Part 1）「Initiative for Neighborhoods 都市のイニシアティブを考える」

これからの社会を形作るために、未来の都市戦略と住宅政策はどうあるべきか。Part1では、住環境をどのように創造し更新していくかという問いを、「主導権」「構想」「戦略」などといった意味を含む「イニシアティブ」というキーワードを通して考えた。この問いは必然的に「誰が」その役割を担うかというプレイヤーの問題にもつながるはずである。そのため、トップダウンかボトムアップかという紋切り型の議論ではなく、両者のバランスや協働の可能性に注目することが重要である。こうした観点から、各国の住宅政策の歴史や課題を整理しつつ、地域コミュニティのあり方や住民参加、意思決定プロセスの事例を共有し、戦略的な観点から「ソーシャルミックス」や「プログラムミックス」などの問題を議論することで創造的な地域社会・空間の実現可能性についての対話を試みた。

セッション1：居住と都市戦略

[パネリスト]

Kees Van Ruyven（都市開発ディレクター、KEESVANRUYVEN/urbanism in Amsterdam 主宰）

平山洋介(神戸大学大学院人間開発発達環境学研究科教授)

Dominique Alba(建築家、APUR ディレクター)

[コメンテーター]

齊藤麻人(横浜国立大学都市ノベーション研究院教授)

[司会]

山本理顕(建築家、元橫浜国立大学大学院/Y-GSA教授)

セッション2：誰が住環境のイニシアティブをとるか

[パネリスト]

Diego Torres（建築家、ELEMENTAL パートナー）

吉良森子（建築家、morikokira architect b.v.主宰）

小嶋一浩（建築家、横浜国立大学大学院／建築都市スクール Y-GSA 教授、CAT 共同主宰）

[司会]

藤原徹平（建築家、横浜国立大学大学院／建築都市スクール Y-GSA 准教授、フジワラテッヘ
—⑤-2（Part 2）「Commons for Neighborhoods 誰が都市にアクセスし、何を共有するのか」—

イアーキテクツラボ代表)

○スケジュール

20 世紀を通じて技術的な進歩や価値観の変容にともないコミュニケーションの方法が増え、地縁によらない人と人の新たな関係が生まれている。このワークショップでは「コモンズ」という概念を通して、20 世紀とは違う住環境の更新や運営のあり方を議論した。中心的なテーマとなる「コモンズ」は必ずしも空間的な意味での「入会地」や「コモンスペース」のみを指すわけではない。多様な主体によって、情報・人的ネットワーク・空間が積極的に社会資源と捉え直されることで「共有すること／されること」の可能性は広がり、従来では解決することの難しかった問題に対して全く異なるアプローチが生まれつつある。こうした観点から、「集まって住む」ことの意義を世代や方法の違いを超えて対話し、今後の都市と社会を検討した。

## セッション 3：社会運営の新しいかたち

[パネリスト]

山道拓人（建築家、東京工業大学博士課程ツバメアーキテクツ共同主宰、横浜国立大学大学院非常勤教員）

鈴木亮平（アーバンデザイナー、東京大学博士課程、NPO 法人 urban design partners balloon 代表）

辻琢磨（建築家、403architecture [dajiba] 共同主宰、橫浜国立大学大学院非常勤教員）

連勇太朗（建築家、慶応義塾大学博士課程、NPO 法人モクチン企画代表理事、横浜国立大学大学院非常勤教員）

[コメンテーター]
池島祥文（横浜国立大学大學院国際社会科学研究院准教授）

## [司会]

山本理顕（建築家、元横浜国立大学大学院／建築都市スクール Y-GSA 教授）

セッション4：“集まって住む”ことで生まれる創造的なネットワーク

[パネリスト]

Jean-Philippe Vassal （建築家、Lacaton&Vassal 共同主宰、ベルリン UDK 教授）

塚本由晴（建築家、アトリエ・ワン共同主宰、東京工業大学大学院准教授）

大月敏雄（东京大学学院准教授）

## [司会]

北山恒 (建築家、architecture Workshop 主宰。横浜国立大学大学院／建築都市スクール校長)

○スケジュール

☐ 参加者 約 400 名/2 日

所属機関・部署等	19歳以下	20歳～39歳	40歳～59歳	60歳～	不明	合計
男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	11	5	11	5
b	人文・社会系研究者	8	4	8	4
c	技術系職員	17	10	17	10
d	事務系職員	4	5	4	5
e	リサーチ・アドミニストレーター(URA)	4	4	0
f	産学官連携コーディネーター	0	0
g	学生(大学院博士課程、修士課程、学部生)	86	72	86	72
h	上記a～g以外	0	0
i	不明	0	0
j	企業	研究開発部門	0	0
k	事業企画部門	0	0
l	経営部門	0	0
m	上記j～1以外	0	0
n	不明	65	56	65	56
o	TL0	0	0
p	地方公共団体(公設試験研究機関を除く)	16	7	16	7
q	公設試験研究機関	0	0
r	財団法人・第3セクター等	11	19	11	19
s	そのほか(a～rのいずれにも該当しないような場合)	0	0
合計	0	0	0	0	0	0	0	0	222	178	222	178

## ○ファシリテーションの効果・課題

1 日目は、槇文彦による基調講演で提示された幾つかのキーワードを、その後のセッション1、セッション2の司会者が引き継ぎながら各セッションのプレゼンテーションの整理が行われ議論が展開された。議論の途中で会場からも質問や意見が投げかけられ、専門性や分野の異なる参加者の間で活発なディスカッションが行われた。特にコメンテーターの存在は重要であった。セッション1ではグローバル都市論などを専門とする齊藤麻人が司会である山本理顕とは異なる切り口を提示することで、全体のディスカッションがより立体的になった。
2 日目のセッション 3、4 ともに、各パネリストのスライドショーのあとにファシリテーターが議論の共通項を抽出しながら、パネリストの前に設置した建築都市模型や、事前に配布したテーマを記載したブックレットを利用しながら具体的な議論を進めていった。そうすることによって議論を拡散させるだけでなく、ところどころで一度議論の本質的な部分へ戻りながらファシリテートしていくことができた。特に池島祥文によるセッション 3 のファシリテーションでは、ファシリテーターの専門分野が地域経済などにあったために、建築が専門であるパネリストに対し、議論を立体化させる役割を果たしていた。

## イ．ワークショップの検証

これまでの WS から得られた問題意識、課題、アイデアを対話ツール化したことにより、建築関係者、都市デザイン専門家、経済学者、社会学者、実践家の間で新しい住環境が豊かな社会を創造する"Creative Neighborhoods"というテーマにそくした円滑な議論が行われた。

## ○新たな知見・課題

セッション1では、アムステルダムやパリなど、日本とは異なる文化的土壌を持つ都市政策や住環境政策の具体的事例や歴史がプレゼンテーションされ、日本において如何に住環境にまつわる政策が時代と合っていないかが浮き彫りとなった。また、セッション2の議論においてそのような時代のなかで建築家や都市デザイナーなどの専門家の社会的立場や職能のあり方が変化してきていることが共有され、如何に住民との合意形成や創造的な環境づくりが実現できるのか議論のテーマとなった。槇からは日本において本質的な市民社会は存在していないのではないかという指摘がなされ、主体的なまちづくりや環境づくりが日本において本当に実現可能なのかどうかが問われる結果となり、大きな課題として残された。

セッション3で述べられた若手の規模の小さな実践が、地域経済などに関連していく可能性が論じられた。このような実践と、セッション4の海外でも活動を行なうパネリストのプレゼーションに共通点も多く見られ、こういった実践の仕方は世代や、プロジェクトの規模によらず持続可能性を考えるならばもっとも本質的な視点であるということが浮き彫りになった。特に昨今の日本のグローバル企業は海外に拠点を構えるなどして、一見利益を上げているように見えても日本の地域に還元しないケースも増えており、そういったやり方とは異なるサステナブルな地域づくり、環境づくりへと繋がっていく視点が議論された。

## ウ・ワークショップのアウトプット

## ○産学官連携活動に向けて

本シンポジウムに参加した国内外の参加者から、住環境が新しい社会を創造していくという仮定に対して賛同を得た。発表された住民参加型の住環境づくりのプロセスは、日本の今後の住環境づくりに大いに参照されるものであり、企業、行政、大学からの参加者の今後の取り組みに反映させていくことが期待される。

## ○次回 WS へのフィードバック
本シンポジウムで使用したブックレットを含めて、簡易なまとめを作成し、次回のまとめ WS で議論を引き起こすことができるよう、準備を進めた。

⑥まとめ対話 WS 2014 年 3 月 6 日(木)

ア. ワークショップの概要

これまで全5回行なったワークショップを総括し、「活気ある持続可能な社会の構築」の実現を目指すイノベーション対話を行った。抽出された問題意識やアイデアを踏まえて、住環境の課題、郊外団地全体の問題、具体的対象である横浜市「左近山団地」などを対象にした。

○対話の手法・使用したツール

これまでの WS をまとめた概要とパワーポイントを配布し、議論の対象となる左近山団地の模型を囲んでディスカッションを行った。

○ワークショップの会場

さくら WORKS(関内)における会場構成

ディスカッション形式

○スケジュール

## ディスカッション (各 WS まとめ・紙ベースのパワーポイント)

・これまでの WS の振り返り

・具体的対象「左近山団地」をベースにした議論

・模型とブックレットを介した対話

・社会実装を狙った行政との実用的な議論

約3時間30分

○ファシリテーター

藤原徹平（横浜国立大学、前出）

○参加者

所属機関・部署等	19歳以下	20歳～39歳	40歳～59歳	60歳～	不明	合計
男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	0	0
b	人文・社会系研究者	0	0
c	技術系職員	1	1	1	1
d	事務系職員	0	0
e	リサーチ・アドミニストレーター(URA)	0	0
f	産学官連携コーディネーター	0	0
g	学生(大学院博士課程、修士課程、学部生)	0	0
h	上記a～g以外	4	4	0
i	不明	0	0
j	企業	研究開発部門	0	0
k	事業企画部門	0	0
l	経営部門	0	0
m	上記j～1以外	0	0
n	不明	0	0
o	TL0	0	0
p	地方公共団体(公設試験研究機関を除く)	1	2	1	2	2
q	公設試験研究機関	0	0
r	財団法人・第3セクター等	1	0	1
s	そのほか(a～rのいずれにも該当しないような場合)	0	0
合計	0	0	6	3	1	1	0	0	0	0	7	4
田並静（保土ヶ谷区、前出）、関口昌幸、小田嶋鉄朗（以上、横浜市、前出）、山道拓人、辻琢磨、連勇太朗、寺田真理子、浜辺隆博、齊藤孝祐（以上、横浜国立大学、前出）

## ○ファシリテーションの効果・課題

これまでの WS で抽出された問題意識を、横浜市にある実際の左近山団地の模型を前に議論することで、より具体的な議論を全員が共有しながら構築することができ、分野や立場を横断するコミュニケーションの促進に十分役立った。他方、リソースとの相談が必要ではあるが、他の団地の模型と比較することで、より鳥瞰的に問題点を析出することも可能であったと考えられる。

## イ．ワークショップの検証

これまでの WS のまとめレポート、実際の団地などの模型を用いた議論を行うことで、抽象的な議論を、現実の法規制などと絡めて実装させていく方法論について、イノベーティブな議論を

## ○新たな知見・課題

都市問題をトップダウンで一方的に解決する方法では持続性はなく、それよりも地域に労働を生みながら、ある意味地産地消的にスタートし、その資源をグローバルな経済と連関させていく事で広がりが生み出せるのではないか、という地域内発的な視点が導かれた。

## ウ．ワークショップのアウトプット ○産学官連携活動に向けて

個別の実践同士から発掘された問題意識を連閲させることで、よりスケールメリットや専門性などを相乗的にかけあわせながらプロジェクト化する道筋を立てることができた。特に COI で九州大学と横浜国立大学が採択した枠組みを活用した社会実装について、具体的なビジョンを共有することができた。しかし同時に、都市のイノベーションを実践につなげるには、企業と地域経済とのつながりかたによる「イノベーションの規模感」のズレを克服する必要があることも認識された。翻ってこの点は、大学や行政が企業連携を模索する際に、適切な規模や地域性を備えた対象を選択することを戦略的に行っていく余地があることを示すものでもある。
### 3. 事業実施により得られた知見・課題等

（1）本事業による一連の取組を通じて得られた対話ツールの効果・課題等

## ① ブックレットについて

ブックレットの使用は問題やキーワードの共有に寄与し、議論の無用な拡散を防ぎつつより具体的な解決策の提案を促した。と同時に、ブックレット作成という作業自体が、現状や概念をめぐる運営サイド内の認識のズレを浮き彫りにし、

それらを事前に消化することで実際の対話の場

により一貫した論点を提起することが可能になるという効果も見られた。

他方、自由な理解やアイデア創出を促すことを狙い、今回はブックレットの使用方法について厳密な指導を行わなかった。しかし、ある程度の事前説明を行うことは本来の目的である背景共有には欠かせず、この点をどのように準備するかが検討課題として残された。

## ② 開かれた空間について

本事業で準備した対話空間はいずれも参加者に好評ではあったものの、同時に対話規模の違いに由来する運営方法の問題が明らかになった。特にYCCにおける大規模シンポジウムでは、多数の参加者を車座で着席させ、対話を促すような空間を構築しようと試みた。それに伴い、スクリーンを様々な位置に複数設置する形で会場を設営したが、ポインターを使用する際に各面で連動させる機械的な仕組みが必要になった。分野、地域、利害を横断した議論の場を設ける際には、必然的に対話参加者の増加を想定せざるを得ない側面があり、より大規模な対話の管理・運営の技術論は、今後検討すべき重要な課題の一つとなるであろう。 $ ^{*} $ 右写真（撮影＝ゆかい）

## ③ 模型化について

多様な議論のスケールが想定される都市問題を扱う際に、模型の使用を通じた問題の共有と具体化、対象となる議論の「スケール感」の集約は有効に作用する。また、都市の「ハードウェア」に関する模型を製作したのに対して、実際にはそれに基づく都市の「ソフトウェア」に関する多様な議論が喚起されることにもつながった。

しかし同時に、アイデアの翻訳、再模型化・フィードバックのプロセスを組み込むなど、模型とコミュニケーションとのリンクを確保し続けるための仕組みの必要性も明らかになった。また、模型を使用した場合でも、模型上の表現が抽象的で現実の状況を理解しにくかったり、現場感覚
の有無や個々の立場によって解釈のズレは常に発生する。このズレはファシリテーションを通じて修正されていくべき側面を持つ一方、そのようなズレをあえて残すことには新たなアイデア創出や議論の相互補完につながるという利点も見られる。今後、この「ズレ」の方法論上の両義性を対話手法の中にどう位置づけ直すかが重要な検討課題として認識されている。

## (2) アイデア創出の筋道と課題

## ① 企業、行政、若手実務家の連携に基づくイノベーション

行政（特に政策の実施フェーズで大きな役割を果たす政策局）との緊密な協力の下で対話プログラムを実施したことにより、具体性と実現可能性を備えたアイデアを生み出すことができた。また、都市の未来ビジョンを創出しようとする大企業、中小企業との対話を通じて、多様なステークホルダーの間に様々なアイデアが共有された。特に、各主体の間でCreative Neighborhoodsという新たなコンセプト及び共有言語が生まれ、根付かせることができるような議論がなされたことは大きな成果である。

しかし、行政や企業、実務家は、同じ言葉で都市の未来に関するストーリーを語る一方、地元とのつながり方によって描かれるストーリーは大きく異なり、期待される「イノベーションの規模感」にも大きな差がみられる。社会実装可能なイノベーションを検討するには、このイノベーションの規模感をいかに意識したうえで連動させていくかが重要な課題となる。

## ② 地域レベルの実務家の役割

そのような状況下で特に重要なのが、地域レベルで実践に取り組むNPO等現場レベルの(若手)実務家が果たす役割である。大企業、中小企業、行政がリソースや目的を異にする中で、若手実務家はシーズ創出とニーズ把握の双方に関与しうる立場にあり、これら多様な主体間の機能分担と相互補完を促すハブとして機能しうる。

こうした枠組みが具体的かつ実現可能なものとして提示された背景として、若手実務家が本事

業に運営、対話参加の双方の立場から関与したことが挙げられる。このことは、適切な主体が対話に参加するだけでなく、その運営そのものにかかわることで、実践志向の高いイノベーションの枠組みが創出されることを示唆している。ただしそのためには、ファシリテーションチームの編成段階である程度恣意的な人選が求められるため、多様なステークホルダー間の自由闊達な対話、という目的とのバランスには十分留意する必要がある。

横浜国立大学イノベーション対話ツール研究チーム

タスクフォース

藤原 徹平 (Y-GSA 准教授、若手建築家)

寺田 真理子 (Y-GSA スタジオマネージャー)

辻 琢磨 (Y-GSA 非常勤教員、若手建築家)

連 勇太朗 (//)

山道 拓人 (//)

野口 直人 (Y-GSA 設計助手、若手建築家)

浜辺 隆博 (Y-GSA 技術補佐員)

齊藤 孝祐 (研究推進機構 URA)

アドバイザー

北山恒（Y-GSA 教授兼校長、建築家）

山本理顕（Y-GSA 前校長、建築家）、他
## (3) 対話手法の改善と実践—今後のアクション—

本事業で使用した対話手法のアイデアは、本学 Y-GSA が授業で取り組むスタジオ教育課題での地域実践、建築設計などの場において日常的に用いている方法論に基づいている。今後、本事業で得られたアイデアや課題に関する知見と常時の実践を組み合わせ、より統一的かつ効果的な手法の創出を目指していく。

また、一連のワークショップを通じて提起されたアイデアや、新たに構築されたネットワークは使い捨てではなく、すでに横浜市との間で都市計画や団地問題の解決に向けた議論が動き出している。また、本学では対話型事業を COI と連携させており、実際に本事業での対話を通じて COI 拠点に新規参加した企業も存在する。また、実践的なイノベーションや人材育成という面でも、本事業のような形式のワークショップ運営は重要な効果を持つことが明らかになっている。そのため、来年度以降も今回用いた対話の枠組みを通じて、より具体的な研究・教育・実践活動を行っていくことになる。

なお、本事業で実施したシンポジウムでは、国外の参加者からも枠組みに対する賛同を得た。特にチリとの間では、環境の共通性（気候や地震多発地域であるという条件）と同時に、住環境への意識の違いが明らかになっている。またアムステルダムにおける住民参加型の住環境づくりのプロセスは、日本の今後の住環境づくりに大いに参照されるものであった。これらの論点や本事業で強化されたネットワークは、さらなるアイデア創出や人材の国際交流につながるものとなっており、次年度以降もY-GSAを中心とする研究・実践や人材育成の機会として活かしていくことを計画している。

——以上——
# フィリピン共和国（Republic of the Philippines）

## 社会保障施策

## 1 社会保障制度の概要 ……

年金や医療保険といった社会保险制度は政府関係機関によって運営されており、障害者、高齢者、児童等を対象とした社会福祉サービスが主に地方自治体を通じて供給されている。社会福祉サービスの関係機関は、保健省、社会福祉開発省、内務自治省及び各地方政府である。

## 2 社会保险制度

## （1） 年金制度

主な公的年金制度には、民間企業等で勤務する者を対象とした年金制度と公務員を対象とした年金制度がある。前者は社会保障機構（Social Security System。以下、SSSとする。）、後者は公務員保険機構（Government Service Insurance System。以下、GSISとする。）が運営している。なお、SSS及びGSISから、疾病、妊娠及び退職の際に支払われる給付金と年金は収入とは見なされないため、課税対象とはならない。

このほか、軍人、警察関係者等職域別に個別の年金制度が存在する。

## a S S Sによる年金制度

## (a) 運営主体

SSSは、政府管轄下の機関である¹）。上位組織として社会保障委員会（Social Security Commission : SSC）が、SSSの管理監督を行っている。同委員会には雇用労働省長官が構成員として加わっており、委員長は大統領によって任命される。

SSSは、年金給付サービスのほか、加入者に対し、傷病等による休業給付サービス、後述のG S Sと共通の労災補償プログラム（The Employees' Compensation program）によるサービス、生活資金、教育資金等に対する貸付サービスも提供している。

(b) 財源

労使双方の負担による社会保険料（Social Security/Insurance Contributions）と投資、貸付等の資産運用の収益から成り立っており、税金の投入等国庫からの支出はない。2010年の総収入約1,071億ペソに対し、総支出約843億ペソと黒字となっている。保険料のみの収支でも、会員からの保険料総額約793億ペソに対し、給付総額約772億ペソと黒字となっている。今後の給付額の増大に対しては、積立基金（Reserve Funds）の充当も検討されている。

表 5-4-8 SSS の収支（2009、2010 年）

2010年	2009年
収入	107,120.75	95,336.51
保険料収入	79,272.86	72,350.89
投資・資産運用益	27,847.89	22,985.62
支出	84,288.57	79,124.55
給付費	77,174.16	72,049.96
事務費	7,114.41	7,074.59
純益	22,832.18	16,211.96

資料出典：社会保障機構（SSS）発行2010年年報

## (c) 对象者

法律上、60歳以下の全ての民間労働者及びその使用者、月1,000ペソ以上の収入を得ている家庭内使用人（メイド、運転手等）並びに月1,000ペソ以上の収入を得ている自営業者（俳優、プロ・スポーツ選手、農漁業関係者等を含む）等は、社会保险機構への加入が義務付けられている。また、①離職した加入者、②外国で働くフィリピン人、及び③加入者の配偶者は任意の加入（自発的加入者）となっている。なお、SSSによると、2009年に海外に出稼ぎに出た労働者約110万人のうち、2010年現在SSSに加入しているのは約72万人にとどまっているが、外国で働くフィリピン人の社会保障のために、今後、自発加入ではなく強制加入とすることを検討しているとのことである。

また、加入者（労働者）と使用者の登録の自動化も検討