Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表 4.19 新たに出現した湿地調査票（16/16）

調查地点名: 浪江町請戸_2
調查地点: 012-2
市町村名: 福島県浪江町
座標(世界測地系): N 37° 29' 31.67" E 141° 01' 47.10"
調査項目
☑水質 ☑魚類 ☑底生動物 ☑雨生類·爬虫類
☑哺乳類 ☑植物相 ☑昆虫 ☑一般鳥類

地点位置图

震災前(2000年)

震災後(2012年)

■水質	調查実施日	2013年10月30日
水温	18.9℃
pH	6.31
EC	710.06ms/m

■魚類	調査実施日	2013年10月13日
確認されなかった

■底生動物	調査実施日	2013年10月13日
確認されなかった

■両生類・爬虫類	調査実施日	2013年10月13日
ニホンアカガエル、ウシガエル

■植物相	調査実施日	2013年10月30日
ヤナギタデ、オオイヌタデ、アキノウナギツカミ、ミゾソバ、ミソハギ、アカバナ、アリハトウグサ、セリ、ホウキギク、セイタカアワダチソウ、イボクサ、コブナグサ、ヤマアワ、イヌビエ、オギ、ヌカキビ、オオクサキビ、ヒメガマ、ガマ、イガガヤツリ(福C)、サンカクイ

水質調查地点

■昆虫調査	調査実施日 2013年10月13日、10月30日
マダラヤンマ(環NT, 岩B)、マコタテアカネ、アキアカネ、ノン外ンボ、コカマキリ、チョウセンカマキリ、クモヘリカメシ

■一般鳥類	調査実施日	2013年10月13日
モズ、カワラヒワ、スズメ
■哺乳類	調査実施日	2013年10月13日
確認されなかった

## コメント(基盤環境、生物群集と湿地、人と湿地の関わりの視点からみた湿地生態系)

希少種として、植物ではイガガヤツリ(環境省RL:該当なし、福島県RDB:C)、昆虫類ではマダラヤンマ(環境省RL:NT、福島県RDB:該当なし)を確認した。イガガヤツリは海岸近くの日当たりの良い湿った環境に生育する。マダラヤンマは、一般に海岸付近のヨシやガマ群落等からなる広い湿地に生息する種である。このことから、調査地は両種の生息環境に適した環境であるといえる。

調査地は、造成工事等の開発は行われていない。
## (3) 震災後に新たに出現した湿地における確認種の状況

新たに出現した湿地における確認種数を図4.6に示す。

動物の確認種数は10種～33種、植物の確認種数は8種～32種であった。確認種数が最も多かった地点は、動物は33種で北上川河口、植物は32種で小友浦であった。

地点名

図 4.6 新たに出現した湿地における確認種数
新たに出現した湿地における希少種と外来種の出現状況を表 4.20 に示す。

全地点合計で動物7種、植物6種の合計13種の希少種を確認した。

地点毎に確認した希少種は1種から4種で、最も多く希少種を確認した地点は、小友浦の1地点であった。

環境省で指定する特定外来生物、要注意外来生物に該当する種は、動物で2種、植物で9種であった。最も多く確認された地点は新地町の湿地群で5種であった。織笠川、北上川、野々島、井土浦の新しい湿地では外来生物は確認されなかった。

ゲンゴロウ (環: VU, 宮: NT)

2013/10/6

メダカ(環:VU, 宮:NT)

2013/10/6

ミサゴ(環:NT, 岩:B, 福:VU)

2013/12/19

タコノアン(環:NT, 岩:B, 福:B)

2013/11/14

リュウノヒゲモ(環:NT, 岩:CR+EN)

2013/11/13

ミクリ(環:NT, 岩:D, 宮:NT)

2013/7/10
表 4.20 希少種・外来生物一覧

项目	目名	科名	種名	確認地点

I：「文化財保護法」（昭和26年 法律第214号）特天：特別天然記念物 天然：天然記念物

1)違定基準について

Ⅱ：「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」（平成4年 法律第75号）

希少：国内希少野生动植物种

EX: 純滅、CR+EX: 絶滅危惧I類、CR: 絶滅危惧IA類、EN: 絶滅危惧IB類、VU: 絶滅危惧II類、NT: 準絶滅危惧、DD: 情報不足、LP: 絶滅のおそれのある地域個体群

Ⅲ：「環境省報道発表資料 第4次レッドリストの公表について」（平成24年 環境省）

IV：「レッドリストの改訂について」（平成25年 岩手県）

EX: 絶、A:Aランク、B:Bランク、C:Cランク、D:Dランク、情:情報不足

EX: 絶滅、EW: 野生絶滅、CR+EN: 絶滅危惧I類、CR: 絶滅危惧IA類、EN: 絶滅危惧IB類、VU: 絶滅危惧II類、NT: 準絶滅危惧、DD: 情報不足、LP: 絶滅のおそれのある地域個体群

VI：「レッドデータブックふくしまー福島県の絶滅のおそれのある野生生物」（平成14年 福島県）EX+EW：絶滅、A：絶滅危惧I類、B：絶滅危惧II類、C：準絶滅危惧、D：希少、N：注意、NE：未評価

V：「宮城県レッドリストの公表について」（平成25年 宮城県）
## (4) pH と EC（電気伝導度）の比較

pH と EC の状況をそれぞれ図 4.7、図 4.8 に示す。

pH は、ほとんどの地点が中性（pH6～8）を示したが、一部弱アルカリ性（pH8～11）の地点が見られた（津谷川、北上川、井土浦、小高2）。

EC は、小高 1 が 1,555ms/m で最も高く、織笠川が 11.46ms/m で最も低かった。電気伝導度を直接塩分濃度とみなすことはできないが、地点により 100 倍程度の差があり、塩分による影響の程度が大きく違うことが推測された。

本年度はイニシャルデータの取得のみとなったが、今後は、それぞれの地点の pH や EC がどのように変化するか、それに伴い出現種がどのように変化するかなどを把握するために、経年的にデータ取得していくことが望ましい。

図 4.7 各地点の pH の状況

図 4.8 各地点の EC（電気伝導度）の状況
### 4.5 まとめ

震災後に新たに出現した湿地の多くは、震災後に植生が繁茂し、外部から侵入した水生昆虫や魚類の生息地となっていた。また、湿地にはゲンゴロウやメダカなどの希少な種が生息していることもあり、これらの希少な種の再生産の場となる可能性があるため、重要な自然環境と考えられる。

昨年度からの調査の結果、震災に特有の環境に出現した湿地もあることがわかった。宮城県の広浦の南東側には、被災した海岸防災林に出現した湿地が見られた。これらはクロマツの根返り跡の穴に水が溜まり、湿地環境が形成されたものであり、大震災特有の立地であるといえる。

今年度調査対象とした新たな湿地の多くは、昨年度作成した旧版地図の湿地の範囲と重なった。このことから、新たな湿地の出現は、人為的に土地利用が行われる以前の環境に影響を受けている可能性がある。宮城県の北上川や福島県の小高地区は、かつての湿地を干拓により埋め立てた農地が広がっており、元々、湿地としてのポテンシャルが高かった箇所といえる。また、震災後に繁茂した湿性植物は、外部から持ち込まれたものではなく、土壌に含まれていた埋土種子から発芽したと考えられ、本来の湿性環境が一時的に出現したものと考えられる。

### 4.6 今後の課題

新たな湿地の多くは、非耕作農地や被災した海岸防災林に出現している。これら湿地は、周辺からの土砂流入・植物遺骸の堆積などによる乾燥化、海岸防災林の造成、農地復旧のための圃場整備などにより減少してきている。

このような状況の中で、新たな湿地を含む湿地環境を保全する取り組みが見られるようになってきている。仙台湾岸では、広浦や井土浦の海岸防災林の後背地に「自然環境保全エリア」を設ける検討が行われている（「仙台湾沿岸海岸防災林の復旧における生物多様性保全対策について」林野庁東北森林管理局ホームページ公表資料）。

今後、復興事業が進むにつれ新たな湿地はさらに減少し、残された湿地の希少性がさらに増すと考えられる。これらの湿地の分布や湿地に生育する生物情報を継続して把握することがより一層重要になると考えられる。
### 5. 特定植物群落の調査

### 5.1 調查目的

昨年度調査では、津波浸水域および近傍に存在する特定植物群落（78件）について現地調査を実施した。その結果、完全に（または大部分）消失（6件）、被害はあるが残存（9件）、大きな影響なし（51件）、地震等による影響かどうか判断不能（12件）という結果が得られた。

今年度調査では、津波浸水域を含む市町村に存在する特定植物群落について、昨年度に調査を行っていない群落（114件）および再確認する必要がある群落（昨年度判断できなかった12件）を対象に、地震等による特定植物群落への影響を把握することを目的として現況調査を実施した。

### 5.2 調査方法

## (1) 調査対象群落

今年度の特定植物群落の調査対象 126 件の県別/各種別内訳を表 5.1 に、調査対象群落一覧を表 5.2 に、調査対象群落位置を図 5.1 に示す。

表 5.1 県別/各種別の特定植物群落調査対象件数（平成 25 年度）

県	計	データ種別	面積区分(ha)	津波浸水域	H24の再確認	位置秘匿
A	P	<1	1~5	5~10	10~50	50~100	100~	>1000
青森県	27	21	6	13	3	3	5	2	0	1	5	3	1
岩手県	14	11	3	3	1	1	4	1	4	0	1	1	0
宮城県	20	18	2	4	6	2	6	0	1	1	7	5	0
福島県	22	19	3	5	6	2	3	1	4	1	1	1	0
茨城県	26	26	0	0	7	4	11	1	3	0	1	0	3
千葉県	17	14	3	3	7	2	4	1	0	0	1	2	0
計	126	109	17	28	30	14	33	6	12	3	16	12	4

* データ種別（GISデータ）は、A：エリア（ポリゴン）、P：ポイントデータを示す。面積区分は、自然環境情報GIS（特定植物群落）データを用いて集計。位置秘匿は、位置情報が公開されていない群落。
図 5.1(1) 特定植物群落調査対象位置（青森県、岩手県、宮城県）
図 5.1(2) 特定植物群落調査対象位置（宮城県、福島県、茨城県、千葉県）
## (2) 調査内容

特定植物群落に関わる過年度調査資料（第2回/第3回/第5回特定植物群落調査票※、群落位置図、衛星画像等）をもとに、平成25年8月～11月に以下の現況調査を実施した。

※ 第2回・第3回・第5回特定植物群落調査報告書：環境庁編（1980）日本の重要な植物群落（東北版 青森県・岩手県・宮城県・秋田県・山形県・福島県）. 環境庁編（1980）日本の重要な植物群落（北関東版 茨城県・栃木県・群馬県）. 環境庁編（1980）日本の重要な植物群落（南関東版 埼玉県・千葉県・東京都・神奈川県）. 環境庁編（1988）日本の重要な植物群落Ⅱ（東北版 1 青森県・岩手県）. 環境庁編（1988）日本の重要な植物群落Ⅱ（東北版 2 宮城県・福島県）. 環境庁編（1988）日本の重要な植物群落Ⅱ（北関東版 茨城県・栃木県・群馬県）. 環境庁編（1988）日本の重要な植物群落Ⅱ（南関東版 埼玉県・千葉県・神奈川県・東京都）. 環境庁（2000）第5回自然環境保全基礎調査 特定植物群落調査報告書. 青森県/岩手県/宮城県/福島県/茨城県/千葉県（1997）第5回自然環境保全基礎調査 特定植物群落調査報告書.

● 追跡調査票の記入：第5回自然環境保全基礎調査特定植物群落調査の追跡調査実施要領にもとづき「特定植物群落調査票（追跡調査）（図5.2左）」に調査対象群落の現況および第5回基礎調査（1997-1998年度）からの変化状況等を記録した。

● 津波影響調査票の記入：調査対象群落が明らかに地震・津波による影響を受けている場合は必要に応じて植生学会/NACS-」の「津波影響調査票(図5.2右）」に必要項目を記入した。

● 現地写真撮影：調査対象群落の概要がわかるように現地写真撮影を行った。

● 群落位置図の修正：調査対象群落の過年度位置（範囲）に変更がある場合は、地形図上に変更範囲を記録した。

● 群落組成調査：前回の調査地点がわかる場合等、必要に応じて群落組成調査を実施した。

今年度調査では、調査精度および再現性確保の観点から、当該地域における植生に詳しい地元専門家に調査協力を依頼し、現況調査を実施していただいた。なお、立ち入りができなかった箇所（福島第一原発周辺、私有地等）については、ヒアリング、文献調査、画像判読により現況を把握した。

<别瓶2-1>

核生学会·NACS·J

図 5.2 特定植物群落追跡調査票（左）及び津波影響調査票（右）

出典 左：第 5 回基礎調查特定植物群落調查報告書 http://www.biodic.go.jp/reports2/5th/vgt_toku/index.html、右：NACS-J 東日本海岸調查 WEB http://tohoku.ikimonomap.info/wp-content/uploads/2012/04/RDB_Sheet.pdf
### 5.3 調査結果

## (1) 平成 25 年度調査結果概要

調査結果について、地震等の影響の有無、津波浸水域内外、変化状況ごとに整理し、県別に集計した結果を表5.3に、リスト形式にまとめた「調査結果一覧(概要)」を表5.4に示す。

### a. 地震等による影響がみられた群落（7件）

現況調査の結果、東北地方太平洋沖地震に伴う津波や地盤沈下等により、面積または個体数の減少がみられた群落は7件（宮城県5件、岩手県と福島県でそれぞれ1件）あり、それらはいずれも津波浸水域内であった。

### b. 地震等による影響がみられなかった群落（118件）

津波浸水域内で地震等による影響がみられなかった群落（8 件）のうち 4 件は開発等により震災以前に群落が消失または群落面積が減少していた。津波浸水域外で影響がみられなかった群落（110 件）のうち、第 5 回基礎調査（1997-1998 年度）時と比較して、変化のなかった群落は 81 件、開発や遷移等による変化が認められたのは 24 件（面積減少 10 件、群落構成変化 6 件、個体数減少 3 件、群落消失 5 件）、不明※ 5 件であった。

### c. 地震等による影響の有無が不明であった群落（1件）

津波浸水域内に位置する「大須賀のサクラソウ群落（青森161）」は、ヨシの繁茂により当該群落を確認できなかったが、近傍の異なる場所ではサクラソウ群落を確認した。

表 5.3 平成 25 年度 特定植物群落調査結果概要（県別）

地震等による影響	津波浸水域	コート※	H25変化状況	青森県	岩手県	宮城県	福島県	茨城県	千葉県	計
影響あり	浸水域内	2	面積減少	2	2	7
3	群落構成変化	2	2
4	個体数減少	1	1	2
5	群落消失	1	1
影響なし	浸水域内	1	変化なし	4	4	8
2	面積減少	1	1
5	群落消失	1	1	1	3
浸水域外	1	変化なし	13	7	11	21	21	8	81	110
2	面積減少	2	3	1	4	10
3	群落構成変化	1	1	3	1	6
4	個体数減少	1	1	1	3
5	群落消失	1	2	2	5
不明	-	4	1	5
不明※	浸水域内	-	-	1	1	1
計	27	14	20	22	26	17	126

※ 変化状況コート $ ^{1} $ ～ $ ^{5} $ 1. 面積、群落構成とも著しい変化なし(変化なし):群落面積、構成とも著しい変化のないもので、2以下に該当しないもの、2. 面積に著しい変化あり(面積減少):一部改変等により群落面積に著しい変化(概ね10%程度以下)のあったもの、3. 群落構成に著しい変化あり(群落構成変化):例えば高木層の枯損等、群落の一部あるいは全域にわたって目視程度により群落構成の著しい変化が認められるもの、4. 個体数に著しい変化あり(個体数減少):個体数を対象として選定したものであって、その個体数に著しい変化があったとみられるもの、5. 群落または個体群の消滅(群落消失):群落または個体群が全く消滅したもの(第5回特定植物群落調査票記入要領より)

※「不明」は立入禁止による現地未到達や調査時季により当該群落を確認できなかった箇所。
表 5.4(1) 平成 25 年度 特定植物群落調査結果一覧（概要）

地震等による影響	津波浸水域	変化状況	緯度降順ID	都道府	県	県対照番号	特定植物群落名称	H24調査	備考
1(7件)	浸水域内(7件)	2.面積減少(2件)	55	4	宮城県	31	仙台湾沿岸の砂浜植物群落	津波による砂浜の浸食
2	59	4	宮城県	133	磯の水神沼・沼沢植物群落	○	震災以前の農地整備+復旧工事による影響
3	3.群落構成変化(2件)	58	4	宮城県	42	井土浦の塩生植物群落	津波による砂浜の浸食
4	61	4	宮城県	106	福島県境海浜のクロマツ・ハイネズ群落	○	津波による砂丘植生(フロント)消失
5	4.個体数減少(2件)	34	3	岩手県	120	太田の浜のエヘオグルマ	○	地盤沈下による立地減少等
6	64	7	福島県	1	海老浜のマルバシキリノバ自生地	○	津波に夜個体群の減少
7	5.群落消失(1件)	44	4	宮城県	91	浜市のハマナス群落	津波と地盤沈下による水没
8(118件)	浸水域内(8件)	1.変化なし(4件)	9	2	青森県	8	物見崎海崖植物群落	○
9	15	2	青森県	126	高瀬川河口のヒメキポウグ
10	20	2	青森県	1	鮫海崖植物群落
11	22	2	青森県	113	小舟渡平の塩沼地植物群落
12	2.面積減少(1件)	60	4	宮城県	146	磯の水神スダジイ林	○	乗馬場の開発により減少
13	5.群落消失(3件)	49	4	宮城県	94	深川沼のエヘウキヤガラ群落	○	生育地消失(第5回「削除」)
14	99	8	茨城県	16	ハマギの南限地	生育地消失(第5回「削除」)
15	118	12	千葉県	22	一宫川川口の塩湿地群落	開発により消失(第5回「削除」)
16	浸水域外(110件)	1.変化なし(81件)	1	2	青森県	119	尻屋崎のガンコウラン
17	4	2	青森県	82	イチョウシダの群生
18	5	2	青森県	162	桑畑山のチャセンシダ
19	6	2	青森県	6	加藤沢沼の湿原植物群落
20	8	2	青森県	163	ヒメカイウ	位置秘匿
21	12	2	青森県	123	六ヶ所村のハンノキ・ヤチダモ林	画像判読
22	13	2	青森県	10	市柳沼のヤチハンノキ林
23	14	2	青森県	125	六ヶ所村のワタスダ群落
24	19	2	青森県	13	姉沼のヨシ湿原
25	21	2	青森県	111	小舟渡平の海岸低木群落
26	24	2	青森県	115	大賀賀のミチノクヤマタバコ	○
27	25	2	青森県	2	金山沢の石灰岩植物
28	26	2	青森県	3	階上岳植物群落
29	28	3	岩手県	92	高賀賀のカシワ林
30	29	3	岩手県	6	槙木沢のイワタバコ
31	30	3	岩手県	7	安家石灰岩地带の植物(岩泉)
32	32	3	岩手県	9	磯鶏のヤブツバキ林
33	35	3	岩手県	1	とどヶ崎のアカマツ林
34	36	3	岩手県	12	津軽石川源流地带のイヌブナ林
35	37	3	岩手県	11	十二神山のブナ林
36	42	4	宮城県	57	船形山の原生林	画像判読
37	43	4	宮城県	92	富山観音のモミ林
38	45	4	宮城県	141	(沖)山王島のモチノキ群生地	○	開き取り調査
39	47	4	宮城県	145	黒森山国有林のソヨゴ群落
40	50	4	宮城県	59	磐司岩の岩壁植物群落
41	51	4	宮城県	103	西風蕃山のモミ・イヌブナ林
42	52	4	宮城県	40	東北大学植物園のモミ林
43	53	4	宮城県	39	霊屋のスギ林
44	54	4	宮城県	41	佐保山のモミ・イヌブナ林
45	56	4	宮城県	104	太白山のスギ林
46	57	4	宮城県	105	高館・館山のモミ・ウラジロガシ林
47	62	7	福島県	102	鹿狼山の自然林
48	63	7	福島県	3	落合のイタヤカエデ林
49	65	7	福島県	2	大芦のモミ林
50	66	7	福島県	92	新田川のモミ林
51	67	7	福島県	89	牛越篩山のモミ林
52	68	7	福島県	4	初発神社のスダジイ林
53	69	7	福島県	5	塩浸のアカマツ林	画像判読(立入不可)
54	70	7	福島県	86	大悲山のヤマツツジ群落
55	71	7	福島県	6	一の宮のヒメコマツ林	画像判読(立入不可)
56	72	7	福島県	7	焼築のケヤキ林	画像判読(立入不可)
57	73	7	福島県	105	木戸川のブナ・ミズナラ林
58	74	7	福島県	8	背戸峨廊のアカマツ林
59	75	7	福島県	9	背戸峨廊のイヌブナ林
60	76	7	福島県	10	夏井渓谷のモミ林
61	77	7	福島県	113	入定渓谷のケヤキ林
62	78	7	福島県	106	好間川渓谷の照葉樹林
表 5.4(2) 平成 25 年度 特定植物群落調査結果一覧（概要）

地震等による影響	津波浸水域	变化状况	緯度降順ID	県	県対照番号	特定植物群落名称	H24調査	備考
63	(なし)	(浸水域外)	(1.变化なし)	79	福島県	104	御斉所山の照葉樹及び夏緑広葉樹混交林
64	80	福島県	18	四時川のイヌブナ林
65	81	茨城県	5	花園山の自然林
66	82	福島県	14	仁井田のスダジイ林
67	83	福島県	13	仁井田のシラカシ林
68	84	福島県	17	四時川渓谷のイヌシデ林
69	85	茨城県	4	花園山のスダ林
70	87	茨城県	7	浄蓮寺の暖地性植物
71	89	茨城県	8	暖地性シダの北限
72	90	茨城県	67	山方町の特殊な立地の植生
73	91	茨城県	10	常陸太田市平地林の植生
74	92	茨城県	35	御前山の暖带林
75	93	茨城県	9	常陸太田市真弓山の植生
76	94	茨城県	11	峯山南側斜面のシラカシ林
77	95	茨城県	38	常北町の暖带林
78	96	茨城県	37	小松の常緑樹林
79	97	茨城県	15	コハマギ南限地	位置秘匿
80	98	茨城県	65	那珂凑市釜上の植生
81	100	茨城県	68	平地の湿原	位置秘匿
82	101	茨城県	20	鉾田町の常緑樹林
83	103	茨城県	19	大洋村の平地林
84	105	茨城県	23	鹿島神社の社寺林
85	106	茨城県	46	霞ヶ浦周辺の湿性草原
86	107	茨城県	48	江戸崎町の暖带林
87	108	茨城県	47	大杉神社の森林
88	109	千葉県	3	香取神社の森
89	110	茨城県	24	鹿島郡の常緑広葉樹林
90	113	千葉県	5	猿田神社の森
91	115	千葉県	18	九十九里地区の植生・ハマナシ群生地	第5回「削除」→今回「存続」意見
92	116	千葉県	44	権現の森
93	120	千葉県	24	軍茶利山の森
94	121	千葉県	25	一宫権現森	群落規模なし。削除意見
95	123	千葉県	32	興津城跡の自然
96	124	千葉県	31	勝浦八坂神社の森
97	2.面積減少(10件)	10	青森県	121	六ヶ所村のブナ林	人為影響によりブナ減少
98	27	青森県	4	階上岳周辺のシラカシブ林	伐採による減少
99	31	岩手県	8	黒森山のモミ林	農林業開発
100	38	岩手県	22	琴畑の中間湿原	植生遷移の進行
101	39	岩手県	23	和山の中間湿原	植生遷移の進行
102	102	茨城県	21	行方台地斜面の常緑広葉樹林	一部土砂崩れによる植生破壊あり
103	111	千葉県	4	図能の湿生植物群落	小野川の拡幅工事による影響
104	112	千葉県	6	竜福寺の森	大雨による斜面崩壊あり
105	122	千葉県	29	臼井城跡のシイ林	竹林の繁茂
106	126	千葉県	58	誕生寺の森	○ 墓地造成により森林の一部が消失
107	3.群落構成変化(6件)	7	青森県	84	猿ヶ森砂丘のハイネズ群落	アカマツ群落への自然遷移の進行
108	48	宮城県	7	駒ヶ峰のモミ林	シカ食害による林床植生の貧化
109	86	茨城県	6	三鈷室山の植生	湿原の乾燥化、低木類の増加
110	88	茨城県	66	湿原	位置秘匿。イノシシの食害、乾燥化。
111	104	茨城県	18	大洋村飯島の常緑樹林	遷移の進行(亜高木層クロマツの枯死)
112	119	千葉県	45	笠森寺の森	林床のタケ類の繁茂
113	4.個体数減少(3件)	11	青森県	122	六ヶ所村のリュウキンカの群生	開発による立地環境の変化
114	41	岩手県	14	三貫島のベニシダ	水鳥による踏み付け等(震災以前)
115	46	宮城県	27	宮戸島のマルバシキリンバイ自生地	松食い虫被害の伐採による影響
116	5.群落消失(5件)	18	青森県	12	仏沼干拓地のツルコケモモ群落	第3回「削除」
117	33	岩手県	10	白浜のエヘオグルマ	潮流・高波等の影響(1997年調査による)
118	40	岩手県	24	五郎作山の中間湿原	農地開発によりほぼ消失(第5回「削除」)
119	114	千葉県	7	八日市場のハマハナヤスリ群落	該当群落は未確認だが存続意見。第5回「削除」
120	117	千葉県	23	八積のカモハハシ群落	開発により消失(第5回「削除」)
121	6.不明(5件)	2	青森県	81	桑畑山の岩隙シダ群落	立入禁止(私有地)により未確認
122	3	青森県	120	桑畑山のイブキシヤコウソウ	立入禁止(私有地)により未確認
123	16	青森県	85	小川原湖の水生植物群落	沈水植物群落(広域分布)
124	17	青森県	164	仏沼周辺のツルコケモモ	ヨシ繁茂により未確認
125	125	千葉県	59	マルバシキノキ群落	○ 指定場所に未到達
126	不明	浸水域内	6.不明(1件)	23	青森県	161	大賀賀のサララウ群落	○ ヨシ繁茂。選定位置と異なる場所で確認。
## (2) 地震等による影響が確認された群落（平成25年度）

調査対象群落のうち地震等による影響が確認された群落（7件）の調査結果を表5.5に、現地写真を図5.3に示す。

表 5.5 地震等による影響が確認された特定植物群落の概要（今年度調査）

名称※	区分	内容
①太田の浜のエゾオグルマ	変化状況	個体数に著しい変化あり
震災影響/群落内容	東北地方太平洋沖地震による地盤沈下で生育環境が減少し、その後の高波・台風などの影響で、個体群が成立していた立地が大きな被害を受けた。2011年秋の台風・高波の後に、岩手県により個体群の保全が図られたが、以前から比べると個体数が減少した。
特記事項	今後、砂浜のすぐ上部に通る県道の修復工事が行われる際に、さらに砂浜面積が少なくなることが懸念される。
②仙台湾沿岸の砂浜植物群落	変化状況	面積に著しい変化あり
震災影響/群落内容	東北地方太平洋沖地震の津波による砂浜の浸食により、指定範囲全域で砂浜植物群落は大きく減少した。一部植生が残存した場所でも、その後の防潮堤の建設工事の影響によって消失・破壊された群落もある。群落内ではコウボウムギやハマヒルガオが広くみられるほか、オニハマダイコンの個体数も多い。そのほか、オカヒジキやハマニガナ、ハマボウフウ、シロヨモギが生育している。
特記事項	今後の植生の回復状況を観察していく必要がある。
③井土浦の塩生植物群落	変化状況	群落構成に著しい変化あり
震災影響/群落内容	東北地方太平洋沖地震の津波により地形が大きく変化し、また、潟に生育していた植生も消失したため、植被の少ない砂浜が広がっている。今年8月の現地調査時は、砂浜には、オニハマダイコンの個体数が多く、広く分布していた。乾いた場所では、オカヒジキやコウボウムギ、ハマヒルガオ、ハマニガナが点在して見られ、やや湿った場所にはホソバハマアカザが多く見られた。水際にはヨシのほかアイアシの群落が確認できた。
特記事項	東北地方太平洋沖地震の津波による植生の消失や地形の変化などの影響によって、当該群落は大きく変化したが、時間の経過とともに植生が回復してくる可能性が大いにあり、今後の植生変化の状況を継続して追跡していく必要がある。
④浜市のハマナス群落	変化状況	群落または個体群の消滅
震災影響/群落内容	東北地方太平洋沖地震によって発生した津波と地盤沈下によって水没し、群落は完全に消滅した。
特記事項	特になし
⑤磯の水神沼・沼沢植物群落	変化状況	面積に著しい変化あり
震災影響/群落内容	沼の周辺は水田となっており、池の辺縁にヨシやマコモ、ガマがわずかに見られる程度である。東北地方太平洋沖地震の津波によって被災した水田の復旧工事のためか、水面には油が浮いており、水質も悪化している可能性がある。
特記事項	群落は減少しているものの、植生が回復していくことも考えられることから、今後の植生の変化状況を継続的に追跡していく必要がある。
⑥福島県境海浜のクロマツ・ハイネズ群落	変化状況	群落構成に著しい変化あり
震災影響/群落内容	砂丘上のクロマツ群落と汀線側の海浜植物群落のうち、クロマツ群落の林床ではハイネズは確認できず、アズマネザサやススキ、ヨシが優勢となっていた。クロマツは、数本がまばらに見られる程度で、松くい虫被害と思われる立枯れた個体が多く目立った（津波による影響はない）。汀線側の砂浜では砂浜植物は見られず、東北地方太平洋沖地震による津波被害によって消失したものと思われる。
特記事項	クロマツ・ハイネズ群落については再生する可能性は低い。
⑦海老浜のマルバシャリンバイ自生地	変化状況	個体数に著しい変化あり
震災影響/群落内容	東北地方太平洋沖地震の津波により、マルバシャリンバイ自生地一帯は瓦礫に覆われ、当該個体群の多くが消失した。
特記事項	今後とも追跡調査が必要である。
① 太田の浜のエゾオグルマ（ID34 岩手 120）

① 太田の浜のエゾオグルマ（同左）

② 仙台湾沿岸の砂浜植物群落（ID55 宮城 31）

③井土浦の塩生植物群落（ID58 宮城 42）

⑥ 福島県境海浜のクロマツ・ハイネズ群落(ID61 宮城 106)

⑤ 磯の水神沼・沼沢植物群落（ID59 宮城 133）

⑦ 海老浜のマルバシャリンバイ自生地（ID64 福島 1）

図 5.3 地震等による影響が確認された特定植物群落の現地写真
## (3) 地震等による影響以外の影響がみられた群落（今年度）

地震等による影響が確認された群落（7件）および群落の面積、構成ともに著しい変化はなかった群落（85件）以外の群落（計28件）について、変化状況 $ ^{*} $ とその要因を以下に示す。

※ ここでの「変化状況」は、いずれも震災以前に生じている変化であり、第5回特定植物群落調査結果（1997-1998年度）と比較した結果である。

### a. 面積に著しい変化がみられた群落（11件）

面積に著しい変化があった群落のうち6件（六ヶ所村のブナ林、階上岳周辺のシラカンバ林、黒森山のモミ林、磯の水神スダジイ林、図能の湿生植物群落、誕生寺の森）の変化要因は、伐採、農地開発、河川工事、墓地造成等による人為的な開発であった。また、自然災害（土砂崩れ、斜面崩壊）が変化要因とされたのが2件（行方台地斜面の常緑広葉樹林、竜福寺の森）自然遷移等による面積減少が3件（琴畑の中間湿原、和山の中間湿原、臼井城跡のシイ林）あった。「臼井城跡のシイ林」では、モウソウチクの侵入が著しく、スダジイ林が竹林に置き換わったことによる群落面積の減少であった。

### b. 群落構成に著しい変化がみられた群落（6件）

群落構成の変化要因としては、林内のクロマツ枯死、林床のタケ類繁茂、湿地の乾燥化による低木類増加等の自然遷移によるものが4件（猿ケ森砂丘のハイネズ群落、大洋村飯島の常緑樹林、笠森寺の森、三鈷室山の植生）、シカ、イノシシの食害によるものが2件（駒ヶ峰のモミ林、滝の倉湿原）確認された。

c. 個体数に著しい変化がみられた群落（3件）

個体数の著しい変化（減少）の要因は、開発による立地環境の変化（六ヶ所村のリュウキンカの群生）、島嶼の水鳥による踏み付け（三貫島のベニシダ）、伐採による影響（宮戸島のマルバシャリンバイ自生地）であった。

### d. 群落または個体群の消失がみられた群落（8件）

該当する8件のうち1件（仏沼干拓地のツルコケモモ群落）は第3回基礎調査（1984-1985年度）時点で、6件（五郎作山の中間湿原、深川沼のエゾウキャガラ群落、ハマギクの南限地、八日市場のハマハナヤスリ群落、八積のカモノハシ群落、一宮川川口の塩湿地群落）は第5回基礎調査（1997-1998年度）時点で開発等により消失していた。ただし、「八日市場のハマハナヤスリ群落」については、今回ハマハナヤスリは確認できなかったが、当該地は自然観察園になっており、砂丘植物が一部残存していることから特定植物群落としては存続すべきという意見があった。残りの1件（白浜のエゾオグルマ）は、海岸に位置し震災以前に潮流、高波等の影響により消失していた。

## (4) 地震等による影響はみられないが変化状況が不明であった群落（今年度）

地震等の影響はなく、津波浸水域外に位置する不明5件のうち2件(桑畑山の岩隙シダ群落、桑畑山のイブキジャコウソウ)は、いずれも当該群落が私有地内にあり立ち入りができず、また画像判読によっても対象群落が確認できなかった。「仏沼周辺のツルコケモモ」はヨシの繁茂により対象群落を確認できず、「マルバチシャノキ群落」は指定場所に未到達のため変化状況「不明」とした。広域に分布する沈水植物群落「小川原湖の水生植物群落」については、経年的な画像判読を試みたが、面的な変化は把握できなかった。
### 5.4 まとめ（平成24-25年度調査結果）

昨年度および今年度の特定植物群落調査対象群落（194件※）の調査結果について、地震等による影響の有無、津波浸水域の内外、変化状況の県別件数を表5.6に、平成24-25年度対象群落の調査結果一覧を表5.7に、これらの位置を図5.4に示す。また、津波浸水域の特定植物群落（50件）について植生タイプの属性を付加した一覧を表5.8に示す。

※ I D146 長面浜の砂丘植生（宮城 87）、I D148 朴島のタブ林（宮城 138）の 2 件を含む。いずれも津波浸水域に位置するが、平成 24-25 年度の調査対象から外れていた。

## (1) 地震等による影響がみられた群落（23件）

地震等による影響がみられた群落は23件（内訳：群落消失8件、面積減少11件、個体数減少または群落構成変化4件）あり、それらはいずれも津波浸水域内であった。県別にみると、最も多かったのは宮城県13件、次いで千葉県4件、青森県、岩手県、福島県はいずれも2件、茨城県は該当なしであった。植生タイプ別にみると、地震等による影響を受けた群落の多くは、海浜植物群落、池沼・塩沼植物群落であった（表5.8）。

## (2) 地震等による影響がみられなかった群落（169件）

### a. 津波浸水域内の群落（25件）

津波浸水域内で、地震等による影響がみられなかった群落のうち、著しい変化がみられなかった群落は21件あり、これらは主に常緑広葉樹林または海崖植物群落であった（表5.8）。震災以前に消失または面積が減少していたのは4件あり、いずれも人為的な開発がその要因であった。

### b. 津波浸水域外の群落（144件）

津波浸水域の外側に位置する群落（144 件）はいずれも地震等による影響はみられなかったが、24 件（面積減少 10 件、群落構成の変化 6 件、個体数の減少 3 件、群落消失 5 件）については、震災以前の開発等による影響が認められた。

## (3) 不明群落（2 件）

地震等による影響の有無が特定できなかった群落は、今年度の現況調査で不明とされた大須賀のサクラソウ群落（前項参照）平成24-25年度調査対象外であった朴島の夕ブ林（宮城138）の2件であった（いずれも浸水域内）。朴島の夕ブ林については、地元専門家によると、詳しい状況は不明だが群落自体は残存しているとのことであった。
表 5.6 平成 24-25 年度特定植物群落調査結果の概要

地震等による影響	津波浸水域	コ-卜	H24-25区分※	青森県	岩手県	宮城県	福島県	茨城県	千葉県	計
影響あり	浸水域内	2	面積減少	2	4	1	4	11	23
3	群落構成変化	2	2
4	個体数減少	1	1	2
5	群落消失	1	7	8
影響なし	浸水域内	1	変化なし	6	1	7	1	5	1	21	25
2	面積減少	1	1
5	群落消失	1	1	1	3
浸水域外	1	変化なし	17	15	27	23	22	9	113
2	面積減少	2	3	1	4	10
3	群落構成変化	1	1	3	1	6
4	個体数減少	1	1	1	3
5	群落消失	1	2	2	5	144
-	不明	4	1	2	7
不明	浸水域内	-	不明	1	1	2	2
計	35	24	53	26	32	24	194

※ H24-25 区分は次のとおり。① H24 震災影響（A. 完全に消失あるいは大部分が消失、B. 被害はみられるが残存、C. 大きな影響はみられない、D. 不明）② H25 変化状況コード（1. 著しい変化なし、2. 面積に著しい変化あり、3. 群落構成に著しい変化あり、4. 個体数に著しい変化あり、5. 群落または個体群の消失）をもとに、③ H24-H25 統合区分（①、②）群落消失（H24：A、H25：5）面積減少（H24：B、H25：2）個体数減少（H25：4）群落構成変化（H25：3）変化なし（H24：C、H25：1）
表 5.8 津波浸水域における特定植物群落調査結果一覧（平成 24-25 年度）

No	震災影響	H24-H25統合区分	調査年度	变化狀況	締度
降順
ID	県対照
番号	特定植物群落_名称	H25
調査	H24
調査	常緑
広葉
樹林	落葉
広葉
樹林	海崖
植物
群落	海浜
植物
群落	池沼-
塩生
植物
群落	マツ
樹林	その
他
1	あり	群落の消失	H24	A.完全に消失あるいは大部分が
消失	131	岩手029	高田松原のクロマツ植栽林	○	○
2	140	宮城023	石巻湾沿岸の海岸林	○	(○)	○
3	142	宮城029	蒲生の塩生植物群落	○	(○)	○
4	143	宮城030	仙台湾沿岸の海岸林	○	○	○
5	145	宮城080	大谷海岸のハマナス群落	○	○
6	147	宮城090	北上運河(貞山堀)のクロマツ林	○	(○)	○
7	H25	5.群落の消失	44	宮城091	浜市のハマナス群落	○	○
8	-	津波による消失	146	宮城087	長面浜の砂丘植生	○
9	顯著な面積減少	H24	B.被害は見られるが残存	127	青森011	高瀬川塩沼地植物群落	○	○
10	130	青森124	尾転沼河口の塩沼地植生	○	○
11	138	宮城017	追波川の河辺植生	○	○
12	141	宮城026	松島の海岸林	○	○	(○)	○	(○)
13	150	福島012	小浜のコシダ、ウラジロ群落	○	○
14	157	千葉008	九十九里浜北部の砂丘群落	○	○
15	158	千葉009	九十九里浜の中央北部の砂丘群落	○	○
16	159	千葉020	九十九里町のハマニンニク群落	○	○
17	160	千葉021	長生村一松の砂丘群落	○	○
18	H25	2.著しい面積減少	55	宮城031	仙台湾沿岸の砂浜植物群落	○	○
19	59	宮城133	磯の水神沼·沼沢植物群落	○	○	○
20	個体数または群落構成
の変化	H25	3.著しい群落構成の変化	58	宮城042	井土浦の塩生植物群落	○	(○)	○
21	61	宮城106	福島県境海浜のクロマツ-ハイネズ群落	○	○	○	(○)
22	4.著しい個体数減少	34	岩手120	太田の浜のエツオグルマ	○	○	○
23	64	福島001	海老浜のマルバシャリンバイ自生地	○	○	○
24	なし	著しい変化なし	H24	C.大きな影響はみられなかった。	128	青森112	小舟渡平のハマギ	○	○
25	129	青森116	種差海岸のマルバダラブキ	○	○
26	132	岩手072	侍浜のハマハイビラクシ群落	○	○
27	133	宮城004	出島のタブノキ林	○	○
28	134	宮城006	金華山島の植物群落	○	(○)	○	(○)
29	135	宮城008	清崎のアカマツ林	○	○
30	136	宮城010	牧の崎のモミ·スギ林	○	○
31	137	宮城011	田代島のタブノキ林	○	○
32	139	宮城022	湊のケヤキ·シロダモ林	○	(○)	○
33	144	宮城079	大島十八嘔浜のアカマツ林	○	○
34	149	福島011	波立海岸の樹憂	○	○
35	151	茨城001	平潟海岸岸壁の植生	○	○
36	152	茨城002	大津港五浦の海浜植生	○	○
37	153	茨城012	東海村の海岸植生	○	(○)	○
38	154	茨城013	村松の自然植生	○	○	(○)
39	155	茨城014	勝田市海岸の植生	○	○	(○)
40	156	千葉002	犬若海岸崖地植生	○	○
41	H25	1.著しい変化なし	9	青森008	物見崎海崖植物群落	○	○	○
42	15	青森126	高瀬川河口のヒメキンボウゲ	○	○
43	20	青森001	鮫海崖植物群落	○	○
44	22	青森113	小舟渡平の塩沼地植物群落	○	○
45	変化あり	H25	2.著しい面積減少(震災以前)	60	宮城146	磯の水神スダジイ林	○	○	○
46	5.群落の消失(震災以前)	99	茨城016	ハマギの南限地	○	○
47	49	宮城094	深川沼のエゾウキヤガラ群落	○	○	○
48	不明	H25	既存の位置情報と異なる場所で確認	118	千葉022	一宮川川口の塩湿地群落	○	○
49	23	青森161	大須賀のサクラウ群落	○	○	○
50	-	未確認	148	宮城138	朴島(ほおじま)のタブ林	○

・調査年度：「-」は平成24年度および平成25年度調査で調査対象外であった群落

・植生タイプ：植生学会が公表している一覧（http://www.sasappa.co.jp/shokusei/120723.xls）をもとに、千葉県を追記して作成。
図 5.4(1) 平成 24-25 年度特定植物群落調査結果位置
図 5.4(2) 平成 24-25 年度特定植物群落調査結果位置
図 5.4(3) 平成 24-25 年度特定植物群落調査結果位置
図 5.4(4) 平成 24-25 年度特定植物群落調査結果位置
### 5.5 今後の課題

平成 24-25 年度の調査結果から、津波浸水域および津波浸水域を含む市町村に存在する特定植物群落への地震等による影響、第 5 回基礎調査からの変化状況等の概要が明らかになった。

しかしながら、昨年度は植生調査（植生改変図作成調査）の一環として特定植物群落の現況を定性的に把握したのに対して、今年度は第5回実施要領に準拠して、より具体的に現況把握を行っており、取得データの質が異なっている。また、今年度は特定植物群落の選定位置や範囲について可能な限り見直しを行ったが、面積が大きい群落も多数あり、範囲（ポリゴン）の見直しは十分とは言い難い。さらに、被災地ではここ1～2年で復興事業に関わる工事が急速に進んでおり、昨年度の調査で地震等による影響がみられなかった群落が、その後の工事等によって二次的な影響を受けている可能性もある。

以上を踏まえて、次年度調査では、平成27年度に予定されている震災影響の総合評価（とりまとめ）をみすえて、津波浸水域および近傍における特定植物群落を対象に、範囲（ポリゴン）の見直しや調査対象から漏れていた群落の調査等を含む平成24-25年度の補完的な調査（フォローアップ）を行うことが望ましい。また、地震等による影響を受けた群落のうち、塩沼地植生や砂丘植生等の特に重要性、希少性の高い群落については、重点調査および新たな湿地調査との関連も考慮して、より詳細な調査を行うことも必要と考えられる。
### 6. 重要湿地调查

## （1） 調査概要

## ①调查目的

震災による「重要湿地 500」への影響を把握するため、東日本を中心に震災の影響を受けた可能性のある169箇所について調査を実施した。

## ②調査項目

・既存資料調査: モニタリングサイト 1000 や本事業など生物多様性センターが実施した調査結果を整理するとともに、既存情報のない 121 箇所 204 項目 $ ^{*} $ について、都道県と環境省地方環境事務所へのアンケートや web 検索により既存資料情報の収集を実施 ※項目: 重要湿地 500 選定基準の項目 (湿原植生、水草等の生物群)

・現地視察 ：既存情報が不足していた湿地の現地視察を実施（10箇所）

## （2） 調査結果

・生物多様性センターが震災後に実施した調査は58箇所96項目であった。

・都道県アンケート、環境省地方環境事務所アンケート、Web検索を行い、69箇所93項目について現地調査に基づいた文献情報302件を収集した。そのうち、震災後の情報を収集できたのが7箇所7項目であり、生物多様性センターが実施した調査と併せると、61箇所103項目について震災後の情報を収集・整理できた。

・全体として、既存情報の少ない項目は湿原植生と昆虫類である。昆虫類については、報告例の多くがトンボ類に関する情報であり、その他の昆虫類の文献は比較的少なかった。

・津波浸水域を含む重要湿地は表6.1に示す18箇所である。生物多様性センターが実施した調査と併せると、表6.1の18箇所41項目のうち17箇所37項目で、震災後の情報を収集できた。

・表 6.1 の「一宮川ならびに夷隅川河口干潟」の一宮川河口、夷隅川河口、塩田川河口及び日在浦沿岸の一部の湿地について現地視察を行ったが、震災2年を経たこともあり、著しい津波影響の痕跡は確認できなかった。

表 6.1(1) 津波浸水域を含む重要湿地の文献収集調査結果

番号	湿地名	都道府県	市町村	湿地タイプ	生物群	生育·生息域	選定理由	収集結果
64	小川原湖湖沼
オヲチ
群(尾散沼、鷹
かふコ
イヌヤナヒ
架沼、市柳沼、
タヒヒ
田面木沼、高瀬
オヘラ
川、小川原湖な
ど)	青森県	上北郡東北町・
六ヶ所村、三沢
市	湖沼、潟湖、河
口干潟のあり河
口域	湿原植生	小川原湖湖沼群(尾散沼、鷹架沼、市柳沼、田面木沼、高瀬川、小川原湖など)	ハノキ林、水生植物群落など。53種を超える水生植物が確認されている。	○
水草	下北半岛湖沼群	尾鮫沼～小川原湖にかけての湖沼群。種の多様性に富んだ水生植物群落が成立し、一部を除き自然度は高い。	✗
淡水藻類	市柳沼	絶滅危惧Ⅰ類のシャジクモが生育。	✗
ガン・カモ類	小川原湖湖沼群(小川原湖および周边水田、尾散沼)	オオハクチョウ、コハクチョウの渡来地。鷹架沼、市柳沼、田面木沼ではカンムリカイツプリの繁殖が見られる。	○
昆虫類	小川原湖湖沼群(尾散沼、鷹架沼、市柳沼、田面木沼、高瀬川、小川原湖など)	モートンイトンボ、オオキトンボ、ババアメンボ、アシマラウンカ、ハコマルツソルゼ等の生息地。下北半岛南部に並ぶ湖沼群のラララ所村内に含まれる北から尾散沼、鷹架沼、市柳沼、田面木沼の各湖沼。北部の2歩は太平洋に連絡した汽水湖で、遠渋の湖岸には湿原植物群落が広がる。固有の昆虫こそ知られていないが、冷涼な気候下、汽水性の湿原とそれに続く草原が残された特殊な環境となっており、十分な調査研究は進んでいないもの、本州や青森県ではここでしか生息が確認されていない種など多数の貴重な昆虫が分布している。	○
淡水貝類	下北半岛の湖沼群	種の多様性が高く、ヒダリマキモノラライ(絶滅危惧Ⅰ類)の生息地。カワシンジュガイ(絶滅危惧Ⅱ類)、ヌマコダキガイ生息。	○
底生動物	小川原湖湖沼群(尾散沼、鷹架沼、市柳沼、田面木沼、高瀬川、小川原湖など)	ヤマトシジミ、カワザンシヨウや希少種タカホコシラリの生息地。	○
表 6.1(2) 津波浸水域を含む重要湿地の文献収集調査結果

番号	湿地名	都道府県	市町村	湿地タイプ	生物群	生育·生息域	選定理由	收集結果
74	アカ安家川	岩手県	下閉伊郡岩泉町、九戸郡野田村	河川	淡水貝類	安家川	カワシンジュガイ(絶滅危惧Ⅱ類)の多産地。アカミジンツボの模式および唯一の生息地。	○
80	陸中リアス海岸の湾奥沿岸湿地群(宫古湾、山田湾、船越湾、大槌湾、釜石湾など)	岩手県	宮古市、下閉伊郡山田町、上閉伊郡大槌町、釜石市ほか	干潟、藻場	海草	山田湾	生物多様性の高い藻場(おすすめだがマモ、スガモ、中央部にスグアマモの高密度な純群落)。	○
海草	船越湾	アマモ、タチアマモの生育地。	○
海草	大槌湾	アマモ、スグアマモ、タチアマモ、スガモの生育地。	○
底生動物	陸中リアス海岸の湾奥干潟群(宫古湾、山田湾、大槌湾、釜石湾など)	様々な浅海性ベントスの生息地。	○
81	三陸沿岸の外洋性藻場	岩手県	下閉伊郡山田町、上閉伊郡大槌町、釜石市	藻場	海藻	三陸海岸	コンブ場など混在し、地先の生物多様性が高い、カカメ生育地。エノノネジモの大群落。	○
82	広田湾	岩手県、宮城県	岩手県陸前高田市、宮城県気仙沼市	藻場	海草	広田湾	アマモ、タチアマモ群落。	○
83	南三陸海岸沿岸(御伊勢浜ほか)	宮城県	気仙沼市ほか	浅海域	ガン・カモ類	南三陸海岸(御伊勢浜ほか)	コンブ場の渡来地。	○
84	志津川湾	宮城県	本吉郡南三陸町	藻場	海草	志津川湾	アマモの4種(アマモ、タチアマモ、スグアマモ、スガモ)が生育する。アマモ場のほか、コンブ場、アラメ場、ガラモ場という4つのタイプの藻場が良く発達する。コンブとアラメが混生する大変貴重な場所。	○
85	万石浦	宮城県	石巻市	浅海域、藻場	海草、海藻	万石浦	アマモの生育地。湾奥部にアサクサリ(絶滅危惧種)が生育。	○
底生動物	万石浦	カキ、アサリ、オキシジミ(北限)、ウミニナの生息地。	○
86	仙台湾および仙台海派(松島湾、蒲生干潟、井戸浦湯、広浦、島の海など)	宮城県	石巻市、仙台市、亘理郡亘理町、宫城郡松島町、塩釜市ほか	潟湖干潟のある汽水湖沼、干潟、浅海域、藻場	湿原槌生	仙台海浜湯湖群(松島湾、蒲生干潟、井戸浦湯、広浦、島の海など)	ハマニンニクーコウボウムギ群落、ハママツナ群落、シオクグ群落、コン群落、シバナ群落など。島の海のコン群落にアサクサリ(絶滅危惧種)が生育。	○
海藻	仙台湾	コンブ、アラメ場など混在し、地先の生物多様性が高い、カカメ生育地。	○
海草	松島湾	内湾性の強いママ場。	○
ガン・カモ類	蒲生海岸	コンブ場の渡来地。	○
底生動物	松島湾内の干潟群	アサリ、カキなどの生息地。	○
底生動物	蒲生干潟	ゴカイ、インジジ、アンハラガニなどの生息地。フトヘナリ(北限)、カワザンジウ類(ムシヤドリカワザンジウ)など塩性湿地性の底生生物も豊富。	○
底生動物	井土浦湯・名取川河口域	多毛類、カニ類の生息地。	○
底生動物	広浦	まとまった干潟とコン原があり、ベントスの生息条件を備えている。ウミニナの生息地として重要。	○
底生動物	島の海	ホソウミニナ、ウミニナ、インジジ、ゴカイ、アサリなどの生息地。	○
92	北上川(河口・ナララ・長面浦)	宮城県	石巻市、登米市	河口干潟、塩性湿地	湿原槌生	北上川(河口域)・長面浦	北上川河口域に沿ったコン、マコモ、ガマなどの抽水植物群落とヤナギ低木林。長面浦に砂浜植物群落、アサクサリ(絶滅危惧種)。	○
昆虫類	北上川(追波湾)河口	北上川最下流域の汽水性の河畔湿地で、ヒヌマイトンボの既知北限であり、カスミササキリ、未記載種と考えられるナガマキバサシガメ、オオナナガマキバサシガメ、ジュウホシテトウなどが確認されている。	○
底生動物	北上川(河口域)・長面浦	ヤマトンジミ、アサリ、コメッキガニ、アンハラガニなどの生息地。長面浦にはアンハラガニ、アリアケモドキ、ホソウミニナが生息する。	○
118	松川浦	福島県	相馬市	潟湖	底生動物	松川浦	ホソウミニナ、イソシジ、ゴカイ、アサリなどの生息地。	○
126	小名浜、塩屋崎周辺沿岸	福島県	いゆき市	藻場	海藻	小名浜、塩屋崎周辺沿岸	コンブ目やホソタワラ科主体の海藻群落。	○
133	北茨城市地先海岸	茨城県	北茨城市	藻場	海藻	北茨城市地先沿岸	コンブ目やホソタワラ科主体の海藻群落。	○
134	伊師浜、小貝浜、高磯	茨城県	日立市	藻場	海草	伊師浜	エビアマモの生育地。	×
海草	小貝浜、高磯	エビアマモの生育地。	×
135	那珂湊地先沿岸(大洗、平穂、阿字ラ浦)	茨城県	ひたもなか市、東茨城郡大洗町	藻場	海草、海藻	那珂湊地先沿岸(阿字ラ浦、平穂、大洗)	(大洗・平穂)エビアマモの生育地。(大洗・阿字ラ浦)コンブ目やホソタワラ科主体の海藻群落。	○
154	大吠埼周辺沿岸	千葉県	銚子市	藻場	海草、海藻	大吠埼周辺沿岸	エビアマモの生育地。コンブ目やホソタワラ科主体の海藻群落(寒流系海藻の分布の南限域)。	○
157	九十九里浜(栗山川～新川)	千葉県	匠瑛市	砂浜	シギ・チドリ類	九十九里浜(栗山川～新川)	春秋の渡り期の個体数が比較的多い。ミュビシギでは最小推定個体数の1%以上が記録されている。	○
164	一宫川ならびに夷隅川河口干潟	千葉県	長生郡長生村・一宫町、いすみ市	河口干潟のある河口域、湯湖干潟	湿原槌生	一宫川河口の塩湿地	ヨシーシオクグ群落、ヨシーシイヤマテンツキ群落。	○
シギ・チドリ類	一宫川河口	春秋の渡り期の種数・個体数が比較的多く、ミュビシギでは最小推定個体数の1%以上が記録されている。RDB種のアカアシシギが記録されている。	○
底生動物	一宫川ならびに夷隅川河口干潟	九十九里浜から外房にかけての唯一に近い干潟であり関東太平洋岸における干潟生物の着底場として重要。主要ぐシスとしては、ヒガタスホリムシ、イソシジミガイ、オオノガイ、ヤマトオサガニ、コメッキガニなど。	○
# 平成 25 年度東北地方太平洋沿岸地域植生・湿地変化状況等調査

調查報告書

平成26(2014)年3月

環境省自然環境局 生物多様性センター

〒403-0005 山梨県富士吉田市上吉田剣丸尾 5597-1

電話：0555-72-6033 FAX：0555-72-6035

業務名 平成 25 年度東北地方太平洋沿岸地域植生・湿地変化状況等調査

請負者 アジア航測株式会社

〒160-0023 東京都新宿区西新宿 6-14-1 新宿グリーンタワービル 15F
リサイクル適性の表示：印刷用の紙にリサイクルできます

この印刷物は、グリーン購入法に基づく基本方針における「印刷」に係る判断の基準にしたが

い、印刷用の紙へのリサイクルに適した材料 [Aランク] のみを用いて作製しています。
## 18 ロシア

<2007年>
人口	1 億4,250 万人(日本の約1.1倍)	財政会計年度	1 月～12月
為替制度	管理フロート制
一人当たり G D P	9,050 ドル	通貨	ルーブル
産業構造( G D P 構成比)	1 次産業	4.6%	1 米ドル = 25.58 ルーブル
2 次産業	37.4%	面積 1,708万km²（日本の約45.2倍）
3 次産業	57.9%

## <2008年の経済>

2008年の経済成長率は、6％程度となる見込みである。08年の前半は、交易条件の改善に支えられて年率8％程度と堅調に推移した。個人消費は、減速傾向ではあるが、実質賃金と消費者金融の高い伸びにより、二桁の拡大を示し、小売売上高も堅調に推移した。設備投資の伸びは鈍化の兆しはあるものの、高い水準を維持した。しかし08年後半には、8月のグルジア紛争を契機とした外国資本の流出や、世界的な金融危機と先進国の同時景気後退等から、ロシア経済も大きく減速し、7～9月期の経済成長率は前年同期比で6.2％へと減速した。建設投資は伸びが大きく低下し、資金調達難から多くのプロジェクトが中断した。資源の国際価格の下落により原油、天然ガス等の鉱業部門が停滞し、製造業は全体的に減速傾向を示し、11月の鉱工業生産は前年同月比で▲7.8％と大幅な減少となった。ロシアの株価指数は5月のピークから10月下旬までで75％以上下落し、株式市場の閉鎖も数回にわたった。消費者物価上昇率（前年同月比）は、08年後半には15％程度へと上昇し、政府の修正後の08年の目標値11.8％を更に大きく上回る水準となった。食糧価格とエネルギー価格の上昇率を超える物価高騰の要因は、強い内需と、資源輸出に伴う決済代金の流入増、中央銀行のループル安誘導等によるものであったが、国際資源価格の下落と資本の国外流出により物価上昇圧力は弱まっている。