Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## 刑事処分歴

1－3－1－5表 調査対象者の刑事処分・保護処分歴

刑事犯分壓	調査群	一般群
総数	保護観察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護観察付執行猶予者	総数	保護観察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護観察付執行猶予者
総数	567(100.0)	318(100.0)	70(100.0)	120(100.0)	59(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)
なし	421(74.3)	305(95.9)	67(95.7)	31(25.8)	18(30.5)	(69.2)	(98.8)	(98.8)	(17.2)	(38.7)
実刑	29(5.1)	1(0.3)	-	28(23.3)	-	(14.3)	-	(0.0)	(46.8)	(10.3)
保護観察付執行猶予	10(1.8)	-	-	6(5.0)	4(6.8)	(3.3)	-	(0.0)	(9.5)	(5.5)
単純猶予	74(13.1)	1(0.3)	-	44(36.7)	29(49.2)	(8.3)	(0.0)	(0.0)	(20.4)	(23.4)
罰金(一般)	6(1.1)	-	-	6(5.0)	-	(1.4)	(0.0)	(0.0)	(2.2)	(7.2)
罰金(交通)	12(2.1)	6(1.9)	1(1.4)	2(1.7)	3(5.1)	(2.8)	(1.1)	(1.0)	(3.3)	(10.8)
拘留・科料	-	-	-	-	-	(0.0)	(0.0)	-	(0.0)	(0.1)
起訴猶予	5(0.9)	-	-	1(0.8)	4(6.8)	(0.4)	-	-	(0.3)	(3.2)
不明	10(1.8)	5(1.6)	2(2.9)	2(1.7)	1(1.7)	(0.2)	(0.0)	(0.0)	(0.2)	(0.6)

## ② 保護処分壓

保護処分壓	調 查 群	一 般 群
総 数	保護觀察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護觀察付執行猶予者	総 数	保護觀察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護觀察付執行猶予者
総 数	567(100.0)	318(100.0)	70(100.0)	120(100.0)	59(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)
なし	403(71.1)	215(67.6)	30(42.9)	106(88.3)	52(88.1)	(51.0)	(48.8)	(26.7)	(61.2)	(57.9)
少年院送致2回以上	3(0.5)	-	1(1.4)	1(0.8)	1(1.7)	(2.4)	(0.2)	(3.6)	(5.6)	(3.6)
少年院送致1回(長期)	13(2.3)	3(0.9)	5(7.1)	3(2.5)	2(3.4)	(4.6)	(0.7)	(7.5)	(9.4)	(7.5)
少年院送致1回(短期)	4(0.7)	2(0.6)	2(2.9)	-	-	(2.0)	(0.8)	(6.7)	(2.2)	(2.5)
保護觀察	57(10.1)	27(8.5)	21(30.0)	7(5.8)	2(3.4)	(19.4)	(18.7)	(38.1)	(14.6)	(17.5)
児童自立支援施設·児童養護施設送致	4(0.7)	2(0.6)	2(2.9)	-	-	(1.0)	(0.9)	(3.6)	(0.7)	(0.3)
不処分	34(6.0)	28(8.8)	5(7.1)	1(0.8)	-	(10.4)	(16.6)	(7.8)	(2.9)	(3.7)
審判不開始	35(6.2)	30(9.4)	4(5.7)	-	1(1.7)	(7.6)	(13.1)	(5.7)	(0.4)	(1.8)
不明	14(2.5)	11(3.5)	-	2(1.7)	1(1.7)	(1.6)	(0.3)	(0.1)	(3.1)	(5.2)

注 1 （）内は，構成比である。

2 本件は除く。また，複数の処分歴がある場合は，最も上位の処分を選択している。
## (4) 薬物等使用歷

1－3－1－6表は，調査対象者の来日後の薬物等使用歴を事件の種別に見たものである。何らかの薬物等の使用歴が認められた者の割合は21.5％で，一般群（28.1%）に比べて低くなっているが，これを薬物等の種類別に見ると，順位は一般群と同じであるが，「あへん・大麻・麻薬等」の割合が一般群に比べて高くなっている。

1－3－1－6 表 調査対象者の薬物等使用歴

薬物等使用歷	調査群	一般群
総数	保護觀察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護觀察付執行猶予者	総数	保護觀察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護觀察付執行猶予者
総数	567(100.0)	318(100.0)	70(100.0)	120(100.0)	59(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)
なし	414(73.0)	254(79.9)	39(55.7)	75(62.5)	46(78.0)	(71.4)	(82.7)	(57.0)	(57.7)	(67.8)
あへん・大麻・麻薬	24(4.2)	5(1.6)	4(5.7)	14(11.7)	1(1.7)	(1.0)	(0.4)	(0.8)	(2.1)	(1.2)
覚せい剤	63(11.1)	17(5.3)	10(14.3)	29(24.2)	7(11.9)	(15.7)	(2.7)	(13.0)	(36.4)	(25.5)
シンナー・ボンド・トルエン等	32(5.6)	15(4.7)	15(21.4)	1(0.8)	1(1.7)	(11.1)	(13.6)	(28.4)	(3.2)	(4.0)
その他	3(0.5)	1(0.3)	-	1(0.8)	1(1.7)	(0.2)	(0.1)	(0.2)	(0.2)	(0.3)
不明	31(5.5)	26(8.2)	2(2.9)	-	3(5.1)	(0.5)	(0.4)	(0.6)	(0.3)	(1.2)

注 1 2つ以上の薬物等を使用していたときは，最も使用の程度の深いものを一つ計上している。

2 「調査群」については，来日後の使用歴である。

３ （　）内は，構成比である。
## (5) 不良集团関係

1－3－1－7表は，調査対象者の来日後の不良集団関係を事件の種別に見たものである。何らかの不良集団との関係が認められた者の割合は30.7％で，一般群（31.1%）との差は見られなかったが，これを不良集団の種類別に見ると，「地域不良集団」の割合が一般群に比べて高くなっており，その構成員の国籍では，約65％が「本人と同国」となっており，地域不良集団における同国人の凝集性が高いことがうかがえる。また，わずかではあるが，「外国人窃盗団」など犯罪目的の不良集団構成員も含まれている。

1－3－1－7表 調査対象者の不良集団関係

不良集团関係	調査群	一般群
総数	保護観察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護観察付執行猶予者	総数	保護観察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護観察付執行猶予者
総数	567(100.0)	318(100.0)	70(100.0)	120(100.0)	59(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)	(100.0)
なし	344(60.7)	198(62.3)	30(42.9)	77(64.2)	39(66.1)	(67.8)	(63.2)	(38.4)	(80.6)	(83.1)
暴力団	16(2.8)	-	1(1.4)	10(8.3)	5(8.5)	(5.3)	(0.6)	(4.7)	(12.8)	(8.2)
暴走族	41(7.2)	24(7.5)	15(21.4)	1(0.8)	1(1.7)	(12.3)	(17.0)	(32.3)	(0.8)	(1.4)
地域不良集团	81(14.3)	55(17.3)	17(24.3)	7(5.8)	2(3.4)	(9.6)	(12.9)	(20.6)	(2.2)	(3.4)
不良生徒・学生集团	15(2.6)	15(4.7)	-	-	-	(2.7)	(4.7)	(2.6)	(0.0)	(0.1)
その他	21(3.7)	3(0.9)	1(1.4)	14(11.7)	3(5.1)	(1.2)	(0.9)	(1.1)	(1.8)	(1.4)
不明	49(8.6)	23(7.2)	6(8.6)	11(9.2)	9(15.3)	(1.1)	(0.6)	(0.4)	(1.8)	(2.5)

注 1 2つ以上の不良集団と交渉があったときは、最も交渉の程度の深いものを一つ計上している。

2 「調査群」については，来日後の交渉歴である。

3 （）内は，構成比である。
## 第 2 本件犯罪・非行の状況

## 1 本件の罪名・非行名

1－3－1－8表は，本件の罪名・非行名について上位10位を見たものである。調査群と一般群とでは計上の方法が異なるので，厳密な比較はできないが，比率は異なるものの，上位5位は同じ罪名・非行名となっている。

## 2 本件の主たる動機

本件犯罪の主たる動機について見ると，「遊び・好奇心・スリルの追求」(21.5%)，「遊ぶ金ほしさ」(17.5%)，「生活困窮」(13.2%)，「誘われて」(10.2%)の順となっている。その他，数は少ないが，「犯罪プロとして」，「我が国の交通法規の不理解，遵法意識欠如」なども見られた。

## 3 共犯者及び被害者の状況

1－3－1－9表は，共犯者及び被害者の状況を見たものである。共犯者「あり」の者が過半数を超えており，その国籍を見ると，59.0％の者が「本人と同国」である。

他方，被害者については，被害者「あり」の者が約4分の3であり，その国籍を見ると，「日本」が73.2％を占めており，本人と同国の者を対象とする犯罪は少ない。被害者との関係については，「面識なし」が62.8％であり，面識があるものについて見ると，「友人・恋人」，「職場関係」が多くなっている。

1－3－1－8 表 本件の罪名・非行名

罪名·非行名	調查群	一般群
総数	567	(100.0)
窃盗	276 (48.7)	(30.0)
道路交通法	141 (24.9)	(16.0)
伤害·伤害致死	58 (10.2)	(9.2)
觉せい剤取締法	48 (8.5)	(12.8)
業務上過失致死傷·重過失致死傷	39 (6.9)	(6.8)
強盗·強盗致死傷·強盗強姦(致死)	37 (6.5)	(3.3)
恐喝	36 (6.3)	(5.3)
住居侵入	19 (3.4)	(0.8)
麻薬及び向精神薬取締法	14 (2.5)	(0.2)
横領·背任	11 (1.9)	(1.0)

1－3－1－9 表 共犯者及び被害者の状況

区 分	共 犯 者	被 害 者
総 数	567 (100.0)	567 (100.0)
な し	256 (45.1)	134 (23.6)
あ り	307 (54.1)	425 (75.0)
日 本	116	311
本人と同国	181	16
その他の国	12	3
非 該 当	…	90
不 明	16	16
不 明	4 (0.7)	8 (1.4)

注 1 「あり」の国籍は，重複計上による。

2 「非該当」とは，被害者が法人のみの場合をさす。

3 （）内は，構成比である。

注 1（）内は，総数に対する比率である。

2 「調査群」については，重複計上しており，「一般群」については，複数の

罪名・非行名がある場合は，法定刑が最も重いものを一つ計上している。
## 第 3 保護観察の実施状況

## 1 保護観察開始時の措置等

## (1) 「誓約書」の使用言語

保護観察開始時には，遵守事項を誓約させるが，その誓約書の使用言語を見たものが，1－3－1－10表である。約30％が日本語以外の言語で誓約している。なお，法務省保護局作成の対訳付説明書にあるもの以外の言語で誓約している例はなかった。

## (2) 分類処遇

分類処遇制度 $ ^{(*1)} $ に基づく調査対象者の当初の分類について，平成11年末現在の一般群と比較したものが，1-3-1-11表である。一般群のA分類の比率は，年次による変動が特段うかがえないことから，A分類の比率は，保護観察付き執行猶予者では調査対象者の方が高く，仮出獄者では低いと言えよう。

1－3－1－10表 「誓約書」の使用言語

言 語	人 数
総数	567 (100.0)
日本語	408 (72.0)
ポルトガル語	113 (19.9)
ヴィエトナム語	24 (4.2)
英語	9 (1.6)
中国語	3 (0.5)
(北京語・広東語等)
スペイン語	3 (0.5)
タイ語	1 (0.2)
フィリピノ語	1 (0.2)
(タガログ語・ビサヤ語等)
ペルシャ語	1 (0.2)
その他	1 (0.2)
非該当	3 (0.5)

1－3－1－11表 当初の分類

事件の種別	調査群	一般群
A分類
総数	567	71 (12.5)	(13.2)
保護観察処分少年	318	24 (7.5)	(6.7)
少年院仮退院者	70	18 (25.7)	(28.4)
仮出獄者	120	14 (11.7)	(22.7)
保護観察付執行猶予者	59	15 (25.4)	(11.3)

注 1 「一般群」データは，法務省保護局の資料による。

2 「一般群」は，平成11年末現在の数値であり，保護観察の途中でB分類からA分類に変更になったものを含む。

3 （　）内は，事件の種別ごとのA分類率である。

注 1 「非該当」とは，執行猶予者保護観察法5条に基づく遵守事項の誓約手続を行っていない者等を指す。

２ （）内は，構成比である。
## (3) 類型別処遇

類型別処遇制度 $ ^{(*2)} $ に基づく調査対象者の当初の類型について, 平成11年末現在の一般群と比較したものが, 1-3-1-12表である。

1－3－1－12表 当初の類型

不良集团関係	調査群	一般群
総数	保護観察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護観察付執行猶予者	総数	保護観察処分少年	少年院仮退院者	仮出獄者	保護観察付執行猶予者
総数	567	318	70	120	59
シンナー等乱用	14	6	7	-	1
(2.5)	(1.9)	(10.0)	(1.7)	(9.2)	(11.4)	(24.2)	(1.8)	(2.2)
覚せい剤事犯	58	14	9	29	6
(10.2)	(4.4)	(12.9)	(24.2)	(10.2)	(11.3)	(2.2)	(7.3)	(26.6)	(22.6)
暴力組織関係	2	-	1	-	1
(0.4)	(1.4)	(1.7)	(2.1)	(0.4)	(1.8)	(3.8)	(4.7)
性犯罪	11	4	4	3	-
(1.9)	(1.3)	(5.7)	(2.5)	(2.9)	(1.3)	(5.6)	(4.6)	(3.9)
中学在学	10	10	-	...	...
(1.8)	(3.1)	(1.7)	(3.4)	(0.7)	...	...
無職等少年	16	11	5	...	...
(2.8)	(3.5)	(7.1)	(2.8)	(4.6)	(4.4)	...	...
家庭内暴力	-	-	-	-	-
校内暴力	-	-	-	...	...
暴走族	25	11	13	-	1
(4.4)	(3.5)	(18.6)	(1.7)	(10.9)	(15.1)	(27.8)	(0.4)	(0.8)
精神障害等	2	1	-	1	-
(0.4)	(0.3)	(0.8)	(0.9)	(0.4)	(0.9)	(1.1)	(1.6)

注 1 「一般群」データは，法務省保護局の資料による。

2 「一般群」は，平成11年末現在の数値であり，保護観察の途中で類型変更になったものを含む。

3 重複計上による。

4 （　）内は，総数に対する比率である。
## 2 家庭状况

## (1) 引人

1－3－1－13表は，保護観察開始時における調査対象者の引受人の状況を見たものである。親が引受人である場合が最も多く，引受人と同居している者は80％を超えている。

国籍を見ると，「本人と同国」又は「その他の国」である者が70％を超えている。この両者について日本語能力を見ると，日常会話及び読み書き双方が「日常生活上支障なし」と評価された者は約18％にとどまり，日常会話又は読み書きのいずれかが「できない」と評価された者は約30％となっている。

1－3－1－13表 引受人の状況

引受人	総数	同居・別居の別	国 籍
同居	別居	日本	本人と同 国	その他の国	不明
総数	567 (100.0)	480	74	139	409	2	4
なし	13 (2.3)	…	…	…	…	…	…
配価者	99 (17.5)	97	2	41	57	—	1
親	351 (61.9)	313	38	58	290	1	2
子	1 (0.2)	1	—	—	1	—	—
兄弟姉妹	34 (6.0)	24	10	—	33	—	1
その他の親族	21 (3.7)	17	4	2	19	—	—
知人	9 (1.6)	4	5	4	5	—	—
雇主	14 (2.5)	2	12	12	1	1	—
更生保護施設職員	21 (3.7)	21	—	21	—	—	—
その他	4 (0.7)	1	3	1	3	—	—

注 1 「配偶者」には，内縁関係を含む。

２ （　）内は，構成比である。
## (2) 居住状况

同居人を見ると、親と同居している者が58.6％と最も多い。また単身の者は3.7％と、一般群(4.5%)よりも少ない。同居人数の平均は3.8人（本人を含め、更生保護施設に居住及び不明の者を除く。）となっている。

## (3) 配偶者関係

配偶者ありとする者は，全体の23.3％で，その国籍は，本人と同国が58.3%，日本が36.4％となっている。

## (4) 生計狀況

生計状況は，富裕0.7%（一般群1.7%），普通70.0%（同78.7%），貧困26.3%（同18.3）となっており，一般群と比較すると，調査群では貧困者の割合が高い。

## 3 交友関係

保護観察開始時の友人の有無について，日本人の友人がいる者の割合は45.7%，同国人の友人がいる者の割合は51.0%であり，この割合は保護観察開始時及び終了時で大きな変動は見られなかった。交友関係は，1－3－1－7表で見たように不良交友の場合も考えられ，その場合，1－3－1－9表で見たように本人と同国の者の割合が高かったが，不良交友ではない日常生活上の「普通の」交流も，ある程度は存在することが分かる。

しかしながら，友人の有無が「不明」の割合も30％前後見られ，交友関係の把握が困難であることがうかがえる。

## 4 日本語能力及び意思疎通方法

## (1) 日本語能力

外国人が我が国で生活してゆく上で，日本語能力に支障があると，日常生活上種々の面で制約を受ける可能性が高い。まして保護観察対象者の場合，我が国の保護観察制度を理解し，保護観察官及び保護司と意思疎通を図る上で，日本語の日常会話，読み書きの双方の能力が要求される場面が予想される。

保護観察開始時の日本語能力について，日常会話及び読み書きの双方が「日常生活上支障なし」と評価された者は約40％いるが，日常会話及び読み書きのいずれかが「できない」と評価された者も約26％に上っている。この当初「できない」と評価された者のうち，保護観察終了時において向上が認められた者は，日常会話で約29%，読み書きで約11%であった。

日本語能力は，来日後の経過期間と関連していると考えられる。そこで，来日期間と保護観察開始時の日本語能力との関係を見ると，来日期間が3年未満の者は，日常会話で44.1%，読み書きで69.6%の者が「できない」のに対して，来日期間が10年以上の者は，逆に，日常会話で87.0%，読み書きで73.4%の者が「日常生活上支障なし」となっている。

## (2) 意思疎通方法

保護観察処遇上，保護観察対象者と円滑な意思疎通を図る上で，日本語に限らず，何か共通言語があることが重要である。日本語を共通言語とする者が多数を占めているが，英語や本人の母国語を共通言語として，保護観察処遇を実施しているものも若干見られた。

本人及び引受人の日本語能力に支障があるなど，共通言語がない場合は，通訳を介することになる。通訳人を必要とする者は14.3％見られた。このような者を処遇するに当たっては，裁判所やその他関係機関から通訳人を紹介してもらったり，日本語のできる親族・知人等を活用している例が多く見られた。
## 5 就劳状况

1－3－1－14表は，職業について，保護観察開始時と終了時とを比較したものである。職種では，保護観察開始時・終了時ともに「技能工，採掘・製造・建設作業者及び労務作業者」が最も多い。「無職者」に注目すると，保護観察開始時にはほぼ半数の者が無職であったが，終了時には半減しており，多くの者が保護観察期間中に就労したことが分かる。これを受理・終了それぞれの一般群と比較すると，保護観察開始時・終了時ともに，調査群の方がその割合がやや低くなっている。

1－3－1－14表 職業の変遷

職業	調査群	一般群
保護観察開始時	保護観察終了時	保護観察開始時	保護観察終了時
総有職者	567 (100.0)	567 (100.0)	(100.0)	(100.0)
260 (45.9)	352 (62.1)	(40.6)	(68.4)
專門的·技術的職業從事者	1 (0.2)	3 (0.5)	…	(0.5)
管理的職業從事者	—	—	…	(0.3)
事務從事者	—	2 (0.4)	…	(1.1)
販売從事者	28 (4.9)	35 (6.2)	…	(7.1)
サービス職業從事者	27 (4.8)	43 (7.6)	…	(8.2)
保安職業從事者	—	1 (0.2)	…	(0.4)
農林·漁業從事者	—	2 (0.4)	…	(1.4)
運輸·通信從事者	7 (1.2)	11 (1.9)	…	(3.3)
技能工,採掘·製造·建設	197 (34.7)	255 (45.0)	…	(46.1)
作業者及び労務作業者	281 (49.6)	140 (24.7)	(58.7)	(27.6)
無職者	…	—	…	(0.1)
定収入のある者	41 (7.2)	23 (4.1)	(13.5)	(6.9)
学生,生徒	17 (3.0)	15 (2.6)	(1.1)	(1.6)
家事從事者	223 (39.3)	102 (18.0)	(44.0)	(18.9)
その他の無職者	26 (4.6)	75 (13.2)	(0.7)	(4.0)
不明	明	明	明	明	明	明

注（）内は，構成比である。
## 6 調査対象者に係る保護観察処遇上の問題点

1－3－1－15図は，保護観察処遇上の問題点を分野別に見たものである。発生した比率が高い問題点は，①言葉に関わる問題，②就労・収入が不安定であること，③生活実態の把握が困難であること，④交友関係・不良集団に係る問題があること，⑤毎月定期的に処遇者と接触をするという約束を遵守しないなどの問題であった。本図で挙げた以外の問題点としては，たとえば，在留資格，難民認定，本人の両親の日本語能力，本人を日本で援助する者がいないなどの問題が見られた。

これらのうち，外国人対象者特有の問題点として認識されたものは，多い順に「言葉の問題」，「就労・収入上の問題」，「海外旅行・帰国の問題」，「生活実態の把握の問題」，「司法制度，文化・価値観，生活習慣等の違いに基づく問題」等となっている。

これらの問題点に対して,処遇上工夫した内容としては,「外国語のできる保護司を担当者に指名した」「保護観察官の直接担当とした」「本人と同国の者が多くいる職場を活用した」「難民事業本部難民相談員に協力を求めた」「BBS会のともだち活動を実施した」「日本語や日本の生活習慣を教えた」等が見られる。

1－3－1－15図 保護観察処遇上の問題点

注 不詳なものを除く。

問題なし	ややあり	かなりあり
60.0	24.6	15.4
通訳確保上の問題	82.3	12.2
司法制度，文化・価値観，生活習慣等の違いに基づく問題	82.0	13.0
毎月の定期的な来訪の遵守	74.0	14.7
海外旅行・帰国の問題	83.0	9.9
転居の問題	80.7	11.3
生活実態の把握の問題	66.0	22.5
所在不明の有無	83.3	7.1
就労・収入上の問題	60.6	26.4
交友関係・不良集团に係る問題	73.2	20.2
家族関係の問題	76.6	16.5
薬物等に係る問題	89.5	5.9
再犯を繰り返す	75.9	14.4
性格・行動特性に係る問題	78.2	16.1
福祉関係（生活保護，失業保険等）の問題	95.2	4.4
医療関係（健康保険の適用等）の問題	95.6	3.7
## 第 4 調査対象者の成り行き

## 1 保護観察終了時の状況

## (1) 保護觀察終了事由

1－3－1－16図は，保護観察の終了事由別構成比を事件の種別に見たものである。調査群と一般群（終了）とを比較すると，調査群では，良好措置である解除，退院の割合がともに低い。一方，不良措置である仮出獄取消しの割合は低く，執行猶予取消しは高くなっている。なお，保護観察付き執行猶予者のうち，良好措置である仮解除の措置が執られた者は5人（8.5%）であった。

1－3－1－16図 保護観察の終了事由別構成比

## ① 保護觀察処分少年

その他

調査群(318)	解 除	期間満了	保護処分取消し
67.0	18.6	14.2
一般群(66,560)	76.6	11.9	11.2

② 少年院仮退院者

その他

保護処分取消し／戻し収容

## ③ 饭出狱者

期間滿了

その他

## ④ 保護觀察付執行猶予者

## 注（）内は，実数である。
## (2) 保護観察終了時の成績

1－3－1－17図は，保護観察終了時の成績別構成比を事件の種別に見たものである。調査群と一般群（終了）とを比較すると，保護観察処分少年及び保護観察付き執行猶予者では，調査群の方が「良好」の割合が低く，「不良」の割合が高くなっている。

1－3－1－17図 保護観察終了時の成績別構成比

## ① 保護觀察処分少年

## ② 少年院仮退院者

调查群(70)	良好	普通	不良
47.1	28.6	24.3
一般群(12,148)	49.5	26.0	24.5

## ③ 写出獄者

调查群(120)	良好	普通	不良
35.0	57.5	7.5
一般群(37,075)	35.4	55.2	9.4

## ④ 保護觀察付執行猶予者

调查群(59)	良好	普通	不良
30.5	22.0	47.5
一般群(14,401)	41.3	17.1	41.6

## 注 1 成績区分は以下による。

「良好」良好措置が執られて終了したもの，良好停止又は仮解除のまま期間満了となったもの，期間満了時の成績が良好と評定されたもの

「普通」期間満了時の成績が普通と評定されたもの

「不良」不良措置が執られた又は取消しとなって終了したもの，所在不明又は身柄拘束中のまま期間満了となったもの，期間満了時の成績が不良と評定されたもの

２ （）内は，実数である。
## 2 再犯の状況

1－3－1－18表は，保護観察期間中の再犯・再非行による処分等について，事件の種別に見たものである。処分を受けた者の比率（一般に，「再犯率」と呼ばれている。) $ ^{(3)} $ を見ると，少年院仮退院者を除き，一般群（終了）と比べて調査群の方が，その比率が高くなっている。

再犯・再非行の罪名・非行名を見ると，窃盗（50.5%），道路交通法違反（17.5%），傷害（8.7%）などとなっている。

1－3－1－18表 保護観察期間中の再犯・再非行による処分等

事 件 の 種 別	調 查 群	一般群
総 数	処 分 を 受けた者	処 分 内 容
懲役・禁錮	罰 金	少年院 送 致	保 護 察	起 訴 予
実 刑	執行猶予	一 般	交 通
総 数	567	103 (18.2)	31	1	-	7	44	15	5	(14.7)
保護観察処分少年	318	61 (19.2)	5	1	-	5	36	13	1	(16.5)
少年院仮退院者	70	12 (17.1)	-	-	-	2	8	2	-	(23.1)
仮 出 獄 者	120	3 (2.5)	3	-	-	-	-	-	-	(1.0)
保護観察付執行猶予者	59	27 (45.8)	23	-	-	-	-	-	4	(35.7)

注 （）内は，処分を受けた者の比率（再犯率）である。
## まとめ

基礎集計の結果をまとめると、次のとおりである。

## (1) 調査対象者の基本的属性

出身地域では，アジア地域及び南アメリカ地域でほとんどを占めており，国籍ではブラジル，ヴィエトナム，中国の順となっている。これを事件の種別に見ると，保護観察処分少年では南アメリカ地域，仮出獄者及び保護観察付き執行猶予者ではアジア地域がそれぞれ多い。

一般群と比較すると，調査群では，①居住地が関東及び中部の者，②事件の種別が保護観察処分少年及び少年院仮退院者，③教育程度が義務教育未了者及び大学進学歴のある者の割合が，それぞれ高くなっている。

## (2) 来日後の状況

家族そろって来日又は家族と同居する目的で来日し，来日後10年以上経過している者が多く，来日した際の在留資格は，定住者，日本人の配偶者等，永住者が多くなっている。

来日後の薬物等使用歴及び不良集団関係では，一般群と比較すると，全体としては同程度以下の関与であったが，特に「あへん・大麻・麻薬等」及び「地域不良集団」の割合が高くなっている。

## (3) 本件犯罪・非行の状況

罪名・非行名では，窃盗が約半数を占めているものの，一般群と比較して差異は認められない。共犯者については，本人と同国の者が多く，被害者については，日本人で，本人と面識のない者が多くなっている。

## (4) 保護観察の実施状況

保護観察開始時には，日本語以外の言語を使用して誓約書を作成しているものが約30％見られ，また保護観察付き執行猶予者のA分類率は，一般群と比較して高くなっている。

保護観察開始時に日本語が「できない」と評価された者が約26％見られ，保護観察処遇に当たっては，裁判所等の関係機関や，日本語のできる親族又は知人等を活用して，通訳人を確保している。

保護観察開始時にはほぼ半数いた無職者が，保護観察終了時には半減しており，多くの者が保護観察期間中に就労していることがうかがえる。

保護観察処遇上特に，言葉の問題，就労・収入上の問題，生活実態の把握の問題等が多く発生し，かつ外国人保護観察対象者特有の問題点として認識されている。これらの問題に対して，保護観察官及び保護司の担当方法を考慮したり，各種の社会資源を活用するなどして，工夫していることが分かった。

## (5) 調査対象者の成り行き

保護観察の終了事由について，一般群と比較すると，良好措置である解除及び退院が執られる割合が低く，不良措置である執行猶予取消しが執られる割合が高い。また，再犯・再非行のあった者の比率も，一般群と比較してやや高くなっている。
## 第 2 節 統計的分析

## はじめに

これまで，主な質問項目について個別に見てきた。次に，①保護観察終了事由，②保護観察終了時の成績及び③再犯・再非行の有無の3変数に関連すると考えられる要因を統計的に分析することにする。なお，以下の分析においては，できるだけ変数の構造を単純化し，結果を理解しやすくするために，幾つかのカテゴリーを統合し，「不明」や資料がないことなどによる欠損値を除外して分析した。

統計的分析の方法としては，はじめにクロス集計分析を行い，次に，クロス集計分析の結果，統計的に有意な関連が認められた要因を抽出した上で，多変量解析の一手法であるロジスティック回帰分析を実施した。

## 第1クロス集計分析

クロス集計分析では，①保護観察終了事由，②保護観察終了時の成績及び③再犯・再非行の有無の3変数を従属変数（目的変数）としてとらえ，これら従属変数と関連があると考えられる独立変数（説明変数）について， $ \chi^{2} $ 検定及び残差分析 $ ^{(4)} $ を実施した。

保護観察終了事由については「解除・退院」，「期間満了」及び「取消し」の3区分に，保護観察終了時の成績については「良好群」，「普通群」及び「不良群」の3区分に，再犯・再非行の有無については「再犯・再非行あり」及び「再犯・再非行なし」の2区分に分けた。また，少年（保護観察処分少年及び少年院仮退院者）と成人（仮出獄者及び保護観察付き執行猶予者）では，保護観察終了事由のカテゴ
リーが異なること，多くの場合再犯と再非行の重みが異なることなど，少年と成人のデータを合わせることは実務にそぐわないと考えられたので，少年，成人それぞれに分けて分析することにした。

以下，独立変数ごとにクロス集計分析の結果を見ていく。なお，便宜上，保護観察終了事由については「解除・退院」，「期間満了」及び「取消し」，保護観察終了時の成績については「成績良好群」，「成績普通群」及び「成績不良群」，再犯・再非行の有無については「再犯・再非行あり」及び「再犯・再非行なし」と簡略化して記述している場合がある。

## 1 本人に関する基礎的事項

## (1) 性别

1－3－2－1表は，性別と各従属変数との関連を示したものである。

「保護観察終了時の成績」(少年)において，一部有意な関連が見られたが，全体としては，特段の傾向は見出せなかった。
①保護觀察終了事由

1 - 3 - 2 - 1 表 性别

区分	性別	終了事由	檢定結果
解除·退院	期間滿了	取消し	合計
少年	男	203
(55.9)	107
(29.5)	53
(14.6)	363
(100.0)	(m)
女	15
(62.5)	8
(33.3)	1
(4.2)	24
(100.0)
合計	218
(56.3)	115
(29.7)	54
(14.0)	387
(100.0)	p=0.398
成人	男	123
(84.8)	22
(15.2)	145
(100.0)	(f)
女	30
(88.2)	4
(11.8)	34
(100.0)
合計	153
(85.5)	26
(14.5)	179
(100.0)	p=0.789

## ②保護観察終了時の成績

区分	性別	成績	檢定結果
良好群	普通群	不良群	合計
少年	男	241(66.2)[0.4]	36(9.9)[2.3]	87(23.9)[1.3]	364(100.0)	x²(2)=6.057p=0.048*
女	15(62.5)[-0.4]	6(25.0)[2.3]	3(12.5)[-1.3]	24(100.0)
合計	256(66.0)	42(10.8)	90(23.2)	388(100.0)
成人	男	48(33.1)	67(46.2)	30(20.7)	145(100.0)	x²(2)=0.066p=0.968
女	12(35.3)	15(44.1)	7(20.6)	34(100.0)
合計	60(33.5)	82(45.8)	37(20.7)	179(100.0)

## ③再犯・再非行の有無

区 分	性 别	再犯·再非行の有無	検 定 結 果
な し	あ り	合 計
少 年	男	292
(80.2)	72
(19.8)	364
(100.0)	(f)
p=0.061
女	23
(95.8)	1
(4.2)	24
(100.0)
合 計	315
(81.2)	73
(18.8)	388
(100.0)
成 人	男	120
(82.8)	25
(17.2)	145
(100.0)	x²(1)=0.127
p=0.722
女	29
(85.3)	5
(14.7)	34
(100.0)
合 計	149
(83.2)	30
(16.8)	179
(100.0)

注 1 （）内は構成比を指し， [ ] 内は調整済残差を指す。

2 「検定結果」欄は，以下による。

①「**」は有意水準1％以下で，「*」は5％以下で，それぞれ有意差が見られる。

②「m」は有意確率がモンテカルロ法により，「f」はフィッシャーの直接確率法による。

3 網掛け部分は，有意水準5％以下で，調整済残差に有意差が見られることを示し，濃い部分は有意に多いことを，薄い部分は有意に少ないことを示す。
## (2) 年龄

1－3－2－2表は，年齢と各従属変数との関連を示したものである。なお，少年については，年少少年に相当する14・15歳，中間少年に相当する16・17歳，年長少年に相当する18歳以上の3区分に直して分析した。

1－3－2－2表 保護観察受理時の年齢

## ①保護觀察終了事由

区分	年龄	終了事由	檢定結果
解除·退院	期間滿了	取消し	合計
少年	14·15歲	30
(69.8)
[1.9]	-	13
(30.2)
[3.3]	43
(100.0)	(m)
p=0.000**
16·17歲	73
(57.9)
[0.4]	25
(19.8)
[-3.0]	28
(22.2)
[3.3]	126
(100.0)
18歲以上	115
(52.8)
[-1.6]	90
(41.3)
[5.7]	13
(6.0)
[-5.2]	218
(100.0)
合計	218
(56.3)	115
(29.7)	54
(14.0)	387
(100.0)
成人	20～29歲	54
(77.1)
[-2.5]	16
(22.9)
[2.5]	70
(100.0)	(m)
p=0.012*
30～39歲	71
(87.7)
[0.8]	10
(12.3)
[-0.8]	81
(100.0)
40歲以上	28
(100.0)
[2.4]	-	28
(100.0)
合計	153
(85.5)	26
(14.5)	179
(100.0)

## ②保護観察終了時の成績

区分	年龄	成績	檢定結果
良好群	普通群	不良群	合計
少年	14·15歲	31(72.1)	3(7.0)	9(20.9)	43(100.0)	x²(4)=3.948p=0.413
16·17歲	77(61.1)	13(10.3)	36(28.6)	126(100.0)
18歲以上	148(67.6)	26(11.9)	45(20.5)	219(100.0)
合計	256(66.0)	42(10.8)	90(23.2)	388(100.0)
成人	20～29歲	21(30.0)[-0.8]	24(34.3)[-2.5]	25(35.7)[4.0]	70(100.0)	(m)p=0.001**
30～39歲	26(32.1)[-0.4]	43(53.1)[1.8]	12(14.8)[-1.8]	81(100.0)
40歲以上	13(46.4)[1.6]	15(53.6)[0.9]	-	28(100.0)
合計	60(33.5)	82(45.8)	37(20.7)	179(100.0)
少年については，14・15歳及び16・17歳では，「取消し」及び「再非行あり」が有意に多い。18歳以上では逆に，「期間満了」及び「再非行なし」が有意に多い。成人については，20～29歳では，「取消し」，「成績不良群」及び「再犯あり」が有意に多い。40歳以上では逆に，「期間満了」及び「再犯なし」が有意に多い。

全体として，少年，成人ともに，低年齢層の者ほど保護観察の成り行きが芳しくない傾向が見られる。

③再犯・再非行の有無

区 分	年 龄	再犯·再非行の有無	検 定 結 果
なし	あり	合 計
少 年	14·15歳	30
(69.8)
[-2.0]	13
(30.2)
[2.0]	43
(100.0)	x²(2)=14.189
p=0.001**
16·17歳	93
(73.8)
[-2.6]	33
(26.2)
[2.6]	126
(100.0)
18歳以上	192
(87.7)
[3.7]	27
(12.3)
[-3.7]	219
(100.0)
合 計	315
(81.2)	73
(18.8)	388
(100.0)
成 人	20～29歳	51
(72.9)
[-3.0]	19
(27.1)
[3.0]	70
(100.0)	(m)
p=0.003**
30～39歳	70
(86.4)
[1.0]	11
(13.6)
[-1.0]	81
(100.0)
40歳以上	28
(100.0)
[2.6]	-
[2.6]	28
(100.0)
合 計	149
(83.2)	30
(16.8)	179
(100.0)

注 1−3−2−1 表の注 1～3 に同じ。
## (3) 事件の種別

1－3－2－3表は，事件の種別と各従属変数との関連を示したものである。

保護観察処分少年については，一般保護観察事件では，「取消し」，「成績不良群」及び「再非行あり」が有意に多い。交通保護観察事件では逆に，「解除」，「成績良好群」及び「再非行なし」が有意に多い。短期保護観察事件では，「解除」が有意に多い。少年院仮退院者については，長期処遇，短期処遇ともに，「期間満了」，「成績普通群」が有意に多い。

仮出獄者については，「期間満了」，「成績普通群」及び「再犯なし」が有意に多い。保護観察付き執行猶予者については逆に，「取消し」，「成績不良群」及び「再犯あり」が有意に多い。

1－3－2－4表は，事件の種別を一般事件か交通事件 $ ^{(*5)} $ かという観点から示したものである。

少年については，一般事件では，「期間満了及び取消し」，「成績普通群及び不良群」及び「再非行あり」が有意に多い。交通事件では逆に，「解除・退院」，「成績良好群」及び「再非行なし」が有意に多い。

成人については，交通事件の実数が少なかったためか，統計的に有意な関連は認められなかったが，少年同様，交通事件の方が保護観察の成り行きが良い傾向が見られる。
1－3－2－3 表 事件の種別（1）

①保護觀察終了事由

区分	種別	終了事由	檢定結果
解除·退院	期間滿了	取消☑	合計
少年	保護觀察処分少年(一般保護觀察)	99(55.0)[-0.5]	48(26.7)[-1.2]	33(18.3)[2.3]	180(100.0)	p=0.000**
保護觀察処分少年(交通保護觀察)	89(86.4)[7.2]	9(8.7)[-5.4]	5(4.9)[-3.1]	103(100.0)
保護觀察処分少年(短期保護觀察)	25(73.5)[2.1]	2(5.9)[-3.2]	7(20.6)[1.2]	34(100.0)
少年院仮退院者(長期処遇)	1(1.9)[-8.6]	43(81.1)[8.8]	9(17.0)[0.7]	53(100.0)
少年院仮退院者(短期処遇)	4(23.5)[-2.8]	13(76.5)[4.3]	-	17(100.0)
合計	218(56.3)	115(29.7)	54(14.0)	387(100.0)
成人	仮出獄者	118(98.3)	2(1.7)	120(100.0)	x²(1)=48.484p=0.000**
保護觀察付執行猶予者	35(59.3)	24(40.7)	59(100.0)
合計	153(85.5)	26(14.5)	179(100.0)

区分	種別	成績	檢定結果
良好群	普通群	不良群	合計
少年	保護觀察処分少年(一般保護觀察)	107(59.1)[-2.7]	18(9.9)[-0.5]	56(30.9)[3.4]	181(100.0)	p=0.000**
保護觀察処分少年(交通保護觀察)	90(87.4)[5.3]	1(1.0)[-3.8]	12(11.7)[-3.2]	103(100.0)
保護觀察処分少年(短期保護觀察)	26(76.5)[1.4]	3(8.8)[-0.4]	5(14.7)[-1.2]	34(100.0)
少年院仮退院者(長期処遇)	25(47.2)[-3.1]	14(26.4)[3.9]	14(26.4)[0.6]	53(100.0)
少年院仮退院者(短期処遇)	8(47.1)[-1.7]	6(35.3)[3.3]	3(17.6)[-0.6]	17(100.0)
合計	256(66.0)	42(10.8)	90(23.2)	388(100.0)
成人	仮出獄者	42(35.0)[0.6]	69(57.5)[4.5]	9(7.5)[-6.2]	120(100.0)	x²(2)=41.650p=0.000**
保護觀察付執行猶予者	18(30.5)[-0.6]	13(22.0)[-4.5]	28(47.5)[6.2]	59(100.0)
合計	60(33.5)	82(45.8)	37(20.7)	179(100.0)
③再犯・再非行の有無

区分	種別	再犯·再非行の有無	検定結果
なし	あり	合計
少年	保護観察処分少年(一般保護観察)	135(74.6)[-3.1]	46(25.4)[3.1]	181(100.0)	x²(4)=14.015p=0.007**
保護観察処分少年(交通保護観察)	95(92.2)[3.3]	8(7.8)[-3.3]	103(100.0)
保護観察処分少年(短期保護観察)	27(79.4)[-0.3]	7(20.6)[0.3]	34(100.0)
少年院仮退院者(長期処遇)	43(81.1)[0.0]	10(18.9)[0.0]	53(100.0)
少年院仮退院者(短期処遇)	15(88.2)[0.8]	2(11.8)[-0.8]	17(100.0)
合計	315(81.2)	73(18.8)	388(100.0)
成人	仮出獄者	117(97.5)	3(2.5)	120(100.0)	x²(1)=53.065p=0.000**
保護観察付執行猶予者	32(54.2)	27(45.8)	59(100.0)
合計	149(83.2)	30(16.8)	179(100.0)

注 1 少年院仮退院者については，一般短期処遇と特修短期処遇を合わせて「短期処遇」とした。

2 1-3-2-1 表の注 1～3 に同じ。
1－3－2－4 表 事件の種別（2）

①保護觀察終了事由

区分	種別	終了事由	檢定結果
解除·退院	期間滿了	取消し	合計
少年	一般事件	128(45.7)[-6.8]	104(37.1)[5.2]	48(17.1)[2.9]	280(100.0)	x²(2)=46.445p=0.000**
交通事件	90(84.1)[6.8]	11(10.3)[-5.2]	6(5.6)[-2.9]	107(100.0)
合計	218(56.3)	115(29.7)	54(14.0)	387(100.0)
成人	一般事件	144(84.7)	26(15.3)	170(100.0)	(f)p=0.361
交通事件	9(100.0)	-	9(100.0)
合計	153(85.5)	26(14.5)	179(100.0)

## ②保護観察終了時の成績

区分	種別	成績	檢定結果
良好群	普通群	不良群	合計
少年	一般事件	164(58.4)[-5.1]	40(14.2)[3.5]	77(27.4)[3.2]	281(100.0)	x²(2)=27.677p=0.000**
交通事件	92(86.0)[5.1]	2(1.9)[-3.5]	13(12.1)[-3.2]	107(100.0)
合計	256(66.0)	42(10.8)	90(23.2)	388(100.0)
成人	一般事件	55(32.4)	80(47.1)	35(20.6)	170(100.0)	(m)p=0.265
交通事件	5(55.6)	2(22.2)	2(22.2)	9(100.0)
合計	60(33.5)	82(45.8)	37(20.7)	179(100.0)

③再犯・再非行の有無

区 分	種 別	再犯·再非行の有無	検 定 結 果
な し	あ り	合 計
少 年	一般事件	218
(77.6)	63
(22.4)	281
(100.0)	x²(1)=8.672
p=0.003**
交通事件	97
(90.7)	10
(9.3)	107
(100.0)
合 計	315
(81.2)	73
(18.8)	388
(100.0)
成 人	一般事件	140
(82.4)	30
(17.6)	170
(100.0)	(f)
p=0.360
交通事件	9
(100.0)	-	9
(100.0)
合 計	149
(83.2)	30
(16.8)	179
(100.0)

注 1−3−2−1 表の注 1～3 に同じ。
## (4) 罪種

1－3－2－5表は，罪種と各従属変数との関連を示したものである。

少年については，財産犯に該当する場合は，「期間満了及び取消し」，「成績不良群」及び「再非行あり」が有意に多い。交通事故に該当する場合は逆に，「解除・退院」，「成績良好群」及び「再非行なし」が有意に多い。これは，上記（3）の結果と共通し，交通事故は保護観察の成り行きが良い傾向が見られる。

成人については，薬物事犯に該当する場合は，「期間満了」及び「再犯なし」が有意に多く，「成績不良群」が有意に少ない（本項「5 クロス集計分析のまとめ」参照）。

## (5) 教育程度

1－3－2－6表は，教育程度について，高校進学の有無に区分し直して，各従属変数との関連を示したものである。

少年については，「高校進学あり」の場合は，「成績良好群」及び「再非行なし」が有意に多い。成人については，特段の傾向は見出せなかった。

## (6) 薬物使用歷

1－3－2－7表は，来日後の薬物使用歴の有無と各従属変数との関連を示したものである。

少年については，薬物使用歴が「なし」の場合は，「解除・退院」，「成績良好群」及び「再非行なし」が有意に多い。何らかの薬物使用歴が「あり」の場合は逆に，「期間満了」，「成績普通群及び不良群」及び「再非行あり」が有意に多い。

成人については，特段の傾向は見出せなかった。

## (7) 不良集团関係歴

1－3－2－8表は，来日後の不良集団関係歴の有無と各従属変数との関連を示したものである。

少年については，不良集団関係歴が「なし」の場合は，「解除・退院」，「成績良好群」及び「再非行なし」が有意に多い。何らかの不良集団関係歴が「あり」の場合は逆に，「取消し」，「成績不良群」及び「再非行あり」が有意に多い。

成人については，特段の傾向は見出せなかった。

## (8) 保護処分歷

1－3－2－9表は，来日後の保護処分歴の有無と各従属変数との関連を示したものである。

少年については，保護処分歴が「なし」の場合は，「解除・退院」，「成績良好群」及び「再非行なし」が有意に多い。「保護観察」の場合は，「期間満了」が有意に多い。一方，「少年院・児童自立支援施設（教護院）・児童養護施設（養護施設）」といった施設入所歴が「あり」の場合は逆に，「期間満了及び取消し」，「成績普通群及び不良群」及び「再非行あり」が有意に多い。

成人については，特段の傾向は見出せなかった。
1 - 3 - 2 - 5 表 罪種

①保護觀察終了事由

区分	罪 種	終 了 事 由	檢 定 結 果
解除·退院	期間滿了	取消し	合 計
少 年	総 数	218(56.3)	115(29.7)	54(14.0)	387(100.0)
凶 惡 犯	15(48.4)	13(41.9)	3(9.7)	31(100.0)	x²(2)=2.512p=0.285
粗 暴 犯	32(41.6)[-2.9]	29(37.7)[1.7]	16(20.8)[1.9]	77(100.0)	x²(2)=8.976p=0.011*
財 產 犯	77(44.8)[-4.1]	63(36.6)[2.7]	32(18.6)[2.4]	172(100.0)	x²(2)=17.127p=0.000**
性 犯 罪	2(33.3)	4(66.7)	-	6(100.0)	(m)p=0.139
交通事犯	99(70.7)[4.3]	28(20.0)[-3.1]	13(9.3)[-2.0]	140(100.0)	x²(2)=18.449p=0.000**
薬物事犯	12(52.2)	10(43.5)	1(4.3)	23(100.0)	(m)p=0.206
成 人	総 数	153(85.5)	26(14.5)	179(100.0)
凶 惡 犯	5(100.0)	-	5(100.0)	(f)p=1.000
粗 暴 犯	14(93.3)	1(6.7)	15(100.0)	(f)p=0.700
財 產 犯	90(81.8)	20(18.2)	110(100.0)	x²(1)=3.073p=0.080
性 犯 罪	3(100.0)	-	3(100.0)	(f)p=1.000
交通事犯	12(92.3)	1(7.7)	13(100.0)	(f)p=0.696
薬物事犯	41(95.3)	2(4.7)	43(100.0)	x²(1)=4.444p=0.035*

②保護観察終了時の成績

区分	罪 種	成 績	檢 定 結 果
良好群	普通群	不良群	合 計
少 年	総 数	256(66.0)	42(10.8)	90(23.2)	388(100.0)
凶 惡 犯	21(67.7)[0.2]	7(22.6)[2.2]	3(9.7)[-1.9]	31(100.0)	x²(2)=6.972p=0.031*
粗 暴 犯	45(58.4)	10(13.0)	22(28.6)	77(100.0)	x²(2)=2.439p=0.295
財 產 犯	101(58.4)[-2.8]	21(12.1)[0.7]	51(29.5)[2.6]	173(100.0)	x²(2)=8.544p=0.014*
性 犯 罪	4(66.7)	2(33.3)	-	6(100.0)	(m)p=0.088
交通事犯	106(75.7)[3.0]	7(5.0)[-2.8]	27(19.3)[-1.4]	140(100.0)	x²(2)=11.455p=0.003**
薬物事犯	15(65.2)	2(8.7)	6(26.1)	23(100.0)	x²(2)=0.193p=0.908
成 人	総 数	60(33.5)	82(45.8)	37(20.7)	179(100.0)
凶 恶 犯	3(60.0)	1(20.0)	1(20.0)	5(100.0)	(m)p=0.447
粗 暴 犯	6(40.0)	7(46.7)	2(13.3)	15(100.0)	x²(2)=0.634p=0.728
財 產 犯	33(30.0)	50(45.5)	27(24.5)	110(100.0)	x²(2)=3.135p=0.209
性 犯 罪	3(100.0)[2.5]	-	-	3(100.0)	(m)p=0.045*
交通事犯	7(53.8)	3(23.1)	3(23.1)	13(100.0)	(m)p=0.178
薬物事犯	16(37.2)[0.6]	24(55.8)[1.5]	3(7.0)[-2.5]	43(100.0)	x²(2)=6.600p=0.037*

## ③再犯・再非行の有無

区 分	罪 種	再犯・再非行の有無	検 定 結 果
な し	あ り	合 計
少 年	総 数	315
(81.2)	73
(18.8)	388
(100.0)
凶 悪 犯	28
(90.3)	3
(9.7)	51
(100.0)	x²(1)=1.841
p=0.175
粗 暴 犯	59
(76.6)	18
(23.4)	77
(100.0)	x²(1)=1.309
p=0.253
財 產 犯	130
(75.1)	43
(24.9)	173
(100.0)	x²(1)=7.459
p=0.006**
性 犯 罪	5
(83.3)	1
(16.7)	6
(100.0)	(f)
p=1.000
交通事犯	121
(86.4)	19
(13.6)	140
(100.0)	x²(1)=3.942
p=0.047*
薬物事犯	21
(91.3)	2
(8.7)	23
(100.0)	(f)
p=0.275
成 人	総 数	149
(83.2)	30
(16.8)	179
(100.0)
凶 悪 犯	5
(100.0)	-	5
(100.0)	(f)
p=0.591
粗 暴 犯	13
(86.7)	2
(13.3)	15
(100.0)	(f)
p=1.000
財 產 犯	88
(80.0)	22
(20.0)	110
(100.0)	x²(1)=2.148
p=0.143
性 犯 罪	3
(100.0)	-	3
(100.0)	(f)
p=1.000
交通事犯	12
(92.3)	1
(7.7)	13
(100.0)	(f)
p=0.699
薬物事犯	40
(93.0)	3
(7.0)	43
(100.0)	x²(1)=3.883
p=0.049*

注 1 罪種は，以下による。

「凶悪犯」殺人，強盜（強盜致死傷，強盜強姦・同致死を含む。）

「粗暴犯」傷害（傷害致死を含む。），暴行，脅迫，恐喝，暴力行為等処罰に関する法律

「財產犯」窃盜，詐欺，橫領·背任，盜品等関係

「性 犯 罪」強姦・同致死傷，強制わいせつ・同致死傷，わいせつ・わいせつ文書頒布等

「交通事故」業務上過失致死傷（重過失致死傷を含む。），道路交通法

「薬物事犯」麻薬及び向精神薬取締法，覚せい剤取締法，毒物及び劇物取締法

2 各罪種に該当するものについてのみ載せており，重複計上による。

3 1−3−2−1 表の注 1～3 に同じ。