Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
Figure 3-1-2-3 Data that people are reluctant to provide or publish in any case (sensitive data)

(Source) MIC "Survey Research on New Challenges for Advancement of ICT Infrastructure and Services" (2013)

parison of country-by-country survey results indicates that shares for those answering that they are reluctant to provide or publish personal data subject to prudent handling are higher in Japan, France and South Korea than in the other countries.

### c. Sensitive data

Percentage shares for respondents answering that they are reluctant to provide or publish sensitive data are higher than those for the other two groups of personal data in all of the countries. Shares regarding sensitive data are relatively low in the United States and the United Kingdom and relatively high in France, as is the case with ordinary personal data or personal data subject to prudent handling (Figure 3-1-2-3). In the United States, the United Kingdom and France, shares for those answering that they are reluctant to provide or publish clinical history and health conditions among the five categories of sensitive data are higher than those for the other categories. In Japan, South Korea and Singapore, the shares regarding propensity are the highest.

## (2) Service users' perceptions about service providers' utilization of personal data

When service providers ask service users to give personal data to be utilized by those service providers for improving services, those users may feel resistance against some utilization methods. We conducted a survey on specific utilization methods subject to resistance in the six countries and compared the survey results. The results indicate that percentage shares for respondents feeling resistance against each of the utilization methods including browsing, collection/accumulation, publication, analyses and trade in Japan are higher than

Figure 3-1-2-4 Service providers' methods for utilization of service users' personal data against which users feel resistance

(Source) MIC "Survey Research on New Challenges for Advancement of ICT Infrastructure and Services" (2013)

in the other countries (Figure 3-1-2-4).
Figure 3-1-2-6 Tolerable range of personal data treatment (Big Data-related services)

Personal data registered for different services including social media and e-commerce services are linked together

| Tolerable (%) | Conditionally tolerable (%) | Intolerable in any case (%)
Japan | 3.5 | 59.5 | 37.0
U.S. | 17.2 | 50.4 | 32.4
U.K. | 10.0 | 52.9 | 37.1
France | 5.8 | 48.0 | 46.2
South Korea | 2.5 | 62.5 | 35.0
Singapore | 7.8 | 55.8 | 36.4

Personal data registered for a membership registration service are used by providers of other services including e-commerce, healthcare and

| Tolerable (%) | Conditionally tolerable (%) | Intolerable in any case (%)
Japan | 3.1 | 53.6 | 43.3
U.S. | 13.0 | 42.8 | 44.2
U.K. | 6.5 | 44.0 | 49.5
France | 3.8 | 41.1 | 55.1
South Korea | 2.3 | 50.9 | 46.8
Singapore | 4.4 | 45.4 | 50.2

Location information acquired from smartphones and other terminals is used for providing information on recommended restaurants and shops around relevant locations (%)

Collecting data from running vehicles for figuring out traffic conditions and dangerous locations

Collecting data from running vehicles for enterprises to design auto insurance products

| Tolerable (%) | Conditionally tolerable (%) | Intolerable in any case (%)
Japan | 16.6 | 58.6 | 24.8
U.S. | 18.7 | 44.1 | 37.2
U.K. | 14.8 | 48.3 | 36.9
France | 25.6 | 49.0 | 25.4
South Korea | 18.6 | 58.8 | 22.6
Singapore | 14.5 | 54.7 | 30.8

Installing many surveillance cameras for crime prevention purposes

| Tolerable (%) | Conditionally tolerable (%) | Intolerable in any case (%)
Japan | 7.5 | 53.1 | 39.4
U.S. | 13.8 | 43.4 | 42.8
U.K. | 9.5 | 43.5 | 47.0
France | 7.9 | 46.2 | 45.9
South Korea | 4.7 | 52.8 | 42.5
Singapore | 6.8 | 48.9 | 44.3

| Tolerable (%) | Conditionally tolerable (%) | Intolerable in any case (%)
Japan | 23.9 | 54.1 | 22.0
U.S. | 36.5 | 43.4 | 20.1
U.K. | 41.3 | 41.8 | 16.9
France | 27.9 | 47.2 | 24.9
South Korea | 22.2 | 56.0 | 21.8
Singapore | 26.1 | 54.1 | 19.8

Using medical information (including patients' personal data) for developing medical services

| Tolerable (%) | Conditionally tolerable (%) | Intolerable in any case (%)
Japan | 13.7 | 61.9 | 24.4
U.S. | 14.2 | 53.6 | 32.2
U.K. | 12.3 | 58.1 | 29.6
France | 9.0 | 54.1 | 36.9
South Korea | 11.8 | 61.7 | 26.5
Singapore | 9.4 | 55.9 | 34.7

(Source) MIC "Survey Research on New Challenges for Advancement of ICT Infrastructure and Services" (2013)
Figure 3-1-2-7 Conditions for supplying personal data to service providers

(Source) MIC "Survey Research on New Challenges for Advancement of ICT Infrastructure and Services" (2013)

Figure 3-1-2-8 Conditions for utilization or distribution of personal data

(Source) MIC "Survey Research on New Challenges for Advancement of ICT Infrastructure and Services" (2013)
Figure 3-2-2 Implementation of information security measures

(Source) MIC "Survey Research on New Challenges for Advancement of ICT Infrastructure and Services" (2013)

received damage accounted for 48.7% of respondents in the survey in France. The French share is the highest among the six countries, followed by 34.1% in the United States and 32.3% in South Korea. The percentage share for respondents answering that they had never received damage came to 61.6% in Japan, the highest among the six countries.

About insecurity during Internet use, those feeling insecurity and those feeling some insecurity accounted for 62.2% of respondents in the survey in South Korea. The share is the highest among the six countries, followed by 59.0% in Japan and 42.5% in France. South Korea and France have more respondents who received information security damage and felt insecurity during Internet use. In Japan, more respondents felt insecurity, although more received no damage (Figure 3-2-2-1).

## (2) Implementation of information security measures

Questioned about information security measures in the survey in the six countries, those having taken no measures accounted for a majority of 55.3% of respondents in South Korea, but those who had taken security measures and were still feeling insecurity commanded majority shares in the other five countries. In Japan, particularly, about 70% answered that they had taken security measures and were still feeling insecurity. In the United States and the United Kingdom, more than 30% answered that they had taken sufficient security measures (Figure 3-2-2-2).

## (3) Smartphone information security

Japan has published the so-called Three Articles on Smartphone Information Security and is working to enlighten citizens about the articles. In the survey, respondents in the six countries were asked about their awareness of the three articles – “updating OS and applications,” “introducing anti-virus software” and “confirming safety of applications to be installed.” The survey results indicate that respondents in Japan are more aware of all three than in the other countries (Figure 3-2-2-3).

## (4) Information security literacy

Questioned whether they had acquired information about information security, more than 50% of respondents answered yes in the United States, the United Kingdom, France and Singapore. In contrast, the corresponding percentage shares in Japan and South Korea slipped below 40% (Figure 3-2-2-4).

Figure 3-2-4 Acquiring information about information security measures

(Source) MIC "Survey Research on New Challenges for Advancement of ICT Infrastructure and Services" (2013)

Figure 3-2-2-3 Awareness of information security measures for smartphones

(Source) MIC "Survey Research on New Challenges for Advancement of ICT Infrastructure and Services" (2013)
entiation of products.

Japan’s economic development has apparently been led by sustainable innovations where Japan has caught up with forerunners and obtained greater competitiveness through process innovations centering on improvements and product innovations represented by smaller, lighter devices such as transistor radios and headphone stereos.

Meanwhile, economic globalization has made progress, with many technologies commoditized. As a result, competitiveness obtained through sustainable innovations has become easier to be caught up with. In fact, Japan's competitiveness in innovations has weakened year by year.

In order to achieve further economic growth stably, therefore, the creation of disruptive innovations is required.

## (1) Slumping R&D investment

Japan’s research and development investment, which has been led by private sector enterprises, has declined rapidly since the Lehman Shock (Figure 3-3-1-1). Private R&D investment now centers on large enterprises’ internal investment. Risk money investment in ventures, small and medium-sized enterprises, universities and other third parties has been limited.

The government’s R&D investment excluding supplementary budget expenditures has remained flat (Figure 3-3-1-2).

Figure 3-3-1-1 Corporate R&D investment trends

(Source) MIC "2012 Science and Technology Research Survey"

## (2) Sticking to independence-oriented approaches

Japan’s industry features fierce domestic competition. In Western countries and South Korea, however, a small number of enterprises are very competitive in each area and monopolize key technologies. Large Japanese enterprises have made less effort to acquire technology-leading ventures and SMEs, purchase technologies from other firms or universities, or undertake global joint R&D projects.

## (3) Human resources shortages

In Japan, there are less science-based human resources who create technologies to realize innovations than in other countries. There are far less highly educated ICT human resources in Japan. While women's viewpoints are required to produce new technologies, women's share in science-based human resources is still small.

Figure 3-3-1-2 Science and technology budget trends

1. The science and technology promotion expenditure is on an original budget basis.

2. The local government expenditure for FY2012 is a preliminary figure given in February 2013.
地域における犯罪被害者等支援の普及促進経費（内閣府政策統括官（共生社会政策担当）犯罪被害者等施策担当）

平成24年度予算

## 事業概要・目的

○犯罪被害者等が、被害から回復し、再び地域において平穏な生活を取り戻すためには、国・地方公共団体による施策の推進のみならず、地域社会全体の理解・配慮及び協力が必要不可欠です。

また、犯罪被害者等支援の取組に際しては、関係機関・団体が互いに連携し、住民一人ひとりが支援の担い手として行動することに結びつくような形で活動を展開することが重要です。

このようなことから、地方公共団体や行政機関、犯罪被害者団体、犯罪被害者支援団体等が連携・協働して支援の実地演習などをテーマとしたワークショップを実施し、そこで得られたノウハウ等を広く提供することにより、犯罪被害者支援の気運の醸成など地域社会全体における取組を促進します。

委嘱謝金

業者

国

## 資金の流れ

33, 478千円

## 事業イメージ・具体例

(一般競爭入札)

○犯罪被害者等支援を行う行政機関、民間被害者支援団体、地方公共団体等において、支援に携わる者や一般の希望者の参加を募り、数か月にわたり実地演習やロールプレイ等、実施事業の企画・運営等を行います。

ワークショップの例としては

・支援の現場における支援のロールプレイ、講義。

具体的な事例を設定し、関係機関、団体等が連携をシミュレート。

などがあります。

・犯罪被害者等の置かれた状況や心情を周知するための講演会。

## 期待される効果

○身近な地域において住民一人ひとりに届きかつ地域全体に広がりを持つ取組について、具体的な事例を示すことができ、本事業で得られたノウハウ等を広く提供することにより、地域全体での犯罪被害者支援の取組が進み、結果、途切れない支援が実現します。
☐犯罪被害者等基本法（平成16年法律第161号）

(国民の理解の増進)

第二十条 国及び地方公共団体は、教育活動、広報活動等を通じて、犯罪被害者等が置かれている状況、犯罪被害者等の名誉又は生活の平穏への配慮の重要性等について国民の理解を深めるよう必要な施策を講ずるものとする。

(民間の団体に対する援助)

第二十二条 国及び地方公共団体は、犯罪被害者等に対して行われる各般の支援において犯罪被害者等の援助を行う民間の団体が果たす役割の重要性にかんがみ、その活動の促進を図るため、財政上及び税制上の措置、情報の提供等必要な施策を講ずるものとする。

○第二次犯罪被害者等基本計画（平成23年3月25日閣議決定）

第4 支援等のための体制整備への取組

3 民間の団体に対する援助（基本法第22条関係）

(3) 地方公共団体と民間の団体との連携の促進

内閣府において、地方公共団体に対し、把握している犯罪被害者支援団体に関する情報を提供するとともに、自らも犯罪被害者支援団体の実態を把握し連携の強化を図るよう要請する。また、犯罪被害者支援団体が地方公共団体に対して連携を申し出やすいよう、地方公共団体における犯罪被害者等施策担当窓口部局をホームページに掲載する。

第 5 国民の理解の増進と配慮・協力の確保への取組

1 国民の理解の増進（基本法第20条関係）

(10) 犯罪被害者等の置かれた状況等について国民理解の増進を図るための啓発事業の実施

イ内閣府において、地方公共団体に対し、犯罪被害者等の参加・協力を得て、犯罪被害者等への理解の増進を図るための啓発事業を実施するよう要請する。また、犯罪被害者団体・犯罪被害者支援団体が地方公共団体に対して連携を申し出やすいよう、地方公共団体における犯罪被害者等施策担当窓口部局をホームページに掲載する。
「犯罪被害者週間」事業実施経費（内閣府政策統括官（共生社会政策担当）犯罪被害者等施策担当）平成24年度予算 8,975千円
事業概要・目的	事業イメージ・具体例
○国民が犯罪等による被害について考える機会として、「犯罪被害者週間（毎年11月25日から12月1日）〔内閣府特命担当大臣決定平成18年10月17日〕」にあわせた集中的な啓発事業を実施し、国・地方公共団体・関係機関の連携・協力の促進、犯罪被害者支援団体等の活動の促進、犯罪被害者等に対する国民理解の増進を図ることにより、社会全体で犯罪被害者等を支え、被害者も加害者も出さない社会づくりを目的とするものです。	○国民が犯罪等による被害について考える機会として、犯罪被害者週間にあわせ、東京及び地方において、犯罪被害者等や、犯罪被害についての識見を有する者、犯罪被害者等の援助等に携わる者等とその他の国民が一同に会し、犯罪被害者等に係る様々なテーマを議論する啓発事業（国民のつどい）を開催します。同事業についてはマスコミに公開するほか、事業の結果についてインターネット等で国民向けに情報提供を行います。
資金の流れ	期待される効果
○犯罪被害者等に対する国民の理解・配慮・協力を促すことにより、犯罪被害者等が被害から立ち直り、再び地域において平穏な生活を取り戻すにあたって、社会全体で適切な協力・支援が行われることが期待されます。
☐犯罪被害者等基本法（平成16年法律第161号）

(国民の理解の増進)

第二十条 国及び地方公共団体は、教育活動、広報活動等を通じて、犯罪被害者等が置かれている状況、犯罪被害者等の名誉又は生活の平穏への配慮の重要性等について国民の理解を深めるよう必要な施策を講ずるものとする。

○第二次犯罪被害者等基本計画（平成23年3月25日閣議決定）

第 5 国民の理解の増進と配慮・協力の確保への取組

1 国民の理解の増進（基本法第20条関係）

(8) 「犯罪被害者週間」にあわせた集中的な啓発事業の実施

内閣府において、警察庁、総務省、法務省、文部科学省、厚生労働省及び国土交通省の協力を得て、「犯罪被害者週間（11月25日から12月1日まで）」を設定し、当該週間にあわせて、啓発事業を集中的に実施する。

(10) 犯罪被害者等の置かれた状況等について国民理解の増進を図るための啓発事業の実施

ア 内閣府において、犯罪被害者等の置かれた状況について国民が正しく理解し、国民の協力の下に関係施策が講じられていくよう、国民が犯罪等による被害について考える機会として、毎年、東京及び複数の地域で、犯罪被害者等や、犯罪等による被害についての識見を有する者、犯罪被害者等の援助等に携わる者等とその他の国民が一同に会し、犯罪被害者等に係る様々なテーマを議論する啓発事業を開催し、教誨師など加害者に関わる者も含め、広く国民の参加を求める。なお、事業についてはマスコミに公開するほか、事業の結果について、インターネット等で国民向けに情報提供を行う。
## 犯罪被害者等施策推進経費の執行率について

(单位:百万円)

平成23年度	平成24年度
予算額	支出額	執行率	予算額	支出額	執行率
地方公共団体職員向け研修経費	12	6	48.7%	13	4	30.9%
地域における犯罪被害者支援の普及促進経費	34	0	(※1)0.0%	33	13	38.6%
犯罪被害者週間,事業実施経費	9	10	119.5%	9	12	131.1%
その他(犯罪被害者白書作成経費等)	(※2)43	31	71.0%	8	8	101.3%

※ 1 東日本大震災の影響により 開催を希望する地方公共団体がなかったため。

・ワンストップ支援センター開設 運営に関する研究調査経費 (13百万円)

・性犯罪被害者等支援体制整備促進事業経費 (19百万円)

※ 2 以下の23年度限の経費を含む。
平成 23 年度

内閣府 政策別コスト情報
內閣府：総括表

1. 政策にかかるコスト

(单位: 百万円)

区 分	コスト計(A)=(a)+(b)+(c)	内 訳	(参考)自己收入
I 人にかかるコスト(a)	II 物にかかるコスト(庁舎等を含む)(b)	III 事業コスト(その他事業コストを含む)(c)	III	(c)/(A)
1.市民活動の促進	313	0.0%	128	0.1%	(40.9%)	33	0.1%	(10.9%)	151	0.0%	(48.3%)
2.適正な公文書管理の実施	2,702	0.3%	179	0.1%	(6.6%)	3	0.0%	(0.1%)	2,519	0.3%	(93.2%)
3.政府広報·広聴による政府施策の理解、協力の促進	5,863	0.6%	386	0.3%	(6.6%)	124	0.3%	(2.1%)	5,352	0.6%	(91.3%)
4.遺棄化学兵器廃棄処理事業の推進	18,112	1.8%	84	0.1%	(0.5%)	239	0.5%	(1.3%)	17,787	2.1%	(98.2%)
5.経済財政政策の推進	7,445	0.7%	2,011	1.4%	(27.0%)	163	0.3%	(2.2%)	5,270	0.6%	(70.8%)
6.地域活性化の推進	205	0.0%	10	0.0%	(5.1%)	30	0.1%	(14.9%)	164	0.0%	(80.0%)
7.科学技術政策の推進	1,352	0.1%	722	0.5%	(53.4%)	192	0.4%	(14.2%)	438	0.1%	(32.4%)
8.防災政策の推進	436,198	42.6%	755	0.5%	(0.2%)	1,373	2.8%	(0.3%)	434,070	51.9%	(99.5%)
9.沖縄政策の推進	87,004	8.5%	972	0.7%	(1.1%)	73	0.2%	(0.1%)	85,957	10.3%	(98.8%)
10.共生社会実現のための施策の推進	7,421	0.7%	964	0.7%	(13.0%)	267	0.6%	(3.6%)	6,189	0.7%	(83.4%)
11.栄典事務の適切な遂行	3,716	0.4%	806	0.6%	(21.7%)	58	0.1%	(1.6%)	2,851	0.3%	(76.7%)
12.男女共同参画社会の形成の促進	1,084	0.1%	537	0.4%	(49.6%)	79	0.2%	(7.4%)	466	0.1%	(43.0%)
13.食品の安全性の確保	1,450	0.1%	742	0.5%	(51.2%)	50	0.1%	(3.5%)	658	0.1%	(45.4%)
14.原子力利用の安全確保	1,740	0.2%	1,011	0.7%	(58.1%)	123	0.3%	(7.1%)	605	0.1%	(34.8%)
15.公益法人制度改革等の推進	444	0.0%	256	0.2%	(57.6%)	85	0.2%	(19.3%)	102	0.0%	(23.1%)
16.経済社会総合研究の推進	4,573	0.4%	2,867	2.0%	(62.7%)	297	0.6%	(6.5%)	1,409	0.2%	(30.8%)
17.迎賓施設の適切な運営	1,667	0.2%	588	0.4%	(35.3%)	843	1.7%	(50.6%)	235	0.0%	(14.1%)
18.北方領土問題の解決の促進の確保	2,049	0.2%	119	0.1%	(5.9%)	18	0.0%	(0.9%)	1,910	0.2%	(93.2%)
19.国際平和協力業務等の推進	567	0.1%	274	0.2%	(48.4%)	48	0.1%	(8.6%)	243	0.0%	(43.0%)
20.科学に関する重要事項の審議及び研究の連絡	515	0.1%	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%	(0.0%)	515	0.1%	(100.0%)
21.官民人材交流センターの適切な運営	△23	0.0%	△67	0.0%	(292.9%)	44	0.1%	-(192.9%)	-	0.0%	(0.0%)
22.公正かつ自由な競争の促進	7,365	0.7%	6,245	4.5%	(84.8%)	488	1.0%	(6.6%)	631	0.1%	(8.6%)
23.市民生活の安全と平穏の確保	9,786	1.0%	2,936	2.1%	(30.0%)	700	1.4%	(7.2%)	6,149	0.7%	(62.8%)
24.犯罪捜査の的確な推進	17,670	1.7%	5,230	3.7%	(29.6%)	1,247	2.6%	(7.1%)	11,192	1.3%	(63.3%)
25.組織犯罪対策の強化	17,168	1.7%	5,230	3.7%	(30.5%)	1,247	2.6%	(7.3%)	10,690	1.3%	(62.3%)
26.安全かつ快適な交通の確保	97,588	9.5%	2,131	1.5%	(2.2%)	508	1.1%	(0.5%)	94,949	11.4%	(97.3%)
27.国の公安の維持	37,109	3.6%	7,586	5.4%	(20.4%)	1,809	3.7%	(4.9%)	27,713	3.3%	(74.7%)
28.犯罪被害者等の支援の充実	2,373	0.2%	173	0.1%	(7.3%)	41	0.1%	(1.7%)	2,159	0.3%	(91.0%)
29.安心できるIT社会の実現	120,483	11.8%	37,208	26.5%	(30.9%)	8,872	18.3%	(7.4%)	74,402	8.9%	(61.8%)
30.金融機能の安定の確保	6,905	0.7%	5,294	3.8%	(76.7%)	1,019	2.1%	(14.8%)	592	0.1%	(8.6%)
31.預金者、保険契約者、投資者等の保護	9,990	1.0%	7,132	5.1%	(71.4%)	1,373	2.8%	(13.7%)	1,484	0.2%	(14.9%)
32.円滑な金融等	1,976	0.2%	1,616	1.2%	(81.8%)	311	0.6%	(15.7%)	48	0.0%	(2.5%)
33.消費者政策の推進	7,394	0.7%	2,020	1.4%	(27.3%)	1,262	2.6%	(17.1%)	4,111	0.5%	(55.6%)
官房経費等	104,641	10.2%	44,043	31.4%	(42.1%)	25,353	52.4%	(24.2%)	35,245	4.2%	(33.7%)
合計	1,024,862	100.0%	140,203	100.0%	(13.7%)	48,386	100.0%	(4.7%)	836,273	100.0%	(81.6%)

（注）前会計年度において掲載していた、「ITを活用した国民の利便性・サービスの向上」の政策は本会計年度より廃止となった。
### 2. 参考情報

各政策に配分した官房経費等の額

(单位: 百万円)

区 分	内 訳
コスト計(A)=(a)+(b)+(c)	I 人にかかるコスト(a)	II 物にかかるコスト(庁舎等を含む)(b)	Ⅲ 事業コスト(その他事業コストを含む)(c)
1.市民活動の促進	234	0.2%	46	0.1%	(19.9%)	188	0.7%	(80.1%)	-	0.0%
2.適正な公文書管理の実施	328	0.3%	65	0.1%	(19.9%)	263	1.0%	(80.1%)	-	0.0%
3.政府広報・広聴による政府施策の理解、協力の促進	704	0.7%	140	0.3%	(19.9%)	564	2.2%	(80.1%)	-	0.0%
4.遺菓化学兵器廃棄処理事業の推進	-	0.0%	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%
5.経済財政政策の推進	3,687	3.5%	733	1.7%	(19.9%)	2,953	11.6%	(80.1%)	-	0.0%
6.地域活性化の推進	-	0.0%	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%
7.科学技術政策の推進	1,268	1.2%	252	0.6%	(19.9%)	1,015	4.0%	(80.1%)	-	0.0%
8.防災政策の推進	1,385	1.3%	275	0.6%	(19.9%)	1,109	4.4%	(80.1%)	-	0.0%
9.沖縄政策の推進	1,784	1.7%	355	0.8%	(19.9%)	1,429	5.6%	(80.1%)	-	0.0%
10.共生社会実現のための施策の推進	1,714	1.6%	341	0.8%	(19.9%)	1,373	5.4%	(80.1%)	-	0.0%
11.栄典事務の適切な遂行	1,479	1.4%	294	0.7%	(19.9%)	1,185	4.7%	(80.1%)	-	0.0%
12.男女共同参画社会の形成の促進	986	0.9%	196	0.4%	(19.9%)	790	3.1%	(80.1%)	-	0.0%
13.食品の安全性の確保	1,362	1.3%	271	0.6%	(19.9%)	1,091	4.3%	(80.1%)	-	0.0%
14.原子力利用の安全確保	1,667	1.6%	331	0.8%	(19.9%)	1,335	5.3%	(80.1%)	-	0.0%
15.公益法人制度改革等の推進	469	0.4%	93	0.2%	(19.9%)	376	1.5%	(80.1%)	-	0.0%
16.経済社会総合研究の推進	3,264	3.1%	649	1.5%	(19.9%)	2,614	10.3%	(80.1%)	-	0.0%
17.迎賓施設の適切な運営	1,080	1.0%	215	0.5%	(19.9%)	865	3.4%	(80.1%)	-	0.0%
18.北方領土問題の解決の促進の確保	-	0.0%	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%
19.国際平和協力業務等の推進	-	0.0%	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%
20.科学に関する重要事項の審議及び研究の連絡	502	0.5%	399	0.9%	(79.6%)	102	0.4%	(20.4%)	-	0.0%
21.官民人材交流センターの適切な運営	-	0.0%	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%	(0.0%)	-	0.0%
22.公正かつ自由な競争の促進	713	0.7%	661	1.5%	(92.7%)	51	0.2%	(7.3%)	-	0.0%
23.市民生活の安全と平穏の確保	1,671	1.6%	573	1.3%	(34.3%)	242	1.0%	(14.5%)	854	2.4%
24.犯罪捜査の的確な推進	2,976	2.8%	1,021	2.3%	(34.3%)	432	1.7%	(14.5%)	1,522	4.3%
25.組織犯罪対策の強化	2,976	2.8%	1,021	2.3%	(34.3%)	432	1.7%	(14.5%)	1,522	4.3%
26.安全かつ快適な交通の確保	1,212	1.2%	416	0.9%	(34.3%)	176	0.7%	(14.5%)	620	1.8%
27.国の公安の維持	4,317	4.1%	1,481	3.4%	(34.3%)	627	2.5%	(14.5%)	2,207	6.3%
28.犯罪被害者等の支援の充実	98	0.1%	33	0.1%	(34.3%)	14	0.1%	(14.5%)	50	0.1%
29.安心できるIT社会の実現	21,173	20.2%	7,266	16.5%	(34.3%)	3,078	12.1%	(14.5%)	10,828	30.7%
30.金融機能の安定の確保	449	0.4%	313	0.7%	(69.7%)	136	0.5%	(30.3%)	-	0.0%
31.預金者、保険契約者、投資者等の保護	606	0.6%	422	1.0%	(69.7%)	183	0.7%	(30.3%)	-	0.0%
32.円滑な金融等	137	0.1%	95	0.2%	(69.7%)	41	0.2%	(30.3%)	-	0.0%
33.消費者政策の推進	379	0.4%	223	0.5%	(58.9%)	156	0.6%	(41.1%)	-	0.0%
その他	46,007	44.0%	25,848	58.7%	(56.2%)	2,520	9.9%	(5.5%)	17,638	50.0%
合 計	104,641	100.0%	44,043	100.0%	(42.1%)	25,353	100.0%	(24.2%)	35,245	100.0%
内閣府：総括表参考

【本省】

【本省】
大臣官房	市民活動促進課	公文書管理課	政府広報室	這裏化学兵器処理担当室	政策統括官(経済財政運營担当)	政策統括官(経済社会システム担当)	政策統括官(経済財政分析担当)	官民競争入札等監理委員会事務局	地域活性化推進担当室	政策統括官(科學技術政策担当)	政策統括官(防災担当)
Ⅰ 人にかかるコスト	4,455	128	179	386	84	666	640	627	76	10	722	755
Ⅱ ①物にかかるコスト	17,927	33	3	124	239	53	51	50	6	30	192	1,373
②庁舎等	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Ⅲ 事業コスト	1.市民活動の促進	-	151	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
2.適正な公文書管理の実施	-	-	2,519	-	-	-	-	-	-	-	-	-
3.政府広報·広聴による政府施策の理解、協力の促進	-	-	-	5,352	-	-	-	-	-	-	-	-
4.遺菓化学兵器廃棄処理事業の推進	-	-	-	-	17,787	-	-	-	-	-	-	-
5.経済財政政策の推進	-	-	-	-	-	1,745	1,678	1,645	201	-	-	-
6.地域活性化の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	164	-	-
7.科学技術政策の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	438	-
8.防災政策の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	434,070
9.沖縄政策の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
10.共生社会実現のための施策の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
11.栄典事務の適切な遂行	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
12.男女共同参画社会の形成の促進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
13.食品の安全性の確保	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
14.原子力利用の安全確保	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
15.公益法人制度改革等の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
16.経済社会総合研究の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17.迎賓施設の適切な運営	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
官房経費等	10	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
コスト計(I+Ⅱ+Ⅲ)	22,392	313	2,702	5,863	18,112	2,465	2,371	2,323	284	205	1,352	436,198

政策統括官(沖縄政策担当)	沖縄振興局	政策統括官(共生社会政策担当)	賞勲局	男女共同参画局	食品安全委員會事務局	原子力安全委員會事務局	公益認定等委員會事務局	経済社会総合研究所	迎賓館	計
Ⅰ 人にかかるコスト	358	614	964	806	537	742	1,011	256	2,867	588	17,481
Ⅱ ①物にかかるコスト	27	46	267	58	79	50	123	85	297	843	21,967
②庁舎等	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Ⅲ 事業コスト	1.市民活動の促進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	151
2.適正な公文書管理の実施	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	2,519
3.政府広報・広誌による政府施策の理解、協力の促進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	5,352
4.遺業化学兵器廃棄処理事業の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	17,787
5.経済財政政策の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	5,270
6.地域活性化の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	164
7.科学技術政策の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	438
8.防災政策の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	434,070
9.沖縄政策の推進	31,668	54,288	-	-	-	-	-	-	-	-	85,957
10.共生社会実現のための施策の推進	-	-	6,189	-	-	-	-	-	-	-	6,189
11.栄典事務の適切な遂行	-	-	-	2,851	-	-	-	-	-	-	2,851
12.男女共同参画社会の形成の促進	-	-	-	-	466	-	-	-	-	-	466
13.食品の安全性の確保	-	-	-	-	-	658	-	-	-	-	658
14.原子力利用の安全確保	-	-	-	-	-	-	605	-	-	-	605
15.公益法人制度改革等の推進	-	-	-	-	-	-	-	102	-	-	102
16.経済社会総合研究の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	1,409	-	1,409
17.迎賓施設の適切な運営	-	-	-	-	-	-	-	-	-	235	235
官房経費等	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	10
コスト計(I+Ⅱ+Ⅲ)	32,054	54,950	7,421	3,716	1,084	1,450	1,740	444	4,573	1,667	603,691
【地方局·外局等】

(单位:百万円)

北方対策本部	国際平和協力本部事務局	日本学術会議事務局	官民人材交流センター	沖縄総合事務局	宮内庁	公正取引委員会	警察庁	金融庁	消費者庁	計
Ⅰ 人にかかるコスト	119	274	399	△ 67	5,796	9,618	6,907	82,553	14,875	2,243	122,722
Ⅱ ①物にかかるコスト	18	48	102	44	-	586	539	1,187	3,065	1,418	7,011
②庁舎等	-	-	-	-	136	129	-	19,140	-	-	19,407
Ⅲ 事業コスト	18.北方領土問題の解決の促進の確保	1,910	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1,910
19.国際平和協力業務等の推進	-	243	-	-	-	-	-	-	-	-	243
20.科学に関する重要事項の審議及び研究の連絡	-	-	515	-	-	-	-	-	-	-	515
21.官民人材交流センターの適切な運営	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
22.公正かつ自由な競争の促進	-	-	-	-	-	-	631	-	-	-	631
23.市民生活の安全と平穏の確保	-	-	-	-	-	-	-	6,149	-	-	6,149
24.犯罪捜査の確な推進	-	-	-	-	-	-	-	11,192	-	-	11,192
25.組織犯罪対策の強化	-	-	-	-	-	-	-	10,690	-	-	10,690
26.安全かつ快適な交通の確保	-	-	-	-	-	-	-	94,949	-	-	94,949
27.国の公安の維持	-	-	-	-	-	-	-	27,713	-	-	27,713
28.犯罪被害者等の支援の充実	-	-	-	-	-	-	-	2,159	-	-	2,159
29.安心できるIT社会の実現	-	-	-	-	-	-	-	74,402	-	-	74,402
30.金融機能の安定の確保	-	-	-	-	-	-	-	-	592	-	592
31.預金者、保険契約者、投資者等の保護	-	-	-	-	-	-	-	-	1,484	-	1,484
32.円滑な金融等	-	-	-	-	-	-	-	-	48	-	48
33.消費者政策の推進	-	-	-	-	-	-	-	-	-	4,111	4,111
官房経費等	-	-	-	-	3,261	-	-	31,973	-	-	35,234
コスト計(I+Ⅱ+Ⅲ)	2,049	567	1,018	△ 23	9,194	10,334	8,078	362,111	20,066	7,773	421,171
政策：1. 市民活動の促進に係るコストの状況

（所管：内閣府、一般会計、組織：内閣本府、担当部局：市民活動促進課）

1. 政策にかかるコスト

313百万円

(单位: 百万円)

区 分	經費

（参考）自己收入 ___ 百万円

### 2. 政策にかかるストック情報

(单位: 百万円)

区 分	主な資産等	ストック内訳	備 考
前払費用	貸付金	土 地	立木竹	建物	工作物	建設仮勘定	物品	無形固定資産	出資金
物にかかるコスト	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
庁舎等	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
合 計	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

### 3. 参考情報

（1）当該政策に関連するコストの状況

①当該政策に配分された官房経費等の額(単位:百万円)
Ⅰ人にかかるコスト	46
Ⅱ物にかかるコスト(庁舎等を含む。)	188
Ⅲその他事業コスト	-
合計	234

② 当該政策に配分された当年度の公債にかかる利払費 53百万円

省庁別財務書類の公債関連情報として記載されている利払費が、一般会計における政策ごとの「政策にかかるコスト」と「当該政策に配分された官房経費等」を合算したコストを基準として当該政策に配分された場合の額である。

(2) 政策の概要

「特定非営利法人活動促進法」に基づく認証等業務の実施等に取り組む。

（3）共通経費配分の方法

①人にかかるコスト

各政策ごとに定員による配分を行っている。

②物にかかるコスト

各政策ごとに定員による配分を行っている。
政策：1. 市民活動の促進に係るコストの状況

(所管: 内閣府)

会計別・部局別等のコストの内訳

(单位: 百万円)

一般会計	相殺消去	合計
市民活動促進課	-	-	-
Ⅰ 人にかかるコスト	128	-	-	-	-	-	-	128
Ⅱ ①物にかかるコスト	33	-	-	-	-	-	-	33
②庁舎等	-	-	-	-	-	-	-	-
Ⅲ 事業コスト	151	-	-	-	-	-	-	151
(1)市民活動の促進	151	-	-	-	-	-	-	151
コスト計(Ⅰ＋Ⅱ＋Ⅲ)	313	-	-	-	-	-	-	313
### 政策：2. 適正な公文書管理の実施に係るコストの状況

（所管：内閣本府、一般会計、組織：内閣本府、担当部局：公文書管理課）

1. 政策にかかるコスト

2,702 百万円

(单位: 百万円)

区 分	經費

（参考）自己收入 ___ 百万円

### 2. 政策にかかるストック情報

区 分	主な資産等	ストック内訳	備 考
前払費用	貸付金	土 地	立木竹	建物	工作物	建設仮勘定	物品	無形固定資産	出資金
物にかかるコスト	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
庁舎等	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
合 計	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

(单位: 百万円)

### 3. 参考情報

（1）当該政策に関連するコストの状況

①当該政策に配分された官房経費等の額(単位:百万円)
Ⅰ人にかかるコスト	65
Ⅱ物にかかるコスト(庁舎等を含む。)	263
Ⅲその他事業コスト	-
合計	328

② 当該政策に配分された当年度の公債にかかる利払費 294百万円

省庁別財務書類の公債関連情報として記載されている利払費が、一般会計における政策ごとの「政策にかかるコスト」と「当該政策に配分された官房経費等」を合算したコストを基準として当該政策に配分された場合の額である。

## (2) 政策の概要

行政機関において公文書等の管理に関する法律に基づく適正な文書管理がなされるとともに、歴史資料として重要な公文書その他の公文書（歴史公文書等）の確実な移管がなされるよう、公文書管理制度の適正かつ円滑な運用を図る。

（3）共通経費配分の方法

①人にかかるコスト

各政策ごとに定員による配分を行っている。

②物にかかるコスト

各政策ごとに定員による配分を行っている。
政策：2. 適正な公文書管理の実施に係るコストの状況

(所管: 内閣府)

会計別・部局別等のコストの内訳

(单位: 百万円)

一般会計	相殺消去	合計
公文書管理課	-	-	-
Ⅰ 人にかかるコスト	179	-	-	-	-	-	-	179
Ⅱ ①物にかかるコスト	3	-	-	-	-	-	-	3
②庁舎等	-	-	-	-	-	-	-	-
Ⅲ 事業コスト	2,519	-	-	-	-	-	-	2,519
(1)適正な公文書管理の実施	2,519	-	-	-	-	-	-	2,519
コスト計(Ⅰ＋Ⅱ＋Ⅲ)	2,702	-	-	-	-	-	-	2,702