Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
ヘナタリ，フトヘナタリは現在見られない.

今回の調査で底生動物 94 種，硬骨魚類 8 種（レッドリスト種 6 種）を採集した．今回は湾口部に近い場所でも調査を行ったため，砂質干潟や磯に生息する種も多かった．また，内之浦と隣接するため，内之浦と生物相が類似していた．しかし，今回湾奥部の泥底から希少性の高いコゲツノブエが多数個体記録されたこと，そして小規模の干潟ながら多数種の生息が確認されたことは注目に値する．

## 立ヶ谷・藤島（田辺湾内）

立ヶ谷・藤島の底生動物相については特にこれまで報告はない．今回の調査で底生動物53種（レッドリスト種3種）を確認した．前浜部の藤島と湾奥部の立ヶ谷のそれぞれで砂質干潟と泥質干潟に特徴的な種が多い．注目すべき種は希少なシオヤガイが多産する点と，県内の干潟から記録の少ない（ゆかし潟のみ）スネナガイソガニが採集されたことである．

## 湯川ゆかし潟

ゆかし潟の底生動物相については，ニュージェック(1993)が底生動物65種と硬骨魚類25種（うちレッドリスト種7種）を報告している．そのレッドリスト種7種のうち，アリソガイやマスオガイ，クシテガニ，イドミミズハゼは今回確認されなかった．

今回の調査で底生動物 87 種（他に硬骨魚類 16 種）を確認した．初記録の種も多く，それらは花虫類 1 種，多毛類 3 種，多板類 1 種，腹足類 11 種，二枚貝類 9 種，甲殻類 19 種，ホヤ類 1 種，硬骨魚類 11 種で合計 56 種に上った．これまでの報告と今回の調査結果を合わせ，ゆかし潟において底生動物 121 種，魚類 36 種（うちレッドリスト種 21 種）の生息が確認された．

## 参考文献

江川和文，2004．和歌山県有田川河口域の貝類相1．腹足綱.南紀生物,46(2):167-172.

江川和文，2005．和歌山県有田川河口域の貝類相2．二枚貝綱.南紀生物,47(1):45-50.

波部忠重，1950．田辺湾における貝類の生態的分布．貝類学雑誌,16:13-18.

堀 成夫, 2002. 和歌川河口干潟のトウガタガイ類. うみうし通信, (36): 10-11.

木邑聡美・野元彰人・杉野伸義・和田恵次，2003．和歌浦干潟で確認された希少貝類．南紀生物，45(1):7-12.

木邑聡美・野元彰人・和田恵次・杉野伸義，2004a．和歌山県北中部の河口・干潟域における大型底
生動物相（Ⅰ）. 南紀生物, 46(1): 31-36.

木邑聡美・野元彰人・和田恵次・杉野伸義，2004b．和歌山県北中部の河口・干潟域における大型底生動物相（Ⅱ）.南紀生物,46(2):137-141.

小林由佳・和田恵次・杉野伸義，2003．汽水棲巻貝ワカウラツボ（腹足綱：ワカウラツボ科）の分布に関係する要因.日本ベントス学会誌,58:3-10.

古賀庸憲・溝口和子・粟田剛史・池田幸右・池田三智子・上水流裕司・北山貴己・小山貴子・里中美哉・出口弘美・根ヶ山亮・和田恵次，2003．和歌川河口干潟で採集されたウモレマメガニ Pse-udopinnixa carinata (Ortmann, 1894) （カクレガニ科）．南紀生物, 46(2): 145-146.

国土環境株式会社，2004．有田川統合二級河川整備環境調査外合併業務報告書概要版.

ニュージェック，1993. 湯川川河川公園整備計画作成業務委託報告書. 平成4年度測試第4号地方特定河川等環境整備事業.

野田圭典, 1999. 田辺湾内之浦～鳥の巣で観察された貝類. くろしお, (18): 46-48.

野元彰人・木邑聡美・唐沢恒夫・杉野伸義 (2002) 有田川河口汽水域の大型底生動物相. 南紀生物, 44(2): 115-121.

野元彰人・淀　真理・木邑聡美・岸野　底・酒野光世・和田恵次，1999．紀ノ川河口域で記録されたイワガニ科の6稀種.南紀生物,41(1):5-9.

大垣俊一・田名瀬英朋・和田恵次，2001．和歌山県田辺湾内之浦の海岸生物記録種、1976-2001．南紀生物,43(2):102-108

鈴木寿之・和田恵次，1999．和歌山県田辺市内之浦で採集されたタビラクチ（ハゼ科）．南紀生物，41(1):61-63.

田辺市・ニュージェック，1994. 内之浦地区干潟周辺整備に係る環境調査報告書. 平成5年度地総委託第3号.

土岐頼三郎・中本博之・野田圭典・江川和文，2005．和歌山県紀ノ川河口域の貝類相1．腹足綱.南紀生物,47(2):191-196.

土岐頼三郎・中本博之・野田圭典・江川和文，2005．和歌山県紀ノ川河口域の貝類相2．二枚貝綱.南紀生物,48(1):69-74.

和田恵次，2000. 干潟の自然史—砂と泥に生きる動物たち. 生態学ライブラリー11，京都大学学術出版会, 京都.

和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，1996．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート,3:1-182.
わかやま海域環境研究機構，2000．紀の川河口をフィールドにした生態系等の調査・研究（干潟調査）報告書.

わかやま海域環境研究機構，2001．紀の川河口をフィールドにした生態系等の調査・研究（干潟調査）報告書.
## 大阪湾

調査地点は、淀川（感潮域）と男里川（河口干潟）である。

大阪湾湾内の河川は，ほぼ全て人工のコンクリート護岸で固められ，河口域そのものがことごとく埋め立てにより人工海岸化されている．そのため，干潟を残す河口域は限られる．湾内の最大流入河川である淀川には，干潟の残る汽水域があるが，河口部付近には，干潟はほとんどない．これに対して，大阪湾内の小河川，近木川や男里川などには，河口部に広がる干潟域の存在をみる．つまり，この小河川の2つの河口域は，河口部周辺の干潟の特徴を残し，一方河口からやや上流に入った汽水域の干潟の特徴を淀川が残していると云える．このように，環境特性が異なる淀川と男里川の干潟であるが，ともに生息する種の中で，軟体動物が他地域に比べて少ないという特徴を示している．一方カニ類では，コメツキガニ，チゴガニといった種の生息数が極めて少なく，反対にヤマトオサガニ，ハクセンシオマネキの生息数は多いという特徴をともにもっている．

淀川感潮域の底生生物については，山西(1988)，山西ほか(1991)で，その生息種の情報がまとめられているが，1987年の調査では，動物36種，海藻3種が記録されており，今回の調査からの記録種数は，これよりも少ない．しかし，今回は，希少性が高いカワグチツボやハクセンシオマネキといった種が新たに確認されている．なおヤマトシジミは，比較的数多く生息しているが，大阪湾沿岸で，本種の生息が見られるのは，ここの淀川河口域のみであり，本個体群の存在意義は大きい．一方男里川河口域の底生生物の情報は，1979年の調査（横山・山西，1987a，1987b）と，1997年の調査（渡部・山本，1998）から知られているが，それらに記録されている種数は，それぞれ23種，25種となっており，今回の調査で見られた72種は際だって多い．とりわけ，ハザクラやマテガイ，カガミガイといった埋在性二枚貝が，以前には全く知られていなかったにもかかわらず確認されていること，さらにカニ類でも，ウモレベンケイガニ，シオマネキ，カクレガニ科の希少な1種 $ ^{*} $ といった希少性の高い種も確認されている点は注目される．男里川河口域のような小規模な河口域の干潟にこれだけの種が確認されるのは，本河口域が，大阪湾で残された干潟の自然環境をもちつづけていることを示しており，その意味で存在意義は大きい．男里川河口域は，干潟の規模は小さいながら，干潟上部の植生域も広範囲に維持されており，ヨシだけでなく，ハママツナやハマサジといった絶滅危惧種の自生もあること，さらに記録される鳥類も数多く，絶滅危惧種のミサゴ，イソシギ，ズグロカモメが記録されることでも，大阪湾の中で自然度の高い干潟環境を有する貴重な地域と云える．
渡部哲也・山本佳紀，1998．男里川河口部干潟における底生生物の分布．南紀生物，40：205-208.

山西良平，1988．淀川汽水域の潮間帯生物相．Nature Study 34:7-11.

山西良平・横山寿・有山啓之・鍋島靖信・大谷道夫・石崎英男・野々上良甫・花井孝・伊興田奈美・石井久夫，1991．淀川汽水域における潮間帯付着生物の分布，季節変化および水質．自然史研究,2:83-96.

横山寿・山西良平，1987a．男里川河口干潟の底生動物と生息環境(1). Nature Study 33:101 - 104.

横山寿・山西良平，1987b．男里川河口干潟の底生動物と生息環境(2). Nature Study 33:111 - 115.
## 播磨濰沿岸域

調査地点は，兵庫県の瀬戸内海側沿岸の加古川河口，新舞子海岸，千種川（河口）である．阪神工業地帯に属する本地域の沿岸も，大阪湾沿岸に引き続き，人工の海岸線が続くところであるが，河口域に干潟地形をもつこれら3地域は，いずれも多様な底質環境と植生域をもつことにより，底生動物相も豊富である．いずれの河口域も，瀬戸内海に注ぐ中規模河川の河口域であり，底質は，レキ，砂質が優占し，泥質の領域は，河川両岸寄りの植生域の間にパッチ状に散在する．とりわけ，河口寄りの砂質干潟には，マテガイ，ハマグリ，ムギワラムシが生息し，ヨシ原には，ヒロクチカノコ，カワアイ，ウミニナ，ワカウラツボ，シオマネキ，ウモレベンケイガニといった希少種が見つかることは，瀬戸内海の底生動物の特徴を残すものとみられる．なお，今回の調査からは採集されたかったが，新舞子海岸の干潟には，全国的にも生息記録が少ないカクレガニ科の1種*が数多く生息していることも特筆すべき点である．

兵庫県の河口域の貝類と十脚甲殻類の最近の記録としては，増田（2000a，2000b，2000c）があり，それによると，今回の調査からは得られなかったが，生息することが確認されている種として，以下のものがある.

腹足類：ミヤコドリ，ヒナユキスズメ，ヘナタリ，ウスコミミガイ

二枚貝類：ニッポンマメアゲマキ，イチョウシラトリ，ハナグモリ，クシケマスオ，

オオノガイ，オキナガイ

甲殻類：シバエビ，ヨシエビ，アシナガスジエビ，シラタエビ，テナガエビ，

マメコブシガニ

これらのうち希少性の高い貝類の多くは，千種川より西にある大津川から記録されているもので，千種川自体も今回の記録種数が，3 地域中最大（78 種）であったことを含め，西部の海域が特に多様性の高い干潟底生動物を残す貴重な地域と位置づけできよう．一方最も東寄りにある加古川河口は，カワアイの個体群をもつ唯一の場所であり，しかもその生息数も多い点で，本河口域の存在意義は大きい．おそらく河川両岸に，ヨシを中心とした塩性湿地が広範囲に維持されていることが，塩性湿地内の水たまりや水路わきの泥干潟に生息する特徴をもつ本種の生息の基盤になっているものとみられる．
## 参考文献

增田修，2000a. 兵庫県産陸水性大型甲殻類（予報）. 兵庫陸水生物, 51・52: 47-59.

增田修，2000b. 兵庫県産陸水性貝類 VI. 兵庫陸水生物, 51・52: 61-75.

增田修，2000c. 兵庫県産陸水性貝類 VII. 兵庫陸水生物, 51・52: 77-87.
## 四 国沿岸域

四国は，南岸が太平洋に面し，北岸が瀬戸内海に面するという外海と内海の両方の特徴をもった沿岸域を形成する地域であり，干潟環境も，大河川河口域から中小河川河口域までの河口干潟，入り江や小さな内湾にできる入り江干潟まで多様である．しかし，かつて瀬戸内海沿岸に特徴的であった前浜干潟は，瀬戸内海側の海岸線がほとんど埋め立てられ，愛媛県東予市から西条市にかけての沿岸に見られる程度である．

吉野川河口域（調査地名「吉野川」）は，大河川特有の広大な泥質の干潟とヨシ原をもって存在しており，内湾度の高い汽水域に特徴的な生物相（シオマネキ，クシテガニ，ウモレベンケイガニ，ヒロクチカノコなど）をもっている．吉野川とその近傍の勝浦川などは，河口域の干潟の底質が，泥が主体となっているが，この地域以外の河川河口域は，泥干潟も存在するが，主に砂，礫，あるいは転石といった粗い底質から成っている．特に日本最後の清流といわれる四万十川の河口域も，瀬戸内海沿岸にある重信川の河口域も，砂質や礫質が広範囲を占め，生物相も泥質を好む強内湾性の種が，吉野川河口域とは対照的に少ない．外海から遮蔽された内湾に形成される入り江干潟も，浦内湾や御荘湾（僧都川河口）に存在しているが，これらの底質は，主に砂，礫である．しかし，徳島県南岸の阿南市にある橘湾は，泥質性の干潟を擁し，シオマネキ，ヒロクチカノコ，ヘナタリ，コゲツノブエといった内湾系種が見られる．

吉野川河口域では，これまで底生動物の生息状況が調査された例がいくつかあるが（酒井ら，1988；井口ら，1997；上月ら，2000；Kuroda et al.，2003，2005），いずれも統一された調査方法によるものではないので，年度間の比較を行うことはできない．しかし，第十堰の改築計画が出た時期には，1990年から1999年まで最も詳細な生物調査が建設省により実施されており，その報告は未発表ではあるが，貴重な種の記録も含めて，今回の調査記録を上回る情報となっている．1999年に実施された調査によると，非淡水性の底生動物は，魚類を除いて265種に達している．その中で，希少性の高い種で，今回の調査からは得られなかったものが，カワアイ，ワカウラツボ，マゴコロガイ，ハマグリ，ハナグモリ，ムツハアリアケガニなど，25種にも及ぶ．なかでも，現在は見つからないイボウミニナが，1998年までの調査では記録されている点が注目される．また魚類では，タビラクチとイドミミズハゼの記録をもつことも特筆できる．このほか，最近，日本全土でもほとんど記録がなかったフタハピンノ（Sakai，2000）やサザナミツボ（和田，2005）が吉野川河口域の干潟より記録されていることも，本地域の貴重性を特徴づけるものである．

吉野川と並んで紀伊水道に流れ込む勝浦川も，河川規模は，吉野川に比べて小さいものの，吉野
川河口域に似た泥質性の干潟とヨシ原をもっており，底生生物相も似ている．この地域の生物相は，勝浦川下流部の新橋建設に伴って，1996年，2003年そして2005年に，徳島県により実施された生物調査により，その詳細が明らかになっている．その調査対象域は，勝浦浜橋周辺の右岸川干潟域一帯に限られているが，魚類，昆虫類を除く底生動物種は，1996年で72種，2003年で68種，2005年で82種となっており，今回の調査で得られた種数（67）とさして大きくは変わらない．これら既往の調査で記録されている種で，今回の調査では得られなかった希少性の種としては，カワグチツボ，ワカウラツボ，ハマグリ，ウモレベンケイガニ，ヒメケフサイソガニ，トビハゼが挙げられる．なお，徳島県によるこの調査では，シオマネキとハクセンシオマネキの総生息個体数が推定されており，シオマネキは，73000（2005年）から96000個体（1998年），ハクセンシオマネキは，17000（2005年）から40000個体（2003年）となっており，両種とも2005年は，それ以前に比べてやや減少する傾向が認められる．

高知県の調査対象地域である浦内湾と四万十川河口については，干潟や塩性湿地内の底生動物を総合的に調査した報告は知られていない．しかし，高知県レッドデータブック（高知県レッドデータブック編集委員会，2002）によると，希少性の底生動物種，ヒロクチカノコ，カワアイ，ヘナタリ，ナラビオカミミガイ，ムツハアリアケガニ，シオマネキ，タビラクチなどが，県内の河口域や内湾で記録があるとしている．このうち，カワアイは，生息地が高知県内に1ヶ所しかないが，本種がかつて浦内湾に生息していたとしている点が注目される．なお，四万十川河口域の魚類については，布部（2005），岩田・細谷（2005），またスジアオノリについては，平岡・蔦田（2004）に詳しい．

愛媛県では，僧都川河口周辺が，御荘湾として，その生物相調査が2004年に実施され，その結果が報告されている（環境省自然環境局，2005）。そこでは，底生動物が87種記録されており，今回の調査での記録種数（93）と大きくは変わらない．しかしその中には，今回の調査からは得られなかった希少種が含まれている．具体的には，腹足類では，イボキサゴ，ヒメカノコ，ミヤコドリ，ワカウラツボ，ウミゴマツボ，タケノコカワニナ，クリイロコミミガイ，二枚貝類では，イチョウシラトリ，ハマグリ，甲殻類では，マングローブテッポウェビ，ムツハアリアケガニである．なお，本地域に生息するドロアワモチは，2003年に報告され（Suga et al.，2003），現在も個体群が維持されており，日本本土で生息が知られるわずか2地域の1つとして極めて貴重な地域になっているといえる．

同じ愛媛県の重信川河口域は，1990年代に生物相が調べられており，それによると，魚類，昆虫類を除く底生動物は，32種挙げられている（須賀私信）．これは今回の調査による記録種数（37）と大きくは変わらない．その中には，今回の調査からは得られなかった希少性の種として，ムツハ
アリアケガニがある。また，2000年には，シオマネキの生息が，当地で確認されている（須賀私信）が，その後は見つかっていない。

なお本地域のカニ類については, これまでその分布や生活史が調べられた実績がある(Omori et al., 1997, 1998).

## 参考文献

平岡雅規・蔦田智，2004. 四万十川の特産品スジアオノリの生物学. 海洋と生物, 155: 508-515.

井口利枝子・田島正子・和田恵次，1997. 吉野川河口域周辺におけるシオマネキとハクセンシオマネキの分布. 徳島県立博物館研究報告, 7: 69-79.

岩田明久・細谷誠一，2005. ハゼ類の多様性からみた四万十川河口域. 海洋と生物, 156: 39-46.

環境省自然環境局，2005. 生物多樣性調查 種の多樣性調查（愛媛県）報告書.230pp. 愛媛県，松山.

高知県レッドデータブック編集委員会, 2002. 高知県レッドデータブック. 470pp. 高知県文化環境部環境保全課, 高知.

上月康則・倉田健悟・村上仁士・鎌田麿人・上田薰利・福崎亮，2000. スナガニ類の生息場からみた吉野川汽水域干潟・ワンドの環境評価. 海岸工学論文集, 47: 1116-1120.

Kuroda, M., K. Wada, M. Kamada, K. Suzuki and H. Fukuda, 2003. Distribution patterns of assimineid species (Gastropoda: Rissoidea) in the salt marshes of the Yoshino Riever, Tokushima Prefecture, Japan. The Yuriyagai, 9: 21-31.

Kuroda, M., K. Wada and M. Kamada, 2005. Factors influencing coexistence of two brachyuran crabs, Helice tridens and Parasesarma plicatum, in an estuarine salt marsh, Japan. Journal of Crustacean Biology, 25: 146-153.

布部淳一，2005. 沿岸稚仔魚の海から四万十川河口域への進入様式. 海洋と生物, 156: 30-38.

Omori, K., K. Shiraishi and M. Hara, 1997. Life histories of sympatric mud-flat crabs, Helice japonica and H. tridens (Decapoda: Grapsidae), in a Japanese estuary. Journal of Crustacean Biology, 17:279-288.

Omori, K., B. Irawan and Y. Kikutani, 1998. Studies on the salinity and desiccation tolerance of Helice tridens and Helice japonica (Decapoda: Grapsidae). Hydrobiologia, 386: 27-36.

Sakai, K., 2000. On the occurrence of three species of crabs on Shikoku Island, Japan, and a new species, Pinnotheres taichungae nov. spec., from Taiwan (Decapoda, Brachyura). Crustaceana, 73: 1155-1162.
酒井勝司・中野昭美・林桂子・鷗真理，1988. 吉野川河口域に見られる動物. Naturalists, 1: 85-91. Suga, H., H. Ishikawa and K. Mizuno, 2003. A new locality of Onchidium hongkongense Britton, 1984 (Gastropoda: Pulmonata: Onchididae) on the southwestern coast of Shikoku, Japan. The Yuriyagai, 9: 51-56.

和田太一，2005. 徳島県吉野川河口で見つけたサザナミツボと河口の自然環境の危機. Nature Study, 51: 159-160.
## 瀬戸内海中央部

調査地点は，永江川河口，水門湾，笠岡湾，高梁川河口である.

これらの地点における生物相は和田ら（1996）に記されている．また，環境庁自然保護局・(財)海中公園センター（1994）で高梁川での調査結果が報告されている．この10年間で，干潟の生物相はほとんど変化していないが，和田ら（1996）のアンケート調査で記録されたクシテガニが，今回，水門湾で記録がなく，また和田ら（1996）により確認されていたトビハゼが笠岡湾で記録されていない．一方，同定の精度が上がったためであろうが，各種のカワザンショウ類が新たに記録されている．

この海域の干潟では，おそらくヨシ原が十分に発達していないために，河口域の生物の多様性が周防灘に比べると低い．それでも，永江川河口では，ヒロクチカノコ，フトヘナタリはじめ希少な巻貝の1種*・魚類の1種*が生息しており，この海域の他の地点に比べると，小規模ながらも貴重なヨシ原の生態系を残していると考えられる．

干潟の海側においても，周防灘に比べれば多様性は低いが，笠岡湾ではコオキナガイやサビネミドリュムシ，希少なカニの1種*など比較的記録の少ない底生動物が採集され，小規模なヨシ原に生息する生物も加えると52種もの底生動物が記録された．また，今回絶滅危惧種のゴマフダマやオリイレボラが採集された．1963年に出版され，1983年に増補改訂された稲葉の「瀬戸内海の動物相」（1983）によると，ゴマフダマは瀬戸内海全域に分布してcommonであり，オリイレボラも瀬戸内海全域に分布してrareとなっている．笠岡湾は，言うまでもなく，大規模な干拓の後に残されたわずかな干潟である．これらの絶滅危惧種は有明海から移入されたものかもしれないが，干拓以前にこの地にあった広大な干潟に分布していた個体群の生き残りである可能性も否定できない．笠岡湾の干潟は満身創痍に見えるものの，その高い生物相については注目すべきであろう．

広島県竹原市の賀茂川河口干潟はヒガシナメクジウオが採集される（斉藤ほか，2006）など，現在，その生物多様性の高さが注目されているが，本調査では調査地に選定されなかった．

## 参考文献

稲葉明彥, 1983. 増補改訂瀬戸内海の生物相 I(軟体動物), 広島大学理学部付属向島臨海実験所. 181pp. 環境庁自然保護局・財団法人 海中公園センター, 1994. 第 4 回自然環境保全基礎調査海域／生物環境調査報告書.
斉藤英俊・河合幸一郎・今林博道，2006．竹原市賀茂川河口干潟におけるナメクジウオの個体群動態．2006年日本プランクトン学会・日本ベントス学会合同大会講演要旨集，p.153.

和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，1996. 日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状. WWF Japan サイエンスレポート，3:1-182.
## 瀬戸内海島嶼部

調査地点は、笠戸島、宮島と細ノ州である。

瀬戸内海には大小さまざまな島が浮かんでおり，内湾部や潮流の弱い場所には小規模な干潟が現れる．このような干潟では，河川の影響が少ない，干潟底質の粒子が粗いなどの特徴を持つものと考えられるが，本調査の笠戸島，宮島は対岸の本州の干潟と近接しており，島の干潟を特徴づけるような生物相の傾向は見られない．むしろ転石が多く，転石表面や転石下に生息する生物が多く記録されていることが，周防灘や瀬戸内海中央部の干潟の調査結果と異なっている．

細ノ州は，大潮の干潮時に姿を現す沖州であり，文化庁（1969）と和田ら（1996）の記録がある．今回の調査結果は，和田ら（1996）の結果とそれほど違わないが，文化庁（1969）に比べ，イセシラガイ，サナダユムシ，ヒガシナメクジウオが得られなかったことが異なる．ヒガシナメクジウオについては，愛媛県北条沖の砂堆に高密度で分布することが近年になって知られるようになったが（Ueda et al., 2005），潮間帯での生息は依然として数えるほどしか記録がない．サナダユムシは，稲葉（1988）では，瀬戸内海全域でcommonとされているが，近年公式な記録はない．

今回の調査目的から外れているためにとりあげられなかったが，瀬戸内海のように干満差の大きい場所では，転石海岸，砂質海岸も「干潟」として露出する．防予諸島では，愛媛県側の島々で八木ほか（1951），山口県側の柱島でKato(1996)による生物相の記録があり，ゴゴシマユムシやカサシヤミセンなど，河口域や泥質・砂泥質の干潟では見られない生物が分布している．島嶼部といえども，海岸は道路や港湾整備のためにコンクリート護岸で縁取られることが多く，また，別荘地造成のためなどの理由により埋め立ても行われている．さらに，山口県上関町長島では原子力発電所の建設が進められようとしている．島嶼部や冲州を対象とした海岸のモニタリングも今後は必要となろう．

## 参考文献

文化庁，1969\. 天然記念物緊急調查\. 植生図・主要動植物地図\. 34，広島県\. 37pp\.

稲葉明彥，1988．增補改訂瀬戸内海の生物相Ⅱ，広島大学理学部付属向島臨海実験所．475pp.

Kato, M., 1996. The unique intertidal subterranean habitat and filtering system of a limpet-like brachiopod, Discinisca sparselineata. Canadian Journal of Zoology, 74: 1983-1988.

Ueda, H. & H. Kamakura, 2006. Synchronous recruitment and growth pattern of planktonic larvae of the
amphioxus Branchiostoma belcheri in the Seto Inland Sea, Japan. Marine Biology, 148(6): 1263-1271.

和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・

島村賢正・福田宏，1996. 日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状. WWF Japan サイエンスレポート，3:1-182.

八木繁一・大植登志夫・他，1951．忽那七島調查書，愛媛県.
伊谷 行

調査地点は、山口県の島田川、秋穂湾（尻川湾・中道湾）、山口湾・椹野川、有帆川、厚狭川、木屋川である。

この海域の干潟の底生生物の情報をまとめたものとして、福田（1992）、和田恵次ほか（1996）があり、定量調査については、1994年の第4回自然環境保全基礎調査海域生物環境調査報告書で島田川河口干潟と木屋川河口干潟、2000年の第5回自然環境保全基礎調査重要沿岸域生物調査報告書で木屋川河口干潟の調査記録がある。

周防灘は、中道湾に代表される白砂の砂質干潟、山口湾に代表される砂泥質干潟の豊かな生物相に加え、椹野川から木屋川にかけて河口域の干潟の生物の多様性が際立っている。これらの干潟への賛辞は福田（1992）と和田ら（1996）でみずみずしく語られているので参照願いたい。

今回の調査では、秋穂湾で115種、山口湾で105種の底生生物が記録されているなど、中国地方の他の海域での調査地点と比べて圧倒的な種数を誇る。10年前の和田ら（1996）の記述と比べても、失望を受けるような生物相の改変はおきておらず、周防灘の干潟環境が良好に保たれていることを示唆している。

周防灘を総じて見れば、河口域では、ヒロクチカノコ、シマヘナタリ、オカミミガイ類、センベイアワモチなどの希少な生物が豊富であり、広大なヨシ原と澤筋、流木や石のつくる多様な生息場所がこれらの生存を維持しているものと思われる。また、河口の泥地からはササゲミミエガイが採集されるが、本種の日本における産地は有明海と周防灘のみとなっている。また、周防灘はミドリシャミセンガイやヒガシナメクジウオが採集される日本でも数少ない干潟を有している。

一方、個々の干潟をみると、例えば、山口湾深溝は、センベイアワモチが初めて記録された場所であるにもかかわらず、今回の調査では記録されていない。また、木屋川河口干潟では、以前記録されていたイチョウシラトリ、ユウシオガイが記録されていない。さらに、中道湾の砂質干潟は、ハマグリやフジナミガイが採集される白砂青松の浜として知られていたが、今回は記録されていない。調査の規模などの影響もあろうが、気に留めておく必要があると思われる。なお、今後も生息場所の破壊がおきないよう、埋め立てや河口域の改修には十分な注意を要する。

## 参考文献

福田宏，1992．瀬戸内海海産海生、汽水生貝類．概説山口県の貝類（三時輝久編），pp.3-14.
山口県立山口博物館.

環境庁自然保護局，2000．第5回自然環境保全基礎調查／重要沿岸域生物調查報告書.

環境庁自然保護局・財団法人 海中公園センター，1994．第4回自然環境保全基礎調査海域／生物環境調査報告書.

和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，1996．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート，3:1-182.
# 九州北東部（瀬戸内海西部・豊後水道沿岸）

逸見泰久・佐藤正典

九州東北部の河川は，山国川など数河川を除けば比較的小さく，急傾斜のものが多い．このため，河口干潟の規模は全般的に小さい．一方，北九州市から大分県の国東半島にかけての周防灘に面した単調な海岸線には，規模の大きな前浜干潟がほぼ連続して連なっている．国東半島には大きな干潟はないが，その南端に位置する守江湾には約300haの広い干潟が存在する．別府湾以南（豊後水道沿岸）では海岸線が複雑に入り組んだリアス式となっており，湾奥部に規模の小さな干潟が点在する．

調査地点は，周防灘沿岸の3地点（曾根干潟，長井浜（西角田漁港周辺干潟），中津港周辺），伊予灘（別府湾）沿岸の3地点（守江湾，八坂川，小深江漁港周辺），および豊後水道沿岸（臼杵湾）の1地点（臼杵川河口（調査地名「臼杵」））で，合計7地点である．これらの調査地点は，一部を除いて，人工的な改変をあまり受けておらず，松林やヨシ原などの後背地を含めて自然環境が非常によく保たれている場所が多かった．ただし，曾根干潟の近傍には，近年，浅海域を埋め立てた新北九州空港が建設された．また，小深江漁港周辺干潟では，プレジャーボート係留地建設のため干潟の半分が掘削されてしまった．八坂川河口域では，蛇行した河道を直線化する「ショートカット工事」が最近行われた．

底生動物の出現種数は，52～83種（最大種数は守江湾で記録）であった.

河口塩性湿地・泥質干潟の代表種としては，シマヘナタリ，クロヘナタリ，オカミミガイ，キヌカツギハマシイノミガイ，センベイアワモチ（2地点），イチョウシラトリ，サビシラトリ（2地点），シオマネキ（3地点），ウモレベンケイガニ（2地点）などの希少種が複数地点から見られた．この他に，長井浜～西角田漁港周辺干潟では，希少な巻貝の1種*の生息が確認されたほか，ムツハアリアケガニ，アリアケガニ，アリアケモドキが出現し，シオマネキが多産した．アリアケガニは，有明海奥部では普通に見られるが，それ以外の国内でのこれまでの記録地は博多湾多々良川河口と大分県宇佐市寄藻川河口だけである（小菅，2000；逸見，2001；三浦ほか，2004）．また，中津港周辺干潟では，希少な巻貝2種*の生息も確認された．

一方，砂質干潟あるいは砂泥質干潟の代表種としては，イボキサゴ（2 地点），ヒメシラトリ（4 地点），ハマグリ（3 地点），ツバサゴカイ（3 地点）などの希少種の生息が複数の地点で確認された。守江湾では，タイラギ，サクラガイ，ムラサキガイなどの希少種を含む21種もの二枚貝が採集され，しかも，アサリ，ハマグリ，オオノガイなどがたいへん高密度に生息していたことが特筆される。このほかの主な希少種としては，曾根干潟でユムシが，中津港周辺でウミサボテンが，臼杵川河口
でワダツミギボシムシとギボシマメガニが、それぞれ確認された。

本調查海域は，従来から，カブトガニの数少ない生息地の一つとして知られていた（九州・琉球湿地ネットワーク，1999; 清野ら，1999; 清野・宇多，2002）。今回の調査でも，守江湾においてカブトガニの成体と幼体が共に採集され，また，曾根干潟や中津港周辺でもカブトガニの死体が確認された。

以上の点から，本調査海域の干潟は，全般に自然度が高く，本来の生物相を比較的よく残しているとみられ，貴重である．ただし，過去の知見と比較するといくつか懸念される問題がある．八坂川河口域においては，「ショートカット工事」以前の調査では，43種の貝類が採集されているが（淡水産種を除く．大分県，2000），今回の調査では，23種にとどまった．また周防灘沿岸でも，近年，二枚貝類が減少している可能性がある．1986年の長井浜での調査では，10種の二枚貝類が採集され（シオフキ，マテガイ，アサリなどを含む），低潮帯ではバカガイが優占種として出現していたが（環境庁自然保護局，1998），今回の調査では，合計5種の二枚貝しか採集されず，バカガイ，アサリは全く採集されなかった．また，1999年の中津港周辺での調査では，18種の二枚貝類が採集され（ハナグモリ，マテガイ，イチョウシラトリ，ユウシオガイなど含む），このうちアサリが優占していた（環境庁自然保護局，1998）．今回の調査でも，14種の二枚貝類が採集されたが，アサリは稀であった．

外来種については，ムラサキイガイ（1 地点），コウロエンカワヒバリガイ（2 地点），タイワンシジミ（2 地点），ヒラタヌマコダキガイ（1 地点）が確認された.

## 参考文献

逸見泰久，2001．アリアケガニ．福岡県の希少野生生物～福岡県レッドデータブック2001～pp.423．福岡県環境部自然環境課.

環境庁自然保護局，1998．第5回自然環境保全基礎調查海辺調查報告書.

環境庁自然保護局，1998．海域自然環境保全基礎調查重要沿岸域生物調查報告書.283 pp.

小菅丈治，2000．カニ類．佐藤正典（編），有明海の生きものたち：72-94．海游舎．

九州・琉球湿地ネットワーク，1999. ’99 九州・西南諸島湿地レポート．108 pp.

三浦知之・矢野香織・松尾敏夫・佐藤正典，2004．大分県宇佐市寄藻川に生息するアリアケガニ個体群の発見. Cancer（日本甲殻類学会）13:19-23.

大分県，2000．八坂川ショートカット区間動植物保護対策意見交換会資料2.24pp.

清野聡子・宇多高明・大分県，1999．カブトガニの棲む干潟 —八坂川の河川改修と環境保全．
## 大分県, 60 pp

清野聡子・宇多高明，2002．希少生物力ブトガニの生息地としての大分県守江湾干潟における環境変遷とその修復,沿岸海洋研究．第39巻,第2号,117-124.
## 九 州北西部（玄界灘）

玄界灘は九州北西部に位置する対馬海流の影響を強く受ける海域である．開放性が強いため，多くの海岸は岩礁または転石で，比較的大きな干潟は，博多湾・唐津湾・伊万里湾の湾内に限られる．博多湾は閉鎖性の強い内湾で，東端と西端にそれぞれ約80haの和白干潟と今津干潟がある他，多々良川・室見川などの河口にも小面積の干潟が発達している．一方，唐津湾は開放性の強い湾で，東端の加布里と西端の松浦川河口に干潟が発達している．また，伊万里湾は閉鎖性の強い内湾で，湾内に流入する伊万里川・有田川が河口干潟を形成している．

玄界灘の干潟は，都市化によって環境が悪化し底生動物相が貧弱になった博多湾など東部地域と，豊かな底生動物相を有する西部地域に大別できる．東部地域では，1970年以降に大規模な埋め立てや堤防建設が進み，多くの干潟が消失した．また，人口が急増した福岡市や北九州市では1980年以降に海域の水質・底質が悪化し，閉鎖性の強い博多湾では，赤潮と貧酸素水塊によると思われる底生動物の死滅が夏季に頻発した（濱野他，1986；逸見，1996）.

調査は和白干潟と伊万里湾の2地点で行われたが，和白干潟は主として前浜干潟，伊万里湾は河口干潟であり，底質も異なるため，共通する底生動物は少なかった．和白干潟は博多湾東部の湾奥部にある砂質または砂泥質の干潟で，前浜的性質が強い．大都市に隣接する干潟としては自然がよく残されており，環境教育の場としても利用されている．ただし，1980年以降は泥化が進行し，さらに，1980年代後半以降に行われた前面海域の埋め立てによって，極端な閉鎖的環境に変化した．そのせいか，今回の調査で確認された底生動物は45種類に過ぎず，九州の他の干潟に比べ極端に少なかった．ただし，塩性湿地ではクリイロカワザンショウ，希少な巻貝2種 $ ^{*} $ 、ウモレベンケイガニといった希少種が確認された．

逸見（2002）は，博多湾東部の和白干潟と香椎海岸で数回の調査を行い，両地域の底生動物が1980年代以降に激減したことを報告している．このうち，和白干潟では多毛類の減少が顕著であったが，反面，ドロクダムシ類やマガキなど汚染に強いと思われる種類は増加している（逸見，1994）．博多湾では，過去20年の間に，オキヒラシイノミガイ，シマヘナタリ，タケノコカワニナ，マゴコロガイ，ヒロクチカノコ，シオマネキ，アリアケガニ，アリアケモドキといった多くの底生動物が絶滅，または激減しており，その主要な原因として埋め立て，特に塩性湿地の消失が指摘されている（福岡県環境部自然環境課，2001）.

一方，玄界灘の西部海域は比較的豊かな底生動物相を有している．調査が行われた伊万里湾は，佐賀県西部にある伊万里川・有田川の流入する奥行き約10kmの湾である．干潟は湾奥部に発達し
ており，底質は砂質・砂泥質・泥質・礫と多様である．今回の調査で確認された底生動物は71種類と多く，希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ ，ハイガイ，希少な二枚貝の1種 $ ^{*} $ ，ハマグリ，アリアケガニなどの希少種も確認された．また，調査地点ではないが，唐津湾東端に位置する加布里の泉川河口域には，砂質または砂泥質の干潟が発達し，二枚貝を主体とする豊かな底生動物相が成立している．河川感潮域にはヤマトシジミが，河口域にはアサリ，ハマグリ，ユウシオガイなどの二枚貝が優占する他，希少種のマキガイイソギンチャクも多産する（逸見未発表データ）．なお，生息は確認できなかったが，伊万里湾と加布里湾はカブトガニの繁殖地として保全されている地域でもある．

なお，外来種は少なかったが，和白干潟ではムラサキイガイ，伊万里湾ではコウロエンカワヒバリガイが確認された.

## 参考文献

福岡県環境部自然環境課，2001．福岡県の希少野生生物～福岡県レッドデータブック2001～．福岡県環境部自然環境課.

濱野龍夫・神谷崇・下山正一・松浦修平，1986．博多湾における底生貝類群

集の動態 〜特に夏季成層期を中心として〜. 日本ベントス研究会誌, 29: 1-8.

逸見泰久，1994．博多湾東部におけるベントスの定量的研究 和白干潟の底生動物分布・現存量調査 I．春季（予報). WWF Japan サイエンス・レポート,2:49-73.

逸見泰久，1996．博多湾東部浅海域の底生動物～夏季成層期～．生物福岡,35:14-18.

逸見泰久，2002．博多湾の埋立が沿岸環境，特に干潟・浅海域に生息する動物ベントスに与える影響（総説）．日本ベントス学会誌57,28-33.
## 九 州南西部（東シナ海沿岸）

佐藤正典

この海域は，大都市から遠いこともあり，これまで人為的な開発の影響をあまり受けておらず，自然環境が比較的よく残されている場所である．調査地点は，鹿児島県の薩摩半島西岸吹上浜の1地点（万ノ瀬川）とその沖合の甑島列島北部（上甑島）の2地点（浦内湾，海鼠池・貝池）の合計3地点である．吹上浜は，東シナ海に面し南北約30kmにわたって長大な弧を描いている砂浜海岸であり，後背地のマツ林を含めて，「白砂青松」の美しい景観が保たれている貴重な場所である．今回の調査地点の一つは，そこに注ぐ最も大きな河川（万ノ瀬川）の河口周辺である．現在，大規模な河川改修工事が計画されており，その影響が懸念される．また，吹上浜沖においては，海砂が採取されており，その影響も懸念される（中尾2001）．上甑島の調査地点は，深く入り込んだ小さな内湾奥部（浦内湾）と，海との連絡が維持されている海跡湖（なまこ池・貝池）で，ともに自然環境がたいへんよく保たれている場所である．

なまこ池・貝池での動物出現種数はたいへん少なかったが（11種），これは，少なくとも調査時期にはほとんど干潟が干出しなかったためと考えられる．万ノ瀬川河口では43種，浦内湾では65種の動物が確認された．巻貝類では，カノコガイ，ウミニナ，ホソウミニナ，フトヘナタリのほかに，ツブカワザンショウも普通に見られたことが注目される．浦内湾ではイボキサゴも，万ノ瀬川では希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ も確認された．

二枚貝の種数は少なかったが，万ノ瀬川河口ではハザクラ，イソシジミ，ソトオリガイが普通に見られたほか，ハマグリの生息も確認された．なまこ池・貝池からはタガソデモドキが確認された．

十脚目甲殻類については，万ノ瀬川河口にハクセンシオマネキの国内最大規模の群生が存在することが特筆される．万ノ瀬川河口は，また，フタハピンノの数少ない生息地であることが以前からわかっていたが（和田ほか，1996），今回の調査でも，フタハピンノ個体群が維持されていることが確認できた．それらに加えて，ここではタイワンヒライソガニの生息も確認された．浦内湾では，ハクセンシオマネキの他にメナガオサガニが採集されたことが注目される．

その他の希少種としては，浦内湾でのツバサゴカイやタテジマユムシをあげることができる。

浦内湾の干潟では，1998年10-11月の調査によって，56種の底生動物が採集されている（環境庁自然保護局，1999）。その種数は，今回の結果（65種）とほぼ同じであるが，環境庁自然保護局（1999）によって記録されている希少種シオヤガイ，ミヤコドリ，ヘナタリ，クリイロコミミガイは，今回の調査では発見できなかった。環境庁自然保護局（1999）によれば，浦内湾の潮間帯上部には塩生植物群落が存在していたが，今回の調査時にはその塩生植物群落は全く見られなかった。その原因
は不明であるが，最近になって何らかの人為が加わった可能性がある．このほか，過去の調査で，浦内湾からは，ユキガイ，イオウハマグリが，また，なまこ池・貝池からはミヤコドリ，ウネナシトマヤガイが見つかっているが（和田ほか，1996），今回の調査ではそれらの種も確認できなかった．外来種については，万ノ瀬川河口において，タイワンシジミが確認された．

## 参考文献

環境庁自然保護局，1999. 海域自然環境保全基礎調査 重要沿岸域生物調査報告書. 323 pp.

中尾雄作，2001. 吹上浜における海砂採取の問題. 日本ベントス学会誌 56: 28.

和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，1996．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート,3:1-182.
佐藤正典

調査地点は，宮崎県北部の日向灘沿岸の2地点（北川・五ヶ瀬川，熊野江），志布志湾沿岸の2地点（菱田川・安楽川河口（調査地名「志布志湾」），本城川河口），および種子島東海岸の1地点（大浦川河口）の合計5地点である．この海域は暖流（黒潮）の影響を強く受けるところであり，外海に面した開放海岸には，砂浜が発達している．今回の調査地点は，いずれもそのような海岸に流入する河川の河口域に存在する河口干潟である．どの河口干潟も規模（面積）は小さいが，大都市から遠く隔たっていることもあり，人為的な沿岸開発の影響が小さく，松林や塩生植物群落などの後背地を含めて自然環境がたいへんよく保たれている場所が多かった（特に宮崎県の熊野江と本城川河口）．ただし，志布志湾の菱田川・安楽川河口では，最近施された護岸工事の形跡があり，その影響が懸念される．最南端の種子島の大浦川河口にはメヒルギのマングローブ林が発達している（マングローブ林の自然分布の北限）．

動物の出現種数は，16-86 種（最大種数は熊野江で記録）であった．菱田川・安楽川河口での種数が最低だったが，これは，上記の護岸工事の影響（干潟の縮小など）によるのかどうか，不明である．

全般的に十脚目甲殻類の種数が多いのが特徴である．どの地点でも，全動物種の約半数が十脚目甲殻類で占められていた（最大種数は熊野江の32種）．注目される種としては，シオマネキ（2地点），アリアケモドキ（2地点），タイワンヒライソモドキ（2地点），トゲアシヒライソモドキ（2地点）が複数地点から見られた．このほか，本城川河口では，ハクセンシオマネキも高密度で生息していた．また，熊野江では，未記載種と思われる種（アリアケモドキ近似種）も確認された．北川・五ヶ瀬川河口では，ノコギリガザミも採集された．

二枚貝類では、ハザクラ（3 地点）やイソシジミ（2 地点）が複数地点から採集された。特に、北川・五ヶ瀬川河口では、これらの生息密度が高く、また、フナクイムシ科の国内初記録種（Nausitora dunlopei）が発見された。それとは対照的に、種子島の大浦川河口のマングローブ林干潟では、二枚貝が1種も見つからなかった。和田ほか（1996）によれば、志布志湾沿岸において、日本のハマグリの南限の個体群が記録されているが、今回は、ハマグリを発見することが出来なかった。

巻貝では，種子島の大浦川河口を除く4地点から希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ が採集されたことが特筆される．多くの地点でカノコガイの生息密度も高かった．種子島の大浦川河口では，ヘナタリ類3種が普通に見られるのに，ウミニナ類が全く採集されなかった．

多毛類では，熊野江の河口の外側（前浜干潟の砂浜）から，Glycera oxycephalaとEuzonus sp.が
採集されたことが特筆される（どちらも，開放的な砂質海岸に特徴的な種である）.

本城川河口干潟では，1995年5月と1996年9月の2回の調査によって，42種の底生動物が採集されている（佐藤1997）。その種数は，今回の結果（39種）とほぼ同じであるが，佐藤（1997）によって記録されている二枚貝類のマテガイや魚類のチワラスボは，今回の調査では発見できなかった。

外来種については，北川・五ヶ瀬川河口において，コウロエンカワヒバリガイとタイワンシジミが確認された.

この海域の干潟は，規模が小さいこともあり，従来あまり注目されてこなかったが，自然環境がよく保たれているために，甲殻類を中心に多くの希少種の生息が維持されている貴重な場所と言えるだろう．宮崎市内の一ツ薬入り江（今回の調査対象地にはなっていない）での2001年から2002年にかけての調査では，36種の貝類，34種の十脚甲殻類が記録されている（三浦ほか，2005）．そこには，今回の調査では採集されなかったハマグリ，カニノテムシロ，ムラサキガイ，トリウミアカイソモドキ，ヒメシオマネキなども含まれる．

## 参考文献

三浦知之・大園隆仁・村川知嘉子・矢野香織・森和也・高木正博，2005．宮崎港一ツ葉入り江に出現する底生動物と鳥類.宮崎大学農学部研究報告51:17-33.

佐藤正典，1997. 宮崎県串間市の河口干潟における底生動物相. 宮崎県総合博物館研究紀要 20:1-15. 和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，1996. 日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状. WWF Japan サイエンスレポート, 3:1-182.
## 有明海

九州西岸に位置する有明海は,閉鎖性の強い比較的大きな(面積1700km²)浅い(平均水深:約20m)内湾である．有明海の奥部における潮差は，日本最大であり（大潮時最大：6m以上)，また九州最大河川である筑後川などが流入している．これらの諸条件によって，有明海（とりわけ奥部や中央部東側）には，広大な干潟が発達しており（日本の全干潟の約4割に相当する約200km²)，そこには，日本国内での分布が有明海だけに限られる「特産種」や有明海以外ではまれな「準特産種」が多数生息している．このような特異な環境や生物相，また高い漁業生産力を有するという点において，有明海は特筆すべき海域である（菅野，1981;佐藤・田北，2000）.

諫早湾を含む有明海奥部（佐賀県，福岡県沿岸）では，流入河川の影響が強いために，塩分が比較的低く，また，細かい粘土粒子から成る泥質干潟の占める割合が大きい．一方，中央部東側（熊本県沿岸）や湾口部（天草諸島沿岸）では，砂質干潟が卓越する（下山，2000）．近年，諫早湾の大規模干拓事業によって，3550haの干潟・浅海域が一度に失われ（1997年潮止め実施），その影響が有明海の広範囲に及んでいる可能性が指摘されている．

有明海での調査地点は，全部で13カ所である（諫早湾南岸，諫早湾北岸，田古里川，塩田川，六角川，筑後川，沖端川，矢部川，菊池川，塩屋海岸，緑川，永浦，本渡干潟）。すべての地点で50種以上の動物が採集された（6カ所で90種以上を記録。最大種数は，永浦の146種）。全般的に底生動物の種多様性が高いと言える。有明海固有の巻貝であるアズキカワザンショウ（13地点中8地点）をはじめ多くの特産種や準特産種，あるいは全国的に個体数が減少している希少種が多数確認された。たとえば，腕足類では，ミドリシャミセンガイ（7地点），貝類では，ウミマイマイ（4地点），ヤベガワモチ（2地点），センベイアワモチ（3地点），キヌカツギハマシイノミガイ，オオクリイロカワザンショウ，マルテンスマツムシ（6地点），ウネハナムシロ（2地点），ヒロオビヨフバイ（1地点），ハイガイ（3地点），ハマグリ（7地点），多毛類では，アリアケカワゴカイ（6地点），カニ類では，ヒメケフサイソガニ（4地点），ハラグクレチゴガニ（6地点），シオマネキ（5地点），アリアケガニ（9地点），ムツハアリアケガニ（6地点）などである。

アリアケヤワラガニは，1964年に諫早湾干潟のトゲイカリナマコの巣孔から採集された標本に基づいて記載された種であるが，それ以降，国内では採集記録がなかった（小菅，2000）。それが，本調査によって，泥質干潟の複数地点から採集された．また，ヒメモクズガニについても，これまで国内からの分布記録がほとんどなかったが，今回，多産する地点が発見された．また，メナシピンノ，オオヨコナガピンノ，ラスバンマメガニ（6地点），ギボシマメガニ（2地点）など合計11種も
のカクレガニ科が記録されたことも特筆すべきことである。

棘皮動物については，湾口部でヒモイカリナマコ（2 地点）が生息しているほかに，有明海全域にトゲイカリナマコ（11 地点）がきわめて普通に見られることが大きな特徴である．

有明海の湾口に近い本渡干潟は，イボキサゴやウミサボテン，ニッポンオフェリア，ヒラタブンブクなど，砂質干潟を代表する多くの種がまとまって出現しているという点で注目される.

以上のように，大規模な干潟面積を有するだけでなく，底質や塩分に関して多様な環境を有する有明海は，固有性の高い種から分布域の広い「普通種」まで多くの種を育んでおり，「干潟底生動物の宝庫」ともいうべき貴重な海域である．しかも，そこは，現在，多くの絶滅危惧種にとって日本に残された数少ない生息地になっていると思われる．

しかし，本調査で確認された多様性も，本来の状態からは相当に劣化したものである可能性がある．たとえば，シマヘナタリとクロヘナタリは，有明海を代表する巻貝であったが近年激減したと言われている（福田，2000）．今回の調査で両種の生息が確認されたのは，計4カ所だけであった．タマガイ科巻貝のゴマフダマとサキグロタマツメタも近年激減し，日本国内で生貝が得られるのは有明海の一部だけ（国外から持ち込まれた移入個体群を除く）と言われている（福田，2000）．今回の調査でゴマフダマの生息が確認されたのは，熊本市塩屋海岸の1カ所のみ，サキグロタマツメタの生息が確認されたのは熊本市塩屋海岸，天草・永浦島（調査地名「永浦」），緑川河口の3カ所のみであった．二枚貝のハイガイやアゲマキも，近年に激減したと言われている（佐藤慎一，2000）．たとえば，佐賀県沿岸の干潟における1978年の調査では，ハイガイは61地点中17地点から，アゲマキは18地点からそれぞれ採集されている（山下ほか，1981）．1984年の佐賀県東与賀町（大授搦）での干潟調査でも両種が比較的高頻度で出現しているが（環境庁，1988），その近くの川副町での1998年の干潟調査では，ハイガイは記録されているが，アゲマキの記録はない（環境庁自然保護局，1999）．今回の調査でも，ハイガイは，佐賀県の塩田川河口のほか，福岡県の沖端川河口と熊本市塩屋海岸から記録されたが，アゲマキは全く採集されなかった．腕足類のオオシャミセンガイは，有明海特産生物として有名であるが，やはり，近年激減したと言われている（菅野，1981；佐藤・田北，2000）．1927年柳川沖（約20個体）での最初の記録以降，1980年までは，諫早湾，有明海奥部を中心に，湾中央部（熊本県河内町）や湾口部（天草松島町）も含めて，多くの地点で採集記録があるが（菅野，1980,1981；山口，1980），それ以降は，1989年6月荒尾市の干潟（佐藤正典，2000），1992年8月柳川市沖端（佐藤ほか，2004），2005年6月と8月三池港沖の水深約30mの浅海（国土交通省九州地方整備局熊本港湾・空港整備事務所，2006）での採集記録があるのみである．今回の調査では，オオシャミセンガイは全く採集できなかった．

佐賀県田古里川河口については，1997-1998年と2001年の調査によって，合計47種の貝類（死殻