Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
記録されたハルマンスナモグリが混在していた可能性がある）は，前回北浜でのみ「普通」に認められたが，今回の調査結果によると南浜にも進出しているようでもある（生息密度は低下の模様）.イソシジミやソトオリガイは前回も今回も変わらず，北浜のみに出現している.

この水域を対象としたレッドデータブックには，全国の干潟の全底生生物を対象とした和田ら（1996）があり，これに挙がっている種をここではレッドデータブック対象種（RDB 種）とする．今回生息が確認されたRDB 種の中で「危険」とされたイボキサゴは本調查地では優占種となっている．本種は中部地区の調査ではここだけで生息が確認された．その他に「危険」あるいはそれに準じる種として同書に挙げられている生物のうち，コアマモ，ヘナタリ，カノコキセワタ，ハボウキガイ，ユウシオガイ，ハマグリ，ソトオリガイ，スジホシムシモドキ，ミサキギボシムシ，ワダツミギボシムシが今回本干潟で発見された．なお，「絶滅寸前」とされているムラサキガイは，本干潟では前述のように1930年代までは生息しており，今回の調査で新鮮な死殻が確認されたことから，個体群が現存している可能性が高い．一方，同じく1930年代まで生息した可能性が高く（上記参照），和田ら（1996）が「危険」としているアゲマキは，今回も1994年調査と同様，確認されなかった．今回の調査では移入種は確認されなかった．ただし，1996年にこの干潟でサキグロタマツメタが採集されている（木村，未発表）．

最後に，底生動物調査ではヒモムシ類がかなりの頻度で出現するが，採集後にはバラバラに断片化し，正確な同定は望めない状況であった．そこで2003年夏に，本動物群分類の専門家に，いかり瀬の紐形動物相が解明できるような採集方法を試みていただいた．その結果判明したことは，本干潟には少なくとも以下の6種が生息していたことである（Kajihara, 2006など）；古紐虫類ではCallinera nishikawai Kajihara, 2006, Carinina plecta Kajihara, 2006, Hubrechtella ijimai (Takakura, 1922), H. kimuraorum Kajihara, 2006, 異紐虫類ではLineopsis sp.とナミヒモムシ Cerebratus communis Takakura, 1898．このうち，命名者がKajiharaとなっている3種は本干潟がタイプ産地であり，本干潟に動物分類学上の意義が加わることを意味している．

## 参考文献

Anil, A.C., Chiba, K. and Okamoto K., 1990. Macrofouling community structure and ecology of barnacles in Hamana Bay (Japan). Biofouling, 2: 137-150.

浜松市立高校生物クラブ，1983. 浜名湖における潮間帯の動物ーホトトギスガイとコウロエンカワヒバリガイー.151pp.（私家版）
Kajihara, H., 2006. Four palaeonemerteans (Nemertea: Anopla) from a tidal flat in middle Honshu, Japan. Zootaxa, 1163: 1-47.

Kajihara, T., Hirano, R. and Chiba, K., 1976. Marine fouling animals in the bay of Hamanako, Japan. The Veliger, 18: 361-366.

木村妙子，1995．浜名湖の底生動物群集, 水産海洋研究, 59：179～183.

木村妙子・関口秀夫，1996．猪鼻湖の底生動物相と環境. 豊橋市自然史博研報, 6：5～10.

小泉康二，2004．平成15年の浜名湖漁獲統計．はまな，506：6～8．

小泉康二，2005．平成16年の浜名湖漁獲統計．はまな,509：7～9.

小泉康二．2006．平成17年の浜名湖漁獲統計．はまな，513：7～9．

松田義弘，1982．浜名湖の海水交換（Ⅰ）塩分輸送形態と地理的環境.東海大学紀要海洋学部,15：1～16.

松浦玲子・和久田昌勇，2006．浜名湖定地観測. 平成16年度静岡県水産試験場事業報告,173 p.

西川輝昭，1996. 浜名湖いかり瀬. In: 和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状. WWF Japan サイエンスレポート, 3. pp. 91～92.

小栗源市，1930．浜名湖の貝類．天覧を賜りたる浜名湖を中心としての博物学的研究．12p.

小栗源市，1932．浜名湖の生物相について．郷土教育.22:43～50.

岡本　研，1995.　浜名湖庄内湖の付着生物相の最近15年間の変化.付着生物研究,11:1-8.

大城信弘・今井秀行，2003．ワタリガニ科 Portunidae．In：琉球列島の陸水生物（西田睦・鹿谷法一・諸喜田茂充編著），pp.262-265.

Sanukida, S., Okamoto, H. and Hitomi, M., 1995. Bottom environments causing the extinction of macrobenthic fauna in the stagnant period in the Lake Hamana on the Pacific coast of central Japan. Bull. Sci. Fish., 51: 1407-1417.

静岡県水産試験所，1913．浜名湖調査報告11水族.静岡県水産試験所報告、19～32.

和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，1996．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート,3:1-182.

山川紘・鈴木克美，1985. ノコギリガザミー三タイプの謎. In: 日本の海洋生物 侵略と攪乱の生態学（沖山宗雄・鈴木克美編）, pp. 110-117.
伊勢湾・三河湾は日本の中央に位置し，両湾あわせて海岸線延長660km，水域面積2342km²の規模を持つ国内最大の内湾である．伊勢湾の面積は1738km²，三河湾はその半分以下の604km²である．両湾の湾口部は融合し，太平洋に注いでいる．両湾の海岸線は，湾奥部の都市部周辺に人工護岸が集中し，湾口部に行くに従って半自然海岸，自然海岸の占める割合が多くなっている（三重県，2000）．大阪湾，東京湾に比べると人工海岸の割合は低く，本州太平洋岸の内湾の本来の姿を現在も残している海域として貴重である．また，両湾は干潟特有の産業であるアサリやヤマトシジミ漁業において好漁場が多く，国内でトップクラスの産額を誇る．

しかしながら，1945年から現在までに，主要河川の河口干潟を中心として，伊勢湾では干潟全体の61%（1786ha），三河湾では48%（1260ha）が消失した（三重県，2000）。特に両湾の奥部には大きな河川が集中し，それぞれの河口部にはかつて広大な干潟が存在していたが，名古屋市を中心とした都市部の港湾開発や農地造成でいずれも大規模な埋め立て等の激しい改変が行われた。藤前干潟は，伊勢湾奥部に残された最後の規模の大きな干潟である。シギ・チドリ類の中継地として国内的，国際的に重要であり，2002年にラムサール条約に登録された。

今回の調査は，伊勢湾では湾奥部の庄内川・新川・日光川河口に位置する藤前干潟，木曽川・長良川・揖斐川のいわゆる木曽三川河口干潟，湾西岸の津市内にある安濃川と志登茂川の河口干潟，津市南部から松阪市に位置する雲出川，櫛田川，祓川の河口干潟で調査を行った．三河湾では湾北西部の矢作川河口干潟とその東にある前浜干潟の一色干潟，最奥部の汐川干潟，湾口部の河口干潟の伊川津干潟の合計11地点を調査した．

底質は一般に，河川堆積物からなる砂質ないし泥質で，還元層の発達がみられる地点が多かった．河川内の干潟の上流部や湾口部の干潟では礫が混じっていた．三河湾の汐川干潟と伊川津干潟，および，伊勢湾の櫛田川河口干潟と祓川河口干潟，田中川河口干潟（今回未調査）では，潮間帯からアシを中心とした塩性湿地植生，そして陸上植生へという漸進的移行が認められ，自然の状態がよく保存されている場所として特筆される．

## 生物相の概要と特徴

今回の調査の結果，いずれの調査地点にも紐形動物，軟体動物，環形動物，節足動物が確認され，中でも特に種類数が多かったのは，腹足類，二枚貝類，十脚類，多毛類であった．その他に海綿動
物，刺胞動物，扁形動物，星口動物，ユムシ動物，棘皮動物，尾索動物，脊椎動物など多様な生物群が確認された.

底生動物相を以下に概観する．河口干潟の潮間帯上部の砂質底にはコメツキガニ，泥底にはチゴガニが巣穴を作り，砂団子を作ったり，ディスプレイを繰り返している．広い干潟の底土表面にはウミニナやホソウミニナが多数這い回る．マガキ礁がある場合には，その間隙や周辺にケフサイソガニや，ウミニナ類の殻を利用するユビナガホンヤドカリが生息している．濃密なホトトギスのマット状集団が形成される場合には，底土が還元状態になりやすい．砂質の底土内にはアサリ，シオフキ，コケゴカイ，チロリゴカイ科のGrycera macintoshi，アナジャコ類，ヒモムシ類が多く，還元的な環境にはオキシジミやオオノガイ，ミズヒキゴカイ，イトゴカイ類が生息する．河川水の影響が強い干潟では底土内にヤマトシジミ，ソトオリガイ，ゴカイ科のHediste diadromaが多く，隣接するアシ原湿地では，クロベンケイガニ，アカテガニが巣穴を作り活発に活動している．アシ原内の底土表面では潮間帯上部から下部にかけて，フトヘナタリ，クリイロカワザンショウ，カワザンショウガイ，ヒロクチカノコが見られる．また，塩性湿地植生が保存された砂質干潟上部ではヒモイカリナマコやクチバガイが優占する．

この水域を対象としたレッドデータブックには，全国の干潟の全底生生物を対象とした和田ら（1996），および地域の海産貝類を対象にした愛知県（2002）と名古屋市（2004）がある．これらのレッドデータブック中での対象種を以下 RDB 種と呼ぶ．今回生息が確認された主な RDB 種は以下の通りである．和田ら（1996）において，「本土で絶滅寸前」とされ，愛知県（2002）では「絶滅危惧Ⅱ類」とされたヒロクチカノコは，藤前干潟，木曽三川河口干潟のアシ原湿地内に多数確認された．同じ評価のワカウラツボは２ヶ所の干潟でわずかな個体の生息が確認された．その他，和田ら（1996）によって「希少」とされた種が４種，「危険」とされた種が２０種，「現状不明」とされた種が１種，それぞれ確認され，調査地点のいずれにおいても RDB 種が複数種出現した．このうち和田ら（1996）によって，「危険」とされたウミニナ，オオノガイ，ソトオリガイは今回の調査では各地点に普通に出現し，伊勢湾，三河湾とも一般に生息密度も高かった．その他，出現地点は限定されるが生息密度の高かった種として，「危険」とされたカワグチツボ，ウミゴマツボ，ヘナタリ，カワアイ，オチバガイがある．伊勢湾・三河湾沿岸のアシ原湿地２０カ所において，腹足類を定性的に調査した木村・木村（1999）によれば，潮間帯から陸上植生まで保存され，塩沼や干潮クリークなどの後背湿地のあるアシ原湿地が特に種多様性が高く，RDB 種も多い．このことは今回の調査結果にもあてはまり，伊勢湾の櫛田川，祓川河口干潟や三河湾の伊川津干潟のように，多様な環境が保存されたアシ原湿地内に，多数の RDB 種が確認された．なお，今回確認された RDB 種のうち，オカミミガイ，キヌカツギハマシイノミガイ，ワカウラツボ，ヒロクチカノコについては，本調査海域
が国内における分布の東限と考えられる。

今回の調査で出現した移入種のうち，タテジマフジツボは多くの調査地点で確認された．その他，藤前干潟や木曽三川ではコウロエンカワヒバリガイ，伊川津干潟ではムラサキイガイ，シマメノウフネガイが確認された．サキグロタマツメタは有明海では在来種として分布しているが，伊勢湾や三河湾の干潟で生息が確認されたのは，1990年代後半になってからである．したがって，現在生息している本海域の個体群は，近年，外国または有明海のアサリに混入して移入してきたものと考えられる．今回の調査では本種は伊勢湾岸の雲出川と櫛田川河口干潟で確認された．なお，三河湾の一色干潟と汐川干潟で確認されたヤミヨキセワタはRDB種であるが，移入種の疑いもある（福田，1996）.

以下に各調査地点を概観し，これまでの調査と今回の調査を比較する.

## 藤前干潟

藤前干潟は，伊勢湾奥の河川堆積物によって形成された広大な“あゆち潟”が埋め立られ，かろうじて残った122haの干潟である（西川，1996a）。1964年から名古屋市の廃棄物最終処分場としての埋め立て計画が進められてきたが，1970年頃から続いていた干潟保全運動により計画が縮小され，1999年に埋め立て中止という決定がなされた。これらの過程でアセスメント調査が繰り返し行われた。1994年から2001年までに行われた7回の全域の定量調査が行われ，133種の底生動物が確認されている。また，ウミゴマツボなど11種のRDB種が確認された（西川，1996a；名古屋市，1996；テクノ中部，2003）。1994年の調査ではゴカイ，ホトトギス，ニホンドロソコエビが優占していたのに対し（名古屋市，1996），2000年9月の東海豪雨後の2001年に実施された調査では，Hetromastus sp.，ウミゴマツボ，ヤマトスピオが優占し，優占種が明らかに変化していた（テクノ中部，2003）。今回（2004年）の調査によると，干潟本体ではウミゴマツボ，カワグチツボ，ソトオリガイ，アナジャコが優占し，アシ原湿地内では名古屋市のレッドデータブック（名古屋市，2004）で「絶滅危惧ⅠA類」とされたフトヘナタリ，「同Ⅱ類」のヒロクチカノコ及び希少な巻貝の1種*が採集された。また，希少な魚類の1種*も目視確認された。

## 木曽三川河口干潟

木曽三川（長良川，揖斐川，木曽川）河口干潟は藤前干潟の西側に位置し，かつてはその間に一連の干潟が連続していたが，鍋田干拓や木曽岬干拓など古くからの干拓事業の結果，現在では東西両端に分断されている．長良川河口堰は1995年から運用が継続されている．1965～1975年の間にミドリシャミセンガイがわずかに棲息していたことが報告されているが（愛知県，1967），それ以後再
発見されていない．1972年に日本鳥類保護連盟は木曽川河口から揖斐川河口の干潟13地点で定量調査を行い，28種の底生動物を確認した（日本鳥類保護連盟・環境庁，1973，1974）．当時の優占種はヤマトシジミ，ゴカイ，ソトオリガイ，チゴガニであった．また，泥質干潟には，現在伊勢湾にも三河湾にも見られないハナグモリが棲息し，アシ原湿地にはヒロクチカノコとトビハゼが確認されている（日本鳥類保護連盟・環境庁，同上）．今回の調査では全部で41種の底生動物を確認したが，ハナグモリをのぞいて，生物相にほとんど変化がないことがわかった．1972年時点には存在した陸上から干潟へ徒歩で容易に移動できる河口干潟は，岸辺の改変のためすでに消失していた．そのため今回は，徒歩でアプローチ可能な人工干潟を調査し，シオフキ，アサリ，マテガイ，ハマグリ（1個体）の棲息を確認した．

木曽岬干拓は，1966年から1974年に農地創生のために国家事業として行われた．辻井ら（1969）は，調査当時すでに開始されていた干拓事業が貝類に及ぼす影響評価を行い，干拓事業完成のあかつきにはハマグリは30％減収すると予測した．ところが実際には，1970年前後に2000 tから3000 t程度であったハマグリの年間漁獲量は，事業終了後の1975年頃から急減し，1987年以降には100t以下になった．つまり，95％以上の減収となった．漁獲量急減の要因は干拓の影響だけではないともされるが，干拓事業自体の事後の影響評価がこれまで全く行われていないのは問題ではないかと考えられ、長良川河口堰稼働時に問題になったヤマトシジミに関しても，事後の影響評価について同様の指摘がされている（水野・関口，2006）.

## 安濃川および志登茂川河口干潟

津市内を流れて伊勢湾中部西岸に注ぐ安濃川および志登茂川では、1987年に木村らによって、上流から河口干潟までの20地点で底生動物の定量調査が行われた（木村ら，1993）。その結果、安濃川河口干潟（以下、安濃川と略称）では33種、志登茂川河口干潟（以下、志登茂川と略称）では26種の底生動物が確認された。また、それぞれの河口干潟は隣接していながら、安濃川は砂質、志登茂川は泥質と底質が異なり、優占種も異なることがわかった。今回の調査では、安濃川で17種、志登茂川で48種の動物が確認された。1987年の調査とは異なり、志登茂川の方が確認種数が多いが、これは補完的に多人数で広範囲の定性調査を行ったためである。木村ら（1993）の調査では、共通の優占種はホトトギス、アサリ、ヤマトシジミだった。今回は、前回と出現種の傾向は類似しているが、両干潟でコメツキガニとウミニナが優占していた点で異なっている。安濃川で1987年の調査で優占していたシオフキは、志登茂川でのみ今回多数確認された。また、前回両干潟で観察された濃密なホトトギスマットは、今回志登茂川でのみ確認された。また前回ほとんど観察されなかったオチバガイが、今回観察された。さらに、志登茂川では30人程度が1時間行った補完調査で、ハマ
グリが5個体採集された。

## 雲出川および櫛田川河口干潟

津市南部から松阪市にかけての海岸は小さく湾入し，そこに雲出川，三渡川，阪内川，金剛川，櫛田川の河口が流入している．この小湾の沿岸は三重県のアサリ漁場の中心であり，潮干狩り場も多い．雲出川河口干潟は，木村・木村（1999）によりアシ原湿地の腹足類相が調査され，和田ら（1996）のRDB種12種を含む19種が報告されている．近年，この河口のアシ原湿地の埋め立てが進み，貝類の棲息環境の破壊が懸念される．今回の調査は，起伏のない砂質の前浜干潟で行った．この調査では37種の動物が確認され，ウミニナやソトオリガイ，ミサキギボシムシなどのRDB種が優占していた．一方，サキグロタマツメタやアシナガゴカイなどの移入種も確認された．

櫛田川河口は，陸上植生からアシ原湿地，後背の塩沼や感潮クリーク，泥質干潟と前浜に広がる砂質干潟，アマモ場と，本来の河口域が持っていた実に多様な環境が残されている．1984年のアンケート調査によると，ヒロクチカノコ，ワカウラツボ，ワダツミギボシムシ，シオマネキ類などのRDB種を含む，21種の底生動物が報告されている（西川，1996）．また，木村・木村（1999）はアシ原湿地内でRDB種15種（和田ら，1996b）を含む，22種の腹足類を確認している．これは伊勢湾内の調査地点のなかではもっとも多い確認種数であった．今回の調査では，46種の動物が確認された．干潟上にはウミニナやホソウミニナ，ユビナガホンヤドカリが優占し，伊勢湾岸ではほとんどみられなくなった希少な巻貝の1種*がわずかではあるが確認された．一方で移入種のサキグロタマツメタも確認された．潮間帯上部にはコメツキガニやクチバガイ，ヒモイカリナマコが多く，アシ原湿地内にはRDB種のフトヘナタリや希少な巻貝の1種*が確認された．湿地にはアシの他にアイアシやフクド，ハマボウなどの豊かな塩生植生が認められた．

## 祓川河口干潟

櫛田川から 5 km ほど東に位置する祓川は，大きな川ではないが三重県内でも特に淡水域の生物相が豊富で，淡水二枚貝やそれらを宿主とするタナゴ類も多数種棲息する．この河口干潟には濃密なアシ原湿地が形成され，軟泥質の干潟がある．木村・木村（1999）はアシ原湿地内で RDB 種 8 種（和田ら，1996）を含む，14 種の腹足類を確認している．今回は木村・木村（1999）では確認されなかった希少な巻貝を 3 種 $ ^{*} $ 確認した．優占種はカワアイ，ヘナタリ，フトヘナタリ，チゴガニ，ヤマトオサガニであった．

## 三 河湾北西部（矢作川河口干潟，一色干潟）
三河湾北西部は遠浅の浜の続く入江だった衣浦湾から矢作川にかけて，かつては広大な干潟が形成されていた（愛知県，1967）。衣浦湾では砂泥底の干潟や隣接するアシ原湿地が連なり，ヤマトシジミやヒロクチカノコが優占し，イボキサゴ，ムシヤドリカワザンショウ，ウミゴマツボ，ハイガイ，アグマキ，イチョウシラトリ，オカミミガイが棲息していたとされる（愛知県，1967）。1951年から57年に干拓された衣浦干拓地では上記の貝類を含めた78種の貝類が確認されている。オカミミガイ，ハイガイ，アグマキは1955年頃から急激に減少し，1963年以降生貝が確認されなくなった（愛知県，1967）。この水域は，港の建設や護岸工事，工場用地や発電所建設のための埋め立てが激しく行われ，現在，衣浦湾に干潟はほとんど残っていない。西川（1996c）のアンケート調査では矢作川河口部に残った小さな干潟が，ヤマトシジミやアサリを採る家族連れでにぎわっていることが報告されている。木村・木村（1999）は矢作川河口でヒロクチカノコを含む14種の腹足類を確認している。2001年に川瀬は，河口干潟における半定量的調査でカニ類6種，フジツボ類1種，貝類22種，海藻類1種を確認した（川瀬，2002）。今回（2002年）の調査では，川瀬の調査地点より上流の河川内の干潟で29種の底生動物を確認している。ホトトギスのマットがあり，その他にウミニナ，ソトオリガイ，Hediste sp.，Hetromautus sp.が優占していた。アシ原湿地内では木村・木村（1999）の調査では確認されなかった希少な巻貝の1種*を確認した。川瀬（2002）と今回の調査の出現種は類似しているが，川瀬（2002）で確認されたオチバガイやサビシラトリ，ノコギリガザミは今回確認されなかった。

矢作川河口の東にある一色干潟は，後述する伊川津干潟とならび愛知県のアサリ漁業の中心地のひとつであり，ノリ養殖業も盛んである．西川（1996d）によるとユムシが激減し，昭和30年代には普通に見られたハマグリは絶滅したとされる．今回の調査地は前浜干潟で，有料の潮干狩り場になっていた．本調査では41種の底生動物が確認された．アサリやシオフキ，ヤミヨキセワタ，ミズヒキゴカイやコメツキガニが優占し，RDB種であるミサキギボシムシも普通に見られた．その他にもRDB種はユウシオガイ，オオノガイ，ソトオリガイが確認された．木村が検討委員のメンバーだった愛知県の沿岸域環境調査事業の調査では，前浜干潟の6カ所で2003年にコードラード調査を行い，72種の底生動物を確認した（愛知県・テクノ中部，2005）．しかし，これらの調査を通じてユムシやハマグリは確認できなかった．

## 汐川干潟

かつての汐川干潟は、いくつかの大きな白砂青松の砂洲を通じて、緩やかに三河湾に開口した田原湾の奥に位置する広大な干潟であった。湾内にはアマモが繁茂し、周辺住民が総出でアマモを肥料に使うための藻狩りをすることが年中行事だったという（豊田，1991）。ハマグリも豊産した（愛
知県, 1967). しかし 1961 年から始められた三河港の埋め立て開発事業により, 干潟は三河湾と幅 700 m のコンクリート水路でつながる閉鎖的な内湾に改変され, 干潟の面積は 280ha に縮小した. アマモ場も現在はない. この干潟は, 藤前干潟とともに鳥類の渡来地として国内で最も重要な地域のひとつである. 河口付近にはアシ原湿地が形成され, 環境省のレッドデータブックで「絶滅危惧種Ⅱ類」とされているシバナやハママツナ, フクド, ハマボウの塩性湿地群落も確認されている (藤原ら, 2002). 1972 年に行われた日本鳥類保護連盟の調査では汐川河口付近を中心に 9 カ所の定量調査により, 29 種の動物が確認され, ゴカイ, オキシジミ, カワアイの優占が報告された (日本鳥類保護連盟, 1973, 1974). その後 1974 年から 75 年にかけて椙山によって干潟全域の 52 点で定量調査が行われた (椙山, 1975). この調査では 33 種群が確認され, やはりカワアイが優占していることが報告された. また, シャミセンガイ類, ハナグモリ, アゲマキの棲息も確認された. 90 年代に入り, 西川により 1994 年に干潟の定性的な調査が行われ, 21 種が確認された (西川, 1996e). 1998 年には藤岡・木村 (2000) により, 干潟全域の 32 箇所で定量調査を行い, 56 種群の底生動物を確認した. 2002 年に実施した本調査では, 6 カ所で調査を行い, 35 種を確認した. 爱知県・テクノ中部 (2005) は, 2003 年に 12 カ所でコードラード調査を行い, 57 種の底生動物を確認した. 90 年代以降の調査での優占種はウミニナ, ヘナタリ, アサリ, オキシジミ, ソトオリガイ, コケゴカイ, オイワケゴカイ, ゴカイなどで, 70 年代に優占していたカワアイは 90 年代以降確認されていない. また, シャミセンガイ類, ハナグモリ, アゲマキの棲息も確認されていない. 木村・木村 (1999) はアシ原湿地内で RDB 種 14 種 (和田ら, 1996) を含む, 23 種の腹足類を確認している. 近年, アシ原湿地の部分的な破壊 (木村・木村, 2000) や全体的な湿地の縮小傾向があり, 湿地内に特異的に生息するオカミミガイ科貝類やカワザンショウ科貝類の生息が危ぶまれる.

## 伊川津干潟

伊川津干潟は，三河湾湾口部南岸の福江湾内に形成された河口干潟である．福江湾は東西から伸びる砂州によって囲まれ，天白川，免々田川，新堀川などの小河川が流入している．三河湾奥部にある汐川干潟よりも外洋水の影響が強い．鳥類も多数飛来する．ここでは河口のアシ原を中心に塩生湿地植生が発達し，福江湾奥には泥質干潟，同湾口部付近にはれき干潟があるなど，環境は多様である．特に，干潟周辺に形成される伏流水によると思われる塩水池にはアマモ群落が形成され，特異な生物群集が認められる．伊川津干潟は三河湾有数の良質のアサリ漁場であるため，一般の立ち入りは漁協により厳しく規制され，公的な開発からもかなり守られている．そのため良好な自然環境が保たれているが，底生動物相に関するこれまでの報告としては愛知県（1967）が唯一の報告といえる．これには，岩礁性のカメノテやウスヒザラガイ，イシダタミや干潟のクチバガイとハマ
グリを含む38種の動物が記録されている．最近，木村・木村（2002）は新堀川河口の塩性湿地において，愛知県（2002）のRDB種の腹足類8種を確認した．愛知県・テクノ中部（2005）は，2003年に9カ所でコードラード調査を行い，99種の底生動物を確認した．一方，今回（2004年）の調査では78種の動物を確認したが，出現生物は2003年の調査と類似していた．これまで述べてきた他の調査地点に比べて，種数が多いだけではなく門レベルの多様性も高く，ユムシ動物門や棘皮動物門など多様な動物門が確認された．しかし，ハマグリは確認されなかった．優占種は，イシダタミやスガイ，アサリやウミニナ，ホソウミニナ，コケゴカイ，ヒモイカリナマコなどであった．和田らによるRDB種は，アシ原湿地の希少な巻貝2種*やウモレベンケイガニなど10種が確認された．また，ヒモイカリナマコツマミガイ，スジホシムシヤドリガイ，カキウラクチキレモドキなど寄生性種が多かったことも特筆される．

## 参考文献

愛知県科学教育センター, 1967. 愛知の動物, 222p.

愛知県環境部自然環境課，2002．愛知県の絶滅のおそれのある野生生物，レッドデータブックあいち～動物編～．596p.

愛知県環境部自然環境課・テクノ中部，2005．沿岸域環境調査事業報告書，114p.

藤岡エリ子・木村妙子，2000．三河湾奥部汐川干潟の1998年春期における底生動物相．豊橋市自然史研報，10:31-39.

藤原直子・木村妙子・藤岡エリ子，2002．三河湾汐川干潟の塩性湿地植生．豊橋市自然史研報，12:41-48.

川瀬基弘．2002．矢作川河口域における干潟の底生生物相．矢作川研究，6:81-98.

木村昭一・木村妙子，1999．三河湾および伊勢湾河口域におけるアシ原湿地の腹足類相．日本ベントス学会誌，54:44-56.

木村昭一・木村妙子, 2000. 汐川干潟におけるオカミミガイ生息地の破壊. 名古屋貝類談話会会誌, 26:25-32.

木村昭一・木村妙子，2002．新堀川河口域塩性湿地の貝類相．名古屋貝類談話会会誌，28:13-14.

木村妙子・関口秀夫・名越 誠，1993．隣接する河口干潟における底生動物の分布．三重大学生物資源学部紀要，10:165-174.

三重県，2000．伊勢湾再生ビジョン中間報告資料編．296p.

水野知巳・関口秀夫，2006. 木曽三川間町域のヤマトシジミの漁獲量の変動．日本水産学会誌，72(2):
153-159.

名古屋市動植物実態調査検討会，2004．名古屋市の絶滅のおそれのある野生生物，レッドデータブックなごや2004～動物編～．368p.

名古屋市名古屋港管理組合，1996. 庄内川，新川及び日光川河口に広がる干潟～その機能と地形特性～. 168p.

日本鳥類保護連盟・環境庁，1973．干潟鳥類保護対策調査報告書．64p.

日本鳥類保護連盟・環境庁，1974．干潟鳥類保護対策調査報告書．96p.

・五鳴聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート，3．pp. 94～95.

川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏．日本における干渦海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート，3．pp. 95.

西川辉昭，1996c. 矢作川河口. In: 和田惠次·西平守孝·風呂田利夫·野島哲·山西良平·西川辉

昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート，3．pp. 93～94.

・五鳩聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート，3．pp. 93～94.

・五鳩聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート，3．pp. 92～93.

相山正雄，1975．汐川河口部干潟底生生物の調査報告．55p.

テクノ中部，2003．平成14年度保全活用推進調査（藤前干潟）報告書．356p.

豊田きん，1991．モク取りの夏．田原自然友の会「ざおう」4号，30-33.

辻井禎・菱川馨・石川貴朗・相良順一郎・田中弥太郎，1969．木曽岬干拓が木曽川河口域貝類漁業に及ぼす影響について．In: 三重県農林水産部水産事務局木曽岬干拓による水産生物とその環境への影響予察調査報告書資料集，107-125pp.
木村妙子・西川輝昭

英虞湾と五ヶ所湾は三重県中部に位置し，熊野灘に面している．面積は英虞湾が42km²，五ヶ所湾が22km²と狭小だが，いずれもリアス式の複雑な海岸地形を持っている．真珠養殖で有名な英虞湾は，リアス式海岸特有の小さな支湾が多数形成されている風光明媚な内湾で，大きな河川は流入していない．小湾の奥に底土が堆積し小規模な前浜干潟が形成されている．一方，五ヶ所湾もいくつかの支湾を持つが，英虞湾より開放的な地形であり，湾内では真珠・のり・ハマチ・鯛などの養殖が盛んである．この湾では伊勢路川，五ヶ所川，神津佐川などの河口に干潟が形成されている．今回は，英虞湾では登茂山干潟，小才庭（こさにわ）干潟の2地点，五ヶ所湾では伊勢路川河口干潟（五ヶ所湾），五ヶ所川河口干潟の2地点の計4地点で調査を行った．

両湾の干潟の環境や底生生物相に関する既存の情報は極端に少ない．英広湾については2003年から三重県地域結集事業がスタートし，干潟の変遷の状況が詳細に再現されている．それによると現存している干潟面積は84haで，湾全体の干潟の70％にあたる185haの干潟が消失し，干拓された土地の約80％は荒れ地のまま放置されているという（国分・奥村，2005）．両湾の潮下帯では底生動物の調査例があるが，潮間帯の底生動物相の調査はこれまでほとんど行われていない．三重県産生物目録（三重県生物調査委員会，1951）と三重県産貝類目録（松本，1979）に英広湾から10種，五ヶ所湾から8種の合計15種ほどの貝類が記載されているだけであり，底生生物全体を対象とした調査報告は今回が初めてである．

今回の調査地全体を概観してみると，陸側の環境が保存されている場合，南日本に特徴的な海岸植生がみられ，潮上帯にはアシ原湿地やハマボウ林を中心とした塩性植生がある．干潟の底質は潮間帯上部では後背の崖や河川に由来する礫混じりの砂質または砂泥質が多く，礫は沖に向かって減少する傾向がある．いずれの調査地にも軟体動物，環形動物，節足動物が確認され，中でも種数が多かったのは腹足類，二枚貝類，十脚類であった．その他に刺胞動物，扁形動物，星口動物，半索動物，棘皮動物が確認された．塩性湿地ではアシハラガニ，クロベンケイガニ，ハマガニなどのベンケイガニ類，カワザンショウ類が見られ，転石下には希少な巻貝類*やドロアワモチ類が生息している．塩性湿地と干潟の境界にはチゴガニやコメツキガニが見られる．干潟表面にはウミニナ類やヘナタリが多数這い回っている．ホソウミニナはどこでも見られるが，伊勢湾では全く見られないコゲツノブエも多い．また英虞湾には伊勢湾では激減した希少な巻貝の1種*が健全な個体群を保っている．淡水の影響の強い場所ではウミニナやカワアイがみられる．底土中は伊勢湾とは異なり多くの場所でシオヤガイが優占し，アサリは少ない．また，潮間帯上部の干潟表面には黄色いイオウ
ハマグリの死殻が多数散っているが，底土中に生貝は少ない．底土中にはその他にオキシジミ，コアシギボシイソメ，ヤマトキョウスチロリ，ハサミシャコエビが多く，潮間帯下部はテッポウェビ類が盛んに鋏の音をたてている．

今回の調査ではすべての調査箇所で，複数種のレッドデータ種（和田ら，1996，以下RDB種）が確認された．特に英虞湾では各調査箇所に10種以上のRDB種が確認された．「日本本土では絶滅寸前」とされるコゲツノブエと希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ ，シオヤガイ，ムツハアリアケガニが確認されたのは注目すべきことである．また，同じく「絶滅寸前」とされるヒメアカガイは今回の調査で死殻のみが確認された．以下，「危険」とされた種として，五ヶ所湾では河口域に特有なカノコガイやミヤコドリ，ハザクラが確認された．また，塩性湿地内にはフトヘナタリ，ムシヤドリカワザンショウ，ヘナタリ，カワアイの他，希少な巻貝2種 $ ^{*} $ が確認され，干潟ではウミニナ，ユウシオガイ，イオウハマグリ，シラオガイ，クシケマスオ，ソトオリガイ，スジホシムシ，スジホシムシモドキが確認された．「希少」とされた種として，ツバサゴカイが確認された．一方，移入種はタテジマフジツボとアメリカフジツボのみが確認された．英虞湾と五ヶ所湾は，近接する伊勢湾に比べて干潟面積こそ小さいが，その底生動物相が南方系のコゲツノブエやシオヤガイなどのRDB種を多数含むこと，さらに移入種が少ないことから，独特かつ自然度の高い貴重な干潟生態系を保持しているといえる．

## 調査箇所ごとに調査結果を以下にまとめる。

## 英虞湾（登茂山干潟と小才庭干潟）

登茂山干潟は英虜湾のほぼ中央部に位置し、急峻な崖に囲まれた小湾内の真珠養殖場の奥にある。背後の崖面にはハイネズ、トベラ、ウバメガシなどの豊富な、南日本に特有な海岸植生が見られる。潮上帯の塩性湿地にはハマボウ、ハマゴウ、ハマサジなどが見られ、この中にはフトヘナタリなど複数のRDB種が生息している。隣接する岩礁地帯にはオオヘビガイ、オレンジヘビガイが多数付着している。砂質干潟の表面には潮間帯上部にはチゴガニが優占する。潮間帯下部にはホソウミニナ、ヘナタリ幼貝、ユビナガホンヤドカリが優占し、絶滅寸前のRDB種コゲツノブエと希少な巻貝の1種*がわずかに混じる。底土中には潮間帯全体にRDB種のシオヤガイが優占し、イオウハマグリがまれに見られる。その他にオキシジミ、ヤマトキヨウスチロリ、イワムシ、コアシギボシイソメ、ヒヤクメニッポンフサゴカイ、ハサミシヤコエビがかなり見られた。また、ツバサゴカイ科の1種の棲管が比較的高密度で見られ、そのなかには希少なカニの1種*が生息していた。今回の調査では40種の底生動物を確認した。

英虞湾の北東に位置する小オ庭干潟は，登茂山干潟よりさらに閉鎖的な支湾の最奥部に位置して
いる．背後にかつて干潟の一部だった田や用水地を持ち，小規模なアシ原塩性湿地と崖地が形成されている．塩性湿地内にはクロベンケイガニやアカテガニが生息し，潮間帯上部の崖地には緑藻のカイゴロモに覆われたスガイ，オキナワイシダタミ，クログチ，フジツボ類などの岩礁性の生物が生息する．泥質の干潟表面にはRDB種のヘナタリが優占し，絶滅寸前とされるコゲツノブエ等希少な巻貝*もかなり多い．ムツハアリアケガニやセンベイアワモチもまれに見られる．底土中には特に潮間帯下部にシオヤガイやオキシジミが多い．ヒメアカガイやイオウハマグリは死殻のみが確認された．今回の調査では41種の底生動物を確認した．

英虞湾の過去の記録としては，三重県産生物目録（三重県生物調査委員会，1951）ではヒシガイ，ケマンガイ，シラオガイ，イオウハマグリ，シオヤガイが，三重県産貝類目録（松本，1979）ではシラオガイ，シオヤガイ，カワアイ，ヘナタリ，フトヘナタリ，ホソウミニナ等が報告されている．今回の調査ではこれらの貝類相がケマンガイをのぞきすべて確認され，1950年代以来の生物相が保存された貴重な場所と考えられる．また，南西諸島以外では非常に個体数が減少している巻貝の1種 $ ^{*} $ が，この海域には生息しており，遺伝的にも特異な個体群とされている（Kojima et al., 2005）．

## 五 ヶ所湾（五ヶ所川河口干潟と伊勢路川河口干潟）

五ヶ所川河口干潟は五ヶ所湾の東方の支湾，五ヶ所浦の奥部に位置する．この干潟ではアサリ漁業が行われている．岸側は完全に護岸提でさえぎられ，コンクリートの隙間にクログチが多数付着している．砂礫底の干潟表面にはイシダタミやケフサイソガニが多く，稀ではあるがウミニナやカワアイが発見された．底土中にはヤマトキョウスチロリ，オトヒメゴカイ科 Gyptis 属の1種，コアシギボシイソメ，スジホシムシモドキ，ハサミシヤコエビが多産した．ミサキギボシムシらしきものも見られた．RDB 種のハザクラやカノコガイが棲息していることは特筆される．今回の調査では41種の底生動物を確認した．

伊勢路川河口干潟は五ヶ所湾の西方の支湾，船越浦の奥部に位置する．ここではかつて河口を覆うほど広大なハマボウ群落があり，河川改修や潮位の変化でやせ細ったものの，今なおその群落は日本最大とされる．しかし，調査中も群落周辺で護岸工事が進んでおり，保全のための注意が必要である．その他にもフクド，シオクグ，ハマサジ，ハマウド，ヤナギタデなどの塩性湿地植物が確認されたが，ここではアシはごく少ない．ハマボウ群落内の底質は砂質底で，転石下にムシヤドリカワザンショウなど複数のRDB種が比較的高密度で生息していた．礫泥底の干潟表面には緑藻類(ボウアオノリやアナアオサ）が見られ，ウミニナ，ホソウミニナ，ヘナタリ，カワアイ，チゴガニが優占していた．底土中にはオキシジミ，ミズヒキゴカイ，Glycera macintoshi，ハサミシャコエビが多かった．埋没している転石の下面には，RDB種のミヤコドリが付着していた．今回の調査では38
種の底生動物を確認した。

五ヶ所湾における過去の記録としては，三重県産生物目録（三重県生物調査委員会，1951）ではケマンガイ，シラオガイ，シオヤガイ，オオノガイ，オキナガイが，三重県産貝類目録（松本，1979）ではシラオガイ，シオヤガイ，ウミニナが報告されている．今回の調査ではこのうちケマンガイ，オオノガイ，オキナガイは確認できなかった．

## 参考文献

Kojima S., Kamimura S., Iijima A., Kimura T., Mori K., Hayashi Y. and Furota T., 2005. Phylogeography of the endangered tideland snail Batillaria zonalis in the Japanese and Ryukyu Islands. Ecological Research, 20: 686-694.

国分秀樹・奧村宏征，2005．英虞湾における干潟・藻場の変遷と浅場再生技術．第3伊勢志摩海洋国際会議講演論文，24-30.

松本幸雄，1979\. 三重の貝類．鳥羽水族館，179p\.

三重県生物調査委員会，1951．三重県産生物目録．352p.

和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，1996．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート,3:1-182.
## 和歌山県沿岸域

古賀庸憲

この海域では，護岸されるなどして消失している箇所や，開発の可能性のある箇所も少なくないが，それでも都心部と比較すると様々な干潟の環境が残されている。また見られる底生動物については，環境省・水産庁のレッドリスト種、もしくは和歌山県のレッドデータブック指定種、あるいは和田ら（1996）で指定された希少な種（以後レッドリスト種と表記）が、干潟毎に異なり種数も多く（例えば，和田2000），底生動物全体の種数も多いようである．今回の調査結果からこの海域全体を特徴づける底生動物群というものは自明ではないが，干潟により優占する（種数の多い）分類群が異なることは特徴の一つかも知れない．甲殻類が優占していたのが紀ノ川と日高川で，貝類が優占していたのが和歌川，特定の分類群が優先しないものの多数種が見られたのが有田川，内之浦（田辺湾内），池田湾（田辺湾内），湯川ゆかし潟である．

調査地点は北から順に，紀ノ川，和歌川，有田川，西広海岸，日高川，田辺湾（内之浦），池田湾（調査地名「田辺湾（池田浦）」），田辺湾（立ヶ谷・藤島），湯川ゆかし潟の9箇所である．これらの地形タイプは次のように多様である．(1)河口干潟で，河口部からその上流の汽水域にかけて干潟が残る（和歌川河口，日高川河口），(2)河口干潟であるが，河口域はコンクリートなどで固められ干潟が消失しており，やや上流の汽水域に干潟が残る（紀ノ川河口，有田川河口），(3)前浜干潟（西広海岸），(4)潟湖（湯川ゆかし潟），(5)潟湖およびその外側の前浜域に干潟が残る（内之浦），(6)内湾奥から前浜部にかけて不連続に干潟が残る（池田湾，立ヶ谷・藤島）．(3)，(6)に挙げた干潟ではいずれも小河川の流入が見られる．また，アシ原などの自然の後背湿地が残されているのは，紀ノ川，有田川，西広海岸，日高川，湯川ゆかし潟の5箇所である．また，今回の調査地点には含まれないが，琴の浦湾奥部（海南市），海南市加茂川，串本市橋杭岩などにも小規模ながら貴重な干潟が残っている．

## 全域の底生動物の概観

これまでの知見と今回の調査により，主な生息種について概観する．カニ類では，シオマネキの近畿地方最大と思われる個体群（数百個体）が紀ノ川と日高川のアシ原泥質域に，ハクセンシオマネキのまとまった個体群（数千個体）が紀ノ川，和歌川，有田川，日高川の主に砂泥質域に見られる．砂～砂泥質干潟の典型種であるコメツキガニは和歌川と西広海岸に特に多く，砂泥～泥質干潟の典型種であるチゴガニとヤマトオサガニ類は各干潟に多く見られる．貝類では，希少性の高いコ
ゲツノブエの個体群が和歌川，有田川（特に多産），池田湾に見られるが，他の場所にも生息する可能性がある（加茂川など）。ハマグリは和歌川でのみ見られる（しかしシナハマグリも和歌川でのみ見られる）。シオヤガイは田辺湾に多産し（内之浦，池田湾，立ヶ谷・藤島），タケノコカワニナは局所的に多産する。ワカウラツボは2ヶ所の干潟で少数個体が生息するが，まとまった個体群が見られるのは1ヶ所のみである。レッドリスト種を多数含むトウガタガイ科貝類は紀ノ川，和歌川，有田川，内之浦の潮下帯泥底に生息するが，和歌川では比較的種数が多い（8種）。ウミニナ・ヘナタリ類が多産する干潟は，和歌川，立ヶ谷，ゆかし潟，日高川であるが，ウミニナ・ヘナタリ類5種全てが生息するのは和歌川（しかも全て多産）と有田川である。

また，河口部や前浜域に岩場や転石地が混在すると，そこには磯に特有の生物種も頻出する（特に内之浦と池田湾は顕著）.

## 各干潟の状況

## 紀ノ川河口

紀ノ川河口干潟の底生動物については，わかやま海域環境研究機構(2000)，木邑ら(2004a, b)において生息種の情報がまとめられており，レッドリスト種などの希少な種が15種，全体で82種（他に魚類18種）が報告されている．また，野元ら(1999)は6種の貴重なイワガニ類を紀ノ川から報告している（フジテガニ，ヒメケフサイソガニ，アゴヒロカワガニ，タイワンヒライソモドキ，ヒメヒライソモドキ，トゲアシヒライソモドキ）．そのうち，アゴヒロカワガニとフジテガニは和歌山県内の他の干潟から記録されておらず，しかも南洋性のフジテガニは日本初記録である．その後，土岐ら(2005, 2006)が腹足類65種，二枚貝類51種，合計116種（うちレッドリスト種29種）の貝類を報告している．

紀ノ川河口域において特筆すべき底生動物は，希少なイワガニ類（野元ら 1999），ハクセンシオマネキ，シオマネキ，タイワンヒライソモドキ（これら 3 種はいずれも近畿地方最大級の個体群）である．絶滅危惧 IB 類（環境省）のハゼ科の希少な 1 種 $ ^{*} $ が生息し，局所的にはあるがよい状態で残されたアシ原および後背湿地にはイワガニ類も多数種，多数個体生息する．

今回の調査による紀ノ川からの記録種数は84種（他に魚類が14種）であった。上記の文献に含まれず今回新たに確認された種は，チロリ，コケゴカイ，アシナガゴカイ（多毛類3種），ニホンドロソコエビ，シマドロソコエビ，ヨツバコツブムシ，フタゲイソコツブムシ，サルエビ，ユビナガスジエビ，アナジャコ，イボイチョウガニ，チチュウカイミドリガニ，モクズガニ，ベンケイガニ（甲殻類11種），ウナギ，コイ，ボラ，チチブ，ミミズハゼ，ハゼ科の希少な1種 $ ^{*} $ （硬骨魚類6種）
の合計20種であった。但し、チチュウカイミドリガニは外来種である。今回新たに記録された種は、最近の環境の変化に由来するとは考えにくい。今後の調査により、更に未記録の種が発見される可能性がある。これまでの報告と今回の調査結果を合わせ、紀ノ川河口域から底生動物195種、硬骨魚類24種（うちレッドリスト種37種）の生息が確認された。

## 和歌川河口

和歌川河口干潟の底生動物は，わかやま海域環境研究機構(2000)，堀(2002)，木邑ら(2003)，木邑ら(2004a, b)等に報告されている．レッドリスト種など希少種が35種，全体で270種（他に魚類が58種）が記録されている．木邑ら(2004b)は「和歌川河口で34種もの貴重種が確認されていることは，この場所が，全国的に少なくなった干潟生物が多く生息する重要な干潟環境が維持されていると評価できる」と述べている．堀(2002)はトウガタガイ類6種の生息を報告したが(他の報告と合わせて8種確認)，そのうちヌノメホソクチキレとクラエノハマイトカケギリについては，生貝が記録されているのは和歌川のみである．生息情報が極めて少ないためかレッドリストに挙げられていない．これらの報告はいずれも最近のものであるため，過去からの生物相の変化に言及することはシオマネキ以外についてはできない．和歌川河口には大正時代の途中まではアシ原が残り，シオマネキが多数生息していたらしいが，おそらく埋め立てなどによるアシ原の消失とともに絶滅し現在では見られない．

和歌川河口域で特筆すべき底生動物は，希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ （局所的にまとまった個体群が生息，個体数は日本最大か；小林ら2003），ハマグリ，8種のトウガタガイ類（堀2002；木邑ら2004a；今回），多くのレッドリスト種を含むオニノツノガイ超科6種の生息（木邑ら2004a）（内，1種 $ ^{*} $ については，まとまった個体群は九州以北では少なく希少性が特に高く，ヘナタリとウミニナの個体群は近畿地方最大），イボキサゴ（河口付近に高密度で生息），ハクセンシオマネキとオサガニ（どちらも近畿地方最大または最大級の個体群），しばしば採集されるカクレガニ科の希少な1種 $ ^{*} $ （古賀ら2003）等であろう.

今回の調査では和歌川から底生動物86種（他に硬骨魚類が4種）が記録され，これは上記の報告に比べるとはるかに少ない．しかし，新たに希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ ，ハギノツユ，カゴメイトカケクチキレ，コヤスツララ，コウロエンカワヒバリガイ（貝類5種），Glycera macintosh，ヤマトキヨウスチロリ（多毛類2種），ニホンドロソコエビ，シミズメリタヨコエビ，ニホンスナモグリ（甲殻類3種），シロボヤ（ホヤ類1種）の合計11種が記録された．但し，コウロエンカワヒバリガイは外来種である．これまでの報告と今回の調査結果を合わせ，和歌川河口域から底生動物281種，硬骨魚類58種（うちレッドリスト種37種）の生息が確認された．
## 有田川河口

有田川河口干潟の底生動物についての初めての報告は野元ら(2002)であり，九州以北では殆ど見られなくなったコゲツノブエ（和田ら 1996）が多産することを発見した．その後，和歌山県のアセスメント調査により，底生動物 196 種，魚類 56 種の生息が確認され，そのうちレッドリスト種は 38 種（うち魚類 7 種）にのぼる（国土環境 2004）．特に魚類について，絶滅危惧 IB 類の干潟性ハゼ類が複数種揃って確認されたことは，全国的に稀という（国土環境 2004）．更に，江川(2004, 2005)は，有田川河口汽水域において貝類の詳細な調査を行い，巻貝 73 種，二枚貝 57 種の合計 130 種（うちレッドリスト種 36 種）を報告している．これらはいずれも最近の調査結果であるため，過去からの生物相の変化に言及することはできない．

今回の調査では有田川から底生動物 81 種（他に硬骨魚類 13 種）を記録したが，そのうち野元ら (2002)と国土環境(2004)，江川(2004，2005)のいずれにも記録されていない種は，コヤスツララガイ，マツシマコメツブ（貝類 2 種），Glycera macintosh，ヤマトキヨウスチロリ，Hediste atoka（かつてのゴカイ Neanthes japonica），コアシギボシイソメ（多毛類 4 種），ヒメハマトビムシ，セジロムラサキエビ，オオシロピンノ（甲殻類 3 種）の合計 9 種であった．これまでの報告と今回の調査を合わせ，有田川河口域において底生動物 262 種，魚類 56 種（うちレッドリスト種 52 種）の生息が確認された．

## 西広海岸

西広海岸については，わかやま海域環境研究機構(2001)，木邑ら(2004a, b)に底生動物132種，他に魚類29種（うちレッドリスト種10種）が記されている．希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ もまとまった数の個体が見られる．

今回の調査で記録されたのは，底生動物38種（他に硬骨魚類1種）と少なかったが，新たに発見されたものはムラサキイソカイメン（海綿動物1種），オオウラウズガイ，ウミニナ，キクスズメ，メダカラ，アラムシロ（巻貝類5種），チゴバカガイ，イソシジミ（二枚貝類2種），タテジマフジツボ，サビイロテッポウェビ，タイワンガザミ（甲殻類3種），シロボヤ（ホヤ類1種）の合計12種であった．但し，サビイロテッポウェビは干潟の種類ではなく，台風の影響で流されてきたもののようである（野村氏談）．これまでの報告と今回の調査結果を合わせ，西広海岸において底生動物144種，魚類29種（うちレッドリスト種11種）の生息が確認された．

## 日高川河口
日高川河口干潟の底生動物相については，わかやま海域環境研究機構(2001)，木邑ら(2004a，b)に底生動物99種，他に魚類35種（うちレッドリスト種22種）が記されている．日高川の干潟には近隣の干潟には見られないレッドリスト種，カワアイと希少な巻貝の2種 $ ^{*} $ が生息し，そのうちカワアイと希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ は複数の地点から採集されており，まとまった数の個体が生息していそうである（わかやま海域環境研究機構2001）.

今回の調査では底生動物29種（他に硬骨魚類2種）が記録された。新たに記録された種はヒラドカワザンショウ（巻貝類1種），ヤマトキョウスチロリ（多毛類1種），ヒゲツノメリタヨコエビ，クボミテッポウェビ（甲殻類2種）で合計4種であった。但し，ヒラドカワザンショウはこれまでカワザンショウ類として記録されていたものであると考えられる。これまでの報告と今回の調査結果を合わせ，日高川河口干潟において底生動物102種，魚類35種（うちレッドリスト種22種）の生息が確認された。

## 内之浦（田辺湾内）

内之浦の底生動物相については，田辺市・ニュージェック(1994)と大垣ら(2001)において報告されている．また，鈴木・和田(1999)がタビラクチの採集を報告している．大垣ら(2001)は，内之浦干潟（潟湖内）において都市公園化される以前の1976～1984年と以後の2001年に調査を行い，底生動物127種（他に硬骨魚類8種）を報告している．大垣らは，1976～1984年には記録されていたが2001年には見られなかった種のうち注目すべきものとしてアマガイ，アラレタマキビ，ウミニナ，ヘナタリ，カワアイ，カワザンショウ，ドロアワモチを挙げているが，今回の調査でクリイロカワザンショウが確認された．また，野田(1999)の採集記録から，かつてイチョウシラトリが生息していたと考えられる．

今回の調査では底生動物 104 種，硬骨魚類 17 種（レッドリスト種 18 種）を採集した．初めて記録された種は多数に上るが（腹足類 10 種，二枚貝類 11 種，星口類 1 種，多毛類 8 種，甲殻類 20 種，ホヤ類 1 種，硬骨魚類 12 種，合計 63 種），今回は潟湖内（内之浦干潟）だけではなく，水路の外（鳥の巣付近）においても調査を行ったため，砂質干潟や磯によく見られる種が初記録種の多くを占めた．内之浦干潟から少数ながらシオマネキとハクセンシオマネキが，鳥の巣からツバサゴカイが記録されたことは注目に値する．

## 池田湾（田边湾内）

池田湾の底生動物相については，波部(1950)による貝類の報告を除いて特にない．波部はかつてアシの生えていた湾奥部において，17種の生息を確認しているが，そのうちウミニナ，イボウミニナ，