Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
第 7 回自然環境保全基礎調査（干潟調査）は，2002 年 4 月から 2004 年 9 月にかけて，北海道から沖縄まで全国 157 ヶ所の干潟で行われた（表 2-1，図 2-1，2-2）。調査地は，「日本の重要湿地 500」（環境省，2001）に選定された干潟を中心に，全国万遍なく配置した。

調査は，調査責任者（巻頭，調査責任者一覧参照）1名以上を含む3名以上で行った．各干潟において，岸から汀線にかけて3本のラインを設定し，そのライン上で最も陸寄り・最も汀線寄り・その中間の3ポイントを設定した．ライン，ポイントは地図上に記入し，GPSにて緯度経度を測定した．ライン名はアルファベットで表記し，内湾干潟の場合には湾口部（外側）から湾奥部に向かってA，B，Cと取った（図2-3）．また河口干潟の場合は，河口部（海側）から河上流に向かってA，B，Cと取った．ただし，現場の地形・面積などから判断し，ラインとポイントの数は増減させる場合もあった．従って2ラインしか取らない場合はA，Bのみとなり，5ライン取った場合はA，B，C，D，Eとなった．ライン上のポイントは数字で表記し，潮間帯の上部から下部に向かって，1，2，3と取った．ライン上に2ポイントしか取らない場合は，1，2となる．ヨシ原やマングローブなど塩性湿地内のポイント名は「植生」とし，主な構成植物を記録した．

ライン単位で写真を撮影し，その他底質や生物についても調査者の任意で撮影した．植生の写真も撮影した．

調査ポイントでは $ 5 \, m \times 5 \, m $ の方形枠を設定した．ただし地形によっては， $ 25 \, m^{2} $ であっても正方形でない場合もあった．調査者は最初の 5 分間，調査ポイントの方形枠内の底質表面で見られる底生動物の種と個体数の多寡（後述），干潟表面の植生や底質の状況を記録した．次いで，調査者 2 名が 10 分間，統一規格のスコップ（金象印根堀，スコップ部の幅 14cm）を用い，約 20cm の深さまで底質を掘り返し，目視で発見できた底生動物を採集した．現場で同定できる種については，種名と個体数の多寡を記録してから放逐した．個体数の多寡は各種について，以下のとおりとした．

A（多）: スコップで1回掘り返した中に1個体以上出現する.

C（普通）：全掘り返し回数の中で2個体以上出現するが，Aよりも少ない.

R（少）: 全掘り返し回数の中で1個体のみ出現する.

現場で調査責任者に種名の判別できない種については，液浸標本を作成し，同定責任者（巻頭，同定責任者一覧参照）に送付した．同定責任者は必要に応じて各分類群の専門家に依頼し，同定を行った．

塩性湿地(「植生」ポイント)の場合は，調査者2名が植生内を20分間歩き回り，採集・確認した生物について種名と個体数の多寡を記録した．個体数の多寡は各種について，以下のとおりとした．

A（多）:10個体以上出現する.

C（普通）：2～9個体出現する。
R（少）: 1 個体のみ出現する.

ここでも種名が判別できない種については標本を同定者に送付した。

表2-1 全国干潟調査 調査地一覧

地域名	通し番号	干潟名	所在地
(都道府県)
北海道	1	猿払原野湖沼群(ポロ沼)	北海道
2	クッチヤロ湖	北海道
3	天塩川(河口域)	北海道
4	サロベツ原野湖沼群(パンケ沼)	北海道
5	野付湾・尾岱沼	北海道
6	厚岸湖	北海道
7	厚岸湾	北海道
8	コムケ湖	北海道
9	シブノツナイ湖	北海道
10	根室湾	北海道
11	火散布・藻散布	北海道
12	琵琶瀬湾	北海道
13	サロマ湖	北海道
14	能取湖	北海道
15	網走湖	北海道
16	風蓮湖	北海道
17	濤沸湖	北海道
18	温根沼	北海道
東北	19	小湊浅所	青森県
20	小川原湖湖沼群(鷹架沼)	青森県
21	小川原湖湖沼群(高瀬川)	青森県
22	陸中リアス海岸	岩手県・宮城県
23	宮古湾津軽石川河口(金浜)	宮城県
24	松島湾	福島県
25	鵜住居川	岩手県・宮城県
26	陸中リアス海岸	岩手県・宮城県
27	山田湾穂笠川河口	岩手県・宮城県
28	長面浦	宮城県
29	北上川河口	宮城県
30	万石浦	宮城県
31	蒲生	宮城県
32	井土浦	宮城県
33	広浦	宮城県
34	鳥の海	宮城県
関東	35	富津	千葉県
36	三番瀬	千葉県
37	相模川河口	神奈川県
38	野島	神奈川県
39	谷津干潟	千葉県
40	江戸川	千葉県
41	盤洲	千葉県
42	夷隅川	千葉県
43	一宮川	千葉県
44	葛西沖	東京都
45	小網代湾	神奈川県
46	江奈湾	神奈川県
小笠原	47	二見湾	東京都
日本海	48	十三湖	青森県
49	七尾湾	石川県
50	油谷湾	山口県
51	中海	鳥取県・島根県
中部東海	52	浜名湖	鵬岡県
53	汐川干潟	愛知県
54	矢作川河口	愛知県
55	三河湾(一色干潟)	愛知県
56	雲出川河口	三重県
57	樽田川河口	三重県
58	祓川河口	三重県
59	藤前干潟	愛知県
60	木曽三川	三重県
61	安濃川河口	三重県
62	志登茂川河口	三重県
63	英虞湾(小才庭南)	三重県
64	英虞湾(登茂山)	三重県
65	五ヶ所川	三重県
66	五ヶ所湾(伊勢路川)	三重県
67	伊川津	愛知県
近畿	68	田辺湾(立ヶ谷・藤島)	和歌山県
69	西広海岸	和歌山県
70	湯川ゆかし潟	和歌山県
71	紀ノ川	和歌山県
72	和歌川	和歌山県
73	田辺湾(池田浦)	和歌山県
74	日高川	和歌山県
75	男里川	大阪府
76	淀川	大阪府
77	加古川	兵庫県
78	新舞子海岸	兵庫県

地域名	干渦名	所在地(都道府県)
79	千種川	兵庫県
80	有田川	和歌山県
81	田辺湾(内之浦)	和歌山県
中国四国	82	島田川
83	笠戸島·小深浦	山口県
84	山口湾·堪野川	山口県
85	秋穂湾	山口県
86	厚狭川	山口県
87	有帆川	山口県
88	木屋川	山口県
89	四万十川	高知県
90	浦ノ内湾	高知県
91	永江川	岡山県
92	水門湾	岡山県
93	笠岡湾	岡山県
94	高梁川	岡山県
95	吉野川	徳島県
96	勝浦川	徳島県
97	僧都川	愛媛県
98	細ノ洲	広島県
99	宮島	広島県
100	重信川	愛媛県
九州	101	筑後川
102	沖端川	福岡県
103	矢部川	福岡県
104	和白干潟	福岡県
105	曾根干潟	福岡県
106	諫早湾北岸	長崎県
107	諫早湾南岸	長崎県
108	中津港周边	大分県
109	笠利湾	鹿児島県
110	住用川	鹿児島県
111	喜入町メヒルギ林湿地	鹿児島県
112	重富海岸	鹿児島県
113	長井浜	福岡県
114	六角川	佐賀県
115	永浦	熊本県
116	大野川	熊本県
117	緑川	熊本県
118	守江湾	大分県
119	小深江漁港周边	大分県
120	臼杵	大分県
121	本城川	宮崎県
122	志布志湾	鹿児島県
123	天降川	鹿児島県
124	田古里川	佐賀県
125	塩田川	佐賀県
126	伊万里湾	佐賀県
127	菊池川	熊本県
128	塩屋海岸	熊本県
129	本渡干潟	熊本県
130	水川	熊本県
131	熊ノ江	宮崎県
132	北川·五ヶ瀬川	宮崎県
133	万之瀬川	鹿児島県
134	浦内湾(上甑島)	鹿児島県
135	なまこ池·貝池	鹿児島県
136	八坂川	大分県
137	大浦川河口	鹿児島県
138	マクロープ干渉	熊本県
沖縄	139	羽地内海(饒平名)
140	羽地内海(呉我)	沖縄県
141	羽地内海(我部井)	沖縄県
142	泡瀬	沖縄県
143	佐敷	沖縄県
144	具志·大嶺	沖縄県
145	塩屋·大保川	沖縄県
146	大浦	沖縄県
147	億首川	沖縄県
148	漫湖	沖縄県
149	与那覇湾	沖縄県
150	宮良湾	沖縄県
151	崎枝湾	沖縄県
152	船浦	沖縄県
153	浦内川	沖縄県
154	川平湾	沖縄県
155	名蔵湾	沖縄県
156	前良·後良川	沖縄県
157	星立	沖縄県
図2-1 調查地全国配置
関東・小笠原地域
中部東海地域
154. 川平湾

155. 名蔵湾

156. 前良・後良川

157. 星立

158. 船浦

159. 崎枝湾

160. 宫良湾

161. 浦内川

162. 船浦

163. 与那覇湾

164. 大保川

165. 塗屋

166. 急潮

167. 倉良湾

168. 大溝

169. 急潮

170. 倉良湾

171. 倉良湾

172. 倉良湾

173. 倉良湾

174. 倉良湾

175. 倉良湾

176. 倉良湾

177. 倉良湾

178. 倉良湾

179. 倉良湾

180. 倉良湾

181. 倉良湾

182. 倉良湾

183. 倉良湾

184. 倉良湾

185. 倉良湾

186. 倉良湾

187. 倉良湾

188. 倉良湾

189. 倉良湾

190. 倉良湾

191. 倉良湾

192. 倉良湾

193. 倉良湾

194. 倉良湾

195. 倉良湾

196. 倉良湾

197. 倉良湾

198. 倉良湾

199. 倉良湾

200. 倉良湾

201. 倉良湾

202. 倉良湾

203. 倉良湾

204. 倉良湾

205. 倉良湾

206. 倉良湾

207. 倉良湾

208. 倉良湾

209. 倉良湾

210. 倉良湾

211. 倉良湾

212. 倉良湾

213. 倉良湾

214. 倉良湾

215. 倉良湾

216. 倉良湾

217. 倉良湾

218. 倉良湾

219. 倉良湾

220. 倉良湾

221. 倉良湾

222. 倉良湾

223. 倉良湾

224. 倉良湾

225. 倉良湾

226. 倉良湾

227. 倉良湾

228. 倉良湾

229. 倉良湾

230. 倉良湾

231. 倉良湾

232. 倉良湾

233. 倉良湾

234. 倉良湾

235. 倉良湾

236. 倉良湾

237. 倉良湾

238. 倉良湾

239. 倉良湾

240. 倉良湾

241. 倉良湾

242. 倉良湾

243. 倉良湾

244. 倉良湾

245. 倉良湾

246. 大浦

147. 倉良川

148. 湯湖

149. 与那覇湾

139. 羽地内海（饒平名）
図2-3 干潟の中の調査地点概念図

〈内湾干潟〉
## 第3章 海域ごとの生物相と干潟の現状・過去との比較

北海道から沖縄までの 10 地域を，31 海域に区分し，各地域の調査責任者を中心に，それぞれの海域の生物相と干潟の現状について述べる．また，過去のデータがある海域（もしくは個別の干潟）については，現状と過去の比較も行った．

海域の区分と執筆者は以下の通りである.

北海道地域

北海道：向井 宏

東北地域

青森県沿岸域：鈴木孝男

三陸沿岸域：松政正俊

仙台湾：鈴木孝男

関東地域

東京湾：風呂田利夫

房総半島太平洋岸：風呂田利夫

三浦半島・相模湾：風呂田利夫

小笠原地方

小笠原諸島：飯島明子

日本海沿岸域

日本海北部(十三湖)：鈴木孝男

日本海中部(能登半島七尾湾)：風呂田利夫

日本海西部(油谷·中海·宾道湖)：伊谷 行

中部東海地域

浜名湖(いかり瀬干潟)

: 西川輝昭・木村妙子

伊勢湾・三河湾：木村妙子・西川輝昭

英虞湾・五ヶ所湾

: 木村妙子・西川輝昭

近畿地域

和歌山県沿岸域：古賀庸憲

大阪湾：和田恵次

播磨灘沿岸域：和田恵次

中国四国地域

四国沿岸域：和田恵次

瀬戸内海中央部：伊谷 行

瀬戸内海島嶼部：伊谷 行

周防灘(中国地方西部)：伊谷 行

九州地域

九州北東部(瀬戸内海西部・豊後水道沿岸)：逸見泰久・佐藤正典

九州北西部(玄界灘)：逸見泰久

九州南西部(東シナ海沿岸)

：佐藤正典

九州南東部(太平洋沿岸)

有明海：佐藤正典

八代海：逸見泰久

鹿児島湾(錦江湾)：佐藤正典

奄美諸島：逸見泰久

沖縄地域

沖縄島：佐藤正典

先島諸島

：鈴木孝男·木村妙子·佐藤正典
なお，以下の本文中において「希少な〜の1種*」「〜科の希少魚*」等と表記されている種は，同定はされているものの，乱獲を防ぐために具体的な種名を伏せた種である.
## 北海道

向井宏

調査地点は，合計18箇所で，日本海側2カ所，オホーツク海側8箇所，太平洋側東部8箇所である．その干潟は以下の通り．

$$ 日本海側 \qquad: 天塩川 ( 河口域 ), サロベツ原野湖沼群 ( パンケ沼 ) $$

$$ オホーツク海側 : 猿払原野湖沼群 ( ポロ沼 ), クッチヤロ湖 , コムケ湖 , シブノツナイ湖 , $$

$$ サロマ湖 ,\ 能取湖 ,\ 網走湖 ,\ 濤沸湖 $$

$$ \begin{aligned}& 太平洋侧 東部 \quad: 野付湾 \cdot 尾岱沼 , 厚岸湖 , 厚岸湾 , 根室湾 , 琵琶瀬湾 , 風蓮湖 , 火散布 \cdot 藻散布 ,\\&\quad 温根沼 \end{aligned} $$

北海道の干潟は，日本海側が干満の差が少ないために干潟が発達しないこともあり，ほとんどの干潟が道東のオホーツク海側かもしくは太平洋側に限られており，その形態も海潟湖がその大部分を占める.

日本海側の２カ所の干潟は，どちらも面積が１００㎡を超えない程度のきわめて小規模の干潟であり，河口の砂州と湿原の中の沼に形成されている．一方，道東の海潟湖に形成されている干潟は広大であり，比較的多様性の高い生物相を持っている．風蓮湖の干潟は実に数１０ｍ²にもおよぶ（海と渚環境美化推進機構・北海道立釧路水産試験場，2003）．しかし，海潟湖以外の河口干潟や湿原の中の沼などに形成される干潟は規模が小さい．オホーツク海側の干潟のうちでも海潟湖以外での干潟の面積は小さい．太平洋側でも同じで，海潟湖以外の干潟は根室湾干潟を除いて規模は小さい．

北海道の干潟は，周囲を湿原やアシ原で囲まれている場合が多く，人工のコンクリート護岸で固められたり，埋め立てによって人工海岸化されている場所はきわめて限られている．そのため，自然度が高く，とくに後背地の植生が健全に残っている場合が多い．そのために，塩性植物の生育する感潮域salt marshや，砂浜植物が潮間帯の干潟とともに残っていることが多く，全国的に見ても貴重な干潟が多い．とくに，アッケシソウ，ウミミドリ，シバナ，コウボウムギ，エゾツルキンバイ，キタヨシ（ヨシ）などの塩性植物が多くの干潟で見られる．

一方，一部の干潟海域ではアサリなどの水産資源の養殖場として利用されているところがあり，調査期間中にも一部で自然の干潟域がアサリの養殖場に改変されるなど，干潟の自然環境が開発の影響を受けているところが見受けられる.

北海道の干潟の生物相の特徴として，比較的多様性が低いことがあげられる．飯村（2004）の指摘にもあるように，一般に日本の干潟の生物相の多様性は北に行くほど低下する傾向がある．その
ため北海道の干潟の生物相は一見しても単純であると言える．しかし，その中でも多様性の比較的高い道東の海潟湖干潟と，さらに多様性の低い日本海側などの小規模干潟がある．

北海道の干潟には多くの場所で自然度の高い環境が残されており，とくに後背地の植生がよく保存されている．そのために，そのような感潮域植生 salt marsh に棲息する特徴的な生物が見られる．カワザンショウガイ類がそれである．カワザンショウガイ類は，比較的小規模の分布をしているものと，広範囲に分布するものが知られているが，北海道の干潟には，小規模の分布種が多い．このことは，干潟がそれぞれ固有のカワザンショウガイ類を持っていることを意味する場合もある．たとえば，道東の厚岸湖には，アッケシカワザンショウ（未記載種）一種が多数棲息しており，野付湾には別種のカワザンショウガイ類（未記載種）が見つかっている．オホーツク海側では，テシオカワザンショウが広範囲に分布する．

一方，本州以南の干潟では多産するスナガニ科やムツハアリアケガニ科のカニ類は北海道の干潟では，ほとんど見られない．唯一，アリアケモドキが日本海側の干潟で見つかったのみであり，道東にはまったく見られない．一般にカニ類は北海道の干潟に少なく，クリガニの幼体が見られる程度である．

北海道の干潟に多産するのは、ホソウミニナである。ウミニナはまったく見つかっていない。しかし、ホソウミニナは海潟湖など比較的遮蔽された干潟にみられ、根室湾干潟のように開放的な前浜干潟では隣の風蓮湖などには多産するにもかかわらず、非常に少ない。また、コアマモが生育する干潟が多い。アマモも干潟の低地から沖側に生育するところが多く、厚岸湾では、オオアマモが生育しており、特徴的な植生である。これら干潟上の海草藻場の存在は、干潟の生物多様性を高める意味においてきわめて重要な役割を持っている。

北海道の干潟が大きく日本海側と道東に区別されるのは、干潟の成因が違うことに限らない。その生物相が異なるもっとも大きい原因は、暖流の影響があるかどうかによる。日本海側とオホーツク海側北部の沿岸は、夏期に暖流である対馬海流の影響を受ける。一方、道東の干潟はほとんど寒流である親潮（千島海流）のみの影響を受ける。道東の干潟では、キタノオオノガイ、アオモリムシロ、キタユムシ、イソタマシキゴカイ、ウバガイなど、寒流系の動物が顕著である。これらの寒流系種の多くが北海道以外の干潟ではほとんど見られないことに注意すべきである。

さらに，道東では気候が寒冷なために潮間帯の生物相に影響がある．また，流氷による潮間帯生物への影響も無視できないだろう．表面に突出して生活する生物（表在性ベントス）が比較的少ないのは，これら気候と流氷の影響によるものと考えられる．

とくに特筆すべき生物として，以下のような生物があげられる．まず，ホウザワイソギンチャクは，かって陸奥湾に多くみられた種であるが，現在では陸奥湾で絶滅した．今回の調査において北海道の厚岸湖で発見され，道東の干潟では健在であることが明らかになった．一方，厚岸湖で発見
され厚岸の名前を学名に持つホソイソギンチャクは，今回の調査では厚岸湖や厚岸湾の干潟では発見されなかったが，風蓮湖・野付湾の干潟に多産することが明らかになった．また，厚岸の海岸で報告されたウミカニムシが野付湾干潟の後背植生帯で発見された．現在では厚岸で確認されていない．全国的にもウミカニムシなどのカニムシ類がほとんど見いだされていないのは，干潟の後背植生帯が十分保全されていないことと関係があると思われ，保全対策のあり方の検討が必要である．

北海道の干潟の多くが自然度の高い環境を保持していることは特筆に値するが，一方，「重要湿地500」に干潟という項目で選ばれながら，その後あるいは選定前からすでに保全すべき干潟としての価値を失ったものもいくつか見られる．たとえば，厚岸湾干潟は，そのほとんどが選定前に埋め立てや港湾建設によって失われ，ほんのわずかの干潟が残されるのみになっている．もちろんこの干潟は狭い故に保全する必要が無いというわけではないが，「重要湿地500」の干潟として選定する根拠は，薄弱になっているといわねばならない．また，浜中湾・琵琶瀬湾および火散布沼の干潟の大部分はアサリの育成漁場として耕耘されたり覆土をしたりアサリを放流したりと高度の人為的行為を行っており，保全すべき自然の干潟の状態は残っていない．これは厚岸湖の湖口近くの干潟でもまったく同じ状況にあり，かっては良好な塩性湿地・干潟であった場所が現在では自然度ゼロに近い状態にまでなってしまっている．ただし，厚岸湖全体で見ると湖奥や湖の北側などではほとんど人の手が入っていないと思われる自然度の高い広大な干潟がまだかなり残されており，これ以上の自然破壊を阻み環境を保全していく必要が高いと考えられる．温根沼の干潟も自然度は非常に高いが，やはりアサリの漁場としての開発も考えられているようで，注意が必要である．

## 参考文献

飯村幸代，2004．底生生物の多様性から見た道東の干潟の機能評価．2003年度北海道大学大学院地球環境科学研究科修士論文, pp.1-27

国立環境研究所，2003. 干潟等湿地生態系の管理に関する国際共同研究（特別研究） 国立環境研究所特別研究報告, SR-51-2003, pp.1-62

向井 宏，2006．厚岸湾・厚岸湖の生物相 北海道大学北方生物圈フィールド科学センター厚岸臨海実験所 （未発表）

海と渚環境美化推進機構・北海道立釧路水産試験場，2003. 藻場・干潟環境保全調査報告書別海町地区周辺地域（北海道-I）.
## 青森県沿岸域

鈴木孝男

太平洋岸に位置する小川原湖湖沼群（鷹架沼と高瀬川），および，陸奥湾の湾奥部に位置する小湊浅所の干潟について，本州最北端に位置する青森県の干潟群としてとりまとめる（岩木川の河口に位置する十三湖については，日本海側に面した海域群として別項で取り扱う）.

陸奥湾内で干渦が存在するのは，平内町にある小湊浅所とむつ市芦崎の大湊港南西奥部であるが，後者は自衛隊の敷地内にあり，立入りは制限されている.

浅所海岸は北側に漁港があり，南岸に沿って汐立川が流れており，中央部分に砂質の干潟が出現する．河口干潟と前浜干潟を合わせ持ったような地形である．一部のヨシ原を除き，干潟の後背地に植生帯はない．また，ハクチョウの飛来地として有名であり，岸辺で餌付けも行われている．ここは，北東北地方において最も良く干潟の原風景を留めている干潟であり，出現総種数35種は，北方の干潟に棲息する種数としては多い方だと思われる．

干潟の表面には，ホソウミニナに混じって希少種のウミニナが比較的多く棲息する．また，ヨコヤアナジャコの巣穴が多数見られる．地高が高く礫の多いところに，局所的ではあるが，カワザンショウガイが多数棲息する．東北地方で本種が確認されたのはここと十三湖だけである．多毛類ではコケゴカイが多く棲息しているが，ところによっては，イトメやイトゴカイ類のHeteromastus sp.も多く見られる．また，二枚貝ではイソシジミとソトオリガイが多産する．

カニ類では，ケフサイソガニが比較的多く見られる他，ヤマトオサガニやアリアケモドキも確認された．また，砂礫底のところにヒモイカリナマコが多く棲息していたが，本種はこれまで三浦半島以南に分布するといわれており（今岡，1995），確認できたのは東北地方ではここだけであった．他に，ハゼ科の希少魚 $ ^{*} $ も出現した．

下北半島の付け根の太平洋側には六ヶ所村湖沼群が存在する．北から順に尾駁沼，鷹架沼，市柳沼，田面木沼，小川原湖などであるが，周辺は原子燃料サイクル施設としての整備が進行中であり，自然環境の改変が著しい．このため，現在，ある程度まとまった干潟が出現するのは，鷹架沼がむつ小川原港に注ぐ近辺と，小川原湖と太平洋をつないでいる高瀬川の岸辺沿いだけである．いずれも砂質から砂泥質の河口干潟であり，干潟の陸側にはヨシ原が広がっている．鷹架沼のヨシ原には部分的に絶滅危惧Ⅱ類のシバナが混生し，潮間帯上部にはコアマモ帯が存在する．一方，高瀬川の岸辺上部にはシバナやウミミドリが点在する．天ケ森射爆場の北縁に位置する高瀬川一帯は防衛施設庁の管理地域となっており，入域には許可が必要である．また，干潟から潮下帯にかけてはシジ
ミ漁場となっており，六ヶ所漁協が管理している。

鷹架沼は 1965 年に湖口を閉塞して淡水化された（井上・五十嵐，1976）。淡水化以前の調査によると（山本，1954），ヌマコダキガイ（ヒメマスオ），ミズゴマツボ，カワグチツボ，ヤマトシジミ（ニホンシジミ），カワザンショウガイ等が記録されているが，淡水化後の 1974-75 年の調査についてみると（井上・五十嵐，1976），汽水種としてはヤマトシジミ，イソコツブムシ，イサザアミ，ノルマンタナイスの 4 種が記載されているに過ぎず，多く棲息していたのはユスリカ類やカラスガイ，ヌマガイであった．しかし，この後 1978 年からむつ小川原港の建設が着手され，1990 年には鷹架地区岸壁が完成する等の過程において，鷹架沼はむつ小川原港に開口し，海水が遡上するようになったようである．しかし，現在でも，沼の中央付近に建設された防潮堤の西側は淡水化されたままである．また，沼本体には干潟は出現せず，鷹架沼とむつ小川原港を結ぶ通水路の東側部分の両岸にわずかに河口干潟が出現する程度である．この一帯ではシジミ採りが行われている．

現在では，汽水域に普通のイソシジミ，ソトオリガイ，イトメ，イトゴカイ類のHeteromastus sp.，スナウミナナフシ，ヨコヤアナジャコ，ケフサイソガニが多く棲息し，植生帯ではアカテガニ，タカホコカワザンショウ，カワグチツボなどが普通に見られる．また，カラスガイの死殻が底土中に多く埋まっていたが，淡水化されていた時のなごりであろう．すぐ北側に位置する尾駁沼には干潟がほとんど出現しないので今回は調査を行わなかったが，築地ら（2004）の最近の調査によると，ヤマトスピオ，カワグチツボ，ホトトギスなどの汽水種が優占しており，沼固有亜種のタカホコシラトリや希少種のヌマコダキガイも確認されている．今回，タカホコシラトリやヌマコダキガイは鷹架沼では確認できなかった．

高瀬川においても鷹架沼と同様，河川の両岸に河口干潟が出現する．ここは春には観光シジミ採り場となっており，人の立ち入りも多く，底土は硬くしまっているところが多い．小川原湖からの淡水の影響が大きいようで，ヤマトシジミ以外の二枚貝は確認できなかった．また，多毛類ではカワゴカイ，イトメ，イトゴカイ類のNotomastus sp.が多く出現した．ヨシ原にはクロベンケイガニが多く，タカホコカワザンショウとヨシダカワザンショウも多く認められた．

青森県沿岸域全体を概観すると，河川の影響が強いところには，カワゴカイ，イトメ，Notomastus sp.，ヤマトシジミが，汽水から海水に近いところには，コケゴカイ，Heteromastus sp.，イソシジミ，ソトオリガイ，ヨコヤアナジャコが優占していたといえる.

土屋（1982）は「青森市の自然」の中で小湊浅所海岸の干潟に棲息する生物を紹介しているが，そこには18種類が取り上げられている．その内，今回の調査で確認できなかった種類としては，ムシロガイ，アサリ，スゴカイイソメ，モクズガニ，アシハラガニが挙げられる．また，十脚類に関しては，Yokoya（1928）の報告によると，コメツキガニが田名部川河口（むつ市），ヤマトオサガニ
が小湊浅所，モクズガニが吹越（上北群横浜町）と油川（青森市）で記録されている．この内，ヤマトオサガニは小湊浅所が分布の北限とされていたが（和田ら，1996），今回の調査においても，汐立川に沿った泥分の多い地点で棲息が確認された．しかし，筆者らの最近の調査において，むつ市芦崎の干潟にヤマトオサガニ，コメツキガニ，アシハラガニ，アリアケモドキ，ケフサイソガニが生息していることが確認されたことから，ヤマトオサガニとアシハラガニについては，むつ市芦崎が分布の北限と考えられる．両種とも，青森県の他の地域や三陸沿岸においては確認できておらず，隔離された少数個体群と考えられる．他にも青森県の沿岸域が分布の北限となっていることが確かめられた種類として，アカテガニ，クロベンケイガニ，アリアケモドキが挙げられる．特に希少種であるアリアケモドキに関しては比較的多産する地域も認められた．

Takatsuki（1928）は，陸奥湾で採集された貝類のリスト（74種）を挙げているが，その内，干潟を棲息域とするもので今回の調査では確認されなかった種類として，カガミガイ，アサリ，オニアサリ，オオノガイ，マテガイ，ムシロガイなどがある．これらの種類については，潮間帯下部から潮下帯にかけて棲息している可能性がある（オオノガイとアサリについては，筆者らの最近の調査において，むつ市芦崎に棲息することが確認されている）.

太平洋岸の鷹架沼と高瀬川のヨシ原にはタカホコカワザンショウとヨシダカワザンショウが棲息していた。タカホコカワザンショウは未記載種であり，ヨシダカワザンショウは分布が東京湾以南とされていた希少種であることから（和田ら，1996），両干潟共に貴重な棲息場所であるといえる。

以上のことから，干潟の保全に関する留意点について述べる．小湊浅所は，仙台湾より北に位置する内湾奥に発達した干潟としては唯一のものである．ヤマトオサガニやヒモイカリナマコなど隔離分布と考えられる生物もいることから，現状の改変は最小限にとどめ，廃水等による汚染に留意する必要がある．また，鷹架沼では道路の付け換えや護岸工事が進めば，干潟など現状の生物棲息場所が失われる可能性が高い．開発行為を行う場合には適切なアセスメントを行う事が望ましい．

## 参考文献

今岡亨，1995．ナマコ綱．日本海岸動物図鑑[II]（西村三郎編著），保育社，pp.553-572.

井上晴夫・五十嵐敬司，1976．尾駁・鷹架沼の底生動物．尾駁・鷹架沼生態調査研究報告書，尾駁・鷹架沼生態調査研究会・（株）むつ小川原総合開発センター，pp.69-90.
Mutsu Bay. Science Report of the Tohoku Imperial University, $ 4^{th} $ series (Biology), 3: 19-37.

土屋　誠，1982．海辺の動物．青森市の自然-水中編-（青森市教育委員会社会教育課編），青森市，pp.165-181.

築地由貴・植田真司・近藤邦男・稲葉次郎，2004．青森県汽水湖尾駁沼におけるベントスの出現特性．2004年日本ベントス学会・日本プランクトン学会合同大会講演要旨集，p.113.

和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，1996．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート,3:1-182.

山本護太郎，1954．汽水性水域の底生生物群集の研究Ⅲ．尾駁沼・鷹架沼の底生生物，特に群集型の系列について，日本生態学会誌，4:60-63.

Yokoya, Y., 1928. Report of the Biological survey of Mutsui Bay. 10. Brachyura and crab-shaped anomura. Science Report of the Tohoku Imperial University, $ 4^{th} $ series (Biology), 3: 757-784.
## 三 陸沿岸域

松政正俊

三陸沿岸域のうち陸中リアス海岸の湾奥干潟群は，岩手県沿岸のリアス式海岸に流れ込む河川（津軽石川，織笠川，および鵜住居川）の河口域に発達し，北上川河口と長面浦は宮城県北部・南三陸に位置する，ともに親潮の影響を強く受ける区域である．今回調査した5つの調査地点のうちでは長面浦のみが潟湖干潟であり，河川流入による淡水の影響が極めて小さいという点でその他の水域と大きく異なる環境を有している．しかし，長面浦は北上川河口に近接しており，生態学的な相互関係が深いと考えられることから，北上川河口域と同一の区域として扱う．なお，これらの水域は，和田ら（1996）による干潟とそこに生息する底生生物に関する極めて精力的なレポートにおいても記載されていないものであり，比較可能な調査結果は少ない．今後の継続的なモニタリングが望まれる．

それぞれの水域における底生動物の特徴を北から南へとおおまかに見ると，津軽石川河口干潟には種数，個体数ともに軟体動物を中心とした群集が発達したが，織笠川河口干潟では，基本的には甲殻類が優占する群集が卓越した．一方，鵜住居川河口干潟と北上川河口域では貧鹹水域（塩分濃度が比較的低い汽水域）に特徴的な種類が多く出現したが，前者ではイトメやアリアケモドキが優占し，後者ではこれらの種類に加えてヤマトシジミが極めて豊富に出現した．北上川に隣接する長面浦では，多鹹水～中鹹水域（塩分濃度が高い，および中程度の汽水域）に特徴的な群集が卓越し，北上川河口域の底生動物群集とは大きく異なっていることから，保全上も両水域を1つのセットとして捉えることが望ましいと思われた．

各水域の現況および過去データとの比較は以下のとおりである.

## 陸中リアス海岸の湾奥干潟群

## 宮古湾津軽石川河口（金浜）（岩手県宮古市）

津軽石川は宮古湾奥に注ぎ込む延長13.1 kmの河川であり，その源流は山田町の水呑場山である．河口部には，津波被害から背後地を防護するための防潮水門（津軽石川水門）が設置されている．宮古湾には，源流を川井村の兜明神として近内川，山口川，牛伏川，長沢川などを支流とする閉伊川（延長は75.7 km）も注いでおり，干潟を含む宮古湾全体の物質収支等に与える影響は最も強いと考えられている（西野 1980）．しかし，干潟の規模としては津軽石川河口のものが湾内，および陸中リアス海岸全体でも最大である．
本干潟では二枚貝，特にソトオリガイやオオノガイが多く認められ，他には多毛綱のコケゴカイ，Heteromasutus sp．腹足綱ではホソウミニナが多かった．比較可能な過去のデータとしては，質的なものであるが戸羽（1980）による「宮古市の海産貝類」に掲載されているリストがある．今回の調査区域と同様な地域（戸羽1980の「砂泥地帯：高浜，金浜地区」）からは，腹足綱の14種，二枚貝綱の46種の合計60種が掲載されている．今回の調査では，そのうちの12種が確認されており，今回確認されたサキグロタマツメタは戸羽（1980）のリストには掲載されていない．ただし，アサリの稚貝の放流は以前からなされていたようで，昭和40～50年頃には千葉県の浦安，昭和51～52年には浜名湖からのものを取り寄せていたという記載がある．

## 山田湾織笠川河口（岩手県山田町）

山田湾内で最大規模の本干潟を有する織笠川は山田町内のイヌブナの原生林に源流を有する清澄な二級河川であり，高潮防止措置の対象となっている．本干潟を特徴づける十脚甲殻類としてはニホンスナモグリ，ハルマンスナモグリ，アナジャコおよびヨコヤアナジャコがあげられ，その他の甲殻類としてはスナウミナナフシ科の1種Cyathura sp.が多く見られた．腹足類ではホソウミニナが多く，希少な魚類の1種*も多く見られた．

本干潟の底生動物に関しては Mukai(1992)があり，スナモグリ科とアナジャコ科の現在の密度は1986～1988年に比較すると低下していると思われる．また，2001年発行の「いわてレッドデータブック」によると，山田湾に注ぐ関口川河口部には，かつてアシハラガニが多く生息していたと記載されているが，今回の調査移動時の簡単な目視観察では確認できなかった．

## 鵜住居川河口（岩手県釜石市鵜住居町）

鵜住居川は，源流を五葉山に有し，大槌湾の最奥に注ぐ清澄な河川である．大槌湾に注ぐ河川のなかでは，大槌川についてその湾内の生産や汚染等に関する影響が大きいことが明らかになっているが（和田ら，1983），大槌川河口部には護岸・港湾整備のために見るべき干潟がない．一方，大槌湾奥部に注ぐ鵜住居川の河口域には，三陸リアスの湾奥干潟群で最も淡水の影響を強く受ける干潟が発達している．

河口部ではナミノリソコエビ科の Haustorioides sp., スナホリムシ科のヒメスナホリムシといった小型甲殻類が多く見られたが，上流へ向かうとイソシジミ，ヒメヤマトカワゴカイ，およびヨコヤアナジャコが多くなり，さらに上流にいくとカワザンショウガイ科の Assiminea sp., イトメ，アリアケモドキといった貧鹹水域を特徴づける生物が多く出現した．底生動物一般を扱った比較可能な過去のデータはないが，貝類については，土田やその共同研究者による詳細な研究（土田，1990, 1991;
土田・堀，1992；土田・黒住，1993，1995）のなかで鵜住居河口に生息する種類が記載されている。

## 北上川河口·長面浦

## 北上川河口（宫城県北上町・河北町）

北上川（新北上川：旧 追波川）の河口から上流 17.2Km の地点には北上大堰が設置されており，渇水時には閉じられ，洪水時には開放されて石巻市を流れる旧北上川の水量を安定化している．そのため，渇水時に閉じられた大堰の海側では，海からの塩水遡上によって上層水の塩分濃度も 20PSU を越える場合がある．ただし，通常の水量では，北上川の表層水の塩分濃度は一般に低く維持されている．

底生動物では貧滅水域を特徴づける生物が多く，特にヤマトシジミは豊富に産する．また，ヨシ原にはイトメ，ヨシ原の汀線付近にはアリアケモドキが多く分布することが確認された．こうした生物相は隣接する長面浦とは大きく異なるものである．分布の北限と考えられるチゴガニと予備調査時に採集された希少種ミズゴマツボ科Stenothyra属の1種は特筆に値する．1998～2001年には松政ら（松政，2000；松政ら，2002；Doi et al.，2005）による調査がある．それらは干潟を中心にしたものではないが，この間における種組成の大きな変化はないものと思われる．これら以前において底生動物を扱った比較可能なデータは，学術論文等には見当たらない．

## 長面浦（宮城県河北町）

長面浦は北上川河口の南側に隣接するが，北上川から放出される淡水の多くは左岸（北側）に流れること，および大きな河川を伴わないことから淡水の影響をあまり受けないようである.

底生動物では，北上川河口域とは対象的に，二枚貝のアサリ，イソシジミやソトオリガイ，腹足綱のウミニナやホソウミニナ，多毛類のオイワケゴカイ，十脚甲殻類のコメツキガニやニホンスナモグリといった多鹹水域を特徴づける生物が主に出現する．カキの養殖が盛んであるが，2004年10月には大量斃死が発生し，その原因は明らかにされていない．これまでのところ，底生動物に関する比較可能な過去のデータは，学術論文等には見いだされていない．

## 参考文献

Doi, H., M. Matsumasa, T. Toya, N. Satoh, C. Mizota, Y. Maki and E. Kikuchi, 2005. Spatial sifts in food sources for macrozoobenthos in an estuarine ecosystem: carbon and nitrogen stable isotope analyses. Estuarine Coastal and Shelf Sciences, 64: 316-322.
岩手県，2001．いわてレッドデータブック．岩手県生活環境部自然保護課.

松政正俊，2000．感潮域におけるベントスの分布と水環境～特に塩分変動との関係を北上川をフィールドとして～．「感潮河川の水環境特性に関する研究」，河川環境管理財団，pp.87～101.

松政正俊・菊地永祐・溝田智俊，2002．北上川の感潮域における塩分環境とベントス群集との関係解析. 河川環境管理財団,平成13年度河川整備基金助成事業報告書．26pp.

Mukai, H., 1992. The importance of primary inhabitants in soft-bottom community organization. Benthos Research, 42: 13-27.

西野耕一郎，1980\. I 宮古市の海域．宮古市の自然：245\-249\.

戸羽親雄，1980．宮古市の海産貝類．宮古市の自然：229-244.

土田英治，1990．岩手県大槌湾とその周辺海域の貝類相（1）原始腹足目と中腹足目．大槌臨海研究センター報告16：17-34.

土田英治，1991．岩手県大槌湾とその周辺海域の貝類相（2）新腹足目．大槌臨海研究センター報告17：1-27.

土田英治・堀成夫，1992．岩手県大槌湾とその周辺海域の貝類相（3）異腹足目，後鰓亜綱と掘足綱．大槌臨海研究センター報告18：1-23．

土田英治・黒住耐二，1993．岩手県大槌湾とその周辺海域の貝類相（4）二枚貝綱-1．大槌臨海研究センター報告19：1-30.

土田英治・黒住耐二，1995．岩手県大槌湾とその周辺海域の貝類相（5）二枚貝綱-2．大槌臨海研究センター報告20：13-42.

和田英太郎・辻堯・南川雅男・水谷広・今泉励子・柄沢亨子，1983．大槌川水系における有機物輸送の研究－生物地球化学的モデル場の確立－．大槌臨海研究センター報告9：17-34.

和田恵次・西平守孝・風呂田利夫・野島哲・山西良平・西川輝昭・五嶋聖治・鈴木孝男・加藤真・島村賢正・福田宏，1996．日本における干潟海岸とそこに生息する底生生物の現状．WWF Japan サイエンスレポート,3:1-182.
## 仙台湾

仙台湾とは，宮城県の牡鹿半島と福島県の鶏の尾岬を結ぶ線により囲まれる海域を指し，その海岸線は牡鹿半島の付根の部分から鶏の尾岬まで，松島湾の部分を除けば，砂浜海岸となっている（八島 1985）。流入河川としては，仙北平野を流れる旧北上川と鳴瀬川，および仙南平野を流れる七北田川，名取川，阿武隈川が主なものであり，後者の3河川の河口付近には潟湖が発達している．また，石巻市の東には万石浦，相馬市の海岸部には松川浦という，広大な潟湖が存在する．松島湾は陸地の沈降により形成された多島海的形状を持ち，大小230程の島が点在する内湾である．万石浦，松島，松川浦は県立自然公園に指定されており，また，仙台湾南部の砂浜地域やそこに存在する干潟は宮城県自然環境保全地域となっている．

仙台湾の海岸線に沿っては沿岸流が流れ，また，南方から入り込んだ黒潮に由来する水塊は北側において牡鹿半島によってさえぎられる．このため，仙台湾沿岸域に立地する干潟群に棲息する底生動物は，幼生分散等を通して相互に影響を及ぼしあう可能性が高いことから，メタ群集構造を持つと考えられる．仙台湾沿岸域で干潟が出現するところは，上述した潟湖内に多く，調査は，万石浦，蒲生干潟（七北田川左岸），井土浦（名取川左岸），広浦（名取川右岸），鳥の海（阿武隈川南側），松川浦で行った．また，松島湾内では，前浜や，入組んだ入江の奥に小規模の干潟がたくさん出現することから，代表的な3地点で調査を行った．

万石浦と松川浦は形としては潟湖であるが，潟全体が広いことから，入口の狭い内湾的な性格を持っており，そこに出現する干潟は内湾内の前浜干潟とみなすこともできる．両者とも潟内は養殖に利用されており，万石浦ではカキの養殖，松川浦ではノリの養殖が盛んである．また，いずれにおいても潟内に砂を盛るなどして造成した干潟でアサリの養殖が行われており，春から夏にかけての大潮時には，自然干潟も含めて，観光潮干狩りでにぎわっている．干潟に続く潮下帯にはアマモが高密度で生育しているところがある．一方，潮上帯の側を見ると，潟の周囲はほとんど護岸工事がなされており，ヨシ原や塩性湿地に自然に移行している場所は極めて少ない．このような状況は内湾である松島湾でも同じである．万石浦と松島湾には大きな河川の流入は無く，塩分はほぼ外海と同じである．一方，松川浦にはいくつかの河川が流れ込んでいるが，潟の北部中央に開口している宇多川と小泉川が主なものである．しかし両河川とも流量がそれほど大きくはなく，海水交換も良いことから，塩分が大きく低下することはないようである．

これら，内湾ないしは内湾の性格を持った大きな潟には，ヒザラガイ類，カサガイ類，コシダカガンガラ，スガイ，レイシなど，岩礁海岸を主な棲息場所とする貝類をはじめ，ホヤ類，カイメン
類，イソギンチャク類の棲息が認められた．これらはいずれも，潮通しの良い場所の護岸壁や転石，礫，あるいは漁業者が設置した棒杭や竹棒に付着しており，万石浦や松川浦においては，通水口近くの干潟近辺やアサリ漁場に出現した．また，底土中には，浅海域の砂泥底を主な分布域とするシロガネゴカイ類，ウロコムシ類，イソメ類などの多毛類も棲息していた．

万石浦は，仙台湾沿岸域の干潟の中でもっとも多くの種類（104 種）が確認できたところであり，多様性が高いといえるが，海産種の入り込みが多いこともその理由の1つに挙げられる．しかし，この干潟では，カワゴカイ類やイソシジミといった汽水域で優占する種類が確認できなかった．これは，淡水の影響下にある場所がほとんどないためであろう．もともと，万石浦内に自然で出現する干潟はそんなに広くはなく（約35 haであり，松川浦の1/10），ヨシ原もほとんどないに等しい．しかし，この他にアサリ漁場として造成された干潟が70 haほどあり，ここから多くの種類が記録されている（70 種）．この事実は，干潟の底生動物の保全を考えていく上で，大変興味深いことである．

松島湾内には小規模な干潟が点在する．今回の調査地点以外にも，生物棲息場所として重要と思われる干潟があることから，また，少なくない数の底生動物が松島湾近辺を分布北限域としていることから，さらなる調査が望まれるところである．今回の調査地点の中では，波津々浦が貴重な干潟であると考えられる．波津々浦は6ha程度の小面積の干潟ではあるが，比較的多くの種類が出現したことに加え，ハマグリのほか、東日本ではここが唯一の生息地である希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ が棲息していたこと，また，未記載種のマツシマカワザンショウが発見されたからである．潮下帯にはアマモが繁茂しており，潮間帯では低密度ながらコアマモの生育も認められた．この干潟でも春には潮干狩りが行われており，その時期には人の入り込みが多いことから，将来が心配される．

松川浦は万石浦についで出現種類が多く，93種であった．中でも，腹足類，多毛類，甲殻類の出現種類が多く，普通干潟に見られるような種類はほとんどが棲息していた．また，イボキサゴ，ウミニナ，フトヘナタリ，カワアイ，ツバサゴカイなど希少な種類も比較的多く出現した．また，著者による最近までの継続した調査において新たに棲息が確認された種類を加えると，2005年8月までの時点で120種類が数えられている．環境省が福島県に調査を委託して実施した，松川浦の総合調査報告書（環境省自然保護局，2005；福島県生活環境部自然保護グループ，2005）では，その干潟底生動物の保全に関しても触れていることから，ぜひこの多様性豊かな干潟を将来にわたって保持していって欲しいものである．

松川浦の底生動物に関しては，松川浦団体研究グループが現生生物の生痕について研究を行って
いるが，1991～1996年の調査結果として，主に中央より北側の干潟と砂浜から32種を記録している（松川浦団体研究グループ，2003）。ほとんどの種類は今回の調査でも確認されたが，スナガニ，イボウミニナ，ヘナタリ，イソミミズ，トビハゼ，ホウキムシ，ユムシについては，その後の調査を含めても見つかっていない．スナガニを除く干潟に棲息する種類は，現在絶滅してしまった可能性が高い．ただし，イボウミニナとヘナタリについては，死殻も見つかっていないことから，ホソミニナやカワアイと誤認した可能性も考えられる（標本は不明）.

これまでに述べた 3 ケ所の調査地域ではいずれもアサリの潮干狩りが行われており，しかも，輸入したアサリを放逐することによって，外来種であるサキグロタマツメタが侵入し，定着し，繁殖していることが知られている（大越，2004；鈴木，2005）。万石浦や松島湾内のいくつかの潮干狩り場では，サキグロタマツメタによるアサリの食害が大きな問題になっている．また，松川浦では2004年9月に，漁協による大規模な駆除が実施され，成員7.5kgと卵囊211kgが採捕されている．松川浦団体研究グループでは1998年までの調査において干潟上でツメタガイ類を見たことは無いということであったことから（豊岡私信），松川浦のサキグロタマツメタは1999年以降に持込まれたものと思われる．ところで，近年，アサリを放逐していない干潟でもサキグロタマツメタが見られるようになってきている．サキグロタマツメタがこのまま分布を広げ，アサリを餌にして大繁殖した場合，アサリばかりではなく他の貝類にも大きな影響が出ることから，生態系のバランスを崩すおそれも案じられる．大越（2004）によると，アサリの移入に伴い，混在していた13種の底生動物も放逐されていたことが分かっている．現在まで，他種に起因する被害等は報告されていないが，注意が必要である．

鳥の海は，松川浦，万石浦に続く大きさの潟湖であり，狭い通水路で直接太平洋に開口している。荒浜漁港が鳥の海に入ってすぐ北側にあることから，通水路は航路としての維持管理がなされているが，潟内には小舟用の水路があるだけで全体として極めて浅い水域となっている。以前はアマモ場もあったようであるが，現在は絶滅してしまった。鳥の海でもアサリの養殖が行われていたが，自然発生するアサリが少なくなったためもあって5年間休漁を行い，2004年に解禁された。その直後に調査を行ったのであるが，着底して間もないアサリが多く確認され，ハマグリも見つかった。人の入り込みを制限した成果かも知れない。この鳥の海には仙台平野を流れる小河川が流れ込んでおり，季節によっては流入量も多く，塩分はかなり変動すると思われる。通水路から流れ込んだ海水が最も良く行き渡る辺りにはアサリが多いが，全体的にはイソシジミ，サビシラトリ，ソトオリガイ，ニホンスナモグリ，イトゴカイ類のHeteromastus sp.が優占する汽水性の干潟である。ニホンスナモグリやヨコヤアナジャコの巣穴が多いところには，ハゼ科の希少魚*が多く出現した。本種は，鳥の海以外にも今回の調査地で広沢に見られたことから，仙台湾沿岸域の汽水域には普通に棲息し
ているものと思われる．鳥の海の南東域の干潟にはアナアオサやオゴノリが大量に発生するところがあるが，ここにはホソウミニナが極めて多かった．また，西側の河川が流入する近辺の干潟には，カワゴカイやイトゴカイ類のNotomastus sp.が比較的多く棲息していた．

阿武隈川河口から北へ14 kmのところに名取川の河口があり，さらに北へ10 kmのところには七北田川が流れている．名取川の河口の北と南にはそれぞれ井土浦と広浦があり，七北田川の河口北側には蒲生干潟がある．この3つの潟湖干潟の底生動物相は，細かい違いを別にすると基本的にはほぼ同様であり，汽水域を主な棲息場所とする種類が出現する．特に，広浦と井土浦については，地理的に近いこともあって，確認された種類の内，共通種が69％を占めていた．総じて砂質域にはイソシジミ，ソトオリガイ，ニホンスナモグリ，ヨコヤアナジャコ，コメツキガニ等が棲息し，砂泥質になるとサビシラトリ，カワゴカイ類，イトゴカイ類のHeteromastus sp.，チゴガニ，ヤマトオサガニ等が出現する．ヨシ原には，アシハラガニ，ヒラドカワザンショウ，クリイロカワザンショウ，フトヘナタリ，ヒメハマトビムシが多い他，ムシヤドリカワザンショウやコツブムシ類も見られる．また，転石や石積みのところにはケフサイソガニが多い．広浦と井土浦の，人の入り込みがほとんどない砂質域でニホンスナモグリやアナジャコ類の密度が高いところでは，底土表面は凸凹しており，底質は柔らかい．こうした場所には彼らの巣穴を利用しているエドハゼが比較的多く見られる．

広浦は，以前は名取川の河口に開口していたが，2001年に閑上漁港の整備の一環としてその部分が閉じられ，新たに通水路が掘られ，直接太平洋側に開口するようになった．このために塩分が高くなると同時に海産種の供給が多くなれば，底生動物相は変化していくかも知れない．井土浦は，ボートを使わないと入ることができない干潟のため，人の立ち入りは非常に少ないところである．まとまったヨシ原が見られるが，干潟との境界付近にハサミシャコエビのマウンドが比較的多く見られる．本種は，仙台湾沿岸域にはほぼ普遍的に分布しているようであるが，巣穴等生活痕の確認が主体であることから，実態は未だ不明であるところが大きい．蒲生干潟は，古くから渡り鳥の飛来地として知られ，人々に親しまれているところであるが，反面，人の入り込みも多いところである．特に近年，自然発生したアサリの採取やサーファーの通行が頻繁になったことから，人による攪乱等，環境悪化が問題となっている．こうしたことに対応するため，現在，蒲生干潟自然再生協議会が発足し，対策を進めているところである．

鳥の海，広浦，井土浦，蒲生干潟の底生動物については，鈴木（2002）が2000年に調査を行っている．干潟でのコドラート法によるものであることから出現種に少しの違いはあるものの（ヨシ原内に棲息する種類の記録はない），動物相としてはほぼ同様である．今回の調査で確認されなかった
種類として，希少な巻貝の1種 $ ^{*} $ とホウキムシ類が，この4干潟全てで採集されていることは興味深い．両種とも日本における分布域がまだ明確になっていない種類である．

蒲生干潟の底生動物については，これまで多くの調査・研究がなされているが，群集組成あるいは出現種リストを記載してある報告は少ない．土屋・矢島（1975）には，1971～1974年に出現した「蒲生干潟周辺の底生動物目録」が付されており，魚類を除いて72種類が記録されている．現状と比較して興味深いのは，中央干潟にウミニナとホソミサシバが多いとしてある点である．ウミニナは，その後長い間確認されておらず，絶滅したと思われていたが，今回の調査で少数個体ではあるが棲息が確認された．ホソミサシバもほぼ絶滅したようであったが，最近になってたまに数個体が見つかっている．また，奥部干潟に多いとされていたCapitella capitataは1993年頃まではほとんど見られなくなっていたが，その後個体数が回復し（栗原ら，2001），近年は極めて多くなった．同様に奥部干潟に多く棲息していたとされるミズヒキゴカイは，その後見られなくなった．主要なカニ類の棲息状況はほとんど変化していないようであるが，アカテガニとモクズガニは近年ほとんどみかけなくなった．また，宮城県が北限とされているハマガニは蒲生周辺では絶滅したと思われる．ところで，近隣の干潟には棲息しているが，蒲生干潟にはいない種類として，ホソウミニナとスナウミナナフシの1種が挙げられる．後者は土屋・矢島（1975）のリストに掲載されていることから，その後絶滅したのであろう．ホソウミニナは各地の干潟で増えているようだが，蒲生干潟にはまだ進出していないといえる．蒲生干潟においては，近年アサリやCapitella sp.，Heteromastus sp.など高塩分を好む種類が多く見られるようになり，Notomastus sp.やイトメなど淡水の影響の強い汽水域を好む種類が激減するなど，群集組成が変化してきている（栗原ら，2001）．これは，1989年に，河口と蒲生干潟を仕切っている導流堤に水門が新たに設置され，また，1997年にはそれが再び新たに付け替えられるなどの結果，海水交換が良くなり全体として潟の塩分が上昇してきたことに起因するものと考えられる．カキ礁が潟中央部の潮下帯に広がってきており，また，オゴノリの生育域が増えたのも，塩分上昇によるものであろう．近年，蒲生干潟では，アサリ採りの人が奥の方まで入るようになり，底土表面はかなりの程度に攪乱されている．イソシジミは漁獲対象でないためにそこらにまとめて捨てられている状況も観察されている．さらには，釣り餌用にコメツキガニを大量に採取している人もいるなど，人為によるインパクトが大きいことが，種多様性の劣化につながることが危惧される．

さて，ここで，ウミニナ科，フトヘナタリ科，カワザンショウ科の希少種について触れておきたい（希少種のランクについては和田ら（1966）を参照のこと）。ウミニナ（危険）は井土浦を除く6地域で棲息が確認され，蒲生干潟以外では普通に見られる．一方イボウミニナ（絶滅寸前）は1地