Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
p.16 参照）を設計、出入りの際に靴を消毒する。踏み込み消毒槽の消毒薬は適宜交換する。やむを得ず他の動物と同じ部屋で飼育する場合は、カーテン等で仕切り、他の動物との直接の接触を避ける他、飼育担当者によるウイルス伝播をおこさないように十分に注意する。

簡易検査の結果が陽性の個体の飼育施設には飼育担当者以外は出入りしない。飼育担当者は他の動物の飼育を兼務しないことが望ましいが、兼務する場合は簡易検査陽性個体の取り扱いを後にする。飼育担当者は簡易検査陽性個体専用の作業着、手袋、N95マスク（参考1 p.15参照）を装着する。作業後は手を消毒する。

◆ 飼育中に死亡した場合は死亡野鳥等調査に準じて死亡個体の処理をし、飼育器材は焼却できるものは焼却する。それ以外の飼育ケージ等は十分な消毒を繰り返し、3週間は使用しない。

◆ 他の動物と隔離して飼育する余裕がなく、当該個体の衰弱が重度であれば、できる限り苦痛を与えない方法での致死も検討する。

## （４）確定検査陽性個体の取り扱い

確定検査機関により高病原性の H5N1 亜型鳥インフルエンザウイルスの感染が確認された場合は、高病原性鳥インフルエンザ発生として、II.2（p.47）に沿って対応する。

◆ 高病原性の H5N1 亜型鳥インフルエンザウイルスの感染が確認された個体は、感染の拡大を防止するために、原則としてできる限り苦痛を与えない方法で致死させる。

◆ 感染確認個体の安楽死にあたっては感染防護服、専用の長靴、手袋、N95マスク（参考 1 p.15 参照）、ゴーグルを装着し、作業後は防護具を消毒する。また、手指の消毒やうがいを励行するなど、保健所の指導の元、個人感染防御を徹底する。作業にあたる可能性のある者は通常のインフルエンザに対するワクチン接種を受けておくことが望ましい。

◆ 希少種（環境省のレッドリスト掲載種）で、その個体の野生復帰の可能性や飼育下繁殖などが見込め、種の存続に関して将来的に貢献する可能性が高いものについては、完全隔離飼育を検討する。ただし H5N1 亜型の場合は保健所等と相談し、その指導に従う必要がある。

◆ 完全隔離飼育は、他の動物および人への感染防御対策を徹底し、糞便の処理などができてウイルスを持ち出す危険性がない、感染状況モニタリングのための複数回の血液検査ができる、30日間程度の長期飼育ができる、などの条件を満たす場合にのみ実施する。臨床症状や全身状態が正常であることに加え、2週間毎にウイルス分離検査を実施し、2回陰性が連続した時を目処に隔離飼育を終了し、通常飼育体制に戻す。
###### I I.2.7.2. 発生時の収容鳥類等への対応

新規受け入れ個体等または野生個体から飼育下にある収容鳥類等への高病原性インフルエンザウイルスの感染を防止することが対応の中心となる。

発生が確認された保護収容施設等（鳥獣保護センター等）から半径 10km 以内で野鳥または家きんで高病原性鳥インフルエンザの発生があった場合には以下の措置をとる。

➢ 収容鳥類等の症状や状態に異常がないか、注意して観察する。

施設の出入りの消毒を徹底する。

飼育施設に外部から野生動物等が出入りできる部分がないか再点検し、可能な限りふさぐ。

➢ 発生地と共通して出入りしている業者、関係者がいないか確認する。

◆ 施設周囲のウイルス量が多いと考えられる時（家きんで多数発生し死亡個体や排泄物と野鳥や野生動物との接触が多い場合、野鳥でのウイルス検出率が高い場合など）や、収容鳥類が感染個体と接触があった可能性がある場合には、状況に応じて収容鳥類についても簡易検査、確定検査を実施する。

◆ 施設周囲のウイルスの量が多いと考えられる場合には、施設周囲に消石灰をまくなどの消毒措置等を考慮する。

◆ 哺乳類など、その他の収容動物については、感染鳥類を食べた、感染野鳥と濃厚な接触があった、など特別に感染を疑う事情がある場合には、簡易検査の実施を検討する。

◆ 保護収容施設等（鳥獣保護センター等）の新規受け入れ個体あるいは収容鳥類等、施設内で発生があった場合は、保健所の指導に従って対応する。家きんの発生時の対応（高病原性鳥インフルエンザに関する特定家畜防疫指針参照）に準じた体制とし、施設敷地の出入りに靴の消毒を実施し、車両も出入りの際に消毒する。

◆ 施設内で複数例の発生が見られる場合は、発生状況および飼育状況によっては、感染を確認しなくても全羽をできる限り苦痛を与えない方法で致死させるなどの措置を検討する。

###### I I.2.7.3. 通常時の防疫体制について

◆ 保護収容施設等（鳥獣保護センター等）では平常時から、傷病個体の受け入れに対して次の点を徹底しておく。

➢ 新たに受け入れた個体はすでに収容されている個体とは隔離して収容する。

新たに受け入れた個体の取り扱いにあたっては専用の長靴や手袋、マスクを着用する。

➢ 異なる症例を扱う場合はその都度、手を洗い消毒する、または手袋を交換する。

◆ 動物飼育区域とそれ以外の区域を分ける。飼育区域への出入りに際しては飼育施設
毎に専用の長靴に履き替え、踏み込み消毒槽を設け、出入りの度に消毒する。飼育作業には手袋を着用し、必要に応じて手の消毒も実施する。消毒液は最低１日１回交換する。

◆ 動物飼育区域への飼育担当者や治療者以外の出入りは、施設の維持管理等に必要最低限の範囲とする。その場合も施設毎に専用の長靴に履き替え、踏み込み消毒槽で出入りの度に消毒する。

◆ 屋外ケージは防鳥ネットを張ったり、金網の穴をふさぐなど、野鳥や小型哺乳類、昆虫などの野生動物との接触を避けるようにする。屋内飼育についても、小型哺乳類、昆虫などの野生動物の侵入がないように注意する。

◆ 飼育担当者は日常的に鳥獣の症状や行動、状態を良く観察する。
#### I I.3. 発生に備えた準備

##### I I.3.1. 危機管理体制の構築

高病原性鳥インフルエンザは野鳥、家きんに感染し、死亡させるほか、人にも感染する可能性のある疾病であり、鳥獣行政担当部局、家畜衛生部局、保健衛生部局等の連携が不可欠である。家畜衛生部局と保健衛生部局は家畜における人獣共通感染症への対策のため、既に連携がなされていることが考えられるが、これに対して鳥獣行政担当部局は、過去に感染症等の疾病に対して取り組んだ実績も少なく、感染症対策に関する知見についても十分ではない。しかしながら、今後の高病原性鳥インフルエンザへの対応には十分な知見と技術が必要となる。

家きんと野鳥で同時に高病原性鳥インフルエンザが発生した場合には、家畜保健衛生所は家きんの防疫対策に専念するため、野鳥に関する回収地点の消毒や住民対応などについては、鳥獣行政担当部局等が主体となり、迅速に対応しなければならない。高病原性鳥インフルエンザが原因と考えられる野鳥の大量死亡が発生した場合は、大量の死亡個体の処分に関し、廃棄物処理担当部局の協力も必要となる。ただし、家きんでも発生がある場合は、家きん数万羽の処理が発生する可能性があり、別の処理方法を検討する必要がある。

こうした状況で、鳥獣行政担当部局等は各都道府県内の高病原性鳥インフルエンザ発生時シミュレーションなどに積極的に参加し、野鳥に関する情報を提供し、関係行政部局間の連携を強める必要がある。さらにそうした場を利用して、防疫措置等の情報を得るように努める。

図 II-4 野鳥異常死対応フロー（イメージ）
また、高病原性鳥インフルエンザの発生時における緊急連絡網を、野鳥における発生に限らず、家きんの発生においても情報提供を受けるなど、都道府県内の関係行政部局間で整備しておく必要がある（図 II-4）。さらに、環境省や農林水産省、厚生労働省など国の機関との連絡体制も休日対応を含め、整理、整備しておく。

このような体制を築く基礎として、各都道府県の鳥獣行政担当部局等において、高病原性鳥インフルエンザの対策担当窓口を設置することが望ましい。

##### I I.3.2. 日常的基礎情報收集

高病原性鳥インフルエンザの発生に迅速に対応するためには、日常的な情報収集が不可欠である。I.2.1（p.5）にあるように、鳥類相や渡りの時期などの情報、野生鳥獣の疾病の発生や死亡などに関する情報を収集、把握しておくことが重要である。これには大学や研究機関、鳥類標識調査員（バンダー）や野鳥の会などの団体、民間会社などとも協力、連携する必要がある。

一方、実際に発生した場合に備え、消毒の方法や手袋やマスクなどの防疫資材の入手方法、簡易検査キットの入手などについては家畜衛生部局等と連携し、手順を整理しておく必要がある。

また、近隣諸国など、海外における高病原性鳥インフルエンザの発生についても、普段から意識して情報収集に努めておく必要があり、このためには家畜衛生部局等と連携すると効率的である。
III. 高病原性鳥インフルエンザと野鳥について

(情報編)
#### I II.1. 高病原性鳥インフルエンザとは

##### I II.1.1. 高病原性鳥インフルエンザの定義

鳥インフルエンザウイルスは、ニワトリに対する病原性によって高病原性鳥インフルエンザ（HPAI）ウイルスと低病原性鳥インフルエンザ（LPAI）ウイルスとに学術的に区別される。一般に高病原性鳥インフルエンザウイルスがニワトリ、シチメンチョウ、ウズラ等に感染すると全身症状を呈し、大量に死亡するが、低病原性の鳥インフルエンザウイルスの感染では軽い呼吸器症状、産卵率の低下、または無症状に止まる。

これまでに世界各地で報告された高病原性鳥インフルエンザウイルスは血清亜型が H5 あるいは H7 のウイルスに限られるが、H5 亜型または H7 亜型ウイルスが必ずしも高病原性鳥インフルエンザを発症するとは限らない。しかし、そのような低病原性の H5 亜型または H7 亜型ウイルスが高病原性に変化することがあることから、我が国では病原性の高低にかかわらず、H5 亜型および H7 亜型ウイルスが家きん（ニワトリ、アヒル、ウズラ、シチメンチョウ）に認められた場合には、すべて家畜伝染病（法定伝染病）の「高病原性鳥インフルエンザ」として、殺処分等の措置の対象としている。これはあくまでも行政的な区分である。混乱を避けるために農林水産省ではニワトリへの病原性の低い H5 亜型または H7 亜型インフルエンザウイルスに対して「低病原性」という表現は用いず、「高病原性鳥インフルエンザウイルス（弱毒タイプ）」という表現を用いている（表 III-1）。

表 III-1 鳥インフルエンザの呼び方

機関	農林水産省	OIE(国際獣疫事務局)	厚生労働省
根拠法令等	家畜伝染病予防法	Terrestrial Animal Health Code 2008	感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律
原因ウイルスのHA血清亜型	対象種二ワトリに対する病原性	ニワトリ、アヒル、ウズラ、シチメンチヨウ	肉や卵の消費目的、商業目的、狩猟や闘鶏目的で飼育される家きん	鳥類
H5またはH7	高病原性	高病原性鳥インフルエンザ強毒タイプ	HPNAI(高病原性届出鳥インフルエンザ)	鳥インフルエンザ(特に、H5N1亜型ウイルスによるものを「鳥インフルエンザ(H5N1)」)
低病原性	高病原性鳥インフルエンザ弱毒タイプ	LPNAI(低病原性届出鳥インフルエンザ)
H5、H7以外	低病原性(高病原性-存在は知られていない)	鳥インフルエンザ(高病原性鳥インフルエンザ強毒型)	LPAI(低病原性鳥インフルエンザ)(HPNAI(高病原性届出鳥インフルエンザ))
なお、「高病原性」や「弱毒」などの表現はニワトリに対する病原性の強さを示したものであり、アヒルやシチメンチョウなどの他の家きんや野生鳥類に対する病原性は異なることがあることに留意する必要がある。

##### I II.1.2. 血清亜型（H5N1）とは？一インフルエンザウイルスの構造の概要

インフルエンザウイルスはオルソミクソウイルス科に分類される RNA 型ウイルスで、核蛋白質（NP）と膜蛋白質（M1）の抗原性から A 型、B 型、C 型の 3 属に分類される。鳥インフルエンザウイルスは A 型インフルエンザウイルスに属し、以下のような構造を持っている。

ウイルス表面には赤血球凝集素（ヘマグルチニン HA）とノイラミニダーゼ（NA）と呼ばれる2種類のとげ状蛋白（スパイク）ならびに膜蛋白質（M2）が存在する（図 III-1）。これらのスパイクは感染個体細胞由来の外被（エンベロープ）に埋め込まれ、エンベロープの内層には別の膜蛋白質（M1）が存在する。それらに包まれたかたちで核蛋白質（NP）と3種類のポリメラーゼ蛋白質（PB1、PB2、PA）をともなった8種類の1本鎖RNAが存在する。これらの蛋白質以外に、ウイルス遺伝子から合成される非構造蛋白質（NS1、NS2）が感染細胞内に認められる。

図 III-1 A 型インフルエンザウイルスの構造模式図

(喜田 宏，北海道大学大学院獣医学研究科微生物学教室HP

http://www.hokudai.ac.jp/veteri/organization/dis-cont/microbiol/ より引用）。

A型インフルエンザウイルスは、ウイルスの表面蛋白であるHAとNAの抗原性により、16のHA亜型および9のNA亜型に分類される。これは血清亜型と呼ばれ、H5N1亜型はHA亜型がH5、NA亜型がN1ということを意味する。人で流行したソ連カゼはH1N1亜型、香港カゼはH3N2亜型のA型インフルエンザウイルスが原因である。ブタやウマに感染を起こすA型インフルエンザウイルスもある。野生の鳥類、特にカモ類などの水鳥には、
全ての亜型ウイルスが存在するが、ほとんどは重篤な病気を起こさないウイルスである。インフルエンザウイルスは遺伝的に安定ではなく、亜型が変わることはないが、遺伝子が変化して、病原性や抗原性などがどんどん変化している。同じ発生において分離されたウイルスでも、遺伝子が100%同じ場合はまずなく、複数の株となる。ウイルスが近年発生がみられるH5N1亜型ウイルスは1996年に中国のガチョウで分離された株を祖先とするとされているが、現在までに数千の株が分離されており、それらはクレードと呼ばれるいくつかのグループに分けられている。

##### I II.1.3. 家きんの疾病と感染様式

ニワトリが高病原性鳥インフルエンザウイルスに感染すると、1～2日の潜伏期間の後、発病する。症状を出さずに急死する場合もあるが、元気消失、肉冠と肉垂の浮腫とチアノーゼ、神経症状などを呈してから死亡する場合もある。一般に、感染して3～5日で死亡する。

ウイルスは呼吸器と消化管から排出され、ニワトリでは主に呼吸器感染する（インフルエンザウイルスは一般に水鳥類では水を介して経口感染する）。

インフルエンザウイルスは動物の体外に出ると、乾燥、高温、日光に弱いが、低温には強い。-70℃以下では数年間は安定で感染性を維持する。また水中で感染性を保つ期間は水のpH、塩分濃度、温度によって変わり、塩水よりは淡水で、高温よりは低温で長く感染性を保つ。H5N1亜型の高病原性鳥インフルエンザウイルスを用いた実験では、淡水の場合、17℃で94～158日、28℃で26～30日間感染性を維持した。
#### I II.2. 高病原性鳥インフルエンザと野生動物との関わり

##### I II.2.1. 野鳥と高病原性鳥インフルエンザ

野鳥とくにカモなどの水鳥には自然界に存在するすべての亜型の鳥インフルエンザウイルスが存在すること、それらのほとんどは低病原性のウイルスであること、異なる亜型のウイルスが共存すること、主な亜型ウイルスは発生の年や飛翔経路によって異なること、繁殖地の幼鳥からは高頻度に（約30%）ウイルスが分離されるが成鳥からの分離頻度は低い（5%以下）ことなどが知られている。したがって自然界には膨大な数のインフルエンザウイルスが存在し、そのコントロールは不可能に近いと考えられる。

高病原性鳥インフルエンザウイルスは、そうした本来水鳥が保有しているウイルスの中で H5 または H7 亜型のウイルスが、まれにニワトリ等の家きんに伝播し、そこで感染を繰り返すうちに、適応変異によって生ずるものと考えられている（図 III·2）。しかし、2003 年までは世界で数年に一度の発生状況であったが、2003 年末に H5N1 亜型の高病原性鳥インフルエンザウイルスが東南アジアや韓国で発生した後、このウイルスの感染はヨーロッパ、アフリカまで拡大し、ウイルス性状を変化させながら発生を繰り返し、現在に至っている。

我が国の水鳥を対象とした疫学調査においても H5 および H7 亜型のウイルスが分離される場合があるが、そのような本来水鳥が保有している H5 および H7 亜型ウイルスが病気を起こした例はこれまで報告されていない。一方、2004 年の京都におけるハシブトガラスの例のように、家きんでの流行地周辺で、かつ流行時に前後する場合に高病原性鳥インフルエンザウイルスが野鳥から分離される例が報告されており、それらは野鳥が本来保有しているものではなく、家きんから野鳥にウイルスが一時的に伝播したものと考えられて

図 III-2 野鳥と高病原性鳥インフルエンザ
いる。高病原性鳥インフルエンザウイルスがアヒルに感染した場合、症状を示さないことが多く、疫学上あるいは防疫上の観点から重視されてきた。しかし東南アジアの高病原性鳥インフルエンザウイルスの感染ではアヒルも死亡する状況にあり、また、2005、2006年の中国青海湖やモンゴルのインドガンなどの例、黒海・カスピ海沿岸地方のハクチョウ類などの例のように、高病原性鳥インフルエンザウイルスに感染した野鳥が大量死する状況も発生している（III.7.1 p.86 参照）。

鳥類のほとんどの目の種から過去に鳥インフルエンザウイルスが分離されたり、抗体が検出されたりしており、基本的にすべての鳥類が高病原性、低病原性の区別を問わず鳥インフルエンザウイルスに対して感受性を持つ（感染すること、症状が出るかどうかは別）と考えられる。感染しやすさや症状の強弱は、種によって異なることが知られている。

インフルエンザウイルスは、水鳥の下部腸管で増殖し糞便と共に湖沼水中に排泄される。ウイルス伝播はそのウイルスを含む水を他の水鳥が摂取することにより成立する。なお、ガンカモ類では、鳥インフルエンザウイルスに感染後、1～2週間にわたり、ウイルスを糞便とともに排出すると言われている。また、水鳥に感染したH5N1亜型の高病原性鳥インフルエンザウイルスは、糞便よりも呼吸器から気管を通して排出されるウイルスの方が多いことがわかってきている。

過去数年間の H5N1 亜型の高病原性鳥インフルエンザの感染拡大のほとんどはアヒルなどの家きんの移動によるものと考えられているが、日本における発生状況からは、野鳥の関与もないとは言えない（参考資料 1～3 p.99 参照）。

##### I II.2.2. 哺乳類への感染

肉食哺乳類への H5N1 亜型インフルエンザウイルスの自然感染例は衰弱、死亡などの状況で発見されているが、野生下、飼育下のいずれの場合も、感染鳥類を食べた際に感染したと考えられる。

野生下の例は2006年3月にドイツのリューゲン島で衰弱して発見されたムナジロテン1頭の感染例がある。野生動物ではないが野良状態のネコでタイ、オーストリア、ドイツ、イラク、インドネシア、韓国における死亡例、他にタイのイヌ1頭の死亡例で感染が確認されている。飼育下の野生動物の例には、2003年～2004年のタイのウンピョウ、ヒヨウ、トラの死亡例、2005年および2008年のベトナムのオーストンヘミガルス（ジャコウネコの仲間）の死亡例がある。

これらの他に、ブタの不顕性感染が低率ではあるがベトナムで2004年の家きんの発生時に報告されており、中国でも2001年から報告されている。感染実験では、1997年ホンコンの株と2004年ベトナムの株のどちらも、ウイルスは増殖したが、ブタ同士の同居感染は成立しなかった。

この他に、感染実験ではフェレット、カニクイザル、アカゲザル、ラット、マウスにも感染・増殖することが確認されており、特にフェレットは感受性が高いとされている。
#### I II.3. 高病原性鳥インフルエンザウイルスの人への感染

高病原性の鳥インフルエンザウイルスは、それに感染した家きんの糞便を大量に吸い込む等の特殊な場合を除いて、通常では人には感染しないと考えられている。

1997 年に香港で初めて H5N1 亜型ウイルスが人にも感染発症することが確認された。この時は、18 人が感染し 6 人が死亡している。2003 年 2～5 月、オランダで H7N7 亜型ウイルスが流行した際は、防疫従事者ら 89 人からウイルスが検出され、獣医師 1 名が死亡した。さらに、2003 年以降、ベトナム、タイ、カンボジア、インドネシアで H5N1 亜型ウイルスの人への感染例が見つかっており、50 人以上が死亡している。日本でも京都府の養鶏場で鶏の殺処分や消毒に従事した 5 人から抗体が確認され、軽い症状が認められた。さらに 2005 年以降に家きんでの感染が拡大するに伴い、人の感染地域も中近東やアフリカに拡大し、2003 年から 2008 年 6 月 19 日までに H5N1 亜型ウイルスが人に感染したことが確認された例は 385 例で、そのうち 243 例(63%)が死亡している（WHO による）。

高病原性鳥インフルエンザウイルスは、通常人に感染することはないと考えられている。しかし、東南アジアでの鶏解体・食肉処理、オランダや日本での高病原性鳥インフルエンザ発生時の鶏の殺処分・消毒・検査等従事者など、感染した家きんに直接接触し、糞便を吸引する可能性のある場合は、感染するリスクも高くなると考えられる。H5N1亜型ウイルスに感染して死亡したと疑われるハクチョウの死亡個体の羽むしり作業をした人が7人感染、うち4人が死亡した例が2006年にアゼルバイジャンで報告されているが、野鳥から直接人に感染したことが確認された例はまだないことから、現時点では高病原性ウイルスの人への感染力は高くないと考えられる。

しかし懸念されているのは新型インフルエンザの発生である。新型インフルエンザウイルスとは、動物、特に鳥類のインフルエンザウイルスが人に感染し、人の体内で増えることができるように変化し、人から人へと効率よく感染できるようになったもので、このウイルスが感染して起こる疾患が新型インフルエンザである。新型インフルエンザウイルスがいつ出現するのか、予測することはできない。人間界にとっては未知のウイルスでほとんどの人は免疫を持っていないため、人から人へ容易に感染して広がり、急速な世界的大流行（パンデミック）を起こす危険性がある。現時点で、こうした性質を持つ新型インフルエンザの発生は確認されていない。

このような新型インフルエンザの出現を防ぐためにも、インフルエンザウイルスを野生の鳥類の中で抑え込むことが重要である。
#### I II.4. 野鳥との接し方

一般に、人々が生きている野鳥に接触する機会は限られているが、生きている野鳥に直接触れる場合は、公衆衛生上、なるべく素手で触れずに必要に応じて手袋等を使用し、作業後はいつも良く手を洗い、場合により消毒剤等で消毒することが望ましいとされている。

たとえば、高病原性鳥インフルエンザの発生時に、野鳥観察などで水辺等、水鳥類の糞便を踏むような場所に立ち入った場合は、念のため靴底を洗う等の配慮が必要である。とくに、養鶏関係者や周辺に養鶏場がある場合等では平常から確実な消毒や配慮が求められる。また、養鶏場やその周辺に出向いた後に、靴や衣服を洗い取り替えることなく野鳥の生息地に踏み入るようなことは避けるべきである。

野鳥を対象とする狩猟者、また、場合により野鳥を扱う研究者、バンダー、傷病鳥獣保護の関係者なども、高病原性ウイルスに感受性の高いキジ類や不顕性感染の可能性があるカモ類に接触する機会が多い。これらの野鳥から人に鳥インフルエンザウイルスが直接感染するおそれは少ないが、捕獲した野鳥が感染個体の場合、鳥インフルエンザウイルスを他の野鳥生息地に運ぶ危険性がある。また、野鳥は本ウイルスに限らず、ニューカッスル病や鳥の痘瘡などのウイルス病、鳥コレラやサルモネラ症などの細菌病のほか、真菌や寄生虫など様々な病原体を保有している可能性があり、狩猟者や鳥類研究者等は日常から直接的接触があった場合は身体、器材等を洗浄、消毒するなど、とくに衛生管理を徹底する必要がある。

高病原性鳥インフルエンザが家きんで発生した場合、家きんの糞便や死亡個体、付随する廃棄物に野鳥が接する事のないよう、きん舎の適切な衛生管理をする事で、家きんから野鳥への二次感染を防ぐ必要がある。野鳥への二次感染は、周辺の野鳥の異常な死亡などをモニターすること等で、早期発見につながる可能性がある。仮に野鳥が高病原性ウイルスを保有していたとしても、人については前述した対応により、また、家きんについては、野鳥の鶏舎等への侵入を防ぐこと等により、野鳥からの感染を防ぐことが可能と考えられる。

なお、死亡個体の取り扱いについては I.3.1 死亡野鳥等調査（p.9）で述べているが、一般的な国民の対応については、平成 16 年 3 月に関係政府機関からの通知「国民の皆様へ（鳥インフルエンザについて）」（参考資料 4 p.113）でも記述されている。
#### I II.5. 日本の渡り鳥

鳥類は他の脊椎動物と異なって飛翔能力があり、その多くは季節的に長距離の往復移動を行う。季節的に餌などの豊かな資源を求めるために、あるいは資源が乏しい場所や気候の厳しい時期にその場所を避けるために移動をすると考えられている。このように、遠く離れた夏の繁殖場所と冬の生息場所との間を定期的に移動することを一般的には「渡り」といい、移動する鳥を「渡り鳥」という。そして、鳥が渡来する時期によって夏鳥、冬鳥、旅鳥に大きく区分される。

夏鳥は、春に南方より渡来して日本で繁殖し、秋には再び南方へ渡去する鳥で、ツバメやカッコウなどが該当する。冬鳥は、秋に北方より渡来して日本で越冬し、春に再び北方へ渡去する鳥で、ガン類やハクチョウ類などが該当する。旅鳥は、北半球の高緯度地域を繁殖地とし、低緯度または南半球で越冬するものが多く、春と秋の一時期だけ日本を通過する鳥のことをさし、シギ類やチドリ類などが該当する（図 III-3）。

また、移動せずに１年中同じ地域で見られる鳥を留鳥といい、スズメやキジなどが該当する。さらに、繁殖地と越冬地を異にして短距離移動を季節的に行う鳥を漂鳥という。繁殖期に山の上にいて、冬期に平地に下りてくるウグイスや、日本国内の北部で繁殖し、冬期には国内の南部で越冬するような種類もこれに該当する。

図 III-3 日本における渡り鳥（イメージ）
しかし、これらの渡りの区分は厳密なものではなく、同じ種でも地域によって異なる場合がある。たとえば、ツバメは一般的に夏鳥として扱われるが、一部の地域では越冬するため、このような地域では留鳥となる。また、モズは本州では1年中見られる留鳥だが、北海道では夏鳥である。よって、渡りの区分について言及する場合には、対象とする地域でその鳥の移動の経路や状態などをよく把握した上で表現することが重要である。

鳥の渡りについては、日本では標識調査が継続して実施されている。これは、鳥を捕獲して足環を装着し、放鳥した個体を後日再捕獲することにより、放鳥地点と再捕獲地点の2地点を結びその移動を明らかにする方法である。これまでに多くのデータが蓄積されて、さまざまな知見が得られているが、放鳥地点と再捕獲地点の2地点の情報しか得られず、その間の移動経路や移動時期について情報を得ることは困難であった。しかし、最近では衛星テレメが軽量化していることから、渡り鳥に発信器を装着して個体の移動を追跡する調査が行われ始めている。まだ、例数はそれほど多くないが、いくつかの種については、移動の経路や時期について情報が蓄積されつつある。

以下に、サギ類、ハクチョウ類、カモ類、シギ・チドリ類、ツバメについて、日本周辺における移動状況や渡りのルートと時期などについてとりまとめた。基本的には鳥類標識調査の結果が反映されている鳥類アトラス（財団法人山階鳥類研究所，2002）を基にしたが、近年の人工衛星を利用した追跡結果のあるものについてはその概略も併せて図示した。これらの図については、現在知り得る情報に基づいて作成しているためこれが全てではなく、まだ図には示されていないルートが存在している可能性もある。このため、これらのことを理解した上で図の扱いには注意されたい。
## ●アマサギ

日本では主に夏鳥として渡来する、アマサギの標識調査の結果（国内放鳥外国回収・外国放鳥国内回収）を図III-4に示した。国内放鳥外国回収記録は40例あり、すべて雛に標識をして放鳥したものである。国内各地の繁殖地で放鳥したもののほとんどが越冬期および移動期にフィリピンで回収されていることから、フィリピンが日本で繁殖するアマサギの主要な越冬地や渡りの中継地になっていると考えられる。

またアマサギと同様に、日本では主に夏鳥として渡来するチュウサギの標識調査の結果（国内放鳥外国回収）を図 III-5 に示した。国内放鳥外国回収記録は 49 例あり、すべて雛に標識したものである。国内各地の繁殖地で放鳥したもののほとんどが非繁殖期にフィリピンで回収されている。フィリピン以外ではベトナムや上海で回収された例があった。これらの結果から、日本で繁殖するチュウサギはフィリピン、ベトナム中部、中国南東部を越冬地や渡りの中継地としていると考えられる。

図 III-4 アマサギの国内放鳥外国回収・外国放鳥国内回収

図 III-5 チュウサギ国内放鳥外国回収
## ●オオハクチョウ

日本には冬鳥として渡来するオオハクチョウの標識調査の結果（回収記録：国内放鳥外国観察・国内放鳥国内観察）を図 III-6 に示した。国内放鳥外国回収のあった地域は、サハリン 6 例、ハバロフスク 2 例、ヤクート 2 例であった。日本における国内放鳥国内回収では、北海道東部と本州（山梨・青森）間の回収が 5 例あった。これらのことから、本州と北海道東部を結び、さらにサハリン中部へ渡りのルートが伸びていると考えられる。人工衛星を利用した追跡結果でも、青森県で放鳥した個体がサハリンを経由してシベリア東部へ移動しているのが確認されているが、国内の移動では、青森から北上してそのまま道北を経由するルートと、道東を経由するルートが確認されている（図 III-7）。人工衛星による追跡結果では、春の渡りの時期には、3 月中旬から 4 月上旬にかけて北海道を通過し、4 月中旬から下旬にかけてサハリンの南部に移動して、5 月にはサハリン北部にまで達していることが判明している。

図 III-6 オオハクチョウの回収記録

図 III-7 オオハクチョウの渡りと時期

"The migration routes and important rest sites of Whooper Swans satellite-tracked from northern Japan" Y. Kanai, F. Sato, et al. STRIX (1997), 5:1-13pp より作図。
## 情報編

## ●コハクチョウ

オオハクチョウ同様、日本には冬鳥として渡来するコハクチョウの標識調査の結果（回収記録：外国放鳥国内観察・国内放鳥外国観察・国内放鳥国内観察）を図 III-8 に示した。国内放鳥外国回収は 2 例あり、北海道クッチャロ湖で放鳥した個体が、サハリンとオホーツクで回収されたものである。国内放鳥国内回収では、北海道で放鳥したものが島根県や宮城県で回収された 2 例がある。外国放鳥国内回収は 9 例あり、繁殖地である北極海に面した地域で雛に標識したもので、このうち 6 例が放鳥後同一シーズンに鳥取、埼玉、宮城の各県で回収された。人工衛星を利用した調査結果では（図 III-9）、鳥取県で放鳥した個体が、日本海岸沿いに北上する経路と、日本海をそのまま北上する経路が示唆された。これらの結果から、日本に渡来するコハクチョウ個体群の繁殖地の一部は北極海に面した低地帯であること、また、日本国内の渡りコースは本州日本海側と北海道西部および北部を結び、そこからサハリンに伸びていると考えられる。

図 III-8 コハクチョウの回収記録

図 III-9 コハクチョウの渡りと時期

“米子水鳥公園におけるコハクチョウの発信器による調査” 神谷要（米子水鳥公園）日本標識協会 1999 年大会シンポジウム講演要旨より作図。

※データ数が少ないため渡り途中の休息・採時場所は推定できず。
マガモは日本では北海道や本州の高地で繁殖するほか、冬鳥として全国に渡来する。マガモの標識調査の結果（国内放鳥外国回収）を図 III-10 に示した。国内放鳥外国回収は 219 例あり、その回収地は中国黒竜江省の 1 例以外はすべてロシアであった。これらの回収地はカムチャッカ、サハリン、プルモルスク、ハバロフスク、ヤクート地方の北緯 40～60 度の地域であった。人工衛星を利用した調査結果からは（図 III-11）、宮崎県や長崎県で放鳥された個体は、対馬海峡を渡り朝鮮半島の東海岸沿いを北上するルートと、山陰の日本海側沿いを鳥取県まで移動したあと、日本海を直接北上するルートが確認された。春の渡りの時期には、概ね 4 月上旬には北上を開始して、4 月中旬から 5 月上旬にかけて大陸の沿岸に到達している。また秋の渡りでは、11 月中旬から下旬には大陸の沿岸に移動した後、朝鮮半島の東側を南下して、12 月中旬には九州地方に達している。

図 III-10 マガモの国内放鳥外国回収

図 III-11 マガモの渡りと時期

環境省「カモ類の飛来経路及び移動状況について」

(http://www.env.go.jp/nature/doubutsu/bird_flu/migratory/migration_route.html) より平成19、20年度の人工衛星を利用した追跡結果をもとに種別ごとに作図。
## ● ヒ ド リ ガ モ

日本には冬鳥として渡来するヒドリガモの標識調査の結果（国内放鳥外国回収）を図III-12に示した。国内放鳥外国回収記録は195例あり、アメリカ合衆国からの1例を除けばすべてロシア東部からの記録であった。特にサハリン、カムチャッカ方面で多く回収記録があった。人工衛星を利用した調査結果（図III-13）を見ると、宮崎県から朝鮮半島に渡って大陸の東岸を北上するルートや、本州の日本海側を北上して道東からサハリンへ北上するルートのほか、道東から千島列島沿いを北上してカムチャッカ半島に達するルートなど、いくつかの移動ルートが確認できている。春の移動時期には、4月上旬には宮崎県を離れ、5月下旬には道東やサハリン北部へ、6月下旬にはカムチャッカ半島南部やオホーツク海北岸に達している。また、秋の渡りでは9月中旬にオホーツク海北岸やカムチャッカ半島を離れ、11月上旬には道東に到達している。

図 III-12 ヒドリガモの国内放鳥外国回収

図 III-13 ヒドリガモの渡りと時期

環境省「カモ類の飛来経路及び移動状況について」

(http://www.env.go.jp/nature/doubutsu/bird_flu/migratory/migration_route.html) より平成19、20年度の人工衛星を利用した追跡結果をもとに種別ごとに作図。
## ● オナガガモ

日本には冬鳥として渡来するオナガガモの標識調査の結果（国内放鳥外国回収）を図III-14に示した。50kmを超える国内放鳥外国回収記録は多く1188例あり、春期（3～5月）回収だけでも686例が記録されている。春期の回収地は、ロシア東端からマガダン、カムチャッカを経てサハリン、ヤクート東部、ハバロフスク地方にまで広がっていた。外国放鳥国内回収の記録では（図III-15）、アメリカ合衆国で放鳥されたものが日本で回収されている。また、日本で放鳥した個体が次の越冬期にアメリカ合衆国やカナダで回収されている。このとから、年によって日本からアメリカ合衆国やカナダに越冬地を変える個体のあることが明らかになっている。

図 III-14 オナガガモの春期回収記録

図 III-15 オナガガモの外国放鳥国内回收
## ●シギ・チドリ類

シギ・チドリ類の多くは旅鳥として、日本を春の3～4月頃に通過してロシア東部へ移動し、5～7月に繁殖する。繁殖後秋期（8～10月頃）に再び日本を通過して南下し、オーストラリアやニュージーランドで越冬する（図 III-16）。種によって渡りのルートは様々であると考えられるが、同じ種でも個体によってルートが異なる。例えば、オーストラリアで放鳥したホウロクシギの場合、直接太平洋を北上する個体もあれば、フィリピンや台湾を経由して北上する個体もある。また、ホウロクシギでは渡りを途中で中止する個体も確認されており、渡りの前、あるいは最中に十分に食物をとることができなかった場合など、渡りを続けることで死亡率が大きく上がってしまう可能性が高いときには、渡りを中止するのではないかと考えられている。

図 III-16 シギ・チドリ類とツバメの渡りルート

WWF ジャパン 「'95 東アジア渡り鳥ルートツアー報告書」 1995

小田英智 構成「ツバメ観察事典」1997 & 菅原高二「ツバメのくらし」2005

日本野鳥の会ホームページ（http://www.wbsj.org/index.html）

山階鳥類研究所「鳥類アトラス」2002
日本には主に夏鳥として渡来するツバメは、冬期（12～2月頃）にフィリピンやインドネシアなどで越冬し、日本には3～9月頃渡来して繁殖する。繁殖が終了すると、また南方へ移動する。移動ルートは本州から九州、台湾を通過してフィリピンへ渡ると考えられる（図 III-16）。ツバメの標識調査の結果（国内放鳥外国回収）を図 III-17 に示した。国内放鳥外国回収記録の50例のうち、ほとんどは東南アジアからのものであり、特に8割に当たる40例はフィリピンからの回収であった。近年タイにおいてもツバメの標識調査が実施されているが、日本で回収記録がないことから、日本で繁殖するツバメの個体群は、主にフィリピン、インドネシア、マレーシア、ベトナム南部等で越冬するものと考えられる。

図 III-17 ツバメの国内放鳥外国回収
#### I II.6. 国内の野生動物における高病原性鳥インフルエンザウイルス感染事例

##### I II.6.1. 平成20年オオハクチョウの事例

平成20年4～5月に、秋田県、青森県、北海道で衰弱または死亡して回収されたオオハクチョウ5件からH5N1亜型インフルエンザウイルスが分離された。同時期にニワトリなど家きんの発生はなかった。経緯は以下の通りである。オオハクチョウの死亡個体の収容を黄色で示し、検査結果確定の日を赤で、鳥獣行政担当部局の対応が必要な野鳥の調査を緑色で示した。また保健所による人の調査は水色で示した。

表 III-2 オオハクチョウの事例の経緯

日付	秋田県	青森県	北海道(別海町)	北海道(佐呂間町)
4/18	十和田湖で衰弱1羽 収容。
4/20	上記個体死亡、青森県鳥獣保護センターで冷凍保存。
4/21	十和田湖で衰弱1羽 (後死亡)と死亡個体4羽を収容。家畜保健衛生所で簡易検査陰性。
4/22	同湖で死亡個体1羽 収容。
4/23	同湖で衰弱1羽収容、 後死亡。
4/24	観光客から通報を受けた別海町が死亡個体1羽を野付半島で収容。
4/25	家畜保健衛生所で21日収容個体のうち3羽の検体を培養、鶏卵が死亡したため再度簡易検査実施、陽性。	死亡個体を道東野生動物保護センター(NPO、道から委託)に移送、保管。
4/26	秋田県から動物衛生研究所にウイルスの確定検査要請。
同湖で衰弱1羽(後死亡)、死亡個体1羽収容。傷病個体は簡易検査陰性。
日付	秋田県	青森県	北海道(別海町)	北海道(佐呂間町)
4/29	高病原性鳥インフルエンザ(H5N1亜型)と確定。環境省公表。
県に相談窓口設置。接触者について最終接触後10日間の健康観察(5/7までに終了)	県に相談窓口設置。接触者について最終接触後10日間の健康観察(5/7までに終了)
4/30	粪便採取調査28検体すべて陰性。
5/1	環境省と道東野生動物保護センターで簡易検査実施、陽性。環境省から北海道大学に検査依頼。環境省公表。
接触者について最終接触後10日間の健康観察(5/11までに終了)
5/1-4北海道北部、東部9カ所で粪便採取調査1,145検体すべて陰性。
5/5	5/5-8 野鳥捕獲調査28種101検体すべて陰性。	高病原性鳥インフルエンザ(H5N1亜型)と確定。北海道と環境省同時公表。	サロマ湖で北海道がオオハクチョウの死亡個体1羽収容。家畜保健衛生所で簡易検査陽性。北海道公表。
北海道から北海道大学に検査依頼。
接触者について最終接触後10日間の健康観察(5/15までに終了)
5/8	十和田湖で死亡個体1羽収容、簡易検査陰性。
5/10	高病原性鳥インフルエンザ(H5N1亜型)と確定。北海道公表。
5/12	粪便採取調査100検体すべて陰性。
5/13	環境省は青森県から死亡個体2羽の検体の提供を受け、鳥取大学に検査依頼。
5/16	5/16-19 野鳥捕獲調査17種93検体すべて陰性。
日付	秋田県	青森県	北海道(別海町)	北海道(佐呂間町)
5/21	5/21-24 野鳥捕獲調査23種104検体すべて陰性。
5/22	2 検体とも高病原性鳥インフルエンザ(H5N1 亜型)と確定。青森県、北海道、環境省公表。
5/26	5/26-27 環境省現地調査

ウイルスの遺伝学的調査から、分離された5株のウイルスはいずれも近縁で、過去に国内で発生したものとは異なることが判明した。

平成20年4月2日から5月12日にかけて、韓国全土でニワトリ、アヒルの間で33件の高病原性鳥インフルエンザが発生した。また、4月8日にロシア極東部でニワトリ、ホロホロチョウで1件の高病原性鳥インフルエンザが発生した。これらのウイルスも今回の日本のオオハクチョウのウイルスと非常に近縁であり、ウイルスは何らかのルートにより大陸から日本に持ち込まれたものと推定された。なお、感染経路等調査ワーキンググループの結論は参考資料1 p.99参照。

##### I II.6.2. 平成19年クマタカの事例

平成19年1月、熊本県で衰弱して保護されたクマタカ1羽からH5N1亜型インフルエンザウイルスが分離された。これは宮崎県でのニワトリの発生に先んじて発生したものであった。経緯は以下の通りである。

平成19年1月4日、熊本県球磨郡相良村内の林道で衰弱したクマタカ（メス成鳥）の1個体を発見（当該個体は直後に死亡）。外傷がないにも関わらず衰弱死したことから、環境省九州地方環境事務所では、鉛中毒の疑いがあるとして、猛禽類の鉛中毒の調査を行っている環境省釧路湿原野生生物保護センターに当該個体を送付した。釧路湿原野生生物保護センターにおいて、鉛中毒に関する検査を実施するとともに、併せて簡易キット検査による鳥インフルエンザ等の病理検査を実施したところ、2月10日に(1)鉛中毒かどうかは不明、(2)簡易キットによる検査で鳥インフルエンザウイルスは陽性であるとの結果が出た。

このウイルスの型及び毒性等を調べるために、鳥取大学農学部付属鳥由来人獣共通感染症疫学研究センターに検査を依頼したところ、3月18日、H5N1亜型の鳥インフルエンザウイルスが分離されたとの報告があり、3月23日に強毒性であることが判明した。直接の死因は不明である。

この年、1月13日に宮崎県清武町で高病原性鳥インフルエンザが発生し、その後2月に
かけて、宮崎県と岡山県で合計4例の発生があった。クマタカから分離されたウイルスは宮崎県清武町のニワトリから分離されたウイルスと極めて近縁であった。クマタカは13～25km²の縄張りを持って日本の山地に1年中生息している鳥であり、大陸から飛来したとは考えにくい。平成18年11月から韓国で類似ウイルスによる高病原性鳥インフルエンザの発生があったが、クマタカがウイルスを大陸から運んだのではなく、ウイルスを持つ他の鳥類などをクマタカが食べて感染したと推測されている。

（「2007年に発生した高病原性鳥インフルエンザの感染経路について」http://www.maff.go.jp/tori/kentoukai/report2007.pdfを元にとりまとめ）

##### I II.6.3. 平成 16 年ハシブトガラスの事例

平成 16 年 3～4 月に京都府と大阪府でハシブトガラス 9 羽から H5N1 亜型インフルエンザウイルスが分離された。これは京都府でのニワトリの発生に続いて発生したものであった。経緯は以下の通りである。

平成16年1月11日に山口県の養鶏農場で国内で79年ぶりの高病原性鳥インフルエンザが発生した。その後、2月に大分県で小規模な発生があった後、京都府丹波町の採卵鶏農場で3例目の発生があった。この3例目の農場は、2月17日からニワトリの死亡が増加していたが、匿名電話を受けた家畜保健衛生所が2月27日に立入検査するまで、食鳥処理の出荷を続け、死亡個体は鶏糞置場に放置していた。この鶏糞置場にカラスが集まっていたのが目撃されている。この農場の防疫処理が完了したのは3月22日であった。さらにこの農場から4km離れた農場で3月3日に死亡増加が認められ、3月5日に4例目の発生が確認された。4例目の防疫処理は3月11日に完了した。

3 例目の防疫処理作業中に発見されたハシブトガラスの死亡個体から H5N1 亜型インフルエンザウイルスが分離され、発生後 2 ヶ月までに京都府、大阪府で死亡個体、傷病個体、捕獲個体合計 396 羽のカラス類についてウイルス分離が行われた。結果として、防疫処理作業中（1 羽のみ作業後）に発生地の移動制限区域内（半径 30km 以内）で回収されたハシブトガラスの死亡個体または傷病個体 9 羽から遺伝学的にもニワトリから分離されたも

図 III-18 カラス類のねぐら及び感染ハシブトガラスの採集位置

感染が確認されたハシブトガラスは、30km圏内で拾得された。図中の数値はねぐらの個体数を示す。
のとほぼ同じ H5N1 亜型のインフルエンザウイルスが分離された。

発生状況や、ウイルス性状が似ていることなどから、これらのハシブトガラスは高病原性インフルエンザウイルスに感染したニワトリから二次的に感染したものと考えられている。

表 III-3 ハシブトガラスからのウイルス分離状況

発見場所	発見日	H5 亜型判定日	H5N1 亜型判定日
京都府（発生農場1羽、園部町1羽）	3/4,5	3/8	3/9
大阪府（茨木市1羽）	3/5	3/11	3/15
京都府（丹波町2羽）	3/4,5	3/12	3/13
京都府（丹波町1羽）	3/10	3/15	3/16
京都府（亀岡市1羽）	3/14	3/18	3/20
大阪府（茨木市1羽）	3/17	3/22	3/24
京都府（亀岡市1羽）	4/2	4/9	4/9

（「平成16年我が国で発生した高病原性鳥インフルエンザの感染経路について」http://www.maff.go.jp/tori/20040630report.pdfを元にとりまとめ）

##### I II.6.4. 平成16年クロバエの事例

平成16年度の京都府の3月の発生で、オオクロバエとケブカクロバエの体内からもH5N1亜型のウイルスが分離され、鶏舎の内外を機械的に運ぶ可能性が指摘されている。平成16年3月の京都府丹波町におけるニワトリでの発生は、ハシブトガラスの例に示したように、大規模な発生が比較的長期間放置された例であった。

ニワトリでの発生から約1週間後に発生鶏舎から2km程度までの6カ所でハエを採集した。体外に付着したウイルスではなく、体内に入ったウイルスを検出するため、ハエのそ襲と消化管を試料とした。発生鶏舎から0.5km地点で採取したオオクロバエ、ケブカクロバエ（各20個体×2プール）からRT-PCRでH5亜型ウイルス遺伝子を検出した。個体毎に検査した陽性率は、0.5km地点では両種とも20%(2/10)、1km以内の地点ではオオクロバエが30%(3/10)、2kmの地点ではオオクロバエで10%(1/10)であった。さらにオオクロバエ180個体をプールした試料からウイルスが分離されており、ニワトリのウイルスと極めて近縁であることが判明している。

なお、大分県発生地点のオオクロバエ、京都府の上記と同地点のオオイエバエ、モモグロオオイエバエからはウイルスは検出されなかった。

鶏舎にはイエバエ、クロバエ、アメリカミズアブなどが多く発生し、鶏糞や動物の死体、腐敗したニワトリの餌や鶏卵、生ゴミなどを餌として増殖する。クロバエは体長10～12mmで春と秋の温度が低い時期に多発し、冬にも見られる。動物の死体やフンをエサに
しており、北海道から本州、九州にかけて生息する。飛翔能力に優れ、朝鮮半島や中国大陸から飛来するものもいる。イエバエは気温が8℃以下になるとほとんど活動しない。

（国立感染症研究所ニュース http://idsc.nih.go.jp/iasr/26/303/kj3031.html および下記の文献からとりまとめ：Sawabe K. et al. (2006) Detection and isolation of highly pathogenic H5N1 avian influenza A viruses from blow flies collected in the vicinity of an infected poultry farm in Kyoto, Japan, 2004. American Journal of Tropical Medicine and Hygiene 75(2): 327-332.）
#### I II.7. 海外の野生鳥類における高病原性鳥インフルエンザウイルス感染事例

##### I II.7.1. 野生鳥類における H5N1 亜型ウイルス感染状況

現在、アジア、ヨーロッパ、アフリカで流行している H5N1 亜型の高病原性鳥インフルエンザウイルスは 1996 年に中国広東省のガチョウから分離されたウイルスに由来すると考えられている。このウイルスは 1997 年に広東省に隣接するホンコンでニワトリなどの家きんの大量死を引き起こし、人間にも感染した。2001 年にホンコンのハト 1 羽で確認されたのが最初の野生鳥類の感染例であったが、2002 年にはウイルスの性状が変わり、それまでは不顕性感染であった水鳥類の大量死が発生した。

OIE（国際獣疫事務局）に各国政府担当機関から公式に報告された内容を中心に 2002年以降の野生鳥類の感染状況の地域別概要は以下のようなものである。動物園等の飼育下での感染例は含んでいない。

## （１）ホンコン

ホンコンでは2002年12月に2カ所の公園で水鳥類（飼育個体を含む）約150羽が死亡した。その後、厳重な監視体制が確立され、年間数千～1万羽以上の野鳥の死亡個体の検査が実施・公表されている。大量死は見られていないが、毎年散発的にサギ類やハヤブサなどの死亡個体からのH5N1亜型ウイルス確認報告が継続している。2006年、2007年は愛玩鳥にもなっている小鳥やカラス類など陸鳥からの分離が増え、検出時期も拡張してきている。発生は断続的に続いているが、ウイルスの性状は変化してきていると報告されている。

## （２）東南アジア

東南アジアでは2003年末からH5N1亜型ウイルスの感染が報告されている。タイ、ベトナム、カンボジア、ラオスなどで家きんや人に感染したH5N1亜型ウイルスは、中国など他の地域での発生とは異なるグループとされており、さらにインドネシアのウイルスはインドシナ半島とは異なるグループに分類されている。東南アジアは人への感染で注目されている地域であるが、家きんの感染ではアヒルが死亡する例が多いのが特徴である。野生鳥類への影響も大きい可能性があるが、あまり調査がされていないようである。フィリピンではウイルスの侵入を警戒して野生鳥類の調査が実施されているが、現在までに感染報告はない。

タイでは2004年2月にバンコク郊外の湿地帯でH5N1亜型インフルエンザウイルスによると考えられるスキハシコウの200羽以上の大量死があった。また、家きんで流行中にカラスやハト、小鳥類などの感染も確認されている。カンボジアでも2004年1月に野生動物保護センターでサギ類やカラス、猛禽類など59羽が死亡した。

その後、東南アジアでは野生鳥類の集団感染の報告はない。家きんや人への感染は繰り返し発生しており、2006年にインドネシアのサギ類から、2007年1月にタイでハト類の
死亡個体から H5N1 亜型ウイルスが分離された。

## （3） 韓国

韓国では2003年末の家きんの発生時にカササギからH5N1亜型ウイルスが検出されている。また、2006年から2007年にかけて家きんで発生した時に、2006年12月の水鳥の糞調査において家きんと同じウイルスが検出された。

## （４）中国・モンゴル・ロシア東部

ホンコン以外の中国の家きんでの流行は2004年1月以降と報告されている。野生鳥類の感染も2004年1月以降、ヒドリガモやスズメなどに一時的に広く感染があった。

2005 年 5 月に中国中央部の青海湖でインドガンを中心に 6,000 羽以上の水鳥類の大量死が発生した。その後 8 月にかけて、モンゴル、ロシアの国境周辺の湖やさらに北方の湿地帯等でハクチョウなどのガンカモ類やカイツブリ類の死亡が発生した。これらの地域では 2006 年 4～6 月に再発し、数千羽におよぶ大規模な大量死が発生した。2007 年以降は野生鳥類での発生は伝えられていない。

2007年版世界地图 白地图、世界地图、日本地图 無料 http://www.freemap.jp/

図 III-19 海外の野生鳥類での H5N1 亜型インフルエンザウイルスによる大量死発生状況
## (5) ヨーロッパ

カスピ海、黒海沿岸地域で2005年10月から2006年3月まで、コブハクチョウ数百羽を中心にカモ類、カラス類などの死亡が発生した。他の地域でも家きんの発生がない地域で2006年6月まで散発的にコブハクチョウ、オオハクチョウの死亡個体からH5N1亜型ウイルスが検出された。

ドイツ、フランスでは2006年2～5月にガンカモ類やタカ類が数百羽死亡した。2007年6月～7月にはドイツでハジロカイツブリを中心に、コブハクチョウ、オオバン、ガンカモ類など約300羽が死亡し、フランスでも7～8月にハクチョウ類、カモ類が数羽死亡した。

2007 年 12 月から 2008 年 2 月にかけて、イギリスでコブハクチョウ 10 羽、カナダガン 1 羽の死亡個体から H5N1 亜型ウイルスが検出された。同時期にポーランドやウクライナ、スイスでも数羽の野生鳥類から H5N1 亜型ウイルスが検出されている。

## （6） アフリカ

アフリカでの野生鳥類の感染確認報告は多くない。2006年2月～6月に家きんの発生地におけるハグワシ類などの猛禽類からH5N1亜型ウイルス検出の報告がある。

##### I II.7.2. 野生鳥類を用いた実験感染の結果について

高病原性の H5N1 亜型インフルエンザウイルスが感染した鳥にどのような病原性を示すかは、鳥の種によって異なる。もし野生鳥類が感染しても症状が出るまでに時間がかかる、あるいは症状を出さずにウイルスが体内で増えてそれを排出する状況があれば、鳥が移動しながら感染を拡大している可能性がある。鳥が感染して神経症状が出たり、死亡するような状況ではほとんど移動できず、感染を拡大することもないと考えられる。一方、ウイルスが体内に入っても増殖しない、すなわち感染しない場合は、その鳥が感染を拡大することはない。また、高病原性の H5N1 亜型インフルエンザウイルスの感染に弱く、死亡しやすい野生鳥類がいれば、その種をウイルス侵入の指標とし、早期発見に利用することもできる。

こうした考え方から、2006年以降、ニワトリやアヒル以外の野生鳥類を用いたH5N1亜型高病原性インフルエンザウイルスの実験感染の報告が増えている。報告がある種は水鳥類ではコブハクチョウ、オオハクチョウ、ナキハクチョウ、コクチョウ、コカナダガン、インドガン、キンクロハジロ、ホシハジロ、マガモ、オカヨシガモ、ヒドリガモ、コガモ、オナガガモの他、アメリカ大陸の種であるワライカモメ、ミカヅキシマアジ、アメリカホシハジロ、アメリカオシがある。陸鳥類はハト、セキセイインコの他はアメリカ大陸の種でイエスズメ、ホシムクドリ、アメリカガラスである。

実験の結果から全体として以下の点が認められた。