Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
第3－（2）－1図 経済成長率と完全失業率（国際比較）

(单位 % )

年	経済成長率	完全失業率の変化差
日本	アメリカ	イギリス	フランス	日本	アメリカ	イギリス	フランス
1960	13.1	2.5	5.3	8.1	-0.5	0.1	-0.4	-0.1
61	11.9	2.3	2.3	5.0	-0.3	1.2	-0.2	-0.2
62	8.6	6.1	1.1	6.9	-0.1	-1.1	0.5	0.1
63	8.8	4.4	4.3	6.3	0.0	0.1	0.4	0.1
64	11.2	5.8	5.5	6.5	-0.2	-0.5	-0.6	-0.3
65	5.7	6.4	2.2	4.9	0.1	-0.6	-0.2	0.3
66	10.2	6.5	1.9	5.3	0.1	-0.7	-0.1	0.0
67	11.1	2.5	2.5	5.0	0.0	0.0	0.9	0.5
68	11.9	4.8	4.2	4.4	-0.1	-0.3	0.2	0.5
69	12.0	3.1	2.1	7.2	-0.1	-0.1	-0.1	-0.3
70	10.3	0.2	2.2	6.1	0.0	1.5	0.2	0.2
71	4.4	3.4	2.1	5.2	0.1	1.0	0.6	0.2
72	8.4	5.3	3.7	4.6	0.2	-0.4	0.3	0.1
73	8.0	5.8	7.2	6.6	-0.2	-0.7	-0.9	-0.1
74	-1.2	-0.6	-1.3	4.5	0.2	0.8	-0.1	0.1
75	3.1	-0.2	-0.6	-1.0	0.5	2.8	1.2	1.1
76	4.0	5.4	2.6	4.4	0.1	-0.8	1.6	0.4
77	4.4	4.6	2.4	3.6	0.0	-0.6	0.3	0.5
78	5.3	5.6	3.2	4.0	0.2	-1.0	-0.1	0.2
79	5.5	3.1	2.7	3.5	-0.1	-0.2	-0.5	0.6
80	2.8	-0.3	-2.0	1.7	-0.1	1.3	1.0	0.4
81	4.2	2.5	-1.2	0.9	0.2	0.4	3.4	1.0
82	3.4	-1.9	2.2	2.4	0.2	2.1	1.4	0.6
83	3.1	4.5	3.7	1.2	0.2	-0.1	0.8	0.3
84	4.5	7.2	2.7	1.5	0.1	-2.1	0.5	1.3
85	6.3	4.1	3.6	1.7	-0.1	-0.3	-0.6	0.6
86	2.8	3.5	4.0	2.5	0.2	-0.2	-0.5	0.0
87	4.1	3.2	4.6	2.5	0.0	-0.8	0.1	0.1
88	7.1	4.1	5.0	4.6	-0.3	-0.7	-2.0	-0.4
89	5.4	3.6	2.3	4.2	-0.2	-0.2	-1.6	-0.7
90	5.6	1.9	0.8	2.6	-0.2	0.4	-0.4	-0.6
91	3.3	-0.2	-1.4	1.0	0.0	1.2	1.5	0.2
92	0.8	3.4	0.1	1.4	0.1	0.6	1.3	0.9
93	0.2	2.9	2.2	-0.9	0.3	-0.6	0.6	1.1
94	0.9	4.1	4.3	2.2	0.4	-0.8	-0.7	0.6
95	1.9	2.5	3.1	2.1	0.3	-0.5	-1.0	-0.6
96	2.6	3.7	2.9	1.1	0.2	-0.2	-0.5	0.5
97	1.6	4.5	3.3	2.2	0.0	-0.5	-1.1	0.1
98	-2.0	4.4	3.6	3.5	0.7	-0.4	-0.9	-0.5
99	-0.1	4.8	3.5	3.3	0.6	-0.3	-0.1	-0.4
2000	2.9	4.1	3.9	3.9	0.0	-0.3	-0.5	-1.5
01	0.2	1.1	2.5	1.9	0.3	0.8	-0.7	-0.8
02	0.3	1.8	2.1	1.0	0.4	1.0	0.3	0.2
03	1.4	2.5	2.8	1.1	-0.1	0.2	-0.2	0.6
04	2.7	3.6	3.0	2.5	-0.6	-0.5	-0.2	0.4
05	1.9	3.1	2.2	1.9	-0.3	-0.5	0.0	0.0
06	2.0	2.7	2.8	2.2	-0.3	-0.5	0.7	-0.1
07	2.4	1.9	2.7	2.4	-0.2	0.0	-0.1	-0.8
08	-1.2	0.0	-0.1	0.2	0.1	1.2	0.0	-0.5
09	-6.3	-2.6	-4.9	-2.6	1.1	3.5	2.4	1.8
第3－（2）－2図 入職率と離職率の推移

(单位 % )

年	入職率	離職率	新規学卒
未就業者	一般未就業者	転職入職者
1964	24.2	21.1	7.1	4.0	13.1
65	22.1	20.8	6.9	4.7	10.5
66	21.8	20.4	6.7	4.6	10.5
67	23.3	21.3	6.8	4.5	12.0
68	22.8	20.7	6.5	5.0	11.2
69	21.3	19.7	5.9	4.9	10.5
70	22.9	21.5	5.2	4.7	13.1
71	19.8	19.6	4.5	4.4	10.9
72	18.8	18.9	4.2	4.4	10.2
73	20.4	19.5	4.0	4.1	12.3
74	16.8	17.4	3.7	3.0	10.1
75	14.2	15.8	3.3	3.0	7.9
76	15.1	15.2	3.2	3.8	8.1
77	14.4	15.0	3.5	3.5	7.5
78	13.5	14.1	3.3	3.3	6.8
89	14.8	14.4	3.5	3.9	7.4
80	15.3	14.4	3.7	3.9	7.7
81	15.0	14.2	3.7	3.8	7.4
82	14.4	13.8	3.7	3.7	7.0
83	13.7	13.2	3.7	3.5	6.4
84	14.9	14.1	3.7	4.0	7.2
85	15.7	14.8	3.5	3.8	8.3
86	14.6	14.5	3.7	3.3	7.6
87	14.5	13.9	3.5	3.3	7.6
88	16.1	14.7	3.5	3.8	8.8
89	15.8	15.2	3.5	3.8	8.5
90	16.8	15.3	3.3	3.8	9.6
91	16.7	15.2	3.1	4.1	9.5
92	15.8	14.6	3.2	3.8	8.8
93	14.2	14.0	2.9	3.4	7.9
94	12.9	13.8	2.6	2.9	7.4
95	13.5	14.3	2.7	3.0	7.8
96	13.8	13.8	2.8	3.0	8.0
97	14.4	15.2	2.8	3.7	7.9
98	13.8	15.1	2.4	3.1	8.3
99	14.0	15.0	2.5	3.2	8.4
2000	14.7	16.0	2.4	3.4	8.9
01	15.1	16.9	2.3	3.5	9.3
02	14.5	16.6	2.2	3.5	8.8
03	14.7	16.1	2.2	3.7	8.8
04	15.7	16.0	2.0	3.6	10.1
05	17.4	17.5	2.6	3.8	11.0
06	16.0	16.2	2.3	3.4	10.4
07	15.9	15.4	2.3	3.2	10.3
08	14.2	14.6	2.2	2.8	9.2
09	15.5	16.4	2.4	3.2	9.9
第3－（2）－3図 離職率とその内訳の推移

(单位 % )

年	離職率	会社都合	自己都合
1964	21.1	2.0	19.1
65	20.8	2.6	18.2
66	20.4	2.5	17.8
67	21.3	2.0	19.3
68	20.7	2.2	18.5
69	19.7	2.0	17.6
70	21.5	2.4	19.1
71	19.6	2.4	17.2
72	18.9	2.1	16.7
73	19.5	1.9	17.7
74	17.4	2.7	14.7
75	15.8	2.9	12.9
76	15.2	2.4	12.7
77	15.0	2.6	12.5
78	14.1	2.8	11.3
89	14.4	2.2	12.1
80	14.4	2.2	12.2
81	14.2	2.2	12.0
82	13.8	2.3	11.5
83	13.2	2.4	10.8
84	14.1	2.3	11.8
85	14.8	2.8	12.0
86	14.5	3.1	11.4
87	13.9	2.9	11.0
88	14.7	2.6	12.1
89	15.2	2.5	12.7
90	15.3	2.4	12.8
91	15.2	2.4	12.7
92	14.6	2.6	12.0
93	14.0	2.9	11.1
94	13.8	3.0	10.9
95	14.3	3.5	10.8
96	13.8	3.2	10.6
97	15.2	3.6	11.6
98	15.1	4.2	10.9
99	15.0	4.0	11.0
2000	16.0	4.0	12.0
01	16.9	4.7	12.2
02	16.6	4.9	11.6
03	16.1	4.2	11.9
04	16.0	4.2	11.8
05	17.5	4.0	13.5
06	16.2	3.9	12.3
07	15.4	3.4	12.0
08	14.6	3.5	11.2
09	16.4	5.2	11.1
第3－（2）－4図 会社都合による離職率の要因分解

(单位 % )

年	会社都合	経営上の都合	契約期間の満了	定年
1964	2.0	1.0	0.7	0.4
65	2.6	1.4	0.8	0.4
66	2.5	1.3	0.9	0.4
67	2.0	1.0	0.9	0.2
68	2.2	0.8	1.0	0.4
69	2.0	0.7	1.0	0.4
70	2.4	0.9	1.2	0.3
71	2.4	1.0	1.0	0.3
72	2.1	0.8	1.0	0.4
73	1.9	0.6	0.9	0.3
74	2.7	1.4	0.9	0.3
75	2.9	1.7	0.9	0.4
76	2.4	1.0	0.9	0.5
77	2.6	1.1	0.9	0.5
78	2.8	1.2	1.0	0.5
89	2.2	0.8	0.8	0.5
80	2.2	0.7	0.9	0.5
81	2.2	0.8	0.8	0.6
82	2.3	0.9	0.9	0.5
83	2.4	1.0	0.9	0.6
84	2.3	0.9	0.8	0.6
85	2.8	1.0	1.1	0.7
86	3.1	1.3	1.1	0.7
87	2.9	1.1	1.1	0.6
88	2.6	1.0	0.9	0.6
89	2.5	1.0	0.9	0.6
90	2.4	0.9	0.9	0.6
91	2.4	0.7	1.2	0.5
92	2.6	0.8	1.3	0.6
93	2.9	1.0	1.3	0.6
94	3.0	1.0	1.2	0.8
95	3.5	1.3	1.5	0.8
96	3.2	0.9	1.4	0.8
97	3.6	1.1	1.6	0.9
98	4.2	1.5	1.9	0.8
99	4.0	1.7	1.6	0.8
2000	4.0	1.5	1.7	0.8
01	4.7	2.0	1.7	0.9
02	4.9	2.0	2.0	0.9
03	4.2	1.6	1.7	0.9
04	4.2	1.3	2.1	0.8
05	4.0	1.2	2.0	0.8
06	3.9	1.2	2.0	0.7
07	3.4	1.1	1.6	0.7
08	3.5	1.2	1.6	0.7
09	5.2	2.0	2.4	0.9
第3－（2）－5図 世代別に見た完全失業率の推移（男性）

(单位 % )

年齡階級	1960年代に成人	1970年代に成人	1980年代に成人	1990年代に成人	2000年代に成人
20～24歳	1.8	3.1	3.9	6.8	9.4
25～29歳	1.5	2.4	2.7	5.9	6.9
30～34歳	1.4	1.9	2.9	4.6
35～39歳	1.6	1.7	3.3	4.0
40～44歳	1.4	2.3	3.3
45～49歳	1.5	3.1	3.2
50～54歳	2.4	3.6
55～59歳	4.2	4.2

第3－（2）－6図 世代別に見た完全失業率の推移（女性）

(单位 % )

年齡階級	1960年代に成人	1970年代に成人	1980年代に成人	1990年代に成人	2000年代に成人
20～24歳	1.9	2.9	4.2	6.2	7.4
25～29歳	2.0	3.8	4.5	6.5	5.9
30～34歳	2.0	2.9	4.8	5.7
35～39歳	2.1	2.4	4.4	4.7
40～44歳	1.9	2.6	3.7
45～49歳	1.7	2.9	3.4
50～54歳	2.2	3.0
55～59歳	2.8	2.8

第3－（2）－7図 世代別にみた就業状態（完全失業率及び非正規雇用比率）の推移（男性）

年齡階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歲	4.0	7.0
25～29歲	3.1	3.5
30～34歲	3.7	6.0
35～39歲	3.7	6.1
40～44歲	3.4	7.5

1970年代後半生まれ

年齡階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歲	5.0	9.3
25～29歲	5.3	6.0
30～34歲	4.5	11.1
35～39歲	4.0	7.5

（単位　%）　1980年代前半生まれ

年齡階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歲	8.5	16.9
25～29歲	6.5	11.1
30～34歲	4.9	13.3

(单位 % )

年齡階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歲	9.8	26.6
25～29歲	6.9	13.3

1980年代後半生まれ (単位 %)
年齢階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歳	8.9	27.0
1970年代後半生まれ

第3－（2）－8図 世代別にみた就業状態（完全失業率及び非正規雇用比率）の推移（女性）

1960年代後半生まれ

年齡階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歲	4.1	11.1
25～29歲	5.0	27.3
30～34歲	5.7	31.2
35～39歲	4.8	54.3
40～44歲	4.0	53.7

(単位 %) 1970年代前半生まれ

年齡階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歲	5.1	14.9
25～29歲	6.7	31.2
30～34歲	6.0	38.8
35～39歲	4.7	53.7

(单位 % )

年齡階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歲	7.3	25.3
25～29歲	6.3	38.8
30～34歲	5.5	41.7

(単位 %) 1980年代前半生まれ

(单位 % )

1980年代後半生まれ

(单位 % )

年齡階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歲	7.5	37.0
25～29歲	5.9	41.7

年齡階級	完全失業率	非正規雇用比率
20～24歲	7.3	37.9
第3－（2）－9図 雇用形態別にみた年間収入分布

(全年齡階級)

(单位 % )

年間収入階級	正規の職員・従業員	労働者派遣事業所の派遣社員	契約社員	パート・アルバイト
～50万円	0.6	3.9	2.0	13.6
50～99万円	1.4	9.9	5.9	40.0
100～149万円	3.5	14.0	13.7	27.7
150～199万円	6.2	18.4	18.8	10.3
200～249万円	12.2	25.2	24.1	5.5
250～299万円	11.6	14.4	13.1	1.6
300～349万円	10.6	5.6	6.9	0.5
350～399万円	10.6	5.6	9.9	0.5
400～449万円	8.3	1.0	2.4	0.1
450～499万円	8.3	1.0	2.4	0.1
500～549万円	5.8	0.5	1.9	0.1
550～599万円	5.8	0.5	1.9	0.1
600～649万円	4.2	0.0	0.0	0.0
650～699万円	4.2	0.0	0.0	0.0
700～749万円	3.3	0.0	0.0	0.0
750～799万円	3.3	0.0	0.0	0.0
合計	100.0	100.0	100.0	100.0

(20~24歲)

(单位 % )

年間収入階級	正規の職員・従業員	労働者派遣事業所の派遣社員	契約社員	パート・アルバイト
～50万円	0.3	5.3	1.1	21.8
50～99万円	0.9	7.3	4.8	36.7
100～149万円	5.4	16.7	17.2	23.2
150～199万円	16.2	24.4	28.0	10.9
200～249万円	30.3	26.9	29.0	5.6
250～299万円	22.7	12.4	10.8	1.0
300～349万円	9.7	2.8	4.1	0.4
350～399万円	9.7	2.8	4.1	0.4
400～449万円	2.1	0.8	0.3	0.0
450～499万円	2.1	0.8	0.3	0.0
500～549万円	0.2	0.1	0.0	0.0
550～599万円	0.2	0.1	0.0	0.0
600～649万円	0.1	0.0	0.0	0.0
650～699万円	0.1	0.0	0.0	0.0
700～749万円	0.0	0.0	0.0	0.0
750～799万円	0.0	0.0	0.0	0.0
合計	100.0	100.0	100.0	100.0
第3－（2）－10図 世代別にみた実質年収カーブ（男性）

$ 20\sim24 $ 歲 = 100.0

年齡階級	1958～62年生まれ	1963～67年生まれ	1968～72年生まれ	1973～77年生まれ	1978～82年生まれ
20～24歳	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0
25～29歳	149.6	157.7	141.9	139.5	151.1
30～34歳	207.0	201.2	173.6	172.7
35～39歳	250.0	234.6	198.9
40～44歳	277.7	258.4
45～49歳	296.8

第3－（2）－11図 世代別にみた実質年収カーブ（女性）

$$ 20\sim24\text{ 歲 }=100.0 $$

年齡階級	1958～62年生まれ	1963～67年生まれ	1968～72年生まれ	1973～77年生まれ	1978～82年生まれ
20～24歳	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0
25～29歳	119.5	125.8	119.4	119.8	130.4
30～34歳	122.7	125.0	118.0	121.3
35～39歳	123.3	120.1	112.6
40～44歳	123.3	118.7
45～49歳	128.6
第3－（3）－1図 年齢階級別にみた賃金カーブ（製造業）

(29歲以下 = 100)

国名	計	29歳以下	30～39歳	40～49歳	50～59歳	60歳以上
(男性)
日本	143.6	100.0	135.4	165.3	172.3	112.2
ドイツ	157.2	100.0	127.0	154.0	180.9	184.9
ノルウェー	121.7	100.0	121.8	130.8	127.9	126.4
スウェーデン	120.4	100.0	119.6	128.7	126.3	123.6
(女性)
日本	104.8	100.0	115.4	107.9	101.7	81.4
イギリス	111.7	100.0	131.5	115.0	97.6	-
ドイツ	131.2	100.0	113.0	126.0	139.0	123.2
ノルウェー	115.1	100.0	120.1	122.0	113.9	108.5
スウェーデン	111.2	100.0	115.6	114.8	110.4	102.7

第3－（3）－2図 勤続年数別賃金格差（製造業）

(勤続年数1〜5年（日本は1〜4年）の賃金=100)

国名	0年	1～5
(1～4)年	6～9
(5～9)年	10～14年	15～19年	20～29年	30年以上
(男性)
日本	90.0	100.0	110.1	126.4	144.8	172.2	182.4
イギリス	85.9	100.0	111.7	116.7	123.2	129.4	-
ドイツ	-	100.0	-	124.8	132.7	140.8	-
フランス	90.4	100.0	108.5	114.6	126.7	129.2	128.1
イタリア	83.2	100.0	107.6	113.4	120.5	127.9	129.6
(女性)
日本	94.7	100.0	105.4	117.3	126.2	135.2	158.5
イギリス	97.9	100.0	110.1	116.2	111.5	120.2	-
ドイツ	-	100.0	-	122.7	133.2	145.2	-
フランス	98.8	100.0	108.1	111.3	114.2	108.9	112.6
イタリア	85.1	100.0	103.9	108.0	115.4	117.3	117.9

第3－（3）－3図 標準労働者（継続勤務者）の賃金カーブ

$ 20\sim24 $ 歲 = 100.0

年齡階級	1985年	1990年	1995年	2000年	2005年	2010年
～19歲	82.0	81.6	83.4	83.1	83.2	84.7
20～24	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0
25～29	127.4	125.1	125.8	121.2	122.7	120.5
30～34	164.5	157.3	156.9	155.5	149.6	145.2
35～39	200.7	191.7	186.9	186.9	188.3	173.4
40～44	245.1	228.3	220.0	216.8	220.0	210.2
45～49	286.8	270.7	251.7	240.6	241.9	235.1
50～54	301.8	302.1	282.2	267.0	254.6	248.0
55～59	279.1	283.0	284.9	267.6	256.0	237.8
60～64	212.3	158.0
65～	141.7	160.8
第3－（3）－4図 実質賃金のコーホート変化（継続勤務者）

$$ 20\sim24\text{ 歳 }=100.0 $$

年齢階級	1960年代前半生まれ	1960年代後半生まれ	1970年代前半生まれ	1970年代後半生まれ	1980年代前半生まれ	1980年代後半生まれ
20～24歳	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0	100.0
25～29	139.7	133.8	123.7	124.7	122.3
30～34	186.3	168.7	155.0	149.8
35～39	226.5	207.6	182.4
40～44	270.8	235.1
45～49	293.7

第3－（3）－5図 基本給の決定要素

(单位 % )

企業規模・年	年齢・勤続年数など	職務遂行能力	職務・職種など仕事の内容	業績・成果	学歴
(管理職以外)
1,000人以上
2001年	79.7	86.2	53.0	70.1	31.8
09	56.7	80.0	66.2	65.3	21.0
300～999人
2001年	83.0	84.8	51.2	72.6	40.3
09	64.6	75.8	68.6	60.8	28.6
100～299人
2001年	80.3	78.0	63.7	66.9	41.6
09	65.6	70.8	69.8	51.8	26.0
30～99人
2001年	78.2	76.2	75.0	59.7	31.5
09	63.2	65.5	72.9	40.3	18.2
(管理職)
1,000人以上
2001年	50.7	84.0	58.5	78.1	19.1
09	33.1	77.3	70.9	70.0	11.7
300～999人
2001年	65.2	83.8	58.4	76.7	29.7
09	48.7	74.8	75.8	64.2	19.4
100～299人
2001年	73.4	80.3	65.4	69.4	36.3
09	56.6	73.8	75.3	53.1	20.6
30～99人
2001年	73.6	79.1	76.8	61.0	31.1
09	58.0	66.2	77.9	40.9	15.2
第3－（3）－6図 賃金制度の見直しの内容

(单位 % )

企業規模・年	職務給部分の拡大	職能給部分の拡大	業績・成果給部分の拡大
(管理職以外)
300人未満企業
1996年	10.7	13.2	11.9
99	9.7	13.3	12.6
2004	11.8	15.3	17.1
07	18.2	19.3	20.3
10	14.2	15.6	13.8
300人以上企業
1996年	10.5	16.9	18.2
99	13.3	20.2	23.5
2004	16.8	20.7	29.1
07	19.7	21.1	25.4
10	11.8	12.8	11.9
(管理職)
300人未満企業
1996年	8.5	10.3	9.8
99	7.2	10.9	10.4
2004	10.5	9.9	13.2
07	16.2	13.3	14.9
10	12.5	11.0	9.7
300人以上企業
1996年	12.0	18.3	20.0
99	15.7	21.1	27.6
2004	19.6	20.0	31.4
07	19.0	17.3	24.9
10	12.0	10.7	12.0

第3－（3）－7図 賃金決定要素の増減（年齢階級別D.I.)

(％ポイント)

年代	職務遂行能力	成果・業績	職務・仕事内容	役割	年齢、勤績、学歷など
20歳台	38.1	27.0	25.1	19.9	4.4
30	47.8	30.8	31.4	29.5	-0.9
40	42.9	27.5	29.0	34.4	-10.0
50	32.7	22.3	22.9	27.3	-14.4

第3－（3）－8図 重視する賃金決定要素

(单位 % )

項目	これまで	今後
職務を遂行する能力	60.6	60.4
年齢、勤続年数、学歴などの個人属性	45.6	19.6
主に従事する職務や仕事内容	42.1	35.5
短期的な個人の仕事の成果、業績	30.8	25.1
職位に期待される複数の職務群の遂行状況	19.6	30.9
中長期的な企業に対する貢献の蓄積	10.6	30.0
第3－（3）－9図 賃金制度の現状と今後の見込み（企業規模別）

(单位 % )

項目	現在	今後
300人以上
職能重視型	31.1	29.7
職務重視型	17.9	16.2
職責·役割重視型	13.2	20.3
短期成果重視型	12.3	10.8
個人属性重視型	10.5	1.5
長期貢獻重視型	2.2	7.6
300人未満
職能重視型	27.2	33.8
職務重視型	19.4	14.5
職責·役割重視型	7.2	15.6
短期成果重視型	7.8	8.2
個人属性重視型	19.6	4.9
長期貢獻重視型	3.6	7.7

第3－（3）－10図 標準労働者（同一企業への継続勤務者）の賃金カーブ（企業規模別、男性）

企業規模·年齡階級	1990年	2000年	2010年
10～99人
15～19歲	80.3	84.6	87.6
20～24	100.0	100.0	100.0
25～29	126.2	121.3	119.8
30～34	153.2	148.7	138.6
35～39	181.6	170.5	162.1
40～44	206.0	192.8	180.4
45～49	231.8	215.5	200.4
50～54	246.3	235.4	212.5
55～59	250.6	234.3	218.0
60～64	163.9
100～999人
15～19歲	82.4	84.2	85.4
20～24	100.0	100.0	100.0
25～29	123.3	119.1	118.5
30～34	150.7	146.6	140.4
35～39	181.0	175.3	165.5
40～44	217.0	201.6	195.8
45～49	253.0	224.6	219.1
50～54	282.4	249.3	234.2
55～59	279.4	258.5	237.2
60～64	163.1
1000人以上
15～19歲	82.3	81.4	83.4
20～24	100.0	100.0	100.0
25～29	125.1	121.8	122.4
30～34	161.3	159.2	152.3
35～39	196.6	193.0	180.8
40～44	234.7	225.5	219.5
45～49	279.8	246.7	243.6
50～54	315.8	274.2	257.4
55～59	288.0	273.8	236.8
60～64	150.2
第3－（3）－11図 標準労働者（同一企業への継続勤務者）の賃金格差（学歴別、男性）

(十分位分散係数)

学歷·企業規模·年	25歲	30歲	35歲	40歲	45歲	50歲	55歲
高卒
10～99人
1990年～1994年平均	0.25	0.28	0.26	0.29	0.31	0.33	0.39
1995年～1999年平均	0.27	0.25	0.27	0.28	0.27	0.35	0.32
2000年～2004年平均	0.25	0.28	0.28	0.28	0.27	0.31	0.35
2005年～2010年平均	0.23	0.28	0.28	0.28	0.29	0.30	0.32
100～999人
1990年～1994年平均	0.19	0.21	0.24	0.24	0.26	0.28	0.32
1995年～1999年平均	0.19	0.22	0.23	0.26	0.26	0.27	0.31
2000年～2004年平均	0.18	0.21	0.23	0.27	0.27	0.28	0.30
2005年～2010年平均	0.19	0.22	0.24	0.26	0.29	0.27	0.32
1000人以上
1990年～1994年平均	0.18	0.20	0.23	0.25	0.30	0.31	0.35
1995年～1999年平均	0.17	0.20	0.21	0.25	0.29	0.30	0.32
2000年～2004年平均	0.18	0.20	0.21	0.23	0.26	0.30	0.33
2005年～2010年平均	0.20	0.23	0.22	0.25	0.26	0.30	0.34
大卒
10～99人
大卒
1990年～1994年平均	0.22	0.24	0.25	0.28	0.26	0.26	0.35
1995年～1999年平均	0.18	0.23	0.25	0.27	0.26	0.25	0.34
2000年～2004年平均	0.19	0.21	0.25	0.29	0.31	0.31	0.44
2005年～2010年平均	0.20	0.24	0.27	0.32	0.34	0.29	0.29
100～999人
1990年～1994年平均	0.16	0.22	0.24	0.23	0.25	0.23	0.33
1995年～1999年平均	0.16	0.21	0.23	0.28	0.26	0.25	0.29
2000年～2004年平均	0.18	0.22	0.24	0.27	0.28	0.32	0.29
2005年～2010年平均	0.21	0.25	0.26	0.29	0.31	0.31	0.32
1000人以上
1990年～1994年平均	0.17	0.24	0.30	0.32	0.27	0.31	0.41
1995年～1999年平均	0.17	0.26	0.31	0.33	0.31	0.31	0.35
2000年～2004年平均	0.21	0.27	0.30	0.34	0.32	0.30	0.29
2005年～2010年平均	0.20	0.29	0.33	0.35	0.37	0.38	0.39
第3－（3）－12図 業績評価制度の評価側の課題（企業規模別）

(单位 % )

企業規模	部門間の評価基準の調整が難しい	評価者の研修・教育が十分にできない	評価に手間や時間がかかる	格差がつけにくく中位の評価が多くなる	仕事がチームワークによるため、個人の評価がしづらい
30～99人	48.2	32.9	22.3	34.0	15.5
100～299人	57.7	42.7	31.0	33.8	15.3
300～999人	65.1	52.1	31.2	37.7	13.4
1,000人以上	62.7	48.2	37.5	29.5	14.3

第3－（3）－13図 業績評価制度の評価によって生じる問題点（企業規模別）

(单位 % )

企業規模	評価結果に対する本人の納得が得られない	評価によって勤労意欲の低下を招く	評価システムに対して労働者の納得が得られない	個人業績を重視するため、グループやチームの作業に支障ができる	職場の雰囲気が悪化する
30～99人	16.3	19.3	12.5	12.2	6.2
100～299人	19.2	24.4	16.1	11.2	4.8
300～999人	32.2	22.5	19.9	9.9	3.1
1,000人以上	33.2	19.7	20.6	9.2	1.6

第3－（3）－14図 雇用形態別にみた時間当たり賃金（所定内給与）

(单位 円)

年齡階級	正規雇用者	非正規雇用者
～19歲	1,018.0	846.9
20～24	1,199.4	958.0
25～29	1,417.0	1,079.6
30～34	1,646.7	1,116.8
35～39	1,877.6	1,086.7
40～44	2,132.7	1,055.6
45～49	2,313.9	1,050.1
50～54	2,355.2	1,047.4
55～59	2,251.5	1,057.7
60～64	1,723.4	1,189.4

第3－（3）－15図 雇用形態別離職率（年齡階級別）

(单位 % )

年齡階級	正規雇用者	非正規雇用者
20～24歲	10.9	43.5
25～29	11.2	35.8
30～34	10.3	27.0
35～39	7.6	21.4
40～44	6.7	15.6
45～49	6.3	12.9
50～54	5.9	11.5
55～59	7.1	10.9
60～64	24.6	8.6
第3－（3）－16図 正規雇用者の賃金構造

$ 20\sim24 $ 歲 =100.0

年齡階級	継続勤務者	転職入職者	正規労働者
～19歳	-	-	85.4
20～24	100.0	100.0	100.0
25～29	117.5	116.4	117.4
30～34	140.0	129.2	136.5
35～39	164.1	138.9	155.6
40～44	194.8	144.9	176.7
45～49	220.8	144.7	191.8
50～54	234.6	142.9	195.2
55～59	227.2	146.4	186.6

第3－（3）－17図 雇用形態別にみた労働者構成

(单位 % )

年齢階級	正規雇用者	非正規雇用者
継続勤務者の割合	転職入職者の割合	継続勤務者の割合	転職入職者の割合
30～34歳	67.2	32.8	23.6	76.4
35～39	58.8	22.8	7.2	72.7
40～44	55.5	18.5	2.9	65.5
45～49	50.9	15.6	1.5	55.6
50～54	45.3	14.0	0.6	46.9
55～59	41.0	13.2	0.9	44.1

第3－（3）－18図 継続勤務者の賃金カーブ（雇用形態別）

正規雇用の継続勤続者

年齢階級	賃金カーブ	年齢要因	勤続要因
20～24歳	100.0	0.0	0.0
25～29	117.5	6.1	14.8
30～34	140.0	12.1	29.5
35～39	164.1	18.2	44.3
40～44	194.8	24.2	59.0
45～49	220.8	30.3	73.8
50～54	234.6	36.3	88.5
55～59	227.2	42.4	103.3

非正規雇用の継続勤続者

$ 20\sim24 $ 歲 =100.0

年齢階級	賃金カーブ	年齢要因	勤続要因
20～24歳	100.0	0.0	0.0
25～29	112.7	0.3	10.0
30～34	118.4	0.6	20.0
35～39	122.6	0.9	30.0
40～44	129.5	1.2	40.0
45～49	161.5	1.5	50.0
50～54	150.4	1.8	60.0
55～59	176.9	2.1	70.0
第3－（3）－19図 雇用形態別に見た賃金カーブの傾き（要因分解）

正規雇用の継続勤続者

$ 20\sim24 $ 歲 =100.0

年齢階級	賃金カーブ	年齢要因	勤続要因
～19歳	85.4
20～24	100.0	0.0	0.0
25～29	117.4	3.5	14.5
30～34	136.5	7.1	29.0
35～39	155.6	10.6	43.5
40～44	176.7
45～49	191.8
50～54	195.2
55～59	186.6
60～64	144.6

非正規雇用の継続勤続者

$$ 20\sim24\text{ 歳 }=100.0 $$

年齢階級	賃金カーブ	年齢要因	勤続要因
～19歳	88.40
20～24	100.0	0.0	0.0
25～29	112.7	0.8	3.0
30～34	116.6	1.5	6.1
35～39	113.4	2.3	9.1
40～44	110.2
45～49	109.6
50～54	109.3
55～59	110.4
60～64	124.2

第3－（3）－20図 男女別年齢階級別ジニ係数の推移

男女計

年	25～29歲	30～34歲	35～39歲	40～44歲	45～49歲	50～54歲
1982	0.22	0.27	0.33	0.37	0.38	0.39
87	0.23	0.28	0.34	0.38	0.40	0.41
92	0.23	0.28	0.34	0.38	0.40	0.41
97	0.23	0.28	0.33	0.37	0.40	0.41
2002	0.25	0.29	0.35	0.39	0.41	0.42
07	0.25	0.30	0.35	0.39	0.41	0.43

男性

年	25～29歲	30～34歲	35～39歲	40～44歲	45～49歲	50～54歲
1982	0.18	0.20	0.22	0.25	0.28	0.30
87	0.19	0.20	0.23	0.25	0.28	0.31
92	0.18	0.20	0.22	0.25	0.27	0.29
97	0.19	0.20	0.22	0.24	0.26	0.28
2002	0.21	0.22	0.23	0.25	0.27	0.29
07	0.22	0.23	0.25	0.27	0.28	0.30

女性

年	25～29歲	30～34歲	35～39歲	40～44歲	45～49歲	50～54歲
1982	0.27	0.37	0.40	0.40	0.39	0.42
87	0.27	0.37	0.41	0.42	0.42	0.42
92	0.26	0.37	0.43	0.44	0.44	0.43
97	0.27	0.36	0.43	0.45	0.45	0.45
2002	0.28	0.36	0.43	0.45	0.46	0.47
07	0.27	0.34	0.41	0.44	0.45	0.46
# 犯罪死の見逃し防止に資する 死因究明制度の在り方について

平成23年4月

犯罪死の見逃し防止に資する

死因究明制度の在り方に関する研究会
## はじめに

本研究会は、犯罪死の見逃し事案の発覚を契機とした国民の関心の高まりを背景に、犯罪死の見逃し防止に資する死因究明制度の在り方について検討することを目的として、平成22年1月に設置された。以来、平成23年4月までの間に、海外6か国の死因究明制度について調査を実施しつつ、14回の会合を開き、議論を重ねてきた。

この間、平成22年7月には、警察において早急に実施すべき施策等を中間取りまとめとして提言した $ ^{注1} $ 。現行制度の下では、不自然な死亡を遂げた死体については、警察がまず検視・死体見分を行うとともに、検案を行う医師の助言を得て犯罪死か否かを判断しており、犯罪死の見逃し防止のためには、検視・死体見分の分野での警察の能力向上が急がれると判断したからである。

また、研究会で議論を重ねる中で、検視・死体見分における警察官の法医学的知見の不足等に加え、検案についても、法医学的知見が必ずしも十分とは言えない医師が死体の外表検査のみで死因等を判断し、解剖の要否等について警察官に助言していることなどの問題点が明らかになった。解剖についても、犯罪性が不明な場合の解剖を行う制度が構築されておらず、かつ、解剖医の不足から解剖率が低いこと、薬毒物検査が十分行われないことといった制度上の問題が犯罪死の見逃しの背景にあることが指摘された。

そこで、本報告においては、これらの問題点を解決し犯罪死の見逃しを防止するために、既に中間取りまとめで提言した改善策に加えて、より長期的な視点から重要な六つの課題を中心に、新たな制度、施策の導入を盛り込んだ死因究明制度の確立を提言することとした。
提言の主要点は以下のとおりである。

現在行われている司法解剖や行政解剖とは別に、新たに法医解剖制度（仮称）を創設し、犯罪によるものかどうか不明な死体について、遺族の承諾がない場合でも解剖を実施できるようにするとともに、法医解剖制度に対応するための組織として、法医学研究所（仮称）を国の機関として都道府県ごとに設置する。

○ 上記の法医解剖に付される全ての死体について薬毒物検査を実施する。

○ 警察が死体を取り扱う際に、検案医等により簡易薬毒物検査及び必要に応じて死後画像検査を実施するとともに、これらの法医学的検査を遺族の承諾なしに行うことができるよう制度を整える。

○ 検案に専従できる医師を公務員として採用し、担当する一定地域の検案を専門的に行う専門検案医（仮称）制度を創設する。

○ 身元確認のため、身元不明死体の歯科所見・DNAに係る資料のデータベースを構築する。

○ 窒息死の所見のある死体等の一定の死体については、原則として、検視の手続を執ることとする。

また、犯罪死の見逃し防止のためには、これらの新たな制度等の構築、導入に加え、所要の解剖医を確保することが不可欠であり、そのために、関係省庁の協力の下に、解剖医の養成、増員を可能にする体制が早急に充実されることを望みたい。

我が国の死因究明制度については、これまでも様々な問題点の指摘等がなされてきたが、本報告書は、法医学や刑事法等の有識者が、実務担当者の意見も聴取しながら一年以上にわたってあるべき姿について議論を重ねた成果である。厳しい財政状況を踏まえつつ、今回の提言を参考に、犯罪死の見逃し防止という目的を達成するための取組が促進されることを強く期待するものである。

なお、本報告は、本研究会の目的に沿って犯罪死の見逃し防止に資するという観点から死因究明制度の在り方について提言しているが、同じ
く死因究明における重要な課題である公衆衛生の向上を目的とすることを含めた制度の在り方について、今後、国会、関係省庁、関係団体等において議論が行われることを期待したい。

座長	さとう 佐藤	ゆきお 行雄	日本国際問題研究所副会長
座長代理	かわばた 川端	ひろし 博	明治大学法科大学院専任教授
委員	いわい 岩井	よしこ 宜子	専修大学法科大学院教授
いわせ 岩瀬	ひろたろう 博太郎	千葉大学大学院教授
わだ 和田	まさき 雅樹	法務省刑事局刑事課長（第12回会議～第14回会議）法務省刑事局刑事課長（第1回会議～第11回会議）福岡大学名誉教授
あちあい 落合	よしかず 義和
かげうら 影浦	みつよし 光義
かねたか 金高	まさひと 雅仁	警察庁刑事局長
こむる 小室	としのぶ 歳信	日本大学教授
なかその 中園	いちろう 一郎	長崎大学大学院教授
ふくなが 福永	たつしげ 龍繁	東京都監察医務院院長
幹事	あらき 新木	かずひろ 一弘	文部科学省高等教育局医学教育課長（第7回会議～第14回会議）厚生労働省医政局医事課長（第7回会議～第14回会議）
むらた 村田	よしのり 善則
## 目次

はじめに

第1 法医解剖制度の創設及び法医学的検査の導入等
1 法医解剖制度の創設
（1）現状と課題
（2）求められる新しい取組み
① 法医解剖制度の創設
② 法医学研究所の設置
（3）解剖医体制の強化
2 薬毒物検査の拡充
（1）薬毒物検査の体制整備
（2）鑑定試料の保管等の在り方
（3）鑑定のための薬毒物の標準品確保等の在り方
3 法医学的検査の導入
（1）簡易薬毒物検査の確実な実施
（2）死後画像検査の積極的な活用

第2 検案、身元確認及び検視・死体見分の高度化等
1 検案の高度化
（1）検案の現状
（2）検案医に関する新たな制度の創設
① 専門検案医制度の創設
② 専門検案医制度運用までの措置
ア 検案医指定制度の創設
イ 大学法医学教室に在籍する医師による検案の実施
（3）検案等の費用負担の在り方
2 身元確認の高度化
（1）身元確認のための歯科所見・DNA型のデータベースの構築
1
（2）ポータブル・デジタルエックス線撮影装置の整備・活用
（3）歯学系大学における歯科法医学教育の強化
（4）歯科医に対する歯科法医学研修の強化
3 検視・死体見分の高度化
（1）検視・死体見分の在り方
（2）検視体制の拡充
① 検視官の増員等
ア 増員
イ 検視官に対する研修の充実
② 検視官の補助者の増員等
ア 増員
イ 検視官の補助者に対する研修
③ 検視官用車の拡充
（3）警察署の死因究明力の向上
① 教養の充実
② 検視官による警察署支援の強化
（4）遺族等に対する適切な対応
4 死体関連初動捜査力の向上
（1）保険加入状況の照会
（2）既往症の照会
（3）事情聴取及び裏付け捜査等の徹底

第3 死因等に関する情報の活用等
1 遺族等に対する説明
2 データベースの構築

終わりに
## 第 1 法医解剖制度の創設及び法医学的検査の導入等

## 1 法医解剖制度の創設

## (1) 現状と課題

解剖は、人体の頭蓋腔、胸腔、腹腔等を切開し、肉眼による臓器の状況の確認、組織検査等を行うものであり、死因究明の手段として最も有効なものである。現行制度の下では、後述する検視・死体見分及び検案の結果犯罪性が認められる場合又はその疑いがある場合には、犯罪捜査の必要性から死因等を特定するために刑事訴訟法第225条に基づく鑑定処分許可状により、各大学法医学教室の教授等に鑑定を嘱託して解剖（以下「司法解剖」）を実施している。

また、犯罪性がないと認められる死体であっても、公衆衛生上の目的から死因を特定するなどの必要がある場合には、監察医の置かれている地域では、死体解剖保存法第8条に基づいて監察医が解剖（以下「監察医解剖」）を実施し、監察医の置かれていない地域では、死体解剖保存法第7条に基づいて、遺族の承諾を得て各大学法医学教室の教授等が解剖（以下「承諾解剖」）を実施している。なお、一般的には、監察医解剖と承諾解剖を合わせて「行政解剖」と呼んでいる。

警察における死体取扱総数及び解剖総数は年々増加傾向にある。しかしながら、解剖に付された死体数は、例えば平成22年中の場合、死体取扱総数17万1,025体のうち、司法解剖が8,014体、行政解剖が1万1,069体、合計1万9,083体であり、死体取扱総数の約11.2%にとどまっている。

しかも、都道府県別の解剖数を見ると、監察医制度が置かれ、専
門の解剖機関が存在する東京都、神奈川県、大阪府及び兵庫県 $ ^{注2} $ の解剖総数が1万2,382体と、全国の解剖総数の64.9%を占め、平均解剖率も23.2%に達しているものの、その他の地域における解剖総数は6,701体で、平均解剖率も5.8%にすぎない（資料3「都道府県別の死体取扱状況（平成22年中）」参照）。また、行政解剖の94.5%は上記4都府県に集中しており、それ以外の道府県においては、検視・死体見分及び検案において犯罪の疑いが認められない限り、死体が解剖されることはまれである。

その一方で、平成10年以降に発覚した犯罪死の見逃し等事案43件についての警察庁の分析（資料4「平成10年以降に発覚した犯罪死の見逃し等事案について」）においても、「死因について誤った事案」を22件確認しており、その大半については、解剖を実施していれば犯罪死を見逃すことはなかったのではないかと考えられる。

また、平成21年中に東京都監察医務院において、検視・死体見分及び検案により「犯罪性がない」と判断された死体のうち2,700体について行政解剖を行った結果、犯罪による死亡が明らかになった例が1件確認されており、それ以前にも同様の例が、同院だけで毎年数件確認されている。

さらに、上述のとおり監察医制度のない他の地域では、検視・死体見分及び検案により犯罪性が認められないと判断された場合には、死因が必ずしも明らかでなくても行政解剖に付されることはほとんどないので、このような場合には、犯罪死の見逃しが起こる可能性は否定できない。
これに対して、本研究会が実施した海外調査 $ ^{注3} $ の対象国では、異状死体に占める解剖率は、次頁の表「海外調査対象国における法医解剖等の現状」が示すとおり、6か国全てにおいて、日本の全国平均解剖率11.2%を上回っている。

これらの国では、いずれも死因等を特定するための専門機関が設置され、その中で多くの解剖医と共に、解剖を補助する解剖技師や様々な種類の薬毒物検査を実施するための薬毒物検査職員等が業務に従事している。

例えば、スウェーデンでは、法医学庁が死因究明業務を所管しており、全国の主要都市6か所に支所 $ ^{注4} $ を設置している。同庁は支所を含め、法医学部門155人（解剖医50人を含む）法医精神学部門120人、法医中毒学部門70人、法医遺伝学部門20人、管理部門20人で構成されており、スウェーデンの人口が約930万人であることを勘案すると、人口100万人当たりの解剖にあたる医師は約5.4人、薬毒物検査職員は1.5人という計算になる。

それと比較して国内では、全国的に見て司法解剖や行政解剖に従事する医師の数が約170人、薬毒物検査職員の数が約60人で、人口100万人当たりの解剖医師数は約1.3人、薬毒物検査職員数は0.5人と極めて脆弱である。
海外調査対象国における法医解剖等の現状

目的
(副次的効果)	異状死体の解剖率	費用負担	解剖決定権
アメリカ合衆国
(ワシントン州・キング郡)	死因究明
(公衆衛生)	12.5%	郡	ME
英国
(イグラド&amp;エ-ルズ)	死因究明
(公共安全)
(公衆衛生)	45.8%	地方自治体	コロナー
ドイツ
(ルブルウ州)	犯罪死見逃し防止
(公衆衛生)	19.3%	国・州	裁判官
スウェーデン	司法手続
(犯罪死見逃し防止)	89.1%	国	警察署長
(検察官)
(裁判官)
フィンランド	死因究明
(犯罪死見逃し防止)
(公衆衛生)	78.2%
(ヘジヒ市)	国	警察署長
オーストラリア
(ピ外リ州)	死因究明
(公共安全)
(公衆衛生)	53.5%	州	コロナー
(参考)日本	司法手続
公衆衛生	11.2%	国
地方自治体	裁判官
監察医等

※ 第一次死体取极機関に届け出ることとされる死体種別は、海外調査対象国によって異なる。

※ 表中の解剖率についてはアメリカについては2008年中、英国、ドイツ、スウェーデン、フィンランドは2009年中、オーストラリアは2009年7月から2010年6月まで、日本は2010年中のものである。

そもそも、日本では、監察医制度が機能している一部の地域を除いて、教育・研究を業務とする大学の法医学教室の教授等に所要の解剖を嘱託しているのが実情であるが、嘱託を受ける大学の教授は、教育・研究の傍ら解剖に従事することを余儀なくされていることに加え、解剖に携わることができる医師が大学の法医学教室の教授
1 名しかいない県があるなど、多くの地域で解剖を実施する組織の受入れ能力が極めて限られている。

また、監察医制度の下における解剖についても、本来、この制度の目的に犯罪死の見逃し防止は含まれていない $ ^{5} $ にもかかわらず、本来の目的の公衆衛生上の観点からの解剖に併せて、事実上、犯罪死の見逃し防止のための解剖も行っているというのが現状である。

このような状況に鑑みれば、犯罪死の見逃しの防止に必要な解剖を全国的に実施するためには、これを本来の目的とする専門機関において解剖を実施する新たな制度を創設することが必要と判断される。

## (2) 求められる新しい取組み

## ① 法医解剖制度の創設

犯罪死の見逃しを防止するためには、検視・死体見分及び検案と後述する簡易薬物検査やCT検査を実施しても死因が判明せず、犯罪によるものかどうか不明な死体 $ ^{注6} $ についても、例外なく解剖を実施して、犯罪性の有無を判断することが必要である。

しかしながら、このような、犯罪によるものかどうか不明な死体は、現行の司法解剖や行政解剖の対象とならない。

このような認識に立って本研究会は、監察医解剖とは別に、犯
罪死の見逃し防止を主たる目的として、警察署長が後述する法医学研究所の長と協議した上で解剖の要否を決定し、遺族の承諾がない場合でも解剖を実施できる $ ^{注7} $ 新しい行政解剖制度（以下「法医解剖制度」）を創設することを提言する。

また、犯罪死の見逃し防止を目的とする施策は全国的に同一の水準で実施される必要があることから、この制度の下における法医解剖に要する費用は国が負担することとすることを併せて提言する。

新たに創設する法医解剖を含んだ解剖率をどの程度の水準に引き上げるべきかについては、監察医務院が設置され、全国で最も死因究明に関する体制が整っている東京都23区の解剖率が20%であることに鑑み、全国の解剖率を20%まで引き上げることを当面の目標とすることを提言する。また、将来的には、国際的な水準に照らし、解剖率を50%に引き上げることを目標とすることが望ましい。

また、犯罪死の見逃し防止という課題の重大性、緊急性に鑑み、当面の目標とする解剖率20％への引上げについては、今後5年程度で達成するよう、関係省庁等が努力することを求めたい。

なお、監察医解剖等を含めた解剖率の引上げが、犯罪死の見逃し防止の観点からだけではなく、疾病予防対策を始めとする公衆衛生の向上にも貢献することが期待できることは言うまでもない。
## ② 法医学研究所の設置

上記の新制度を十分に機能させるためには、法医解剖制度に対応できる専門機関（以下「法医学研究所」）を都道府県ごとに設置することが必要である。

この場合、法医解剖を含む行政解剖全体の効率性を考慮し、法医学研究所は、犯罪死の見逃し防止と公衆衛生の向上を目的とした解剖を併せて行う機関とし、全国的に同一の水準で整備するため、国の機関として設置することが望ましい。しかしながら、新たな施設・人員を擁する法医学研究所を国の機関として、直ちに、都道府県ごとに設置することは事実上困難と判断されるので、当面は、監察医制度に基づく機関や大学法医学教室等を法医学研究所として国が指定し、その機能を併せ持たせることが妥当である。その上で、後述する解剖医の育成状況、財政状況等を勘案して、独立した法医学研究所を順次新設して、将来的に、その全国的な展開を実現することが望ましい。

また、法医学研究所の設置・運用に係る事務は、その目的に照らして、警察庁と厚生労働省の共管とすることが妥当であり、今後、両省庁においてその実現に向けた協議・検討を早急に行うことを求めたい。

## （３）解剖医体制の強化

現在、全国平均の解剖率が約11.2%という状況の下で解剖に当たっている医師は約170人であるが、前述した、当面は20%、将来は50%という解剖率の数値目標を達成するためには、計算上、当面は現状の2倍に当たる約340人、将来的には5倍に当たる約850人の解剖医を必要とする。しかしながら、法医学部門の医師を育成するために時間を要することを考えると、解剖医の増加は、警察庁、文部科学省及び厚生労働省等が連携して早急にこれに着手するとともに、長期的かつ計画的に実施されることが必要である。

文部科学省では、平成22年度から研究医養成を目的として医学部