Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
事業者名	線名	運転休止区間	運転休止	運転再開	主な被害状況等
日	時刻	日	時刻
参宮線	全線	3	始発	5	12:32
JR西日本	北陸線	米原駅～敦賀駅	3	4:15	3	22:04
東海道線	米原駅～野洲駅	3	7:54	3	22:04
草津線	全線	3	7:06	3	15:22
関西線	亀山駅～加茂駅	4	7:07	4	22:28
紀勢線	新宮駅～紀伊勝浦駅	3	始発	12月末で	再開見込み	那智川橋りよう流失、新宮駅冠水
紀伊勝浦駅～串本駅	3	始発	26	始発
串本駅～白浜駅	3	始発	17	始発
白浜駅～御坊駅	3	始発	5	11:20
御坊駅～湯浅駅	3	始発	4	16:27
湯浅駅～和歌山駅	3	始発	4	6:06
和歌山線	五条駅～粉河駅	3	15:22	4	21:40
山陰線	福知山駅～和田山駅	3	始発	5	11:07
和田山駅～米子駅	3	始発	5	5:07
米子駅～益田駅	3	始発	4	12:50
加古川線	加古川駅～谷川駅	3	22:47	4	21:30
播但線	寺前駅～和田山駅	3	始発	6	5:53
山陽線	加古川駅～上郡駅	3	17:47	4	12:05
上郡駅～岩国駅	3	始発	4	始発
赤穗線	備前福河駅～東岡山駅	3	始発	4	始発
本四備讃線	茶屋町駅～児島駅	3	始発	4	始発
姬新線	姬路駅～佐用駅	3	始発	4	7:22
佐用駅～新見駅	3	始発	5	始発
津山線	全線	3	始発	4	13:14
宇野線	岡山駅～茶屋町駅	3	始発	4	始発
茶屋町駅～宇野駅	3	始発	4	9:35
吉備線	全線	3	始発	4	始発
伯備線	倉敷駅～新見駅	3	始発	4	12:18
新見駅～伯耆大山駅	3	始発	5	始発
因美線	美作加茂駅～智頭駅	3	始発	12	始発
智頭駅～鳥取駅	3	始発	4	12:30
境線	全線	3	始発	5	始発
木次線	全線	3	始発	4	12:12
三江線	全線	3	始発	4	12:53
福塩線	福山駅～府中駅	3	始発	4	始発
府中駅～塩町駅	3	始発	4	9:18
呉線	全線	3	始発	3	15:23
可部線	全線	3	始発	3	13:40
芸備線	備中神代駅～備後落合駅	3	始発	5	始発
備後落合駅～三次駅	3	始発	4	9:30
三次駅～広島駅	3	始発	3	14:20
JR四国	本四備讃線	児島駅～宇多津駅	2	13:30	4	始発
予讃線	全線	3	始発	4	始発
土讃線	全線	2	14:00	4	始発
高徳線	全線	3	始発	4	始発
徳島線	全線	3	始発	4	始発
牟岐線	日和佐駅～牟岐駅	2	17:25	7	始発
牟岐駅～海部駅	2	17:25	4	12:00
内子線	全線	3	始発	4	始発
予土線	全線	3	始発	4	始発
富士急行	大月線	大月駅～東桂駅	4	始発	4	7:10
大井川鐵道	井川線	千頭駅～井川駅	3	始発	6	始発
本線	金谷駅～下泉駅	4	始発	6	始発
下泉駅～駿河徳山駅	4	始発	6	17:20
駿河徳山駅～千頭駅	4	始発	6	始発
名古屋鉄道	空港線	常滑駅～中部国際空港駅	2	14:44	4	始発
事業者名	線名	運転休止区間	運転休止	運転再開	主な被害状況等
日	時刻	日	時刻
三岐鉄道	三岐線	近鉄富田駅～山城駅	4	11:15	6	始発
山城駅～保々駅	4	11:15	7	始発
保々駅～梅戸井駅	4	11:15	朝明川橋りょう損傷
梅戸井駅～三里駅	4	11:15	8	始発
三里駅～西藤原駅	4	11:15	6	始発
伊勢鉄道	伊勢線	全線	2	19:33	4	始発
近畿日本鉄道	内部線	全線	2	16:53	4	始発
八王子線	全線	2	16:53	4	始発
山田線	明星駅～宇治山田駅	4	12:54	4	17:59
北近畿タンゴ鉄道	宮津線	全線	3	始発	4	始発
宮福線	全線	3	始発	4	始発
近江鉄道	本線	愛知川駅～五箇荘駅	4	8:43	5	6:10
五箇荘駅～水口駅	4	8:43	5	5:36
水口駅～貴生川駅	4	15:25	5	6:22
信楽高原鐘道	信楽線	全線	4	始発	4	15:55
山陽電気鉄道	本線	高砂駅～飾磨駅	4	始発	4	15:40
飾磨駅～山陽姫路駅	4	始発	4	7:47
網干線	全線	4	始発	4	7:38
北条鉄道	北条線	全線	4	始発	4	9:28
南海電気鉄道	高野線	橋本駅～紀伊清水駅	5	9:16	10/4	始発
紀伊清水駅～極楽橋駅	5	9:16	6	6:07
紀州鉄道	紀州鉄道線	全線	3	始発	4	14:43
一畑電車	北松江線	全線	3	始発	4	8:09
大社線	全線	3	始発	4	7:59
智頭急行	智頭線	全線	3	始発	4	6:37
若桜鉄道	若桜線	全線	3	始発	4	7:04
井原鉄道	井原線	全線	3	始発	3	18:15
錦川鉄道	錦川清流線	全線	3	始発	3	16:02
水島臨海鉄道	水島線	全線	3	始発	3	22:30
港東線	全線	3	始発	3	22:30
高松琴平電気鉄道	琴平線	全線	2	19:18	4	始発
志度線	全線	2	14:46	4	始発
長尾線	全線	2	19:16	4	始発
土佐くろしお鉄道	阿佐線	全線	2	19:00	4	始発
阿佐海岸鉄道	阿佐東線	全線	2	17:00	4	始発

（6）文教施設等（文部科学省調べ：9月27日16:00現在）

区分	被災箇所数
国立学校施設	13
公立学校施設	153
私立学校施設	7
社会教育・体育、文化施設等	189
文化財等	68
研究施設等	5
計	435

※主な被害状況：土砂の流入・流出、床上・床下浸水、法面崩壊等
· 三重県 45 施設（床上浸水等）

·岡山県 26 施設（床上浸水等）

· 奈良県 6 施設（床上浸水等）

・滋賀県 7 施設（雨漏り等）

## （10） 金融機関関係（銀行、信用金庫、信用組合等）

(金融庁調べ：9月30日9:00現在)

〇和歌山県、奈良県及び三重県下に本店のある機関の閉鎖営業店数

5 日(月)	30 日(金)
閉鎖営業店數	4	0

## (11) その他

・港湾施設 38 箇所で被害が発生（国土交通省調べ：10月19日10:00現在）

・航空施設 美保VOR停波。復旧済み（国土交通省調べ：10月19日10:00現在）

·公園施設 25 箇所で被害が発生（国土交通省調べ：10 月 19 日 10:00 現在）

・下水道施設 8 箇所で被害が発生（国土交通省調べ：10月19日10:00現在）

### 6. 政府の主な対応

## （１）内閣総理大臣指示と非常災害対策本部の設置

・9月4日20時00に野田内閣総理大臣から平野防災担当大臣に以下の指示が発せられた。

1 人命救助を第一に、被災者の救出救助を始めとする災害応急対策に全力を尽くすこと

2 被害状況の迅速・的確な把握に努めること

3 関係省庁は地元自治体と連携し、復旧・復興対策に政府一丸となって、緊張感をもって取り組むこと

・災害対策基本法第24条に基づき、平野防災担当大臣を本部長とする「平成23年（2011年）台風第12号非常災害対策本部」を、9月4日20時00分に野田内閣総理大臣が設置することを決定した。

## （２）内閣総理大臣による現地視察

・野田内閣総理大臣が三重県、奈良県及び和歌山県内の被災地を視察（9月9日）

## （３）非常災害対策本部会議の開催

· 第 1 回 9 月 4 日 21 時 30 分 開催

平野本部長出席の下で開催し、各省庁の対応状況について情報共有を図るとともに、政府・被災県・被災自治体が一体となって、災害応急対策に万全を期するため、対処方針として以下の事項を確認した。

1 行方不明者の捜索・救助活動及び孤立者の救出に全力であたること。

2 更なる被害の拡大の防止に万全を期すること

3 避難者の安全と安心について十分確保すること

4 引き続き早急な被害状況の把握を行い、関係機関の情報共有を図ること

5 被災県、関係市町村と連携し、応急対策・復旧対策等につき、政府一丸となった対応を行うこと

## · 第2回 9月5日13時00分開催

平野本部長出席の下で開催し、各省庁の対応状況について情報共有等を行った。

## · 第 3 回 9 月 6 日 21 時 15 分 開催

平野本部長出席の下で開催し、平野防災担当大臣から現地調査の結果を報告するとともに、各省庁の対応状況について情報共有等を行った。

· 第 4 回 9 月 7 日 19 時 30 分 開催
・三重県は、熊野市、南牟婁郡御浜町及び同紀宝町に災害救助法を適用（適用決定日：9月4日、適用日：9月2日）

・奈良県は、五條市、宇陀郡御杖村、吉野郡吉野町、同下市町、同黒滝村、同天川村、同野迫川村、同十津川村、同川上村、同東吉野村に災害救助法を適用（適用決定日：9月5日、適用日：9月2日）

・和歌山県は、田辺市、新宮市、日高郡日高川町、東牟婁郡那智勝浦町、同古座川町に災害救助法を適用（適用決定日：9月5日、適用日：9月2日）

・岡山県は、玉野市に災害救助法を適用（適用決定日：9月6日、適用日：9月2日）

・鳥取県は、東伯郡湯梨浜町及び西伯郡南部町に災害救助法を適用（適用決定日：9月3日、適用日：9月3日）

## （８）激甚災害の指定

「平成23年8月29日から9月7日までの間の暴風雨及び豪雨による災害についての激甚災害」を激甚災害（本激）に指定し、公共土木施設災害復旧事業等に関する特別の財政援助及び農地等の災害復旧事業等に係る補助の特別措置等を適用（9月20日閣議決定、9月26日公布）

「平成23年8月29日から9月7日までの間の暴風雨及び豪雨による災害についての激甚災害」の政令の一部を改正（10月4日閣議決定、10月7日公布）

## （９）被災者生活再建支援法の適用

・和歌山県は、県内全域に被災者生活再建支援法を適用（適用決定日：9月14日・9月26日、適用日：9月2日）

・三重県は、熊野市、紀宝町に被災者生活再建支援法を適用（適用決定日：9月16日、適用日：9月2日）

・奈良県は、五條市、天川村、野迫川村、十津川村に被災者生活再建支援法を適用（適用決定日：9月16日、適用日：9月2日）

・岡山県は、玉野市に被災者生活再建支援法を適用（適用決定日：9月22日、適用日：9月2日）

## (10) 自衛隊の災害派遣

〔派遣規模〕 人員 延べ約 28,790 名

車両 延べ約 8,190 両

航空機 延べ約 180 機

## O和歌山県

・9月3日 和歌山県知事から災害派遣要請（23:39）

新宮市、那智勝浦町、熊野川町、田辺市、日高川町において情報収集活動、孤立者の救助、行方不明者の捜索、救援物資輸送、給水支援、人命の救助及び道路啓開等を実施

· 9 月 29 日 撤收要請（8:30）

## ○三重県

・9月4日 三重県知事から災害派遣要請（4:00）

紀宝町において人命の救助、孤立者の救助、行方不明者の捜索、給水支援、物資輸送及び給水支援等を実施

· 9 月 14 日 撤收要請（10:45）

## ○奈良県

・9月4日 奈良県知事から災害派遣要請（4:20）

十津川村、五條市において情報収集活動、人命の救助、行方不明者の捜索、

救援物資輸送、道路啓開及び給水活動等を実施
## (11) 広域応援等

## ☐警察関係

・滋賀県警察 24 名、京都府警察 20 名及び大阪府警察 25 名の広域緊急援助隊計 69 名を和歌山県に派遣（9 月 4 日）

・大阪府警察第一機動隊 25 名及び同第三機動隊 25 名の計 50 名を和歌山県警察へ特別派遣（9月5日）

・京都府警察 20 名及び兵庫県警察 30 名の広域緊急援助隊計 50 名を奈良県警察へ特別派遣（9月5日）

·兵庫県警察管区機動隊57名を和歌山県警察へ特別派遣（9月7日）

・大阪府警察の103名を和歌山県に、51名を奈良県に特別派遣（9月9日）

・大阪府警察航空機が和歌山県の被害状況等調査（9月4日）

・静岡県警察、大阪府警察、警視庁の航空機を和歌山県警察に増派（9月6日）

・大阪府警察、福井県警察の航空機を奈良県警察に派遣（9月6日）

## ○消防関係

・三重県において、愛知県防災へりが緊急物資を搬送(9月5日)

・三重県において、兵庫県防災へりが物資搬送及び被災地域の被害調査等を実施（9月6日）

・奈良県において、福井県防災へりが物資搬送を実施（9月7日）

・和歌山県において、京都市消防へりが人員搬送、物資輸送等を実施（9月11日～14日）

・奈良県において、名古屋市消防へりが上空偵察を実施（9月12日～14日）

・奈良県において、三重県防災へりが救助活動を実施（9月8日）

## （12） 各府省庁の対応

①内閣府の対応

·情報対策室設置（9月2日17:00）

## ②警察庁の対応

·災害情報連絡室設置（9月2日5:00）

・災害警備連絡室に格上げ（9月4日6:00）

· 非常災害警備本部設置（9月5日20:00）

## ③消防庁の対応

· 情報収集体制強化（9月1日12:20）

· 災害対策室設置（9月3日9:00）

· 災害対策本部へ移行（9月4日9:30）

## ④防衛省の対応

・第 50 普通科連隊の連絡員（人員 2 名、車両 1 両）が、高知県庁に向け駐屯地を出発。

高知県庁に到着して、情報収集活動中。（9月3日16:00現在）

・第 13 偵察隊の連絡員（人員 2 名、車両 1 両）が、出雲市役所に向け駐屯地を出発。出雲市役所に到着。情報収集活動中。（9 月 3 日 16:00 現在）

· 災害対策連絡室設置（9月4日11:00）

· 災害対策室設置（9月4日20:00）

## ⑤海上保安庁の対応

・3 日午前 8 時頃、広島県尾道市百島にて、台風避難していた航行中の小型船が乗揚げ、乗船者 1 名（90 歳男性）が死亡。

・航空機により、三重県南部から和歌山県沿岸の行方不明者調査等を実施。（9月4日～2
时点)

・災害対策用ヘリコプター８機が被害状況調査を実施（１０月１９日１０:００時点）

・河道閉塞箇所について土砂災害防止法に基づく緊急調査及び土石流危険範囲の解析を実施（9月6日～）

・土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報を通知（9月8日）

・河道閉塞箇所（奈良県五條市大塔町赤谷（9月8日～）、奈良県十津川村長殿、栗平、和歌山県熊野（9月9日～）に水位計を設置し水位観測を開始（9月8日～）

・河道閉塞箇所（奈良県五條市大塔町赤谷（9月8日～）、奈良県十津川村長殿（9月10日～）、栗平（9月9日～）、和歌山県田辺市熊野（9月10日～））に監視カメラを設置

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく緊急調査の随時情報（河道閉塞調査結果、投下型水位観測ブイ、監視カメラ設置）を公表（9月9日）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（第2号）を通知（9月12日）

・近畿地整が河道閉塞箇所（奈良県五條市大塔町赤谷、十津川村長殿、栗平、和歌山県田辺市熊野にワイヤーセンサーを設置(9月12日～）

・近畿地整が河道閉塞箇所について土砂災害防止法に基づく緊急調査（ヘリコプターによる現地調査及び土石流危険範囲の解析）に新たに1箇所着手（9月13日～）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（第3号）を通知（9月15日）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（奈良県十津川流域第4号、和歌山県日置川流域第3号）を通知（9月15日）

・近畿地整が決壊や氾濫のおそれが特に高い河道閉塞2箇所（奈良県五條市大塔町赤谷地区、和歌山県田辺市熊野地区）において、排水路設置などの緊急工事に着手（9月16日）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（和歌山県第4号）を通知（9月16日）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（奈良県第5号）を通知（9月16日）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（奈良県第6号）を通知（9月17日）

・近畿地整が河道閉塞箇所（奈良県野迫川村北股）に水位計を設置（9月18日）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（奈良県第7号、和歌山県第5,6号）を通知（9月19日）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（奈良県第8号）を通知（9月20日）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（奈良県第9号）を通知（9月21日）

・近畿地整が土砂災害防止法に基づく土砂災害緊急情報（奈良県第10号）を通知（10月14日）

・近畿地整が河道閉塞箇所(奈良県野迫川村北股)に斜面崩壊検知センサーを設置（9月24日）

・近畿地整が決壊や氾濫のおそれが特に高い河道閉塞1箇所（奈良県吉野郡野迫川村北股地区）において、緊急工事に着手（9月30日）

・土木研究所は、和歌山県内の土砂災害調査のため7名を派遣（9月5日～9日）

・土木研究所は、三重県内の橋梁の被災状況調査のため3名を派遣（9月9日）

・土木研究所は、和歌山県内の道路のり面調査のため2名を派遣（9月10日～11日）

・土木研究所は、奈良県内の土砂災害調査のため4名を派遣（9月10日～11日）

・土木研究所は、奈良県内の河道閉塞対応支援のため2名を派遣（9月11日～15日）

・国土技術政策総合研究所、土木研究所は、和歌山県内の土砂災害調査のため3名を派遣（9月13日～15日）

・国土技術政策総合研究所、土木研究所は、奈良県内の土砂災害調査のため5名を派遣（9
# 非行少年の生活意識と価値観

研究官 福田 美喜子

研究官松田美智子

研究官 吉 田 研一郎

研究官 中野陽子

研究官 浜井浩一

研究官遠藤隆行

研究官補 橋 本 三保子

旭川少年鑑別所長

(前研究官) 中 島 富美子

関東地方更生保護委員会

事件管理課長

(前研究官) 田 中 一 哉

関東地方更生保護委員会

保護観察官

(前研究官補)古田康輔
## 目次

第1 調査の実施概要 …… 89
1 調査の目的 …… 89
2 調査対象者 …… 89
3 調査実施方法 …… 89
(1) 質問項目 …… 89
(2) 調査票の回収方法 …… 90
4 調査結果の分析方法 …… 90
第2 前回調査との経年比較による分析 …… 91
1 自己適応感 …… 91
(1) 自分の生き方に対する満足度 …… 91
(2) 自己意識 …… 92
2 家庭生活と家族 …… 94
(1) 家庭生活に対する満足度 …… 94
(2) 家族との関係 …… 95
3 交友関係と友達 …… 96
(1) 友達づきあいに対する満足度 …… 96
(2) 友達との関係 …… 97
(3) 大切な友達 …… 98
4 周囲の人々との関係 …… 98
5 社会に対する満足度 …… 100
6 価値観・意見 …… 101
(1) 価値観・意見 …… 101
(2) 人の暮らし方 …… 104
(3) 非行に関する意見 …… 105
7 まとめ …… 106
第3 非行性の深度による分析 …… 109
1 自己適応感 …… 109
(1) 自分の生き方に対する満足度 …… 109
(2) 自己意識 …… 110
2 家庭生活と家族 …… 113
(1) 家庭生活に対する満足度 …… 113
(2) 家族との関係 …… 114
3 交友関係と友達 …… 116
(1) 友達づきあいに対する満足度 …… 116
(2) 友達との関係 …… 117
(3) 大切な友達 …… 119
4 周囲の人々との関係 …… 120
5 社会に対する満足度 …… 123
6 価値観・意見 …… 124
(1) 価値観・意見 …… 124
(2) 同世代の者に対する見方 …… 126
(3) 非行に関する意見 …… 128
(4) 今後の生活にとって大切なこと …… 130
7 まとめ …… 131
第4 参考资料 …… 133
1 実数分布表 …… 133
(1) 経年比較による分析 …… 133
(2) 非行性の深度による分析 …… 172
2 調査表 …… 214
## 第 1 調査の実施概要

## 1 調査の目的

今回実施した意識調査は，非行少年の家庭・交友・社会等に対する適応感，生活意識，価値観等についての総合的，体系的な調査を全国規模で実施することにより，現代の非行少年がどのような生活意識や価値観を持っているかを把握するとともに，過去における同種調査の結果との相違を明らかにし，また，非行性の深度との関係を考察することを通じて，今日における少年の非行化の原因を探り，もって非行の防止及び非行少年の改善更生に係る諸方策を検討するための基礎資料を得ることを目的としたものである。

法務総合研究所では，同様の調査を平成2年にも実施しており，平成2年版犯罪白書（注1）においてその調査結果の概要を紹介しているほか，法務総合研究所研究部紀要（注2）（注3）において詳しい報告がなされている。それまで，非行少年の意識に関しては，包括的，経年的になされた研究がほとんどなく，平成2年に実施した調査（以下「前回調査」という。）は，広範な領域にわたり，かつ将来の経年比較を想定したものとして，高い評価を受けた。今回の調査に当たっては，前回調査の結果を踏まえて，注目すべき領域を絞り，かつ非行性の深まりに応じたより多様なタイプの非行少年をその調査対象にすることによって，近年の非行少年の意識や価値観の変化に深く迫ることを試みている。

（注 $ ^{1} $ ）法務総合研究所「平成2年版 犯罪白書」，1990,291-330

（注2）茅場薫ほか「非行少年の生活・価値観に関する研究（第1報告）」，法務総合研究所研究部紀要34,1991,55-111

（注3）坪内宏介ほか「非行少年の生活・価値観に関する研究（第2報告）」，法務総合研究所研究部紀要35,1992,187-202

## 2 調査対象者

本調査の対象者は，①平成9年12月1日から10年1月15日までの間に，全国の少年鑑別所に観護措置により在所した少年（以下「少年鑑別所在所少年」という。），②平成9年12月1日現在，全国の少年院在院した少年（以下「少年院在院少年」という。），③平成9年9月1日から同年11月末までの間に全国の保護観察所が受理し，同年12月1日現在係属中の短期保護観察少年（以下「短期保護観察少年」という。）である。

最終的な調査対象者数は，①少年鑑別所在所少年2,274人（男子2,011人，女子263人），②少年院在院少年3,552人（男子3,188人，女子364人），③短期保護観察少年795人（男子708人，女子87人）である。

## 3 調查実施方法

## (1) 質問項目

前回調査後の非行少年の意識の変化が明らかになるよう，一定の質問項目については前回調査と同一のものを用いることとした。また，最近の非行少年の特質をとらえるため，関係各機関が実施した同種調査の内容，方法等をも参考として，いくつかの新たな質問項目を追加する一方，削除した質問項目もある。

調査票は，①短期保護観察少年用，②少年鑑別所在所少年用，③少年院在院少年用の3種類を作成し
た（末尾資料参照）。内容はほぼ共通であるが，一部相違点がある。

今回新たに加えた質問項目及び対象少年別の設問の相違点は、次のとおりである。

Q12 価値観（ア～タは前回同様であるが，新たにチ・ツ・テの3問を加えた。）

Q14 同年代の者に対するとらえ方（新設）

Q16 犯罪・非行に対する抑制要因（新設）

Q17 処分に対するとらえ方（新設。短期保護観察少年・少年院在院少年のみ）

Q18 社会復帰に必要と思えることがら（新設。短期保護観察少年・少年院在院少年のみ）

## (2) 調査票の回収方法

少年鑑別所在所少年及び少年院在院少年については，少年鑑別所及び少年院に依頼し，個別方式又は集団一斉方式で実施して回収した。短期保護観察少年については，保護観察所を通じて本人に調査票を交付し，本人が回答を記入した上で法務総合研究所あてに直接郵送する方法により回収した。短期保護観察少年の調査票交付総数933人に対する有効回収率は85.2％である。

## 4 調査結果の分析方法

次の二つの視点から分析を行った。

## ① 前回調査との経年比較（少年鑑別所在所少年）

非行少年の意識の変化を分析するため，少年鑑別所在所少年を対象として，原則として男女別に前回調査の結果との比較を行った。また，必要に応じて年齢層別の分析を行った。

## ② 非行性の深度による比較（少年院在院少年及び短期保護観察少年）

非行性の深度による生活意識や価値観の相違を見るために，少年院在院少年と，非行性がそれほど進んでおらず，短期間の保護観察によって改善更生が期待できるものが対象とされている短期保護観察少年との比較を行った。
まず，少年鑑別所在所少年を対象として，前回調査と今回調査との比較を行い，最近7年間で，非行少年の生活意識や価値観にどのような変化が見られるかを分析する。

調査対象者の男女別，年齢層別内訳は表２－１のとおりである。なお，ここでいう年齢層とは，「年少少年」（14歳，15歳），「中間少年」（16歳，17歳），「年長少年」（18歳，19歳）である。

年齢層による差に意味が見いだされる場合は，その都度考察を加えることとするが，紙幅の関係から本文中には表を掲げておらず，詳細については文末の参考資料（実数分布表）を参照願いたい。

表 2－1 意識調查対象人員（少年鑑別所在所少年）

区分	総数	男子	女子
前回	今回	前回	今回	前回	今回
総計	2,117(100.0)	2,274(100.0)	1,689(100.0)	2,011(100.0)	428(100.0)	263(100.0)
年少少年	361(17.1)	371(16.3)	202(12.0)	294(14.6)	159(37.1)	77(29.3)
中間少年	873(41.2)	1,004(44.2)	693(41.0)	893(44.4)	180(42.1)	111(42.2)
年長少年	883(41.7)	899(39.5)	794(47.0)	824(41.0)	89(20.8)	75(28.5)
平均年齡	17.0	17.0	17.3	17.1	16.1	16.5

注 （）内は，構成比である。

## 1 自己適応感

## (1) 自分の生き方に対する満足度

表 2－2 は，「今の自分の生き方にどのくらい満足していますか」との質問（Q17）に対し，「満足」，「やや満足」，「どちらともいえない」，「やや不満」，「不満」の中から択ーで回答を求めた結果を示したものである。なお，前回からの満足度の変化が統計的に有意であるか否かを明らかにするため，「満足」を5点，「やや満足」を4点，「どちらともいえない」を3点，「やや不満」を2点，「不満」を1点と得点化して，男女別に前回と今回の平均の差の検定（t検定）を行うこととする（以下，満足度を問う質問に対する回答形式は同様であり，回答結果についても同様の統計的処理を行うこととする。）。

まず，男子については，「満足」，「やや満足」とする者の比率が共に低下し，「やや不満」とする者がかなり上昇している。平均の差の検定を行った結果も5％水準で有意(t=2.255)であり，今の自分の生き方についての満足度は，前回と比べて低下しているといえる。

女子についても，「やや満足」はかなり低下する一方，「やや不満」が上昇し，「やや不満」と「不満」を合わせた比率（40.4%）が「満足」と「やや満足」を合わせた比率（25.8%）を大きく上回っている。ただ，「満足」とする者の比率が上昇したことなどもあってか，平均値に5％水準で有意差は認められない。
表 2－2 今の自分の生き方に対する満足度

区 分	男 子	女 子
前 回	今 回	前 回	今 回
総計	100.0	100.0	100.0	100.0
(1,685)	(1,978)	(426)	(260)
満足	13.3	12.4	8.5	12.3
や満足	26.6	23.7	21.1	13.5
どちらともいえない	29.0	26.4	39.9	33.8
やや不満	17.2	25.5	15.0	25.8
不満	13.9	12.0	15.5	14.6
平均值	3.08	2.99	2.92	2.83

注 1 無回答を除く。

２ （）内は，実数である。

3 「平均値」は，「満足」を5点，「やや満足」を4点，「どちらともいえない」を3点，「やや不満」を2点，「不満」を1点としたときの，各群の平均値である。

## (2) 自己意識

非行少年がどのような自己意識をもっているかを探るために，本調査では12項目の質問をしている(Q13)。質問及び回答の形式は，「あなたは，日ごろの生活で，次のような感じになることがありますか」と問い，それぞれの項目について，「よくある」，「ときどきある」，「あまりない」，「まったくない」の中から択一回答を求めるものである。その結果について，選択肢のうち「よくある」と「ときどきある」とを合計したもの（以下，単に「ある」という。）の比率を前回調査と比較したものが，表2－3である。なお，ここでも，前回からの変化が統計的に有意であるか否かを明らかにするため，「よくある」を4点，「ときどきある」を3点，「あまりない」を2点，「まったくない」を1点として，平均の差の検定を行っている。

質問は大きく，周囲に対する不信感，孤立感，無力感，被害感等の否定的な意識に関するもの(①～⑧)と，充実感，達成感，信頼感等の肯定的な意識に関するもの（⑨～⑫）とに分かれるが，大きな特徴として，男女とも否定的な意識が全般的に薄らいできていることが挙げられる。

まず，男子では，①「世の中には自分しか信じるものがない」，②「世の中は結局金だけが頼りだ」，③「心のあたたまる思いが少ない」，⑤「自分は何をやってもダメな人間だ」，⑥「自分は世の中から取り残されている」，⑦「自分だけが悪く思われている」，⑧「自分は意志が弱い」の各項目で，そう感じることが「ある」とする者の比率が低下しており，平均の差についての検定の結果も5％水準で有意となっている（①t=2.615，②t=5.987，③t=6.756，⑤t=4.318，⑥t=3.732，⑦t=5.619，⑧t=4.303）。ただ，年齢層別に見ると，年長・中間少年では，これらのほぼすべての項目で有意差が認められるのに対し，年少少年では，②及び⑦以外は有意差がなく，年長・中間少年ほど明確な傾向は出ていない。また，否定的な意識に関する項目のうち，④「自分の性格がいやになる」については，有意差は認められない。

女子でも，②「世の中は結局金だけが頼りだ」，③「心のあたたまる思いが少ない」，⑤「自分は何をやってもダメな人間だ」，⑥「自分は世の中から取り残されている」，⑦「自分だけが悪く思われている」の各項目で，そう感じることが「ある」とする者の比率が低下しており，検定の結果も5％水準で有意となっている(②t=3.856，③t=2.525，⑤t=2.800，⑥t=3.370，⑦t=2.980)。年齢層別に見ると，中間少年では，これらのほぼすべての項目で有意差が認められるのに対し，年長・年少少年では，明確な傾向は出ていない。
一方，肯定的な意識に関する項目については，特に男子において，⑨「ものごとに打ち込んでいる」，⑪「自分の努力がだんだん実ってきている」の各項目で，「ある」とする者の比率が上昇しており，平均値の差も5％水準で有意となっている(⑨t=-3.913,⑪t=-4.160)。⑫「世の中の人々は互いに助け合っている」についても，「ある」とする者の比率は上昇しているものの，平均値に5％水準で有意差は認められない。女子については，「ある」とする者の比率が若干上昇している項目もあるものの，男子のように明確な傾向は認められない。また，⑩「自分は頼りにされている」については，男女とも前回と比べてほとんど変化がない。

なお，自己意識については比較的男女差が大きい。④「自分の性格がいやになる」ことが「ある」とするものが，女子では前回・今回ともに約86％の高率になっているのを始めとして，⑤「何をやってもグメな人間だ」，①「自分しか信じるものがない」などの否定的な意識をもつ者の比率は，女子が男子を大きく上回っている。一方，肯定的な意識については，⑩「自分は頼りにされている」を除く3項目で，男子が女子をかなり上回っている。

表 2−3 自己意識

区 分	男 子	女 子
前 回	今 回	前 回	今 回
① 世の中には自分しか信じるものがない	42.2	39.4	51.1	48.3
(2.33)	(2.25)	(0.00)	(2.40)
② 世の中は結局金だけが頼りだ	73.5	64.9	80.3	70.1
(2.92)	(2.75)	(3.12)	(2.87)
③ 心のあたたまる思いが少ない	54.4	44.4	59.2	50.2
(2.62)	(2.44)	(2.69)	(2.53)
④ 自分の性格がいやになる	71.2	69.9	86.4	86.2
(2.87)	(2.82)	(3.21)	(3.16)
⑤ 自分は何をやってもダメな人間だ	54.6	50.4	70.5	63.2
(2.58)	(2.45)	(2.90)	(2.72)
⑥ 自分は世の中から取り残されている	40.0	36.4	50.4	37.2
(2.33)	(2.22)	(2.51)	(2.28)
⑦ 自分だけが悪く思われている	67.6	59.9	72.4	63.6
(2.85)	(2.68)	(3.00)	(2.80)
⑧ 自分は意志が弱い	80.9	75.4	80.6	74.7
(3.15)	(3.02)	(3.14)	(3.03)
⑨ 自分がものごとに打ち込んでいるという感じ	63.0	67.9	48.0	51.0
(2.75)	(2.85)	(2.52)	(2.56)
⑩ 自分は頼りにされているという感じ	61.7	60.7	61.7	62.1
(2.70)	(2.67)	(2.66)	(2.61)
⑪ 自分の努力がだんだん実ってきているという感じ	54.7	61.3	47.4	45.6
(2.59)	(2.70)	(2.42)	(2.40)
⑫ 世の中の人々は互いに助け合っているという感じ	59.3	62.8	52.9	55.9
(2.72)	(2.77)	(2.59)	(2.69)

注1 数値は，総数に対して「よくある」及び「ときどきある」の占める比率である。

2 無回答を除く。

3 （　）内は，「よくある」を4点，「ときどきある」を3点，「あまりない」を2点，「まったくない」を1点としたときの各群の平均値である。
## 2 家庭生活と家族

## (1) 家庭生活に対する満足度

家庭生活に対する満足度を前回調査と比較したものが表2－4である（Q1）。「満足」，「やや満足」とする者の比率は，男女共に前回を上回っており，特に女子において，「満足」とする者の比率が21.5%から34.2%へと大きく上昇しているのが目立っている。一方，「不満」，「やや不満」とする者の比率も，特に女子で低下している。平均の差の検定を行った結果は，男女とも5％水準で有意（男子：t＝－2.872，女子：t＝－3.649）であり，前回調査と比較して家庭生活に対する満足度は高くなっているといえる。ただし，年齢層別にみると，全般的に家庭生活に対する満足度が高くなっている中で，男子の年少少年だけは，そうした傾向が見られない。

表 2－4 家庭生活に対する満足度

区 分	男子	女子
前 回	今 回	前 回	今 回
総計	100.0	100.0	100.0	100.0
(1,679)	(2,004)	(424)	(263)
満足	38.2	41.1	21.5	34.2
や満足	26.3	27.9	21.0	22.1
どちらともいえない	21.9	19.0	28.5	20.9
やや不満	8.9	9.0	18.9	16.3
不満	4.8	3.0	10.1	6.5
平均值	3.84	3.95	3.25	3.61

注 表2−2の注同じ。

表 2－5 は，家庭生活に「不満」又は「やや不満」とした者に対して，その理由を 10 個の選択肢の中から重複選択で回答させた結果を示したものである（Q2）。

男女とも，不満理由の第1位と第2位は前回と同じであり，④「親が自分を理解してくれない」と②「家庭内に争いごとがある」が挙がっている。選択率の増減を見ると，②「家庭内に争いごとがある」，③「親の愛情が足りない」，④「親が自分を理解してくれない」など，親子間や家庭内の対人関係等を背景とした不満理由はおおむね前回を下回っている一方で，①「家庭の収入が少ない」という経済的な理由を挙げる者の比率が上昇しているものの， $ \chi^{2} $ 検定の結果では，いずれも5％水準で有意差は認められない。
表 2－5 家庭生活に対する不満の理由

区 分	男 子	女 子
前 回	今 回	前 回	今 回
総 数	100.0(229)	100.0(241)	100.0(123)	100.0(60)
① 家庭の収入が少ない	24.9	32.0	17.9	28.3
② 家庭内に争いごとがある	43.2	38.2	54.5	43.3
③ 親の愛情が足りない	28.4	25.3	34.1	30.0
④ 親が自分を理解してくれない	47.2	47.3	65.9	60.0
⑤ 病人がいる	10.0	7.1	8.1	6.7
⑥ きょうだいと気が合わない	25.8	19.1	21.1	33.3
⑦ 家の周囲の環境が悪い	18.3	14.9	17.9	15.0
⑧ 家が狭すぎる	30.1	19.9	22.0	21.7
⑨ ただなんとなく	26.6	19.9	35.0	28.3
⑩ その他	33.2	23.7	30.9	26.7

注 $ ^{1} $ 無回答を除く。

２ （　）内は，「不満」又は「やや不満」とした者の実数である。

## (2) 家族との関係

本調査では，非行少年が親を中心とした家族との関係をどのように感じているかを知るために，「あなたは，家の中で，次のことをしたり，感じたりしたことがありますか」と問い（Q3），「よくある」，「ときどきある」，「あまりない」，「まったくない」の中から択ーで選択させている。表2－6は，「ある」とする者の比率を前回調査と比較したものである。ここでも，「自己意識」（1（2）参照）と同様の統計的手法より，平均の差の検定を行っている。

表 2－6 家族関係

区 分	男 子	女 子
前 回	今 回	前 回	今 回
① 家族と話をすること	80.6	84.1	72.1	82.7
(3.26)	(3.39)	(3.01)	(3.31)
② 家では自分の部屋にひとりでいること	68.4	71.2	71.2	66.9
(3.01)	(3.07)	(3.12)	(2.99)
③ 自分の将来について, 親に話しかけること	54.9	59.7	43.6	56.5
(2.59)	(2.65)	(2.33)	(2.61)
④ 自分が何をしていても, 親があまり気にしないと感じること	31.2	28.1	38.4	35.4
(2.15)	(2.10)	(2.26)	(2.18)
⑤ 親がきびしすぎると感じること	40.9	40.8	58.5	53.8
(2.36)	(2.35)	(2.70)	(2.64)
⑥ 親のいうことは, 気まぐれであると感じること	26.7	24.6	47.1	40.4
(2.02)	(2.00)	(2.44)	(2.32)
⑦ 親が自分の言いなりになりすぎると感じること	13.3	10.0	17.9	15.8
(1.71)	(1.65)	(1.82)	(1.75)

注 表2−3の注同じ。
質問は，大きく，家族との交流に関するもの（①～③）と，親の養育態度に関するもの（④～⑦）に分けられる。まず，家族との交流についてみると，男女共に，②「家では部屋にひとりでいること」については，明らかな変化が見られないものの，①「家族と話をすること」及び③「自分の将来について話しかけること」については，「ある」とする者の比率がそれぞれ上昇している。①及び③については，平均の差についての検定の結果も5％水準で有意となっており（①男子：t＝－4.572，女子：t＝－4.333，③男子：t＝－2.186，女子：t＝－3.754），前回と比べ，家族との交流や心理的な結び付きが強くなっていることがうかがえる。この傾向は特に女子に顕著であり，前回調査では，女子は男子と比較して家族との交流や心理的な結び付きが弱いという傾向が認められたが，今回の調査では男女間の差はかなり小さくなっている。

次に，親の養育態度について見ると，まず，男子では，④「自分が何をしていても，親があまり気にしないと感じること」，⑥「親のいうことは，気まぐれであると感じること」，⑦「親が自分の言いなりになりすぎると感じること」の各項目で，「ある」とする者の比率が若干低下しているが，このうち平均値に5％水準で有意な差が認められるのは，⑦のみ(t=2.280)となっている。女子については，⑤「親が厳しすぎると感じること」を含めた4項目すべてで，そう感じることがあるとする者の比率が低下しているが，平均の差の検定を行った結果では，5％水準で有意差は認められない。

なお，親の養育態度についての感じ方は，男女間でかなり差があり，⑤「親が厳しすぎる」，⑥「親のいうことは気まぐれ」と感じている者の比率は，前回同様，女子が男子を大きく上回っている。

## 3 交友関係と友達

## (1) 友達づきあいに対する満足度

表 2－7 は，友達づきあいに対する満足度を前回調査と比較した結果を示したものである(Q4)。男子は，前回と比べて「満足」とする者の比率が高くなっている一方，「やや不満」，「不満」の比率は若干低下している。女子は，「やや不満」，「不満」とする者の比率がわずかに低下しているものの，「満足」，「やや満足」についてはほとんど変化が見られない。平均の差の検定を行った結果は，男子では5％水準で有意(t=-3.619)であるが，女子では有意差は認められない。

表 2－7 友達づきあいに対する満足度

区 分	男 子	女 子
前 回	今 回	前 回	今 回
総計	100.0	100.0	100.0	100.0
(1,682)	(2,006)	(425)	(262)
満足	41.5	46.6	41.4	41.2
や満足	28.8	28.0	28.5	28.6
どちらともいえない	19.4	17.5	19.3	23.3
やや不満	6.9	5.8	6.6	5.0
不満	3.3	2.2	4.2	1.9
平均值	3.98	4.11	3.96	4.02

注 表2−2の注同じ。
今回の調査で友達づきあいに「不満」又は「やや不満」とした者が女子では少数（18人）であったので，男子についてのみ不満理由（重複選択）を見たものが表2－8である（Q5）。今回は，②「お互いに心を打ち明け合うことができない」が最も多く，以下，⑨「つき合っていても張り合いがなく，自分が向上しない」，⑪「好きでもないのにつき合わなければならない」，①「気の合う友達がいない」などとなっている。前回と比較して選択率に多少の増減があるものの，$\chi^{2}$ 検定の結果，5％水準で有意差は認められない。

表 2－8 友達づきあいに対する不満の理由

区 分	男 子
前 回	今 回
総 数	100.0	100.0
(172)	(160)
① 気の合う友達がいない	51.7	42.5
② お互いに心を打ち明け合うことができない	51.7	60.6
③ 自分よりもほかの人と仲良くする	25.0	24.4
④ 仲間はずれにされる	19.8	23.8
⑤ 自分のすることに口出ししてくる	26.7	22.5
⑥ グループの中のまとまりが悪い	40.7	39.4
⑦ 自分のことを分かってくれない	32.0	31.3
⑧ 自分のいうことが通らない	25.6	27.5
⑨ つき合っていても張り合いがなく，自分が向上しない	44.8	44.4
⑩ 自分に冷たい	16.3	18.1
⑪ 好きでもないのにつき合わなければならない	37.2	43.1
⑫ その他	34.3	30.0

２ （）内は，「不満」又は「やや不満」とした者の実数である。

## (2) 友達との関係

非行少年が友達との関係をどのように認知し，友達に何を期待しているかを知るために，「あなたと友達との関係について，次の中からあてはまるものを，いくつでも選んでください」と問い，友達関係の具体例を記述した11の選択肢の中から重複選択させた結果を示したものが表2－9である(Q6)。

表2－9 友達との関係

区 分	男 子	女 子
前 回	今 回	有意差	前 回	今 回	有意差
① 悲しいことがあったら話を聞いてもらう	64.9	74.0	*	88.3	90.1	*
② 相手にけっこう気をつかっている	35.6	40.4	*	20.1	28.1
③ あまり深刻な相談はしない	28.9	28.1	17.3	14.8
④ つきあっているのは,何か得るものがあるからだ	18.5	24.2	*	21.7	21.3
⑤ お互いに張り合う気持ちがある	33.9	37.6	*	25.7	25.1	*
⑥ けんかをし合える	29.9	36.6	*	49.5	61.2
⑦ 何も言わなくても,分かり合える	36.1	40.7	*	57.5	53.6	*
⑧ お互いの性格は裏の裏まで知っている	43.6	42.1	58.6	49.4
⑨ 自分のすべてをさらけ出すわけではない	22.4	29.9	*	19.6	24.3	*
⑩ お互いに悪いところは悪いと言い合える	54.3	65.0	*	70.1	76.4	*
⑪ 一緒にいるときでも,別々のことをしている	17.0	21.5	*	16.8	24.3

注 1 各項目を選択した者の、対象人員を 100 とした構成比である。

2 $ ^{*} $ は， $ \chi^{2} $ 検定の結果，5％水準で有意差の認められるものを示す。
まず，男子についてみると，前回と同様，選択率が最も高いのは①「悲しいことがあったら話を聞いてもらう」である。選択率は前回より上昇し，74.0％に上っている。また，選択順位が2位の⑩「お互いに悪いところは悪いと言い合える」を始めとして，⑤「お互いに張り合う気持ちがある」，⑥「けんかをし合える」，④「つきあっているのは，何か得るものがあるからだ」などの項目で選択率が上昇しており，対等な関係の持ち方を重視する傾向が強くなっていることがうかがえる。さらに，⑦「何も言わなくても，分かり合えている」のように情緒的な親密さを示す項目で若干選択率が上昇しているものがあるものの，互いに距離を感じていることを示す，②「相手にけっこう気をつかっている」，⑨「自分のすべてをさらけ出すわけではない」，⑪「一緒にいるときでも，別々のことをしている」などの項目で，いずれも選択率の上昇が見られるのが注目される。

次に，女子についてみると，選択率が最も高いのは，やはり前回同様①「悲しいことがあったら話を聞いてもらう」であり，約9割に上っている。次いで⑩「お互いに悪いところは悪いと言い合える」であり，これも選択率は上昇しているが， $ x^{2} $ 検定の結果，5％水準で有意差は認められない。前回と比べて有意差が認められるのは，⑥「けんかをし合える」，②「相手にけっこう気をつかっている」，⑪「一緒にいるときでも，別々のことをしている」（以上，いずれも，前回より上昇），⑧「お互いの性格は裏の裏まで知っている」（前回より低下）であり，やはり，情緒的な親密さよりは，友達との間に距離を感じる傾向が強くなっていることがうかがえる。

## (3) 大切な友達

次に，「あなたは，どんな友達が大事だと思いますか」と尋ね，6つの友達像の中から一つを選択させた結果を示したものが表2－10である（Q7）。選択された回答の順位は，男女とも前回と変化はない。しかし，男女共に，選択順位1位の「困ったときに助けてくれる人」の比率が上昇している一方で，選択順位2位の「他の人にはいえないことを聞いてくれる人」の比率が低下しており，どちらかというと，内面的・精神的な支えより実際的な助力をしてくれる関係を重視する傾向が強くなっていることがうかがえる。

表2－10 大切な友達

区 分	男 子	女 子
前 回	今 回	前 回	今 回
① いつもそばにいて相手になってくれる人	9.1	10.2	13.3	13.5
② 他の人にはいえないことを聞いてくれる人	27.4	24.0	30.7	20.8
③ 競争相手となって自分を伸ばしてくれる人	18.8	16.3	19.9	17.3
④ いろいろな情報を教えてくれる人	1.8	0.5	0.5	1.2
⑤ 困ったときに助けてくれる人	39.4	43.3	33.3	42.3
⑥ 趣味や興味が似ている人	3.5	5.7	2.3	5.0

注 無回答を除く。

## 4 周囲の人々との関係

少年たちが日常的に接している家族や友達など周囲の人々をどのように評価し，どのように関わっているか，あるいは，どのような人物を自己の同一視の対象として見ているかなど，身近な人間関係についてのとらえ方を尋ねた結果が表2-11である（Q8）。質問は，「あなたにとって，次の質問に当てはまる人はどんな人ですか」というもので，用意された選択肢の中から重複選択させている。
表 2－11 周囲の人々との関係

区 分	男 子	女 子
前 回	今 回	有意差	前 回	今 回	有意差
①気楽に話ができる人
父	41.7	44.2	19.2	30.4	*
母	66.8	72.2	*	55.6	65.8	*
兄	58.1	64.7	*	50.5	55.9
祖	23.3	28.2	*	14.0	21.7	*
親	20.7	20.6	12.6	15.2
同	85.0	88.7	*	91.1	89.4
性の友達・仲間	78.2	79.9	88.1	86.3
異性の友達・恋人	40.6	42.4	46.5	42.6
先	13.7	20.3	*	15.4	17.5
近所の人	7.4	9.2	*	4.4	4.9
その他	9.9	7.1	*	8.9	2.7	*
誰もいない	1.1	0.3	*	2.1	1.1
②悩みを打ち明けられる人
父	23.0	22.0	5.8	7.2
母	39.0	40.8	30.4	34.6
兄弟姉妹	27.7	28.8	26.4	27.4
祖父	7.3	6.7	2.8	5.7
親戚の人	8.0	5.2	*	2.8	6.5	*
同性の友達・仲間	72.5	78.4	*	86.4	82.5
異性の友達・恋人	65.2	67.6	71.0	66.9
先	25.4	24.9	29.9	29.3
先	7.2	9.5	*	8.2	6.8
近所の人	0.7	1.0	1.4	0.4
その他	6.7	4.5	*	6.5	1.9	*
誰もいない	3.8	2.8	2.1	2.7
③注意された言うことを聞く人
父	48.1	52.0	*	25.2	34.2	*
母	47.8	51.6	*	32.9	41.4	*
兄弟姉妹	26.5	28.1	19.4	25.5
祖父	26.1	28.1	14.7	17.1
親戚の人	23.7	22.2	10.5	11.4
同性の友達・仲間	41.6	50.1	*	52.3	63.1	*
異性の友達・恋人	62.5	63.0	79.4	78.3
先	41.4	50.0	*	34.8	33.5
先	17.9	23.8	*	12.4	12.2
近所の人	7.8	8.3	2.6	3.8
その他	9.8	6.6	*	6.8	3.0	*
誰もいない	4.6	1.7	*	2.6	3.8
④「こんな人になりたい」と思う人
父	42.6	42.2	8.4	13.7	*
母	21.3	21.7	32.2	42.2	*
兄弟姉妹	10.5	13.2	*	11.7	13.3
祖父	9.1	8.3	5.6	7.2
親戚の人	10.3	8.7	3.7	4.6
同性の友達・仲間	15.7	17.6	25.7	26.6
異性の友達・恋人	10.0	8.9	19.4	17.5
先	22.0	25.9	*	30.4	26.2
先	11.4	9.7	5.8	4.2
近所の人	2.6	1.7	1.4	1.1
その他	18.2	13.7	*	14.3	12.5
誰もいない	16.2	15.4	18.9	14.4

注 表 2−9 の注に同じ。
①「あなたが，気楽に話ができる人はどの人ですか」では，どの群でも同性の友達・仲間の選択率が最も高く，次いで異性の友達・恋人，母親，兄弟姉妹の順となっている。選択順位は前回，今回とも同じだが，家族の選択率は前回よりも上昇し，男子では母親，兄弟姉妹，祖父母，女子では父親，母親，祖父母の選択率が上昇している。

②「あなたが，悩みを打ち明けられるのはどの人ですか」でも，選択順位は①とほぼ同様であり，同性・異性の友達等の選択率はいずれも65％を超えている。

③「あなたが，「この人から注意されたら言うことを聞く」と思うのはどの人ですか」については，どの群でも異性の友達・恋人の選択率が最も高い。これに次ぐのは，男子では父親，母親，同性の友達・仲間，女子では同性の友達・仲間，母親，父親の順で，これらはいずれも前回より選択率が上昇している。

④「あなたが，「こんな人になりたい」と思うのはどんな人物ですか」については，男子では父親，女子では母親の選択率が高く，特に女子で父親，母親の選択率が上昇している。

全体的に見て，前回と同様，「こんな人になりたい」を除く三つの項目については，男女とも同性の友達・仲間や異性の友達・恋人が上位を占めており，身近な人間関係の中でこれらの者が依然として大きな意味をもっていることが認められる。また，「気楽に話ができる人」と「注意されたら言うことをきく聞く人」では，父親，母親，兄弟姉妹を選択する者の比率が上昇しており，「こんな人になりたい」でも女子で父親や母親を選択する者の比率が上昇していることから，前回調査と比べて家族のもつ意味が大きくなっていることがうかがえる。

## 5 社会に対する満足度

今の社会に対する満足度について尋ねた結果を前回調査と比較したものが表2－12である（Q9）。

表 2—12 社会に対する満足度

区分	男子	女子
前回	今回	前回	今回
総計	100.0	100.0	100.0	100.0
(1,674)	(1,990)	(419)	(261)
満足	15.1	13.7	4.3	4.6
や満足	23.8	21.2	19.1	13.4
どちらともいえない	39.2	41.8	56.6	50.6
やや不満	13.3	15.1	11.0	20.3
不満	8.6	8.3	9.1	11.1
平均值	3.23	3.17	2.99	2.83

注 表2−2の注に同じ。

満足度を5段階に得点化した上で前回と今回との間の平均の差の検定を行った結果，男子では有意差は認められなかったが，女子では5％水準で有意差が認められた(t=2.480)。女子について見ると，特に「やや不満」の比率が上昇している。

表 2－13 は，社会について「不満」又は「やや不満」とした者にその理由を尋ねた（Q10）結果を示したものである。男子では，前回最も選択率が高かった「金持ちと貧乏な人との差が大きすぎる」が低下し，代わって「若者の意見が反映されない」が1位になっている。また，「正しいと思うことが通らない」，「社会の仕組みが決まりきっている」も過半数を超えている。一方，女子では，男子とは逆の変化