Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## （３）ヤミ金融事犯への取組み

## ① 多重債務問題改善プログラムに基づく施策の推進

平成19年4月、内閣に設置された多重債務者対策本部は、有識者会議の意見「多重債務問題の解決に向けた方策について」を踏まえ、「多重債務問題改善プログラム」を決定した。

同プログラムでは、直ちに取り組むべき具体的な施策が取りまとめられ、関係機関・団体が一体となって実行するとともに、各施策の進ちょく状況のフォローアップを各年度において行うこととされた。

警察では、同プログラムに基づく施策を着実に推進している。

## ② 取締りの強化等

深刻化するヤミ金融事犯に対応するため、15年に、各都道府県警察に集中取締本部を設置して取締りを強化した。警察では、引き続き、集中取締本部の体制を維持して効果的な取締りを行っているほか、警視庁に各道府県警察の若手捜査員を派遣し、首都圏におけるヤミ金融事犯等の捜査を通じて、捜査能力の向上を図ることを目的とする「生活経済事犯捜査長期実務研修」を実施している。

## ③ 被害防止対策の推進

警察では、分かりやすいマニュアルを現場の警察官に配布するなど、ヤミ金融事犯への適切な対応について周知徹底を図り、相談を受けるに当たっては、相談者の心情に配意し、その訴えを誠実に聴取するとともに、悪質な取立てが行われている場合には、被害者の保護のため、業者に対して電話による警告を積極的に行っている。

また、携帯電話不正利用防止法に基づく契約者確認の求めや口座凍結依頼は、被害防止の観点から有益であることから、その積極的な運用を行っている。

さらに、多重債務問題対策を効果的に推進するためには、関係機関・団体との連携が必要不可欠であることから、各都道府県に設立されている多重債務者対策協議会等に参画して意見や情報の交換を行うとともに、合同キャンペーン等の広報啓発活動を推進し、ヤミ金融による被害の防止に努めている。

## 図 -23 多重債務問題改善プログラムの推進

多重債務問題改善プログラム（平成19年4月20日）
① 丁寧に事情を閉いてアドバイスを行う相談窓口の整備・強化
② 借りられなくなった人に対する願の見えるセーフティネット貸付けの提供
③ 多重債務者発生予防のための金融経済教育の強化
④ ヤミミ金の撲滅に向けた取締りの強化
◦ 集中取締本部を維持し摘発を強化
◦ 郵便物受取・電話受付サービス業者に対する本人確認等犯罪収益移転防止法の規制をヤミミ金対策に積極的に活用
◦ 電話による警告等を積極的に実施、撲帯電話の利用停止制度の積極的活用を検討
◦ 平易で実践的なマニュアルを現場の警察官に配布・周知
※ 各年度において各施策の進歓によく状況をフォローアップ

生活经济事犯搜查长期实验研修制度発足式

生活経済事犯捜査長期実務研修制度発足式

広報啓発用リーフレット

（企画·編集：（社）全国消費生活相談員協会）
## （４）インターネットを利用した詐欺への取組み

## ① 取締りの強化

インターネットを利用した詐欺は、被害が広域にわたる傾向があり、複数の者によって、ID・パスワードの不正入手、犯行に利用する預貯金口座の調達、詐欺の実行行為等の役割を分担し組織的に行われる場合も少なくない。警察では、広域的・組織的な犯行に対し、効果的かつ効率的な捜査が実施されるよう、必要に応じて合同・共同捜査を推進するなど、取締りを強化している。

## ② 事業者等による被害防止対策の促進

警察では、

・ インターネット・オークションの運営事業者に対しては、出品者の本人確認の強化や落札商品と代金の同時決済による取引の安全確保

インターネットバンキングのサービスを提供している銀行に対しては、ワンタイムパスワード $ ^{注} $ 等による個人認証の強化

等に取り組むよう働き掛け、被害の防止を図っている。

## ③広報啓発活動の推進

警察では、ウェブサイトやパンフレット、サイバーセキュリティに関する講習等を通じて犯行手口や被害防止対策を紹介するなど、被害防止に向けた広報啓発活動を推進している。

（財）社会安全研究財団 警察庁 都道府県警察

広報啓発用パンフレット

## コラム $ ^{12} $ ID・パスワードの不正利用を防止するためにColumn

インターネットを利用した詐欺の犯人は、自らの犯行であることを分からないようにするため、不正に入手した他人のID・パスワードを利用して不正アクセス行為を行い、他人になりすまして犯行に及んでいるケースが多い。ID・パスワードの不正利用を防止するためには、

## ○ パスワードの適切な設定・管理方法として、

生年月日やIDと全く同じパスワード、IDの一部を使ったパスワード等、推測が容易なものを避ける

複数のウェブサイトで同じパスワードを使用しない

定期的に変更する

○ フィッシング対策として、

・発信元に心当たりのない電子メールに注意し、安易に応答しない

ID・パスワードの入力を要求するウェブサイトについては、金融機関等を装った偽のウェブサイトではないかURL等を確認する

○ スパイウェア等の不正プログラム対策として、

・信頼できないファイルについては、不用意に開かず、ダウンロードしない

・インターネットカフェ等の不特定多数が利用するコンピュータでは重要な情報を入力しない

・ウイルス対策ソフトを利用する

といった点に留意することが有効である。
# 国民の生命・身体を脅かす犯罪への取組み

## （1） 食品・製品等に係る安全・安心を脅かす事犯への取組み

## ① 取締りの強化

警察では、食の安全に係る事犯については、悪質な事案に重点を置き、迅速かつ積極的な取締りを行い、製品等の利用により生じた事故等については、事故等の原因を究明するとともに、関係者の刑事責任の有無を明らかにするなど、食品・製品等に係る安全・安心を脅かす事犯の取締りを推進している。

被害が広域にわたる場合は、関係都道府県警察で合同・共同捜査を行うほか、捜査会議を開催して捜査方針等について協議を行うなどして、事案の真相解明に努めている。また、必要に応じて、外国の治安機関と情報交換等を行っている。

外国の治安機関との協議

## ② 関係機関との連携強化

食品・製品等に係る安全・安心を脅かす事犯が発生した場合には、被害拡大防止等のため、関係機関との連携を図り、相互に協力する必要がある。警察では、情報交換を行うなど、関係機関との連携強化を図っている。

## ア 消費者安全情報総括官制度の創設

平成20年9月、消費者の安全確保に政府一体として取り組んでいくため、関係機関 $ ^{注1} $ による消費者安全情報総括官制度が創設され、消費者の生命・身体に生ずる被害に関する情報の集約・共有体制や緊急時の即応体制の強化を推進している。警察庁においては、刑事局長が消費者安全情報総括官に選定されている。

## イ食品表示連絡会議等の設置

20年2月、関係機関 $ ^{(注2)} $ の間で食品表示連絡会議が設置され、各都道府県に設置されている食品表示監視協議会 $ ^{(注3)} $ の対応が円滑に実施されるよう関連情報の共有を進めている。

## ウ その他

上記のほか、食品・製品等に係る安全・安心を脅かす事犯に関して、農林水産省、国土交通省等と意見や情報を交換するなど、相互の連携強化を図っている。
## （２）保健衛生事犯への取組み

警察では、保健衛生事犯の積極的な取締りを推進している。また、犯行手口等を適時適切に公表するとともに、許可業者による事件の場合には、関係機関に通報し、行政処分を促すことなどにより、同種事案の発生の抑止を図っている。

## 事例

医薬品販売会社社員（33）らは、平成19年5月ころから20年5月ころにかけて、医薬品の承認を受けていない清涼飲料水に「糖尿病に効く」などと薬効をうたう広告をして販売した。同年6月、1法人、2人を薬事法違反（承認前の医薬品の広告禁止等）で検挙した。さらに、関係機関に通報し、行政処分を促した結果、同年12月、同社の系列店17店舗に対し、8日間の業務停止命令が下された（新潟、福井）。

## コラム $ ^{13} $ 消費生活侵害事犯対策ワーキングチームの設置

悪質商法、ヤミ金融、食の安全に係る事犯等、近年続発している消費生活の安全を脅かす事犯に対する国民の関心は極めて高く、政府としてこれら事犯に対し適切に対処することが強く求められている。そこで、20年12月、犯罪対策閣僚会議において「犯罪に強い社会を実現するための行動計画2008」が決定された際、同計画中「消費者の目線に立った生活経済事犯への対策の強化」に掲げられた施策を推進する関係機関 $ ^{注} $ によって構成されるワーキングチームが設置され、情報交換を行うとともに、今後更に取り組むべき課題を確認し、そのために必要な施策を検討することとされた。

消費生活侵害事犯対策ワーキングチーム

## 悪質な消費生活侵害事犯

現状

○ 消費者を巧妙に欺く組織ぐるみの犯罪例）悪質商法、食の安全に係る事犯等

○ 監督官庁等を無視して犯行を繰り返す犯罪者グループ等による犯罪例）ヤミ金融等

監督官庁等の調査、行政指導等だけでは対処困難！

通常の警察活動だけでは早期に把握できない！

早期把握

早期連絡

早期検挙

対策

各監督官庁

悪質業者への対処能力の向上

連携体制

監督官庁と

警察との

緊密な連携

警察

取締能力の向上
# 大学等シーズ・ニーズ創出強化支援事業 （イノベーション対話促進プログラム） 実施状況報告書

平成26年4月1日

国立大学法人山形大学
## （１）当初設定した事業の目的

国立大学法人山形大学は、本事業に参加するにあたり、従来型研究開発（既存技術の延長、同一分野の中で閉じた系）の殻を破り、10年後の社会で必要とされる価値をバックキャストし、求められる科学技術、必要な研究や連携について常に目を向け、アクションを起こせるシステムを大学内に構築する必要があると考えた。この背景には、急速な社会構造変化における価値変化への危機意識と世界をリードするイノベーション創出拠点としてCOIビジョン構築の必要性に関する認識がある。

ワークショップのテーマは、「目指すべき未来の社会に向けての有機システムイノベーション（フロンティア有機システム）～ハピネスを実感する社会、未来社会が求める、柔らかく人と物と情報をつなげる有機システムとは？～」に設定し、多様性、自律分散性を確保した未来型柔構造社会を実現するためのビジョン構築を目指した。

## （2） 实施体制

当事業の事業責任者は山形大学理事副学長・小山清人、事業実施組織は山形大学国際事業化研究センター・山形大学有機エレクトロニクス研究センター、事業実施責任者にセンター長代行・副センター長・今野千保（産学連携教授）とし、国際事業化研究センターが主幹となり、対話型ワークショップおよび調査の企画・実施に携わった。

ワークショップの具体的な運営については、今野千保副センター長および小形真由美（コーディネーター）の2名が担当し、平成25年11月に事務職一名、12月に小関珠音（産学連携准教授）を当事業担当職員として採用した。

3 回の対話型ワークショップの運営は、下記外部ファシリテーターに委託した。

・（株）フューチャーセッションズ 代表取締役 野村恭彦氏

・大日本印刷(株) ソーシャルイノベーション研究所長 亀田和宏氏

・慶應義塾大学大学院 システムデザイン・マネジメント研究科 特任助教 石橋金徳氏

## （３）本事業の具体的方法および成果の活用

本事業は、異業種・異分野交流対話型ワークショップの実施（3回）、そこで創出されるアイデア等に関する調査、および事業全体の成果の共有という3つの柱がある。ワークショップでは、将来のR&Dの在り方について高い問題意識を有している産業界および大学の人員を集めて実施し、潜在的課題を抽出してテーマを顕在化する。顕在化されたテーマについては、外部コンサルタント等に調査を委託し、市場・消費者ニーズ調査、知財に関する技術動向調査、分析を実施し、調査結果を資料化する。

ワークショップの実施状況等と調査・分析の成果をとりまとめ、産業界・大学人等との間で共有知として活用し、来年度以降の事業化の技術的可能性検討、共同研究テーマ創出、連携などを検討し、産学官でのイノベーション創出支援システムの構築を目指す。
## （１）事業全体の概要

山形大学では、「フロンティア有機システムイノベーション」を実現するための国際科学イノベーション拠点として採択されていた。加えて2013年度COI (Center of Innovation) STREAMに応募し、10月30日にCOI-Tとして採用された。COI-Tのテーマは、「個人ニーズ未来ものづくりで健康・感性文化豊かな生活を目指すフロンティア有機システムイノベーション拠点」である。このような背景から、当事業を、COI-Tのビジョン構築に向けての仮説の検証という位置づけをした。

## （２）３回のワークショップの設計

対話型ワークショップは、山形大学にとって初めての試みであるため、文部科学省が開発中の手法、文部科学省が推奨する手法、及びCOI-Tリーダー企業の提供する手法の3種類を採用し、参加者に多くの学習の機会を与えるように設計した。1回目のワークショップでは、文部科学省推奨の（株）フューチャーセッションズ代表取締役の野村泰彦氏にファシリテーションを依頼し、2回目にはCOI-Tのリーダーである大日本印刷（株）サービスデザイン・ラボの山口博志氏を迎えて実施した。3回目には、文部科学省の委託で対話システムを開発している慶應義塾大学大学院システムデザイン・マネジメント（以下慶應SDM）研究科 特任助教の石橋金徳氏をファシリテーターに迎えた。

ワークショップのテーマには、1回目は「健康長寿自立ヘルスケア」の未来～誰もが自分で体と心の健康をデザインできる、ストレスフリー・快適生活～に定めた。2回目は、COI-Tでの活動の進捗にあわせて、「健康長寿自立ヘルスケアを含むアンビエント快適空間」と設定した。3回目は、ワークショップの効果を高めるために事前に慶應SDMと話し合った結果、「イノベーティブな『快適空間』の作り方」～複数人を共存させる方法を考える～と設定した。

## （３）対話型ワークショップ参加者の構成

参加者には、COI STREAM（文部科学省）への共同提案者および参画を表明した企業を中心として、多分野多業種からの参加者を集めた。参加者の延べの人数および所属・年齢等の構成は、表1の通りである。女性の参加者は2割程度を占めている。

表1 ワークショップ参加者延べ人数および内訳（オブザーバー除く）

(参考様式)
所属機関・部署等	19歳以下	20歳～39歳	40歳～59歳	60歳～	不明	合計
男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	4	2	13	17	2
b	人文・社会系研究者	1	6	7	7	7
c	技術系職員	1	1	1	1
d	事務系職員	3	6	2	6	5
e	リサーチ・アドミニストレーター(URA)
f	産学官連携コーディネーター	2	3	2	3
g	学生(大学院博士課程、修士課程、学部生)	11	2	1	12	2
h	上記a～g以外	1	1
i	不明	3	3
j	企業	研究開発部門	3	1	21	24	1
k	事業企画部門	1	10	1	11	1
l	経営部門	1	1	1	1
m	上記j～1以外
n	不明
o	TL0
p	地方公共団体(公設試験研究機関を除く)	2	2
q	公設試験研究機関
r	財団法人・第3セクター等
s	そのほか(a～rのいずれにも該当しないような場合)
合計	20	8	67	15	87	23
※ワークショップ参加者および運営担当者
## （4） 調査事業

対話型ワークショップにおいて顕在化したテーマと COI-T 事業において構想するビジョンとの関連性を意識して、広い範囲での基礎的な研究・市場動向についての調査を実施した。具体的な課題は下記の通りである。

### i. 健康モニタリング機器の市場・競合分析

組み込み型センサー、ウェアラブルセンサーおよび埋め込み型センサーなどのデバイスに関する技術動向、既存商品等の開発状況と近い将来の市場予測について調査を委託した。

### ii. 技術動向調査

山形大学が現在取り組んでいる研究と関連する技術領域の研究者に対するヒアリングを委託した。

### iii. 地域医療管理システムの必要と展開への調査

ICT・センサーを用いて、地域医療管理システムを構築する際の課題等を調査するために、現在取り組み中のプロジェクトのリーダーに対するヒアリングおよび考察を委託した。

## （５）成果の活用

本報告書の内容および上記調査などから得られた成果について、山形大学の COI-T 関係者の共有知として活用する。次年度は、ワークショップで創出されたアイデアの応用・発展、調査委託先企業、またヒアリング対象者など協力者との情報交換・講演を企画し、事業化の技術的可能性検討、山形大学の共同研究テーマ創出、産学官連携などを検討し、イノベーション創出強化支援システムの構築を目指す。
（６）実施したワークショップの詳細

① 1 回目のワークショップについて

ア．ワークショップの概要

日時：2013年9月30日（13:00-17:00）

18:00よりニュートーキョービアレストラン田町センタービル店にて懇親会

会場： キャンパス・イノベーションセンター東京（CIC 田町）

5階オープンスペース http://www.cictokyo.jp/index.html

東京都港区芝浦3-3-6

テーマ：「フロンティア有機システムイノベーション」～ハピネスを実感する社会、未来社会が求める柔らかく、人と物を繋げる有機システム

i. ワークショップの目的・テーマ

第一回のワークショップは、山形大学にとって初めての試みであるため、文部科学省の推奨する（株）フューチャーセッションズ代表取締役の野村泰彦氏をファシリテーターとし、ワールドカフェの方法論を用いて実施した。2013年度COI（Center of Innovation）

STREAMの提案内容の構成要素の一つであるヘルスケアにフォーカスした。高齢者だけでなく、若くて健康な時期から、ヘルスケアに関心を持つべきであるという仮説を設定し、社会・企業・市民の新たなシーズ・ニーズを網羅的に発掘するという狙いを定めた。

COI参加企業に加えて、幅広く参加者を募り、日常と異なる関係性を構築するため、山形大学の研究の現場から離れた東京でワークショップを行った。

### ii. 使用した対話の方法論

対話の方法論としてワールドカフェを用い、次の5つのパートに分けて実施した。

Part 1：ペアインタビュー：関係性を作る

Part 2：金魚鉢：テーマに沿って知識を広く持ち寄る

Part 3：マグネットテーブル：新たな視点を発見し構造化する

Part 4：クイックプロトタイピング・プレゼンテーション

Part 5：サークルとファンディング：アクションを生み出す

### iii.参加者の状況

参加者内訳を、表2に示した。

表 2 1 回目ワークショップ：参加者内訳

所属機関・部署等	19歳以下
男性	20歳～39歳
男性	40歳～59歳
男性	60歳～
男性	不明	合計
男性	女性	男性	男性	男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	2	4	6
b	人文・社会系研究者	1	1	1
c	技術系職員
d	事務系職員	2	2
e	リサーチ・アドミニストレーター(URA)
f	産学官連携コーディネーター	1	1	1
g	学生(大学院博士課程、修士課程、学部生)	2	1	2
h	上記a～g以外	1	1
i	不明
j	企業	研究開発部門	4	4
k	事業企画部門	3	1	3
l	経営部門	1	1
m	上記j～l以外
n	不明
o	TLO
p	地方公共団体(公設試験研究機関を除く)
q	公設試験研究機関	2	2
r	財団法人・第3セクター等
s	そのほか(a～rのいずれにも該当しないような場合)
合計	0	0	5	1	18	3	0	0	0	23
文部科学省COIにおいて、ヘルスケア関係の開発に関わる山形大学研究者、学生（女性を含む）および共同開発の参加企業を中心に参加を募った。加えて、上記関係者より、山形大学で創出するイノベーションのユーザー候補の企業の紹介を受け、それらの企業から参加者を募った。なお、オブザーバーとして参加するために来場した6名（企業4名および大学2名）も、ワークショップに加わった。

### iv. ワークショップの会場

キャンパス・イノベーションセンターの5階にはオープンスペースがある。ここでは、フリーに椅子等をレイアウトし、会議机、ディスプレイ、ホワイトボード多数用いて、ワークショップに必要な環境を設定した。机やテーブルも可動式で、ワークショップの進行に合わせて、室内のレイアウトも自由に変えられるようにした。また、有機EL照明等を設置し、有機フロンティアシステム構想を想起しやすく、知的刺激を与える工夫をした。

### v. スケジュール

ワークショップ当日のスケジュールは、表3に示した通りである。最初に、ワークショップでの参加に対し、王立国際問題研究所の会議参加者の行為規範である「チャタムハウスルール」および「グランドルール」が説明された。

## <チャタムハウスルール>

本セッションで得られた情報を利用できるが、その情報の発言者やその他の参加者の身分および所属に関して秘匿する（明示的にも黙示的にも明らかにしない）

## くグランドルール>

1．一人ひとりの「想い」を大切にする

2．お互いの違いや多様性から学び、アイデアを生み出す源泉とする

3．参加者全員で発言機会を提供しあい、よい関係性をつくりあげる

４．いつもの主張をただ話すのではなく、その場で感じたことを大切にする

5．今日この場で一緒になった縁を大切に、アクションを支援し合う

表 3 1 回目ワークショップ：当日スケジュール

時間帯	内容
13:00-13:40	イントロダクション(大日本印刷 三宅氏、今野副センター長) 参加メンバー自己紹介
Part 1	13:40-13:50	ペアインタビュー: 参加者が二人組になって自己紹介を行い、お互いを理解する
Part 2	13:50-14:40	金魚鉢: テーマに沿って知識を広く持ち寄る・「健康長寿」「自立」「ヘルスケア」について、参加者の研究や実践されていることを共有し、新たな兆しを共有する。その上で、「ヘルスケア」の概念をとらえ直し、「自分ごと」で起こしたいイノベーションの焦点を発見する。・5つのグループに分かれて対話、キーワードを付箋に書く
14:40-15:20	・メンバーを入れ替えて、議論を続ける-そもそも「自立ヘルスケア」とは何だろうか-隣の人と、「自分にとって」自立ヘルスケアが必要となるであろう、「本当の困りごと」を引き出し合う
-自立ヘルスケアは、誰の「本当の困りごと」にこたえることができるか？
・最初のテーブルに戻り、そのテーブルで話し合われたことを共有する
Part 3	15:30-15:40	・マグネットテーブル：各自がA4用紙に「自立ヘルスケアが本当に必要な人は誰で、その人のどんな“本当の困りごと”を解決するか」を一つ記入する
-記入した用紙を掲げながら歩き回り、チームメンバーを選ぶ。チーム選定のクライテリアは、①自分と近い課題を書いている人、②一緒になると化学反応を起こせそうな人、③自分の書いたものを捨ててもいいと思える案を書いている人
休憩	15:40-16:00
Part 4	16:10-16:40	クイックプロトタイピング：新たな視点を発見し構造化
・「自立ヘルスケア」が実現している2023年のシナリオをチームで作成
シナリオを作成するにあたり、有機センシング技術領域を明確にする
-どのような人が、どのような課題を感じて生活をしているか
-誰が、どのようなデータをどのように取得しているのか
-誰が、取得したデータをどのように活用して課題を解決しているのか
(「自分ごと」で起こしたいイノベーションの焦点を融合する)
16:40-17:10	プレゼンテーション 1チーム3分でシナリオを全体の共有
17:10-17:20	サークル：全員が輪になって、今日から行うアクションを宣言する
ファンディング：発表された中から、以下の二つの視点で投資
1. 個人としてほしいソリューション：100万円
2. 研究者・企業としてほしいソリューション：1000万円
Part 5	アクションを生み出す（明日からできるアクションを宣言）

### vi.ファシリテーターについて

野村泰彦氏 株式会社フューチャーセッションズ 代表取締役

慶應義塾大学大学院理工学研究科後期博士課程修了。2000年に富士ゼロックスで新規ナレッジ・サービス事業KDIを立ち上げた。2006～08年、東京工業大学SIMOT特任准教授。07年より国際大学グローバルコミュニケーションセンターの「イノベーション行動科学」研究リーダーとして、社会企業家とビジネスプロデューサーの行動原理を研究、2011年よりK.I.T.虎ノ門大学院客員教授である。

### vii. ファシリテーションの実施状況

参加者は、野村氏をファシリテーターとして迎えることで、日ごろの研究環境における関係性から離れることができた。ワークショップ開始から1-2時間の間は、受け身での対応になっていた人が多かったように見受けられた。しかし、ポストイットを用いて議論を進めたり、会場内を歩いて回り対話のパートナーを変え、プログラムが進んでいくと、次第に年齢を問わず隣に座っている人と対話を行う姿勢を身に着けていき、当初の目的を果たすことができた。

## イ．ワークショップの検証

### i. 計画と実施状況の比較・検証

普段の研究環境と異なる場において、ほとんどが初対面となる多様な参加者が対話を行い、シーズ・ニーズを多く発掘するという狙いについては、十分に達成したと考えられる。山形大学の学生が参加したことにより、ワークショップの議論に若者の目線からの意見をもたらし、かつ学生自身も、多角的な視点を持つ機会を得た。

方法論として用いたワールドカフェは、難易度が高いものではなく、参加者は説明を受けてすぐにするべきことを理解し、ファシリテーターの期待に応えることができた。方法論を具体化した各種手法（Part 1-Part5）は、ファシリテーターの経験に裏打ちされた構成
になっており、プログラムが進むにつれ、創出されるアイデアはより具体性を増した。全員が参加意識を持ち、和やかなワークショップの雰囲気を作り出し、お互いの立場、年齢を超えて会話できたのは、このワークショップの方法論・手段の成果と考えられる。

アイデア創出の手法を用いて対話型でワークショップを実施することにより、これまでにない発想が得られるということは、参加者にとって新しい経験・着眼をもたらした。

### ii. ワークショップを通じて得た着眼点（インサイト）等

誰がどのような困りごとがあるかを洗い出し、それを解決するアイデアを生み出す、と構成されており、今後のアイデア創出活動の段取りとして大いに参考になった。また、創出されたアイデアについて、研究・企業としてほしい、あるいは個人的にほしいソリューションであるかについて、ファンディングという形式で合意形成の投票を取るという方法も興味深かった。投票結果は懇親会で発表された。

一方で、わかりやすい方法論・手法を用いることは、あるいは半日程度のディスカッションでは、革新的なアイデアを醸成するには限界があったようにも考えられる。バックキャスティング、すなわち未来の社会を想定し、現実における困りごととの差分を見出し、それに対するアクションプランを作るという作業は、課題が大きいからこそ、心の奥底に抱えている個人的なニーズを単純化して表現する傾向があったように見受けられる。創発的な環境を整え、多様なメンバーで議論を深めたとしても、革新的なアイデアが生まれるとは限らない。イノベーションを起こすためのアイデアを創発することを目的とするならば、手法に限界があったのではないか、とも思われた。

### iii. ワークショップ等の運営から得られる効果・課題・改善点

最大の効果は、山形大学として初めてワークショップを行ったという実績である。事前にファシリテーターと接して、ワークショップの意図を共有し、当日の進行を設計した後、当日の参加者を募るための企画の説明、参加者の選定、人数の把握、多様性を確保するための工夫をした。米沢在住の研究者、東京など他の場所で活動する共同研究者などを東京に一同に集めるのには労力が必要である。他にも、茶菓子、ポストイットやホワイトボードなどの準備、交通費や懇親会費の精算も効率的に行う必要があった。参加者に満足してもらう環境を整え、事務処理を滞りなくこなすことも重要なノウハウである。このノウハウは、第二回のワークショップに生かすことができた。

### iv. 次のワークショップ等へのフィードバック

1 回目ワークショップ終了時点では、2 回目ワークショップの設計に向けての準備を開始し、ワークショップの効果・課題・改善点について十分検討する余裕がなかった。初めての経験であったため、ワークショップについてどのように検証すればよいのか、次のワークショップに向けて、どのようなフィードバックが可能かについて考えを深めるに至らなかった。なお、3 回のワークショップを経験した後は、各ワークショップの効果や課題についての考察が可能である。

### v.参加者からの意見の集約

3 回のワークショップ終了後に実施したアンケートから、1 回目の参加者の8名（すべて男性、半数は30代-40代）から自由回答を得た。ワークショップは啓発する機会として効果があり、アイデアの出し方、ブレインストーミングの方法が新鮮だったという効果を評価する意見が多い反面、山形大学として何をなすべきか、COIに向けた取り組みとして実施するなら、具体的課題の抽出を行うべきという問題点を指摘する声もあった。
ウ．ワークショップのアウトプット等

### i.アウトプット（生成物）

当ワークショップから創出されたアウトプットは、以下の通りである。

・ストレスフリー社会 （ユーザー：思春期の子供、病気予備軍など）

・気にされシステム （ユーザー：健康な人）

・おせっかいのない見守り社会 （ユーザー：自己管理出来なくなった人、高齢者）

・自己実現（ユーザー：金はあるけど幸せではない人）

• 世代・立場を越えてハッピーになる （ユーザー：一人暮らしの人、病気予備軍）

・勤勉な人が幸せになれるハピネス社会（ユーザー：バリバリ働いて忙しい人）

・まだらな幸せ（ユーザー：一様な困りごとを持たないシニア）

これらのアイデアは、将来あるべき社会をバックキャストし、そのコンセプトの下に、具体的なニーズを構想したものである。

### ii. アウトカム（成果物）

ワークショップの成果は、ニーズ側の視点とシーズ側の視点にわけて分析した。ニーズ側の視点では、高齢者や要介護者だけでなく、若い時から健康管理を下記の視点から支援するサービスが必要であることを見出した。

・心の状態の見える化

・自分で取ったデータを専門家が見てリコメンドしてくれる

・誰かに気にしてもらっているという感覚を得られる機器/システム

・人と人が自然にコミュニケーション出来るツール・デバイス

・忙しくても簡単人間ドック

シーズ側の視点からは、有機システムの特徴・強みを活かした、日常的で、人に優しい、人に寄り添った下記のようなシステムが強く求められることを見出した。

• 表情筋+曲げセンサー

・ピアス型、身体にチップを埋めこむ

・絆創膏のようなデバイス

・無意識のうちに心の状態をモニターする（睡眠・ストレス）

- 日常的に触れられるもの、思わず触りたくなるもの

### iii. 発掘されたアイデア・コンセプト等についての活動

懇親会の場では、衆議院議員・遠藤利明氏の挨拶の後、ワークショップと同じく、年齢や立場の異なる人が食事を交えて対話を行った。会の途中で、学生からのワークショップの感想と、ファンディング投票の結果が発表された。研究・企業としてほしいアイデアとしては、「気にされシステム」が首位に、個人としては「まだらな幸せ」が首位になった。総括すれば、本ワークショップでは、人と人、モノとが自然にコミュニケーションをしているツール・デバイスの必要性が確認されたといえる。この発想を参考に、調査のテーマを検討した。

### iv. 次のワークショップへのフィードバック

10月30日にCOI STREAMにおいて山形大学はCOI-Tとしての採択が発表された。ただし、当初応募した「ビジョン2：豊かな生活環境の構築（繁栄し、尊敬される国へ）」のカテゴリーではなく、「ビジョン3：活気ある持続可能な社会の構築」での採択となった。そ
の後、大学内で COI-T 構想を作り直す作業が進行したことを受け、次回のワークショップのテーマ選定については、COI-T の方向性に合わせてテーマを検討した。

併せて、運営面での改善を検討した。1回目は、コーディネーター1名が準備をしていたが、2回目の運営のために、産学連携准教授1名と事務スタッフ1名を採用し、当日の準備・進行について学内協力者4名を加え合計8名の体制を整え、ワークショップの時間進行にあわせたフォロー（昼食・飲み物・茶菓子および交通費精算など）ができるよう、運営進行表を作成し、それぞれの担当者の分担業務を確認した。

## ② 2 回目のワークショップについて

ア．ワークショップの概要

日時：12月16日（月）11：00～17:20

17:30より2階カフェ「吾妻」にて懇親会

会場：山形大学（米沢校舎）

山形県米沢市城南 4-3-16 百周年記念会館セミナールーム

テーマ：「健康長寿自立ヘルスケアを含むアンビエント快適空間」

i. ワークショップの目的・テーマ

2 回目のワークショップのテーマとしては、COI-T 採択を踏まえて、1 回目のワークショップのテーマより広く「健康長寿自立ヘルスケアを含むアンビエント快適空間」とした。単なる物理的な空間だけではなく、空間をとりまくコミュニティ全体を含め、「ヘルスケアと空間で、豊かな生活環境の構築（繁栄し、尊敬される国へ）」という概念を掲げた。

ii. 使用した対話の手法

COI拠点形成プログラムのリーダーである大日本印刷(株)よりファシリテーターを招き、同社サービスデザイン・ラボが開発した「Open Experience Journey Design (OEJD)」の手法と、演技表現（アクティングアウト）型のプロトタイピング手法Service Prototyping Lab (SPL)を用いた。これは、どのような生活者が、どのような生活シーンで、どのような体験価値を得るのか、という視点に焦点を絞り、アイデアを創出するものである。生み出されたアイデアを演技やペーパープロトタイピングで表現し、ユーザー体験の価値を検証しながらテーマを掘り下げて、アイデアを発展させた
### iii. 参加者の状況

参加者の内訳は表4に示した。

表 4 2 回目ワークショップ：参加者内訳

所属機関・部署等	19歳以下
男性	20歳～39歳
男性	40歳～59歳
男性	60歳～
男性	不明	合計
男性	女性	男性	男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	1	1	4	5
b	人文・社会系研究者	5	3	5
c	技術系職員	1	1
d	事務系職員	2	2	1	2
e	リサーチ・アドミニストレーター(URA)
f	産学官連携コーディネーター	1	1	1
g	学生(大学院博士課程、修士課程、学部生)	5	5
h	上記a～g以外
i	不明
j	企業	研究開発部門	8	8
k	事業企画部門	1	2	3
l	経営部門
m	上記j～l以外
n	不明
o	TLO
p	地方公共団体(公設試験研究機関を除く)
q	公設試験研究機関
r	財団法人・第3セクター等
s	そのほか(a～rのいずれにも該当しないような場合)
合計	0	0	7	3	23	5	0	0	0	0	30

文部科学省 COI に関連する山形大学研究者、学生および共同開発の参加企業とした。学生は 5 名参加した。

### iv. ワークショップの会場

2 回目のワークショップは、参加者に山形大学の歴史を肌で感じてもらうために、明治43年に米沢高等工業学校として創立100周年を迎えた平成22年に建設された記念会館を利用した。あらかじめ、10名程度の3つのチームを構成し、テーブルを配置した。

### v. スケジュール *TL:チームリーダー

ワークショップ当日のスケジュールは、表5に示した通りである。

表 5 2 回目ワークショップ：当日スケジュール

フェーズ	時間割	ファシリテーター	内容
イントロダクション(主旨説明)	11:00	挨拶 DNP 三宅事業開発センター長
テーマ説明 山形大学今野副センター長
サービスデザイン(SDL)について	11:10	山口氏
WS全体の概要説明	12:00	山口氏
昼食	12:10
アイスプレイク	13:00	菅野氏
WS「アイデア作成」の流れ説明	13:10	山口氏	製品の枠組みにとどまらない包括的な体験(経験価値の拡大),暗黙知(とらえづらいニーズ)の共有
アイデア出し[A][B][C][D]	13:15	TL*
アイデアチーム共有	13:30	TL
アイデアステップのまとめ	13:40	山口氏
休憩	13:45
WS「ショートストーリーの流れ説明	13:55	山口氏
ショートストーリーづくり	14:00	TL	解決する技術やサービスのアイデアについて強制連法で発想(日常生活で困りごとに遭遇する場面を記述したカードの束と、サービスのヒントになる情報を記述したカードの束を一枚ずつ抽出し、カードの組み合わせから発想を行う)
ショートストーリーチーム内共有	14:20	TL	ナブキンピッチ(誰が、どのように、何を、など日常生活を一連のストーリーとして記述)による体験価値の深堀・製品を中心とした価値の強化複数アイデアを組み合わせたショートストーリー作り
ショートストーリーの選択ナブキンピッチ作成	14:30	TL	選択10分ナブキンピッチ共有10分
ショートストーリーとナブキンピッチ共有	14:50	全体
ショートストーリーステップのまとめ	15:00	山口氏
休憩兼ヤードセール(SS&NP)	15:05
WS「アクティングアウト」の流れ説明	15:35	山口氏	SPLによる体験の高層化、製品のプロトタイピング(ショートストーリーを連続的につなぐ
アクティングアウトによるショートストーリー共有	15:40	DNPメンバー	模範演技:10分プロダクトコンセプトメイキング(アクティングアウト型のフィジカルプロトタイピングでの評価)アイデイエーション&演技:30分コンセプト、シナリオ整理:10分
アクティングアウトによるショートストーリー精緻化	15:50	TL
休憩	16:30
全体発表(演技で発表)	16:40	山口氏
WS全体のまとめと今後の展望	17:00	山口氏
終了(17:20 厳守)	17:10

### vi. ファシリテーターについて

・メインファシリテーター: 大日本印刷(株)C & I 事業部 I C T 開発本部 サービスデザイン・ラボ リーダー 山口博志氏

同氏は、ユニクロなどの主要企業に対し、OEJDの手法を用いてコンサルティングサービスを数多く実施している。当日は、ワークショップの進行管理、「アイデア作成」、「ショートストーリー」、「アクティングアウト」の流れと方法論を説明し、各チームを見回ってアイデア醸成を支援した。

## ・チームリーダー：大日本印刷株式会社社員 各チーム1名、計3名

チームリーダーは、フェーズに応じて、メインファシリテーターから説明のあった内容をより具体的に紹介し、さまざまなツール（シート、カード）などの使い方の説明やアイデア醸成の手伝い、およびワークショップ全体の流れとの調整を行った。

### vii. ファシリテーションの実施状況

次に、各ファシリテーションの概要を説明する。第一のステップ「アイデアワーク」では、参加者一人ひとりが、捉えにくい現実の課題を記したカードの束と、解決のヒントを記したカードの束をランダムに組み合わせ、強制連想を行い、自らの解決方法のアイデアを記述した。この作業では、技術的裏付け、現在の保有シーズにとらわれず、実際の生活者のニーズに即した革新的なアイデアを出しあうことを目的とした。

次に、各個人が自分のアイデアをチーム内で発表した。たとえば、「イライラ解消のためのリストバンド」、「空間を広く感じさせるテクノロジー」、「電車の中などの閉鎖空間内で
気持ちを共有するセンサー」、「遠隔地でもあいたい人と会っているかのような臨場感が味わえる追従モニター」、「人間関係の適正な距離を計測・判定するシステム」、「忘れ物や電気の無駄使いをさせない外出チェックセンサー」といったアイデアが発表された。

第二のステップ「アイデアのブラッシュアップ」では、複数アイデアの組み合わせを行い、さらにブラッシュアップして、チーム内で共有した。その中から革新性の高いアイデアをチームのアイデアとして特定した。選定にあたっては、①体験の革新性（意味転換）②欲求の強さ（その体験に行動変容したくなるか）を基準とした。そして、チーム内で選定されたアイデアを全体で発表した。

第三のステップ「ショートストーリー共有」では、3チームのテーマ1つを選定しプロトタイプを作成、アクティングアウトによる全体共有を行った。得られたテーマは、「自分の疲れを把握し、周囲に知らせるシステム（気持ちの可視化を含む）」であった。

チームリーダーには大日本印刷(株)の若手社員が起用されたが、このような課題・雰囲気のワークショップが普段と異なるのか、チーム運営に戸惑う局面も見受けられた。

## イ．ワークショップの検証

### i. 計画と実施状況の比較・検証

当ワークショップでは、半日のうちに方法論・手段を含めて多くの要素が盛り込まれていた。普段使わない思考方法を用いて多くのメニューをこなしたため、それぞれの手法に関して消化不良となった感がある。

アクションプロトタイピングの際に、3つのグループのアイデアを一つのテーマにしぼった。得られたテーマは、「自分の疲れを把握し、周囲に知らせるシステム（気持ちの可視化を含む）」であったが、ここでテーマを絞ったことが、アイデアの革新性や、多様性に制限を加えたように思われる。

### ii. ワークショップを通じて得た着眼点

本ワークショップで得た最大の視点は、消費者の体験価値を最優先し、カード等の手段（ツール）を用いて、強制連想法を行う思考手法である。画期的であったのは、最後の「アクションプロトタイピング」において、創出されたサービスを実装する具体的な場面を想定する作業を行うために、イラストや動作（ボディーランゲージ）といった手法を交えてコミュニケーションを行ったことである。1回目のワークショップでは、言葉での表現が主体であったが、イメージ絵を描くなどの表現手法を用いることによって、多様なコミュニケーションが生まれたと考える。

反省点としては、COI-Tプロジェクトや産学連携に活用できる画期的なアイデアが多く生まれるという期待が満たされなかったことである。

### iii. ワークショップの運営から得られる効果・課題・改善点

1 回目のワークショップの後、人員の補強と、当日の段取りを定めたことで、運営の完成度は高かった。会場を米沢に移したことについても、東京で行ったワークショップと異なる雰囲気をもたらした。物理的に近隣であることから、下見、机のレイアウト設定などには手間はかからなかったが、東京や東北県内から来る参加者などがいたため、交通の便の説明、交通費の支給などの配慮が必要であった。

ワークショップでは短時間で多くのアイデアが創出されるよう10名程度のグループを構成した。アイデア創出の数は確保できた反面、グループ内の人数が多すぎたため、グループ内のディスカッションがスムーズにできない局面もあった。
iv. 次のワークショップ等へのフィードバック

2回目のワークショップの後に、学内での小規模ワークショップと、3回目のワークショップの前にプレ・ワークショップを行った。詳細は後述する。

### v. 参加者からの意見の集約

3 回のワークショップ終了後に実施したアンケートから、2 回目の参加者の10名（男性90％・女性10%、70％は20代-30代）から自由回答を得た。アイデア発想の方法として評価する、さまざまな立場の人が混ざってディスカッションを行ったことには効果があったという意見が多かった。一方、問題点として、参加者に学生が少ない、グループの人数が多い、ワークショップの時間という意味では適切だが、手法を理解するには時間が足りない、という意見が出た。

## ウ．ワークショップのアウトプット等

### i. アウトプット（生成物）

当ワークショップのアウトプットの特徴は、イラスト・動作といった言語以外の可視化ツールを用いた点である。3つのグループで創出されたアイデアは以下の通りである。

① たすけあエール（ストレス度数を定期的に

本人に知らせてくれるデバイス）

③ 以心伝心の見える化（仕事の込み具合により

ストレスのゲージがたまっていき、上長が確認

できる社員証)

④ i-bo（アイボー）『解決する課題』会社

におけるストレス

### ii. アウトカム（成果物）

自分の疲れを把握し、周囲に知らせるシステム（気持ちの可視化を含む）が必要であることを認識した。ストレス状態の見える化、「以心伝心」の見える化、といったデバイスは、コミュニケーションを変革させることができる。

### iii. 発掘されたアイデア・コンセプト等についての活動

ワークショップの終了後は、同じ建物のレストランで、懇親会を行った。

また、1回目のワークショップにおいて見出したように、人と人がコミュニケーションをしているツール・デバイスの必要性が再確認され、さらにそれを元に今のコミュニケーションの在り方に革命的なインパクトをもたらす必要性が確認されたことから、「コミュニケーション革命」という視点からの市場調査について検討した。

### iv. 次のワークショップへのフィードバック

COI-T リーダーである大日本印刷の三宅氏をアドバイザーとして、学内で「ビジョンチ
一ム」を組成し（今野教授他3名）、以下の通り4回の小規模ワークショップを実施した。

1. 大日本印刷が中央省庁の白書を分析し、分類していた将来の社会的課題（教育、超高齢社会、医療など8領域）を元に、メンバーがそれぞれ個人ワークとして誰のどのような困りごとと、解決アイデアがあるかをリストアップした。

2．大日本印刷社員2名を含む6名のアイデアを社会的課題ごとにリストにまとめた。

3．対象となる生活者単位で再分類（高齢者・社会的弱者・サラリーマン・若者など）

し、分類後のリストから、画期的で革新性があるキーワードを抽出した。

4．ショートリストされたキーワードを元に議論を重ね、各生活者と具体的なシーンで「わくわく UX（ユーザーエクスペリエンス）」というアイデアを創出した。

② 3 回目のワークショップについて

ア．ワークショップの概要

日時：平成26年2月3日（月）13:30～18:00

※18:00より大日本印刷 DNP 五反田ビル 8F レストランにて懇親会

会場： 大日本印刷五反田ビル 9F 会議室AB

東京都品川区西五反田3-5-20

テーマ：「イノベーティブな『快適空間』の作り方」～複数人を共存させる方法を考える～

i. ワークショップの目的・テーマ

先に述べた通り、1回目および2回目のワークショップのアイデアに革新性がないという問題意識があったが、事務局にその要因を探り当てる知見と経験がなかった。そこで、事前に慶應大学SDMファシリテーター等と山形大学事務局でプレ・ワークショップを行ったところ、これまでのワークショップには、「イノベーティブな切り口」を見出す手段が不十分であったことに気付いた。

3 回目のテーマは 2 回目と同じ「アンビエント快適空間」に決めていたが、イノベーティブな切り口を設定するために、学内ワークショップで生み出された「具体的な生活者にとって驚きとわくわくのシステム／サービス」というコンセプトをファシリテーターと共有した。その結果、『フロンティア有機システムはどのようにして“快適”に関する個人差を吸収または克服して、複数人に同時に“快適”を実現するとよいだろうか』という問いを立てることとした。この問いに対しては、多くの人にとっての快適さ（最大値）、ほとんどの人にとって満足できない快適さ（最小値）、

あるいは、ある程度の数の人の快適さを犠牲にする（平均値に合わせる）ことなく、『複数人に同時に“快適”を実現する』ための切り口を発見することをテーマとした。プレ・ワークショップの後、慶應SDMにより、「快適」という感覚を構造化して、図1のように「快適の構造化」が示された。

図１　快適の構造（出典：慶應大学SDM）
### ii. 対話の手法

複数の人に同時に快適を実現するには、切り口の候補をたくさん見つける必要がある。そこで、慶應SDMから図2のワークショップデザインが提示された。

図2：ワークショップのデザイン（出典：慶應大学SDM）

ワークショップアーキテクチャに基づくワークショップデザイン: 山形大学第3回

### iii. 参加者の状況

参加者の内訳を表6に示した。

表 6 3 回目ワークショップ：参加者内訳

(参考樣式)
所属機関・部署等	19歳以下	20歳～39歳	40歳～59歳	60歳～	不明	合計
男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性	男性	女性
a	大学等	自然科学系研究者	1	1	4	5	1
b	人文・社会系研究者	5	3	5	3
c	技術系職員	1	1
d	事務系職員	2	2	1	2	3
e	リサーチ・アドミニストレーター(URA)
f	産学官連携コーディネーター	1	1	1	1
g	学生(大学院博士課程、修士課程、学部生)	5	5
h	上記a～g以外
i	不明
j	企業	研究開発部門	8	8
k	事業企画部門	1	2	3
l	経営部門
m	上記j～1以外
n	不明
o	TL0
p	地方公共団体(公設試験研究機関を除く)
q	公設試験研究機関
r	財団法人・第3セクター等
s	そのほか(a～rのいずれにも該当しないような場合)
合計	7	3	23	5	30	8

2 回目同様、COI参加企業を主眼として、参加者を募った。だたし、3 回目のワークショップ開催時期は、学期末試験等の実施時期にあたったため、学生の参加数が少なかったのは残念であった。
3 回目は再び東京で実施することとし、大日本印刷(株)の五反田ビルを利用した。事前に参加者を 5 - 6 名に分けて 6 つのチームを構成し、机のレイアウトを行った。

### v. スケジュール

図２に示したワークショップのデザインに沿って、表７のように具体的なスケジュールが設計された。各ディスカッションにおける設問を準備した（「内容」欄に記載）。

表7 3回目ワークショップ：当日スケジュールおよび設問（出典：慶應大学SDM）

イノベーティブな様々な“快適”の共存のさせ方を発想する

開始時間終了時間予定	13時00分18時00分300分	実績	300分
開始時刻	終了時刻	予定分数	開始時刻	終了時刻	実績分数	タイトル	内容
13:00	14:00	60分	13:00	14:00	60分	1	講義	イノベーション対話について
14:00	14:00	14:00	14:10	10分	2	休憩
14:00	14:10	10分	14:10	14:20	10分	3	講義	横井室長、イントロダクション
14:10	14:30	20分	14:20	14:40	20分	4	演習	チームビルディング
14:30	14:45	15分	14:40	14:40	5	休憩
14:45	14:55	10分	14:40	14:50	10分	6	講義	ブレインストーミング
14:55	15:10	15分	14:50	15:10	20分	7	演習	ブレインストーミング
15:10	15:15	5分	15:10	15:15	5分	8	演習	フィードバック
15:15	15:25	10分	15:15	15:25	10分	9	講義	親和図
15:25	15:40	15分	15:25	15:40	15分	10	演習	親和図
15:40	15:50	10分	15:40	15:50	10分	11	講義	親和図	フィードバック・事例など
15:50	16:05	15分	15:50	16:00	10分	12	休憩
16:05	16:15	10分	16:00	16:10	10分	13	講義	強制連想 マトリクス
16:15	16:45	30分	16:10	16:40	30分	14	演習	強制連想 マトリクス
16:45	16:55	10分	16:40	16:50	10分	15	講義	強制連想 マトリクス
16:55	17:25	30分	16:50	17:20	30分	16	演習	強制連想 マトリクス
17:25	17:55	30分	17:20	17:50	30分	17	演習
17:55	17:55	17:50	17:50	18
17:55	17:55	17:50	17:50	19
17:55	17:55	17:50	17:50	20
17:55	17:55	17:50	17:50	21
17:55	17:55	17:50	17:50	22
17:55	17:55	17:50	17:50	23
17:55	17:55	17:50	17:50	24
17:55	17:55	17:50	17:50	25

### vi. ファシリテーターについて

慶應大学システムデザイン専攻・マネジメント研究科 特任助教 石橋金徳氏

慶應義塾大学大学院修士課程修了（システムエンジニアリング学）。ミネソタ大学工学部在学中はカーネギーメロン大学でのNASAプロジェクトインターンシップなどを経験しHigh Distinctionにて卒業。卒業後は株式会社本田技術研究所にて量産二輪自動車エンジン開発、電気駆動パーソナルモビリティ技術の研究開発に従事。その後、東京大学工学系研究科航空宇宙工学専攻中須賀研究室に学術支援専門職員として赴任。2013年度より慶應義塾大学大学院システムデザイン・マネジメント研究科特任助教としてイノベーション教育プログラムであるデザインプロジェクト科目を主担当。

### vii. ファシリテーションの実施状況

ファシリテーターは、講演資料でイノベーティブな雰囲気を醸し出すために動画・音楽等を用いて、マインドセットの醸成を行った。また、ワークショップの説明に関するスラ