Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
リットである。食味さえ改善できれば、需要は高い製品であると考えられる。

### イ. スナック菓子

ジャガイモを原料とするポテトチップスは世界中で食べられており、ガーナにおいても輸入品のポテトチップスは人気が高い。また、キャッサバを原料としたチップスはタイ、マレーシアなどのアジア諸国においては日常的に食べられている。

ヤムやキャッサバを揚げたスナックは、開発・製造にさほど高い技術は必要なく、製品コストも抑えることができる。また、ポテトチップスを食べ慣れているガーナ人（特に中所得層以上）にとって、馴染みがある食品であるため受け入れやすく、室温である程度の期間保存ができることから、子供から大人まで幅広い需要があると思われる。ガーナ人が好む味付けや、あえて海外のスパイスを使用した味付けとするなど、工夫を凝らすことも考えられる。

### ウ. 真空パック・レトルト食品

日本においては、たとえばナガイモなどは保存性を高めるために空気に触れないよう真空パック化されて販売されているものもある。また、ジャガイモやサトイモなどは、調理済みのものがレトルトパック化されて販売されている。

ガーナの都市部においては、世帯人員が減少傾向にあるため一回の食事ではヤムの生イモを全ては消費しきれないこと、冷蔵庫がない家庭も多いこと、また調理時間の短縮が求められていることなどから、カットして小分けにしたヤムやキャッサバを真空パック化して販売することが、一案として考えられる。また、調理済み、半調理済みのヤムやキャッサバのレトルト食品も、同様に需要があると考えられる。

### エ.インスタントヌードル

イモ類（特にキャッサバ）のでん粉を使用したインスタントヌードルがアジア諸国では広く食べられており、また日本ではジャガイモ由来のでん粉を原料とする乾麺が、鍋の具材やサラダの材料などとして使われている。ガーナにおいても、既にインスタントヌードルが普及しつつあることから、キャッサバなどのでん粉を活用した新たな製品の需要はあると考えられる。

### オ. タピオカパール

キャッサバを原料とする球状のタピオカパールは、アジア諸国を中心に広く食されている。具体的には、デザートや飲み物、サラダなどにも利用されており、特にタピオカパールを用いたデザートは中華料理などで人気が高い。また、調理前のタピオカパールは乾燥しているため、室温での保存が可能という利点もある。

現状では、ガーナにおいて、タピオカパールはごく一部の中華料理店などで提供されて
いるに留まっている。食において比較的保守的であると言われるガーナ人に対して、タピオカパールを用いた新たな料理を普及していくには工夫が必要であると考えられ、たとえばレストラン等と提携して大規模なキャンペーンを行うなどの積極的な取組みを行う必要があろう。

### b. 特徵

加工食品の調理方法について、パッケージ上に絵などを用いてわかりやすく表示されていると、初めて利用する消費者にとっても使いやすい。また、視力が低くパッケージ上の細かい文字を読むことが難しい層も一定数存在すると考えられることから、文字に加えて絵も用いて、わかりやすく示した方がより適切であると考えられる。

### 3.2 実証調査準備：製品開発とアンケート調査票の作成

#### 3.2.1 製品開発

製品開発など実証調査の準備においては、まず、日本側とガーナ側とで協議を行い、ガーナで需要があると判断された高付加価値の加工食品の中から、開発する3つの製品（後述）を決定するとともに、各製品のコンセプトについて合意した。その後、ガーナ側で、3つの製品に関して、用いる品種・味付け・加工方法等を変えた複数種類の試作品を作成したのち、関係者による試食会の評価を踏まえ、実際に開発する製品を数種類ずつに絞り込んだ。さらに、消費者を対象とした実証キャンペーン向けに、選定された種類の製品をパッケージとともに規定数作成した。図3-3に、以上の実証調査準備の流れを示す。

図 3-3 実証調査準備の流れ

## (1) 開発する製品とコンセプトの決定

前述したガーナで需要があると判断された高付加価値加工食品の中から、本実証調査で
開発する製品として、以下の3つの製品を選定した。

1. Packaged Yam chips (crisps) : ヤムチップス
2. Precooked vacuum packaged yam : 下ごしらえ済み真空パックヤム
3. Yam legume flour : ヤム・マメ粉末

ここで、ヤムの加工食品のみを選定し、キャッサバを含めなかった理由は、ターゲットをアクラなど都市部の中所得層以上に絞って高付加価値加工食品を開発する以上、一般に貧困層の食べ物という意識を持たれているキャッサバを活用して価値を高めるのは難しいと判断したためである。また、後述するように、ガーナでは昨年よりヤム国家戦略（Yam Sector Development Strategy）が動き出しており、同戦略との将来的な連携可能性を意識したことも、理由のひとつである。

各製品のコンセプトは、以下の表 3-1 に示す通りである。このコンセプトは、上述のとおり、日本側とガーナ側との協議の上で確認、決定されたものである。

いずれの製品も、都市部に居住する中～高所得層を対象として、スーパーマーケットやその他の中小規模小売店を主な販売チャネルとすることを想定している。また、下ごしらえ済み真空パックヤムとヤム・マメ粉末については、レストランやホテル、ケータリング業者などへの販売も考えられる。

また、競合する（あるいは、将来的に開発製品が代替しうる）既存の食品は、ヤムチップスについては輸入品のポテトチップスやプランテーンチップスが、下ごしらえ済み真空パックヤムについては従来の調理法によるヤム料理などが、ヤム・マメ粉末については小麦粉など既存の料理用粉末が、それぞれ想定される。
表 3-1 開発製品のコンセプト

ヤムチップス:Yam chips (crisps)	下ごしらえ済み真空パックヤム:Precooked vacuumed packaged yam	ヤム・マメ粉末:Yam legume flour
主な特徴	●おやつ、軽食向けスナック菓子●複数の味付けを準備することを検討	●フライドヤム、ボイルドヤム等、ヤム料理向けの半調理品(冷凍保存する必要あり)	●軽食、デザート、主食等の調理に用いるヤム粉末●大豆及びカウピー粉末を混ぜることでタンパク質を添加
対象となる消費層	●都市部に居住する中～高所得層(子供を含む)	●小売店で販売する場合:都市部に居住する中～高所得層(特に主婦、働く女性、単身者)●レストラン等で販売する場合:都市部に居住する中～高所得層、及び外国人	●小売店で販売する場合:都市部に居住する中～高所得層(特に主婦、働く女性)●レストラン等で販売する場合:都市部に居住する中～高所得層、及び外国人
実用化の際に想定される販売チャネル	●スーパーマーケット●その他の中小規模小売店●道路脇の露店、道路上の売り子	●スーパーマーケット●その他の中小規模小売店●ホテル、レストラン、ケータリング業者	●スーパーマーケット●その他の中小規模小売店●ホテル、レストラン、ケータリング業者
主に消費される場所	●あらゆる場所(家庭、オフィス、学校、野外、車の中、等)	●家庭●ホテル、レストラン(ケータリング含む)	●家庭●ホテル、レストラン(ケータリング含む)
競合となる既存食品	●ポテトチップス(輸入品)●プランテーンチップス●その他チップス、菓子類	●従来の調理法によるヤム料理●即席麺など、その他のインスタントフード、下ごしらえ済み食品●(潜在的には)コメ、パン、パスタ等	●小麦粉など、既存の料理用粉末

## (2) 試作品の作成と絞り込みの実施

実証調査における加工食品の開発過程において、ガーナ側で、上述の3つの製品に関して、用いる品種・味付け・加工方法等を変えた複数種類の試作品（サンプル）を作成した。各試作品は、CSIR-FRIの関係者15人（うち、男性7人、女性8人。年齢分布は20歳～50歳）により試食が行われ、見た目（色）、食感、香り、食味などの指標を用いて評価を行った。最終的に評価が高かったサンプルを、消費者を対象とする実証キャンペーンにおいて用いることにした。
以下に、3つの製品について、実際の調理・加工方法を示す。

### a. ヤムチップス

ヤムチップスの製造過程を図3-4に示す。ヤムチップスは、ヤムの生イモの皮をむいてスライスした後に油で揚げ、その後調味料を用いて味付けがなされる。ただし、エビ風味のチップスの場合は、エビ風味の調味料に浸した後に、油で揚げるという工程が踏まれる。

試作品としては、2つの品種及び異なる味付けを組み合わせた18種類のヤムチップスが作成された。具体的な味付けは、ブラック・ペッパー、ケレウェレ（Kelewele）、ターメリック、ジンジャー、ガーリック、アドボ（Adobo）、ジンジャー及びガーリック、カイエン（Cayenne）、エビである $ ^{6} $ 。また品種は、White Yam品種のPuna及びDenteを用いた。

これらうち、上述の試食の結果、Punaを用いたエビ風味及びジンジャー風味のサンプルの評価が最も高かったため、この2種類を、消費者を対象とする実証キャンペーンにて用いることにした。

図 3-4 ヤムチップス製造の手順

### b. 下ごしらえ済み真空パックヤム

下ごしらえ済み真空パックヤムの製造過程を図3-5に示す。下ごしらえ済み真空パックヤムは、まずヤムの生イモを調理しやすいサイズにカットし、真空パック化した後に、噴
射冷凍機（Blast freezer）を用いて冷凍処理され、その後冷凍保存される。なお、調理の際には、パッケージを開けて、中身をそのままお湯で茹でるだけで、Boiled yamとなる。

試作品としては、White Yam 品種の Puna 及び Dente の 2 品種を用いたものを作成し、実証キャンペーンにおいてもこの 2 種類を用いた。

図 3-5 下ごしらえ済み真空パックヤム製造の手順

### c. ヤム・マメ粉末

ヤム・マメ粉末は、ヤム、カウピー、及び大豆を原材料としており、それぞれの粉末を混ぜて製造される。具体的な製造過程を図3-6に示す。各材料を茹でたのちに乾燥させて製粉し、最後に混ぜ合わせることで完成する。（なお、一部のサンプルについては、大豆及びカウピーを茹でずに煎った後に製粉した。）大豆及びカウピー粉末は、タンパク質を添加することを意図して加えられたものである。

試作品の段階では、ヤム粉末、大豆粉末、カウピー粉末の配合比率を変えたものが10種類作られた。試食・検討を行った結果、最も評価の高かった3種類を、実証キャンペーンで用いることとした。

なお、このヤム・マメ粉末は、さまざまな料理において使用できるが、試食及び実証キャンペーンにおいては、粉をお湯で溶いて砂糖で味付けした Porridge（現地では Pudding とも）として試食が行われた。
図 3-6 ヤム・マメ粉末製造の手順

## （3） 製品パッケージの作成

製品自体の開発と併せて、Institute of Packaging Ghana (IOPG) が主体となり、各製品に相応しいパッケージの開発を行った。

まず、IOPGが作成したパッケージのデザイン案について、電子媒体にて関係者間で共有し、その後改善点などの議論を行ってコメント、意見を反映した上で、最終版とした。このデザインに基づき、実証キャンペーン向けに規定数のパッケージがIOPGによって作成・準備された。以下に、各製品のパッケージ・デザイン（最終版）を示す（図3-7、図3-8、及び図3-9）。

いずれも、ビニール製のパッケージの表裏に貼るラベルをそれぞれ作成し、さらにヤムチップスとヤム・マメ粉末については紙箱も作成することとした。
図 3-7 ヤムチップスのパッケージデザイン（ラベル及び紙箱）
図 3-8 下ごしらえ済み真空パックヤムのパッケージデザイン（ラベル）
図 3-9 ヤム・マメ粉末のパッケージデザイン（ラベル及び紙箱）
## （4） 実証キャンペーン用の製品の作成

上述した過程を経て、実証キャンペーン用の製品として、ヤムチップス2種類、下ごしらえ済み真空パックヤム2種類、及びヤム・マメ粉末3種類と、それぞれの製品用のパッケージが開発・作成された。各開発製品の概要は、以下に示すとおりである。

### a. ヤムチップス

種類	エビ風味、ジンジャー風味
内容量	100g
原材料	ヤム、植物油、塩、調味料（味付けにより異なる）
備考	パッケージはビニール入りと紙箱入りの2種類
写真	写真：ビニール入りパッケージ写真：紙箱（中にはビニール入りパッケージが入っている）
b. 下ごしらえ済み真空パックヤム

種類	Puna (White Yam 品種)、Dente (Punjo とも。White Yam 品種) を使用
内容量	300g
原材料	ヤム
備考	冷凍保存する必要がある
写真	写真: 冷凍されている真空パックヤム

### c. ヤム・マメ粉末

種類	・ヤム粉末(400g)、大豆粉末(Boiled、50g)、カウピー粉末(Boiled、50g)・ヤム粉末(316.7g)、大豆粉末(Boiled、116.7g)、カウピー粉末(Boiled、66.7g)・ヤム粉末(316.7g)、大豆粉末(Roasted、116.7g)、カウピー粉末(Roasted、66.7g)
内容量	500g
原材料	ヤム、カウピー、大豆
備考	大豆及びカウピー粉末を混ぜることでタンパク質を添加
写真
#### 3.2.2 アンケート調査票の作成

## (1) アンケート調査票作成の視点

実証キャンペーンにおける消費者アンケート調査は、下記の2点を目的として実施された。すなわち、a）過年度調査で得られたイモ類に係る課題（仮説）の検証及びヤム消費促進に関する取り組み・政策へのフィードバック、b）実証調査用に開発された製品の評価及び製品の販売戦略策定のために必要なデータ（価格、販売方法、ターゲットとする層の特定）の収集である。

### a. イモ類に係る課題検証

過年度調査で挙げられているイモ類に関する課題として、味に関する課題（加工食品（たとえば Fufu 粉末等）は食味が悪い）、簡便性に関する課題（調理に手間がかかる、貯蔵性が悪い）、及び消費者意識に関する課題（食に対して保守的である）等が挙げられる。

アンケート調査において、真空パックヤムの評価が高い場合には、簡便性に関する課題を解決することで、ヤムの消費がいっそう増えることが想定される。この場合、今後は、品質の高いレトルト、インスタント製品の開発を行い、かつ簡便性という利点のアピール、コンセプトの普及に注力すべきとの政策的な示唆が得られることになる。

### b. 商品開発のためのフィードバック

アンケート調査によって、開発された3種類の製品のうち実際に市場での販売ができそうなものを判定するとともに、食味、香り、食感、見た目、大きさ等に関して当該製品の改善点を明らかにし、さらに実際に販売する場合の販売場所や価格、ターゲット層等の戦略策定に役立つデータ、情報を収集することを意図した。

## (2) アンケート調査票

(1)の観点を踏まえ、アンケート調査では、表 3-2 にて示した質問項目を用いた。
表 3-2 アンケートにおける質問項目

大項目	項目
製品購入意向 等	販売場所(どこで買いたいか)
価格(いくらで買いたいか)
ターゲット消費者(どのような消費者が買うか)
製品への意見	意見(どのように製品を改善できるか)
大きさ(製品の大きさは適当か)
類似商品との比較	類似商品(ポテトチップス、生ヤム、小麦粉)との比較
パッケージ	見た目(パッケージに引きつけられるか)
大きさ(パッケージの大きさは適当か)
ユーザーフレンドリー(パッケージは使いやすいか)
プロフィール 等	性別
年齢
国籍
エスニシティ
既婚・未婚
家族構成
学歴
職業

### 3.3 実証調査の実施結果：実証キャンペーンの実施とアンケート調査結果

2013 年 1 月に、一般消費者を対象とした実証キャンペーンを、首都のアクラにおいて実施した。実施場所は上述の 2 軒のレストラン、及び首都アクラのビジネス街、官公庁街である。実証キャンペーンは、まず一般消費者に製品（あるいは製品を調理したもの）を試食してもらい、その後対面にてアンケート調査を実施する、という手順で行った。

実証キャンペーンにおいては、以下の分担で試食及びアンケート調査を行った。
● Global Farmers’ Wives Association (GFWA)
➢ ヤムチップス 2 種類（エビ風味及びジンジャー風味）：各 160 サンプル
➢ ヤム・マメ粉末 3 種類：各 100 サンプル

● Iris Kitchen
➢ 下ごしらえ済み真空パックヤム 2 種類（Puna 及び Dente）：各 100 サンプル
➢ ヤム・マメ粉末 3 種類：各 50 サンプル

● Tasty Treats
➢ 下ごしらえ済み真空パックヤム 2 種類（Puna 及び Dente）：各 100 サンプル
➢ ヤム・マメ粉末 3 種類：各 50 サンプル

開発製品のうち、ヤムチップスは、パッケージのまま回答者に提示し、そのまま試食してもらった。下ごしらえ済み真空パッケヤムは、パッケージを回答者に提示し、同時に120グラム分をお湯で茹でたもの（Boiled yam）を試食してもらった。なお、付け合わせのソース等は特に添えず、ヤムのみを試食してもらった。また、ヤム・マメ粉末は、同じくパッケージを回答者に提示し、同時に粉末120グラムをお湯450mlで溶いてペースト状にし、砂糖をティースプーン山盛り1.5杯分加えて味付けをしたPorridge（Puddingとも）として試食してもらった。

実証キャンペーンにおいては、上述の質問項目をもとに作成したアンケート調査票に基づいてアンケート調査を実施した。

アンケートでは、製品自体の見た目、食味などの特性に加えて、パッケージ、及び当該製品の希望購入価格帯などの調査も行った。また、回答者自身の特性（性別、年齢、学歴や世帯構成など）、及びヤムに対する嗜好、消費する頻度、主な消費形態などの情報収集を併せて行った。さらに、回答者から、当該製品についての意見、コメント、改善案などの提案について、自由回答形式で述べてもらった。

以下、製品ごとに、消費者アンケート結果の概要を示す。

#### 3.3.1 ヤムチップス

## （1） 調査対象

最終的な回答者数は158名であった。回答者のうち、57%が男性、43%が女性であり、年齢層は18歳から60歳以上まで広く分布しているが、18～35歳が全体の6割以上であり、多くが若年層であった。また、回答者の学歴は、53.5%が中学・高校卒(secondary education)、35.5%が大学卒(tertiary education)、11%が小学校卒(Primary)であった。回答者のうち学生が43.9%で、55.5%が被雇用者であった。
主なヤムの消費形態として、回答者の55.7%がBoiled yam、41.8%がFried yam、2.5%がMashed yamと回答した。ここからも、ガーナにおいてはBoiled yamかFried yamとしてヤムが消費される場合が大半であることがわかる。なお、Fufuがここに含まれていないのは、ガーナでは通常はキャッサバとヤムを混ぜてFufuを調理するため、ヤムのみによる料理としては認識されていないためであると考えられる。

回答者のうち、67.5%が週に数回ヤムを食べると答え、13.4%が週に一回程度、11.5%が一日に一回かそれ以上と答えた。他方、7.0%は月に一回程度、0.6%は滅多にヤムを食べることはないと回答した。

## (2) 製品に対する評価

回答者は、全体としてはジンジャー風味よりもエビ風味を好むという結果が見られ、ジンジャー風味を好むとした回答者が47.8%であるのに対し、エビ風味を好むとした回答者は52.2%であった。1から7までの評価ポイント $ ^{7} $ の平均点は、エビ風味が6.5、ジンジャー風味が6.4であった。なお、エビ風味の方を好むとした理由については、「風味がよいため」という回答が多かった。

また、ヤムチップスを、一般に市販されているポテトチップスと比較した場合、94.5%がポテトチップスと同じ程度に美味しいと回答し、3.6%がポテトチップスよりも美味しいと回答、1.8%がポテトチップスには劣ると回答した（図3-10）。
図 3-10 ヤムチップスとポテトチップスとの比較結果

(単位：%, 回答者数は158)

次に、ヤムチップスの希望購入価格（どの程度の価格であれば当該製品を購入するかという支払意思額）についての回答結果を表3-3に示す。

表 3-3 ヤムチップスについての希望購入価格

価格(GHS)	回答者数	比率(%)	累積比率(%)
0.5	2	1.3	1.3
1	41	25.9	27.2
1.5	62	39.2	66.4
2	38	24.1	90.5
2.5	1	0.6	91.1
3	6	3.8	94.9
4	2	1.3	96.2
5以上	4	2.5	98.7
無効	2	1.3	100.0
合計	158	100.0
以上のように、多くの回答者が1パッケージ当たり1.0～2.0ガーナ・セディ $ ^{8} $ と答えている。なお、CSIR-FRIが算定した、ヤムチップス1パッケージ（100グラム）当たりの原価（パッケージを含む原材料費、設備・機器を使用するための電気代などを考慮）は、1.36ガーナ・セディであるため $ ^{9} $ 、実用化に際してはよりコストを下げるよう工夫するか、あるいは若干高めに販売価格を設定した上で、食味など相応の価値があることを消費者に対してアピールする必要があろう。なお、参考までに、アクラ市内の路上などでは、プランテーンチップス（1袋およそ100～150グラム程度）がおよそ1ガーナ・セディで販売されている。

ヤムチップスのパッケージについては、回答者の97.3%が魅力的であると回答している。また、パッケージのサイズ（大きさ）についても、回答者の98.2%が妥当であると回答した。これは、別の質問項目において、回答者の89.1%が、製品を実際に販売する際にも同じサイズ（内容量）でよいと答えていることと整合性がある。（後者の質問項目については、3.6%がサイズを現状の半分にした方が、7.3%がサイズを1.5～2倍に増やした方がよいと回答している。）

また、回答者から自由回答形式にて寄せられたヤムチップスの改善案として、たとえば「もう少し食感を柔らかくする」「もう少し塩、及びスパイスを増やす」「サイズ（量）を増やす」といったコメントが見られた。

以上のように、ヤムチップスについては、全体的に見てアンケート回答者からは概ねよい評価が得られたと考えられる。ただし、内部関係者からは、ヤムチップスを食べた後味として苦味が残る旨が指摘されている。これは、原料として用いたヤムの品質に由来するものと考えられ、製品化する際には、原料調達に際して苦味のないものを選定する、あるいは、多少の苦味は感じさせないよう味付けを工夫する、等の対策を行う必要があることが示唆された $ ^{10} $ 。

また、上述の苦味対策という視点を除いても、ヤムチップスの味付けをさらに工夫する余地はあるだろう。たとえば、複数の調味料、香料を配合して、Boiled yamやFried yam、あるいはFufuなどの付け合わせとして出されるソースやスープ等に似た味付けとできれば、ヤムとの相性もよいと考えられ、またガーナの消費者に受け入れられる可能性も高いであろう。
#### 3.3.2 下ごしらえ済み真空パックヤム

## (1) 調査対象

最終的な回答者数は191名であった。回答者のうち、69.1%が男性、30.9%が女性であり、男性の回答者の方が多かった。回答者は圧倒的に若年層が多く、79.6%が18～35歳であった。また、回答者の50%が学生で、47.4%が被雇用者である。学歴については、78.4%が大学までの高等教育（tertiary education）を受けており、19.5%が中学・高校卒（secondary education）であった。

主なヤムの消費形態として、回答者の65.1%がBoiled yam、31.2%がFried yam、2.6%がMashed yamと回答した。Boiled yamとFried yamが大半を占めるのは、前項と同様である。また、回答者のうち44.2%が週に数回ヤムを食べると答え、25.8%が週に一回程度、10.5%がほとんど食べないと答え、同じく10.5%が一日に一回以上ヤムを食べると回答している。

## (2) 製品に対する評価

2つのヤム品種、すなわち Puna 及び Dente（Punjo とも言われる）を用いた 2 種類の製品を、実証キャンペーンで使用した。

アンケート調査結果によると、回答者の68.3%がPunaを用いた製品を好むと回答しており、DenteよりもPunaの方が好まれていることがわかる。Punaは現在ガーナで最も人気のあるWhite Yam品種と言われているが、キャンペーンの際は、回答者は品種名などの情報は知らされていない。回答者がPunaの方を好むと判断した理由については、「食味がよいため」「食感がよいため」という回答が多かった。なお、回答者の年齢や性別、学歴、職業などの特性による回答の片寄りは、特には見られなかった。

また、真空パックヤムが実際に製品化された際の主な購買層としては、学生、労働者、主婦、働く女性が挙げられた。なかでも、時間的・経済的余裕の少ない学生が主な購買層になるだろうとの回答が最も多く、これは真空パックヤムの簡便性が回答者に評価されている証左と言えよう。

キャンペーンにて提供した真空パックヤムから調理した Boiled yam を、生イモから調理した Boiled yam と比較した場合について、回答者の 58.3%が生イモから調理した場合に比べて遜色ないと回答し、20.5%が真空パックヤムから調理したものの方が美味しいと回答、残りの 21.2%は生イモから調理した方が美味しいと回答した（図 3-11）。
図 3-11 真空パックヤムを調理した場合と生イモを調理した場合の比較結果

(単位：%, 回答者数は191)

下ごしらえ済み真空パックヤムの希望購入価格帯に対するの回答結果を表3-4に示す。回答者の半分弱が1パッケージ当たり0.5～2.5ガーナ・セディと答えているが、一方でそれ以上の価格を示した回答者も一定数見られ、ばらつきがあった。なお、CSIR-FRIが算定した、真空パックヤム1パッケージ（300グラム）当たりの原価は、2.16ガーナ・セディである。簡便性を付加価値としてアピールするのであれば、若干高めに販売価格を設定することも考えられよう $ ^{11} $ 。

また、真空パックヤムのパッケージについては、回答者の95.2%が魅力的であると回答している。また、パッケージのサイズ（大きさ）については、回答者の74.6%が妥当であると回答、残りの25.4%は妥当ではないと回答した。別の質問項目で、製品を実際に販売する際にはどの程度のサイズ（及び内容量）にすればよいかを訊いた結果、回答者の52.2%が現状のままでよいと答えた一方で、44.4%が現状の1.5倍～2倍にした方がよいと回答した。
表 3-4 下ごしらえ済み真空パックヤムについての希望購入価格

価格(GHS)	回答者数	比率(%)	累積比率(%)
0.5	5	2.6	2.6
1	31	16.2	18.8
1.5	11	5.8	24.6
2	40	20.9	45.5
2.5	5	2.6	48.1
3	23	12.0	60.1
3.5	5	2.6	62.7
4	11	5.8	68.5
4.5	1	0.5	69.0
5	19	9.9	78.9
5.1~9.9	4	2.1	81.1
10	4	2.1	83.2
15	2	1.0	84.3
無効	30	15.7	100.0
合計	191	100.0

回答者から自由回答形式にて寄せられた真空パックヤムの改善案として、「パッケージ上にヤムの生イモの絵を表示する」「いっそう消費者の目を惹くよう、さらに魅力的なパッケージにする」「パッケージに調理方法及び保存方法を記載する」「スパイスや塩を予め加えて、製品に味付けを行う」「ヤムだけでなく、付け合わせのソース、スープ等と一緒に販売する」「分量をもっと増やす」といった意見、コメントが得られた。

以上より、下ごしらえ済み真空パックヤムについて、食味及び食感に関しては概ねよい評価が得られている。真空パックヤムの利点は、何よりもその簡便性であるため、生イモを調理した場合に比べて食味が劣るとの回答が2割ほどあったことは想定内である。一方で、生イモを調理した場合よりも美味しいとの回答が同じく2割ほどあったことは注目に値する。今回はPuna及びDenteの2品種のみを用いたが、これら以外の品種についても試作及び食味の評価を行い、真空パックヤムに最も適したヤム品種を探究することで、食味をいっそう改善していく方策も考えられよう。

簡便性についても、回答者から高い評価を受けていることがアンケート結果から確認できる。他にも（生イモと比べた場合の）貯蔵の容易さについて評価するコメントも見られた。ただし、今回開発した真空パックヤムは、冷凍庫がなければ保存できないため、普及対象がレストランやホテル、ケータリング業者、あるいは一部の家庭に限られてしまうことがポトルネックである。今後、常温保存が可能となるような新規加工技術、設備が導入
できれば、より流通先・販売先の裾野が広がっていくであろう。将来的には、回答者から寄せられた上述のコメントのように、ヤムだけでなく付け合わせのソース、スープについても缶詰、インスタント食品等の形で開発し、一緒に販売することができれば、さらに簡便性が高まり、消費者に受け入れられる余地は広がると考えられる。

また、現状の分量（300 グラム）では足りないとの回答が一定数存在し、製品化・販売の際には分量を増やすことを検討すべきことが示唆された。また、現状でもパッケージは魅力的であるとの回答が多かったものの、絵柄やデザイン、及び表示内容については、さらに工夫を凝らす余地があることが明らかになった。

なお、一部の真空パックヤムについては、貯蔵しているうちにパック内に空気が入りこんでいることが確認された。このような不良品が出ないよう、事業化に際してはパッキング技術やパッケージ素材を改善していく必要があろう。

#### 3.3.3 ヤム・マメ粉末

## （1） 調査対象

最終的な回答者数は69名であり、ヤムチップス、及び下ごしらえ済み真空パックヤムのアンケート回答者よりも少なかった。回答者のうち、66.7%が男性、33.3%が女性であり、男性の回答者数は女性のちょうど2倍であった。また、圧倒的に若年層が多く、89.9%が18～35歳で、5.8%が36～45歳、残りの4.3%が46才以上であった。回答者の学歴は総じて高く、75.4%が大学卒（tertiary education）で、23.2%が中学・高校卒（secondary education）、1.4%が小学校卒（Primary）であった。また、回答者の55.1%が学生で、40.6%が被雇用者であった。

主なヤムの消費形態として、回答者の61.8%がBoiled yam、35.3%がFried yam、2.9%がMashed yamと回答した。また、回答者のうち、44.9%が週に数回ヤムを食べると答え、27.5%が週に一回程度、13%が一日に一回かそれ以上、8.7%が滅多にヤムを食べることはないと回答した。

## (2) 製品に対する評価

ヤム・マメ粉末については、以下の分量にてヤム粉末、大豆粉末、及びカウピー粉末を混ぜた3種類のサンプルを、実証キャンペーン用に準備した。

(a) ヤム粉末(400g)、大豆粉末(Boiled、50g)、カウピー粉末(Boiled、50g)

(b) ヤム粉末(316.7g)、大豆粉末(Boiled、116.7g)、カウピー粉末(Boiled、66.7g)

(c) ヤム粉末(316.7g)、大豆粉末(Roasted、116.7g)、カウピー粉末(Roasted、66.7g)

これらのうち、(a)及び(b)は大豆とカウピーを茹でた後に製粉したものを用いているが、(c)については茹でずに煎った後に製粉したものを用いた。
アンケート調査の結果、一部の回答者からは「ざらざらしている(rough)」あるいは「甘ったるい(sugary)」といったコメントが寄せられたものの、全体としては(a)の評価が一番高く、55.7%の回答者が(a)が最もよいと答えた。他方、(b)が最もよいと答えたのは23%、(c)が最もよいと答えたのは18%であった。(b)については「大豆が多すぎる」「ざらざらしている」というコメントが、また、(c)については「魅力的でない」「美味しくない」という厳しいコメントが寄せられている。なお、3.3%の回答者は、いずれも好きではないと回答している。

ヤム・マメ粉末を用いた Porridge を、小麦粉を用いた Porridge と比較した場合、回答者の 41.8%が小麦粉を用いた場合と遜色ないと回答している。また、29.1%が小麦粉を用いた場合よりも美味しい答えた一方で、同じく 29.1%が小麦粉を用いた場合よりも劣ると答えている（図 3-12）。

図 3-12 ヤム・マメ粉末と小麦粉との比較結果

(単位：%, 回答者数は69)

また、ヤム・マメ粉末の希望購入価格帯についての回答結果を表3-5に示す。回答結果にはばらつきが見られたが、中央値は1パッケージ当たり3.0ガーナ・セディほどである。CSIR-FRIが算定した、ヤム・マメ粉末1パッケージ（500グラム）当たりの原価は、3.86
ガーナ・セディであるので、仮に実用化するに際しては、よりコストを下げるよう工夫するか、あるいは回答結果の中央値よりも高めに販売価格を設定した上で、栄養強化など相応の付加価値があることを消費者に対してアピールしていく必要があろう。

表 3-5 ヤム・マメ粉末についての希望購入価格

価格(GHS)	回答者数	比率(%)	累積比率(%)
0.5	2	2.9	2.9
1	9	13.0	15.9
1.5	2	2.9	18.8
2	14	20.3	39.1
2.5	2	2.9	42
3	10	14.5	56.5
3.5	2	2.9	59.4
4	0	0.0	59.4
4.5	1	1.4	60.9
5	15	21.7	82.6
5.1~9.9	1	1.4	84.0
10以上	4	5.8	89.9
無効	7	10.1	100.0
合計	69	100.0

パッケージについては、回答者の92.6%が魅力的であると回答している。また、パッケージのサイズ（大きさ）については、回答者の85.1%が妥当であると回答、残りの14.9%は妥当ではないと回答した。別の質問項目で、製品を実際に販売する際にはどの程度のサイズ（内容量）にすればよいかを訊いた結果、回答者の65.7%が現状のままでよいと答えた一方で、17.9%は半分まで減らした方がよいと回答し、また16.4%は現状の1.5倍～2倍にした方がよいと回答している。このように、サイズについては回答者により評価が分かれている。

ヤム・マメ粉末に対しては、多くの回答者から「風味、食感及びパッケージを改善する必要がある」との意見が寄せられた。また、「大豆粉末の量を減らすべき」あるいは「大豆粉末は混ぜるべきではない」とのコメントもあり、タンパク質を添加する目的で混ぜた大豆粉末が食味、食感という点ではマイナスとなっている模様であった。他にも、「Puddingをつくる際、粉末にはお湯ではなく牛乳を混ぜた方がよいのでは」との提案も見られた。

以上のように、ヤム・マメ粉末については、他の2つの製品と比較しても、全体的に厳しい評価が寄せられた。また、内部関係者からも、「マメの風味が強すぎて邪魔になっている」といった旨のコメントを得ており、栄養強化という目的で混ぜた大豆（及びカウピ
一）の粉末が、食味・食感という面では負の影響をもたらしていることが明らかになった。とはいえ、大豆やカウピーの粉末を混ぜないと、既存のヤム粉末と同様となってしまう。

考えられる改善方策として、マメ類を用いずに栄養強化を行う、すなわち、サプリメント等に用いられるタンパク質粉末を混ぜることでタンパク質を添加することが、考えられる。また、タンパク質以外の栄養素、たとえばビタミンやカルシウムなどの栄養素を同様に添加して、栄養強化ヤム粉末とすることも考えられよう。あくまで大豆、カウピー粉末を用いる場合は、食味や食感を損なわぬように製粉技術を工夫するか、あるいは何らかの風味付け、味付けを行うことで、マメ類の風味を抑えることが、対策として考えられる。

なお、パッケージのサイズについては、減らした方がよいという回答もあれば、増やした方がよいという回答もあったので、仮に製品化する際にはサイズ（内容量）を複数種類準備することも、一案となる。

### 3.4 まとめ

以上、今回開発した3つの製品についての実証キャンペーン及び消費者アンケート結果の概要を示した。

今回のアンケート調査結果を概観する限りでは、回答者の主な関心は食味・食感（及び製品とパッケージのサイズ）にあると推察される。すなわち、調査票作成の際に考慮した仮説のうち、特に味に関する課題に対して優先して取組むべきことが示唆された。ただし、今回は消費者に対して調理済みの製品を提供して試食してもらったため、簡便性に関する意見、コメントが十分収集できなかった可能性がある。前章でも述べたように、ガーナの都市部においては、家庭において調理に費やす時間が短くなっている。また、近年需要が伸びている外食産業やケータリング産業においても簡便な加工食品に対するニーズが高まっていることから、簡便性という視点も決して軽視はできない。

以上を鑑みると、相対的に見て、特にヤムチップスと下ごしらえ済み真空パックヤムについては、解決すべき課題は存在するものの、将来的な製品化・事業化のポテンシャルを有していると言えるであろう。特にヤムチップスは、原料のヤムを調達する際に苦味のないものを選定し、さらに味付けの工夫さえできれば、製造に際してさほど高度な技術、高価な設備・機器は必要ないため、中小規模の加工業者でも比較的容易に製造・販売を行うことができる。そのため、現時点ではヤムチップスが事業化に最も近い位置にあると言えるが、中長期的には上述した簡便性に係るニーズはさらに高まってくると予想されるため、真空パックヤムも十分事業化の対象となりえる。いずれにせよ、上述した各種課題の解決に向けた取組みを今後進めていく必要がある。

今回の実証調査は、これまで研究段階でとどまっていたイモ類の加工技術を活用して実際に製品を開発し、消費者の評価を受けることで、事業化に向けた橋渡しを行う位置づけにあると言える。実際に民間事業者らが製造・販売を行い、事業化が成功するに至って初
めて、本調査事業が念頭に置いていた「新たな消費市場を開拓して、バリューチェーンの下流を刺激することでイモ類の需要を喚起し、過小な均衡状態を打破する」ことが可能となる。

このような事業化を促進するために、日本として今後どのような取組みを行っていくのが効果的であるかについては、次章で述べることとする。
## 第2章 東日本大震災からの復興

2011年3月11日の東日本大震災（以下、「大震災」という）により我が国は大きな被害を被った。特に岩手県、宮城県、福島県（以下、「被災3県」という）では、地震の揺れによる被害や津波による被害、さらには原子力災害等を通じて大きな被害を受けた。震災による被害があまりにも甚大であるために復旧・復興には時間がかかると思われたが、生産活動は各企業の尽力により予想以上に早い回復をとげ、また被災地における復旧・復興も関係予算の成立や復興庁の立ち上げなどを受け、着実に進みつつある。今後、被災地における復興がより一層進展していくが、被災地の復興後に想定される姿は日本社会の目指すべき社会の縮図ともいえよう。

そこで、本章では、主に次のような点について検討する。第一に、被災地における生産の立ち直りの動向やサプライチェーンの立て直しである。また、産業の回復の特徴についても確認する。第二に、被災地における雇用や消費、さらには住宅の動向である。被災地の人々が自立的な生活をおくるためには、就業し所得を得ることで消費を増加させることが特に重要である。第三に、今後の復興と目指すべき経済社会システムの在り方について確認する。我が国は震災前から少子高齢化や巨額の財政赤字などの諸問題を抱えているが、被災地の復興はこれらの社会的なトレンドを踏まえたものとなることが期待され、ひいては日本社会の目指すべき形となると考えられる。

## 第1節 生産の立て直しとサプライチェーンの再編成

被災3県の生産は地震や津波の被害により大きく落ち込んだ。また、前章で見たように被災地における生産の停止はサプライチェーンの寸断を通じて、日本全体の生産にも大きな影響を及ぼした。ここでは、被災3県における生産の動向及びサプライチェーン寸断の特徴、さらにはサプライチェーンがどのように回復してきているかを確認する。

## 生産の立て直し

大震災における津波被害や大きな揺れなどで被災3県の事業所の一部は生産が完全に止まってしまうという状況に陥った。その後、生産は回復しているが、業種や企業規模などにより回
復の具合は大きく異なっている。ここでは、大震災後の被災3県の生産の動向について仔細に確認する。

## (1) 被災地における生産の動向

最初に被災3県の生産の動向を津波の被害のあった浸水域と内陸部に分けて確認する。さらに漁業や農業の状況についても見ていこう。

## ●東北地方の生産は化学など一部で弱さが残るものの、全体では全国と同水準

まずは被災3県を含む東北地方の生産 $ ^{1} $ の動きを、全国の生産の動向と比較することでその概観を確認する（第2－1－1図）。

鉱工業生産全体の動きを見ると、東北地方は大震災があった2011年3月に大きく落ち込んだものの、その後は急速に持ち直している。大震災前の2月時点を100とした水準で見ると、全国の生産の水準とは大震災直後に大きな差が出たものの、その後は徐々に全国との差を縮め、2012年初めには全国の生産とほぼ同じ程度にまで回復した。

次に、東北の生産動向を業種別 $ ^{2} $ に詳細に確認してみよう。輸送機械工業は、大震災後に大きく落ち込んだものの、生産の落ち込み幅やその後の回復ともに全国の生産の動向とほぼ同じ動きとなっている。輸送機械工業については、サプライチェーン寸断の影響が大きかったため大地震による直接的な被害が大きかった東北と全国では影響がほとんど変わらなかったことが分かる。2011年夏以降は、全国よりも強い動きとなっており、東北地方の生産の回復を牽引していることが分かる。

ただし、残りの3業種を見ると、大震災後に全国に比べて大きく落ち込んでおり、大震災の直接的な影響が大きく、その後の回復についても全国の動向に追いつきつつある業種もあるものの、依然として全国の生産動向よりも低い水準にある。

このように、産業によって生産の回復動向に違いはあり、大地震による生産への直接的な影響が大きかった化学工業やパルプ・紙・紙加工品工業は全国の動向に比べて弱いものの、輸送用機械工業の好調などもあり、被災3県を含む東北の生産活動はおおむね大震災前の水準にまで回復してきたといえよう。

## ● 浸水域の事業所は生産の低迷が続くものの、一部産業では回復の兆し

大震災の特徴の一つとして大規模な津波が挙げられる。津波の被害があった浸水域と津波の被害のなかった内陸部では生産の動向が大きく異なると考えられる。まず、津波の被害を受け
第2－1－1図 東北地方の生産の推移

東北地方の生産は化学など一部で弱さが残るものの、全体では全国の生産と同水準 鉱工業 輸送機械工業

（備考）経済産業省及び東北経済産業局管内「鉱工業指数」により作成。
沿岸部の事業所は生産の低迷が続くものの、一部産業では回復の兆し

## 第2－1－2図 被災3県の浸水地域に所在する事業所の生産動向

（1）生産動態統計で見た浸水地域に所在する事業所の業種別割合（%）

(2) 生産の動向

パルプ・紙・紙加工品工業

（備考）１．経済産業省「生産動態統計」により作成。

2．浸水地域に所在する事業所は、国土地理院「10万分の1浸水範囲概況図」の範囲に所在する事業所をGISソフト「ArcGIS」を用いて集計。

3．生産重量で集計。ただし、パルプ・紙・紙加工品工業の段ボールの重量については、1平方メートル当たり200グラムとして推計。

4. 季節調整値。東北経済産業局管内「鉱工業指数」の生産の季節指数を用いて試算。
た浸水域の事業所がどのように立ち直っているのかを「生産動態統計」の個票データを活用して確認しよう（第2－1－2図）。

被災3県の津波浸水地域 $ ^{3} $ にあった事業所の特徴を見ると、化学工業が最も多く、全体の1/4近くを占める。続いて、鉄鋼業、窯業・土石製品工業、繊維工業、パルプ・紙・紙加工品工業の事業所が一定程度存在したことが分かる。

次に、鉄鋼業、化学工業、パルプ・紙・紙加工品工業 $ ^{4} $ における沿岸部の事業所の生産の動向を見てみよう。どの業種においても浸水地域に存在した事業所は津波の被害を大きく受け、4月には多くの業種で生産活動が完全に止まってしまったことが分かる。このことからも今回の大震災による津波の被害がいかに大きかったかが分かる。

続いて、震災後の生産の立て直し状況を見ると、パルプ・紙・紙加工品工業では2012年に入っても大震災前に比べて3割の生産水準であることや化学工業においても2011年末までほぼ生産がゼロであったことから沿岸部の生産の立ち直りは遅いことが分かる。ただし、鉄鋼業においては2012年に入ると大震災前の8割の水準にまで回復していること、化学工業においても2012年に入ると急回復していることを踏まえると回復が遅れていた沿岸部でも明るい兆しが見えている。

このように鉄鋼などで回復の兆しが見えるものの、浸水域の生産は依然として厳しい状況にあると判断できよう。大きな被害を受けた事業所を再び立ち上げることは相当の困難が伴うことがうかがえる。

## 内陸部においては電気機械工業や情報通信機械工業が好調

津波の被害がなかった内陸部では浸水域に比べて堅調な生産が期待されるが、ここでは被災3県の内陸部における主要業種 $ ^{5} $ の動向について見ていく（第2－1－3図）。

4業種ともに大震災が発生した2011年3月は生産活動が前年に比べて大きく落ち込んだものの、その減少は20～40%程度であり、先ほど確認した浸水域における主要業種の生産減少に比べると減少幅は小さい。また同年4月には大きく生産を戻しており、浸水域の主要業種に比べて生産の立ち直りが早かった。

その後の動きを業種別に見ると、電気機械工業や情報通信機械工業においては順調な回復を達成し、全国を大きく上回り大震災前を超える水準にまで回復してきた。一方、世界的に需要が低迷している電子部品・デバイス工業においては大震災後に一時回復したものの、その後は緩やかに生産活動の水準が低下しており、おおむね全国の電子部品・デバイス工業の生産と同じように低迷している。

このように、内陸部においては、世界的な需要が低迷している電子部品・デバイスで全国と
同様に生産が弱含んでいるものの、電気機械工業や情報通信機械工業などで順調に生産が回復している。これらを踏まえると、被災3県の生産は浸水域では依然として低迷している一方、内陸部では比較的堅調に推移しているとまとめられる。

第2－1－3図 被災3県の浸水地域以外に所在する事業所の生産動向

内陸部においては電気機械工業や情報通信機械工業が好調

電子部品・デバイス工業

（備考）1．経済産業省「鉱工業指数」、「生産動態統計」により作成。

2．全国値は鉱工業指数、被災3県の浸水地域以外に所在する事業所の値は生産動態統計を用いた。

3．浸水地域に所在する事業所は、国土地理院「10万分の1浸水範囲概況図」の範囲に所在する事業所をGISソフト「ArcGIS」を用いて集計。

5．生産金額で集計可能な業種のうち、事業所数の多い上位4業種について示した。

6．季節調整済値。季節指数は東北経済産業局管内「鉱工業指数」の生産の季節指数を用いて試算。
## ● 被災 3 県の水揚高は大震災後、低迷が続く

東北地方は、大震災による水産業や農業への影響が懸念されるが、大震災後、被災3県の水揚高や農地の営業の再開はどのようになっているだろうか。ここでは、県別の水揚金額を確認するとともに、大震災の津波などで被害を受けた農地の営業の回復状況について確認する（第2－1－4図）。

まず、被災3県の水揚高であるが、大震災後に大きく前年を下回っている。特に、福島県では2011年9月までほぼ水揚が全くない状態となっており、漁業に対して大きな影響を与えた。2012年に入っても依然として低迷しながらまるである。

次に、津波などで被害を受けた農業について、営農再開計画 $ ^{6} $ では、福島第一原子力発電所事故に伴う警戒区域等の要因を除くと、2014年度までにおおむね全ての被害農地で営農が再開できるようにすることを目標としている。震災発生直後の2011年度に営農が再開できた農地は1割未満であったものの、その後は徐々に回復する予定である。

## (2) 大震災の生産活動等への影響

被災3県では、鉱工業生産において、内陸部が牽引する形でおおむね大震災前の水準に回復していることを確認した。ただし、沿岸部と内陸部の中でも企業の特性によって被害の影響が異なることやその後の生産等の回復に違いがあることが予想される。ここでは、大震災の生産活動等への影響を仔細に見るため、被災3県に事業所を持つ企業を対象に行った内閣府の「企業行動に関する意識調査」を活用し、被災3県の事業所の被害の状況、その後の回復にどのような特徴があったのかを確認しよう。当アンケートは、資本金2000万円以上の被災3県に事業所を持つ企業9500社に対して2012年2月調査票を郵送し、2388社から有効回答を得た。母集団に比べて建設業や製造業の割合が高い一方で、卸売、小売業の割合が小さい等の違いがある（詳細は付図2－1参照）。

## 沿岸部で生産・販売能力の毀損が激しかったものの、建設業等では急速に回復

大震災による被災3県の事業所の生産・販売能力等の回復の動きを確認する。具体的には、被災3県の事業所を「地震、津波の被害あり」、「地震の被害はあるが津波被害なし」、「地震、津波の被害なし」の3つに分類し、各事業所の「生産・販売能力」、「労働力」、「設備」の利用可能量の平均を、2011年2月を100として同年3月末、同年12月末、12年3月見込みについて、産業別に推移を見る（第2－1－5図）。

まず全産業では、津波の被害があった沿岸部の事業所において生産・販売能力の毀損が激しかった。その後、回復しつつあるものの、大震災から1年経過後においても大震災前の水準は
## 第1章 自律性に乏しい持ち直しの動き

2008 年 9 月のリーマンショック以降における世界的な金融危機や景気悪化は、地域経済にも大きな影響を及ぼすこととなった。これまで輸出にけん引され、比較的景況感の良かった東海や南関東でも、生産が極めて大幅に減少し、それに伴う非正規労働者を中心とする雇用調整の実施等により、厳しい状況が広がった。2009年に入っても、一層の減産が実施され、雇用情勢の悪化のテンポが速まるなど、景気が急速に悪化する地域が拡大した。

しかし、2009年春頃以降、在庫調整の進展や、アジアを中心に広がった世界経済の持ち直しの動きによる輸出の回復に支えられて、地域経済において、生産に持ち直しの動きが出てきた。また、環境対応車の購入に対する減税・補助金、グリーン家電の購入に係るエコポイント付与等の経済対策の影響も加わり、個人消費にも持ち直しの動きが広がってきた。さらに、雇用面でも依然として厳しい状況にあるものの、下げ止まりつつある地域もみられるようになってきた。こうして足元では、景気に持ち直しの動きがみられる地域が増えてきている（第1－0－1図）。

以下では、2009 年の地域経済の動きを、大きく企業、雇用、消費の3つの分野に分け、その変化をみてみることとする。

第1－0－1図 各地域の景気判断（内閣府「地域経済動向」）

(備考) 1. 内閣府「地域経済動向」により作成。

2．内閣府「地域経済動向」は、各地域の鉱工業生産、消費、雇用等の指標及び各種の情報を基に、四半期に1度、各地域の景気動向を取りまとめたもの。
## 第 1 節 企業を取り巻く状況の変化

## 1 記録的な速さで減少した生産

## (全国に広がった生産の急減)

地域別の生産動向を鉱工業生産指数の変化率によってみてみると、2008年上期（1～6月期）には、すでに原油・原材料価格の高騰、輸出の緩やかな減少等、生産を下押しする力が広がり、多くの地域では生産が減少に転じ、2008年7～9月期には、全ての地域で減少となっていた。そこに、リーマンショック以降の世界的な景気悪化によって、輸出の減少に拍車がかかったこと等から、10～12月期には、全ての地域で生産が極めて大幅な落ち込みを示した。しかし、国内外での需要収縮が生産の落ち込み以上の速いテンポで進んだことから、東北、四国、九州では、電子部品・デバイスを中心に在庫の急速な積み上がりがみられた。在庫圧縮のため、一時生産ラインを止めて生産水準を大幅に抑える措置をとった企業も増加し、2009年1～3月期には、全ての地域において生産の減少のテンポが更に加速した（第1－1－1図）。

第1－1－1図 鉱工業生産指数 業種別寄与度の推移 (2008年10～12月期→2009年1～3月期) —全ての地域で生産が極めて大幅に減少—

（備考）１．経済産業省、各経済産業局、中部経済産業局電力・ガス事業北陸支局「鉱工業指数」により作成。２．地域区分はＢ。

3. 電子部品・デバイスにおいて、北海道と四国は電気機械の生産指数を用いて作成。

4. 2005年基準。

各地域において、短期間にどの程度、生産が減少したかをみるため、生産水準が最も落ち込んだ2009年2月の生産水準を、生産が急速に減少する直前の2008年9月のそれ
と比較してみると、東海では59.8%、九州でも63.6%となり、この5か月間に4割前後の落ち込みをしたことが分かる（第1－1－2図）。

第1－1－2図 鉱工業生産指数の水準比較（2008年9月と2009年2月の比較）

（備考）経済産業省、各経済産業局、中部経済産業局電力・ガス事業北陸支局「鉱工業指数」により作成。

このように生産が極めて大幅に減少するなかで、一時帰休を実施する企業や、計画していた工場の新設や拡充を見送る企業が各地で数多く出てきた。なかには、輸出の急減や国内需要の更なる縮小を背景に、事業規模の大幅縮小を余儀なくされ、不採算部門の廃止や、国内の生産拠点の統廃合に踏み切る大手・中堅企業もみられた。閉鎖が決定された工場の中には、長年にわたり操業を続け、地元中小企業との取引関係が深い工場も少なくなく、雇用面も含め、地域経済に深刻な影響を与えることとなった。

## (各地域で高まっていた輸送機械への依存度)

短期間での極めて大幅な生産の減少が多くの地域でみられた要因の一つとして、従来に比べ、ほぼ全ての地域が自動車の生産動向の影響を受けやすい経済構造になっていたことが挙げられる。

経済産業省「工業統計調査」を用いて、製造業全体の付加価値生産に占める輸送機械の割合を日本全体としてみると、2000年には11.2%であったが、輸送機械の生産がピークとなっていた2007年には16.8%にまで高まっていた（第1－1－3図）。同じ期間について、地域別にみると、北海道以外の全ての地域でその割合が高まっている。特に、東海は、複数の大手自動車メーカーの発祥の地であるなど、歴史的にも輸送機械の集積が高かったこともあり、2000年代に入り、その割合をさらに10%ポイント程度高め、2007年には37.3%となっている。中国や九州では、上昇幅は東海よりはかなり小さいものの、2007年にはそれぞれ16.4%、12.9%となっている。