Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
表60 被害者弁償の有無別・事件の反省の有無

被害者弁償	総数	事件の反省	検定結果
反省している	反省しているない	分からない
総数	1,121(100.0)	1,050(93.7)	38(3.4)	33(2.9)	x²(6)=58.615p=0.000**
弁償した	474(100.0)	460(97.0)△[4.0]	9(1.9)▼[-2.4]	5(1.1)▼[-3.2]
弁償していない	310(100.0)	288(92.9)	16(5.2)△[2.0]	6(1.9)
分からない	165(100.0)	142(86.1)▼[-4.3]	4(2.4)	19(11.5)△[7.1]
被害者なし	172(100.0)	160(93.0)	9(5.2)	3(1.7)

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 無回答・不明を除く。

3 「判定」欄の「**」は，有意水準1％以下で有意差が見られることを示す。

4 [ ]内は，調整済残差であり，△は期待値より有意に多いことを，▼は期待値より有意に少ないことを示す。

5 （）内は，構成比である。

なお，量刑に関する評価（問い「あなたは，科せられた刑が，重いと思いますか」）及び母国での受刑希望（問い「あなたは，日本での受刑中に母国に移送され，その刑務所で残りの刑に服することができるとしたら，これを希望しますか」）と，罪障感との間に有意な関連は認められなかった。

## (5) ロジスティック回帰分析

前述した分析によって，罪障感との関連が明らかになった項目のうち，調査対象者自身が回答を行った項目のいずれが有意な予測変数であるかを調べるため，罪障感(従属変数)と，本人自らが回答を行った有意な17の関連項目（独立変数）について，ロジスティック回帰を使用して分析することとした。なお，モデルを分かりやすく示すため，各質問項目の「分からない」は欠損値として処理を行い，「はい」及び「いいえ」の二分割になるようにした。

表61は，予測（回帰）式，有意であるとされた項目（独立変数）及びその有意確率（P値）並びにオッズ比を示したものである。

有意な予測変数とされたのは，①刑務所での生活は，再犯防止に役立っているか（問い「あなたは，刑務所での生活は，自分が再び事件（犯罪）を起こさないようにするため，役立っていると思いますか」）②犯行時，経済的に困っていたか（問い「あなたは，事件（犯罪）を起こしたとき，経済的に困っていましたか」），③出所後，再犯の可能性はあるか（問い「あなたは，刑務所を出てから，自分がまた事件（犯罪）を起こすかもしれないと思いますか」），④作業は有益か（問い「あなたは，作業が自分のためになると思いますか」），及び⑤事件（犯罪）は，来日前から考えていたか（問い「あなたは，事件（犯罪）を日本で起こすことについて，日本に来る前から考えていましたか」）の5つである。
① モデル

表61 ロジスティック回帰式

ステップ	独立変数	係数	P値	オッズ比
変数名(変数の概要)
1	問26 刑務所での生活は,再犯防止に役立っているか(なし/あり)	2.041	0.097	7.696
2	問2 犯行時,経済的に困っていたか(なし/あり)	-3.533	0.004	0.029
3	問25 出所後,再犯の可能性はあるか(なし/あり)	-1.754	0.033	0.173
4	問10 作業は有益か(なし/あり)	3.276	0.052	26.473
5	問1 事件(犯罪)は,来日前から考えていたか(なし/あり)
[定数項]	-2.710
0.579	0.001	0.067

## ② 予測分類表

ステップ	観測値	予測値	寄与率(R²)
事件の反省あり	事件の反省なし	正分類率(%)
5	事件の反省あり	233	3	98.7	0.476
事件の反省なし	7	4	36.4
総数(%)	96.0

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 モデルを作成するに当たり，クロス集計分析の結果，有意水準5％以下で有意であった変数を投入した。

## 第3 まとめ

これまでの分析の結果をまとめると、おおよそ以下のとおりとなる。

## 1 F 級受刑者の犯罪の特徴

2 年調査，5 年調査及び12年調査と，回を追うごとに刑法犯の占める割合が高くなっており，12年調査では全体の約6割に達している。罪名別に見ると，窃盗23.4%，強盗16.7%，殺人7.3%の順となっている。

## 2 年齢・在留形態・在留期間

12年調査では，過去2回の同種調査に比べて，調査時点での調査対象者の年齢層は高くなっているのが特徴である。

在留形態別では，不法残留18.2%，不法入国又は不法上陸13.1%と，5年調査に比べると，不法残留は約24ポイント減少，不法入国又は不法上陸は約6ポイント減少している。

また，犯罪を行う目的をもって入国した者は5年調査時より20ポイント以上低下している。

在留期間が2年を超えるとする者は，5年調査では23.3%であったが，12年調査では63.3%にまで達しており，在留期間の長期化傾向が一層はっきりと現れている。
## 3 国籍等

いずれの調査でも，アジア地域の出身者が全体の7割を超えているが，近年，ブラジル，ペルー等の南アメリカ地域出身者の占める割合が高くなっており，今回の調査では13.4％となっている。

国籍等の種類も45となり，5年調査時より8増えている。

調査対象者数からみて，上位10位以内に入る国等について，罪名との関連をみると，窃盗はヴィエトナム，中国及び韓国・朝鮮，強盗はペルー及びブラジル，詐欺はマレイシア，殺人はタイ及びフィリピン，傷害は韓国・朝鮮，強姦はペルー及びブラジルがそれぞれ有意に多くなっている。

犯行動機と国籍等との関連について見ると，利欲等，経済的欲求は中国，精神的葛藤はタイ，フィリピン及び韓国・朝鮮がそれぞれ有意に多くなっている。

全調査対象者の中で，共犯者ありとするもの（複数犯率）は，中国及びブラジルが有意に多くなっている。

共犯者の国籍を見ると，5年調査に比べて，共犯者が同国人であるとしたものは15.1ポイント減少しており，一方，共犯者が日本人であるとしたものは18.9％となっている。

被害者の国籍等と罪名との関連では，日本人が被害者として含まれる可能性が有意に多くなっているのは窃盗であり，逆に，有意に少なくなっているのは殺人，傷害及び麻薬取締法違反である。

## 4 家族関係等

（内縁関係を含み）配偶者ありとした者は全体の57.7%である。また，家族との関係については，「良好・普通」としたものが2年調査及び5年調査時から約20ポイント低下しており，家族との間に問題を抱える者の増加をうかがわせる。

## 5 服役態度

懲罰を受けたことがあるとする者は29.1%であり，5年調査時より約13ポイント低下している。ちなみに，平成12年のF級受刑者の懲罰者率は，その他の受刑者の懲罰者率よりも約13ポイント低い。

一般工場に出て作業している者の比率は90.9％となっており，5年調査時とほぼ同率であるが，独居室内又は養護工場での就業はそれぞれ約1ポイント減少している。作業態度については，「良好」及び「普通」が92.5％と，2年調査時と同様の高い値となっている。

信書の発・受信及び面会が共にない者は5.3％で，5年調査時から2.4ポイント高くなっており，国籍等別に見ると，韓国・朝鮮及びヴィエトナムが有意に多くなっている。

(職員が)食事に関する不満を聞いたことがあるとする者は15.2％で，国籍等別に見ると，イランが有意に多くなっている。

職員の指示に対して，「やや反抗的」及び「極めて反抗的」である者は8.4％にとどまっており，2年調査時から2.8ポイント減少している。

不服申立てをした者は7.4％で，2年調査時から約8ポイント低くなっており，国籍等別に見ると，イランが有意に多くなっている。

## 6 日本語理解力

日本語の日常会話について, 職員から見て, 「全くできない」及び「あまりできない」とされる者は44.5%であり, 2年調査（76.2%）及び5年調査（57.3%）に比べれば少なくなっているものの, 日本語を使用して意思疎通ができないとされる者は4割を超えている。
英語を普通以上に話せると見られている者は約18％で，2年調査（45.3%），5年調査（37.2%）と次第に低下してきており，英語をコミュニケーション手段として利用できない者が増えていることが分かる。

施設で実施している日本語教育への参加状況をみると、「受けた」又は「受けている」は32.9%，「受ける予定である」は17.3％となっている。

## 7 犯罪，服役等に関する調査対象者自身の意識

今回実施したアンケート調査の結果の中で，2年調査及び5年調査と比べて，「はい」と回答する比率が有意に多くなっている質問項目は，「あなたは，被害者に対して弁償しましたか」であり，有意に少なくなっている質問項目は，「あなたは，事件（犯罪）を日本で起こすことについて，日本に来る前から考えていましたか」，「あなたは，事件（犯罪）を起こす前には，多分捕まらないだろうと思っていましたか」及び「あなたは，刑務所の生活に慣れましたか」である。

また，5年調査と比べて，「はい」と回答する比率が有意に多くなっている質問項目は，「あなたは，仲間に誘われたため，事件（犯罪）に加わったのですか」，「あなたは，家族のことで，心配なことがありますか」，「あなたは，帰る所が決まっていますか」，「あなたは，出所後の仕事のめどが立っていますか」及び「あなたは，誰か頼れる人がいますか」であり，2年調査と比べて有意に多くなっている質問項目は，「あなたは，日本語で日常会話ができますか」及び「あなたは，担当職員の指示がわかりますか」である。

## 8 罪障感と関連のある事項

「あなたは，刑務所に入ってから，事件（犯罪）を起こしたことは悪いことだったと反省するようになりましたか」と尋ねた結果と，統計上有意な関連があるとされたものは，①罪種との関連では窃盗，②懲罰歴との関連では懲罰歴のないこと，③共同生活の状況との関連では円滑に生活を送っていること，④不服申立てとの関連では申立てをしていないこと，⑤刑務所に対する評価との関連では刑務所に対して感謝していること等17の事項である。

このうち，ロジスティック回帰分析によって，有意な予測変数とされたのは，①刑務所での生活は，再犯防止に役立っているか，②犯行時，経済的に困っていたか，③出所後，再犯の可能性はあるか，④作業は有益か，及び⑤事件（犯罪）は，来日前から考えていたか，の5つである。

本年9月末時点で，F級受刑者は全受刑者の4.3％に達しており，遠からず5％を超えることも予想される。しかも，数的に増加するというにとどまらず，国際的労働市場のグローバル化が一層進展する中で，質的にも多様性を増していくだろうことは容易に想像できる。

このような状況下において，彼らに対する処遇をこれまで以上に適正かつ効果的なものとしていくために当面解決しておくべき課題は何であろうか。

我が国で刑罰の執行を受ける立場にある限り，彼らに期待されるのは，改善・更生であり，社会復帰であることは疑いない。行刑施設から釈放された彼らの多くが出入国管理及び難民認定法の規定に従って強制退去となり，法的には再び我が国に入国する可能性はなくなるとしても，再犯の可能性のある者をそのまま国外に退去させるとなると，それを受け入れる国等との関係で条理上の問題が生じ得ると思われる上，我が国は四方を海に囲まれた島国であり，法的にはともかく，偽造パスポートを使って別人になりすます，密入国する，といった様々な方法によって，退去させられた者が事実上再び我が国への
入国を果たすことも全く不可能であるとまでは言えないからである。

調査対象となった者の90.9％が服役後に自らの罪を反省したとし，92.2％の者が再び犯罪に手を染めることはないだろうと回答している点からすると，その多くが改善・更生の可能性をもって出所していくことは疑いない事実である。しかしながら，出所後に保護観察を受けるわけでもなく，出国した彼らのための更生保護制度が用意されているわけでもないのであるから，社会での様々な誘惑や複雑な人間関係の中で再び犯罪への誘惑に負けるという可能性も少なくないように思われる。

こういった社会復帰を妨げる種々の誘惑，圧力等に抗して，自らの強い意思で更生を彼らに勝ち取らせるためには，これまで以上に強固な更生意欲の喚起が必要だと考えられる。

以上のような状況認識を踏まえ，前章では，更生意欲と表裏をなす罪障感と，それに関連をもつ事項の洗い出しを行ったわけであるが，その結果，多くの項目が罪障感と関連していること及び洗い出された項目相互間にも有意な関連があることが分かった。

もちろん，相互の統計的関連は因果関係を意味するものではないから，関連の認められる項目のいずれが原因であり，結果であるのか，また，両項目の間に別の因子が介在しているのか否かなどの点については今後の更なる分析と検討を待たなければならない。

ただ，現時点で思い切った想像をすることを許していただけるのなら，少なくとも以下のようなことはあながち的外れとまでは言えないのではなかろうか。

① 改悛の情又は罪障感は担当職員の指示の理解つまり職員との意思疎通がかぎとなっている。

② 職員との意思疎通が円滑に行われていれば，施設側の種々の働き掛け，刑務作業の有用性，刑務所生活の意義等を理解するようになる。

③ 家族の生活等に対する危惧や不安感は犯した罪に対する反省感を助長する。

④ 出所後の生活の目途，頼りにする人の存在も同様に罪障感を高める効果がある。

上記のような推論の合理性は，今後のF級受刑者に対する実際の処遇の過程で検証されることになろうが，仮に，F級受刑者の罪障感が前述したような項目の影響下で高められているとするなら，今後の処遇は，職員との意思疎通のためのインフラづくりを一層充実・強化させていく方向に進まなければならないと思われる。現在，行刑施設では，職員に対する語学研修のほか，外国語又はイラストを取り入れた所内生活の手引き等の製作，通訳・翻訳者の確保及び彼らに対する日本語教育について，可能な限りの取組がなされ，意思疎通を円滑に行うためのインフラ整備が進められているが，その整備に当たって留意しておくべきことは，意思疎通そのものが最終目的ではないということである。

彼らが，我が国の行刑の目的を理解し，服役生活に何らかの意義を感じるのは，単に職員の言っていることが分かるからではなく，意思の疎通を媒介として，職員と受刑者双方が互いの文化及び価値観，そしてお互いの立場を理解するようになるからだと思われる。

教化を実効あるものにするためには,教える者と教えられる者との間の信頼が前提として必要である。処遇の対象であるF級受刑者が我が国の行刑制度そのものを好意的あるいは肯定的に受け止めるなら,対象者の文化,価値観,立場等を理解しようとする職員の姿勢は,その信頼感の醸成にプラスに作用するものと思われる。調査の結果では,職員が親切に指導してくれるとする者は71.6％と,7割以上の者が信頼感と言えないまでも矯正職員の取扱いを好意的に評価している。反面,好意的に受け止めていない者もいるわけで,母国での受刑を4割強の者が希望すると答えているとの事実を含め,今後,更にその理由及び内容を掘り下げ,その分析結果等を処遇の一層の効率化に結び付けていく努力が必要だと考えられる。

F 級受刑者の収容増及び多国籍化の進行は当分の間続くと予想されるため，信頼関係を一層確かなも
のにしながら，矯正教育の実を挙げていくには，これまで以上の工夫が必要になってくる。対象者の質の変化に適切に対応しながら，いかなる手段・方法で彼らとの信頼関係を維持し，それを発展・強化させていくかが，これからの重要な課題と言えるのではないだろうか。
## 卷末資料

調査日現在における調査対象施設のF級受刑者国籍等別人員

(平成12年11月1日現在)

地域・国籍	総数	栃木刑務所	黒羽刑務所	府中刑務所	横浜刑務所
総数	1,778 (100.0)	104 (100.0)	263 (100.0)	518 (100.0)	242 (100.0)
アジア	1,420 (79.9)	77 (74.0)	212 (80.6)	418 (80.7)	206 (85.1)
韓国・朝鲜	141 (7.9)	11 (10.6)	20 (7.6)	23 (4.4)	23 (9.5)
中国	685 (38.5)	20 (19.2)	93 (35.4)	215 (41.5)	81 (33.5)
イラン	275 (15.5)	-	61 (23.2)	72 (13.9)	57 (23.6)
イラク	1 (0.1)	-	-	-	-
インドネシア	13 (0.7)	1 (1.0)	-	8 (1.5)	2
シンガポール	21 (1.2)	-	-	14 (2.7)	-
タイ	52 (2.9)	17 (16.3)	5 (1.9)	23 (4.4)	2 (0.8)
パキスタン	22 (1.2)	-	5 (1.9)	7 (1.4)	5 (2.1)
パングラデッシュ	12 (0.7)	-	4 (1.5)	6 (1.2)	-
フィリピン	80 (4.5)	21 (20.2)	5 (1.9)	25 (4.8)	7 (2.9)
ヴィエトナム	59 (3.3)	5 (4.8)	8 (3.0)	6 (1.2)	18 (7.4)
マレイシア	27 (1.5)	1 (1.0)	6 (2.3)	7 (1.4)	4 (1.7)
インド	4 (0.2)	-	-	2 (0.4)	-
スリ・ランカ	4 (0.2)	-	2 (0.8)	-	-
ミャンマー	8 (0.4)	-	1 (0.4)	-	5 (2.1)
アフガニスタン	-	-	-	-	-
カンボディア	-	-	-	-	-
ネパール	3 (0.2)	-	1 (0.4)	1 (0.2)	1 (0.4)
イスラエル	3 (0.2)	-	-	3 (0.6)	-
ラオス	2 (0.1)	-	-	1 (0.2)	1 (0.4)
ヨルグン	1 (0.1)	-	-	1 (0.2)	-
トルコ	4 (0.2)	-	1 (0.4)	2 (0.4)	-
ブータン	3 (0.2)	1 (1.0)	-	2 (0.4)	-
ヨーロッパ	85 (4.8)	9 (8.7)	-	44 (8.5)	1 (0.4)
連合王国	28 (1.6)	4 (3.8)	-	7 (1.4)	1 (0.4)
ドイツ	17 (1.0)	-	-	12 (2.3)	-
イタリア	3 (0.2)	-	-	3 (0.6)	-
フランス	10 (0.6)	-	-	8 (1.5)	-
オーストリア	2 (0.1)	-	-	1 (0.2)	-
スイス	1 (0.1)	-	-	1 (0.2)	-
ロシア	4 (0.2)	-	-	-	-
オランダ	7 (0.4)	-	-	6 (1.2)	-
スペイン	2 (0.1)	1 (1.0)	-	1 (0.2)	-
スエーデン	1 (0.1)	-	-	1 (0.2)	-
ノールウェー	-	-	-	-	-
フィンランド	2 (0.1)	-	-	-	-
ベルギー	1 (0.1)	1 (1.0)	-	-	-
ポーランド	5 (0.3)	2 (1.9)	-	3 (0.6)	-
ルーマニア	1 (0.1)	1 (1.0)	-	-	-
ベラルーシ	1 (0.1)	-	-	1 (0.2)	-
北アメリカ	34 (1.9)	-	4 (1.5)	18 (3.5)	3 (1.2)
アメリカ	22 (1.2)	-	2 (0.8)	14 (2.7)	3 (1.2)
カナダ	8 (0.4)	-	2 (0.8)	4 (0.8)	-
メキシコ	2 (0.1)	-	-	-	-
ホンジュラス	2 (0.1)	-	-	-	-
エル・サルバドル	-	-	-	-	-
ジャマイカ	-	-	-	-	-
南アメリカ	210 (11.8)	14 (13.5)	45 (17.1)	27 (5.2)	28 (11.6)
コロンピア	44 (2.5)	12 (11.5)	2 (0.8)	12 (2.3)	2 (0.8)
ブラジル	114 (6.4)	1 (1.0)	32 (12.2)	8 (1.5)	11 (4.5)
ベルー	43 (2.4)	-	11 (4.2)	6 (1.2)	10 (4.1)
ポリヴィア	7 (0.4)	1 (1.0)	-	1 (0.2)	5 (2.1)
チリ	1 (0.1)	-	-	-	-
アルゼンチン	1 (0.1)	-	-	-	-
パラグアイ	-	-	-	-	-
アフリカ	21 (1.2)	2 (1.9)	2 (0.8)	7 (1.4)	4 (1.7)
ナイジェリア	14 (0.8)	-	1 (0.4)	6 (1.2)	3 (1.2)
ガーナ	2 (0.1)	-	1 (0.4)	-	1 (0.4)
モーリシャス	-	-	-	-	-
アルジェリア	1 (0.1)	-	-	1 (0.2)	-
南アフリカ	4 (0.2)	2 (1.9)	-	4 (0.8)	-
オセアニア	8 (0.4)	2 (1.9)	-	4 (0.8)	-
ニュー・ジーランド	3 (0.2)	1 (1.0)	-	2 (0.4)	-
オーストラリア	5 (0.3)	1 (1.0)	-	2 (0.4)	-
無国籍	-	-	-	-	-
地域・国籍	名古屋刑務所	大阪刑務所	神戸刑務所	広島刑務所	福岡刑務所
総数	106(100.0)	340(100.0)	105(100.0)	42(100.0)	58(100.0)
アジア	57(53.8)	269(79.1)	90(85.7)	37(88.1)	54(93.1)
韓国・朝鲜	5(4.7)	33(9.7)	14(13.3)	3(7.1)	9(15.5)
中国	14(13.2)	156(45.9)	52(49.5)	22(52.4)	32(55.2)
イラン	29(27.4)	40(11.8)	8(7.6)	4(9.5)	4(6.9)
イラク	-	1(0.3)	-	-	-
インドネシア	-	2(0.6)	-	-	-
シンガポール	-	7(2.1)	-	-	-
タイ	-	4(1.2)	-	-	1(1.7)
パキスタン	-	3(0.9)	-	-	2(3.4)
パングラデッシュ	-	2(0.6)	-	-	-
フィリピン	6(5.7)	10(2.9)	2(1.9)	-	4(6.9)
ヴィエトナム	2(1.9)	3(0.9)	8(7.6)	7(16.7)	2(3.4)
マレイシア	-	3(0.9)	5(4.8)	1(2.4)	-
インド	-	2(0.6)	-	-	-
スリ・ランカ	-	2(0.6)	-	-	-
ミャンマー	-	1(0.3)	1(1.0)	-	-
アフガニスタン	-	-	-	-	-
カンボディア	-	-	-	-	-
ネパール	-	-	-	-	-
イスラエル	-	-	-	-	-
ラオス	-	-	-	-	-
ヨルグン	-	-	-	-	-
トルコ	1(0.9)	-	-	-	-
ブータン	-	-	-	-	-
ヨーロッパ	1(0.9)	26(7.6)	3(2.9)	-	1(1.7)
連合王国	-	14(4.1)	1(1.0)	-	1(1.7)
ドイツ	-	5(1.5)	-	-	-
イタリア	-	-	-	-	-
フランス	-	2(0.6)	-	-	-
オーストリア	-	1(0.3)	-	-	-
スイス	-	-	-	-	-
ロシア	1(0.9)	3(0.9)	-	-	-
オランダ	-	-	1(1.0)	-	-
スペイン	-	-	-	-	-
スエーデン	-	-	-	-	-
ノールウェー	-	-	-	-	-
フィンランド	-	1(0.3)	1(1.0)	-	-
ベルギー	-	-	-	-	-
ポーランド	-	-	-	-	-
ルーマニア	-	-	-	-	-
ベラルーシ	-	-	-	-	-
北アメリカ	2(1.9)	6(1.8)	1(1.0)	-	-
アメリカ	-	3(0.9)	-	-	-
カナダ	-	2(0.6)	-	-	-
メキシコ	1(0.9)	1(0.3)	-	-	-
ホンジュラス	1(0.9)	-	1(1.0)	-	-
エル・サルバドル	-	-	-	-	-
ジャマイカ	-	-	-	-	-
南アメリカ	46(43.4)	33(9.7)	10(9.5)	5(11.9)	2(3.4)
コロンピア	-	14(4.1)	1(1.0)	1(2.4)	-
ブラジル	43(40.6)	11(3.2)	6(5.7)	2(4.8)	-
ベルー	2(1.9)	7(2.1)	3(2.9)	2(4.8)	2(3.4)
ポリヴィア	-	-	-	-	-
チリ	-	1(0.3)	-	-	-
アルゼンチン	1(0.9)	-	-	-	-
パラグアイ	-	-	-	-	-
アフリカ	-	5(1.5)	-	-	1(1.7)
ナイジェリア	-	4(1.2)	-	-	-
ガーナ	-	-	-	-	-
モーリシャス	-	-	-	-	-
アルジェリア	-	-	-	-	-
南アフリカ	-	1(0.3)	-	-	1(1.7)
オセアニア	-	1(0.3)	1(1.0)	-	-
ニュー・ジーランド	-	-	-	-	-
オーストラリア	-	1(0.3)	1(1.0)	-	-
無国籍	-	-	-	-	-

注 1 法務総合研究所の調査による。

2 「国籍」には，地域を含む。

3 （）内は，構成比である。
図1 外国人入国者数の推移

図２ 各国１人当たりの国民総所得

注 世界の統計2001（総務省統計局）による。
(平成2年～13年)

図 3 国籍（地域）別不法残留者数の推移

注 1 法務省出入国管理局の資料による。

2 平成2年については7月1日現在，3年から8年については5月1日現在，9年から13年については1月1日現在の推計数である。
図４　外国人刑法犯推定認知件数の推移

注 1 警察庁の統計による。

2 火炎ビンの使用等の処罰に関する法律違反，流通食品への毒物の混入等の防止等に関する特別措置法違反及びサリン等による人身被害の防止に関する法律違反を含み，印紙犯罪処罰法違反，公害犯罪処罰法違反及び交通関係業過を除く。

3 「来日外国人」とは，我が国にいる外国人のうち，いわゆる定着居住者（永住権を有する者等），在日米軍関係者及び在留資格不明の者以外の者をいう。

4 「外国人刑法犯推定認知件数」とは，一般刑法犯検挙人員に対する外国人刑法犯検挙人員の比率を一般刑法犯認知件数（交通関係業過を含む。）に乗じて算出したものである。

図 5 外国人犯罪者の実刑率の推移

注 1 司法統計年報及び矯正統計年報による。

2 有罪判決人員とは, 禁固以上の有罪判決を通常第一審で受けた外国人数をいう。

3 実刑率とは，外国人受刑者数を有罪判決外国人数で除したものをいう。
表 1 外国人犯罪者の罪名別実刑率の推移

(平成9年・12年)

罪名	平成9年	平成12年
有罪判決人員	罪名別構成比	外国人新受刑者数	実刑率(%)	有罪判決人員	罪名別構成比	外国人新受刑者数	実刑率(%)
総数刑法犯	8,434	100.0	1,150	13.6	7,693	100.0	1,703	22.1
2,117	25.1	653	30.8	3,084	40.1	1,039	33.7
殺人	56	0.7	47	83.9	41	0.5	38	92.7
強盜	69	0.8	74	107.2	192	2.5	163	84.9
傷害	171	2.0	63	36.8	255	3.3	85	33.3
恐喝	44	0.5	18	40.9	76	1.0	19	25.0
窃盜	1,029	12.2	301	29.3	1,631	21.2	513	31.5
詐欺	114	1.4	37	32.5	154	2.0	67	43.5
わいせつ等	63	0.7	22	34.9	61	0.8	17	27.9
偽造	223	2.6	18	8.1	253	3.3	27	10.7
賭博	58	0.7	2	3.4	24	0.3	4	16.7
その他	290	3.4	71	24.5	397	5.2	106	26.7
特別法犯	6,317	74.9	497	7.9	4,609	59.9	664	14.4
道路交通法	113	1.3	25	22.1	205	2.7	27	13.2
麻薬取締法	46	0.5	34	73.9	61	0.8	28	45.9
覚せい剤取締法	781	9.3	285	36.5	725	9.4	343	47.3
売春防止法	48	0.6	3	6.3	36	0.5	3	8.3
入管法	5,050	59.9	93	1.8	3,253	42.3	147	4.5
その他	279	3.3	57	20.4	329	4.3	116	35.3

注 1 司法統計年報及び矯正統計年報による。

2 有罪判決人員とは，禁錮以上の有罪判決を通常第一審で受けた外国人数をいう。

3 実刑率とは，外国人新受刑者数を有罪判決人員で除したものをいう。

4 傷害には、暴行を含む。

5 わいせつ等は，強制わいせつ及び強姦をいう。

6 各罪には結果的加重犯を含む。

図 6 外国人新受刑者及び F 級新受刑者人員の推移

(平成3年～12年)

注 1 矯正統計年報による。

2 F 級とは，日本人と異なる処遇を必要とする外国人をいう。
図 7 外国人受刑者に占める F 級受刑者比の推移

注 1 矯正統計年報による。

2 F 級とは，日本人と異なる処遇を必要とする外国人をいう。

3 「F 級受刑者比」とは，外国人受刑者人員に占める F 級受刑者人員の比率である。
調查票（職員記入用）

整理番号（___ - ___）

1 基礎的事項

F 級 受 刑 者 調 查 票

1 入所日	昭和・平成 ( ) 年 ( ) 月 ( ) 日
2 入所時年齢	( ) 歲
3 調査時年齢	01 20歳未満 02 20～24歳 03 25～29歳 04 30～34歳
05 35～39歳 06 40～45歳 07 46～49歳 08 50～54歳
09 55～59歳 10 60～64歳 11 65～69歳 12 70歳以上
13 不明
4 出身地(国籍又は出身地域)	01 韓国・朝鮮 02 中国 03 イラン
04 インド 05 インドネシア 06 シンガポール
07 スリ・ランカ 08 タイ 09 パキスタン
10 バングラディシュ 11 フィリピン 12 ヴィエトナム
13 マレイシア 14 連合王国(イギリス) 15 ドイツ
16 フランス 17 ロシア 18 アメリカ合衆国
19 メキシコ 20 コロンピア 21 プラジル
22 ペルー 23 ナイジェリア
24 その他 ( )
25 不詳
5 在留資格等(来日の契機等)	01 外交 02 公用 03 教授 04 芸術
05 宗教 06 報道 07 投資・経営 08 法律・会計業務
09 医療 10 研究 11 教育 12 技術
13 人文知識・国際業務 14 企業内転勤 15 興行
16 技能 17 文化活動 18 短期滞在 19 留学
20 就学 21 研修 22 家族滞在 23 特定活動
24 永住者 25 日本人の配偶者等 26 永住者の配偶者等
27 上陸特別許可 28 在留特別許可 29 定住者
30 不法入国・不法上陸 31 不法残留
32 その他 ( )

2 本件犯罪に関する事項

6 判決確定裁判所
7 罪 名	( )	**矯正統計調査規程の罪名符号番号を記入
8 刑 名(複数刑の場合は,複数選択)	01 懲役05 死刑	02 禁錮06 その他( )
9 刑 期(複数刑の場合は,通算刑期)	01 3月以下05 3年以下09 15年以下	02 6月以下06 5年以下10 20年以下	03 1年以下07 7年以下11 20年を超える
10 刑の起算日	昭和・平成( )年( )月( )日
11 刑の終了日	平成( )年( )月( )日
12 上 訴	01 なし02 あり03 不明
13 犯行の動機(複数選択可)	01 遊び(遊興費)04 利欲07 怨恨10 マスコミの影響13 刑務所以外に行く所がなくて15 不明	02 困窮・生活苦05 性欲・情欲08 共犯者に誘われて11 酒に酔って14 共犯者数不詳	03 苦悩・葛藤06 激情・感情の衝突09 模倣12 出来心14 その他( )
14 共犯者数	01 単独(共犯者なし)共犯者あり……02 共犯1人05 共犯4人以上	03 共犯2人06 共犯者数不詳07 不明
15 共犯者の出身地(国籍又は出身地域)(共犯者が複数の場合,複数選択)	00 日本01 韓国・朝鮮04 インド07 スリ・ランカ10 バングラディシュ13 マレイシア16 フランス19 メキシコ22 ペルー24 その他(25 不詳	02 中国05 インドネシア08 タイ11 フィリピン14 連合王国(イギリス)17 ロシア19 コロンピア23 ナイジエリア26 非該当(調査項目14で“01”に該当する場合)
F 級受刑者の意識等に関する研究

16 共犯者の状況	01 全員逮捕 02 全員逃走中 03 一部逃走中 04 不明
05 非該当 (調査項目14で“01”に該当する場合)
17 被害者の有無	01 被害者なし 02 1人 03 2人 04 3人以上
被害者あり …… 05 被害者数不詳 06 不明
18 被害者の出身地 (国籍又は出身地域) (被害者が複数の場合,複数選択)	00 日本 01 韓国・朝鲜 02 中国 03 イラン 04 インド 05 インドネシア 06 シンガポール 07 スリ・ランカ 08 タイ 09 パキスタン 10 バングラディシュ 11 フィリピン 12 ヴィエトナム 13 マレイシア 14 連合王国(イギリス) 15 ドイツ 16 フランス 17 ロシア 18 アメリカ合衆国 19 メキシコ 20 コロンビア 21 プラジル 22 ペルー 23 ナイジエリア 24 その他 ( )
19 被害者との面識 (被害者が複数の場合,複数選択)	01 面識なし 02 家族・親族 03 恋人・愛人 04 友人・知人 05 職場関係 06 組織犯罪構成者 07 その他 ( ) 08 デパート・専門店・銀行など 09 不明 10 非該当 (調査項目17で“01”に該当する場合)
20 被害者との関係 (被害者が複数の場合,複数選択)	01 面識なし 02 家族・親族 03 恋人・愛人 04 友人・知人 05 職場関係 06 組織犯罪構成者 07 その他 ( ) 08 デパート・専門店・銀行など 09 不明 10 非該当 (調査項目17で“01”に該当する場合)
21 被害者の性別	01 同性 02 異性 03 同性と異性 (被害者が複数の場合) 04 不明 05 非該当 (調査項目17で“01”に該当する場合)
22 被害弁償の状況	01 全部済み 02 一部済み 03 全く未済 04 被害者 (遺族) が宥如 05 不明 06 非該当 (調査項目17で“01”に該当する場合)
23 被害者感情	01 問題なし 02 やや問題がある 03 大いに問題がある 04 不明 05 非該当 (調査項目17で“01”に該当する場合)
3 犯罪・非行歴に関する事項
24 入所度数	01 1度 02 2度 03 3度 04 4度 05 5度 06 6~9度 07 10度以上 08 不明
25 罰金回数	01 なし 02 1回 03 2回 04 3回 05 4回 06 5回 07 6~9回 08 10回以上 09 不詳 10 不明
26 執行猶予回数	01 なし 02 1回 03 2回 04 3回 05 4回 06 5回 07 6~9回 08 10回以上 09 不詳 10 不明
27 日本以外の刑務所への入所経験の有無 (1) 入所回数	01 なし 02 1回 03 2回 04 3回 05 4回 06 5回 07 6~9回 08 10回以上 09 不詳 10 不明
(2) 通算受刑期間	01 3月以下 02 6月以下 03 1年以下 04 2年以下 05 3年以下 06 5年以下 07 7年以下 08 10年以下 09 15年以下 10 20年以下 11 20年を超える 12 不詳 13 非該当 (調査項目27(入所回数)で“01”と回答の場合)
28 初発非行・犯罪年齢	01 20歳未満 02 20~24歳 03 25~29歳 04 30~39歳 05 40~49歳 06 50歳以上 07 不明
4 母国における事項
29 使用言語	01 韓国・朝鮮語 02 中国語 03 ペルシャ語 04 ヒインディ語 05 タイ語 06 タガログ語 07 ヴィエトナム語 08 英語 09 ドイツ語 10 フランス語 11 スペイン語 12 ポルトガル語 13 その他 ( 語) 14 不詳
30 就学年数	01 不就学 02 就学 ( ) 年 03 就学年数不詳 04 不明
5 家族関係に関する事項

31 生育時の主たる養育者	01 実父母 02 実父／実母 03 継父／継母 04 実父継母 05 継父実母 06 養父母 07 祖父母 08 その他親族 09 施設生活 10 その他 ( ) 11 不明
32 配偶者関係	01 未婚 02 有配偶 03 有配偶 (内縁) 04 離婚 (内縁解消含む) 05 死別 (内縁を含む) 06 不明
33 家族との関係	01 非該当 (家族なし) 02 良好・普通 03 疎遠 04 葛藤・対立 05 不明
34 生活程度	01 上 02 中 03 下 04 不明

6 来日後入所までの事項

35 今回の在日期間	01 1月以内 02 3月以内 03 6月以内 04 1年以内 05 2年以内 06 2年を超える 07 不明
36 今回の来日目的	01 観光 02 商用 03 親族訪問 04 就学 05 興行 06 犯罪 07 その他 ( )
08 不明
37 来日回数	01 初回 02 2回 03 3回 04 4~5回 06 6回以上 07 不明
38 入所前の居住地	居住地あり ( ) **矯正統計調査規程の居住地符号表の符号番号“01”~“47”を記入 居住地なし…… 48 不定 49 入国直後に逮捕 50 旅行中一時滞在等 51 不明
39 入所前の生活の形態	单身生活…… 01 定住 02 不定 同居生活…… 03 親と 04 妻子と 05 愛人と 06 友人・知人と 07 その他 ( ) 08 不明 09 非該当（調査項目38で“49”又は“50”に該当する場合）
40 入所前の職業	( ) **矯正統計調査規程の職業符号表の符号番号を記入

7 入所時の状況に関する事項

41 精神障害	01 精神障害なし 02 知的障害 03 精神病質 04 精神病者 05 神経症 06 その他精神障害（ ） 07 不明
42 身体障害	01 身体障害なし 02 身体疾患等 03 身体障害等 04 老衰・身体虚弱 05 不明
43 既往症	01 なし 02 あり（ ） 03 不明
44 現在症	01 なし 02 あり（ ） 03 不明
45 知能程度	01 限界以下 02 準普通 03 普通 04 良以上 05 テスト不能 06 テスト不実施 07 不明
45 飲酒	01 なし 02 中毒 03 時々深酒 04 普通 05 少々 06 不明

8 行刑に関する事項

46 分類級
(1) 収容分類級
(2) 処遇分類級	( ) **矯正統計調査規程に収容分類級符号表の符号番号を記入
( ) **矯正統計調査規程に処遇分類級符号表の符号番号を記入
47 特技・免許	01 なし 02 あり ( ) 03 不明
48 累進処遇	01 1級 02 2級 03 3級 04 4級
05 除外
49 休養
(1) 回数
(2) 延べ日数
(3) 主な病名 (複数回答可)	01 なし
02 あり ( 回)
( ) 日 **休養「あり」の場合のみ
( ) **矯正統計調査規程の病名符号表の符号番号を記入
50 行刑成績	01 良好 02 やや良好 03 普通 04 やや不良
05 不良 06 不明
52 懲罰
(1) 回数
(2) 事犯名 (複数回答可)	01 なし
02 あり ( ) 回
( ) **矯正統計調査規程の懲罰事犯名符号表の符号番号を記入
53 所内の生活態度(1) 规律(2) 勤労意欲(3) 同衆との折合(4) 不平・不満等	01 良好05 不良01 良好05 不良01 良好05 不良01 良好05 不良	02 やや良好06 不明02 やや良好06 不明02 やや良好06 不明	03 普通03 普通03 普通	04 やや不良04 やや不良04 やや不良
54 居室	01 雑居04 夜間独居	02 厳正昼夜間独居05 病舍	03 緩和昼夜間独居06 その他
55 作業(1) 就業状況(2) 就業期間(3) 転業回数	01 一般工場05 雑居室内01 3月以内05 3年以内08 非該当(調査項目55(1)で“07”に該当する場合)01 なし05 8回以上	02 経理・営繕06 その他02 6月以内06 5年以内02 1回06 非該当(調査項目55(1)で“07”に該当する場合)	03 養護工場07 不就業03 1年以内07 5年を超える03 2・3回04 その他(03 補習教科教育07 その他(03 職業技能教育03 保護関係03 父母04 大使館職員等03 父母04 大使館職員等03 普通04 普通04 普通04 普通04 普通0
整理番号（___ - ___）

## F 級受刑者に関する質問紙

この調査は，法務総合研究所が，刑事政策上の資料とするために，あなたが担当しているF級受刑者についてお聞きするものです。それぞれの質問について，当てはまる番号などを，右側の欄に記入してください。

また，（）の中には，具体的な内容や理由をなるべく詳しく書いてください。

(注：F 級受刑者 1 名について 1 部ずつ記入してください。)

庁名 1 府中 2 横浜 3 黑羽 4 栃木

5 大阪 6 神戸 7 名古屋 8 広島 9 福岡

庁名

担当 F 級受刑者の

称呼番号

氏 名

## 1 意思の疎通に関する事項

問1 職員の意思が正しく伝わらないために、問題を生じたことがありますか。

1 ない

2 ある

→問 2 問題が生じた場合，それはどんなことですか。

[

]

問 1

問3 言語が分からないために，他の受刑者とトラブルが起きたことがありますか。

1 ない

2 ある

___→問4 他の受刑者とのトラブルとは，どんなことですか。

[

]

問3

問 5 日本語教育を受けましたか。

問 5

2 受ける予定である

3 受けない (受けなかった)

→ 問 6 その理由は何ですか。

## I I 食事に関する事項

問７ 特別の食事を給与していますか。

1 はい 2 いいえ

問 7

問8 食事に関する不満を訴えたことがありますか。

→問9 不満を訴えたことがある場合, それはどんな内容ですか(複数回答可)。 問9

1 主食の量 2 副食の量 3 主食の味

4 副食の味 5 その他（）

## Ⅲ 作業に関する事項

問10 作業態度はどうですか。

1 良好 2 普通 3 不良

4 分からない

問10
問11 役席の指定について，特に留意していることがありますか。

問11

1 ない

## I V 規律に関する事項

問13

問13 日本人受刑者との共同生活が円滑にできますか。

1 分からない

2 できない

3 どちらともいえない

4 できる

___問14 日本人受刑者との共同生活が円滑にできるようになるまでに，

どのくらい時間がかかりましたか。

1 3月以上かかった 2 3月未満

3 2月未満 4 1月未満

5 時間がかからない

問15 職員の指示に素直に従いますか。

1 従う 2 おおむね従う

3 やや反抗的 4 極めて反抗的 5 分からない

問15

問16 規律違反行為について，顕著な特徴がありますか。

問16

1 非該当（規律違反行為がない）

2 ない

3 ある

→問17 それは，どんなことですか。

[

]

## V 不服申立てに関する事項

問18 不服申立てが，ありましたか。

問18

1 ない

2 ある

問19

→問19 その不服申立ての種類は何ですか。また，その回数はそれぞれ何回ですか。

1 所長面接 2 情願 3 訴訟

4 告訴・告発 5 人権侵犯申告 6 その他( )

所長面接	回
情願	回
訴訟	回
告訴·告発	回
人権侵犯申告	回
( )	回
( )	回

問20

→問20 その不服申立ての内容として多いものはどれですか（複数回答可）。

1 衣食住 2 作 業 3 医 療

4 外部交通 5 人間関係 6 職員の処遇

7 その他（___）

8 分からない
## V I その他

問21 判決に対する不満を述べたことがありますか。

1 ない

2 ある

問22 それは，どんな内容ですか。

[

]

問23 組織的に行った犯罪だと思いますか。

1 思う 2 どちらともいえない 3 思わない

4 分からない

問24 職業的な犯罪者だと思いますか。

1 思う 2 どちらともいえない 3 思わない

4 分からない

問25 改悝の情が認められますか。

1 大いに認められる 2 やや認められる

3 余り認められない 4 認められない 5 分からない

問26 望郷の念を漏らすことがありますか。

1 よくある 2 時々ある 3 余りない

4 ない 5 分からない

問27 刑務所での生活についての意見

1 感謝している 2 不満をもっている

3 この程度だと考えている 4 分からない

問28 その他，F 級受刑者に関して感ずることがありましたら，何でも記述してください。

これで，この調査は終わりです。御協力ありがとうございました。

問21

問23 ___

問24

問25

問26

問27
調查票（F 級受刑者記入用）

整理番号（___ - ___）

## 日本の刑務所での受刑生活に対する意識

この調査は，母国から離れた日本の刑務所で受刑しているみなさんの生活について伺い，今後の参考にすることを目的としています。

調査目的以外での使用や個人の秘密が漏れたり，刑務所での成績には全く関係しませんので，できるだけありのままを書いてください。

質問は，全部で27問あります。それぞれの質問に対し，当てはまる番号に○を付けてください。

Q1 あなたは，事件（犯罪）を日本で起こすことについて，日本に来る前から考えていましたか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q 2 あなたは，事件（犯罪）を起こしたとき，経済的に困っていましたか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q 3 あなたは，仲間に誘われたため，事件（犯罪）に加わったのですか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q 4 あなたは，事件（犯罪）を起こす前には，多分捕まらないだろうと思っていましたか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q 5 あなたは，科せられた刑が，重いと思いますか。

１ はい ２ いいえ ３ 分からない

Q 6 あなたは，自分のしたことを考えれば，刑務所に入れられても，当然だと思いますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q 7 あなたは，刑務所に入ってから，事件（犯罪）を起こしたことは悪いことだったと反省できるようになりましたか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q 8 あなたは，刑務所の生活に慣れましたか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q 9 あなたは，仲間同士で仲良くできますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない
Q10 あなたは，作業が自分のためになると思いますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q11 あなたは，担当職員が親切に指導してくれると思いますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q12 あなたは，自分が再び事件（犯罪）を起こさないようにするための，特別な教育（指導）を受けたことがありますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q13 あなたは，被害者に対して弁償しましたか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない 4 被害者はいない

Q14 あなたは，日本語で日常会話ができますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q15 あなたは，担当職員の指示がわかりますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q16 あなたは，健康ですか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q17 あなたは，食事の量をどう思いますか。

1 多い 2 少ない 3 適当 4 分からない

Q18 あなたは，家族のことで，心配なことがありますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q19 あなたは、いらいらすることが、よくありますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q20 あなたは，職員が外国人と日本人をわけへだてなく，扱ってくれていると思いますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q21 あなたは，帰る所が決まっていますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない
Q22 あなたは，出所後の仕事のめどが立っていますか。

１ はい　　２ いいえ　　３ 分からない

Q23 あなたは，誰か頼れる人がいますか。

１ はい　　２ いいえ　　３ 分からない

Q24 あなたは，できれば出所後も日本で生活したいと思いますか。

１ はい　　２ いいえ　　３ 分からない

Q25 あなたは，刑務所を出てから，自分がまた事件（犯罪）を起こすかもしれないと思いますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q26 あなたは，刑務所での生活は，自分が再び事件（犯罪）を起こさないようにするため，役立っていると思いますか。

1 はい 2 いいえ 3 分からない

Q27 あなたは，日本での受刑中に母国に移送され，そこの刑務所で残りの刑に服することができるとしたら，これを希望しますか。（母国に移送された場合の仮釈放には，あなたの国の法令が適用されることになります。）

1 はい —— Q27-1 その理由は何ですか。

1 日本の刑務所での生活が辛い

2 母国の刑務所の方が社会復帰のための準備がしやすい

3 その他（）

2 いいえ──→ Q27-2 その理由は何ですか。

1 母国の刑務所での生活が辛い

2 日本の刑務所の方が社会復帰のための準備がしやすい

3 その他（）

3 分からない
平 成 14 年 3 月 印 刷

平 成 14 年 3 月 発 行

東京都千代田区霞が関1－1－1

編集兼法務総合研究所発行人

印刷所 ヨシダ印刷株式会社
昭和33年3月

地方財政の状況
## 目次

第一 昭和31年度の地方公共団体の決算の状況……1
一 昭和31年度の決算の概況……1
(一) 概 況……1
(二) 都道府県の決算……8
(三) 市町村の決算……9
(1) 五 大 市……9
(2) 市……10
(3) 町 村……11
(4) 特 別 区……12
二 昭和31年度決算の分析……12
(一) 概 況……12
(二) 純計決算額について……15
(三) 地方税収入の状況……16
(四) 地方交付税の状況……23
(五) 一般財源の状況……23
(六) 消費的経費の状況……23
(1) 人件費の状況……24
(2) 物件費等の状況……25
(七) 公債費の状況……25
(八) 投資的経費の状況……27
第二 昭和32年度の地方財政の状況……33
一 昭和32年度における地方行財政制度の改正の概要……33
(一) 地方交付税率の引上……33
(二) 地方税制度等の改正……33
(1) 市町村民税等の税率調整……33
(二) 事業税の税率の引下……34
(三) 軽油引取税の税率の引上……34
(二) 地方道路護与税の増額……34
(三) 特別とん護与税制度の創設……34
(四) 基地所在市町村に対する助成交付金の交付について……35
(五) 公営企業金融公庫の設立……35
二 昭和32年度地方財政計画の概要……35
三 昭和32年度の地方財政の運営……38
(一) 地方財政再建促進特別措置法による財政再建の状況……38
(二) 地方税の徴収状況……39
(三) 地方交付税の配分状況……40
(四) 地方譲与税の配分状況……42
(五) 地方債計画と地方債の許可状況……42
(六) 投資的経費の状況……44
第三 今後の地方財政について……45
附表第1 昭和31年度都道府県別及び市別決算状況及び前年度決算との比較……46
第2 昭和31年度都道府県別町村決算状況……74
第3 昭和31年度都道府県別及び市別実質赤字額と標準税収入額との比較……76
第4 昭和31年度都道府県市町村別歳入及び歳出款別・経費別決算状況……84
第5 昭和31年度都道府県別及び五大市別歳出経費別決算状況……94
第6 昭和31年度都道府県別及び五大市別地方税の徴収状況及び前年度との比較並びに都道府県別市町村税徴収状況及び前年度との比較……102
第7 昭和31年度都道府県別及び五大市別一般財源の状況……105
第8 昭和31年度都道府県別及び五大市別人件費の増加額と一般財源及び義務教育費国庫負担金の合計
額の増加額との比較並びに人件費の一般財源に対
する割合……107
第9 都道府県別及び五大市別元利償還金の増加状況
と税収入に対する割合並びに一時借入金の増加状
況……109
第10 昭和31年度都道府県の投資的経費の事業別内訳
及び前年度との比較……112
第11 昭和32年度都道府県別、五大市別及び都道府県
別市町村分地方交付税交付状況……116
第12 地方譲与税の状況……122
第13 昭和32年度都道府県別及び五大市別地方債配分
状況……123
## 第一昭和31年度の地方公共団体の決算の状況

## 一 昭和31年度の決算の概況

## (一) 概 况

昭和31年度の地方公共団体の決算は、地方財政の健全化を促進するという国の基本方針に基づいて講じられた改善措置、経済界の好況による地方税の自然増収及び地方公共団体における財政再建の努力によって、従来累増を続けて来た地方財政の赤字がようやく減少しはじめたことを示している。

すなわち、歳入においては、地方交付税の率の引上げ、国有資産等所在市町村交付金及び納付金、軽油引取税及び都市計画税の創設並びに経済界の好況による地方税の自然増収により、自主財源がかなり増加し、地方財政再建促進特別措置法に基づき歳入欠陥補てん債（以下「再建債」という。）（332億円を含めて、歳入は1,232億円（前年度に対する増加率は10.6%）増加した。一方、歳出においては、公債費の増加が著しかつたが、物件費及びその他の消費的経費について前年度に引き続いて抑制が行われ、投資的経費についても著しい増加がなく、歳出の増加は858億円（前年度に対する増加率は7.3%）に止まった。

昭和31年度の地方公共団体（都道府県、市町村（特別区を含む。以下同じ。）をいう。）の決算（普通会計分であつて、公営企業会計分及び事業会計分を除く。以下同じ。）の概況は第2表のとおりである。都道府県、市町村を通ずる歳入総額は1兆2,863億円、歳出総額は1兆2,620億円で、歳入歳出差引243億円の黒字となっているが、予算線越額にかかる未収入特定財源57億円を黒字として加算し（注）、事業線越額及び支払線延額（未収入特定財源を控除した額。以下同じ。）143億円を赤字として控除した実質上の収支（以下「実質収支」という。）では157億円の黒
字となる。前年度の実質収入は549億円の赤字であつたが、31年度においては、この赤字を解消して前記の黒字を生じたこととなる。

しかしながら、30年度においても再建債が一部歳入として決算されているが、31年度においては、再建債のほかに、地方債の償還繰延のための借替債が歳入として決算され、また、昭和27年度以前の国直轄事業負担金で未納となつていたもの（以下「国直轄事業未納負担金」という。）が交付公債で納付されており、これらの再建債等は単に赤字を後年度に繰り延べたに過ぎないものと認められるので、収支の実体をみるにはこれらを控除することが必要である。すなわち、再建債の未償還元金、借替債及び国直轄事業未納負担金にかかる交付公債を赤字として再計算すると、30年度は640億円の赤字、31年度は384億円の赤字となり、31年度においては赤字が256億円減少したこととなる。

（注）昭和31年度に改正された地方自治法第236条の2の規定により、32年度に繰り越された額は、同法施行令第171条の2の規定により、決算上31年度に支出したものとみなされることになっているが、当該予算線越額の財源のうち、いわゆる未収入特定財源57億円は、32年度に収入されることとなっているので、黒字として加算したのである。