Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
## (3) コクガンの飛来状況

蒲生特別保護地区の保護区設定の根拠の一つであるコクガンの飛来状況について表 2.11 に整理した。

コクガンは蒲生特別保護地区のみで確認され、もっとも早い記録は文献8（ガン・カモ類調査）における平成12年の記録であった。以後は、平成13、17、18、20年度と断続的に確認され、平成22年度以降は連続して毎年確認されている。

表 2.11 コクガンの確認状況

年度	確認文献
H12	文献9
H13	文献9
H14~16	確認されていない
H17	文献9、10
H18	文献9、10
H19	確認されていない
H20	文献8、9、10
H21	確認されていない
H22	文献9、10
H23	文献9、10
H24	文献3、9、10

## (4) コアジサシの飛来状況

蒲生特別保護地区の保護区設定の根拠の一つであるコアジサシの飛来状況について、表 2.12 に整理した。

蒲生特別保護地区では、平成15年度に繁殖、平成16年において繁殖行動、平成17年度に2個体の飛来が確認された以降、コアジサシの飛来は確認されていない。井土浦特別保護地区においても同様に、平成18年度以降はコアジサシの飛来が確認されていない。阿武隈河口域については、平成22年度以降、100個体が飛来し営業したとの情報があるが、場所や環境、繁殖状況などの詳細な情報は不明であった。
表 2.12 コアジサシの確認状況

年度	確認状況	確認数
蒲生	井土浦	阿武隈
H12	蒲生干潟で上空を飛翔	不明
H13	名取川河口に成鳥1羽飛来、繁殖なし	1
H14	蒲生干潟成鳥1羽、名取川河口成鳥22羽	1	22
H15	蒲生干潟成鳥6羽、名取川河口成鳥127羽	6	127
H16	蒲生干潟成鳥22羽、名取川河口成鳥1羽	22	1
H17	蒲生干潟成鳥2羽、名取川河口成鳥8羽	2	8
H18	営業地としては蒲生干潟、名取川河口があげられる。いずれも飛来数は少なく近年では平成15年に蒲生干潟で数番の繁殖が確認された以外、繁殖は確認されていない。今年度も名取川で3羽の飛来が確認されたのみで、繁殖行動は確認されなかった。	3
H19	営業地としては蒲生干潟、名取川河口一帯があげられる。いずれも飛来数は少なく近年では平成16年に蒲生干潟で数番の繁殖行動が確認されていない。蒲生干潟では、平成17年度から砂浜に縄を張り、デコイの設置を行って誘致を計っているが、今年度は両調査地共に飛来を確認することはできなかった。
H20	営業地としては蒲生干潟、名取川河口一帯があげられる。いずれも飛来数は少なく近年では平成16年に蒲生干潟で数番の繁殖行動が確認されていない。蒲生干潟では、平成17年度から砂浜に縄を張り、デコイの設置を行って誘致を計っているが、今年度は両調査地共に飛来を確認することはできなかった。
H21	営業地としては蒲生干潟、名取川河口一帯があげられる。いずれも飛来数は少なく近年では平成16年に蒲生干潟で数番の繁殖行動が確認されていない。蒲生干潟では、平成17年度から砂浜に縄を張り、デコイの設置を行って誘致を計っているが、昨年度に引き続き、今年度も両調査地共に飛来を確認することはできなかった。
H22	宮城県の鳥の海と牛橋海岸で飛来、営業したとの情報があったが、詳細は不明であった。いずれも平成21年からの営業である。本年度は飛来当初は飛来数も多かったが、最終的な営業数は数番のみのようである。	100
H23	宮城県の鳥の海と牛橋海岸で飛来、営業したとの情報があった。飛来が確認されたのは鳥の海で約15羽、牛橋海岸で約8羽と少数であり営業数の詳細は不明であった。いずれも平成21年からの営業である。当地は東日本大震災による津波の影響を大きく受けたが、少数ながら営業が確認されており、来年度以降も営業が期待される。	15

【出典】コアジサシ等定点調査業務報告書 (環境省,2005-2009)

【出典】コアジサシ保全方策検討調査業務報告書 (環境省,2010-2011)
#### 2.2.2 植生及び植物相

## (1) 既往調査の状況

植生及び植物相に関する既往文献について震災前後の調査実施状況を表 2.13に整理した。

植生については、平成24年度に空中写真の判読を中心に震災前後の概略植生図が作成されている。また、同じ平成24年度の蒲生特別保護地区では、現地調査をもとにした詳細な植生図が作成されている。

植物相では、蒲生特別保護地区において現地調査による植物相調査が震災後の平成24年度に実施されている。井土浦特別保護地区では平成12年度～平成24年度に植物相調査が実施されている。

表 2.13 既往調査の状況

文献No.	文献名	震災前(H22以前)	震災後(H23以降)
蒲生	井土浦	阿武隈	蒲生	井土浦	阿武隈
1	平成24年度東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査等業務	植生	植生
4	平成24年度 国指定仙台海浜鳥獣保護区 蒲生特別保護地区植生モニタリング業務	-	-	-	植生、植物相	-	-
12	仙台河川国道事務所管内被災域水辺環境調査業務	-	植物相	-	-	植物相	-

注)文献No.は表2.2の文献No.と対応する。

## (2) 植物相の状況

植物相については、117科753種の植物が確認された。調査地区別にみると、蒲生特別保護地区では59科247種、井土浦特別保護地区では116科719種が確認されている。確認種の一覧を表 2.14～表 2.21 に示す。

井土浦特別保護地区に比べ蒲生特別保護地区では確認種数が少ないが、これは井土浦特別保護地区では震災前後に調査を実施しているのに対し、蒲生特別保護地区では震災後の平成24年度にのみ調査を実施していることによる。

なお、井土浦特別保護地区の確認種について震災前後の出現で対比すると、震災前にクロマツ林内に生育していたと考えられるハマカキランやシダ類などは、震災後には確認されなくなっていた。
表 2.14 植物相の確認状況（文献調査結果）

No.	科名	和名	学名	重要種
表 2.15 植物相の確認状況（文献調査結果）

No.	科名	和名	学名	重要種
表 2.16 植物相の確認状況（文献調査結果）

No.	科名	和名	学名	重要種
表 2.17 植物相の確認状況（文献調査結果）

No.	科名	和名	学名	重要種
表 2.18 植物相の確認状況（文献調査結果）

No.	科名	和名	学名	重要種
表 2.19 植物相の確認状況（文献調査結果）

No.	科名	和名	学名	重要種
表 2.20 植物相の確認状況（文献調査結果）

No.	科名	和名	学名	重要種
表 2.21 植物相の確認状況（文献調査結果）

No.	科名	和名	学名	重要種	蒲生	井土浦
文化財	保存法	理繊繆NRL	窑城膜RL	重要種	H23	H24	全体	H13	H19	H20	H22	H24	全体
701	ガマ科	コガマ	Typha orientalis
702	カヤツリグサ科	ハタガマ	Bulbostylis barbata	•	•	•	•
703	カヤツリグサ科	エナシヒイグサ	Carex aphanolepis	•	•	•	•	•	•	•	•
704	カヤツリグサ科	ウロカワススグ	Carex arenicola	•	•	•	•	•	•	•	•
705	カヤツリグサ科	ナルコスグ	Carex curvicollis	•	•	•	•	•	•	•	•
706	カヤツリグサ科	カサスグ	Carex dispalata	•	•	•	•	•	•	•	•
707	カヤツリグサ科	ハマアオスグ	Carex fibrillosa	•	•	•
708	カヤツリグサ科	カワラスグ	Carex incisa	•	•
709	カヤツリグサ科	ジュススグ	Carex ischnostachya	•	•
710	カヤツリグサ科	ビコラグ	Carex japonica	•	•
711	カヤツリグサ科	コウボウムギ	Carex kobomugi	•	•	•	•	•	•	•
712	カヤツリグサ科	ビカラスグ	Carex lanceolata	•	•
713	カヤツリグサ科	アオスグ	Carex leucochlora	•	•
714	カヤツリグサ科	イトアオスグ	Carex puberula	•	•
715	カヤツリグサ科	コウボウシバ	Carex pumila	•	•	•	•	•	•	•
716	カヤツリグサ科	オオラグ	Carex rugulosa	NT	NT	•	•	•
717	カヤツリグサ科	シオラグ	Carex scabrifolia	•	•	•	•	•	•	•
718	カヤツリグサ科	アスマラルコ	Carex shimdizensis	•	•
719	カヤツリグサ科	アセスグ	Carex thunbergii	•	•
720	カヤツリグサ科	オニラルコスグ	Carex vesicaria	NT	•	•
721	カヤツリグサ科	チメラララリ	Cyperus amuricus	•	•	•	•	•
722	カヤツリグサ科	ビメララリ	Cyperus brevifolius var.leiolepis	•	•	•	•	•	•
723	カヤツリグサ科	タマララリ	Cyperus difformis	•	•	•	•	•	•	•	•
724	カヤツリグサ科	コゴラララリ	Cyperus flaccidus	•	•
725	カヤツリグサ科	カヤラララリ	Cyperus iria	•	•
726	カヤラララリ	カヤラララリ	Cyperus microiria	•	•	•	•	•	•	•	•	•
727	カヤラララリ	カヤラララリ	Cyperus nipponicus	•	•
728	カヤラララリ	カヤラララリ	Cyperus orthostachylus	•	•
729	カヤラララリ	カヤラララリ	Cyperus polystachyos	•	•
730	カヤラララリ	カヤラララリ	Cyperus sanguinolentus	•	•
731	カヤラララリ	マツバイ	Eleocharis acicularis var.longiseta	•	•
732	カヤラララリ	ハリイ	Eleocharis congesta ssp.japonica	•
733	カヤラララリ	カヤラララリ	Eleocharis kuroguai	•
734	カヤラララリ	カヤラララリ	Eleocharis mamillata var.cyclocarpa	•	•
735	カヤラララリ	カヤラララリ	Eleocharis wichurae	•	•
736	カヤラララリ	カタルイ	Fimbristylis dichotoma	•	•
737	カヤラララリ	カタルイ	Schoenoplectus hotarui
738	カヤラララリ	カタルイ	Schoenoplectus juncoides
739	カヤラララリ	カタルイ	Schoenoplectus tabernaemontani	•	•	•	•
740	カヤラララリ	カタルイ	Schoenoplectus triangulatus
741	カヤラララリ	カタルイ	Schoenoplectus triqueter	•	•	•	•	•
742	カヤラララリ	カタルイ	Scirpus wichurae	•
743	カヤラララリ	カタルイ	Zingiber mioga	•
744	カヤラララリ	カタルイ	Cephalanthera falcata	VU	VU	•	•	•
745	カヤラララリ	カタルイ	Cephalanthera longibracteata	•
746	カヤラララリ	カタルイ	Cremastra appendiculata	•
747	カヤラララリ	カタルイ	Cymbidium goeringii	•
748	カヤラララリ	カタルイ	Epipactis papillosa var.savekiana	VU	NT	•	•	•
749	カヤラララリ	カタルイ	Goodyera schlechtendaliana	•	•
750	カヤラララリ	カタルイ	Liparis kumokiri	•
751	カヤラララリ	カタルイ	Platanthera sachalinensis	•
752	カヤラララリ	カタルイ	Spiranthes sinensis var.amoena	•	•
753	カヤラララリ	カタルイ	Tipularia japonica	•
計	117科	753種	-	0	0	9	16	752	135	223	247	512	319	400	377	320	719

注)データは以下の文献を整理した。

蒲生特別保護地区・文献番号 4 平成 24 年度 国指定仙台海浜鳥獣保護区 蒲生特別保護地区植生モニタリング業務 (東北緑化環境保全 (株)2013)

井土浦特別保護地区:文献番号12 仙台河川国道事務所管内被災域水辺環境調査業務(株)建設技術研究所,2013)
## (3) 植生の状況

## 1 ）蒲生特別保護地区

植生は、平成24年度に現地踏査をもとにした詳細な植生図（図2.1）が作成されている。また同じ平成24年度には、仙台湾一帯の震災前後の情報整理の一環として、空中写真の判読を中心に震災前後の概略植生図（図2.2）が作成されている。これによると、震災前に干潟周辺に成立していた湿性草原、塩沼地・砂丘植生、二次草原が消失し、自然裸地や空き地雑草群落、開放水域へと変化していることが分かる。

【出典】平成24年度 国指定仙台海浜鳥獣保護区 蒲生特別保護地区植生モニタリング業務 (東北緑化環境保全 株式会社,2013)

図 2.1 震災後の植生図
【出典】平成24年度東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査等業務 (環境省自然環境局生物多様性センター, 2014)

図 2.2 震災前後の植生の変化（蒲生特別保護地区）
## 2 ）井土浦特別保護地区

植生については、平成24年度に仙台湾一帯の震災前後の情報整理の一環として、空中写真の判読を中心に震災前後の概略植生図（図2.3）が作成されている。これによると、干潟周辺に成立していた塩沼地・砂丘植生、植林（クロマツ林）、湿性草原が大きく消失し、自然裸地や外来種木本群落、開放水域へと変化している。
【出典】平成24年度東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査等業務（環境省自然環境局生物多様性センター,2014）

図 2.3 震災前後の植生の変化
## 3 ) 阿武隈川河口域

植生については、平成24年度に仙台湾一帯の震災前後の情報整理の一環として、空中写真の判読を中心に震災前後の概略植生図（図2.4）が作成されている。これによると、左岸の海浜や蛭塚に成立していた塩沼地・砂丘植生、植林（クロマツ林）が消失し、自然裸地や空き地雑草群落へと変化している。
【出典】平成24年度東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査等業務（環境省自然環境局生物多様性センター,2014）

図 2.4 震災前後の植生の変化
#### 2.2.3 底生動物

## (1) 既往調査の状況

底生動物に関する既往文献について、震災前後の調査実施状況を表 2.22に整理した。

底生動物については、自然環境保全基礎調査の一環として平成16年度と平成24年度に、調査地点や調査方法等を合わせた現地調査が実施されている。自然環境保全基礎調査以外では、井土浦特別保護地区において震災前の平成12年度、13年度、20年度に、震災後の平成23年度に採集調査が実施されている。

表 2.22 既往調査の状況

文献No.	文献名	震災前(H22以前)	震災後(H23以降)
蒲生	井土浦	阿武隈	蒲生	井土浦	阿武隈
1	平成24年度東北地方太平洋沿岸地域自然環境調查等業務	-	-	-	底生動物相
2	第七回自然環境保全基礎調查 浅海域生態系調查(干潟)	底生動物相	-	-	-
12	仙台河川国道事務所管內被災域水辺環境調查業務	-	底生動物相	-	-	底生動物相	-

注)文献No.は表2.2の文献No.と対応する。

## (2) 底生動物の状況

底生動物相については、13綱33目78科141種の底生動物が確認された。調査地区別でみると、蒲生特別保護地区では10綱19目38科51種、井土浦特別保護地区では11綱30目67科123種、阿武隈河口域では10綱21目47科72種が確認されている。確認種の一覧を表2.23～表2.25に示す。なお、各年度の既往調査は、以下の文献を整理した。

平成 16 年 文献 1:平成 24 年度東北地方太平洋沿岸地域自然環境調査等業務 (環境省自然環境局生物多様性センター,2012)

平成24年文献2第七回自然環境保全基礎調査浅海域生態系調査(干潟)(環境省,2007)

平成 12、13、24 年 文献 12 仙台河川国道事務所管内被災域水辺環境調査業務 (国土交通省 仙台河川国道,2013)
注)表中の○は種名が確定できないSP種で、同じ属や科に属する種と重複している可能性があるため種数をカウントしないものを示す。

表 2.25 底生動物相の確認状況（文献調査結果）

No.	编号	项目名	科名	和名	学名	重要籍の通定根	満生	井土浦
#### 2.2.4 地形及び土地利用 (明治以降)

## (1) 既往調査の状況

地形及び土地利用に関する既往文献について、震災前後の調査実施状況を表 2.26に整理した。

震災前では、仙台市、亘理町の市町史として土地利用等の変遷が整理されているほか、2万5000分の1の地形図が大正元年以降から定期的に整理されている。

震災後では、簡易的ではあるが、オオセッカの生息環境調査の一環として地形変化について整理されている。また国土地理院、宮城県、環境省東北地方環境事務所が、個別に震災後の空中写真を撮影している。

表 2.26 既往調査の状況

文献No.	文献名	震災前(H22以前)	震災後(H23以降)
蒲生	井土浦	阿武隈	蒲生	井土浦	阿武隈
11	東日本大震災に係る陸域に生息する鳥類への影響把握調査	-	-	-	オオセッカ生息環境
13	地図と写真で見る荒浜の歴史	-	-	地形・土地利用	-	-	-
14	亘理町の50年	-	-	地形・土地利用	-	-	-
15	仙台市史 特別編1 自然	地形・土地利用	-	-	-	-
16	塩竈の地形図 2万5000分の1 塩竈	地形・土地利用	-	-	-	-	-
17	仙台の地形図 2万5000分の1 仙台東南部	-	地形・土地利用	-	-	-	-
18	荒浜の地形図 2万5000分の1 荒浜	-	-	地形・土地利用	-	-	-
19	国指定仙台海浜鳥獣保護区蒲生特別保護地区指定計画書(環境省案)	-	-	地形・土地利用	-	-	-
20	国指定仙台海浜鳥獣保護区井土浦特別保護地区指定計画書(環境省案)	-	-	地形・土地利用	-	-	-

注)文献No.は表2.2の文献No.と対応する。
## (2) 地形及び土地利用の状況

## 1 ) 蒲生特別保護地区

大正元年以降の地形・土地利用の変遷を図 2.5に示す。

大正元年の蒲生特別保護地区周辺は、七北田川が大きく蛇行した河道の一部となっており、河口は現在よりも北側に位置している。また、蒲生集落には既に養魚場が整備されているが、周辺は針葉樹林や荒れ地などがおもである。

昭和44年には、七北田川の蛇行は直線化し、これまでの河道が干潟化している。昭和44年には、すでに現在の蒲生特別保護地区の干潟地形が形成されたことが分かる。また、蒲生集落の養魚場は拡大し、現在とほぼ同様な規模となっている。

昭和57年には、地形等に変化は殆ど無く現在と同様であるが、昭和44年に比較して周辺の針葉樹林が減少し、工場や土地利用などが発達している。一方、図2.6によると昭和57年においても井土浦特別保護地区の南側海岸は広くクロマツ植林として利用されている。

震災後の地形の変化は「東日本大震災に係る陸域に生息する鳥類への影響把握調査（（財）日本鳥類保護連盟, 2012）」（図2.7）や空中写真（図2.9、図2.10、図2.11）が分かりやすい。これによると、震災後には、保護区東に位置する砂浜が大きく損なわれ、震災前に干潟であった箇所が海に直接面するように変化している。（図2.9）その後七北田川の河口が閉塞し、蒲生干潟が七北田川の河道となった期間もあった。（図2.10）閉塞後は河口を掘削するなどして、震災前の地形に近い形に回復している（図2.11）が、地質の状態は震災前の泥干潟から砂質の干潟に変化したと思われる。

なお、大正元年から確認される蒲生集落の養魚場は、震災以降に放棄されており、今でも復旧している様子は確認されていない。図2.8の「蒲生北部地区の再整備事業計画に関する事業計画「最終案」説明会資料（仙台市，2013）」によると、鳥獣保護区の指定境界と交差する配置で堤防整備が計画されており、本計画が保護区の指定境界に影響を与える可能性が考えられた。
図 2.5 蒲生特別保護地区における地形・土地利用の変遷
【出典】仙台市史 特別編 1 自然 (仙台市,1994)

図 2.6 昭和 59 年の植林と家並み等の分布
【出典】東日本大震災に係る陸域に生息する鳥類への影響把握調査（財）日本鳥類保護連盟,2012）

図 2.7 震災後の地形の変化

【出典】蒲生北部地区の再整備事業計画に関する事業計画 最終案 説明会資料 (仙台市,2013)

図 2.8 仙台市の蒲生北部地区の再整備事業計画
図 2.9 空中写真による震災後の地形変化（国土地理院 H23.03.12 撮影）

図 2.10 空中写真による震災後の地形変化（宮城県 H23.09.25 撮影）
図 2.11 空中写真による震災後の地形変化（東北地方環境事務所 H25.08.26 撮影）
## 2 ）井土浦特別保護地区

大正元年以降の地形・土地利用の変遷を図 2.12 に示す。

大正元年の井土浦特別保護地区周辺は、名取川が大きく蛇行した河道の一部とそのワンドとなっており、河口は現在よりも北側に位置している。昭和32年には、七北田川の蛇行は直線化し、これまでの河道が干潟化している。昭和32年には、すでに現在の井土浦特別保護地区の干潟地形が形成されている。昭和57年、平成14年には地形等に変化は殆ど無く現在と同様である。

「仙台市史」によると、仙台海岸は藩政時代から砂防・防砂・防風の目的で植栽されたクロマツ林が分布していたとされる。図2.13を見ると、井土浦特別保護地区周辺は大正元年からクロマツ林として利用されており、それは昭和39年においても変わらず維持されている。また図2.6では昭和57年頃でもやはりクロマツ林が主要な植生であり、大正元年から現在に至るまで積極的な土地利用がなされてこなかったことが示される。

震災後の地形の変化は、「東日本大震災に係る陸域に生息する鳥類への影響把握調査（（財）日本鳥類保護連盟,2012）」（図2.15）や空中写真（図2.16、図2.18）が分かりやすい。これによると、震災後には、保護区東に位置する砂浜が大きく損なわれ、震災前に干渦であった箇所が海に直接面する様に変化している。（図2.16）その後、損なわれた砂浜は大部分が復元し、震災前の地形に近い形に回復したが、震災前に干渦と名取川とを連絡していた水路は、河口に発達した砂州により閉塞している。（図2.17、図2.18）なお、地形の回復過程では河口付近などでは砂州や干渦の形状が変化しており、地形が未だ流動的であると考えられる。
図 2.12 井土浦特別保護地区における地形・土地利用の変遷
【出典】仙台市史 特別編 1 自然 (仙台市,1994)

図 2.13 大正元年、昭和 39 年の植林と家並み等の分布

【出典】仙台市史 特別編 1 自然 (仙台市,1994)

図 2.14 昭和 59 年の植林と家並み等の分布
【出典】東日本大震災に係る陸域に生息する鳥類への影響把握調査（財）日本鳥類保護連盟,2012）

図 2.15 震災後の地形の変化
図 2.16 空中写真による震災後の地形変化（国土地理院 H23.03.12 撮影）

図 2.17 空中写真による震災後の地形変化（東北地方環境事務所 H24.02 撮影）
図 2.18 空中写真による震災後の地形変化（東北地方環境事務所 H25.08.26 撮影）
## 3 ) 阿武隈川河口域

昭和3年以降の地形・土地利用の変遷を図2.19に示す。

昭和3年の阿武隈河口域周辺は、阿武隈川の旧河口の湿地地形が既に形成されている。主要な流下河川が鎧川である点も現在と同様である。一方、北西側の鳥屋崎、南側の東向などでは、水涯線が大きく湾入し、北側では阿武隈川に連続している。昭和39年以降は、湾入地形は水田などに干拓され、水涯線は護岸整備により直線的に変化した。水域の形状は現在見られるものに変わりない配置となった。昭和57年、平成14年では水涯線に大きな変更は無いが、周辺の市街地が年ごとに周辺の水田などへ拡大する様子が認められた。

図 2.19を参照すると、鳥獣保護区の指定範囲は平成14年の地形をもとに設定されている。一方で、保護区南東部分のラインは、地形、土地利用のいずれとも整合の取れない配置となっている。

「亘理町の50年」によると、鳥の海ののり、かきの養殖は戦前から養殖事業が成功し、昭和30年代まで盛んだったが、その後、鳥の海の水質悪化や還流不良が進み養殖に適さなくなったとされる。すでに昭和30年代には、現在と同様な水質汚染が深刻であったことが読み取れる。

震災後の地形の変化は、「東日本大震災に係る陸域に生息する鳥類への影響把握調査（（財）日本鳥類保護連盟, 2012）」（図 2.20）や空中写真（図 2.21、図 2.22）が分かりやすい。これによると、震災後には、保護区南東に位置する砂浜が海に面した箇所で大きく損なわれている。一方、内陸の水際では目立った変化は認められなかった。（図 2.21）その後損なわれた砂浜は大部分が復元し、震災前の地形に近い形に回復した。（図 2.22）

なお、平成25年の現地調査では、回復した砂浜や内陸の護岸、水路では、復旧・復興事業として鳥の海一帯の護岸工事が着手されていた。
【出典】荒浜の地形図 2万5000分の1 荒浜（国土地理院）

図 2.19 阿武隈川河口域における地形・土地利用の変遷
【出典】東日本大震災に係る陸域に生息する鳥類への影響把握調査（財）日本鳥類保護連盟,2012）

図 2.20 震災後の地形の変化
図 2.21 空中写真による震災後の地形変化（国土地理院 H23.03.12 撮影）

図 2.22 空中写真による震災後の地形変化（東北地方環境事務所 H24.02.28 撮影）
### 3. 調查 (現地調查)

### 3.1 調査実施状況

## (1) 鳥類調査

## 1 ) 調査時期

調査時期は、既往調査時期と有識者ヒアリング結果を参考に、表3.1に示す時期に設定した。調査は、夏鳥を対象に2回（1～2回目）、シギ・チドリを対象に3回（3～5回目）、越冬鳥類を対象に3回（6～8回目）の合計8回を実施した。

表 3.1 調査時期等

調査回	調査のターゲット	調査時期	備考
1回目	夏鳥	平成25年7月27~28日	晴れ
2回目	夏鳥	平成25年8月22~23日	晴れ
3回目	シギチド等	平成25年9月19~20日	晴れ
4回目	シギチド等	平成25年10月23~24日	曇り
5回目	シギチド等	平成25年11月19~20日	晴れ
6回目	越冬鳥類等	平成25年12月16~17日	晴れ
7回目	越冬鳥類等	平成26年1月6~7日	晴れ
8回目	越冬鳥類等	平成26年1月27~28日	晴れ
## 2 ）調査方法

調査方法は、定点観察法、ラインセンサス法により表 3.2 に示す調査方法を実施した。

表 3.2 調查方法

調査方法	調査内容	備考
ラインセンサス調査	調査ルートの両側 50m の範囲に出現する鳥類の種名、個体数、確認状況、確認された環境類型区分、繁殖に係る行動等を記録した。	-
定点観察調査	調査定点から双眼鏡及び直視型望遠鏡を用いて、観察される鳥類の種名、個体数、確認位置、確認状況(採餌、休憩等)、確認された環境類型区分、繁殖に係る行動等を記録した。	定点から干潟の状況についてパノラマなどの写真撮影を実施した。

KY チェック (安全確認) 状況 7 月

図 3.1 調査実施状況（鳥類調査）

調査状況 (ラインセンサス調査)
## 3 ) 調査地点、ルート

調査地点とルートは、既往調査結果とヒアリング結果を参考に蒲生特別保護地区に6地点1ライン、井土浦特別保護地区に5地点1ライン、阿武隈河口地区に5地点1ラインを設定した。調査地点、ラインを図3.2～図3.4に示す。

## a）蒲生特別保護地区

調査地点、ルートの設定理由を表 3.3 に示す。

表 3.3 鳥類調査の調査地点・ルートの設定理由

地点名	設定理由
St.1	七北田川左岸に面した定点地点。七北田川の左岸を中心に河口付近を眺望する。
St.2	蒲生干潟の駐車場近くの堤防上に配置した定点地点。干潟中央を西から東に眺望する。
St.3	蒲生干潟と旧養魚場の間に位置する定点地点。干潟の中央と旧養魚場の池を眺望する。
St.4	蒲生干潟北側に位置する定点地点。干潟北側と中央、鳥獣保護区北側の樹林を眺望する。
St.5	七北田川左岸に面した定点地点。七北田川の左岸を中心に右岸までの河口付近、海浜砂浜を眺望する。
St.6	海岸砂浜に面した定点地点。調査地区の北側の樹林と東側の海岸砂浜を眺望する。海に面した鳥類を確認する必要が生じた3回目調査以降に追加した地点。
L1	St.1を起点に干潟東側、北側樹林、干潟西側、海浜砂浜をとおるラインセンサスルート。定点調査では把握しづらい干潟中央部と海浜砂浜を眺望できる
図 3.2 鳥類調査の調査地点・ルート（蒲生特別保護地区）
## b) 井土浦特別保護地区

調査地点、ルートの設定理由を表 3.4 に示す。

表 3.4 鳥類調査の調査地点・ルートの設定理由

地点名	設定理由
St.1	名取川左岸に面した定点地点。名取川の左岸を中心に河口付近を眺望する。
St.2	井土浦干潟の中央西側の藤塚地区の湿地跡に配置した地点。干潟中央を西から東に、また干潟西側のクロマツ林の残存林を眺望する。
St.3	井土浦干潟の北側に配置した地点。保護区東側の海岸砂浜とクロマツ林跡地のハリエンジュの低木林を眺望する。
St.4	名取川右岸に面した定点地点。名取川の右岸を中心に河口付近を眺望する。
St.5	井土浦干潟の北西側の工事用道路に配置した地点。貞山運河と干潟北側のヨシ原などを東側に眺望する。
L1	St.1 を起点に工事用道路を南から北に通り、東に貞山運河と井土浦干潟、西に旧クロマツ林の残存林を眺望するラインセンサスルート。
図 3.3 鳥類調査の調査地点・ルート（井土浦特別保護地区）
## c) 阿武隈川河口域

調査地点、ルートの設定理由を表 3.5 に示す。

表 3.5 鳥類調査の調査地点・ルートの設定理由

地点名	設定理由
St.1	鳥の海の東の砂浜に面した定点地点。鳥の海の流出口から東側の砂浜、ヨシ原、干潟付近を眺望する。
St.2	鳥の海の南東の堤防上に配置した定点地点。鳥の海の東側の砂浜、ヨシ原、南側のクロマツ林付近を眺望する。
St.3	鳥の海南側中央の堤防上に配置した定点地点。北側に鳥の海の干潟、南側に旧住宅地の草地を眺望する。
St.4	鳥の海西端の堤防上に配置した定点地点。北東側に鳥の海の干潟、蛭塚、南西側に流入支川や旧住宅地の草地を眺望する。
St.5	鳥の海北西端の堤防上に配置した定点地点。東側に鳥の海の干潟、蛭塚、北西側に流入支川や農耕地の草地を眺望する。
L1	St.1 を起点に堤防上を東から西にとおり、砂浜と干潟、クロマツ林、旧住宅地の砂浜を眺望するラインセンサスルート。
図 3.4 鳥類調査の調査地点・ルート（阿武隈川河口地区）
## (2) 底生動物調查

## 1 ) 調査時期

調査時期は、既往調査時期と有識者ヒアリング結果を参考に、表 3.6 に示す夏季1回、秋～冬季1回の合計2回に設定した。

表 3.6 調査時期

調査対象	調査時期・回数	調査方法	備考
1 回目 (夏季)	平成 25 年 8 月 19 ~ 20 日	ふるい掛け調査	15cm 径コアサンプル
2 回目 (秋季)	平成 25 年 11 月 14 ~ 15 日	ふるい掛け調査	15cm 径コアサンプル

## 2 ）調査方法

調査方法は、ふるい掛け調査により表 3.7 に示す調査内容を実施した。

表 3.7 調査方法

調査方法	調査内容	備考
ふるい掛け調査	干潟の調査地点において、15cm 径のコアサンプラ-により深さ20cm程度までの砂泥を採集し、目合2mmのふるいを使い、底生動物を採集した。餌生物となりるコカイ類、二枚貝などは個体数、湿重量を記録した。採集したサンプルは可能な限り分析し、個体数と湿重量を計測した。また、代表的な確認種については、写真撮影を行った。	コアサンプラ-は1地点あたり10サンプル程度とした。種名は可能な限り種名までを記録したが、分析が必要なものは、ゴカイ類、二枚貝類等とした。
KY チェック (安全確認) 状況

調査状況 (ふるい掛け調査)

図 3.5 調査実施状況（底生動物調査）

## 3 ）調査地点

調査地点は、ヒアリング結果や平成24年度調査結果、平成25年度の7月鳥類調査結果をもとに、鳥類がまとまって生息・採餌が確認された箇所を中心に調査地点を設定した。調査地点は、調査地区ごとに5箇所を設定した。
凡例

☐ 為數保護区範圍

☐ H25 底生動物調查地点
図 3.6 底生動物調查地点（蒲生特別保護地区）
図 3.7 底生動物調查地点（井土浦特別保護地区）
図 3.8 底生動物調查地点（阿武隈河口域）
### 3.2 調査結果

#### 3.2.1 鳥類調査

## (1) 確認種の状況

1回目～8回目の合計で、13目30科121種の鳥類が確認された。確認種の一覧を、表3.8と表3.9に示す。確認された鳥類は、留鳥が46種ともっとも多く、次いで冬鳥が44種であり、夏鳥は旅鳥の19種よりも少ない12種のみであった。これは夏鳥が飛来する時期である5～6月よりも遅い17月後半から開始した調査時期設定に起因する。

生息環境区分では、カモメ類やセキレイ類等の水域周辺性種、カモ類やカイツブリ類等の水域性種が半数を占める結果となった。一方で、森林周辺に生息するアトリ科、アカグラ等は残存したクロマツ林周辺において多く確認され、水鳥を中心とした多様な種構成が確認された。

地区ごとの確認種数では、蒲生特別保護地区が最も少ない結果となった。蒲生特別保護地区では周辺に森林がないこと、調査範囲面積が阿武隈河口域181ha、井土浦特別保護地区172.8haに対し、蒲生特別保護地区が40.5haと小さいことが一因として考えられる。

水域周辺性種については、阿武隈河口域が最も多く、蒲生特別保護地区と井土浦特別保護地区との間で大きな差は認められなかった。一方、純森林性種や森林周辺性種については、井土浦特別保護地区、阿武隈河口域の種数が多かった。両地区には堤内地にまとまったクロマツ林が残存していることが、森林性種が増加した一因として考えられる。

図 3.9 調査地区ごとの生息環境区分の種構成
(2) 調査地区ごとの確認状況

## 1 ）蒲生特別保護地区

調査月ごとの確認種数は、7月が34種、8月が25種、9月が32種、10月が36種、11月が43種、12月が34種、1月上旬が40種、1月下旬が39種であり、11月が最も多く、8月が最も少ない結果となった。

渡り区分ごとの種数で見ると、留鳥は多少の増減があるものの毎月半数以上を占め、夏鳥は7月から9月には少数が確認されたが、9月以降には確認されなくなった。一方、冬鳥は9月から増加し、11月には約半数が冬鳥となり、以降も概ね全体の4割程度が確認された。

ガン・カモ類の種数は、9月以降から徐々に増加し、1月上旬に12種と最も多くなった。個体数は、1月上旬が突出して多く約1000羽確認された。10月から1月下旬は300羽前後であった。分布状況は、7月には調査地中央部のたまりや七北田川河口部でカルガモが多く確認されたが、8月、9月には七北田川河口部の利用が多く見られた。10月には調査範囲外の養魚場跡でコガモやカルガモなどが多く確認され、11月以降には七北田川河口部及び養魚場跡での確認が多くを占め、調査地中央部のたまりではほとんど確認されなくなった。コクガンは11月以降に七北田川河口部右岸の砂浜で確認された。

シギ・チドリ類の種数は、渡り時期である9月、10月が7種と最も多く、それ以降は冬鳥のミユビシギやハマシギなど、留鳥のシロチドリなど、2～5種の確認となった。個体数は1月上旬が最大であり、合計85羽のハマシギが確認された。分布状況は、7月、8月には調査地中央部の砂浜でシロチドリやメダイチドリ、養魚場跡でイソシギやキアシシギが確認され、9月、10月には調査地中央部の砂浜でオバシギやホウロクシギなど旅鳥の利用が増加した。11月以降もダイゼンやハマシギは調査地中央部の砂浜で確認され、1月上旬、1月下旬にはハマシギの集団が調査地中央部の砂浜で確認された。

既往調査で確認されていたコアジサシは、調査に適した初夏に調査を行っておらず、飛来状況を把握することは出来なかった。

重要種では、コクガン、ミサゴ、オオタカ、ハヤブサ、シロチドリ、ハマシギ、オオソリハシシギ、ホウロクシギの8種が確認された。特に、コクガンは11月から1月下旬まで七北田川河口部右岸の砂浜で休息する最大36羽の群れが確認された。また、シロチドリやハマシギは調査地中央部の砂浜で採餌をする個体が確認された。

表 3.10 調査月ごとの確認種数・個体数

区分	項目	H25.7.27	H25.8.22	H25.9.19	H25.10.23	H25.11.19	H25.12.16	H26.1.6	H26.1.27	集計
ガン・カモ類	種数	2	1	4	6	11	8	12	11	13
個体数	185	37	69	292	346	335	1089	325	2678
シギ・チド類	種数	4	3	7	7	5	3	4	5	15
個体数	13	18	47	38	47	36	135	118	452
その他 水鳥	種数	7	7	6	9	14	8	13	9	17
個体数	766	445	407	375	249	271	794	620	3927
その他 陸鳥	種数	21	14	15	14	13	15	11	14	31
個体数	106	150	100	141	91	113	116	115	932
総計	種数	34	25	32	36	43	34	40	39	76
個体数	1070	650	623	846	733	755	2134	1178	7989
図 3.10 月別確認種数（渡り区分）

図 3.11 月別確認種数・個体数（ガン・カモ類、シギ・チドリ類）
カワウ (2013年12月16日撮影)

コクガン (2013 年 12 月 16 日撮影)

スズガモ (2013 年 10 月 23 日撮影)

ホウロクシギ (2013 年 9 月 19 日撮影)

オオバン (2013 年 11 月 19 日撮影)

図 3.12 代表的な確認種の写真

ウミネコ(2013年9月19日撮影)
図 3.13 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（1 回目 平成 25 年 7 月 27 日）

図 3.14 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（2 回目 平成 25 年 8 月 22 日）
図 3.15 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（3 回目 平成 25 年 9 月 19 日）

図 3.16 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（4 回目 平成 25 年 10 月 23 日）
図 3.17 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（5 回目 平成 25 年 11 月 19 日）

図 3.18 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（6 回目 平成 25 年 12 月 16 日）
図 3.19 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（7 回目 平成 26 年 1 月 6 日）

図 3.20 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（8回目 平成26年1月27日）
## 2 ）井土浦特別保護地区

調査月ごとの確認種数は、7月が33種、8月が33種、9月が41種、10月が49種、11月が49種、12月が41種、1月上旬が54種、1月下旬が43種であり、1月上旬が最も多く、7月、8月が最も少ない結果となった。

渡り区分ごとの種数で見ると、留鳥は多少の増減があるものの毎月半数以上を占め、夏鳥は7月から9月には少数が確認されたが、9月以降には概ね確認されなくなった。一方、冬鳥は9月から増加し、1月下旬まで全体の3割程度が確認された。

ガン・カモ類の種数は、9月以降から徐々に増加し、1月上旬に12種と最も多かった。個体数は10月が約800羽と最大であり、それ以降400羽前後であった。分布状況は、7月、8月には貞山運河でカルガモが多く確認され、9月にはコガモやハシビロガモが貞山運河への流入部で確認された。10月、11月には貞山堀中央部でオカヨシガモやマガモなどが集団で確認されたが、12月以降には名取川河口部にカモ類の集団が確認されるようになり、貞山運河での確認は減少した。1月には貞山運河や保護区指定範囲外の旧藤塚地区湿地部でカルガモやスズガモが確認され、名取川河口部でクロガモやスズガモなどの集団が確認された。

シギ・チドリ類の種数は、渡り時期である9月、10月が5種と最も多く、それ以降は冬鳥のハマシギや留鳥のシロチドリなど、1～3種の確認となった。個体数は12月が約90羽と最大であり、そのうち74羽はハマシギであった。分布状況は、7月、8月には貞山運河や貞山運河への流入部でイソシギやクサシギが確認され、9月、10月には旅鳥のダイゼンやアオアシシギが調査地中央部の干潟と保護区指定範囲外の旧藤塚地区湿地部で確認された。11月は確認が少なくなり、12月には冬鳥のハマシギやシロチドリが調査地中央部の干潟で確認された。ハマシギは1月下旬まで確認された。

重要種はチュウサギ、ミサゴ、オオタカ、ハイタカ、ハヤブサ、シロチドリ、ハマシギ、オオソリハシシギの8種が確認された。特に、オオタカは堤内地のクロマツ林で巣や巣立ちした幼鳥が確認された。また、ミサゴは堤内地のクロマツ林や井土浦の砂浜で採餌や休息をする個体が複数確認された。シロチドリやハマシギ、オオソリハシシギは調査地中央部の干潟で採餌をする個体が確認された。

表 3.11 調査月ごとの確認種数・個体数

区分	項目	H25.7.27	H25.8.22	H25.9.19	H25.10.23	H25.11.19	H25.12.16	H26.1.6	H26.1.27	集計
ガン・カモ類	種数	1	1	4	9	11	10	12	11	17
個体数	9	20	269	798	457	319	528	414	2814
シギ・チド類	種数	2	3	5	5	1	3	2	1	10
個体数	7	6	20	56	1	92	38	20	240
その他 水鳥	種数	8	7	8	7	8	9	11	9	18
個体数	511	71	311	152	180	298	159	56	1738
その他 陸鳥	種数	22	22	24	28	29	19	29	22	49
個体数	129	199	229	251	400	175	253	236	1872
総計	種数	33	33	41	49	49	41	54	43	94
個体数	656	296	829	1257	1038	884	978	726	6664
図 3.21 月別確認種数（渡り区分）

図 3.22 月別確認種数・個体数（ガン・カモ類、シギ・チドリ類）
ミミカイツブリ (2014 年 1 月 27 日撮影)

ダイサギ (2013 年 12 月 16 日撮影)

カルガモ (2013年11月19日撮影)

オオタカ (2013 年 7 月 27 日撮影)

ハマシギ (2014 年 1 月 27 日撮影)

ジョウビタキ (2014年1月6日撮影)

図 3.23 代表的な確認種の写真
図 3.24 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（1 回目 平成 25 年 7 月 27 日）

図 3.25 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（2 回目 平成 25 年 8 月 22 日）
図 3.26 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（3 回目 平成 25 年 9 月 19 日）

図 3.27 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（4 回目 平成 25 年 10 月 23 日）
図 3.28 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（5 回目 平成 25 年 11 月 19 日）

図 3.29 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（6 回目 平成 25 年 12 月 16 日）
図 3.30 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（7 回目 平成 26 年 1 月 6 日）

図 3.31 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（8 回目 平成 26 年 1 月 27 日）
## 3 ) 阿武隈川河口域

調査月ごとの確認種数は、7月が45種、8月が39種、9月が41種、10月が55種、11月が52種、12月が55種、1月上旬が53種、1月下旬が50種であり、10月、12月が最も多く、8月が最も少ない結果となった。

渡り区分ごとの種数で見ると、留鳥は多少の増減があるものの毎月半数以上を占め、夏鳥は7月から9月には少数が確認されたが、9月以降には概ね確認されなくなった。一方、冬鳥は9月から増加し、11月には約半数が冬鳥となり、以降も概ね全体の4割程度が確認された。

ガン・カモ類の種数は、9月以降から徐々に増加し、11月が13種と最も多く、以降には10種前後となった。個体数は10月に2300羽と増加した後、11月には約3300羽と最大となった。12月に約1100羽、1月上旬に約3400羽、1月下旬に約900羽と毎月大きく変動した。分布状況は、7月には調査地中央部の蛭塚の構造物上でスズガモやカルガモ、8月、9月には調査地西側の水面でもスズガモやカルガモが確認された。10月以降には調査地全域でヒドリガモやオナガモの集団が確認されたが、特に、調査地東側や調査地西側の湛水部で利用が多く確認された。調査地南側では堤防工事が行われており、カモ類の利用は少なかった。

シギ・チドリ類の種数は、1月上旬が7種と最も多く、11月が4種と最も少なかったが、概ね6種前後であった。確認種は、渡り時期にはトウネンやウズラシギなどの旅鳥が多く確認され、それ以降はハマシギやタシギなどの冬鳥が多くなった。個体数は、12月が約380羽と最も多く、ハマシギの集団が確認された。分布状況は、7月には調査地中央部の蛭塚でキアシシギやチュウシャクシギ、8月、9月には調査地西側の干潟でアオアシシギやウズラシギ、10月以降には調査地西側の干潟でシロチドリやハマシギ、ミヤコドリなどの利用が確認された。

重要種は、チュウサギ、ヒシクイ、ミサゴ、オオタカ、ハイタカ、ハヤブサ、ウズラ、シロチドリ、ハマシギ、アカアシシギ、オオソリハシシギ、ホウロクシギの12種が確認された。特に、オオタカは堤内地のクロマツ林で巣や巣立ちした幼鳥が確認された。また、ミサゴは調査地内で採餌や休息をする個体が複数確認された。シロチドリやハマシギなどのシギ・チドリ類は調査地内の干潟で採餌や休息をする個体が確認された。

表 3.12 調査月ごとの確認種数・個体数

区分	項目	H25.7.27	H25.8.22	H25.9.19	H25.10.23	H25.11.19	H25.12.16	H26.1.6	H26.1.27	集計
ガン・カモ類	種数	5	3	7	10	13	11	11	9	16
個体数	258	25	121	2345	3309	1133	3410	934	11535
シギ・チド類	種数	5	6	6	6	4	6	7	6	20
個体数	10	85	53	96	36	378	211	27	896
その他 水鳥	種数	9	10	7	13	12	12	13	10	18
個体数	173	186	154	239	270	378	684	225	2309
その他 陸鳥	種数	26	20	21	26	23	26	22	25	45
個体数	170	769	183	245	295	164	202	610	2638
総計	種数	45	39	41	55	52	55	53	50	99
個体数	611	1065	511	2925	3910	2053	4507	1796	17378
図 3.32 月別確認種数（渡り区分）

図 3.33 月別確認種数・個体数（ガン・カモ類、シギ・チドリ類）
図 3.34 代表的な確認種の写真
図 3.35 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（1 回目 平成 25 年 7 月 28 日）

図 3.36 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（2 回目 平成 25 年 8 月 23 日）
図 3.37 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（3 回目 平成 25 年 9 月 20 日）

図 3.38 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（4 回目 平成 25 年 10 月 24 日）
図 3.39 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（5 回目 平成 25 年 11 月 20 日）

図 3.40 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（6 回目 平成 25 年 12 月 17 日）
図 3.41 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（7 回目 平成 26 年 1 月 7 日）

図 3.42 ガン・カモ類、シギ・チドリ類の分布（8 回目 平成 26 年 1 月 28 日）
## (3) 震災後の鳥類相の変化

・平成24年度に対し平成25年度は生息環境区分ごとに全ての種数が増加した。

蒲生特別保護地区と井土浦特別保護地区では水域性種と水域周辺性種、草地性種の増加が顕著であった。

- 蒲生特別保護地区と井土浦特別保護地区では水域性種と水域周辺性種、草地性種の増加が顕著であった。

井土浦特別保護地区では純森林性種、森林周辺性種も増加した。

優占種は変化しなかった。

明らかに種数が増加した水辺、草地、樹林は、環境が再生、復元している可能性が示唆された。

網羅的な調査を実施した平成24年度と平成25年度の鳥類相の調査結果について、生息環境区分別の確認種数を集計した結果を図3.43に示す。

平成25年度は7月から調査を開始したため平成24年度に比べて夏鳥が欠けているが、それでも平成24年度に対し平成25年度は全体的に種数が増加した。地区別では、蒲生特別保護地区では水域性種と水域周辺性種、草地性種の増加が顕著である。また井土浦特別保護地区でも同様であるほか、純森林性種、森林周辺性種でも増加傾向が認められた。

これらの増減では、優占種には概ね変化が無く、タシギやハジロコチドリ等の少数個体が偶発的に確認された結果、種数が増加した例が認められた。一方、水域性・水域周辺性種のオカヨシガモやアオアシシギ、ダイゼン等では、多数の個体が新規に確認された例もあり、水辺環境が改善した可能性も示唆された。同様に偶発的な増加とは考えづらい種では、草地性種のオオジュリン、チョウゲンボウ等、純森林性・森林周辺生種のオオタカ、カシラダカ、ベニマシコ等は確認個体数が多く、これらの新たな確認は草地、樹林環境の再生、復元を示唆する結果となった。

図 3.43 生息環境区分の種構成の年度変化
## (4) 鳥類飛来数の経年推移

・蒲生特別保護地区のコクガンは、平成25年においてもこれまでと同様に確認された。

種数の比較の結果、ガン・カモ類では、すべての地区で震災前後に大きな変化は認められなかった。

種数の比較の結果、シギチド類でも、すべての地区において震災前後に大きな変化は認められなかった。

鳥類飛来数の経年推移は、比較的安定した調査結果が得られている平成10年度以降のガン・カモ類、シギ・チドリ類を対象に、年度ごとの確認種数を整理した。なお、確認種数は今回現地調査のほか、以下の文献の記録数を集計した。

## 【ガン・カモ類】

平成 24 年度国指定仙台湾海浜鳥獣保護区 鳥類モニタリング調査報告書(（財）日本鳥類保護連盟, 2012)

ガンカモ類生息調査（1968-2012）（環境省, 1968-2012）

・モニタリングサイト1000 ガン・カモ類調査（2004-2012）(環境省, 2005-2012)

• 仙台河川国道事務所管內被災域水辺環境調查業務(株式会社建設技術研究所, 2013)

## 【シギ・チドリ類】

平成24年度国指定仙台湾海浜鳥獣保護区鳥類モニタリング調査報告書(（財）日本鳥類保護連盟, 2012)

定点調査報告書シギ・チドリ類（1989-2004）（環境省, 1989-2004）

・モニタリングサイト1000 シギ・チドリ類調査（2004-2012）(環境省, 2005-2012)

ガンカモ類生息調査（1968-2012）（環境省, 1968-2012）

・モニタリングサイト1000 ガン・カモ類調査（2004-2012）(環境省, 2005-2012)

• 仙台河川国道事務所管內被災域水辺環境調查業務(株式会社建設技術研究所, 2013)
## a）蒲生特別保護地区

蒲生特別保護地区では、調査精度が安定した平成16年度以降でみると、ガン・カモ類の確認種数は震災前に12～17種、震災後に13～17種で大きな違いは認められなかった。またシギ・チドリ類でも平成20年度以降で見ると、震災前11～16種、震災後9～15種で、震災の影響を示唆する結果とはならなかった。

なお、コクガンについては平成25年度においてもこれまでと同様に生息が確認された。また、平成18年度以降確認されていないコアジサシは、今回調査でも確認することは出来なかった。

図 3.44 蒲生特別保護地区におけるガン・カモ類、シギ・チドリ類の確認種数
## b) 井土浦特別保護地区

井土浦特別保護地区では、調査精度が安定した平成12年度以降でみると、ガン・カモ類の確認種数は震災前に3～19種、震災後に7～17種で大きな違いは認められなかった。当地区では平成12、21、24、25年度に網羅的な調査を実施しており、それ以外の年度では確認種数が少ない結果となっていることから、実際には10～20種程度が妥当な確認個体数であると推測される。

シギ・チドリ類では有効なデータが得られた年度が少ないが、震災前3～14種、震災後10～11種が確認され、震災の影響を示唆する結果とはならなかった。

図 3.45 井土浦特別保護地区におけるガン・カモ類、シギ・チドリ類の確認種数
## c) 阿武隈川河口域

阿武隈河口域では、ガン・カモ類の確認種数は震災前に6～10種、震災後に4～16種で、震災後に確認種数が増加する結果となった。

シギ・チドリ類では調査頻度が少ないが、震災前15～24種、震災後15～20種で、全体としては大きな変化は認められなかった。しかし平成22年度の24種に比較すると震災後は15～20種とやや減少傾向にある。

図 3.46 阿武隈河口域におけるガン・カモ類、シギ・チドリ類の確認種数