Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
#### 3.2.2 底生動物調查

## (1) 確認種の状況

夏季調査結果で4綱11目28科28種類、秋季調査で6綱16目29科35種類、合計で6綱17目37科45種類の底生動物が確認された。確認種の一覧を表3.13、表3.14に示す。

確認された底生動物は、ニッポンドロソコエビ（ヨコエビ目）やコメツキガニ（エビ目）などの軟甲綱、カワゴカイ属（サシバゴカイ目）やイトゴカイ科（イトゴカイ目）などのゴカイ綱、イソシジミ（マルスダレガイ目）やソトオリガイ（ウミタケガイモドキ目）などの二枚貝綱を中心する、干潟の表面や底質に潜って生活する汽水性の種類であった。

底生動物のうち個体数で最も多かったのはカワゴカイ属（個体）、次いでイトゴカイ科とイソシジミであり、これらは全て砂や泥の底質に潜って生活する内在性の種類であった。一方、底質の表面で生活する表在型で優占していたのはコメツキガニ、次いでニッポンドロソコエビとスナウミナナフシ科で、全て軟甲綱に属する種類であった。

重量では各地点、各時季とも二枚貝綱の占める割合が顕著に高く、この中でも特に寄与していたのは比較的深い場所で生活することが知られているイソシジミであった。

なお、底生動物の整理には分類群のほか、以下に示す生息環境(内在性、表在性)についても着目した。

【底生動物の内在性と表在性について】

内在性 主に堆積物の中で生活する内在性ベントス (二枚貝類、ゴカイ類など)

表在性 ∵主に堆積物や基盤の表面で生活する表在性ベントス (巻貝類、エビ・カニ類、ヨコエビ類など)

調査地区別の確認種類数では、阿武隈河口域がもっとも多く、31種類が確認された。井土浦特別保護地区と蒲生特別保護地区はともに21種類が確認された。

季節別の確認種類数では、夏季、秋季とも阿武隈河口域がもっとも多く、それぞれ21種類が確認された。次いで多かったのは蒲生特別保護地区、最も少なかったのは井土浦特別保護地区であり、これらの2地区では夏季から秋季にかけて種類数の増加が見られた。

個体数では夏季から秋季にかけて、阿武隈河口域を除いて特に大きな変化は見られなかった。個体数で最も多かったのは夏季、秋季ともに蒲生特別保護地区であり、これに寄与していたのはカワゴカイ属などゴカイ綱に属する内在性の種類であった。井土浦特別保護地区は両時季とも蒲生特別保護地区に次いで多く、夏季から秋季にかけてエビ・カニ類の増加が見られた。阿武隈河口域は夏季から秋季にかけて増加が見られ、増加に最も寄与していたのはカワゴカイ属などのゴカイ綱であった。
図 3.47 時季、調査地区別の底生生物の種類数

図 3.48 時季、調査地区別の底生生物の個体数（個体数/m²）
重量では夏季から秋季にかけて、各地区ともほとんど変化は見られず、二枚貝綱に属するイソシジミがいずれの地区でも優占していた。重量が最も大きな地区は夏季、秋季ともに阿武隈河口域であった。次いで多かった蒲生特別保護地区では夏季から秋季にかけては顕著な増加が見られた。最も少なかった井土浦特別保護地区では時季別の大きな変化は見られなかった。

図 3.49 時季、調査地区別の底生生物の重量（g/m²）
図 3.50 代表的な確認種の写真
ソトオリガイ	カワゴカイ属

イトメ(重要種)	イトゴカイ科

ニッポンドソコエビ	ムリッニリノン科

図 3.51 代表的な確認種の写真
図 3.52 代表的な確認種の写真
(2) 調査地区ごとの確認状況

1）蒲生特別保護地区

底生動物調査の調査地点の調査結果概要を表 3.15 に示す。

表 3.15 調査地点の調査結果概要

地点	地形	底質の主な材料	主な確認種
St.1	河口部左岸のワンドの奥部	砂に泥が含まれる	夏季:イソジジミカワゴカ属
秋季:イトゴカイ科
St.2	河口部左岸のワンドの奥部	砂に泥が含まれる	夏季:イソジジミカワゴカ属
秋季:イソジジミカワゴカ属
St.3	河口部左岸のワンド入り口	砂に泥が含まれる	夏季:イソジジミカワゴカ属
秋季:イソジジミカワゴカ属、アサリオオノガイなどの二枚貝
St.4	河口部の左岸の水制周辺	砂に泥と植物質が含まれる	夏季:イソジジミカワゴカ属
秋季:イソジジミカワゴカ属
St.5	河口部右岸にある砂浜の内陸側	砂	夏季:イソジジミカワゴカ属、コメツキガニの幼体
秋季:イソジジミカワゴカ属、コメツキガニの幼体

図 3.53 底生動物調查地点（蒲生特別保護地区）
[t.1の状況]	[t.2の状況]

[t.3の状況]	[t.4の状況]
-
[t.5の状況]

夏季の地点の状況
[F1の状況]

<ecel>

秋季の地点の状況
## 【種類数について】

蒲生特別保護地区では夏季に13種類、秋季に18種類、合計で4綱11目18科21種類の底生動物が確認された。地点別でも夏季に少なく秋季に多い傾向が見られ、最も多かったのは左岸のワンド状に入り組んだ干潟から本川に最も近いSt.3、最も少なかったのは右岸に設定されたSt.5であった。

## 【個体数について】

地点別個体数は夏季から秋季にかけて増減が見られたが、組成は St.5 を除いてカワゴカイ属などのゴカイ綱が優占する類似した傾向が見られた。St.5 ではエビ・カニ類の占める割合がほかの地点と比べて高かった。

## 【重量について】

地点別重量も個体数と同様、夏季から秋季にかけて増減が見られ、秋季の St.5 を除いて各地点とも優占していたのはイソシジミなどの二枚貝類であった。

## 【重要種について】

夏季調査では St.1 と St.2 で河川汽水域の泥質干潟や周辺の澪筋に生息するアリアケモドキがそれぞれ 1 個体確認された。秋季調査では St.3 で泥砂質干潟に生息するオオノガイが 2 個体、同じくマテガイが 1 個体それぞれ確認された。

注）重要種で記載された個体数は、平方換算を行っていない実際の個体数である。

図 3.54 時季、調査地点別の底生生物の種類数（蒲生）
図 3.55 時季、調査地点別の底生生物の個体数（個体数/m²）（蒲生）

図 3.56 時季、調査地点別の底生生物の重量（g/m²）（蒲生）
## 2 ）井土浦特別保護地区

底生動物調査の調査地点の調査結果概要を表 3.16 に示す。

表 3.16 調査地点の調査結果概要

地点	地形	底質の主な材料	主な確認種
St.1	河口部左岸のワンド最奥部のヨシ群落に接する干渦	砂と泥で、そのほか植物質	夏季:カワゴカイ属、イトゴカイ科秋季:カワゴカイ属、イトゴカイ科、イソコツブムシ
St.2	河口部左岸のワンド奥部の砂浜内陸側	砂に泥が含まれる	夏季:イソシジミカワゴカイ属秋季:カワゴカイ属、コメツキガニの幼体
St.3	河口部左岸のワンドの砂浜内陸側	砂に泥が含まれる	夏季:イソシジミカワゴカイ属、イトゴカイ科秋季:イトゴカイ科
St.4	河口部左岸のワンド入り口部のヨシ群落に接する干渦	砂に泥と植物質が含まれる	夏季:イソシジミカワゴカイ属秋季:コメツキガニの幼体
St.5	河口部左岸のワンド入り口部	砂に泥が含まれる	夏季:カワゴカイ属、イトゴカイ科秋季:カワゴカイ属、イトゴカイ科

図 3.57 底生動物調查地点（井土浦特別保護地区）
[F1の状況]
[F4の状況]

[F5の状況]

夏季の地点の状況
[F1の状況]
[F4の状況]
-
[F5の状況]

秋季の地点の状況
## 【種類数について】

井土浦特別保護地区では夏季に12種類、秋季に17種類、合計で5綱17目37科21種類の底生動物が確認された。地点別の種類数の変化に共通の傾向は見られなかったが、ワンド奥部のSt.1とSt.2では夏季から秋季にかけて増加した一方、本川に近いSt.3から5では夏季から秋季にかけて減少する傾向が見られた。

## 【個体数について】

夏季から秋季にかけての地点別個体数に共通した傾向は見られなかった。本川に最も近い St.5 では、両時季を通して特に多くの個体数が確認された。

夏季の地点別個体数で優占したのは内在性のイソシジミなどの二枚貝類とカワゴカイ属などのゴカイ綱であった。秋季には表在性のエビ・カニ類やヨコエビ類の占める割合の増加がほとんどの地点で見られた。

## 【重量について】

地点別の重量では、ほとんどの地点で優占していたのはイソシジミなどの二枚貝類であった。ワンドの最奥部にある St.1 では、両時季を通して二枚貝類が少なく、また、本川に最も近い St.5 で秋季には二枚貝類がほとんど確認されなかった。

## 【重要種について】

夏季調査において、河川汽水域の泥質干潟や周辺の澪筋に生息するアリアケモドキが St.3 で 1 個体、St.5 で 2 個体確認された。

注）重要種で記載された個体数は、平方換算を行っていない実際の個体数である。

図 3.58 時季、調査地点別の底生生物の種類数（井土浦）
図 3.59 時季、調査地点別の底生生物の個体数（個体数/m²）（井土浦）

図 3.60 時季、調査地点別の底生生物の重量（g/m²）（井土浦）
## 3 ) 阿武隈川河口域

底生動物調査の調査地点の調査結果概要を表 3.17 に示す。

表 3.17 調査地点の調査結果概要

地点	地形	底質の主な材料	主な確認種
St.1	河口部付近の砂浜内陸	砂に泥が含まれる	夏季：イソジジミ カワゴカイ属、ニッポンドロソコエビ
秋季：イソジジミ カワゴカイ属
St.2	砂浜内陸側奥部	砂に泥が含まれる	夏季：イソジジミ ニッポントロソコエビ
秋季：カワゴカイ属、イトゴカイ科
St.3	右岸	砂に泥が含まれる。カキ類が付着した岩が点在	夏季：イソジジミ
秋季：イソジジミ カワゴカイ属
St.4	河川流入部右岸	泥に砂と植物質が含まれる	夏季：イソジジミ イトゴカイ科
秋季：イソジジミ カワゴカイ属、イトゴカイ科
St.5	奥部の左岸	砂に泥が含まれる。カキ類が付着した岩が点在	夏季：カワゴカイ属、ニッポントロソコエビ、スナウミナフシ科
秋季：イトゴカイ科、スナウミナフシ科

図 3.61 底生動物調查地点（阿武隈河口域）
[t.1の状況]	[t.2の状況]

[t.3の状況]	[t.4の状況]

[t.5の状況]

夏季の地点の状況
[F1の状況]
[F4の状況]

[F5の状況]

秋季の地点の状況
## 【種類数について】

阿武隈川河口域では夏季に21種類、秋季に21種類、合計で5綱12目21科31種類の底生動物が確認された。各地点で共通した傾向は特に見られなかったが、鳥の海上流側の底質に泥が多いSt.4とSt.5では夏季から秋季にかけて僅かな減少が見られたことに対し、下流側にある底質に砂が多いSt.1からSt.3では夏季から秋季にかけて増加が見られた。

## 【個体数について】

夏季の地点別個体数では秋季に比較してゴカイ類の占める割合は少なく、一方、ヨコエビ類の占める割合が高かった。また、地点別個体数はSt.1を除いて夏季から秋季にかけて個体数の増加が見られ、St.4では特に顕著であった。これらの個体数増加に寄与していたのは、カワゴカイ属やイトゴカイ科などのゴカイ類であった。

## 【重量について】

夏季から秋季にかけての地点別重量は St.1 と St.5 を除いて顕著な増加が見られた。多くの地点別重量で優占していたのはイソシジミなどの二枚貝類であったが、秋季の St.2 では巻貝類の優占が見られた。

## 【重要種について】

夏季調査では St.5 で河川汽水域の泥質干潟や周辺の澪筋に生息するアリアケモドキが 1 個体確認された。秋季調査では St.2 で砂泥堆積物に埋没して生活するマガキ（ナガガキ）が 1 個体、高潮帯の砂泥底に生息するイトメが 3 個体それぞれ確認された。

注）重要種で記載された個体数は、平方換算を行っていない実際の個体数である。

図 3.62 時季、調査地点別の底生生物の種類数（阿武隈）
図 3.63 時季、調査地点別の底生生物の個体数（個体数/m²）（阿武隈）

図 3.64 時季、調査地点別の底生生物の重量（g/m²）（阿武隈）
## (3) 震災前後の比較

1) 分類群による比較

・震災後いずれの分類群でも種類数が減少した。

減少はエビ・カニ類、巻貝類が顕著で、二枚貝類、ゴカイ類では変化が小さかった。

・エビ・カニ類ではコメソキガニなど震災前と共通した種による回復が見られた。

・ヨコエヒ類は震災前後で種類数の増減は小さいが、種構成は大きく変化した。

・巻貝類は震災後に大きく減少し、平成25年でも回復しなかった。

・二枚貝類は震災前後で種類数の増減は小さく、インジミなど震災前後で共通する種が多かった。

## a) 蒲生特別保護地区

震災前の平成16年度と震災後の平成24、25年度の確認種類数について、分類群別に種類数を集計した結果を図3.65に示す。

震災直後の平成24年度では、平成16年度に比較して全ての分類群で確認種類数が減少した。とくにエビ・カニ類と巻貝類の減少が顕著で、二枚貝類とゴカイ類はあまり減少していなかった。また、平成25年度には、ヨコエビ類、エビ・カニ類の種類数が回復する傾向が認められた。

種の消長では、ヨコエビ類では震災前後で確認種がほとんど入れ替わった。平成16年度に確認されたAnpiothoe属、ヒメハマトビムシなど7種は震災以降確認されず、新たにニッポンドロソコエビ、ウェノドロクダムシなどが確認された。平成24、25年度との比較でも共通して確認された種はニッポンドロソコエビのみであった。（ウェノドロクダムシは平成25年度のドロクダムシ科、シミズメリタヨコエビは平成25年度のMelita属にそれぞれ含まれていた可能性がある。）一方、エビ・カニ類とゴカイ類では確認種が比較的共通しており、平成16年度に確認されたエビ・カニ類9種のうちアリアケモドキ、コメツキガニが平成25年度に再確認されたほか、ケフサインガニが今回新たに確認された。またゴカイ類では種名が確定していないものが多いが、カワゴカイ属、ヤマトスピオなどは震災前後に共通して確認された。

種類数の増減が少ない二枚貝類では、アサリやイソシジミが震災前から継続して確認されたほか、ホトトギスガイ、ユウシオガイなどは震災後の平成24年度のみで確認された。平成25年度はマテガイとソトオリガイが再確認され、生息種の回復傾向を示すものと考えられる。

一方、巻貝類は震災以降ほとんど確認されてない。震災以前に確認されたのはフトヘナタリなど干潟のヨシ原に依存する種類がほとんどで、これらの再確認には十分な植生の回復が必要な可能性が考えられた。
図 3.65 分類群別の確認種類数（蒲生特別保護地区）
## b) 井土浦特別保護地区

震災前の平成16年度と震災後の平成24、25年度の確認種類数について、分類群別に種類数を集計した結果を図3.66に示す。

震災直後の平成24年度では、平成16年度に比較してゴカイ類を除く分類群で確認種類数が減少し、平成25年度には増加に転じた。ただし巻貝類とエビ・カニ類は種類数があまり回復しなかった。

種の消長では、ヨコエビ類では震災前後で確認種がほとんど入れ替わった。平成16年度に確認されたヒゲツノメリタヨコエビ、ヒメハマトビムシなど9種は震災以降確認されず、新たにシミズメリタヨコエビ、モクズヨコエビ科などが確認された。平成24、25年度との比較で共通して確認された種はニッポンドロソコエビのみであった。（シミズメリタヨコエビはMita属に含まれていた確認された可能性がある。）一方、エビ・カニ類で確認種が比較的共通しており、平成16年度に確認された9種のうちからアリアケモドキ、コメツキガニなどが平成25年度に再確認されたほか、マメコブシガニが新たに確認された。巻貝類で再確認されたのはホソウミニナ1種のみで、平成24年度以降新たに確認されたカワザンショウガイは、平成16年度に確認されているヒラドカワザンショウなどと近縁の種である。

種類数の増減が少ない二枚貝類では、ソトオリガイ、イソシジミは震災前後で共通して確認されたほか、アサリは震災後の平成25年度のみで確認された。

再確認されていない巻貝類とエビ・カニ類にはヒラドカワザンショウやアシハラガニなど、ヨシ原のような干潟に成立する植生を生息に利用する種が含まれる。

図 3.66 分類群別の確認種類数（井土浦特別保護地区）
## c) 阿武隈川河口域

震災前の平成16年度と震災後の平成24、25年度の確認種類数について、分類群別に種類数を集計した結果を図3.67に示す。

震災直後の平成24年度では、平成16年度に比較しゴカイ類を除く分類群で確認種類数が減少した。特にエビ・カニ類と巻貝類の減少が顕著だが、ヨコエビ類と二枚貝類、ゴカイ類の種類数はあまり減少していなかった。また、平成25年度には、ヨコエビ類、エビ・カニ類の種類数が回復する傾向が認められた。

種の消長では、ヨコエビ類では震災前後で確認種がほとんど入れ替わった。平成16年度に確認されたAnpi ihoe属、ポシェットトゲオヨコエビなど6種は震災以降確認されず、ヒゲツノメリタヨコエビ、スナウミナナフシ科などが確認された（Anpi ihoe属は平成25年度のヒゲナガヨコエビ科に、ヒメハマトビムシはハマトビムシ科に含まれている可能性がある）。平成24、25年度との比較でも共通して確認された種は無く、震災前後を通して確認された種はニッポンドロソコエビのみであった。一方、エビ・カニ類とゴカイ類では確認種が比較的共通しており、平成16年度に確認されたエビ・カニ類13種のうちアリアケモドキ、コメツキガニ、ヤマトオサガニなどは震災後にも再確認された。再確認されていない種はアカテガニ（ヨシ原に生息）やヨコヤアナジャコ（底質に深い巣穴を掘る）など、特定の環境に依存、もしくは特異的な生態の種であった。また、ユビナガスジェビ、エビジャコ、カクレガニ科などは震災後のみに確認された種である。なお、ゴカイ類では種名が確定していないものが多いが、カワゴカイ属などは震災前後で共通して確認された。

種類数の増減が少ない二枚貝類では、サビシラトリガイやイソシジミ、アサリ、ソトオリガイは震災前後で共通して確認された。また、ユウシオガイ、オニアサリなどは震災後の平成24年度のみで確認された。

巻貝類で確認されていないクリイロカワザンショウガイやフトヘナタリなどは、干潟のヨシ原を利用する種類である。

図 3.67 分類群別の確認種類数（阿武隈河口域）
## 2 ) 生活型別の種類数による比較

・震災後に表在性の種の減少が顕著であった。

・震災後2年経過した平成25年では、エビ・カニ類が回復していたが、巻貝類は回復していなかった。

震災前の平成16年度と震災後の平成24、25年度の確認種類数について、生息環境別に種類数を集計した結果を図3.67に示す。

震災前の生息環境別種類数は、内在性の種よりも表在性の種の割合が高い。種類数の比（表在性の種類数）/（内在性の種類数）を見ると、最大は井土浦特別保護地区の1.79、最小は蒲生特別保護地区の1.2であった。

3地区とも震災後の平成24年度における生活型別の種類数減少の度合いは、内在性より表在性のほうが大きかった。内在性の構成種は二枚貝類やゴカイ類などの底質に潜る底生動物で、これらの種類数に大きな減少が見られなかったのは分類群別の種類数による比較で既述のとおりであるが、底質内部に潜ることにより、攪乱の影響が比較的少なかったものと考えられる。表在性の構成種は巻貝類やヨコエビ類、エビ・カニ類などであり、これらは干潟の表面で生活するため攪乱の影響が大きかったものと考えられる。また、これらの中にはフトヘナタリガイやアシハラガニなど、ヨシ原など干潟の植生に依存する種類も多い。
図 3.68 生息環境別の確認種数
### 4. 調査結果のＧヒデータ化ととりまとめ

調査によって得られた位置情報のあるデータについては、GISデータ（世界測地系平面直角座標JDG2000の10系）化し電子媒体にとりまとめた。

### 4.1 調査結果のGISデータ化
### 4.2 震災前後の生物相、植生、地形、土地利用等の変化

鳥獣保護区範囲における、震災前後の生物相、植生、地形、土地利用等の変化について表4.1に整理した。

表 4.1 震災前後の生物相、植生、地形、土地利用等の変化

項目	震災前後の変化
鳥類相	[全体]震災後に阿武隈河口域のシギチド類がわずかに減少したが、全体としてはガン・カモ類、シギチド類の飛来種は維持されている。底生動物では、震災後に表在性の種が減少したが、底生動物を採餌するシギチド類には影響が見られなかった。シギチド類は、ゴカイ類等の震災による影響が少ない内在性の種を餌資源として利用したため、餌が不足しなかった可能性が考えられる。確認種数では水辺、樹林、草地の各環境で増加し、それぞれの環境が震災後に改善していると考えられた。
[井土浦特別保護地区、阿武隈河口域]平成25年度には、残存したクロマツ林周辺で猛禽類のオオタカ等が確認されており、これらの鳥類が生息可能な環境が維持されていると考えられる。
[井土浦特別保護地区]保護区指定範囲外に位置する旧藤塚地区湿地周辺の、震災後裸地化した場所においてシギチドなどの水鳥が多数確認されており、水鳥等の飛来地の保全の観点上重要と考えられる。
底生動物相	[全体]震災後、表在性の種を中心として種類数が減少した。表在性のエビ・カニ類を中心とした回復が認められており、平成25年度の水域性・水域周辺性種の確認種数の増加は、こうった餌資源となる底生動物の増加も一因として考えられる。
植物相	[蒲生特別保護地区、阿武隈河口域]鳥獣保護区を対象とした調査は、実施されているため、詳細が不明である。
[井土浦特別保護地区]震災後に林下に生育する種が消失しており、クロマツ林の消失が、植物相に与えた影響と考えられる。
植生	[全体]海浜草地やヨシ原、クロマツ林などの植物群落などが減少した。その後、地形が急速に復元するなか、植生の復元には時間を要すると考えられる。
[井土浦特別保護地区]クロマツ林が大きく損なわれ、外来植物群落が新たに出現した。クロマツ林の消失と外来植物群落の侵入については、今後注意が必要と考えられる。
地形	[全体]砂浜の消失、汀線の後退などが認められた。その後、自然の営力により地形が急速に復元するなか、河口域や砂浜の形状は刻々と変化し、地形は流動的である。震災前の安定した地形が復元するには時間を要すると考えられる。
土地利用等	[全体]クロマツ植林を除き、概ね人手の入らない環境であったが、震災後は、復旧・復興事業の一環としての防災林の再造林や造成、防波堤などの海岸保全施設の整備による攪乱圧が増加している。
[蒲生特別保護地区]仙台市の蒲生北部地区の再整備事業として、新たな堤防建設が予定されていることから、鳥獣保護区範囲の再設定を含めた検討が必要と考えられる。
### 4.3 鳥獣保護区の保護管理における課題

(1) 鳥獣保護区指定の目的に対する現況と課題

鳥獣保護区の指定の目的に対する平成25年度の現況を表 4.2に整理した。

表 4.2 鳥獣保護区指定の目的に対する現況と課題

地区	指定区分	注目される種	平成25年度の現況と課題
蒲生特別保護地区	集団渡来地の保護区	コクガンコアジサシ水鳥類	・コクガンは継続的に確認されており蒲生特別保護地区がコクガンにとって重要な飛来地であると考えられる。・コアジサシの確認に適した初夏調査を行っておらず、現況の詳細は不明な点は課題として挙げられる。本種は平成18年度以降確認されておらず、衰退傾向にあるなかで、震災による砂浜の消失は影響が大きいと考えられる。一方、現在では砂浜は回復傾向にあり、本種の生息が回復する可能性は考えられる。・水鳥類では、ガン・カモ類、シギチド類の生息に大きな変化はなく蒲生特別保護地区が水鳥類にとって重要な飛来地であると考えられる。
井土浦特別保護地区	集団渡来地の保護区	水鳥類	・水鳥類では、ガン・カモ類、シギチド類の生息に大きな変化はなく井土浦特別保護地区が水鳥類にとって重要な飛来地であると考えられる。
阿武限河口域	集団渡来地の保護区	水鳥類	・水鳥類では、ガン・カモ類、シギチド類の生息に大きな変化はなく鳥獣保護区の中でももっとも水鳥類が多く確認された阿武限河口域は、水鳥類にとって重要な飛来地であると考えられる。・平成22年度以降、コアジサシの飛来と営業が確認されており、震災後も確認は継続している。以後のコアジサシの動向については注目する必要性が高い。
## (2) 鳥獣保護区指定の範囲に対する現況と課題

鳥獣保護区指定の範囲に対する現況と課題を表 4.3に整理した。

表 4.3 鳥獣保護区指定の範囲に対する現況と課題

地区	平成25年度の現況
蒲生特別保護地区	・蒲生北部地区の再整備事業計画に関する事業計画 最終案説明会資料(仙台市,2013)によると、鳥獣保護区の指定境界と交差する配置で堤防整備が計画されている。
井土浦特別保護地区	・井土浦特別保護地区では、クロマツ林が大きく損なわれ、外来植物群落が新たに出現した。・保護区指定範囲外に位置する旧藤塚地区の湿地で、震災後裸地化した場所においてシギチドリなどの水鳥が多数確認されており、水鳥等の飛来地の保全の観点上重要と考えられる。
阿武隈河口域	・保護区南東部分のラインは、地形、土地利用のいずれとも整合の取れない配置となっている。
### 5. モニタリング方針の検討

とりまとめた調査結果、考察をもとに、当該区域における鳥類・植物・底生動物に関するモニタリング方法を整理し、今後のモニタリング方針を検討した。また、当該区域の保護管理方法等による観点での整理を行った。

表 5.1 モニタリング方針の検討結果

項目	対象	モニタリング方法の課題	モニタリング方針
鳥類	コクガン、水鳥類	8～2月に8回(1回/月)の定点・ラインセンサス調査により、コクガン、水鳥類の実態は概ね把握されており、今後も同様な調査を継続することが望まれる。	平成25年度と同様の調査を維持する。
コアジサシ	繁殖期である5～7月に調査を行っていないため、コアジサシの飛来・繁殖状況が不明である。	コアジサシの繁殖状況把握のための5～7月の調査を新たに追加する。
植物	植物相	平成25年度は調査を実施しておらず、震災以降は、阿武隈河口域の植物相調査が実施されていない。	震災後の植物相の実態を把握するため、阿武隈河口域での植物相調査を実施する。
植生	震災直後に空中写真によって概略が把握されている。外来種の新たな侵入は今後注意が必要である。地形の回復や復旧・復興事業の完了後に、植生分布の把握を行うことが望ましい。	平成24年度 国指定仙台海浜鳥獣保護区 蒲生特別保護地区植生モニタリング業務 (東北緑化環境保全 株式会社,2013)と同様に、現地調査を実施する。5年おき程度に実施する。
底生動物	底生動物相	夏季、秋季の採集調査で、底生動物の実態は概ね把握されており、今後も同様な調査を継続することが望まれる。	平成25年度と同様な調査を維持する。
### 6. 資料編

<調査結果詳細（生データ）>

鳥類調查票

鳥類調査地点の景観

• 底生動物調查票

· 写真帳

<参考文献一覧>

• 参考文献一覧
資料編 鳥類現地調查票
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	蒲生特別保護地区	2013

調査地区	地点番号	地点名	調査方法
B1_A	L-1	ラインセンサス法

調査対象環境区分 $ ^{※1} $
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まりウド・た	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
10	20	10	20	10	10	+	+

※ 1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	8:26	9:37	曇	弱

Nb.	和名*2	個体数	同定手段*3	繁殖行動	確認環境*4	重要種	特定外来生物	備考
1	カルガモ	2	V	A2	倒木にとまる。
2	スズメ	3	VC	D1
3	ササゴイ	1	VC	A3J1	幼鳥
4	コヨシキリ	1	S	E2
5	スズメ	2	VC	E2
6	コヨシキリ	1	S	E2
7	ピバリ	1	V	E1
8	ダイサギ	1	V	J1	空中
9	ツバメ	1	V	J1	空中
10	コヨシキリ	1	S	E2
11	アオジ	1	C	E2
12	ササゴイ	1	V	D1	成鳥
13	ツバメ	1	VS	J1	空中
14	カワウ	1	V	A1
15	カワラヒワ	4	VC	E1
16	キアシシギ	1	VC	D1
17	イソシギ	1	VC	D1
18	ハクセキレイ	4	VC	D1
19	カワセミ	1	VC	A1
20	カワラヒワ	7	VC	E2
21	ホオジロ	2	C	E2
22	ピ	2	V	D2
23	ウミネコ	1	V	J1	幼鳥
24	シロチドリ	7	V	D2	●
25	メダイチドリ	1	V	D2	成鳥
26	ウミネコ	1	V	J1	空中
27	ピ	1	V	D2	倒木にとまる。
28	ハクセキレイ	3	VC	J1	空中
29	ツバメ	2	V	J1	空中
30	ダイサギ	1	V	D2

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※ 3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
原田慈照
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	蒲生特別保護地区	2013

調査地区	地点番号	地点名	調査方法
B1_A	L-1	ラインセンサス法

調査対象環境区分*1
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まワド・た	澤葉植物	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
10	20	10	20	10	10	+	+

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	8:26	9:37	曇	弱

Nb.	和名 $ ^{*2} $	個体数	同定手段 $ ^{*3} $	繁殖行動	確認環境 $ ^{*4} $	重要種	特定外来生物	備考
31	ウミネコ	2	V	D2
32	カルガモ	8	V	D2
33	ピ	1	V	D2	倒木にとまる。
34	ハシボソガラス	1	V	D2	倒木にとまる。
35	チョウゲンボウ	1	V	D2	倒木にとまる。幼鳥
36	ハシボソガラス	2	V	D2
37	オオセグロカモメ	1	V	D2	成鳥
38	ウミネコ	32	VC	J1	空中
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※ 3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視（Visual） S : さえずり（Song） C : 地鳴き（Call） 他 : その他（Other）

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
原田慈照
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	蒲生特別保護地区	2013

調查地区	地点番号	地点名	調查方法
B1_B	St. 1	定点觀察法

調査対象環境区分*1
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まワウド・た	氷薬植物	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
20	30	10	20

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	13:43	14:13	曇	普

Nb.	和名 $ ^{*} $ 2	個体数	同定手段 $ ^{*} $ 3	繁殖行動	確認環境 $ ^{*} $ 4	重要種	特定外来生物	備考
1	ウミネコ	29	V	D1
2	カルガモ	12	V	D1
3	オオセグロカモメ	1	V	D1
4	ダイサギ	1	V	D1
5	ウミネコ	29	V	A1
6	オオセグロカモメ	3	V	A1
7	ウミネコ	273	V	D2
8	オオセグロカモメ	16	V	D2
9	カワウ	17	V	D2
10	カルガモ	4	V	D2
11	コサギ	1	V	D2
12	ダイサギ	1	V	D2
13	アオサギ	8	V	D2
14	ハシブトガラス	1	V	F2	倒木にとまる。
15	ミサゴ	1	V	F2	●	倒木にとまる。
16	ダイサギ	1	V	D1
17	ウミネコ	1	V	D1
18	ダイサギ	1	V	D1
19	カルガモ	12	V	A2
20	カルガモ	7	V	D2
21	ササゴイ	1	V	A1	岸の倒木にとまる。幼鳥
22	カルガモ	3	V	D2
23	カワウ	5	V	D2
24	ササゴイ	1	V	D2	低空で岸の砂地に降り探鍵、成鳥
25
26
27
28
29
30

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
原田慈照
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	蒲生特別保護地区	2013

調查地区	地点番号	地点名	調查方法
B1_C	St. 2	定点觀察法

調査対象環境区分*1
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まワンド・た	浄葉植物	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
20	10	20	10	30

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	13:07	13:37	曇	普

Nb.	和名 $ ^{*2} $	個体数	同定手段 $ ^{*3} $	繁殖行動	確認環境 $ ^{*4} $	重要種	特定外来生物	備考
1	ミサゴ	1	V	J1	●	探餌飛翔
2	カルガモ	40	V	A2
3	カルガモ	13	V	D2
4	カワウ	2	V	A2
5	ウミネコ	1	V	D2
6	アオサギ	1	V	D2
7	ダイサギ	1	V	D2
8	ウミネコ	1	V	D2
9	アオジ	1	S	E2
10	コヨシキリ	1	S	E2
11	スズメ	4	VC	E2
12	ハシボソガラス	1	V	D1
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※ 3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
原田慈照
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	蒲生特別保護地区	2013

調查地区	地点番号	地点名	調查方法
B1_D	St. 3	定点觀察法

調査対象環境区分*
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まりウド・た	澤葉植物	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
30	+	20	10	30

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	12:18	12:48	曇	弱

Nb.	和名 $ ^{*} $ 2	個体数	同定手段 $ ^{*} $ 3	繁殖行動	確認環境 $ ^{*} $ 4	重要種	特定外来生物	備考
1	カルガモ	2	V	I2
2	アオジ	1	S	E2
3	カワラヒワ	1	VC	J1	空中
4	ササゴイ	1	V	A2	幼鳥
5	ササゴイ	1	V	A2	倒木上にとまる。成鳥
6	オオヨンキリ	1	VC	E2
7	チョウゲンボウ	1	V	F3	飛翔途中で採錬、移動後クロマンとまる。幼鳥。
8	コヨシキリ	1	S	E2
9	カワラヒワ	1	VC	F3	No.7を警戒
10	カワウ	2	V	A2	飛翔移動後、着水
11	キジバト	1	V	J1	空中
12	ドバト	14	V	J1	空中
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※ 3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
原田慈照
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	蒲生特別保護地区	2013

調查地区	地点番号	地点名	調查方法
B1_E	St. 4	定点觀察法

調査対象環境区分*1
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まワンド・た	浄葉植物	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
20	20	50	10

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	10:18	10:48	曇	弱

Nb.	和名 $ ^{*} $ 2	個体数	同定手段 $ ^{*} $ 3	繁殖行動	確認環境 $ ^{*} $ 4	重要種	特定外来生物	備考
1	ミサゴ	1	V	F3	●	中州クロマツにとる。成鳥。
2	アオサギ	2	V	F3
3	ダイサギ	1	V	A2
4	ウミネコ	1	V	J1	幼鳥
5	ウミネコ	1	V	J1	成鳥
6	ウミネコ	7	V	J1	空中
7	ウミネコ	3	V	J1	空中
8	ミサゴ	1	V	J1	●	成鳥、足に魚を保持して飛翔。
9	ハシボソガラス	2	V	F3
10	シロチドリ	2	V	D2	●
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
原田慈照
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	蒲生特別保護地区	2013

調查地区	地点番号	地点名	調查方法
B1_F	St. 5	定点觀察法

調査対象環境区分*1
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まワウド・た	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
20	10	70	+

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	11:06	11:36	曇	弱

Nb.	和名 $ ^{*} $ 2	個体数	同定手段 $ ^{*} $ 3	繁殖行動	確認環境 $ ^{*} $ 4	重要種	特定外来生物	備考
1	カルガモ	28	V	D2
2	カルガモ	25	V	A2
3	カワウ	2	V	D2
4	ダイサギ	1	V	A2
5	コサギ	1	V	A2
6	ダイサギ	1	V	A2
7	ウミネコ	1	V	D2
8	ピバリ	1	VC	J1	空中
9	カルガモ	9	V	A2
10	アオサギ	2	V	A2
11	ハシボソガラス	1	V	D2
12	カルガモ	4	V	A2
13	ウミネコ	1	V	D2
14	ピ	1	V	D2	倒木にとまる。
15	ウミネコ	76	V	D2
16	ハシブトガラス	2	V	D2
17	ウミネコ	202	V	D2
18	オオセグロカモメ	6	V	D2
19	カワウ	16	V	D2
20	カルガモ	1	V	D2
21	カルガモ	3	V	D2
22
23
24
25
26
27
28
29
30

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
原田慈照
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	蒲生特別保護地区	2013

調查地区	地点番号	地点名	調查方法
B1_G	-	任意觀察法

調査対象環境区分*1
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まワウド・た	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
10	20	10	20	10	10	+	+

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	8:00	15:06	曇	弱

Nb.	和名*2	個体数	同定手段*3	繁殖行動	確認環境*4	重要種	特定外来生物	備考
1	ホオジロ	1	C	E2
2	オオヨシキリ	1	VS	囀り	E2
3	オオヨシキリ	1	VS	囀り	E2
4	ヒヨドリ	1	VC	E2F3
5	モズ	1	VC	F3
6	モズ	1	VC	F3
7	カワラヒワ	6	VC	E2
8	キジバト	1	V	I2	電線
9	カワセミ	1	VC	A2J1	幼鳥
10	キアシシギ	1	V	A2	倒木にとまる成鳥
11	スズガモ	1	V	D1	σ
12	カルガモ	1	V	I2
13	スズガモ	1	V	A2	遊泳、♀
14	ミサゴ	1	V	A2	●	水浴び後、飛翔
15	カルガモ	9	V	移動性の低い巣立ち雛	A2	雛6
16	コヨシキリ	1	VS	囀り	E2
17	ホオアカ	1	VC	E2
18	シジュウカラ	1	C	F3
19	ササゴイ	1	VC	D1
20	オオヨシキリ	1	C	E2
21	ホオアカ	1	S	囀り	E2
22	コヨシキリ	1	S	囀り	E2
23	ハシブトガラス	2	VC	F3
24
25
26
27
28
29
30

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
原田慈照
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	井土浦特別保護地区	2013

調査地区	地点番号	地点名	調査方法
B1_H	L-1	ラインセンサス法

調査対象環境区分*
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まワンド・た	澤葉植物	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
20	10	10	30	+	20	10

※ 1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	8:00	9:15	曇	弱

Nb.	和名*2	個体数	同定手段*3	繁殖行動	確認環境*4	重要種	特定外来生物	備考
1	カワウ	2	V	F3
2	ヒ	1	V	移動性の低い巣立ち雛	F3
3	ハシブトガラス	2	V	F3
4	ヒ	1	V	F3
5	ハクセキレイ	2	V	移動性の高い巣立ち雛	I2
6	アオサギ	1	V	J1	空中
7	モズ	1	C	E2
8	スズメ	2	V	F3
9	ホオジロ	1	C	J1	空中
10	モズ	2	C	移動性の高い巣立ち雛	E2
11	キジバト	2	V	家族群	E1
12	ホオジロ	1	S	囀り	F1
13	モズ	1	V	F1
14	キジバト	1	V	F3
15	ホオジロ	1	S	囀り	F1
16	ツバメ	1	V	J1	空中
17	アオジ	1	S	囀り	F1
18	オオヨシキリ	2	C	移動性の高い巣立ち雛	E2
19	カワラヒワ	2	V	J1	空中
20	ハシブトガラス	3	V	家族群	F3
21	ハクセキレイ	2	V	移動性の高い巣立ち雛	I2
22	ツバメ	2	V	J1	空中
23	カルガモ	2	V	A3
24	スズメ	1	V	E1
25	ホオジロ	1	V	E1
26	ハクセキレイ	2	V	I2
27	ダイサギ	1	V	F3
28	オオヨシキリ	2	V	E2
29	カワラヒワ	2	V	J1	空中
30	スズメ	2	V	F3

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
沖浩志
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	井土浦特別保護地区	2013

調査地区	地点番号	地点名	調査方法
B1_H	L-1	ラインセンサス法

調査対象環境区分*1
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まワド・た	澤葉植物	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
20	10	10	30	+	20

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	8:00	9:15	曇	弱

Nb.	和名 $ ^{*2} $	個体数	同定手段 $ ^{*3} $	繁殖行動	確認環境 $ ^{*4} $	重要種	特定外来生物	備考
31	スズメ	1	V	J1	空中
32	カワラピワ	7	V	家族群	E1
33	アオサギ	1	V	J1	空中
34	スズメ	4	V	J1	空中
35	オオタカ	1	VC	移動性の高い巣立ち雛	F3	●	餌乞い
36	カルガモ	1	V	J1	空中
37	ハクセキレイ	1	V	J1	空中
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※ 3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視（Visual） S : さえずり（Song） C : 地鳴き（Call） 他 : その他（Other）

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
沖浩志
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	井土浦特別保護地区	2013

調查地区	地点番号	地点名	調查方法
B1_I	St. 1	定点觀察法

調査対象環境区分*
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まりウド・た	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	DB	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
40	10	20	20	+

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	12:15	12:45	曇	普

Nb.	和名 $ ^{*2} $	個体数	同定手段 $ ^{*3} $	繁殖行動	確認環境 $ ^{*4} $	重要種	特定外来生物	備考
1	ウミネコ	25	V	A1
2	ハシブトガラス	3	V	移動性の高い巣立ち雛	F2
3	ヒ	2	V	移動性の高い巣立ち雛	F2
4	コサギ	1	V	D2
5	キアシシギ	5	V	J1	空中
6	カワウ	1	V	J1	空中
7	アオジ	1	C	E2
8	ウグイス	1	S	囀り	E2
9	ウミネコ	5	V	J1	空中
10	キョウジョシギ	1	V	J1	空中
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
沖浩志
鳥類 現地調查票

事務所名	地区名	調査年度
東北地方環境事務所	井土浦特別保護地区	2013

調查地区	地点番号	地点名	調查方法
B1_J	St. 2	定点觀察法

調査対象環境区分*
開放水域	群沈落水・浮葉植物	干潟	裸地	草地	樹林	竹	耕作地	人為	その他
流水域	湛水域	まワンド・た	澤葉植物	土泥地	砂地	礫地	低茎草地	高茎草地	低木林	広葉樹林	針葉樹林	竹林	笹原	果樹園	畑	水田	芝地	物人工構造
A1	A2	A3	B1	C1	D1	D2	D3	E1	E2	F1	F2	F3	G1	G2	H1	H2	HB	I1	I2	J1
10	20	30	20	20	+

※1 現地調査時の区分の割合を10%単位で記録する。10%に満たない小規模な区分には+の印をつける。

調査時の状況	調査回	時期	調査年月日	開始時刻	終了時刻	天候	風の状況
1	夏季	2013年7月27日	10:05	10:35	曇	弱

Nb.	和名 $ ^{*2} $	個体数	同定手段 $ ^{*3} $	繁殖行動	確認環境 $ ^{*4} $	重要種	特定外来生物	備考
1	チュウサギ	1	V	A3	●
2	ハクセキレイ	1	V	F3	枯れ木
3	ウミネコ	1	V	I2
4	カルガモ	3	V	I2
5	カワウ	1	V	A3
6	カルガモ	3	V	D1
7	ホオジロ	1	V	F3	枯れ木
8	カワラピワ	7	V	J1	空中
9	ウミネコ	3	V	J1	空中
10	スズメ	1	V	E1
11	ダイサギ	1	V	J1	空中
12	ツバメ	2	V	J1	空中
13	ピ	1	V	J1	空中
14	ミサゴ	1	V	J1	●	空中
15	キアシシギ	1	C
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

※2 同種でも調査箇所、確認位置、同定手段、繁殖行動、観察時間がことなる場合、別行に記入する。

※ 3 同定に寄与した主な手段を記入する。

V : 目視 (Visual) S : さえずり (Song) C : 地鳴き (Call) 他 : その他 (Other)

※4 確認された主な環境を、「調査対象環境区分※1」に示された記号で記入する。

特記事項	調査担当者
沖浩志