Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
### B. Changes in ICT capital (by industry)

The changes in ICT capital for various individual industries are shown in Figure 3-8. While Japanese ICT capital shows slow growth overall, it is particularly behind in the retail, individual services (food and drink, accommodations, self-owned business, etc.), agriculture, forestry and fisheries, medical care and social welfare and education sectors, where it was lowest among all countries surveyed.

Figure 3-8 Changes in ICT capital by industry (international comparison) (Manufacturing)

(Financial / Insurance)

(Service industry)

(Agriculture, forestry and fisheries)

(Education)

(Source) Ministry of Internal Affairs and Communications “Survey of International Comparative Analyses of ICT capital Contributions in Industry Growth” (2010) and EU KLEMS Database (Release 2008, Additional files)
## (3) The effects of ICT utilization capability on labor productivity

As ICT constitutes a new type of capital and technology, the degree to which it impacts production volumes depends on whether it is utilized effectively. With this in mind, we will undertake a quantitative analysis of the impact of acquisition of knowledge and techniques related to ICT capital and ICT utilization, etc., on labor productivity.

### A. Status of implementation of ICT education

As ICT is a field of constant innovation, simply using ICT devices and services does not always achieve the desired effect, a fact that has been pointed out since the 1990s in the US $ ^{21} $ , which got a head start on ICT progress. It has also been pointed out that Japanese corporations and the Japanese economic system’s inability to take advantage of all the growth potential ICT had to offer was partially responsible for the economic stagnation of the 1990s $ ^{22} $ . Figure 3-9 shows the results of a survey on the extent to which ICT education is being implemented, and they that outside of the finance and insurance industries, as many as 40% to 60% of corporations conduct no ICT education whatsoever. While the finance and insurance industries have a high rate of ICT education implementation compared to other industries, more than 30% of corporations in these fields as well carry out no ICT education at all.

Figure 3-9 Implementation status of ICT education

(Source) Ministry of Internal Affairs and Communications “Survey of International Comparative Analyses of ICT capital Contributions in Industry Growth” (2010) and “Communications Usage Trend Survey” (2009)

### B. Estimation of the effects of ICT utilization capabilities on labor productivity

Figure 3-10 shows the results of an estimate of the effects of implementation, or lack thereof, of ICT education,n and levels of ICT knowledge and skill, on labor productivity, based on the data from the MIC Survey on ICT Utilization, and using a model where labor productivity is the explained variable and where the explanatory variables include response regarding presence or absence of ICT education. These results show that in addition to “amount of capital,” “Percentage of terminal deployment,” “introduction of non-contact IC cards,” and “net procurement,” “implementation of ICT education” and “CIO establishment” are also significant indicators.
Figure 3-11 Industry-specific Economic Growth due to ICT Utilization Promotion and Accelerated Investment in Digitalization Simulation (Real GDP Growth Rate and Annualized Rate)

Industry	Growth rate from 2010 to 2020
Baseline	Acceleration and promotion scenario
Agriculture, forestry and fisheries	−1.1%	−0.7%
Mining	0.4%	0.8%
Manufacturing	2.5%	4.1%
Construction	−3.0%	−2.7%
Electricity, gas and water	2.9%	3.4%
Wholesale and retail	0.1%	0.6%
Finance and insurance	1.2%	2.2%
Real estate	1.2%	1.5%
Transport and communications	2.2%	2.6%
Service	2.9%	3.2%
Government service producers	1.0%	1.5%
Producers of private nonprofit services to households	3.0%	3.4%
Total	1.7%	2.5%

(Source) Ministry of Internal Affairs and Communications “Survey of International Comparative Analyses of ICT capital Contributions in Industry Growth” (2010)
## Section 2

## Bolstering Competitiveness through Innovation and Global Deployment supported by ICT

As a mature, aging society with a low birth rate, Japan must search for new routes to economic growth, not only on a governmental and corporate level but on an individual level as well. This section will examine the necessity of innovation-led growth and the vital role of ICT in this endeavor, as well as routes to enhance international competitiveness through global deployment that harnesses the cooperation of ICT users and exploits Japan's strengths on the world stage.

### 1. Examination of Japan’s environment for innovation

## (1) Evaluation of Japan’s environment for innovation based on existing international surveys

Figure 3-12 gives an overview of how Japan’s environment for innovation has been evaluated in existing international surveys. All of the surveys give Japan’s environment for innovation a high rank, and in the EIU survey in particular Japan is given top rank, above such advanced Western nations as the US, Switzerland, Finland, and Sweden.

Figure 3-12 Ranking of environment for innovations from existing international surveys (Top ten ranks shown)

Rank	ITIF “The Atlantic Century”Global comparison of innovation and competitiveness (2009)	EIU “A new ranking of the world’s most innovative countries” Innovation (2009)	WEF “The global Competitiveness Report” (2009-2010) Environment for innovation
1	Singapore	Japan	The US
2	Sweden	Switzerland	Japan
3	Luxembourg	Finland	Switzerland
4	Denmark	The US	Sweden
5	South Korea	Sweden	Germany
6	The US	Germany	Finland
7	Finland	Taiwan	Denmark
8	The UK	The Netherlands	Taiwan
9	Japan	Israel	The Netherlands
10	NAFTA $ ^{25} $	Denmark	Singapore

※ For the WEF “The Global Competitiveness Report”, the rankings for the innovation-related index “Innovation and Sophistication Factors” are shown rather than the composite index

(Source) Compiled from Survey on Revitalization of Local Communities and Bolstering Competitiveness Through ICT (2010), Ministry of Internal Affairs and Communications

However, among those countries recognized as having a well-developed environment for innovation (Japan, the US, Denmark, Sweden, and Finland, all of which were in the top 10 in all three rankings), comparisons of economic growth rates (Figure 3-13, left side) since 2000 show that Japan’s has been the lowest in a great number of years. Furthermore, in terms of the per capita nominal GDP (Figure 3-13, right side), while other countries’ have been expanding at a good pace, Japan’s alone has remained nearly stagnant. It would seem apparent that while Japan’s environment for innovation is healthy, it is having a minimal effect on actual economic growth.
Figure 3-13 Changes in growth rate in real GDP and per capita nominal GDP for countries recognized as having superior environment for innovation

(Source) Compiled from IMF “World Economic Outlook Databases (April 2010 edition)”

## (2) Evaluation of environment for innovation using original criteria

### A. Environment for innovation evaluation method

With the above issues in mind, we have undertaken a quantitative evaluation using original criteria to determine the route by which Japan’s environment for innovation exerts influence on the country’s economy as a whole. The basic standpoint is that “for innovation to flourish, what is necessary is not only ‘knowledge and creativity’ such as original ideas, but also ‘resources and personnel’ that leverage ideas for economic growth.” This evaluation evaluates environment for innovation indicators in three stages, input, output (direct effects), and outcome (final results).

Figure 3-14 Basic standpoint for evaluation of the environment for innovation in this White Paper

(Source) Compiled from Aoshima, Kusonoki "Innovation as a Means of Redefining Systems", Hitotsubashi Business Review (2008 SPR, Volume 55 No. 4), Toyo Keizai Inc.

As to the specific evaluation method used, after selecting 21 indicators from the indexes used in previous international surveys of environment for innovation, factor analysis $ ^{26} $ is used to extract the factors that have an influence on the environment for innovation, which are then taken as the input. At the same time, principal component analysis $ ^{27} $ is used to extract one indicator from the 21 indicators, which is then taken as the “output” that gives a boost to the environment for innovation as “total innovation strength.” Finally, the per capita GDP and labor productivity are defined as the “outcome” summing up the overall economic impact of the nation as a whole. With consideration given to regional balance and availability of relevant data, etc., 29 countries were selected for evaluation $ ^{28} $ .

### B. Environment for innovation evaluation results

Based on the above-described evaluation method, concrete values are given for input, output, and outcome respectively, and the correlations between them analyzed. For “input,” the 21 environment for innovation indicators for the 29 evaluated countries were analyzed and five factors extracted: Factor 1, sustainable adaptability
to change; Factor 2, sophistication of products and services; Factor 3, maturity of business infrastructure; Factor 4, openness of markets; Factor 5, business adaptability of science and technology.

### C. Analysis of the relationships between input, output and outcome for the environment for innovation

Examining the correlations between “total innovation strength” and input and outcome (Figure 3-15), the strongest correlation can be seen with three factors, Factor 1, sustainable adaptability to change; Factor 2, sophistication of products and services; and Factor 3, maturity of business infrastructure, with a strong correlation also seen with Factor 5, business adaptability of science and technology. There is also a notable correlation between “total innovation strength” and both “outcome” indicators, per capita GDP and labor productivity.

Figure 3-15 Relationships between input, output and outcome for the environment for innovation

※ Values are correlation coefficients. ** indicates significance level of 1%, * indicates significance level of 5% (Source) Compiled from: Ministry of Internal Affairs and Communications “Research on Community Revitalization and International Competitiveness through the Application of ICT” (2010)

### D. Evaluation of output indicator “total innovation strength”

In a comparison (Figure 3-16) of the deviation values for output indicator “total innovation strength,” extracted through principal component analysis from the 21 indicators related to the environment for innovation for 29 countries, Japan is ranked eighth. The numerical value for Japan was 57.7, whereas all of the five top-ranked countries had values over 60: Sweden (64.4), the US (64.3), Singapore (62.4), Denmark (62.3), Finland (62.0).

Figure 3-16 29-country comparison of output indicator “total innovation strength”

※ Values shown are deviation values

(Source) Compiled from Ministry of Internal Affairs and Communications "Research on Community Revitalization and International Competitiveness through the Application of ICT" (2010)
### E. Issues Japan faces in developing an effective environment for innovation

We may surmise that exerting efforts toward the improvement of Factors 1, 2, 3, and 5, which have a large horizontal axis width in the Figure below, in other words a large impact on “total innovation strength,” is an effective means of developing the environment for innovation. Further, regarding the correlation between input and output, a detailed comparison between Japan and the five countries with highest rankings for “total innovation strength” is shown in the upper part Figure 3-17, with the extent of influence of the various input factors on the output indicator “total innovation strength” as horizontal axis and the factor score deviation values for each factor for the 29 countries as vertical axis.

Sweden, the US, Denmark, and Finland all show high values for Factor 1, sustainable adaptability to change; Factor 2, sophistication of products and services; Factor 3, maturity of business infrastructure, and Factor 5, business adaptability of science and technology, with a good balance between them. Japan, on the other hand, while strong in Factor 2, sophistication of products and services, is one rank below the others for Factor 1, sustainable adaptability to change, and Factor 3, maturity of business infrastructure, and in terms of Factor 5, business adaptability of science and technology, is well below the average for the 29 countries surveyed.

It follows that henceforth Japan must make concerted efforts towards improving Factor 1, sustainable adaptability to change; Factor 2, sophistication of products and services; Factor 3, maturity of business infrastructure, and Factor 5, business adaptability of science and technology, so as to boost “total innovation strength” and, consequently, achieve economic impact or “outcome,” (Figure 3-17, bottom part.)

With regards to these efforts, the indicators “maturity level of e-government” and “Internet utilization rate,” which have strong correlations with Factor 3, maturity of business infrastructure, can benefit directly from the promotion of ICT utilization. Also, indicators such as “rate of acquisition of talented human resources by corporations,” “corporate training and education,” and “quality of educational systems,” strongly correlated to Factor 1, sustainable adaptability to change, there is room for the positive benefits of ICT and a possibility of ICT making contributions in the future.

Figure 3-17 Six-country comparison of correlation between input and output of environment for innovation and issues faced by Japan

(Issues related to Japan’s environment for innovation)
# 第1章 時代の要請にこたえた 国土交通行政の展開

## 第1節 成果重視の施策展開

## 1 政策評価の推進

国土交通省では、①国民本位で効率的な質の高い行政を実現する、②成果重視の行政への転換を図る、③統合のメリットを活かした省全体の戦略的な政策展開を推進する、④国民に対する説明責任（アカウンタビリティ）を果たすという4つの目的の達成を目指す「国土交通省政策評価基本計画」に基づき、政策アセスメント（事前評価）、政策チェックアップ（業績測定）及び政策レビュー（プログラム評価）を政策評価の基本的な3つの方式として定め、従来から取り組んできた個別公共事業及び個別研究開発課題の評価と併せて実施している。平成19年3月には3テーマについて政策レビューを実施し、8月には27の政策目標について、119の指標を用いて政策チェックアップを実施した。また、これらの評価における政策の改善の方向性等を踏まえ、67の新規施策等について政策アセスメントを実施した。(注1)

8月には、「経済財政改革の基本方針2007」等の政府全体の方針を踏まえ、政策評価と予算・決算の連携強化を図るため、政策評価の単位（施策）と予算書・決算書の表示科目の単位（項・事項）を対応させるなど、政策評価体系の見直しを実施した。

## 2 事業評価の厳格な実施

国土交通省では、個別の公共事業について、事業の効率性及びその実施過程の透明性の一層の向上を図るため、新規事業採択時評価、再評価及び完了後の事後評価による一貫した事業評価体系を構築している。評価結果はインターネット等で公表するとともに、平成16年度からは、新規採択時・再評価時・完了後の事後評価時の費用対効果分析のバックデータも含め、評価結果の経緯が分かるように整理した事業評価カルテを作成し、インターネットで公表している。(注2)

また、学識経験者等からなる委員会を活用し、最新の知見等に基づき、評価手法の更なる高度化に向けた検討を進めている。
## 図表Ⅱ-1-1-1 事業評価の厳格な実施

【事業評価の流れ（イメージ）】

## 【第三者の知見の活用】

新規事業採択時評価、再評価、事後評価の評価手法の策定に当たっては、学識経験者等からなる委員会から意見聴取

○地方支分部局、地方公共団体等ごとに、第三者からなる事業評価監視委員会を設置し、すべての再評価、事後評価対象事業について審議

## 【平成18年度における評価結果】

新規事業採択時評価結果

平成19年度予算に向けて、466事業を評価

○再評価結果

750事業を評価した結果、10事業を中止

<参考>平成10～18年度の再評価結果

14,694事業を評価した結果、

368事業（総事業費約7兆円）を中止

## ○完了後の事後評価結果

事業完了後一定期間が経過した181事業を評価

## 【事業評価の手法】

○事業評価は、費用便益分析（B/C等）を含めて総合的に実施

費用対効果分析

費用便益分析：貨幣換算の手法が確立した便益のみが対象

定量・定性的な効果：貨幣換算困難な効果について考慮

その他の視点：地元との調整状況等様々な状況について考慮

## 第2節 効率性・競争性を重視した施策展開

## 1 公共事業コスト構造改革の推進

公共工事のコスト縮減については、平成9年度から政府全体で取り組んでおり、国土交通省では、14年度までに13.6%の工事コスト縮減を達成した。

また、15年度からは「国土交通省公共事業コスト構造改革プログラム」に基づき、公共事業コスト構造改革に取り組んでいる。具体的には、各施策の着実な推進を図る観点から、従来の工事コストの縮減に加え、①規格の見直しによる工事コストの縮減、②事業のスピードアップによる事業便益の早期発現、③将来の維持管理費の縮減を評価する「総合コスト縮減率」を設定して

図表Ⅱ-1-2-1 コスト構造改革

毎年度フォローアップを実施し、その結果を公表している。19年度までの5年間で14年度と比較して15%の総合コスト縮減の達成を目標としており、18年度の国土交通省・関係機構等の総合コスト縮減率の実績は11.5%となった。
20年度からは、これまでの取組みに加え、VFM $ ^{注1} $ 最大化を重視し、民間企業の技術革新や調達の効率化による工事コスト構造の改善、施設の長寿命化によるライフサイクルコスト構造の改善、工事に伴う環境コスト等社会的コスト構造の改善を新たな評価項目として追加するなど、「コスト構造改善」の取組みを推進する。

## 2 公共工事の品質確保や入札契約の適正化

## （１）公共工事の品質確保の促進

「公共工事の品質確保の促進に関する法律（公共工事品確法）」を踏まえ、国土交通省では、公共工事の更なる品質確保を図るため、金額ベースで9割超の工事において総合評価方式 $ ^{注2} $ を実施し、総合評価方式の着実な拡大を図るとともに、工事における加算方式の試行の拡大や、建設コンサルタント業務等における総合評価方式の試行を行った。

品質確保への支障、下請へのしわ寄せ等が懸念されるダンピング受注に対しては、施工体制確認型総合評価方式や特別重点調査等の対策を引き続き実施し、対策前と比較して低入札価格調査の対象件数が大きく減少している。また、工事以外のダンピング受注にも的確に対応するため、建設コンサルタント業務等においても低入札価格調査制度を導入した。さらに、従来の完成時点や中間時点だけでなく、施工プロセス全体を通じて工事実施状況等の確認を行い、これを検査に反映させる「施工プロセスを通じた検査」の試行を開始した。

地方公共団体においては、都道府県、政令指定都市を中心に総合評価方式の導入が進みつつあるが、小規模な地方公共団体では依然として普及していない。このため、地方公共団体向け総合評価実施マニュアルの活用や、総合評価方式導入に要する費用の支援等を行い、発注体制が脆弱な地方公共団体における総合評価方式の導入を推進するとともに、低入札価格調査制度及び最低制限価格制度を適切に導入・活用し、ダンピング受注の排除を徹底するよう要請している。

## （２）入札契約の適正化

入札契約制度の一層の改善を図るため、国、地方公共団体等において、一般競争入札の拡大及び総合評価方式の拡充、一般競争入札の拡大に向けた条件整備としての入札ボンド $ ^{(注3)} $ の活用、設計・施工一括発注方式やCM方式 $ ^{(注4)} $ 等の多様な発注方式の活用を推進している。

国土交通省では、一般競争入札の対象工事を予定価格7.3億円以上から段階的に拡大しており、平成19年度には1億円以上の工事を対象とすることとした。また、18年度に先行導入した入札ボンドについては、19年度は試行対象を7.2億円以上のすべての工事に拡大した。さらに、多様な発注方式の活用については、引き続き設計・施工一括発注方式やCM方式等の試行を行うとともに、新たに詳細設計付施工発注方式の試行を開始した。今後、地方公共団体においても入札契約の適正化へ向けた取組みが適切に行われるよう、関係省庁と連携を図っていく。
## 3 社会資本の高齢化時代における戦略的な維持管理・更新

我が国の社会資本は、戦後の高度経済成長とともに着実に整備され一定のストックを形成するに至っているが、今後は、こうしたストックのうち高齢化したものの割合が急速に増加するという課題に直面することになる。

従来の我が国における社会資本の維持管理は、ストックの「年齢」が全般的に若く、機能的な信頼度が直ちに大きく損なわれるような懸念が少なかったことから、損傷等が発生するために事後的に対処してきた。

しかしながら、将来、高齢化したストックの割合が増大していくと、致命的な損傷が発生するリスクが飛躍的に高まることから、こうした事後的な対処で万全を期すことは困難

図表Ⅱ-1-2-2 建設後50年以上経過する社会資本の割合

である。また、厳しい経済情勢の中で人口減少や地域活性化等の政策ニーズに的確に対応していくためには、高齢化したストックも含め、これまで蓄積されたストックを様々な工夫により最大限活用していくことが不可欠である。

## コラム

## 米国の高速道路橋の崩壊

2007年（平成19年）8月1日午後6時頃（日本時間2日午前8時頃）、米国ミネソタ州のミネアポリスで、ミシシッピ川に架かるインターステートハイウェイ（I-35W）の橋梁（1967年（昭和42年）供用）が突然崩壊しました。ラッシュ時に崩壊が発生したため20～30台の車が巻き込まれ、これまでに13人の死亡が確認されました。

事故原因については、2008年（平成20年）1月に米運輸安全委員会（NTSB）が、「主要鋼材を連結するガセットプレートの設計ミスによる強度不足があった」と発表し、崩壊の引き金となった直接の原因について引き続き調査しています。

日本でも同様の橋梁崩壊事故が発生する可能性はゼロではなく、高齢化した道路橋の急速な増加への備えが急務となっています。重大な事故や損傷の発生を防ぐため、橋梁の状態を適宜適切に評価し、適切な補強を行う予防保全システムの構築が必要です。

崩壊後の橋梁

読売新聞社提供
このため、ストックの状態を点検し、異常が認められれば、致命的欠陥が発現する前に速やかに措置し、寿命を延ばすことによりライフサイクルコストの低減を図るという「予防保全的管理」を導入する。

また、新たな政策ニーズへの対応に際しては、「あるものを上手に使う」という考え方に立ち、既存ストックに対しできるだけ少ないコストで機能を高度化し、新規整備と同等の効果を得る「ストック活用型更新」をより重視していく。

図表Ⅱ-1-2-3 予防保全対策を考慮したライフサイクルコストの低減

## 4 独立行政法人改革等

独立行政法人改革については、平成19年12月に独立行政法人整理合理化計画が閣議決定されたところであり、本計画に基づき、交通関係研究機関4法人（（独）交通安全環境研究所、（独）海上技術安全研究所、（独）港湾空港技術研究所、（独）電子航法研究所）の統合や、（独）海上災害防止センターの民間法人（指定法人）化を始め、独立行政法人ごとに所要の事務・事業等の見直しに取り組むこととしている。

特殊法人等改革については、19年4月に住宅金融公庫を廃止し、民間の金融機関による住宅資金の貸付けを支援・補完する（独）住宅金融支援機構を設立した。また、（財）日本船舶振興会については、19年10月に指定法人化を行った。

## 5 特別会計・道路特定財源の見直し

特別会計については、「特別会計に関する法律」に基づき、平成20年度に、道路整備特別会計、治水特別会計、港湾整備特別会計、空港整備特別会計及び都市開発資金融通特別会計を「社会資本整備事業特別会計」として統合するとともに、自動車損害賠償保障事業特別会計及び自動車検査登録特別会計を「自動車安全特別会計」として統合することとしている。

また、道路特定財源については、19年12月に政府・与党で取りまとめた「道路特定財源の見直しについて」において、①今後10年間を見据えた中期計画を策定し、真に必要な道路整備は計画的に進めること、②地域の道路整備の促進を図るため、地方道路整備臨時交付金の制度改善や無利子貸付制度の創設を行うこと、③国の道路特定財源2.5兆円を活用し、高速道路料金の引下げなど既存高速道路ネットワークの有効活用・機能強化を推進すること等の措置を講ずることとされ、関連法案を第169回通常国会に提出した。
なお、道路特定財源の使途について様々な指摘を受けていることを踏まえ、20年2月に、国土交通大臣を本部長として「道路関係業務の執行のあり方改革本部」を設置し、道路関係業務の執行について総点検を行うとともに、その改革の方向性について検討を行っている。

## 第3節 新たな国と地方、民間との関係の構築

## 1 国と地方の新たな関係

国土交通省では、国民の安全・安心の確保、成長力・国際競争力の強化等の国民生活に直結する重要な課題に対して、国と地方の適切な役割分担を踏まえ、都道府県・市町村等との連携を図りながら、全国的な規模又は全国的な視点で行うべき施策等を推進している。

例えば、人口、財政力等の地域間格差の拡大が見込まれる中、地域の実情に応じ、コスト削減を図りつつ、適切な選択を可能とする柔軟な規格・基準の設定（ローカルルールの導入）が必要であり、「1.5車線的道路整備」 $ ^{注1} $ の導入（平成19年度は34道府県で実施）等を実施している。

## 民間の創意工夫の活用

## (1) PFIの推進

民間の資金・能力を活用し、効率的かつ効果的に社会資本を整備・管理し、質の高い公共サービスを提供するため、PFI $ ^{(注2)} $ 方式の導入を積極的に推進しており、国土交通省関係の事業は、平成19年10月末現在61事業である。今後も、発注者の事業実施に係る能力向上や、手続の負担軽減を図り、PFI方式の導入を一層推進することとしている。

## （２）規制改革等の推進

国土交通省では、交通、住宅・土地等を中心とした幅広い分野において、安全性等の観点から規制を行っているが、時代の変化に的確に対応するため、適宜見直しを行ってきた。例えば交通分野では、事業活動の効率化・活性化や利用者の利便性の向上を図るため、需給調整規制の廃止等を進めるとともに、事業監査体制や利用者への情報提供の強化、適正な競争を行う上で障壁が存在する業種における新規事業者への優遇措置等、適正な競争のための条件整備を進めている。

構造改革特区 $ ^{注3} $ については、平成19年11月末現在、国土交通省関係で19の特例措置が設けられ、200の特区が認定された。また、特区での実績を踏まえ、NPO等によるボランティア輸送としての有償運送における使用車両の拡大等、14の特例措置について全国規模に展開された。
## 3 国民に開かれた行政運営と対話型行政の推進

## ①国土交通ホットラインステーション

国民生活に極めて密接にかかわる国土交通行政の推進に当たっては、国民からの意見・要望等を幅広く把握し、国民に直結した行政を展開することが重要である。このため、「国土交通ホットラインステーション」を開設しており、月平均1,300件弱の意見等が寄せられている。

## ②消費者等に対するわかりやすい情報提供

昨今の住宅・建築物、公共交通等に対する国民の信頼をいち早く回復するためには、従来の行政による監督に加え、事業者の過去の処分歴等のネガティブ情報を分かりやすく公開し、消費者等による適切な選択及び市場による監視を通じた安全・安心の確保を図ることが効果的である。そこで、平成19年10月より「ネガティブ情報等検索サイト」を国土交通省ホームページ上に公開している。

## ③社会資本整備における計画策定プロセスの透明性の更なる向上

社会資本整備の推進に当たっては、構想段階から透明性や公正性を確保し、住民等の理解と協力を得ることが重要である。このため、平成15年度に標準的な住民参加手続を示したガイドラインを策定し、住民参加の促進に係る取組みを行ってきた。19年度には、住民参加に加え、計画の技術・専門的検討のあり方、計画検討の開始から複数案の設定、総合的な観点による計画案の選定までの計画検討手順のあり方について、標準的な考え方を示すガイドラインを新たに策定し、更なる透明性の向上に取り組んでいる。

## 第4節 国土・社会資本の将来ビジョンの策定・推進

## 1 国土計画の推進

## （１）国土形成計画の策定・推進

平成17年に「国土総合開発法」が「国土形成計画法」へと抜本的に改正され、全国総合開発計画に代えて、新たに国土形成計画を策定することとされた。新たな計画は、従来の国主導から分権型の計画づくりを目指して、全国計画と広域地方計画の2層の計画体系となっている。

全国計画においては、国土づくりの基本的な方針として、多様な広域ブロックが自立的に発展する国土を構築するとともに、美しく暮らしやすい国土の形成を図ることとし、そのための戦略的目標として、①東アジアとの円滑な交流・連携、②持続可能な地域の形成、③災害に強いしなやかな国土の形成、④美しい国土の管理と継承、⑤「新たな公」を基軸とする地域づくりを掲げ、多様な主体の協働によって、効果的に計画を推進すること等を検討している。

広域地方計画については、東北圏、首都圏、北陸圏、中部圏、近畿圏、中国圏、四国圏及び九州圏の8つの圏域ごとに、地域の特性を活かした独自性の高い計画を定めるものであり、国の関係地方支分部局、都府県、政令指定都市、経済団体等からなる広域地方計画協議会の協議を経て、20年度中に策定する予定である。

## （２）国土利用計画の推進

第四次国土利用計画（全国計画）においては、より良い状態で国土を次世代に引き継ぐ「持続可能な国土管理」を行うことを基本方針として、土地需要の量的な調整、国土利用の質的向上、さらに、これらを含めた国土利用の総合的マネジメントを進めること等について検討している。
今後、全国計画を基本とする都道府県計画及び市町村計画の円滑な策定・推進のために必要な措置を講じる予定である。

## （３）国土計画の推進のための調整機能の充実

国土計画の推進に資する国の事業について、計画から実施段階までの総合調整や連携等を円滑に進めるため、社会資本整備事業調整費等により機動的な支援を行っている。また、地域のニーズに沿った国土づくり・地域づくりを進めるため、国土施策創発調査費により調査を行っている。

## 2 次期社会資本整備重点計画の策定の推進

社会資本整備重点計画は、従来の9つの事業分野別の計画を一本化し、国民から見た成果目標を明示するとともに、社会資本整備の改革の方針を決定するなど、社会資本整備事業を重点的、効果的かつ効率的に推進することを目的として、平成15年に策定された。

現行計画は19年度に期限を迎えるため、次期計画について検討を行っている。19年6月の社会資本整備審議会・交通政策審議会計画部会の提言では、次期計画において重視するポイントとして、①成長力の強化と地域の自立・活性化に向けた「活力」分野の社会資本整備の重視、②老朽化した社会資本ストックの急速な増加に対応した社会資本の維持管理や更新の重視、③事業の重点化の更なる推進、④将来の経済社会の姿の提示や指標の改善による計画の分かり易さの更なる向上が示された。この提言を踏まえ、20年度に計画を策定（閣議決定）する予定である。

また、次期計画において示される重点目標や各地方ブロックの状況変化、特性を踏まえつつ、地方ブロックごとに検討を行い、次期「地方ブロックの社会資本の重点整備方針」を取りまとめる予定である。

## 第5節 新たな海洋政策（海洋立国）の推進

## 1 海洋基本法の成立

四方を海に囲まれた我が国において、国際的協調の下に海洋の平和的・積極的な開発及び利用と海洋環境の保全との調和を図る新たな海洋立国を実現することの重要性にかんがみ、平成19年4月に「海洋基本法」が成立し、7月より施行されている。また、初代海洋政策担当大臣 $ ^{注} $ として冬柴鐡三国土交通大臣が任命された。

「海洋基本法」に基づき内閣に総合海洋政策本部が設置され、新たな海洋立国の実現に向けた海洋基本計画の作成等、総合的かつ集中的に海洋政策を推し進めていく体制が整えられた。
## 2 今後の海洋・沿岸域政策への取組み

海洋・沿岸域政策は広範にわたり多くの省庁が関係しているが、国土交通省は、海洋環境の保全、海上輸送の確保、海洋の安全の確保、海洋調査の推進、海事産業の振興、沿岸域の総合的管理、離島の保全等、幅広い分野を担っていることから、今後も積極的な役割を果たしていくことが必要である。このため、平成19年6月以降、海洋・沿岸域政策懇談会 $ ^{注} $ を随時開催し、学識経験者の意見等を踏まえながら、海洋基本計画に盛り込むべき施策を検討するなど、積極的に政府の取組みに参画している。
# 第 3 回総務省行政事業レビュー推進チーム会合

平成25年5月30日

持ち回り開催

## [次第]

平成25年度における行政事業レビュー公開プロセスの実施について

[資料]

平成 25 年度における行政事業レビュー公開プロセスの実施について（案）【取扱注意】

## [参考资料]

1 総務省における行政事業レビュー公開プロセス実施要領（平成25年5月22日総官会第1007号の2）

2 行政事業レビュー実施上の留意点について（平成 25 年 5 月 28 日内閣官房行政改革推進本部事務局事務連絡）
平成25年度における行政事業レビュー公開プロセスの実施について（案）

平成 25 年度における行政事業レビュー公開プロセスは、「総務省における行政事業レビュー公開プロセス実施要領」(⇒参考資料 1) 及び「行政事業レビュー実施上の留意点について」(⇒参考資料 2) によるほか、下記により実施することとする。

## 記

1. 開催日

平成25年6月14日（金）

2. 開催場所

総務省第3特別会議室（中央合同庁舎2号館11階）

3. 対象事業及び担当割別紙1のとおり。

4. 外部有識者（敬称略）

① 総務省行政事業レビュー外部有識者会合構成員のうち、以下の者。

有 川 博 日本大学総合科学研究所教授

北大路信郷 明治大学公共政策大学院ガバナンス研究科教授

楠 茂 樹 上智大学法学部准教授

関 口 智 立教大学経済学部准教授

② 行政改革推進會議有識者

内閣官房行政改革推進本部事務局において選定する3名(調整中)。

※個別の事業ごとに、上記①及び②からそれぞれ3人（合計6人）を選出。

5. 事前勉強会の進め方

別紙２のとおり。
## 【別紙 1】

行政事業レビュー公開プロセス「対象事業及び担当割」

通番	時間	事業名	平成24年度予算額(単位:百万円)	総務省が選定する外部有識者(◎はとりまとめ役。)	備考
有川先生	北大路先生	楠先生	関口先生
1	13:00～14:00	小型航空機搭載用高分解能合成開ロレーダーの研究開発	950	—	◎	◎	◎	「行政改革推進会議の意見を踏まえて行政改革推進本部事務局が選定する外部有識者」(3名)については、現在、内閣官房行政改革推進本部事務局にいて選定作業を進めており、具体的な指名等については、6月5日(水)に同事務局から総務省あてに通知される見込み。
2	14:10～15:10	総務省所管府省共通情報システムの一元的な管理・運営	1,179	◎	◎	—	◎
3	15:20～16:20	消防庁所管情報システムの最適化に要する経費	253	◎	◎	◎	—

時間配分は次のとおり。一事業当たり60分で実施。議論の終了後、10分間の休憩の後、次の事業の議論を開始。

① 事業の概要の説明【5 分】⇒事業所管部局から説明。

② 論点の説明【2 分】⇒論点を円滑にする観点から、事務局から説明。

③ 議論及び質疑応答並びにコメントシートの記入【45 分】⇒「熟議型」の議論を期待。議論を踏まえ、各有識者においてコメントを記入。

④評価結果及びコメント案の発表【3 分】⇒とりまとめ役から案を発表。

⑤ とりまとめコメントに関する議論と最終結果の公表【5分】⇒コメント案を有識者で議論した後、最終結果をとりまとめ役から公表。
## 行政事業レビュー公開プロセス「事前勉強会の進め方」

1．日時：平成25年6月6日（木）12時30分から（有川先生については、6月7日（金）16時から対応）

2．場所：総務省第3特別会議室（中央合同庁舎2号館11階）ほか

3. 時間割：次のとおり。

通番	時間	事業名	有川先生	北大路先生	楠先生	関口先生
1※	12:30～13:30	消防庁所管情報システムの最適化に要する経費	(6月7日(金)17:00～18:00)	○	○	—
2	13:30～14:30	小型航空機搭載用高分解能合成開ロレーダーの研究開発	—	○	○	○
【休憩】14:30～14:40
3	14:40～15:40	総務省所管府省共通情報システムの一元的な管理・運営	(6月7日(金)16:00～17:00)	○	—	○

4．時間配：は次のとおり（一事業当たり60分で実施）。

① 事業の概要の説明【10 分】

② 議論及び質疑応答【50 分】

※ 「消防庁所管情報システムの最適化に要する経費」については、消防庁システムに係る現地視察を含めて実施（所要は説明＋視察を含めて1時間程度。）

5．その他：6月6日及び7日の両日とも、「行政改革推進会議の意見を踏まえて行政改革推進本部事務局が選定する外部有識者」がそれぞれ1名ずつ出席される予定。もう1名に対する「事前勉強会」は、6月12日（水）の14時から実施する方向で調整中。