Silviase/jgov_v1.4_full_ann huggingface dataset:
ら2007年までの転職者の前職と現職の産業比較を行うと、同一産業への転職者の割合が大きいものの、製造業から卸売、小売業、その他サービス業への転職、卸売業、小売業から医療、福祉やその他サービス業への転職が多い（付2－（4）－17表）が、第2－（4）－23図の分析結果も踏まえてみると、労働生産性の高い産業から低い産業へ労働力配分がシフトしていることがうかがわれる。

また前掲第2－(4)－23図においては、確かに資本装備率は労働生産性の上昇に寄与してきたが、この上昇幅は落ち込んできたことがわかる。この背景として設備投資が進まないということが考えられるが、デフレ下においては、企業が設備投資に対して抑制的になるとの指摘 $ ^{119} $ もあり、こうした観点からもデフレからの脱却が求められるところである。

## 第2−(4)−23図 労働生産性変化率の要因分解

○ 労働生産性を要因分解すると、1人当たりの資本深化やTFP上昇が労働生産性の上昇に寄与してきたが、資本深化の上昇寄与は減少している。また1990年代半ばから労働の配分効果が労働生産性に負の寄与をもたらしている。

資料出所 （独）経済産業研究所「日本産業生産性（JIP）データベース2012」をもとに厚生労働省労働政策担当参事官室にて作成

（注）要因分解式は以下のとおり。

$$ \begin{aligned}\frac{\Delta y}{y}\quad=\quad\sum_{i}\frac{Y_{i}}{Y}\quad(\quad\frac{\Delta A_{i}}{A_{i}}\quad+\quad\alpha_{i}\frac{\Delta k_{i}}{k_{i}}\quad)\quad+\quad\sum_{i}\frac{y_{i}}{y}\Delta\theta_{i}\\ \underbrace{\quad TFP 要因 \quad 資本裝備率 \quad}_{\quad 要因}\quad\underbrace{\quad 產業間要因 \quad}_{\quad\parallel}\\ \underbrace{\quad 庠業內要因 \quad}_{\quad 庠業内要因 }\end{aligned} $$

ただし、Y：実質付加価値、y：労働生産性、A：全要素生産性（TFP）、a：資本分配率、k：資本装備率、θ：労働者の部門別構成シェアを表す。
## 第2－（4）－24図 産業別労働生産性の推移

各産業の労働生産性の上昇率には差がみられる。

(10億円／万人・時間)

資料出所 内閣府「国民経済計算」、総務省「就業構造基本調査」より厚生労働省労働政策担当参事官室にて推計

(注) 1）労働生産性＝実質GDP／(就業者数×労働時間)

2）GDPは、2005年基準（連鎖方式）、2000年基準（連鎖方式）、1995年基準を接続して算出。

3）2005年以降の運輸・通信業就業者数は、2002年就業構造基本調査における情報通信業及び運輸業の有業者数合計に対する運輸・通信業の有業者数の割合を国民経済計算の運輸業と情報通信業の合計の就業者数に乗じて算出。

4）2005年以降の運輸・通信業の労働時間は、各年の運輸業と情報通信業の就業者数を用いて加重平均して算出。

## ●これからの良質な雇用と付加価値の高い産業の拡大に向けて

前述のとおり製造業においてモジュール化が進んだ製品で国際市場シェアを喪失するパターンが多くなっており、またコモディティ化が進んでいる。今後の高齢化等の諸課題に対して課題を解決する市場の創造 $ ^{120} $ が重要になってくる中で、マクロの労働生産性の上昇のために、雇用を吸収する主体であるサービス業 $ ^{121} $ 等における生産性の向上などとともに、付加価値のある産業を創出・維持し「失業なき労働移動」により労働移動を行い、産業構造転換を図っていく必要がある。実際に企業に対し、今後事業再編を行う理由を問うと、「新たな収益源の獲得（新規市場進出を含む）」が44.9%、「成長分野への戦略的な投資」が30.6%、「市場の成熟」が29.0%となっており、新たなニーズを捉えて構造変化を図っていく姿がみられる（付2-(4)-18表）。また、こうした事業再編が国内の雇用に及ぼす影響としては、「雇用者総数の増加に寄与すると思う」が55.8%となっており、構造変化への積極的な対応が雇用に対してもプラスであることがわかる（付2-(4)-19表）。
## ● 海外への所得流出が実感なき景気回復の一因

第2－（4）－25図は、実質国民総所得（GNI）変化の要因分解である。2002年からの景気回復期において、海外からの所得純受取によってGNIは増加している局面もある一方で、交易利得の悪化により、減少の寄与となっていることがわかる。実際に交易条件の推移をみると1985年のプラザ合意以降改善したものの、2000年代に入り急速に悪化の動きをたどっており（付2－（4）－20表）、これがGNIの目減りの要因として寄与していることがわかる。

こうした国民所得への減少寄与は賃金にも影響を与えていると考えられる。第2－(4)－26図 $ ^{122} $ は、労働分配率が一定とした時の実質賃金上昇率を、労働生産性の変化要因と所得流出効果に分解したものであるが、労働生産性は2008年10～12月期から2010年の1～3月期、2011年の10～12月四半期を除いて対前年比でプラスとなり上昇傾向にあったものの、交易損失の発生に伴う所得流出効果によりこれが減殺され、労使の間で分配率が一定と仮定した時の実質賃金上昇率は目減りをしていることになる。労働生産性の上昇努力が賃金に反映されるためにも、例えば研究開発投資や、設備投資、事業再編等を促進し生産性を高めて輸出価格への転嫁しやすい環境を作りだすこと等により交易条件の改善が望まれるところである。

第2－（4）－25図 実質国民総所得及び交易利得の推移

資料出所 内閣府「国民経済計算」

（注）1）実質国民総所得＝実質国内総生産＋交易利得＋海外からの所得の純受取。2005年暦年連鎖価格（2013年1－3月期2次速報ベース）。

2）交易利得（損失）とは、輸出入価格の差によって生じる所得の実質移転額。
## 第2－（4）－26図 交易条件の悪化が賃金に与える影響

○ 労働分配率が一定とした時、交易条件の悪化による所得流出により労働生産性の上昇が賃金に結びつきにくくなっている。

資料出所 厚生労働省「毎月勤労統計調査」、内閣府「国民経済計算」、総務省「労働力調査」より厚生労働省労働政策担当参事官室にて作成

（注）1）労働分配率：δ、一人当たり名目賃金：W、雇用者数：L、実質GDP：Y、GDPデフレーター：P、国内需要デフレーターPdとすると、

$$ \delta=\frac{W\cdot L}{Y\cdot P}=\left(\frac{W}{Pd}\right)\bigg/\left(\begin{array}{c}Y\cdot P\\ L\cdot Pd\end{array}\right) $$

したがって、労働分配率変化率=実質賃金変化率-労働生産性変化率-所得流出効果

「労働分配率一定の時の実質賃金変化率」とは上式の左辺を0とした時より労働生産性変化率と所得流出効果の和となる。

2）所得流出効果はP/Pdの変化率で、GDPデフレーター上昇率から国内需要デフレーターを引いたもの。輸入物価上昇による国内需要デフレーターの上昇によって国内所得の実質購買力が減価した分をあらわすため、交易利得の前年差÷実質GDPとほぼ等しくなる。詳しくは昭和55年年次経済報告第2章第1節付注参照。

3）実質賃金上昇率（実績）は現金給与総額ベース（従業員規模30人以上）

4）グラフは4四半期移動平均値
## 参考文献

(第Ⅱ部 第2章)

翁邦雄・白塚重典・藤木裕 [2000]「ゼロ金利政策：現状と将来展望」深尾光洋・吉川洋編『ゼロ金利と日本経済』日本経済新聞社

Bank of Canada [1999] Monetary Policy Report, May.

Bank of Canada [2001]“ The Thiessen Lectures: Lectures Delivered by Gordon G. Thiessen, Governor of the Bank of Canada 1994 to 2001.”

Bank of England [2002] Inflation Report, August.

Bernanke, B. S. and Gertler, M. [1999] "Monetary Policy and Asset Price Volatility," Paper presented at Federal Reserve Bank of Kansas City conference on "New Challenges for Monetary Policy," Jackson Hole, Wyoming, 26-28 August.

Bernanke, B. S., Laubach, T., Mishkin, F. S., and Posen, A. S. [1999] Inflation Targeting: Lessons from the International Experience, Princeton University Press.

Cecchetti, S., Genberg, H., and Wadhwani, S. [2002] "Asset Prices in a Flexible Inflation Targeting Framework," NBER Working Paper No.8970.

Clews, R. [2002] “Asset Prices and Inflation,” Bank of England Quarterly Bulletin, Summer.

Clifton, E. V. [1999] “Inflation Targeting: What Is the Meaning of the Bottom of the Band,” IMF Policy Discussion Paper 99/8.

Congressional Budget Office [2002] “Estimated Costs of a Potential Conflict with Iraq.”

European Commission [2002]“ Germany's Growth Performance in the 1990's,” European Economy, Economic Paper N° 170.

Graham, C., Litan, R., and Sukhtankar, S. [2002] “ The Bigger They Are, The Harder They Fall: An Estimate of the Costs of Crisis in Corporate Governance,” Brookings Institution Working Paper, Brookings Institution.

IMF, Research Department [2000]“ The Impact of Higher Oil Prices on the Global Economy,” (www.imf.org). Joint Economic Committee, United States Congress [2002]“ Inflation Targeting Goals for the Federal Reserve.”

Mussa, M. [2002a]“ Global Economic Prospects,” International Economics Policy Brief 02-9, Institute for International Economics (www.iie.com).

Mussa, M. [2002b]“ Latin American Economic Crisis,” Testimony before the Subcommittee on International Trade and Finance, Senate Committee on Banking, Housing, and Urban Affairs, Oct. 14, 2002 (www.iie.com).

OECD [2001] Economic Outlook No.70.

Svensson, L. E. O. [2002] “A Reform of the Eurosystem’s Monetary-Policy Strategy Is Increasingly Urgent,” Briefing Paper for the Committee on Economic and Monetary Affairs of the European Parliament for the Quarterly Dialog with the President of the European Central Bank (www.princeton.edu/~svensson).
統計 1 - 20 不正アクセス行為後の行為の内訳 (平成18、19年)

区分	18	19
インターネット・オーケーションの不正操作(件)	593	1,347
オンラインゲームの不正操作	257	246
インターネットバンキングの不正送金	39	113
情報の不正入手	14	55
ホームページ改竄	32	25
不正ファイル蔵置	5	1
不明	2	0
その他	4	31
国土交通省の業務と関連する独立行政法人等を連結した財務状況を開示。

「省庁別財務書類の作成基準」に基づき作成（省庁別財務書類と独立行政法人等の財務諸表を合算し、国土交通省と独立行政法人等の債権債務等を相殺消去）。

(連結対象法人と国土交通省の業務関連性)

国土交通省と業務関連性がある法人を連結対象としている。

国土交通省は、国土の総合的かつ体系的な利用、開発及び保全、そのための社会資本の総合的な整備、交通政策の推進、気象業務の健全な発展並びに海上の安全及び治安の確保を図ることを任務としている。

国土交通省が所掌している業務と関連する事務・事業を行っている独立行政法人等を連結（監督権限及び財政支出の有無により判断）。

(使用財務諸表)

独立行政法人及び株式会社については法定財務諸表でもって連結している。

4. 省庁別連結財務書類の留意点

国土交通省 平成22年度省庁別連結財務書類の概要

·連結に際して、連結対象法人の会計処理を、省庁別財務書類の会計処理に統一していない。

·連結対象法人に特有の会計処理については、連結に際して修正を行っている。

貸借対照表

省庁^ -λ	連結^ -λ	差額
<資産の部>
現金·預金	823	2,741	1,917
有価証券	10	3,574	3,563
たな卸資産	131	1,796	1,665
未収金等	89	1,822	1,733
貸付金	2,235	33,016	30,780
破産更生債権等	-	1,042	1,042
割賦債権等	-	5,923	5,923
貸倒引当金	△35	△914	△879
有形固定資産	141,334	209,627	68,293
国有財産（公共用財産除<）	3,598	25,701	22,103
公共用財産	137,387	182,407	45,019
（うち公共用財産用地）	37,486	46,169	8,683
（うち公共用財産施設）	99,591	131,573	31,982
物品等	347	1,518	1,171
無形固定資産	44	579	535
出資金	9,707	56	△9,651
その他の資産	-	51	51
資産合計	154,241	250,217	104,076

業務費用計算書

省庁^ -λ	連結^ -λ	差額
売上原価	-	1,239	1,239
人件費	474	606	132
退職給付引当金等線入額	82	110	28
附帯·受託事業費等	147	145	△2
補助金等	3,357	2,945	△412
委託費等	94	6	△88
独立行政法人運営費交付金	40	-	△40
他会計への線入	21	21	-
庁費等	345	263	△82
減価償却費	3,184	4,448	1,264
支払利息等	21	1,769	1,748
その他の業務費用	106	1,401	1,295
本年度業務費用合計	7,877	12,959	5,082

(单位: 十億円)

省庁^ - 2	連結^ - 2	差額
< 負債の部 >
未払金等	110	1,812	1,701
債券	-	41,781	41,781
借入金	1,023	44,098	43,074
退職給付引当金	898	1,431	533
その他の引当金	31	1,819	1,788
他会計繰戻未済金	955	955	-
その他の負債	39	2,001	1,961

負債合計	3,059	93,899	90,840
< 資産・負債差額の部 >
資産・負債差額	151,281	165,417	14,135

省庁^ -λ	連結^ -λ	差額
前年度末資産·負債差額	151,721	165,354	13,633
本年度業務費用合計(A)	△7,877	△12,959	△5,082
財源合計(B)	6,670	12,381	5,711
配賦財源	5,533	5,533	-
独立行政法人等收入	-	5,723	5,723
その他の財源	1,137	1,125	△12
無償所管換等	700	700	-
資産評価差額	66	△218	△284
その他の資産·負債差額の増減	-	157	157
本年度末資産·負債差額	151,281	165,417	14,135
(参考)(A)+(B)	△1,206	△577	629

区分別收支計算書

省庁^ -λ	連結^ -λ	差額
業務収支	590	9,318	8,727
財源	8,284	28,713	20,428
業務支出	△7,693	△20,847	△13,153
業務活動CF(間接法)	-	1,452	1,452
財務収支	△22	△6,832	△6,810
財務収入	98	10,618	10,519
財務支出	△120	△17,450	△17,330
本年度収支(業務収支+財務収支)	568	2,485	1,917
資金への線入(決算処理)等	△9	△9	-
翌年度歳入線入等	558	2,476	1,917
資金残高等	264	264	-
本年度末現金·預金残高	823	2,741	1,917

2. 業務費用計算書

売上原価…連結による増 3 兆 4209 億円

相殺消去 △ 2 兆 1812 億円

減価償却費…連結による増 1 兆 2648 億円

支払利息等…住宅金融支援機構 9155 億円

3. 資産・負債差額増減計算書

本年度業務費用合計と財源合計との差額

△5775 億円

(左記(A) + (B)により算出)
# 指 名 结 果 書

1 件名 赤坂御用地樹林管理（マツ）工事

2 指名通知日 平成 18 年 4 月 11 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	B
4	D	造園工事	B
5	E	造園工事	B
6	F	造園工事	B
7	G	造園工事	B
8	H	造園工事	B
9	I	造園工事	B
10	J	造園工事	B

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 4 月 26 日

(予定)
工事件名	赤坂御用地樹林管理（マツ）工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	B等級	同等	1,877
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	1,877
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	135
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	135
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	135
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	135
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	135
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	135
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	135
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	135
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	135
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	135
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	135
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	135

指名競爭入札參加業者數	10
## 入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年4月26日
2	請負業者名	株式会社富沢造園
3	請負業者の住所	東京都調布市深大寺東町4-30-16
4	工事件名	赤坂御用地樹木管理(マツ)工事
5	工事場所	東京都港区元赤坂(赤坂御用地内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	マツ手入工一式
8	工期(自)	平成18年4月27日
9	工期(至)	平成18年10月26日
10	請負金額(税込)	5,040,000円
11	請負金額(税抜)	4,800,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	株式会社富沢造園	4,800,000
2	東友緑化株式会社	4,950,000
3	岩田造園土木株式会社	4,970,000
4	株式会社大場造園	4,990,000
5	株式会社稲亀緑化	5,000,000
6	日本緑化土木株式会社	5,000,000
7	株式会社高橋植木	5,100,000
8	株式会社桂造園	5,150,000
9	株式会社吉村造園	5,200,000
10	西武緑化管理株式会社	5,300,000
順	(入札者)	第6回入札金額(円)	第7回入札金額(円)	第8回入札金額(円)	第9回入札金額(円)	第10回入札金額(円)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
# 指 名 结 果 書

1 件名 赤坂御用地外構土手管理工事

2 指名通知日 平成 18 年 4 月 19 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	C
2	B	造園工事	C
3	C	造園工事	C
4	D	造園工事	C
5	E	造園工事	C

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 4 月 25 日

(予定)
工事件名	赤坂御用地外構土手管理工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	C等級	同等	7,463
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	7,463
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	507
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	507
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	507
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	507
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	507
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	507
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	507
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	507
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	507
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	507
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	507
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	507

指名競爭入札參加業者數	5
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年4月25日
2	請負業者名	興國綠化株式会社
3	請負業者の住所	東京都福生市北田園2丁目25番地4号
4	工事件名	赤坂御用地外構土手管理工事
5	工事場所	東京都港区元赤坂(赤坂御用地内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	園地管理工,樹木手人工各一式
8	工期(自)	平成18年4月26日
9	工期(至)	平成18年10月13日
10	請負金額(税込)	2,625,000円
11	請負金額(税抜)	2,500,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	興國綠化株式会社	2,500,000
2	株式会社後藤造園	3,100,000
3	有限会社粕川造園	3,740,000
3	株式会社藤嶋造園	3,780,000
5	株式会社根本造園	6,000,000
# 指 名 结 果 書

1 件名 武蔵陵墓地マツ手入工事

2 指名通知日 平成 18 年 4 月 20 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	C
2	B	造園工事	C
3	C	造園工事	C
4	D	造園工事	C
5	E	造園工事	C

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 4 月 26 日

(予定)
工事件名	武蔵陵墓地マツ手入工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	C等級	同等	5,099
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	5,099
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	257
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	257
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	257
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	257
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	257
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	257
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	257
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	257
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	257
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	257
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	257
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	257

指名競爭入札參加業者數	5
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年4月27日
2	請負業者名	株式会社苑友造園
3	請負業者の住所	東京都江戸川区鹿骨4丁目16番7号
4	工事件名	武蔵陵墓地マツ手入工事
5	工事場所	東京都八王子市長房町(武蔵陵墓地内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	マツ手入工一式
8	工期(自)	平成18年4月28日
9	工期(至)	平成18年12月15日
10	請負金額(税込)	2,940,000円
11	請負金額(税抜)	2,800,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	株式会社苑友造園	2,800,000
2	株式会社葉袋造園	2,880,000
3	東新緑地株式会社	3,100,000
4	株式会社東緑化	3,180,000
5	株式会社尾林造園	3,300,000
# 指 名 结 果 書

1 件名 皇居東地区芝生地管理工事

2 指名通知日 平成 18 年 4 月 20 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	B
4	D	造園工事	B
5	E	造園工事	B
6	F	造園工事	B
7	G	造園工事	B
8	H	造園工事	B
9	I	造園工事	B
10	J	造園工事	B

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 5 月 10 日

(予定)
工事件名

工種

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	B等級	同等	1,877
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	1,877
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	135
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	135
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	135
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	135
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	135
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	135
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	135
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	135
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	135
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	135
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	135
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	135

指名競爭入札參加業者數	10
## 入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年5月11日
2	請負業者名	綜合造園株式会社
3	請負業者の住所	東京都荒川区西日暮里二丁目40番14号
4	工事件名	皇居東地区芝生地管理工事
5	工事場所	東京都千代田区千代田(皇居内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	芝生地管理工,薬剤散布工各一式
8	工期(自)	平成18年5月12日
9	工期(至)	平成19年3月23日
10	請負金額(税込)	5,827,500円
11	請負金額(税抜)	5,550,000円
12	入札結果	下表のとおり
順(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	綜合造園株式会社	5,550,000
2	蘆花園植木株式会社	6,500,000
3	株式会社大場造園	9,200,000
4	大洋造園土木株式会社	9,350,000
5	株式会社吉村造園	9,500,000
6	株式会社西部綠化	9,800,000
6	関東綠花株式会社	10,000,000
8	株式会社富沢造園	10,300,000
9	東洋グリーン産業株式会社	10,400,000
10	ミヤモト緑地株式会社	廃業
順(入札者)	第6回入札金額(円)	第7回入札金額(円)	第8回入札金額(円)	第9回入札金額(円)	第10回入札金額(円)
1
2
3
4
5
6
6
8
9
10
# 指 名 结 果 書

1 件名 葉山御用邸庭園管理工事

2 指名通知日 平成 18 年 4 月 21 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	C
2	B	造園工事	C
3	C	造園工事	C
4	D	造園工事	C
5	E	造園工事	C

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 5 月 8 日

(予定)
工事件名	葉山御用邸庭園管理工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	C等級	同等	5,099
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	5,099
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	207
所在地	神奈川県
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	207
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	207
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	207
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	207
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	207
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	207
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	207
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	207
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	207
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	207
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	207

指名競爭入札參加業者數	5
## 入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年5月11日
2	請負業者名	有限会社川口造園
3	請負業者の住所	神奈川県三浦郡葉山町一色1759番地
4	工事件名	葉山御用邸庭園管理工事
5	工事場所	神奈川県三浦郡葉山町一色(葉山御用邸内)ほか
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	園地管理工,樹木手人工各一式
8	工期(自)	平成18年5月12日
9	工期(至)	平成18年12月1日
10	請負金額(税込)	4,357,500円
11	請負金額(税抜)	4,150,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	有限会社川口造園	4,150,000
2	有限会社逗子ガーデン	4,280,000
3	帖佐造園土木株式会社	4,300,000
4	株式会社小池造園	4,450,000
5	株式会社さたむら園	4,550,000
# 指 名 结 果 書

1 件名 皇居東地区マツ手入工事

2 指名通知日 平成 18 年 4 月 21 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	B
4	D	造園工事	B
5	E	造園工事	B
6	F	造園工事	C
7	G	造園工事	C
8	H	造園工事	C
9	I	造園工事	C
10	J	造園工事	C

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 5 月 8 日

(予定)
工事件名	皇居東地区マツ手入工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	B·C等級	同等	6,976
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	6,976
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	392
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	392
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	392
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	392
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	392
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	392
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	392
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	392
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	392
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	392
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	392
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	392

指名競爭入札參加業者數	10
## 入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年5月8日
2	請負業者名	株式会社植寿園
3	請負業者の住所	東京都府中市朝日町1-20
4	工事件名	皇居東地区マツ手入工事
5	工事場所	東京都千代田区千代田(皇居内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	マツ手入工一式
8	工期(自)	平成18年5月9日
9	工期(至)	平成19年2月16日
10	請負金額(税込)	6,720,000円
11	請負金額(税抜)	6,400,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	株式会社植寿園	6,400,000
2	東光園緑化株式会社	6,800,000
3	株式会社須藤造園	6,850,000
4	株式会社太田緑化	6,850,000
5	株式会社池田園	6,980,000
6	種屋造園興業株式会社	7,000,000
7	株式会社吟水園	7,120,000
8	株式会社高井造園	7,200,000
9	株式会社第一造園	7,675,000
10	杉本造園土木株式会社	8,500,000
順	(入札者)	第6回入札金額(円)	第7回入札金額(円)	第8回入札金額(円)	第9回入札金額(円)	第10回入札金額(円)
1
2
3
4
5
# 指 名 结 果 書

1 件名 宫殿庭園園地管理工事

2 指名通知日 平成 18 年 4 月 28 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	B
4	D	造園工事	B
5	E	造園工事	B

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 5 月 9 日

(予定)
工事件名

工種

造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	B等級	同等	1,877
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	1,877
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	135
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	135
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	135
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	135
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	135
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	135
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	135
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	135
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	135
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	135
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	135
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	135

指名競爭入札參加業者數	5
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年5月11日
2	請負業者名	株式会社大場造園
3	請負業者の住所	東京都杉並区永福2丁目47番12号
4	工事件名	宮殿庭園園地管理工事
5	工事場所	東京都千代田区千代田(皇居内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	園地管理工一式
8	工期(自)	平成18年5月12日
9	工期(至)	平成18年10月31日
10	請負金額(税込)	3,780,000円
11	請負金額(税抜)	3,600,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	株式会社大場造園	3,600,000
2	株式会社富沢造園	3,760,000
3	岩田造園土木株式会社	3,780,000
4	株式会社稲亀緑花	4,000,000
5	日本緑化土木株式会社	4,120,000
# 指 名 结 果 書

1 件名 宫殿庭園生垣·寄植管理工事

2 指名通知日 平成 18 年 5 月 1 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	A
2	B	造園工事	A
3	C	造園工事	A
4	D	造園工事	A
5	E	造園工事	A

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 5 月 10 日

(予定)
工事件名	宫殿庭園生垣·寄植管理工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	A等級	同等	487
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	487
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	115
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	115
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	115
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	115
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	115
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	115
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	115
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	115
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	115
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	115
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	115
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	115

指名競爭入札參加業者數	5
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年5月10日
2	請負業者名	株式会社日比谷アメニス
3	請負業者の住所	東京都港区三田四丁目7番27号
4	工事件名	宮殿庭園生垣·寄植管理工事
5	工事場所	東京都千代田区千代田(皇居内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	樹木手入工一式
8	工期(自)	平成18年5月11日
9	工期(至)	平成18年11月10日
10	請負金額(税込)	4,305,000円
11	請負金額(税抜)	4,100,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	株式会社日比谷アメニス	4,100,000
2	箱根植木株式会社	4,240,000
3	アゴラ造園株式会社	4,290,000
4	株式会社岡野造園	4,300,000
5	日産緑化株式会社	4,380,000
# 指 名 结 果 書

1 件名 常盤松御用邸ほか庭園管理工事

2 指名通知日 平成 18 年 5 月 1 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	C
4	D	造園工事	C
5	E	造園工事	C

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 5 月 10 日

(予定)
工事件名

工種

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	B·C等級	同等	6,976
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	6,976
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	392
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	392
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	392
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	392
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	392
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	392
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	392
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	392
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	392
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	392
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	392
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	392

指名競爭入札參加業者數	5
## 入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年5月12日
2	請負業者名	株式会社蛭田植物園
3	請負業者の住所	東京都世田谷区北沢5丁目1番4号
4	工事件名	常盤松御用邸ほか庭園管理工事
5	工事場所	東京都渋谷区東(常盤松御用邸内)ほか
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	園地管理工,植栽工,樹木手入工,樹木伐採工各一式
8	工期(自)	平成18年5月15日
9	工期(至)	平成18年12月1日
10	請負金額(税込)	3,727,500円
11	請負金額(税抜)	3,550,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	株式会社蛭田植物園	3,550,000
2	武蔵野造園土木株式会社	3,700,000
3	株式会社高橋植木	4,000,000
4	蘆花園植木株式会社	4,100,000
5	根岸造園土木株式会社	4,300,000
# 指 名 结 果 書

1 件名 皇居外郭桜田濠大土堤管理工事

2 指名通知日 平成 18 年 5 月 1 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	B
4	D	造園工事	B
5	E	造園工事	B
6	F	造園工事	C
7	G	造園工事	C
8	H	造園工事	C
9	I	造園工事	C
10	J	造園工事	C

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 5 月 19 日

(予定)
工事件名

皇居外郭桜田濠大土堤管理工事

工種

造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	C·B等級	同等	6,976
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	6,976
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	392
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	392
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	392
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	392
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	392
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	392
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	392
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	392
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	392
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	392
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	392
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	392

指名競爭入札參加業者數	10
## 入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年5月24日
2	請負業者名	株式会社後藤造園
3	請負業者の住所	東京都足立区栗原二丁目14番7号
4	工事件名	皇居外郭桜田濠大土堤管理工事
5	工事場所	東京都千代田区千代田(皇居内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	草地管理工一式
8	工期(自)	平成18年5月25日
9	工期(至)	平成18年11月10日
10	請負金額(税込)	6,720,000円
11	請負金額(税抜)	6,400,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	株式会社後藤造園	6,400,000
2	日本緑化土木株式会社	6,700,000
3	株式会社蛭田植物園	6,920,000
4	綜合造園株式会社	7,050,000
5	株式会社稲亀緑花	7,080,000
6	株式会社高橋植木	7,100,000
芝辰産業株式会社	7,120,000
東友緑化株式会社	7,170,000
株式会社植物環境リサーチ	7,280,000
藤東造園建設株式会社	7,300,000
順	(入札者)	第6回入札金額(円)	第7回入札金額(円)	第8回入札金額(円)	第9回入札金額(円)	第10回入札金額(円)
1
2
3
4
5
6
# 指 名 结 果 書

1 件名 皇居外郭二重橋濠・半蔵濠ほか大土堤管理工事

2 指名通知日 平成 18 年 5 月 1 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	B
2	B	造園工事	B
3	C	造園工事	B
4	D	造園工事	B
5	E	造園工事	B
6	F	造園工事	C
7	G	造園工事	C
8	H	造園工事	C
9	I	造園工事	C
10	J	造園工事	C

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 5 月 19 日

(予定)
工事件名	皇居外郭二重橋濠・半蔵濠ほか大土堤管理工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	C·B等級	同等	6,976
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	6,976
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	392
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	392
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	392
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	392
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	392
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	392
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	392
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	392
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	392
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	392
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	392
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	392

指名競爭入札參加業者數	10
入札・契約調書

1	請負契約年月日	平成18年5月22日
2	請負業者名	株式会社 小川植木
3	請負業者の住所	東京都世田谷区大蔵5丁目3番2号
4	工事件名	皇居外郭二重橋濠·半蔵濠ほか大土堤管理工事
5	工事場所	東京都千代田区千代田(皇居内)
6	工事種別	造園工事
7	工事概要	草地管理工一式
8	工期(自)	平成18年5月23日
9	工期(至)	平成18年11月10日
10	請負金額(税込)	4,672,500円
11	請負金額(税抜)	4,450,000円
12	入札結果	下表のとおり
順	(入札者)	第1回入札金額(円)	第2回入札金額(円)	第3回入札金額(円)	第4回入札金額(円)	第5回入札金額(円)
1	株式会社小川植木	4,450,000
2	武蔵野造園土木株式会社	4,580,000
3	株式会社松栄造園土木	4,600,000
4	岩田造園土木株式会社	4,650,000
5	株式会社相川造園	4,670,000
6	西部緑化管理株式会社	4,720,000
7	株式会社苑友造園	4,800,000
8	大洋造園土木株式会社	4,850,000
9	株式会社東緑化	4,880,000
10	蘆花園植木株式会社	5,000,000
順	(入札者)	第6回入札金額(円)	第7回入札金額(円)	第8回入札金額(円)	第9回入札金額(円)	第10回入札金額(円)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
# 指 名 结 果 書

1 件名 宮殿庭園マツ手入工事

2 指名通知日 平成 18 年 5 月 1 日

3 指名業者

指 名 業 者	備 考
1	A	造園工事	A
2	B	造園工事	A
3	C	造園工事	A
4	D	造園工事	A
5	E	造園工事	A

4 指名理由 別紙のとおり

5 入札日 平成 18 年 5 月 10 日

(予定)
工事件名	宮殿庭園マツ手入工事
工種	造園工事

指名基準	評価項目	対象業者数
防衛施設庁(H17·18年度)建設工事競争参加有資格業者	等級	A等級	同等	487
1.不誠実な行為の有無	①指名停止期間中でない等,不適当な業者でないもの	487
2.地域性及び地元業者への配慮	②本店,支店又は,営業所の所在地が,当該工事と同所在地内であるもの	115
所在地	東京都
③当該工事地域内おける施工実績を有する業者であるもの	115
3.工事成績等	④工事成績及び施工状況等を総合的に勘案し,妥当な業者であるもの	115
4.当該工事の施工についての技術的適正	⑤当該工事と同種工事について相当な施工実績がある業者であるもの	115
⑥当該工事の同種工事にて同程度の施工管理実績がある業者であるもの	115
⑦当該工事の作業条件(環境)と同等の施工実績がある業者であるもの	115
⑧当該工事を施工するに足りる有資格技術職員が確保できる業者であるもの	115
5.請負工事の状況	⑨当該地域における請負中の工事の状況からみて当該工事を施工する能力ある業者であるもの	115
6.受注意欲	⑩総合的な受注意欲を勘案し,妥当な業者であるもの	115
7.安全管理及び労働福祉の状況	⑪安全管理及び労働福祉等の状況が不適当でない業者であるもの	115
8.指名及び受注の状況	⑫当該年度の指名状況及び受注状況を総合的に勘案し妥当な業者であるもの	115
9.經營状況	⑬經營状態が著しく不健全であると認められない業者であるもの	115

指名競爭入札參加業者數	5