[1] we live in a time where myths, stereotypes, and sexual violence against women1 — particularly indigenous women and sex workers — are tragically common. our society has yet to come to grips with just how deep- rooted these issues truly are and just how devastating their consequences can be. without a doubt, eliminating myths, stereotypes, and sexual violence against women is one of the more pressing challenges we face as a society. while serious efforts are being made by a range of actors to address and remedy these failings both within the criminal jus- tice system and throughout canadian society more broadly, this case attests to the fact that more needs to be done. put simply, we can — and must — do better. [2] this appeal centres on the death of cindy gladue and bradley barton’s role in that death. ms. gladue, an indigenous woman and a sex worker, was found dead in the bathroom of mr. barton’s edmonton ho- tel room with an 11 cm wound in her vaginal wall. mr. barton, who was in town for a moving job, was charged with first degree murder. [1] nous vivons à une époque où les mythes, les sté- réotypes et la violence sexuelle contre les femmes1 — particulièrement les femmes autochtones et les travailleuses du sexe — font hélas partie du quoti- dien. notre société n’a toujours pas saisi l’ampleur véritable de ces problèmes profondément enracinés et de leurs conséquences dévastatrices. sans aucun doute, l’éradication des mythes, des stéréotypes et de la violence sexuelle contre les femmes est l’un des défis les plus urgents auxquels est confrontée notre société. alors que tout un éventail d’intervenants s’efforcent véritablement de répondre et de remédier à ces lacunes tant au sein du système de justice pé- nale que dans l’ensemble de la société canadienne, la présente affaire fait foi du travail qu’il reste à accomplir. en termes simples, il est possible — et impératif — d’en faire davantage. [2] le présent pourvoi porte principalement sur la mort de cindy gladue et le rôle que bradley barton a joué à cet égard. mme gladue, femme autochtone et travailleuse du sexe, a été retrouvée sans vie dans la salle de bain de la chambre d’hôtel réservée par m. barton à edmonton, avec une blessure de 11 cm à la paroi vaginale. m. barton, qui se trouvait en ville pour un emploi de déménageur, a été inculpé de meurtre au premier degré. [3] at trial before a judge and jury, the crown’s theory was that on the night of ms. gladue’s death, during the course of commercial sexual activities while she was incapacitated by alcohol, mr. barton cut the inside of her vagina with a sharp object with [3] au procès devant juge et jury, le ministère public a avancé la thèse selon laquelle, la nuit où elle est morte, mme gladue participait à des activi- tés sexuelles de nature commerciale alors que ses facultés étaient affaiblies par l’alcool. au cours 1 while men also experience sexual violence, women are more likely to be sexually victimized (see j. benedet, “marital rape, polygamy, and prostitution: trading sex equality for agency and choice?” (2013), 18 rev. const. stud. 161, at p 165). i note that gender non- binary persons, too, can be sexually victimized. 1 les hommes risquent aussi d’être victimes de violence sexuelle, mais les femmes sont davantage susceptibles de subir des sé- vices sexuels (voir j. benedet, « marital rape, polygamy, and prostitution : trading sex equality for agency and choice? » (2013), 18 r études const. 161, p 165). je tiens à préciser que les personnes non binaires peuvent également subir pareils sévices. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 601 intent to seriously harm or kill her. he then carried her to the bathroom where she bled to death. this was, in the crown’s submission, murder while com- mitting sexual assault with a weapon. as such, it constituted first degree murder. alternatively, the crown took the position that if mr. barton did not murder ms. gladue, he committed unlawful act man- slaughter by causing her death in the course of a sexual assault. [4] mr. barton told a different story. he testified that he and ms. gladue engaged in “similar” consen- sual sexual activity on both the night leading up to her death and the previous night. on both occasions, he said, he formed his fingers into a cone and pene- trated her vagina, thrusting repeatedly. he claimed that on the second night, after thrusting deeper, more forcefully, and for a longer duration, she started to bleed unexpectedly, at which point the sexual activity came to a halt. ms. gladue then went into the bath- room and he promptly fell asleep, only to awake the next morning to find her dead in the bathtub. he said that after discovering her lifeless body, he left the hotel in a panic, returned, called 911, and fabricated different versions of a false story. although he admit- ted at trial that he tore her vaginal wall and thereby caused her death, he claimed this was a non- culpable “accident”. he denied ever using a sharp object and asserted that she consented to the sexual activities in question — or at least he honestly believed she did. de cette activité, m.  barton a fait une incision à l’intérieur du vagin de mme gladue au moyen d’un objet tranchant dans l’intention de lui causer des blessures graves ou de la tuer. il l’a ensuite portée dans la salle de bain où elle est morte au bout de son sang. selon le ministère public, m. barton a ainsi perpétré un meurtre en commettant une agression sexuelle armée. il s’agissait donc d’un meurtre au premier degré. subsidiairement, le ministère public a fait valoir que, si m. barton n’avait pas assassiné mme  gladue, il avait alors commis un homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal pour avoir causé la mort de celle-ci au cours d’une agression sexuelle. [4] monsieur barton a donné une version différente des faits. il a déclaré que, la nuit où mme gladue est morte et la nuit précédant son décès, ils s’étaient livrés à une activité sexuelle consensuelle [traduc- tion] « similaire ». lors des deux occasions, il a placé ses doigts en forme de cône et les a insérés dans le vagin de mme gladue, en effectuant maintes fois un mouvement de va-et- vient. il a affirmé que, la deuxième nuit, après qu’il ait poussé vers l’inté- rieur plus profondément, plus vigoureusement et plus longtemps, mme gladue a commencé à saigner de manière inattendue, ce qui a mis fin aux rapports sexuels. mme gladue s’est ensuite rendue à la salle de bain et il s’est endormi rapidement, pour se réveiller le lendemain matin et la trouver morte dans la bai- gnoire. il a ajouté qu’après avoir découvert le corps sans vie de mme gladue, il a quitté la chambre d’hôtel pris de panique, y est retourné, a composé le 911 et a inventé différentes versions d’un récit fictif. bien qu’il ait admis au procès qu’il avait déchiré la paroi vaginale de mme gladue, causant ainsi la mort de cette dernière, m. barton a dit qu’il s’agissait d’un « accident » non coupable. il a nié avoir utilisé un objet tranchant et a déclaré que mme gladue avait consenti aux activités sexuelles en question ou, à tout le moins, qu’il croyait sincèrement que tel était le cas. [5] at trial, although mr. barton testified at length about his sexual activity with ms. gladue on the night before her death, no application was made, and no separate hearing held, to determine the ad- missibility of that evidence. nor was the jury given [5] au procès, bien que m. barton ait expliqué en détail l’activité sexuelle à laquelle il s’était livré avec mme gladue la nuit précédant le décès de cette dernière, aucune demande n’a été présentée et au- cune audition distincte n’a été tenue pour déterminer 602 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. any limiting instruction identifying the purposes for which that evidence could and could not be used — this, despite the regime under s. 276 of the criminal code, rsc 1985, c. c-46, which imposes these and other requirements. [6] after having received the trial judge’s final charge outlining the legal principles to be applied, the jury acquitted mr. barton of first degree murder and the included offence of unlawful act manslaugh- ter. the crown appealed, seeking a new trial. [7] in lengthy and detailed reasons, the alberta court of appeal identified a list of errors that it said warranted a new trial. in addition, the court of appeal expressed serious concern that nationally used pat- tern jury charges on sexual offences contribute to stereotypes, cause persistent analytical problems in applying the law, and exacerbate inequality, leading it to recommend new pattern jury instructions. in the result, the court of appeal allowed the crown’s appeal, set aside mr. barton’s acquittal, and ordered a new trial on first degree murder. [8] mr. barton now appeals to this court. he main- tains that he was denied procedural fairness at the court of appeal and that the legal errors identified by that court were either non- existent or of no moment. on this basis, he asks that his acquittal be restored. the crown, for its part, maintains that the court of appeal observed the requirements of procedural fairness and its decision to order a new trial on first degree murder was sound. l’admissibilité de cette déposition. le jury n’a pas non plus reçu de directive restrictive indiquant à quelle fin ce témoignage pouvait ou ne pouvait pas servir, et ce, en dépit du régime prévu à l’art. 276 du code criminel, lrc 1985, c. c-46, qui impose, entre autres, ces exigences. [6] après avoir reçu l’exposé final du juge du pro- cès faisant état des principes juridiques applicables, le jury a acquitté m. barton de meurtre au premier degré et de l’infraction incluse d’homicide involon- taire coupable résultant d’un acte illégal. le minis- tère public a interjeté appel, demandant la tenue d’un nouveau procès. [7] dans de longs motifs détaillés, la cour d’appel de l’alberta a dressé la liste des erreurs qui justi- fiaient selon elle la tenue d’un nouveau procès. en outre, la cour d’appel s’est dite fort préoccupée par le modèle national d’exposé fait aux jurés relati- vement aux infractions d’ordre sexuel qui favorise les stéréotypes, compromet constamment l’analyse et l’application des règles de droit et exacerbe les inégalités, de sorte qu’elle a recommandé l’élabora- tion d’un nouveau modèle de directives au jury. par conséquent, la cour d’appel a accueilli l’appel du mi- nistère public, annulé l’acquittement de m. barton et ordonné la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au premier degré. [8] monsieur barton se pourvoit à présent devant notre cour. il soutient que la cour d’appel l’a privé de l’équité procédurale et que les erreurs de droit relevées par ce tribunal étaient soit inexistantes soit sans importance. c’est pourquoi il demande que son acquittement soit rétabli. de son côté, le ministère public fait valoir que la cour d’appel a respecté l’obligation d’équité procédurale et que sa déci- sion d’ordonner la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au premier degré était fondée. [9] for reasons that follow, i am of the view that a new trial is warranted. the central error committed by the trial judge was his failure to comply with the mandatory requirements set out under the s. 276 regime. that error had ripple effects, most acutely in the instructions on the defence of honest but mis- taken belief in communicated consent, upon which [9] pour les motifs qui suivent, j’estime que la tenue d’un nouveau procès est justifiée. la prin- cipale erreur du juge du procès a été de ne pas se conformer aux conditions impératives du régime énoncé à l’art 276. l’erreur en question a eu un effet d’entraînement, surtout quant aux directives données sur la défense de la croyance sincère mais erronée [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 603 mr. barton relied.2 in particular, non- compliance with the s.  276 regime, which serves a crucial screening function where an accused relies on the complainant’s prior sexual activities in support of his defence, translated into a failure to expose and properly address misleading evidence and mistakes of law arising from mr. barton’s defence. this in turn resulted in reversible error warranting a new trial. [10] that said, i am respectfully of the view that the new trial should be restricted to the offence of unlawful act manslaughter, not murder. as i will develop, in view of the position taken by the crown at trial, the charge of murder against mr. barton hinged on a relatively straightforward factual ques- tion: in causing ms. gladue’s death, did mr. barton use a sharp object? if he did, then all that was left to prove was that he had the requisite intent for mur- der, a proposition which would follow readily from evidence that he used a sharp object. if he did not, then in view of the position taken by the crown, the charge of murder could not be sustained. evidently, the jury rejected the crown’s sharp object theory, and as i will demonstrate, none of the legal errors com- mitted in the course of the trial had a material bearing on the murder charge. in the circumstances, i am of the view that it would be inappropriate to require mr. barton to face a new trial on first degree murder. [11] accordingly, i would allow the appeal in part and order a new trial on unlawful act manslaughter. au consentement communiqué, que m. barton avait invoquée2. plus précisément, le non- respect du ré- gime de l’art. 276, qui exerce une fonction cruciale de filtrage lorsque l’accusé invoque pour sa défense le comportement sexuel antérieur du plaignant, a entraîné le défaut d’exposer et de prendre correcte- ment en compte les éléments de preuve trompeurs et les erreurs de droit découlant du moyen de défense invoqué par m. barton, ce qui a donné lieu à une erreur justifiant l’infirmation du verdict et la tenue d’un nouveau procès. [10] cela dit, je suis d’avis, avec égards, que le nouveau procès devrait porter uniquement sur l’in- fraction d’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal, et non sur l’infraction de meurtre. comme je l’expliquerai plus loin, compte tenu de la position adoptée par le ministère public au procès, l’accusation de meurtre portée contre m.  barton se résume à une question factuelle relativement simple : ce dernier a-t-il utilisé un objet tranchant pour causer la mort de mme gladue? dans l’affir- mative, il ne restait qu’à démontrer que m. barton avait l’intention requise pour commettre un meurtre, ce qui ressortirait d’ailleurs aisément de la preuve selon laquelle il a utilisé un objet tranchant. dans la négative, vu la position du ministère public, l’ac- cusation de meurtre ne saurait être maintenue. de toute évidence, le jury a rejeté la thèse du ministère public concernant l’objet tranchant, et comme je le démontrerai plus loin, aucune des erreurs de droit commises au procès n’a eu une incidence significa- tive sur l’accusation de meurtre. dans les circons- tances, j’estime qu’il ne conviendrait pas d’obliger m. barton à subir un nouveau procès pour meurtre au premier degré. [11] par conséquent, je suis d’avis d’accueillir le pourvoi en partie et d’ordonner la tenue d’un nou- veau procès pour homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal. 2 in part v(d)(1)(d) of these reasons, i will explain why the lan- guage “honest but mistaken belief in communicated consent” should be preferred over the language “honest but mistaken belief in consent”. 2 au point v(d)(1)d) des présents motifs, j’explique pourquoi il convient d’utiliser l’énoncé « croyance sincère mais erronée au consentement communiqué » plutôt que « croyance sincère mais erronée au consentement ». 604 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. ii background ii contexte a sexual activities and ms. gladue’s death a les activités sexuelles et la mort de mme gladue in june 2011, mr. barton, a large and strong [12] man who works as a mover, rented an edmonton ho- tel room for two nights while on a long- haul moving job with two colleagues. on both nights, he engaged in commercial sexual activities with ms. gladue, a 36- year-old indigenous woman of métis and cree ancestry and a sex worker. what happened on those two nights was largely contested at trial. [12] en juin 2011, m. barton, un homme grand et robuste qui travaillait en tant que déménageur, a loué une chambre d’hôtel à edmonton pour deux nuits alors qu’il s’occupait d’un déménagement à longue distance avec deux collègues. les deux nuits, il s’est livré à des activités sexuelles commerciales en compagnie de mme gladue, une autochtone de descendance métisse et crie âgée de 36 ans et travail- leuse du sexe. les événements survenus au cours de ces deux nuits ont été largement contestés au procès. (1) first night (1) la première nuit [13] mr. barton testified that on the first night, he agreed to pay ms. gladue $60 for “everything”, which he defined as “intercourse, sex”. he said that in his hotel room, she performed oral sex on him, and at the same time he formed his fingers into a cone and inserted his hand into her vagina, thrusting re- peatedly “just past the knuckle” for 5 to 10 minutes. he described her body language as being “good” throughout, and he did not notice any “problems or difficulties or disagreement on her part” (ar, vol. iv, at p 237). they then had vaginal intercourse, after which they exchanged phone numbers and she left for the night. [13] dans son témoignage, m. barton a affirmé que, la première nuit, il avait accepté de verser à mme gladue 60 $ pour [traduction] « l’ensemble » des services, qu’il a défini comme des « rapports sexuels  » il a dit que, dans sa chambre d’hôtel, mme gladue lui avait fait une fellation et qu’au cours de cette même activité il avait placé ses doigts en forme de cône et les avait insérés dans son vagin, en effectuant maintes fois un mouvement de va-et- vient « tout juste au- delà de la jointure des doigts », et ce, pendant 5 à 10 minutes. il a décrit le langage corporel de mme gladue comme étant « positif » tout au long de l’activité et a indiqué ne pas avoir remarqué de « problèmes, difficultés ou désaccord de sa part » (da, vol. iv, p 237). ils ont ensuite eu des rapports sexuels avec pénétration vaginale, ont échangé leurs numéros de téléphone et mme gladue est partie. (2) second night (2) la deuxième nuit [14] on the second night, mr.  barton called ms. gladue and they agreed to meet at the hotel bar, where mr. barton was having drinks with one of his work colleagues. at the bar, ms. gladue placed her leg over mr. barton’s lap and they were acting friendly towards one another, with mr. barton touch- ing and stroking ms. gladue’s leg. she had a couple of drinks while at the bar. [14] la deuxième nuit, m. barton a téléphoné à mme gladue et ils ont convenu de se rencontrer au bar de l’hôtel, où m.  barton prenait un verre en compagnie de l’un de ses collègues de travail. au bar, mme gladue a mis sa jambe sur les genoux de m barton. les deux adoptaient un comportement amical l’un envers l’autre, alors que m. barton ca- ressait la jambe de mme gladue. cette dernière a pris quelques verres. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 605 [15] after last call, mr. barton, ms. gladue, and mr. barton’s work colleague got up and left. on the way back to his room, mr. barton asked his colleague if he wanted “a piece” of ms gladue. his colleague declined, so mr. barton and ms. gladue proceeded to mr. barton’s room alone. [16] mr.  barton testified that while he and ms. gladue did not discuss what sexual activities would be performed that night in his hotel room, they agreed to the same price as the night before and ms. gladue “[knew] what she was coming for” (ar, vol. iv, at p 253). he said that after the two each had a beer in his room, he said, “cindy, let’s get at this”, to which she replied, “okay”. she then went into the bathroom and came out nude, then sat on the corner of the bed. he said he asked her if she was “all good to go and ready” and she replied, “yeah”. [17] mr. barton testified that ms. gladue, while seated at the corner of the bed, “pulled [him] in” and performed oral sex on him while he was standing, and he then began thrusting his fingers into her va- gina (ar, vol. iv, at p 255). he admitted that the thrusting on the second night, which he said lasted about 10 minutes, was “[a] little harder than the night before. and maybe    a little farther” — 1 or 2 centimetres past his knuckles (ibid., at p 256). he said that as he was thrusting, “[c]ommunication was good” and “[t]here was moaning and groaning going on, all good signs, working it really good, thrusting. it was good. all signs were go”. he agreed in chief that she never “express[ed] any disagreement”. he also said that she was expressing pleasure through “moans and groans” and that she was making “good moans”. [15] à la fermeture du bar, m. barton, mme gladue et le collègue de m. barton ont quitté les lieux. en retournant à sa chambre, m. barton a demandé à son collègue s’il voulait lui aussi [traduction] « s’amuser » avec mme gladue. ce dernier ayant refusé, m. barton est retourné dans sa chambre en compagnie de mme gladue. [16] monsieur barton a précisé dans son témoi- gnage qu’il n’avait pas discuté avec mme gladue des activités sexuelles auxquelles ils allaient se livrer cette nuit-là dans sa chambre d’hôtel, mais qu’ils s’étaient entendus sur le même prix que la veille, et que mme gladue [traduction] « [connais- sait] le but de sa visite » (da, vol. iv, p 253). il a ajouté qu’après avoir pris chacun une bière dans sa chambre, il a dit : « allons droit au but, cindy », ce à quoi elle a répondu : « d’accord ». elle est ensuite allée dans la salle de bain d’où elle est ressortie nue et s’est assise sur le coin du lit. m. barton dit lui avoir demandé si elle était « prête à commencer », question à laquelle elle a répondu « oui ». [17] dans son témoignage, m. barton a affirmé que, tout en se tenant assise sur le coin du lit, mme gladue l’avait [traduction] « attiré vers elle » et lui avait fait une fellation pendant qu’il restait debout et qu’il avait alors commencé à pousser les doigts à l’intérieur de son vagin (da, vol. iv, p 255). il a admis que le mouvement de va-et- vient effectué la deuxième nuit, qui avait duré à son avis environ 10 minutes, était « [u]n peu plus vigoureux que la nuit précédente et peut- être [  ] un peu plus pro- fond », soit 1 ou 2 centimètres au- delà de la jointure des doigts (ibid., p 256). selon lui, pendant qu’il effectuait le mouvement de va-et- vient, « [l]a com- munication était bonne », mme gladue « gémissait et haletait, ce qui était bon signe, c’était tellement bien et le mouvement de va-et- vient continuait. c’était bien. tous les signes étaient positifs ». il était d’ac- cord au cours de l’interrogatoire principal pour dire que mme gladue n’avait jamais « exprimé de désac- cord ». m. barton a ajouté qu’elle manifestait son plaisir par des « gémissements et halètements » qui exprimaient « son plaisir ». [18] mr. barton testified that he stopped thrusting and noticed blood on his fingers. he said he asked [18] monsieur barton a indiqué avoir arrêté le mouvement de va-et- vient et remarqué du sang sur 606 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. ms. gladue whether she was on her period and she replied, “maybe i am”. he said he was no longer interested in having sex with her and refused to pay her. he then cleaned up in the bathroom, came back, and told her to wash up and leave. he said she then went into the bathroom, after which he promptly fell asleep. ses doigts. il a dit avoir demandé à mme gladue si elle avait ses règles et elle a répondu : « peut- être que oui ». il a déclaré qu’il ne voulait plus avoir des relations sexuelles avec elle et qu’il avait refusé de la payer. il est ensuite allé se laver dans la salle de bain, est revenu et a dit à mme gladue de faire sa toilette et de partir. il a ajouté qu’elle était allée à son tour dans la salle de bain et qu’il s’était endormi rapidement peu après. b mr. barton’s after‑ the‑fact conduct b le comportement de m. barton après le fait [19] mr.  barton testified that he awoke to find ms. gladue dead in a pool of blood in the bathtub and panicked. he stepped in the blood, grabbed a towel, cleaned his feet and part of the floor, got dressed, and left the room. he threw the bloody towel in a garbage bin outside, where it was later recovered by the police. he put his bag in his van, went back to the hotel, and checked out. [20] mr. barton then went back to his van, where he was joined by one of his work colleagues. the colleague told mr. barton they were going to have a good day, to which mr. barton replied: “not until the police come”. he then told his colleague that there was a girl in his room bleeding. he claimed he did not know her; she had just showed up at his hotel door the night before and asked to take a shower and he let her in. his colleague told him to go back to the hotel and call 911. [21] mr. barton returned to the hotel and asked the clerk for a new key card, claiming he had forgotten some papers. he then dialed 911 using the hotel room phone and asked for the police. he told the operator that a girl he did not know knocked on his door the night before and wanted to use his shower, and he went to bed and woke up the next morning to find her dead in his bathtub. he told the operator he was “shaking like crazy” and “scared shitless” (rr, at pp 39-40). [19] dans son témoignage, m. barton a indiqué qu’il s’était réveillé pour trouver mme gladue morte dans la baignoire dans une mare de sang et qu’il avait paniqué. il a marché dans le sang, a saisi une serviette, a nettoyé ses pieds ainsi qu’une partie du plancher, s’est habillé et a quitté la chambre. il a jeté la serviette trempée de sang dans une poubelle à l’extérieur, où les policiers l’ont retrouvée par la suite. m. barton a déposé son sac dans sa fourgonnette et est retourné à l’hôtel pour régler les formalités de départ. [20] monsieur barton est retourné ensuite à sa four- gonnette où il a été rejoint par l’un de ses collègues. ce dernier lui a dit que la journée s’annonçait belle et m. barton a donné la réponse suivante : [traduc- tion] « pas avant que la police arrive ». il a ajouté qu’il y avait une fille ensanglantée dans sa chambre. il a affirmé qu’il ne la connaissait pas; qu’elle s’était simplement pointée à sa porte la nuit précédente et lui avait demandé la permission de prendre une douche, ce qu’il avait accepté. son collègue lui a dit de retour- ner à l’hôtel et de composer le 911. [21] monsieur barton est retourné à l’hôtel où il a demandé au commis à la réception une nouvelle carte d’accès, prétextant qu’il avait oublié quelques documents dans la chambre. il a ensuite composé le 911 à partir du téléphone qui se trouvait dans la chambre d’hôtel et a demandé le service de police. il a dit à l’opérateur qu’une fille qu’il ne connaissait pas avait frappé à sa porte la nuit précédente et demandé d’utiliser la douche, qu’il s’était ensuite couché et qu’à son réveil le lendemain matin, il l’avait trouvée morte dans la baignoire. il a ajouté qu’il [traduc- tion] « trembl[ait] en diable » et qu’il avait « une peur bleue » (di, p 39-40). [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 607 [22] when the police arrived, mr. barton told an officer that “i didn’t do anything. i’m married, and i don’t do this stuff” (rr, at p 35). later that day, mr. barton met up with one of his colleagues at the truck stop and explained that he was “fingering” ms. gladue when she started to bleed, at which point he said “that was enough of that” and “passed out” (ar, vol. iii, at p 125). [23] an autopsy, performed on ms. gladue the day after her death, revealed an 11 cm wound that went completely through, and ran almost the full length of, her vaginal wall. cause of death was determined to be loss of blood due to her injury. [24] the following day, the police arrested mr. barton in calgary and transported him back to edmonton in a van. while in the van, mr. barton initiated a conver- sation with an undercover officer posing as a fellow prisoner. mr. barton said he rented the hotel room but let two guys who were working with him sleep in it while he slept in his truck. he said that he entered the room in the morning to find the room trashed and a girl sitting in the bathtub covered in blood, prompting him to call the police immediately. he denied any wrongdoing. [22] à l’arrivée des policiers, m. barton a dit ceci à un agent : [traduction] « je n’ai rien fait. je suis marié et je ne m’adonne pas à ces activités » (di, p 35). plus tard dans la journée, m. barton a rencontré l’un de ses collègues à la halte routière et lui a expliqué qu’il était en train de « pénétrer [mme gladue] avec ses doigts » lorsqu’elle s’était mise à saigner, moment auquel il a dit qu’il en avait « assez » et était « tombé comme une masse » (da, vol. iii, p 125). [23] l’autopsie effectuée le jour suivant la mort de mme gladue a révélé l’existence d’une blessure de 11 cm qui avait complètement déchiré la paroi vaginale et qui s’étendait sur presque toute sa lon- gueur. le décès a été attribué à l’hémorragie causée par la blessure. [24] le lendemain, la police a arrêté m. barton à calgary et l’a ramené à edmonton dans une four- gonnette. pendant le déplacement, m. barton a en- tamé une conversation avec un agent qui se faisait passer pour un détenu. m. barton a affirmé qu’il avait loué la chambre d’hôtel, mais qu’il avait laissé deux de ses collègues la partager et qu’il avait dormi dans son camion. il a dit qu’il était entré dans la chambre le lendemain matin pour constater qu’elle avait été saccagée et qu’il y avait une fille couverte de sang dans la baignoire, ce qui l’avait amené à appeler immédiatement la police. il a nié tout acte répréhensible. [25] mr. barton was charged with first degree mur- der. [25] monsieur barton a été inculpé de meurtre au premier degré. c position of the crown c la position du ministère public [26] the crown’s case on first degree murder hinged on its submission that mr.  barton cut ms.  gladue’s vaginal wall using a sharp object, intending to seriously harm or kill her. the crown maintained that after he cut her, he carried her to the bathroom and placed her in the bathtub where she bled to death. this was, in the crown’s sub- mission, murder while committing sexual assault with a weapon. as such, it constituted first degree murder under ss. 231(5)(c) and 235 of the code. while no “murder weapon” was found, the crown [26] selon la thèse avancée par le ministère public au sujet du meurtre au premier degré, m. barton aurait sectionné la paroi vaginale de mme gladue au moyen d’un objet tranchant dans l’intention de lui causer de graves blessures ou de la tuer. le minis- tère public a fait valoir qu’après lui avoir infligé une coupure, m. barton avait amené mme gladue dans la salle de bain et l’avait placée dans la baignoire où elle est morte au bout de son sang. selon le mi- nistère public, il s’agissait d’un meurtre commis dans le contexte d’une agression sexuelle armée. 608 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. hypothesized that mr. barton might have disposed of it in a grassy area near the hotel. [27] alternatively, the crown took the position that if mr. barton did not murder ms. gladue, he committed unlawful act manslaughter contrary to ss. 222(5)(a) and 234 of the code by causing her death in the course of a sexual assault (see r v. creighton, [1993] 3 scr 3). while the crown spent relatively little time developing this alternative theory at trial, it identified three independent routes to a manslaughter conviction, all of which rested on a finding of sexual assault against ms. gladue, which in turn hinged on proof of one of the follow- ing: lack of capacity to consent on ms. gladue’s part due to intoxication; lack of actual consent on her part; or vitiation of consent due to public policy reasons — namely, because mr. barton intentionally caused bodily harm to her in the course of otherwise consensual sexual activities. [28] two crown experts testified that the wound which led to ms. gladue’s death was caused by a sharp object. these experts considered that there was an absence of “bridging” — that is, small tissue fibres across the mouth of the wound — that would characterize a laceration (the tearing of soft body tissue) caused by blunt force trauma. the crown also adduced an opinion from one of its experts that in order to cause ms. gladue’s injury by insertion of one’s fingers and hand into her vagina, it would have taken “extreme”, “excessive”, or “considerable” force (ar, vol. iv, at pp 78-79). the expert defined “considerable” force to mean “an independent wit- ness    would know    you’re going to hurt that person” (ibid., at p 78). l’acte perpétré constituait ainsi un meurtre au pre- mier degré au sens de l’al. 231(5)c) et de l’art. 235 du code. même si aucune [traduction] « arme du crime » n’a été retrouvée, le ministère public a émis l’hypothèse que m. barton s’en était débarrassé dans le champ couvert d’herbes à proximité de l’hôtel. [27] subsidiairement, le ministère public a fait valoir que, si m. barton n’avait pas assassiné mme gladue, il avait alors commis un homicide involontaire cou- pable résultant d’un acte illégal, en contravention de l’al. 222(5)a) et de l’art. 234 du code, en causant sa mort au cours d’une agression sexuelle (voir r c. creighton, [1993] 3 rcs 3). le ministère public n’a pas vraiment insisté sur cette thèse subsidiaire au procès, mais a formulé trois raisonnements distincts permettant de parvenir à une déclaration de culpabilité pour homicide involontaire, qui étaient tous fondés sur une conclusion d’agression sexuelle à l’endroit de mme gladue, laquelle reposait de son côté sur la démonstration de l’un des éléments suivants : l’inca- pacité de mme gladue de donner son consentement en raison de l’ivresse; l’absence de consentement réel de sa part; ou l’invalidation du consentement pour des raisons d’ordre public, soit au motif que m. barton avait intentionnellement causé à mme gladue des lé- sions corporelles lors d’activités sexuelles autrement consensuelles. [28] deux experts du ministère public ont affirmé dans leur témoignage que la blessure qui a entraîné le décès de mme gladue avait été infligée par un ob- jet tranchant. les experts ont estimé qu’il n’y avait pas de [traduction] « ponts tissulaires », à savoir des petits fragments de tissu à travers l’ouverture de la plaie, propres à une lacération (déchirement des tissus mous) causée par un traumatisme contondant. le ministère public a présenté aussi l’opinion de l’un de ses témoins experts selon laquelle, pour qu’une personne puisse causer la blessure de mme gladue par l’insertion des doigts et de la main dans son vagin, elle aurait dû recourir à une force [traduction] « extrême », « excessive » ou « considérable » (da, vol. iv, p 78-79). l’expert a expliqué la notion de force « considérable » comme suit : «    un témoin indépendant [  ] saurait [  ] que la personne finira par faire mal à l’autre » (ibid., p 78). [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 609 in addition, the crown led toxicology ev- [29] idence showing that ms.  gladue’s blood alcohol concentration at the time of death was 340 mg, over four times the legal limit to drive. relying on this and other evidence, the crown theorized that ms. gladue was incapacitated and lying in the middle of the bed when mr. barton used a sharp object to cut her. [29] de plus, le ministère public a présenté des éléments de preuve de nature toxicologique indi- quant qu’au moment de son décès, mme gladue avait une alcoolémie de 340 mg, soit quatre fois la limite permise par la loi pour conduire. s’appuyant, entre autres, sur ces éléments de preuve, le ministère pu- blic a avancé la thèse que mme gladue était ivre et gisait au milieu du lit lorsque m. barton s’est servi d’un objet tranchant pour lui infliger une coupure. [30] the crown also adduced evidence from an ex- pert bloodstain analyst who noted that while blood- stains were found at the centre of the bed, none were found on the corner of the bed where mr. barton said ms. gladue was sitting, nor was there any blood on the carpet across which ms. gladue would have had to walk to enter the bathroom on her own. [30] le ministère public a présenté également le témoignage d’un expert analyste des taches de sang qui a indiqué que, si on a retrouvé des taches de sang au milieu du lit, il n’y en avait aucune au coin du lit, où mme gladue était assise aux dires de m. barton, ni d’ailleurs sur le tapis sur lequel mme gladue aurait eu à marcher pour se rendre dans la salle de bain. [31] finally, crown counsel took the position that mr. barton’s after- the-fact conduct — that is, the things he said and did after the alleged commission of the offence — betrayed his consciousness of guilt and belied his claim that ms. gladue’s death was a mere “accident”. [31] enfin, l’avocate du ministère public s’est dite d’avis que le comportement de m. barton après le fait — c’est-à-dire les propos qu’il a tenus et les gestes qu’il a posés après la perpétration alléguée de l’infraction — avait trahi sa conscience de culpabilité et contredit sa prétention selon laquelle le décès de mme gladue était attribuable à un simple [traduc- tion] « accident ». d position of the defence d la position de la défense in his defence, mr.  barton denied using a [32] sharp object. he also relied on the evidence of an expert who, unlike the crown experts, noticed sig- nificant bridging in ms. gladue’s wound and testified that it was a laceration resulting from blunt force trauma, not a cut. when presented with a hypotheti- cal mirroring the sexual activity mr. barton said took place on the second night, the defence expert agreed that such activity could have caused the injury. she further stated that a number of factors might affect the strength of a woman’s vaginal wall (eg, age, nutrition, alcoholism, frequent sexual activity), and if the kind of sexual activity described by mr. barton did in fact occur on the first night, then that too could have weakened ms. gladue’s vaginal wall on the second night. [32] en défense, m. barton a nié avoir utilisé un ob- jet tranchant. il s’est également appuyé sur l’opinion d’une experte qui, contrairement aux experts du mi- nistère public, a remarqué une forte présence de ponts tissulaires dans la blessure de mme gladue et a déclaré qu’il s’agissait d’une lacération causée par un trauma- tisme contondant, et non d’une coupure. lorsqu’on lui a présenté le scénario hypothétique concernant l’activité sexuelle qui avait eu lieu la deuxième nuit, selon les dires de m. barton, l’experte de la défense a convenu que l’activité en question aurait pu causer la blessure. elle a indiqué que la résistance de la paroi vaginale d’une femme pouvait dépendre de plusieurs facteurs, dont l’âge, la nutrition, l’alcoolisme, la fré- quence des rapports sexuels, et a ajouté que, si l’acti- vité sexuelle décrite par m. barton avait effectivement eu lieu la première nuit, il s’agissait d’un facteur de plus qui aurait pu contribuer à l’affaiblissement de la paroi vaginale de mme gladue la deuxième nuit. 610 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. [33] the defence further took the position that ms.  gladue was only moderately intoxicated on the second night, relying on video evidence of her walking in the hotel hallway, evidence from various witnesses, and mr.  barton’s own testimony. the defence also maintained that ms. gladue consented to the sexual activity that occurred on both nights. in his closing address to the jury, defence counsel submitted that it was evident she consented on the second night because she left her clothes in the bath- room, came out naked, and “[s]he’s a prostitute, and she’s consenting to the sex” (ar, vol. v, at p 205). counsel maintained that, in any event, “mr. barton would have obviously believed that she was con- senting to sex” (ibid.), and therefore he could rely on the defence of honest but mistaken belief in com- municated consent. counsel stressed that there were “no groans of disagreement, in fact, only groans of agreement” and “there [were] no signs that she was in disagreement” (ibid). counsel also emphasized that the sexual activity was essentially the same both nights, the only difference being the depth of thrust- ing, and “mr. barton believes she consented night number one, night number two” (ibid). [34] the defence conceded several elements of un- lawful act manslaughter — in particular, the defence conceded that mr. barton caused ms. gladue’s death and the sexual activity in question was inherently dangerous and posed an objectively foreseeable risk that ms. gladue would suffer bodily harm. however, the defence maintained that this death was a mere “accident”, which he claimed was antithetical to an intention to cause bodily harm and therefore did not amount to a vitiation of consent. [33] la défense a en outre affirmé que mme gladue était dans un état d’ébriété modéré la deuxième nuit, invoquant la preuve vidéo qui la montre marchant dans le couloir de l’hôtel, les déclarations de divers témoins, ainsi que la déposition de m. barton lui- même. la défense a aussi fait valoir que mme gladue avait donné son consentement à l’activité sexuelle qui s’était déroulée les deux nuits. dans son exposé final au jury, l’avocat de la défense a affirmé que le consentement de mme gladue la deuxième nuit était manifeste puisqu’elle s’était déshabillée dans la salle de bain, en était ressortie nue et qu’elle [tra- duction] « se prostituait et était consentante aux rapports sexuels » (da, vol. v, p 205). l’avocat de la défense a soutenu qu’en tout état de cause, « m. barton a manifestement cru qu’elle était con- sen tante aux rapports sexuels  » (ibid.), et qu’il pouvait donc invoquer la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communi- qué. l’avocat a souligné qu’il n’y avait pas de « la- mentations, mais seulement des gémissements de plaisir » et que « rien n’indiquait qu’elle n’était pas d’accord » (ibid). l’avocat a également souligné que l’activité sexuelle en question était pour l’essentiel la même les deux nuits, la seule différence tenant à la profondeur du mouvement de va-et- vient, précisant que « m. barton croit qu’elle a consenti la première nuit, ainsi que la deuxième nuit » (ibid). [34] la défense a concédé l’existence de plusieurs éléments constitutifs de l’homicide involontaire cou- pable résultant d’un acte illégal, admettant en parti- culier que m. barton a causé la mort de mme gladue et que l’activité sexuelle en question était dangereuse de par sa nature et présentait un risque objectivement prévisible que mme gladue subisse des lésions cor- porelles. or, l’avocat de la défense a fait valoir que la mort de mme gladue était purement [traduction] « accidentelle », ce qui constituait l’antithèse de l’intention de causer des lésions corporelles et n’était donc pas assimilable à un vice de consentement. [35] mr. barton also admitted to virtually all of the after- the-fact conduct revealed in the crown’s case. he acknowledged that he told a string of lies but said he was in a state of shock, panic, and fear that his wife and employer would find out that he was involved with a sex worker. he also said he lied [35] monsieur barton a aussi admis pratiquement l’ensemble du comportement après le fait révélé par la preuve du ministère public. il a reconnu avoir débité une série de mensonges, mais a déclaré qu’il était dans un état de choc et de panique et qu’il crai- gnait que son épouse et son employeur apprennent [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 611 because he was suspicious of everyone with whom he spoke. qu’il avait sollicité les services d’une travailleuse du sexe. il a ajouté avoir menti parce qu’il se méfiait de tous ses interlocuteurs. iii decisions below iii les décisions des juridictions inférieures a alberta court of queen’s bench (graesser j., a cour du banc de la reine de l’alberta (le juge sitting with a jury) graesser, siégeant avec un jury) [36] mr. barton was tried before a judge and jury. crown and defence counsel assisted the trial judge in drafting his final charge to the jury outlining the legal principles to be applied. following deliberation, the jury acquitted mr. barton of first degree murder and the included offence of unlawful act manslaughter. [36] monsieur barton a subi son procès devant un juge et un jury. la procureure du ministère public et l’avocat de la défense ont aidé le juge du procès à rédiger l’exposé final aux jurés faisant état des principes juridiques applicables. à la suite des déli- bérations, le jury a acquitté m. barton de l’accusa- tion de meurtre au premier degré et de l’infraction incluse d’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal. b alberta court of appeal (fraser cja,. watson and martin jja), 2017 abca 216, 55 alta. lr (6th) 1 b cour d’appel de l’alberta (la juge en chef fraser et les juges watson et martin), 2017 abca 216, 55 alta. lr (6th) 1 [37] the crown appealed mr.  barton’s acquit- tal and sought a new trial. it alleged four errors of law in its notice of appeal and factum before the court of appeal: (1) erroneous jury instructions on manslaughter; (2)  erroneous jury instructions on motive; (3) the failure to hold a s. 276 hearing; and (4) erroneous jury instructions that a complainant’s consent to sexual activity on a previous occasion could support the defence of honest but mistaken belief in communicated consent on a later occasion. [37] le ministère public a porté en appel l’acquit- tement de m. barton et a demandé la tenue d’un nouveau procès. dans son avis d’appel et son mé- moire adressé à la cour d’appel, le ministère public a signalé quatre erreurs de droit : (1) les directives erronées données au jury sur l’homicide involontaire coupable; (2) les directives erronées données au jury sur le mobile; (3) le défaut de tenir l’audition prévue à l’art. 276; et (4) les directives erronées au jury selon lesquelles le consentement du plaignant à une activité sexuelle antérieure peut étayer la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué par la suite. [38] two interveners were granted leave to make submissions on the definition of “sexual activity” under s 2731(1), the procedure required under the s. 276 regime, and the meaning of “consent” from a substantive equality perspective (see 2016 abca 68, 37 alta. lr (6th) 253, at paras 12-13). [38] deux intervenants ont reçu l’autorisation de présenter des observations sur la définition d’« acti- vité sexuelle » au sens du par 2731(1), la procédure prévue à l’art. 276 et le sens de « consentement » du point de vue de l’égalité réelle (voir 2016 abca 68, 37 alta. lr (6th) 253, par 12-13). [39] in lengthy and detailed reasons, the court of appeal allowed the crown’s appeal, identifying a list of errors that, in its view, each independently warranted a new trial, including: (1) erroneous jury [39] dans de longs motifs détaillés, la cour d’appel a accueilli l’appel du ministère public, relevant une liste d’erreurs dont, à son avis, chacune justifiait à elle seule la tenue d’un nouveau procès, notamment : 612 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. instructions on after- the-fact conduct; (2) erroneous jury instructions on motive; (3) the failure to conduct a s. 276 hearing; (4) the failure to define the “sexual activity in question”; (5) the failure to accurately define the required elements of sexual assault (in particular, consent, honest but mistaken belief in communicated consent, and the reasonable steps re- quirement); and (6) the failure to define the elements of unlawful act manslaughter (namely, dangerous- ness and the mens rea of objectively foreseeable risk of bodily harm). [40] in addition, the court of appeal expressed serious concern that national pattern jury charges on sexual offences contribute to stereotypes, cause persistent analytical problems in applying the law, and exacerbate inequality, leading it to recommend new pattern charges. [41] in the result, the court of appeal allowed the crown’s appeal, set aside mr. barton’s acquittal, and ordered a new trial on first degree murder. [42] mr. barton now appeals to this court. (1) les directives erronées données au jury sur le comportement après le fait; (2) les directives erronées données au jury sur le mobile; (3) le défaut de tenir l’audition prévue à l’art. 276; (4) l’omission de définir l’« activité sexuelle »; (5) l’omission de bien définir les éléments requis de l’agression sexuelle (plus pré- cisément le consentement, la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué, et l’obligation relative aux mesures raisonnables); et (6) l’omission de définir les éléments constitutifs de l’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal (à sa- voir la dangerosité et la mens rea associées au risque objectivement prévisible de lésions corporelles). [40] en outre, la cour d’appel s’est dite fort pré- occupée par le modèle national d’exposé fait aux jurés relativement aux infractions d’ordre sexuel qui favorise les stéréotypes, compromet constamment l’analyse et l’application des règles de droit et exa- cerbe les inégalités, ce qui l’a amenée à recomman- der l’élaboration d’un nouveau modèle d’exposé. [41] la cour d’appel a donc accueilli l’appel du ministère public, annulé l’acquittement de m. barton et ordonné la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au premier degré. [42] monsieur barton se pourvoit maintenant de- vant notre cour. iv issues iv les questions en litige i would state the main issues on appeal as [43] follows: [43] je formulerais ainsi les principales questions en litige dans le présent pourvoi : (1) was mr. barton denied procedural fairness at the (1) la cour d’appel a-t-elle privé m.  barton de court of appeal? l’équité procédurale? (2) did the trial judge err in failing to apply the s.  276 regime, and if so, what consequences followed? (2) le juge du procès a-t-il commis une erreur en n’appliquant pas le régime prévu à l’art. 276 et, dans l’affirmative, quelles en ont été les consé- quences? (3) did the trial judge err in his instructions on mo- (3) le juge du procès a-t-il commis une erreur dans tive? ses directives sur le mobile? (4) did the trial judge err in his instructions on the objective fault element of unlawful act man- slaughter? (4) le juge du procès a-t-il commis une erreur dans ses directives sur l’élément de faute objective requis dans le cas de l’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal? [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 613 (5) did the trial judge err in his instructions on after- the-fact conduct? (5) le juge du procès a-t-il commis une erreur dans ses directives sur le comportement après le fait? [44] if one or more error is shown, then the ques- tion becomes whether a new trial is warranted, and if so, on what charge. [44] si l’existence d’une ou de plusieurs erreurs est établie, il s’agit alors de décider si la tenue d’un nou- veau procès est justifiée et, si oui, sur quelle accusation. v analysis v analyse a procedural fairness principles a les principes d’équité procédurale [45] procedural fairness issues weave throughout mr.  barton’s submissions before this court. ac- cordingly, i will first provide a brief summary of the relevant law on three sets of procedural fairness principles relied on by mr. barton: (1) the crown’s limited right to appeal an acquittal, (2) the require- ments that must be observed by appellate courts when raising new issues, and (3) the proper scope of intervener submissions in criminal appeals. i will then turn to the substantive issues on appeal, con- sidering mr. barton’s procedural arguments as they arise on an issue-by- issue basis. [45] l’avocat de m. barton soulève la question de l’équité procédurale tout au long de sa plaidoirie devant la cour. par conséquent, je résumerai d’abord les règles de droit applicables aux trois principes d’équité procédurale qu’invoque m. barton : (1) le droit restreint du ministère public de porter en appel un acquittement, (2) les exigences auxquelles doivent satisfaire les cours d’appel lorsqu’elles soulèvent de nouvelles questions, et (3) la portée que doivent avoir les observations formulées par les intervenants dans des pourvois en matière criminelle. je passerai ensuite aux questions de fond qui se posent dans le présent pourvoi, et j’examinerai les arguments pro- céduraux invoqués par m. barton au fur et à mesure que j’aborderai chaque question en litige. (1) the crown’s limited right to appeal an ac- (1) le droit restreint du ministère public de por- quittal ter en appel un acquittement [46] in canada, the crown’s right to appeal an acquittal is broader than in most other common law jurisdictions (see r v. evans, [1993] 2 scr 629, at pp. 645-46; r v. varga (1994), 180 or (3d) 784, at p 792 (ca)). however, as i will explain, it is not without limits. [46] au canada, le droit du ministère public de faire appel d’un acquittement est plus large que celui prévu dans la plupart des autres pays de common law (voir r c. evans, [1993] 2 rcs 629, p. 645- 646; r. c. varga (1994), 180 or (3d) 784, p 792 (ca)). toutefois, comme je vais l’expliquer plus loin, la portée de ce droit n’est pas illimitée. [47] out of concerns over fairness to the accused and in particular the principle against double jeop- ardy, which is enshrined in s. 11(h) of the canadian charter of rights and freedoms, the crown is barred from securing a new trial by advancing a new theory of liability for the first time on appeal (see wexler v. the king, [1939] scr 350;. savard v. the king, [1946] scr  20, at pp.  33-34, 37 and 49; r v. penno, [1990] 2 scr 865, at pp. 895-96; r v. egger, [1993] 2 scr 451, at p 481). moreover, [47] par souci d’équité envers l’accusé, et particu- lièrement par souci de respecter le principe de la pro- tection contre le double péril, consacré à l’al. 11h) de la charte canadienne des droits et libertés, il est interdit au ministère public d’obtenir un nouveau procès en avançant une nouvelle thèse de la respon- sabilité en appel (voir wexler c. the king, [1939] rcs 350;. savard c. the king, [1946] rcs 20, p. 33-34, 37 et 49; r c. penno, [1990] 2 rcs 865, p. 895- 896; r c. egger, [1993] 2 rcs 451, p 481). 614 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. as doherty ja explained in varga, “[d]ouble jeop- ardy principles suffer even greater harm where the arguments advanced on appeal contradict positions taken by the crown at trial” (p 793). in short, “[a] crown appeal cannot be the means whereby the crown puts forward a different case than the one it chose to advance at trial” (ibid). [48] however, the crown’s failure to object to a misdirection in a jury charge does not necessarily preclude an order for a new trial (see cullen v. the king, [1949] scr 658, at pp. 664-65; r v. george, [1960] scr 871, at pp. 875-77 and 890). in par- ticular, the passive inadvertence of crown counsel at trial does not waive the public interest in a verdict untainted by materially deficient jury instructions. en outre, comme le juge doherty l’a expliqué dans l’arrêt varga, [traduction] « [l]e principe de la protection contre le double péril est compromis davantage lorsque les arguments plaidés en appel contredisent la thèse que soutient le ministère public au procès » (p 793). bref, « [l]’appel formé par le ministère public ne saurait constituer un moyen de communication d’une preuve différente que celle présentée au procès » (ibid). [48] or, l’absence d’opposition du ministère public à une directive erronée dans l’exposé au jury ne fait pas forcément obstacle à une ordonnance de nouveau procès (voir cullen c. the king, [1949] rcs 658, p. 664- 665; r c. george, [1960] rcs 871, p. 875- 877 et 890). plus précisément, l’inadvertance passive manifestée par la procureure du ministère public au procès n’écarte pas l’intérêt public au prononcé d’un verdict qui ne soit pas vicié par des directives au jury comportant des lacunes importantes. [49] but even so, when assessing whether an al- leged error in a jury charge warrants appellate inter- vention, the failure to object “says something about both the overall accuracy of the jury instructions and the seriousness of the alleged misdirection” (r. v. jacquard, [1997] 1 scr 314, at para. 38; see also thériault v. the queen, [1981] 1 scr 336, at pp. 343-44; r v. daley, 2007 scc 53, [2007] 3 scr 523, at para. 58; r v. patel, 2017 onca 702, 356 ccc (3d) 187, at para 82). this is particularly the case where counsel has specifically endorsed the instruction in question (see patel, at para 82). [49] mais même là, lorsqu’il s’agit d’évaluer si une erreur alléguée dans l’exposé au jury justifie une intervention en appel, l’absence d’opposition « est révélatrice quant à la justesse générale des directives au jury et à la gravité de la directive qui serait erro- née » (r c. jacquard, [1997] 1 rcs 314, par. 38; voir aussi thériault c. la reine, [1981] 1 rcs 336, p. 343- 344; r c. daley, 2007 csc 53, [2007] 3 rcs 523, par. 58; r c. patel, 2017 onca 702, 356 ccc (3d) 187, par 82). il en est particulière- ment ainsi lorsque l’avocat a expressément souscrit à la directive en question (voir patel, par 82). (2) new issues raised by appellate courts (2) les nouvelles questions soulevées par les cours d’appel in r v. mian, 2014 scc 54, [2014] 2 scr. [50] 689, this court established guidelines governing the circumstances and manner in which appellate courts may raise new issues “[n]ew issues” are “legally and factually distinct from the grounds of appeal raised by the parties” and “cannot reason- ably be said to stem from the issues as framed by the parties” (para 30). while appellate courts enjoy jurisdiction to raise new issues, they may do so only to avert the risk of an injustice (para 43). where, for example, there is good reason to believe the result at [50] dans l’arrêt r. c. mian, 2014 csc 54, [2014] 2 rcs 689, notre cour a établi des lignes direc- trices régissant les circonstances dans lesquelles les cours d’appel peuvent soulever de nouvelles ques- tions, ainsi que la manière d’y procéder. les « ques- tions [  ] nouvelles sont différentes, sur les plans juridique et factuel, des moyens d’appel soulevés par les parties [  ] et on ne peut pas raisonnablement prétendre qu’elles découlent des questions formulées par les parties » (par 30). les cours d’appel ont com- pétence pour soulever de nouvelles questions, mais [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 615 trial would realistically have differed had the error identified by the appellate court not been made, in- tervention is warranted (para 45). [51] when an appellate court decides to raise a new issue, it must give notice to the parties and provide them with an opportunity to respond (para 54). as a general rule, notice should be given “as soon as is practically possible after the issue crystallizes” (para. 57), and the notice must ensure the parties are sufficiently informed so they may prepare and respond (para 54). the form of response required “will depend on the particular issue raised by the court. counsel may wish to address the issue orally, file further written argument, or both” (para 59). at the end of the day, “the underlying concern should be ensuring that the court receives full submissions on the new issue” (ibid.), and the primary considerations are the dictates of natural justice and the rule of audi alteram partem — the duty to hear the other side. (3) the proper scope of intervener submissions in criminal appeals [52] finally, there is the role of interveners in crim- inal appeals. as stated in r v. morgentaler, [1993] 1 scr 462, “[t]he purpose of an intervention is to present the court with submissions which are useful and different from the perspective of a non- party who has a special interest or particular expertise in the subject matter of the appeal” (p 463). in particular, interveners play a vital role in our justice system by providing unique perspectives and specialized forms of expertise that assist the court in deciding complex issues that have effects transcending the interests of the particular parties before it. these observations remain as true in the criminal context as they are in the civil context. uniquement pour éviter les situations qui risquent d’entraîner une injustice (par 43). par exemple, lors- qu’il existe une bonne raison de croire que l’issue du procès aurait réalistement été différente si l’erreur relevée par la cour d’appel n’avait pas été commise, l’intervention de cette dernière est justifiée (par 45). [51] lorsqu’une cour d’appel décide de soulever une nouvelle question, les parties doivent en être no- tifiées et avoir l’occasion d’y répondre (par 54). en règle générale, la cour d’appel doit donner avis « dès qu’il est pratiquement possible de le faire après que la question se cristallise » (par. 57), et veiller à ce que les parties en soient suffisamment informées pour qu’elles puissent se préparer et y répondre (par 54). la forme de la réponse « dépendr[a] de la question particulière soulevée par la cour les procureurs voudront peut- être simplement présenter des obser- vations orales sur le sujet, ou plutôt déposer d’autres arguments écrits ou faire les deux » (par 59). en définitive, « l’enjeu sous- jacent est de faire en sorte que la cour reçoive des observations complètes sur la nouvelle question » (ibid). il importe avant tout de respecter la justice naturelle et la règle audi alteram partem, soit l’obligation d’entendre l’autre partie. (3) la portée que doivent avoir les observations formulées par les intervenants dans des ap- pels en matière criminelle [52] enfin, il reste le rôle des intervenants dans les appels en matière criminelle. comme il est men- tionné dans l’arrêt r c. morgentaler, [1993] 1 rcs. 462, « [u]ne intervention vise à saisir la cour d’al- légations utiles et différentes du point de vue d’un tiers qui a un intérêt spécial ou une connaissance particulière de la question visée par la procédure d’appel » (p 463). plus particulièrement, les inter- venants jouent un rôle crucial dans notre système de justice en apportant une perspective unique et une expertise spécialisée qui permettent à la cour de trancher des questions complexes dont les réper- cussions dépassent le cadre des intérêts des parties à l’instance. il en va de même tant en ce qui concerne les affaires criminelles que les affaires civiles. [53] however, interveners must not overstep their proper role, particularly in criminal appeals in [53] toutefois, les intervenants doivent se garder d’outrepasser leur véritable rôle, notamment dans 616 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. fairness to the accused, they must not assume the role of third- party crown prosecutors, nor can they “widen or add to the points in issue” (mortgentaler, at p. 463), particularly where doing so would widen or add to the crown’s grounds of appeal from an acquittal. appellate courts, in turn, have a duty to en- force these principles and protect the accused’s right to a fair trial under ss. 7 and 11(d) of the charter by ensuring interveners do not stray beyond their proper — and important — role. le cadre des appels en matière criminelle. par souci d’équité envers l’accusé, les intervenants ne doivent pas se substituer aux procureurs du ministère public et ne peuvent pas non plus « élargir la portée des questions en litige ou [  ] y ajouter quoi que ce soit » (morgentaler, p. 463), surtout lorsqu’une telle démarche élargirait la portée des moyens d’appel invoqués par le ministère public contre un verdict d’acquittement ou y ajouterait quelque chose. la cour d’appel, pour sa part, est tenue d’appliquer ces principes et de protéger le droit de l’accusé à un procès équitable, garanti par l’art. 7 et l’al. 11d) de la charte, en veillant à ce que les intervenants s’en tiennent à leur rôle véritable — et important. b standard of review for reversible error b la norme de contrôle applicable en cas d’erreur [54] in canada, misdirection in a jury charge is an error of law from which the crown may appeal. when considering arguments of alleged misdirec- tion, the appellate court must review the charge as a whole from a functional perspective, asking whether the jury was properly, not perfectly, equipped to decide the case, keeping in mind that it is the sub- stance of the charge, not adherence to a set formula, that matters (see jacquard, at para. 62; daley, at para. 30; r v. jaw, 2009 scc 42, [2009] 3 scr 26, at para. 32; r v. mack, 2014 scc 58, [2014] 3 scr. 3, at para 49). alleged errors must be examined “in the context of the entire charge and of the trial as a whole” (jaw, at para 32). justifiant l’infirmation du verdict [54] au canada, la présence de directives erro- nées dans l’exposé au jury constitue une erreur de droit que le ministère public peut porter en appel. lorsqu’elle est appelée à se prononcer sur une al- légation concernant une directive erronée, la cour d’appel doit évaluer l’exposé dans son ensemble, du point de vue pratique, en se demandant si le jury a reçu des directives non pas parfaites, mais appro- priées, qui lui permettaient de trancher l’affaire, tout en gardant à l’esprit que c’est la teneur de l’exposé qui compte, non le respect d’une formule consacrée (voir jacquard, par. 62; daley, par. 30; r c. jaw, 2009 csc 42, [2009] 3 rcs 26, par. 32; r c. mack, 2014 csc 58, [2014] 3 rcs 3, par 49). la cour d’appel doit examiner l’erreur alléguée « dans le contexte de l’ensemble de l’exposé au jury et du déroulement général du procès » (jaw, par 32). c section 276 and prior sexual activity evidence c l’article 276 et la preuve concernant le compor‑ tement sexuel antérieur (1) a brief history of the section 276 regime (1) un bref historique du régime prévu à l’art. 276 [55] historically, the code did not place any spe- cific limits on the admissibility of evidence about a complainant’s prior sexual activities or the uses to which that evidence could be put. consequently, there was nothing stopping counsel from adduc- ing such evidence through cross- examination of the [55] par le passé, le code n’avait pas pour effet de circonscrire l’admissibilité de la preuve concernant le comportement sexuel antérieur du plaignant ni l’utili- sation de celle-ci. en conséquence, rien n’empêchait les avocats de présenter des éléments de preuve de cette nature en contre- interrogeant la plaignante et de faire [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 617 complainant and arguing, based on myths and stere- otypes that were aided and abetted by the common law, that it undermined her credibility or increased the likelihood that she consented to the sexual ac- tivity in question because she had a propensity to consent (see h. c. stewart, sexual offences in canadian law (loose- leaf), at § 7:40010). in this way, evidence of prior sexual activities was used to “blacken the character of the complainant, distort the trial process, and undermine the ability of the criminal justice system to effectively and fairly try sexual allegations” (r v. ls, 2017 onca 685, 40 cr (7th) 351, at para 79). valoir, compte tenu des mythes et stéréotypes que la common law encourageait, que ce comportement anté- rieur minait sa crédibilité ou augmentait la probabilité qu’elle ait donné son consentement au comportement sexuel en question parce qu’elle avait une propension au consentement (voir h. c. stewart, sexual offences in canadian law (feuilles mobiles), § 7:40010). la preuve concernant le comportement sexuel antérieur servait ainsi à [traduction] « ternir la réputation de la plaignante, dénaturer le procès et saper la capacité du système de justice pénale de tenir un procès efficace et équitable sur des allégations de sévices sexuels » (r. c. ls, 2017 onca 685, 40 cr (7th) 351, par 79). [56] in 1982, however, as part of a broader legis- lative package aimed at protecting the integrity of the person, protecting children and special groups, safeguarding public decency, and eliminating sex- ual discrimination, parliament tabled the first “rape shield” provisions (see standing committee on justice and legal affairs, minutes of proceedings and evidence, no. 77, 1st sess., 32nd parl., april 22, 1982, at p 77:29)3. these provisions restricted the right of defence counsel in proceedings “in respect of” certain sexual offences to adduce evidence of a complainant’s sexual conduct on other occasions. one of the core objectives of these provisions was to debunk the “twin myths”, being the myths that “unchaste women” are (1) more likely to have con- sented to the sexual activity in question and (2) less worthy of belief. [56] or, en 1982, dans le cadre d’un ensemble de mesures législatives de large portée visant à proté- ger l’intégrité de la personne, les enfants et certains autres groupes, à défendre les bonnes mœurs et à enrayer la discrimination sexuelle, le législateur a déposé le premier projet de loi comprenant des dis- positions sur la « protection des victimes de viol » (voir comité permanent de la justice et des ques- tions juridiques, procès‑ verbaux et témoignages, no 77, 1re sess., 32e lég., le 22 avril 1982, p 77:29)3. ces dispositions ont eu pour effet de restreindre le droit de la défense de présenter, dans des procédures « portant sur » certaines infractions d’ordre sexuel, une preuve relative au comportement sexuel de la plaignante à d’autres occasions. en outre, ces dispo- sitions avaient notamment pour objectif fondamental de détruire les « deux mythes » consacrés, voulant que « les femmes de mœurs faciles » soient (1) plus susceptibles d’avoir consenti à l’activité sexuelle en question et (2) moins dignes de foi. [57] almost a decade later, in r v seaboyer, [1991] 2 scr 577, this court struck down s. 276 of the code, as it then read, which set out a blanket exclusion of sexual activity evidence subject to three exceptions. the court determined that although the provision had the laudable goals of abolishing the [57] presque dix ans plus tard, dans l’arrêt r. c. seaboyer, [1991] 2 rcs 577, notre cour a déclaré inopérant l’art. 276 du code, dans sa version en vigueur à l’époque, qui établissait une interdiction générale de présenter une preuve de comportement sexuel, assujet- tie à trois exceptions. la cour a statué que, malgré son 3 the term “rape shield” should be avoided for several reasons, in- cluding the fact that the relevant provisions do not offer protection against rape, apply to a number of sexual assault offences that do not involve rape, and have purposes going beyond shielding the complainant from the rigours of cross- examination (see r v. seaboyer, [1991] 2 scr 577, at pp. 604 (per mclachlin j.) and 648 (per l’heureux- dubé j)). 3 il convient d’éviter l’expression « protection des victimes de viol » pour plusieurs raisons, notamment parce que les disposi- tions applicables ne confèrent pas de protection contre le viol, s’appliquent à plusieurs infractions d’agression sexuelle qui ne comportent pas de viol, et visent des objectifs dont la portée dépasse la protection du plaignant contre les rigueurs du contre- interrogatoire (voir r c. seaboyer, [1991] 2 rcs 577, p. 604 (la juge mclachlin) et p. 648 (la juge l’heureux- dubé)). 618 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. outmoded, sexist use of sexual activity evidence, it “oversho[t] the mark and render[ed] inadmissible evidence which may be essential to the presenta- tion of legitimate defences and hence to a fair trial” (p 625). in its stead, the court articulated common law principles governing the admissibility of sexual activity evidence. in the wake of seaboyer, parliament enacted a [58] new s. 276 regime in 1992 through bill c-49, which ushered in a suite of major reforms to the law on sexual offences in canada (see an act to amend the criminal code (sexual assault), sc 1992, c 38). the animating purposes behind this new regime, aligned with those of its predecessor, were to protect the integrity of the trial by excluding irrelevant and misleading evidence, protect the accused’s right to a fair trial, and encourage the reporting of sexual of- fences by protecting the security and privacy of com- plainants (see seaboyer, at pp. 605-6; r v. darrach, 2000 scc 46, [2000] 2 scr 443, at paras. 19 and 25). it essentially codified the principles set out by this court in seaboyer (see darrach, at para. 20) and established substantive rules that prevent evi- dence of a complainant’s sexual activities from being used for improper purposes, backed by procedural requirements designed to enforce these rules. this general framework, which survived a constitutional challenge in darrach, remains in place today, albeit in amended form. objet louable d’abolir la pratique sexiste et dépassée consistant à utiliser des preuves concernant le compor- tement sexuel, la disposition législative « [allait] au- delà de ce qui est nécessaire et rend[ait] inadmissibles des éléments de preuve qui peuvent être essentiels à la présentation d’une défense légitime et, partant, à la tenue d’un procès équitable » (p 625). la cour a for- mulé à la place les principes de common law régissant l’admissibilité de la preuve sur le comportement sexuel. [58] dans la foulée de l’arrêt seaboyer, le législateur a instauré en 1992 un nouveau régime à l’art. 276 en adoptant le projet de loi c-49, qui a marqué le lan- cement d’une série de réformes majeures visant les infractions d’ordre sexuel au canada (voir la loi modi‑ fiant le code criminel (agression sexuelle), lc 1992, c 38). les objectifs qui animaient ce nouveau régime allaient dans le sens des objectifs de son prédécesseur et visaient à protéger l’intégrité du procès en écartant la preuve non pertinente et trompeuse, à garantir le droit de l’accusé à un procès équitable et à encourager la dénonciation des infractions d’ordre sexuel en pro- tégeant la sécurité et la vie privée des plaignants (voir seaboyer, p. 605- 606; r c. darrach, 2000 csc 46, [2000] 2 rcs 443, par. 19 et 25). le libellé du nouvel article était essentiellement la codification des prin- cipes énoncés par la cour dans l’arrêt seaboyer (voir darrach, par 20). en outre, cette disposition établissait des règles de fond qui empêchaient d’utiliser à des fins irrégulières la preuve du comportement sexuel antérieur d’un plaignant, ainsi que d’autres dispositions qui énonçaient la procédure à suivre pour appliquer ces règles. ce cadre général, qui a résisté à une contesta- tion constitutionnelle dans l’arrêt darrach, demeure toujours en vigueur, quoique sous une forme modifiée. (2) the section 276 regime4 (2) le régime établi à l’art. 2764 [59] section 276(1) of the code reads: [59] le paragraphe 276(1) du code prévoit ce qui suit : evidence of complainant’s sexual activity preuve concernant le comportement sexuel du plaignant 276(1) in proceedings in respect of an offence under sec- tion 151, 152, 153, 153.1, 155 or 159, subsection 160(2) 276(1) dans les poursuites pour une infraction pré- vue aux articles 151, 152, 153, 153.1, 155 ou 159, aux 4 on december 13, 2018, various amendments to the s. 276 regime came into force. these reasons deal with the s. 276 regime as it existed before that date. 4 le 13 décembre 2018 marque l’entrée en vigueur de diverses modifications apportées au régime prévu à l’art 276. les présents motifs portent sur l’art. 276 dans sa version antérieure à cette date. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 619 or (3) or section 170, 171, 172, 173, 271, 272 or 273, evi- dence that the complainant has engaged in sexual activity, whether with the accused or with any other person, is not admissible to support an inference that, by reason of the sexual nature of that activity, the complainant paragraphes 160(2) ou (3) ou aux articles 170, 171, 172, 173, 271, 272 ou 273, la preuve de ce que le plaignant a eu une activité sexuelle avec l’accusé ou un tiers est inad- missible pour permettre de déduire du caractère sexuel de cette activité qu’il est : (a) is more likely to have consented to the sexual ac- tivity that forms the subject matter of the charge; or a) soit plus susceptible d’avoir consenti à l’activité à l’origine de l’accusation; (b) is less worthy of belief. b) soit moins digne de foi. [60] this section gives effect to the holding in seaboyer that the “twin myths”, identified in pa- ras. (a) and (b) respectively, “are simply not relevant at trial” and “can severely distort the trial process” (darrach, at para 33). it is “an expression of the fundamental rule that to be admissible, evidence must be relevant to a fact in issue” (ls, at para. 45), and it confirms that the twin myths simply “have no place in a rational and just system of law” (seaboyer, at p 630). these myths are “prohibited not only as a matter of social policy but also as a matter of ‘false logic’” (r v. boone, 2016 onca 227, 347 oac. 250, at para. 37, citing r v. wh, 2015 onsc 3087, at para. 10 (canlii); see also seaboyer, at p 605). [61] however, under s. 276(2), prior sexual activity evidence5 adduced by or on behalf of the accused is potentially admissible for other purposes where it meets a three- fold test: [60] cette disposition législative fait suite à la conclusion formulée dans l’arrêt seaboyer selon laquelle les « deux mythes » mentionnés aux al. a) et b) « ne sont simplement pas pertinents au procès » et « peuvent dénaturer gravement » celui-ci (darrach, par 33). elle est [traduction] « l’expression de la règle fondamentale voulant que l’admissibilité de la preuve dépende de sa pertinence relativement à un fait en cause » (ls, par. 45), et confirme que ces deux mythes « ne sauraient [tout simplement] exister à l’intérieur d’un système juridique ration- nel et juste  » (seaboyer, p.  630). les mythes en question sont [traduction] « prohibés non seule- ment sur le plan de la politique sociale mais aussi à titre d’“illogisme” » (r c. boone, 2016 onca 227, 347 oac 250, par. 37, citant r c. wh, 2015 onsc 3087, par. 10 (canlii); voir aussi seaboyer, p 605). [61] cependant, au titre du par. 276(2), la preuve concernant le comportement sexuel antérieur5 pré- sentée par l’accusé ou son représentant pourrait être admissible à d’autres fins si elle répond à un critère à trois volets : idem conditions de l’admissibilité 276(2) in proceedings in respect of an offence referred to in subsection (1), no evidence shall be adduced by or on behalf of the accused that the complainant has engaged in sexual activity other than the sexual activity 276(2) dans les poursuites visées au paragraphe (1), l’ac- cusé ou son représentant ne peut présenter de preuve de ce que le plaignant a eu une activité sexuelle autre que celle à l’origine de l’accusation sauf si le juge, le juge de la cour 5 to be clear, s.  276(2) covers evidence of the complainant’s sexual activities both before and after the alleged offence took place. however, for convenience, i will use the language “prior sexual activity evidence” in these reasons, as there is obviously no evidence of any post- offence sexual activity in this case. 5 pour être clair, le par. 276(2) vise la preuve concernant le com- portement sexuel du plaignant à la fois antérieur et postérieur à l’infraction reprochée. or, par souci de commodité, j’utiliserai l’énoncé « preuve concernant le comportement sexuel antérieur » dans les présents motifs, car il n’est évidemment pas question de comportement sexuel postérieur en l’espèce. 620 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. that forms the subject- matter of the charge, whether with the accused or with any other person, unless the judge, provincial court judge or justice determines, in accord- ance with the procedures set out in sections 276.1 and 276.2, that the evidence (a) is of specific instances of sexual activity; (b) is relevant to an issue at trial; and provinciale ou le juge de paix décide, conformément aux articles 276.1 et 276.2, à la fois : a) que cette preuve porte sur des cas particuliers d’ac- tivité sexuelle; b) que cette preuve est en rapport avec un élément de la cause; (c) has significant probative value that is not substan- tially outweighed by the danger of prejudice to the proper administration of justice. c) que le risque d’effet préjudiciable à la bonne admi- nistration de la justice de cette preuve ne l’emporte pas sensiblement sur sa valeur probante. [62] this provision essentially mirrors the com- mon law principles set out in seaboyer (see darrach, at para 38). importantly, it indicates that evidence of the complainant’s prior sexual activity adduced by or on behalf of the accused is presumptively inadmis- sible unless, after the procedures set out in ss 2761 and 276.2 have been followed, the trial judge rules to the contrary, applying the three- fold test prescribed in s 276(2). [62] cette disposition reflète essentiellement les principes de common law énoncés dans l’arrêt seaboyer (voir darrach, par 38). fait important, elle indique que la preuve concernant le compor- tement sexuel antérieur du plaignant présentée par l’accusé ou son représentant est présumée inadmis- sible sauf si, au terme des procédures prévues aux art 2761 et 276.2 et après avoir appliqué le critère à trois volets énoncé au par. 276(2), le juge du procès décide le contraire. [63] in making this admissibility determination, the trial judge must take into account the factors listed under s. 276(3): [63] pour décider si la preuve est admissible, le juge du procès doit prendre en considération les facteurs suivants énumérés au par. 276(3) : (a) the interests of justice, including the right of the accused to make a full answer and defence; a) l’intérêt de la justice, y compris le droit de l’accusé à une défense pleine et entière; (b) society’s interest in encouraging the reporting of sexual assault offences; b) l’intérêt de la société à encourager la dénonciation des agressions sexuelles; (c) whether there is a reasonable prospect that the evidence will assist in arriving at a just determination in the case; c) la possibilité, dans de bonnes conditions, de parve- nir, grâce à elle, à une décision juste; (d) the need to remove from the fact- finding process any discriminatory belief or bias; d) le besoin d’écarter de la procédure de recherche des faits toute opinion ou préjugé discriminatoire; (e) the risk that the evidence may unduly arouse sen- timents of prejudice, sympathy or hostility in the jury; e) le risque de susciter abusivement, chez le jury, des préjugés, de la sympathie ou de l’hostilité; (f) the potential prejudice to the complainant’s per- sonal dignity and right of privacy; f) le risque d’atteinte à la dignité du plaignant et à son droit à la vie privée; [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 621 (g) the right of the complainant and of every individ- ual to personal security and to the full protection and benefit of the law; and g) le droit du plaignant et de chacun à la sécurité de leur personne, ainsi qu’à la plénitude de la protection et du bénéfice de la loi; (h) any other factor that the judge, provincial court judge or justice considers relevant. h) tout autre facteur qu’il estime applicable en l’es- pèce. [64] in addition to providing for substantive rules governing the admissibility of prior sexual activity evidence adduced by or on behalf of the defence, the s. 276 regime contains procedural components set out in ss 2761 to 276.4, which include the fol- lowing salient provisions. where the accused seeks to adduce evidence of the complainant’s prior sexual activities, the accused must make a written applica- tion to the court setting out (a) detailed particulars of the evidence the accused seeks to adduce, and (b) the relevance of that evidence to an issue at trial (s 2761(1) and (2)). where the accused submits such an application and the trial judge is satisfied the evi- dence is capable of being admitted under s. 276(2), a hearing must be held (s 2761(4)). both the jury and the public must be excluded from this hearing, and the complainant is not compellable (s 2762(1) and (2)). following the hearing, the judge must provide reasons setting out whether any of the evidence is admissible (s 2762(3)). if any of the evidence is admissible, then the trial judge must instruct the jury on the purposes for which that evidence can — and cannot — be used (s 2764). [65] finally, a ruling on the admissibility of prior sexual activity evidence under s. 276 is not necessar- ily set in stone. there may be circumstances in which it would be appropriate for the trial judge to reopen a s. 276 ruling and hold a new hearing to reconsider the admissibility of prior sexual activity evidence. by way of illustration, where a complainant makes a statement to the police that prior sexual activity occurred but later contradicts that evidence in her testimony at trial, that contradictory testimony would open the door to the defence bringing a renewed s. 276 application seeking to have the prior sexual activity evidence admitted for credibility purposes (see r v. crosby, [1995] 2 scr 912;. r v. harris (1997), 118 ccc (3d) 498 (ont. ca)), despite an initial ruling of inadmissibility. this is but one example. there may be other circumstances in which [64] en plus d’instaurer les règles de fond qui ré- gissent l’admissibilité de la preuve concernant le comportement sexuel antérieur présentée par la dé- fense ou son représentant, le régime prévu à l’art. 276 comporte des éléments procéduraux énoncés aux art 2761 à 276.4, dont les plus pertinents sont pré- sentés ci- après. lorsqu’il veut présenter une preuve concernant le comportement sexuel antérieur du plai- gnant, l’accusé adresse sa demande à la cour par écrit et y énonce a) toutes précisions au sujet de la preuve en cause, et b) le rapport de celle-ci avec un élément de la cause (par 2761(1) et (2)). par la suite, une fois convaincu de la possibilité d’admettre la preuve au titre du par. 276(2), le juge tient une audition (par 2761(4)). le jury et le public sont ex- clus de l’audition et le plaignant n’est pas un témoin contraignable (par 2762(1) et (2)). le juge est tenu de motiver la décision qu’il rend à la suite de l’au- dition, en précisant les éléments de preuve retenus (par 2762(3)). le cas échéant, le juge du procès doit donner des instructions au jury quant à l’utilisation que celui-ci peut faire — ou non — de ces éléments de preuve (art 2764). [65] enfin, une décision sur l’admissibilité de la preuve concernant le comportement sexuel antérieur en application de l’art. 276 n’est pas nécessairement coulée dans le béton. dans certaines circonstances, il conviendrait que le juge du procès revoit une dé- cision fondée sur l’art. 276 et tienne une nouvelle audition pour réexaminer l’admissibilité de la preuve concernant le comportement sexuel antérieur. à la seule fin d’illustrer mes propos, je note que, dans le cas où la déclaration de la plaignante faite à la police au sujet d’une activité sexuelle antérieure contredit le témoignage qu’elle donne par la suite au procès, la défense pourrait présenter une nouvelle demande fondée sur l’art. 276 en vue de faire admettre la preuve concernant le comportement sexuel antérieur pour attaquer la crédibilité (voir r c. crosby, [1995] 2 rcs 912;. r c. harris (1997), 118 ccc (3d) 622 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. it would be appropriate for the trial judge to reopen a s. 276 ruling and hold a new hearing to reconsider the admissibility of prior sexual activity evidence. 498 (ca. ont.)), malgré la décision initiale portant irrecevabilité de cette preuve. il ne s’agit que d’un exemple. il pourrait y avoir d’autres circonstances où il y aurait lieu pour le juge du procès de revoir une décision fondée sur l’art. 276 et de tenir une nou- velle audition afin de réexaminer l’admissibilité de la preuve concernant le comportement sexuel antérieur. (3) proceedings below (3) les instances inférieures [66] turning to the case at hand, in its opening ad- dress to the jury, the crown referred to ms. gladue as a “prostitute” and explained that she and mr. barton “struck a working relationship” on the night before her death (ar, vol. iii, p 13). in addition, without submitting an application under s 2761(1) and (2) of the code, mr. barton testified at length about his sexual activity with ms. gladue on the night prior to her death. the crown did not object, nor did the trial judge order a separate hearing to consider the admissibility and permissible uses of this evidence. consequently, the evidence went to the jury unedited and without a detailed limiting instruction. [67] the court of appeal found this to be a se- rious error. it concluded that the failure to comply with the s. 276 regime led to reversible misdirection in the jury charge on the permissible uses of prior sexual activity evidence and the defence of honest but mistaken belief in communicated consent. it held that this error warranted a new trial on first degree murder. [66] en l’espèce, dans son exposé introductif en anglais au jury, le ministère public a qualifié mme gladue de « prostitute », expliquant qu’elle avait établi avec m. barton [traduction] « des rapports lucratifs » la nuit précédant son décès (da, vol. iii, p 13). en outre, sans présenter de demande au titre des par 2761(1) et (2) du code, m. barton a lon- guement témoigné de l’activité sexuelle à laquelle il s’était livré en compagnie de mme gladue la nuit pré- cédant le décès de cette dernière. le ministère public ne s’y est pas opposé. le juge du procès n’a pas non plus ordonné la tenue d’une audition distincte sur l’admissibilité de cette preuve et sur l’utilisation qui pouvait en être faite. en conséquence, cette preuve a été soumise au jury dans sa version intégrale, sans faire l’objet d’une directive restrictive détaillée. [67] la cour d’appel a estimé qu’il s’agissait d’une grave erreur, concluant que l’omission de se confor- mer au régime de l’art. 276 avait entraîné, dans l’ex- posé fait au jury sur l’utilisation pouvant être faite de la preuve concernant le comportement sexuel antérieur et de la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué, une directive erronée justifiant l’infirmation du verdict. la cour d’appel a statué que l’erreur en question justifiait la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au premier degré. (4) procedural fairness argument (4) l’argument relatif à l’équité procédurale [68] mr. barton submits that as a matter of proce- dural fairness, the s. 276 issue was not properly raised before the court of appeal. respectfully, i disagree. while the crown did not object to mr. barton’s tes- timony about ms. gladue’s prior sexual activity, in my view, its failure to do so was not fatal. the ulti- mate responsibility for enforcing compliance with [68] monsieur barton soutient que, s’agissant de l’équité procédurale, la question relative à l’art. 276 n’a pas été régulièrement soulevée devant la cour d’appel. avec égards, je ne suis pas d’accord. le ministère public ne s’est pas opposé au témoignage de m. barton à propos du comportement sexuel anté- rieur de mme gladue, mais son omission n’était pas, à [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 623 the mandatory s. 276 regime lies squarely with the trial judge, not with the crown. after all, it is the trial judge, not the crown, who is the gatekeeper in a criminal trial. moreover, i simply cannot accept that a complainant’s dignity, equality, and privacy rights, which the s. 276 regime is meant to protect, may be waived by mere crown inadvertence. there is nothing in the record suggesting that the crown made a deliberate attempt to avoid the application of the s. 276 regime, and indeed it had no reason to. it certainly gained no tactical advantage as a result of non- compliance — quite the opposite. and in any event, given the important objectives underlying s. 276, the crown should refrain from commenting on a complainant’s prior sexual history unless nec- essary. [69] having settled the procedural fairness aspect of the s. 276 issue, i turn to its substance. mon avis, fatale. c’est au juge du procès qu’il revient en définitive de faire respecter le régime obligatoire de l’art. 276, et non au ministère public. après tout, c’est le juge du procès, et non le ministère public, qui est le gardien de la loi dans un procès criminel. de plus, je ne puis tout simplement admettre que les droits de la plaignante à la dignité, à l’égalité et à la vie privée, que le régime de l’art. 276 vise à protéger, sont susceptibles de renonciation par simple inadvertance de la part du ministère public. rien dans le dossier ne porte à croire que le ministère public a délibérément essayé d’écarter l’applica- tion du régime de l’art. 276 et, d’ailleurs, il n’avait aucune raison d’agir ainsi. il n’avait certainement aucun avantage à en retirer d’un point de vue stra- tégique, bien au contraire. en tout état de cause, vu les objectifs importants qui sous- tendent l’art. 276, le ministère public devrait s’abstenir de commenter les antécédents sexuels du plaignant, sauf en cas de nécessité. [69] ayant tranché l’élément « équité procédu- rale » de la question relative à l’art. 276, je passe au fond de cette question. (5) the applicability of the section 276 regime (5) l’applicabilité du régime de l’art. 276 [70] the first substantive issue is one of scope: can the s. 276 regime apply in a case where the offence charged — here, murder under ss. 231(5)(c) and 235(1) — is not one of the offences listed in s. 276(1)? [70] la première question de fond qui se pose en l’espèce concerne la portée : le régime de l’art. 276 peut-il s’appliquer dans un cas où l’infraction re- prochée — en l’occurrence le meurtre au sens de l’al. 231(5)c) et du par. 235(1) — ne figure pas parmi les infractions énumérées au par. 276(1)? [71] this issue raises a question of statutory inter- pretation. the modern approach to statutory interpre- tation provides that “the words of an act are to be read in their entire context and in their grammatical and ordinary sense harmoniously with the scheme of the act, the object of the act, and the intention of parliament” (e. driedger, construction of statutes (2nd ed. 1983), at p. 87, as cited in rizzo & rizzo shoes ltd. (re), [1998] 1 scr 27, at para 21). [71] cette question porte sur l’interprétation lé- gislative. selon la méthode moderne en la matière, [traduction] « il faut lire les termes d’une loi dans leur contexte global en suivant le sens ordinaire et grammatical qui s’harmonise avec l’économie de la loi, l’objet de la loi et l’intention du législateur » (e. driedger, construction of statutes (2e éd. 1983), p. 87, cité dans rizzo & rizzo shoes ltd. (re), [1998] 1 rcs 27, par 21). [72] beginning with the text, the opening words of s. 276(1) and (2) — proceedings “in respect of” a listed offence — are “of the widest possible scope” and are “probably the widest of any expression [72] d’emblée, au début des par. 276(1) et (2) — « [d]ans les poursuites pour une infraction » — la préposition « pour » a « la portée la plus large pos- sible [  ]. parmi toutes les expressions qui servent 624 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. intended to convey some connection between two related subject matters” (nowegijick v. the queen, [1983] 1 scr 29, at p 39). these words import such meanings as “in relation to”, “with reference to”, or “in connection with” (ibid). [73] parliament would not have chosen this ex- ceptionally broad language if it intended to limit the application of the s. 276 regime to proceedings in which a listed offence was expressly charged. narrower language such as “in a prosecution for” a listed offence or “where a person is charged with” a listed offence was equally available. yet parliament declined to adopt those narrower formulations and instead chose a much broader one. that choice must be given effect. [74] turning to purpose, the s. 276 regime’s ob- jects — which include protecting the integrity of the trial by excluding irrelevant and misleading ev- idence, protecting the accused’s right to a fair trial, and encouraging the reporting of sexual offences by protecting the security and privacy of complainants (see seaboyer, at pp. 605-6; darrach, at paras. 19 and 25) — are fundamental. giving the s. 276 regime a broad, generous interpretation that does not unduly restrict the regime’s scope of application would best achieve these objects. [75] moreover, imposing a rigid requirement that a listed offence must be expressly charged before the s. 276 regime can apply would put form over sub- stance. the regime’s applicability would turn on the way in which the prosecutor drafts the charging doc- ument, not on whether, in substance, a listed offence is implicated in the proceeding. if a listed offence is implicated in the proceeding, surely it makes no difference that the crown did not particularize that offence in the charging document. à exprimer un lien quelconque entre deux sujets connexes, c’est probablement l’expression [  ] qui est la plus large » (nowegijick c. la reine, [1983] 1 rcs 29, p 39). cette préposition signifie entre autres « concernant », « relativement à » ou « par rapport à » (ibid). [73] le législateur n’aurait pas opté pour cette formulation exceptionnellement large s’il avait eu l’intention de restreindre l’application du régime de l’art. 276 aux poursuites pour une infraction énumé- rée, expressément reprochée. il lui était également loisible d’opter pour une formulation plus étroite, par exemple « dans une poursuite » pour une infraction énumérée ou « dans le cas d’une personne inculpée » d’une infraction énumérée. or, le législateur a refusé d’adopter ces énoncés de portée plus restreinte, choi- sissant plutôt une formulation plus large, à laquelle il faut donner effet. [74] en ce qui concerne les objectifs du régime prévu à l’art. 276, protéger l’intégrité du procès en excluant les éléments de preuve non pertinents et trompeurs, protéger le droit de l’accusé à un procès équitable et encourager la dénonciation des infrac- tions d’ordre sexuel en protégeant la sécurité et la vie privée des plaignants (voir seaboyer, p. 605- 606; darrach, par. 19 et 25), sont tous des éléments incon- tournables. une interprétation large et généreuse du régime de l’art. 276 qui ne restreint pas indûment son champ d’application permettrait de mieux atteindre ces objectifs. [75] par ailleurs, en imposant l’exigence stricte que l’application du régime de l’art. 276 soit assujettie à l’inculpation expresse d’une infraction énumérée, on ferait primer la forme sur le fond. l’applicabilité de ce régime dépendrait ainsi de la façon dont la poursuite rédige le document d’inculpation, et non de la question de savoir si une infraction énumérée entre vraiment en jeu dans l’instance. le cas échéant, il n’importe sans doute pas que le ministère public n’ait pas mentionné cette infraction dans le document d’accusation. [76] with these points in mind, i am of the view that the s. 276 regime applies to any proceeding in which an offence listed in s. 276(1) has some [76] eu égard à ce qui précède, j’estime que le régime de l’art. 276 s’applique à toute poursuite où il existe un lien entre l’infraction reprochée et une [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 625 connection to the offence charged, even if no listed offence was particularized in the charging document. for example, this broad relational test would be satis- fied where the listed offence is the predicate offence for the offence charged or an included offence of the offence charged. infraction énumérée au par. 276(1), même si le do- cument d’inculpation n’en fait aucunement mention. par exemple, il serait satisfait à ce critère relationnel large si l’infraction énumérée était une infraction sous- jacente à l’infraction reprochée ou incluse dans celle-ci. [77] in mr. barton’s case, the s. 276 regime was engaged because the offence charged, first degree murder under ss. 231(5)(c) and 235(1), was premised on sexual assault with a weapon contrary to s. 272, which is an offence listed in s 276(1). that alone was sufficient to engage the s. 276 regime. [77] dans le cas de m. barton, le régime de l’art. 276 entrait en jeu parce que l’infraction reprochée, le meurtre au premier degré visé à l’al. 231(5)c) et au par. 235(1), découlait d’une agression sexuelle armée contraire à l’art. 272, soit une des infractions énu- mérées au par 276(1). ce facteur justifiait à lui seul l’application du régime de l’art 276. [78] in this case, it is plain that the proceeding im- plicated an offence listed in s 276(1). however, that will not always be the case. with that in mind, going forward, where there is uncertainty about whether the s. 276 regime applies to the proceeding in ques- tion, the trial judge should raise that issue with the parties at the earliest opportunity and, after giving the parties the opportunity to make submissions, issue a ruling on the matter. if the trial judge holds that the s. 276 regime applies, then the defence may require an adjournment to prepare the necessary application under s 2761(1) and (2) to have the proposed evi- dence admitted. [78] en l’espèce, il est manifeste que la poursuite porte sur une infraction énumérée au par 276(1). or, il n’en est pas toujours ainsi. gardant cela à l’esprit, à l’avenir, en cas de doute quant à l’application du régime de l’art. 276 à l’instance en cause, le juge du procès devrait en informer les parties à la première occasion et, après avoir donné à celles-ci la possibi- lité de présenter des observations à cet égard, il doit trancher la question. si le juge du procès conclut à l’application du régime de l’art. 276, la défense peut demander un ajournement pour préparer la demande à déposer au titre des par 2761(1) et (2) en vue de faire admettre la preuve proposée. [79] the foregoing analysis points to the conclu- sion that mr. barton’s testimony about ms. gladue’s sexual activity on the night before her death was subject to the s. 276 regime. however, mr. barton stresses that s.  276(2) applies only in respect of “evidence    adduced by or on behalf of the ac- cused” and submits that the s. 276 regime therefore does not apply to evidence adduced by or on behalf of the crown. based on this premise, he maintains that by referring to ms. gladue as a “prostitute” in its opening address and explaining that she and mr. barton “struck a working relationship” on the night before her death, the crown opened the door to wholesale admission of mr. barton’s evidence about ms. gladue’s past sexual activities, without having to first sift that evidence through the s. 276 filter he also says that the crown’s questioning of witnesses about ms. gladue’s relationship with him, and about his question to his colleague about [79] l’analyse qui précède porte à conclure que le témoignage de m. barton sur le comportement sexuel de mme gladue la veille de sa mort était as- sujetti au régime de l’art 276. m. barton souligne cependant que le par. 276(2) ne s’applique qu’à [tra- duction] « la preuve [  ] présentée par l’accusé ou son représentant » et fait valoir que le régime de l’art. 276 n’est donc pas applicable à la preuve pré- sentée par le ministère public ou son représentant. sur la foi de cette prémisse, m. barton soutient qu’en qualifiant mme gladue de « prostitute » dans son ex- posé introductif et en expliquant qu’elle et lui avaient [traduction] « établi des rapports lucratifs » la nuit précédant la mort de mme gladue, le ministère public a ouvert la porte à l’admissibilité de l’ensemble de son témoignage concernant le comportement sexuel antérieur de mme gladue, sans avoir à passer au pré- alable par le filtre de l’art 276. m. barton ajoute que l’interrogatoire des témoins mené par le ministère 626 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. whether he wanted a “piece” of ms. gladue, had the same effect. [80] respectfully, i cannot agree. first, s. 276(1), which confirms the irrelevance of the “twin myths”, is categorical in nature and applies irrespective of which party has led the prior sexual activity evi- dence. thus, regardless of the evidence adduced by the crown, mr. barton’s evidence was inadmissible to support either of the “twin myths”. moving to s. 276(2), while it is true that this provision applies only in respect of “evidence    adduced by or on behalf of the accused”, the common law principles articulated in seaboyer speak to the general admissi- bility of prior sexual activity evidence. given that the reasoning dangers inherent in prior sexual activity evidence are potentially present regardless of which party adduces the evidence, trial judges should fol- low this court’s guidance in seaboyer to determine the admissibility of crown- led prior sexual activity evidence in a voir dire (see pp 633-36). [81] however, the limited information conveyed in the crown’s opening address did not, in my view, exclude s. 276(2)’s application to mr. barton’s de- tailed testimony about ms. gladue’s sexual activity on the night before her death, which went well be- yond the basic narrative recounted by the crown. nor did the crown’s limited questioning of witnesses on ms. gladue’s relationship with mr. barton and mr. barton’s question to his colleague about whether he wanted a “piece” of ms. gladue have this effect. these were mere drops in the expansive pool of in- formation mr. barton flooded the jury with through his testimony. in short, the crown did not give him a “free pass” and cloak his evidence with immunity from the s. 276 regime. public au sujet de ses rapports avec mme gladue et de la question qu’il avait posée à son collègue, à savoir s’il voulait lui aussi [traduction] « s’amuser » avec mme gladue, a eu le même effet. [80] soit dit en tout respect, je ne peux souscrire à cette argumentation. tout d’abord, le par. 276(1), qui confirme le manque de pertinence des « deux mythes », est catégorique de par sa nature et s’ap- plique indépendamment de la partie qui présente la preuve concernant le comportement sexuel antérieur. donc, sans égard à la preuve présentée par le minis- tère public, le témoignage de m. barton ne pouvait être admis à l’appui de l’un ou l’autre de ces « deux mythes ». ensuite, pour ce qui est du par. 276(2), il est vrai que cette disposition ne s’applique qu’à la preuve présentée par « l’accusé ou son représen- tant », mais les principes de common law énoncés dans l’arrêt seaboyer portent sur l’admissibilité gé- nérale de la preuve concernant le comportement sexuel antérieur. compte tenu des risques liés au rai- sonnement qui sont inhérents dans le cas de la preuve concernant le comportement sexuel antérieur, quelle que soit la partie qui présente la preuve, le juge du procès devrait s’inspirer de l’arrêt seaboyer et tenir un voir- dire sur l’admissibilité de la preuve présentée par le ministère public au sujet du comportement sexuel antérieur (voir p. 633- 636). [81] pourtant, le peu d’information véhiculée par le ministère public dans son exposé introductif n’a pas eu pour effet, à mon avis, d’écarter l’application du par. 276(2) au témoignage détaillé de m. barton au sujet de l’activité sexuelle à laquelle s’était livrée mme gladue la veille de sa mort, témoignage qui est allé bien au- delà de l’exposé des faits essen- tiels présenté par le ministère public. les questions adressées par le ministère public aux témoins sur les rapports de mme gladue avec m. barton et la ques- tion posée par m. barton à son collègue, à savoir s’il voulait lui aussi « s’amuser » avec mme gladue, n’ont pas eu non plus cet effet. il ne s’agissait que de simples gouttes dans la mare d’information dont m. barton a inondé le jury durant son témoignage. bref, le ministère public n’a pas donné à ce dernier un « passe- droit » ni n’a mis sa déposition à l’abri du régime de l’art 276. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 627 it follows that before adducing evidence of [82] ms. gladue’s sexual activity on the night before her death, mr. barton was required to make an appli- cation under s 2761(1) and (2). similarly, the trial judge was required to determine whether that evi- dence was capable of being admitted under s. 276(2) and, if so, hold an in camera hearing to determine the admissibility of that evidence (ss.  276.1(4), 276.2(1) and 2762(2)). following the issuance of reasons (s 2762(3)), if any of the evidence was deemed admissible, then the trial judge would have been required to issue a detailed instruction to the jury identifying the purposes for which the evidence could — and could not — be used (s 2764). [82] par conséquent, avant de présenter une preuve concernant le comportement sexuel de mme gladue la veille de sa mort, m. barton était tenu de déposer une demande en application des par 2761(1) et (2). dans la même veine, le juge du procès devait établir si la preuve était admissible au titre du par. 276(2) et, le cas échéant, tenir une audition à huis clos pour décider effectivement de l’admissibilité de la preuve (par 2761(4), 276.2(1) et 2762(2)). après avoir motivé sa décision (par 2762(3)), si tout ou partie de la preuve était admissible, le juge du procès devait donner des directives détaillées au jury quant à l’uti- lisation que celui-ci pouvait faire — ou non — de cette preuve (art 2764). [83] yet none of these requirements was observed. while this non- compliance may have been advanta- geous to mr. barton, as his evidence was shielded from scrutiny under the s. 276 regime, it came at the expense of ms. gladue’s dignity and privacy (which continued despite her death), the truth- seeking pro- cess, and trial fairness, which must be assessed “from both the perspective of the accused and of society more broadly” (r v. bjelland, 2009 scc 38, [2009] 2 scr 651, at para. 22 (emphasis added)). as this court stated in darrach, an accused does not have the right “to adduce misleading evidence to sup- port illegitimate inferences” and thereby “distort the truth- seeking function of the trial process” (para. 37, citing r v. mills, [1999] 3 scr 668, at para 74). [84] finally, since the procedural requirements un- der ss 2761 to 276.4 were not observed, i am of the view that it would be both unwise and practically un- workable for this court to speculate about what prior sexual activity evidence would have been admitted, and for what purposes, had a s. 276 hearing been held. however, assuming without deciding that at least some of mr. barton’s evidence was admissible, a careful limiting instruction was essential to instruct the jury on the permissible and impermissible uses of that evidence. because that did not happen, the jury was left adrift in a sea of dangerous and imper- missible inferences. [83] or, aucune de ces exigences n’a été respectée. bien que ce non- respect ait pu tourner à l’avantage de m. barton, puisque son témoignage échappait à l’examen au regard du régime de l’art. 276, il portait atteinte à la dignité et à la vie privée de mme gladue (lesquels subsistent encore malgré sa mort), ainsi qu’à la fonction de recherche de la vérité et au carac- tère équitable du procès, qui doit être évalué « tant du point de vue de l’accusé que de celui de la société dans son ensemble » (r c. bjelland, 2009 csc 38, [2009] 2 rcs 651, par. 22 (je souligne)). comme l’a affirmé notre cour dans l’arrêt darrach, l’accusé n’a pas le droit « de produire des éléments de preuve trompeurs pour étayer des déductions illégitimes » et par le fait même « de fausser la fonction de recherche de la vérité du processus judiciaire » (par. 37, citant r c. mills, [1999] 3 rcs 668, par 74). [84] enfin, puisque les exigences procédurales pré- vues aux art 2761 à 276.4 n’ont pas été respectées, j’estime qu’il serait à la fois malavisé et pratiquement impossible pour notre cour de formuler des hypo- thèses sur quels éléments de preuve concernant le comportement sexuel antérieur auraient été admis, et à quelles fins, si l’audition avait été tenue en ap- plication de l’art 276. toutefois, à supposer, sans en décider, qu’au moins une partie du témoignage présenté par m. barton était admissible, une directive restrictive minutieuse était nécessaire pour guider le jury quant à l’utilisation que celui-ci pouvait faire ou non de cette déposition. en l’absence d’une telle directive, le jury a été laissé à la dérive dans une mer d’inférences périlleuses et inacceptables. 628 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. [85] further, as i will develop, the failure to ob- serve the requirements of the s. 276 regime had rip- ple effects, most acutely in the instructions on the defence that is commonly associated with s. 276: the defence of honest but mistaken belief in communi- cated consent (see darrach, at para 59). [85] en outre, comme je l’explique plus loin, le dé- faut d’observer les exigences du régime de l’art. 276 a eu un effet d’entraînement, surtout dans les direc- tives données sur le moyen de défense couramment associé à l’art. 276 : la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué (voir darrach, par 59). d instructions on the defence of honest but mis‑ taken belief in communicated consent d les directives sur la défense de la croyance sin‑ cère mais erronée au consentement communiqué (1) legal principles (1) les principes juridiques [86] one of the ways in which an accused may respond to a charge of sexual assault is to rely on the defence of honest but mistaken belief in com- municated consent. to lay the foundation for the analysis that follows, it will first be useful to briefly review several key principles relating to this defence, namely: (a) the role consent plays in the sexual as- sault analysis, (b) the necessity of having a belief in communicated consent in order to raise the relevant defence, (c) mistakes of law, and (d) the reasonable steps requirement. i will address these four points in turn. [86] la croyance sincère mais erronée au consen- tement communiqué fait partie des moyens que l’ac- cusé peut invoquer à sa défense contre une accusation d’agression sexuelle. pour jeter les bases de l’analyse qui suit, il sera d’abord utile d’examiner brièvement plusieurs grands principes en la matière, à savoir : a) le rôle que joue le consentement dans l’analyse relative à l’agression sexuelle, b) la nécessité d’avoir une croyance au consentement communiqué pour pouvoir invoquer le moyen de défense pertinent, c) les erreurs de droit, et d) l’obligation relative aux mesures raisonnables. je vais aborder ces éléments à tour de rôle. (a) the role of consent in the sexual assault a) le rôle que joue le consentement dans l’ana‑ analysis lyse relative à l’agression sexuelle [87] a conviction for sexual assault, like any other true crime, requires that the crown prove beyond a reasonable doubt that the accused committed the actus reus and had the necessary mens rea. a per- son commits the  actus reus  of sexual assault “if he touches another person in a sexual way with- out her consent” (r v. ja, 2011 scc 28, [2011] 2 scr 440, at para 23). the mens rea consists of the “intention to touch and knowing of, or being reckless of or wilfully blind to, a lack of consent on the part of the person touched” (r v. ewanchuk, [1999] 1 scr 330, at para 42). [87] pour obtenir une déclaration de culpabilité pour agression sexuelle, tout comme dans le cas d’autres vrais crimes, le ministère public doit établir, hors de tout doute raisonnable, que l’accusé a effec- tivement commis l’actus reus et qu’il avait la mens rea nécessaire. une personne commet l’actus reus de l’agression sexuelle « si elle fait des attouche- ments à caractère sexuel à une autre personne sans le consentement de celle-ci » (r c. ja, 2011 csc 28, [2011] 2 rcs 440, par 23). la mens rea com- porte « l’intention de se livrer à des attouchements sur une personne et la connaissance de son absence de consentement ou l’insouciance ou l’aveuglement volontaire à cet égard » (r c. ewanchuk, [1999] 1 rcs 330, par 42). [88] “consent” is defined in s 2731(1) of the code as “the voluntary agreement of the complainant to [88] le « consentement » est défini au par 2731(1) du code comme « l’accord volontaire du plaignant à [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 629 engage in the sexual activity in question”.6 it is the “conscious agreement of the complainant to engage in every sexual act in a particular encounter” (ja, at para. 31), and it must be freely given (see ewanchuk, at para 36). this consent must exist at the time the sexual activity in question occurs (ja, at para. 34, citing ewanchuk, at para. 26), and it can be revoked at any time (see code, s 2731(2)(e);. ja, at pa- ras. 40 and 43). further, as s 2731(1) makes clear, “consent” is not considered in the abstract. rather, it must be linked to the “sexual activity in question”, which encompasses “the specific physical sex act”, “the sexual nature of the activity”, and “the identity of the partner”, though it does not include “condi- tions or qualities of the physical act, such as birth control measures or the presence of sexually trans- mitted diseases” (r v. hutchinson, 2014 scc 19, [2014] 1 scr 346, at paras. 55 and 57). [89] consent is treated differently at each stage of the analysis. for purposes of the actus reus, “consent” means “that the complainant in her mind wanted the sexual touching to take place” (ewanchuk, at para 48). thus, at this stage, the focus is placed squarely on the complainant’s state of mind, and the accused’s perception of that state of mind is irrele- vant. accordingly, if the complainant testifies that she did not consent, and the trier of fact accepts this evidence, then there was no consent — plain and simple (see ewanchuk, at para 31). at this point, the actus reus is complete. the complainant need not express her lack of consent, or revocation of consent, for the actus reus to be established (see ja, at para 37). l’activité sexuelle »6. il s’agit de « l’accord volontaire du plaignant à chacun des actes sexuels accomplis à une occasion précise » (ja, par. 31), et il doit être donné librement (voir ewanchuk, par 36). le consentement doit être manifesté au moment où l’ac- tivité sexuelle a lieu (ja, par. 34, citant ewanchuk, par. 26) et peut être révoqué à tout moment (voir l’al 2731(2)e) du code; ja, par. 40 et 43). de plus, comme il est énoncé clairement au par 2731(1), le « consentement » n’est pas examiné dans l’abstrait. il vise plutôt l’« activité sexuelle », qui englobe « l’acte sexuel physique précis », « la nature sexuelle de l’acte » et « l’identité précise du partenaire », mais ne vise pas « les conditions ou les caractéristiques de l’acte physique, telles les mesures contraceptives qui sont prises ou la présence de maladies transmissibles sexuellement » (r c. hutchinson, 2014 csc 19, [2014] 1 rcs 346, par. 55 et 57). [89] la notion de « consentement » diffère selon l’étape de l’analyse. pour les besoins de l’actus reus, la notion de « consentement » signifie que « dans son esprit, la plaignante souhaitait que les attouchements sexuels aient lieu » (ewanchuk, par 48). donc, à ce stade, l’accent est mis sans détour sur l’état d’esprit de la plaignante, alors que la perception que l’ac- cusé avait de cet état d’esprit n’entre pas en jeu. par conséquent, si la plaignante témoigne qu’elle n’a pas consenti et que le juge des faits accepte son témoi- gnage, il n’y a tout simplement pas eu consentement (voir ewanchuk, par 31). à cette étape, l’analyse de l’actus reus est terminée. pour que l’actus reus soit établi, point n’est besoin que la plaignante ait mani‑ festé l’absence de consentement ou la révocation de son consentement (voir ja, par 37). 6 section 273.1(2) adds that no consent is obtained where: 6 de plus, le par 2731(2) indique que le consentement du plaignant (a) the agreement is expressed by the words or conduct of a person other than the complainant; ne se déduit pas des cas où : a) l’accord est manifesté par des paroles ou par le comportement d’un tiers; (b) the complainant is incapable of consenting to the activity; (c) the accused induces the complainant to engage in the activity b) il est incapable de le former; c) l’accusé l’incite à l’activité par abus de confiance ou de pou- by abusing a position of trust, power or authority; voir; (d) the complainant expresses, by words or conduct, a lack of d) il manifeste, par ses paroles ou son comportement, l’absence agreement to engage in the activity; or (e) the complainant, having consented to engage in sexual activ- ity, expresses, by words or conduct, a lack of agreement to continue to engage in the activity. section 273.1(3) clarifies that these provisions do not limit the circumstances in which no consent is obtained. d’accord à l’activité; e) après avoir consenti à l’activité, il manifeste, par ses paroles ou son comportement, l’absence d’accord à la poursuite de celle-ci. le paragraphe 273.1(3) précise que les dispositions susmen- tionnées n’ont pas pour effet de limiter les circonstances dans lesquelles le consentement ne se déduit pas. 630 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. [90] for purposes of the mens rea, and specifically for purposes of the defence of honest but mistaken belief in communicated consent, “consent” means “that the complainant had affirmatively communi- cated by words or conduct her agreement to engage in [the] sexual activity with the accused” (ewanchuk, at para 49). hence, the focus at this stage shifts to the mental state of the accused, and the question becomes whether the accused honestly believed “the complainant effectively said ‘yes’ through her words and/or actions” (ibid., at para 47). [90] pour les besoins de la mens rea, particulière- ment pour l’application de la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué, la notion de « consentement » signifie « que la plai- gnante avait, par ses paroles ou son comportement, manifesté son accord à l’activité sexuelle avec l’ac- cusé » (ewanchuk, par 49). par conséquent, l’ana- lyse porte à cette étape sur l’état d’esprit de l’accusé; la question est alors de savoir si l’accusé croyait sincèrement « que le plaignant avait vraiment dit “oui” par ses paroles, par ses actes, ou les deux » (ibid., par 47). (b) the necessity of having an honest belief in b) la nécessité d’avoir une croyance sincère au communicated consent consentement communiqué [91] this court has consistently referred to the relevant defence as being premised on an “hon- est but mistaken belief in consent” (see, eg,. r v. esau, [1997] 2 scr 777, at para. 1; ewanchuk, at para. 43; darrach, at para. 51; r v. cinous, 2002 scc 29, [2002] 2 scr 3, at para. 57; r v. gunning, 2005 scc 27, [2005] 1 scr 627, at para. 32; ja, at para. 24), and the code itself refers to the accused’s “belief in consent” (s 2732(b) (heading)). however, this court’s jurisprudence is clear that in order to make out the relevant defence, the accused must have an honest but mistaken belief that the complainant actually communicated consent, whether by words or conduct (see r v. park, [1995] 2 scr 836, at paras. 39 and 43-44 (per l’heureux- dubé j.); ew‑ anchuk, at para. 46; ja, at paras. 37, 42 and 48). as l’heureux- dubé j. stated in park, “[a]s a practical matter, therefore, the principal considerations that are relevant to this defence are (1) the complainant’s actual communicative behaviour, and (2) the totality of the admissible and relevant evidence explaining how the accused perceived that behaviour to commu- nicate consent. everything else is ancillary” (para. 44 (emphasis in original)). [91] notre cour a constamment affirmé que le moyen de défense pertinent est fondé sur la « croyance sincère mais erronée au consentement » (voir, p ex,. r c. esau, [1997] 2 rcs 777, par. 1; ewanchuk, par. 43; darrach, par. 51; r c. cinous, 2002 csc 29, [2002] 2 rcs 3, par. 57; r c. gunning, 2005 csc 27, [2005] 1 rcs 627, par. 32; ja, par 24). le code lui- même renvoie à la « croyance [de l’ac- cusé] au consentement » (l’al 2732b) (l’intertitre)). or, il ressort de la jurisprudence de notre cour que, pour établir la défense pertinente, l’accusé doit faire état d’une croyance sincère mais erronée que la plai- gnante a, en fait, communiqué son consentement, par ses paroles ou par ses actes (voir r c. park, [1995] 2 rcs 836, par. 39 et 43-44 (la juge l’heureux- dubé); ewanchuk, par. 46; ja, par. 37, 42 et 48). comme l’a dit la juge l’heureux- dubé dans l’ar- rêt park, « [e]n pratique, les principaux facteurs per- tinents quant à ce moyen de défense sont donc (1) le comportement communicatif proprement dit de la plaignante et (2) l’ensemble des éléments de preuve admissibles et pertinents qui expliquent comment l’accusé a perçu ce comportement comme expri- mant un consentement. tout le reste est secondaire » (par. 44 (souligné dans l’original)). [92] therefore, in my view, it is appropriate to refine the judicial lexicon and refer to the defence more accurately as an “honest but mistaken belief in communicated consent”. this refinement is intended to focus all justice system participants on the crucial question of communication of consent and avoid [92] j’estime donc qu’il convient d’affiner la termi- nologie juridique en désignant le moyen de défense avec plus de précision par l’expression « croyance sincère mais erronée au consentement communi‑ qué », qui doit faire en sorte que tous les interve- nants du système de justice mettent l’accent sur la [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 631 inadvertently straying into the forbidden territory of assumed or implied consent. [93] focusing on the accused’s honest but mistaken belief in the communication of consent has practi- cal consequences. most significantly, in seeking to rely on the complainant’s prior sexual activities in support of a defence of honest but mistaken belief in communicated consent, the accused must be able to explain how and why that evidence informed his honest but mistaken belief that she communicated consent to the sexual activity in question at the time it occurred (see s. c. hill, d. m. tanovich and l. p. strezos, mcwilliams’ canadian criminal evidence (5th ed. (loose- leaf)), at § 16:205030). for example, in some cases, prior sexual activities may establish legitimate expectations about how consent is com- municated between the parties, thereby shaping the accused’s perception of communicated consent to the sexual activity in question at the time it occurred. american scholar michelle anderson puts it this way: “   prior negotiations between the complain- ant and the defendant regarding the specific acts at issue or customs and practices about those acts should be admissible. these negotiations, customs, and practices between the parties reveal their legit- imate expectations on the incident in question” (m. j. anderson, “time to reform rape shield laws: kobe bryant case highlights holes in the armour” (2004), 19 crim. just. 14, at p. 19, cited in hill, tanovich and strezos, at § 16:205030). these “ne- gotiations” would not, however, include an agree- ment involving broad advance consent to any and all manner of sexual activity. as i will explain, a belief that the complainant gave broad advance consent to sexual activity of an undefined scope will afford the accused no defence, as that belief is premised on a mistake of law, not fact. question vitale de la communication du consente- ment et évitent de s’aventurer, par inadvertance, sur le terrain interdit du consentement présumé ou tacite. [93] l’insistance sur la croyance sincère mais erro- née de l’accusé à la communication du consentement a des conséquences pratiques. avant tout, en cherchant à invoquer le comportement sexuel antérieur de la plaignante pour appuyer la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué, l’accusé doit pouvoir expliquer comment et pourquoi cette preuve venait renforcer sa croyance sincère mais erronée au consentement communiqué donné par la plaignante à l’activité sexuelle au moment où elle a eu lieu (voir s. c. hill, d. m. tanovich et l p strezos,. mcwilliams’ canadian criminal evidence (5e éd. (feuilles mobiles)), § 16:205030). dans certains cas, par exemple, le comportement sexuel antérieur peut établir l’existence d’une attente légitime quant à la façon dont le consentement est communiqué entre les parties, influant ainsi sur la perception qu’a l’accusé du consentement communiqué à l’activité sexuelle lorsqu’elle a eu lieu. la juriste américaine michelle anderson affirme : [traduction] «    les négocia- tions antérieures entre le plaignant et l’accusé concer- nant les actes précis en cause ou les coutumes et les pratiques en la matière devraient être admissibles. ces négociations, coutumes et pratiques intervenues entre les parties révèlent leur attente légitime quant à l’incident en question » (m. j. anderson, « time to reform rape shield laws : kobe bryant case highlights holes in the armour » (2004), 19 crim. just. 14, p. 19, cité dans hill, tanovich et strezos, § 16:205030). les « négociations » ne comprennent cependant pas l’entente sur un consentement général donné à l’avance à toute forme d’activité sexuelle. comme je l’explique ci- après, la croyance que la plai- gnante a donné son consentement général à l’avance à une activité sexuelle non définie ne saurait être in- voquée comme moyen de défense, vu qu’elle repose sur une erreur de droit, non de fait. [94] however, great care must be taken not to slip into impermissible propensity reasoning (see seaboyer, at p 615). the accused cannot rest his de- fence on the false logic that the complainant’s prior sexual activities, by reason of their sexual nature, made her more likely to have consented to the sexual [94] toutefois, il faut bien se garder d’adopter un raisonnement inacceptable quant à la propension (voir seaboyer, p 615). l’accusé ne saurait fonder sa défense sur la logique défectueuse que le compor- tement sexuel antérieur de la plaignante, de par sa nature, rendait cette dernière davantage susceptible 632 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. activity in question, and on this basis he believed she consented. this is the first of the “twin myths”, which is prohibited under s. 276(1)(a) of the code. d’avoir consenti à l’activité sexuelle en question, et qu’il avait cru pour cette raison à son consentement. il s’agit du premier des « deux mythes » qui est in- terdit par l’al. 276(1)a) du code. (c) mistakes of law c) les erreurs de droit [95] a mistake of fact defence operates where the accused mistakenly perceived facts that negate, or raise a reasonable doubt about, the fault element of the offence (see pappajohn v. the queen, [1980] 2 scr 120, at p. 148, per dickson j. (dissenting, but not on this point)). honest but mistaken belief in communicated consent falls within this category of defences (see ewanchuk, at paras. 42-43; ja, at para 48). [95] la défense d’erreur de fait s’applique lorsque l’accusé croit erronément en un état de fait qui écarte l’élément de faute de l’infraction ou qui suscite un doute raisonnable quant à cet élément (voir pappa‑ john c. la reine, [1980] 2 rcs 120, p. 148, le juge dickson (dissident, mais non sur ce point)). la croyance sincère mais erronée au consentement com- muniqué s’inscrit dans cette catégorie de défenses (voir ewanchuk, par. 42-43; ja, par 48). [96] but the law draws a distinction between mis- takes of fact and mistakes of law. as a general rule, the latter offer no excuse (see code, s. 19; r v. for‑ ster, [1992] 1 scr 339, at p. 346; r v. macdonald, 2014 scc 3, [2014] 1 scr 37, at para 58). as the court of appeal in this case put it, “[n]o one in this country is entitled to their own law” (para 245). therefore, to the extent an accused’s defence of hon- est but mistaken belief in communicated consent rests on a mistake of law — including “what counts as consent” from a legal perspective — rather than a mistake of fact, the defence is of no avail (see stewart, at § 3:6003010). [97] for present purposes, three consent- related mistakes of law are particularly relevant: implied consent, broad advance consent, and propensity to consent. i will address these concepts in turn. [96] or, la loi établit une distinction entre les er- reurs de fait et les erreurs de droit. en règle générale, l’erreur de droit n’est nullement une excuse (voir l’art. 19 du code; r c. forster, [1992] 1 rcs. 339, p. 346; r c. macdonald, 2014 csc 3, [2014] 1 rcs 37, par 58). comme l’a dit la cour d’appel en l’espèce, [traduction] « [n]ul n’a le droit au canada de faire sa propre loi » (par 245). par consé- quent, dans la mesure où la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué est fondée sur une erreur de droit — y compris re- lativement à la [traduction] « teneur du consente- ment » du point de vue juridique — plutôt que sur une erreur de fait, ce moyen de défense n’est d’aucun secours (voir stewart, § 3:6003010). [97] pour les besoins du présent pourvoi, trois er- reurs de droit liées au consentement revêtent une importance particulière : le consentement tacite, le consentement général donné à l’avance et la propen- sion à consentir. je traiterai de ces notions tour à tour. (i) implied consent (ewanchuk) (i) le consentement tacite (l’arrêt ewanchuk) [98] the “specious” defence of implied consent “rests on the assumption that unless a woman pro- tests or resists, she should be ‘deemed’ to consent” (ewanchuk, at para. 103, per mclachlin j. (as she then was)). ewanchuk makes clear that this concept has no place in canadian law. as major j. stated for the majority, “a belief that silence, passivity or [98] le moyen de défense « spécieux » fondé sur le consentement tacite « repose sur la présomption voulant que, à moins qu’elle proteste ou résiste, une femme est “réputée” consentir » (ewanchuk, par. 103, la juge mclachlin (plus tard juge en chef)). il ressort de l’arrêt ewanchuk que cette notion n’a pas sa place en droit canadien. comme le juge major [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 633 ambiguous conduct constitutes consent is a mistake of law, and provides no defence” (para. 51, citing r. v. m (ml), [1994] 2 scr 3; see also j. benedet, “sexual assault cases at the alberta court of ap- peal: the roots of ewanchuk and the unfinished revolution” (2014), 52 alta. l. rev 127). it is also a mistake of law to infer that “the complainant’s consent was implied by the circumstances, or by the relationship between the accused and the com- plainant” (ja, at para 47). in short, it is an error of law — not fact — to assume that unless and until a woman says “no”, she has implicitly given her consent to any and all sexual activity. l’a affirmé au nom des juges majoritaires, « le fait de croire que le silence, la passivité ou le comportement ambigu de la plaignante valent consentement de sa part est une erreur de droit et ne constitue pas un moyen de défense » (par. 51, citant r c. m (ml), [1994] 2 rcs 3; voir aussi j. benedet, « sexual assault cases at the alberta court of appeal : the roots of ewanchuk and the unfinished revolution » (2014), 52 alta. l. rev 127). de plus, le fait d’inférer que « le consentement du plaignant était implicite, compte tenu des circonstances ou de la relation [que l’accusé] entretenait avec lui » (ja, par. 47) consti- tue aussi une erreur de droit. bref, c’est une erreur de droit — non de fait — de présumer qu’à moins qu’elle dise « non », une femme donne implicitement son consentement à toute activité sexuelle. (ii) broad advance consent (ja) (ii) le consentement général donné à l’avance [99] “broad advance consent” refers to the legally erroneous notion that the complainant agreed to fu- ture sexual activity of an undefined scope (see ja, at paras 44-48). as summarized in ja, the definition of “consent” under s 2731(1) “suggests that the con- sent of the complainant must be specifically directed to each and every sexual act, negating the argument that broad advance consent is what parliament had in mind” and “this court has also interpreted this provision as requiring the complainant to consent to the activity ‘at the time it occur[s]’” (para. 34, citing ewanchuk, at para 26). thus, a belief that the complainant gave broad advance consent to sexual activity of an undefined scope will afford the accused no defence, as that belief is premised on a mistake of law, not fact. (l’arrêt ja) [99] la notion de « consentement général donné à l’avance » renvoie à l’idée erronée en droit selon laquelle le plaignant manifeste son accord à une activité sexuelle ultérieure d’une nature non défi- nie (voir ja, par.  44-48) comme il est résumé dans l’arrêt ja, la définition de « consentement » au par.  273.1(1)  «  indique que le plaignant doit consentir spécifiquement à chacun des actes sexuels et réfute l’argument que le législateur entendait in- clure un consentement général donné à l’avance » et « selon la cour, cette disposition exige que la plai- gnante consente aux attouchements “lorsqu’[ils] ont [  ] lieu” » (par. 34, citant ewanchuk, par 26). par conséquent, le fait de croire que le plaignant a donné son consentement général à l’avance à une activité sexuelle non définie ne saurait être invoqué comme moyen de défense, vu que cette croyance repose sur une erreur de droit, non de fait. (iii) propensity to consent (seaboyer) (iii) la propension à consentir (l’arrêt seaboyer) [100] the law prohibits the inference that the complainant’s prior sexual activities, by reason of their sexual nature, make it more likely that she con- sented to the sexual activity in question (see code, s. 276(1)(a); seaboyer). this is the first of the “twin myths”. accordingly, an accused’s belief that the complainant’s prior sexual activities, by reason of [100] la loi interdit d’inférer que le comportement sexuel antérieur de la plaignante, de par sa nature, rend celle-ci davantage susceptible d’avoir consenti à l’ac- tivité sexuelle en question (voir l’al. 276(1)a) du code et l’arrêt seaboyer). il s’agit du premier des « deux mythes ». par conséquent, la croyance de l’accusé que le comportement sexuel antérieur de la plaignante, de 634 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. their sexual nature, made it more likely that she was consenting to the sexual activity in question is a mistake of law. par son caractère sexuel, rendait celle-ci davantage susceptible d’avoir consenti à l’activité sexuelle en question constitue une erreur de droit. (d) the reasonable steps requirement d) l’obligation relative aux mesures raison‑ [101] finally, the availability of the defence of honest but mistaken belief in communicated consent is not unlimited. section 273.2 of the code, which formed part of the 1992 reforms to canada’s sexual assault laws, places important limits on the defence. that section reads: where belief in consent not a defence nables [101] enfin, la possibilité d’invoquer la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué n’est pas sans limite. l’article 273.2 du code, adopté à la suite de la réforme de 1992 visant les dispositions législatives canadiennes en matière d’agression sexuelle, circonscrit de manière importante la portée de ce moyen de défense. en voici le libellé : exclusion du moyen de défense fondé sur la croyance au consentement 273.2 it is not a defence to a charge under section 271, 272 or 273 that the accused believed that the complainant consented to the activity that forms the subject- matter of the charge, where 273.2 ne constitue pas un moyen de défense contre une accusation fondée sur les articles 271, 272 ou 273 le fait que l’accusé croyait que le plaignant avait consenti à l’ac- tivité à l’origine de l’accusation lorsque, selon le cas : (a) the accused’s belief arose from the accused’s a) cette croyance provient : (i) self- induced intoxication, or (ii) recklessness or wilful blindness; or (i) soit de l’affaiblissement volontaire de ses fa- cultés, (ii) soit de son insouciance ou d’un aveuglement volontaire; (b) the accused did not take reasonable steps, in the circumstances known to the accused at the time, to ascertain that the complainant was consenting. b) il n’a pas pris les mesures raisonnables, dans les circonstances dont il avait alors connaissance, pour s’assurer du consentement. [102] as is apparent, s 2732 applies in respect of various sexual assault offences: sexual assault under s. 271; sexual assault with a weapon, involving threats to a third party, or causing bodily harm under s. 272; and aggravated sexual assault under s 273. [102] de toute évidence, l’art 2732 s’applique relati- vement à différentes infractions en matière d’agression sexuelle : l’agression sexuelle visée à l’art. 271; l’agres- sion sexuelle armée, les menaces à une tierce personne ou l’infliction de lésions corporelles visées à l’art. 272; et l’agression sexuelle grave visée à l’art 273. [103] the jurisprudence on the reasonable steps requirement under s 2732(b) remains underdevel- oped, and academic commentators have highlighted the need for greater clarity (see, eg,. e. a. sheehy, “judges and the reasonable steps requirement: the judicial stance on perpetration against unconscious women”, in e. a. sheehy, ed., sexual assault in [103] la jurisprudence concernant l’obligation re- lative aux mesures raisonnables prévue à l’al 2732b) demeure embryonnaire, alors que la doctrine met en relief le besoin d’une clarté accrue à cet égard (voir, p ex, e. a. sheehy, « judges and the reasonable steps requirement : the judicial stance on per- petration against unconscious women », dans e a. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 635 canada: law, legal practice and women’s activism (2012); l. vandervort, “the prejudicial effects of ‘reasonable steps’ in analysis of mens rea and sexual consent: two solutions” (2018), 55 alta. l. rev 933). with that in mind, although the trial judge’s limited instructions on reasonable steps were not raised by the crown as a ground of appeal from mr. barton’s acquittal, a few comments and observa- tions are warranted to promote greater clarity in the law and provide guidance for future cases — includ- ing the new trial on unlawful act manslaughter that, for reasons i will explain, is required in this case. sheehy, dir., sexual assault in canada : law, le‑ gal practice and women’s activism (2012); l. van- dervort, « the prejudicial effects of “reasonable steps” in analysis of mens rea and sexual consent : two solutions » (2018), 55 alta. l. rev 933). cela étant, bien que le ministère public n’ait pas invoqué le caractère restreint des directives données par le juge du procès sur les mesures raisonnables comme moyen d’appel contre l’acquittement de m. barton, il convient de formuler quelques observations par souci de clarté quant à l’état du droit et en guise d’orientation pour les causes à venir, notamment le nouveau procès pour homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal qui, pour des raisons que j’expliquerai plus loin, s’impose en l’espèce. (i) the reasonable steps requirement as a precondition with objective and subjective dimensions (i) l’obligation relative aux mesures raison- nables à titre de condition préalable compor- tant des dimensions objective et subjective [104] section 273.2(b) imposes a precondition to the defence of honest but mistaken belief in commu- nicated consent — no reasonable steps, no defence. it has both objective and subjective dimensions: the accused must take steps that are objectively reason- able, and the reasonableness of those steps must be assessed in light of the circumstances known to the accused at the time (see r v. cornejo (2003), 68 or (3d) 117 (ca), at para. 22, leave to ap- peal refused, [2004] 3 scr vii, citing k. roach, criminal law (2nd ed. 2000), at p. 157; see also sheehy, at pp 492-93). notably, however, s 2732(b) does not require the accused to take “all” reasonable steps, unlike the analogous restriction on the de- fence of mistaken belief in legal age imposed under s 1501(4) of the code7 (see r v. darrach (1998), 38  or  (3d) 1  (ca), at p.  24, aff’d 2000 scc 46, [2000] 2 scr 443 (without comment on this point)). 7 section  150.1(4) reads: “it is not a defence to a charge un- der section 151 or 152, subsection 160(3) or 173(2), or sec- tion 271, 272 or 273 that the accused believed that the complainant was 16 years of age or more at the time the offence is alleged to have been committed unless the accused took all reasonable steps to ascertain the age of the complainant”. [104] l’alinéa 273.2b) impose une condition préa- lable à la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué : l’absence de mesures raisonnables emporte exclusion de ce moyen de dé- fense. cette condition comporte à la fois une dimen- sion objective et une dimension subjective : l’accusé doit prendre des mesures objectivement raisonnables pour s’assurer du consentement et le caractère rai- sonnable de ces mesures doit être apprécié eu égard aux circonstances dont il avait alors connaissance (voir r c. cornejo (2003), 68 or (3d) 117 (ca), par. 22, autorisation d’appel refusée, [2004] 3 rcs. vii, citant k. roach, criminal law (2e éd. 2000), p. 157; voir aussi sheehy, p. 492- 493). il est toute- fois à noter qu’aux termes de ce même al 2732b), l’accusé n’est pas tenu de prendre « toutes » les mesures raisonnables, contrairement à la restriction analogue relative à la défense de la croyance erronée à l’âge légal imposée au par 1501(4) du code7 (voir r c. darrach (1998), 38 or (3d) 1 (ca), p. 24, conf. par 2000 csc 46, [2000] 2 rcs 443 (sans commentaire sur ce point)). 7 le paragraphe 150.1(4) prévoit : « le fait que l’accusé croyait que le plaignant était âgé de seize ans au moins au moment de la perpétration de l’infraction reprochée ne constitue un moyen de défense contre une accusation portée en vertu des articles 151 ou 152, des paragraphes 160(3) ou 173(2) ou des articles 271, 272 ou 273 que si l’accusé a pris toutes les mesures raisonnables pour s’assurer de l’âge du plaignant. » 636 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. (ii) the purpose of the reasonable steps re- (ii) l’objectif de l’obligation relative aux me- quirement sures raisonnables [105] the purpose of the reasonable steps require- ment has been expressed in different ways. the au- thors of manning, mewett & sankoff: criminal law state that s 2732(b) of the code seeks “to protect the security of the person and equality of women who comprise the huge majority of sexual assault victims by ensuring as much as possible that there is clarity on the part of both participants to a sexual act” (m. manning and p. sankoff, manning, mewett & sankoff: criminal law (5th ed. 2015), at p. 1094 (footnote omitted)). abella ja (as she then was) wrote in cornejo that the reasonable steps require- ment “replaces the assumptions traditionally — and inappropriately — associated with passivity and si- lence” (para 21). professor elizabeth sheehy puts it this way: “bill c-49’s ‘reasonable steps’ requirement was intended to criminalize sexual assaults commit- ted by men who claim mistake without any effort to ascertain the woman’s consent or whose belief in consent relies on self- serving misogynist beliefs” (p 492). the common thread running through each of these descriptions is this: the reasonable steps requirement rejects the outmoded idea that women can be taken to be consenting unless they say “no”. [105] l’objectif de l’obligation relative aux me- sures raisonnables a été formulé de différentes ma- nières selon les auteurs de l’ouvrage manning, mewett & sankoff : criminal law, l’al 2732b) du code vise [traduction] « à garantir la sécurité de la personne et l’égalité des femmes qui forment la vaste majorité des victimes d’agressions sexuelles, en veillant autant que possible à la présence de clarté dans les rapports entre deux participants à un acte sexuel  » (m.  manning  et p.  sankoff, manning, mewett & sankoff : criminal law (5e éd. 2015), p. 1094 (note en bas de page omise)). la juge abella (maintenant juge de notre cour) affir- mait dans l’affaire cornejo que l’obligation rela- tive aux mesures raisonnables [traduction] « se substitue aux présomptions rattachées tradition- nellement — et irrégulièrement — à la passivité et au silence » (par 21). la professeure elizabeth sheehy s’exprime en ces termes : [traduction] « l’obligation relative aux “mesures raisonnables” prévue par le projet de loi c-49 avait pour objet de criminaliser les agressions sexuelles commises par des hommes qui prétendent avoir fait erreur sans pour autant avoir tenté de s’assurer du consentement de la femme ou bien qui invoquent des convictions misogynes intéressées pour justifier la croyance au consentement » (p 492). voici le dénominateur commun à toutes ces descriptions : l’obligation rela- tive aux mesures raisonnables rejette l’idée périmée selon laquelle les femmes sont réputées consentir à moins qu’elles disent « non ». (iii) what can and cannot constitute reasonable (iii) ce qui peut constituer ou non des mesures steps raisonnables [106] keeping in mind that “consent” is defined under s.  273.1(1) of the code as “the voluntary agreement of the complainant to engage in the sexual activity in question”, what can constitute reasonable steps to ascertain consent? in my view, the reasona- ble steps inquiry is highly fact- specific, and it would be unwise and likely unhelpful to attempt to draw up an exhaustive list of reasonable steps or obscure the words of the statute by supplementing or replacing them with different language. [106] sans oublier que le « consentement » est défini au par 2731(1) du code comme « l’accord vo- lontaire du plaignant à l’activité sexuelle », qu’est-ce qui peut constituer des mesures raisonnables pour s’assurer du consentement? à mon avis, l’analyse relative aux mesures raisonnables repose grandement sur les faits. il ne serait donc guère judicieux et utile d’essayer de dresser une liste exhaustive des mesures raisonnables ou d’occulter les termes de la loi en les complétant ou en les reformulant. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 637 [107] that said, it is possible to identify certain things that clearly are not reasonable steps. for ex- ample, steps based on rape myths or stereotypical assumptions about women and consent cannot con- stitute reasonable steps. as such, an accused cannot point to his reliance on the complainant’s silence, passivity, or ambiguous conduct as a reasonable step to ascertain consent, as a belief that any of these factors constitutes consent is a mistake of law (see ewanchuk, at para. 51, citing m (ml)). similarly, it would be perverse to think that a sexual assault could constitute a reasonable step (see sheehy, at p 518). accordingly, an accused’s attempt to “test the wa- ters” by recklessly or knowingly engaging in non- consensual sexual touching cannot be considered a reasonable step. this is a particularly acute issue in the context of unconscious or semi- conscious com- plainants (see sheehy, at p 537). [108] it is also possible to identify circumstances in which the threshold for satisfying the reasonable steps requirement will be elevated. for example, the more invasive the sexual activity in question and/or the greater the risk posed to the health and safety of those involved, common sense suggests a reasonable person would take greater care in ascertaining con- sent. the same holds true where the accused and the complainant are unfamiliar with one another, thereby raising the risk of miscommunications, misunder- standings, and mistakes. at the end of the day, the reasonable steps inquiry is highly contextual, and what is required will vary from case to case. [107] cela dit, il est possible de cerner certains éléments qui ne sont manifestement pas des mesures raisonnables. par exemple, les mesures qui reposent sur les mythes liés au viol ou sur les présomptions stéréotypées au sujet des femmes et du consentement n’ont aucunement un caractère raisonnable. ainsi, l’accusé ne saurait prétendre que le fait de se fier au silence, à la passivité ou au comportement ambigu de la plaignante est une mesure raisonnable pour s’assurer du consentement, car le fait de croire que l’un ou l’autre de ces facteurs emporte consentement constitue une erreur de droit (voir ewanchuk, par. 51, citant m (ml)). dans le même ordre d’idées, il se- rait pour le moins abusif de penser qu’une agression sexuelle puisse constituer une mesure raisonnable (voir sheehy, p 518). par conséquent, la tentative de l’accusé de [traduction] « tâter le terrain » en se livrant sciemment ou inconsidérément à des at- touchements sexuels non consensuels ne saurait être considérée comme une mesure raisonnable. il s’agit d’un enjeu particulièrement critique dans le cas où le plaignant est inconscient ou semi- conscient (voir sheehy, p 537). [108] il est également possible de préciser dans quelles circonstances le critère à remplir pour sa- tisfaire à l’obligation relative aux mesures raison- nables sera plus exigeant. par exemple, plus l’activité sexuelle est envahissante ou plus le risque pour la santé et la sécurité des participants est élevé, le bon sens veut qu’une personne raisonnable fasse preuve d’une grande prudence pour s’assurer du consente- ment. il en va de même si l’accusé et le plaignant se connaissent peu, aggravant ainsi le risque de ma- lentendus et d’erreurs. en définitive, l’analyse rela- tive aux mesures raisonnables demeure largement tributaire du contexte et ses exigences varient d’un cas à l’autre. [109] overall, in approaching the reasonable steps analysis, trial judges and juries should take a purpo- sive approach, keeping in mind that the reasonable steps requirement reaffirms that the accused cannot equate silence, passivity, or ambiguity with the com- munication of consent. moreover, trial judges and juries should be guided by the need to protect and preserve every person’s bodily integrity, sexual au- tonomy, and human dignity. finally, if the reasonable [109] dans l’ensemble, le juge du procès et le jury devraient aborder l’analyse relative aux me- sures raisonnables en se concentrant sur l’objet et en n’oubliant pas que l’obligation relative aux me- sures raisonnables confirme que l’accusé ne saurait assimiler le silence, la passivité et le comportement ambigu à la communication du consentement. de plus, le juge du procès et le jury devraient se laisser guider par le besoin de protéger l’intégrité physique 638 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. steps requirement is to have any meaningful impact, it must be applied with care — mere lip service will not do. d’une personne, son autonomie sexuelle et sa dignité humaine. enfin, si l’on veut que l’obligation relative aux mesures raisonnables ait un effet concret, il faut l’appliquer avec soin. une analyse effectuée pour la forme n’est pas acceptable. (iv) the distinction between reasonable steps (iv) la distinction entre les mesures raisonnables and reasonable grounds et les motifs raisonnables [110] finally, the concept of reasonable steps to ascertain consent under s.  273.2(b) of the code must be distinguished from the concept of reason- able grounds to support an honest belief in consent under s 265(4). the latter section provides that in the context of an alleged assault, whether sexual or otherwise (see s. 265(2)), where the accused claims he believed the complainant consented to the con- duct in question and the trial judge is “satisfied that there is sufficient evidence and that, if believed by the jury, the evidence would constitute a defence”, the trial judge “shall instruct the jury, when review- ing all the evidence relating to the determination of the honesty of the accused’s belief, to consider the presence or absence of reasonable grounds for that belief”. this provision rests on the idea that as the accused’s asserted belief in consent becomes less reasonable, it becomes increasingly doubtful that the asserted belief was honestly held (see pappajohn, at pp. 155-56, per dickson j. (dissenting, but not on this point)). [111] in other words, where the accused is charged with some form of assault, the presence or absence of reasonable grounds is simply a factor to be con- sidered in assessing the honesty of the accused’s as- serted belief in consent in accordance with s 265(4). by contrast, where the accused is charged with a sexual offence under ss. 271, 272, or 273, a failure to take reasonable steps is fatal to the defence of honest but mistaken belief in communicated consent by virtue of s 2732(b). [110] enfin, il faut établir une distinction entre la notion de mesures raisonnables pour s’assurer du consentement au sens de l’al 2732b) du code et la notion de motifs raisonnables pour étayer la croyance sincère au consentement au sens du par 265(4). selon cette dernière disposition, dans le contexte d’une accu- sation de voies de fait, y compris d’agression sexuelle (voir le par. 265(2)), lorsque l’accusé allègue qu’il croyait que le plaignant avait consenti aux actes en question et que le juge du procès est « convaincu qu’il y a une preuve suffisante et que cette preuve consti- tuerait une défense si elle était acceptée par le jury », le juge du procès « demande à ce dernier de prendre en considération, en évaluant l’ensemble de la preuve qui concerne la détermination de la sincérité de la croyance de l’accusé, la présence ou l’absence de mo- tifs raisonnables pour celle-ci ». cette disposition re- pose sur l’idée que, plus la croyance au consentement que l’accusé fait valoir devient déraisonnable, plus sa sincérité est douteuse (voir pappajohn, p. 155- 156, le juge dickson (dissident, mais non sur ce point)). [111] en d’autres termes, lorsque l’accusé est in- culpé d’une forme quelconque de voies de fait, la présence ou l’absence de motifs raisonnables consti- tue simplement un facteur à prendre en considération dans l’appréciation, conformément au par. 265(4), de la sincérité de la croyance au consentement manifes- tée par l’accusé. en revanche, lorsque l’accusé est in- culpé d’agression sexuelle en vertu des art. 271, 272 ou 273, l’omission de prendre les mesures raison- nables est fatale à la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué selon l’al 2732b). [112] with this in mind, in the context of a charge under ss. 271, 272, or 273 where the accused asserts an honest but mistaken belief in communicated con- sent, if either (1) there is no evidence upon which the [112] dans cette optique, dans le contexte d’une accusation fondée sur les art. 271, 272, ou 273 où l’ac- cusé affirme avoir eu une croyance sincère mais er- ronée au consentement communiqué, (1) s’il n’existe [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 639 trier of fact could find that the accused took reasona- ble steps to ascertain consent or (2) the crown proves beyond a reasonable doubt that the accused failed to take reasonable steps to ascertain consent, then there would be no reason to consider the presence or absence of reasonable grounds to support an honest belief in consent under s. 265(4), since the accused would be legally barred from raising the defence due to the operation of s 2732(b). [113] finally, while the conceptual distinction be- tween reasonable steps under s 2732(b) and rea- sonable grounds under s. 265(4) remains valid, as a practical matter it is hard to conceive of a situation in which reasonable steps would not also constitute reasonable grounds for the purpose of assessing the honesty of the accused’s asserted belief. (2) instructions on the defence of honest but mistaken belief in communicated consent [114] at trial, mr. barton relied on the defence of honest but mistaken belief in communicated consent. his testimony about ms. gladue’s prior sexual ac- tivities featured prominently in his defence. it was this evidence that formed the foundation for his con- tention that the sexual activity on the second night was part of a continuing commercial transaction that began with the previous night’s supposedly “similar” sexual activity, with an agreement to pay the same price on both nights. aucun élément de preuve permettant au juge des faits de conclure que l’accusé a pris des mesures raison- nables pour s’assurer du consentement ou (2) si le ministère public prouve hors de tout doute raisonnable que l’accusé n’a pas pris de mesures raisonnables pour s’assurer du consentement, il n’y a pas lieu de prendre en considération la présence ou l’absence de motifs raisonnables à l’appui d’une croyance sincère au consentement en vertu du par. 265(4), car l’accusé ne peut pas évoquer ce moyen de défense en raison de l’application de l’al 2732b). [113] enfin, bien que la distinction conceptuelle entre les mesures raisonnables au sens de l’al 2732b) et les motifs raisonnables au sens du par. 265(4) de- meure valide, en pratique, il est difficile d’imaginer une situation où les mesures raisonnables ne consti- tueraient pas également des motifs raisonnables pour apprécier la sincérité de la croyance qu’affirme avoir eue l’accusé. (2) les directives sur la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement com- muniqué [114] au procès, m. barton a invoqué la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué. son témoignage au sujet des activités sexuelles antérieures de mme gladue a occupé une place importante dans sa défense. c’est ce témoi- gnage qui a servi de fondement à sa prétention selon laquelle l’activité sexuelle exercée la deuxième nuit s’inscrivait dans une opération commerciale conti- nue ayant débuté par l’activité sexuelle censément [traduction] « similaire » exercée la nuit précé- dente, assortie d’une entente prévoyant le paiement du même prix les deux nuits. [115] the trial judge instructed the jury that there was evidence before them that raised the defence of honest but mistaken belief in communicated consent. he explained that this defence is a mistake of fact de- fence and noted that they “should consider whether there were any reasonable grounds for [mr. barton’s] belief” (ar, vol. viii, at p 207). he also told the jury that in assessing this defence, they should con- sider, among other things, mr. barton’s testimony about his perceptions of ms. gladue’s verbal and [115] le juge du procès a indiqué aux jurés qu’ils disposaient d’éléments de preuve qui soulevaient la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué. il a expliqué que cette défense constituait une défense d’erreur de fait et souligné qu’ils [traduction] « devaient se deman- der s’il existait des motifs raisonnables à l’appui de la croyance de [m. barton] » (da, vol. viii, p 207). il a également dit aux jurés qu’en appréciant ce moyen de défense, ils devaient tenir compte, entre autres 640 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. non- verbal responses to the activity he said took place on the second night, as well as mr. barton’s testimony about what occurred on the first night, and in particular his testimony that he and ms. gladue had a “similar” sexual encounter on that night. he further instructed the jury on reasonable steps un- der s 2732(b) of the code, stating: “you should consider whether the crown has proven beyond a reasonable doubt that mr. barton failed to take rea- sonable steps in the circumstances known to him at the time to satisfy himself that ms. gladue was consenting to the type of sexual activity he described in his testimony” (ibid., at p 210). however, the trial judge did not indicate that the reasonable steps re- quirement is a precondition to the defence of honest but mistaken belief in communicated consent. choses, du témoignage de m. barton au sujet de sa perception des réponses verbales et non verbales de mme gladue à l’activité qui, selon lui, s’était dé- roulée la deuxième nuit, ainsi que du témoignage de m. barton au sujet de ce qui s’était produit la première nuit et, plus particulièrement, de son témoi- gnage selon lequel mme gladue et lui avaient eu une rencontre sexuelle [traduction] « similaire » cette nuit-là. il a en outre donné au jury des directives sur les mesures raisonnables au sens de l’al 2732b) du code, affirmant ceci : « vous devez vous demander si le ministère public a prouvé hors de tout doute raisonnable que m. barton n’a pas pris de mesures raisonnables, dans les circonstances dont il avait alors connaissance, pour s’assurer que mme gladue consentait au type d’activité sexuelle décrit dans son témoignage » (ibid., p 210). cependant, le juge du procès n’a pas indiqué que l’obligation relative aux mesures raisonnables constituait une condition préalable au moyen de défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué. (3) mistakes of law in mr. barton’s defence (3) les erreurs de droit dans la défense de m. [116] to the extent mr. barton may have honestly perceived ms. gladue’s consent due to a subjective misunderstanding of the law, rather than a misper- ception of the facts, the defence of honest but mis- taken belief in communicated consent would afford him no shelter. as i will develop, in my respectful view, the trial judge in this case erred by failing to inoculate the jury against mistakes of law masquer- ading as mistakes of fact. in particular, the legally erroneous notions of implied consent, broad ad- vance consent, and propensity to consent discussed above each haunted the courtroom. these were is- sues raised by the crown both at trial and before the court of appeal, and i am not persuaded that any procedural fairness concerns preclude this court from addressing them. barton [116] dans la mesure où il est possible que m. barton ait perçu sincèrement le consentement de mme gladue en raison d’une conception subjective erronée du droit, plutôt que d’une interprétation erronée des faits, la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué ne lui serait d’aucune utilité. comme je vais l’expliquer, à mon humble avis, le juge du procès en l’espèce a commis une erreur en ne mettant pas le jury à l’abri des erreurs de droit déguisées en erreurs de fait. en particulier, les notions erronées en droit de consentement tacite, de consen- tement général donné à l’avance et de propension à consentir analysées ci- dessus ont chacune plané sur la salle d’audience. il s’agit de questions que le ministère public a soulevées en première instance ainsi que devant la cour d’appel, et je ne suis pas convaincu que des soucis relatifs à l’équité procédu- rale empêchent notre cour de les examiner. [117] mr. barton’s defence rested largely on the notion that the sexual activity he said occurred on the first night led him to believe ms. gladue con- sented on the second night. in particular, he gave [117] la défense de m. barton reposait en grande partie sur l’idée que l’activité sexuelle qui, selon lui, avait eu lieu la première nuit l’avait amené à croire que mme gladue était consentante la deuxième nuit. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 641 evidence that he and ms. gladue agreed on the price of $60 for “everything” on the first night, that they agreed on the same price on the second night, and that “she [knew] what she was coming for”. he con- sidered the two nights as forming part of a continuing commercial transaction, with supposedly “similar” sexual activities occurring on both nights. further, defence counsel stressed that “[s]he’s a prostitute, and she’s consenting to the sex” and that there were “[n]o groans of disagreement, in fact, only groans of agreement” and “there [were] no signs that she was in disagreement. he reasonably believed that she was consenting” (ar, vol. v, at p 205). [118] respectfully, mr. barton’s defence raised the spectre of several mistakes of law. first of all, a belief that the absence of signs of disagreement could be substituted for affirmative communication of consent is a mistake of law. as already explained, “implied consent” does not exist under canadian sexual as- sault law. further, a belief that prior “similar” sexual activities between the accused and the complain- ant, the complainant’s status as a sex worker, or the accused’s own speculation about what was going through the complainant’s mind could be substituted for communicated consent to the sexual activity in question at the time is a mistake of law. as a matter of law, consent must be specifically renewed — and communicated — for each sexual act. moreover, a belief that the complainant could give broad advance consent to whatever the accused wanted to do to her is a mistake of law. finally, the inference that the complainant’s past sexual activities, by reason of their sexual nature, may make it more likely that she consented to the sexual activity in question — the first of the “twin myths” — is also a mistake of law. plus particulièrement, il a déclaré dans son témoi- gnage que mme gladue et lui s’étaient entendus sur un prix de 60 $ pour [traduction] « l’ensemble » des services la première nuit, qu’ils avaient convenu du même prix la deuxième nuit et qu’elle « [connais- sait] le but de sa visite ». il a considéré les deux nuits comme faisant partie d’une opération commerciale continue dans laquelle des activités sexuelles cen- sément « similaires » avaient eu lieu les deux nuits. de plus, l’avocat de la défense a souligné qu’elle « [était] une prostituée et consent[ait] à avoir des rapports sexuels » et qu’il n’y avait « pas de lamenta- tions, mais seulement des gémissements de plaisir » et que « rien n’indiquait qu’elle n’était pas d’accord. il croyait raisonnablement qu’elle était consentante » (da, vol. v, p 205). [118] soit dit en tout respect, la défense de m. barton évoquait le spectre de plusieurs erreurs de droit. d’abord, la croyance que l’absence de signes de désaccord pouvait se substituer à la communication positive du consentement constitue une erreur de droit. comme je l’ai déjà expliqué, le « consente- ment tacite » n’existe pas en droit canadien relatif aux agressions sexuelles. ensuite, la croyance que les activités sexuelles antérieures « similaires » entre l’accusé et la plaignante, le statut de travailleuse du sexe de la plaignante ou la propre hypothèse for- mulée par l’accusé selon laquelle ce que pensait la plaignante pouvaient se substituer au consentement communiqué à l’activité sexuelle au moment où elle a eu lieu constitue une erreur de droit. en droit, le consentement doit être expressément renouvelé — et communiqué — pour chaque acte sexuel. en outre, le fait de croire que la plaignante pouvait donner à l’avance un consentement général à tout ce que l’ac- cusé voulait lui faire constitue une erreur de droit. enfin, la déduction que la plaignante est plus suscep- tible d’avoir consenti à l’activité sexuelle en question en raison de ses activités sexuelles antérieures et du caractère sexuel de celles-ci — le premier des « deux mythes » — constitue également une erreur de droit. [119] with respect, i am of the view that it was in- cumbent on the trial judge to caution the jury against acting on these mistakes of law. the absence of such an instruction had an immediate impact on the de- fence of honest but mistaken belief in communicated [119] en toute déférence, j’estime qu’il incombait au juge du procès de mettre en garde le jury contre le fait de s’appuyer sur ces erreurs de droit. l’absence de di- rective en ce sens a eu un effet immédiat sur la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement 642 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. consent, as it allowed the defence to proceed while these mistakes of law were left unaddressed, thereby leaving the jurors without the necessary tools to en- gage in a proper analysis. this error was inextricably linked to the failure to hold a s. 276 hearing, which would have subjected the admissibility and permissi- ble uses of the evidence of ms. gladue’s prior sexual history to rigorous scrutiny and assisted in filtering out the mistakes of law raised by mr. barton’s de- fence. communiqué, car elle a permis au moyen de défense de faire son chemin sans que ces erreurs de droit ne soient corrigées, privant ainsi les jurés des outils dont ils avaient besoin pour procéder à une analyse appropriée. cette erreur était inextricablement liée à l’omission de tenir une audition en application de l’art. 276, qui aurait donné lieu à un examen rigoureux de l’admissibilité et des utilisations permises de la preuve relative au com- portement sexuel antérieur de mme gladue et permis d’éliminer les erreurs de droit que soulevait le moyen de défense de m barton. (4) additional guidance on air of reality test (4) précisions sur le critère de la vraisemblance and reasonable steps et les mesures raisonnables [120] strictly speaking, the foregoing analysis is sufficient to demonstrate that the trial judge’s instruc- tions on the defence of honest but mistaken belief in communicated consent were deficient. however, in the interest of providing guidance for future cases — including the new trial on unlawful act manslaughter that, for reasons i will explain later in these reasons, is necessary in this case — i would add the following brief comments. [121] an accused who wishes to rely on the de- fence of honest but mistaken belief in communicated consent must first demonstrate that there is an air of reality to the defence. this necessarily requires that the trial judge consider whether there is any evidence upon which a reasonable trier of fact act- ing judicially could find (1) that the accused took reasonable steps to ascertain consent and (2) that the accused honestly believed the complainant com- municated consent. this court recently confirmed that where there is no evidence upon which the trier of fact could find that the accused took reasonable steps to ascertain consent, the defence of honest but mistaken belief in communicated consent must not be left with the jury (see r v. gagnon, 2018 scc 41, [2018] 3 scr 3). a number of provincial appellate decisions, including the court of appeal’s decision in this case, have reached the same conclusion (see, eg,. cornejo, at para. 19; r v. despins, 2007 skca 119, 228 ccc (3d) 475, at paras. 6 and 11-12; r. v. dippel, 2011 abca 129, 281 ccc (3d) 33, at paras. 22-23 and 28; r v. flaviano, 2013 abca 219, [120] à proprement parler, l’analyse qui précède suffit à démontrer que les directives du juge du pro- cès quant à la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué étaient lacu- naires. cependant, en vue de guider les tribunaux dans les affaires à venir — y compris le nouveau procès pour homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal qui, pour les raisons que j’exposerai plus loin dans les présents motifs, s’impose en l’es- pèce — j’ajouterai les brèves remarques qui suivent. [121] l’accusé qui souhaite invoquer la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué doit d’abord démontrer la vraisem- blance de celle-ci. le juge du procès doit ainsi se demander s’il existe une preuve qui permette à un juge des faits raisonnable agissant d’une manière judiciaire de conclure (1) que l’accusé a pris des me- sures raisonnables pour s’assurer du consentement et (2) que l’accusé croyait sincèrement que le plaignant avait communiqué son consentement. notre cour a confirmé récemment qu’en l’absence d’une preuve qui permette au juge des faits de conclure que l’ac- cusé a pris des mesures raisonnables pour s’assurer du consentement, la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué ne doit pas être laissée à l’appréciation du jury (voir r c. gagnon, 2018 csc 41, [2018] 3 rcs 3). cette même conclusion a été tirée dans bon nombre de décisions des cours d’appel provinciales, dont celle prononcée en l’espèce (voir, p ex,. cornejo, par. 19; r c. despins, 2007 skca 119, 228 ccc (3d) 475, par. 6 et 11-12; r c. dippel, 2011 abca 129, [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 643 368 dlr (4th) 393, at paras. 41 and 50, aff’d 2014 scc 14, [2014] 1 scr 270;. ca reasons (2017), at para 250). [122] accordingly, if there is no evidence upon which the trier of fact could find that the accused took reasonable steps to ascertain consent, then the defence of honest but mistaken belief in communi- cated consent has no air of reality and must not be left with the jury. this threshold analysis serves an important purpose: it keeps from the jury defences that lack a sufficient evidentiary foundation, thereby avoiding the risk that the jury might improperly give effect to a defective defence. as such, contrary to what occurred at trial in this case,8 the air of reality test should not be ignored. [123] by contrast, if there is an air of reality to the defence of honest but mistaken belief in com- municated consent, including the reasonable steps requirement, then the defence should be left with the jury. the onus would then shift to the crown to negative the defence, which could be achieved by proving beyond a reasonable doubt that the accused failed to take reasonable steps. the trial judge should instruct the jury as such, making it clear that the reasonable steps requirement is a precondition to the defence. in addition, the trial judge should explain, as a matter of law, the type of evidence that can and cannot constitute reasonable steps, making sure any steps that are grounded in mistakes of law are rele- gated to the latter category. where the crown does not prove beyond a reasonable doubt that the accused failed to take reasonable steps, that does not lead automatically to an acquittal. in those circumstances, the trial judge should instruct the jury that they are required, as a matter of law, to go on to consider whether the crown has nonetheless proven beyond a reasonable doubt that the accused did not have an honest but mistaken belief in communicated consent. this requirement flows from the fact that the defence 281 ccc (3d) 33, par. 22-23 et 28; r c. flaviano, 2013 abca 219, 368 dlr (4th) 393, par. 41 et 50, conf. par 2014 csc 14, [2014] 1 rcs 270; motifs de la cour d’appel (2017), par 250). [122] par conséquent, s’il n’y a pas de preuve qui permette au juge des faits de conclure que l’accusé a pris des mesures raisonnables pour s’assurer du consentement, la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué est dépourvue de vraisemblance et ne doit pas être laissée à l’ap- préciation du jury. cette analyse préliminaire joue un rôle important : elle soustrait à l’appréciation du jury les moyens de défense ne s’appuyant pas sur une preuve suffisante, évitant ainsi le risque que le jury puisse retenir à tort un moyen de défense défectueux. par conséquent, contrairement à ce qui s’est produit au procès en l’espèce8, on ne devrait pas faire abs- traction du critère de la vraisemblance. [123] en revanche, si la défense de la croyance sincère mais erronée au consentement communiqué a une certaine vraisemblance, y compris en ce qui a trait à l’obligation relative aux mesures raisonnables, il convient de laisser cette défense à l’appréciation du jury. il incomberait alors au ministère public de réfuter cette défense, en établissant hors de tout doute raisonnable que l’accusé n’a pas pris de mesures rai- sonnables. le juge du procès devrait donner au jury des directives à cet égard et préciser que l’obligation relative aux mesures raisonnables est une condition préalable à la défense. le juge du procès devrait en outre expliquer quel type de preuve peut ou ne peut pas, en droit, constituer des mesures raisonnables, en s’assurant que les mesures qui sont fondées sur des erreurs de droit sont reléguées dans la dernière catégorie. si le ministère public ne parvient pas à faire cette démonstration hors de tout doute raison- nable, cela n’entraîne pas forcément un verdict d’ac- quittement. en pareil cas, le juge du procès devrait expliquer aux jurés qu’il leur appartient, en droit, de se demander si le ministère public a néanmoins établi hors de tout doute raisonnable que l’accusé n’avait pas une croyance sincère mais erronée au 8 while the trial judge did not make an express ruling on whether the defence had an air or reality, the crown did not object to the defence being left with the jury and has not argued that the defence had no air of reality. 8 le juge du procès ne s’est pas prononcé expressément sur la vraisemblance de la défense, mais le ministère public ne s’est pas opposé à ce que le moyen de défense soit laissé à l’appréciation du jury et n’a pas fait valoir que la défense n’était pas vraisemblable. 644 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. is ultimately one of an “honest but mistaken belief in communicated consent”, not one of “reasonable steps”. ultimately, if the crown fails to disprove the defence beyond a reasonable doubt, then the accused would be entitled to an acquittal. consentement communiqué. cette exigence découle du fait que la défense en question porte en définitive sur une « croyance sincère mais erronée au consen- tement communiqué », non sur les « mesures raison- nables ». au bout du compte, si le ministère public ne réussit pas à réfuter la défense hors de tout doute rai- sonnable, l’accusé aura alors droit à un acquittement. (5) determination of the “sexual activity in (5) la définition de l’« activité sexuelle » question” [124] to provide guidance for future cases, i wish to make several observations on the trial judge’s instructions to the jury on the “sexual activity in question”. [124] afin de guider les tribunaux dans les affaires à venir, je souhaite faire plusieurs observations au sujet des directives du juge du procès au jury sur l’« activité sexuelle ». [125] at trial, the defence conceded that mr. barton caused ms. gladue’s death. with that point con- ceded, a key issue for the jury was what sexual activ- ity took place — that is, what was the “sexual activity in question” under s.  273.1(1) of the code? the answer to that question would then frame the rest of the analysis: did ms. gladue subjectively consent to that particular sexual activity? if not, did mr. barton honestly believe she communicated consent to that particular sexual activity at the time it occurred? [125] au procès, la défense a concédé que m. barton avait causé la mort de mme gladue. ce point étant concédé, l’une des questions clés que devait trancher le jury était celle de savoir quelle activité sexuelle avait eu lieu — c’est-à-dire, quelle était l’« activité sexuelle » au sens du par 2731(1) du code? la réponse à cette question devait alors orienter le reste de l’analyse : mme gladue a-t-elle consenti subjec- tivement à cette activité sexuelle précise? dans la négative, m. barton a-t-il cru sincèrement qu’elle avait communiqué son consentement à cette activité sexuelle précise au moment où celle-ci avait eu lieu? [126] several parts of the trial judge’s charge sug- gested to the jury that they were effectively bound to accept mr. barton’s version of events regarding the “sexual activity in question”. for example, the trial judge stated: [126] plusieurs passages de l’exposé du juge du procès aux jurés portaient ces derniers à croire qu’ils étaient effectivement tenus d’accepter la version des faits de m. barton au sujet de l’« activité sexuelle ». par exemple, le juge du procès a dit ceci : [traduction] • • “[f]or there to have been a sexual assault, you will have to decide if ms. gladue consented    to the type of sexual activity described and demon- strated by mr. barton in his testimony” (ar, vol. viii, at pp. 197-98 (emphasis added)); “there is some evidence that cindy gladue consented to the application of some force by mr. barton, including sexual activity and to the activity described by mr. barton in his testi- mony” (pp. 198-99 (emphasis added)); • • « [p]our qu’il y ait eu agression sexuelle, vous allez devoir décider si mme gladue a consenti [  ] au type d’activité sexuelle décrit et démon- tré par m. barton dans son témoignage » (da, vol. viii, p. 197- 198 (je souligne)); «  certains éléments de preuve indiquent que cindy gladue a consenti à l’emploi d’une cer- taine force par m. barton, y compris l’activité sexuelle et l’activité décrites par m. barton dans son témoignage » (p. 198- 199 (je souligne)); [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 645 • • “[y]ou should consider whether the crown has proven beyond a reasonable doubt that mr. barton failed to take reasonable steps in the circum- stances known to him at the time to satisfy him- self that ms. gladue was consenting to the type of sexual activity he described in his testimony” (p. 210 (emphasis added)); and “[w]hen you are considering whether mr. barton honestly believed that cindy gladue was capa- ble of consenting    to the touching described by mr. barton in his testimony” (pp. 206-7 (em- phasis added)). • • « [v]ous devez vous demander si le ministère public a prouvé hors de tout doute raisonnable que m. barton n’a pas pris de mesures raison- nables, dans les circonstances dont il avait alors connaissance, pour s’assurer que mme gladue consentait au type d’activité sexuelle décrit dans son témoignage » (p. 210 (je souligne)); «  [p]our déterminer si m.  barton a cru sin- cèrement que cindy gladue était capable de consentir [  ] aux attouchements décrits par m. barton dans son témoignage » (p. 206-207 (je souligne)). [127] respectfully, these instructions were prob- lematic. in particular, rather than suggesting that mr. barton’s testimony was gospel, the trial judge ought to have clarified for the jury that in determin- ing the “sexual activity in question”, they should look to the whole of the evidence, both direct and circumstantial, and they were not bound to accept mr. barton’s evidence simply because he was the only witness to the sexual activity in question who was alive to testify. [127] soit dit en tout respect, ces directives étaient problématiques. plus particulièrement, au lieu de laisser entendre que le témoignage de m. barton était parole d’évangile, le juge du procès aurait dû expli- quer aux jurés qu’au moment de définir l’« activité sexuelle », ils devaient tenir compte de l’ensemble de la preuve, à la fois directe et circonstancielle, et qu’ils n’étaient pas tenus d’accepter le témoignage de m. barton simplement parce qu’il était le seul témoin encore vivant de l’activité sexuelle. [128] with that in mind, there was a sound basis in the evidence to question the veracity of mr. barton’s account of the sexual activity in question. to cite just three examples: [128] or, la preuve comportait des éléments solides permettant de mettre en doute la véracité de la descrip- tion qu’avait donnée m. barton de l’activité sexuelle, pour ne citer que les trois exemples suivants : • • an expert bloodstain analyst noted that while bloodstains were found at the centre of the bed, which was consistent with the crown’s theory that ms. gladue was lying in the middle of the bed when the sexual activity in question oc- curred, none were found on the corner of the bed where mr. barton said ms. gladue was sitting; toxicology evidence placed ms. gladue’s blood alcohol concentration at the time of death at over four times the legal limit to drive, which again was consistent with the crown’s theory that she was lying incapacitated in the middle of the bed and inconsistent with mr. barton’s evidence that she was only moderately intoxicated; and • • un expert en analyse des taches de sang a men- tionné que des taches de sang avaient été trou- vées au centre du lit, ce qui était compatible avec la thèse du ministère public selon laquelle mme gladue était allongée au milieu du lit quand l’activité sexuelle avait eu lieu, mais qu’aucune tache n’avait été trouvée sur le coin du lit, où mme gladue était assise aux dires de m. barton; les éléments de preuve toxicologiques indiquaient que l’alcoolémie de mme gladue au moment de sa mort était quatre fois supérieure à la limite per- mise par la loi pour conduire, ce qui était encore une fois compatible avec la thèse du ministère public selon laquelle elle était allongée, avec les facultés affaiblies, au milieu du lit, et incompa- tible avec le témoignage de m. barton selon le- quel elle n’était que modérément ivre; 646 • r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. the sexual activity in question was evidently so forceful and violent as to be lethal, which calls into question whether ms. gladue consented and acted in the way mr. barton described. • l’activité sexuelle fut de toute évidence vigou- reuse et violente au point d’être mortelle, ce qui amène à se demander si mme gladue a consenti et agi comme l’a relaté m barton. [129] however, the crown did not appeal on this basis, so for reasons of procedural fairness, i will not consider whether the deficient instructions on the “sexual activity in question” amounted to mis- direction. [129] le ministère public n’ayant cependant pas interjeté appel pour ce motif, je m’abstiendrai, par souci d’équité procédurale, d’examiner la question de savoir si les directives lacunaires sur l’« activité sexuelle » constituaient des directives erronées. e instructions on motive e les directives sur le mobile (1) motive (1) le mobile [130] motive is ulterior intention — it is the end for which a crime is committed (see lewis v. the queen, [1979] 2 scr 821, at pp 831-35). in most crim- inal matters, to establish the mental element of the offence, the crown need not prove motive. instead, what it must prove is “intent” (ie, “the exercise of a free will to use particular means to produce a par- ticular result”) (ibid., at p 831). [131] as explained in lewis, where motive does not form an essential element of the offence, the necessity of charging a jury on motive falls along a continuum. at one end of the continuum are “cases where the evidence as to identity of the [offender] is purely circumstantial and proof of motive on the part of the crown so essential that reference must be made to motive in charging the jury” (p 837). at the other end of the continuum are cases where there is a proven absence of motive (see pp 837-38). in such cases, the trial judge must charge on motive, as the proven absence of motive is ordinarily an important factor favouring the accused (see p 835). [130] le mobile est l’intention intrinsèque — l’in- tention avec laquelle on commet un crime (voir lewis c. la reine, [1979] 2 rcs 821, p. 831- 835). dans la plupart des affaires criminelles, pour établir l’élément moral de l’infraction, le ministère public n’a pas à prouver le mobile. ce qu’il doit plutôt prouver, c’est l’« intention » (c-à-d « l’exercice d’une libre volonté d’utiliser certains moyens pour produire certains ré- sultats ») (ibid., p 831). [131] comme il est expliqué dans l’arrêt lewis, lorsque le mobile ne constitue pas un élément es- sentiel de l’infraction, la nécessité de donner des directives au jury sur la question du mobile se situe entre deux pôles. à l’un des pôles, on trouve les « affaires où la preuve de l’identité du [délinquant] est entièrement indirecte et la preuve du mobile par le ministère public tellement essentielle qu’on doit parler du mobile dans l’adresse au jury » (p 837). à l’autre pôle, on trouve les affaires où il y a preuve d’une absence de mobile (voir p. 837- 838). dans ces affaires, le juge du procès doit donner des directives sur le mobile, car la preuve de l’absence de mobile constitue généralement un facteur important qui joue en faveur de l’accusé (voir p 835). [132] but between these two poles, “the necessity to charge on motive depends upon the course of the trial and the nature and probative value of the evi- dence adduced”, and “[i]n these cases, a substantial discretion must be left to the trial judge” (p 838). moreover, “motive is always a matter of fact and evi- dence and, therefore, primarily for the judge and jury [132] mais entre ces deux pôles, « la nécessité de donner une directive sur la question du mobile dépend du cours du procès et de la nature et de la valeur probante de la preuve », et « [d]ans ces der- niers cas, le juge [du procès] doit pouvoir exercer une large discrétion » (p 838). en outre, « le mobile est toujours une question de fait et de preuve et, par [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 647 rather than the appellate tribunal” and trial judges “must be given reasonable latitude” in charging the jury (p 847). accordingly, the trial judge’s decision as to whether to charge on motive “should not be lightly reversed” (p 841). in addition, trial judges have discretion as to how to deal with issues relat- ing to motive, and “there is no formula that must be followed” (r v. mcmaster (1998), 37 or (3d) 543 (ca), at p 547). conséquent, il relève plutôt du juge et du jury que du tribunal d’appel » et « on doit [  ] donner [au juge du procès] une latitude raisonnable » dans ses direc- tives au jury (p 847). par conséquent, « on ne devrait pas infirmer [  ] à la légère » la décision du juge du procès de donner ou non des directives portant sur le mobile (p 841). de plus, le juge du procès a un pouvoir discrétionnaire quant à la façon de traiter des questions relatives au mobile, et [traduction] « il n’y a pas de formule à suivre » (r c. mcmaster (1998), 37 or (3d) 543 (ca), p 547). (2) proceedings below (2) les procédures devant les juridictions infé- [133] at trial, the crown led no evidence of motive, and the trial judge rejected the defence’s submission that there was a proven absence of motive. there was thus no proven absence of motive, but rather an absence of proven motive. [134] the charge on motive read: rieures [133] au procès, le ministère public n’a présenté aucune preuve de mobile, et le juge du procès a re- jeté l’argument de la défense selon lequel il y avait preuve de l’absence de mobile. il n’y avait donc aucune preuve de l’absence de mobile, mais plutôt absence de preuve de mobile. [134] l’exposé au jury sur le mobile était ainsi rédigé : [traduction] motive is a reason why somebody does something. le mobile est la raison pour laquelle quelqu’un fait quelque chose. proof of motive for the commission of an offence may be of assistance in determining whether mr. barton is guilty or not guilty of the offence charged or an included offence. la preuve du mobile de la perpétration d’une infraction peut aider à décider si m. barton est coupable ou non cou- pable de l’infraction reprochée ou d’une infraction incluse. the crown is not required to prove motive and, it intro- duced no evidence of motive. le ministère public n’est pas tenu de prouver le mobile et il n’a présenté aucune preuve de mobile. in deciding whether people are guilty of an offence, what generally matters is what they did and whether they did it intentionally, not their reasons for doing it, although motive or the absence of motive may be of assistance in some cases. lorsqu’il s’agit de décider si des gens sont coupables d’une infraction, ce qui compte généralement, c’est ce qu’ils ont fait et s’ils l’ont fait intentionnellement, et non les raisons pour lesquelles ils l’ont fait, même si le mobile ou l’absence de mobile peuvent être utiles dans certains cas. it is for you to decide how much or how little you will rely on lack of motive to help you decide this case. c’est à vous de décider dans quelle mesure vous vous ap- puierez sur l’absence de mobile pour vous aider à trancher la présente affaire. if you conclude that bradley barton had no motive to commit a particular offence, it would be an important si vous concluez que bradley barton n’avait aucune raison de perpétrer une infraction donnée, ce serait un fait important 648 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. fact for you to consider. it is a factor that might support mr. barton’s denial of guilt and raise a reasonable doubt that the crown has proven its case. members of the jury, you should give the evidence of absence of motive the weight you think it deserves. lack of motive is only a factor that may persuade you one way or the other whether mr. barton is guilty or not guilty. you must consider the issue of motive in the context of all of the evidence. dont vous devriez tenir compte. il s’agit d’un facteur qui peut étayer la dénégation de culpabilité de m. barton et soulever un doute raisonnable au sujet de l’idée que le ministère public a fait la preuve de l’infraction reprochée. membres du jury, vous devez accorder à la preuve d’ab- sence de mobile le poids que vous croyez qu’elle mérite. l’absence de mobile n’est qu’un facteur qui peut vous convaincre dans un sens ou dans l’autre quant à la ques- tion de savoir si m. barton est coupable ou non coupable. vous devez examiner la question du mobile compte tenu de l’ensemble de la preuve. (ar, vol. viii, pp. 164-65) (da, vol. viii, p. 164- 165) [135] the court of appeal held that the trial judge should not have given the jury any instruction on motive. the court reasoned that motive was simply irrelevant to the issues in play, and the charge left the jury with the false impression that the crown’s case was deficient because it had failed to prove mo- tive. moreover, the charge was, in the court’s view, “one- sided” (para 83). it held that the erroneous in- structions on motive affected both the charge of first degree murder and the lesser and included offence of manslaughter. [135] la cour d’appel a conclu que le juge du pro- cès n’aurait pas dû donner au jury de directives sur le mobile. la cour a estimé que le mobile n’était tout simplement pas pertinent quant aux questions en jeu, et que l’exposé donnait au jury la fausse impression que la thèse du ministère public comportait des lacunes parce que celui-ci n’avait pas prouvé le mobile. en outre, l’exposé était, selon la cour, [traduction] « unila- téral » (par 83). la cour a conclu que les directives erronées sur le mobile ont eu une incidence tant sur l’accusation de meurtre au premier degré que sur celle moindre et incluse d’homicide involontaire coupable. (3) discussion (3) analyse [136] respectfully, i cannot accede to the crown’s submission that the trial judge erred in his instruc- tions on motive. before this court, the parties have not argued that the absence of proven motive was rel- evant to the unlawful act manslaughter offence, and i need not comment further on that point. however, in my view, motive was a relevant consideration bearing upon whether mr. barton intended to seriously harm or kill ms. gladue, which would go to the fault ele- ment for murder. in these circumstances, since there was neither a proven motive nor a proven absence of motive, it fell within the trial judge’s “substantial dis- cretion” to charge on motive, and therefore this court should defer to his discretionary decision to do so. [136] en toute déférence, je ne puis souscrire à l’argument du ministère public selon lequel le juge du procès a commis une erreur dans ses directives sur le mobile. devant notre cour, les parties n’ont pas fait valoir que l’absence de preuve de mobile était pertinente à l’égard de l’infraction d’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal, et je n’ai pas besoin de commenter davantage ce point. j’estime toutefois que le mobile était un facteur per- tinent ayant une incidence sur la question de savoir si m. barton avait l’intention de causer des blessures graves à mme gladue ou de la tuer, une question qui touche l’élément de faute de l’infraction de meurtre. dans ces circonstances, étant donné qu’il n’y avait ni preuve de mobile ni preuve de l’absence de mobile, la décision de donner des directives sur le mobile relevait de la « large discrétion » du juge du procès, et la cour doit par conséquent s’en remettre à sa décision discrétionnaire de le faire. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 649 [137] nor, in my view, was the charge on motive so unbalanced as to amount to misdirection. as in- dicated, the trial judge instructed the jury that if they found a lack of motive, then that would be an “important fact for [them] to consider”. however, at the same time, he made it perfectly clear that “[t]he crown is not required to prove motive”, that motive or the absence of motive “may” be of assistance, and that it was up to the jury to decide “how much or how little” it would rely on lack of motive. in my view, while the motive instructions could have been clearer, when read fairly and as a whole, they were reasonably balanced and did not place undue emphasis on the importance of establishing motive or suggest that proving motive was essential for a conviction. [138] relatedly, while i am inclined to agree with the court of appeal that cases may arise in which the trial judge should explain to the jury how a “gen- eralized purpose or attitude” — for example, an an- imus towards sex workers or indigenous women, including a desire to use sex workers or indigenous women in an objectifying or dehumanizing manner for personal gratification — could qualify as a “mo- tive” (para. 81), in my respectful view, this was not one of those cases. i say this because the crown did not argue at trial that there was any evidence that mr. barton held any such “generalized purpose or attitude” on which the jury ought to be instructed. [139] accordingly, i would not accede to the argu- ment that the trial judge’s charge on motive consti- tuted reversible error. f. instructions on the objective fault element of unlawful act manslaughter [137] l’exposé au jury sur le mobile n’était pas non plus, à mon avis, si peu équilibré qu’il constituait une directive erronée. comme je l’ai indiqué, le juge du procès a dit aux jurés que, s’ils concluaient à l’absence de mobile, ce serait [traduction] « un fait important dont [ils] devr[aient] tenir compte », mais il a en même temps indiqué très clairement que « [l]e ministère public n’est pas tenu de prouver le mobile », que le mobile ou l’absence de mobile « peuvent » être utiles et qu’il appartenait aux jurés de décider « dans quelle mesure » ils allaient s’appuyer sur l’absence de mo- bile. d’après moi, même si les directives portant sur le mobile auraient pu être plus claires, lorsqu’on les interprète de manière juste et dans leur ensemble, elles étaient raisonnablement équilibrées et n’insistaient pas indûment sur l’importance d’établir le mobile ni ne laissaient entendre que la preuve du mobile était essentielle à une déclaration de culpabilité. [138] dans le même ordre d’idées, bien que je sois porté à convenir avec la cour d’appel qu’il peut ar- river que le juge du procès doive expliquer au jury en quoi une [traduction] « intention ou attitude générale » — par exemple, une animosité envers les travailleuses du sexe ou les femmes autochtones, no- tamment le désir de traiter les travailleuses du sexe ou les femmes autochtones comme des objets ou d’une manière déshumanisante pour son propre plaisir — peut constituer un « mobile » (par. 81), ce n’était pas, à mon humble avis, le cas en l’espèce. je l’affirme parce que le ministère public n’a pas soutenu au pro- cès qu’il existait une preuve indiquant que m. barton avait une telle « intention ou attitude générale » au sujet de laquelle le jury devait recevoir des directives. [139] par conséquent, je suis d’avis de ne pas ac- cepter l’argument selon lequel l’exposé du juge du procès sur le mobile constituait une erreur justifiant l’infirmation du verdict. f les directives sur l’élément de faute objective de l’infraction d’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal (1) proceedings below (1) les procédures devant les juridictions inférieures [140] the fault element of unlawful act manslaugh- ter consists of “objective foreseeability of the risk of [140] l’élément de faute de l’infraction d’ho- micide involontaire coupable résultant d’un acte 650 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. bodily harm which is neither trivial nor transitory, in the context of a dangerous act” (creighton, at p. 45; see also r v. desousa, [1992] 2 scr 944, at p 961). an objectively dangerous act is one that is “likely to subject another person to danger of harm or injury” (desousa, at p 961). illégal s’entend de « la prévisibilité objective (dans le contexte d’un acte dangereux) du risque de lé- sions corporelles qui ne sont ni sans importance ni de nature passagère » (creighton, p. 45; voir aussi r c. desousa, [1992] 2 rcs 944, p 961). l’acte objectivement dangereux en est un qui est « de nature à soumettre une autre personne à un risque de préju- dice ou de lésions corporelles » (desousa, p 961). [141] at trial, the defence conceded that “clearly [the act] was dangerous it caused death” (ar, vol. viii, at p 95). the crown accepted that it would be appropriate to instruct the jury that if they are satisfied that mr.  barton committed an unlawful act, then it was implicit that the act was dangerous. in addition, the defence requested that the language of objectively foreseeable bodily harm be removed from the charge, and the crown agreed to this lan- guage being taken out. [141] au procès, la défense a concédé que [tra- duction] «  [l’acte] était manifestement dange- reux. il a causé la mort » (da, vol. viii, p 95). le ministère public a reconnu qu’il conviendrait d’indiquer aux jurés que, s’ils sont convaincus que m.  barton a commis un acte illégal, l’acte était implicitement dangereux la défense a en outre demandé que les mots « lésions corporelles objec- tivement prévisibles » soient retirés de l’exposé, et le ministère public a accepté le retrait de ces mots. [142] however, on appeal, the crown reversed its position, arguing that the instructions on dangerous- ness were deficient and the trial judge’s failure to refer to the objective fault element of unlawful act manslaughter unfairly minimized its expert evidence, particularly the expert opinion that if ms. gladue’s in- jury was caused by insertion of one’s fingers and hand up into her vagina, it would have taken such force that “an independent witness    would know    you’re going to hurt that person” (ar, vol. iv, at p 78). the court of appeal accepted the crown’s position on appeal. [142] cependant, en appel, le ministère public est revenu sur sa position, faisant valoir que les direc- tives quant au caractère dangereux étaient lacunaires et que l’omission du juge du procès de mentionner l’élément de faute objective de l’infraction d’homi- cide involontaire coupable résultant d’un acte illégal réduisait l’effet de sa preuve d’expert, surtout l’opi- nion d’expert selon laquelle, pour que la blessure de mme gladue ait été causée par l’insertion des doigts et de la main de quelqu’un dans son vagin, il aurait fallu utiliser une force telle qu’un [traduction] « témoin indépendant [  ] saurait [  ] que la personne finira par faire mal à l’autre » (da, vol. iv, p 78). la cour d’appel a souscrit à la position du ministère public en appel. (2) discussion (2) analyse [143] before this court, mr. barton submits that the court of appeal should not have entertained the crown’s submission on this point. i agree. in my respectful view, the crown had to live with the deci- sion it made at trial regarding the instructions on the objective fault element of unlawful act manslaughter. [143] devant notre cour, m. barton soutient que la cour d’appel n’aurait pas dû examiner l’argument du ministère public sur ce point. je suis d’accord. à mon humble avis, le ministère public devait composer avec la décision qu’il avait prise au procès concer- nant les directives sur l’élément de faute objective de l’infraction d’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 651 g instructions on after‑ the‑fact conduct g les directives relatives au comportement après le fait (1) proceedings below (1) les procédures devant les juridictions infé- [144] at trial, the crown argued that mr. barton’s after- the-fact conduct betrayed his consciousness of guilt for having committed an offence and belied his claim that ms. gladue’s death was a mere “ac- cident”, though the crown conceded that this evi- dence was irrelevant to whether he had the requisite intent for murder. the alternative inference, urged by mr. barton, was that his actions were motived by his shock, panic, and fear that his wife and employer would discover he was involved with a prostitute. he also maintained that his string of lies was a result of his inability to trust anyone. [145] in his charge on consciousness of guilt, the trial judge instructed the jury not to infer that mr. barton “is guilty of any offence as a result of his after- the-fact conduct, but [that conduct] may be used to assess his claim that cindy gladue’s injury was an accident   . this evidence might only be used to draw an inference relating to ms. gladue’s injuries being accidental” (ar, vol. i, pp 148-49). he did not instruct the jury that they could consider mr. barton’s after- the-fact conduct in assessing his overall credibility. [146] the court of appeal held that these instruc- tions were deficient in several ways, mainly: (1) they failed to instruct the jury to consider mr. barton’s after- the-fact conduct in evaluating his overall cred- ibility, and (2) they impermissibly confined the per- missible uses of the after- the-fact conduct evidence to rebutting the “defence” of “accident”. rieures [144] au procès, le ministère public a fait valoir que le comportement de m. barton après le fait tra- hissait sa conscience de culpabilité d’avoir commis une infraction et contredisait sa prétention salon laquelle la mort de mme gladue était un simple [tra- duction] « accident », bien qu’il ait concédé que cet élément de preuve n’était pas pertinent quant à la question de savoir si m. barton avait l’inten- tion requise pour commettre un meurtre. selon la conclusion subsidiaire que préconise m. barton, ses actes étaient attribuables à son état de choc et de panique de même qu’à la crainte que son épouse et son employeur découvrent qu’il avait retenu les services d’une prostituée. il a également soutenu que ses mensonges étaient dus à son incapacité de faire confiance à qui que ce soit. [145] dans son exposé sur la conscience de culpa- bilité, le juge du procès a dit aux jurés de ne pas conclure que m. barton [traduction] « est cou- pable d’une infraction en raison de son comporte- ment après le fait, mais [que ce comportement] peut être utilisé pour apprécier sa prétention selon laquelle la blessure de cindy gladue était un accident. [  ]. cet élément de preuve ne peut servir qu’à tirer une conclusion relative au caractère accidentel des bles- sures de mme gladue » (da, vol. i, p. 148- 149). il n’a pas précisé aux jurés qu’ils pouvaient tenir compte du comportement de m. barton après le fait pour apprécier sa crédibilité générale. [146] la cour d’appel a conclu que ces directives étaient lacunaires sous plusieurs rapports, notam- ment : (1) elles n’indiquaient pas au jury de tenir compte du comportement de m. barton après le fait pour apprécier sa crédibilité générale, et (2) elles limi- taient de façon inacceptable les utilisations permises de la preuve relative au comportement après le fait à la réfutation de la [traduction] « défense d’accident ». [147] on the latter point, the court of appeal considered that a key word was missing from the [147] sur ce dernier point, la cour d’appel a estimé qu’il manquait un mot clé dans la phrase suivante 652 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. following sentence in the charge: “you cannot infer that mr. barton is guilty of any [specific] offence as a result of his after- the-fact conduct, but it may be used to access his claim that cindy gladue’s injury was an accident” (para 63). the word “specific” was required because the charge was intended to com- municate to the jury that they could not infer from mr. barton’s after- the-fact conduct that he thought he committed murder, as opposed to some other offence. the court of appeal considered that this omission would have left the jury with the mistaken impression that the after- the-fact conduct evidence could not be used to infer guilt at all. [148] the court of appeal held that these two errors warranted a new trial on first degree murder. de l’exposé : [traduction] « vous ne pouvez pas conclure que m. barton est coupable d’une infraction [précise] en raison de son comportement après le fait, mais [ce comportement] peut être utilisé pour éva- luer sa prétention voulant que la blessure de cindy gladue ait été accidentelle » (par 63). le mot « pré- cise » était nécessaire parce que l’exposé visait à informer les jurés qu’ils ne pouvaient pas conclure du comportement de m. barton après le fait qu’il pensait avoir commis un meurtre, par opposition à une autre infraction. la cour d’appel a estimé que cette omission avait donné au jury la fausse impres- sion que la preuve relative au comportement après le fait ne pouvait absolument pas être utilisée pour conclure à la culpabilité. [148] la cour d’appel a jugé que ces deux er- reurs justifiaient la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au premier degré. (2) discussion (2) analyse [149] in my respectful view, the court of appeal should not have ordered a new trial on the after- the-fact conduct issue. this conclusion flows from two sets of procedural fairness principles reviewed above: (1) the crown’s limited right to appeal an acquittal, and (2) the requirements that must be ob- served by appellate courts when raising new issues. i will apply these principles in turn. [149] à mon humble avis, la cour d’appel n’au- rait pas dû ordonner la tenue d’un nouveau pro- cès sur la question du comportement après le fait. cette conclusion découle de deux principes d’équité procédurale examinés précédemment : (1) le droit restreint du ministère public de porter en appel un acquittement, et (2) les exigences auxquelles doivent satisfaire les cours d’appel lorsqu’elles soulèvent de nouvelles questions. j’appliquerai ces principes successivement. [150] first, the crown was actively involved in drafting the jury charge and in fact requested an in- struction nearly identical to language that, according to the court of appeal, amounted to reversible mis- direction. further, at no point did the crown request a specific instruction directing the jury to consider mr. barton’s after- the-fact conduct in assessing his credibility. instead, the crown actively assisted in drafting the charge, vetted the final draft, and did not object. in short, the crown not only gave its blessing to the alleged error, it largely created it. as doherty ja wrote in r v. bouchard, 2013 onca 791, 314 oac 113, aff’d 2014 scc 64, [2014] 3 scr 283, “[w]hen the trial judge’s instructions are consistent with the instructions worked out by [150] premièrement, le ministère public a participé activement à la rédaction de l’exposé au jury et a en fait demandé une directive presque identique à un libellé qui, selon la cour d’appel, constituait une directive erronée justifiant l’infirmation du verdict. de plus, le ministère public n’a jamais demandé de directive précise intimant au jury de tenir compte du comportement de m. barton après le fait pour apprécier sa crédibilité. le ministère public a plutôt collaboré activement à la rédaction de l’exposé et examiné soigneusement la version définitive, sans s’y opposer. bref, le ministère public a non seule- ment approuvé l’erreur alléguée, mais il l’a aussi en grande partie créée. comme l’a écrit le juge d’ap- pel doherty dans r c. bouchard, 2013 onca 791, [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 653 counsel and the trial judge in the pre- charge confer- ence, and counsel has no objections after the charge is delivered, it is an understatement to describe counsel’s silence as merely ‘a failure to object’” (para 38). moreover, the crown did not target the instructions on after- the-fact conduct in its notice of appeal or factum before the court of appeal. instead, as i will explain, the court of appeal raised the issue on its own motion. [151] second, although the court of appeal no- tified the parties at the outset of the hearing that it would raise new issues, it did not specify the precise nature of those issues or indicate whether one or more could result in mr. barton’s acquittal being set aside. further, although the issues relating to the charge on after- the-fact conduct had evidently crystallized before the hearing began, the court did not advise defence counsel of its concerns prior to the hearing. as a result, defence counsel was not in a position to seek an adjournment to consider the issue and potentially provide further written submissions. the court then allowed the crown to advance certain arguments on after- the-fact conduct for the first time in reply submissions, and at the end of the hearing the court indicated that there was no need for further written argument. in my respectful view, applying mian, this was an instance in which it was necessary to request supplementary written submissions from both parties, whether before or after the hearing, particularly since the after- the-fact conduct issue put mr. barton’s acquittal on the line. [152] for these reasons, i am respectfully of the view that the court of appeal should not have or- dered a new trial based on the alleged deficiencies in the after- the-fact conduct instructions. further, i would not entertain the crown’s arguments on the after- the-fact conduct instructions here. 314 oac 113, conf. par 2014 csc 64, [2014] 3 rcs 283, [traduction] « [l]orsque les direc- tives du juge du procès sont conformes à celles éla- borées par les avocats et le juge du procès lors de la conférence préalable à l’exposé, et que les avocats n’expriment aucune opposition une fois que l’exposé est fait, c’est un euphémisme de dire que le silence de l’avocat constitue une simple “omission de s’oppo- ser” » (par 38). en outre, le ministère public n’a pas mentionné les directives relatives au comportement après le fait dans l’avis d’appel ou le mémoire qu’il a déposés à la cour d’appel. comme je l’expliquerai, c’est plutôt la cour d’appel qui a soulevé la question de son propre chef. [151] deuxièmement, bien que la cour d’appel ait avisé les parties à l’ouverture de l’audience qu’elle entendait soulever de nouvelles questions, elle n’a pas précisé la nature de ces questions ni indiqué si une ou plusieurs d’entre elles pouvaient entraîner l’annulation de l’acquittement de m barton. de plus, même si les questions relatives à l’exposé sur le comportement après le fait ont de toute évidence pris corps avant le début de l’audience, la cour n’a pas fait connaître ses préoccupations à l’avocat de la défense avant l’audience. l’avocat de la défense n’était donc pas en mesure de demander un ajour- nement pour examiner la question et éventuellement présenter d’autres observations écrites. la cour a ensuite autorisé le ministère public à faire valoir pour la première fois certains arguments sur le comporte- ment après le fait dans des observations en réponse et, à la fin de l’audience, la cour a indiqué qu’une argumentation écrite supplémentaire n’était pas né- cessaire. à mon humble avis, si l’on applique l’arrêt mian, il s’agissait d’un cas où il fallait demander des observations écrites supplémentaires aux deux parties, avant ou après l’audience, d’autant plus que la question du comportement après le fait mettait en jeu l’acquittement de m barton. [152] pour ces motifs, j’estime, en toute déférence, que la cour d’appel n’aurait pas dû ordonner la te- nue d’un nouveau procès en raison des lacunes que présenteraient les directives relatives au comporte- ment après le fait. de plus, je suis d’avis de ne pas examiner ici les arguments du ministère public sur les directives relatives au comportement après le fait. 654 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. [153] lastly, though i need not finally decide the issue, i am skeptical of the crown’s argument that the trial judge’s instructions on after- the-fact conduct were so defective as to amount to reversible error. i say this for three main reasons. [154] first, beginning with the absence of a spe- cific instruction linking mr. barton’s after- the-fact conduct to his overall credibility, this court’s juris- prudence confirms that after- the-fact conduct can be used to impugn the accused’s credibility (see jaw, at para. 39, citing r v. white, [1998] 2 scr 72, at para 26). that said, i am not persuaded the jury would have failed to recognize, as a matter of com- mon sense, that the fact mr. barton admittedly told a string of lies following ms. gladue’s death could be considered in assessing his overall credibility. much of course would depend on the jury’s assessment of mr. barton’s explanations for having told these lies. assuming his explanations were rejected as untruthful, then in line with the trial judge’s general instructions on assessing credibility, the jurors would have recognized that a person who lies is less worthy of belief. to suggest otherwise is to assume jurors leave their common sense at the door when they enter the courtroom. furthermore, i observe that the crown never requested a specific instruction linking mr. barton’s after- the-fact conduct to his credibility, nor has it suggested, whether before this court or the courts below, that his after- the-fact conduct had any bearing whatsoever on whether he had the requisite intent for murder. to the contrary, crown counsel stressed at trial: “i want to make sure    that after- the-fact conduct goes to his    position that this is an accident, not intention for murder or manslaughter” (ar, vol. vi, at p. 156 (emphasis added)). [153] enfin, bien que je n’aie pas à trancher la question de façon définitive, j’ai des doutes à propos de l’argument du ministère public selon lequel les directives du juge du procès relatives au compor- tement après le fait étaient défectueuses au point de constituer une erreur justifiant l’infirmation du verdict. je l’affirme pour trois principales raisons. [154] commençons par l’absence de directive pré- cise établissant un lien entre le comportement de m. barton après le fait et sa crédibilité générale. la jurisprudence de notre cour confirme que l’on peut se servir de la conduite après le fait pour attaquer la crédibilité de l’accusé (voir jaw, par. 39, citant r c. white, [1998] 2 rcs 72, par 26). cela dit, je ne suis pas convaincu que le jury n’aurait pas reconnu, par bon sens, qu’il était possible de tenir compte du fait que m. barton a avoué avoir raconté un tissu de mensonges à la suite de la mort de mme gladue dans l’évaluation de sa crédibilité générale. cela dépend bien sûr en grande partie de ce que pense le jury des explications données par m. barton pour avoir raconté ces mensonges. à supposer que ses explica- tions aient été rejetées car elles n’étaient pas dignes de foi, les jurés auraient alors reconnu, en conformité avec les directives générales du juge du procès sur l’évaluation de la crédibilité, qu’une personne qui ment est moins digne de foi. prétendre le contraire re- vient à supposer que les jurés cessent de faire preuve de bon sens en entrant dans la salle d’audience. je note en outre que le ministère public n’a jamais de- mandé de directive précise établissant un lien entre le comportement de m. barton après le fait et sa crébilité et il n’a pas non plus laissé entendre, que ce soit devant notre cour ou les juridictions inférieures, que sa conduite après le fait avait un quelconque rap- port avec la question de savoir s’il avait l’intention requise pour commettre un meurtre. au contraire, la procureure du ministère public a souligné au procès : [traduction] « je tiens à m’assurer [  ] que le comportement après le fait touche à son [  ] opinion qu’il s’agit d’un accident, et non à l’intention de commettre un meurtre ou un homicide involontaire coupable » (da, vol. vi, p. 156 (je souligne)). [155] second, while the trial judge’s failure to include the word “specific” in his charge was un- doubtedly an error, i doubt this omission irreparably [155] ensuite, bien que le juge du procès ait sans aucun doute commis une erreur en n’ajoutant pas le mot [traduction] « précise » dans son exposé, [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 655 tainted the charge. in assessing the seriousness of this error, it must be borne in mind that a charge should not be “endlessly dissected and subjected to minute scrutiny and criticism” (r. v. cooper, [1993] 1 scr 146, at p. 163); “[a]n appellate court must examine the alleged error in the context of the entire charge and of the trial as a whole” (jaw, at para. 32); and at the end of the day, “[i]t is the overall effect of the charge that matters” (daley, at para 31). with these principles in mind, i note that the trial judge’s charge on after- the fact conduct contained a number of passages that are both clear and free from legal error, including the following: • • • • “[t]he crown’s position is that [the after- the-fact conduct] evidence is circumstantial evidence that can lead you to conclude that mr. barton is guilty of criminal conduct, as opposed to having caused ms. gladue’s death by accident” (ar, vol. viii, at pp. 169-70); “[y]ou must not infer mr. barton’s guilt from his after- the-fact conduct unless, when you con- sider it along with all the other evidence, you are satisfied that it is consistent with his guilt and is inconsistent with any other reasonable conclusion” (p. 170); “evidence of after- the-fact conduct has only an indirect bearing on the issue of mr. barton’s guilt. you must be careful about inferring his guilt from this evidence because there might be other explanations for this conduct” (pp. 170-71); and “[y]ou cannot use [the after- the-fact conduct] evidence to draw any conclusion as to which of the available offences mr. barton might be guilty of” (p 172). je doute que cette omission a entaché l’exposé de manière irréparable. pour juger de la gravité de cette erreur, il faut garder à l’esprit qu’on ne doit pas « sans cesse disséquer [l’exposé], l[e] soumettre à un examen détaillé et l[e] critiquer » (r c. cooper, [1993] 1 rcs 146, p. 163); « [u]ne cour d’appel doit examiner l’erreur alléguée dans le contexte de l’ensemble de l’exposé au jury et du déroulement général du procès » (jaw, par. 32); en définitive, «  [c]’est l’effet global de l’exposé qui compte  » (daley, par 31). ayant ces principes à l’esprit, je signale que l’exposé du juge du procès sur le com- portement après le fait renfermait plusieurs passages à la fois clairs et non entachés d’une erreur de droit, dont les suivants : [traduction] • • • • « [l]e ministère public estime que [la preuve relative au comportement après le fait] est une preuve circonstancielle qui peut vous amener à conclure que m. barton est coupable d’une conduite criminelle au lieu d’avoir causé ac- cidentellement la mort de mme gladue » (da, vol. viii, p. 169- 170); “[v]ous ne devez pas déduire du comportement de m. barton après le fait qu’il est coupable, sauf si, eu égard à ce comportement et aux autres éléments de preuve, vous êtes convaincus que celui-ci est compatible avec la culpabilité de m. barton et incompatible avec toute autre con- clusion raisonnable » (p. 170); « la preuve relative au comportement après le fait n’a qu’une incidence indirecte sur la culpa- bilité de m barton. vous devez faire preuve de prudence avant de déduire sa culpabilité de la preuve car il peut y avoir d’autres explications à ce comportement » (p. 170- 171); et « [v]ous ne pouvez utiliser [la preuve relative au comportement après le fait] pour tirer quelque conclusion que ce soit à propos des infrac- tions dont m. barton pourrait être coupable » (p 172). [156] in my view, when read fairly and as a whole, the trial judge’s charge on after- the-fact conduct ade- quately, albeit imperfectly, conveyed to the jury that [156] à mon avis, interprété équitablement dans son ensemble, l’exposé du juge du procès sur le comportement après le fait explique adéquatement au 656 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. they could consider mr. barton’s after- the-fact con- duct in assessing guilt and equipped them to do so. [157] third, it is telling that the crown not only vetted and approved the instructions on after- the-fact conduct, but also helped shape those instructions. as indicated, when assessing whether an alleged error in a jury charge warrants appellate intervention, the failure to object “says something about both the overall accuracy of the jury instructions and the se- riousness of the alleged misdirection” (jacquard, at para. 38; see also thériault, at pp. 343-44; daley, at para. 58; patel, at para. 82), and this is particularly the case where counsel has specifically endorsed the instruction in question (see patel, at para 82). not only that, but the crown did not even target the instructions on after- the-fact conduct in its notice of appeal or factum before the court of appeal, and when the court raised the matter for the first time, crown counsel requested additional time to research the issue. in sum, in light of the crown’s conduct in the courts below, it can hardly be said that the alleged errors were glaring and serious. [158] accordingly, while i need not finally decide the matter, i am inclined to the view that the trial judge’s instructions on after- the-fact conduct, while imperfect, were not so defective as to amount to re- versible error. regardless, any deficiencies in those instructions can be rectified by the trial judge presid- ing over the new trial on unlawful act manslaughter, to which i now turn. jury, quoique de manière imparfaite, qu’ils peuvent tenir compte de la conduite de m. barton après le fait dans l’examen de sa culpabilité et leur donne les outils dont ils ont besoin pour le faire. [157] troisièmement, il est révélateur que le minis- tère public a non seulement étudié et approuvé les di- rectives sur le comportement après le fait, mais aussi contribué à leur formulation. comme je l’ai indiqué, lorsqu’il s’agit de se demander si l’erreur dont serait entaché l’exposé au jury justifie une intervention en appel, l’omission de s’opposer à l’exposé « est révé- latrice quant à la justesse générale des directives au jury et à la gravité de la directive qui serait erronée » (jacquard, par. 38; voir aussi thériault, p. 343-344; daley, par. 58; patel, par. 82), et cela est particuliè- rement vrai lorsque l’avocat a souscrit explicitement à la directive en question (voir patel, par 82). qui plus est, le ministère public ne s’est même pas attardé aux directives sur le comportement après le fait dans son avis d’appel ou son mémoire soumis à la cour d’appel, et quand cette dernière a soulevé la question la première fois, la procureure du ministère public a demandé plus de temps pour faire des recherches à ce sujet. en somme, vu la façon dont le ministère public s’est comporté devant les juridictions inférieures, on ne peut guère affirmer que les erreurs reprochées étaient flagrantes et graves. [158] en conséquence, bien que je n’aie pas à trancher le point de manière définitive, je suis enclin à penser que les directives du juge du procès sur le comportement après le fait, quoiqu’imparfaites, n’étaient pas défectueuses au point de constituer une erreur justifiant l’infirmation du verdict. quoi qu’il en soit, toute faille dans ces directives peut être corrigée par le juge qui présidera le nouveau procès pour homicide involontaire coupable ré- sultant d’un acte illégal, procès que j’examinerai maintenant. h new trial h le nouveau procès [159] having addressed the key substantive issues on appeal, i come to the question of remedy: is a new trial warranted? if so, on what offence — murder, manslaughter, or both? [159] après avoir examiné les principales ques- tions de fond soulevées en appel, j’en viens à la question de la réparation : un nouveau procès est-il justifié? si oui, pour quelle infraction : le meurtre, l’homicide involontaire coupable, ou les deux? [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 657 in considering these questions, this court [160] must keep in mind that a jury acquittal is not set aside lightly (see r v. sutton, 2000 scc 50, [2000] 2 scr 595, at para 2). to secure a new trial, the crown bears a heavy burden: it must demonstrate that the error or errors in question “might reasonably be thought, in the concrete reality of the case at hand, to have had a material bearing on the acquittal” (r. v. graveline, 2006 scc 16, [2006] 1 scr 609, at para 14). a mere hypothetical possibility that the accused would have been convicted but for the error or errors will not suffice (see ibid). however, the crown is not required to demonstrate that the verdict would necessarily have been different (see ibid). (1) a new trial on unlawful act manslaughter is warranted [161] to acquit mr. barton of unlawful act man- slaughter, the jury had to resolve the central ques- tions of whether ms. gladue subjectively consented to the “sexual activity in question” in accordance with s 2731(1) of the code and, if not, whether mr. barton honestly but mistakenly believed she communicated her consent to that sexual activity at the time it occurred. [162] in my view, the failure to implement the s. 276 regime carried a significant risk that the jury would, whether consciously or unconsciously, en- gage in impermissible forms of reasoning on these central issues, thereby irreparably tainting the truth- seeking process. in the context of this particular case, which involved an indigenous woman who engaged in sex work and who was not alive to tell the jury her side of the story, this error was particularly grave, as the risk of prior sexual activity evidence being used improperly, thereby compromising the truth- seeking function of the courts, was exception- ally high. without proper instruction, the jury was left to cobble together its own unstated rules about how it would use this evidence. furthermore, the trial judge’s failure to implement the s. 276 regime was exacerbated by, and was inseparable from, the [160] en examinant ces questions, notre cour doit se rappeler que l’acquittement par un jury ne doit pas être annulé à la légère (voir r c. sutton, 2000 csc 50, [2000] 2 rcs 595, par 2). pour obtenir un nouveau procès, le ministère public doit s’acquitter d’un lourd fardeau : il doit démontrer « qu’il serait raisonnable de penser, compte tenu des faits concrets de l’affaire, que [l’erreur ou les erreurs en question] [  ] ont eu une incidence significative sur le verdict d’acquittement » (r c. graveline, 2006 csc 16, [2016] 1 rcs 609, par 14). la simple possibilité hypothétique que l’accusé ait été déclaré coupable n’eussent été l’erreur ou les erreurs ne suffit pas (voir ibid). cependant, le ministère public n’est pas tenu de démontrer que le verdict aurait nécessairement été différent (voir ibid). (1) la tenue d’un nouveau procès pour homicide involontaire coupable résultant d’un acte il- légal est justifiée [161] pour acquitter m. barton de l’accusation d’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal, le jury devait résoudre les questions cruciales de savoir si mme gladue avait consenti sub- jectivement à l’« activité sexuelle » conformément au par.  273.1(1) du code et, dans la négative, si m. barton avait cru sincèrement mais à tort qu’elle avait communiqué son consentement à cette activité sexuelle au moment où elle avait eu lieu. [162] à mon avis, l’omission d’appliquer le régime prévu par l’art. 276 risquait grandement d’amener les jurés à adopter, consciemment ou non, des formes inadmissibles de raisonnement sur ces questions cru- ciales, entachant ainsi irrémédiablement la recherche de la vérité. dans le contexte de la présente affaire, où il était question d’une femme autochtone qui travail- lait dans l’industrie du sexe et qui n’était plus là pour relater sa version des faits au jury, cette erreur était particulièrement grave, car le risque que la preuve relative au comportement sexuel antérieur soit mal utilisée, entravant par le fait même la fonction de recherche de la vérité des tribunaux, était exception- nellement élevé. sans directives appropriées, il ne restait plus au jury qu’à concocter ses propres règles tacites sur la façon d’utiliser cette preuve. de plus, l’omission du juge du procès d’appliquer le régime 658 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. failure to caution the jury against mistakes of law masquerading as mistakes of fact when considering the defence of honest but mistaken belief in com- municated consent — assuming that defence was available to mr. barton at all. that will be a matter for the presiding judge at the new trial. individually, these errors were serious. to- [163] gether, they were devastating. they went straight to the heart of the lesser and included offence of unlaw- ful act manslaughter, which was premised on sexual assault. accordingly, i am satisfied that the crown has met its heavy burden: in the concrete reality of the case at hand, it can reasonably be thought that the trial judge’s errors had a material bearing on mr. barton’s acquittal for unlawful act manslaughter. therefore, i would order a new trial on that offence. [164] the only question that remains is whether a new trial on first degree murder is also warranted. prévu par l’art. 276 a été aggravée, sans pouvoir en être dissociée, par le défaut de mettre le jury en garde contre les erreurs de droit déguisées en erreurs de fait au moment d’examiner la défense de la croyance sin- cère mais erronée au consentement communiqué — à supposer que m. barton ait pu se prévaloir de ce moyen de défense. il appartiendra au juge qui pré- sidera le nouveau procès de trancher cette question. [163] prises isolément, ces erreurs étaient graves. prises ensemble, elles étaient désastreuses. elles sont allées directement au cœur de l’infraction moindre et incluse d’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal, qui était fondée sur l’agression sexuelle. par conséquent, je suis convaincu que le ministère public s’est acquitté de son lourd fardeau : compte tenu des faits concrets de l’affaire, il est rai- sonnable de penser que les erreurs du juge du procès ont eu une incidence significative sur l’acquittement de m. barton à l’égard de l’accusation d’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal. en conséquence, je suis d’avis d’ordonner la tenue d’un nouveau procès pour cette infraction. [164] la seule question qui subsiste est de savoir si la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au premier degré est elle aussi justifiée. (2) a new trial on first degree murder is not (2) la tenue d’un nouveau procès pour meurtre warranted au premier degré n’est pas justifiée [165] the crown conceded before the court of appeal that the only ground of appeal that would warrant a new trial on first degree murder was the motive issue. nonetheless, the court of appeal held that non- compliance with the s. 276 regime war- ranted a new trial on first degree murder. [166] reversing its position from the one it took before the court of appeal, the crown now argues that the entire charge was tainted by the failure to observe the requirements of s 276. respectfully, for three main reasons, i cannot agree. [165] le ministère public a concédé devant la cour d’appel que le seul moyen d’appel qui justifierait la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au premier degré était la question du mobile. la cour d’appel a néanmoins conclu que le non- respect du régime prévu par l’art. 276 justifiait la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au premier degré. [166] revenant sur la position qu’il a prise en cour d’appel, le ministère public fait maintenant valoir que l’ensemble de l’exposé a été entaché par la non- observation des exigences de l’art 276. en toute déférence, je ne puis me ranger à son avis pour trois raisons principales. [167] first, the crown’s case on first degree mur- der hinged on a relatively straightforward factual [167] premièrement, la thèse du ministère public à l’égard du meurtre au premier degré tenait à une [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 659 question: did mr. barton cut ms. gladue using a sharp object? indeed, the crown stressed in its clos- ing submissions to the jury that “[t]he major deter- mination for you in this case is whether mr. barton used a knife” (ar, vol. v, at p 222). if he did, then the only question was whether he had the requisite mental element for murder, and keeping in mind the common sense inference that a person generally intends the natural and probable consequences of his or her actions (see daley; r v. walle, 2012 scc 41, [2012] 2 scr 438, at para. 3), the trial judge rightly noted that “it [would] not be much of a stretch to conclude that there was an intention to harm or injure her” (ar, vol. i, at p 137). however, if the jury was not satisfied that mr. barton cut ms. gladue, then the charge of murder could not be sustained, a point conceded by the crown at trial. [168] the crown made a tactical choice to focus its efforts on developing its theory that mr. barton cut ms. gladue using a sharp object. absent evidence of a “murder weapon”, the crown’s murder case turned primarily on its expert evidence that ms. gladue’s fatal wound was a cut. evidently, the jury was not persuaded. this can perhaps be explained by defence counsel’s success in casting doubt on the crown ex- perts’ opinion during cross- examination and pitting that evidence against the opinion of his own expert, which contrasted starkly with that of the crown ex- perts. in short, on the factual question of whether mr. barton cut ms. gladue, the crown lost in a battle of experts. [169] second, and relatedly, the crown has pro- vided no plausible explanation for how the jury could have used prior sexual activity evidence to improp- erly reason its way through the first degree murder charge. question factuelle relativement simple : m. barton avait-il infligé une coupure à mme gladue au moyen d’un objet tranchant? en effet, dans son plaidoyer final au jury, le ministère public a souligné que [tra- duction] « [l]a principale question que vous de- vez trancher dans la présente affaire est de savoir si m. barton a utilisé un couteau » (da, vol. v, p 222). s’il l’a fait, alors la seule question qui se posait était de savoir s’il avait l’élément moral requis pour le meurtre, et compte tenu de la déduction conforme au bon sens selon laquelle une personne souhaite gé- néralement les conséquences naturelles et probables de ses actes (voir daley; r c. walle, 2012 csc 41, [2012] 2 rcs 438, par. 3), le juge du procès a fait observer à juste titre qu’il [traduction] « ne [se- rait] pas exagéré de conclure qu’il avait l’intention de lui faire du mal ou de la blesser » (da, vol. i, p 137). cependant, si le jury n’était pas convaincu que m. barton a infligé une coupure à mme gladue, alors l’accusation de meurtre ne pouvait être main- tenue, un point que le ministère public a concédé au procès. [168] le ministère public a fait le choix stratégique de concentrer ses efforts sur le développement de sa thèse voulant que m. barton ait infligé une cou- pure à mme gladue au moyen d’un objet tranchant. faute de preuve de l’existence d’une [traduction] « arme du crime », la thèse de meurtre du ministère public reposait principalement sur sa preuve d’expert selon laquelle la blessure mortelle de mme gladue était une coupure. de toute évidence, le jury n’en a pas été convaincu. cela s’explique peut- être par le fait que l’avocat de la défense a réussi à jeter un doute sur l’avis des experts du ministère public lors du contre- interrogatoire et à y opposer l’avis de sa propre experte, lequel contrastait nettement avec celui des experts du ministère public. en somme, sur la question factuelle de savoir si m. barton avait infligé une coupure à mme gladue, le ministère public a perdu la bataille des experts. [169] deuxièmement, et sur une note connexe, le ministère public n’a fourni aucune explication plau- sible quant à la façon dont le jury aurait pu utiliser la preuve relative au comportement sexuel antérieur pour en arriver à une réflexion irrégulière sur l’ac- cusation de meurtre au premier degré. 660 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. [170] third, the crown acknowledged in the court below that the only ground of appeal implicating the murder charge was the motive issue. however, as i have explained, the motive instructions were not tainted by reversible error. accordingly, the crown has not demonstrated any error spilling over into the murder charge. [171] assuming however, for the sake of argument, that the trial judge did err by instructing the jury on motive because motive was simply irrelevant to the issues in play, i am not satisfied that the error would meet the stringent graveline threshold. in my respectful view, the mere possibility that the trial judge’s instructions might have left the jury with the mistaken impression that the crown’s failure to prove motive was a fundamental flaw in its case is, in the concrete reality of the case at hand, too speculative to meet this stringent threshold. this is particularly so given the trial judge’s instruction that “[t]he crown is not required to prove motive” (ar, vol. i, at p. 146) and given that, at the end of the day, the murder charge hinged largely on the expert evi- dence bearing on whether ms. gladue’s fatal wound was caused by a sharp object. [172] moreover, as i have already explained, i am inclined to the view that the absence of a specific instruction linking mr. barton’s after- the-fact con- duct to his credibility was of no moment. further, in relation to the murder charge, i would reiterate that the crown has not suggested, whether before this court or the courts below, that mr. barton’s after- the-fact conduct had any bearing whatsoever on whether he had the requisite intent for murder. to the contrary, crown counsel stressed at trial: “i want to make sure    that after- the-fact conduct goes to his    position that this is an accident, not intention for murder or manslaughter” (ar, vol. vi, at p. 156 (emphasis added)). [170] troisièmement, le ministère public a reconnu en appel que le seul moyen d’appel touchant l’ac- cusation de meurtre était la question du mobile. or, comme je l’ai expliqué, les directives sur le mobile n’étaient entachées d’aucune erreur justifiant l’infir- mation du verdict. le ministère public n’a donc pas démontré l’existence d’une erreur qui aurait déteint sur l’accusation de meurtre. [171] à supposer toutefois, pour les besoins du débat, que le juge du procès ait commis une erreur en donnant des directives au jury sur le mobile parce que le mobile n’était tout simplement pas pertinent à l’égard des questions en jeu, je ne suis pas convaincu que cette erreur pourrait satisfaire au critère exigeant énoncé dans l’arrêt graveline. à mon humble avis, la simple possibilité que les directives du juge du procès aient donné au jury la fausse impression que l’omission du ministère public de prouver le mobile constituait une lacune fondamentale dans sa thèse est, compte tenu des faits concrets de l’affaire, trop hypothétique pour satisfaire à ce critère exigeant. cela est d’autant plus vrai compte tenu de la direc- tive du juge du procès selon laquelle [traduction] « [l]e ministère public n’est pas tenu de prouver le mobile » (da, vol. i, p. 146) et du fait qu’en défi- nitive, l’accusation de meurtre reposait en grande partie sur la preuve d’expert ayant trait à la question de savoir si la blessure mortelle de mme gladue avait été causée par un objet tranchant. [172] qui plus est, comme je l’ai déjà expliqué, je suis enclin à penser que l’absence de directive précise établissant un lien entre le comportement de m. barton après le fait et sa crédibilité était sans importance. de plus, en ce qui concerne l’accusation de meurtre, je répète que le ministère public n’a pas laissé entendre, que ce soit devant notre cour ou les juridictions inférieures, que la conduite de m. barton après le fait avait un quelconque rapport avec la question de savoir s’il avait l’intention re- quise pour commettre un meurtre. au contraire, la procureure du ministère public a souligné au procès : [traduction] « je tiens à m’assurer [  ] que le comportement après le fait touche à son [  ] opinion qu’il s’agit d’un accident, et non à l’intention de commettre un meurtre ou un homicide involontaire coupable » (da, vol. vi, p. 156 (je souligne)). [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 661 [173] as for the possibility raised by my colleagues abella and karakatsanis jj. that because ms. gladue was referred to as a “native” and a “prostitute” dur- ing the trial, the jury might have acquitted mr. barton of murder (and inexorably manslaughter as well) on the basis of reasoning that was “tainted by conscious or unconscious racial prejudice or reliance on racist stereotypes” (para. 231), i respectfully take issue with my colleagues’ approach. [174] as a matter of procedural fairness, this is- sue was not raised as a ground of appeal before the court of appeal, nor did the crown request a specific instruction designed to address this matter at trial. in these circumstances, i question the propriety of raising this issue as a basis for ordering a new trial on murder. [175] be that as it may, while i accept that there is always a risk that conscious or unconscious bias will seep into a juror’s analysis, in this case there was a simple and obvious explanation for why the jury unanimously acquitted mr. barton of murder that does not require this court to speculate about the potential influence of conscious or unconscious bias. the crown chose to rest its theory of murder on the notion that mr. barton cut ms. gladue using a sharp object. that theory depended largely on the expert evidence it called — evidence which suffered from gaps and holes which rendered it less than com- pelling. hence, this was by no means a case in which we are left wondering how 12 independent jurors could have acquitted mr. barton of murder without resorting to reasoning based on conscious or uncon- scious bias. to the contrary, there was a perfectly legitimate explanation for the acquittal that does not involve impermissible reasoning: the crown’s theory simply did not hold up under scrutiny. [173] quant à la possibilité évoquée par mes col- lègues les juges abella et karakatsanis que, comme on a qualifié mme gladue en anglais de « native » et de « prostitute » au procès, le jury ait acquitté m. barton de meurtre (et forcément aussi d’homicide involontaire coupable) sur la base d’un raisonnement « contaminé par des préjugés raciaux conscients ou inconscients, ou des stéréotypes racistes » (par. 231), je m’inscris respectueusement en faux contre le point de vue de mes collègues. [174] par souci d’équité procédurale, cette ques- tion n’a pas été soulevée en tant que moyen d’appel devant la cour d’appel, et le ministère public n’a pas demandé non plus une directive conçue précisément pour aborder ce point au procès. dans les circons- tances, j’ai des doutes sur l’opportunité de soulever cette question et de dire qu’elle justifie la tenue d’un nouveau procès pour meurtre. [175] quoi qu’il en soit, même si j’accepte qu’un parti pris conscient ou non risque toujours de conta- miner l’analyse d’un juré, il y a en l’espèce une rai- son simple et évidente qui explique pourquoi le jury a acquitté à l’unanimité m. barton de meurtre sans que la cour n’ait à conjecturer l’influence possible d’un parti pris conscient ou non. le ministère public a choisi de fonder sa thèse du meurtre sur l’idée que m. barton avait infligé une coupure à mme gladue au moyen d’un objet tranchant. cette théorie dé- pendait en grande partie de la preuve d’expert qu’il avait présentée, une preuve souffrant de lacunes et de failles qui ne la rendaient pas convaincante. il ne s’agissait donc pas du tout d’un cas où nous nous demandons comment 12 jurés indépendants ont pu acquitter m. barton de meurtre sans adopter de rai- sonnement fondé sur un parti pris conscient ou non. au contraire, l’acquittement repose sur une expli- cation tout à fait légitime qui ne découle d’aucun raisonnement inacceptable : la théorie du ministère public n’a tout simplement pas résisté à l’analyse. i further note that when sworn in, all 12 [176] jurors took an oath that they would perform their duties in a fair, impartial, and unbiased manner, and that they would render a true verdict according to the evidence. the trial judge reminded the jurors of this in his final instructions: he explained that they [176] je soulignerai en outre qu’à leur assermen- tation, les 12 jurés se sont tous engagés à exercer leurs fonctions en toute équité et impartialité et sans parti pris de même qu’à rendre un verdict juste en fonction de la preuve. le juge du procès leur a rap- pelé ce serment dans ses dernières directives : il 662 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. must examine the evidence “without sympathy or prejudice for or against anyone involved in these pro- ceedings” and that “[this] means you must now make good on your promise to put aside whatever biases or prejudices you may hold or feel” (ar, vol. viii, at pp 140-41). admittedly, these safeguards are not a panacea — and i acknowledge that specific in- structions addressing particular types of prejudice can provide an additional layer of protection going forward (see paras. 195- 204 below). [177] that said, we should not be too quick to assume that they play no role in fostering impar- tial and unbiased reasoning. to conclude otherwise would be to assume that such instructions, which have been repeated to juries through the ages, were of no value and amounted to little more than lip service. i refuse to go there. to do so would be to lose sight of the well- established jurisprudence of this court expressing our strong faith in the insti- tution of the jury and our firmly held belief that juries perform their duties according to the law and the instructions they are given (see r v. corbett, [1988] 1 scr 670, at pp. 692-93; r v. noël, 2002 scc 67, [2002] 3 scr 433, at para 55). this is not a form of blind faith; rather, it is a reflection of the well- earned trust and confidence that has been built up over centuries of experience in courtrooms throughout the commonwealth. the institution of the jury is a fundamental pillar of our criminal justice system. we erode our confidence in this bedrock institution at our own peril. [178] for these reasons, i conclude that a new trial on the murder charge is not warranted. in my view, in the circumstances of this case, it would be contrary to the principle against double jeopardy, enshrined in s. 11(h) of the charter, to force mr. barton to face a second trial on first degree murder. leur a expliqué qu’ils doivent examiner la preuve [traduction] « sans entretenir de sympathie ou de préjugé en faveur ou à l’encontre de toute partie à la présente instance » et que « [cela] signifie que vous devez maintenant tenir votre promesse d’écarter tout parti pris ou préjugé que vous pourriez avoir ou entretenir » (da, vol. viii, p. 140- 141). certes, ces garanties ne sont pas une panacée, et je reconnais que des directives portant précisément sur certains types de préjudice peuvent fournir une protection accrue pour l’avenir (voir les par. 195-204 ci- dessous). [177] cela dit, nous ne devrions pas supposer trop vite que ces garanties ne contribuent aucunement à l’adoption d’un raisonnement impartial et dénué de parti pris. conclure le contraire reviendrait à pré- sumer que les directives en question, répétées aux jurys depuis des lustres, n’avaient pas de valeur et n’étaient tout au plus que de belles paroles. je refuse de m’aventurer sur ce terrain. le faire reviendrait à perdre de vue la jurisprudence bien établie où notre cour exprime sa foi inébranlable en l’institution du jury et sa conviction profonde que les jurys exercent leurs fonctions conformément à la loi et aux direc- tives qu’on leur donne (voir r c. corbett, [1988] 1 rcs 670, p. 692- 693; r c. noël, 2002 csc 67, [2002] 3 rcs 433, par 55). cela n’est pas une forme de foi aveugle; c’est plutôt la manifes- tation d’une confiance bien méritée et tissée pen- dant des siècles dans les salles d’audience de tout le commonwealth. l’institution du jury est un pi- lier fondamental de notre système de justice pénale. nous minons notre confiance en cette institution de base à nos risques et périls. [178] pour ces motifs, j’arrive à la conclusion que la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au pre- mier degré n’est pas justifiée. à mon avis, dans les circonstances de l’espèce, il serait contraire au prin- cipe de la protection contre le double péril, consacré à l’al. 11h) de la charte, d’obliger m. barton à subir un deuxième procès pour meurtre au premier degré. i other issues i autres questions [179] while the reasons outlined above are suffi- cient to dispose of the appeal, i wish to make a few brief comments on several additional issues. to be [179] bien que les motifs exposés ci- dessus soient suffisants pour trancher le pourvoi, je tiens à faire de brèves remarques sur plusieurs autres questions. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 663 clear, i offer these remarks solely for the purpose of promoting greater clarity in the law and providing guidance for future cases, including the new trial in this case. en clair, je fais ces remarques dans le seul but de clarifier davantage le droit et de guider les tribunaux dans les affaires à venir, y compris le nouveau procès en l’espèce. (1) vitiation of consent to sexual activity for (1) le vice de consentement à l’activité sexuelle public policy reasons pour des raisons d’intérêt public [180] at trial, one of the issues was whether, even if the jury was satisfied ms. gladue consented to the “sexual activity in question”, that consent was none- theless vitiated for public policy reasons. this issue was closely tied to the ontario court of appeal’s decision in r v. zhao, 2013 onca 293, 305 oac. 290. there, relying on its previous decision in r v. quashie (2005), 198 ccc (3d) 337, leave to appeal refused, [2006] 1 scr xiii, the court held that in a case of alleged sexual assault causing bodily harm, consent to sexual activity should be vitiated on public policy grounds where the accused (1) subjectively in- tended to cause bodily harm and (2) did in fact cause bodily harm (see paras. 106-8; see also r v. nelson, 2014 onca 853, 318 ccc 476, at paras 24-25). in the present case, the crown, the defence, and the trial judge all proceeded on the basis that the holding in zhao applied in alberta. the court of appeal, by contrast, declined to rule on the matter. [181] in my view, for a number of reasons, this is not the right case in which to decide whether consent to sexual activity should be vitiated where the accused intentionally caused bodily harm in the course of otherwise consensual sexual activi- ties. first and foremost, the issue has no bearing on the outcome of this appeal, as a new trial on manslaughter will be held in any event. moreover, the crown did not appeal on the basis that the trial judge erred in his instructions on the “zhao path- way” to a manslaughter conviction. furthermore, the record does not provide a proper foundation for this court to address the matter: not only did the courts below not grapple with the issue and reach a firm conclusion, but the parties’ submissions before this court on the potential implications of adopting the zhao principle were insufficient to give this [180] au procès, l’une des questions en litige con- sistait à savoir si le consentement était vicié pour des raisons d’intérêt public, même si le jury était convaincu que mme gladue avait consenti à l’« acti- vité sexuelle ». cette question était étroitement liée à l’arrêt r c. zhao, 2013 onca 293, 305 oac. 290, où la cour d’appel de l’ontario, se fondant sur son arrêt antérieur r c. quashie (2005), 198 ccc (3d) 337, autorisation d’appel refusée, [2006] 1 rcs xiii, a conclu que, dans le cas d’une ac- cusation d’agression sexuelle causant des lésions corporelles, le consentement à l’activité sexuelle devrait être vicié pour des raisons d’intérêt public lorsque l’accusé (1) avait subjectivement l’intention de causer des lésions corporelles et (2) a en fait causé des lésions corporelles (voir par. 106- 108; voir égale- ment r c. nelson, 2014 onca 853, 318 ccc (3d) 476, par 24-25). en l’espèce, le ministère public, la défense et le juge du procès ont tous tenu pour acquis que l’arrêt zhao s’appliquait en alberta. la cour d’appel, par contre, a refusé de se prononcer sur la question. [181] à mon avis, pour plusieurs raisons, il ne s’agit pas en l’espèce d’un cas où il convient de dé- cider si le consentement à l’activité sexuelle devrait être vicié lorsque l’accusé a causé intentionnelle- ment des lésions corporelles dans le cadre d’activités sexuelles par ailleurs consensuelles. d’abord et avant tout, la question n’a aucune incidence sur l’issue du présent pourvoi, car un nouveau procès pour homi- cide involontaire coupable aura lieu de toute façon. de plus, le ministère public n’a pas interjeté appel au motif que le juge du procès avait commis une er- reur dans ses directives sur la [traduction] « voie zhao » pouvant mener à une déclaration de culpabi- lité pour homicide involontaire coupable. en outre, le dossier ne fournit aucune assise solide permettant à la cour d’examiner la question : non seulement les tribunaux d’instance inférieure n’ont- ils pas abordé 664 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. important issue the full and comprehensive analysis that it deserves. la question ni tiré de conclusion définitive, mais encore les observations des parties à la cour sur les répercussions que peut avoir l’adoption du principe établi dans l’arrêt zhao n’étaient pas suffisantes pour que l’on puisse consacrer à cette importante question l’analyse complète et détaillée qu’elle mérite. [182] accordingly, i would leave this issue for another day. [182] je suis donc d’avis de remettre à plus tard l’examen de cette question. (2) instructions on the “defence” of “accident” (2) les instructions relatives à la « défense d’ac- [183] as indicated, at trial, defence counsel main- tained that ms. gladue’s death was a mere “accident”, which he said was antithetical to an intention to cause serious harm or death. the trial judge charged the jury on the “defence” of “accident” as follows: mr. barton denies any intention to hurt ms. gladue and maintains that the wound to her vaginal wall was acciden- tally caused during consensual sexual activities. there is evidence before you that raises the defence of ac- cident. mr. barton does not have to prove that this defence applies    . if you are left with a reasonable doubt about whether this defence applies, the crown has not proven its case beyond a reasonable doubt, and therefore you must find mr. barton not guilty. in this case it is suggested by the defence that the conduct of mr. barton should be excused, and he should be found not guilty of manslaughter because the harm allegedly caused by him to cindy gladue was a pure accident for which he is not criminally responsible. cident » [183] comme je l’ai indiqué, l’avocat de la défense a soutenu au procès que la mort de mme gladue était un simple [traduction] « accident », ce qui, a-t-il affirmé, était l’antithèse de l’intention de causer des blessures graves ou la mort. le juge du procès a donné au jury les directives suivantes sur la [tra- duction] « défense d’accident » : [traduction] m. barton nie avoir eu l’intention de blesser mme gladue et soutient que sa blessure à la paroi vaginale a été cau- sée accidentellement dans le cadre d’activités sexuelles consensuelles. vous disposez d’éléments de preuve qui soulèvent la dé- fense d’accident. m. barton n’est pas tenu de prouver que ce moyen de défense s’applique [  ]. si vous avez un doute raisonnable quant à savoir si ce moyen de défense s’applique, c’est que le ministère public n’a pas présenté une preuve hors de tout doute raisonnable, et vous devez par conséquent déclarer m. barton non coupable. dans la présente affaire, la défense affirme que la conduite de m. barton devrait être excusée, et qu’il devrait être déclaré non coupable d’homicide involontaire coupable, parce que la blessure qu’il aurait causée à cindy gladue était un pur accident dont il n’est pas criminellement res- ponsable. the defence of accident may succeed in these circum- stances if, at the time the offences allegedly occurred, mr. barton was not engaged in an unlawful act. la défense d’accident peut être retenue dans les présentes circonstances si, au moment où les infractions auraient été commises, m. barton ne commettait pas un acte illégal. for these purposes, an accident is an unintentional and unexpected occurrence that produces hurt or loss. à cet égard, un accident est un événement involontaire et inattendu qui cause une blessure ou une perte. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 665 you must determine from the evidence whether there is a reasonable doubt that the harm to cindy gladue came about unintentionally and unexpectedly as a result of the conduct of bradley barton. if it did, and if it was not otherwise the product of an unlawful act, he is entitled to be found not guilty. vous devez décider à la lumière de la preuve s’il existe un doute raisonnable que la blessure de cindy gladue soit survenue involontairement et de façon inattendue par suite de la conduite de bradley barton. si c’est le cas, et si elle n’était pas par ailleurs le résultat d’un acte illégal, il a le droit d’être déclaré non coupable. (ar, vol. viii, at pp. 191-93) (da, vol. viii, p. 191- 193) [184] the court of appeal found these instruc- tions to be deficient in various respects. among other things, the court noted that mr. barton’s conduct in repeatedly thrusting his hand into ms. gladue’s va- gina was no “accident”; it was volitional. the court also stressed that in light of the approach taken at trial, mr. barton’s claim that he did not subjectively intend or foresee ms. gladue’s death would have gone only to the issue of vitiation of consent for public policy reasons, but the trial judge did not make this clear to the jury. [185] in my view, it is neither necessary nor ap- propriate for this court to consider whether the trial judge’s instructions on “accident” gave rise to re- versible error. again, the issue has no bearing on the outcome in this appeal, and the crown did not object to the instructions on “accident” or challenge those instructions as a separate ground of appeal. that said, to provide guidance for future cases, i will offer a few brief comments. [184] la cour d’appel a estimé que ces directives étaient lacunaires à plusieurs égards. la cour a notam- ment souligné que l’insertion répétée par m. barton de sa main dans le vagin de mme gladue dans un mouvement de va-et- vient n’avait rien d’un « acci- dent »; c’était un acte volontaire. la cour a également souligné que, compte tenu du point de vue adopté au procès, la prétention de m. barton selon laquelle il n’avait pas subjectivement voulu ou prévu la mort de mme gladue touchait uniquement la question du vice de consentement pour des raisons d’intérêt public, mais que le juge du procès ne l’avait pas indiqué clairement au jury. [185] à mon avis, il n’est ni nécessaire ni appro- prié que notre cour se penche sur la question de savoir si les directives du juge du procès sur la notion d’« accident » constituaient une erreur justifiant l’in- firmation du verdict. encore une fois, la question n’a aucune incidence sur l’issue du présent pourvoi, et le ministère public ne s’est pas opposé aux directives sur la notion d’« accident » ni n’a contesté ces direc- tives à titre de moyen d’appel distinct. cela étant dit, afin de guider les tribunaux dans les affaires à venir, je ferai quelques brèves remarques. [186] the way in which the term “accident” is used in everyday parlance passes over some of the nuances that characterize the use of that term in the legal context. as the authors of manning, mewett & sankoff: criminal law explain, “[a]n accident is, in the popular and ordinary sense, a mishap or untoward event not expected or designed” (p. 653; see also e. g. ewaschuk, criminal pleadings & practice in canada (2nd ed. (loose- leaf)), at § 21:0010). but the term has a more specialized meaning in the criminal law context. in particular, in this context, the term “accident” is used to signal one or both of the fol- lowing: (1) that the act in question was involuntary [186] la façon dont le terme « accident » est em- ployé en langage de tous les jours passe sous silence certaines des nuances qui caractérisent l’emploi de ce terme dans le contexte juridique. comme l’ex- pliquent les auteurs de manning, mewett & sankoff : criminal law, [traduction] « [u]n accident s’en- tend, dans son sens courant et ordinaire, d’une mé- saventure ou d’un malheur qui n’est ni prévu, ni recherché  » (p.  653; voir aussi e g.  ewaschuk, criminal pleadings & practice in canada (2e éd. (feuilles mobiles)), § 21:0010), mais ce terme revêt un sens plus spécialisé dans le contexte du droit criminel. plus particulièrement, dans ce contexte, 666 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. (ie, non- volitional), thereby negating the actus reus of the offence; or (2) that the accused did not have the requisite mens rea (see r v. rodgerson, 2015 scc 38, [2015] 2 scr 760, at para. 48; r v mathisen, 2008 onca 747, 239 ccc (3d) 63, at paras. 70 and 95; r v. parris, 2013 onca 515, 300 ccc. (3d) 41, at paras. 106-8; r v. primeau, 2017 qcca 1394, 41 cr (7th) 22, at paras 24-25). le terme « accident » est employé pour indiquer : (1) que l’acte en question était involontaire (c-à-d. non volitif), l’actus reus de l’infraction étant ainsi écarté; ou (2) que l’accusé n’avait pas la mens rea requise (voir r c. rodgerson, 2015 csc 38, [2015] 2 rcs 760, par. 48; r c. mathisen, 2008 onca 747, 239 ccc (3d) 63, par. 70 et 95; r c. parris, 2013 onca 515, 300 ccc (3d) 41, par. 106- 108; r c. primeau, 2017 qcca 1394, 41 cr (7th) 22, par 24-25). [187] with respect to the latter scenario, in assess- ing whether a claim of “accident” may negate mens rea in any particular case, it is obviously essential to consider what the relevant mens rea requirement is in the first place. in carrying out this inquiry, it must be kept in mind that mens rea requirements vary and include, for example: (1) a subjective intention to bring about a prohibited consequence; (2) a sub- jective awareness of prohibited circumstances; and (3) objective fault. [187] dans ce dernier scénario, pour déterminer si une allégation d’« accident » peut écarter la mens rea dans une affaire donnée, il est évidemment essentiel de se demander en premier lieu quelle est l’exigence de mens rea applicable. en procédant à cet examen, il faut se rappeler que les exigences de mens rea varient et comprennent, par exemple : (1) l’intention subjec- tive que s’ensuive une conséquence prohibée; (2) la conscience subjective de circonstances prohibées; et (3) la faute objective. [188] the classic example of an offence that falls within the first category is murder, which requires “subjective foresight of death in the act of killing” (primeau, at para 29). as for the second category, the mens rea of sexual assault consists of the “in- tention to touch and knowing of, or being reckless of or wilfully blind to, a lack of consent on the part of the person touched” (ewanchuk, at para 42). the third category includes, for instance, the mens rea of unlawful act manslaughter, which requires “objective foreseeability of the risk of bodily harm which is neither trivial nor transitory, in the context of a dan- gerous act” (creighton, at p. 45; desousa, at p 961). [189] where the offence charged requires proof of subjective intent to bring about a particular con- sequence, the claim that the accused did not intend to bring about that consequence, making it a mere “accident”, is legally relevant, as it could negate the mens rea required for a conviction. [188] l’exemple classique d’une infraction qui tombe dans la première catégorie est le meurtre, lequel exige la [traduction] «  prévision sub- jective de la mort dans l’acte de tuer » (primeau, par 29). quant à la deuxième catégorie, la mens rea de l’agression sexuelle comporte « l’intention de se livrer à des attouchements sur une personne et la connaissance de son absence de consentement ou l’insouciance ou l’aveuglement volontaire à cet égard » (ewanchuk, par 42). la troisième catégorie comprend, par exemple, la mens rea de l’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal, qui exige « la prévisibilité objective (dans le contexte d’un acte dangereux) du risque de lésions corporelles qui ne sont ni sans importance ni de nature passa- gère » (creighton, p. 45; desousa, p 961). [189] lorsque l’infraction reprochée exige la preuve de l’intention subjective que s’ensuive une conséquence donnée, l’allégation selon laquelle l’accusé n’avait pas l’intention de causer cette conséquence, faisant de celle-ci un simple «  ac- cident », est pertinente en droit, car elle pourrait écarter la mens rea requise pour une déclaration de culpabilité. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 667 [190] by contrast, where the offence only requires a subjective awareness of particular circumstances, an accused’s claim that the consequences of his act (such as injury to another) were unintentional and unexpected, making those consequences a mere “ac- cident”, is naturally of no assistance. in other words, where the offence charged does not require proof of subjective intent to bring about any consequences in the first place, the “accidental” nature of the conse- quences is legally irrelevant. [191] finally, if the offence requires proof of objec- tive fault — for instance, that the prohibited conse- quence was objectively foreseeable — then a claim of “accident” could negate that fault element if the pro- hibited consequence was such a chance occurrence that the trier of fact is left in a state of reasonable doubt as to whether, objectively, it was foreseeable. in the present case, there was no suggestion [192] that mr. barton acted without volition. accordingly, the first type of “accident” — one that negates the actus reus  — was not present. the only poten- tial relevance of mr. barton’s claim of “accident”, therefore, was in respect of mens rea. importantly, however, neither sexual assault nor unlawful act manslaughter requires subjective intent to bring about any particular consequence. here, mr. barton conceded that non- trivial bodily harm was objec- tively foreseeable and the sexual activity in question was inherently dangerous. therefore, setting aside the issue of whether intentionally causing bodily harm in the course of otherwise consensual sexual activities would vitiate consent (ie, the princi- ple endorsed in zhao), to the extent mr.  barton claimed that ms. gladue’s death was an “accident” in the sense that he did not subjectively intend to bring about that consequence, this claim was of no assistance in negating the mens rea required for sexual assault or unlawful act manslaughter on this latter point, recent appellate jurisprudence con- firms that if the accused “accidentally” caused the deceased’s death in the course of an unlawful act, but it was reasonably foreseeable that the act would result in non- trivial bodily harm to the deceased, then the mens rea requirement for unlawful act [190] en revanche, lorsque l’infraction n’exige que la conscience subjective de circonstances don- nées, l’allégation de l’accusé selon laquelle les con séquences de son acte (comme une blessure à autrui) étaient involontaires et inattendues, faisant de ces conséquences un simple « accident », n’est naturellement pas utile. en d’autres termes, lorsque l’infraction reprochée n’exige pas la preuve d’une in- tention subjective que s’ensuivent des conséquences, la nature « accidentelle » des conséquences n’est pas pertinente en droit. [191] enfin, si l’infraction exige la preuve d’une faute objective  — par exemple, la preuve que la conséquence prohibée était objectivement prévi- sible — alors l’allégation d’« accident » pourrait écarter cet élément de faute si la conséquence prohi- bée est si fortuite qu’elle suscite dans l’esprit du juge des faits un doute raisonnable quant à savoir si, objectivement, elle était prévisible. [192] dans le cas qui nous occupe, rien ne donnait à penser que m. barton avait agi involontairement. par conséquent, le premier type d’« accident » — celui qui écarte l’actus reus — n’existait pas. la seule pertinence possible de l’allégation d’« acci- dent » de m. barton se rapportait donc à la mens rea. fait important, cependant, ni l’agression sexuelle ni l’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal n’exigent une intention subjective que s’ensuive une conséquence donnée en l’espèce, m. barton a concédé que le risque de lésions cor- porelles importantes était objectivement prévisible et que l’activité sexuelle était dangereuse en soi. par conséquent, mise à part la question de savoir si le fait d’avoir causé intentionnellement des lésions corporelles dans le cadre d’activités sexuelles par ailleurs consensuelles aurait pour effet de vicier le consentement (c-à-d le principe adopté dans zhao), dans la mesure où m. barton a prétendu que la mort de mme gladue était un « accident » en ce sens qu’il n’avait pas subjectivement l’intention d’entraîner cette conséquence, cette prétention n’aidait en rien à écarter la mens rea requise pour l’agression sexuelle ou l’homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal. sur ce dernier point, la jurisprudence récente des cours d’appel confirme que, si l’accusé a [traduction] « accidentellement » causé la mort 668 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. manslaughter is still met (see parris, at para. 108; primeau, at para 28). [193] in this case, the trial judge’s instructions on “accident” did not make these points clear. looking ahead, at the new trial on unlawful act manslaughter, the trial judge should observe the foregoing princi- ples when instructing the jury on “accident” so as to avoid leaving the jury with the mistaken impression that so long as ms. gladue’s death was a “mishap”, an acquittal must follow. [194] finally, to avoid confusion in future cases, i would encourage trial judges to focus on the ques- tions of voluntariness and/or negation of mens rea, as appropriate, when instructing jurors on the so- called “defence” of “accident”. as the authors of manning, mewett & sankoff: criminal law point out, “what is relevant from a legal standpoint is not whether the accused is claiming that what happened was an accident, but whether this claim demonstrates the absence of one of the elements of the offence charged” (p 654). du défunt lors de la perpétration d’un acte illégal, mais qu’il était raisonnablement prévisible que cet acte causerait des lésions corporelles importantes au défunt, la mens rea requise pour l’homicide invo- lontaire coupable résultant d’un acte illégal est tout de même présente (voir parris, par. 108; primeau, par 28). [193] dans la présente affaire, les directives du juge du procès sur la notion d’« accident » n’ont pas éclairci ces points. à l’avenir, lors du nouveau procès pour homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal, le juge du procès devra appliquer les principes susmentionnés lorsqu’il donnera ses directives au jury sur la notion d’« accident » afin d’éviter de donner à celui-ci la fausse impression que, pour peu que la mort de mme gladue était une [traduction] « mésaventure », un verdict d’acquit- tement doit être prononcé. [194] enfin, pour éviter toute confusion dans les affaires à venir, j’inviterais les juges de première instance à mettre l’accent sur les questions liées au caractère volontaire ou à l’écartement de la mens rea, selon le cas, lorsqu’ils donnent des directives aux jurés sur la prétendue « défense d’accident ». comme le soulignent les auteurs de manning, mewett & sankoff  : criminal law, [traduction] «  ce qui importe d’un point de vue juridique, ce n’est pas de savoir si l’accusé allègue que ce qui s’est passé était un accident, mais plutôt de savoir si cette allégation démontre l’absence de l’un des éléments de l’infrac- tion reprochée » (p 654). (3) instructions addressing prejudice against in- digenous women and girls in sexual assault cases (3) les directives relatives aux préjugés contre les femmes et les filles autochtones dans les affaires d’agression sexuelle [195] when jurors are sworn and empanelled, ca- nadian society tasks them with a weighty responsi- bility: deciding whether, on the evidence put before them, the accused is guilty or not. this task is not easy — it requires patience, judgment, and careful analysis. but most of all, it requires an open mind, one that is free from bias, prejudice, or sympathy. [195] lorsque les jurés sont assermentés et choisis pour constituer le jury, la société canadienne leur confie une lourde tâche : décider si, compte tenu de la preuve dont ils disposent, l’accusé est coupable ou non coupable. il ne s’agit pas d’une tâche facile — elle exige de la patience, du jugement et une analyse minutieuse, mais surtout, elle exige un esprit ouvert, où ne règne aucun parti pris, aucun préjugé ni aucune sympathie. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 669 [196] but it would be naïve to assume that the moment the jurors enter the courtroom, they leave their biases, prejudices, and sympathies behind. that reality was openly acknowledged in r v. williams, [1998] 1 scr 1128, where this court discussed the “invasive”, “elusive”, and “corrosive” nature of one particular type of bias: racism against indigenous persons (para 22). justice mclachlin (as she then was) emphasized that “[t]o suggest that all persons who possess racial prejudices will erase those prej- udices from the mind when serving as jurors is to underestimate the insidious nature of racial prejudice and the stereotyping that underlies it” (para 21). [197] trial judges, as gatekeepers, play an impor- tant role in keeping biases, prejudices, and stereo- types out of the courtroom. in this regard, one of the main tools trial judges have at their disposal is the ability to provide instructions to the jury. bearing in mind this court’s admonition that “it cannot be assumed that judicial directions to act impartially will always effectively counter racial prejudice” (williams, at para. 21), such instructions can in my view play a role in exposing biases, prejudices, and stereotypes and encouraging jurors to discharge their duties fairly and impartially. in particular, a carefully crafted instruction can expose biases, prejudices, and stereotypes that lurk beneath the surface, thereby allowing all justice system participants to address them head-on — openly, honestly, and without fear. il serait toutefois naïf de présumer que, dès [196] leur entrée dans la salle d’audience, les jurés laissent derrière eux leurs partis pris, leurs préjugés et leurs sympathies. cette réalité a été reconnue ouvertement dans l’arrêt r c. williams, [1998] 1 rcs 1128, où notre cour s’est penchée sur la nature « attenta- toire », « insaisissable » et « corrosi[ve] » d’un type particulier de parti pris : le racisme dont sont vic- times les autochtones (par 22). la juge mclachlin (plus tard juge en chef) a souligné qu’« [a]ffirmer que toutes les personnes qui ont des préjugés raciaux les effaceront de leur esprit en exerçant leur fonction de juré revient à sous- estimer la nature insidieuse des préjugés raciaux et des stéréotypes qui les sous- tendent » (par 21). [197] le juge du procès, en tant que gardien du processus judiciaire, joue un rôle important dans le fait de garder les partis pris, les préjugés et les stéréotypes en dehors de la salle d’audience. à cet égard, l’un des principaux outils dont dispose le juge du procès est la possibilité de donner des directives au jury. compte tenu de la mise en garde de la cour selon laquelle « on ne peut pas suppo- ser que les directives que le juge donne aux jurés pour qu’ils agissent impartialement contrecarre- ront toujours effectivement les préjugés raciaux » (williams, par. 21), ces directives peuvent, selon moi, contribuer à révéler les partis pris, préjugés et stéréotypes de même qu’à inciter les jurés à s’ac- quitter de leurs fonctions en toute équité et impar- tialité. en particulier, une directive soigneusement élaborée peut mettre au jour les partis pris, préjugés et stéréotypes cachés, permettant ainsi à tous les intervenants du système de justice de s’y attaquer de front — ouvertement, en toute honnêteté et sans crainte. [198] trials do not take place in a historical, cul- tural, or social vacuum. indigenous persons have suffered a long history of colonialism, the effects of which continue to be felt. there is no denying that indigenous people — and in particular indigenous women, girls, and sex workers — have endured seri- ous injustices, including high rates of sexual violence against women. the ongoing work of the national inquiry into missing and murdered indigenous women and girls is just one reminder of that painful [198] les procès ne se tiennent pas en l’absence de tout contexte historique, culturel ou social. les autochtones ont connu une longue période de colo- nialisme dont les effets se font encore sentir. on ne saurait nier que les autochtones — et plus particu- lièrement les femmes, les filles et les travailleuses du sexe autochtones — ont vécu de graves injustices, notamment des taux élevés de violence sexuelle faite aux femmes. les travaux en cours de l’enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones 670 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. reality (see interim report, our women and girls are sacred (2017)). [199] furthermore, this court has acknowledged on several occasions the detrimental effects of wide- spread racism against indigenous people within our criminal justice system (see, eg,. williams, at pa- ras. 54 and 58; r v. gladue, [1999] 1 scr 688, at para. 65; r v. ipeelee, 2012 scc 13, [2012] 1 scr 433, at paras. 59-60 and 67; ewert v. canada, 2018 scc 30, [2018] 2 scr 165, at para 57). for example, in williams, this court recognized that indigenous people are the target of hurtful biases, stereotypes, and assumptions, including stereotypes about credibility, worthiness, and criminal propen- sity, to name just a few (para.  28). moreover, in ewert, this court stressed that “discrimination expe- rienced by indigenous persons, whether as a result of overtly racist attitudes or culturally inappropriate practices, extends to all parts of the criminal justice system, including the prison system” (para 57). in short, when it comes to truth and reconciliation from a criminal justice system perspective, much- needed work remains to be done. [200] with this in mind, in my view, our criminal justice system and all participants within it should take reasonable steps to address systemic biases, prejudices, and stereotypes against indigenous per- sons — and in particular indigenous women and sex workers — head-on. turning a blind eye to these biases, prejudices, and stereotypes is not an answer. accordingly, as an additional safeguard going for- ward, in sexual assault cases where the complainant is an indigenous woman or girl, trial judges would be well advised to provide an express instruction aimed at countering prejudice against indigenous women and girls. this instruction would go beyond a more generic instruction to reason impartially and without sympathy or prejudice. disparues et assassinées n’est qu’un rappel de cette douloureuse réalité (voir le rapport provisoire, nos femmes et nos filles sont sacrées (2017)). [199] de plus, la cour a reconnu plusieurs fois les effets préjudiciables du racisme largement répandu dont sont victimes les autochtones dans notre sys- tème de justice pénale (voir, p ex, williams, par. 54 et 58; r c. gladue, [1999] 1 rcs 688, par. 65; r c. ipeelee, 2012 csc 13, [2012] 1 rcs 433, par. 59-60 et 67; ewert c. canada, 2018 csc 30, [2018] 2 rcs 165, par 57). dans williams, par exemple, la cour a reconnu que les autochtones font l’objet de partis pris, de stéréotypes et de sup- positions nuisibles, notamment des stéréotypes en matière de crédibilité, de respectabilité et de propen- sion à la criminalité, pour ne nommer que ceux-là (par 28). dans ewert, la cour a en outre souligné que « la discrimination subie par les autochtones, qu’elle soit le résultat d’attitudes ouvertement racistes ou de pratiques inappropriées sur le plan culturel, s’étend à l’ensemble du système de justice pénale, y com- pris au système carcéral » (par 57). bref, en ce qui concerne la vérité et la réconciliation du point de vue de la justice pénale, il reste encore beaucoup à faire. [200] dans cette optique, j’estime que notre sys- tème de justice pénale et tous ceux qui y participent doivent prendre des mesures raisonnables pour s’attaquer de front aux partis pris, aux préjugés et aux stéréotypes systémiques dont sont victimes les autochtones — et plus particulièrement les femmes et les travailleuses du sexe autochtones. fermer les yeux sur ces partis pris, préjugés et stéréotypes n’est pas la solution. par conséquent, en vue de fournir une garantie supplémentaire à l’avenir dans les af- faires d’agression sexuelle où la plaignante est une femme ou une fille autochtone, les juges de première instance seraient bien avisés de donner une directive expresse visant à contrecarrer les préjugés contre les femmes et les filles autochtones. cette direc- tive devrait aller plus loin qu’une directive générale demandant aux jurés de raisonner d’une manière impartiale et sans sympathie ni préjugé. [201] insofar as the content of such an instruction is concerned, there is no magic formula. in my view, trial judges should be given discretion to tailor the [201] quant au contenu de cette directive, il n’y a pas de formule magique. à mon avis, le juge du pro- cès devrait avoir le pouvoir discrétionnaire d’adapter [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 671 instruction to the particular circumstances, prefera- bly after having consulted with the crown and the defence. in a case like the present, the trial judge might consider explaining to the jury that indigenous people in canada — and in particular indigenous women and girls — have been subjected to a long history of colonization and systemic racism, the ef- fects of which continue to be felt. the trial judge might also dispel a number of troubling stereotypical assumptions about indigenous women who perform sex work, including that such persons: • • are not entitled to the same protections the crim- inal justice system promises other canadians; are not deserving of respect, humanity, and dig- nity; • are sexual objects for male gratification; • • need not give consent to sexual activity and are “available for the taking”; assume the risk of any harm that befalls them because they engage in a dangerous form of work; and la directive aux circonstances propres à l’espèce, de préférence après avoir consulté le ministère public et la défense. dans un cas comme celui qui nous occupe, le juge du procès pourrait songer à expliquer au jury que les autochtones au canada — et plus particulièrement les femmes et les filles autochtones — ont subi une longue période de colonisation et un racisme systé- mique dont les effets se font encore sentir. le juge du procès pourrait également dissiper un certain nombre de suppositions stéréotypées troublantes concernant les femmes autochtones qui travaillent dans l’industrie du sexe, notamment celles selon lesquelles ces personnes : • • • • • n’ont pas droit aux mêmes protections que celles qu’offre le système de justice pénale aux autres canadiens; ne méritent pas d’être traitées avec respect, hu- manité et dignité; sont des objets sexuels destinés à procurer du plaisir aux hommes; n’ont pas besoin de donner leur consentement à l’activité sexuelle et que [traduction] « l’on a qu’à les prendre »; acceptent le risque qu’il puisse leur arriver quelque chose de mal parce qu’elles font un travail dan- gereux; • are less credible than other people. • sont moins crédibles que d’autres personnes. [202] an instruction of this nature supports several core concepts upon which our justice system rests, including substantive equality, which represents the animating norm of s. 15 of the charter (see withler v. canada (attorney general), 2011 scc 12, [2011] 1 scr 396, at para. 2); the court’s truth- seeking function; the right to an impartial tribunal, protected under ss. 7 and 11(d) of the charter; and, relatedly, trial fairness, which as already indicated must be assessed “from both the perspective of the accused and of society more broadly” (bjelland, at para. 22 (emphasis added)). [202] une directive de cette nature appuie plu- sieurs notions essentielles sur lesquelles repose notre système de justice, notamment l’égalité réelle, qui re- présente la norme sous- tendant l’art. 15 de la charte (voir withler c. canada (procureur général), 2011 csc 12, [2011] 1 rcs 396, par. 2), la fonction de recherche de la vérité des tribunaux, le droit à un tribunal impartial, garanti par l’art. 7 et l’al. 11d) de la charte et, de façon connexe, l’équité du procès, qui, comme je l’ai déjà indiqué, doit être appréciée « tant du point de vue de l’accusé que de celui de la société dans son ensemble » (bjelland, par. 22 (je souligne)). [203] with regard to trial fairness, it is worth em- phasizing that any instruction given must not privi- lege the rights of the complainant over those of the accused. the objective would instead be to identify [203] en ce qui concerne l’équité du procès, il convient de souligner que toute directive donnée ne doit pas privilégier les droits de la plaignante au détriment de ceux de l’accusé. l’objectif consiste 672 r v barton moldaver j. [2019] 2 scr. specific biases, prejudices, and stereotypes that may reasonably be expected to arise in the particular case and attempt to remove them from the jury’s deliber- ative process in a fair, balanced way, without preju- dicing the accused. [204] in sum, to better ensure indigenous women and girls receive the full protection and benefit of the law in sexual assault cases, our criminal justice system should take reasonable steps to address bi- ases, prejudices, and stereotypes against indigenous women and girls openly, honestly, and without fear. while the type of instruction identified above is by no means a perfect solution to ridding our courts — and canadian society more broadly — of biases, preju- dices, and stereotypes against indigenous women and girls, it represents a step forward. plutôt à relever les partis pris, les préjugés et les stéréotypes précis auxquels on peut raisonnablement s’attendre dans une affaire donnée et de tenter de les évacuer du processus de délibération des jurés d’une manière équitable et équilibrée, et sans porter préjudice à l’accusé. [204] en somme, pour mieux faire en sorte que les femmes et les filles autochtones jouissent de la plénitude de la protection et du bénéfice de la loi dans les affaires d’agression sexuelle, notre système de justice pénale doit prendre des mesures raison- nables pour s’attaquer ouvertement, honnêtement et sans crainte aux partis pris, aux préjugés et aux stéréotypes dont sont victimes les femmes et les filles autochtones. le type de directive exposé pré- cédemment n’est aucunement la solution parfaite pour débarrasser nos tribunaux — et la société ca- nadienne en général — des partis pris, des préjugés et des stéréotypes dont sont l’objet les femmes et les filles autochtones, mais cela représente un pas dans la bonne direction. (4) language used to address ms. gladue at (4) les termes employés pour désigner mme gla- trial due au procès [205] with the foregoing discussion in mind, i wish to comment briefly on the language used to refer to ms. gladue at trial. witnesses, crown coun- sel, and defence counsel all repeatedly referred to ms. gladue as a “native girl” or “native woman” — by the court of appeal’s count, approximately 26 times (para 124). [206] in my view, while in some cases it may be both necessary and appropriate to establish certain biographical details about an individual such as his or her race, heritage, and ethnicity where that informa- tion is relevant to a particular issue at trial, and while witnesses may at times rely on such descriptors with- out being prompted by counsel, it is almost always preferable to call someone by his or her name. there may be situations where it would be appropriate for the trial judge to intervene to ensure this principle is respected. [205] compte tenu de l’analyse qui précède, je tiens à faire quelques brèves remarques sur les termes employés pour désigner mme gladue au procès. les témoins, la procureure du ministère public et l’avo- cat de la défense ont tous à maintes reprises qua- lifié mme gladue de « native girl » ou de « native woman » — environ 26 fois selon la cour d’appel (par 124). [206] à mon avis, bien que, dans certains cas, il puisse être à la fois nécessaire et approprié d’établir certains renseignements d’ordre biographique sur une personne, comme sa race, son ascendance et son origine ethnique, lorsque ces renseignements sont pertinents à l’égard d’une question précise soulevée au procès, et bien que les témoins puissent parfois avoir recours à ces éléments descriptifs sans que les avocats les aient incités à le faire, il est presque toujours préférable d’appeler quelqu’un par son nom. dans certaines situations, il peut être indiqué que le juge du procès intervienne pour faire respecter ce principe. [2019] 2 rcs. r c barton le juge moldaver 673 [207] being respectful and remaining cognizant of the language used to refer to a person is particularly important in a case like this, where there was no suggestion that ms. gladue’s status as an indigenous woman was somehow relevant to the issues at trial. while there is nothing to suggest that it was anyone’s deliberate intention in this case to invoke the kind of biases and prejudices against indigenous women discussed above, the language used at trial was nev- ertheless problematic. at the end of the day, her name was “ms. gladue”, not “native woman”, and there was no reason why the former could not have been used consistently as a simple matter of respect. il est particulièrement important de se montrer [207] respectueux et de rester conscients des termes em- ployés pour désigner une personne dans une affaire comme celle qui nous occupe, où rien n’indiquait que le statut de femme autochtone de mme gladue était d’une quelconque façon pertinent à l’égard des questions soulevées au procès. rien ne laisse croire que quelqu’un cherchait délibérément en l’espèce à évoquer les partis pris et préjugés du genre décrit pré- cédemment contre les femmes autochtones, mais les propos tenus au procès posaient néanmoins problème. au bout du compte, son nom était « mme gladue », et non « native woman », et il n’y avait aucune raison de ne pas pouvoir la désigner ainsi systématiquement par simple respect envers elle. (5) intervener submissions before the court of (5) les observations des intervenants devant la appeal cour d’appel [208] i do not find it necessary to consider whether the interveners before the court of appeal overstepped their proper role. i would simply re- emphasize that while interveners play a vital role in our justice sys- tem, including our criminal justice system, they must not assume the role of third- party prosecutors and they must not be permitted to widen or add to the issues in dispute, and appellate courts must carefully enforce these restrictions. [208] je ne crois pas qu’il soit nécessaire de se demander si les intervenants ayant comparu devant la cour d’appel ont outrepassé leur rôle. je me conten- terai de rappeler que, s’ils jouent un rôle vital dans notre système de justice, y compris notre système de justice pénale, les intervenants ne doivent pas assu- mer le rôle de tiers poursuivants et ne doivent pas être autorisés à élargir la portée des questions en litige ou à y ajouter quoi que ce soit, et les cours d’appel doivent appliquer rigoureusement ces restrictions. (6) other issues considered by the court of ap- (6) les autres questions examinées par la cour peal d’appel [209] finally, the court of appeal dealt with a range of other issues in admirable detail. as i have determined that this appeal can be disposed of based on the analysis set out above, i find it unnecessary to comment on these other issues. [209] enfin, la cour d’appel a examiné admirable- ment plusieurs autres questions. ayant conclu que l’analyse qui précède permet de trancher le présent pourvoi, j’estime qu’il n’est pas nécessaire d’aborder ces autres questions. vi conclusion vi conclusion [210] our criminal justice system holds out a prom- ise to all canadians: everyone is equally entitled to the law’s full protection and to be treated with dignity, humanity, and respect. ms. gladue was no excep- tion. she was a mother, a daughter, a friend, and a member of her community. her life mattered. she was valued. she was important. she was loved. her [210] notre système de justice pénale fait une pro- messe à tous les canadiens et les canadiennes : cha- cun a le droit de bénéficier de l’entière protection de la loi et d’être traité avec dignité, humanité et respect. mme gladue ne faisait pas exception. elle était une mère, une fille, une amie et un membre de sa collec- tivité. sa vie comptait. elle avait de la valeur. elle abella and karakatsanis jj. | les juges abella et karakatsanis 674 r v barton abella and karakatsanis jj. [2019] 2 scr. status as an indigenous woman who performed sex work did not change any of that in the slightest. but as these reasons show, the criminal justice system did not deliver on its promise to afford her the law’s full protection, and as a result, it let her down — indeed, it let us all down. [211] in the result, i would allow the appeal in part and order a new trial on unlawful act manslaughter. the reasons of wagner c.j and abella and karakatsanis jj. were delivered by [212] abella and karakatsanis jj. (dissent- ing in part) — section 276 of the criminal code, rsc 1985, c. c-46, was enacted to preserve the fairness and truth- seeking functions of a trial, as well as the dignity of victims of sexual assault. at the heart of the provision is the prohibition of evidence of prior sexual activity, evidence which could lead the trier of fact to reason, based on this sexual history, that the complainant would have been more likely to consent to the sexual activity in question, or is less worthy of belief in general. these two prohibited in- ferences have come to be known as the “twin myths”, whose insidious harm to the goals of truth and of dignity has long been recognized by the courts. était importante. elle était aimée. son statut de femme autochtone travaillant dans l’industrie du sexe n’y changeait rien du tout. mais comme le démontrent les présents motifs, le système de justice pénale n’a pas tenu sa promesse de lui accorder l’entière protection de la loi, et l’a, par conséquent, laissé tomber — en fait, il nous a tous laissé tomber. [211] je suis donc d’avis d’accueillir le pourvoi en partie et d’ordonner la tenue d’un nouveau procès pour homicide involontaire coupable résultant d’un acte illégal. version française des motifs du juge en chef wagner et des juges abella et karakatsanis rendus par [212] les juges abella et karakatsanis (dissi- dentes en partie) — l’article 276 du code criminel, lrc 1985, c. c-46, a été adopté afin de préserver le caractère équitable et la fonction de recherche de la vérité du procès, ainsi que la dignité des victimes d’agression sexuelle. au cœur de cette disposition se trouve l’interdiction d’admettre une preuve concer- nant le comportement sexuel antérieur, preuve qui pourrait amener le juge des faits à estimer que, vu ces antécédents, la plaignante aurait été plus susceptible d’avoir consenti à l’activité sexuelle en question ou est moins digne de foi en général. ces deux infé- rences interdites en sont venues à être appelées les « deux mythes », et les tribunaux reconnaissent de- puis longtemps qu’elles nuisent de façon insidieuse aux objectifs liés à la vérité et à la dignité. in addition to prohibiting “twin myths” rea- [213] soning, s. 276 makes evidence of a complainant’s prior sexual activity inadmissible unless the accused complies with the criteria and procedures set out in ss. 276, 276.1 and 27629. in this case, the trial judge permitted the accused to lead such evidence without following the procedure required by s. 276, thereby allowing him to make unrestricted reference to the deceased’s sexual history. he also failed to give the jurors any kind of limiting instruction to advise them [213] en plus d’interdire le raisonnement fondé sur les « deux mythes », l’art. 276 dispose qu’est inadmissible la preuve concernant le comportement sexuel antérieur de la plaignante sauf si l’accusé res- pecte les critères et procédures énoncés aux art. 276, 276.1 et 27629. en l’espèce, le juge du procès a auto- risé l’accusé à présenter une preuve de ce genre sans suivre la procédure établie par l’art. 276, lui permet- tant ainsi d’invoquer sans restriction les antécédents sexuels de la défunte. il a aussi omis de fournir aux 9 amended in december 2018 in bill c-51, an act to amend the criminal code and the department of justice act and to make consequential amendments to another act, 1st sess., 42nd parl., 2018. the amendment does not apply to this case. 9 modifié en décembre 2018 dans le projet de loi c-51, loi modi‑ fiant le code criminel et la loi sur le ministère de la justice et apportant des modifications corrélatives à une autre loi, 42e lég., 1re sess., 2018. la modification ne s’applique pas en l’espèce. [2019] 2 rcs. r c barton les juges abella et karakatsanis 675 that such evidence could not be used to show that the victim was more likely to have consented. all of this was compounded by the fact that the trial judge permitted, on dozens of occasions, for the deceased to be referred to as “native” and “prostitute” without providing any instruction to guard against potential prejudicial reasoning based on these descriptions. [214] there was thus no filter for the victim’s prior sexual history and no specific warning to the jury to avoid drawing prejudicial and stereotypical assump- tions about indigenous women working in the sex trade. this left the jury with an essentially unchal- lenged version of the accused’s interactions with the deceased. this was the narrative’s frame in which the victim’s conduct was portrayed and the accused’s credibility was assessed, creating an image of the deceased that was unfair and would have permeated the whole trial and the jury’s deliberations on both murder and manslaughter. [215] to now compartmentalize these significant errors, and to suggest that they only partially affected the way the jury assessed the accused’s credibility, ignores what was at issue in this case. with no pro- tection from the trial judge, either in the form of a s. 276 inquiry or a cautionary instruction to resist the kinds of prejudicial inferences a sexual assault trial involving a female indigenous sex worker can attract, the jurors were left to draw their own unobstructed conclusions about what happened. the trial judge failed to appreciate that the victim’s prior sexual conduct, occupation, and race required the jury to be specifically alerted to the dangers of discriminatory attitudes toward indigenous women, particularly those working in the sex trade. he provided no spe- cific instructions crafted to confront the operative social and racial biases potentially at work. this rendered the whole trial unfair. jurés des directives restrictives pour les informer que ce type de preuve ne pouvait être utilisé pour dé- montrer que la victime était plus susceptible d’avoir donné son consentement. tout cela a été amplifié par le fait que le juge du procès (lequel s’est déroulé en anglais) a permis à des dizaines de reprises que l’on qualifie la défunte de « native » et de « prostitute » sans donner aux jurés de directive pour les mettre en garde contre le risque d’adopter un raisonnement préjudiciable sur la base de ces qualificatifs. [214] il n’y avait donc aucun filtre pour les an- técédents sexuels de la victime et le jury n’a pas reçu d’avertissement précis de ne pas se fonder sur des présomptions préjudiciables et stéréotypées au sujet des femmes autochtones qui travaillent dans le commerce du sexe. le jury disposait donc d’une version essentiellement non contestée des rapports de l’accusé avec la défunte. il s’agit là du cadre dans lequel le comportement de la victime a été dépeint et la crédibilité de l’accusé a été évaluée, ce qui a donné lieu à une perception inéquitable de la défunte qui aurait imprégné tout le procès et les délibérations du jury concernant le meurtre et l’homicide involontaire coupable. [215] compartimenter aujourd’hui ces graves er- reurs et laisser entendre qu’elles ont influé seulement en partie sur l’évaluation que le jury a faite de la cré- dibilité de l’accusé, c’est faire abstraction de ce qui était en litige dans la présente affaire. privé de la pro- tection du juge du procès, que ce soit sous la forme d’un examen au regard de l’art. 276 ou d’une mise en garde de résister au genre d’inférence préjudiciable à laquelle peut donner lieu un procès pour agression sexuelle mettant en cause une travailleuse du sexe autochtone, les jurés en étaient réduits à tirer leurs propres conclusions libres à propos de ce qui s’est passé. le juge du procès ne s’est pas rendu compte qu’en raison du comportement sexuel antérieur, de la profession et de la race de la victime, il fallait renseigner expressément le jury sur les dangers que présentent les attitudes discriminatoires envers les femmes autochtones, tout particulièrement celles qui travaillent dans le commerce du sexe. il n’a fourni aucune directive conçue précisément pour mettre au jour les préjugés sociaux et raciaux susceptibles d’opérer, ce qui a rendu tout le procès inéquitable. 676 r v barton abella and karakatsanis jj. [2019] 2 scr. i background i contexte [216] on june 22, 2011, cindy gladue was found dead in bradley barton’s hotel room. she had bled to death from an 11 cm gash inside her vagina. mr. barton was arrested and charged with first de- gree murder. [217] at trial, the crown advanced the theory that mr. barton had hired ms. gladue for sex, incapaci- tated her with alcohol, and intentionally put a sharp object into her, causing the wound that killed her. in the alternative, the crown argued that he had sexu- ally assaulted her in a manner that could reasonably have been foreseen to cause bodily harm and was therefore guilty of manslaughter. [218] mr.  barton maintained that all of his in- teractions with ms. gladue were consensual. he testified that he and ms. gladue had agreed on a price the night before ($60 for “everything”), and that she had willingly returned the second night on the same terms. he testified that on the second night, as on the first, he had thrust his fingers vigorously in and out of her vagina, but had penetrated deeper using more force. he stopped, then saw blood on his hand. ms. gladue then went to the bathroom and mr. barton fell asleep. he found her dead in the morning. he attempted to clean parts of the room, panicked and left the scene before returning after some time and calling 911. both before and after being arrested, mr. barton made up several false stories regarding what happened. [216] le 22 juin 2011, cindy gladue a été retrou- vée sans vie dans la chambre d’hôtel de bradley barton. elle est morte au bout de son sang en rai- son d’une entaille de 11 cm à l’intérieur du vagin. m. barton a été arrêté et accusé de meurtre au pre- mier degré. [217] au procès, le ministère public a avancé la thèse selon laquelle m. barton avait retenu les services de mme  gladue pour avoir des relations sexuelles, lui avait fait perdre toutes ses facultés par l’alcool et lui avait intentionnellement inséré un objet tranchant dans le corps, causant ainsi la blessure qui l’a tuée. subsidiairement, le ministère public a fait valoir que m. barton l’avait agressée sexuellement de telle sorte qu’il était raisonnablement prévisible que m. barton lui inflige des lésions corporelles et qu’il avait donc commis un homicide involontaire coupable. [218] monsieur barton a soutenu que toutes ses interactions avec mme gladue avaient été consen- suelles. il a déclaré que mme gladue et lui s’étaient entendus sur un prix la nuit précédente (60 $ pour [traduction] « l’ensemble des services ») et qu’elle était volontairement revenue la deuxième nuit, aux mêmes conditions. il a déclaré que la deuxième nuit, il avait poussé ses doigts vigoureusement dans son vagin en effectuant un mouvement de va-et- vient, tout comme la première nuit, mais qu’il l’avait péné- trée plus profondément et avec plus de force. il s’est arrêté, puis a vu du sang sur sa main. mme gladue s’est ensuite rendue à la salle de bain et m. barton s’est endormi. il l’a retrouvée sans vie au matin. il a tenté de nettoyer certaines parties de la chambre et, pris de panique, il a quitté les lieux avant d’y reve- nir après quelque temps pour appeler le 911. avant comme après son arrestation, m. barton a inventé plusieurs récits fictifs concernant ce qui s’était passé. [219] the jury acquitted mr. barton of first degree murder and the included offence of manslaughter. on appeal by the crown, the alberta court of appeal concluded that the trial judge had made several se- rious errors that had affected the jury’s ability to assess the evidence and correctly apply the law to [219] le jury a acquitté m. barton de l’accusation de meurtre au premier degré et de l’infraction incluse d’homicide involontaire coupable. dans le cadre de l’appel interjeté par le ministère public, la cour d’appel de l’alberta a conclu que le juge du procès avait commis plusieurs erreurs graves qui avaient nui [2019] 2 rcs. r c barton les juges abella et karakatsanis 677 the facts of the case. it allowed the crown appeal and ordered a re- trial on both first degree murder and manslaughter. mr. barton appealed. [220] we would dismiss the appeal. section 276 is designed to ensure that the jury does not engage in impermissible and prejudicial reasoning about a victim, based on her prior sexual activity. the fail- ure to comply with it caused a cascade of prejudice and errors warranting a new trial on murder as well as manslaughter. it resulted in mr. barton’s unfil- tered testimony going to the jury and infecting the whole trial, and created a significant risk that the jurors would make impermissible inferences based on prejudicial reasoning that would have tainted both their view of ms.  gladue and their assess- ment of mr. barton’s testimony. in our view, these errors would have “had a material bearing on the acquittal[s]” in the “concrete reality” of this case (r v. graveline, [2006] 1 scr 609, at para 14). because of the inextricably integrated nature and significance of the errors, we agree with the alberta court of appeal that a new trial is required on the charge of both murder and the included offence of manslaughter. [221] moreover, we would uphold the court of appeal’s ruling regarding the jury charge on after- the-fact conduct. the fundamental error in the jury charge on this matter also requires that mr. barton be re- tried on both murder and manslaughter. à la capacité du jury d’évaluer la preuve et d’appli- quer correctement le droit aux faits de l’espèce. elle a accueilli l’appel du ministère public et ordonné la tenue d’un nouveau procès pour meurtre au premier degré et homicide involontaire coupable. m. barton s’est pourvu en appel. [220] nous rejetterions le pourvoi. l’article 276 est conçu pour veiller à ce que le jury ne se livre pas à un raisonnement inacceptable et préjudiciable à l’égard de la victime en se fondant sur son com- portement sexuel antérieur. le non- respect de cet article a entraîné une cascade de préjudices et d’er- reurs qui justifient la tenue d’un nouveau procès pour meurtre et homicide involontaire coupable. à cause du non- respect de cet article, le témoignage sans filtre de m. barton a été laissé à l’appréciation du jury et a contaminé l’ensemble du procès, créant ainsi un risque considérable que les jurés tirent des inférences inacceptables sur le fondement d’un rai- sonnement préjudiciable qui aurait vicié leur opinion de mme gladue et leur évaluation du témoignage de m barton. à notre avis, ces erreurs auraient eu « une incidence significative sur le[s] verdict[s] d’acquitte- ment » compte tenu des « faits concrets » de l’espèce (r c. graveline, [2006] 1 rcs 609, par 14). vu la nature complètement indissociable et l’impor- tance des erreurs, nous sommes en accord avec la cour d’appel de l’alberta sur le fait qu’un nouveau procès s’impose pour meurtre et l’infraction incluse d’homicide involontaire coupable. [221] par ailleurs, nous sommes d’avis de confir- mer la décision de la cour d’appel concernant l’exposé au jury sur le comportement après le fait. l’erreur fondamentale dans l’exposé au jury à cet égard requiert également que m. barton soit jugé de nouveau pour meurtre et homicide involontaire coupable. ii analysis ii analyse it is precisely because evidence of a com- [222] plainant’s previous sexual activity will be highly prejudicial that parliament made it presumptively inadmissible. without being properly filtered and restricted by appropriate limiting instructions, such evidence can lead to propensity reasoning based on [222] c’est justement parce que la preuve concer- nant le comportement sexuel antérieur du plai- gnant est très préjudiciable que le législateur a créé une présomption d’inadmissibilité si elle n’est pas adéquatement filtrée et restreinte par des di- rectives, une preuve de ce genre peut mener à un 678 r v barton abella and karakatsanis jj. [2019] 2 scr. the “twin myths” — namely, that simply because of previous sexual activity, a victim is both more likely to have consented to the sexual activity at issue and is generally less worthy of belief (r v. seaboyer, [1991] 2 scr 577, at p 604). the majority has accurately and comprehensively summarized the importance and the legal history of s 276. [223] the evidence in this case, predominantly ten- dered through mr. barton’s own testimony, included detailed descriptions of ms. gladue’s sexual activity on the night before the events leading to her death. as well, ms. gladue was described repeatedly — by both the crown and the defence — as a native prostitute more than 20 times throughout the trial. although this evidence clearly fell within the scope of s. 276, the trial judge failed to apply the mandatory admissibility inquiry required by that provision or to give the jury limiting instructions to temper the prej- udicial effects of mr. barton’s testimony. moreover, the repeated references to the complainant as “native girl” and the “native woman” created the potential for further prejudice. [224] it was a critical legal error to admit mr. bar- ton’s testimony without considering its admissibility pursuant to s. 276 and without providing any limiting instructions to the jury. there is no doubt that this evidence had ripple effects that prejudiced other parts of the trial, permitting the jury to engage in dangerous and impermissible inferences about key issues that may well have had a material bearing on the acquittals. raisonnement quant à la propension sur le fondement des « deux mythes » — à savoir que la victime est plus susceptible d’avoir consenti à l’activité sexuelle en question et qu’elle est généralement moins digne de foi en raison de son comportement sexuel anté- rieur (r c. seaboyer, [1991] 2 rcs 577, p 604). les juges majoritaires ont résumé avec exactitude et de manière exhaustive l’importance et l’historique juridique de l’art 276. [223] en l’espèce, la preuve, qui a principalement été déposée au moyen du témoignage de m. barton, comprenait des descriptions détaillées de l’activité sexuelle de mme gladue la nuit précédant les événe- ments ayant mené à sa mort. de plus, mme gladue a été qualifiée de « native prostitute » à plus de 20 re- prises durant le procès, tant par le ministère public que par la défense. bien que cette preuve relève clai- rement de la portée de l’art. 276, le juge du procès n’a pas tenu l’audition requise par cette disposition pour décider de l’admissibilité de la preuve ou fourni une directive restrictive au jury afin de modérer les effets préjudiciables du témoignage de m barton. qui plus est, le fait d’avoir appelé maintes fois la plaignante la « native girl » et la « native woman » a créé le risque d’accentuer le préjudice. [224] c’était une grave erreur de droit d’admettre le témoignage de m. barton sans juger de son ad- missibilité au regard de l’art. 276 et sans donner au jury de directive restrictive. il ne fait aucun doute que cette preuve a eu un effet d’entraînement qui a compromis d’autres parties du procès et permis au jury de tirer des inférences périlleuses et inaccep- tables à l’égard des questions principales qui ont fort bien pu avoir une incidence significative sur les acquittements. [225] the devastatingly prejudicial effects of this error cannot be said to be confined to the included offence of manslaughter, but may also have had a material bearing on the jury’s reasoning on the charge of first degree murder. the prejudicial im- pact of mr. barton’s detailed testimony — without either the screening required by s. 276 or any limiting instructions — necessarily infected the whole trial and the entirety of the jury’s fact- finding process. the admission of this evidence, in contravention [225] on ne saurait affirmer que les effets préjudi- ciables dévastateurs de cette erreur se limitent à l’in- fraction incluse d’homicide involontaire coupable; ils ont peut- être eu aussi une incidence significative sur le raisonnement du jury quant à l’accusation de meurtre au premier degré. l’incidence préjudi- ciable du témoignage détaillé de m. barton — sans le filtrage qu’exige l’art. 276 ou sans directive res- trictive — a nécessairement contaminé l’ensemble du procès et tout l’établissement des faits du jury. [2019] 2 rcs. r c barton les juges abella et karakatsanis 679 of s. 276, may have tainted the jury’s view of the deceased and its assessment of the evidence ten- dered by the accused about the nature of the sexual activity, including his testimony that he did not use a sharp object. in short, there was a real risk that the profound prejudice caused by the trial judge’s error contaminated the jury’s broader fact- finding function, including on murder. [226] in our view, it cannot be said that the murder charge was decided merely on a battle of expert evi- dence as to whether a sharp object was used. unless otherwise cautioned, juries are entitled to consider all the evidence they heard at trial in their deliberations. the unfiltered admission of mr. barton’s testimony, which included extensive details of his sexual en- counters with ms. gladue in contravention of s. 276, likely tainted the jury’s view of ms. gladue, and would have been the lens through which the jury assessed what happened. this was especially true since the only other witness to the events was dead. [227] furthermore, even if the evidence had been properly admitted, the strong possibility that the jury might engage in impermissible “twin myths” reason- ing based on mr. barton’s description of ms. gla- due’s previous sexual activities necessitated a strong limiting instruction. instead, the trial judge, on a number of occasions, instructed the jury to base its findings of fact on mr. barton’s version of events. in outlining the offence of sexual assault, for exam- ple, the trial judge told the jury to consider whether ms. gladue had consented “to the type of sexual activity described and demonstrated by mr. barton in his testimony”. later, the trial judge indicated that “there is some evidence that cindy gladue consented to the application of some force by mr. barton, in- cluding sexual activity and the activity described by mr. barton in his testimony”. l’admission de cette preuve en contravention de l’art. 276 a peut- être vicié l’opinion du jury à l’égard de la défunte ainsi que son évaluation de la preuve présentée par l’accusé concernant la nature de l’acti- vité sexuelle, y compris son témoignage selon lequel il n’a pas utilisé d’objet tranchant. bref, le préjudice grave causé par l’erreur du juge du procès risquait réellement de contaminer la fonction générale de l’établissement des faits du jury, y compris pour l’accusation de meurtre. [226] à notre avis, on ne saurait dire que la dé- cision relative à l’accusation de meurtre reposait simplement sur un combat d’experts concernant la question de savoir si un objet tranchant a été utilisé. sauf avertissement contraire, les jurés ont le droit de prendre en considération tous les éléments de preuve qu’ils ont entendus au procès pour mener leurs dé- libérations. l’admission sans restriction du témoi- gnage de m. barton, lequel comportait de nombreux détails sur ses relations sexuelles avec mme gladue en contravention de l’art. 276, a probablement vicié l’opinion du jury à l’égard de celle-ci et c’est à tra- vers ce prisme que le jury aurait évalué ce qui s’est passé. cela est particulièrement vrai puisque le seul autre témoin des événements est décédé. [227] par ailleurs, même si la preuve avait été admise à bon droit, la forte probabilité que le jury se livre à un raisonnement inadmissible fondé sur les « deux mythes » en fonction de la description qu’a faite m. barton du comportement sexuel an- térieur de mme  gladue nécessitait des directives restrictives solides. or, à plusieurs reprises, le juge du procès a donné au jury la directive de fonder ses conclusions de fait sur la version des événements de m.  barton dans son exposé sur l’infraction d’agression sexuelle, par exemple, le juge du procès a demandé au jury de déterminer si mme  gladue avait consenti [traduction] « au type d’activité sexuelle décrit et démontré par m.  barton dans son témoignage ». par la suite, le juge du procès a affirmé que «  certains éléments de preuve in- diquent que cindy gladue a consenti à l’emploi d’une certaine force par m. barton, y compris l’ac- tivité sexuelle et l’activité décrites par m. barton dans son témoignage ». 680 r v barton abella and karakatsanis jj. [2019] 2 scr. [228] the repeated instructions to the jury to con- sider mr. barton’s testimony about the events as the basis for further findings of fact amplified the potential for the “twin myths” reasoning prohibited by s 276(1). indeed, the jury’s portrait of ms. gladue was painted almost exclusively through mr. barton’s testimony, which meant that there was a significant possibility that the jury’s entire deliberations would have been based on fundamentally flawed — and prohibited — legal premises. [229] the potential for prejudicial reasoning was further exacerbated by the repeated description of ms. gladue as a “prostitute”, and as a “native”, without any limiting instruction from the trial judge. [230] based on studies that found that “jurors were more likely to convict a defendant accused of raping a woman with a chaste reputation than an identi- cal defendant charged with assaulting a prostitute”, this court in seaboyer expressly warned against the use of the word “prostitute” because the use of this term is intrinsically linked to “twin myths” reasoning and can lead to substantial prejudice in the way the jury assesses the evidence (seaboyer, at pp. 661-65 (emphasis deleted), per l’heureux- dubé j., dissenting (but not on this point); see also yasmin jiwani and mary lynn young, “missing and murdered women: reproducing marginality in news discourse” (2006), 31 can. j. commun. 895, at p 902). [228] les directives répétées au jury de se servir du témoignage de m. barton à propos des événe- ments comme fondement pour tirer des conclusions de fait supplémentaires ont amplifié le risque que les jurés adoptent le raisonnement fondé sur les « deux mythes » qu’interdit le par 276(1). en effet, le jury a dressé un portrait de mme  gladue en se fondant presque exclusivement sur le témoignage de m. barton, ce qui signifie qu’il est fort probable que l’ensemble de ses délibérations ait reposé sur des prémisses juridiques fondamentalement erronées et interdites. [229] la possibilité d’un raisonnement préjudiciable a été exacerbée davantage par le fait que mme gladue a été décrite à plusieurs reprises au moyen des mots « prostitute » et « native », sans aucune directive restrictive du juge du procès. [230] se fondant sur des études selon lesquelles « il y avait plus de chances que les jurés déclarent coupable un défendeur accusé du viol d’une femme de bonnes mœurs que dans le cas où il serait accusé d’avoir agressé une prostituée », notre cour a ex- pressément évoqué, dans l’arrêt seaboyer, le danger d’utiliser le mot « prostituée » parce qu’il se rap- porte intrinsèquement au raisonnement fondé sur les « deux mythes » et peut entraîner un préjudice grave dans la façon dont le jury évalue la preuve (seaboyer, p. 661- 665 (soulignement omis), la juge l’heureux- dubé, dissidente (mais non sur ce point); voir aussi yasmin jiwani et mary lynn young, « missing and murdered women  : reproducing marginality in news discourse » (2006), 31 can. j. commun. 895, p 902). [231] the undisputed biases against sex- trade workers and against indigenous peoples can be “as invasive and elusive as they are corrosive” (r v. williams, [1998] 1 scr 1128, at para 22). indeed, as compellingly explained by the alberta court of appeal in this case, because ms. gladue was in ef- fect labelled a “native prostitute”, “the jury would believe she was even more likely to have consented to whatever barton did and was even less worthy of the law’s protection” (354 ccc (3d) 245, at para 128). these references introduced a risk that the jury’s reasoning might be tainted by conscious [231] les préjugés incontestés contre les travail- leurs du sexe et les autochtones peuvent être « aussi attentatoires et insaisissables que corrosifs » (r c. williams, [1998] 1 rcs 1128, par 22). en effet, comme l’a expliqué de façon convaincante la cour d’appel de l’alberta en l’espèce, étant donné que mme gladue a effectivement été qualifiée de « native prostitute », [traduction] « le jury croirait qu’elle était encore plus susceptible d’avoir consenti à tout ce que m. barton a fait et qu’elle était encore moins digne de la protection de la loi » (354 ccc (3d) 245, par 128). ce qualificatif a créé le risque que le [2019] 2 rcs. r c barton les juges abella et karakatsanis 681 or unconscious racial prejudice or reliance on racist stereotypes. [232] to guard against eroding public confidence in juries, it is important to address the concerns expressed by the ontario court of appeal in r v. parks (1993), 84 ccc (3d) 353, and confirmed by this court in williams, that specific safeguards are required in jury trials to prevent systemic biases that can affect jury deliberations. as mclachlin j. observed in williams, “the evidence of widespread bias against aboriginal people in the community raises a realistic potential of partiality” which creates the risk that the verdict “reflects, not the evidence and the law, but juror preconceptions and preju- dices” (paras. 11 and 15; see also r v. spence, [2005] 3 scr 458). [233] acknowledging, as this court has for the last two decades, that racial prejudice is “a social fact not capable of reasonable dispute” (spence, at para. 5), is not an insult to the jury system, it is a wake-up call to trial judges to be acutely attentive to the undisputed reality of pervasive prejudice and to provide the jury instructions required by law. that means that in cases where this reality is relevant, especially in the context of sexual assault, juries need to be carefully instructed on how to approach the evidence with an open mind, and not allow their reasoning to be obstructed by subconscious stereotypes. [234] trial judges have an important role to play in instructing juries so that they can recognize and set aside racial and other biases, including those against indigenous peoples and sex trade workers. not only did that not happen here, the opposite occurred: in- flammatory terminology was frequent, and was gra- tuitously used without any corrective intervention by the trial judge. raisonnement du jury soit contaminé par des préjugés raciaux conscients ou inconscients, ou des stéréo- types racistes. [232] pour éviter de miner la confiance du public envers les jurés, il importe de répondre aux préoc- cupations exprimées par la cour d’appel de l’onta- rio dans r c. parks (1993), 84 ccc (3d) 353, et confirmées par notre cour dans williams, suivant lesquelles certaines garanties s’imposent dans les procès devant jury pour prévenir les préjugés sys- témiques qui peuvent nuire aux délibérations du jury. comme l’a fait remarquer la juge mclachlin dans williams, « la preuve de l’existence, dans la collectivité, de préjugés largement répandus contre les autochtones engendre une possibilité réaliste de partialité » qui risque de conduire à un verdict « re- flétant non pas la preuve et le droit, mais les idées préconçues et les préjugés du juré » (par. 11 et 15; voir aussi r c. spence, [2005] 3 rcs 458). [233] reconnaître, comme l’a fait notre cour de- puis les deux dernières décennies, que le préjugé racial est « un fait social qui ne peut raisonnablement être contesté » (spence, par. 5) n’est pas une insulte envers l’institution du jury, c’est un avertissement aux juges de première instance d’être très attentifs à la réalité non contestée du préjugé omniprésent et de donner au jury les directives qu’exige le droit. cela veut dire que, dans les cas où cette réalité est pertinente, surtout dans le contexte d’une agression sexuelle, il faut montrer avec soin aux jurés com- ment aborder la preuve avec l’esprit ouvert, et ne pas laisser des stéréotypes inconscients entraver leur raisonnement. [234] les juges de première instance ont un rôle important à jouer : ils donnent des directives aux jurés pour leur permettre de reconnaître et de mettre de côté les préjugés raciaux et autres, notamment ceux contre les autochtones et les travailleurs du sexe. non seulement cela n’est-il pas arrivé en l’espèce, mais l’inverse s’est produit : des termes incendiaires ont été utilisés de manière fréquente et gratuite sans que le juge du procès ne prenne de mesures correctives. in summary, the trial judge’s failure to ap- [235] ply the requirements in s. 276 created a significant [235] en résumé, le non- respect par le juge du procès des exigences prévues à l’art. 276 a créé un 682 r v barton abella and karakatsanis jj. [2019] 2 scr. risk that the evidence of ms. gladue’s prior sexual conduct not only tainted the jury’s perception of her character and conduct, but also fundamentally affected the factual foundation upon which their deliberations were based. this error permeated the entire trial and may have had a material bearing on the jury’s deliberations, affecting their verdicts for both murder and manslaughter. [236] given the prejudicial impact of these refer- ences, and the risk that they would affect the jury’s assessment of ms. gladue and mr. barton’s credi- bility, it is difficult to see how it is realistically pos- sible to conclude that their effect was confined to the jury’s verdict on manslaughter. the risk of harmful effects on the jury’s deliberations on murder would have been no less profound. when a trial with inti- mately connected issues, such as this one, is riddled with highly prejudicial testimony, it affects the very foundations of a jury’s fact- finding function and de- cision making. the trial judge’s error in permitting evidence of prior sexual activity to be admitted, in clear contravention of s. 276, could reasonably be thought to have had a material bearing on the jury’s deliberations as a whole. it was a fundamental error, warranting, on its own, a new trial on both murder and manslaughter. [237] additional highly prejudicial errors by the trial judge exacerbated the harm created by failing to apply the clear requirements of s. 276, namely the errors in his instructions regarding mr. barton’s after- the-fact conduct. we agree with the alberta court of appeal that the jury instructions on after- the-fact conduct were confusing and misleading. risque important que la preuve relative au compor- tement sexuel antérieur de mme gladue entache la perception que le jury avait de sa personnalité et de sa conduite en plus de nuire fondamentalement au fondement factuel sur lequel reposaient les délibéra- tions du jury. cette erreur a imprégné l’ensemble du procès et a peut- être eu une incidence significative sur les délibérations du jury, influant par le fait même sur son verdict concernant le meurtre et l’homicide involontaire coupable. [236] étant donné l’effet préjudiciable des termes employés et le risque qu’ils nuisent à l’évaluation par le jury de la crédibilité de mme gladue et de m. barton, il est difficile de voir comment il est possible de conclure que leur effet se limitait au ver- dict du jury sur l’infraction d’homicide involontaire coupable le risque d’effet préjudiciable sur les délibérations du jury relativement à l’accusation de meurtre n’en aurait pas été moins grand. lorsqu’un procès met en cause des questions étroitement liées, comme c’est le cas en l’espèce, et qu’il est truffé de témoignages hautement préjudiciables, cela af- faiblit les bases mêmes de la fonction de l’établis- sement des faits et du processus décisionnel du jury. on peut raisonnablement penser que l’erreur que le juge du procès a commise en admettant la preuve relative au comportement sexuel antérieur en contravention manifeste de l’art. 276 aurait pu avoir une incidence significative sur l’ensemble des délibérations du jury. il s’agit d’une erreur fonda- mentale qui justifie à elle seule la tenue d’un nou- veau procès pour meurtre et homicide involontaire coupable. [237] le juge du procès a commis d’autres erreurs hautement préjudiciables qui ont exacerbé le préju- dice causé par son défaut d’appliquer les exigences claires de l’art. 276, soit les erreurs dans ses direc- tives sur le comportement de m. barton après le fait. nous sommes d’accord avec la cour d’appel de l’alberta pour dire que les directives données au jury concernant le comportement après le fait prêtaient à confusion et étaient trompeuses. [238] after- the-fact conduct refers to anything said or done by an accused after the commission of the al- leged offence. it is a form of circumstantial evidence [238] le comportement après le fait désigne tout ce que l’accusé a dit ou fait après la perpétration de l’infraction reprochée. c’est une forme de preuve [2019] 2 rcs. r c barton les juges abella et karakatsanis 683 and its use is highly specific to the factual matrix and context of each case. it can be probative of whether the accused was conscious of having committed an offence and of particular significance in assessing credibility. [239] in his own testimony, mr.  barton admit- ted to lying, disposing of evidence and providing contradictory exculpatory explanations to numer- ous people after ms. gladue’s death. it was open to the jury to conclude that additional incriminating after- the-fact conduct evidence came from the hotel video camera footage, physical evidence found by the police, and the testimony of numerous individ- uals. mr. barton did not call 911 immediately after finding ms. gladue in the bathtub. instead there was evidence that he sought to erase his link to the scene by attempting to clean the bathroom, re- arranging the bedding, putting his belongings in his van, checking out of the hotel room, and that he attempted to con- ceal and destroy evidence by throwing the bloody towel he had used to wipe ms. gladue’s blood from his feet and the bathroom floor into a garbage can in the parking lot of the hotel. [240] he also concocted and fabricated multiple stories and excuses. after checking out of the hotel room, he told the hotel clerk that he had forgotten something in the room in order to get back into the hotel room. once there, he called 911 from the hotel phone and told the 911 operator that a woman he didn’t know knocked on his door the previous night and asked to use the shower and, when he woke up, he had found her covered in blood in the bathtub. he told a similar story to a work colleague. he told the police officers who attended the scene that he did not know ms. gladue and had only seen her smok- ing outside the previous night. he told a completely different story on initiating a conversation with an undercover officer, telling him that he had rented out his hotel room to some “swampers” (movers) and slept in his truck the previous night. at trial, circonstancielle dont l’utilisation dépend grande- ment du fondement factuel et du contexte de chaque affaire. il peut être probant quant à la question de savoir si l’accusé était conscient d’avoir commis une infraction, et il peut revêtir une importance particu- lière dans l’évaluation de la crédibilité. [239] dans son propre témoignage, m. barton a avoué avoir menti, s’être débarrassé d’éléments de preuve et avoir fourni des explications disculpatoires contradictoires à de nombreuses personnes après la mort de mme gladue. il était loisible au jury de conclure que d’autres éléments de preuve incrimi- nants relatifs à son comportement après le fait pro- venaient d’une vidéo captée par la caméra de l’hôtel, des éléments de preuve matérielle trouvés par la police et du témoignage de nombreuses personnes. m. barton n’a pas appelé le 911 immédiatement après avoir trouvé mme gladue dans la baignoire. certains éléments de preuve démontrent plutôt qu’il a essayé d’effacer les traces de sa présence sur les lieux en tentant de nettoyer la salle de bain, en re- faisant le lit, en mettant ses effets personnels dans sa fourgonnette et en réglant les formalités de départ de l’hôtel. il a aussi essayé de cacher et de détruire des éléments de preuve en jetant dans une poubelle du stationnement de l’hôtel la serviette trempée de sang dont il s’était servi pour essuyer le sang de mme gladue qui se trouvait sur ses pieds et sur le plancher de la salle de bain. [240] il a également inventé de multiples histoires et excuses. après avoir réglé les formalités de dé- part à l’hôtel, il a dit au commis à la réception qu’il avait oublié quelque chose dans la chambre afin d’y retourner. une fois sur place, il a composé le 911 à partir du téléphone qui se trouvait dans la chambre et a dit à l’opérateur qu’une femme qu’il ne connaissait pas avait frappé à sa porte la nuit précédente et avait demandé d’utiliser la douche et que, quand il s’était réveillé, il l’avait trouvée couverte de sang dans la baignoire. il a raconté une histoire similaire à un collègue de travail. il a dit aux policiers qui étaient sur les lieux qu’il ne connaissait pas mme gladue et qu’il l’avait seulement vue en train de fumer dehors la nuit précédente. il a raconté une histoire complè- tement différente à un agent d’infiltration, décla- rant qu’il avait loué sa chambre d’hôtel à quelques 684 r v barton abella and karakatsanis jj. [2019] 2 scr. mr. barton admitted to these lies claiming, “i lied. but i am not a liar.” [241] the potential significance of this after- the- fact conduct is palpable and there is a strong possi- bility that, properly instructed, it would have had a material bearing on the jury’s assessment of mr. bar- ton’s testimony and, ultimately, its verdict. [242] instead, the jury was given contradictory and confusing directions. the trial judge correctly told the jury in his charge that post- offence conduct is like “all circumstantial evidence” that can be used “in deciding whether the crown has proved mr. barton’s guilt beyond a reasonable doubt”. he stated that it was up to the jury to decide what use to make of this evidence, and that they were entitled to consider the evidence of mr. barton’s admitted lies and discarding of evidence as after- the-fact conduct. [243] unfortunately, the trial judge also instructed the jury numerous times that it could not use the evidence for those very purposes. in effect, the trial judge did not leave it open to the jury to consider the impact of the after- the-fact conduct evidence, such as the admitted exculpatory lies mr. barton told after ms. gladue’s death, except when such evidence favoured an acquittal. [244] in this regard, the jury was told: “[y]ou can- not infer that mr. barton is guilty of any offence as a result of his after- the-fact conduct, but it may be used to assess his claim that cindy gladue’s injury was an accident” (emphasis added). this was repeated in the concluding words of this part of the charge: “[y]ou cannot use this evidence to draw any conclu- sion about — as to which of the available offences mr. barton may be guilty of” (emphasis added). déménageurs et qu’il avait dormi dans sa fourgon- nette la nuit précédente. au procès, m. barton a avoué ces mensonges, déclarant  : [traduction] « j’ai menti, mais je ne suis pas un menteur. » [241] l’importance que peut revêtir ce comporte- ment après le fait est manifeste et il est fort probable que si le jury avait reçu des directives appropriées, le comportement aurait eu une incidence significative sur son évaluation du témoignage de m. barton et, en fin de compte, sur son verdict. [242] le jury a plutôt reçu des directives contra- dictoires et portant à confusion. le juge du procès a indiqué à bon droit au jury que le comportement après le fait s’apparente à [traduction] « tout élé- ment de preuve circonstancielle » qui peut être utilisé « pour décider si le ministère public a prouvé la culpabilité de m. barton hors de tout doute raison- nable ». il a déclaré qu’il appartenait aux jurés de décider quoi faire de ces éléments de preuve et qu’ils avaient le droit de considérer les mensonges avoués de m. barton et le fait qu’il a tenté de se débarras- ser d’éléments de preuve comme un comportement après le fait. [243] malheureusement, le juge du procès a aussi informé les jurés à de nombreuses reprises qu’ils ne pouvaient pas utiliser cette preuve à ces mêmes fins. dans les faits, le juge du procès n’a pas laissé au jury le choix de tenir compte de l’incidence du comportement après le fait, comme les mensonges disculpatoires que m. barton a avoué avoir racontés après la mort de mme gladue, sauf lorsque ces élé- ments de preuve favorisaient un acquittement. [244] à cet égard, il a dit au jury : [traduction] « [v]ous ne pouvez pas conclure que m. barton est coupable de quelque infraction que ce soit en raison de son comportement après le fait, mais vous pouvez vous fonder sur celui-ci pour évaluer sa prétention selon laquelle la blessure de cindy gladue était ac- cidentelle » (italiques ajoutés). il a répété cette di- rective à la fin de cette partie de son exposé au jury : [traduction] « [v]ous ne pouvez pas utiliser ces éléments de preuve pour tirer quelque conclusion que ce soit à propos des infractions dont m. barton pourrait être coupable » (italiques ajoutés). [2019] 2 rcs. r c barton les juges abella et karakatsanis 685 [245] the jury was thus precluded from using mr. barton’s post- offence conduct to question his credibility, or as a means by which to draw any conclusions of guilt. the final instruction the jury was given with regard to after- the-fact conduct ev- idence was wrong in law and effectively usurped the jury’s fact- finding function (r v. white, [1998] 2 scr 72, at para 27). [246] mr. barton argues that although this particu- lar portion of the charge may have been ambiguous or incomplete, the jury was given correct and com- plete instructions elsewhere. in our view, the earlier instructions do not mitigate the seriousness of these errors — quite the opposite. contradictory instruc- tions do not clarify, they confuse. taken as a whole, the result was a charge on post- offence conduct “so unnecessarily confusing that it constituted an error of law” (r v. hebert, [1996] 2 scr 272, at para 8). [247] juries, although expected to apply common sense, are above all expected to follow the instruc- tions given by the trial judge. where those instruc- tions are confusing and contradictory, there is no roadmap for common sense to follow. [248] we cannot accept mr.  barton’s submis- sion that these errors are unlikely to have affected the outcome of the trial. the jury was told that it could not use the extensive post- offence conduct evidence to find mr. barton guilty of “any offence”. this erroneous instruction undermined the jurors’ ability to properly decide whether mr. barton’s nar- rative was credible. the error was compounded by the failure to indicate to the jury that after- the-fact conduct evidence may be used, at a general level, “to impugn the accused person’s credibility” (r. v. jaw, [2009] 3 scr 26, at para 39). given the inability of a deceased to provide her testimony, the jury heard only mr. barton’s narrative of the events, making the jury’s assessment of mr. barton’s over- all credibility critical to its deliberations on both murder and manslaughter. there can be no doubt that these errors meet the test in graveline, and [245] le jury a donc été empêché d’utiliser le comportement de m.  barton après le fait pour mettre en doute sa crédibilité ou pour tirer une conclusion  de culpabilité la dernière directive donnée au jury concernant la preuve relative au comportement après le fait était erronée en droit et usurpait effectivement le rôle de juge des faits dévolu au jury (r c. white, [1998] 2  rcs  72, par 27). [246] m. barton soutient que même si cette partie de l’exposé au jury était peut- être ambiguë ou in- complète, le jury a reçu des directives correctes et complètes à un autre moment. à notre avis, les di- rectives données plus tôt n’atténuent pas la gravité de ces erreurs, bien au contraire. des directives contra- dictoires ne clarifient rien; elles portent à confusion. dans l’ensemble, cela a fait en sorte que l’exposé au jury concernant le comportement après le fait « prêtait inutilement à confusion à un point tel qu’il constituait une erreur de droit » (r c. hebert, [1996] 2 rcs 272, par 8). [247] bien que l’on s’attende à ce qu’ils fassent preuve de bon sens, les jurés doivent d’abord et avant tout suivre les directives que leur donne le juge du procès. si ces directives portent à confusion et sont contradictoires, il n’y a pas de marche à suivre pour faire preuve de bon sens. [248] nous ne pouvons pas accepter l’observation de m. barton selon laquelle ces erreurs n’ont proba- blement pas eu d’effet sur l’issue du procès. le jury a été informé qu’il ne pouvait pas utiliser la preuve abondante relative au comportement après le fait pour déclarer m. barton coupable de [traduction] « quelque infraction que ce soit ». cette directive er- ronée a miné la capacité des jurés de décider comme il se doit si le récit de m. barton était crédible. cette erreur a été exacerbée par le défaut d’indiquer au jury que la preuve relative au comportement après le fait pouvait être utilisée pour « miner la crédibilité de l’accusé en général » (r c. jaw, [2009] 3 rcs 26, par 39). étant donné l’incapacité de la défunte de témoigner, le jury n’a entendu que le récit des faits de m. barton, rendant son évaluation de la crédibilité générale de ce dernier critique pour ses délibérations concernant l’accusation de meurtre et l’infraction 686 r v barton abella and karakatsanis jj. [2019] 2 scr. necessitate a new trial on both murder and man- slaughter. [249] after- the-fact conduct evidence was an im- portant part of the crown’s case in attempting to un- dermine mr. barton’s credibility as a whole and his narrative that ms. gladue’s death was an accident, to the murder charge. in fact, after- the-fact conduct evidence was critically linked to the jury’s ability to evaluate mr. barton’s entire testimony, and his credibility in connection with both murder and man- slaughter. because the assessment of mr. barton’s credibility was crucial to the outcome of this trial, this error had a material bearing on the jury’s delib- erations as a whole. [250] mr. barton raised two procedural arguments that he says should preclude a re- trial on this basis. first, he argues that the crown’s failure to object to this portion of the charge should prevent this court from dealing with this issue. secondly, he submits that the court of appeal improperly raised this as a new issue on appeal and did not afford the accused the opportunity to provide written submissions. [251] we disagree. the fact that the crown did not specifically object and indeed suggested some of the language to this portion of the charge is not determi- native of the existence of procedural unfairness. the practice of providing written drafts of the charge to counsel, or incorporating suggestions from counsel, does not render a jury charge immune to appeal. suggestions by counsel are just that — suggestions. it remains the responsibility of the trial judge to provide the jury with instructions that are coherent and understandable. incluse d’homicide involontaire coupable. il ne fait aucun doute que ces erreurs satisfont au critère établi dans l’arrêt graveline et nécessitent la tenue d’un nouveau procès pour meurtre et homicide involon- taire coupable. [249] la preuve relative au comportement après le fait constituait une partie importante de la preuve présentée par le ministère public pour tenter de miner la crédibilité de m. barton dans son ensemble et de son récit selon lequel la mort de mme gladue était ac- cidentelle, notamment pour l’accusation de meurtre. en fait, il existait un lien crucial entre la preuve rela- tive au comportement après le fait et la capacité du jury d’évaluer tout le témoignage de m. barton ainsi que sa crédibilité au regard du meurtre et de celle d’homicide involontaire coupable. puisque l’éva- luation de la crédibilité de m. barton était cruciale pour l’issue du procès, cette erreur a eu une incidence significative sur l’ensemble des délibérations du jury. [250] m. barton a invoqué deux arguments pro- céduraux qui, selon lui, devraient faire obstacle à la tenue d’un nouveau procès pour le motif susmen- tionné. premièrement, il soutient que le défaut du ministère public de s’opposer à cette partie de l’ex- posé au jury devrait empêcher notre cour d’aborder la question. deuxièmement, il affirme que la cour d’appel a soulevé irrégulièrement ce point comme nouvelle question en appel et n’a pas offert à l’accusé l’occasion de présenter des observations écrites. [251] nous ne sommes pas d’accord. le fait que le ministère public ne se soit pas explicitement opposé et, en fait, qu’il ait lui- même proposé une partie du li- bellé de l’exposé au jury n’est pas déterminant quant à l’existence d’un manquement à l’équité procédu- rale. la pratique qui consiste à fournir aux avocats une version écrite provisoire de l’exposé au jury ou d’y intégrer les suggestions des avocats ne rend pas l’exposé inattaquable en appel. les suggestions des avocats ne sont que ça : des suggestions. il demeure de la responsabilité du juge du procès de donner au jury des directives cohérentes et compréhensibles. [252] it is true that the crown did not identify after- the-fact conduct as one of its grounds of appeal when it filed its notice of appeal after mr. barton’s [252] certes, le ministère public n’a pas désigné le comportement après le fait comme l’un de ses moyens d’appel lorsqu’il a déposé son avis d’appel [2019] 2 rcs. r c barton les juges abella et karakatsanis 687 acquittal. the court of appeal identified these errors to the parties as concerns at the outset of the two- day oral appeal hearing. both parties were then asked to make oral submissions on the effect of the after- the-fact conduct portions of the charge. [253] mr.  barton argues that this violated the court’s duty of procedural fairness according to the guidelines set out in r v. mian, [2014] 2 scr 689. in our view, however, this is the very type of case this court envisioned in mian, and the procedure followed was well within the guidelines set out in that decision. in mian, this court concluded that an appel- [254] late court’s discretion to raise new issues on its own motion should be exercised sparingly and only when failing to do so “would risk an injustice” including “[w]here there is good reason to believe that the result would realistically have differed had the error not been made” (paras 41-45). the court sought to balance the concern that appellate courts remain (and are seen to remain) impartial, alongside the court’s role in ensuring that justice is done (paras 40-41). [255] there was a series of glaring, serious legal errors in a critical part of the jury charge which had a material bearing on the verdicts in this case. as such, appellate intervention was clearly justified. failure to intervene would have “risk[ed] an injustice”. we are satisfied that the appropriate balance was struck in this case, and that this is one of the rare cases in which a provincial appellate court was entitled, and even required to raise an issue of its own motion. après l’acquittement de m barton. la cour d’appel a signalé ces erreurs préoccupantes aux parties au début de l’audition de deux jours. il a ensuite été demandé aux deux parties de présenter des observa- tions orales sur l’effet des passages de l’exposé au jury relatifs au comportement après le fait. [253] m. barton soutient que cela constituait une entorse à l’obligation d’équité procédurale de la cour selon les lignes directrices établies dans l’arrêt r. c. mian, [2014] 2 rcs 689. à notre avis, il s’agit plutôt exactement du type d’affaire que notre cour envisageait dans l’arrêt mian, et la procédure suivie était bel et bien conforme aux lignes directrices éta- blies dans cette décision. [254] dans mian, notre cour a conclu que le pou- voir discrétionnaire d’une cour d’appel de soulever de nouvelles questions devrait être exercé avec parci- monie et seulement lorsque son omission de le faire « risquerait d’entraîner une injustice », notamment « [l]orsqu’il existe une bonne raison de croire que le résultat aurait réalistement été différent si l’erreur n’avait pas été commise » (par 41-45). la cour a cherché à concilier le souci que les cours d’appel demeurent impartiales (et soient perçues comme le demeurant) et le rôle de la cour de veiller à ce que justice soit rendue (par 40-41). [255] une série d’erreurs de droit flagrantes et graves ont été commises dans un passage capital de l’exposé au jury, ce qui a eu une incidence signifi- cative sur les verdicts en l’espèce. en conséquence, l’intervention de la cour d’appel était clairement justifiée. le défaut d’intervenir aurait « ris[qué] d’en- traîner une injustice ». nous sommes convaincues que le juste équilibre a été atteint en l’espèce et qu’il s’agit de l’un des rares cas où une cour d’appel pro- vinciale avait le droit et était même tenue de soulever une nouvelle question de sa propre initiative. [256] as a result, in our respectful view, the court of appeal properly raised after- the-fact conduct as a new issue. we are persuaded that the court of appeal gave counsel fair notice and sufficient opportunity to make submissions. while mian set out broad proce- dural guidelines to ensure that raising a new issue of sufficient importance does not prejudice either [256] par conséquent, à notre humble avis, la cour d’appel a invoqué à juste titre le comportement après le fait en tant que nouvelle question. nous sommes persuadées que la cour d’appel a donné aux avocats un avis raisonnable et une occasion suffisante de présenter des observations. bien que l’arrêt mian ait établi des lignes directrices générales sur la 688 r v barton abella and karakatsanis jj. [2019] 2 scr. side, it did not set down any specific procedures for providing notice and receiving responses from the parties on new issues (paras 54-59). rather, the guidance provided in mian is, of necessity, flexible. the court suggested that the steps taken should be “practical” and “will vary depending on the context and the circumstances in a given case” (para 55). [257] mian explicitly recognized that appellate courts were best positioned to determine the appro- priate procedure for responses to new issues on a case-by- case basis and indicated that “it will often be possible for appellate courts to ensure procedural fairness by adjusting the course of the appellate pro- cess” (para 52). these broad guidelines strike a balance between ensuring that parties are fully aware of new issues and can adequately respond to them, and giving appellate bodies the flexibility to raise critical issues when and as they arise. [258] allowing an appellate court the flexibility and discretion to adapt its procedure was recently confirmed by this court in r v suter, [2018] 2 scr 496 (at paras. 29-33), where the alberta court of appeal had raised a new issue during the hearing. the parties were given notice and an opportunity to respond. mr. suter appealed on the basis that there should have been more notice and a chance to make further written and oral submissions. this court rejected the argument, stating that it had already “explicitly reject[ed] an approach that would re- quire strict procedural standards to be followed [in mian], as such a formalistic approach would ‘fail to recognize that the issue may arise in different circumstances in different cases’” (suter, at para. 33, quoting mian, at para 55). procédure afin de veiller à ce que les parties ne su- bissent aucun préjudice lorsqu’une nouvelle question suffisamment importante est soulevée, aucune pro- cédure particulière n’a été établie concernant la no- tification des parties et la réception des réponses des parties à l’égard des nouvelles questions (par 54-59). l’orientation fournie dans l’arrêt mian est, par la force des choses, plutôt souple. la cour a indiqué que les mesures prises devraient être « pratiques » et qu’elles « varier[ont] en fonction du contexte et des circonstances d’une affaire donnée » (par 55). [257] l’arrêt mian a reconnu explicitement que les cours d’appel étaient les mieux placées pour décider de la procédure à suivre pour répondre aux nouvelles questions soulevées au cas par cas et qu’il leur « sera souvent possible d’assurer l’équité procédurale en ajustant le cours du processus d’appel » (par 52). ces larges lignes directrices établissent un équilibre entre, d’une part, l’obligation de veiller à ce que les parties soient au courant des nouvelles questions et puissent y répondre convenablement et, d’autre part, l’obligation d’accorder aux cours d’appel la souplesse nécessaire pour soulever des questions capitales à mesure qu’elles surviennent. [258] le principe selon lequel une cour d’appel doit avoir la souplesse et le pouvoir discrétionnaire voulus pour adapter sa procédure a été confirmé récemment par notre cour dans r c. suter, [2018] 2 rcs 496 (par. 29-33), une affaire où la cour d’appel de l’alberta avait soulevé une nouvelle ques- tion à l’audience. les parties avaient été notifiées et avaient eu l’occasion de répondre m.  suter a interjeté appel au motif que la notification n’était pas suffisante et qu’il n’avait pas eu l’occasion de pré- senter d’autres observations écrites et orales. notre cour a rejeté cet argument, déclarant qu’elle avait déjà « explicitement rejeté une approche formaliste [dans l’arrêt mian] qui consisterait à prescrire des normes de procédure rigoureuses, car une telle ap- proche “ferait abstraction du fait que la question peut se présenter dans diverses situations selon les dossiers” » (suter, par. 33, citant mian, par 55). [259] the procedural process in suter closely par- allels this case. the panel raised the issue of after- the-fact conduct on the first day of the oral hearing. [259] la procédure suivie dans l’affaire suter est très semblable à celle dans le cas qui nous occupe. le tribunal a soulevé la question du comportement [2019] 2 rcs. r c barton les juges abella et karakatsanis 689 although the hearing was initially scheduled for a single day, it was extended to two full days so that both parties could make submissions. initially, the parties were told they would be afforded the oppor- tunity to provide written submissions, but by the end of the second day, they were told that their answers in oral argument had been sufficient. [260] these procedural decisions by the court of appeal were well within the flexible guidance af- forded to appellate panels by this court in mian and affirmed in suter. notably, counsel for mr. barton did not argue — either at the court of appeal or in this court — that his submissions would have been materially different given more notice. nor did he provide written submissions when invited by the court of appeal. we have no doubt that adequate procedural fairness was afforded to the parties here, who were given sufficient notice and an adequate opportunity to make submissions. [261] for all these reasons, there should be a new trial on both murder and manslaughter. après le fait le premier jour de l’audition. celle-ci devait initialement durer une seule journée, mais elle a été prolongée d’une autre journée afin que les deux parties puissent présenter des observations. au départ, on avait informé les parties qu’elles auraient l’occasion de présenter des observations par écrit, mais à la fin de la deuxième journée, on leur a dit que leurs réponses orales étaient suffisantes. [260] ces décisions d’ordre procédural prises par la cour d’appel correspondaient nettement à l’orien- tation souple donnée aux tribunaux d’appel par notre cour dans l’arrêt mian et confirmée dans l’arrêt suter. fait à noter, l’avocat de m. barton n’a pas plaidé — ni devant la cour d’appel ni devant notre cour — que ses observations auraient été sensible- ment différentes s’il avait été notifié plus tôt. il n’a pas non plus présenté d’observations écrites lorsque la cour d’appel l’a invité à le faire. il n’y a aucun doute que les parties ont bénéficié d’une équité pro- cédurale adéquate en l’espèce, qu’elles ont reçu un avis suffisant et qu’elles ont eu amplement l’occasion de présenter des observations. [261] pour tous les motifs qui précèdent, il devrait y avoir un nouveau procès pour meurtre et homicide involontaire coupable. [262] we would, accordingly, dismiss the appeal. [262] en conséquence, nous rejetterions le pourvoi. appeal allowed in part, wagner cj and abella and karakatsanis jj. dissenting in part. pourvoi accueilli en partie, le juge en chef wagner et les juges abella et karakatsanis sont dissidents en partie. procureurs de l’appelant : bottos law group, edmonton. edmonton. procureur de l’intimée : alberta crown prosecu‑ ecution service, edmonton. tion service, edmonton. of canada: attorney general of canada, ottawa. procureur de l’intervenant le procureur général du canada : procureur général du canada, ottawa. of ontario: attorney general of ontario, toronto. procureur de l’intervenante la procureure géné‑ rale de l’ontario : procureure générale de l’ontario, toronto. 690 r v barton [2019] 2 scr. inal and penal prosecutions: director of criminal and penal prosecutions, québec. procureur de l’intervenant le directeur des pour‑ suites criminelles et pénales : directeur des pour‑ suites criminelles et pénales, québec. of manitoba: attorney general of manitoba, win‑ nipeg. procureur de l’intervenant le procureur géné‑ ral du manitoba : procureur général du manitoba, winnipeg. relief society, la concertation des luttes contre l’exploitation sexuelle, the awcep asian women for equality society, the aboriginal women’s action network, the formerly exploited voices now edu‑ cating and the centre to end all sexual exploita‑ tion: university of british columbia, vancouver; foy allison law group, west vancouver. procureurs des intervenants vancouver rape relief society, la concertation des luttes contre l’exploitation sexuelle, awcep asian women for equality society, aboriginal women’s action net‑ work, formerly exploited voices now educating et centre to end all sexual exploitation : university of british columbia, vancouver; foy allison law group, west vancouver. nations: assembly of first nations, ottawa. procureur de l’intervenante l’assemblée des pre‑ mières nations : assemblée des premières nations, ottawa. dian media lawyers association: fasken martineau dumoulin, montréal; reynolds mirth richards & farmer, edmonton. procureurs de l’intervenante ad idem / cana‑ dian media lawyers association : fasken martineau dumoulin, montréal; reynolds mirth richards & farmer, edmonton. tis nation / les femmes michif otipemisiwak: jean teillet personal law corporation, vancouver. procureurs de l’intervenante women of the métis nation / les femmes michif otipemisiwak : jean teillet personal law corporation, vancouver. into missing and murdered indigenous women and girls: national inquiry into missing and murdered indigenous women and girls, vancouver. procureur de l’intervenante enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées : enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées, vancouver. solicitors for the intervener the independent criminal defence advocacy society: sprake song & konye, vancouver; mn law, vancouver. procureurs de l’intervenante independent crim‑ inal defence advocacy society  :  sprake song & konye, vancouver; mn law, vancouver. yers’ association of ontario: addario law group, to ronto. procureurs de l’intervenante criminal lawyers’ association of ontario : addario law group, to‑ ronto. advancement of aboriginal women and the women’s legal education and action fund inc.: women’s procureurs des intervenants institute for the advancement of aboriginal women  et le fonds d’action et d’éducation juridiques pour les femmes, [2019] 2 rcs. r c barton 691 legal education and action fund, toronto; univer‑ sity of windsor, windsor. inc. : women’s legal education and action fund, toronto; university of windsor, windsor. tre for constitutional rights: university of toronto, toronto. procureur de l’intervenant david asper centre for constitutional rights : university of toronto, toronto. procureurs de l’intervenant aboriginal legal ser‑ services: aboriginal legal services, toronto. vices : aboriginal legal services, toronto. lawyers’ association (alberta): aloneissi o’neill hurley o’keeffe millsap, edmonton. procureurs de l’intervenante criminal trial law‑ yers’ association (alberta) : aloneissi o’neill hur‑ ley o’keeffe millsap, edmonton.