[1] children are the future of our country and our communities. they are also some of the most vulner- able members of our society. they deserve to enjoy a childhood free of sexual violence. offenders who commit sexual violence against children deny thou- sands of canadian children such a childhood every year. this case is about how to impose sentences that fully reflect and give effect to the profound [1] les enfants représentent l’avenir de notre pays et de nos collectivités. ils font également partie des membres les plus vulnérables de notre société. ils méritent de vivre une enfance à l’abri de la violence sexuelle. les délinquants qui se livrent à de la vio- lence sexuelle contre des enfants privent des milliers d’enfants canadiens d’une telle enfance chaque an- née. il s’agit en l’espèce de savoir comment infl iger 440 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. wrongfulness and harmfulness of sexual offences against children.1 [2] the accused pled guilty to sexual interference with a young child and attempted extortion of the child’s mother. the sentencing judge determined that a six- year global sentence was appropriate. the court of appeal reduced the sentence to four and one- half years. we would allow the crown’s appeal and restore the six- year sentence. [3] we wish to convey three overarching points in these reasons. first, we affi rm the standard of review for sentencing set out in r v. lacasse, 2015 scc 64, [2015] 3 scr 1089, and especially the guidance about how an appellate court should proceed when it identifi es an error in principle. [4] second, we clarify the limits that appellate deference imposes on both sentencing ranges and starting points, and outline particular concerns as- sociated with starting point sentencing. des peines qui refl ètent et illustrent pleinement le caractère hautement répréhensible et la grande noci- vité des infractions d’ordre sexuel contre les enfants1. [2] l’accusé a plaidé coupable à des accusations de contacts sexuels sur une jeune enfant et de tentative d’extorsion à l’encontre de la mère de l’enfant. le juge chargé de la détermination de la peine a décidé qu’il y avait lieu d’infl iger une peine globale de six ans d’emprisonnement. la cour d’appel a réduit la peine à quatre ans et demi d’emprisonnement. nous sommes d’avis d’accueillir le pourvoi du ministère public et de rétablir la peine de six ans. [3] nous tenons à nous prononcer sur trois points généraux dans les présents motifs. premièrement, nous confi rmons la norme de contrôle de la peine énoncée dans l’arrêt r c. lacasse, 2015 csc 64, [2015] 3 rcs 1089, et surtout les indications que doit suivre une cour d’appel quand elle relève une erreur de principe. [4] deuxièmement, nous clarifi ons les limites qu’impose la déférence en appel au chapitre des fourchettes de peines et des points de départ, et expo- sons certaines préoccupations associées au point de départ sentenciel. [5] third, we send a strong message that sexual offences against children are violent crimes that wrongfully exploit children’s vulnerability and cause profound harm to children, families, and communi- ties. sentences for these crimes must increase. courts must impose sentences that are proportional to the gravity of sexual offences against children and the degree of responsibility of the offender, as informed by parliament’s sentencing initiatives and by soci- ety’s deepened understanding of the wrongfulness and harmfulness of sexual violence against chil- dren. sentences must accurately refl ect the wrong- fulness of sexual violence against children and the [5] troisièmement, nous envoyons le message clair que les infractions d’ordre sexuel contre des enfants sont des crimes violents qui exploitent injustement leur vulnérabilité et leur causent un tort immense ainsi qu’aux familles et aux collectivités il faut imposer des peines plus lourdes pour ces crimes. les tribunaux doivent infl iger des peines propor- tionnelles à la gravité des infractions d’ordre sexuel contre des enfants et au degré de responsabilité du délinquant, à la lumière des initiatives du législateur en matière de détermination de la peine et du fait que la société comprend mieux le caractère répréhensible et la nocivité de la violence sexuelle à l’endroit des 1 for the purposes of these reasons, the terms “child” and “chil- dren” mean persons under the age of 18. references to “boys”, “girls”, “young women”, “young people”, “youth”, “teenagers”, and “adolescents” should all be understood to refer to persons who are children. where specifi c statutory provisions distinguish between persons under the age of 16 and persons under the age of 18, we make this clear in the reasons. 1 pour les besoins des présents motifs, le mot « enfant » et sa forme plurielle s’entendent des personnes âgées de moins de 18 ans. les mentions des « garçons », « fi lles », « jeunes femmes », «  jeunes » et « adolescents » doivent toutes être considérées comme dési- gnant des enfants. lorsque certaines dispositions législatives distinguent les personnes âgées de moins de 16 ans de celles qui ont moins de 18 ans, nous l’indiquons clairement dans les motifs. [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 441 far- reaching and ongoing harm that it causes to chil- dren, families, and society at large. enfants. les peines doivent être le refl et fi dèle du caractère répréhensible de la violence sexuelle faite aux enfants, de même que du tort profond et continu qu’elle cause aux enfants, aux familles et à la société en général. ii factual background a the offences ii contexte factuel a les infractions [6] friesen encountered the mother on an online dating website on june 29, 2016. on july 17, 2016, at about 1:00 am, the mother picked friesen up from the bar where he had spent the evening and brought him to her residence. the mother’s four- year- old daughter (“child”) and her one- year- old son were also at the residence. the mother’s friend was babysitting them for the evening. [6] monsieur friesen a rencontré la mère sur un site web de rencontre le 29 juin 2016. le 17 juillet 2016 vers 1 h, la mère est allée chercher friesen au bar où il avait passé la soirée et l’a conduit chez elle. sa fi lle de quatre ans (« enfant ») et son fi ls d’un an se trouvaient eux aussi dans la résidence. l’amie de la mère les gardait durant la soirée. [7] friesen and the mother engaged in consensual sexual intercourse in the mother’s bedroom. the mother audio- recorded what happened next on her cellphone and the transcript of the recording was admitted at the sentencing hearing. friesen told the mother to bring the child into the bedroom so that they could force their mouths onto her vagina and so that he could force his penis into her vagina. the mother brought the sleeping child up into the bed- room, removed her diaper, and laid her naked on the bed. [7] friesen et la mère ont eu des rapports sexuels consensuels dans la chambre de cette dernière. elle a enregistré ce qui s’est produit par la suite sur son cellulaire et la transcription de l’enregistrement a été admise à l’audience de détermination de la peine. friesen a dit à la mère d’emmener l’enfant dans la chambre pour qu’ils puissent enfoncer leur bouche sur son vagin et que friesen puisse introduire de force son pénis dans le vagin de l’enfant. la mère a emmené l’enfant endormie dans la chambre, lui a enlevé sa couche et l’a étendue nue sur le lit. [8] the child began to cry and tried to fl ee the bedroom. friesen and the mother prevented her from escaping. as the child was in distress and screaming, friesen repeatedly directed the mother to force the child’s head down so that he could force his penis into her mouth. [8] l’enfant s’est mise à pleurer et elle a tenté de s’enfuir de la chambre. friesen et la mère l’ont empê- chée de fuir. comme elle était en détresse et criait, friesen ordonna maintes fois à la mère de tenir la tête de l’enfant baissée pour lui permettre d’introduire de force son pénis dans sa bouche. [9] the child’s screams and cries awoke the moth- er’s friend. she entered the bedroom, observed the sexual violence, and told the child to “come here” (ar, at p 97). in response, friesen said “bring her here” (p 97). instead, the mother’s friend removed the child from the room. [9] les cris et pleurs de l’enfant ont réveillé l’amie de la mère. l’amie est entrée dans la chambre, a observé la violence sexuelle et dit à l’enfant de [tra- duction] « venir ici » (da, p 97). friesen a répliqué [traduction] « amène-là ici » (p 97). l’amie de la mère a plutôt sorti l’enfant de la chambre. [10] with the child gone, friesen told the mother to engage in sexual activities with him. the mother [10] l’enfant partie, friesen a dit à la mère de se li- vrer à des activités sexuelles avec lui. elle a exprimé 442 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. expressed regret about the violent assault on the child in response, friesen threatened to tell the mother’s friend that the mother had sexually abused her one- year- old son. when the mother said she did not want this to happen, he told her to “relax” and masturbate herself in front of him (p 99). des regrets à propos de l’agression violente dont a été victime l’enfant. friesen a réagi en menaçant de dire à l’amie de la mère que cette dernière avait agressé sexuellement son fi ls d’un an. quand la mère a affi rmé ne pas vouloir que cela se produise, il lui a dit de [traduction] « relaxer » et de se masturber devant lui (p 99). [11] friesen then threatened the mother, repeatedly telling her that unless she brought the child back, he would tell the mother’s friend that the mother had sexually abused her one- year- old son. friesen told the mother that he intended to “fuck” and “rape” the child while “she’s crying” (pp. 100 and 102). in response, the mother repeatedly asked why friesen needed to do “that stuff” (p 100). when the mother raised concerns about getting one of her children back from child and family services (“cfs”), friesen indicated that he would get one of her chil- dren back for her if she returned the child to the bedroom. [11] friesen a ensuite menacé la mère plusieurs fois, lui disant que si elle ne ramenait pas l’enfant, il raconterait à son amie qu’elle avait agressé sexuel- lement son fi ls d’un an. friesen a dit à la mère qu’il voulait [traduction] « baiser » et « violer » l’en- fant alors qu’« elle pleur[ait] » (p. 100 et 102). en réponse, la mère lui a demandé à plusieurs reprises pourquoi il avait besoin de faire [traduction] « ces choses » (p 100). quand la mère a dit craindre que les services à l’enfant et à la famille (« sef ») ne lui rendent pas un de ses enfants, friesen a répondu qu’il lui récupérerait un de ses enfants si elle ramenait l’enfant dans la chambre. [12] friesen fl ed the residence when the mother’s friend confronted him about the sexual violence. [12] friesen a pris la fuite quand l’amie de la mère lui a reproché de s’être livré à des actes de violence sexuelle. b information about friesen b renseignements au sujet de friesen [13] friesen pled guilty to sexual interference with the child (criminal code, rsc 1985, c.  c-46, s.  151) and attempted extortion of the mother (criminal code, s 346(1)). at the time of sentenc- ing, he was 29 years old and had no prior record. [14] friesen’s childhood was characterized by ne- glect and by physical and sexual violence. when he left cfs care, he became homeless and sold sex on the street to survive. he lacked a supportive social circle and experienced depression and anxiety. he told the author of the pre- sentence report that the trauma of sexual abuse that he experienced has af- fected him throughout his life. he said he wanted professional counselling to deal with his problems. at the sentencing hearing, he stated that he was sorry and had remorse (ar, at p 72). [13] friesen s’est reconnu coupable de contacts sexuels à l’endroit de l’enfant (code criminel, lrc. 1985, c. c-46, art. 151) et de tentative d’extorsion aux dépens de la mère (code criminel, par 346(1)). au moment du prononcé de la peine, il était âgé de 29 ans et n’avait pas d’antécédents judiciaires. [14] l’enfance de friesen a été marquée par la négligence ainsi que la violence physique et sexuelle. lorsqu’il s’est affranchi des sef, il est devenu itiné- rant et a offert ses services sexuels dans la rue pour survivre. il n’avait pas de réseau de soutien social et souffrait de dépression et d’anxiété. il a confi é à l’auteur du rapport présentenciel que le traumatisme des sévices sexuels dont il a été victime l’a affecté toute sa vie. il a affi rmé vouloir obtenir des services de consultation professionnelle pour régler ses pro- blèmes. à l’audience de détermination de la peine, il s’est excusé et a dit avoir des remords (da, p 72). [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 443 [15] the author of the pre- sentence report assessed friesen as a high risk to re- offend. he scored in the 94th percentile of an actuarial measure of rela- tive risk for sexual offence recidivism. the author concluded that friesen’s level of insight into his behaviour was “essentially nonexistent” (p 94). he claimed to be blacked out during the offences and distanced himself from his conduct by saying it was not something he would do. he also stated that he enjoys being around children and wanted to be a role model for children. despite reporting that he was under the infl uence of alcohol at the time of the of- fences, he also maintained that alcohol use was never a problem for him. as friesen did not understand the risk factors that preceded the offences, there were no risk strategies in place to mitigate future risk. [15] l’auteur du rapport présentenciel a estimé que friesen risquait fort de récidiver. il s’est classé dans le 94e percentile lors d’une évaluation actua- rielle du risque relatif de récidive sexuelle. d’après l’auteur, friesen [traduction] « n’a essentiellement aucune » introspection quant à son comportement (p 94). friesen prétend avoir complètement perdu la tête durant les infractions et il s’est distancié de sa conduite en disant que ce n’est pas quelque chose qu’il ferait. il a ajouté qu’il aime la compagnie des enfants et qu’il veut devenir un modèle pour eux. bien qu’il ait affi rmé avoir été en état d’ébriété au moment des infractions, il a soutenu que la consommation d’alcool ne lui a jamais posé problème comme friesen ne saisissait pas les facteurs de risque qui ont précédé les infractions, aucune stratégie n’a été mise en place pour atténuer le risque futur. iii proceedings below iii instances inférieures a provincial court of manitoba (judge stewart), reasons for sentence, march 9, 2017 a cour provinciale du manitoba (le juge stewart), motifs à l’appui de la peine, 9 mars 2017 [16] in the provincial court of manitoba, the crown sought a sentence of seven years’ imprison- ment. friesen suggested a sentence of a total of three years’ imprisonment. [16] en cour provinciale du manitoba, le ministère public a réclamé une peine de sept ans d’emprison- nement. friesen a suggéré une peine totale de trois ans d’emprisonnement. [17] judge stewart imposed a six- year sentence for sexual interference and a concurrent six- year sentence for attempted extortion. he identifi ed the governing sentencing objectives as denunciation and the protection of children. specifi cally, he found that the court’s duty to protect children from the threat of sexual violence was “paramount” (ar, at p 2). he identifi ed the young age of the child and the involvement of the mother in the sexual vio- lence as aggravating factors. he acknowledged that friesen’s youth, lack of a prior record, and diffi cult and traumatic upbringing were “important” mitigat- ing factors (p 2). he also accepted that friesen did not stand in a position of trust in relation to the child. however, he found that friesen was “in    denial” about his conduct and had “no insight” into his be- haviour (pp. 2 and 5). judge stewart concluded that [17] le juge stewart a infl igé une peine de six ans pour contacts sexuels et une peine concurrente de six ans pour tentative d’extorsion. il a mentionné que la dénonciation et la protection des enfants étaient les objectifs prépondérants en matière de détermina- tion de la peine. plus précisément, il a conclu que l’obligation du tribunal de protéger les enfants de la menace de violence sexuelle était « primordiale » (da, p 2). il a qualifi é de facteurs aggravants le jeune âge de l’enfant et la participation de la mère à la violence sexuelle. il a reconnu que la jeunesse de friesen, son absence de casier judiciaire ainsi que son éducation diffi cile et traumatisante constituaient des facteurs atténuants « importants » (p 2). il a éga- lement reconnu que friesen n’était pas en situation de confi ance vis-à-vis l’enfant. il a toutefois jugé que friesen [traduction] « ni[ait] » sa conduite et qu’il 444 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. this lack of insight was “frightening for ongoing risk into the future” (p 3). [18] judge stewart determined that the four-to- fi ve- year starting point for major sexual assault com- mitted on a young person within a trust relationship by means of violence, threats of violence, or groom- ing, which the manitoba court of appeal had identi- fi ed in r v. sidwell, 2015 mbca 56, 319 manr. (2d) 144, was appropriate even though friesen did not stand in a position of trust. for judge stewart, the absence of a position of trust did not “chang[e] the message” of sidwell because of both the harm to the child and friesen’s moral blameworthiness. first, judge stewart found that friesen’s violent conduct produced an “instant effect” of harm to the child as evidenced by her screams and cries (ar, at p 4). in addition to this immediate harm, judge stewart found that friesen’s conduct caused “long lasting” psychological harm to the child (p 3). he identifi ed the child’s extreme youth as “incredibly aggravating” because it increased her vulnerability to harm (p 3). second, judge stewart determined that friesen’s moral blameworthiness was high. he found that the nature of friesen’s conduct was “horrifi c” and that it was “unbelievable” that friesen could commit sexual violence against the child in such a manner. judge stewart also treated friesen’s decision to accompany sexual violence with “a form of extortion” as “an aggravating factor” (p 4). n’avait « pas conscience » de son comportement (p. 2 et 5). le juge stewart a conclu que cette absence de conscience était [traduction] « terrifi ante quant à l’existence d’un risque constant dans le futur » (p 3). [18] le juge stewart a établi qu’il convenait de recourir au point de départ de quatre à cinq ans énoncé par la cour d’appel du manitoba dans r c. sidwell, 2015 mbca 56, 319 manr (2d) 144, pour une agression sexuelle grave commise par violence, menace de violence ou manipulation sur une jeune personne se trouvant dans une relation de confi ance, et ce, même si friesen ne se trouvait pas en situa- tion de confi ance. pour le juge stewart, l’absence d’une situation de confi ance n’a pas [traduction] « chang[é] le message » de l’arrêt sidwell en raison du tort causé à l’enfant et de la culpabilité morale de friesen. en premier lieu, le juge stewart a conclu que la conduite violente de friesen avait causé « ins- tantanément » un préjudice à l’enfant, comme en font foi ses cris et ses pleurs (da, p 4). outre ce préjudice immédiat, le juge stewart a statué que la conduite de friesen avait fait subir à l’enfant un préjudice psychologique « de longue durée » (p 3). il a qualifi é le très jeune âge de l’enfant de facteur «  extrêmement aggravant  » car il la rendait plus vulnérable aux sévices (p 3). en deuxième lieu, le juge stewart a décidé que friesen avait une grande culpabilité morale. toujours selon lui, la conduite de friesen était « horrible » et il était « inimagi- nable » que friesen puisse commettre de tels actes de violence sexuelle contre l’enfant. il a ajouté que la décision de friesen d’accompagner la violence sexuelle d’« une forme d’extorsion » constituait « un facteur aggravant » (p 4). [19] judge stewart concluded that six years’ in- carceration was required to protect children from risk. he reasoned that friesen’s case was “one of the worst” that he had seen (p 5). a three- year sentence would be insuffi cient to communicate the wrongful- ness of friesen’s conduct to both friesen himself and the larger community. judge stewart determined that friesen needed “signifi cant help” and profes- sional counselling that would only be accessible in a federal penitentiary to return to society without posing a risk to children (p 5). immediately prior to imposing sentence, judge stewart reiterated that [19] le juge stewart a conclu qu’un emprisonne- ment de six ans s’imposait pour mettre les enfants à l’abri du risque. il s’est dit d’avis que le cas de friesen était [traduction] « l’un des pires » qu’il ait vu (p 5). une peine de trois ans ne suffi rait pas à communiquer le caractère répréhensible de la conduite de friesen à ce dernier et à l’ensemble de la collectivité. le juge stewart a établi que friesen avait besoin d’« énormément d’aide » et de services de consultation professionnels offerts uniquement dans un pénitencier fédéral avant de réintégrer la société sans représenter un risque pour les enfants [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 445 the protection of children from the risk of sexual violence was the “major principle” that guided him in imposing sentence (p 5). (p 5). juste avant d’infl iger la peine, le juge stewart a répété que protéger les enfants du risque de violence sexuelle était le « grand principe » qui l’a guidé dans l’infl iction de la peine (p 5). b manitoba court of appeal (monnin, beard and b cour d’appel du manitoba (les juges monnin, lemaistre jja), 2018 mbca 69 beard et lemaistre), 2018 mbca 69 [20] writing for the court of appeal, lemaistre ja found that appellate intervention was justifi ed because judge stewart had erred in principle. she re- duced friesen’s sentence to four and one- half years’ incarceration for the sexual interference conviction and to eighteen months’ incarceration to be served concurrently for the attempted extortion conviction. only the court of appeal’s interference with the sexual interference sentence was challenged on ap- peal to this court. [21] regarding the sexual interference sentence, lemaistre ja accepted that judge stewart had ap- propriately weighed the aggravating and mitigating factors. however, she noted that the sidwell four-to- fi ve- year starting point presumed the existence of a trust relationship but that judge stewart had found that there was no trust relationship between friesen and the child. accordingly, she concluded that judge stewart “relied upon an aggravating factor that he had found did not exist” by employing the sidwell starting point and that this error had a meaningful impact on his analysis (para. 16 (canlii)). thus, no deference was owed and the court of appeal was “free to consider the matter afresh” (para 17). [20] s’exprimant au nom de la cour d’appel, la juge lemaistre a statué qu’il était justifi é d’intervenir en appel parce que le juge stewart avait commis une erreur de principe. elle a réduit la peine de friesen à quatre ans et demi d’emprisonnement pour la décla- ration de culpabilité relative aux contacts sexuels et à 18 mois d’emprisonnement à purger concurrem- ment pour la déclaration de culpabilité relative à la tentative d’extorsion seule la modifi cation, par la cour d’appel, de la peine pour contacts sexuels a été contestée en appel devant notre cour. [21] quant à la peine pour contacts sexuels, la juge lemaistre a reconnu que le juge stewart avait bien soupesé les facteurs aggravants et les facteurs atténuants. elle a cependant fait remarquer que le point de départ de quatre à cinq ans fi xé dans l’ar- rêt sidwell présumait l’existence d’une relation de confi ance, mais que le juge stewart avait conclu à l’absence de relation de confi ance entre friesen et l’enfant. en conséquence, elle est parvenue à la conclusion que le juge stewart [traduction] « s’est appuyé sur un facteur aggravant dont il a conclu à l’inexistence » en recourant au point de départ éta- bli dans sidwell et que cette erreur avait eu un effet concret sur son analyse (par. 16 (canlii)). ainsi, la déférence n’était pas de mise et la cour d’appel était « libre de reprendre l’examen du début » (par 17). [22] lemaistre ja then conducted a fresh analy- sis to determine a fi t sentence. she accepted that the starting point for sentencing should be higher than three years because of friesen’s use of violence and the child’s young age. lemaistre ja assessed the aggravating and mitigating factors without reference to judge stewart’s fi ndings. in the course of this as- sessment, she characterized friesen’s use of violence as “more than what is inherent in a sexual offence” [22] la juge lemaistre a alors procédé à une nou- velle analyse pour déterminer une peine appropriée. elle a accepté que le point de départ sentenciel de- vrait être supérieur à trois ans en raison du recours de friesen à la violence et du jeune âge de l’enfant. la juge lemaistre a évalué les facteurs aggravants et facteurs atténuants sans parler des conclusions du juge stewart lors de cette évaluation, elle a mentionné que le recours de friesen à la violence 446 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. and stated that friesen’s lack of insight “impacts on his risk when in the community” (para 28). she also accepted that it was reasonably foreseeable that friesen’s decision to involve the mother in the sexual violence would likely cause added “serious psycho- logical or emotional harm” to the child (para 32). she characterized the circumstances of the offences as “serious” and friesen’s responsibility as “high” (para 31). the sexual interference alone warranted a four- year sentence, and lemaistre ja increased this fi gure by six months to account for the offence of attempted extortion, for which she sentenced the accused to 18 months’ incarceration to be served concurrently. in the concluding paragraph of her rea- sons, lemaistre ja stated that judge stewart’s error in applying the wrong starting point for the sexual interference offence made the sentence he imposed demonstrably unfi t (para 42). [traduction] « dépasse ce qui est inhérent à une infraction d’ordre sexuel » et que le manque d’intros- pection de friesen « infl ue sur le risque qu’il pose quand il se trouve dans la collectivité » (par 28). elle a également accepté qu’il était raisonnable- ment prévisible que la décision de friesen de faire participer la mère à la violence sexuelle causerait vraisemblablement un « grave préjudice psycho- logique ou émotionnel » supplémentaire à l’enfant (par 32). elle a jugé « graves » les circonstances des infractions et estimé « grande » la responsabilité de friesen (par 31). les contacts sexuels justifi aient à eux seuls une peine de quatre ans, et la juge lemaistre a ajouté six mois à cette peine afi n de tenir compte de l’infraction de tentative d’extorsion pour laquelle elle a condamné l’accusé à 18 mois d’emprisonnement à purger concurremment. dans le dernier para graphe de ses motifs, la juge lemaistre a affi rmé que l’erreur du juge stewart d’avoir retenu le mauvais point de départ pour l’infraction de contacts sexuels rendait la peine qu’il a infl igée manifestement non indiquée (par 42). iv issues iv questions en litige [23] the crown raised two issues: [23] le ministère public a soulevé deux questions : (1) are sentencing ranges for sexual offences against children still consistent with parliamentary and judicial recognition of the severity of these crimes? (1) les fourchettes de peines pour les infractions d’ordre sexuel contre des enfants s’accordent- elles toujours avec la reconnaissance, par le législateur et les tribunaux, de la gravité de ces crimes? (2) did the manitoba court of appeal err by inter- fering with the six- year sentence the sentencing judge imposed for the sexual interference con- viction? (2) la cour d’appel du manitoba a-t-elle fait erreur en modifi ant la peine de six ans que le juge de la peine a infl igée pour la déclaration de culpabilité relative aux contacts sexuels? [24] the fi rst issue requires a broad overview of how the principles of sentencing apply to sexual offences against children. the second requires an analysis of the standard of review, the starting point method, the principles governing consecutive sen- tences, and the principle of totality. [24] pour répondre à la première question, il faut donner un survol général de la manière dont les prin- cipes de détermination de la peine s’appliquent aux infractions d’ordre sexuel contre des enfants. pour répondre à la seconde, il faut analyser la norme de contrôle, la méthode du point de départ, les prin- cipes régissant les peines consécutives et le principe de totalité. [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 447 v analysis v analyse a standard of review a norme de contrôle [25] appellate courts must generally defer to sen- tencing judges’ decisions. the sentencing judge sees and hears all the evidence and the submissions in person (lacasse, at para. 48; r v. shropshire, [1995] 4 scr 227, at para 46). the sentencing judge has regular front- line experience and usually has experience with the particular circumstances and needs of the community where the crime was com- mitted (lacasse, at para. 48; r v. m (ca), [1996] 1 scr 500, at para 91). finally, to avoid delay and the misuse of judicial resources, an appellate court should only substitute its own decision for a sentenc- ing judge’s for good reason (lacasse, at para. 48; r. v. ramage, 2010 onca 488, 257 ccc (3d) 261, at para 70). [25] les cours d’appel doivent généralement s’en remettre aux décisions des juges chargés de détermi- ner la peine. le juge de la peine voit et entend toute la preuve et les observations en personne (lacasse, par.  48; r c shropshire, [1995] 4 rcs 227, par 46). le juge de la peine est habitué au travail de première ligne et, en général, il connaît la situation et les besoins particuliers de la collectivité où le crime a été commis (lacasse, par. 48; r c. m (ca), [1996] 1 rcs 500, par 91). enfi n, pour éviter les retards et l’utilisation abusive des ressources judiciaires, la cour d’appel ne peut substituer sa propre décision à celle du juge de la peine que pour un motif valable (lacasse, par. 48; r c. ramage, 2010 onca 488, 257 ccc (3d) 261, par 70). [26] as this court confi rmed in lacasse, an appel- late court can only intervene to vary a sentence if (1) the sentence is demonstrably unfi t (para. 41), or (2) the sentencing judge made an error in principle that had an impact on the sentence (para 44). errors in principle include an error of law, a failure to consider a relevant factor, or erroneous consideration of an aggravating or mitigating factor. the weighing or balancing of factors can form an error in principle “[o]nly if by emphasizing one factor or by not giving enough weight to another, the trial judge exercises his or her discretion unreasonably” (r v. mcknight (1999), 135 ccc (3d) 41 (ont. ca), at para. 35, cited in lacasse, at para 49). not every error in principle is material: an appellate court can only in- tervene if it is apparent from the trial judge’s reasons that the error had an impact on the sentence (lacasse, at para 44). if an error in principle had no impact on the sentence, that is the end of the error in principle analysis and appellate intervention is justifi ed only if the sentence is demonstrably unfi t. [26] comme l’a confi rmé notre cour dans lacasse, la cour d’appel ne peut intervenir pour modifi er une peine que si (1) elle n’est manifestement pas indi- quée (par. 41) ou (2) le juge de la peine a commis une erreur de principe qui a eu une incidence sur la déter- mination de la peine (par 44). parmi les erreurs de principe, mentionnons l’erreur de droit, l’omission de tenir compte d’un facteur pertinent ou encore la considération erronée d’un facteur aggravant ou atté- nuant. la manière dont le juge de première instance a soupesé ou mis en balance des facteurs peut consti- tuer une erreur de principe seulement s’il a [traduc- tion] « exercé son pouvoir discrétionnaire de façon déraisonnable, en insistant trop sur un facteur ou en omettant d’accorder suffi samment d’importance à un autre » (r c. mcknight (1999), 135 ccc (3d) 41 (ca. ont.), par. 35, cité dans lacasse, par 49). ce ne sont pas toutes les erreurs de principe qui sont importantes : la cour d’appel ne peut intervenir que lorsqu’il ressort des motifs du juge de première instance que l’erreur a eu une incidence sur la déter- mination de la peine (lacasse, par 44). si une erreur de principe n’a eu aucun effet sur la peine, cela met un terme à l’analyse de cette erreur et l’intervention de la cour d’appel ne se justifi e que si la peine n’est manifestement pas indiquée. 448 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. if a sentence is demonstrably unfi t or if a [27] sentencing judge made an error in principle that had an impact on the sentence, an appellate court must perform its own sentencing analysis to determine a fi t sentence (lacasse, at para 43). it will apply the principles of sentencing afresh to the facts, without deference to the existing sentence, even if that sen- tence falls within the applicable range. thus, where an appellate court has found that an error in principle had an impact on the sentence, that is a suffi cient basis for it to intervene and determine a fi t sentence. it is not a further precondition to appellate interven- tion that the existing sentence is demonstrably unfi t or falls outside the range of sentences imposed in the past. [28] however, in sentencing afresh, the appellate court will defer to the sentencing judge’s fi ndings of fact or identifi cation of aggravating and mitigat- ing factors, to the extent that they are not affected by an error in principle. this deference limits the number, length, and cost of appeals; promotes the autonomy and integrity of sentencing proceedings; and recognizes the sentencing judge’s expertise and advantageous position (housen v. nikolaisen, 2002 scc 33, [2002] 2 scr 235, at paras 15-18). [27] si la peine n’est manifestement pas indiquée ou si le juge de la peine a commis une erreur de principe qui a eu une incidence sur la détermina- tion de la peine, la cour d’appel doit effectuer sa propre analyse pour fi xer une peine juste (lacasse, par 43). elle appliquera de nouveau les principes de la détermination de la peine aux faits sans faire preuve de déférence envers la peine existante même si celle-ci se situe dans la fourchette applicable. en conséquence, lorsque la cour d’appel conclut qu’une erreur de principe a eu un effet sur la peine, cela suffi t pour qu’elle intervienne et fi xe une peine juste. dans un tel cas, le fait que la peine existante ne soit manifestement pas indiquée ou qu’elle se situe à l’extérieur de la fourchette des peines infl igées auparavant ne constitue pas une condition préalable supplémentaire requise pour justifi er l’intervention de la cour d’appel. [28] cependant, lors de la détermination d’une nouvelle peine, la cour d’appel s’en remettra aux conclusions de fait du juge de la peine ou aux fac- teurs aggravants et facteurs atténuants qu’il a relevés, pourvu qu’ils ne soient pas entachés d’une erreur de principe. cette déférence réduit le nombre, la durée et le coût des appels; favorise l’autonomie de la pro- cédure de détermination de la peine et son intégrité; et reconnaît l’expertise du juge de la peine et sa position avantageuse (housen c. nikolaisen, 2002 csc 33, [2002] 2 rcs 235, par 15-18). [29] often the sentence that the appellate court determines to be fi t will be different from that im- posed by the sentencing judge, and the appellate court will vary the sentence. if the sentence chosen by the appellate court is the same as that imposed by the sentencing judge, the appellate court may also affi rm the sentence despite the error. [29] souvent la peine que la cour d’appel estime juste diffère de celle infl igée par le juge de première instance, et la cour d’appel modifi e la peine. si la peine retenue par la cour d’appel est la même que celle qu’a imposée le juge de première instance, la cour d’appel peut aussi confi rmer la peine en dépit de l’erreur. b principles governing appellate review and b principes régissant la révision en appel et la parity parité (1) proportionality and parity (1) proportionnalité et parité [30] all sentencing starts with the principle that sentences must be proportionate to the gravity of the offence and the degree of responsibility of the offender. the principle of proportionality has long [30] toute détermination de la peine part du prin- cipe que la peine doit être proportionnelle à la gravité de l’infraction et au degré de responsabilité du délin- quant. le principe de la proportionnalité est depuis [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 449 been central to canadian sentencing (see, eg,. r v. wilmott, [1966] 2 or 654 (ca)) and is now codi- fi ed as the “fundamental principle” of sentencing in s 7181 of the criminal code. [31] sentencing judges must also consider the principle of parity: similar offenders who commit similar offences in similar circumstances should receive similar sentences. this principle also has a long history in canadian law (see, eg,. wilmott) and is now codifi ed in s 7182(b) of the criminal code. [32] parity and proportionality do not exist in ten- sion; rather, parity is an expression of proportional- ity. a consistent application of proportionality will lead to parity. conversely, an approach that assigns the same sentence to unlike cases can achieve neither parity nor proportionality (r v. lm, 2008 scc 31, [2008] 2 scr 163, at paras. 36-37; r v. ipeelee, 2012 scc 13, [2012] 1 scr 433, at paras 78-79). in practice, parity gives meaning to propor- [33] tionality. a proportionate sentence for a given of- fender and offence cannot be deduced from fi rst principles; instead, judges calibrate the demands of proportionality by reference to the sentences im- posed in other cases. sentencing precedents refl ect the range of factual situations in the world and the plurality of judicial perspectives. precedents embody the collective experience and wisdom of the judici- ary. they are the practical expression of both parity and proportionality. longtemps au cœur de la détermination de la peine au canada (voir, p ex,. r c. wilmott, [1966] 2 or. 654 (ca)) et il est maintenant codifi é comme étant le « principe fondamental » de la détermination de la peine à l’art 7181 du code criminel. [31] le juge de la peine doit également tenir compte du principe de parité : des délinquants sem- blables ayant commis des infractions semblables dans des circonstances semblables devraient recevoir des peines semblables. ce principe existe en outre depuis longtemps en droit canadien (voir, p ex,. wilmott) et il est désormais consacré à l’al 7182b) du code criminel. [32] la parité et la proportionnalité ne s’opposent pas l’une à l’autre; la parité est plutôt une manifes- tation de la proportionnalité. l’application cohérente de la proportionnalité entraîne la parité. à l’inverse, le fait d’imposer la même peine dans des cas diffé- rents ne permet d’atteindre ni la parité ni la propor- tionnalité (r c. lm, 2008 csc 31, [2008] 2 rcs. 163, par. 36-37; r c. ipeelee, 2012 csc 13, [2012] 1 rcs 433, par 78-79). [33] en pratique, la parité donne un sens à la pro- portionnalité. on ne peut déduire des principes de base une peine proportionnelle pour un délinquant et une infraction donnés; les juges calibrent plutôt les exigences de la proportionnalité en regard des peines infl igées dans d’autres cas. les précédents en matière de détermination de la peine refl ètent toute la gamme des situations factuelles dans le monde et la multitude des points de vue judiciaires. ces précé- dents incarnent l’expérience collective et la sagesse des juges. ils représentent l’expression concrète de la parité et de la proportionnalité. (2) role of appellate courts (2) rôle des cours d’appel [34] appellate courts have a dual role in sentence appeals (lacasse, at paras 36-37). correcting er- rors in sentencing ensures both that the principles of sentencing are correctly applied and that sen- tences are not demonstrably unfi t. appellate courts also have a role in developing the law and providing guidance. usually, in keeping with the common law emphasis on precedent, appellate guidance refl ects [34] les cours d’appel jouent un double rôle dans les appels sur sentence (lacasse, par 36-37). la correction des erreurs dans la détermination de la peine fait en sorte que les principes en la matière soient appliqués comme il se doit et évite que les peines ne soient manifestement pas indiquées. il revient également aux cours d’appel de développer le droit et de fournir des balises. habituellement, les 450 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. and summarizes the existing law. the appellate court will distill many precedents into a single statement, a range of sentences or perhaps a starting point, that the sentencing judge can more readily use. [35] sometimes, an appellate court must also set a new direction, bringing the law into harmony with a new societal understanding of the gravity of certain offences or the degree of responsibility of certain offenders (r v. stone, [1999] 2 scr. 290, at para 239). when a body of precedent no longer responds to society’s current understanding and awareness of the gravity of a particular offence and blameworthiness of particular offenders or to the legislative initiatives of parliament, sentencing judges may deviate from sentences imposed in the past to impose a fi t sentence (lacasse, at para 57). that said, as a general rule, appellate courts should take the lead in such circumstances and give sentenc- ing judges the tools to depart from past precedents and craft fi t sentences. balises posées en appel refl ètent l’état du droit et le résument, ce qui cadre avec l’accent que met la com- mon law sur les précédents. la cour d’appel réduit un grand nombre de précédents en un seul énoncé, un éventail de peines ou peut- être un point de départ que le juge de la peine peut utiliser plus aisément. [35] parfois, la cour d’appel doit aussi établir une nouvelle orientation afi n d’harmoniser le droit avec la nouvelle conception que se fait la société de la gravité de certaines infractions ou du degré de responsabilité de certains délinquants (r c. stone, [1999] 2 rcs 290, par 239). lorsqu’un ensemble de précédents ne correspond plus à ce que la société comprend et connaît aujourd’hui de la gravité d’une infraction en particulier et de la culpabilité morale de certains délinquants ou aux initiatives législatives du parlement, le juge de la peine peut s’écarter des peines infl igées dans le passé pour imposer une peine juste (lacasse, par 57). cela dit, en règle générale, les cours d’appel doivent faire preuve d’initiative en pareilles circonstances et donner aux juges qui pro- noncent les peines les outils voulus pour s’écarter des précédents et établir des peines appropriées. (3) ranges of sentence and starting points (3) fourchettes de peines et points de départ [36] canadian appellate courts often provide guid- ance in the form of ranges of sentences, which are “summaries of the minimum and maximum sen- tences imposed in the past, which serve in any given case as guides for the application of all the relevant principles and objectives” (lacasse, at para 57). some courts, particularly alberta’s, use starting points as an alternative. similar principles apply to either form of guidance. [36] les cours d’appel canadiennes fournissent souvent des balises sous la forme de fourchettes de peines, lesquelles sont « des condensés des peines minimales et maximales déjà infl igées, et qui, selon le cas de fi gure, servent de guides d’application de tous les principes et objectifs pertinents » (lacasse, par 57). certains tribunaux, surtout ceux de l’al- berta, recourent aux points de départ comme solution de rechange. des principes similaires s’appliquent à l’une ou l’autre balise. [37] this court has repeatedly held that sentencing ranges and starting points are guidelines, not hard and fast rules (r v. mcdonnell, [1997] 1 scr. 948, at para. 33; r v. wells, 2000 scc 10, [2000] 1 scr 207, at para. 45; r v. nasogaluak, 2010 scc 6, [2010] 1 scr 206, at para. 44; lacasse, at para 60). appellate courts cannot treat the departure from or failure to refer to a range of sentence or starting point as an error in principle. nor can they intervene simply because the sentence is different [37] notre cour a maintes fois déclaré que les fourchettes de peines et les points de départ sont des lignes directrices, et non des règles absolues (r. c. mcdonnell, [1997] 1 rcs 948, par. 33; r c. wells, 2000 csc 10, [2000] 1 rcs 207, par. 45; r c nasogaluak, 2010 csc 6, [2010] 1 rcs. 206, par. 44; lacasse, par 60). les cours d’appel ne peuvent considérer l’écart par rapport à une four- chette de peines ou à un point de départ ou l’omission de mentionner une fourchette de peines ou un point [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 451 from the sentence that would have been reached had the range of sentence or starting point been applied (mcdonnell, at para 42). ranges of sentence and starting points cannot be binding in either theory or practice, and appellate courts cannot interpret or apply the standard of review to enforce them, contrary to r v. arcand, 2010 abca 363, 40 alta. lr (5th) 199, at paras. 116-18 and 273. as this court held in lacasse, to do so would be to usurp the role of parliament in creating categories of offences (paras. 60-61; see also mcdonnell, at paras 33-34). [38] the deferential appellate standard of review is designed to ensure that sentencing judges can in- dividualize sentencing both in method and outcome. sentencing judges have considerable scope to apply the principles of sentencing in any manner that suits the features of a particular case. different meth- ods may even be required to account properly for relevant systemic and background factors (ipeelee, at para 59). similarly, a particular combination of aggravating and mitigating factors may call for a sen- tence that lies far from any starting point and outside any range (see lacasse, at para. 58; nasogaluak, at para. 44; r v. suter, 2018 scc 34, [2018] 2 scr. 496, at para 4). [39] a range or starting point should only be cre- ated for a category of offences that share enough common features that it is useful to judge them by the same rubric. when an appellate court outlines a range or starting point, it must also provide a clear description both of the category created and the logic behind it (stone, at para 245). without this descrip- tion, it can be diffi cult to tell when the range or start- ing point is appropriate and how to use it. de départ comme une erreur de principe. elles ne peuvent non plus intervenir du simple fait que la peine diffère de celle qui aurait été fi xée si l’on avait utilisé la fourchette de peines ou le point de départ (mcdonnell, par.  42) les fourchettes de peines et points de départ ne sauraient être contraignants en théorie ou en pratique, et les cours d’appel ne peuvent interpréter ou appliquer la norme de contrôle afi n de les utiliser, contrairement à ce qui a été dit dans l’arrêt r c. arcand, 2010 abca 363, 40 alta. lr (5th) 199, par. 116-118 et 273. comme l’a men- tionné notre cour dans lacasse, cette façon d’agir reviendrait à usurper le rôle du législateur en créant des catégories d’infractions (par. 60-61; voir aussi mcdonnell, par 33-34). [38] la norme de contrôle empreinte de déférence en appel est conçue pour veiller à ce que le juge chargé de déterminer la peine puisse adapter cette démarche tant au chapitre de la méthode que de celui du résultat. le juge de la peine jouit d’une latitude considérable pour appliquer les principes de détermination de la peine d’une manière qui se prête aux caractéristiques d’un cas donné. il peut même s’avérer nécessaire d’employer différentes méthodes pour tenir dûment compte des facteurs sys- témiques et historiques pertinents (ipeelee, par 59). de même, une combinaison de facteurs aggravants et de facteurs atténuants peuvent requérir l’infl ic- tion d’une peine qui se trouve loin de tout point de départ et qui déroge à toute fourchette (voir lacasse, par. 58; nasogaluak, par. 44; r c. suter, 2018 csc 34, [2018] 2 rcs 496, par 4). il n’y a lieu de créer une fourchette ou un point [39] de départ qu’à l’égard d’une catégorie d’infractions partageant assez de caractéristiques communes pour qu’il soit utile de les juger sous la même rubrique. la cour d’appel qui énonce une fourchette ou un point de départ doit aussi décrire clairement à la fois la catégorie créée et la logique sous- jacente (stone, par 245). sans cette description, il peut être diffi cile de dire quand la fourchette ou le point de départ convient et de quelle manière il faut s’en servir. 452 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. (4) concerns about starting points (4) préoccupations au sujet des points de départ [40] before this court, the interveners the legal aid society of alberta (“lasa”) and the criminal trial lawyers’ association (“ctla”) raised broader concerns about the operation of the starting point method. their concerns went beyond the issues that were settled in mcdonnell. indeed, lasa ques- tioned whether the starting point methodology is an effective means of appellate guidance and argued that it suffers from defi ciencies. the interveners sug- gest that starting points can fetter discretion, limit the effect of case- specifi c factors, and result in sentences that cluster around the starting point. they submit that the effect of starting points is an unjustifi ed higher rate of imprisonment and the reproduction of systemic bias against indigenous offenders. in addi- tion, the interveners suggest starting point sentenc- ing, with its reliance on the “typical” offender and offence, is unnecessarily complicated and hypotheti- cal. when many mitigating factors are “built into” a starting point, the starting point can become in effect a minimum sentence. [41] many practitioners, judges, and academics have consistently expressed these concerns (see, eg,. a. manson, “mcdonnell and the methodology of sentencing” (1997), 6 cr (5th) 277; j. rudin, “eyes wide shut: the alberta court of appeal’s decision in r v. arcand and aboriginal offenders” (2011), 48 alta. l. rev 987; l. silver, sentencing to the starting point: the alberta debate, may 23, 2019 (online)). we realize that the alberta court of appeal has repeatedly defended the utility of the starting point methodology in the face of these concerns (see arcand, at paras. 130-46; r v. parranto, 2019 abca 457, 98 alta. lr (6th) 114, at paras. 28-38; see also p. moreau, “in defence of starting point sentencing” (2016), 63 crim. lq 345). however, this court has not yet addressed these concerns. we make no com- ment on the merits of these concerns. nor should anything in these reasons be taken to suggest that [40] les intervenantes la legal aid society of alberta (« lasa ») et la criminal trial lawyers’ association (« ctla ») ont exprimé devant notre cour des préoccupations plus larges à propos du recours à la méthode des points de départ. leurs préoccupations allaient au- delà des questions réglées dans mcdonnell. en effet, la lasa s’est demandé si la méthode des points de départ est un moyen effi cace pour les cours d’appel de poser des balises et elle soutient que cette méthode souffre de lacunes. les intervenantes prétendent que les points de départ peuvent entraver l’exercice du pouvoir discrétion- naire, limiter l’effet des facteurs propres à l’affaire en question et déboucher sur des peines qui s’agglu- tinent autour du point de départ. selon elles, les points de départ donnent lieu à un taux supérieur injustifi é d’emprisonnement et reproduisent les pré- jugés systémiques contre les délinquants autoch- tones. en outre, les intervenantes suggèrent que la détermination de la peine en fonction de points de départ est inutilement complexe et hypothétique du fait qu’elle s’appuie sur le délinquant et l’infraction « ordinaires ». si un point de départ « incorpore » de nombreux facteurs atténuants, il peut devenir en fait une peine minimale. [41] nombre d’avocats, de juges et d’universitaires ont exprimé sans relâche ces préoccupations (voir, p ex,. a. manson, « mcdonnell and the methodology of sentencing » (1997), 6 cr (5th) 277; j. rudin, « eyes wide shut : the alberta court of appeal’s decision in r v. arcand and aboriginal offenders » (2011), 48 alta. l. rev. 987; l. silver, sentencing to the starting point : the alberta debate, 23 mai 2019 (en ligne)). nous constatons que la cour d’appel de l’alberta a défendu maintes fois l’utilité de la méthode des points de départ malgré ces préoccu- pations (voir arcand, par. 130-146; r c. parranto, 2019 abca 457, 98 alta. lr (6th) 114, par. 28-38; voir également p. moreau, « in defence of starting point sentencing » (2016), 63 crim. lq 345). notre cour ne s’est toutefois pas encore penchée sur ces préoccupations. nous ne faisons aucun commentaire sur leur bien- fondé. il ne faut pas non plus déduire de [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 453 starting points are no longer a permissible form of appellate guidance. while we have determined that this case does not provide an appropriate opportunity to assess the merits of these concerns, they raise an issue of importance that should be resolved in an appropriate case. c sentencing principles for sexual offences against children [42] protecting children from wrongful exploita- tion and harm is the overarching objective of the legislative scheme of sexual offences against chil- dren in the criminal code. our society is committed to protecting children and ensuring their rights and interests are respected (baker v. canada (minister of citizenship and immigration), [1999] 2 scr. 817, at para 67). as otis ja stated in r v. l (j-j) (1998), 126 ccc (3d) 235 (que. ca), [transla- tion] “the protection of children constitute[s] one of the essential and perennial values” of canadian society (p 250). protecting children from becoming victims of sexual offences is thus vital in a free and democratic society (r v. mills, 2019 scc 22, [2019] 2 scr 320, at para 23). quelque passage que ce soit des présents motifs que les points de départ cessent de constituer une forme acceptable de balise établie par les cours d’appel. bien que nous ayons décidé que la présente affaire ne nous donne pas l’occasion idéale de juger du bien- fondé de ces préoccupations, celles-ci soulèvent une question d’importance qui doit être réglée dans un dossier qui s’y prête. c principes de détermination de la peine appli- cables aux infractions d’ordre sexuel contre des enfants [42] protéger les enfants de l’exploitation illicite et du danger est l’objectif primordial du régime lé- gislatif créant les infractions d’ordre sexuel contre des enfants dans le code criminel. notre société est résolue à protéger les enfants et à assurer le respect de leurs droits et intérêts (baker c. canada (ministre de la citoyenneté et de l’immigration), [1999] 2 rcs 817, par 67). tel que l’a mentionné la juge d’appel otis dans r c. l (j-j), [1998] rjq 971 (ca), « la protection des enfants constitu[e] l’une des valeurs essentielles et pérennisées » de la société canadienne (p 979). il est donc essentiel dans une société libre et démocratique d’empêcher que les enfants soient victimes d’infractions d’ordre sexuel (r c. mills, 2019 csc 22, [2019] 2 rcs 320, par 23). [43] this case presents an opportunity for this court to consider the sentencing principles for sexual of- fences against children. sentencing is one of the most important and “most delicate stages of the criminal justice process” (lacasse, at para 1). it is at this stage that the judge must weigh the wrongfulness of sexual violence and the harm that it causes and give effect to both in imposing a sentence (c l. m. boyle, sexual assault (1984), at p 171). it is important for this court to provide guidance so that sentencing judges impose sentences that accurately refl ect the nature of sexual offences against children and their impact on the victim (see p. marshall, “sexual assault, the charter and sentencing reform” (1988), 63 cr. (3d) 216, at p 219). to do otherwise would improp- erly permit myths that parliament and this court [43] la présente affaire donne l’occasion à notre cour de se pencher sur les principes de détermina- tion de la peine applicables aux infractions d’ordre sexuel contre des enfants. la détermination de la peine est l’une des étapes les plus importantes et « délicates du processus de justice pénale et crimi- nelle » (lacasse, par 1). c’est à cette étape que les juges doivent évaluer le caractère répréhensible de la violence sexuelle et le préjudice qu’elle cause ainsi que donner effet à ces deux facteurs dans l’infl iction d’une peine (c. l. m. boyle, sexual assault (1984), p 171). il importe pour notre cour de fournir des balises afi n que les juges imposent des peines qui refl ètent fi dèlement la nature des infractions d’ordre sexuel contre des enfants et l’incidence qu’elles ont sur les victimes (voir p. marshall, « sexual assault, 454 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. have striven to drive out of the law of evidence and substantive criminal law to simply re- emerge at the sentencing stage (r. p. nadin- davis, “making a silk purse? sentencing: the ‘new’ sexual offences” (1983), 32 cr (3d) 28, at p 46). this result could undermine the credibility of the criminal justice sys- tem in the eyes of victims, their families, caregiv- ers, and communities, and the public at large (see lacasse, at para 3). the charter and sentencing reform » (1988), 63 cr (3d) 216, p 219). agir autrement permettrait à tort aux mythes que le législateur et notre cour se sont évertués à exclure du droit de la preuve et du droit pénal substantiel de réapparaître tout simple- ment à l’étape de la détermination de la peine (r. p. nadin- davis, « making a silk purse? sentencing : the “new” sexual offences » (1983), 32 cr (3d) 28, p 46). ce résultat risque d’ébranler la crédibilité du système de justice pénale aux yeux des victimes, de leurs familles, des gens qui en prennent soin et de leurs collectivités, ainsi que de la population en général (voir lacasse, par 3). [44] given the facts of this case, the guidance we provide is focused on sentencing principles for the offence of sexual interference and closely related of- fences such as invitation to sexual touching (criminal code, s. 152), sexual exploitation (criminal code, s. 153(1)), incest (criminal code, s. 155), and sexual assault (criminal code, s 271). however, the princi- ples that we outline also have relevance to sentenc- ing for other sexual offences against children, such as child luring (criminal code, s 1721)2. courts should thus draw upon the principles that we set out in this case when imposing sentences for such other sexual offences against children. courts may also draw upon these principles when imposing sen- tences for child abduction and human traffi cking offences where the victim is a child and the factual [44] vu les faits de l’espèce, les directives que nous donnons s’attachent aux principes de détermination de la peine à la fois pour l’infraction de contacts sexuels et les infractions qui y sont intimement liées telles que l’incitation à des contacts sexuels (code criminel, art. 152), l’exploitation sexuelle (code cri- minel, par. 153(1)), l’inceste (code criminel, art. 155) et l’agression sexuelle (code criminel, art 271). les principes que nous formulons valent toutefois aussi pour d’autres infractions d’ordre sexuel contre des enfants, comme le leurre d’enfants (code criminel, art 1721)2. les tribunaux doivent donc s’inspirer des principes que nous énonçons en l’espèce au mo- ment d’infl iger des peines pour d’autres infractions d’ordre sexuel contre des enfants les tribunaux peuvent aussi s’en inspirer au moment d’imposer 2 in addition to child luring, other sexual offences against children described in the criminal code include the following: bestiality in presence of or by child (s. 160(3)); making child pornography (s 1631(2)); distribution of child pornography (s 1631(3)); possession of child pornography (s 1631(4)); accessing child pornography (s 1631(41)); parent or guardian procuring sexual activity (s. 170); householder permitting prohibited sexual activ- ity (s. 171); making sexually explicit material available to child (s 1711); agreement or arrangement to commit a sexual offence against child (s 1722(1)); exposure of genitals to a person under 16 (s. 173(2)); obtaining sexual services for consideration from person under 18 years (s 2861(2)); material benefi t from sexual services provided by person under 18 years (s 2862(2)); procur- ing — person under 18 years (s 2863(2)). 2 outre le leurre d’enfants, les infractions d’ordre sexuel contre des enfants que décrit le code criminel comprennent les suivan- tes : bestialité en présence d’un enfant ou incitation de celui-ci (par. 160(3)); production de pornographie juvénile (par 1631(2)); distribution de pornographie juvénile (par 1631(3)); posses- sion de pornographie juvénile (par.  163.1(4)); accès à de la pornographie juvénile (par 1631(41)); père, mère ou tuteur qui sert d’entremetteur (art. 170); maître de maison qui permet des actes sexuels interdits (art.  171); rendre accessible à un enfant du matériel sexuellement explicite (art 1711); entente ou arrangement – infraction d’ordre sexuel à l’égard d’un enfant (par 1722(1)); exhiber ses organes génitaux devant une personne âgée de moins de 16 ans (par. 173(2)); obtention de services sexuels moyennant rétribution – personne âgée de moins de 18 ans (par 2861(2)); avantage matériel provenant de la prestation de services sexuels d’une personne âgée de moins de dix- huit ans (par 2862(2)); proxénétisme – personne âgée de moins de dix- huit ans (par 2863(2)). [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 455 foundation for the conviction involves sexual vio- lence or exploitation.3 [45] we wish to make clear at the outset of our discussion of these sentencing principles that we rec- ognize that criminal justice responses alone cannot solve the problem of sexual violence against children. rather, guaranteeing children in canada a childhood free of sexual violence requires coordinated action by all levels of government and by civil society across policy domains as diverse as healthcare, education, and child welfare. nonetheless, the criminal law in general and sentencing law specifi cally are important mechanisms that parliament has chosen to employ to protect children from sexual violence, to hold perpetrators accountable, and to communicate the wrongfulness of sexual violence against children. it is our duty to give parliament’s sentencing initiatives their full effect. des peines pour enlèvement d’enfant et des infrac- tions de traite de personnes lorsque la victime est un enfant et que le fondement factuel de la déclaration de culpabilité met en cause de la violence ou de l’exploitation sexuelle3. [45] nous tenons à préciser au début de notre ana- lyse des principes de détermination de la peine sus- mentionnés que nous reconnaissons que les réponses de la justice pénale ne permettent pas à elles seules de résoudre le problème de la violence sexuelle contre les enfants. pour assurer aux enfants cana- diens une enfance à l’abri de la violence sexuelle, il faut plutôt une action concertée de tous les ordres de gouvernement ainsi que de la société civile dans des domaines d’intérêt public aussi diversifi és que les soins de santé, l’éducation et les services de pro- tection de l’enfance. néanmoins, le droit criminel en général et le droit de la détermination de la peine en particulier constituent des mécanismes importants que le législateur a choisi d’employer pour protéger les enfants de la violence sexuelle, tenir les auteurs de cette violence responsables de leurs actes et expri- mer le caractère répréhensible de la violence sexuelle contre les enfants. il nous incombe de donner plein effet aux initiatives de détermination de la peine prises par le législateur. (1) contemporary understanding of sexual vio- (1) compréhension actuelle de la violence lence against children sexuelle contre des enfants (a) prevalence and role of technology a) ampleur et rôle de la technologie [46] because protecting children is so important, we are very concerned by the prevalence of sexual violence against children. this “pervasive tragedy that has damaged the lives of tens of thousands of ca- nadian children and youths” continues to harm thou- sands more children and youth each year (canada, committee on sexual offences against children and youths, sexual offences against children: report of [46] comme la protection des enfants est si im- portante, l’ampleur de la violence sexuelle contre des enfants nous inquiète énormément. cette tra- gédie « extrêmement répandu[e] [  ] [qui a mar- qué] des dizaines de milliers d’enfants et de jeunes [au canada] [  ] pour la vie » continue à faire du mal à des milliers d’autres enfants et jeunes chaque année (canada, comité sur les infractions sexuelles à 3 specifi cally, the following offences involve human traffi cking or child abduction: trafficking of a person under the age of eighteen years (s 279011(1)); material benefi t — traffi cking of person under 18 years (s 27902(2)); withholding or destroying documents — traffi cking of person under 18 years (s 27903(2)); abduction of person under age of 16 (s. 280(1)); abduction of person under age of 14 (s 281). 3 plus précisément, les infractions suivantes mettent en cause la traite de personnes ou l’enlèvement d’enfant : traite de per sonnes âgées de moins de dix- huit ans (par.  279.011(1)); avantage matériel – traite de personnes âgées de moins de dix- huit ans (par 27902(2)); rétention ou destruction de documents – traite de personnes âgées de moins de dix- huit ans (par 27903(2)); enlèvement d’une personne âgée de moins de 16 ans (par. 280(1)); enlèvement d’une personne âgée de moins de 14 ans (art 281). 456 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. the committee on sexual offences against children and youths (1984), vol. 1, at p. 29 (“badgley com- mittee”)). in canada, both the overall number of police- reported sexual violations against children and police- reported child luring incidents more than doubled between 2010 and 2017, and police- reported child pornography incidents more than tripled (can- ada, department of justice research and statistics division, just facts: sexual violations against chil- dren and child pornography, march 2019 (online), at pp 1-2). courts are seeing more of these cases (r v. m (d), 2012 onca 520, 111 or (3d) 721, at para 25). whatever the reason for the increase in police- reported incidents, it is clear that such reports understate the occurrence of these offences (r v. l. (wk), [1991] 1 scr 1091, at pp 1100-1101). [47] new technologies have enabled new forms of sexual violence against children and provided sexual offenders with new ways to access children. social media provides sexual offenders “unprecedented access” to potential child victims (r v. krj, 2016 scc 31, [2016] 1 scr 906, at para 102). the internet both directly connects sexual offenders with child victims and allows for indirect connections through the child’s caregiver. online child luring can be both a prelude to sexual assault and a way to induce or threaten children to perform sexual acts on camera (see r v. woodward, 2011 onca 610, 107 or (3d) 81; r v. rafi q, 2015 onca 768, 342 oac 193). the internet has also “accelerated the proliferation of child pornography” (r v. morelli, 2010 scc 8, [2010] 1 scr 253, at para. 114, per deschamps j). l’égard des enfants et des jeunes, infractions sexuelles à l’égard des enfants : rapport du comité sur les infractions sexuelles à l’égard des enfants et des jeunes (1984), vol. 1, p. 29 (« comité badgley »)). au canada, tant le nombre total d’infractions d’ordre sexuel contre des enfants déclarées par la police que le nombre d’incidents de leurre d’enfants ont plus que doublé entre 2010 et 2017, et les incidents de pornographie juvénile déclarés par la police ont plus que triplé (canada, ministère de la justice, division de la recherche et de la statistique, précis des faits : infractions sexuelles contre les enfants et pornographie juvénile, mars 2019 (en ligne), p 1-2). un nombre accru de ces cas se retrouvent devant les tribunaux (r c. m (d), 2012 onca 520, 111 or (3d) 721, par 25). quelle que soit la raison pour laquelle la police a déclaré plus d’incidents, ces déclarations ne rendent clairement pas compte de la fréquence de ces infractions (r c. l (wk), [1991] 1 rcs 1091, p 1100-1101). [47] les nouvelles technologies ont ouvert la voie à de nouvelles formes de violence sexuelle à l’égard des enfants et donné aux délinquants sexuels de nou- veaux moyens d’entrer en contact avec eux les médias sociaux donnent aux délinquants sexuels « un accès sans précédent » aux enfants victimes poten- tielles (r c. krj, 2016 csc 31, [2016] 1 rcs. 906, par 102). internet met les délinquants sexuels directement en contact avec les enfants victimes et leur permet d’avoir avec eux des rapports indirects par l’entremise des gens qui en prennent soin. le leurre d’enfants en ligne peut constituer à la fois le prélude d’une agression sexuelle et un moyen d’amener les enfants à se livrer à des actes sexuels devant une caméra ou de les menacer pour qu’elles et ils le fassent (voir r c. woodward, 2011 onca 610, 107 or (3d) 81; r c. rafi q, 2015 onca 768, 342 oac 193). internet a également « accéléré la prolifération de la pornographie juvénile » (r c. morelli, 2010 csc 8, [2010] 1 rcs 253, par. 114, la juge deschamps). [48] technology can make sexual offences against children qualitatively different too. for instance, online distribution of fi lms or images depicting sexual violence against a child repeats the original sexual violence since the child has to live with the [48] la technologie peut aussi transformer sur le plan qualitatif les infractions d’ordre sexuel contre des enfants. par exemple, la diffusion en ligne de fi lms ou d’images de violence sexuelle contre un en- fant reproduit la violence sexuelle initiale à l’endroit [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 457 knowledge that others may be accessing the fi lms or images, which may resurface in the child’s life at any time (r v. sharpe, 2001 scc 2, [2001] 1 scr 45, at para. 92; r v. s (j), 2018 onca 675, 142 or. (3d) 81, at para 120). [49] both parliament and the courts have begun to respond to the prevalence of, new forms of, and qualitative changes in sexual violence against chil- dren. parliament has attempted to keep pace with these developments by amending sentencing provi- sions for sexual offences against children (krj, at para 103). courts too have been on a “learning curve” to understand both the extent and the effects of sexual violence against children and sentencing has evolved to respond to the prevalence of these crimes (r v. f (dg), 2010 onca 27, 98 or (3d) 241, at para 21). de l’enfant car ce dernier vit en sachant que d’autres personnes peuvent accéder aux fi lms ou aux images, qui peuvent à tout moment refaire surface dans sa vie (r c. sharpe, 2001 csc 2, [2001] 1 rcs 45, par. 92; r c. s (j), 2018 onca 675, 142 or (3d) 81, par 120). [49] tant le législateur que les tribunaux ont com- mencé à réagir à l’ampleur, aux nouvelles formes et à l’évolution qualitative de la violence sexuelle contre des enfants. le législateur entendait se mettre au dia- pason de cette évolution en modifi ant les dispositions en matière de détermination de la peine applicables aux infractions d’ordre sexuel contre des enfants (krj, par 103). les tribunaux sont eux aussi pas- sés par une [traduction] « période d’apprentis- sage » pour comprendre à la fois l’ampleur et les effets de la violence sexuelle contre des enfants, et la détermination de la peine a évolué pour s’adapter à la fréquence de ces crimes (r c. f (dg), 2010 onca 27, 98 or (3d) 241, par 21). (b) understanding the wrongfulness and harm- b) comprendre le caractère répréhensible et la fulness of sexual violence nocivité de la violence sexuelle [50] to effectively respond to sexual violence against children, sentencing judges need to prop- erly understand the wrongfulness of sexual offences against children and the profound harm that they cause. getting the wrongfulness and harmfulness right is important. as pepall ja recognized in r. v. stuckless, 2019 onca 504, 146 or (3d) 752 (“stuckless (2019)”), failure to recognize or appreci- ate the interests that the legislative scheme of offences protects can result in unreasonable underestimations of the gravity of the offence (paras. 120, 122, 130 and 137; see also marshall, at pp 219-20). similarly, it can result in stereotypical reasoning fi ltering into the sentencing process and the consequent misidentifi ca- tion and misapplication of aggravating and mitigating factors (j. benedet, “sentencing for sexual offences against children and youth: mandatory minimums, proportionality and unintended consequences” (2019), 44 queen’s lj 284, at pp. 288 and 309; m. m. wright, judicial decision making in child sexual abuse cases (2007), at pp. xii- xiii and 39). properly understanding the harmfulness will help bring sen- tencing law into line with society’s contemporary [50] pour bien s’attaquer à la violence sexuelle contre des enfants, les juges chargés de détermi- ner une peine doivent bien comprendre le caractère répréhensible des infractions d’ordre sexuel à l’égard d’enfants et les torts considérables qu’elles causent. il importe de bien saisir leur caractère répréhensible et leur nocivité. comme l’a reconnu la juge pepall dans r c. stuckless, 2019 onca 504, 146 or (3d) 752 (« stuckless (2019) »), le fait de ne pas reconnaître ou apprécier les intérêts que le régime législatif créant ces infractions vise à protéger peut amener à sous- estimer indûment la gravité de l’infraction (par. 120, 122, 130 et 137; voir aussi marshall, p 219-220). de même, cela peut donner lieu à l’infi ltration d’un raisonnement stéréotypé dans la détermination de la peine et entraîner du coup le choix de mauvais fac- teurs aggravants et atténuants et leur application erro- née (j. benedet, « sentencing for sexual offences against children and youth : mandatory minimums, proportionality and unintended consequences  » (2019), 44 queen’s lj 284, p. 288 et 309; m m. wright, judicial decision making in child sexual abuse cases (2007), p xii- xiii et 39). bien saisir la 458 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. understanding of the nature and gravity of sexual violence against children and will ensure that past biases and myths do not fi lter into the sentencing process (stone, at para. 239; r v. barton, 2019 scc 33, [2019] 2 scr 579, at para 200). nocivité favorisera l’adaptation des règles de déter- mination de la peine à la conception que la société se fait actuellement de la nature et de la gravité de la violence sexuelle contre des enfants et empêchera que les préjugés et mythes du passé s’infi ltrent dans la détermination de la peine (stone, par. 239; r c. barton, 2019 csc 33, [2019] 2 rcs 579, par 200). (i) personal autonomy, bodily integrity, sexual (i) autonomie personnelle, intégrité physique et integrity, dignity and equality sexuelle, dignité et égalité [51] the prime interests that the legislative scheme of sexual offences against children protect are the personal autonomy, bodily integrity, sexual integrity, dignity, and equality of children. this court recog- nized the importance of these interests in sharpe in the context of the production of child pornography. as this court reasoned, the production of child por- nography traumatizes children and violates their autonomy and dignity by treating them as sexual objects, causing harm that may stay with them for their entire lifetime (para. 92, per mclachlin cj, and para. 185, per l’heureux- dubé, gonthier and bastarache jj). sexual violence against children is thus wrongful because it invades their personal autonomy, violates their bodily and sexual integ- rity, and gravely wounds their dignity (see sharpe, at paras. 172, 174 and 185, per l’heureux- dubé, gonthier and bastarache jj). [52] we would note that the personal autonomy interest carries a somewhat different meaning for children than it does for adults. children under the age of 16 of course lack the capacity to consent to sexual contact with an adult. as we will explain in detail later in these reasons, a child’s participation in such contact is not a mitigating factor and should never be equated to consent. instead, personal au- tonomy refers to a child’s right to develop to adult- hood free from sexual interference and exploitation by adults (see sharpe, at para 185). [51] les droits fondamentaux protégés par le ré- gime législatif créant les infractions d’ordre sexuel contre des enfants sont l’autonomie personnelle de ceux-ci, leur intégrité physique et sexuelle, leur dignité et leur égalité. notre cour a reconnu l’im- portance de ces droits dans sharpe, une affaire de production de pornographie juvénile. comme l’a dit notre cour, la production de pornographie juvénile traumatise les enfants et porte atteinte à leur autono- mie et à leur dignité en les traitant comme des objets sexuels, leur causant des torts qui peuvent les mar- quer pour la vie (par. 92, la juge en chef mclachlin, et par. 185, les juges l’heureux- dubé, gonthier et bastarache). la violence sexuelle faite aux enfants est donc répréhensible car elle envahit leur auto- nomie personnelle, porte atteinte à leur intégrité physique et sexuelle et met gravement à mal leur dignité (voir sharpe, par. 172, 174, 185, les juges l’heureux- dubé, gonthier et bastarache). [52] nous tenons à souligner que le droit à l’auto- nomie personnelle revêt un sens quelque peu diffé- rent en ce qui concerne les enfants par opposition aux adultes. bien entendu, les enfants âgés de moins de 16 ans n’ont pas la capacité de donner leur consente- ment à des contacts sexuels avec un adulte. comme nous l’expliquerons en détail plus loin dans les pré- sents motifs, la participation d’un enfant à pareils contacts n’est pas un facteur atténuant et elle ne doit jamais être assimilée au consentement. l’autonomie personnelle s’entend plutôt du droit de l’enfant de se développer jusqu’à l’âge adulte à l’abri de contacts sexuels et de l’exploitation de la part des adultes (voir sharpe, par 185). in 1987, parliament created the modern leg- [53] islative scheme of sexual offences against children [53] en 1987, le législateur a créé le régime légis- latif moderne des infractions d’ordre sexuel contre [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 459 by enacting bill c-15, an act to amend the criminal code and the canada evidence act, rsc 1985, c. 19 (3rd supp). in so doing, parliament replaced the previous offences based on the gender of the vic- tim or the presence of penile penetration with “child- specifi c gender- neutral offences not dependent upon proof of penile penetration” (a. mcgillivray, “abused children in the courts: adjusting the scales after bill c-15” (1990), 19 man. lj 549, at p 556). as professor anne mcgillivray wrote, parliament thus shifted the focus of sexual offences against chil- dren from chastity or propriety to a “child- centred” approach that emphasizes the trauma to the child vic- tim from all acts of sexual violence (pp 558-60). the modern prohibition on sexual interference thereby gives effect to “parliament’s recognition that adult/ youth sexual relationships are inherently exploita- tive” by reason of the lack of maturity, judgment, and experience of children (r v. george, 2017 scc 38, [2017] 1 scr 1021, at para. 26; r v. hajar, 2016 abca 222, 39 alta. lr (6th) 209, at para 229). [54] the enactment of bill c-15 also illustrates how parliament sought to protect children’s equality interest. parliament enacted bill c-15 following the reports of the committee on sexual offences against children and youths and the special committee on pornography and prostitution. both reports empha- sized the need for any reform of the scheme of sex- ual offences against children to guarantee children the equal protection of their interests in autonomy, dignity and physical and sexual integrity ( badgley committee, vol. 1, at pp. 39 and 292; canada, special committee on pornography and prostitution, por- nography and prostitution in canada: report of the special committee on pornography and prostitution (1985), vol. 1, at p. 24 (“fraser committee”); fraser committee, vol. 2, at p 563). both reports also con- cluded that the failures of the existing scheme of sexual offences against children disproportionately affected girls and young women because they were disproportionately victimized (badgley committee, vol. 1, at p. 180; fraser committee, vol. 2, at p 573). in his speech introducing bill c-15, then minister of des enfants par l’adoption du projet de loi c-15, loi modifi ant le code criminel et la loi sur la preuve au canada, lrc 1985, c. 19 (3e suppl). ce faisant, il a remplacé les anciennes infractions fondées sur le sexe de la victime ou l’existence de pénétration du pénis par des [traduction] « infractions neutres propres aux enfants qui ne requièrent pas une preuve de pénétration du pénis » (a. mcgillivray, « abused children in the courts : adjusting the scales after bill c-15 » (1990), 19 man. lj 549, p 556). comme l’a écrit la professeure anne mcgillivray, le légis- lateur a ainsi délaissé les infractions d’ordre sexuel contre les enfants mettant l’accent sur la chasteté ou la bienséance pour adopter une approche « axée sur l’enfant » qui met en relief le traumatisme causé à l’enfant victime de tout acte de violence sexuelle (p 558-560). l’interdiction moderne des contacts sexuels donne donc effet à la « reconnaissance par le parlement que les relations sexuelles entre un adulte et un adolescent constituent intrinsèquement un acte d’exploitation » en raison du manque de maturité, de jugement et d’expérience des enfants (r c. george, 2017 csc 38, [2017] 1 rcs 1021, par. 26; r c. hajar, 2016 abca 222, 39 alta. lr (6th) 209, par 229). [54] l’adoption du projet de loi c-15 montre aussi de quelle manière le législateur a tenté de protéger le droit des enfants à l’égalité. le législateur a adopté ce projet de loi à la suite des rapports du comité sur les infractions sexuelles à l’égard des enfants et des jeunes ainsi que du comité spécial d’étude de la pornographie et de la prostitution. les deux rapports faisaient ressortir le besoin d’une réforme du régime des infractions d’ordre sexuel contre les enfants pour garantir à ces derniers la protection égale de leurs droits à l’autonomie, à la dignité de même qu’à l’intégrité physique et sexuelle (comité badgley, vol. 1, p. 41 et 316; canada, comité spécial d’étude de la pornographie et de la prostitution, la pornographie et la prostitution au canada : rapport du comité spécial d’étude de la pornographie et de la prostitution (1985), vol. 1, p. 25-26 (« comité fraser »); comité fraser, vol. 2, p 605). les deux rapports concluaient aussi que les défauts du régime actuel des infractions d’ordre sexuel à l’égard des enfants nuisaient de façon disproportionnée aux fi lles et aux jeunes femmes car elles en étaient victimes 460 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. justice ray hnatyshyn highlighted the conclusions of both reports. he referred to statistics from the report of the committee on sexual offences against children and youths showing that children are dis- proportionately vulnerable to sexual offences and that girls and young women are disproportionately victimized relative to boys. the minister emphasized that the reform of the scheme of sexual offences against children would guarantee children “the equal degree of protection of the law” and provide them “more complete protection    from all manner of sexual abuse” (house of commons debates, vol. 1, 2nd sess., 33rd parl., november 4, 1986, at p 1037). [55] these developments are connected to a larger shift, as society has come to understand that the focus of the sexual offences scheme is not on sexual propri- ety but rather on wrongful interference with sexual integrity. as professor elaine craig notes, “this shift from focusing on sexual propriety to sexual integrity enables greater emphasis on violations of trust, hu- miliation, objectifi cation, exploitation, shame, and loss of self- esteem rather than simply, or only, on deprivations of honour, chastity, or bodily integrity (as was more the case when the law’s concern had a greater focus on sexual propriety)” (troubling sex: towards a legal theory of sexual integrity (2012), at p 68). [56] this emphasis on personal autonomy, bod- ily integrity, sexual integrity, dignity, and equality requires courts to focus their attention on emotional and psychological harm, not simply physical harm. sexual violence against children can cause serious emotional and psychological harm that, as this court held in r v. mccraw, [1991] 3 scr 72, “may often be more pervasive and permanent in its effect than any physical harm” (p 81). dans une proportion démesurée (comité badgley, vol. 1, p. 194-195; comité fraser, vol. 2, p 615). dans son discours présentant le projet de loi c-15, le ministre de la justice à l’époque, ray hnatyshyn, a souligné les conclusions des deux rapports. il a cité les données du rapport du comité sur les infractions d’ordre sexuel à l’égard des enfants et des jeunes démontrant que les enfants sont disproportionnelle- ment vulnérables à ces infractions et que les fi lles et les jeunes femmes en sont victimes dans une propor- tion démesurée par rapport aux garçons. le ministre a souligné que la réforme du régime des infractions d’ordre sexuel à l’endroit des enfants garantiraient à ces derniers « une protection égale devant la loi » et leur fournirait « une protection plus complète [  ] contre toute sorte de délits sexuels » (débats de la chambre des communes, vol. 1, 2e sess., 33e lég., 4 novembre 1986, p 1037). [55] ces changements s’expliquent par un virage plus large, car la société en est venue à comprendre que le point de mire du régime des infractions d’ordre sexuel est non pas la bienséance sexuelle, mais l’atteinte fautive à l’intégrité sexuelle. comme le fait remarquer la professeure elaine craig, [tra- duction] « [c]e changement d’éclairage, qui passe de la bienséance sexuelle à l’intégrité sexuelle, permet de mettre un accent accru sur les abus de confi ance, l’humiliation, l’objectifi cation, l’exploi- tation, la honte et la perte d’estime de soi plutôt que sur simplement, ou seulement, l’atteinte à l’honneur, à la chasteté ou à l’intégrité physique (comme c’était davantage le cas quand le droit se souciait davantage de la bienséance sexuelle) » (troubling sex : towards a legal theory of sexual integrity (2012), p 68). [56] cette insistance sur l’autonomie personnelle, l’intégrité physique et sexuelle, la dignité et l’égalité oblige les tribunaux à se concentrer sur le préjudice émotionnel et psychologique, et non simplement sur le préjudice corporel. la violence sexuelle peut causer aux enfants un grave préjudice émotionnel et psychologique qui, tel que l’a mentionné notre cour dans r c. mccraw, [1991] 3 rcs 72, « peut sou- vent avoir des effets plus pénétrants et permanents qu’une blessure physique » (p 81). [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 461 [57] a number of this court’s decisions provide insight into these forms of harm. in r v. l (do), [1993] 4 scr 419, l’heureux- dubé j emphasized the emotional trauma that the nine- year old com- plainant experienced from sexual violence (pp. 439- 42). similarly, in mcdonnell, mclachlin j (as she then was) stressed the emotional harm of “the vio- lation of the child victim’s integrity and sense of self- worth and control over her body” that the child victim experienced as a result of being sexually as- saulted while sleeping (para 111). the likely result of the sexual assault would be “shame, embarrass- ment, unresolved anger, a reduced ability to trust others and fear that    people could and would abuse her and her body” (para 113). [58] these forms of harm are particularly pro- nounced for children. sexual violence can interfere with children’s self- fulfi llment and healthy and au- tonomous development to adulthood precisely be- cause children are still developing and learning the skills and qualities to overcome adversity (sharpe, at paras.  158, 184-85 and 188, per l’heureux- dubé, gonthier and bastarache jj.; g renaud, the sentencing code of canada: principles and objectives (2009), at § 1264). for this reason, even a single instance of sexual violence can “permanently alter the course of a child’s life” (stuckless (2019), at para. 136, per pepall ja). as otis ja explained in l (j-j), at p. 250: [translation] the shattering of the personality of a child at a stage where [the child’s] budding organization as a person has only a very fragile defensive structure, will result — in the long term — in suffering, distress and the loss of self- esteem. [57] plusieurs arrêts de notre cour donnent un aperçu de ces formes de préjudice. dans l’arrêt r c. l (do), [1993] 4 rcs 419, la juge l’heureux- dubé a souligné le traumatisme émotionnel qu’a fait subir la violence sexuelle à la plaignante âgée de neuf ans (p 439-442). de même, dans mcdonnell, la juge mclachlin (plus tard juge en chef) a insisté sur le préjudice émotionnel causé par « l’atteinte à l’intégrité de la victime, à sa confi ance en soi et au contrôle sur son corps » qu’a subi une enfant agres- sée sexuellement alors qu’elle dormait (par 111). l’agression sexuelle aurait vraisemblablement causé « de la honte, de la gêne, une colère inapaisée, une aptitude réduite à faire confi ance à autrui et la crainte que [  ] des gens puissent abuser d’elle et qu’ils le fassent effectivement » (par 113). [58] ces formes de préjudice sont particulièrement considérables dans le cas des enfants. la violence sexuelle peut compromettre leur épanouissement personnel ainsi que leur développement sain et auto- nome jusqu’à l’âge adulte précisément parce qu’ils sont encore en train de développer et d’acquérir les compétences et qualités voulues pour surmon- ter l’adversité (sharpe, par. 158, 184-185 et 188, les juges l’heureux- dubé, gonthier et bastarache; g.  renaud, the sentencing code of canada  : principles and objectives (2009), § 1264). pour cette raison, même un incident isolé de violence sexuelle risque [traduction] « [d’]altérer à jamais le cours de la vie d’un enfant » (stuckless (2019), par. 136, la juge d’appel pepall). comme l’a expliqué la juge d’appel otis dans l (j-j), à la p. 979 : la fragmentation de la personnalité d’un enfant à l’époque où son organisation naissante ne laisse voir qu’une struc- ture défensive très fragile engendrera — à long terme — la souffrance, la détresse et la perte d’estime de soi. [59] in emphasizing the harmfulness of sexual offences against children, we do not intend to ste- reotype child victims of sexual violence as forever broken. to the contrary, it takes great “strength and courage” to survive sexual violence as a child (r v. jrg, [2013] bcj. no. 1401 (ql) (prov. ct.), at para 26). frequently, child victims make “valiant and repeated efforts to have someone believe their allegations” (i. grant and j. benedet, “the ‘statutory [59] en insistant sur la nocivité des infractions d’ordre sexuel à l’égard d’enfants, nous ne vou- lons pas stéréotyper les enfants victimes de violence sexuelle comme étant brisés à jamais. au contraire, il faut une [traduction] « force et un courage » remar- quables pour survivre à la violence sexuelle durant l’enfance (r c. jrg, [2013] bcj. no. 1401 (ql) (c prov.), par 26). souvent, les enfants victimes déploient [traduction] « à répétition de vaillants 462 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. rape’ myth: a case law study of sexual assaults against adolescent girls” (2019), 31 cjwl 266, at p. 292 (“the ‘statutory rape’ myth”)). many victims go on to live healthy and meaningful lives with fulfi lling and loving relationships. offenders cannot rob children of their “strength, compassion, love for others and intelligence” and “resolve to take back their lives” (r v. stuckless, 2016 oncj 338, at paras. 50 and 53 (canlii), rev’d 2019 onca 504, 146 or (3d) 752). efforts pour que quelqu’un prête foi à leurs alléga- tions » (i. grant et j. benedet, « the “statutory rape” myth : a case law study of sexual assaults against adolescent girls » (2019), 31 rfd 266, p. 292 (« the “statutory rape” myth »)). bon nombre de victimes mènent par la suite des vies saines et grati- fi antes en plus de vivre des relations enrichissantes et aimantes. les délinquants n’arrivent pas à priver les enfants de leur [traduction] « force, compassion, amour d’autrui et intelligence » et « détermination à reprendre le contrôle de leur vie » (r c. stuckless, 2016 oncj 338, par. 50 et 53 (canlii), inf. par 2019 onca 504, 146 or (3d) 752). (ii) relational harm: damage to children’s re- lationships with their families and com- munities (ii) préjudice relationnel : tort causé aux rela- tions des enfants avec leurs familles et leurs collectivités [60] sexual violence causes additional harm to children by damaging their relationships with their families and caregivers. because much sexual violence against children is committed by a fam- ily member, the violence is often accompanied by breach of a trust relationship (r v. drw, 2012 bcca 454, 330 bcac 18, at para 41). if a parent or family member is the perpetrator of the sexual vio- lence, the other parent or family members may cause further trauma by taking the side of the perpetrator and disbelieving the victim (see “the ‘statutory rape’ myth”, at p 292). children who are or have been in foster care may be particularly vulnerable since making an allegation can result in the end of a placement or a return to foster care (see r v. lm, 2019 onca 945, 59 cr (7th) 410). even when a parent or caregiver is not the perpetrator, the sexual violence can still tear apart families or render them dysfunctional (r v. d (d) (2002), 58 or (3d) 788 (ca), at para 45). for instance, siblings and parents can reject victims of sexual violence because they blame them for their own victimization (see rafi q, at para 38). victims may also lose trust in the ability of family members to protect them and may withdraw from their family as a result (rafi q, at paras 39-41). [60] la violence sexuelle cause un préjudice supplémentaire aux enfants en nuisant à leurs relations avec leurs familles et les personnes qui s’occupent d’eux. comme une bonne partie de la violence sexuelle à l’égard des enfants est l’œuvre d’un membre de la famille, la violence s’accom- pagne souvent de l’abus d’une relation de confi ance (r c. drw, 2012 bcca 454, 330 bcac 18, par 41). si un parent ou un membre de la famille est l’auteur de la violence sexuelle, l’autre parent ou les autres membres de la famille causent dans certains cas un nouveau traumatisme en prenant parti pour l’agresseur et en ne croyant pas la vic- time (voir « the “statutory rape” myth », p 292). les enfants qui sont ou ont été placés en famille d’accueil peuvent être particulièrement vulnérables car rapporter une agression sexuelle peut entraîner la fi n d’un placement ou le retour en famille d’accueil (voir r c. lm, 2019 onca 945, 59 cr (7th) 410). même dans les cas où l’agresseur n’est pas un parent ou un gardien, la violence sexuelle peut déchirer des familles ou les rendre dysfonctionnelles (r c. d (d) (2002), 58 or (3d) 788 (ca), par 45). par exemple, la fratrie et les parents peuvent rejeter la victime de violence sexuelle parce qu’elle leur re- proche sa propre victimisation (voir rafi q, par 38). les victimes peuvent également perdre confi ance en la capacité des membres de leur famille de les protéger et ils peuvent s’isoler de leur famille en conséquence (rafi q, par 39-41). [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 463 [61] the ripple effects can cause children to ex- perience damage to their other social relationships. children may lose trust in the communities and people they know. they may be reluctant to join new communities, meet new people, make friends in school, or participate in school activities (c-a. bauman, “the sentencing of sexual offences against children” (1998), 17 cr (5th) 352, at p 355). this loss of trust is compounded when members of the community take the side of the offender or humiliate and ostracize the child (r v. rayo, 2018 qcca 824, at para. 87 (canlii); r v. t (k), 2008 onca 91, 89 or (3d) 99, at paras. 12 and 42). technology and social media can also compound these problems by spreading images and details of the sexual vio- lence throughout a community (see r v. ng, 2015 mbca 81, 323 manr (2d) 73). [61] l’effet d’entraînement peut nuire aux autres relations sociales des enfants. ces derniers peuvent perdre confi ance envers les collectivités et les gens qu’ils connaissent. ils peuvent être réticents à se joindre à de nouvelles collectivités, à rencontrer de nouvelles personnes, à se lier d’amitié avec des ca- marades de classe ou à participer à des activités sco- laires (c-a. bauman, « the sentencing of sexual offences against children » (1998), 17 cr (5th) 352, p 355). cette perte de confi ance est exacerbée lorsque des membres de la collectivité prennent parti pour le délinquant ou humilient et ostracisent l’en- fant (r c. rayo, 2018 qcca 824, par. 87 (canlii); r c. t (k), 2008 onca 91, 89 or (3d) 99, par. 12 et 42). la technologie et les médias sociaux peuvent eux aussi exacerber ces problèmes par la diffusion d’images et de détails de la violence sexuelle dans l’ensemble d’une collectivité (voir r c. ng, 2015 mbca 81, 323 manr (2d) 73). (iii) harm to families, communities, and society (iii) tort causé aux familles, aux collectivités et à la société [62] the criminal code recognizes that the harm fl owing from an offence is not limited to the direct victim against whom the offence was committed. instead, the criminal code provides that parents, caregivers, and family members of a sexually vic- timized child may be victims “in their own right” who are entitled to present a victim impact statement (b. perrin, victim law: the law of victims of crime in canada (2017), at p. 55; see also criminal code, ss. 2 (“victim”) and 722). [62] le code criminel reconnaît que le préjudice découlant d’une infraction n’est pas subi unique- ment par la victime directe de l’infraction. en effet, il dispose que les parents, gardiens et membres de la famille d’un enfant victime de violence sexuelle peuvent être [traduction] « eux- mêmes » des vic- times qui ont le droit de faire une déclaration à ce titre (b. perrin, victim law : the law of victims of crime in canada (2017), p. 55; voir aussi code criminel, art. 2 (« victime ») et 722). [63] the ripple effects of sexual violence against children can make the child’s parents, caregivers, and family members secondary victims who also suffer profound harm as a result of the offence. sexual violence can destroy parents and caregivers’ trust in friends, family, and social institutions and leave them feeling powerless and guilty (r v. c (s), 2019 onca 199, 145 or (3d) 711, at para. 6; rayo, at para. 39; d (d), at para 13). the harm to parents’ relationship with their children can also be profound. for instance, children can react to the sexual violence by shutting their parents out of their lives (rafi q, at para 40). parents and caregivers may also bear the [63] l’effet d’entraînement de la violence sexuelle à l’égard d’un enfant peut faire de ses parents, gardiens et membres de sa famille des victimes secondaires qui subissent elles aussi de profondes souffrances par suite de l’infraction. la violence sexuelle peut détruire la confi ance des parents et gardiens envers des amis, la famille et des institutions sociales et leur donner des sentiments d’impuissance et de culpabilité (r c. c (s), 2019 onca 199, 145 or (3d) 711, par. 6; rayo, par. 39; d (d), par 13). les torts causés à la relation des parents avec leurs enfants peuvent aussi être immenses. par exemple, les enfants peuvent réagir à la violence en 464 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. fi nancial, personal, and emotional costs of helping their children recover and cope with emotional and behavioural challenges (see d (d), at paras. 11- 13). in the words of one mother of a child victim, the sexual violence “has taken many years from my son’s life and i know this will hurt me for the rest of my life” (d (d), at para 11). [64] beyond the harm to families and caregivers, there is broader harm to the communities in which children live and to society as a whole. some of these costs can be quantifi ed, such as the social prob- lems that sexual violence against children causes, the costs of state intervention, and the economic impact of medical costs, lost productivity, and treat- ment for pain and suffering (see hajar, at para. 68; r v. goldfi nch, 2019 scc 38, [2019] 3 scr 3, at para. 37; united nations, report of the independ- ent expert for the united nations study on violence against children, un. doc. a/61/299, august 29, 2006, at p 12). in particular, children who are vic- tims of sexual violence may be more likely to en- gage in sexual violence against children themselves when they reach adulthood (d (d), at paras 37-38). sexual violence against children can thus fuel a cycle of sexual violence that results in the proliferation and normalization of the violence in a given community (standing senate committee on human rights, the sexual exploitation of children in canada: the need for national action, november 2011 (online), at pp. 10, 30 and 41). in short, the costs that cannot be quantifi ed are also profound. children are the future of our country and our communities. they deserve to have a childhood free of sexual violence (hajar, at para 44). when children become victims of sexual violence, “[s]ociety as a whole is diminished and degraded” (hajar, at para 67). excluant leurs parents de leur vie (rafi q, par 40). les parents et gardiens peuvent aussi supporter les coûts fi nanciers, personnels et affectifs liés au fait d’aider leurs enfants à se remettre des problèmes émotionnels et comportementaux qu’ils vivent et à composer avec ces problèmes (voir d (d), par. 11- 13). pour reprendre les propos de la mère d’un enfant victime, la violence sexuelle [traduction] « a volé de nombreuses années de la vie de mon fi ls et je sais que cela va me hanter pour le restant de mes jours » (d (d), par 11). [64] au- delà du tort causé aux familles et aux gardiens, un préjudice plus large est subi par les collectivités dans lesquelles vivent les enfants et par l’ensemble de la société. on peut calculer certains de ces coûts, tels les problèmes sociaux imputables à la violence sexuelle contre des enfants, les frais de l’intervention de l’état ainsi que les répercus- sions économiques des frais médicaux, de la perte de productivité et du traitement de la douleur et des souffrances (voir hajar, par. 68; r c. goldfi nch, 2019 csc 38, [2019] 3 rcs 3, par. 37; nations unies, rapport de l’expert indépendant des nations unies sur la violence contre les enfants, doc. nu. a/61/299, 29 août 2006, p 13). en particulier, les enfants victimes de violence sexuelle sont sans doute plus susceptibles de se livrer à la violence sexuelle contre des enfants une fois devenus adultes (d (d), par 37-38). la violence sexuelle faite aux enfants peut également alimenter un cycle de vio- lence sexuelle qui se traduit par la prolifération et la normalisation de la violence dans une collectivité donnée (comité sénatorial permanent des droits de la personne, exploitation sexuelle des enfants au canada : une action nationale s’impose, novembre 2011 (en ligne), p. 10, 32 et 44). bref, les coûts qu’on ne peut quantifi er sont également considérables. les enfants représentent l’avenir de notre pays et de nos collectivités. ils méritent de vivre une enfance sans violence sexuelle (hajar, par 44). quand des enfants sont victimes de violence sexuelle, « [l]a société dans son ensemble s’en trouve diminuée et dégradée » (hajar, par 67). [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 465 (iv) wrongfulness of exploiting children’s weaker position in society [65] the protection of children is one of the most fundamental values of canadian society. sexual vio- lence against children is especially wrongful because it turns this value on its head. in reforming the leg- islative scheme governing sexual offences against children, parliament recognized that children, like adults, deserve to be treated with equal respect and dignity (badgley committee, vol. 1, at p. 292; fraser committee, vol. 1, at p. 24, and vol. 2, at p 563). yet instead of relating to children as equal persons whose rights and interests must be respected, offenders treat children as sexual objects whose vulnerability can be exploited by more powerful adults. there is an innate power imbalance between children and adults that enables adults to violently victimize them (sharpe, at para.  170, per l’heureux- dubé, gonthier and bastarache jj.; l (do), at p. 440, per l’heureux- dubé j). because children are a vulnerable popula- tion, they are disproportionately the victims of sexual crimes (george, at para 2). in 2012, 55 percent of victims of police- reported sexual offences were chil- dren or youth under the age of 18 (statistics canada, police- reported sexual offences against children and youth in canada, 2012 (2014), at p 6). [66] children are most vulnerable and at risk at home and among those they trust (sharpe, at para.  215, per l’heureux- dubé, gonthier and bastarache jj.; krj, at para. 153, per brown j). more than 74 percent of police- reported sexual of- fences against children and youth took place in a private residence in 2012 and 88 percent of such offences were committed by an individual known to the victim (police- reported sexual offences against children and youth in canada, 2012, at pp. 11 and 14). (iv) caractère répréhensible du fait d’exploiter la position de faiblesse des enfants dans la société [65] la protection des enfants est l’une des valeurs les plus fondamentales de la société canadienne. la violence sexuelle contre des enfants est particuliè- rement répréhensible parce qu’elle représente tout le contraire de cette valeur. quand il a réformé le régime législatif des infractions d’ordre sexuel contre les enfants, le législateur a reconnu qu’à l’instar des adultes, les enfants méritent d’être traités avec le respect égal et la dignité égale (comité badgley, vol. 1, p. 316; comité fraser, vol. 1, p. 25-26, et vol. 2, p 605). pourtant, au lieu d’interagir avec les enfants comme des personnes égales dont les droits et intérêts doivent être respectés, les délinquants les traitent comme des objets sexuels dont la vulnérabi- lité peut être exploitée par des adultes plus forts. il existe naturellement entre les enfants et les adultes un rapport de force inégal qui permet à ceux-ci de leur faire subir de la violence (sharpe, par. 170, les juges l’heureux- dubé, gonthier et bastarache; l (do), p. 440, la juge l’heureux- dubé). puisque les enfants forment un groupe vulnérable, ils sont, de façon dis- proportionnée, victimes de crimes sexuels (george, par 2). en 2012, 55 p. 100 des victimes d’infractions d’ordre sexuel déclarées par la police étaient des enfants ou des jeunes de moins de 18 ans (statistique canada, les infractions sexuelles commises contre les enfants et les jeunes déclarées par la police au canada, 2012 (2014), p 6). [66] les enfants sont les plus vulnérables et en danger chez eux et auprès des personnes en qui ils ont confi ance (sharpe, par. 215, les juges l’heureux- dubé, gonthier et bastarache; krj, par. 153, le juge brown) plus de 74 p.  100 des infractions d’ordre sexuel à l’endroit d’enfants et de jeunes déclarées par la police ont été commises dans une résidence privée en 2012 et 88 p. 100 de ces infrac- tions ont été commises par une personne connue de la victime (les infractions sexuelles commises contre les enfants et les jeunes déclarées par la police au canada, 2012, p. 13 et 16). it is for this reason that sexual violence against [67] children can all too often be invisible to society. [67] voilà pourquoi la violence sexuelle contre des enfants peut être trop souvent invisible à la société. 466 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. to resist detection, offenders perpetrate sexual vio- lence against children in private, coerce children into not reporting, and rely on society’s false belief that sexual violence against children is an aberration confi ned to a handful of abnormal individuals (see r. j. r. levesque, sexual abuse of children: a human rights perspective (1999), at p 11). violence against children thus remains hidden, unreported, and under- recorded (report of the independent expert for the united nations study on violence against children, at pp 8-9). the under- reporting of sexual violence against children is compounded by the ways in which the criminal justice system and the court process have historically failed children, including through rules of evidence premised on the assumption that children are inherently unreliable witnesses (see r. v. levogiannis, [1993] 4 scr 475, at p. 483; n. bala, “double victims: child sexual abuse and the canadian criminal justice system”, in w. s. tarnopolsky, j. whitman and m. ouellette, eds., discrimination in the law and the administration of justice (1993), 232, at p 233). pour éviter de se faire prendre, les délinquants se livrent à la violence sexuelle contre des enfants en privé, les contraignent à garder le silence et comptent sur la fausse croyance de la société voulant que la violence sexuelle faite aux enfants soit une aberra- tion imputable à une poignée d’individus anormaux (voir r j r. levesque, sexual abuse of children : a human rights perspective (1999), p 11). la vio- lence à l’égard des enfants demeure donc cachée, non signalée et insuffi samment recensée (rapport de l’expert indépendant chargé de l’étude des nations unies sur la violence à l’encontre des enfants, p 9). la sous- dénonciation de la violence sexuelle à l’en- droit des enfants s’ajoute aux manières dont le sys- tème de justice criminelle et le processus judiciaire ont par le passé laissé pour compte les enfants, y compris par le truchement de règles de preuve fon- dées sur le postulat que les enfants sont des témoins intrinsèquement non fi ables (voir r c. levogiannis, [1993] 4 rcs 475, p.  483; n.  bala, «  double victims  : child sexual abuse and the canadian criminal justice system », dans w s. tarnopolsky, j. whitman et m. ouellette, dir., discrimination in the law and the administration of justice (1993), 232, p 233). (v) disproportionate impact on girls and link (v) effet disproportionné sur les fi lles et lien avec to violence against women la violence faite aux femmes [68] sexual violence also has a disproportionate impact on girls and young women. like the sexual assault of adults, sexual violence against children is highly gendered (goldfi nch, at para 37). the “inter- secting inequalities of being young and female” thus make girls and young women especially vulnerable to sexual violence (“the ‘statutory rape’ myth”, at p 292). in 2012, 81 percent of child and youth vic- tims of police- reported sexual offences were female and 97 percent of persons accused of such offences were male (police- reported sexual offences against children and youth in canada, 2012, at pp. 10 and 14). sexual violence against children thus perpetu- ates disadvantage and undermines gender equality because girls and young women must disproportion- ately face the profound physical, emotional, psycho- logical, and economic costs of the sexual violence (see r v. osolin, [1993] 4 scr 595, at p. 669; goldfi nch, at para 37). girls and young women are [68] la violence sexuelle a également un effet disproportionné sur les fi lles et les jeunes femmes. à l’instar de l’agression sexuelle commise sur un adulte, la violence sexuelle contre un enfant est un crime fortement lié au genre (goldfi nch, par 37). les [traduction] « inégalités croisées attribuables au fait d’être une jeune personne de sexe féminin » font donc en sorte que les fi lles et les jeunes femmes sont particulièrement vulnérables à la violence sexuelle (« the “statutory rape” myth », p 292). en 2012, 81 p. 100 des enfants et jeunes victimes d’infractions d’ordre sexuel déclarées par la police étaient de sexe féminin et 97 p. 100 des personnes inculpées de ces infractions étaient de sexe masculin (les infractions sexuelles commises contre les enfants et les jeunes déclarées par la police au canada, 2012, p. 12 et 16). en conséquence, la violence sexuelle faite aux enfants perpétue le désavantage et sape l’égalité entre les sexes parce que les fi lles et les jeunes femmes ont [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 467 thus “still punished for being female” as a result of being disproportionately subjected to sexual violence (see the hon. c. l’heureux- dubé, “foreword: still punished for being female”, in e. a. sheehy, ed., sexual assault in canada: law, legal practice and women’s activism (2012), 1, at p 2). [69] none of this should detract from the particular challenges that boys and young men who are the victims of sexual violence face. victimization can be particularly shameful for boys because of social expectations that males are supposed to appear tough (ontario, the cornwall public inquiry, report of the cornwall inquiry, phase 1: facts and findings, vol. 1 (2009), at p 28). embarrassment, humilia- tion, and homophobia form a particularly toxic and stigmatizing combination for male child victims (see l (do), at p. 442, per l’heureux- dubé j.; r v. viszlai, 2015 bcca 495, 333 ccc (3d) 234, at para 23). à supporter de manière disproportionnée les coûts élevés de la violence sexuelle sur les plans physique, émotionnel, psychologique et économique (voir r. c. osolin, [1993] 4 rcs 595, p. 669; goldfi nch, par 37). les fi lles et jeunes femmes sont donc [tra- duction] « encore punies en raison de leur sexe » car elles sont de façon disproportionnée victimes de vio- lence sexuelle (voir l’honorable c. l’heureux- dubé, « foreword : still punished for being female », dans e. a. sheehy, dir., sexual assault in canada : law, legal practice and women’s activism (2012), 1, p 2). [69] rien de ce qui précède ne doit faire oublier les défi s particuliers que doivent surmonter les garçons et les jeunes hommes victimes de violence sexuelle. la victimisation peut se révéler particulièrement hon- teuse pour les garçons à cause des attentes sociales selon lesquelles les hommes sont censés paraître durs (ontario, l’enquête publique sur cornwall, rapport de la commission d’enquête sur cornwall, phase 1 : faits et conclusions, vol. 1 (2009), p 32). la gêne, l’humiliation et l’homophobie forment une combi- naison particulièrement néfaste et stigmatisante pour les garçons victimes (voir l (do), p. 442, la juge l’heureux- dubé; r c. viszlai, 2015 bcca 495, 333 ccc (3d) 234, par 23). (vi) disproportionate impact on indigenous peo- (vi) effet disproportionné sur les autochtones et ple and other vulnerable groups d’autres groupes vulnérables [70] children who belong to groups that are mar- ginalized are at a heightened risk of sexual violence that can perpetuate the disadvantage they already face. this is particularly true of indigenous people, who experience childhood sexual violence at a dis- proportionate level (statistics canada, victimization of aboriginal people in canada, 2014 (2016), at p 10). canadian government policies, particularly the physical, sexual, emotional, and spiritual violence against indigenous children in indian residential schools, have contributed to conditions in which indigenous children and youth are at a heightened risk of becoming victims of sexual violence (see british columbia, representative for children and youth, too many victims: sexualized violence in the lives of children and youth in care (2016), at p. 8 (“too many victims”); the sexual exploitation of [70] les enfants qui appartiennent à des groupes marginalisés risquent davantage d’être victimes d’une violence sexuelle qui peut perpétuer le désa- vantage auquel ils sont déjà confrontés. cela est particulièrement vrai dans le cas des autochtones, qui sont victimes de violence sexuelle au cours de leur enfance dans une proportion démesurément élevée (statistique canada, la victimisation chez les autochtones au canada, 2014 (2016), p 11). les politiques du gouvernement canadien, notam- ment la violence physique, sexuelle, émotionnelle et spirituelle à l’endroit des enfants autochtones dans les pensionnats indiens, ont favorisé l’établis- sement de conditions dans lesquelles les enfants et jeunes autochtones risquent davantage d’être victimes de violence sexuelle (voir colombie- britannique, representative for children and youth, 468 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. children in canada: the need for national action, at pp 29-33). in particular, the over- representation of indigenous children and youth in the child wel- fare system makes them especially vulnerable to sexual violence (too many victims, at pp 11-12). we would emphasize that, when a child victim is indigenous, the court may consider the racialized nature of a particular crime and the sexual victimi- zation of indigenous children at large in imposing sentence (t. lindberg, p. campeau and m. campbell, “indigenous women and sexual assault in canada”, in e. a. sheehy, ed., sexual assault in canada: law, legal practice and women’s activism (2012), 87, at pp. 87 and 98-99). [71] children who belong to other groups that face discrimination or marginalization in society are also especially vulnerable to sexual violence. for instance, children and youth in government care are particularly vulnerable to victimization. children who experience poverty may also face additional vulnerability, especially children who are leaving government care (too many victims, at pp 8-9). [72] canadians with disabilities experience sexual violence during childhood at a disproportionate level (statistics canada, violent victimization of women with disabilities, 2014 (2018), at p 9). children and youth with disabilities are especially vulnerable be- cause they may be perceived as easier to victimize, may not be able to fully understand or communicate what has happened to them, and face barriers to reporting (“the ‘statutory rape’ myth”, at p 270). too many victims : sexualized violence in the lives of children and youth in care (2016), p. 8 (« too many victims »); exploitation sexuelle des enfants au canada : une action nationale s’impose, p. 31- 35). la surreprésentation des enfants et adolescents autochtones dans le système de protection de l’en- fance les rend particulièrement vulnérables à la vio- lence sexuelle (too many victims, p 11-12). nous tenons à souligner que, dans le cas d’une enfant victime autochtone, le tribunal peut tenir compte du caractère racialisé d’un crime donné et de la victimisation sexuelle des enfants autochtones en général au moment d’infl iger la peine (t. lindberg, p. campeau et m. campbell, « indigenous women and sexual assault in canada », dans e. a. sheehy, dir., sexual assault in canada : law, legal practice and women’s activism (2012), 87, p. 87 et 98-99). [71] les enfants qui appartiennent à d’autres groupes victimes de discrimination ou de marginali- sation dans la société sont eux aussi particulièrement vulnérables à la violence sexuelle. par exemple, les enfants et les adolescents dont l’état a la garde sont fortement à risque d’en devenir victimes. les enfants qui connaissent la pauvreté sont également davan- tage vulnérables, surtout ceux qui ne sont plus sous la garde de l’état (too many victims, p 8-9). [72] les canadiens et canadiennes handicapés sont victimes de violence sexuelle au cours de leur enfance dans une proportion démesurée (statistique canada, la victimisation avec violence chez les femmes ayant une incapacité, 2014 (2018), p 9-10). les enfants et jeunes handicapés sont particulière- ment vulnérable parce qu’ils peuvent être perçus comme des cibles plus faciles, ne sont parfois pas en mesure de bien comprendre ou communiquer ce qui leur est arrivé et ont du mal à dénoncer leur agresseur (« the “statutory rape” myth », p 270). [73] similarly, lgbt2q+ youth may be especially vulnerable because of the marginalization they con- tinue to experience in society (too many victims, at p 9). sentencing judges should be attentive to the ways in which lgbt2q+ youth may “experience sexual assault differently than heterosexual victims” (m. koppel, “it’s not just a heterosexual issue: a discussion of lgbt sexual assault victimization”, [73] de même, les jeunes lgbt2q+ peuvent être particulièrement vulnérables à cause de la mar- ginalisation qu’ils vivent toujours en société (too many victims, p 9). le juge appelé à déterminer la peine doit être attentif aux manières dont les jeunes lgbt2q+ peuvent [traduction] « vivre l’agression sexuelle différemment des victimes hétérosexuelles  » (m.  koppel, «  it’s not just a [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 469 in f p reddington and b. wright kreisel, eds., sexual assault: the victims, the perpetrators, and the criminal justice system (3rd ed. 2017), 257, at p 269). sexual violence may cause young lgbt2q+ victims to experience unique forms of isolation and may negatively affect how they feel about the process of coming out. a lack of specialized services may compound these problems (see koppel, at pp. 266- 68). heterosexual issue : a discussion of lgbt sexual assault victimization », dans f. p. reddington et b. wright kreisel, dir., sexual assault : the victims, the perpetrators, and the criminal justice system (3e éd. 2017), 257, p 269). la violence sexuelle peut également faire vivre aux jeunes victimes lgbt2q+ des formes uniques d’isolement et nuire à l’image qu’ils se font du dévoilement de leur orientation sexuelle. la pénurie de services spécialisés risque d’aggraver ces problèmes (voir koppel, p 266-268). (2) sentencing must refl ect the contemporary understanding of sexual violence against children (2) la détermination de la peine doit refl éter la compréhension actuelle de la violence sexuelle contre des enfants [74] it follows from this discussion that sentences must recognize and refl ect both the harm that sexual offences against children cause and the wrongfulness of sexual violence. in particular, taking the harm- fulness of these offences into account ensures that the sentence fully refl ects the “life- altering conse- quences” that can and often do fl ow from the sexual violence (woodward, at para. 76; see also, stuckless (2019), at para. 56, per huscroft ja, and paras. 90 and 135, per pepall ja). courts should also weigh these harms in a manner that refl ects society’s deep- ening and evolving understanding of their sever- ity (stuckless (2019), at para. 112, per pepall ja;. goldfi nch, at para 37). [74] il ressort de cette analyse que les peines doivent reconnaître et refl éter autant les torts causés par les infractions d’ordre sexuel contre des enfants que le caractère répréhensible de la violence sexuelle. plus précisément, le fait de prendre en considération la nocivité de ces infractions permet de veiller à ce que la peine refl ète pleinement les [traduction] « conséquences dévastatrices » qui peuvent décou- ler et qui découlent souvent de la violence sexuelle (woodward, par. 76; voir aussi stuckless (2019), par. 56, le juge huscroft, et par. 90 et 135, la juge pepall). les tribunaux doivent également soupeser ces préjudices d’une manière qui traduit la compré- hension de plus en plus approfondie et évolutive de la société à l’égard de leur gravité (stuckless (2019), par. 112, la juge pepall; goldfi nch, par 37). (a) harmfulness and wrongfulness and propor- a) nocivité, caractère répréhensible et évalua- tionality assessment tion de la proportionnalité [75] in particular, courts need to take into account the wrongfulness and harmfulness of sexual offences against children when applying the proportionality principle. accurately understanding both factors is key to imposing a proportionate sentence (r v. nur, 2015 scc 15, [2015] 1 scr 773, at paras 43-44). the wrongfulness and the harmfulness impact both the gravity of the offence and the degree of respon- sibility of the offender. taking the wrongfulness and harmfulness into account will ensure that the propor- tionality principle serves its function of “ensur[ing] that offenders are held responsible for their actions and that the sentence properly refl ects and condemns [75] les tribunaux doivent notamment tenir compte du caractère répréhensible et de la nocivité des infractions d’ordre sexuel contre des enfants lorsqu’ils appliquent le principe de proportionna- lité. il est primordial de bien comprendre ces deux facteurs pour imposer une peine proportionnelle (r. c. nur, 2015 csc 15, [2015] 1 rcs 773, par. 43- 44). le caractère répréhensible et la nocivité ont une incidence sur la gravité de l’infraction et le degré de responsabilité du délinquant. la prise en compte du caractère répréhensible et de la nocivité permet de veiller à ce que le principe de proportionnalité rem- plisse sa fonction de « garantir que les délinquants 470 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. their role in the offence and the harm they caused” (nasogaluak, at para 42). soient tenus responsables de leurs actes et que les peines infl igées refl ètent et sanctionnent adéquate- ment le rôle joué dans la perpétration de l’infraction ainsi que le tort qu’ils ont causé » (nasogaluak, par 42). (b) gravity of the offence b) gravité de l’infraction [76] courts must impose sentences that are com- mensurate with the gravity of sexual offences against children. it is not suffi cient for courts to simply state that sexual offences against children are serious. the sentence imposed must refl ect the normative character of the offender’s actions and the conse- quential harm to children and their families, caregiv- ers, and communities (see m (ca), at para. 80; r v. morrisey, 2000 scc 39, [2000] 2 scr 90, at para 35). we thus offer some guidance on how courts should give effect to the gravity of sexual offences against children. specifi cally, courts must recognize and give effect to (1) the inherent wrong- fulness of these offences; (2) the potential harm to children that fl ows from these offences; and, (3) the actual harm that children suffer as a result of these offences. we emphasize that sexual offences against children are inherently wrongful and always put children at risk of serious harm, even as the degree of wrongfulness, the extent to which potential harm materializes, and actual harm vary from case to case. [76] les tribunaux doivent infl iger des peines cor- respondant à la gravité des infractions d’ordre sexuel commises contre des enfants. il ne leur suffi t pas de déclarer que de telles infractions sont graves. la peine infl igée doit refl éter le caractère normatif des actes du délinquant et les torts qu’ils causent aux enfants, à leurs familles, à leurs gardiens et à leurs collectivités (voir m (ca), par. 80; r c. morrisey, 2000 csc 39, [2000] 2 rcs 90, par 35). nous offrons donc une certaine orientation sur la manière dont les tribunaux devraient exprimer la gravité des infractions d’ordre sexuel perpétrées contre des enfants plus précisément, les tribunaux doivent reconnaître et traduire (1) le caractère répréhensible inhérent à ces infractions; (2) le préjudice que ces infractions peuvent faire subir aux enfants; (3) le préjudice que ces infractions causent bel et bien aux enfants. soulignons que les infractions d’ordre sexuel contre des enfants sont intrinsèquement répré- hensibles et les exposent toujours au risque de subir un grave préjudice, et ce, même si le degré de faute, la mesure dans laquelle les torts potentiels se maté- rialisent et le préjudice réel varient d’un cas à l’autre. (i) inherent wrongfulness (i) caractère répréhensible inhérent [77] as this court recognized in lm, violence is always inherent in the act of applying force of a sexual nature to a child (para 26). far from removing the violence, the sexual dimension instead aggravates the wrongfulness of the violence by adding interfer- ence with the child’s sexual integrity to the inter- ference with the child’s bodily integrity. physical contact of a sexual nature with a child always means that the offender has interfered with both the child’s “security of the person from any non- consensual contact or threats of force” and the child’s bodily integrity, which “lies at the core of human dignity and autonomy” (r v. ewanchuk, [1999] 1 scr. 330, at para. 28; see also mccraw, at p 83). such [77] comme l’a reconnu notre cour dans lm, la violence fait toujours partie inhérente de l’acte qui consiste à employer une force de nature sexuelle contre un enfant (par 26). loin d’éliminer la vio- lence, la dimension sexuelle en aggrave plutôt le caractère répréhensible en ajoutant, à l’atteinte à l’intégrité physique de l’enfant, une atteinte à son intégrité sexuelle. un contact physique de nature sexuelle avec un enfant emporte toujours atteinte par le délinquant à « la sécurité [de l’enfant en le soumettant à] des contacts non souhaités ou [à] des menaces de recours à la force » ainsi qu’à son inté- grité physique, qui est un « aspect fondamental de la dignité et de l’autonomie de l’être humain » (r c. [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 471 physical sexual contact is also a form of psychologi- cal violence precisely because bodily and psycho- logical integrity are closely linked (see ewanchuk, at para. 28; lm, at para 26). the degree of physi- cal interference and the intensity of physical and psychological violence vary depending on the facts of individual cases. however, any physical contact of a sexual nature with a child always constitutes a wrongful act of physical and psychological violence even if it is not accompanied by additional physical violence and does not result in physical or psycho- logical injury. courts must always give effect to this inherent violence since it forms an integral com- ponent of the normative character of the offender’s conduct (m (ca), at para 80). [78] the wrongfulness of the exploitation of chil- dren is also always relevant to the normative charac- ter of the offender’s conduct and thus the gravity of the offence. it is inherently exploitative for an adult to apply physical force of a sexual nature to a child (george, at para 26). this exploitation is rooted in the power imbalance between children and adults, the potential harm that sexual interference by adults poses to children, and the wrongfulness of treating children not as persons with equal dignity but in- stead as sexual objects to be used by adults. courts must always give effect to the wrongfulness of this exploitation in sentencing, even if the degree of ex- ploitation may vary from case to case (see hajar, at paras. 106 and 111). ewanchuk, [1999] 1 rcs 330, par. 28; voir aussi mccraw, p 83). il s’agit également d’une forme de violence psychologique, précisément parce que l’intégrité physique et l’intégrité psychologique sont étroitement liées (voir ewanchuk, par.  28; lm, par 26). le degré d’atteinte physique et l’intensité de la violence physique et psychologique varient selon les faits de chaque affaire. cependant, tout contact physique de nature sexuelle avec un enfant constitue toujours un acte répréhensible de violence physique et psychologique même s’il ne s’accompagne pas du recours à une violence physique additionnelle et ne cause pas des blessures physiques ou psycholo- giques les tribunaux doivent sans cesse donner effet à cette violence inhérente car elle fait partie intégrante du caractère normatif de la conduite du délinquant (m (ca), par 80). [78] en outre, le caractère répréhensible de l’ex- ploitation des enfants se rapporte toujours à la nature normative de la conduite du délinquant et, partant, à la gravité de l’infraction. constitue intrinsèque- ment un acte d’exploitation le fait pour un adulte d’employer une force physique de nature sexuelle contre un enfant (george, par 26). cette exploitation trouve sa source dans l’inégalité du rapport de force entre les enfants et les adultes, dans le tort que les contacts sexuels par un adulte peuvent causer à un enfant, et dans le caractère répréhensible du fait de traiter des enfants non comme des personnes avec la même dignité, mais comme des objets sexuels au profi t des adultes. les tribunaux doivent toujours exprimer le caractère répréhensible de cette exploi- tation lors de la détermination de la peine même si le degré d’exploitation varie d’une affaire à l’autre (voir hajar, par. 106 et 111). (ii) potential harm (ii) préjudice potentiel [79] in addition to the inherent wrongfulness of physical interference and exploitation, courts have recognized that sexual violence against children in- herently has the potential to cause several recognized forms of harm. the likelihood that these forms of potential harm will materialize of course varies de- pending on the circumstances of each case. however, the potential that these forms of harm will materi- alize is always present whenever there is physical [79] outre le caractère intrinsèquement répré- hensible de l’atteinte à l’intégrité physique et de l’exploitation, les tribunaux ont reconnu que la vio- lence sexuelle contre des enfants est intrinsèquement susceptible de causer plusieurs formes reconnues de préjudice. la probabilité que ces formes de préjudice se matérialisent varie bien sûr selon les circons- tances de chaque affaire. or, la possibilité qu’elles se concrétisent est toujours présente chaque fois qu’il y 472 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. interference of a sexual nature with a child and can be present even in sexual offences against children that do not require or involve physical interference. these forms of potential harm illustrate the serious- ness of the offence even absent proof that they have materialized into actual harm (see mcdonnell, at paras 35-36). a atteinte physique de nature sexuelle avec un enfant et même dans le cas des infractions d’ordre sexuel contre des enfants qui ne requièrent ni n’impliquent d’atteintes physiques. ces formes de préjudice po- tentielles illustrent la gravité de l’infraction même en l’absence de preuve qu’elles se soient matérialisées (voir mcdonnell, par 35-36). [80] we wish to focus courts’ attention on the fol- lowing two categories of harm: harm that manifests itself during childhood, and long- term harm that only becomes evident during adulthood during childhood, in addition to the inherent wrong of in- terference with their bodily integrity, children can experience physical and psychological harm that persists throughout their childhood (woodward, at para. 72; non- marine underwriters, lloyd’s of london v. scalera, 2000 scc 24, [2000] 1 scr. 551, at para. 123, per iacobucci j). these forms of harm can be so profound that children are “robbed of their youth and innocence” (d (d), at para 10). the following list of recognized forms of harm that mani- fest themselves during childhood makes this clear: these effects include overly compliant behaviour and an intense need to please; self- destructive behaviour, such as suicide, self- mutilation, chemical abuse, and prosti- tution; loss of patience and frequent temper tantrums; acting out aggressive behaviour and frustration; sexually aggressive behaviour; an inability to make friends and non- participation in school activities; guilty feelings and shame; a lack of trust, particularly with signifi cant others; low self- esteem; an inability to concentrate in school and a sudden drop in school performance; an extraordinary fear of males; running away from home; sleep disturbances and nightmares; regressive behaviours, such as bedwetting, clinging behaviour, thumb sucking, and baby talk; anxiety and extreme levels of fear; and depression. [80] nous souhaitons concentrer l’attention des tribunaux sur les deux catégories de préjudice sui- vantes : le préjudice qui se manifeste durant l’en- fance, et le préjudice à long terme, qui ne devient évident qu’à l’âge adulte. durant l’enfance, outre le caractère répréhensible de l’atteinte à leur intégrité physique, les enfants peuvent subir des préjudices physiques et psychologiques qui les suivront durant toute leur enfance (woodward, par. 72; non- marine underwriters, lloyd’s of london c. scalera, 2000 csc 24, [2000] 1 rcs 551, par.  123, le juge iacobucci). ces formes de préjudice peuvent être si profondes que les enfants se voient [traduction] « voler leur jeunesse et leur innocence » (d (d), par 10). la liste ci- dessous de formes de préjudice reconnues qui se manifestent durant l’enfance le montre clairement : [traduction] ces effets comprennent un comportement excessivement docile et un besoin intense de plaire; un comportement autodestructeur comme le suicide, l’auto- mutilation, la toxicomanie et la prostitution; la perte de patience et des crises de colère fréquentes; un comporte- ment agressif et de la frustration; un comportement sexuel- lement agressif; une incapacité à se faire des amis et un refus de participer aux activités scolaires; un sentiment de culpabilité et de honte; un manque de confi ance, particu- lièrement envers ses proches; une faible estime de soi; une incapacité à se concentrer à l’école et une baisse soudaine des résultats scolaires; une crainte excessive des hommes; des fugues; des troubles du sommeil et des cauchemars; des comportements régressifs comme mouiller son lit, se cramponner à ses parents, sucer son pouce et parler en bébé; de l’anxiété et une crainte extrême; et la dépression. (bauman, at pp. 354-55) (bauman, p. 354-355) [81] sexual violence against children also causes several forms of long- term harm that manifest themselves during the victim’s adult years. first, children who are victims of sexual violence may [81] la violence sexuelle à l’égard des enfants cause aussi plusieurs formes de préjudice à long terme qui se manifestent durant la vie adulte de la victime. premièrement, les enfants qui en sont [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 473 have diffi culty forming a loving, caring relationship with another adult as a result of the sexual violence. second, children may be more prone to engage in sexual violence against children themselves when they reach adulthood (woodward, at para. 72; d (d), at paras 37-38). third, children are more likely to struggle with substance abuse, mental illness, post- traumatic stress disorder, eating disorders, suicidal ideation, self- harming behaviour, anxiety, depres- sion, sleep disturbances, anger, hostility, and poor self- esteem as adults (bauman, at p. 355; goldfi nch, at para. 37; r v. lv, 2016 skca 74, 480 saskr. 181, at para. 104, citing d. todd, “sentencing of adult offenders in cases involving sexual abuse of children: too little, too late? a view from the pennsylvania bench” (2004), 109 penn. st. l. rev. 487, at pp 509-10). [82] we would emphasize that courts should reject the belief that there is no serious harm to children in the absence of additional physical violence (benedet, at p 299). as we have explained, any manner of physical sexual contact between an adult and a child is inherently violent and has the potential to cause harm. even in child luring cases where all interac- tions occur online, the offender’s conduct can con- stitute a form of psychological sexual violence that has the potential to cause serious harm (see rafi q, at paras. 44-45; rayo, at paras. 172-74; lm, at para 26). victimes peuvent avoir de la diffi culté à bâtir une relation d’amour et de tendresse avec un autre adulte après avoir subi de la violence sexuelle. deuxièmement, les enfants peuvent être plus enclins à faire subir eux- mêmes de la violence sexuelle à des enfants une fois devenus adultes (woodward, par.  72; d.  (d.), par.  37-38). troisièmement, les enfants sont plus susceptibles d’avoir des problèmes de toxicomanie, de souffrir de troubles mentaux, d’un trouble de stress post- traumatique, de troubles alimentaires, d’anxiété, de dépression, de troubles du sommeil, de colère et d’hostilité, d’avoir des idées suicidaires, de s’automutiler et d’avoir une faible estime d’eux- mêmes à l’âge adulte (bauman, p. 355; goldfi nch, par. 37; r c. lv, 2016 skca 74, 480 saskr 181, par. 104, citant d. todd, « sentencing of adult offenders in cases involving sexual abuse of children : too little, too late? a view from the pennsylvania bench » (2004), 109 penn. st. l. rev. 487, p 509-510). [82] nous tenons à souligner que les tribunaux devraient rejeter la croyance selon laquelle il n’y a pas de préjudice grave aux enfants en l’absence de violence physique additionnelle (benedet, p 299). comme nous l’avons expliqué, tout contact phy- sique de nature sexuelle entre un adulte et un enfant est intrinsèquement violent et susceptible de causer un préjudice. même dans les cas de leurre d’en- fants où toutes les interactions se passent en ligne, la conduite du délinquant peut rester une forme de violence sexuelle morale et psychologique pouvant causer un grave préjudice (voir rafi q, par. 44-45; rayo, par. 172-174; lm, par 26). [83] in many cases, it will be impossible to deter- mine whether these forms of harm have occurred at the time of sentencing. if the victim is an adult at the time of sentencing, the court may be able to conclude that these forms of potential long- term harm have materialized into actual harm. however, as moldaver ja (as he then was) recognized in d (d), if the vic- tim remains a child at the time of sentencing, “[t]ime alone will tell” whether that child will experience particular forms of harm as an adult (para 38). it may also be impossible to determine the nature and extent of the harm that the victim will experience [83] dans de nombreux cas, il sera impossible de déterminer si ces formes de préjudice se sont mani- festées au moment de la détermination de la peine. si la victime est un adulte au moment de la détermi- nation de la peine, le tribunal peut être à même de conclure que ces formes de préjudice potentielles à long terme se sont matérialisées. toutefois, comme le juge d’appel moldaver (maintenant juge de notre cour) l’a reconnu dans l’arrêt d (d), si la victime est encore un enfant au moment de la détermination de la peine, [traduction] « seul le temps pourra nous dire » si cet enfant subira certaines formes de 474 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. during childhood, since particular forms of harm may materialize following the date of sentencing. [84] as a result, courts must consider the reason- ably foreseeable potential harm that fl ows from sexual violence against children when determining the gravity of the offence. even if an offender com- mits a crime that fortunately results in no actual harm, courts must consider the potential for reason- ably foreseeable harm when imposing sentence (a. manson, the law of sentencing (2001), at p 90). when they analyze the gravity of the offence, sen- tencing judges thus must always take into account forms of potential harm that have yet to materialize at the time of sentencing but that are a reasonably foreseeable consequence of the offence and may in fact materialize later in childhood or in adulthood. to do otherwise would falsely imply that a child simply outgrows the harm of sexual violence (see wright, at p 88). préjudice une fois adulte (par 38). il peut s’avérer également impossible d’établir la nature et l’ampleur du préjudice que la victime subira au cours de son enfance, car ces formes de préjudice pourraient se concrétiser après la date du prononcé de la peine. [84] en conséquence, les tribunaux doivent tenir compte du préjudice potentiel raisonnablement pré- visible qui découle de la violence sexuelle à l’égard des enfants lorsqu’ils jugent de la gravité de l’infrac- tion. même si un délinquant commet un crime qui n’entraîne heureusement aucun préjudice réel, le tri- bunal doit tenir compte du préjudice raisonnablement prévisible au moment d’infl iger la peine (a. manson, the law of sentencing (2001), p 90). au moment d’analyser la gravité de l’infraction, les juges doivent donc toujours tenir compte des formes de préjudice potentielles qui ne se sont pas encore concrétisées au moment de la détermination de la peine, mais qui sont une conséquence raisonnablement prévisible de l’infraction et qui pourraient en fait se manifester plus tard durant l’enfance ou à l’âge adulte. s’ils ne le faisaient pas, cela donnerait la fausse impression qu’un enfant peut tout simplement surmonter les pré- judices de la violence sexuelle (voir wright, p 88). (iii) actual harm (iii) préjudice réel [85] when possible, courts must consider the ac- tual harm that a specifi c victim has experienced as a result of the offence. this consequential harm is a key determinant of the gravity of the offence (see m (ca), at para 80). direct evidence of actual harm is often available. in particular, victim impact statements, including those presented by parents and caregivers of the child, will usually provide the “best evidence” of the harm that the victim has suf- fered (r v. gabriel (1999), 137 ccc (3d) 1 (scj. ont.), at p 11). prosecutors should make sure to put a suffi cient evidentiary record before courts so that they can properly assess “the harm caused to the child by the offender’s conduct and the life- altering consequences that can and often do fl ow from it” (woodward, at para 76). [85] dans la mesure du possible, les tribunaux doivent tenir compte du préjudice réel qu’une vic- time en particulier a subi par suite de l’infraction. ce préjudice résultant de l’infraction est un facteur déterminant en ce qui a trait à la gravité de l’infrac- tion (voir m (ca), par 80). il existe souvent des preuves directes d’un préjudice réel. plus précisé- ment, les déclarations des victimes, y compris celles faites par les parents et gardiennes et gardiens de l’enfant, constituent habituellement la [traduction] « meilleure preuve » du préjudice subi par la victime (r c gabriel (1999), 137 ccc (3d) 1 (csj. ont.), p 11). les poursuivants devraient s’assurer de présenter un dossier de preuve suffi samment étoffé au tribunal afi n que ce dernier puisse adéquatement évaluer [traduction] « le préjudice causé à l’enfant par la conduite du délinquant ainsi que les consé- quences dévastatrices qui peuvent découler et qui découlent souvent d’une telle conduite » (woodward, par 76). [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 475 [86] where direct evidence of the actual harm to the child is unavailable, courts should use the harm to the child as a lens through which to analyze the signifi cance of many particular aggravating factors. courts may be able to fi nd actual harm based on the numerous factual circumstances that can cause ad- ditional harm and constitute aggravating factors for sexual violence against children, such as a breach of trust or grooming, multiple instances of sexual violence, and the young age of the child. we stress that direct evidence from children or their caregivers is not required for the court to fi nd that children have suffered actual harm as a result of sexual violence. of course, we do not suggest that harm to the child is the exclusive lens through which to view aggravat- ing factors. [86] lorsqu’il n’existe pas de preuve directe du préjudice réel causé à l’enfant, les tribunaux de- vraient utiliser le préjudice subi par l’enfant comme un prisme au moyen duquel ils analysent l’impor- tance de nombreux facteurs aggravants en particulier. les tribunaux peuvent être en mesure de conclure à l’existence d’un préjudice réel sur la foi de nom- breuses circonstances factuelles qui peuvent causer un préjudice additionnel et constituer des facteurs ag- gravants de la violence sexuelle à l’égard des enfants, par exemple un abus de confi ance, la manipulation psychologique, les multiples épisodes de violence sexuelle et le jeune âge de l’enfant. nous insistons pour dire qu’une preuve directe émanant des enfants ou de leurs gardiens eux- mêmes n’est pas nécessaire pour que le tribunal arrive à la conclusion que des enfants ont subi un réel préjudice par suite de la vio- lence sexuelle. bien entendu, nous ne prétendons pas que le préjudice subi par l’enfant est le seul prisme à l’aide duquel on peut évaluer les facteurs aggravants. (c) degree of responsibility of the offender c) degré de responsabilité du délinquant [87] courts must also take the modern recognition of the wrongfulness and harmfulness of sexual vio- lence against children into account when determin- ing the offender’s degree of responsibility. they must not discount offenders’ degree of responsibility by relying on stereotypes that minimize the harmfulness or wrongfulness of sexual violence against children (benedet, at pp. 310 and 314). [87] les tribunaux doivent aussi prendre en consi- dération la reconnaissance moderne du caractère répréhensible et de la nocivité de la violence sexuelle faite aux enfants au moment d’établir le degré de res- ponsabilité du délinquant. ils ne doivent pas écarter le degré de responsabilité du délinquant en se fon- dant sur des stéréotypes qui minimisent la nocivité ou le caractère répréhensible de la violence sexuelle faite aux enfants (benedet, p. 310 et 314). [88] intentionally applying force of a sexual nature to a child is highly morally blameworthy because the offender is or ought to be aware that this action can profoundly harm the child. in assessing the degree of responsibility of the offender, courts must take into account the harm the offender intended or was reckless or wilfully blind to (arcand, at para. 58; see also m (ca), at para. 80; morrisey, at para 48). for sexual offences against children, we agree with iacobucci j that, save for possibly certain rare cases, offenders will usually have at least some aware- ness of the profound physical, psychological, and [88] l’emploi intentionnel d’une force de nature sexuelle à l’endroit d’un enfant est hautement blâ- mable sur le plan moral parce que le délinquant sait ou devrait savoir que cet acte peut faire beaucoup de mal à l’enfant. pour évaluer le degré de respon- sabilité du délinquant, le tribunal doit tenir compte du préjudice que le délinquant avait l’intention de causer ou de son insouciance ou de son aveuglement volontaire quant à ce préjudice (arcand, par. 58; voir aussi m.  (ca), par. 80; morrisey, par 48). en ce qui concerne les infractions d’ordre sexuel contre des enfants, nous partageons l’avis du juge 476 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. emotional harm that their actions may cause the child (scalera, at paras. 120 and 123-24). [89] all forms of sexual violence, including sexual violence against adults, are morally blameworthy precisely because they involve the wrongful exploi- tation of the victim by the offender — the offender is treating the victim as an object and disregarding the victim’s human dignity (see r v. mabior, 2012 scc 47, [2012] 2 scr 584, at paras. 45 and 48). as l’heureux- dubé j reasoned in l (do), “the occur- rence of child sexual abuse is one intertwined with the sexual abuse of all women” precisely because both forms of sexual offences involve the sexual objectifi cation of the victim (p 441). courts must give proper weight in sentencing to the offender’s un- derlying attitudes because they are highly relevant to assessing the offender’s moral blameworthiness and to the sentencing objective of denunciation (benedet, at p. 310; hajar, at para 67). [90] the fact that the victim is a child increases the offender’s degree of responsibility. put simply, the intentional sexual exploitation and objectifi cation of children is highly morally blameworthy because chil- dren are so vulnerable (r v. morrison, 2019 scc 15, [2019] 2 scr 3, at para 153). as l’heureux- dubé j recognized in r v. lfw, 2000 scc 6, [2000] 1 scr 132, “[a]s to moral blameworthiness, the use of a vulnerable child for the sexual gratifi cation of an adult cannot be viewed as anything but a crime demonstrating the worst of intentions” (para. 31, quoting r v. lfw (1997), 155 nfl d & peir 115 (nlca), at para. 117, per cameron ja (“lfw. (ca)”)). offenders recognize children’s particular vulnerability and intentionally exploit it to achieve their selfi sh desires (woodward, at para 72). we would emphasize that the moral blameworthiness of the offender increases when offenders intentionally iacobucci selon lequel, sauf peut- être dans de rares cas, le délinquant est habituellement plus ou moins conscient des préjudices physiques, psychologiques et émotionnels considérables que ses actes peuvent causer à l’enfant (scalera, par. 120 et 123-124). [89] toutes les formes de violence sexuelle, y compris la violence sexuelle faite aux adultes, sont moralement blâmables précisément parce qu’elles comportent l’exploitation illicite par le délinquant de la victime — le délinquant traite la victime comme un objet et fait fi de sa dignité humaine (voir r c. mabior, 2012 csc 47, [2012] 2 rcs 584, par. 45 et 48). comme l’a expliqué la juge l’heureux- dubé dans l’arrêt l (do), « la question des agressions sexuelles contre les enfants est étroitement liée à celle des agressions sexuelles contre les femmes dans leur ensemble », justement parce que ces deux formes d’infractions d’ordre sexuel impliquent l’ob- jectifi cation sexuelle de la victime (p 441). au mo- ment de la détermination de la peine, les tribunaux doivent accorder le poids qu’il convient aux attitudes sous- jacentes du délinquant, car celles-ci sont très pertinentes pour évaluer sa culpabilité morale et en ce qui a trait à l’objectif de dénonciation (benedet, p. 310; hajar, par 67). [90] le fait que la victime est un enfant a pour effet d’accroître le degré de responsabilité du délinquant. bref, l’exploitation sexuelle et l’objectifi cation des enfants sont hautement blâmables sur le plan moral car les enfants sont si vulnérables (r c. morrison, 2019 csc 15, [2019] 2 rcs 3, par 153). comme la juge l’heureux- dubé l’a reconnu dans l’arrêt r. c. lfw, 2000 csc 6, [2000] 1 rcs 132, [tra- duction] « [q]uant à la culpabilité morale, l’exploi- tation d’un enfant vulnérable par un adulte pour sa gratifi cation sexuelle ne peut être considérée autre- ment que comme un crime témoignant des pires intentions » (par. 31, citant r c. lfw (1997), 155 nfl d & peir 115 (ca. t-n-l), par. 117, la juge cameron (« lfw (ca) »)). les délinquants reconnaissent la vulnérabilité particulière des en- fants et l’ex ploitent intentionnellement pour assouvir leurs propres désirs égoïstes (woodward, par 72). [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 477 target children who are particularly vulnerable, in- cluding children who belong to groups that face discrimination or marginalization in society. [91] these comments should not be taken as a di- rection to disregard relevant factors that may reduce the offender’s moral culpability. the proportional- ity principle requires that the punishment imposed be “just and appropriate .  .  and nothing more” (m (ca), at para. 80 (emphasis deleted); see also ipeelee, at para 37). first, as sexual assault and sexual interference are broadly- defi ned offences that embrace a wide spectrum of conduct, the of- fender’s conduct will be less morally blameworthy in some cases than in others. second, the personal circumstances of offenders can have a mitigating effect. for instance, offenders who suffer from men- tal disabilities that impose serious cognitive limita- tions will likely have reduced moral culpability (r. v scofi eld, 2019 bcca 3, 52 c.r (7th) 379, at para. 64; r v. hood, 2018 nsca 18, 45 cr (7th) 269, at para 180). soulignons que la culpabilité morale du délinquant augmente quand il prend délibérément pour cible des enfants particulièrement vulnérables, y compris des enfants qui appartiennent à des groupes victimes de discrimination ou de marginalisation dans la société. [91] ces commentaires ne doivent pas être inter- prétés comme une directive de faire abstraction des facteurs pertinents pouvant atténuer la culpabilité morale du délinquant. le principe de proportionna- lité exige que la peine infl igée soit « juste et appro- priée, rien de plus » (m (ca), par. 80 (soulignement omis); voir aussi ipeelee, par 37). premièrement, comme l’agression sexuelle et les contacts sexuels sont des infractions défi nies de manière générale qui englobent une vaste gamme d’actes, la conduite du délinquant sera moins blâmable sur le plan moral dans certains cas que dans d’autres. deuxièmement, la situation personnelle des délinquants peut avoir un effet atténuant. par exemple, les délinquants ayant des défi ciences mentales qui comportent de grandes limites cognitives auront probablement une culpabi- lité morale réduite (r c. scofi eld, 2019 bcca 3, 52 cr (7th) 379, par. 64; r c. hood, 2018 nsca 18, 45 cr (7th) 269, par 180). [92] likewise, where the person before the court is indigenous, courts must apply the principles from r v. gladue, [1999] 1 scr 688, and ipeelee. the sentencing judge must apply these principles even in extremely grave cases of sexual violence against children (see ipeelee, at paras 84-86). the systemic and background factors that have played a role in bringing the indigenous person before the court may have a mitigating effect on moral blameworthiness (para 73). similarly, a different or alternative sanc- tion might be more effective in achieving sentencing objectives in a particular indigenous community (para 74). [92] de même, lorsque l’accusé est autochtone, le tribunal doit appliquer les principes établis dans les arrêts r c. gladue, [1999] 1 rcs 688, et ipeelee. le juge chargé de déterminer la peine doit appliquer ces principes même dans des cas extrêmement graves de violence sexuelle contre des enfants (voir ipeelee, par 84-86). les facteurs systémiques et historiques qui ont mené l’autochtone devant le tribunal peuvent avoir un effet atténuant sur sa culpabilité morale (par 73). de même, des sanctions différentes ou substitutives pourraient permettre d’atteindre plus ef- fi cacement les objectifs de détermination de la peine dans une communauté autochtone donnée (par 74). (d) proportionality without a specifi c victim d) proportionnalité en l’absence de victime réelle [93] courts must give effect to the moral culpa- bility of the offender in sentencing even where the facts giving rise to the conviction involve a police [93] les tribunaux doivent donner effet à la culpa- bilité morale du délinquant lorsqu’ils déterminent la peine même si les faits à l’origine de la déclaration 478 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. sting operation rather than a child victim. child lur- ing may be committed in two ways: the offender is actually communicating with an underage person, or the offender believes the person he is communicating with is under age even though this is not in fact the case. in particular, the offence of child luring is often prosecuted through sting operations: an undercover offi cer poses online as a child and waits for an of- fender to initiate communication with a sexual pur- pose (see, eg,. r v. levigne, 2010 scc 25, [2010] 2 scr 3, at para. 7; morrison, at para 4). although the absence of a specifi c victim is relevant, it should not be overemphasized in arriving at a fi t sentence. the accused can take no credit for this factor. as such, it does not detract from the degree of respon- sibility of the offender for that offence. after all, to be convicted of child luring in the context of a police sting operation where the person the offender was communicating with was not in fact under age, the offender both must have intentionally communicated with a person who the offender believed to be under age and must have had the specifi c intent to facilitate the commission of a sexual or other specifi ed offence against that person (morrison, at para 153)4 de culpabilité découlent d’une opération d’infi ltra- tion policière et non d’un enfant victime. le leurre d’enfants peut se commettre de deux façons : le dé- linquant communique effectivement avec un mineur ou croit que son interlocuteur est un mineur même si ce n’est pas en fait le cas. plus précisément, il n’est pas rare que les auteurs de leurre d’enfants soient poursuivis en justice au terme d’une opération d’in- fi ltration : un agent d’infi ltration se fait passer pour un enfant en ligne et attend qu’un délinquant amorce la conversation dans un but sexuel (voir, p ex,. r. c. levigne, 2010 csc 25, [2010] 2 rcs 3, par. 7; morrison, par 4). bien que l’absence de victime réelle soit pertinente, on ne doit pas lui accorder trop d’importance pour en arriver à une peine juste. l’accusé ne saurait s’attribuer le mérite de ce facteur. donc, l’absence de victime réelle ne diminue pas le degré de responsabilité du délinquant à l’égard de l’infraction. après tout, pour être déclaré coupable de leurre d’enfants dans le contexte d’une opération d’infi ltration menée par la police où la personne avec qui le délinquant communiquait n’était pas en fait un mineur, le délinquant doit à la fois avoir communiqué intentionnellement avec une personne qu’il croyait être un mineur et avoir eu l’intention précise de faciliter la perpétration d’une infraction à caractère sexuel ou d’une autre infraction désignée à l’égard de cette personne (morrison, par 153)4. [94] moreover, it must be recognized that with the advent of social media, “sexual offenders have been given unprecedented access to potential victims and avenues to facilitate sexual offending,” especially through child luring (krj, at paras. 102 and 104). parliament designed the child luring offence to en- able the police to use sting operations to “close the cyberspace door” by apprehending offenders be- fore they can successfully target and harm children (levigne, at para. 27, quoting r v. legare, 2009 [94] par ailleurs, il faut reconnaître qu’avec l’avè- nement des médias sociaux, « les délinquants sexuels ont obtenu un accès inédit à des victimes potentielles et à des moyens qui facilitent la commission d’infrac- tions sexuelles », surtout par le biais du leurre d’en- fants (krj, par. 102 et 104). le législateur a conçu l’infraction de leurre d’enfants en vue de permettre à la police de recourir à des opérations d’infi ltration pour « fermer la porte du cyberespace » en appré- hendant les délinquants avant qu’ils ne réussissent à 4 in addition to various sexual offences, the child luring provision also applies to the traffi cking of a person under the age of eighteen years (criminal code, s 279011), receiving a material benefi t from the traffi cking of a person under the age of eighteen years (criminal code, s 27902(2)), and withholding or destroying documents for the purpose of committing or facilitating the traffi cking of a person under the age of eighteen years (criminal code, s 27903(2)). 4 en plus de diverses infractions d’ordre sexuel, la disposition sur le leurre d’enfants s’applique aussi à la traite de personnes âgées de moins de dix- huit ans (code criminel, art 279011), à la réception d’un avantage matériel de la traite de personnes âgées de moins de dix- huit ans (code criminel, par 27902(2)) et à la rétention ou à la destruction de documents en vue de se livrer à la traite de personnes âgées de moins de dix- huit ans ou de la faciliter (code criminel, par 27903(2)). [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 479 scc 56, [2009] 3 scr 551, at para. 25; see also levigne, at paras 24-29). sting operations conducted by the police have become an important tool — if not the most important tool — available to the police in detecting offenders who target children and prevent- ing them from doing actual harm to children (see r. v. alicandro, 2009 onca 133, 95 or (3d) 173, at para 38). as abella j stated, “[t]hese sting opera- tions are crucial in the enforcement of child luring laws since, as doherty ja cogently put it, ‘children cannot be expected to police the internet’” (morrison, at para. 202, quoting alicandro, at para 38). and courts should bear this in mind when sentencing of- fenders who have been outed by police undercover operations. to be clear, child luring should never be viewed as a victimless crime. prendre les enfants pour cible et à leur faire du mal (levigne, par. 27, citant r c. legare, 2009 csc 56, [2009] 3 rcs 551, par. 25; voir aussi levigne, par 24-29). les opérations d’infi ltration menées par la police sont devenues un outil important — sinon le plus important  — dont disposent les policiers pour repérer les délinquants qui s’en prennent aux enfants et les empêcher de leur faire du mal (voir r. c. alicandro, 2009 onca 133, 95 or (3d) 173, par 38). comme l’a affi rmé la juge abella, « [c]es opérations d’infi ltration jouent un rôle essentiel dans l’application des lois relatives au leurre, car, comme l’a exprimé de façon convaincante le juge doherty, [traduction] “[o]n ne peut s’attendre à ce que les enfants assurent le maintien de l’ordre dans internet” » (morrison, par. 202, citant alicandro, par 38). les tribunaux devraient donc garder cette information en tête lorsqu’ils infl igent une peine à des délinquants qui ont été neutralisés grâce à une opération d’infi ltration policière. en termes clairs, le leurre d’enfants ne devrait jamais être considéré comme un crime sans victime. (3) parliament has mandated that sentences for sexual offences against children must increase (3) le législateur a prescrit l’alourdissement des peines infl igées dans les cas des infractions d’ordre sexuel contre des enfants [95] parliament has recognized the profound harm that sexual offences against children cause and has determined that sentences for such offences should increase to match parliament’s view of their grav- ity. parliament has expressed its will by increasing maximum sentences and by prioritizing denunciation and deterrence in sentencing for sexual offences against children. [95] le législateur a reconnu les torts immenses causés par les infractions d’ordre sexuel contre des enfants et décidé que les peines infl igées pour ces in- fractions doivent être alourdies afi n de correspondre à l’opinion qu’il se fait de leur gravité. il a exprimé son intention en augmentant les peines maximales et en privilégiant la dénonciation et la dissuasion au chapitre de la détermination de la peine pour les infractions d’ordre sexuel contre des enfants. (a) increase in maximum sentences a) augmentation des peines maximales [96] maximum sentences help determine the grav- ity of the offence and thus the proportionate sentence. the gravity of the offence includes both subjective gravity, namely the circumstances that surround the commission of the offence, and objective gravity (lm, at paras 24-25). the maximum sentence the criminal code provides for offences determines [96] les peines maximales aident à déterminer la gravité de l’infraction et, partant, la peine proportion- nelle à infl iger. la gravité de l’infraction comprend un volet subjectif, notamment les circonstances entourant la perpétration de l’infraction, et un volet objectif (lm, par 24-25). la peine maximale pré- vue au code criminel pour les infractions détermine 480 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. objective gravity by indicating the “relative severity of each crime” (m (ca), at para. 36; see also h. parent and j. desrosiers, traité de droit criminel, t. iii, la peine (2nd ed. 2016), at pp 51-52). maximum penalties are one of parliament’s principal tools to determine the gravity of the offence (c. c. ruby et al., sentencing (9th ed. 2017), at § 2.18; r v. sanatkar (1981), 64 ccc (2d) 325 (ont. ca), at p. 327; hajar, at para 75). la gravité objective de celles-ci en indiquant « la gravité relative de chaque crime » (m (ca), par. 36; voir aussi h. parent et j. desrosiers, traité de droit criminel, t. iii, la peine (2e éd. 2016), p 51-52). les peines maximales sont l’un des principaux outils dont dispose le législateur pour établir la gravité de l’infraction (c. c. ruby et al., sentencing (9e éd. 2017), § 2.18; r c. sanatkar (1981), 64 ccc (2d) 325 (ca. ont.), p. 327; hajar, par 75). [97] accordingly, a decision by parliament to increase maximum sentences for certain offences shows that parliament “wanted such offences to be punished more harshly” (lacasse, at para 7). an increase in the maximum sentence should thus be understood as shifting the distribution of proportion- ate sentences for an offence. [98] parliament has repeatedly increased sentences for sexual offences against children. these increases began in 1987 with bill c-15. by abolishing the historic offences of indecent assault on a female and acts of gross indecency and creating the sexual inter- ference offence, parliament effectively doubled the maximum sentence from fi ve to ten years for sexual offences against children that did not involve vagi- nal or anal penetration (see l (j-j), at pp. 240-41; bill c-15, s 1). parliament has repeatedly signalled society’s increasing recognition of the gravity of sexual offences against children in the years that followed. in 2005, parliament tripled the maximum sentences for sexual interference, invitation to sexual touching, and sexual exploitation in cases in which the crown proceeds summarily from six months to 18 months by enacting bill c-2, an act to amend the criminal code (protection of children and other vulnerable persons) and the canada evidence act, sc 2005, c 32. finally, in 2015, parliament enacted the tougher penalties for child predators act, sc. 2015, c 23. this statute increased the maximum sentences of these three offences and sexual assault where the victim is under the age of 16 from 10 to 14 years when prosecuted by indictment and from 18 months to 2 years less a day when prosecuted by way of summary conviction (ss 2-4). this statute [97] en conséquence, la décision du législateur d’alourdir les peines maximales infl igées pour cer- taines infractions témoigne « de [sa] volonté [  ] de sanctionner avec plus de sévérité ces infractions » (lacasse, par.  7) une augmentation de la peine maximale devrait donc être considérée comme un changement de la répartition des peines proportion- nelles pour une infraction. [98] le législateur a augmenté à plusieurs re prises les peines prévues pour les infractions d’ordre sexuel contre des enfants. ces augmentations ont débuté en 1987 avec le projet de loi c-15. en abolissant les anciennes infractions d’agression indécente sur une personne de sexe féminin et les actes de gros- sière indécence et en créant l’infraction de contacts sexuels, le législateur a dans les faits doublé la peine maximale, la faisant passer de cinq ans à dix ans d’emprisonnement pour les infractions d’ordre sexuel contre des enfants qui ne comportaient pas de pénétration vaginale ou anale (voir l (j-j), p. 977; projet de loi c-15, art 1). dans les années qui ont suivi, le législateur a signalé à plusieurs reprises que la société reconnaissait de plus en plus la gravité des infractions d’ordre sexuel contre les enfants. en 2005, il a triplé les peines maximales prévues pour les infractions de contacts sexuels, d’incitation à des contacts sexuels et d’exploitation sexuelle dans les cas où le ministère public opte pour la procédure sommaire, les faisant passer de six mois à 18 mois d’emprisonnement par l’adoption du projet de loi c-2, loi modifi ant le code criminel (protection des enfants et d’autres personnes vulnérables) et la loi sur la preuve au canada, lc 2005, c 32. enfi n, en 2015, le législateur a édicté la loi sur le renforce- ment des peines pour les prédateurs d’enfants, lc. [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 481 also increased the maximum sentences for numerous other sexual offences against children as indicated in the appendix to these reasons. [99] these successive increases in maximum sentences indicate parliament’s determination that sexual offences against children are to be treated as more grave than they had been in the past. as kasirer ja (as he then was) reasoned in rayo, the legislative choice to increase the maximum sentence for child luring [translation] “must be understood as a sign of the gravity of this crime in the eyes of parliament” (para 125). we agree with pepall ja’s conclusion in stuckless (2019) that parliament’s legislative initia- tives thus give effect to society’s increased under- standing of the gravity of sexual offences and their impact on children (paras. 90, 103 and 112). [100] to respect parliament’s decision to increase maximum sentences, courts should generally im- pose higher sentences than the sentences imposed in cases that preceded the increases in maximum sentences. as kasirer ja recognized in rayo in the context of the offence of child luring, parliament’s view of the increased gravity of the offence as re- fl ected in the increase in maximum sentences should be refl ected in [translation] “toughened sanc- tions” (para. 175; see also woodward, at para 58). sentencing judges and appellate courts need to give effect to parliament’s clear and repeated signals to increase sentences imposed for these offences. 2015, c 23. cette loi prévoyait l’augmentation des peines maximales prévues pour ces trois infractions et l’agression sexuelle commise sur une victime âgée de moins de 16 ans, la faisant passer de 10 ans à 14 ans d’emprisonnement lorsqu’elles sont poursui- vies par voie de mise en accusation et de 18 mois à 2 ans moins un jour en cas de poursuite par procédure sommaire (art 2-4). cette loi a également augmenté les peines maximales prévues pour de nombreuses autres infractions d’ordre sexuel contre des enfants, tel que l’indique l’annexe des présents motifs. [99] ces augmentations successives des peines maximales témoignent de la détermination du légis- lateur à ce que les infractions d’ordre sexuel contre des enfants soient jugées plus graves que par le passé. comme le juge d’appel kasirer (maintenant juge de notre cour) l’a écrit dans l’arrêt rayo, le choix législatif d’alourdir la peine maximale pour leurre d’enfants « doit être compris comme un signe de la gravité de ce crime aux yeux du parlement » (par 125). nous souscrivons à la conclusion tirée par la juge d’appel pepall dans l’arrêt stuckless (2019) voulant que les initiatives législatives du parlement donnent effet ainsi au fait que la société comprend mieux la gravité des infractions d’ordre sexuel et leurs répercussions sur les enfants (par. 90, 103 et 112). [100] afi n de respecter la décision du législateur d’augmenter les peines maximales, les tribunaux de- vraient généralement infl iger des peines plus lourdes que celles qui étaient infl igées avant les augmenta- tions. comme l’a reconnu le juge d’appel kasirer dans rayo, où il s’agissait de l’infraction de leurre d’enfants, l’opinion du législateur quant à la gravité accrue de l’infraction, tel qu’elle est refl étée par l’augmentation des peines maximales, devrait se concrétiser par un « durcissement des sanctions » (par. 175; voir également woodward, par 58). les juges chargés de la détermination de la peine et les cours d’appel doivent donner effet aux signaux clairs et répétés du législateur d’infl iger des peines plus lourdes pour ces infractions. 482 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. (b) prioritization of denunciation and deter- rence in section 718.01 of the criminal code b) priorisation de la dénonciation et de la dis- suasion à l’art 71801 du code criminel [101] parliament’s decision to prioritize denuncia- tion and deterrence for offences that involve the abuse of children by enacting s 71801 of the criminal code confi rms the need for courts to impose more severe sanctions for sexual offences against children. in 2005, parliament added s 71801 to the criminal code by enacting bill c-2. in cases that involve the abuse of a person under the age of 18, s 71801 requires the court to give “primary consideration to the objectives of denunciation and deterrence of such conduct” when imposing sentence. [102] the text of s 71801 indicates that parliament intended to focus the attention of sentencing judges on the relative importance of sentencing objectives for cases involving the abuse of children. the words “primary consideration” in s 71801 prescribe a rela- tive ordering of sentencing objectives that is absent from the general list of six objectives in s. 718(a) through (f) of the criminal code (renaud, at § 8.8- 89). as kasirer ja reasoned in rayo, the word “primary” in the english text of s 71801 [transla- tion] “evokes an ordering of the objectives    that is    relevant in the [judge’s exercise of discretion]” (para 103). this ordering of the sentencing objec- tives refl ects parliament’s intention for sentences to “better refl ect the seriousness of the offence” (house of commons debates, vol. 140, no. 7, 1st sess., 38th parl., october 13, 2004, at p. 322 (hon. paul harold macklin)). as saunders ja recognized in drw,. parliament thus attempted to “re- set the approach of the criminal justice system to offences against children” by enacting s 71801 (para 32). [101] la décision du législateur de privilégier la dénonciation et la dissuasion dans le cas des in- fractions qui constituent de mauvais traitements à l’endroit d’enfants en adoptant l’art 71801 du code criminel confi rme la nécessité pour les tribunaux d’imposer des sanctions plus sévères pour les infrac- tions d’ordre sexuel contre des enfants. en 2005, le législateur a ajouté l’art 71801 au code criminel en adoptant le projet de loi c-2. dans les cas de mauvais traitements d’une personne âgée de moins de 18 ans, l’art 71801 exige que le tribunal « accorde une attention particulière aux objectifs de dénonciation et de dissuasion d’un tel comportement » lorsqu’il impose une peine. [102] d’après le libellé de l’art 71801, le législa- teur voulait concentrer l’attention des juges chargés de déterminer la peine sur l’importance relative des objectifs de détermination de la peine dans les cas de mauvais traitements d’enfants. l’expression « pri- mary consideration » utilisée dans la version anglaise de cet ar ticle prescrit un ordonnancement relatif des objectifs de détermination de la peine que l’on ne trouve pas dans la liste générale des six objectifs aux al. 718a) à f) du code criminel (renaud, § 88-89). comme le juge d’appel kasirer l’a expliqué dans l’arrêt rayo, le mot « primary » que l’on retrouve dans la version anglaise de l’ar t 71801 « évoque un ordonnancement des objectifs [  ] qui est [  ] pertinent à l’exercice du pouvoir discrétionnaire du juge » (par 103). cet ordonnancement des objectifs de détermination de la peine témoigne de l’intention du législateur que les peines « refl ètent davantage la gravité de ces infractions » (débats de la chambre des communes, vol. 140, no 7, 1re session, 38e légis- lature, le 13 octobre 2004, p. 322 (hon. paul harold macklin)). comme la juge d’appel saunders l’a re- connu dans l’arrêt drw, le législateur a donc tenté de [traduction] « réinitialiser l’approche adoptée par le système de justice pénale à l’égard des infrac- tions contre les enfants » en adoptant l’art 71801 (par 32). [103] section 718.01 should not be interpreted as limiting sentencing objectives, notably separation [103] l’ar ticle 718.01 ne devrait pas être interprété comme limitant les objectifs de détermination de la [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 483 from society, which reinforce deterrence or denun- ciation. the objective of separation from society is closely related to deterrence and denunciation for sexual offences against children (woodward, at para.  76). when appropriate, as discussed be- low, separation from society can be the means to reinforce and give practical effect to deterrence and denunciation. [104] section 718.01 thus qualifi es this court’s previous direction that it is for the sentencing judge to determine which sentencing objective or objectives are to be prioritized. where parliament has indicated which sentencing objectives are to receive priority in certain cases, the sentencing judge’s discretion is thereby limited, such that it is no longer open to the judge to elevate other sentencing objectives to an equal or higher priority (rayo, at paras. 103 and 107- 8). however, while s 71801 requires that deterrence and denunciation have priority, nonetheless, the sen- tencing judge retains discretion to accord signifi cant weight to other factors (including rehabilitation and gladue factors) in exercising discretion in arriving at a fi t sentence, in accordance with the overall prin- ciple of proportionality (see r v. bergeron, 2013 qcca 7, at para. 37 (canlii)). [105] parliament’s choice to prioritize denun- ciation and deterrence for sexual offences against children is a reasoned response to the wrongfulness of these offences and the serious harm they cause. the sentencing objective of denunciation embod- ies the communicative and educative role of law (r v. proulx, 2000 scc 5, [2000] 1 scr 61, at para 102). it refl ects the fact that canadian criminal law is a “system of values”. a sentence that expresses denunciation thus condemns the offender “for en- croaching on our society’s basic code of values”; it “instills the basic set of communal values shared by all canadians” (m (ca), at para 81). the pro- tection of children is one of the most basic values of canadian society (l (j-j), at p. 250; rayo, at para 104). as l’heureux- dubé j reasoned in lfw, “sexual assault of a child is a crime that is abhorrent peine, notamment celui de l’isolement du reste de la société, qui renforcent la dissuasion ou la dénon- ciation l’objectif de l’isolement est étroitement lié à la dissuasion et à la dénonciation des infrac- tions d’ordre sexuel contre les enfants (woodward, par 76). comme il en sera question ultérieurement, dans les cas appropriés, l’isolement du reste de la société peut servir à renforcer la dissuasion et la dénonciation et à les mettre en application. [104] l’ar ticle 718.01 vient donc qualifi er la direc- tive antérieure de la cour voulant qu’il appartienne aux juges chargés de la détermination de la peine d’établir quel objectif ou quels objectifs doivent être privilégiés. lorsque le législateur indique les objectifs de détermination de la peine à privilégier dans certains cas, le pouvoir discrétionnaire des juges chargés de déterminer la peine est de ce fait limité, de sorte qu’il ne leur est plus loisible d’accorder une priorité équivalente ou plus grande à d’autres objectifs (rayo, par. 103 et 107-108). toutefois, bien que cet ar ticle exige que l’on accorde la priorité à la dissuasion et à la dénonciation, les juges chargés de la détermination de la peine conservent néanmoins le pouvoir discrétionnaire d’accorder un poids impor- tant à d’autres facteurs (y compris la réinsertion et les facteurs énoncés dans l’arrêt gladue) pour en arriver à une peine juste, en conformité avec le prin- cipe général de proportionnalité (voir r c. bergeron, 2013 qcca 7, par. 37 (canlii)). [105] le choix du législateur de privilégier la dénonciation et la dissuasion pour les infractions d’ordre sexuel contre des enfants est une réponse sensée au caractère répréhensible de ces infractions et aux préjudices graves qu’elles causent. l’objectif de dénonciation témoigne du rôle de communication et d’éducation du droit (r c. proulx, 2000 csc 5, [2000] 1 rcs 61, par 102). il refl ète le fait que le droit criminel canadien est un « système de valeurs ». une peine qui exprime la dénonciation condamne donc le délinquant pour avoir « porté atteinte au code des valeurs fondamentales de notre société »; elle enseigne « la gamme fondamentale des valeurs communes que partagent l’ensemble des canadiens et des canadiennes » (m (ca), par 81). la pro- tection des enfants est l’une des valeurs les plus fondamentales de la société canadienne (l (j-j), 484 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. to canadian society and society’s condemnation of those who commit such offences must be commu- nicated in the clearest of terms” (para. 31, quoting lfw (ca), at para. 117, per cameron ja). p. 979; rayo, par 104). comme la juge l’heureux- dubé l’a expliqué dans l’arrêt lfw, « les agres- sions sexuelles contre les enfants constituent un crime qui répugne à la société canadienne, qui doit en condamner les auteurs dans les termes les plus catégoriques » (par. 31, citant lfw (ca), par. 117, la juge cameron). (4) specifi c guidance on sentence increases (4) directives particulières sur l’augmentation [106] we would decline the crown’s invitation to create a national starting point or sentencing range for sexual offences against children generally speaking, this court is reluctant to pronounce on the specifi c length of sentence. the appropriate length and the setting of sentencing ranges or start- ing points are best left to provincial appellate courts (r v. gardiner, [1982] 2 scr 368, at pp. 396 and 404). these courts “are in the best position to know the particular circumstances in their jurisdictions” (lacasse, at para 95). indeed, a degree of regional variation for sentences is legitimate (m (ca), at para 92). we would nonetheless emphasize that the guidance we provide about parliament’s legislative initiatives and the contemporary understanding of the wrongfulness and harmfulness of sexual violence against children applies across canada. [107] we are determined to ensure that sentences for sexual offences against children correspond to parliament’s legislative initiatives and the contempo- rary understanding of the profound harm that sexual violence against children causes. to do so, we wish to provide guidance to courts on three specifi c points: (1) upward departure from prior precedents and sentencing ranges may well be required to im- pose a proportionate sentence; (2) sexual offences against children should gener- ally be punished more severely than sexual of- fences against adults; and, des peines [106] nous refusons l’invitation du ministère pu- blic à créer un point de départ ou une fourchette de peines à l’échelle nationale pour les infractions d’ordre sexuel contre des enfants. en général, la cour hésite à se prononcer sur la durée précise de la peine. il vaut mieux laisser aux cours d’appel provinciales le soin d’apprécier la durée de la peine et d’établir des fourchettes de peines ou des points de départ (r. c. gardiner, [1982] 2 rcs 368, p. 396 et 404). les cours d’appel provinciales « sont les mieux placé[e]s pour connaître la situation particulière qui existe dans leur ressort » (lacasse, par 95). en effet, une certaine variation régionale dans les peines infl igées est légitime (m (ca), par 92). nous tenons néan- moins à souligner que les lignes directrices que nous établissons quant aux projets législatifs du parlement et à la compréhension actuelle du caractère répréhen- sible et de la nocivité de la violence sexuelle contre les enfants s’appliquent partout au canada. [107] nous sommes résolus à faire en sorte que les peines infl igées pour les infractions d’ordre sexuel contre les enfants correspondent aux initiatives légis- latives du parlement et à la compréhension actuelle du tort immense que causent ces infractions aux enfants. pour ce faire, nous voulons donner des direc- tives aux tribunaux concernant trois points précis : (1) il se pourrait bien que l’on doive s’écarter des précédents et des fourchettes de peines anté- rieures vers le haut afi n d’imposer des peines proportionnelles; (2) les infractions d’ordre sexuel contre des en- fants devraient généralement être punies plus sévèrement que les infractions d’ordre sexuel contre des adultes; [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 485 (3) sexual interference with a child should not be treated as less serious than sexual assault of a child. (3) les contacts sexuels avec un enfant ne de- vraient pas être considérés comme étant moins graves que l’agression sexuelle d’un enfant. (a) upward departure from prior precedents and sentencing ranges a) écart vers le haut par rapport aux précédents et aux fourchettes de peines antérieures [108] courts can and sometimes need to depart from prior precedents and sentencing ranges in or- der to impose a proportionate sentence. sentencing ranges are not “straitjackets” but are instead “histori- cal portraits” (lacasse, at para 57). accordingly, as this court recognized in lacasse, sentences can and should depart from prior sentencing ranges when parliament raises the maximum sentence for an of- fence and when society’s understanding of the sever- ity of the harm arising from that offence increases (paras. 62-64 and 74). [109] this guidance from lacasse applies to sex- ual offences against children. as noted previously, parliament’s decision in 2015 to increase maximum sentences for sexual offences against children should shift the range of proportionate sentences as a re- sponse to the recognition of the gravity of these of- fences. sentences should increase as a result of this legislative initiative (rayo, at para 175). in certain cases, a sentencing judge [translation] “must feel free to impose sentences above” a past threshold (r. v. régnier, 2018 qcca 306, at para. 78 (canlii)). as the quebec court of appeal has reasoned, courts must give “the legislative intent its full effect” and should not feel bound to adhere to a range that no longer refl ects parliament’s view of the gravity of the offence (para 40). such a range may in fact be “obsolete and must be revised upwards” (para 30). [108] les tribunaux peuvent s’écarter des précé- dents et des fourchettes de peines antérieures afi n d’imposer une peine proportionnelle. ils ont parfois même besoin de le faire. les fourchettes de peines ne sont pas des « carcans », mais plutôt des « portraits historiques » (lacasse, par 57). par conséquent, comme la cour l’a reconnu dans l’arrêt lacasse, les peines peuvent et devraient s’éloigner des four- chettes antérieures lorsque le législateur augmente la peine maximale pour une infraction et que la société comprend mieux la gravité du préjudice qui découle de cette infraction (par. 62-64 et 74). [109] cette directive tirée de l’arrêt lacasse s’applique aux infractions d’ordre sexuel contre des enfants. comme nous l’avons mentionné précédem- ment, la décision prise par le législateur en 2015 de hausser les peines maximales pour ces infractions devrait entraîner la modifi cation de la fourchette de peines proportionnelles puisque l’on reconnaît maintenant leur gravité. cette initiative législative devrait se traduire par une augmentation des peines (rayo, par 175). dans certains cas, les juges char- gés de la détermination de la peine « doivent [  ] se sentir libres de sévir au- delà » du seuil antérieur (r c. régnier, 2018 qcca 306, par. 78 (canlii)). comme la cour d’appel du québec l’a indiqué, les tribunaux doivent donner « plein effet à la volonté du législateur » et ne devraient pas se sentir obligés de respecter une fourchette qui ne correspond plus à l’opinion que le législateur se fait de la gravité de l’infraction (par 40). une telle fourchette peut en réalité être « désuète et doit être révisée à la hausse » (par 30). [110] a second reason why upward departure from precedents may be required is that courts’ understand- ing of the gravity and harmfulness of sexual offences against children has deepened, as we have sought to explain above. as pepall ja observed in stuckless (2019), there has been a considerable evolution in [110] le fait que les tribunaux comprennent mieux la gravité et la nocivité des infractions d’ordre sexuel contre des enfants, comme nous avons tenté de l’expliquer précédemment, est une autre raison pour laquelle il pourrait être nécessaire de s’écarter des précédents vers le haut. comme la juge d’appel 486 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. canadian society’s understanding of the gravity and harmfulness of these offences (para 90). sentences should thus increase “as courts more fully appreciate the damage that sexual exploitation by adults causes to vulnerable, young victims” (scofi eld, at para 62). courts should accordingly be cautious about relying on precedents that may be “dated” and fail to refl ect “society’s current awareness of the impact of sexual abuse on children” (r v. vautour, 2016 bcca 497, at para. 52 (canlii)). even more recent precedents may be treated with caution if they simply follow more dated precedents that inadequately recognize the gravity of sexual violence against children (lv, at paras 100-102). courts are thus justifi ed in depart- ing from precedents in imposing a fi t sentence; such precedents should not be seen as imposing a cap on sentences (see stuckless (2019), at paras. 61-62, per huscroft ja). [111] we thus wish to express our concern about sentencing ranges based on precedents that appear to restrict sentencing judges’ discretion, for example, by imposing a cap of three to fi ve years on sentences that can only be exceeded in exceptional circum- stances. for instance, the british columbia court of appeal has set a range for sexual interference of one to three years and has suggested that only in “rare circumstances” would a sentence above three years be justifi ed (r v. williams, 2019 bcca 295, at para. 71 (canlii)). similarly, the newfoundland court of appeal has held that the range for sexual assault of a child involving both “intercourse” and abuse of a position of trust is three to fi ve years and that “special circumstances” are required to depart from this range (r v. vokey, 2000 nfca 14, 186 nfl d & peir 1, at para 19). pepall l’a fait observer dans l’arrêt stuckless (2019), la conception que se fait la société canadienne de la gravité et de la nocivité de ces infractions a consi- dérablement évolué (par 90). les peines devraient donc être alourdies, [traduction] «  au fur et à mesure que les tribunaux comprennent mieux les dommages que l’exploitation sexuelle par des adultes cause aux jeunes victimes vulnérables » (scofi eld, par 62). en conséquence, les tribunaux devraient se garder d’invoquer des précédents qui peuvent être [traduction] « désuets » et qui ne refl ètent pas « la reconnaissance actuelle par la société des répercussions d’une agression sexuelle sur les enfants » (r c. vautour, 2016 bcca 497, par. 52 (canlii)). même les décisions plus récentes peuvent être abordées avec une certaine prudence si elles suivent simplement des précédents plus anciens qui ne reconnaissent pas adéquatement la gravité de la violence sexuelle contre des enfants (lv, par. 100- 102). il est donc justifi é que les tribunaux s’écartent des précédents pour imposer une peine juste; on ne devrait pas considérer que ces précédents imposent un plafond sur les peines (voir l’arrêt stuckless (2019), par. 61-62, le juge huscroft). [111] nous tenons donc à exprimer nos préoccupa- tions relativement aux fourchettes de peines fondées sur des précédents qui semblent restreindre le pou- voir discrétionnaire des juges, par exemple, en fi xant un plafond de trois à cinq ans d’emprisonnement qui peut être dépassé uniquement dans des circons tances exceptionnelles par exemple, pour les contacts sexuels, la cour d’appel de la colombie- britannique a établi une fourchette de peines allant d’un an à trois ans d’emprisonnement et a laissé entendre qu’une peine de plus de trois ans ne serait justifi ée que dans de [traduction] « rares circonstances » (r. c. williams, 2019 bcca 295, par. 71 (canlii)). de même, la cour d’appel de terre- neuve a conclu que la fourchette de peines pour l’infraction d’agression sexuelle d’un enfant comportant des [traduction] « rapports sexuels » et un abus de confi ance allait de trois à cinq ans d’emprisonnement et qu’il devait exister des « circonstances particulières » pour que l’on puisse déroger à cette fourchette (r c. vokey, 2000 nfca 14, 186 nfl d & peir 1, par 19). [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 487 it is inappropriate to artifi cially constrain [112] sentencing judges’ ability to impose a proportionate sentence in this manner. as this court’s decision in lm makes clear, sentencing judges must have the ability to impose substantial sentences for sexual offences against children when the gravity of the of- fence and the degree of responsibility of the offender so demand (para 30). there is no requirement for there to be rare or special circumstances in order to impose a substantial sentence where that substantial sentence is proportionate. il ne convient pas de restreindre artifi cielle- [112] ment de cette manière la faculté des juges d’infl iger une peine proportionnelle. comme l’indique clai- rement l’arrêt lm de notre cour, les juges doivent avoir la faculté d’infl iger de lourdes peines dans les cas d’infractions d’ordre sexuel contre des enfants lorsque la gravité de l’infraction et le degré de res- ponsabilité du délinquant l’exigent (par 30). point n’est besoin qu’il y ait des circonstances rares ou particulières pour imposer cette lourde peine dans les cas où elle est proportionnelle. [113] much like the offence of impaired driving causing death, sexual offences against children can cover a wide variety of circumstances (see lacasse, at para 66). appellate guidance should make clear that sentencing judges can respond to this reality by imposing sentences that refl ect increases in the grav- ity of the offence and the degree of responsibility of the offender. in m (ca), for instance, this court upheld the sentencing judge’s determination that the objectives of deterrence, denunciation, and the protection of society required a 25-year global sen- tence for an offender who committed several sexual offences against multiple children (see para 94). likewise, in lm, this court upheld a 15-year global sentence for multiple sexual offences against a sin- gle child victim as necessary to advance these same sentencing objectives (see para 30). we would also commend the decisions of the ontario court of appeal in d (d),. woodward, and s (j) as examples of appropriate appellate guidance, with the caution that the 2015 statutory amendments were not yet in effect at the time of the offences in these cases. [113] tout comme l’infraction de conduite avec facultés affaiblies causant la mort, les infractions d’ordre sexuel contre des enfants peuvent être com- mises dans un vaste éventail de circonstances (voir lacasse, par 66). les directives des cours d’appel doivent indiquer clairement que les juges appelés à déterminer une peine peuvent tenir compte de cette réalité en infl igeant des peines qui refl ètent l’accrois- sement de la gravité de l’infraction et du degré de responsabilité du délinquant. dans m (ca), par exemple, notre cour a confi rmé la décision du juge de la peine portant que les objectifs de dissuasion et de dénonciation ainsi que la protection de la société exigeaient qu’une peine globale de 25 ans soit infl i- gée à un délinquant qui a commis plusieurs infrac- tions d’ordre sexuel contre de nombreux enfants (voir par 94). de même, dans lm, notre cour a confi rmé une peine globale de 15 ans pour de mul- tiples infractions d’ordre sexuel commises à l’endroit d’un seul enfant victime car cette peine s’imposait pour favoriser l’atteinte de ces mêmes objectifs du prononcé des peines (voir par 30). nous recom- mandons également de suivre les arrêts d.  (d.), woodward et s (j) de la cour d’appel de l’ontario à titre d’exemples de directives appropriées données par une cour d’appel, tout en rappelant que les modi- fi cations législatives de 2015 n’étaient pas encore en vigueur à l’époque des infractions dans ces affaires. [114] d (d),. woodward, s (j), and this court’s own decisions in m (ca) and lm make clear that imposing proportionate sentences that respond to the gravity of sexual offences against children and the degree of responsibility of offenders will frequently require substantial sentences. parliament’s statutory [114] les arrêts d (d),. woodward, s (j) ainsi que les arrêts m (ca) et lm de notre cour indiquent clairement que l’infl iction de peines pro por tion nelles qui tiennent compte de la gravité des infractions d’ordre sexuel contre les enfants et du degré de res- ponsabilité des délinquants nécessite fréquemment 488 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. amendments have strengthened that message. it is not the role of this court to establish a range or to outline in which circumstances such substantial sentences should be imposed. nor would it be ap- propriate for any court to set out binding or infl exible quantitative guidance — as moldaver ja wrote in d (d), “judges must retain the fl exibility needed to do justice in individual cases” and to individual- ize the sentence to the offender who is before them (at para 33). nonetheless, it is incumbent on us to provide an overall message that is clear (d (d), at paras. 34 and 45). that message is that mid- single digit penitentiary terms for sexual offences against children are normal and that upper- single digit and double- digit penitentiary terms should be neither unusual nor reserved for rare or exceptional circum- stances. we would add that substantial sentences can be imposed where there was only a single instance of sexual violence and/or a single victim, as in this case, woodward, and lm. in addition, as this court recognized in lm, maximum sentences should not be reserved for the “abstract case of the worst crime committed in the worst circumstances” (para 22). instead, a maximum sentence should be imposed whenever the circumstances warrant it (para 20). (b) sexual offences against children merit more severe punishment than sexual offences against adults de lourdes peines. les modifi cations du législateur ont renforcé ce message. il n’appartient pas à notre cour d’établir une fourchette ou de dire dans quelles circonstances il y a lieu d’imposer ces lourdes peines. il ne serait pas non plus approprié qu’un tribunal éta- blisse des directives contraignantes ou infl exibles sur le plan quantitatif. comme le juge d’appel moldaver l’a écrit dans d (d), « les juges doivent garder la souplesse voulue pour rendre justice dans des cas individuels » et adapter la peine au délinquant qui comparaît devant eux (par 33). néanmoins, il nous incombe d’envoyer un message global clair (d (d), par. 34 et 45). ce message est le suivant : des peines d’emprisonnement se situant dans la portion centrale des peines inférieures à 10 ans infl igées pour des infractions d’ordre sexuel à l’égard d’enfants sont normales, et des peines se situant dans la portion supérieure des peines de moins de 10 ans, ainsi que des peines de 10 ans et plus, ne devraient être ni inu- sitées ni réservées aux circonstances rares et excep- tionnelles. ajoutons que de lourdes peines peuvent être infl igées lorsqu’il n’y a qu’un seul épisode de violence sexuelle ou une seule victime, comme en l’espèce de même que dans woodward et lm. en outre, comme l’a reconnu notre cour dans lm, les peines maximales ne devraient pas être réservées au « scénario abstrait du pire crime commis dans les pires circonstances » (par 22). une peine maximale devrait plutôt être infl igée chaque fois que les cir- constances le justifi ent (par 20). b) les infractions d’ordre sexuel contre des enfants doivent être punies plus sévèrement que les infractions d’ordre sexuel contre des adultes [115] we are also concerned that some courts ap- pear to have adopted sentencing ranges that treat sexual violence against children in a manner similar to sexual violence against adults. for instance, in alberta, the starting point for both “major sexual assault” of an adult victim and “major sexual inter- ference” with a child victim is three years (hajar, at paras. 2 and 12). likewise, the british columbia court of appeal has established a sentencing range for “sexual assault involving intercourse” of two to [115] nous nous préoccupons également du fait que certains tribunaux semblent avoir adopté des fourchettes de peines similaires pour les infractions d’ordre sexuel contre les enfants et les infractions d’ordre sexuel contre les adultes. par exemple, en alberta, le point de départ pour les [traduction] « agressions sexuelles graves » contre une victime adulte et les « contacts sexuels graves » à l’endroit d’un enfant est un emprisonnement de trois ans (hajar, par. 2 et 12). de même, la cour d’appel de [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 489 six years that it has applied in cases involving both child and adult victims (r v. gm, 2015 bcca 165, 371 bcac 44, at para. 22 (adult victim); scofi eld, at para. 59 (child victim)). [116] while sexual violence against either a child or an adult is serious, parliament has determined that sexual violence against children should be punished more severely. first, parliament has prioritized de- terrence and denunciation for offences that involve the abuse of children (criminal code, s 71801). second, parliament has identifi ed the abuse of per- sons under the age of 18 as a statutory aggravat- ing factor (criminal code, s 7182(a)(ii1)). third, parliament has identifi ed the abuse of a position of trust or authority as an aggravating factor; this is more common in sexual offences against children than in sexual offences against adults (criminal code, s.  718.2(a)(iii); lv, at para.  66) fourth, parliament has used maximum sentences to sig- nal that sexual violence against persons under the age of 16 should be punished more severely than sexual violence against adults. the maximum sen- tence for both sexual interference and sexual assault of a victim under the age of 16 is 14 years when prosecuted by indictment and is 2 years less a day when prosecuted summarily. in contrast, the maxi- mum sentence for sexual assault of a person who is 16 years or older is 10 years when prosecuted by in- dictment and 18 months when prosecuted summarily (see criminal code, ss. 151(a) and (b), and 271(a) and (b)). this is a clear indication in the criminal code that parliament views sexual violence against children as deserving of more serious punishment. these four legislative signals refl ect parliament’s recognition of the inherent vulnerability of children and the wrongfulness of exploiting that vulnerability. la colombie- britannique a établi une fourchette de peines de deux à six ans d’emprisonnement pour les [traduction] « agressions sexuelles impliquant des rapports sexuels » et l’a appliquée tant à des cas mettant en cause des enfants victimes qu’à des cas mettant en cause des victimes adultes (r c. gm, 2015 bcca 165, 371 bcac 44, par. 22 (victime adulte); scofi eld, par. 59 (enfant victime)). [116] bien que la violence sexuelle à l’égard d’un enfant ou d’un adulte soit grave, le législateur a jugé que la violence sexuelle contre des enfants devait être punie plus sévèrement. en premier lieu, le législateur a privilégié la dissuasion et la dénonciation pour les infractions qui constituent de mauvais traitements à l’endroit d’enfants (code criminel, art 71801). en deuxième lieu, il a identifi é les mauvais traitements à l’égard d’une personne âgée de moins de dix- huit ans comme étant une circonstance aggravante visée par la loi (code criminel, sous-al 7182a)(ii1)). en troisième lieu, il a qualifi é de circonstance aggra- vante l’abus de confi ance ou d’autorité, ce qui est plus fréquent dans le cas des infractions d’ordre sexuel commises contre des enfants que de celles commises contre des adultes (code criminel, sous-al 7182a)(iii);. lv, par 66). en quatrième lieu, le législateur s’est servi des peines maximales pour indiquer que la violence sexuelle à l’égard d’une per- sonne âgée de moins de 16 ans devrait être punie plus sévèrement que la violence sexuelle à l’endroit d’un adulte. la peine maximale pour contacts sexuels et pour agression sexuelle d’une personne âgée de moins de 16 ans est de 14 ans d’emprisonnement lorsque l’auteur est poursuivi par mise en accusation, et de 2 ans moins un jour en cas de poursuite par voie sommaire. en guise de comparaison, la peine maximale pour l’agression sexuelle d’une personne âgée d’au moins 16 ans est de 10 ans d’emprisonne- ment en cas de poursuite par mise en accusation et de 18 mois en cas de poursuite par voie sommaire (voir le code criminel, al. 151a) et b), 271a) et b)). le code criminel indique donc clairement que, d’après le législateur, la violence sexuelle faite aux enfants doit être punie plus sévèrement. ces quatre signaux législatifs témoignent de la reconnaissance par le législateur de la vulnérabilité inhérente des enfants et du caractère répréhensible de l’exploitation de cette vulnérabilité. 490 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. [117] accordingly, we would direct provincial appellate courts to revise and rationalize sentenc- ing ranges and starting points where they have treated sexual violence against children and sexual violence against adults similarly. we agree with the saskatchewan court of appeal that “assaults against a child should normally warrant a stronger sanction” than assaults against an adult (lv, at para 101). as richards cjs wrote, “sentencing results should refl ect this reality” so that they give effect to the will of parliament as expressed in ss 71801 and 7182(a)(ii1) and (iii) of the criminal code (para 102). a sentencing range or starting point that does not give effect to parliament’s directions is founded on a false logic and should not be relied on (see stone, at para 245). [118] we would emphasize that nothing in these reasons should be taken either as a direction to de- crease sentences for sexual offences against adult victims or as a bar against increasing sentences for sexual offences against adult victims. as this court recently held, our understanding of the profound physical and psychological harm that all victims of sexual assault experience has deepened (goldfi nch, at para 37). in jurisdictions that have erroneously equated sexual violence against children with sexual violence against adults, courts should correct this error by increasing sentences for sexual offences against children — not by decreasing sentences for sexual offences against adults. [117] en conséquence, nous sommes d’avis de donner aux cours d’appel provinciales la directive de revoir et de rationaliser les fourchettes de peines et les points de départ dans les cas où elles ont traité la violence sexuelle à l’égard des enfants et à l’égard des adultes de la même façon nous sommes en accord avec la cour d’appel de la saskatchewan pour dire que [traduction] « les agressions commises contre un enfant devraient normalement entraîner une peine plus sévère » que les agressions commises contre un adulte (lv, par 101). comme l’a écrit le juge en chef richards, [traduction] « les peines infl igées devraient refl éter cette réalité » afi n de don- ner effet à l’intention du législateur, telle qu’elle est exprimée à l’art 71801 et aux sous-al 7182a)(ii1) et (iii) du code criminel (par 102). une fourchette de peines ou un point de départ qui ne met pas en application les directives du législateur repose sur une logique défectueuse et ne devrait pas être utilisé (voir stone, par 245). [118] nous tenons à souligner que rien dans les présents motifs ne saurait être vu comme une direc- tive d’infl iger des peines plus clémentes pour les infractions d’ordre sexuel contre des victimes adultes ou une interdiction d’imposer des peines plus lourdes pour ces infractions. tel que l’a récemment déclaré la cour, nous comprenons de mieux en mieux les préjudices physique et psychologique considérables que subissent toutes les victimes de violence sexuelle (goldfi nch, par 37). dans les ressorts où l’on a assi- milé à tort la violence sexuelle sur des enfants à celle employée sur des adultes, les tribunaux doivent corri- ger cette erreur en infl igeant des peines plus lourdes pour les infractions d’ordre sexuel contre des enfants, et non en infl igeant des peines plus clémentes pour les infractions d’ordre sexuel contre des adultes. (c) sexual interference and sexual assault should be treated similarly c) les contacts sexuels et les agressions sexuelles devraient être traités de la même manière [119] finally, we would direct appellate courts not to discount sexual interference in comparison to sexual assault. the british columbia court of appeal appears to have done this by setting a range of two to six years for “sexual assault involving inter- course” in cases involving child victims while setting [119] enfi n, nous sommes d’avis de donner aux cours d’appel la directive de ne pas minimiser les contacts sexuels par rapport aux agressions sexuelles. la cour d’appel de la colombie- britannique semble l’avoir fait lorsqu’elle a établi une fourchette de peines de deux à six ans d’emprisonnement pour les [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 491 a range of one to three years for sexual interference (see scofi eld, at para. 59; williams, at para 71). [120] it is an error of law to treat sexual interfer- ence as less serious than sexual assault. as stated above, parliament has established the same max- imum sentences for both sexual interference and sexual assault of a person under the age of 16. the elements of the offence are also similar, and a con- viction for sexual assault of a child and for sexual interference with a child can frequently be supported on the same factual foundation (r v. m (sj), 2009 onca 244, 247 oac 178, at para 8). [traduction] « agressions sexuelles comportant des rapports sexuels » dans les cas qui mettent en cause des enfants, et une fourchette de peines d’un an à trois ans d’emprisonnement pour les contacts sexuels (voir scofi eld, par. 59; williams, par 71). [120] c’est une erreur de droit que de traiter les contacts sexuels comme étant moins graves que les agressions sexuelles comme nous l’avons men- tionné précédemment, le législateur a fi xé les mêmes peines maximales pour les contacts sexuels et les agressions sexuelles à l’égard d’une personne âgée de moins de 16 ans. les éléments de l’infraction sont également similaires et une déclaration de culpabilité pour agression sexuelle à l’égard d’un enfant et pour contacts sexuels à l’égard d’un enfant repose souvent sur les mêmes faits (r c. m (sj), 2009 onca 244, 247 oac 178, par 8). (5) signifi cant factors to determine a fit sen- (5) facteurs importants à prendre en considéra- tence tion pour fi xer une peine juste [121] we also wish to offer some comments on signifi cant factors to determine a fi t sentence for sexual offences against children. these comments are neither a checklist nor an exhaustive set of fac- tors. nor are they intended to displace the specifi c lists of factors that provincial appellate courts have set out (see, eg,. sidwell, at para. 53; r v. ab, 2015 nlca 19, 365 nfl d & peir 160, at para 26). instead, our aim is to provide guidance on specifi c factors that require “the articulation of governing and intelligible principles” to promote the uniform application of the law of sentencing (gardiner, at pp. 397 and 405). [121] nous tenons également à formuler quelques commentaires sur les facteurs importants à prendre en considération pour fi xer une peine juste en cas d’infraction d’ordre sexuel contre des enfants. ces commentaires ne sont ni une liste de vérifi cation ni un ensemble exhaustif de facteurs. ils ne visent pas non plus à remplacer les listes précises de facteurs que les cours d’appel provinciales ont dressées (voir, p ex,. sidwell, par. 53; r c. ab, 2015 nlca 19, 365 nfl d & peir 160, par 26). notre objectif est plutôt de fournir une orientation quant à certains fac- teurs qui nécessitent une « formulation de principes clairs » afi n de promouvoir l’application uniforme du droit de la détermination de la peine (gardiner, p. 397 et 405). (a) likelihood to reoffend a) probabilité de récidive [122] parliament has provided in s.  718 of the criminal code that “[t]he fundamental purpose of sentencing is to protect society”. as this court held in krj, the wording of s. 718 demonstrates that “public protection is part of the very essence” of sentencing (para 33). this purpose takes on particu- lar signifi cance when criminal offences are enacted to protect vulnerable groups such as children from [122] le législateur affi rme à l’art. 718 du code criminel que « [l]e prononcé des peines a pour objec- tif essentiel de protéger la société ». comme la cour l’a jugé dans l’arrêt krj, le libellé de l’art. 718 dé- montre que « la protection du public relève nettement de l’essence même » de la détermination de la peine (par 33). cet objectif revêt une importance particu- lière lorsque des infractions criminelles sont créées 492 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. harm (see r v. malmo- levine, 2003 scc 74, [2003] 3 scr 571, at paras. 76 and 131-32). [123] where the sentencing judge fi nds that the offender presents an increased likelihood of reof- fending, the imperative of preventing further harm to children calls for emphasis on the sentencing ob- jective of separating the offender from society in s. 718(c) of the criminal code. emphasizing this objective will protect children by neutralizing the offender’s ability to engage in sexual violence during the period of incarceration (see krj, at para 52). the higher the offender’s risk to reoffend, the more the court needs to emphasize this sentencing objec- tive to protect vulnerable children from wrongful exploitation and harm (lm, at para. 30; s (j), at paras. 39 and 84). [124] the offender’s likelihood to reoffend is clearly also relevant to the objective of rehabilitation in s. 718(d) of the criminal code. courts should encourage efforts toward rehabilitation because it offers long- term protection (gladue, at para 56). rehabilitation may also weigh in favour of a reduced term of incarceration followed by probation since a community environment is often more favourable to rehabilitation than prison (see proulx, at paras. 16 and 22). at the same time, depending on the of- fender’s risk to reoffend, the imperative of provid- ing immediate and short- term protection to children may preclude early release. in these cases, efforts at rehabilitation must begin with such treatment or programming as is available within prison (see r. v. rms (1997), 92 bcac 148, at para 13). in some cases, the only way to achieve both short- term and long- term protection of children may thus be to impose a lengthy sentence (see r v. gallant, 2004 nsca 7, 220 nsr (2d) 318, at para. 19, per cromwell ja, as he then was). afi n de protéger les groupes vulnérables comme les enfants (voir r c. malmo- levine, 2003 csc 74, [2003] 3 rcs 571, par. 76, 131-132). [123] lorsque le juge chargé de la détermination de la peine conclut que le délinquant présente un risque accru de récidive, son obligation de prévenir d’autres préjudices aux enfants lui commande de privilégier l’objectif d’isoler le délinquant du reste de la société, qui est prévu à l’al. 718c) du code cri- minel. mettre l’accent sur cet objectif aura pour effet de protéger les enfants en empêchant le délinquant de se livrer à la violence sexuelle durant la période d’incarcération (voir krj, par 52). plus le délin- quant représente un risque élevé de récidive, plus le tribunal doit privilégier cet objectif de détermination de la peine en vue de protéger les enfants vulnérables de l’exploitation fautive et du danger (lm par. 30; s (j), par. 39 et 84). [124] de toute évidence, la probabilité de récidive du délinquant est aussi pertinente en ce qui a trait à l’objectif de réinsertion prévu à l’al. 718d) du code criminel. les tribunaux devraient encourager les délinquants à faire des efforts pour se réinsérer, car cela offre une protection de longue durée (gladue, par 56). la réinsertion peut aussi jouer en faveur d’une durée d’emprisonnement réduite suivie d’une période de probation puisque le milieu communau- taire est souvent plus favorable à la réinsertion que la prison (voir proulx, par. 16 et 22). parallèlement, selon le risque de récidive que représente le délin- quant, l’impératif d’offrir une protection immédiate et à court terme aux enfants peut faire obstacle à une libération anticipée. dans de tels cas, les efforts de réinsertion doivent débuter par un traitement ou un programme offert en prison (voir r c. rms. (1997), 92 bcac 148, par 13). dans certaines situations, la seule façon de protéger les enfants à court et à long terme peut donc être d’imposer une longue peine (voir r c. gallant, 2004 nsca 7, 220 nsr (2d) 318, par. 19, le juge d’appel cromwell (plus tard juge de notre cour)). (b) abuse of a position of trust or authority b) abus de confi ance ou d’autorité [125] we also wish to offer some comments on the factor of the abuse of a position of trust (criminal [125] nous souhaitons également faire quelques remarques sur le facteur de l’abus de confi ance [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 493 code, s 7182(a)(iii)). trust relationships arise in varied circumstances and should not all be treated alike (see r v. aird, 2013 onca 447, 307 oac. 183, at para 27). instead, it makes sense to refer to a “spectrum” of positions of trust (see r v. rb, 2017 onca 74, at para. 21 (canlii)). an offender may simultaneously occupy multiple positions on the spectrum and a trust relationship can progress along the spectrum over time (see r v. vigon, 2016 abca 75, 612 ar 292, at para 17). in some cases, an of- fender’s grooming can build a new relationship of trust, a regular occurrence in child luring cases where children are groomed by complete strangers over the internet, or move an existing trust relationship along the spectrum. even where grooming does not exploit an existing relationship of trust or build a new one, it is still aggravating in its own right. [126] any breach of trust is likely to increase the harm to the victim and thus the gravity of the of- fence. as saunders j.a reasoned in drw, the focus in such cases should be on “the extent to which [the] relationship [of trust] was violated” (para 41). the spectrum of relationships of trust is relevant to determining the degree of harm. a child will likely suffer more harm from sexual violence where there is a closer relationship and a higher degree of trust between the child and the offender (see r v. jr. (1997), 157 nfl d & peir 246 (nlca), at paras. 14 and 18). this is likely to be the case in what might be described as classic breach of trust situations, such as those involving family members, caregivers, teachers, and doctors, to mention a few. (code criminel, sous-al 7182a)(iii)). les relations de confi ance se présentent dans de nombreuses situa- tions et elles ne devraient pas toutes être traitées sur le même pied (voir r c. aird, 2013 onca 447, 307 oac 183, par 27). il serait plus logique de parler de [traduction] « spectre » de situations de confi ance (voir r c. rb, 2017 onca 74, par. 21 (canlii)). un délinquant peut occuper simultané- ment plusieurs positions dans le spectre et une rela- tion de confi ance peut progresser le long du spectre au fi l du temps (voir r c. vigon, 2016 abca 75, 612 ar 292, par 17). dans certains cas, la manipulation psychologique du délinquant peut donner naissance à une nouvelle relation de confi ance, un phénomène courant dans les cas de leurre d’enfants où les en- fants se font manipuler par de parfaits étrangers sur internet, ou faire progresser une relation de confi ance existante le long du spectre. même si ce n’est pas le cas, la manipulation psychologique demeure un facteur aggravant à lui seul. [126] tout abus de confi ance est susceptible d’ac- croître le préjudice causé à la victime et, partant, la gravité de l’infraction. comme la juge d’appel saunders l’a expliqué dans l’arrêt drw, dans de tels cas, on devrait mettre l’accent sur [traduction] « la mesure dans laquelle la relation de confi ance a été violée » (par 41). le spectre des relations de confi ance est utile pour déterminer le degré de pré- judice. un enfant souffrira sans doute plus d’une agression sexuelle s’il y avait une relation étroite et un degré de confi ance plus élevé entre lui et son agresseur (voir r c. jr (1997), 157 nfl d & peir. 246 (ca. t-n-l), par. 14 et 18). ce scénario est vraisemblable dans ce que l’on pourrait qualifi er de cas classique d’abus de confi ance, y compris ceux mettant en cause des membres de la famille, gar- diens, enseignants et médecins. [127] the presence of a trust relationship may inhibit children from reporting sexual violence. the breach of trust may produce “feelings of fear and shame” that further discourage reporting (stuckless (2019), at para. 131, per pepall ja). threats or emotional manipulation may have a greater inhibit- ing impact because the victim trusts the offender (l (do), at pp. 439-40, per l’heureux- dubé j.; r. [127] l’existence d’une relation de confi ance peut empêcher l’enfant de dénoncer la violence sexuelle dont il est victime. l’abus de confi ance peut entraî- ner un [traduction] « sentiment de crainte et de honte » qui décourage encore plus l’enfant de dénon- cer son agresseur (stuckless (2019), par. 131, la juge pepall). les menaces ou la manipulation émotion- nelle peuvent avoir des répercussions d’autant plus 494 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. v. jl, 2015 oncj 777, at para. 58 (canlii), aff’d 2016 onca 593). [128] we would add that these barriers to reporting can be particularly pronounced where the perpetrator of the sexual violence resides with the victim and is a parent or caregiver. dependence on the perpetrator can be a serious barrier to reporting (“the ‘statutory rape’ myth”, at pp. 277 and 291). for instance, in one reported case, a teenage girl and her mother and siblings had to leave the family residence and relo- cate to a women’s shelter when the teenage girl told her mother that her father had sexually assaulted her (see jl, at para 56). these fears may be especially pronounced in situations where the offender has also engaged in domestic violence (see r v. g (pg), 2014 oncj 369, at paras. 33-34 (canlii)). [129] the abuse of a position of trust is also ag- gravating because it increases the offender’s degree of responsibility. an offender who stands in a posi- tion of trust in relation to a child owes a duty to protect and care for the child that is not owed by a stranger. the breach of the duty of protection and care thus enhances moral blameworthiness (r v. s. (wb) (1992), 73 ccc (3d) 530 (alta. ca), at p 537). the abuse of a position of trust also exploits children’s particular vulnerability to trusted adults, which is especially morally blameworthy (d (d), at paras. 24 and 35; rayo, at paras 121-22). fortes que la victime fait confi ance au délinquant (l (do), p. 439-440, la juge l’heureux- dubé; r. c. jl, 2015 oncj 777, par. 58 (canlii), conf. par 2016 onca 593). [128] nous ajoutons que ces obstacles à la dé- nonciation peuvent être particulièrement imposants lorsque l’auteur de la violence sexuelle est un parent ou gardien qui habite avec la victime. la dépendance de la victime envers son agresseur peut constituer un obstacle majeur à la dénonciation (« the “statutory rape” myth », p. 277 et 291). par exemple, dans un cas antérieur, une adolescente, sa mère et ses frères et sœurs ont dû quitter la résidence familiale et déménager dans un refuge pour femmes lorsque l’adolescente a dit à sa mère que son père l’avait agressée sexuellement (voir jl, par.  56) ces craintes peuvent être particulièrement élevées dans les situations où le délinquant a également commis des actes de violence familiale (voir r c. g (pg), 2014 oncj 369, par. 33-34 (canlii)). [129] l’abus de confi ance est aussi un facteur aggravant parce qu’il accroît le degré de responsa- bilité du délinquant. un délinquant en situation de confi ance vis-à-vis un enfant a l’obligation de le protéger et d’en prendre soin, une obligation qu’un étranger n’a pas un manquement à l’obligation de protection et de soin accroît donc la culpabilité morale (r c. s (wb) (1992), 73 ccc (3d) 530 (ca. alta.), p 537). l’abus de confi ance exploite aussi la vulnérabilité particulière des enfants envers les adultes à qui ils font confi ance, ce qui est particu- lièrement blâmable sur le plan moral (d (d), par. 24 et 35; rayo, par 121-122). [130] we would thus emphasize that, all other things being equal, an offender who abuses a position of trust to commit a sexual offence against a child should receive a lengthier sentence than an offender who is a stranger to the child. many authors have expressed concern that the criminal justice system has historically failed to recognize the scale and gravity of sexual violence perpetrated within the family sphere (see benedet, at p. 297; j. desrosiers and g. beausoleil- allard, l’agression sexuelle en droit canadien (2nd ed. 2017), at p. 39; todd, at p 554). specifi cally, some authors have criticized [130] nous voulons donc souligner que, toutes autres choses étant égales, un délinquant qui abuse de la situation de confi ance dont il jouit pour commettre une infraction d’ordre sexuel contre un enfant devrait recevoir une peine plus longue que le délinquant qui est un étranger pour l’enfant. de nombreux auteurs se sont dits préoccupés par le fait que, traditionnel- lement, le système de justice pénale n’a pas reconnu l’ampleur et la gravité des actes de violence sexuelle perpétrés au sein de la famille (voir benedet, p. 297; j. desrosiers et g. beausoleil- allard, l’agression sexuelle en droit canadien (2e éd. 2017), p. 39; todd, [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 495 the tendency of courts to impose similar sentences on strangers and fathers for sexual offences against children, despite the fact that sexual assaults by fa- thers are more likely to occur on multiple occasions (see bauman, at pp. 358 and 364; “the ‘statutory rape’ myth”, at pp 289-90). as professor craig writes, framing sexual violence against children as the product of a handful of stranger- predators fails “to recognize that child sexual abuse is often a threat that comes from within the family and not from outside of it” (p 41). courts should ensure that the sentences they impose do not inadvertently reinforce this myth by failing to give legal effect to the increased gravity of the offence and degree of responsibility of the offender in cases that involve the abuse of a trust relationship. p 554). plus précisément, quelques auteurs ont criti- qué la tendance des tribunaux à imposer des peines similaires aux étrangers et aux pères qui ont commis des infractions d’ordre sexuel contre des enfants, malgré le fait que les agressions sexuelles commises par les pères soient plus susceptibles de se répéter (voir bauman, p. 358 et 364; « the “statutory rape” myth », p 289-290). comme l’écrit la professeure craig, décrire la violence sexuelle à l’égard des en- fants comme étant le produit d’une poignée de pré- dateurs étrangers [traduction] « ne reconnaît pas le fait que les agressions sexuelles contre les enfants est souvent une menace qui vient de l’intérieur de la famille même et non de l’extérieur » (p 41). les tribunaux devraient veiller à ce que les peines qu’ils imposent ne renforcent pas ce mythe par inadver- tance en ne conférant pas de portée juridique à la gravité accrue de l’infraction et au degré de respon- sabilité élevé du délinquant dans les cas d’abus de confi ance. (c) duration and frequency c) durée et fréquence [131] the duration and frequency of sexual vio- lence is a further important factor in sentencing. the frequency and duration can signifi cantly increase the harm to the victim. the immediate harm the victim experiences during the assault is multiplied by the number of assaults. moreover, the long- term emo- tional and psychological harm to the victim can also become more pronounced where the sexual violence is repeated and prolonged (see scalera, at para. 123; r v. om, 2009 bcca 287, 272 bcac 236, at para. 7; bauman, at p 359). this increased harm magnifi es the severity of the offence. it also increases the offender’s moral blameworthiness because the additional harm to the victim is a reasonably foresee- able consequence of multiple assaults (see scalera, at para 123). moreover, repeated and prolonged as- saults show that the sexually violent conduct is not an isolated act, a factor which increases the offender’s degree of responsibility (see l (j-j), at p. 246; parent and desrosiers, at pp 107-9). [131] la durée et la fréquence de la violence sexuelle sont d’autres facteurs importants lorsqu’il s’agit de déterminer la peine. la fréquence et la durée peuvent accroître considérablement le préju- dice subi par la victime. le préjudice immédiat que subit la victime au cours de l’agression est multi- plié par le nombre d’agressions. de plus, le préju- dice émotionnel et psychologique à long terme que subit la victime peut aussi s’accroître lorsque les actes de violence sexuelle sont répétés et prolongés (voir scalera, par.  123; r c om, 2009 bcca 287, 272 bcac 236, par. 7; bauman, p 359). ce préjudice accru exacerbe la gravité de l’infraction. il accroît également la culpabilité morale du délinquant parce que le préjudice supplémentaire causé à la victime constitue une conséquence raisonnablement prévisible des agressions multiples (voir scalera, par 123). les actes d’agression répétés et prolongés démontrent en outre que la conduite sexuelle violente ne constitue pas un acte isolé, un facteur qui aug- mente le degré de responsabilité du délinquant (voir l (j-j), p. 977; parent et desrosiers, p 107-109). [132] the duration and frequency of the sexual violence must receive weight in sentencing. judges il faut accorder du poids à la durée et à [132] la fréquence de la violence sexuelle lors de la 496 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. should not discount a sentence on the basis that the frequency or duration of the assaults shows that the offender is unable to control himself (r v. stuckless (1998), 41 or (3d) 103 (ca), at p. 120 (“stuckless (1998)”); bauman, at p 365). nor should a court discount a sentence simply because numerous in- cidents of sexual violence are covered by a single charge instead of multiple charges. if the convic- tion for a single charge includes multiple instances of sexual violence, the sentencing judge is to give weight to this factor and should not analogize the case to single instance cases simply because those cases also involved only a single charge. in jurisdic- tions that employ starting points, courts must not simply default to the starting point but should instead be prepared to depart from it to give effect to the duration and frequency of the sexual violence (see lv, at paras 100-101). [133] in sum, sexual violence against children that is committed on multiple occasions and for longer periods of time should attract signifi cantly higher sentences that refl ect the full cumulative gravity of the crime. judges cannot permit the number of vio- lent assaults to become a statistic. each further in- stance of sexual violence traumatizes the child victim anew and increases the likelihood that the risks of long- term harm will materialize. each further in- stance shows a continued and renewed choice by the offender to continue to violently victimize children. as abella ja (as she then was) wrote in stuckless (1998), where the offender has committed numerous assaults, the court cannot shy away from assessing the full dimensions of the wrong but must give ef- fect to the “staggering” and “systematic” nature of the sexual violence in the sentence imposed (p 116). détermination de la peine. les juges ne doivent pas réduire la peine au motif que la fréquence ou la durée des agressions démontre que le délinquant ne peut se maîtriser (r c. stuckless (1998), 41 or (3d) 103 (ca) (« stuckless (1998) » p. 120; bauman, p 365). la cour ne doit pas non plus réduire la peine simplement parce que plusieurs incidents de violence sexuelle sont visés par une accusation unique plutôt que par des accusations multiples. si la déclaration de culpabilité résultant d’une seule accusation vise des incidents de violence sexuelle multiples, le juge de la peine doit accorder du poids à ce facteur et se garder d’établir une analogie avec les affaires por- tant sur un incident unique simplement parce que ces autres affaires mettent en cause une accusation unique. dans les ressorts où l’on utilise des points de départ, les tribunaux ne doivent pas se contenter d’appliquer le point de départ, mais doivent plutôt être disposés à s’écarter de celui-ci afi n de donner ef- fet à la durée et à la fréquence de la violence sexuelle (voir lv, par 100-101). [133] en résumé, la violence sexuelle commise à plusieurs reprises et pendant de plus longues pé riodes à l’égard d’enfants devrait donner lieu à des peines beaucoup plus lourdes refl étant toute la gravité cu- mulative du crime. les juges ne sauraient permettre que le nombre d’agressions violentes devienne une statistique. chaque incident de violence sexuelle traumatise de nouveau la victime et accroît la pro- babilité que les risques de préjudice à long terme se matérialisent. chaque incident additionnel est le refl et d’un choix continu et renouvelé du délinquant de continuer à faire subir de la violence à des enfants. comme l’a écrit la juge d’appel abella (maintenant juge de notre cour) dans stuckless (1998), lorsque le délinquant a commis de nombreuses agressions, la cour ne doit pas hésiter à apprécier toutes les fa- cettes du délit, et doit plutôt donner effet au caractère [traduction] « renversant » et « systématique » de la violence sexuelle dans la peine infl igée (p 116). (d) age of the victim d) âge de la victime [134] the age of the victim is also a signifi cant ag- gravating factor. the power imbalance between chil- dren and adults is even more pronounced for younger children, whose “dependency is usually total” and [134] l’âge de la victime constitue lui aussi un facteur aggravant important le rapport de force inégal qui existe entre les enfants et les adultes est encore plus marqué dans le cas des jeunes enfants, [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 497 who are “often helpless without the protection and care of their parents” (r v. magoon, 2018 scc 14, [2018] 1 scr 309, at para 66). their personality and ability to recover from harm is still developing (renaud, at § 12.64; l (j-j), at p 250). moreover, children who are victimized at a younger age must endure the consequential harm of sexual violence for a longer period of time than persons victimized later in life. [135] these realities fl owing from the age of the victim are relevant to both the gravity of the of- fence and the degree of responsibility of the offender. sexual offences against children are wrongful pre- cisely because the perpetrators recognize and ex- ploit children’s special vulnerability (woodward, at para 72). it follows that the moral blameworthiness of the offender is enhanced when the victim is par- ticularly young and is thus even more vulnerable to sexual violence. [136] at the same time, courts must also be par- ticularly careful to impose proportionate sentences in cases where the victim is an adolescent. historically, disproportionately low sentences have been imposed in these cases, particularly in cases involving ado- lescent girls, even though adolescents may be an age group that is disproportionately victimized by sexual violence (benedet, at pp. 302, 304 and 314; l (do), at pp. 464-65, per l’heureux- dubé j). in particular, sexual violence by adult men against ado- lescent girls is associated with higher rates of physi- cal injury, suicide, substance abuse, and unwanted pregnancy (i. grant and j. benedet, “confronting the sexual assault of teenage girls: the mistake of age defence in canadian sexual assault law” (2019), 97 can. bar rev. 1, at p. 5; “the ‘statutory rape’ myth”, at p. 269; r v. hess, [1990] 2 scr. 906, at pp. 948-49, per mclachlin j). dont « l’état de dépendance est habituellement total » et qui « sont souvent démunis lorsqu’ils sont privés de la protection et de l’assistance de leurs parents » (r c. magoon, 2018 csc 14, [2018] 1 rcs 309, par 66). leur personnalité et leur aptitude à se re- mettre d’un préjudice sont encore en développement (renaud, § 12.64; l (j-j), p 979). qui plus est, les enfants victimes à un jeune âge doivent subir les préjudices découlant de la violence sexuelle plus longtemps que les personnes qui en sont victimes à un âge plus avancé. [135] ces réalités découlant de l’âge de la victime sont pertinentes à la fois quant à la gravité de l’in- fraction et quant au degré de responsabilité du délin- quant. les infractions d’ordre sexuel à l’égard des enfants sont répréhensibles précisément parce que leurs auteurs reconnaissent et exploitent la vulnéra- bilité particulière des enfants (woodward, par 72). il s’ensuit que la culpabilité morale du délinquant est accentuée lorsque la victime est particulièrement jeune et donc encore plus vulnérable à la violence sexuelle. [136] or, les tribunaux doivent aussi prendre bien soin d’infl iger des peines proportionnelles dans les cas où la victime est un adolescent. des peines dis- proportionnellement clémentes sont infl igées depuis longtemps dans de tels cas, surtout dans ceux met- tant en cause des adolescentes, alors que les adoles- cents forment peut- être un groupe d’âge qui est de façon disproportionnée victime de violence sexuelle (benedet, p. 302, 304 et 314; l (do), p. 464-465, la juge l’heureux- dubé) plus particulièrement, la violence sexuelle commise par des adultes de sexe masculin à l’endroit d’adolescentes s’accom- pagne de taux plus élevés de blessures physiques, de suicides, de toxicomanie et de grossesses non désirées (i. grant et j. benedet, « confronting the sexual assault of teenage girls : the mistake of age defence in canadian sexual assault law  » (2019), 97 r du b can. 1, p. 5; « the “statutory rape” myth », p. 269; r c. hess, [1990] 2 rcs. 906, p. 948-949, la juge mclachlin). 498 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. (e) degree of physical interference e) degré d’atteinte physique [137] some provincial appellate courts have placed considerable emphasis on the degree of physical in- terference in defi ning a sentencing range or starting point. often, sentencing ranges or starting points are defi ned in part, or even primarily, based on the type of physical interference that occurred. the following examples illustrate this: • british columbia: range of two to six years for “sexual assault involving intercourse” (scofi eld, at para 59). • alberta: three- year starting point for “major sexual assault” and “major sexual interference”. alberta courts presume that vaginal penetration, anal penetration, fellatio, and cunnilingus will constitute “major sexual assault,” but there is no such presumption for other forms of sexual violence (see hajar, at paras. 52-53; arcand, at paras. 171-72; r v. g (tl), 2006 abca 313, 214 ccc (3d) 353, at paras 11-12). • manitoba: also employs starting points prem- ised on the alberta defi nition of “major sexual assault” (r v rwt, 2006 mbca 91, 208 manr (2d) 60, at para. 4; sidwell, at para 38). [137] certaines cours d’appel provinciales ont accordé une importance considérable au degré d’at- teinte physique pour défi nir une fourchette de peines ou un point de départ. souvent, les fourchettes de peines et les points de départ sont défi nis partiel- lement, voire principalement, en fonction du type d’atteinte physique qui s’est produit. en voici des exemples : • colombie- britannique : une fourchette de deux à six ans pour les [traduction] « agressions sexuelles comportant des rapports sexuels  » (scofi eld, par. 59); • alberta : un point de départ de trois ans pour les [traduction] « agressions sexuelles graves » et les « contacts sexuels graves ». les tribunaux de l’alberta présument que la pénétration vaginale, la pénétration anale, la fellation et le cunnilingus constituent des « agressions sexuelles graves », mais cette présomption n’existe pas pour les autres formes de violence sexuelle (voir hajar, par. 52-53; arcand, par. 171-172; r c. g (tl), 2006 abca 313, 214 ccc (3d) 353, par. 11- 12); • manitoba : utilise également des points de dé- part fondés sur la défi nition des « agressions sexuelles graves » de l’alberta (r c. rwt, 2006 mbca 91, 208 manr (2d) 60, par. 4; sidwell, par. 38); • newfoundland and labrador: three to fi ve years’ range for sexual assault against a child involving intercourse and abuse of a position of trust (vokey, at para 19). • terre- neuve-et- labrador : une fourchette de trois à cinq ans pour l’infraction d’agression sexuelle d’un enfant impliquant des rapports sexuels et un abus de confi ance (vokey, par 19). [138] we acknowledge that the degree of physical interference is a recognized aggravating factor. this factor refl ects the degree of violation of the victim’s bodily integrity. it also refl ects the sexual nature of the touching and its violation of the victim’s sexual integrity. [138] nous convenons que le degré d’atteinte phy- sique constitue un facteur aggravant reconnu. ce facteur traduit l’ampleur de l’atteinte à l’intégrité physique de la victime ainsi que la nature sexuelle de l’attouchement et son atteinte à l’intégrité sexuelle de la victime. [139] the degree of physical interference also takes account of how specifi c types of physical acts [139] le degré d’atteinte physique tient également compte de la manière dont certains types d’actes [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 499 may increase the risk of harm. for instance, penile penetration, particularly when unprotected, can be an aggravating factor because it can create a risk of dis- ease and pregnancy (see hess, at p. 948; r v. deck, 2006 abca 92, 384 ar 106, at para. 20; t (k), at para 18). penetration, whether penile, digital, or with an object, may also cause physical pain and physical injuries to the victim (see stuckless (2019), at para. 125, per pepall ja;. t (k), at paras 10-11). children’s bodies are especially vulnerable to physi- cal injuries from penetrative sexual violence (see hess, at p. 920, per wilson j., and p 948). [140] we would not go so far in this case as to hold that defi ning a range or starting point according to the type of physical acts that it captures necessar- ily amounts to an error of law. however, we would strongly caution provincial appellate courts about the dangers of defi ning a sentencing range based on penetration or the specifi c type of sexual activity at issue. in particular, courts must be careful to avoid the following four errors. [141] first, defi ning a sentencing range based on a specifi c type of sexual activity risks resurrecting at sentencing a distinction that parliament has abol- ished in substantive criminal law. specifi cally, at- tributing intrinsic signifi cance to the occurrence or non- occurrence of penetrative or other sexual acts based on traditional notions of sexual propriety is inconsistent with parliament’s emphasis on sexual integrity in the reform of the sexual offences scheme. as we have explained, parliament abolished the dis- tinctions the criminal code formerly drew between offences based on whether penile penetration was involved. for sexual assault and sexual interference, the same maximum sentence thus applies regard- less of whether penetration was involved. making the presence or absence of penetration the corner- stone of a sentencing range would thus bring the old substantive law back indirectly by recreating at the sentencing stage the propriety- based distinctions that physiques peuvent accroître le risque de préju- dice. par exemple, la pénétration du pénis, surtout lorsqu’elle est non protégée, peut constituer un facteur aggravant parce qu’elle pose un risque de maladie et de grossesse (voir hess, p. 949; r c. deck, 2006 abca 92, 384 ar 106, par. 20; t (k), par 18). la pénétration, que ce soit avec le pénis, les doigts ou un objet, peut aussi causer de la douleur et des blessures physiques à la victime (voir stuckless (2019), par. 125, la juge pepall; t (k), par 10-11). le corps d’un enfant est particulièrement vulnérable aux blessures physiques découlant d’une violence sexuelle avec pénétration (voir hess, p. 920, la juge wilson, et p 948). [140] en l’espèce, nous n’irons pas jusqu’à dé- clarer qu’établir une fourchette de peines ou un point de départ en fonction du type d’acte physique visé constitue nécessairement une erreur de droit. cependant, nous tenons à mettre fermement en garde les cours d’appel provinciales contre les dangers que présente le fait de défi nir une fourchette de peines en fonction de la pénétration ou du type précis d’acti- vité sexuelle en cause. plus particulièrement, les tribunaux doivent faire attention d’éviter les quatre erreurs suivantes. [141] tout d’abord, établir une fourchette de peines ou un point de départ en fonction d’une activité sexuelle précise risque de faire renaître à l’étape de la détermination de la peine une distinction que le légis- lateur a abolie dans le droit pénal substantiel. pour être plus précis, le fait d’accorder une importance intrinsèque à l’existence ou à l’inexistence d’une pénétration ou d’un autre acte sexuel sur la base de la notion traditionnelle de bienséance sexuelle est incompatible avec l’accent mis par le législateur sur l’intégrité sexuelle dans la réforme du régime des infractions d’ordre sexuel. comme nous l’avons expliqué, le législateur a aboli les distinctions que le code criminel établissait autrefois entre les infrac- tions selon qu’il y avait eu ou non pénétration du pénis. pour les infractions d’agression sexuelle et de contacts sexuels, c’est donc la même peine maximale qui s’applique, peu importe qu’il y ait eu ou non pénétration. faire de la présence ou de l’absence 500 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. parliament abolished in the substantive law (boyle, at p. 177; see also nadin- davis, at p 46). [142] second, courts should not assume that there is any clear correlation between the type of physical act and the harm to the victim. in assessing the signif- icance of the degree of physical interference as a fac- tor, as christine boyle writes, “judges should think in terms of what is most threatening and damaging to victims” (p 180). judges can legitimately consider the greater risk of harm that may fl ow from spe- cifi c physical acts such as penetration. however, as mclachlin j explained in mcdonnell, an excessive focus on the physical act can lead courts to under- emphasize the emotional and psychological harm to the victim that all forms of sexual violence can cause (paras 111-15). sexual violence that does not involve penetration is still “extremely serious” and can have a devastating effect on the victim (stuckless (1998), at p 117). this court has recognized that “any sexual offence is serious” (mcdonnell, at para. 29), and has held that “even mild non- consensual touching of a sexual nature can have profound implications for the complainant” (r v. ja, 2011 scc 28, [2011] 2 scr 440, at para. 63, per mclachlin cj, and para. 121, per fish j). the modern understanding of sexual offences requires greater emphasis on these forms of psychological and emotional harm, rather than only on bodily integrity (r v. jarvis, 2019 scc 10, [2019] 1 scr 488, at para. 127, per rowe j). de pénétration la pierre angulaire d’une fourchette de peines reviendrait donc à ramener indirectement l’ancien droit substantiel en recréant au stade de la détermination de la peine les distinctions fondées sur la bienséance que le législateur a abolies dans le droit substantiel (boyle, p. 177; voir aussi nadin- davis, p 46). [142] ensuite, les tribunaux ne sauraient présumer qu’il existe une corrélation nette entre le type d’acte physique et le préjudice causé à la victime. comme l’écrit christine boyle, lorsqu’il s’agit d’apprécier l’importance du degré d’atteinte physique en tant que facteur, les [traduction] «  juges doivent songer à ce qui est le plus menaçant et le plus préjudiciable pour la victime » (p 180). les juges peuvent tenir compte en toute légitimité du risque accru de préju- dice qui peut découler de certains actes physiques telle la pénétration. toutefois, comme l’a expliqué la juge mclachlin dans l’arrêt mcdonnell, le fait d’ac- corder une importance exagérée à l’acte physique peut amener la cour à ne pas accorder l’importance nécessaire au préjudice émotionnel et psychologique que peuvent causer à la victime toutes les formes de violence sexuelle (par 111-115). la violence sexuelle ne comportant pas de pénétration demeure [traduction] « extrêmement grave » et peut avoir un effet dévastateur sur la victime (stuckless (1998), p 117). la cour a reconnu que « toute infraction d’ordre sexuel [est] grave » (mcdonnell, par. 29), et a conclu que « même des attouchements légers non consensuels de nature sexuelle peuvent avoir de lourdes conséquences pour le plaignant » (r c. ja, 2011 csc 28, [2011] 2 rcs 440, par. 63, la juge en chef mclachlin, et par. 121, le juge fish). la conception moderne des infractions d’ordre sexuel exige que l’on mette davantage l’accent sur ces formes de préjudice émotionnel et psychologique, plutôt que sur seulement l’intégrité physique (r c. jarvis, 2019 csc 10, [2019] 1 rcs 488, par. 127, le juge rowe). [143] the decision of the ontario court of appeal in stuckless (2019) provides an example of judicial recognition that harm to the victim is not depend- ent on the type of physical activity involved. in that case, the offender digitally penetrated certain chil- dren, sexually touched others, and subjected others [143] l’arrêt de la cour d’appel de l’ontario dans stuckless (2019) constitue un exemple de la recon- naissance par les tribunaux du fait que le préjudice causé à la victime ne dépend pas du type d’activité physique en cause. dans cette affaire, le délinquant avait pénétré avec les doigts certains enfants, avait [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 501 to fellatio. the sentencing judge determined the appropriate sentence for each offence largely by reference to the type of physical act involved. the majority found that the sentencing judge had erred in doing so because the sexual violence was “no less harmful to the victims” simply because it involved sexual touching or fellatio rather than penetration (paras. 68-69, per huscroft ja, and paras. 124-25, per pepall ja). as pepall ja wrote, “if sentencing courts are to focus on the ‘harm caused to the child by the offender’s conduct’   , distinctions among these forms of sexual abuse may be unhelpful and are not determinative of the seriousness of the offence” (para. 124, quoting woodward, at para 76). [144] specifi cally, we would strongly caution courts against downgrading the wrongfulness of the offence or the harm to the victim where the sexually violent conduct does not involve penetration, fellatio, or cunnilingus, but instead touching or masturbation. there is no basis to assume, as some courts appear to have done, that sexual touching without penetration can be [translation] “relatively benign” (see r. v. caron barrette, 2018 qcca 516, 46 cr (7th) 400, at paras 93-94). some decisions also appear to justify a lower sentence by labeling the conduct as merely sexual touching without any analysis of the harm to the victim (see caron barrette, at paras. 93- 94; hood, at para. 150; r v. iron, 2005 skca 84, 269 saskr 51, at para 12). implicit in these deci- sions is the belief that conduct that is unfortunately referred to as “fondling” or [translation] “ca- ressing” is inherently less harmful than other forms of sexual violence (see hood, at para. 150; caron barrette, at para 93). this is a myth that must be rejected (benedet, at pp. 299 and 314; wright, at p 57). simply stating that the offence involved sex- ual touching rather than penetration does not provide any meaningful insight into the harm that the child suffered from the sexual violence. fait des attouchements sexuels à d’autres et avait fait subir une fellation aux autres. la juge de première instance avait fi xé la peine appropriée pour chaque infraction en se fondant en grande partie sur le type d’acte physique en cause. les juges majoritaires ont conclu que la juge chargée de déterminer la peine avait commis une erreur en agissant ainsi parce que la violence sexuelle n’était [traduction] «  pas moins préjudiciable aux victimes » simplement parce qu’elle comportait des attouchements sexuels ou une fellation au lieu d’une pénétration (par. 68-69, le juge huscroft, et par. 124-125, la juge pepall). comme l’a écrit la juge pepall, [traduction] « si le tribunal chargé de déterminer la peine doit se concentrer sur le “préjudice qu’a causé à l’enfant la conduite du délinquant” [  ], les distinctions entre ces formes d’abus sexuels peuvent se révéler inutiles et ne sont pas déterminantes quant à la gravité de l’infraction » (par. 124, citant woodward, par 76). [144] pour être plus précis, nous tenons à mettre fortement les tribunaux en garde contre le fait de relativiser le caractère répréhensible de l’infraction ou l’importance du préjudice causé à la victime lorsque la violence sexuelle ne comporte ni péné- tration, ni fellation ou cunnilingus, mais implique plutôt des attouchements ou de la masturbation. rien ne permet de présumer, comme semblent l’avoir fait certaines cours, que les attouchements sexuels sans pénétration peuvent être « relativement bénins » (voir r c. caron barrette, 2018 qcca 516, 46 cr (7th) 400, par 93-94). dans cer taines décisions, on semble aussi justifi er l’infl iction d’une peine moins lourde en qualifi ant la conduite de simples attouchements sexuels sans procéder à une analyse du préjudice causé à la victime (voir caron barrette, par. 93-94; hood, par. 150; r c. iron, 2005 skca 84, 269 saskr 51, par 12). ces décisions reposent implicitement sur la croyance voulant que la conduite qualifi ée regrettablement de « fondling » ou de « caresse » soit intrinsèquement moins préju- diciable que les autres formes de violence sexuelle (voir hood, par. 150; caron barrette, par 93). c’est un mythe qu’il faut rejeter (benedet, p. 299 et 314; wright, p 57). se contenter de dire que l’infraction comportait des attouchements sexuels plutôt qu’une pénétration ne nous renseigne guère sur le préjudice que la violence sexuelle a causé à l’enfant. 502 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. [145] third, we would emphasize that courts must recognize the wrongfulness of sexual violence even in cases where the degree of physical interference is less pronounced. of course, increases in the degree of physical interference increase the wrongfulness of the sexual violence. however, sexual violence against children remains inherently wrongful re- gardless of the degree of physical interference. specifi cally, courts must recognize the violence and exploitation in any physical interference of a sexual nature with a child, regardless of whether penetration was involved (see wright, at p 150). [146] fourth, it is an error to understand the degree of physical interference factor in terms of a type of hierarchy of physical acts. the type of physical act can be a relevant factor to determine the degree of physical interference. however, courts have at times spoken of the degree of physical interference as a type of ladder of physical acts with touching and masturbation at the least wrongful end of the scale, fellatio and cunnilingus in the mid- range, and penile penetration at the most wrongful end of the scale (see r v. rwv, 2012 bcca 290, 323 bcac. 285, at paras. 19 and 33). this is an error — there is no type of hierarchy of physical acts for the pur- poses of determining the degree of physical interfer- ence. as the ontario court of appeal recognized in stuckless (2019), physical acts such as digital pen- etration and fellatio can be just as serious a violation of the victim’s bodily integrity as penile penetration (paras. 68-69 and 124-25). similarly, it is an error to assume that an assault that involves touching is inherently less physically intrusive than an assault that involves fellatio, cunnilingus, or penetration. for instance, depending on the circumstances of the case, touching that is both extensive and intrusive can be equally or even more physically intrusive than an act of fellatio, cunnilingus, or penetration. [145] troisièmement, nous tenons à souligner que les tribunaux doivent reconnaître le caractère répréhensible de la violence sexuelle même dans les cas où l’atteinte à l’intégrité physique est moins prononcée. bien entendu, l’aggravation de l’atteinte à l’intégrité physique exacerbe le caractère répréhen- sible de la violence sexuelle. la violence sexuelle à l’égard des enfants demeure toutefois intrinsèque- ment répréhensible, quel que soit le degré d’atteinte à l’intégrité physique. plus précisément, les tribunaux doivent reconnaître la violence et l’exploitation pré- sentes dans toute atteinte physique de nature sexuelle à un enfant, qu’il y ait eu ou non pénétration (voir wright, p 150). [146] quatrièmement, c’est une erreur de conce- voir le facteur du degré d’atteinte à l’intégrité phy- sique en fonction d’une sorte de hiérarchie des actes physiques. le type d’acte physique en cause peut s’avérer pertinent pour établir le degré d’atteinte physique. cependant, les tribunaux ont parfois dé- crit le degré d’atteinte physique comme une espèce d’échelle des actes physiques où les attouchements et la masturbation occupent les échelons les moins répréhensibles, la fellation et le cunnilingus occupent les échelons du milieu, et la pénétration du pénis se situe à l’échelon le plus répréhensible (voir r c. rwv, 2012 bcca 290, 323 bcac 285, par. 19 et 33). il s’agit là d’une erreur : il n’existe point de hiérarchie des actes physiques servant à établir le degré d’atteinte physique. ainsi que l’a reconnu la cour d’appel de l’ontario dans stuckless (2019), des actes physiques tels la pénétration avec les doigts et la fellation peuvent constituer une atteinte tout aussi grave à l’intégrité physique de la victime que la péné- tration du pénis (par. 68-69 et 124-125). de même, il est erroné de tenir pour acquis qu’une agression com- portant des attouchements est intrinsèquement moins intrusive qu’une agression au cours de laquelle il y a eu fellation, cunnilingus ou pénétration. par exemple, selon les circonstances de l’affaire en question, des attouchements étendus et envahissants peuvent être tout aussi intrusifs, voire davantage, qu’un acte de fellation, un cunnilingus ou une pénétration. [147] finally, we would recommend that courts cease to use terms such as “fondling” or “caressing” when referring to sexual violence against children. [147] enfi n, nous recommandons aux tribunaux de cesser d’employer des termes comme « fondling » ou « caresser » lorsqu’ils parlent de violence sexuelle [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 503 because sentencing is a communicative process, the language that sentencing judges use matters. using words like “fondling” or “caressing” in the sentencing context implicitly characterizes the of- fender’s conduct as erotic or affectionate, instead of as an inherently violent assault, as courts have recognized. such language is misleading and risks normalizing the very conduct the sentencing judge is meant to condemn. use of such language under- mines parliament’s objective of communicating that the use of children as sexual objects for the grati- fi cation of adults is wrongful. instead of acknowl- edging the harm done to victims, such language re- victimizes victims by disguising and obscuring the violence, pain, and trauma that they experienced (see m. lessard and s. zaccour, “quel genre de droit? autopsie du sexisme dans la langue juridique” (2017), 47 rdus 227, at pp 241-42). à l’égard des enfants. puisque la détermination de la peine est un processus de communication, les termes qu’emploient les juges chargés de déterminer la peine comptent. l’emploi de mots tels « fondling » ou « caresser » dans le contexte de la détermination de la peine confère implicitement à la conduite du délinquant un caractère érotique ou affectueux, au lieu de la qualifi er d’agression intrinsèquement vio- lente comme l’ont reconnue les tribunaux. il s’agit de termes trompeurs qui risquent de normaliser la conduite même que le juge chargé de déterminer la peine est censé condamner. l’emploi de pareils termes compromet la réalisation de l’objectif du législateur de communiquer le message que le fait d’utiliser des enfants comme des objets servant à la satisfaction sexuelle des adultes est répréhensible. au lieu de reconnaître le préjudice causé à la vic- time, ces termes ravivent la douleur des victimes en déguisant et en masquant la violence, la douleur et le traumatisme qu’elles ont subis (voir m. lessard et s.  zaccour, «  quel genre de droit? autopsie du sexisme dans la langue juridique » (2017), 47 rdus 227, p 241-242). (f) victim participation f) participation de la victime [148] parliament has determined that the age of consent to sexual activity in canada is 16 (see bill c-2, tackling violent crime act, sc 2008, c.  6) subject to the close in age exceptions in ss 1501(21), (2.2) and (2.3) of the criminal code, children under the age of 16 are thus “incapable of giving true consent to sexual acts with adults” (hajar, at para.  40). accordingly, courts should avoid language such as “de facto consent” which analogizes a child’s participation to consent. [148] le législateur a fi xé à seize ans l’âge de consentement à une activité sexuelle au canada (voir le projet de loi c-2, loi sur la lutte contre les crimes violents, lc 2008, c 6). sous réserve des exceptions reposant sur la proximité d’âge prévues aux par 1501(21), (2.2) et (2.3) du code criminel, les enfants âgés de moins de seize ans sont donc [traduction] « incapables de donner un consen- tement véritable à des rapports sexuels avec des adultes » (hajar, par 40). par conséquent, les tribu- naux doivent éviter d’employer un terme comme le [traduction] « consentement de facto », qui assi- mile la participation de l’enfant à un consentement. [149] despite this, courts have at times invoked the “de facto consent” of a child whom parliament has determined to be legally incapable of consenting as a mitigating factor in sentencing. like many provincial appellate courts, we agree that it is an error of law to treat “de facto consent” as a mitigating factor (see hajar; scofi eld, at para. 38; r v. ec, 2019 onca 688, at para. 13 (canlii); r v. norton, 2016 mbca [149] malgré cela, les tribunaux ont parfois invo- qué le « consentement de facto » d’un enfant que le législateur a jugé légalement incapable de consen- tir comme facteur atténuant lors de la détermina- tion de la peine. à l’instar de nombreuses cours d’appel provinciales, nous convenons que c’est une erreur de droit que de traiter le « consentement de facto » comme un facteur atténuant (voir hajar; 504 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. 79, 330 manr (2d) 261, at para 42). to treat a victim’s participation as a mitigating factor would be to circumvent the will of parliament through the sentencing process (hajar, at para 96). it would un- dermine the wrongfulness of sexual violence against a child, who is under the legal age of consent, to “tel[l] the offender that, although he is technically guilty   , he really isn’t at fault or responsible,” and that the victim is really to blame for his behaviour (wright, at p 100). [150] some courts have, while acknowledging that a victim’s participation is not a mitigating factor, nevertheless treated it as relevant to determining a fi t sentence (see scofi eld, at para. 39; caron barrette, at para 56). this is an error of law: this factor is not a legally relevant consideration at sentencing. the par- ticipation of a victim may coincide with the absence of certain aggravating factors, such as additional violence or unconsciousness. to be clear, the absence of an aggravating factor is not a mitigating factor. [151] we would add the following to assist judges as they give practical effect to parliament’s decision that sentences for sexual offences against children must increase. first, some courts have seemed to equate a child’s non- resistance with “de facto con- sent” (see r v. revet, 2010 skca 71, 256 ccc. (3d) 159, at para 12). in addition to analogizing a child’s participation to consent, this language hints at the belief that submission or a failure to resist con- stitutes consent, which is a pernicious myth even for adults. judges’ analyses need to be clear that there is no defence of “implied consent” in canadian law and that a failure to resist or silence or passivity does not constitute consent (see barton, at para 98). scofi eld, par. 38; r c. ec, 2019 onca 688, par. 13 (canlii); r c. norton, 2016 mbca 79, 330 manr. (2d) 261, par 42). considérer la participation de la victime comme un facteur atténuant équivaudrait à contourner la volonté du législateur par le tru- chement du processus de détermination de la peine (hajar, par 96). cela minimiserait le caractère répré- hensible de la violence sexuelle à l’égard d’un enfant n’ayant pas l’âge légal du consentement en indiquant [traduction] « au délinquant que, même s’il est techniquement coupable [  ], il n’est pas vraiment fautif ou responsable », et que c’est la victime qui est réellement à blâmer pour son comportement (wright, p 100). [150] tout en reconnaissant que la participation de la victime n’est pas un facteur atténuant, certaines cours l’ont néanmoins jugée pertinente pour détermi- ner la peine appropriée (voir scofi eld, par. 39; caron barrette, par 56). il s’agit d’une erreur de droit : ce facteur n’est pas pertinent en droit lors de la déter- mination de la peine. la participation d’une victime peut coïncider avec l’absence de certains facteurs aggravants, comme la violence supplémentaire ou la perte de conscience. en clair, l’absence de facteur aggravant ne constitue pas un facteur atténuant. [151] nous ajouterions ce qui suit pour aider les juges à mettre en pratique la décision du législa- teur voulant que les infractions d’ordre sexuel contre des enfants entraînent des peines plus lourdes. premièrement, certaines cours semblent avoir assimilé l’absence de résistance de l’enfant à un « consentement de facto » (voir r c. revet, 2010 skca 71, 256 ccc (3d) 159, par 12). en plus d’assimiler la participation de l’enfant à un consen- tement, ce terme dénote la croyance selon laquelle la soumission ou l’omission de résister valent consen- tement, ce qui relève d’un mythe pernicieux même dans le cas des adultes. l’analyse des juges doit indiquer clairement qu’il n’existe aucun moyen de défense fondé sur le « consentement tacite » en droit canadien et que l’omission de résister, le silence ou la passivité ne valent pas consentement (voir barton, par 98). [152] second, a victim’s participation should not distract the court from the harm that the victim suffers [152] en deuxième lieu, la participation de la vic- time ne doit pas détourner l’attention de la cour du [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 505 as a result of sexual violence. we would thus strongly warn against characterizing sexual offences against children that involve a participating victim as free of physical or psychological violence, as some courts appear to have done (see caron barrette, at para 46). instead, as the majority held in hajar, “[v]iolence is inherent in [such offences] since [they] involv[e] an adult’s serious violation of a child’s sexual integrity, human dignity and privacy even in cases of ostensible consent” (para. 115 (emphasis in original)). the fact that additional forms of violence such as weapons, intimidation, and additional physical assault may not be present does not provide a basis to ignore the inherent violence of sexual offences against children (see marshall, at p 220). [153] third, in some cases, a victim’s participa- tion is the result of a campaign of grooming by the offender or of a breach of an existing relationship of trust. in no case should the victim’s participation be considered a mitigating factor. where a breach of trust or grooming led to the participation, that should properly be seen as an aggravating factor (r. v. pm (2002), 155 oac 242, at para. 19; r v. f. (gc) (2004), 71 or (3d) 771 (ca), at paras. 7 and 21; woodward, at para 43). adolescence can be a confusing and challenging time for young people as they grow and mature, navigate friendships and peer groups, and discover their sexuality. as feldman ja. wrote in pm, to exploit young teenagers during this period by leading them to believe that they are in a love relationship with an adult “reveals a level of amorality that is of great concern” (para 19). préjudice que subit la victime par suite de la violence sexuelle. nous tenons donc à avertir fermement les tribunaux de ne pas qualifi er les infractions d’ordre sexuel auxquelles ont participé des enfants victimes d’actes où il n’y a eu aucune violence psychologique ou physique, comme semblent l’avoir fait certaines cours (voir caron barrette, par 46). comme l’ont conclu les juges majoritaires dans hajar, la [tra- duction] « violence est [plutôt] inhérente à [ces infractions] puisqu’elle[s] comporte[nt] une grave atteinte par l’adulte à l’intégrité sexuelle, à la dignité humaine et à la vie privée de l’enfant même dans les cas où il y a consentement apparent » (par. 115 (en italique dans l’original)). l’absence de violence sup- plémentaire comme l’utilisation d’une arme, l’inti- midation et l’agression physique supplémentaire ne permet pas de faire abstraction de la violence inhérente aux infractions d’ordre sexuel contre des enfants (voir marshall, p 220). [153] en troisième lieu, dans certains cas, la par- ticipation de la victime résulte d’une campagne de manipulation orchestrée par le délinquant ou de la rupture d’un lien de confi ance existant. la parti- cipation de la victime ne saurait en aucun cas être considérée comme un facteur atténuant. lorsqu’un abus de confi ance ou une manipulation est à l’origine de la participation, cela doit être à juste titre perçu comme un facteur aggravant (r c. pm (2002), 155 oac 242, par. 19; r c. f (gc) (2004), 71 or. (3d) 771 (ca), par. 7 et 21; woodward, par 43). l’adolescence peut s’avérer une période déroutante et diffi cile pour les jeunes au fur et à mesure qu’ils grandissent et mûrissent, naviguent entre les amis et les groupes de pairs et découvrent leur sexua- lité. comme l’a écrit la juge d’appel feldman dans pm, exploiter les jeunes adolescents pendant cette période en les amenant à croire qu’ils entretiennent une relation amoureuse avec un adulte [traduc- tion] « dénote un degré d’amoralité qui est très préoccupant » (par 19). [154] finally, a victim’s participation should never distract the court from the fact that adults always have a responsibility to refrain from engaging in sexual violence towards children. adults, not chil- dren, are responsible for preventing sexual activity between children and adults (george, at para. 2; r. [154] enfi n, la participation de la victime ne saurait jamais détourner l’attention de la cour du fait qu’il incombe toujours aux adultes de s’abstenir de se livrer à de la violence sexuelle sur des enfants. ce sont les adultes, et non les enfants, qui sont tenus d’empêcher les rapports sexuels entre les adultes 506 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. v. audet, [1996] 2 scr 171, at para 23). we would adopt the words of fairburn j (as she then was) in r v. jd, 2015 onsc 5857: nor is it a mitigating factor that a child appears to ac- quiesce or even seek out the sexual attention of an adult. where children appear to be seeking out such attention, it is often an outward manifestation of the child’s confusion arising from personal diffi culties. it is the legal responsi- bility of adults who are faced with children who already exhibit signs of struggle, to protect them. adults who see these situations as opportunities to satisfy their own sexual urges, are no better or worse than those who take steps to actively seek out their victims. [para. 25 (canlii)] et les enfants (george, par. 2; r c. audet, [1996] 2 rcs 171, par 23). nous faisons nôtres les propos qu’a tenus la juge fairburn (maintenant juge à la cour d’appel) dans r c. jd, 2015 onsc 5857 : [traduction] le fait que l’enfant semble acquiescer ou même solliciter l’attention sexuelle de l’adulte ne consti- tue pas non plus un facteur atténuant. lorsqu’un enfant semble solliciter pareille attention, il s’agit souvent d’une manifestation extérieure de sa confusion découlant de dif- fi cultés personnelles. l’adulte en présence d’un enfant qui semble déjà aux prises avec des diffi cultés a la responsa- bilité légale de le protéger. les adultes qui considèrent ces situations comme des occasions d’assouvir leurs propres pulsions sexuelles ne sont ni meilleurs ni pires que ceux qui sollicitent directement leur victime. [par. 25 (canlii)] (6) consecutive sentences and totality (6) peines consécutives et totalité (a) consecutive sentences a) peines consécutives [155] the decision whether to impose a sentence concurrent with another sentence or consecutive to it is guided by principles. while the issue warrants further discussion in another case, the general rule is that offences that are so closely linked to each other as to constitute a single criminal adventure may, but are not required to, receive concurrent sentences, while all other offences are to receive consecutive sentences (see, eg,. r v. arbuthnot, 2009 mbca 106, 245 manr (2d) 244, at paras. 18-21; r v. hutchings, 2012 nlca 2, 316 nfl d & peir 211, at para. 84; r v. desjardins, 2015 qcca 1774, at para. 29 (canlii)). [155] la décision d’infl iger des peines concur- rentes ou consécutives repose sur des principes. bien que la question mérite qu’on s’y attarde davantage dans une autre affaire, la règle générale veut que les infractions étroitement liées au point de constituer un incident criminel unique puissent, sans que cela soit obligatoire, donner lieu à des peines concurrentes, et que toutes les autres infractions doivent donner lieu à des peines consécutives (voir, p ex,. r c. arbuthnot, 2009 mbca 106, 245 manr (2d) 244, par. 18-21; r c. hutchings, 2012 nlca 2, 316 nfl d & peir. 211, par. 84; r c. desjardins, 2015 qcca 1774, par. 29 (canlii)). [156] from the reasons of both the sentencing judge and the court of appeal in the present matter, it is clear that neither properly dealt with this issue. having noted this, we will not analyze this issue further, as it does not affect the outcome of this case and was not argued adequately before us. [156] il ressort des motifs du juge chargé de déter- miner la peine et de ceux de la cour d’appel en l’espèce qu’aucun d’eux n’a traité correctement de cette question. cela dit, nous n’entendons pas ana- lyser cette question plus à fond, car elle n’a aucune incidence sur l’issue de la présente affaire et n’a pas été débattue comme il se doit devant notre cour. (b) the principle of totality b) le principe de totalité [157] the principle of totality requires any court that sentences an offender to consecutive sentences to ensure that the total sentence does not exceed the offender’s overall culpability (see criminal code, [157] selon le principe de totalité, le tribunal qui infl ige des peines consécutives doit s’assurer que la peine totale ne dépasse pas la culpabilité glo- bale du délinquant (voir code criminel, al 7182c); [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 507 s 7182(c);. m (ca), at para 42). while this prin- ciple is applied throughout canada, there have been divergences in the methodology used by various appellate courts. some jurisdictions require the sen- tencing judge to decide what would be a fi t sentence for each offence before considering totality (see, eg,. hutchings, at para. 84; r v. adams, 2010 nsca 42, 255 ccc (3d) 150, at paras. 23-28; r v. punko, 2010 bcca 365, 258 ccc (3d) 144, at para. 93; r v draper, 2010 mbca 35, 253 ccc (3d) 351, at paras. 29-30; r v. jv, 2014 qcca 1828, at para. 28 (canlii); r v. chicoine, 2019 skca 104, 381 ccc (3d) 43, at paras 66-68). in other jurisdictions, sentencing judges start by determining an overall fi t sentence and then impose individual sentences adding up to the total (r v. ahmed, 2017 onca 76, 136 or (3d) 403). [158] if the sentences here had been imposed con- secutively, as arguably they should have been, then it would have been necessary to apply totality. as noted above, the sentences were imposed concurrently, and thus, totality did not arise. as these issues, while important, were not argued, we leave their considera- tion for another day. m (ca), par 42). ce principe est appliqué partout au canada, mais il y a eu des divergences dans la méthode utilisée par les différentes cours d’appel. dans certains ressorts, le juge doit établir la peine appropriée pour chaque infraction avant de consi- dérer la totalité (voir, p ex,. hutchings, par. 84; r. c. adams, 2010 nsca 42, 255 ccc (3d) 150, par. 23-28; r c. punko, 2010 bcca 365, 258 ccc. (3d) 144, par. 93; r c. draper, 2010 mbca 35, 253 ccc (3d) 351, par. 29-30; r c. jv, 2014 qcca 1828, par. 28 (canlii); r c. chicoine, 2019 skca 104, 381 ccc (3d) 43, par 66-68). dans d’autres ressorts, le juge établit d’abord la peine globale appropriée pour ensuite infl iger des peines individuelles qui équivalent à la peine totale (r c. ahmed, 2017 onca 76, 136 or (3d) 403). [158] si les peines infl igées en l’espèce l’avaient été consécutivement, comme elles auraient sans doute dû l’être, il aurait alors fallu appliquer la tota- lité. comme nous l’avons mentionné précédemment, les peines ont été infl igées concurremment, de sorte que la question de la totalité ne s’est pas posée. étant donné que ces questions, quoiqu’importantes, n’ont pas été débattues, nous remettons leur examen à une autre occasion. d application d application (1) no error in principle that affected the (1) aucune erreur de principe ayant eu une inci- sentence (a) starting point dence sur la peine a) point de départ [159] the court of appeal based its intervention on an error in principle that judge stewart did not make. lemaistre ja reasoned that judge stewart’s choice of the sidwell starting point demonstrated that he relied on the aggravating factor of abuse of a posi- tion of trust that he had found did not exist (para 16). with respect, this is not an accurate characterization of judge stewart’s reasons. rather, on a careful read- ing of the reasons, it appears that he determined that it was appropriate to employ a four-to- fi ve- year start- ing point because the aggravating circumstances of the case warranted it. in other words, judge stewart sought to exercise his discretion in a way that gave [159] la cour d’appel a fondé son intervention sur une erreur de principe que le juge stewart n’avait pas commise. la juge lemaistre a estimé que le choix du juge stewart de recourir au point de départ éta- bli dans sidwell démontrait qu’il s’était appuyé sur le facteur aggravant de l’abus de confi ance dont il avait conclu à l’inexistence (par 16). avec égards, il s’agit là d’une description erronée des motifs du juge stewart. une lecture attentive de ses motifs révèle plutôt qu’il semble avoir conclu à l’opportunité de recourir à un point de départ de quatre à cinq ans parce que les circonstances aggravantes de l’affaire le justifi aient. autrement dit, le juge stewart a voulu 508 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. effect to the principles of sentencing, in light of the circumstances of the case. in so doing, his decision should be accorded deference. [160] judge stewart’s reasons make clear his line of analysis. he specifi ed that he found that the “nature” of the circumstances of the case made the higher starting point from sidwell appropriate (ar, at p 5). he made specifi c reference to the “incred- ibly aggravating” fact of the child’s young age and the “horrifi c” nature of friesen’s conduct (pp 3-4). he found that friesen’s lack of insight into his be- haviour was “frightening” for the risk he posed to children in the future (p 3). in these circumstances, judge stewart was entitled to conclude that the ag- gravating factors were so serious as to place the case on par with the starting point the manitoba court of appeal had set for major sexual assault committed on a young person within a trust relationship by means of violence, threats of violence, or by means of grooming. [161] judge stewart’s reasoned choice to employ a higher starting point than the court of appeal pre- ferred does not justify appellate intervention. as sopinka j stated in mcdonnell, “it can never be an error in principle in itself to fail to place a particu- lar offence within a judicially created category   . for the purposes of sentencing” (para 32). since lemaistre ja did not identify any other error and concluded that judge stewart appropriately balanced the aggravating and mitigating factors, she should not have intervened. this was a function not of some mistake personally by lemaistre ja, but rather of the legally unsound approach to starting points that she was bound to apply. exercer son pouvoir discrétionnaire de manière à donner effet aux principes de détermination de la peine, compte tenu des circonstances de l’affaire. comme il a agi de la sorte, sa décision commande la déférence. [160] dans ses motifs, le juge stewart a énoncé clairement son analyse. il a précisé avoir conclu que la [traduction] « nature » des circonstances de l’affaire justifi ait le recours au point de départ plus élevé établi dans sidwell (da, p 5). il a mentionné expressément le fait « extrêmement aggravant » du jeune âge de l’enfant et le caractère « horrible » de la conduite de friesen (p 3-4). il a conclu que le manque d’introspection de friesen à l’égard de son comportement était « terrifi ant » quant au risque que représentait friesen pour les enfants à l’avenir (p 3). dans ces circonstances, le juge stewart était en droit de conclure que les facteurs aggravants étaient importants au point d’élever l’affaire au niveau du point de départ qu’avait établi la cour d’appel du manitoba pour l’agression sexuelle grave commise sur une jeune personne en relation de confi ance par violence, menaces de violence ou manipulation. [161] le choix sensé du juge stewart de recou- rir à un point de départ supérieur à celui qu’a pré- féré la cour d’appel ne justifi e pas une intervention en appel. comme l’a affi rmé le juge sopinka dans mcdonnell, « l’omission de situer une infraction particulière dans une catégorie [  ] créée par les tribunaux, aux fi ns de la détermination de la peine, ne constitue jamais une erreur de principe en soi » (par 32). étant donné que la juge lemaistre n’a fait état d’aucune autre erreur et qu’elle a conclu que le juge stewart avait bien soupesé les facteurs aggra- vants et les facteurs atténuants, elle n’aurait pas dû intervenir. cela était fonction non pas d’une erreur commise personnellement par la juge lemaistre, mais d’une approche non fondée en droit à l’égard des points de départ qu’elle était tenue d’appliquer. [162] this case exemplifi es the danger of treat- ing starting points as binding laws. judge stewart applied the guidance from sidwell in a contextu- ally sensitive and appropriate manner in light of the particular circumstances of the case before him. the court of appeal saw his responsiveness to the [162] la présente affaire illustre bien le danger de considérer les points de départ comme des règles de droit contraignantes. le juge stewart a appliqué les balises posées dans sidwell en tenant compte du contexte et d’une manière appropriée compte tenu des circonstances particulières de l’affaire dont [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 509 circumstances as an error in principle. rather than focusing on whether judge stewart chose the right starting point, the court of appeal should have fo- cused on whether the sentence was fi t and, most fundamentally, whether judge stewart applied the principles of sentencing properly within the exercise of his discretion. il était saisi. la cour d’appel a perçu sa capacité d’adaptation aux circonstances comme une erreur de principe. au lieu de se demander si le juge stewart avait choisi le bon point de départ, la cour d’appel aurait dû se demander si la peine était juste, et plus fondamentalement, si le juge stewart avait bien ap- pliqué les principes de détermination de la peine dans l’exercice de son pouvoir discrétionnaire. (b) no double counting b) aucun double emploi [163] we would reject friesen’s alternative submis- sion advanced in oral argument that judge stewart double counted the aggravating factors by using them both to arrive at a four-to- fi ve- year starting point and to impose a six- year sentence. friesen was not able to identify any specifi c passage that demonstrated that judge stewart had engaged in double counting. instead, judge stewart reasoned that the aggravating factors were so signifi cant that they not only justifi ed a four-to- fi ve- year starting point but also a sentence higher than that starting point. a starting point is just a guideline and judge stewart was entitled (indeed, he was required) to depart from it where necessary so as properly to individualize the sentence (see lacasse, at para 58). we would also note that judge stewart emphasized the objective of separation from society in imposing the six- year sentence. [163] nous sommes d’avis de rejeter l’argument subsidiaire invoqué par friesen au cours des plai- doiries selon lequel le juge stewart avait fait double emploi des facteurs aggravants en les utilisant à la fois pour arriver à un point de départ de quatre à cinq ans et pour infl iger une peine de six ans. friesen n’a pas été en mesure de mentionner un seul passage démontrant que le juge stewart s’était livré à un double emploi. le juge stewart a plutôt estimé que les facteurs aggravants étaient si importants qu’ils justifi aient non seulement un point de départ de quatre à cinq ans, mais aussi une peine plus éle- vée que ce point de départ. le point de départ ne constitue qu’une ligne directrice et le juge stewart pouvait (et devait, en fait) s’en écarter si cela était nécessaire pour bien individualiser la peine (voir lacasse, par 58). nous tenons aussi à souligner que le juge stewart a privilégié l’objectif d’isolement en infl igeant la peine de six ans. (c) guilty plea c) plaidoyer de culpabilité [164] we are unpersuaded by friesen’s argument that appellate intervention was justifi ed because judge stewart did not give suffi cient consideration to friesen’s guilty plea. a guilty plea is a recognized mitigating factor; failure to consider a guilty plea as mitigating can constitute an error in principle. however, even if judge stewart did err by failing to mention friesen’s guilty plea, we are not convinced that any such error had an impact on the sentence (see lacasse, at para 44). the crown’s case against friesen was overwhelming because his criminal con- duct was audio- recorded. in these circumstances, friesen’s guilty plea is entitled to less weight (see r. v. barrett, 2013 qcca 1351, at para. 20 (canlii); r v. sahota, 2015 onca 336, at para. 9 (canlii)). [164] l’argument de friesen selon lequel l’inter- vention de la cour d’appel était justifi ée parce que le juge stewart n’avait pas suffi samment tenu compte de son plaidoyer de culpabilité ne nous a pas convain- cus. le plaidoyer de culpabilité constitue un facteur atténuant reconnu; l’omission de considérer le plai- doyer de culpabilité comme un facteur atténuant peut constituer une erreur de principe. toutefois, même si le juge stewart a commis une erreur en ne mentionnant pas le plaidoyer de culpabilité de friesen, nous ne sommes pas convaincus que cette erreur a eu une incidence sur la détermination de la peine (voir lacasse, par 44). la preuve du minis- tère public contre friesen était accablante parce que sa conduite criminelle avait été enregistrée sur un 510 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. a guilty plea does have other advantages that count in mitigation, such as saving court resources and providing a degree of fi nality to the victims (see r. v. carreira, 2015 onca 639, 337 oac 396, at para 15). however, we are not convinced that any of these advantages were suffi cient such that explicit consideration of the guilty plea would have impacted the sentence. cellulaire. dans ces circonstances, le plaidoyer de culpabilité de friesen a moins d’importance (voir r c. barrett, 2013 qcca 1351, par. 20 (canlii); r c. sahota, 2015 onca 336, par. 9 (canlii)). le plaidoyer de culpabilité présente effectivement d’autres avantages qui comptent aux fi ns d’atténua- tion de la peine, comme l’économie des ressources judiciaires et permettre aux victimes de tourner la page (voir r c. carreira, 2015 onca 639, 337 oac 396, par 15). toutefois, nous ne sommes pas convaincus que l’un ou l’autre de ces avantages était suffi sant pour que la prise en considération explicite du plaidoyer de culpabilité ait eu une incidence sur la détermination de la peine. (d) expression of remorse d) expression de remords [165] finally, we do not agree with friesen’s argu- ment that appellate intervention is justifi ed because judge stewart failed to give suffi cient consideration to friesen’s expression of remorse. remorse is a rele- vant mitigating factor (see lacasse, at paras 77-78). however, remorse gains added signifi cance when it is paired with insight and signs that the offender has “come to realize the gravity of the conduct, and as a result has achieved a change in attitude or imposed some self- discipline which signifi cantly reduces the likelihood of further offending” (r v. anderson (1992), 74 ccc (3d) 523 (bcca), at p. 536 (emphasis in original)). judge stewart found that friesen did not realize the gravity of his conduct since he was either “in    denial” or claimed to be “blacked out” at the time of the offences (ar, at p 2). friesen thus had not achieved a change in atti- tude that reduced his likelihood of further offending. to the contrary, judge stewart found that his insight into his behaviour was “non- existent” and that the risk he continued to pose to children was “fright- ening” (p 3). in these circumstances, we are not convinced that judge stewart’s failure to expressly mention friesen’s expression of remorse was an error in principle or that it impacted the sentence. [165] enfi n, nous ne souscrivons pas à l’argu- ment de friesen selon lequel l’intervention de la cour d’appel est justifi ée parce que le juge stewart n’a pas suffi samment pris en considération les re- mords exprimés par friesen. l’expression de re- mords constitue un facteur atténuant pertinent (voir lacasse, par 77-78). toutefois, le remords revêt une importance accrue lorsqu’il est jumelé à une introspection et à des signes indiquant que le délin- quant [traduction] « a compris la gravité de sa conduite et s’est par conséquent imposé un chan- gement d’attitude ou une autodiscipline réduisant considérablement la probabilité de récidive » (r c. anderson (1992), 74 ccc (3d) 523 (ca. c-b), p. 536 (en italique dans l’original)). le juge stewart a conclu que friesen ne comprenait pas la gravité de sa conduite puisqu’il [traduction] « ni[ait] » celle-ci ou prétendait avoir « complètement perdu la tête » au moment des infractions (da, p 2). friesen ne s’était donc pas imposé un changement d’attitude qui réduisait sa probabilité de récidive. au contraire, le juge stewart a conclu que l’introspection de friesen à l’égard de son comportement était « inexistante » et que le risque qu’il continuait de représenter pour les enfants était « terrifi ant » (p 3). dans ces cir- constances, nous ne sommes pas convaincus que l’omission du juge stewart de mentionner expres- sément les remords exprimés par friesen constituait une erreur de principe ou qu’elle a eu une incidence sur la détermination de la peine. [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 511 (2) sentence not demonstrably unfi t (2) la peine n’était pas manifestement non indi- quée [166] nor was the sentence demonstrably unfi t. while the court of appeal took the view that the error in principle that it identifi ed gave rise to a sen- tence that was demonstrably unfi t, the court did not explain why the sentence was demonstrably unfi t. far from being so excessive as to be demonstrably unfi t, the sentence was on the lenient end of the spectrum of fi t sentences. [166] la peine n’était pas non plus manifestement non indiquée. la cour d’appel a estimé que l’erreur de principe qu’elle a relevée avait donné lieu à une peine manifestement non indiquée, mais elle n’a pas expliqué pourquoi la peine n’était manifestement pas indiquée. loin d’être excessive au point d’être mani- festement non indiquée, la peine se situait à l’extré- mité clémente du spectre des peines appropriées. [167] the sentence imposed here is slightly lower than the six- and- one- half year global sentence that moldaver ja of the ontario court of appeal up- held in woodward. like this case, woodward also involved only a single instance of sexual interference with a child by an offender who was not in a tradi- tional position of trust. moldaver ja expressed the view that the sentence in woodward was “lenient” (para 75). [168] if anything, the circumstances of this case are more aggravating than those in woodward. while there were some aggravating factors present in woodward that are not present here, such as groom- ing, the use of electronic communications to lure the child victim, and multiple physical acts in the single episode of sexual violence, this case contains numerous aggravating circumstances not present in woodward. the victim here was only four years old. the sexual violence caused immediate pain as evidenced by the child’s distress, screams, and cries. friesen followed the sexual violence by threatening the mother in an attempt to cause her to return the child. moreover, friesen’s decision to involve the mother in the sexual violence resulted in additional harm to the child because of the breach of trust. comparisons in such cases have limited value. but nevertheless, they remain part of a thorough analysis. [167] la peine infl igée en l’espèce est un peu moins sévère que la peine globale de six ans et demi que le juge moldaver, de la cour d’appel de l’ontario, a confi rmée dans woodward. comme la présente espèce, l’affaire woodward ne portait aussi que sur un seul incident de contacts sexuels sur une enfant par un délinquant qui n’était pas en situation de confi ance traditionnelle. le juge moldaver s’est dit d’avis que la peine infl igée dans woodward était [traduction] « clémente » (par 75). [168] les circonstances de l’espèce sont même plus aggravantes que celles de l’affaire woodward. s’il existait dans woodward des facteurs aggravants qui n’existent pas en l’espèce, comme la manipula- tion, l’utilisation de communications électroniques pour attirer l’enfant victime et des actes physiques multiples commis lors du seul incident de violence sexuelle, la présente affaire n’en contient pas moins de nombreuses circonstances aggravantes qui n’exis- taient pas dans woodward. la victime en l’espèce n’avait que quatre ans. la violence sexuelle a causé une douleur immédiate, comme en font foi la dé- tresse, les cris et les pleurs de l’enfant. friesen a ensuite fait des menaces à la mère pour tenter de la forcer à ramener l’enfant. la décision de friesen de faire participer la mère à la violence sexuelle a causé un préjudice supplémentaire à l’enfant en raison de la rupture du lien de confi ance. les comparaisons en pareils cas sont peu utiles, mais continuent néan- moins de faire partie d’une analyse approfondie. [169] parliament’s increase of the maximum sen- tences for sexual offences against children confi rms our view that the sentence judge stewart imposed [169] l’augmentation par le législateur des peines maximales applicables aux infractions d’ordre sexuel contre les enfants confi rme notre opinion selon 512 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. was lenient. woodward predated parliament’s decision in 2015 to increase the maximum sentences for sexual assault of a person under the age of 16, sexual interference, invitation to sexual touching, and sexual exploitation from 10 years to 14 years when prosecuted by indictment by contrast, friesen’s offences post- date those increases in the maximum sentences. this would point to a higher sentence. [170] we would also commend judge stewart for the careful approach he took to many of the signifi - cant factors that we have discussed in these reasons. judge stewart did not fi xate on the fact that the physi- cal interference was brief in duration and did not involve penetration. instead, he properly recognized the immediate and long- term harm to the child that friesen’s conduct caused. similarly, he appreciated the “incredibly aggravating” nature of the child’s young age (ar, at p 3). moreover, he properly emphasized separation of the offender from society, fi rst, in order to protect children from an offender whom he found to pose a high risk of reoffending and, second, in order to reinforce the importance that friesen receive the “signifi cant help” he required to be able to return to society without endangering children (p 5). as judge stewart put it, “children, little people, have to be protected by the court” (p 2). laquelle la peine qu’a infl igée le juge stewart était clémente. l’arrêt woodward a été rendu avant la dé- cision du législateur, prise en 2015, de faire passer de dix à quatorze ans les peines maximales applicables aux infractions d’agression sexuelle contre une per- sonne âgée de moins de 16 ans, de contacts sexuels, d’incitation à des contacts sexuels et d’exploitation sexuelle qui sont poursuivies par voie de mise en accusation. par contre, les infractions commises par friesen sont postérieures à ces augmentations, ce qui militerait en faveur d’une peine plus lourde. [170] nous tenons également à féliciter le juge stewart pour la façon consciencieuse dont il a abordé bon nombre des facteurs importants que nous avons analysés dans les présents motifs. le juge stewart n’a pas fait une fi xation sur la courte durée de l’at- teinte physique et l’absence de pénétration. il a plu- tôt reconnu à juste titre le préjudice immédiat et à long terme qu’avait causé à l’enfant la conduite de friesen. de la même façon, il a bien compris le caractère [traduction] « extrêmement aggravant » du jeune âge de l’enfant (da, p 3). de plus, il a à bon droit privilégié l’isolement du délinquant, en premier lieu dans le but de protéger les enfants d’un délinquant qui, avait-il conclu, présentait un risque élevé de récidive et, en deuxième lieu, afi n de renfor- cer l’importance que friesen reçoive [traduction] « l’aide importante » dont il avait besoin pour être en mesure de se réinsérer dans la société sans mettre en danger les enfants (p 5). comme l’a affi rmé le juge stewart, [traduction] « [l]es enfants, ces petits êtres, doivent être protégés par la cour » (p 2). [171] nor does the fact that judge stewart found that friesen did not stand in a position of trust make the sentence unfi t. the intervenor the attorney general of british columbia submits that friesen did in fact abuse a position of trust within the mean- ing of s 7182(a)(iii) of the criminal code because he abused the position of trust that the mother held in relation to the child. it would not be fair for us to consider this argument on appeal because it was not raised by the crown at the sentencing hearing. there, judge stewart accepted that friesen did not stand in a position of trust and, thus, it was not argued to him that the s 7182(a)(iii) aggravating factor applied [171] le fait que le juge stewart a conclu que friesen n’était pas en situation de confi ance ne rend pas non plus la peine non indiquée. l’intervenant le procureur général de la colombie- britannique soutient que friesen a bel et bien commis un abus de confi ance au sens du sous-al.  718.2a)(iii) du code criminel parce qu’il a abusé de la confi ance dont jouissait la mère auprès de l’enfant. il ne serait pas équitable d’examiner cet argument en appel parce que le ministère public ne l’a pas soulevé à l’audience de détermination de la peine, où le juge stewart a reconnu que friesen ne se trouvait pas en situation de confi ance, si bien qu’il n’a pas été [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 513 (see ar, at pp. 50 and 71). nor did the crown advance this position on appeal. we thus decline to decide whether s 7182(a)(iii) applies to an offender who, while not personally standing in a position of trust, abuses a third party’s position of trust in rela- tion to the victim. [172] regardless of whether s 7182(a)(iii) ap- plies, we fi nd that friesen’s decision to exploit the mother’s relationship of trust in order to assault the child to be highly aggravating. in his written sub- missions, friesen relied on the manitoba court of appeal’s holding that “sexual abuse of a child by a parent is a crime like no other” (rf, at para. 55, quoting r v. cd (1991), 75 manr (2d) 14, at para 14). however, in no way can friesen rely on the mother’s failings to mitigate his wrongful behav- iour. rather, he sought to exploit the mother in order more cruelly to commit sexual violence against the child. friesen’s moral blameworthiness is height- ened because he knowingly decided to exploit the mother’s relationship of trust and thus was complicit in the mother’s breach of trust. when we consider friesen’s actions “from the perspective of the victim- ized child,” as fraser cja proposed in r v. tlb, 2007 abca 61, 409 ar 40, the increased gravity of friesen’s offence is readily apparent (para 23). it was immaterial to the child that friesen did not stand in a position of trust in relation to her because friesen involved her own mother in the sexual vio- lence. there is no basis for us to conclude, as friesen proposes, that the child suffered less harm as a result of a coordinated attack by friesen and the child’s mother than if the mother had solely perpetrated the sexual violence. we would emphasize that since the child was subjected to a coordinated assault by both her mother and a stranger, she would thus have a reason to fear both strangers and trusted caregivers. soutenu devant lui que le facteur aggravant énoncé au sous-al 7182a)(iii) s’appliquait (voir da, p. 50 et 71). le ministère public n’a pas non plus fait valoir cet argument en appel. nous refusons donc de déci- der si l’al 7182a)(iii) s’applique au délinquant qui, bien que ne se trouvant pas lui- même en situation de confi ance, abuse de la situation de confi ance d’un tiers vis-à-vis la victime. [172] peu importe que l’al 7182a)(iii) s’applique ou non, nous estimons que la décision de friesen de profi ter du lien de confi ance dont jouissait la mère pour agresser l’enfant constitue un facteur extrê- mement aggravant. dans ses observations écrites, friesen s’est appuyé sur la conclusion de la cour d’appel du manitoba selon laquelle [traduction] « l’agression sexuelle d’un enfant par un parent est un crime sans pareil » (mi, par. 55, citant r c. cd (1991), 75 manr (2d) 14, par 14). toutefois, friesen ne peut nullement se fonder sur les défauts de la mère pour atténuer son propre comportement ré- préhensible. il a plutôt cherché à se servir de la mère pour commettre, plus cruellement, des actes de vio- lence sexuelle contre l’enfant. la culpabilité morale de friesen est d’autant plus grande qu’il a sciemment décidé de profi ter du lien de confi ance dont jouissait la mère et de se rendre ainsi complice de l’abus de confi ance commis par celle-ci. lorsqu’on examine les actes de friesen [traduction] « du point de vue de la jeune victime », comme l’a proposé de le faire la juge fraser, juge en chef de l’alberta, dans r c. tlb, 2007 abca 61, 409 ar 40, la gravité accrue de l’infraction perpétrée par friesen est mani- feste (par 23). il importait peu à l’enfant que friesen ne soit pas en situation de confi ance vis-à-vis elle parce que celui-ci avait impliqué sa propre mère dans la violence sexuelle. nous n’avons aucune raison de conclure, tel que le propose friesen, que l’enfant a moins souffert à la suite d’une attaque coordonnée par lui et la mère de l’enfant que si la mère avait été la seule auteure de la violence sexuelle. nous tenons à souligner que, comme l’enfant a subi une agression coordonnée de la part de sa mère et d’un étranger, elle aurait des raisons de craindre à la fois les étrangers et les personnes dignes de confi ance qui s’occupent d’elle. 514 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. [173] even if the mother had not stood in a position of trust, the fact that friesen coordinated the sexual violence against the child with the mother would be an aggravating factor. sexual violence committed in coordination by multiple offenders is an important aggravating factor (r v. kennedy (1999), 140 ccc. (3d) 378 (ont. ca), at paras 19-20). the law aims to deter offenders from acting in concert (the law of sentencing, at p 154). coordinated sexual violence may also cause additional emotional and psychologi- cal harm to the victim by adding to the degrading nature of the assault (kennedy, at para 18). it is clear from the audio transcript that friesen and the mother acted together to assault the child. friesen’s decision to launch a coordinated assault together with the mother on a defenceless four- year- old child increases his moral blameworthiness. [174] we share the court of appeal’s view that judge stewart properly weighed the mitigating fac- tors. friesen is a relatively youthful fi rst offender and he experienced a traumatic and painful childhood in- volving physical, emotional and sexual abuse. judge stewart was right to recognize these as “important” mitigating factors and to identify how friesen’s traumatic and abusive upbringing could “shed some light” on his actions (ar, at p 2). however, judge stewart had to weigh these against the aggravating factors and the need to prioritize denunciation and deterrence as well as separation of friesen from so- ciety because of the high risk he posed to children. this all supported a reasoned and principled basis to impose a substantial custodial term. [173] même si la mère n’avait pas été en situation de confi ance, le fait que friesen ait coordonné la violence sexuelle contre l’enfant avec la mère consti- tuerait un facteur aggravant. la violence sexuelle commise d’une manière coordonnée par plusieurs délinquants est un facteur aggravant important (r c. kennedy (1999), 140 ccc (3d) 378 (ca. ont.), par 19-20). le droit vise à dissuader les délinquants d’agir de concert (the law of sentencing, p 154). la violence sexuelle coordonnée peut aussi cau- ser un préjudice émotionnel et psychologique sup- plémentaire à la victime en accentuant le caractère dégradant de l’agression (kennedy, par 18). il ressort clairement de la transcription audio que friesen et la mère ont agi ensemble en vue d’agresser l’enfant. la décision de friesen de mener une agression coor- donnée avec la mère contre une enfant de quatre ans sans défense accroît sa culpabilité morale. [174] nous partageons l’avis de la cour d’appel que le juge stewart a bien soupesé les facteurs atté- nuants. friesen est un délinquant relativement jeune qui en est à sa première infraction et qui a eu une enfance traumatisante et douloureuse au cours de laquelle il a subi des sévices physiques, émotionnels et sexuels. le juge stewart a eu raison de reconnaître qu’il s’agissait de facteurs atténuants [traduction] « importants » et d’indiquer en quoi la manière trau- matisante et abusive dont avait été élevé friesen « permettait de mieux comprendre » ses actes (da, p 2). toutefois, le juge stewart devait soupeser ces facteurs par rapport aux facteurs aggravants et à la nécessité de privilégier la dénonciation et la dis- suasion ainsi que l’isolement de friesen en raison du risque élevé qu’il présentait pour les enfants. tout cela étayait une justifi cation motivée et fondée sur des principes permettant d’infl iger une peine de détention d’une durée appréciable. [175] finally, we would add that the six- year sen- tence in this case should not be considered as being reserved for the notional “worst offender.” judge stewart did state that friesen’s case was “one of the worst that i have seen” (p 5). yet terms such as the “worst offence” and “worst offender” are unhelpful (see lm, at para. 20, citing r v. cheddesingh, 2004 [175] enfi n, nous tenons à ajouter que la peine de six ans infl igée en l’espèce ne doit pas être consi- dérée comme étant réservée à l’hypothétique [tra- duction] « pire délinquant ». le juge stewart a bien affi rmé que le cas de friesen était [traduction] « l’un des pires que j’ai vus » (da, p 5). pourtant, les mots comme la « pire infraction » et le « pire [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 515 scc 16, [2004] 1 scr 433, at para 1). while this case may have been one of the worst that judge stewart has seen, multiple cases of objectively more grave and more morally blameworthy sexual vio- lence against children have reached this court during the past decades and have resulted in more severe sentences than the one judge stewart imposed here (see m (ca);. lm). délinquant » ne sont guère utiles (voir lm, par. 20, citant r c. cheddesingh, 2004 csc 16, [2004] 1 rcs 433, par 1). il se peut que le présent cas soit l’un des pires que le juge stewart ait vus, mais la cour a été saisie au cours des dernières décennies de nombreux cas de violence sexuelle à l’égard des enfants objectivement plus graves et plus blâmables sur le plan moral qui ont donné lieu à des peines plus sévères que celle qu’a infl igée en l’espèce le juge stewart (voir m (ca);. lm). (3) additional aggravating factors (3) autres facteurs aggravants [176] we wish to comment, as well, on three fac- tors that we consider aggravating, but which were not fully considered in the courts below: the poten- tial harm to the mother from the extortion, the fact that friesen committed the offences in the home of the child’s mother, and evidence of misogynistic attitudes. we underline that we do not rely on these factors in arriving at our decision to restore judge stewart’s sentence. instead, we offer our comments on these factors only for the purpose of providing guidance to courts that may encounter similar factual situations. [176] nous souhaitons également commenter trois autres facteurs aggravants qui méritent qu’on s’y attarde davantage : le préjudice qu’a peut- être subi la mère par suite de l’extorsion, le fait que friesen a perpétré les infractions chez elle et la preuve d’at- titudes misogynes. soulignons que nous ne nous appuyons pas sur ces facteurs pour arriver à notre dé- cision de rétablir la peine infl igée par le juge stewart. nous faisons plutôt part de nos commentaires sur ces facteurs dans l’unique but de fournir une orientation aux tribunaux qui pourraient être en présence de situations factuelles semblables. [177] first, neither judge stewart nor the court of appeal mentioned the potential or actual harm to the mother from the extortion offence. this issue should have been addressed. the extortion offence aims to protect every person’s freedom of choice from intim- idation and interference (r v. davis, [1999] 3 scr. 759, at para 45). friesen’s intimidation directly tar- geted the mother’s vulnerabilities as a parent and created a risk of psychological and emotional harm. immediately after the mother’s friend intervened, friesen acted as if he was entitled to have the mother both continue to sexually gratify him and to return the child to him so that he could continue to assault her. he resorted to threats when the mother began expressing regret about the assault of her daughter. he then began to threaten her to coerce her to return the child. he specifi cally targeted the mother’s vul- nerabilities as a parent both by threatening to tell the mother’s friend that the mother had sexually assaulted her one- year- old son and by promising to help her get a child back from cfs. we do not have a [177] d’abord, ni le juge stewart ni la cour d’ap- pel n’ont mentionné le préjudice potentiel ou réel causé à la mère du fait de l’infraction d’extorsion. cette question aurait dû être examinée. la disposi- tion créant l’infraction d’extorsion vise à protéger la liberté de choix d’une personne contre l’intimidation et l’atteinte à cette liberté (r c. davis, [1999] 3 rcs 759, par 45). l’intimidation pratiquée par friesen visait directement la vulnérabilité de la mère en tant que parent et créait un risque de préjudice psychologique et émotionnel. tout de suite après l’intervention de l’amie de la mère, friesen s’est comporté comme s’il avait le droit de demander à la mère de continuer à le satisfaire sexuellement et de lui ramener l’enfant afi n qu’il puisse continuer à l’agresser. il a eu recours aux menaces lorsque la mère a commencé à exprimer des regrets au sujet de l’agression de sa fi lle. il a ensuite commencé à la menacer afi n de la forcer à ramener l’enfant. il a précisément visé la vulnérabilité de la mère en tant que parent à la fois en la menaçant de dire à 516 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. victim impact statement from the mother.5 however, the transcript contains evidence that could be capa- ble of supporting a fi nding that these threats caused psychological harm to the mother. for instance, the mother repeatedly asked friesen “why do you need [to] do that stuff”, as the threats continued; and she later asked friesen if she was “in trouble” (ar, at pp 100-101). [178] second, neither judge stewart nor the court of appeal mentioned the additional potential harm to both the mother and the child caused by the fact that friesen’s conduct took place in the mother’s residence. while it is not clear to us from the record whether the child was residing with the mother full- time, the fact that the sexual violence took place in the mother’s home was nonetheless aggravating. a parent’s home is a place where the child should feel safe and secure under the care and guardianship of the parent. accordingly, sexual violence against chil- dren that takes place in the home may be particularly damaging because it damages the child’s sense of se- curity in the home environment (bauman, at p. 370; r v. mj, 2016 onsc 2769, [2016] oj. no. 3177 (ql), at para 31). the fact that the child was not only at the home but also sleeping when friesen told the mother to bring her into the bedroom to assault her confi rms this. mclachlin j.’s remarks in mcdonnell are particularly apt: son amie qu’elle avait agressé sexuellement son fi ls d’un an et en lui promettant de l’aider à récupérer un enfant auprès des sef. nous ne disposons pas d’une déclaration de la victime faite par la mère5. cependant, la transcription contient de la preuve qui pourrait étayer la conclusion selon laquelle ces menaces ont causé un préjudice psychologique à la mère. par exemple, elle a demandé plusieurs fois à friesen [traduction] « pourquoi as-tu besoin de faire ces choses [?] » tandis qu’il continuait à lui faire des menaces; elle a plus tard demandé à friesen si elle était « dans le pétrin » (da, p 100-101). [178] ensuite, ni le juge stewart ni la cour d’appel n’ont mentionné le préjudice potentiel supplémen- taire qu’a causé à la mère et à l’enfant le fait que la conduite de friesen a eu lieu chez la mère. le dos- sier n’indique pas clairement si l’enfant demeurait à temps plein chez la mère, mais le fait que la violence sexuelle a eu lieu chez la mère n’en était pas moins aggravant. la maison d’un parent est un endroit où l’enfant devrait se sentir en sécurité sous les soins et la garde du parent. la violence sexuelle qui se produit à la maison peut donc s’avérer particulière- ment préjudiciable parce qu’elle nuit au sentiment de sécurité que ressent l’enfant dans le milieu fami- lial (bauman, p. 370; r c. mj, 2016 onsc 2769, [2016] oj. no. 3177 (ql), par 31). le fait que l’enfant se trouvait non seulement à la maison, mais aussi en train de dormir, lorsque friesen a demandé à la mère de l’amener dans la chambre pour l’agresser le confi rme. les remarques qu’a formulées la juge mclachlin dans mcdonnell sont particulièrement pertinentes : the assaults occurred when the young girl was helplessly sleeping, in circumstances where she could not have feared violation. the result of such an assault on a typical victim would likely have been shame, embarrassment, unresolved anger, a reduced ability to trust others and fear that even les agressions ont été commises lorsque la jeune fi lle dormait sans défense, dans des circonstances où elle ne pouvait pas craindre d’être violée. une telle agression sur une victime type aurait vraisemblablement causé de la honte, de la gêne, une colère inapaisée, une aptitude 5 we do not endorse the apparent refusal of the trial crown and judge stewart to permit the mother to present a victim impact statement in relation to the extortion offence. we would note that neither the trial crown nor judge stewart referred to the provi- sions of the criminal code or the canadian victims bill of rights, sc 2015, c. 13, s. 2, that govern the victim’s right to present a victim impact statement to the court when they refused to permit the mother to present a victim impact statement. 5 nous ne cautionnons pas le refus apparent du ministère public et du juge stewart de permettre à la mère de présenter une déclara- tion de la victime relativement à l’infraction d’extorsion. nous tenons à souligner que ni le ministère public ni le juge stewart n’ont fait état des dispositions du code criminel ou de la charte canadienne des droits des victimes, lc 2015, c. 13, art. 2, qui régissent le droit de la victime de présenter une déclaration de la victime à la cour lorsqu’ils ont refusé de permettre à la mère de présenter une déclaration de la victime. [2020] 1 rcs. r c friesen le juge en chef et le juge rowe 517 in innocent sleep, people could and would abuse her and her body. [emphasis added; para 113] [179] moreover, neither judge stewart nor the court of appeal mentioned that the fact that friesen threatened the mother in her own home is a statu- tory aggravating factor for the offence of extortion (criminal code, s 3481). friesen was an invited guest in the mother’s home. notwithstanding her own wrongful actions, the mother was entitled to the law’s protection and had a reasonable expectation that she would be free from such threats especially in her own residence. this factor deserved consid- eration. [180] finally, we wish to comment briefl y on the statement by friesen’s former girlfriend to the author of the pre- sentence report that friesen had a “hatred” for women (ar, at p 90). while we do not rely on this comment as an aggravating factor because judge stewart did not make any factual fi nding in relation to it, we do emphasize that judges should be attentive to evidence of an offender’s misogynistic attitudes. such attitudes may have a signifi cant bearing on, among other factors, moral blameworthiness, insight and likelihood to reoffend (see hajar, at para 161). réduite à faire confi ance à autrui et la crainte que, même pendant un sommeil inoffensif, des gens puissent abuser d’elle et qu’ils le fassent effectivement. [nous soulignons; par 113] [179] en outre, ni le juge stewart ni la cour d’ap- pel n’ont mentionné que les menaces proférées par friesen à la mère dans sa propre maison constituent un facteur aggravant prévu par la loi quant à l’infrac- tion d’extorsion (code criminel, art 3481). friesen était un invité chez la mère. en dépit de ses propres actes répréhensibles, la mère avait droit à la protec- tion de la loi et pouvait raisonnablement s’attendre à ne pas avoir à subir pareilles menaces, surtout dans sa propre maison. il fallait examiner ce facteur. [180] enfi n, nous souhaitons faire quelques brefs commentaires sur la déclaration de l’ancienne petite amie de friesen à l’auteur du rapport présentenciel selon laquelle friesen [traduction] « haïssait » les femmes (da, p 90). nous ne considérons pas ce commentaire comme un facteur aggravant parce que le juge stewart n’a tiré aucune conclusion de fait à l’égard de celui-ci. soulignons toutefois que les juges doivent tenir compte des éléments de preuve démontrant des attitudes misogynes du délinquant. ces attitudes peuvent notamment avoir une incidence de taille sur la culpabilité morale, l’introspection et la probabilité de récidive (voir hajar, par 161). (4) lack of clarity regarding concurrent vs. (4) manque de clarté quant aux peines concur- consecutive sentences rentes et consécutives in his initial reasons, judge stewart imposed [181] a single sentence without distinguishing between the sexual interference charge and the attempted extor- tion charge. he did not refer to the distinct aggravat- ing and mitigating features of the attempted extortion charge. near the end of the hearing, the court clerk had to ask whether that sentence was concurrent for both charges. [181] dans ses motifs initiaux, le juge stewart a infl igé une seule peine sans faire de distinction entre l’accusation de contacts sexuels et celle de tenta- tive d’extorsion. il n’a pas parlé des caractéristiques aggravantes et atténuantes distinctes de l’accusation de tentative d’extorsion. vers la fi n de l’audience, le greffi er de la cour a dû lui demander s’il s’agissait de peines concurrentes pour les deux accusations. [182] while the principles underlying concurrent and consecutive sentences and the totality principle warrant further comment and clarifi cation by this court, the attempted extortion charge deserved a [182] bien que les principes sous- tendant les peines concurrentes et consécutives ainsi que le prin- cipe de la totalité commandent de plus amples com- mentaires et éclaircissements de la cour, l’accusation 518 r v friesen the chief justice and rowe j. [2020] 1 scr. full consideration. but, as noted above, this is not the case in which to resolve these issues. de tentative d’extorsion n’en méritait pas moins de faire l’objet d’une analyse exhaustive. mais, comme nous l’avons déjà mentionné, il ne s’agit pas ici d’une affaire qui se prête à la résolution de ces questions. vi disposition vi dispositif [183] for the foregoing reasons, we would allow the appeal and restore the sentence judge stewart imposed for the sexual interference conviction. [183] pour les motifs qui précèdent, nous sommes d’avis d’accueillir le pourvoi et de rétablir la peine infl igée par le juge stewart par suite de la déclaration de culpabilité pour contacts sexuels. appendix – increased maximum sentences for sexual offences against children under the tougher penalties for child predators act, sc 2015, c. 23 annexe – peines maximales plus lourdes prévues par la loi sur le renforcement des peines pour les prédateurs d’enfants, lc. 2015, c. 23, dans le cas des infractions d’ordre sexuel à l’égard d’enfants on summary conviction on indictment infraction par procédure sommaire par mise en accusation criminal code section 151 previous maximum sentence 18 months 152 18 months 153 18 months 160(3) n/aa new maximum sentence 2 years less a day 2 years less a day 2 years less a day n/aa previous maximum sentence 10 years new maximum sentence 14 years 10 years 14 years 10 years 14 years 10 years 14 years 161 6 months 18 months 2 years 4 years 163.1(2) n/aa n/aa 10 years 14 years 163.1(3) n/aa n/aa 10 years 14 years 163.1(4) 18 months 1631(41) 18 months 2 years less a day 2 years less a day 5 years 10 years 5 years 10 years 170 n/aa n/aa 10 years 14 years 171 n/aa n/aa 5 years 14 years offence sexual in- terference invitation to sexual touching sexual ex- ploitation bestiality in presence of or by child order of prohibition making child por- nography distribution of child pornogra- phy possession of child pornogra- phy accessing child por- nography parent or guardian procuring sexual activity house- holder permitting prohib- ited sexual activity dispo- sition du code criminel 151 ancienne peine maximale 18 mois 152 18 mois 153 18 mois 160(3) s/oa nouvelle peine maximale 2 ans moins un jour 2 ans moins un jour 2 ans moins un jour s/oa ancienne peine maximale 10 ans nouvelle peine maximale 14 ans 10 ans 14 ans 10 ans 14 ans 10 ans 14 ans 161 6 mois 18 mois 2 ans 4 ans 163.1(2) s/oa s/oa 10 ans 14 ans 163.1(3) s/oa s/oa 10 ans 14 ans 163.1(4) 18 mois 1631(41) 18 mois 170 s/oa 2 ans moins un jour 2 ans moins un jour s/oa 5 ans 10 ans 5 ans 10 ans 10 ans 14 ans 171 s/oa s/oa 5 ans 14 ans contacts sexuels incitation à des contacts sexuels exploitation sexuelle bestialité en présence d’un enfant ou incitation de celui-ci ordonnance d’interdiction production de pornogra- phie juvénile distribution de pornogra- phie juvénile possession de pornogra- phie juvénile accès à la pornographie juvénile père, mère ou tuteur qui sert d’entre- metteur maître de maison qui permet des actes sexuels interdits [2020] 1 rcs. r c friesen 519 offence making sexu- ally explicit material available to child luring a child agreement or arrange- ment to commit a sexual offence against a child prostitution of person under 18 years of age* sexual assault (vic- tim under 16 years of age) sexual assault with a weapon, threats to a third party or causing bodily harm (victim un- der 16 years of age) on indictment infraction criminal code section 171.1 on summary conviction previous maximum sentence 6 months new maximum sentence 2 years less a day previous maximum sentence 2 years new maximum sentence 14 years 172.1 18 months 172.2 18 months 2 years less a day 2 years less a day 10 years 14 years 10 years 14 years 212(4) n/aa n/aa 5 years 10 years 271 18 months 2 years less a day 10 years 14 years 272 n/aa n/aa 14 years life imprison- ment dispo- sition du code criminel 171.1 par procédure sommaire par mise en accusation ancienne peine maximale 6 mois nouvelle peine maximale 2 ans moins un jour ancienne peine maximale 2 ans nouvelle peine maximale 14 ans 172.1 18 mois 172.2 18 mois 10 ans 14 ans 10 ans 14 ans 2 ans moins un jour 2 ans moins un jour 212(4) s/oa s/oa 5 ans 10 ans 271 18 mois 2 ans moins un jour 10 ans 14 ans 272 s/oa s/oa 14 ans empri- sonne- ment à perpétuité rendre accessible à un enfant du matériel sexuellement explicite leurre d’enfants entente ou arrange- ment — infraction d’ordre sexuel à l’égard d’un enfant prostitution d’une per- sonne âgée de moins de 18 ans* agression sexuelle (victime âgée de moins de 16 ans) agression sexuelle armée, menaces à une tierce personne ou infl iction de lésions corporelles (victime âgée de moins de 16 ans) notes: a “n/a” means one of the following: remarques : a « s/o » désigne l’un des cas suivants : (1) the statute did not modify the maximum sen- tence for the offence when the crown proceeds summarily: bestiality in presence of person un- der 16 years of age (s. 160(3)); or, (1) la loi n’a pas modifi é la peine maximale pré- vue pour l’infraction lorsque le ministère public procède par voie sommaire : bestialité en pré- sence d’une personne âgée de moins de 16 ans (par. 160(3)); ou (2) the offence in question can only be prosecuted by indictment: making child pornography (s.  163.1(2)), distribution of child pornogra- phy (s 1631(3)), parent or guardian procuring sexual activity (s. 170), householder permitting prohibited sexual activity (s. 171), prostitution of person under 18 years of age (s. 212(4)), and sexual assault with a weapon, threats to a third (2) l’infraction en question ne peut être poursuivie que par voie de mise en accusation : production de pornographie juvénile (par 1631(2)), distri- bution de pornographie juvénile (par 1631(3)), père, mère ou tuteur qui sert d’entremetteur (art. 170), maître de maison qui permet des actes sexuels interdits (art. 171), prostitution d’une personne âgée de moins de 18 ans (par. 212(4)), 520 r v friesen [2020] 1 scr. party or causing bodily harm (victim under 16 years of age) (s 272). et agression sexuelle armée, menaces à une tierce personne ou infl iction de lésions cor- po relles (victime âgée de moins de 16  ans) (art 272). * parliament has repealed the offence of prostitution of person under 18 years of age (s. 212(4)): see the protection of communities and exploited persons act, sc 2014, c. 25, s 13. * le législateur a abrogé l’infraction de pros- titution d’une personne âgée de moins de 18 ans (par. 212(4)) : voir la loi sur la protection des col- lectivités et des personnes victimes d’exploitation, lc 2014, c. 25, art 13. appeal allowed. pourvoi accueilli. procureur de l’appelante : procureur général du manitoba, winnipeg. manitoba, winnipeg. solicitors for the respondent: bueti wasyliw procureurs de l’intimé : bueti wasyliw wiebe, wiebe, winnipeg. winnipeg. of ontario: attorney general of ontario, toronto. procureur de l’intervenant le procureur géné- ral de l’ontario : procureur général de l’ontario, toronto. of british columbia: attorney general of british columbia, vancouver. procureur de l’intervenant le procureur général de la colombie- britannique : procureur général de la colombie- britannique, vancouver. of alberta: attorney general of alberta, edmonton. procureur de l’intervenant le procureur géné- ral de l’alberta : procureur général de l’alberta, edmonton. lawyers’ association: pringle chivers sparks teskey, vancouver. procureurs de l’intervenante criminal trial lawyers’ association : pringle chivers sparks tes- key, vancouver. procureur de l’intervenante legal aid society of of alberta: legal aid alberta, edmonton. alberta : legal aid alberta, edmonton.