Document Number: JJT_20200227_OGH0002_0020OB00023_20A0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0020OB00023.20A.0227.000
Case Number: 2Ob23/20a
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1582761600000
Word Count: 182

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den SenatsprÃ¤sidenten Dr.Â Veith als Vorsitzenden und den Hofrat Dr.Â Musger, die HofrÃ¤tin Dr.Â SolÃ© sowie die HofrÃ¤te Dr.Â Nowotny und Mag.Â Pertmayr als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei M***** N*****, vertreten durch Dr.Â Andreas Gloyer, Rechtsanwalt in Linz, gegen die beklagte Partei H*****HandelsgesellschaftÂ m.b.H., *****, vertreten durch Mag.Â Rainer HochstÃ¶ger, MBA, Rechtsanwalt in Linz, wegen 88.284,33Â EURÂ sA und Feststellung (Streitwert 2.000Â EUR), Ã¼ber die auÃŸerordentliche Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Linz als Berufungsgericht vom 17.Â DezemberÂ 2019, GZÂ 6Â RÂ 130/19h-68, in nichtÃ¶ffentlicher Sitzung den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die auÃŸerordentliche Revision wird gemÃ¤ÃŸ Â§Â 508a AbsÂ 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des Â§Â 502 AbsÂ 1 ZPO zurÃ¼ckgewiesen.
BegrÃ¼ndung:
Rechtliche Beurteilung
1.Â Haben beide Tatsacheninstanzen Ã¼bereinstimmend Vorbringen oder Beweisanbote einer Partei als verspÃ¤tet angesehen, ist damit Ã¼ber die ZurÃ¼ckweisung endgÃ¼ltig abgesprochen (2Â ObÂ 160/18w; 7Â ObÂ 68/13w; 6Â ObÂ 77/09f; RS0036890, RS0036878). Die aus diesem Grund unterbliebene ergÃ¤nzende Einvernahme des KlÃ¤gers sowie eines weiteren Zeugen ist daher im vorliegenden Fall einer ÃœberprÃ¼fung durch den Obersten Gerichtshof entzogen.
2.Â Mit seinen Ã¼brigen AusfÃ¼hrungen wendet sich der Revisionswerber gegen die vom Berufungsgericht gebilligte BeweiswÃ¼rdigung des Erstgerichts, die aber im Revisionsverfahren nicht angefochten werden kann (RS0043371).