Document Number: JJT_20200123_OGH0002_0060OB00004_20M0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0060OB00004.20M.0123.000
Case Number: 6Ob4/20m (6Ob5/20h)
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1579737600000
Word Count: 355

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch den SenatsprÃ¤sidenten Dr.Â Schramm als Vorsitzenden und die HofrÃ¤te Dr.Â Gitschthaler, Univ.-Prof.Â Dr.Â Kodek, Dr.Â Nowotny sowie die HofrÃ¤tin Dr.Â Faber als weitere Richter in den Ablehnungssachen der Ablehnungswerberin O***** GmbH in Liquidation, *****, vertreten durch Dr.Â Heinrich Fassl, Rechtsanwalt in Wien, betreffend 1.Â die Richterin des Handelsgerichts Wien Dr.Â ***** (AZÂ 50Â NcÂ 6/19a des Handelsgerichts Wien) und 2.Â die PrÃ¤sidentin des Handelsgerichts Wien Dr.Â ***** sowie die Richter und Richterinnen des Handelsgerichts Wien Dr.Â *****, Mag.Â *****, Mag.Â *****, Dr.Â *****, Mag.Â *****, Mag.Â *****, Mag.Â ***** und Mag.Â ***** (AZÂ NcÂ 3/19t des Handelsgerichts Wien), Ã¼ber die Rekurse der Ablehnungswerberin gegen die BeschlÃ¼sse des Oberlandesgerichts Wien vom 19.Â NovemberÂ 2019, GZÂ 6Â FscÂ 1/19y-7, 2Â FscÂ 4/19k-4, in nichtÃ¶ffentlicher Sitzung den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die Rekurse werden zurÃ¼ckgewiesen.
Text
BegrÃ¼ndung:
Die Ablehnungswerberin wurde im Verfahren AZÂ 34Â CgÂ 80/17x des Handelsgerichts Wien ursprÃ¼nglich vom hier einschreitenden Rechtsanwalt Dr.Â Heinrich Fassl vertreten. Aus diesem Verfahren heraus entwickelten sich zahlreiche von der Ablehnungswerberin angestrengte Ablehnungs- und Fristsetzungsverfahren, darunter auch die Verfahren AZÂ 50Â NcÂ 6/19a und NcÂ 3/19t des Handelsgerichts Wien sowie die Verfahren AZÂ 6Â FscÂ 1/19y und 2Â FscÂ 4/19k des Oberlandesgerichts Wien.
Mit Beschluss vom 25.Â 2.Â 2019 bestellte das Handelsgericht Wien gemÃ¤ÃŸ Â§Â 89 AbsÂ 2 GmbHG Dr.Â Markus Singer, Rechtsanwalt in Wien, zum selbststÃ¤ndig vertretungsbefugten Liquidator der Ablehnungswerberin; dieser Beschluss wurde sofort wirksam (6Â ObÂ 160/19a). Mit E-Mail vom 5.Â 6.Â 2019 teilte der Liquidator dem einschreitenden Rechtsanwalt mit, dass er â€žsÃ¤mtliche [diesem] gewÃ¤hrte Vollmachten, von wem auch immer, mit sofortiger Wirkung (und MaÃŸgabe der Einschreitungsnotwendigkeit im Sinne der RAO) widerrufe; [der einschreitende Rechtsanwalt sei] â€“ bis zu einer allfÃ¤lligen Neuerteilung einer Vollmacht durch [den Liquidator] â€“ nur mehr berechtigt (und verpflichtet), im Rahmen der 14Â Tage tÃ¤tig zu werden, die die RAO vorsiehtâ€œ. Der einschreitende Rechtsanwalt ist somit seit 19.Â 6.Â 2019 nicht mehr legitimiert, fÃ¼r die Ablehnungswerberin einzuschreiten (6Â ObÂ 160/19a).
Am 8.Â 11.Â 2019 zog der Liquidator die aus dem Kopf dieser Entscheidung ersichtlichen Ablehnungs- und FristsetzungsantrÃ¤ge zurÃ¼ck.
Mit den angefochtenen BeschlÃ¼ssen nahm das Oberlandesgericht Wien die ZurÃ¼ckziehung der FristsetzungsantrÃ¤ge zur Kenntnis.
Rechtliche Beurteilung
Die Rekurse, die vom einschreitenden Rechtsanwalt im Namen der Ablehnungswerberin erhoben werden, sind unzulÃ¤ssig.
Da der einschreitende Rechtsanwalt bereits seit 19.Â 6.Â 2019 nicht mehr befugt ist, die Ablehnungswerberin zu vertreten â€“ dass er zwischenzeitig vom Liquidator mit der Vertretung beauftragt worden wÃ¤re, behauptet der einschreitende Rechtsanwalt nicht â€“, sind die von ihm eingebrachten Rechtsmittel zurÃ¼ckzuweisen (1Â ObÂ 362/97k; 6Â ObÂ 160/19a).