Document Number: JJT_20200424_OGH0002_0070OB00062_20Y0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0070OB00062.20Y.0424.000
Case Number: 7Ob62/20y
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1587686400000
Word Count: 227

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch die SenatsprÃ¤sidentin Dr.Â Kalivoda als Vorsitzende und die HofrÃ¤tinnen und HofrÃ¤te Hon.-Prof.Â Dr.Â HÃ¶llwerth, Dr.Â SolÃ©, Mag.Â Malesich und MMag.Â Matzka als weitere Richter in der Rechtssache der gefÃ¤hrdeten Parteien 1.Â E***** B*****, 2.Â MinderjÃ¤hriger A***** B*****, geboren am *****Â 2011, beide *****, vertreten durch Dr.Â Friedrich Valzachi, Rechtsanwalt in Wien, gegen den Gegner der gefÃ¤hrdeten Parteien N***** B*****, vertreten durch Walch Zehetbauer Motter RechtsanwÃ¤lte OG in Wien, wegen einstweiliger VerfÃ¼gung nach Â§Â§Â 382b, 382e EO, Ã¼ber den auÃŸerordentlichen Revisionsrekurs des Gegners der gefÃ¤hrdeten Parteien gegen den Beschluss des Landesgerichts fÃ¼r Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht vom 13.Â FebruarÂ 2020, GZÂ 43Â RÂ 56/20h-34, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Der auÃŸerordentliche Revisionsrekurs wird gemÃ¤ÃŸ Â§Â 402 AbsÂ 4 EO iVm Â§Â 526 AbsÂ 2 SatzÂ 1 ZPO mangels der Voraussetzungen des Â§Â 528 AbsÂ 1 ZPO zurÃ¼ckgewiesen.
BegrÃ¼ndung:
Rechtliche Beurteilung
1.Â Der Antrag auf Erlassung einer einstweiligen VerfÃ¼gung langte am 12.Â DezemberÂ 2019 beim Erstgericht ein. Nach Â§Â 450 EO sind daher auf den vorliegenden Fall grundsÃ¤tzlich noch die Â§Â§Â 382b, 382e EO idF BGBlÂ IÂ NrÂ 40/2009 anzuwenden.
2.Â Der Gegner der gefÃ¤hrdeten Parteien releviert ausschlieÃŸlich, dass das Rekursgericht die von ihm geltend gemachten VerfahrensmÃ¤ngel â€“ Unterlassung der amtswegigen Einvernahme des Zweitantragstellers als Auskunftsperson; allenfalls fehlende Manuduktion auf Stellung eine entsprechenden Antrags â€“ zu Unrecht verneint habe. Auf dieses Vorbringen ist nicht weiter einzugehen, weil bereits vom Gericht zweiter Instanz verneinte VerfahrensmÃ¤ngel im Revisionsrekurs nicht mehr geltend gemacht werden kÃ¶nnen (RS0042963 [T49], 7Â ObÂ 95/15v).
3.Â Dieser Beschluss bedarf keiner weiteren BegrÃ¼ndung (Â§Â 528a iVm Â§Â 510 AbsÂ 3 ZPO).