Document Number: JJT_20200828_OGH0002_0150OS00076_20W0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0150OS00076.20W.0828.000
Case Number: 15Os76/20w
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1598572800000
Word Count: 179

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat am 28.Â AugustÂ 2020 durch den SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Hon.-Prof.Â Dr.Â Kirchbacher als Vorsitzenden sowie durch den Hofrat des Obersten Gerichtshofs Mag.Â Lendl und die HofrÃ¤tinnen des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Michel-Kwapinski, Mag.Â FÃ¼rnkranz und Dr.Â Mann in der Strafsache gegen W***** K***** wegen des Verbrechens der schweren NÃ¶tigung nach Â§Â§Â 15, 105 AbsÂ 1, 106 AbsÂ 1 ZÂ 1 StGB, AZÂ 222Â HvÂ 20/18f des Landesgerichts fÃ¼r Strafsachen Graz, Ã¼ber den Antrag des Verurteilten W***** K***** auf Erneuerung des Strafverfahrens nach AnhÃ¶rung der Generalprokuratur nichtÃ¶ffentlich (Â§Â 62 AbsÂ 1 zweiter Satz OGH-GeoÂ 2019) den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Der Antrag wird zurÃ¼ckgewiesen.
Text
GrÃ¼nde:
Mit Urteil des Landesgerichts fÃ¼r Strafsachen Graz vom 30.Â JuliÂ 2018, GZÂ 222Â HvÂ 20/18f-34, wurde W***** K***** des Verbrechens der schweren NÃ¶tigung nach Â§Â§Â 15, 105 AbsÂ 1, 106 AbsÂ 1 ZÂ 1 StGB schuldig erkannt und zu einer bedingt nachgesehenen Freiheitsstrafe verurteilt.
Das Oberlandesgericht Graz als Berufungsgericht gab mit Urteil vom 14.Â NovemberÂ 2018, AZÂ 9Â BsÂ 364/18z, der von K***** dagegen erhobenen Berufung nicht Folge.
Rechtliche Beurteilung
Der vom Verurteilten direkt beim Obersten Gerichtshof eingebrachte Antrag auf Erneuerung des Strafverfahrens gemÃ¤ÃŸ Â§Â 363a StPO war schon deshalb zurÃ¼ckzuweisen, weil er nicht von einem Verteidiger unterschrieben ist (Â§Â 363b AbsÂ 2 ZÂ 1 StPO).