Document Number: JJT_20200303_OGH0002_0110NS00010_20I0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0110NS00010.20I.0303.000
Case Number: 11Ns10/20i
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1583193600000
Word Count: 358

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat am 3.Â MÃ¤rzÂ 2020 durch den SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Schwab als Vorsitzenden sowie die HofrÃ¤tin des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Bachner-Foregger und den Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Oberressl als weitere Richter in der Disziplinarsache gegen Dr.Â Heinrich F*****, AZÂ DÂ 134/13 des Disziplinarrats der Rechtsanwaltskammer Wien, Ã¼ber den Antrag des Disziplinarbeschuldigten auf Ablehnung des SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Dr.Â T.Â SolÃ©, des Hofrats des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Oshidari und der HofrÃ¤tin des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Setz-Hummel wegen AusschlieÃŸung gemÃ¤ÃŸ Â§Â 62 AbsÂ 1 zweiter Satz OGH-GeoÂ 2019 den
Beschluss
gefasst:
Spruch
SenatsprÃ¤sident des Obersten Gerichtshofs Dr.Â T.Â SolÃ©, Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Oshidari und HofrÃ¤tin des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Setz-Hummel sind von der Entscheidung Ã¼ber den Antrag des Disziplinarbeschuldigten auf Ablehnung der SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Hon.-Prof.Â Dr.Â Kirchbacher, Dr.Â Hoch und Univ.-Prof.Â Dr.Â Bydlinski sowie der Anwaltsrichter Dr.Â Angermaier, Dr.Â Hofmann und Dr.Â Schimik nicht ausgeschlossen.
GrÃ¼nde:
Rechtliche Beurteilung
Der Oberste Gerichtshof hat Ã¼ber einen am 28.Â FebruarÂ 2020 eingebrachten Antrag des Disziplinarbeschuldigten auf Ablehnung der SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Hon.-Prof.Â Dr.Â Kirchbacher, Dr.Â Hoch und Univ.-Prof.Â Dr.Â Bydlinski sowie der Anwaltsrichter Dr.Â Angermaier, Dr.Â Hofmann und Dr.Â Schimik wegen AusschlieÃŸung von der Entscheidung Ã¼ber die Berufung des Disziplinarbeschuldigten gegen das Erkenntnis des Disziplinarrats der Rechtsanwaltskammer Wien vom 21.Â FebruarÂ 2018, AZÂ DÂ 134/13-43, sowie Ã¼ber die Beschwerde des Disziplinarbeschuldigten gegen den Beschluss vom 21.Â FebruarÂ 2018, AZÂ DÂ 134/13-44, zu entscheiden. SenatsprÃ¤sident des Obersten Gerichtshofs Dr.Â T.Â SolÃ© ist Vorsitzender, Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Oshidari und HofrÃ¤tin des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Setz-Hummel sind Mitglieder des nach der GeschÃ¤ftsverteilung des Obersten Gerichtshofs hierzu berufenen 12.Â Senats.
Gleichzeitig mit jenem Antrag behauptet der Disziplinarbeschuldigte â€žAusgeschlossenheitâ€œ der zuletzt genannten Richter â€žbetreffend die Entscheidung Ã¼ber den gegenstÃ¤ndlichen Ablehnungsantragâ€œ. Dazu bringt er vor, die Genannten hÃ¤tten am Beschluss des Obersten Gerichtshofs vom 18.Â FebruarÂ 2020, AZÂ 12Â NsÂ 10/20x, mitgewirkt, mit dem Ã¼ber seinen in demselben Verfahren (schon einmal) gestellten Antrag vom 17.Â FebruarÂ 2020 auf Ablehnung der SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Hon.-Prof.Â Dr.Â Kirchbacher, Dr.Â Hoch und Univ.-Prof.Â Dr.Â Bydlinski sowie der Anwaltsrichter Dr.Â Angermaier und Dr.Â Hofmann abschlÃ¤gig entschieden worden sei.
Mit polemischer Kritik an diesem Beschluss (eine nicht seiner Meinung folgende Entscheidung mÃ¼sse fÃ¼glich amtsmissbrÃ¤uchlich erfolgt sein) zeigt er ein besonderes Selbstbewusstsein, aber keine sachlich erÃ¶rterbaren GrÃ¼nde auf, die im Sinn des (Â§Â 64 DSt iVm) Â§Â 43 AbsÂ 1 ZÂ 3 StPO geeignet wÃ¤ren, die volle Unvoreingenommenheit und Unparteilichkeit der daran beteiligten Richter in Zweifel zu ziehen (13Â NsÂ 5/03 ua; RIS-Justiz RS0096862; LÃ¤ssig, WK-StPO Â§Â 43 RzÂ 12, 15).