Document Number: JJT_20200416_OGH0002_0010OB00222_19G0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0010OB00222.19G.0416.000
Case Number: 1Ob222/19g
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1586995200000
Word Count: 303

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den SenatsprÃ¤sidenten Univ.-Prof.Â Dr.Â Bydlinski als Vorsitzenden sowie die HofrÃ¤te und die HofrÃ¤tin Mag.Â Wurzer, Mag.Â Dr.Â Wurdinger, Dr.Â Hofer-Zeni-Rennhofer und Dr.Â Parzmayr als weitere Richter in den verbundenen Rechtssachen der klagenden und widerbeklagten Partei A*****, vertreten durch die Kerres Rechtsanwalts GmbH, Wien, und des Nebenintervenienten auf Seiten der klagenden Partei A*****, vormals vertreten durch Mag. Banu Kurtulan, RechtsanwÃ¤ltin in Wien, gegen die beklagten Parteien 1.Â Ã–***** AG, *****, 2.Â (auch widerklagende Partei) Ã–***** AG, ***** und 3.Â Ã–***** GmbH, *****, alle vertreten durch die Onz, Onz, Kraemer, HÃ¼ttler RechtsanwÃ¤lte GmbH, Wien, sowie die Nebenintervenienten auf Seiten der beklagten Parteien 1.Â a***** GmbH, *****, vertreten durch Dr.Â Lothar Hofmann, Rechtsanwalt in Wien, 2.Â I*****gesellschaftÂ mbH, *****, 3.Â G***** GmbH, *****, 4.Â P***** GmbH, ***** und 5.Â R***** GmbH, *****, 2. bis 5.Â Nebenintervenient vertreten durch Dr.Â Martin Drahos, Rechtsanwalt in Wien, wegen 24.505Â EURÂ sA und Feststellung (Klage AZÂ 19Â CgÂ 1/08f, Handelsgericht Wien) sowie 1.531.906,62Â EURÂ sA (Widerklage AZÂ 19Â CgÂ 74/11w, Handelsgericht Wien), Ã¼ber die Revision der zweitbeklagten und widerklagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Wien als Berufungsgericht vom 28.Â MaiÂ 2019, GZÂ 5Â RÂ 30/19x-349, mit dem das â€“ mit Beschluss vom 28.Â NovemberÂ 2018, GZÂ 19Â CgÂ 1/08f-340, berichtigte â€“ Urteil des Handelsgerichts Wien vom 9.Â NovemberÂ 2018, GZÂ 19Â CgÂ 1/08f-333, mit einer MaÃŸgabe bestÃ¤tigt wurde, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die Akten werden dem Erstgericht zurÃ¼ckgestellt.
BegrÃ¼ndung:
Rechtliche Beurteilung
Im Verfahren herrscht gemÃ¤ÃŸ Â§Â 27 Abs 1 ZPO absolute Anwaltspflicht, weshalb eine Vertretung die aufrechte Eintragung in die Liste der RechtsanwÃ¤lte (Â§Â 1 AbsÂ 1 RAO) voraussetzt. Die Berechtigung zur AusÃ¼bung der Rechtsanwaltschaft der Prozessvertreterin des Nebenintervenienten auf Seiten der KlÃ¤gerin ist durch Verzicht im MÃ¤rzÂ 2019 erloschen. Die an sie erfolgten Zustellungen der Entscheidung des Berufungsgerichts und der Revision sind damit fÃ¼r den Nebenintervenienten nicht wirksam vorgenommen worden und konnten einen Fristenlauf nicht auslÃ¶sen.
Die Akten sind daher dem Erstgericht zur Veranlassung der Zustellung der Entscheidung des Berufungsgerichts und der Revision der Beklagten an den Nebenintervenienten auf Seiten der KlÃ¤gerin zurÃ¼ckzustellen und nach Fristablauf erneut vorzulegen.