Document Number: JJT_20200317_OGH0002_0140OS00021_20Z0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0140OS00021.20Z.0317.000
Case Number: 14Os21/20z (14Os22/20x)
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1584403200000
Word Count: 203

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat am 17.Â MÃ¤rzÂ 2020 durch den SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Prof.Â Dr.Â Danek als Vorsitzenden, die HofrÃ¤tin des Obersten Gerichtshofs Mag.Â Hetlinger, den Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Nordmeyer sowie die HofrÃ¤tinnen des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Mann und Dr.Â Setz-Hummel in der Strafsache gegen Dr.Â ***** Ãœ***** und andere Beschuldigte wegen des Verbrechens des Missbrauchs der Amtsgewalt nach Â§Â 302 AbsÂ 1 StGB und weiterer strafbarer Handlungen, AZÂ 21Â StÂ 12/19z der Staatsanwaltschaft Linz, Ã¼ber die Beschwerde des Dipl.-Ing.Â ***** M***** gegen die BeschlÃ¼sse des Oberlandesgerichts Linz als Beschwerdegericht vom 12.Â FebruarÂ 2020, AZÂ 10Â BsÂ 1/20y, nach Einsichtnahme durch die Generalprokuratur gemÃ¤ÃŸ Â§Â 62 AbsÂ 1 zweiter Satz OGH-GeoÂ 2019 den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die Beschwerde wird zurÃ¼ckgewiesen.
Text
GrÃ¼nde:
Mit BeschlÃ¼ssen des Oberlandesgerichts Linz als Beschwerdegericht vom 12.Â FebruarÂ 2020, AZÂ 10Â BsÂ 1/20y, wurden die Beschwerde des Dipl.-Ing.Â ***** M***** gegen PunktÂ 1 des Beschlusses des Landesgerichts Linz vom 20.Â DezemberÂ 2019, GZÂ 26Â BlÂ 32/19w-11, mit dem sein FortfÃ¼hrungsantrag zurÃ¼ckgewiesen worden war, als unzulÃ¤ssig zurÃ¼ckgewiesen (Â§Â 196 AbsÂ 1 erster Satz StPO), und jener gegen PunktÂ 2 des angefÃ¼hrten Beschlusses, mit dem dem Antragsteller die Zahlung eines Pauschalkostenbeitrags von 90Â Euro aufgetragen worden war, nicht Folge gegeben.
Rechtliche Beurteilung
Die dagegen erhobene (als â€žNichtigkeitsklage und Antrag auf Wiederaufnahme des Verfahrens im Strafprozessâ€œ bezeichnete) Beschwerde des Genannten war zurÃ¼ckzuweisen, weil gegen Entscheidungen des Oberlandesgerichts als Beschwerdegericht ein weiterer Rechtszug nicht zusteht (Â§Â 89 AbsÂ 6 StPO).