Document Number: JJT_20200825_OGH0002_008OBA00042_20I0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:008OBA00042.20I.0825.000
Case Number: 8ObA42/20i
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1598313600000
Word Count: 227

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen durch den SenatsprÃ¤sidenten Hon.-Prof.Â Dr.Â Kuras als Vorsitzenden, die HofrÃ¤tinnen Dr.Â Tarmann-Prentner und Mag.Â Korn als weitere Richter sowie die fachkundigen Laienrichter Helmut Purker (aus dem Kreis der Arbeitgeber) und Karl Schmid (aus dem Kreis der Arbeitnehmer) in der Arbeitsrechtssache der klagenden Partei M***** O*****, vertreten durch Dr.Â Peter WallnÃ¶fer und Mag.Â Eva Suitner, RechtsanwÃ¤lte in Innsbruck, gegen die beklagte Partei Ã–***** AG, *****, vertreten durch CMS Reich-Rohrwig Hainz RechtsanwÃ¤lteÂ GmbH in Wien, wegen 4.525,38Â EURÂ brutto und Feststellung, Ã¼ber die auÃŸerordentliche Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Innsbruck als Berufungsgericht in Arbeits- und Sozialrechtssachen vom 26.Â FebruarÂ 2020, GZÂ 13Â RaÂ 43/19z-13, in nichtÃ¶ffentlicher Sitzung den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die auÃŸerordentliche Revision wird gemÃ¤ÃŸ Â§Â 2 ASGG, Â§Â 508a AbsÂ 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des Â§Â 502 AbsÂ 1 ZPO zurÃ¼ckgewiesen.
BegrÃ¼ndung:
Rechtliche Beurteilung
Der Oberste Gerichtshof hat sich mit den allgemeinen GrundsÃ¤tzen fÃ¼r die strittige Anrechnung von â€žPostpraktikantenzeitenâ€œ vor dem 18.Â Lebensjahr bereits wiederholt ausfÃ¼hrlich befasst (8Â ObAÂ 79/19d; zuletzt 8Â ObAÂ 77/19k; vgl auch 9Â ObAÂ 28/18k; 9Â ObAÂ 135/19x).
Die in der Revision angesprochenen Rechtsfragen wurden darin bereits behandelt. Der Oberste Gerichtshof hat insbesondere in der Entscheidung 8Â ObAÂ 79/19d auch sÃ¤mtliche behaupteten VerstÃ¶ÃŸe gegen Unionsrecht verneint.
DarÃ¼ber hinausgehende neue rechtliche Aspekte werden in der auÃŸerordentlichen Revision der Beklagten nicht aufgezeigt. Mangels einer erheblichen Rechtsfrage im Sinn des Â§Â 502 AbsÂ 1 ZPO ist die auÃŸerordentliche Revision der Beklagten zurÃ¼ckzuweisen.
Einer weiteren BegrÃ¼ndung bedarf dieser ZurÃ¼ckweisungsbeschluss nicht (Â§Â 510 AbsÂ 3 ZPO).