Document Number: JJT_20200910_OGH0002_0260NS00002_20Y0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0260NS00002.20Y.0910.000
Case Number: 26Ns2/20y
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1599696000000
Word Count: 209

Kopf
Der Oberste Gerichtshof als Disziplinargericht fÃ¼r RechtsanwÃ¤lte und RechtsanwaltsanwÃ¤rter hat am 10.Â SeptemberÂ 2020 durch den SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Hon.-Prof.Â Dr.Â Kirchbacher als Vorsitzenden, die Anwaltsrichter Mag.Â Vas und Dr.Â Hausmann sowie den SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Univ.-Prof.Â Dr.Â Bydlinski in der Disziplinarsache gegen *****, Rechtsanwalt in *****, AZÂ DÂ 59/20 des Disziplinarrats der Rechtsanwaltskammer *****, Ã¼ber den Delegierungsantrag des Disziplinarrats nach AnhÃ¶rung der Generalprokuratur gemÃ¤ÃŸ Â§Â 62 AbsÂ 1 zweiter Satz OGH-GeoÂ 2019 den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Das Verfahren wird dem Disziplinarrat der OberÃ¶sterreichischen Rechtsanwaltskammer Ã¼bertragen.
GrÃ¼nde:
Rechtliche Beurteilung
Aufgrund einer Disziplinaranzeige gegen *****, Rechtsanwalt in *****, beantragte der Kammeranwalt die Bestellung eines UntersuchungskommissÃ¤rs nach Â§Â 22 AbsÂ 3 DSt.
Der Disziplinarrat der Rechtsanwaltskammer ***** beantragte daraufhin die Delegierung an einen anderen Disziplinarrat, weil der angezeigte Rechtsanwalt ***** sei, sodass ein wichtiger Grund fÃ¼r eine Delegierung vorliege.
Nach stÃ¤ndiger Rechtsprechung ist in analoger Anwendung des Â§Â 25 AbsÂ 1 DSt auch eine Delegierung des einem Disziplinarverfahren vorgelagerten Verfahrens zur dem Disziplinarrat durch seinen PrÃ¤sidenten oder einen Senat obliegenden (Â§Â§Â 27 AbsÂ 1, 29 DSt) Entscheidungsfindung Ã¼ber einen Verfolgungsantrag des Kammeranwalts nach Â§Â 22 AbsÂ 3 DSt zulÃ¤ssig (RIS-Justiz RS0119913 [T1, T3]).
Dem Antrag war Folge zu geben, weil im Hinblick auf die Stellung des Angezeigten als Mitglied eines Organs der Rechtsanwaltskammer ***** ein wichtiger Grund (Â§Â 25 AbsÂ 1 zweiter Fall DSt) fÃ¼r die Delegierung vorliegt (vgl RIS-Justiz RS0055477).