Document Number: JJT_20200630_OGH0002_0110OS00057_20X0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0110OS00057.20X.0630.000
Case Number: 11Os57/20x
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1593475200000
Word Count: 217

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat am 30.Â JuniÂ 2020 durch den SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Schwab als Vorsitzenden sowie die VizeprÃ¤sidentin des Obersten Gerichtshofs Mag.Â Marek, die HofrÃ¤tinnen des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Bachner-Foregger und Mag.Â FÃ¼rnkranz und den Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Oberressl als weitere Richter in der Strafsache gegen Hans-Peter K***** wegen des Vergehens der Ã¼blen Nachrede nach Â§Â 111 AbsÂ 1 StGB und weiterer strafbarer Handlungen, AZÂ 9Â NsÂ 3/19m des Landesgerichts fÃ¼r Strafsachen Graz, Ã¼ber die Beschwerde des PrivatanklÃ¤gers gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Graz vom 14.Â MaiÂ 2020, AZÂ 10Â BsÂ 399/19f, nach Einsichtnahme durch die Generalprokuratur nichtÃ¶ffentlich (Â§Â 62 AbsÂ 1 zweiter Satz OGH-GeoÂ 2019) den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die Beschwerde wird zurÃ¼ckgewiesen.
Text
GrÃ¼nde:
Mit dem angefochtenen Beschluss gab das Oberlandesgericht Graz der Beschwerde des PrivatanklÃ¤gers Shkumbin F***** gegen den Beschluss des Landesgerichts fÃ¼r Strafsachen Graz vom 22.Â NovemberÂ 2019, GZÂ 9Â NsÂ 3/19m-14, mit dem dessen Strafantrag zurÃ¼ckgewiesen worden war, nicht Folge.
Rechtliche Beurteilung
Die dagegen als â€žNichtigkeitserklÃ¤rung zur Wahrung des Gesetzes Â§Â ...â€œ ergriffene Beschwerde ist unzulÃ¤ssig, weil der Oberste Gerichtshof nur in jenen FÃ¤llen â€žRechtsmittelgerichtâ€œ (Â§Â 87 AbsÂ 1 StPO) fÃ¼r Beschwerden gegen BeschlÃ¼sse (Â§Â 35 AbsÂ 2 erster Fall StPO) ist, in denen er durch das Gesetz (vgl Â§Â 34 AbsÂ 1 ZÂ 3 und ZÂ 6 StPO) als solches eingesetzt worden ist (RIS-Justiz RS0124936; vgl auch Â§Â 89 AbsÂ 6 StPO).
Zur Erhebung einer Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes ist im Ãœbrigen ausschlieÃŸlich die Generalprokuratur befugt (Â§Â 23 Abs 1 StPO).