Document Number: JJT_20200701_OGH0002_0120NS00061_20X0000_000
ECLI: ECLI:AT:OGH0002:2020:0120NS00061.20X.0701.000
Case Number: 12Ns61/20x
Application Type: Justiz
Court: OGH
Decision Date: 1593561600000
Word Count: 317

Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat am 1.Â JuliÂ 2020 durch den SenatsprÃ¤sidenten des Obersten Gerichtshofs Dr.Â SolÃ© als Vorsitzenden sowie durch den Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Oshidari und die HofrÃ¤tin des Obersten Gerichtshofs Dr.Â Michel-Kwapinski in der Strafsache gegen Wasef S***** und andere Angeklagte wegen des Verbrechens des schweren Raubes nach Â§Â§Â 142 AbsÂ 1, 143 AbsÂ 1 erster Fall StGB und weiterer strafbarer Handlungen Ã¼ber die Anzeige der Ausgeschlossenheit des Hofrats des Obersten Gerichtshofs Dr.Â O***** gemÃ¤ÃŸ Â§Â 62 AbsÂ 1 zweiter Satz OGH-Geo 2019 den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr.Â O***** ist von der Entscheidung Ã¼ber die Nichtigkeitsbeschwerde und die Berufung der Staatsanwaltschaft sowie die Berufung des Angeklagten Nour T***** gegen das Urteil des Landesgerichts Steyr als SchÃ¶ffengericht vom 5.Â DezemberÂ 2019, GZÂ 15Â HvÂ 70/19g-233, sowie Ã¼ber die Beschwerde des Angeklagten Nour T***** gegen einen zugleich gefassten Beschluss auf VerlÃ¤ngerung einer Probezeit, ausgeschlossen.
An seine Stelle tritt HofrÃ¤tin des Obersten Gerichtshofs Mag.Â F*****.
BegrÃ¼ndung:
Rechtliche Beurteilung
Der Oberste Gerichtshof hat zu AZÂ 13Â OsÂ 47/20s Ã¼ber die im Spruch genannten Rechtsmittel zu entscheiden. Hofrat des Obersten Gerichtshofs Dr.Â O***** ist Mitglied des zustÃ¤ndigen 13.Â Senats. Er zeigte seine Ausgeschlossenheit an, weil es sich beim Verteidiger des Angeklagten Mohammed T*****, Dr.Â Herbert H*****, um den Stiefvater seiner Ehegattin handelt.
GemÃ¤ÃŸ Â§Â 43 AbsÂ 1 ZÂ 3 StPO ist ein Richter vom gesamten Verfahren ausgeschlossen, wenn andere GrÃ¼nde vorliegen, die geeignet sind, seine volle Unvoreingenommenheit und Unparteilichkeit in Zweifel zu ziehen. Die Bestimmungen Ã¼ber die AusschlieÃŸung stellen auf den Ã¤uÃŸeren Anschein ab. Entscheidend ist daher auch unter dem Aspekt des Â§Â 43 AbsÂ 1 ZÂ 3 StPO nicht die subjektive Ansicht des betroffenen Richters oder des Ablehnenden, sondern die Frage, ob die Ã¤uÃŸeren UmstÃ¤nde geeignet sind, bei einem verstÃ¤ndig wÃ¼rdigenden objektiven Beurteiler naheliegende Zweifel an der unvoreingenommenen und unparteilichen Dienstverrichtung zu wecken (vgl RIS-Justiz RS0097086 [T5]; LÃ¤ssig, WK-StPO Â§Â 43 RzÂ 10Â f mwN).
Das ist angesichts der dargelegten Konstellation der Fall.
Aufgrund der bestehenden GeschÃ¤ftsverteilung des Obersten Gerichtshofs ist HofrÃ¤tin des Obersten Gerichtshofs Mag.Â F***** weiteres Mitglied des zur Entscheidung berufenen Senats (Â§Â 45 AbsÂ 2 StPO).