sintesis de En el texto se explora la relación entre el individuo y la sociedad desde dos perspectivas aparentemente opuestas pero con una conexión mutua, lo que podría denominarse mutualidad. La primera perspectiva se centra en el individuo como entidad singular, considerando la psicología como el estudio de una persona y atribuyendo a esa persona la responsabilidad de su comportamiento y desarrollo. La segunda perspectiva se enfoca en la sociedad como un grupo, donde las acciones individuales contribuyen a la identidad colectiva. Estas perspectivas se relacionan con dos corrientes, el psicologismo y el sociologismo, que influyen en cómo se aborda la relación entre lo individual y lo colectivo.
El psicologismo tiende a reducir los conceptos sociales a aspectos individuales y psicológicos, enfocándose en el comportamiento individual como reflejo de la mente. El sociologismo, por otro lado, ve a la sociedad como un ente global que influye en las acciones individuales debido a las estructuras sociales y el poder que ejercen sobre las personas.
Se plantea la pregunta de si el individuo es la unidad fundamental de estudio o si el grupo tiene una entidad propia. La "mentalidad de grupo" se destaca como un factor que distingue a los grupos, ya que comparten objetivos comunes que los unen, a pesar de las diferencias individuales. La dicotomía entre lo individual y lo colectivo ha dificultado la comprensión de los grupos humanos.
El texto también examina cómo la filosofía y la política comprenden la conexión entre la sociedad y los individuos, incluyendo la perspectiva de Rousseau, quien enfatizaba la voluntad general en busca del bien común. Se señala la discrepancia entre quienes defienden el bien común y proponen utopías de cambio social y aquellos que centran su atención en el individuo, a veces considerando a los grupos como irracionales o amenazas.
Se sugiere resolver esta tensión entre lo individual y lo colectivo a través de nuevos campos mediadores. Estos campos mediadores deben articular lo discontinuo, otorgar capital simbólico a la mediación y ser una parte estructurante que facilite la transición entre lo individual y lo colectivo.
Finalmente, se aboga por superar los reduccionismos en la comprensión de los grupos, considerando los grupos como campos de problemáticas múltiples y abogando por una epistemología crítica que integre diferentes áreas de conocimiento sin perder de vista sus perspectivas y diferencias, lo que incluye tanto enfoques sociológicos como psicológicos en la comprensión de la complejidad de la interacción social y la formación de instituciones.