同性婚姻

同性婚姻（），或称为同志婚姻（），是指性别相同的人互相缔结为婚姻的关系，当中亦可能会举办民事或宗教仪式。婚姻平权（）则是比较符合现今政治面向上的用词，系指所有人不分性倾向或性别皆享有彼此缔结法定婚姻的权利。

目前以下国家的法律已经正式认可同性婚姻（26个，包含尚未全区域执行的英国与墨西哥）：阿根廷、澳大利亚、奥地利、 比利时、巴西、加拿大、哥伦比亚、丹麦、芬兰、法国、德国、冰岛、爱尔兰、卢森堡、马耳他、墨西哥、荷兰、纽西兰、挪威、葡萄牙、南非、西班牙、瑞典、英国、美国、乌拉圭。

亚美尼亚、爱沙尼亚和以色列则承认在其他国家合法结婚的同性伴侣之法律效力。而台湾和哥斯大黎加，分别于2017年5月及2018年8月其宪法法院确立通过同性婚姻的法律裁决，在宪法法院限定日期内必须完成同性婚姻的法制化。此外哥斯达黎加在2016年提出动议之后，美洲人权法院（Inter-American Court of Human Rights）于2018年1月9日确立通过一项有利于同性婚姻的裁决，预计这将有助于美洲若干国家承认同性婚姻。

同性婚姻，就字面上是指生理性别同为男性或同为女性的伴侣，可取得民事上的婚姻关系，并有与异性伴侣相等的民事刑事上的权利和义务。双性人、性染色体异常、跨性别、无性别或难以决定性别的情况，因法律情况有时也会归入同性婚姻议题的讨论范围。

在一些国家或行政管辖区，由于历史、风俗或公众民意的原因反对给予同性伴侣以「婚姻」的名义结合，但同时为了给同性伴侣提供近似婚姻的法律保护，而创立了有别于「婚姻」一称的其他形式关系，包括：

在可以注册同性婚姻的国家或司法区域，同性婚姻的伴侣可以举行婚礼。但在不承认同性婚姻的地方，类似婚礼的仪式称为「承诺仪式」，双方借此确立两人关系，互相承诺履行婚姻义务，但这种关系不被任何法律承认或保护，没有家庭（如子女的监护权，部分同性伴侣会领养子女）、财产（如共同财产、税务、继承、遗产税等）、社会（如医疗保险、探视、代做医疗决定、代行权利、移民等）等多方面的平等权利。

《汉书》记载：司隶解光上奏：「官婢曹晓、道房、张弃，故赵昭仪御者于客子、王偏、臧兼等，皆曰宫（曹宫）即晓子女，前属中宫，为学事史，通《诗》，授皇后。房（道房）与宫（曹宫）对食。」，应邵注曰：「宫人自相与为夫妇名对食。」表示汉朝官方对女同性恋自相与为夫妇的行为，予以默认。

再者，对于无性别的宦官与宫女的结合，也称为菜户。清代纪昀《明懿安后外传》：「明之宫人无子者，各择内监为侣，谓之对食，亦谓之菜户。其财物相通如一家，相爱若夫妇然。既而妃嫔以下亦颇有之，虽天子亦不禁，以其宦者不之嫌也。」表示官方对宦官与宫女的这种结合关系与财物相通，也予以默认。

至于宋朝《太平广记》中的《潘章》。文中记载的故事发生于春秋战国时期的楚国。潘章与王仲先「一见相爱，情若夫妇」，并共度余生。根据书中记载，当时的结合受到家人的接受，因为当两人去世之后，「家人哀之，因合葬于罗浮山」。由于西元977年编的太平广记是古代小说总集，该书描写一千多年前战国时代的故事，可信度比战国策或汉书这样的历史书为低。

历史上第一个被提及的同性婚姻仪式发生在罗马帝国的早期，并通常被用以批评或讽刺的方式被引用。当时的皇帝埃拉伽巴路斯将他一名来自卡利亚的金发碧眼奴隶希洛克勒斯称为其丈夫。他还与名为左迪卡斯的运动员在罗马一场公开的仪式中成婚。

342年，基督教君士坦提乌斯二世和君士坦斯一世在《狄奥多西法典》中添加法令（C. Th. 9.7.3），禁止在罗马帝国进行同性婚姻，并对举行同性婚姻的人处刑。

中世纪有记载的同性婚姻发生在西班牙的加利西亚。两位名为Pedro Díaz和Muño Vandilaz的男子于1061年4月16日成婚。他们的婚礼由一个小教堂的牧师主持。关于此次教堂婚礼的历史档案可以在圣萨尔瓦多德希拉诺瓦修道院找到。

自1990年代以来，同性伴侣的权益逐渐受到社会的关注，与此同时，同志运动亦开始由争取反歧视，改为争取同性婚姻立法。

2001年，欧洲国家荷兰通过立法，取消缔结婚姻有关性别的限制，成为第一个允许同性伴侣登记并认可其婚姻有效性的国家以来，全球已有23个国家全国性或本土全国性、丹麦属地格陵兰、英国（北爱尔兰除外）、墨西哥14个州和首都特区、及某些国家的属地均先后承认同性婚姻的权利并准予注册。

此外，13个国家及英国的北爱尔兰承认同性民事结合，在权利与义务上与传统婚姻具有同等法律地位，但不称作「婚姻」；6个国家的部分地区或全境承认其他国家或本国其他司法区域的同性婚姻，但在本地区不予登记。另外，全球几十个国家及地区，有关同性婚姻的政治与法律辩论正在进行中。

「同性婚姻法制化」因法律管辖权不同而有各种作法，其方法包括立法机关通过修改婚姻法的表决、宪法法院基于平等原则确立通过同性婚姻的法律裁决，以及民众在直接投票中（倡议性投票或公民投票）以大多数支持同性婚姻的结果通过。同性婚姻立法是一项涵盖公民权利、人权、政治、社会以及宗教等范畴的议题。虽在世界各地有各式的宗教信仰社群支持同性婚姻立法，不过不少宗教团体亦因信仰理由而反对。民意调查一贯显示，同性婚姻在所有已发展的民主国家和一些发展中的民主国家中的支持度不断上升。

关于同性婚姻的议题有很多民调，自2010年后，全球民调呈现一个持续支持同性婚姻立法的趋势。2010年后，在很多-{zh-hans:发达国家;zh-hk:发达国家;zh-tw:已开发国家;}-进行的民调显示有过半数调查者对同性婚姻的支持。-{zh-hans:发达国家;zh-hk:发达国家;zh-tw:已开发国家;}-对于支持同性婚姻合法化的态度依据不同的组别，在年龄、政治形态、宗教、性别方面各有不同，各组别方面均有增长的趋势。

在几个国家进行的一些更详细的民调和研究表明受教育水平较高，以及年轻人通常更倾向于支持婚姻平权。

尽管少有传统社会将同性结合视为一种婚姻形式，但根据历史文本和人类学民族志，在不同时期以及不同地域的社会，对同性关系的结合有不同范围的接受程度。而同性之间作为情人眷属同居生活，乃至缔结婚约，在古代的部落民族以及文明社会当中，并不全然毫无踪影。

从中国明清时期，两个男子拜堂成亲的「契兄弟」，到不愿出嫁男子，二女同居共营生活的「自梳女」，以及美洲原住民具巫医身份的双灵等等，皆可视为古代同性或非异性恋伴侣共同生活的历史见证。

在历史上，家族、宗教和政府左右著婚姻缔结的模式。在当代的同性婚姻立法，则由于关系到政府规管婚约缔结的身分法，而涉入了公共领域的讨论。

同性婚姻立法的反对者，通常诉诸传统社会的婚姻习俗为男女结合之形式，并以生育后代作为婚姻之必要目的，同性双亲不符孩童最佳利益，来反对同性婚姻之立法。

支持者则指出，国家设立的婚姻制度乃是随时而异的演变过程。开放同性婚姻使得同志得以和其伴侣进入婚姻制度，并不会影响到异性恋男女结婚共组家庭。当今的婚姻制度，也已扬弃过往的嫡长子继承制观念，而强调婚约缔结为当事人的人格自主决定，让不愿和无法生养小孩的人，以及老年人也能有结婚和再婚的权利。

再者，承认同性双亲与子女的法律关系，有利于孩童权益，对此进行限制反而损害其子女的最佳利益。针对同性双亲与子女所作的研究，也显示双亲性倾向，并非对儿童发展的影响因素之一，在法律上对此做出差别待遇和限制，乃是基于没有可靠理由的偏见。

此外，国家承认同性婚姻，是实现法律之前人人平等的宪政主义原则，禁止同志和其同性伴侣进入婚姻关系，反而是基于性倾向或性别做出差别待遇的歧视性制度，剥夺同志组成家庭的基本权。

同性婚姻的立法，涉及了少数人权利与宪法基本权、宗教对非异性恋的态度、婚姻与家庭的社会功能、公共利益促进与否等论辩。其它延伸出来的争论，则讨论共同生活制度是否能有婚姻以外的想像，而得摆脱其长久以来的父权意涵。也有人转而质疑政府是否应介入私人的亲密关系，对婚姻制度是否有必要由国家加以控制管理，抱持怀疑的态度。

凡此种种，相关争论触及了政治、法律、经济、宗教、科学等领域，引发广泛的社会关注，成为公民进行社会参与的议题之一。

不少国际人权宣言文件，将婚姻与家庭视为「个人或群体因作为人类，而应享有政府保障的权利」。1948年，联合国大会在巴黎通过世界人权宣言，其中第16条规定：

以此宣言为基础，联合国人权委员会起草《经济、社会及文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》，开放各国签署缔约，鼓励政府承担责任，尊重个人的公民、政治等权利。当中，世界人权宣言保障婚姻家庭权利的第十六条规定，出现在公民权利和政治权利国际公约的第二十三条。虽然国际人权公约明示婚姻家庭作为政府应当保障的权利，但对于同性婚姻之立法，是否为缔约国家所必须之义务，以及此处之婚姻是否涵盖了同性婚姻，有各种不同的观点。

据2002年「Ms. Juliet Joslin et al. v. New Zealand」一案，人权委员会所作出的解释，人权委员会认为公约第23条第2项有关结婚权之规定，未课予缔约国有设立同性婚姻的义务。但此案的协同意见书中，Rajsoomer Lallah与Martin Scheinin两名委员表示，此判决并不代表这项法律上的差别待遇，永远不会构成第26条规定「法律之前人人平等」之违反。并指出公约虽未明订相关义务，但并未限制国家以任何形式的法律制度（包括婚姻在内）承认同性伴侣关系。

参与台湾「两公约国际审查会议」的国际人权专家则表示：「台湾法律仅承认异性恋婚姻，而不承认同性婚姻及同居关系、否认同性伴侣及同居伴侣的许多利益是歧视性的」，并建议台湾政府应当修正民法，给予多元家庭予以法律承认。这些国际人权专家「乐见台湾政府采取行动，计划将同性婚姻纳入法律」，并认为此「将显现台湾在对抗性倾向和性别认同歧视上是亚太地区先锋」。

此外，虽无明文条约义务，但经济社会文化权利委员会，多次敦促国家提供同性伴侣的法律承认与保障，以确保各种形式的家庭在经济、社会权上之平等。儿童权利委员会亦提及：国家缺乏同性伴侣的制度性保障，将可能导致他们孩子的权利受到侵害。

审理《欧洲人权公约》的欧洲人权法院认为虽然欧洲人权公约未直接课予缔约国设立同性婚姻的义务，但同性伴侣组成的家庭仍必须受到家庭权的保障。2015年7月21日，欧洲人权法院 Oliari and others v Italy 的判决，指义大利没有同性婚姻，同时亦没有提供同性伴侣民事结合的权利，违反了欧洲人权法第8条：私人及家庭生活、其家庭以及其通讯隐私。罗马尼亚宪法法院于2018年9月27日表示，同志伴侣和异性恋同样享有私人生活及成家权利，因此「从长远来看，应从法律上受益…承认他们的权利及义务。」这一判决，是根据欧洲法院（CJEU）在2018年6月判决宣告，欧盟公民的同性伴侣，不论国籍均有权住在任一成员国境内，即使在不承认同性婚姻的国家内亦然，故罗马尼亚宪法法院即依此作出裁判。

2018年1月9日，位于哥斯大黎加首都圣荷西的（Inter-American Court of Human Rights）裁决的签约国，按照条约中的家庭权和平等权，需要实现同性婚姻的法制化。

保障性倾向和性别认同人权的《日惹原则》，其第24条「建立家庭的权利」规定各国应采取必要措施以确保个人建立家庭，不受到基于性倾向和性别认同的歧视。政府应立法「承认家庭形式的多样性，包括不由血统或婚姻来定义的家庭」。在未通过同婚或伴侣制度的情况时，至少应做到采取必要措施「确保同性未婚伴侣，能够平等获得异性未婚伴侣所能够获得的任何义务、权利、特权或福利。」

澳洲人权委员会委员Edward Santow，引用《公民权利和政治权利国际公约》第26条，指出此一法律之前人人平等和不歧视的原则，要求民事婚姻不应仅限于异性伴侣，更该保障至同性伴侣。他声明，此为国际人权法逐渐趋向同意的共识。

2015年6月26日，美国联邦最高法院在奥贝格费尔诉霍奇斯案(Obergefell v. Hodges)，基于宪法保障每个人的自主决定权与平等权，判定同性与异性伴侣均应有平等的结婚权利。主张承认同性婚姻才能保护家庭与孩童利益，否认同性婚姻会强化对同性伴侣的污名。美国联邦最高法院多次援引判定禁止黑白通婚违宪的案(Loving v. Virginia)，作为在此案中运用平等保护条款和正当法律程序条款的前例。

南非（2005）、巴西（2013）、墨西哥（2015）、哥伦比亚（2016）、台湾（2017）、奥地利（2017）、哥斯大黎加（2018）等国，以及美国（2003-2015）、加拿大（2002-2005）某些州的宪法审理机构，亦判定政府未保障或禁止同性婚姻，违反宪法平等权之规定。南非大法官奥比·萨克斯更指利用民事结合制度成立专法取代同性婚姻，给予「隔离但平等」（Seperate but equal）的保障，是对被区隔弱势群体人性尊严的贬损。

相对于著重权利论述的自由主义路径，提倡社群主义的学者迈克尔·桑德尔认为对于婚姻制度，乃至于其它公共事务的讨论，无法忽略权利中所蕴含的道德或内在价值而达成。

他主张，任何看似中立性的立场，其实都是对议题作出潜在的道德价值推论，判断了何谓良善的生活。他引用支持同性婚姻的麻州法官Margaret Marshall之言：婚姻「是我们社群中最被珍惜、最值得的行为」，婚姻的关键并非生育，婚姻的基本关键和目的是「伴侣彼此的永久许诺」，主张麻州法官非仅仰赖权利取径，并且是在同意同性婚姻符合此一价值原则的判断中，获得了国家应当开放同性婚姻的伦理学推论。

世界各地同性婚姻立法的阻力，通常来自于福音派基督教教会，罗马天主教教会，东正教教会，大多数的穆斯林组织，以及各种带有文化保守主义或宗教保守主义色彩的宗教团体。这些反对团体，常站在视「婚姻」为自身所信奉宗教教义或文化规范所有物的立场，认为同性婚姻无法与其所属的教义或文化相容，而对其立法采取反对的姿态。

然而也有来自佛教、道教或民间信仰、一贯道以及基督教等宗教团体的成员，主张立法才能鼓励个人及社会以负责的态度看待婚姻及家庭，进而保障和促成诸多的「社会共善」；另外，这些团体或成员也呼吁正视传统及经典对于性倾向与性别认同存在著多元诠释的可能性，建议透过对话形成切合当下处境、与时并进的信仰教导。

其它信仰的宗教组织，例如印度教美国基金会（），澳洲印度教祭司委员会（Australian Council of Hindu clergy），穆斯林进步价值协会（），美国犹太拉比中央会议（），以及一神普救协会（）等 ，也都发表过支持婚姻平权的声明。

反对同性婚姻的宗教团体，声称同性婚姻立法会影响到宗教自由。这些宗教人士担忧若所属宗教的教义与同性婚姻有所冲突，那么拒绝为同性伴侣主持宗教仪式的行为，可能会引致反歧视法律诉讼，致使宗教组织必须违背教义接受同性婚姻。

然而，美国最高法院大法官安东尼·甘迺迪指出，美国宪法对宗教自由的保障，已确保宗教组织享有对婚姻的自主信念。此外，法律不会要求宗教组织为同性伴侣主持婚礼的义务，亦不要求宗教组织接受同志成为教内的圣职者。这些属于宗教组织内部的事务，由宗教组织自主决定。反歧视法所规范领域也限制在职场聘雇、学校教育、公共服务、对公众的商品买卖，无法成为对宗教内部事务进行诉讼的法源依据。

在据公共宗教研究所在2016年American Values Atlas计划，随机访问四万多名美国民众的民调显示，对同性婚姻法制化的整体态度为58%支持32%反对，2014年为54%支持，38%反对。当中有85%的佛教信众支持同性婚姻法制化，其次的支持比例为无宗教78%，犹太教73%，印度教67%，主流基督新教63%，天主教63%，东正教59%，这些宗教的多数信众支持婚姻平权；美国穆斯林和少数族裔基督新教信众的支持与反对者旗鼓相当，44%的伊斯兰教信众支持，而有41%反对；三股宗教信仰群体（占总人口19%）反对多于赞成，分别为摩尔门教37%支持55%反对，福音派基督新教31%赞成61%反对，耶和华见证人25%支持53%反对。

据中研院在2015年「台湾社会变迁基本调查计划」第七期第一次，随机访问两千多名台湾民众的调查资料显示，对同性婚姻法制化整体态度为54%支持37%反对。在这当中，无宗教信仰者（占样本比例20%）有72%支持同性婚姻法制化；佛道教系统（占样本比例73%）支持略多于反对，分别为佛教49%支持43%反对，道教59%支持33%反对，民间信仰49%支持40%反对，一贯道48%支持和反对；基督宗教系统（占样本比例6%）的信仰者反对远多于赞成，基督新教32%支持64%反对，天主教29%支持68%反对。

根据American Values Atlas (2016年)的调查，61%的美国人反对商家可用信仰因素为由，拒绝对LGBT群体提供服务或商品买卖。

反对同性婚姻的人，大多将一夫一妻的男女婚姻视作所有婚姻型态中最为完美理想的样态，并把婚姻制度当成鼓励生育的社会或法律工具。

支持同性婚姻者，则多认为婚姻并无固定完美的样式，随著各地环境与社会制度的不同，婚姻的形式也随之适应发展。历史上，曾经有一夫多妻、一妻多夫或对偶婚的婚姻形式。在母系社会还有走婚、访妻婚等强调母系家族的样态。理想的婚姻制度应当是朝向平等和亲密关系内的对等协商迈进，把生养子女当作一种生命选择，而非压迫他人承担的义务。

家庭亦非必定具备丈夫或父亲、妻子或母亲等角色，例如摩梭人的传统家庭是由母亲和舅父作为家长，父亲与子女不属于同一家庭。而在父系社会中，亦有不少因父母离婚、父母其中一方死亡或未婚怀孕而形成的单亲家庭。也有些情况父母皆不在、于是与祖父母、兄弟姊妹或其他亲属组成家庭。

反对同性婚姻者，不少也反对同志收养子女之自由，乃为保障子女利益、避免有无法理解男性、女性性别角色差异之机会，而影响其性别认同和性倾向。这些反对者，亦提出Mark Regnerus等人所作的研究，认为不就此限制收养，对子女成长有不良影响。

支持者则认为，男性、女性之性别角色差异，除习自养亲外，尚可习自亲族、友人、学校及其他社会关系。而成长过程中所形成的性别认同和性倾向，亦为子女人格自主发展之自由。此外，小孩有人收养照顾，也比待在社福机构要好，而目前仍有许多儿童等待被收养。对收养资格的评估，则应交由专业的收出养机构社工员对个别的收养者作综合判断，而非片面针对性倾向此单一因素来加以否定。

反对者常引用的社会学者所作之统计研究，其研究方法已在美国联邦最高法院遭多次挑战。美国心理学会和皆严厉质疑该研究未能明确界定其研究对象，亦未排除多种影响因素，认为此份研究实无参考价值。Regnerus本人则被美国国家税务局指涉嫌受到基督教保守派组织资助78.5万美金来完成此份研究。

大多数针对同性双亲与子女所作的社会科学研究，则显示双亲性倾向，并非对儿童发展的影响因素之一。一份1995年的美国研究指出，由男同志父亲抚养的儿子，超过90%的性倾向为异性恋。儿子的性倾向为何，与其可能相关的环境变数（例如与父亲共同生活时间的长短）之间，亦没有产生统计显著差异。许多专业学会，如美国心理学会、美国精神医学学会、美国儿科学会、、台湾精神医学会、台湾儿童青少年精神医学会等，皆发表类似声明，指出儿童青少年身心健康的成长，与家庭及社区稳定息息相关，而与养育者的性倾向无关。

此外，同志伴侣仍能透过单身收养制度，达到收养之目的和共同养育的事实。另外有些人，则是想要收养伴侣和前一段关系的孩子。限制这些家庭其双亲和子女的亲权，是对儿童权利和家长保护与教养权的侵害。

同婚法制化的国家不但没发生生育率因此下降，与后天免疫缺乏症候群感染率也不存在有达到统计显著性水准的关联。通过同性婚姻反而对促进该国的性别平等产生正向影响，有助于提升社会的性别意识，减少因权力分布产生的性别阶层。

科学研究显示，同性恋者的生理、心理和财政状况皆适合于缔结婚姻。若得到社会制度的支持，已婚同性伴侣所抚养的孩子将受益于此。美国人类学会指出，不允许同性结婚会加剧针对同性恋者的社会污名和歧视；此外还指出「文明或可行的社会秩序建基于将婚姻限制为『异性之间独享』」的说法并不受到社会科学研究的支持。法律承认同性别婚姻的效力，亦能使处于同性亲密关系的人获得税项减免，及其伴侣的财产继承权和医院探视权。

据公共健康与医学领域的研究，同性婚姻法制化，不但对减少污名、误解、和歧视有正向影响，更能改善促进同志人群的身心健康。

有研究指出，同志若居住于高度恐同偏见环境，比居住于低恐同偏见环境，减少平均12年的预期寿命。歧视对预期寿命带来的影响，独立于家庭收入、教育、性别、种族和年龄等其他因素。在禁止同婚的美国州，LGBT群体患上精神疾病的比例，较通过平权的州者为高。在麻州通过同婚后，同性恋以及双性恋男性去医院寻求医疗和精神照护的次数显著降低，花费也大为减少。

亦有研究发现，2015年全美国同性婚姻合法化后，青少年的企图自杀率下降，尤以同性恋与双性恋的青少年最为显著。作者指同性婚姻法制化，同志青少年会觉得「未来比较有希望」，霸凌事件降低，承受的污名也少了。

其他的研究则显示法律禁止同性婚姻，促成社会污名和男同志的情感关系难以稳定和公开，进而减少获得健康照护资源的机会，增加了感染后天免疫缺乏症候群的风险。

支持者主张，婚姻作为一种重要的家庭经济支柱，以及激励彼此相互照顾的身份契约，有助于他人获得经济和情感的稳定支持。单身人士容易遭受经济拮据，以及不受社会福利保障的困境。人不分性倾向和性别认同，都需要这种基本的身份契约保障，而社会能从这样的稳定中获得利益。
另据估计，巨大的社会压力，已导致中国约1600万的同性恋男性与女性结婚，与男性结婚的同性恋女性约400万。然而处于这类婚姻的另一方，可能要忍受丈夫或妻子的性冷淡和精神折磨，彼此也难获得长久幸福。制度若无法含纳所有人，许多人会为符合社会规范，而硬是调整自己符合制度需求。社会对同婚的否定，容易让更多同妻或同夫现象发生。

通过同性婚姻影响最为直接的行业是婚礼产业。据统计，美国通过同性婚姻的三年内，将为联邦政府及各州带来约1.87亿美元的税收收入，对美国经济的贡献将达26.2亿美元。不过，相对于2014年美国17.4万亿美元的GDP总量，同性婚姻的直接经济影响似乎较为有限。瑞银（UBS）的首席经济分析师Paul Donovan认为同性婚姻影响到美国人口的6%到7%，这势必会对经济产生影响。一方面，它会提高劳动力流动性。另一方面，可以消除对同志群体的歧视，从而提高生产效率。不过，《福布斯》的一篇报导提出了反驳。该报导认为同志人口并不高，因此同性婚姻对美国总体经济的影响很小。

根据美国国际开发总署(USAID)资助加州大学洛杉矶分校，一份调查2011年各国法令对同志的保障程度与其经济发展成果是否有相关性的研究，其结果显示「法律认可同性倾向之全球指数」(GILRHO，Global Index on Legal Recognition of Homosexual Orientation)和「人均国民生产毛额」(GDP per capita)及「人类发展指数」(HDI，Human Development Index)之间呈现正相关。该报告中，分析了产生如此相关性的因素：

另外，企业若能提倡尊重差异的精神，支持婚姻平权，也能提升企业的品牌形象，进而开发彩虹经济的新客源。

同性婚姻在26个国家受到全国性或非全国性的执行。非全国性执行的两个国家中，英国本土目前仅剩北爱尔兰未通过同性婚姻，墨西哥则是联邦政府及若干州政府承认，但现时仍由各州自行决定。

以色列、爱沙尼亚和亚美尼亚不承认在其领土的同性婚姻，但是承认在其他国家和地区合法进行的同性婚姻。

给予「全国性同性注册结婚的国家」定义，是在同性婚姻相关法律公布生效后才能认定。各国有些海外的属地或拥有自治权更高的地区可能有不同的法案，如荷兰王国及纽西兰在人口数极少的某些海外地区尚未如本土一样执行合法的同性婚姻，美国有些美洲原住民部落及美属萨摩亚也不执行同性婚姻。而英属百慕达2017年同性婚姻短暂执行数个月之后就遭当地议会废除，改为只承认民事结合。不过在2018年6月6日，百慕达最高法院判决议会的作法违宪，同性婚姻于2018年11月23日起在英属百慕达恢复执行。



在南非，随着《》（"Civil Unions Bill"）在当月早些时候获得国会通过（国民议会230票对41票；36票对11票），同性婚姻于2006年11月30日正式通过。此次法案表决，该国执政党非洲民族议会下令议会成员要投赞成票，除主要反对党民主联盟开放自由投票外，多数在野党投下反对票。

此前即2005年12月1日，南非宪法法院判决未保障同性婚姻违宪，要求南非议会在2006年12月1日前承认同性婚姻。因此，南非成为了世界上第五个，也是非洲第一个承认同性婚姻的国家。

中国将婚姻预设为一夫一妻、男女平等的婚姻制度，法律制定时，未考虑到同性婚姻以及其他形式的民事结合的需求和可能性。

中国大陆1997年将同性性行为除罪，2001年将同性恋从精神疾病名录中删除。虽然中国LGBT平权组织作为公民社会的一部分，近年来表现活跃，但它的数量和影响力仍然不足以改变现状。

香港受西方文化影响，对LGBT群体持宽容态度，普遍不歧视LGBT群体，但现时对同性婚姻的立法持保留态度。

《香港人权法案条例》（香港法例第383章）禁止特区政府及公共主管当局歧视性倾向，禁止残疾、性别、婚姻状况、怀孕、年龄、家庭岗位、性倾向和种族有关的歧视。香港在1991年将同性性行为非刑事化，因受到不少社会及宗教团体的反对，而政府对立法的态度亦不积极及持反对立场，香港一直未能为性倾向歧视条例进行立法，亦因此不能处理民事结合或同性婚姻的议题。

香港曾有公务员成功起诉香港政府不给予其同性伴侣（已在外国合法注册）相关福利，被喻为香港同性婚姻合法化一大进步。但是律政司在中等法院上诉得直，目前该案件处理当中。

2018年7月，女同志QT胜诉，香港法院首次承认外地同志结合，意味异性伴侣一向享有的权利，例如案中的受养人权利，已结合的同性伴侣都应该拥有。

澳门民法典把婚姻定义为「男女双方，拟按照本法典所规定之完全共同生活方式建立家庭而订立之合同。」劳动关系法则订明雇主不能因雇员的性取向而损害其权益。

2012年，推动同性婚姻合法化的LGBT民间团体台湾伴侣权益推动联盟（伴侣盟）花三年时间草拟了《多元成家立法草案》，于2013年10月8日送进中华民国立法院。草案分为三部分：「婚姻平权（含同性婚姻）草案」、「伴侣制度草案」、「家属制度草案」，其中婚姻平权草案首先获得足够提案立委人数的连署，并在10月25日通过一读，并交付立法院司法及法制委员会审查。伴侣盟推出此方案后，随即引起部分宗教团体的强烈反对。

2013年11月30日，反同团体下一代幸福联盟在凯达格兰大道举行了「为下一代幸福赞出来」活动，反对多元成家方案。主办方号称有30万人参加了此次游行，警方估计是15万人。

2014年3月30日，由桃园县爱邻舍协会主办，世界展望会、爱盟基金会、好消息电台、全球华语广播网、大桃园幸福家庭手护联盟等协办，在国立桃园高级中学举行了「幸福家庭·快乐义走」活动，反对多元成家法案；约有两千人参加，现场邀请时任监察院院长王建煊发表感言及宣词。

2015年5月20日，高雄市成为第一个受理同性伴侣于户籍系统中注记的县市，但此行政措施不具法律效力。6月17日台北市跟进开放，10月1日台中市亦同部分地方县市容许注册及登记，仅有部分法律效力。

2016年开春，台南市与新北市于同日开放同性伴侣注记，其中台南市还将其分为「系统注记」及「纸本注记」。系统注记仅将其登记于户政系统中，而纸本注记除登记于系统外，还会登记于户口名簿，是台湾史上首个将同性伴侣关系登记在户口名簿的城市。也在当天，桃园市及嘉义市宣布正在更新户政系统，更新完成后即将推出同性伴侣注记服务。

现时立法院除了国民党外，几乎所有政党均对同性婚姻表示支持及开放的态度。2016年10月，三位民主进步党立法委员提出民法修正案（亦称婚姻平权草案，非2013年的《多元成家》草案，有关草案在1月31日因会期终结而失败），此三个版本于11月8日通过一读。后于12月26日合并为一版本与蔡易余委员提出之民法专章修法版本一同出立法院司法委员会。

2017年2月10日，大法官会议定3月24日于召开宪法法庭进行言词辩论。

2017年5月24日，中华民国司法院大法官公布释字第748号，宣布现行民法未保障同性婚姻自由及平等权已属违宪，行政院与立法院需在两年内完成相关法律之修正或制定，以达成同性婚姻自由之平等保护；两年后若未修法完成，同性伴侣将直接适用现行民法加以保障同性婚姻的自由平等。2019年5月25日若尚未修法完成，同性婚姻将直接适用民法亲属婚姻篇章。

2017年6月1日，行政院宣布将扩大同性伴侣注记在全国范围适用，并可跨区办理。届时，同性伴侣注记登记者可率先实现四大权利：一、具医疗法关系人之身份，可签署手术、侵入性检查等医疗同意书、与拥有医疗资讯知情权；二、同性伴侣重病可申请家庭照顾假；三、代同性伴侣申办护照；四、户政机关会出具公文，证明同性伴侣身份。

2018年11月24日，中华民国全国性公民投票，其第10、12案通过，同性婚姻不直接修改民法，会以其他形式让其释字第748号释宪案得以实现。司法院声明公民投票案第10案及第12案所创制之立法原则，据此程序审议完成之法律，仍属法律位阶，不得抵触宪法，亦不得抵触具有相当于宪法位阶效力之司法院解释。

以色列高等法院裁定尊重其他国家授予的同性婚姻关系，以使其承认其他国家民事婚姻政策的意见相一致。但是以色列因法律规定婚姻需获拉比确认，因此不承认在本国领土的同性婚姻。

一项试图推翻高院裁决的议案于2006年12月递交到议会后一直没有获得任何进展。试图将同性婚姻合法化的议案于2012年5月16日在议会以39-11的投票结果落败。

泰国司法部在2018年11月初提出最新版的「同性生活伴侣注册法」《Same Sex Life Partnership Registration Bill》草案，同月12日到16日也在曼谷、清迈等地举行公听会。根据最新版的「同性生活伴侣注册法」草案，伴侣关系在法律上是「民事上的结合」而不是「婚姻里的配偶」，其法律用字是『伴侣』，同年12月25日泰国军政府内阁批准了该法案，仍待国会通过。由于泰国国会目前有待解决的积压法案不少，此「同性生活伴侣注册法」拖到2019年3月24日全国大选后，由新政府及新国会再来处理的可能性比较高。

根据泰国「同性生活伴侣注册法」草案内容，同性伴侣可享有财产分配、遗产继承等权利，预估能享有现行异性婚姻约9成的权利，不过，像是健保教育福利、公职人员的税务减免，以及涉及家庭组成的事务如领养和人工生殖技术的权利，都不像异性恋夫妻一样受到明文保障，所以有部分泰国同志担心，随者专法制订会产生「二等公民」等相关的争议。

荷兰于1995年指派一个特别委员会就同性婚姻问题进行研究，当时的荷兰中间偏左联合政府宣布将遵循该委员会的建议将婚姻法扩展至包括同性伴侣，成为全球第一个通过同性婚姻的国家。

荷兰国会中，当时的执政联盟工党、自由民主人民党、民主66，其他如绿党、社会党倾向支持，在野的基督教民主呼吁、基督教联盟、倾向反对。最终，同性婚姻法案于2000年在众议院（109票对33票）和参议院（49票对26票）先后获得通过，并于2001年4月1日生效。

在荷兰位于加勒比海的直辖市博奈尔，圣尤斯特歇斯和萨巴里，婚姻对同性伴侣开放。允许同性婚姻在这些直辖市进行的法案于2012年10月10日生效。荷兰王国的其他加勒比海领地，包括阿鲁巴，库拉索岛和圣马丁岛，皆未通过同性婚姻，但是必须承认在荷兰本地登记的同性婚姻。

在1999年的竞选中，以支持同性婚姻作为选举政见。比利时联邦议会中，荷语自由民主党、荷语基督教民主党、荷语社会党、法语社会党、、法语绿党、（后改组为新弗拉芒联盟）倾向支持，（后改组为弗拉芒利益党）全数反对。（前法语基督教社会党）投反对票或缺席，法语革新运动党则支持反对分歧。

最终法案在比利时参议院（46票对15票）和比利时众议院（91票对22票）先后获得通过，并于2003年6月1日生效。比利时成为全球第二个承认同性婚姻的国家。

比利时允许外国同性伴侣的婚姻，如果他们的原籍国承认这种结合。但是2004年10月通过的立法允许任何一对伴侣，只要当中任何一人在该国居住3个月以上在比利时结婚。2006年一项通过的法令，承认同性伴侣共同收养的权利。

自法律于2005年7月3日生效后，西班牙成为全球第三个通过同性婚姻的国家。

2004年大选，由何塞·路易斯·罗德里格斯·萨帕特罗领导的西班牙工人社会党赢得选举，萨帕特罗领导的社会党政府提出竞选中提及的同性婚姻法案，包括同性伴侣的领养权。在经过多轮辩论后，同性婚姻法案于2005年6月30日在西班牙议会得到通过（众议院以187票对147票，推翻在参议院由在野人民党主导的否决案）。

西班牙国王胡安·卡洛斯一世有30天的时间考虑是否御准该法案。但实际上，国王在法案送达当日的7月1日，即签名御准。法律于2005年7月2日颁布。该法律得到多数西班牙人的支持。

2008年6月11日，挪威国会（在2009年合并为一院制）下议院84票对41票，上议院23票对17票，先后通过3月14日提交的「同性婚姻法」。该法案由工党、社会主义左翼党、中间党结盟组成的所提出，并得到在野的保守党和自由党支持。该法案的主要反对者为来自进步党和基督教民主党成员。

2009年4月1日，瑞典议会以261票对22票通过一项新的性别中立婚姻法案。该项法案获得了除基督教民主党（联合政府中的右翼小党）以外所有国会政党（瑞典社会民主工人党、左翼党、绿色环境党、中间党、温和党、自由党）的支持。

葡萄牙社会党总理若瑟·苏格拉底发起的同性婚姻法案，于2010年2月经共和国议会（125票对99票）通过。该法案得到其他左翼政党左翼集团、生态主义党「绿党」和葡萄牙共产党的支持，而右翼社会民主党和民主和社会中心－人民党反对。社会民主党总统阿尼巴尔·卡瓦科·席瓦反对该法案，但因支持议员占大多数足以推翻否决权，批准该法案通过。

2010年6月11日，冰岛议会（49票对0票，14票弃权）通过社会民主联盟及左翼绿色运动联合政府提案的「单一婚姻法案」，反对党进步党，以及独立党的成员亦支持该法案。2010年6月27日，法案正式生效。前总理约翰娜·西于尔扎多蒂和她的伴侣是首批结婚的同性伴侣之一。

丹麦是第一个在1989年通过注册伴侣关系承认同性民事结合的国家。

2012年6月7日，丹麦议会批准了关于同性世俗婚姻和宗教婚姻的新法。这些法律允许同性伴侣在丹麦教堂举行婚礼。这些法案在6月12日获得皇室御准，并于当年6月15日起生效。

法国早于1999年通过民事结合合法化。

随著奥朗德于2012年5月份当选为法国总统和随后的国民议会选举中，社会党取得法国国民议会的多数席位，新总理让-马克·埃罗表示，同性婚姻法案已起草完毕，并将会获得通过。法国政府于2012年11月17日向国民议会递交同性婚姻合法化法案，《344号法案》。该法案的第一条将婚姻定义为两人之间的一项协议，并于2013年2月2日在一读中以249-97的投票获得通过。2013年2月12日，国民议会以329-229的投票通过整个法案。

2013年4月12日，法国参议院投票决定同性婚姻合法化。4月23日，该法在国民议会以331-225票的结果获得通过。法律2013-404赋予生活在法国的同性恋伴侣，包括外国人士，如果可以提供至少一人在法国拥有住所的证明，可以合法结婚的权利。法律还允许法国承认在法案生效前在国外所进行的婚姻。法国议会的投票结果公布后，反对同性婚姻合法化的人士进行了数场大规模的游行示威。在巴黎和里昂，示威者与警察冲突，发生暴力事件。该事件也动员了法国极右派，包括新纳粹组织。

反对该法的主要右翼反对党人民运动联盟挑战该法至宪法委员会。该委员会有一个月的时间裁决该法律是否合宪。宪法委员会此前曾裁定同性婚姻的问题应该由立法机关决定，因此人民运动联盟要推翻该法的机会很渺茫。

2013年5月17日，宪法委员会宣布其整个新版本的条例草案法律。2013年5月18日，奥朗德签署成为法律。

2013年1月13日、3月24日及5月26日，法国有号召数以百万计群众参与的反对同性婚姻的（英译: March for All）大游行，三名主要的发言人是金发喜剧明星。

此外，部分同性恋者也反对，包括同性恋者及无神论者Xavier Bongibault及原本支持总统奥朗德，但对其推动领养子女法案感到失望的Laurence Tcheng。他们坚持:「儿童的权利凌驾拥有儿童的权利」，即使法案通过后，仍会继续抗争。8月31日，5000人持烛光再到巴黎Champs-Elysées继续表达诉求。反对同性婚姻的口号是︰On ne lâche rien!（不会放弃！）。

英国同性婚姻尚未全国合法，现时英格兰及威尔斯和苏格兰容许同性婚姻。北爱尔兰仅通过同性民事结合。

自2005年开始，同性伴侣被允许缔结民事伴侣关系，一种提供与婚姻权利相同但名称不同的结合形式。

2006年，高院法院拒绝了一对在加拿大合法结婚的女同性恋伴侣承认其关系为「婚姻」的请求。2011年9月，联合政府宣布其意图在下届选举于2015年5月举行前在英格兰和威尔士引入同性婚姻。但是，英国政府为英格兰和苏格兰的咨询并没有包括宗教仪式的条款。2012年5月，三大宗教组织（贵格会教，自由犹太教和一神论教）写信给大卫·卡梅伦，要求它们被允许主持同性婚姻仪式。

2012年，英国政府完成就在英格兰及威尔斯合法化同性婚姻的咨询，作为对其咨询的回应，政府表示，现在其意图为「……使得希望为同性婚姻举行仪式之宗教组织，仅在其获得许可之后方可进行。」

2012年12月，首相大卫·卡梅伦表示虽然他支持同性婚姻可以在宗教的氛围中进行，但是新法会提供条款保证没有宗教组织会被强迫进行这样的仪式。

2013年2月5日，英国下议院就《婚姻（同性伴侣）法案》进行辩论，并在二读中以400-175的投票结果获得通过。三读于2013年5月21日进行，并以366-161的投票结果获得通过。2013年6月4日，法案获得上议院二读的通过。2013年7月15日，法案在上议院进行三读，并退回下议院等待下议院再次批准上议院的修改。2013年7月16日，下议院批准上议院的修改，并于2013年7月17日得到皇家御准，正式成为《2013年婚姻（同性伴侣）法》。2014年3月28日正式合法化。

苏格兰政府也为此议题进行了三个月的咨询。咨询于2011年12月9日结束，结果于2012年7月发布。

与英格兰和威尔士进行的咨询不同，苏格兰的咨询同时考虑了世俗和宗教同性婚姻。虽然苏格兰政府倾向合法化同性婚姻，但是也表明新的法律不得迫使任何宗教主体进行婚姻仪式。苏格兰的咨询收到了77,000份回馈。政府于2013年6月27日发布了草案。为了保证宗教组织和神职人员的宗教自由，苏格兰政府相信需要修改《2010年平等法案》，并就此与英国政府进行沟通。因此，苏格兰的同性婚姻在此之前预计不会发生。此前庆祝同性婚姻在英格兰和威尔士获得通过的平权人士表示，他们会继续平权运动，将同性婚姻扩展至苏格兰和北爱尔兰。

2014年2月5日，苏格兰议会以105票对18票，表决通过同性恋婚姻合法化，为全球第17个通过此项法案的国家或地区。

北爱尔兰政府表示无意就同性婚姻进行立法。

2014年6月18日，卢森堡国会以压倒性多数，通过同性婚姻以及同性伴侣认养子女的相关法案，于2015年1月1日开始施行。

2015年5月24日，2015年爱尔兰修宪公民投票结束。婚姻不分性别入宪公投案，获得62.29%的支持通过。爱尔兰共和国成为首个以公投入宪的方式，通过同性婚姻的国家。

自2002年3月1日起，同性伴侣可以登记为注册伴侣关系。这跟异性伴侣的婚姻有同样的权利和义务，但没有如收养权利和享有共同姓氏的权利等。

芬兰同性婚姻于2017年3月1日生效，为北欧国家中最后一个同性婚姻合法化的国家。

德国早于2001年通过德国民事结合法制化。

2017年6月30日，在德国总理梅克尔允许执政党良心投票下，德国国会最后以393名赞成、226票反对、4票弃权，通过曾在2015年于德国联邦参议院审查过的德国同性婚姻法案。德国社会民主党、左翼党、联盟90/绿党成员投下赞成票，大多数的反对票来自联盟党（德国基督教民主联盟/巴伐利亚基督教社会联盟），包括反对的默克尔，但有75位联盟党成员投下赞成票。

2009年11月17日，奥地利政府宣布就承认同性民事伴侣关系的法律草案达成一致意见，同年12月，奥地利国会的下议院及上议院先后通过该法案。2010年1月1日，承认同性民事伴侣关系的法律正式生效。

2017年12月4日奥地利宪法法院裁决《奥地利婚姻法（Österreichisches Ehegesetz）》未保障同性婚姻违宪，除非国会有提早修法，否则同性婚姻将从2019年1月1日起自动生效 。

由于此期间联合执政的政府及其占多数的国会于宪法法院做成裁决后，修法态度保守且作为不够积极，奥地利同性婚姻拖到2019年1月1日才正式自动生效。

2015年7月21日，欧洲人权法院 Oliari and others v Italy 的判决，指意大利没有同性婚姻，同时亦没有提供同性伴侣民事结合的权利，违反了欧洲人权法第8条 (私生活权)。意大利虽然宪法赋予宗教自由，但作为天主教徒占多数的国家，加上教廷的首府梵蒂冈位处该国，同性伴侣权利一直受到天主教会的反对。

2016年意大利参议院正式通过民事结合，容许同性伴侣的部分权利。而根据最新的规定，经个案审查通过后，同性伴侣可以共同收养子女。

加拿大的同性婚姻在政府面对一些列依据《加拿大人权利与自由宪章》的平等条款而发起的违宪诉讼后获得法律地位。在第一件此类案件哈尔彭诉加拿大（总检察长）中，于2001年1月14日在安大略省举行的同性婚姻仪式，在民法关于婚姻必须是不同性别，于2003年被裁决违宪之后获得认可。在联邦修法之前，类似的裁决已经使得加拿大8个省份和一个地区的同性婚姻正式通过。

2005年，联邦修订的《民事婚姻法案》正式将婚姻的全国定义修改为「排除所有他人的两人合法结合」，该法案获加拿大国会通过后（加拿大众议院158票对上133票；加拿大参议院47票对上21票），在2005年7月20日得到御准，正式成为法律。

此法案为自由党党主席保罗·马丁所领导的内阁政府所支持，但后座议员可自由投票。的投票情况，其结果显示加拿大自由党、新民主党和魁北克集团的成员倾向支持，加拿大保守党的大部分成员倾向反对。

2006年保守党上台后，曾提出反对同性婚姻的法案，但因加拿大自由党、新民主党和魁北克集团在众议院占多数，因此否决法案。保守党其后表示不会再提交相关法案。

美国国会于1996年通过《捍卫婚姻法案》（Defense of Marriage Act, 简称DOMA），第一次在联邦所有事务之上将婚姻定义为之限于一男一女的结合，并允许州份可以拒绝承认在其他州份上发生的同性婚姻的有效性。

2004年5月22日，麻萨诸塞州成为首个同性婚姻合法的州份。2005年，在「公民争取平等保护诉布鲁宁」一案中，法院认为禁止承认同性关系的做法违宪。但是该判决此后于2006年被美国第八上诉巡回法院推翻。上诉法院认为「限制州份承认与异性伴侣结合为婚姻之法律……并无违反美国宪法。」同年，华盛顿最高法院在另一案件中总结道，在婚姻的框架内鼓励生育的做法可以被政府用作合理化限制婚姻只在异性间发生的依据。

2013年6月26日，美国最高法院裁定《捍卫婚姻法案》违宪，联邦政府承认由州政府核发的同性结婚证书，随即各州法院陆续宣布各州的禁令违宪。2014年10月，美国最高法院驳回印地安那、奥克拉荷马、犹他、维吉尼亚、威斯康辛等五州州政府对于联邦上诉法庭判决的上诉，婚姻合法化的州数增加为35州，涵盖人口数超过总人口的64%。

2015年1月16日，美国最高法院同意受理来自第六巡回区的4起上诉案件。2015年6月26日，美国最高法院判决同性婚姻的权利受到宪法保障，州政府不得拒绝发与同性伴侣婚姻证书，全美同性婚姻合法化。

美国公众对于同性婚姻的支持呈上升趋势。2005年，当被问及「同性恋者间的婚姻是否应该受到法律认可，并具有与传统婚姻相同权利」一题时，只有28%的受访者支持，68%的受访者反对（剩余的4%表示不确定）。但当在2013年进行这个问题的调查的时候，50%的受访者表示他们支持同性婚姻，41%表示反对，剩下的9%表示不确定。

乌拉圭众议院于2012年12月12日通过法案，将婚姻权扩展至同性伴侣。参议院对法案进行细微修改，并于2013年4月2日通过法案。2013年4月10日，众议院以三分之二的多数（71-22）通过修改后的版本。总统于2013年5月3日颁布法律，并于当年8月5日生效。

2013年巴西同性婚姻被最高法院判决通过并下令各州强制执行，有大量巴西群众在首都里约热内卢游行抗议同性婚姻立法。巴西是联邦制国家，与美国一样，州拥有自主的权利立法，有些巴西的州和城市拒绝执行相关法规。

2010年7月15日，阿根廷议会（众议院以125对109票；参议院以33票对27票）批准法案将婚姻权利扩展至包含同性伴侣。议会主要政党正义党、、共和国方案、激进公民联盟等，无一致性立场，开放自由投票。此法案得到正义党-胜利阵线总统克里斯蒂娜·费南德兹·德基西纳的支持，但受到天主教会的反对。该法律于2010年7月22日起生效。

2012年民调显示有接近70%的阿根廷人支持给予同性恋者与异性恋者相同的婚姻权利。

在2013年7月，哥斯大黎加国会在审查有关青年社会服务与婚姻法令的「青年法」时，因保守派议员未仔细阅读法案细项，竟意外通过了包括可以让同性婚姻合法化的条文。这项发生错误而意外通过的法案，在排除允许同性缔结婚姻的条文后，其修正版由当时的总统劳拉·钦奇利亚（Laura Chinchilla）正式签署生效。此项法案的最终修正版虽然防止了同性婚姻的执行，但从2013年起，以同性伴侣为家户长的家庭开始享有经济及财产权的部份保障。

哥斯大黎加政府于2016年5月向位于该国首都圣荷西的提出有关同性婚姻的法律咨询。2018年1月9日公布了具法律效力的裁决，哥斯大黎加政府宣布将完成同性婚姻法制化。

2018年8月8日哥斯大黎加宪法法院判决家庭法未保障哥斯大黎加同性婚姻违宪，从宪法法院裁决书于同年11月26日发布于司法公报起，给予18个月时间法制化。若逾期，2020年5月26日同性婚姻将自动生效

2018年1月16日，巴拿马副总统伊莎贝尔·德圣马洛代表政府宣布该国将完全遵守（Inter-American Court of Human Rights）裁决，即美洲境内各国政府应承认并平等保障同性伴侣的结婚权及衍生自家庭关系等一切权利。而2018年2月2日巴拿马司法部长再度重申该国推动同性婚姻法制化的立场不变。

从2015年10月22日起，智利开始承认同性伴侣之间的民事结合，但不得收养小孩。

2017年8月总统蜜雪儿·巴切莱（Michelle Bachelet）于任期即将届满前，将其政党支持的同性婚姻法案正式提交国会审查，若该法案顺利通过，同性伴侣也将可合法收养小孩。然而蜜雪儿·巴切莱亲自签署并送进国会的同性婚姻法案，在她卸任总统职务时仍然没获国会通过。

2018年3月新任总统塞瓦斯蒂安·皮涅拉（西班牙文全名：Miguel Juan Sebastián Piñera Echenique）表示婚姻平权不是他施政的优先事项，同性婚姻法案有待国会议员的共识。

2018年1月9日，位于哥斯大黎加首都圣荷西的（Inter-American Court of Human Rights）裁决各国政府应承认并平等保障同性伴侣的结婚权及衍生自家庭关系等一切权利。该裁决对（American Convention on Human Rights）的所有签约国均有拘束力，须配合完成同性婚姻法制化。当2018年1月9日此项美洲境内具跨国法律效力的裁决公布时，至少有16个承认司法管辖权的签约国尚未执行同性婚姻。

在澳大利亚，近年来两大政党工党及保守派联盟主要政党自由党的党魁皆支持同性婚姻，并同意在2016年大选后进行立法程序。

澳洲工党对该议题持支持态度，支持同性婚姻的国会参众议员较反对的多。

澳洲统计局受政府委托，于2017年9月12日至11月7日进行全国自愿性同性婚姻邮寄调查，于11月15日公布参与邮寄调查的澳洲公民61.6%支持同性婚姻。

同年12月7日澳大利亚众议院正式通过同性婚姻法案，翌日由代表英国女王的澳大利亚联邦总督签署，正式于同年12月9日生效，澳洲成为全球第25个执行同性婚姻的国家。按澳洲婚姻法，结婚当事人须于结婚日30天前向官方申请，所以除非获得特许可以提前结婚的个案，一般澳洲联邦政府官方合法承认的本国同性婚姻于2018年1月9日起执行。

2012年5月14日，纽西兰工党国会议员表示将会提出私人条例草案（Private member's bill）《婚姻（婚姻定义）补充法案》，以正式允许同性恋者得以合法结婚，草案在2012年5月30日提交给委员会投票。在对法案进行修改后，《婚姻（婚姻定义）补充法案》分别在2012年8月29日和2013年3月13日时于一读以及二读程序上获得通过。2013年4月17日，法案以77张支持票与44张反对票而获得通过。4月19日法案从纽西兰总督签属法案获得御准，并计划在2013年8月19日正式生效。

纽西兰的同性婚姻法只是用于纽西兰本岛以及南极洲的罗斯属地。其他纽西兰地区，包括库克群岛，纽埃和托克劳，有其自己的婚姻法，不执行也不承认同性婚姻。


同性婚姻已经成为一些虚构故事、电影或电子游戏的主题或一部分。


同性婚姻在现代的西方电视剧中通常被正面描述。在美国，谈及同性婚姻关系的电视剧包括《老友记》、《阿森一族》、《盖酷家庭》、《摩登家庭》、《拉字至上》、《同志亦凡人》和《另类家庭》等。

在部分现代电子游戏中，可以实现同性婚姻。可以在游戏中进行同性婚姻的电子游戏包括：

手机游戏：

网页游戏：

大型多人线上角色扮演游戏：

在《》第51期中，超级英雄和他的伴侣结婚，并成为第一个在主流漫画集中缔结同性婚姻的超级英雄。

在《机动战士钢弹 铁血孤儿》的世界观中，同性婚姻全球合法。