问题是对于律师职业的几个矛盾问题？,简单的描述是先大概自我介绍下，本科毕业于国内某顶尖法学院校，现在英国读LLM。<br>之前在国内某一线所上班，做非诉，起薪确实比做诉讼略高。理论上讲许多人认为做这些融资并购上市的律师比较牛，赚的钱也会远高于打诉讼的律师。但有同学在一家小所的所主任做诉讼可达到600万年薪，还有同学跟的师傅一个代理银行的诉讼拿了近百万，而我做非诉时跟的合伙人一年大概150万，相形见绌。<br>听一个金杜的学长说确实在后期诉讼和非诉薪资差距不大，但为什么这些做标的巨大的非诉律师后期会反而没诉讼律师赚的多呢？,正文为作为一名在毕业时想做非诉，现在认为诉讼很不错，而现在依旧在非诉律师道路上耕耘的律师，浅见如下： 一非诉的起点比诉讼高 社会对于律师赋予的最直接的职能就是打官司，当你的亲朋好友得知你是一名律师后，只要出现任何可能或潜在的矛盾，都会优先咨询你，这也就是作为诉讼律师最初的案源。而非诉则不然（这里的非诉不包括常年法律顾问之类的，），几乎没有或很少的律师的亲朋好友有公司且公司需要IPO融资MA等等（真有这