问题是推翻清朝在当时是不是错误的？,简单的描述是无意否认辛亥革命的爱国者对共和传播做出的重大贡献，但是清朝灭亡后的民国是一个混乱，分裂的时代，实在看不出比清廷有什么好的地方，相反，清廷在清末时期已经建立宪政，在1906年设立谘议局，并将会在1913年举行议会选举，虽然搞出皇族内阁这东西，但是按照满族人在清末越来越弱势的情况，他们绝对会在选举后被孤立化，清朝如果没有灭亡，那么蒙古西藏就不会独立出去，特别是外蒙，而且清朝建立的工业化体系也不会因为民国战乱而被打断，接受一个满族立宪皇帝，现对于战乱是一个微不足道的条件。事实上革命党说清朝立宪是欺骗那其实是假的，当时清朝内部自己立宪步伐就是非常急的，参考明治维新，1868年成功，1889年才设立议会，历时31年，预备立宪1905年开始，1913年就要设立国会，也就8年时间,正文为就冲那些王爷们跟袁世凯说“这是我们的大清不是你的大清”就知道指望他们君主立宪是扯蛋。而且日本的明治维新实际上就是干倒了一个王朝，只不过他们那王朝的老大叫将军不叫皇帝，明治天皇的地位更类似孙大炮而不是溥仪，被干倒的将军才是溥仪。民国军阀割据是因为袁世凯作死称帝而不是推翻清廷，作死之前除了没兵没权的孙大炮之外其他人都乖乖听他的，谁想割据他一句话就会有好几路大帅扑过去摁死，根本割不起来。所以军阀割据