问题是为什么不少人习惯谴责强奸案中的受害者？,简单的描述是1.去年八月间，凌晨三四点时，收到哈佛校警的邮件。大意是，不久前，一名哈佛女生在回家途中，穿过Harvard Yard时，被人强奸，全校学生如有消息，及时汇报，万望小心云云。那时我正在准备博士过关考试，将消息告诉朋友。他的第一句话是：“为什么这么晚还在外面乱转？”话一出口，自知失言。不过由此可见，强奸案中“谴责受害者”的习惯，实在根深蒂固。2.我在巴基斯坦做访谈时，其中一个问题，问当地姑娘们为什么要穿戴长袍头巾。许多姑娘都和我打了一个比方：女人就好像糖块，如果不小心包裹起来，自然就会有蜜蜂和苍蝇来叮。这里，不对任何不同的文化宗教习俗做评判，仅仅要说，将男性的性欲望与冲动，视为“天赋人权”，“就是忍不住”，实在是一种跨越文化的话语。研究Sexuality的学者认为，文化常将男性的sexuality建构为“自然的”“攻击性”的，因而在这种语境下，女性必须隔绝自身，否则如遇侵害，即是自找。3.直到上世纪五六十年代，在美国和加拿大，“是否遭遇极端抵抗”仍是强奸案成立与否的条件之一。至今，学者通过对强奸案审判法庭记录的语言与社会学分析仍然现实，在强奸案的审判中，女性仍然遭受着“过度审判”。其中显性与隐性的问题是，“你为什么不抵抗地更猛烈一些？”“你为什么这么晚还不回家？”或者“你为什么穿着暴露？”就好像，李天一案件后，有人问，“你为什么出现在夜总会之类的场所？”或者“难道女人力气就那么小么，真的打不过？”就好像，更早一点的杨武案后，有记者问杨武，“你为什么当时不站出来？”，连杨武的老母亲都骂杨武“没用”。在过度审问受害者，在舆论聚焦于受害者是谁是否抵抗等一系列问题时，我们的注意力从施暴者身上转移开了。在这一切中，倘若要有质问，该被质问的，难道不也是施暴者么？4.<br>“受害者逻辑”的荒谬之处，揭露出来其实非常容易：如果被偷被抢，你会反省，“不怪小偷强盗，都怪我有钱，都怪我钱包太鼓”么？<br>转自人人,正文为感谢大家的讨论。这个话题非常复杂，生活本来就是复杂的，没有什么非黑即白，所以，指望用一两条标准去划分判断活生生的人，是一种何其幼稚的想法。再次总结一下大家的讨论，支持的就不说了，谢谢大家赏光。略有争议的，罗列如下： 1.面对受害者，我们是善意的提醒，不是恶意中伤难道只能说“干得漂亮”吗？ 何为善意？“老王，吸烟对身体不好，别吸了”，这是善意提醒“三十多的爷们儿，连个嘴也管不住，烟都戒不了，一看