问题是文科和理科哪个更有用？文科是否没有一点技术含量？,简单的描述是如题。<br>事情是这样的，很早我的父亲也看不起文科，说文科的大多数工作谁都能做，没有技术含量，只有理科才有用，过了十年到现在才稍微有这种观念上的改观。<br>现在也就是最近，我的一个好朋友，她也抱有同样的想法，她对我说，文科类的大多数工作一点技术含量都没有，就是有也是技术最低级的，是个人都能做，做的好坏无非就是人机灵不机灵，你看你们做人力资源的（我是做Hr的）还有做销售的，有啥技术啊，就人优点颜色，活套，机灵就行了呗。<br>然后我就很无语，以人事为例从招聘，绩效，薪酬制度等方面解释，得到的回复是：招聘不就是各大网站找找简历，通知下介绍下福利待遇，人愿意来就来，不愿意来就不来，会说话就行，没啥技术（会说话被其定义为生活基本常识不算技术）绩效不就是发个表，填填，员工有多少产出都是明摆的，也不用人事要啥技术薪酬和制度都是老板拍板，人事顶多从网上找找资料，根据老板意思和公司情况随着时间慢慢改，不傻的谁都能做啊。<br>总之，基本上除了老师，财会等职业，基本大多数文科职业都被她数落个遍，被之称为简单，没技术，谁都能做，且认为大家（至少一半的人也是这么想的）。<br>我口才不好，所以，请问：文科是否真如她所说那样大家跟她想法一样，如果不是，怎么合理的解释给她？,正文为4月18日更新。本答案下任道正大哥的评论简直要敲碎笔者的三观，如此坚信自身的主观臆断，真是为物理学的未来感到担忧啊。（玩笑）下面附上任道正大哥的回答：文科和理科哪个更有用？文科是否没有一点技术含量？ - 任道正的回答 概括一下任道正大哥的答案，大意如下：文科没有统一标准且马太效应极强，文科出名的大家要么是有钱有闲，要么是拜了好的导师，依靠导师的力量出名，进入高端圈子。而理科有统一标准。结论：文科的成果