问题是有哪些我们习以为常，其实似是而非的历史观？,简单的描述是历史观，包括对历史的看法，对历史研究的看法，对历史研究的对象，方法，局限性的看法等等。补充： 对历史人物和事件的评价标准当然是一个众所关注的话题，也很欢迎大家探讨，但并非我的本意。我更关注的是看待人物和事件的方法，怎么去理解人物和事件。说的更明白点，就是到底人物是怎么想的，是什么力量驱使他们做出了选择，那些历史的事件又到底是由哪些选择构成的。我的问题是，在追寻这些问题的答案的过程中，我们的方法有没有什么问题？ 可能会有什么问题？,正文为秦朝的覆灭你以为是暴政修长城，其实根本是货币统一，隋朝覆灭你以为是隋炀帝三征高丽修大运河，其实是他爹创的科举制，有些朝代覆灭不能怪最后一个皇帝，他的祖辈就开始自掘坟墓，再比如明实亡于万历，清则实亡于乾隆。历史课本教学生的终究是一个简单结论，就算给学生讲这些学生能懂吗，因为这还牵扯到的其他方面的知识，当你书的越多，你就会发现看历史的角度越多，当然，我就不暴露书读的少了，毕竟只是个厨子。最后套用下