问题是《甄嬛传》和《大长今》相比，价值观太消极的根本原因是什么？,简单的描述是编故事的时候，主人公陷入危险中，坚守底线还能脱离危险的，是不是都是因为主人公运气太好，反倒是很多讲好人变坏的故事里，变坏的人遇上了两难的选择，无奈做了坏事，没有看过大长今，里面的主人公是不是遇上绝境的时候，好人运气好，老天保佑才度过险关的呢？<br><br>其实成功的大众化故事，惩强除恶的大调子不会出差，但主人公用了不好的手段，肯定会让敏感的人觉得不舒服，进而把这种不舒服说出来，让大家一起琢磨琢磨，让子弹飞里为了干掉真的周润发，姜文砍了假周润发脑袋，这妥妥就是滥杀无辜啊，观众光想着哎呀我擦周润发这下傻逼了吧，姜文好机智这下赢定了，就算隐约觉得不对劲，也被快意恩仇的爽感暂时遮住了。事后才想假周润发不算个坏人啊，就这么被砍了头，太可怜。<br><br><br><b>卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭<b><br><b>VS<b><br><b>善有善报，恶有恶报，天网恢恢，疏而不漏<b><br><br>我觉得这个才是大部分故事重点讨论的价值观，我也觉得甄嬛传价值观没那么惨，要真的是皇后，慕容复，岳不群，杨康这些鸟人最后过上幸福生活，那才叫毁三观,正文为别的方面已经很多评论，我就估且不谈了！只是看到题主谈到“黄桑哪里对不起甄嬛“这一点，我想谈我的一些看法。我想请问一下题主的意思是不是说，当黄桑不宠爱甄嬛了另觅新欢，是不是甄嬛就该贤良淑德的回去守空房立贞节牌坊等黄桑回心转意才符合你所谓的很正的三观。抑或是你想建议导演拍成她向黄桑提出离婚出宫去独立生活开创一片新天地才叫女权。其实人家作者本来的意思是在那样黑暗的宫廷斗争中，一个本来很纯洁很善良的人最