冗長辯論

冗長辯論（filibuster），又稱拉布或費力把事拖（音義兼譯），狹義是議會中居於劣勢的一小部分甚至單獨一位議員，無力否決特定法案、人事，或為達到特定政治目的時，在取得發言權後以馬拉松式演說，達到癱瘓議事、阻撓投票，逼使人數佔優的一方作出讓步的議事策略。而廣義的冗長辯論，則是議員反過來利用必須保障每人基本發言權的邏輯，在議會中作冗長演講為主，除了透過操作以上這個議事規則，並可以酌情用各種漏洞的方法輔助，以達到拖延會議程序的一種議事策略。該策略透過發表超長辯論而達到拖延表決或者拖延會議程序的目的。

字源

冗長辯論的英文名詞 filibuster 於 1851 年首次使用，由 filibustero（意為）演變而來。這個詞彙亦由 flibustier 演化（由 vrijbuiter 演變而來）。這個詞語於美國投機者的時代應用，大多於美南州份，打算推翻中部州份政府的人，亦轉移到冗長辯論的使用者，看作掠奪辯論的戰術。臺灣又稱費力把事拖。

觀點

冗長辯論有助少數派議員的立場得以彰顯，亦可以阻撓獲多數議席的黨派支援但不得民心的議案，逼他們改期再討論立法，或現階段取消提案。 或者地方政府多數黨支援但中央反對的行為。

反對冗長辯論的人士認為，此行為耗費社會成本，妨礙施政，濫用民主制度，癱瘓政府。

例子

民選議會裡也有用「冗長辯論」策略以拖延法案透過，下列舉出一些事例。

3.1 美國

冗長髮言也叫無限制演講、無休止演講，是美國參議員的特權，少數黨議員用它來作為阻礙議事日程，拖長整個議會辯論過程，拖到所有議員無法支撐下去，最終使議案胎死腹中。

藉冗長辯論於美國國會聯邦參議院是合法的議事方式。發言人須站在那裡滔滔不絕一直講話，不能進餐，也不能如廁。演講內容可以是任何題目，甚至念電話簿也可以，只要不停下來就行。曾有參議員拿《聖經》、《美國憲法》、《美國獨立宣言》、《世界人權宣言》、《莎翁名著》，甚至食譜來朗讀。美國參議院在 1917 年加入規程辯論終結，之後再在 1949、1959 及 1975 年修訂過。參議院議席 3/5（或以上）的人數透過便可終結辯論（參議員缺席不超過一人時則為 60 人）。

1957 年 8 月，美國南卡羅萊納州聯邦參議員斯特羅姆・瑟蒙德反對《1957 年民權法案》而連續演說長達 24 小時 18 分鐘，創下最高紀錄。但是法案依舊獲得透過。

為了阻攔《1964 年民權法案》，南方的民主黨參議員們還曾進行過 75 小時的冗長髮言，其中，羅伯特・伯德一人演講了 14 小時零 13 分鐘。伯德後來為自己當年反對民權法案道歉。

2013 年 11 月，由民主黨控制的參議院以 52 對 48 票透過規則，規定對於所有行政任命和除最高法院大法官以外的法官任命，僅需超過半數投票便可強行停止冗長髮言，在此之前強行停止冗長髮言需要 3/5 的票數。2017 年 4 月，由共和黨控制的參議院以 52 對 48 票透過規則，規定對於最高法院大法官的任命，僅需超過半數投票便可強行停止冗長髮言。這些規定被稱為 “核選項”。

3.2 加拿大

2011 年 6 月在加拿大國會中，加拿大新民主黨議員曾發起達 58 小時的冗長辯論，藉以拖延透過郵務工人復工議案。結果議案得到透過。

3.3 香港

在香港立法會全體委員會、財務委員會及其下屬小組委員會，自 2012 年梁振英當選及成為香港行政長官後，多次發生冗長辯論（香港粵語通稱拉布），泛民主派議員以此政治手段對抗政府「不義」政策。

其後因為部分議事規則逐步修改，該策略相應發展為動議大量修正案，從而獲得數量相當的發言時間而達到拖延爭議議案之效。後來有部分議員將該策略發展為，在出席人數不足時，要求清點法定人數，以召回缺席議員及拖延會議程序，香港立法會曾出現 7 個多小時會議期間，因出席人數不足，清點人數以及等待人數時間長達 4 個小時。缺席會議導致法定人數不足而流會，迫使會議順延至下一會議日，亦是該策略的一部分。

泛民主派多次在立法會工務小組委員會及立法會財務委員會上因政府推動不得民心的大白象工程為由拉布，認為部份被剪布透過之議案存在疏忽，例如 2010 年透過之高鐵撥款議案，最終在 2015 年確認至少延誤兩年及超支 200 億，被質疑為虧本工程。發展局認為，非因工程太多濫竽充數，導致成本上升、延誤及偷工減料，反而歸因於拉布，根據發展局統計，27 項於 2013 年至 2014 年度提出的基本工程專案撥款申請中，因為未能夠獲得立法會工務小組委員會或者財務委員會審議，導致工程平均延遲半年展開，專案費用因而增加約 25 億港元。

現時，建制派批評泛民主派拉布，他們認為泛民主派浪費議會時間。然而，香港拉布始祖是建制派，拉布行為曾被建制派稱為「完全可以接受」。1999 年 12 月，香港政府提出的《提供市政服務（重組）條例》進行二讀，內容為解散民選的市政局及區域市政局。因部分建制派議員缺席，引致未有足夠票數支援議案。民建聯為確保建制派有足夠票數，用拉布拖延議案表決至翌日，令先前缺席者可投票支援殺局。雖然民主派譴責拉布，民建聯議員劉江華為行動辯護，稱 「（拉布）在一個議會來說，這是完全可以接受的。」

3.4 中華民國（臺灣）

臺灣省議會設立期間，有 16 位議員以輪番上陣方式展開一天半馬拉松式聯合總質詢。立法院的政黨間也經常互相杯葛議事，但並無以馬拉松式演說或質詢以阻擋法案的規定，因為根據《立法院議事規則》第三十條，立法委員在立法院發言的時間是有限制的，取而代之是以鬥毆以及其他方式癱瘓或拖延議事進行，如佔領主席臺，阻礙法案的表決，甚至造成鬥毆事件。

2017 年 11 月 20 日，勞基法修正草案審查過程中，時代力量籍立法委員徐永明以冗長發言僵持 11 小時後，被民主進步黨籍委員陳明文、蘇震清架離議事現場終結。同月 23 日，在立法院社福衛環委員會擔任召委的民進黨籍立法委員林靜儀，欲在當日即完成勞基法修正案審查出委員會，然而早上先是又被時代力量籍委員徐永明佔領發言臺杯葛迫使更換會議室，下午又遭中國國民黨黨團提案，不得限制委員發言時間及次數，由於民進黨意外在表決中輸給國民黨，隨即國民黨籍委員陳宜民、蔣萬安開始連續發言，其中蔣萬安更是發言連續超過 2 小時迫使召委宣佈散會。

3.5 馬來西亞

在 2015 年 4 月 7 日，馬來西亞內政部在國會下議院提出備受爭議的《2015 年防範恐怖主義法案》（簡稱反恐法案）。法案進入三讀時，在野黨人民聯盟議員在要求政府撤回或修正反恐法案不果以後，曾使出冗長辯論，拖延議會透過反恐法案的時間。馬來西亞社會主義黨在葉古瑪（再也古瑪，Michael Jeyakumar Devaraj）提出動議之下，要求撤回法案送交國會特別委員會檢討，爾後 4 名人民聯盟議員、黃基全、林立迎及沈志勤也輪流援引議會常規第 57（2）條文動議修正反恐法案不同條文，包括廢除 2 年未審先扣，改由警監扣留並由高等法庭延扣 14 天、廢除權力過大的調查官一職等，但皆遭到駁回。

掌握下議院多數議席的執政黨國民陣線使出停鐘方式，將議會時鐘在凌晨 12 點前凍結時間繼續議會，使原應在 4 月 6 日晚上 9 點半休會的下議院，直至次日凌晨 2 點 25 分才休會。經過 13 小時的辯論時間，最終議會採取記名投票方式以 79 票對 60 票，執政聯盟國民陣線以佔議會大多數強行透過反恐法案。

3.6 大韓民國（南韓）

2016 年，韓國國會辯論審議《國民保護公共安全為限恐怖主義防止法》（국민보호와 공공안전을 위한 테러방지법），反對黨共同民主黨議員李鍾傑（이종걸）於國會發表 12 小時的冗長辯論阻攔議案透過，連同其他 38 名議員共拉布 192 小時，惟最後反對黨主動停止而失敗。

3.7 西班牙

2017 年加泰隆尼亞有意尋求獨立並引發西班牙方面政治動盪的過程中，統派議員分別花 11 個小時（2017 年 9 月 6 日）以及 3 個小時（2017 年 10 月 27 日）的辯論來阻止獨立公投進行以及宣佈獨立，雖然此一應對以失敗收場，但議會也在幾小時後被解散，並在 2017 年 12 月 21 日重新舉行加泰隆尼亞議會選舉。