林媽利

林媽利，臺灣醫師，長期任職於馬偕醫院，並任教於國立臺灣大學醫學院與臺北醫學大學醫學院，同時也是馬偕紀念醫院醫學研究部輸血醫學暨分子人類學研究室教授，國際輸血協會 MP 法品質保證委員會主席。臺灣輸血醫學的拓荒者，促使臺灣捐血系統的建立以及血庫、輸血作業評鑑。

2017 年獲頒第二十七屆醫療奉獻獎。名列「世界名人錄」、「科學及工程世界名人錄」及「醫學及生物世界名人錄」，有「臺灣輸血醫學之母」的稱號。其夫郭惠二為國立彰化師範大學化學系退休教授，1996 年獲頒第六屆醫療奉獻獎。

生涯與專業

林媽利的父親林新振是外科醫師，母親是日本人吉武牧野（漢名林媽基）。

幼年時在日本生活，1947 年二戰結束後回到臺灣。1951 年從高雄湖內的「文賢國小」畢業，進入臺南有名的教會學校「長榮女中」，1954 年至 1957 年就讀於臺北市第二女子中學（今中山女高）。1964 年從私立高雄醫學院畢業取得醫學士學位，隨即進入臺大病理研究所繼續深造。1967 年於臺大畢業後留校任教，並曾經在 1964 年至 1969 年之間擔任臺大醫院病理科住院醫師。後來，她又前往美國德州大學 Galveston 醫學分院（UTMB）任職臨床及解剖病理專科醫師，1981 年底回國，並在臺北市馬偕紀念醫院擔任檢驗科主任。林媽利的專長為輸血醫學、血液病理以及臨床病理等，曾發表近 130 篇有關輸送血液的相關論文。

1998 年，林媽利獲聯合國教科文組織推薦，成為臺灣第一位獲得「Helena Rubinstein 獎」提名的女性科學家，受邀擔任國際輸血協會 MP 法品質保證委員會主席。

1999 年，主辦首次在臺舉辦的第 10 屆國際輸血協會西太平洋區大會，並擔任主席。

2011 年，林媽利推動「讓二二八受難者遺骸回家」 計畫，馬偕醫院為其建立專用 DNA 實驗室。

2017 年 9 月 23 日，林媽利獲頒第 27 屆醫療奉獻獎。

主要研究

林媽利最受矚目的就是透過臺灣人血液成分的檢測，對臺灣族群的來源所做的推測與論斷。

林在比對全球人種 DNA 的相關學理研究後提出，臺灣原住民祖先是在 1 萬 5000 年前冰河時期結束之前，從東南亞島嶼（菲律賓、印尼）等地遷徙至臺灣，在臺灣島內經過幾千年長期的隔離，形成相似及一致的基因結構。臺灣原住民、東南亞島嶼族群（印尼、菲律賓等）在血緣上很接近，不易區分，而且研究顯示臺灣原住民在上萬年之間陸續來自東南亞島嶼，且兩地有族群可能互相遷移。

她進一步提出佔全臺 91％的閩客族群中 85％有原住民血統（包括高山族、平埔族，以及東南亞島嶼族群），90% 以上的臺灣閩南人、客家人有中國大陸南方百越族血統，不是純北方漢人的後代，反倒與東南亞較相近，所以臺灣人可說是東南亞大陸、東亞大陸、原住民以及東南亞島嶼等地區人種混血的結果。

爭議與回覆

3.1 學術倫理與基因論戰

史丹佛大學人類學博士陳叔倬（現任國立自然科學博物館人類學組助理研究員），以及西拉雅文化研究者、西拉雅族人段洪坤，於 2008 年共同在《臺灣社會研究季刊》上撰文〈平埔血源和臺灣國族血統論〉，對林團隊的基因檢測和研究方法提出三點質疑；林媽利亦在 《臺灣社會研究季刊》撰文〈再談 85% 臺灣人帶原住民的基因〉回應批評；陳叔倬、段洪坤之後在該季刊再次發表〈臺灣原住民祖源基因檢驗的理論與統計謬誤〉，他們認為林媽利選擇性迴避他們的質疑，卻花大量篇幅講述與原文無關的內容，又認為文中並未回答具體的技術性問題，而林僅是在質疑其動機是否有配合中國攻擊臺灣的研究、宣揚漢族血統論的政治意圖，二人要求林予以正面回應。

3.2 資料前後矛盾

在人類組織抗原方面，林媽利發表的臺灣人與原住民接近的比例從早先的 13%（2001 年）變到 52%（2007 年）；在粒線體 DNA 方面，則是由 26%（2006 年）變到 47%（2007 年）。

對於批評，林媽利宣告兩者的差異是因為 13% 是以早期血清學法的方式取得，而 52% 是以後期較精確的 DNA 方法取得。另外，早期的實驗（13%）只比對了高山原住民與閩南 / 客家人的異同，而後者（52%）則有加入東南亞島嶼族群及其他亞洲因素。至於母系血緣（粒線體 DNA）的差別（26% 與 47%），也基本上是因為前後所用實驗方式不同所致。於此，陳叔倬等人指出，對於某個遺傳指標而言，提高檢測精準度只能將人群再度進行細分，卻不能把不同的人群變為相同，就好像 10 色的視像提高解析度，只可能將原先的 10 色細分至 20、30 色乃至更多色，卻絕無可能將原先 10 色中的 2 色合併，因此早期資料是在低精準度下所得的解釋並不成立。

此外遺傳指標的相似度，不能簡單等同祖源，林媽利提出了越族論，而越族作為一個歷史概念，本身的來源就甚為龐雜，古代可以被稱之為越族的族群們從祖源上來看並不單一，漢人在渡海來臺之前，有可能已經混入和原住民族群相似的遺傳特徵，考慮到臺灣原住民的遺傳多樣性非常低，卻仍能夠在大陸的侗臺語系人群中被發現，接近遺傳特徵的來源和時間點，更有可能是在渡臺之前而不是之後。

3.3 族群認定的標準

林媽利的研究取樣，只要受試者說他是平埔族，這個樣本就被放到平埔族中。因此，一個事實上沒有平埔族血統的受試者，可能藉由自我宣稱而成為平埔族樣本，並使其他不是平埔族血統的樣本也被鑑定為平埔族。相對地，陳叔倬 08 年的研究取樣則結合了日本時代的戶籍資料，確認受試者的家庭從 19 世紀末以來未曾與漢人通婚，才算是平埔族樣本。

在資料分析方面，林媽利在判定「原住民血統」時採用了「絕對寬鬆標準」，只要研究物件的母系血緣、父系血緣、組織抗原這三個基因系統中有一個與原住民相似，即被歸類於「原住民血統」之列。反之，對於亞洲大陸（漢）的血緣判定，則採取「絕對嚴苛標準」，必須要三個系統同時不帶有（at most）所謂的原住民特有基因，才不至於被判定為帶有原住民血緣。同一組資料，卻使用不同的判定標準，有操弄資料之嫌。主觀喜好下，選擇何種血統來源採用何種標準，也使得臺灣漢人血統來源總計達到 267%（按照林媽利演算法，三個系統相加 85% + 90% + 95%），超過統計學合理表達方式的 100%。林媽利在後續回覆中，並無對第二個問題進行解釋，也無在統計方法進行任何修正。

實際上，林媽利也曾用 “絕對嚴苛標準” 計算過原住民血源。林在 2007 年的〈Genetic profile of "non" aboriginal Taiwanese〉一文中估計 1.5% 臺灣漢人是「純」原住民，因為只有 1.5% 臺灣漢人在三個系統下同時帶有所謂的原住民基因。而她在〈永恆的西拉雅族〉一文中則估算 3.5% 西拉雅人是「純」原住民，因為只有 3.5% 的西拉雅人同時帶有三個所謂的原住民基因。

3.4 歸類方法不準確

如上所述，林媽利所用的判定標準是「基因系統有無原住民基因」，而非「原住民基因比例是否比漢族高」，以提高「原住民血統」比例。但人類基因上萬，若依此 “絕對寬鬆” 標準，只要多檢測幾個基因系統，「原住民血統」的估算比例即可升到 99.99%，若按同一標準衡量「漢族血統」，估算比例達到 99.99% 的速度更快；同一原理，人類與黑猩猩的基因有 98.5% 完全一致，若藉此表示「100％臺灣漢人帶有黑猩猩基因」，實質沒有任何意義。林媽利對此並無作出回應。

3.5 後續與餘波

雖然未再有回應二人，但在林媽利之後出版的《我們流著不同的血液：臺灣各族群身世之謎》一書中，她卻形容陳叔倬與段洪坤是北方漢人血統論者，並表明要「堵住臺灣人的北方漢人血統論者的嘴巴」(第 11 頁)。對於這場學術大戰，有社會學者指出，它已不是一般意義上的科學研究，新的遺傳技術，沒能夠為臺灣在國族和血統方面提供想要的科學依據，從而引發的爭辯，表面上是在討論科學，實際解不開的卻是情感，應該注意科研行為的背後，受意識型態左右的事實。

著作

《輸血醫學》，健康世界出版，
《我們流著不同的血液：臺灣各族群身世之謎》，前衛出版，
《林媽利醫師回憶錄》，前衛出版，
《林媽利經典雙璧：林媽利醫師回憶錄／我們流著不同的血液》，前衛出版，
《圖解臺灣血緣：從基因研究解答臺灣族群起源》，前衛出版，