楞伽經

楞伽經，漢譯為《楞伽阿跋多羅寶經》、《入楞伽經》、《大乘入楞伽經》。本經說明清淨心、如來藏及阿賴耶識之教義，是禪宗以及法相宗（唯識宗）的重要經典之一，中觀學派論師清辯亦援引本經解釋中觀空義。在印度、在中國的佛教歷史上具有十分重要的地位。

本經的主要內容，是五法、三自性、八識和二種無我。五法是指名、相、妄想、正智、如如；三自性是緣起自性 (依他起性)、妄想自性 (遍計所執性) 和成自性 (圓成實性)；八識是眼耳鼻舌身意六識，加上末那識和阿賴耶識；二種無我是人無我和法無我。「自覺聖智所行」（ārya-jñāna-pratyātma-gati-gamya）為楞伽經眼目之所在

〔魏譯〕《楞伽經》：「爾時聖者大慧菩薩復白佛言：『世尊！惟願世尊為諸菩薩及我身，說離一異、俱不俱、有無非有非無、常無常，一切外道所不能行，聖智自證覺所行故，離於自相同相法故，入第一義實法性故』。……『大慧！愚痴凡夫諸外道等墮邪見心亦復如是，執著虗妄一異、俱不俱、有無非有非無、常無常故。是故凡夫外道，虗妄建立如是法故。是故大慧！汝當遠離生住滅見，一異、俱不俱、有無非有非無、常無常故，自身內證聖智分別故』」

〔唐譯〕《楞伽經》：「爾時大慧菩薩摩訶薩復白佛言：『世尊！願為我說離一異、俱不俱、有無非有無、常無常等，一切外道所不能行，自證聖智所行境界，遠離妄計自相共相，入於真實第一義境』。……『愚痴凡夫亦復如是，隨逐外道起諸惡見，著一異等虗妄言說。是故大慧！當於聖智所證法中，離生住滅，一異、有無、俱不俱等一切分別』」。

經題

（Lanka）一詞出於《羅摩衍那》，是地名，指楞伽島，即現今的斯里蘭卡島（Sri Lanka）。《羅摩衍那》記載楞伽島上有座楞伽山，山上居住很多羅剎、夜叉，人皆不敢前往。故楞伽指不可入、不可往的危險處。阿跋多羅（avatāra）是指入、降臨之義。

「楞伽阿跋多羅」是如來入此楞伽島、聖足山（楞伽山），為夜叉王、諸大菩薩說法。山海風浪險處，喻說眾生界的「藏識海」，現起生死流轉之惑業苦相；而山城勝寶，喻說眾生身中之「如來藏」無價寶，自性清淨常住不變

《一切經音義》：楞伽 (上勒登反，俗字也。正作稜從木夌聲，或作槾，為是梵語不求字訓。正梵音雲䮚迦，山名也。勒鄧反去聲並上聲字也。此亦寶名也。此山多饒此寶故以為名。在南海中師子國西南隅海島大山也)。

《翻譯名義集》：楞伽正言䮚 (力登) 迦。佛住南海濱，入楞伽國摩羅耶山，而說此經。梵語楞伽，此雲不可往，唯神通人方能到也。阿跋多羅，此雲入，謂入此山中，而說此寶。或翻無上，謂此經法是無上寶。。

漢譯本

2.1 南朝宋譯楞伽

現存最早譯本是南朝宋元嘉二十年（443 年）天竺三藏法師求那跋陀羅的譯本《楞伽阿跋多羅寶經》，四卷，又稱‘宋譯’，以散文與詩句相互交叉應用，最能表現此經的原始形態，流行也最廣，傳說禪宗祖師達摩以此譯本授於二祖慧可，並雲：“我觀漢地，唯有此經，仁者依行，自得度世。” 以後慧可弟子有持此經以修持者，主張 “專唯念慧，不在話言”，世稱楞伽師，其唯心論、禪法、頓、漸之法，成為禪宗開宗的基石，《傳燈錄》記載五祖曾在牆壁上畫有楞伽修定圖。

2.2 北朝魏譯楞伽

北魏菩提流支的譯本《入楞伽經》10 卷，又稱十卷楞伽經、魏譯楞伽經，「入楞伽」意思是進入楞伽島，法藏大師曾於《入楞伽心玄義》中批評此譯而說：「其十卷雖文品少具，聖意難顯，加字混文者泥於意，或致有錯，遂於明明之正理，以滯於方言」；據呂澂考證，《大乘起信論》就是在中國根據楞伽經的這個譯本而構造出來的。

2.3 唐譯楞伽

唐代實叉難陀的譯本《大乘入楞伽經》7 卷，又稱七卷楞伽經、唐譯楞伽經，與梵本比較接近。

明朝員珂法師將此三種譯本合譯為《楞伽會譯》，收在《大正藏》第十六冊。

2.4 梵文原典的發現及譯本

梵文原典由一位英國外交官在尼泊爾首都加德滿都偶然發現，1923 年，日本人南條文雄校刊梵文字行世。1932 年，日本人鈴木大拙依南條文雄版出版英譯本。

2005 年談錫永據南條文雄所刊的梵文字，參考現存的三種漢譯本和二種藏譯本而翻出《入楞伽經梵本新譯》。

中國社會科學出版社在 2011 年出版《梵漢對勘入楞伽經》，譯者是黃寶生。是以印度學者維迪耶（P.L. Vaidya）的《妙法入楞伽經》（Saddharmalaṃkāvatārasūtram，1963）為底本參考南條文雄本，譯為白話文，並與唐譯文言文對勘。

藏譯本

本經另有兩種藏文譯本。一種名為《聖入楞伽大乘經》，一種名為《聖入楞伽寶經名為諸佛所說心髓品》，兩者皆由漢文字譯出，前者與梵文字相同，後者對應於劉宋的譯本。

內容

《楞伽經》是印度中期大乘佛教的重要經典之一，與《解深密經》同為論述唯識思想的重要經典，全經展開「五法」、「三自性」、「八識」、「二無我」等法義，最終歸趣於「自覺聖智」（如來自內證智慧）的境界。

五法謂名（nāma）、相（nimitta）、妄想（vikalpa, samkalpa）、正智（saṃyagjñāna）、如如（tathatā）。三自性謂依他起性、遍計執性、圓成實性。八識謂「如來藏 - 藏識」（為煩惱藏識覆蓋的清淨如來藏）、末那識（心意）、六識（意識及五識身）。二無我謂人無我、法無我。

三自性及八識、二無我可含攝於五法中。「名、相、妄想」描述世俗的運作，為迷法，「正智、如如」表述真理，為悟法。楞伽經中稱，名和相屬於妄想自性，也就是遍計執性。依於妄想自性，八識心出現於三界中。八識心和其種種心所法的現行和運作則屬於緣起自性，亦即依他起性。而正智和如如則攝屬圓成實性。此五法含攝三乘一切佛法，相續次第深入，乃至究竟佛地，悉入其中。其他尚論及「緣起」、「涅槃」、「禪定」、「漸頓」等內容。

《楞伽經》稱一切眾生分五種種性（種姓），不同種性的人，獲不同的修行果位。後卷中，將阿賴耶識與如來藏統為一體。經中提到如來的「三阿僧祇百千名號，諸凡夫不覺不知」又以毗濕奴、自在天、因陀羅等為其異名，用來攝化印度教信徒。在末後，說食肉與殺生過咎以及素食的功德。

對照

註疏

菩提流支、新羅元曉、隋代曇遷、唐代智儼皆為楞伽經註疏，不過已散佚不存。《楞伽經》現存註疏有：

唐法藏《入楞伽經心玄義》一卷
佚名 《楞伽經註》五卷（殘本）（宋譯本）
宋寶臣《大乘入楞伽經註》十卷（唐譯本）
宋楊彥國《楞伽經纂》四卷（宋譯本）
宋雷菴正受《楞伽經集註》四卷（宋譯本）
宋柏庭善月《楞伽經通義》六卷（宋譯本）
明宗泐、如玘《楞伽阿跋多羅寶經註解》四卷（宋譯本）
明憨山《觀楞伽經記》八卷（宋譯本）、《楞伽補遺》一卷
明智旭《楞伽經義疏》四卷（宋譯本）、《楞伽經玄義》一卷
明廣莫《楞伽經參訂疏》八卷 （宋譯本）
明通潤《楞伽經合轍》八卷（宋譯本）
明曾鳳儀《楞伽經宗通》八卷（宋譯本）
明普真貴《楞伽科解》十卷（宋譯本）
明焦竑《楞伽經精解評林》一卷（宋譯本）
清圅昰（函是）《楞伽經心印》八卷（宋譯本）
清淨挺《楞伽經心印》一卷（宋譯本）

民國以來太虛大師作《楞伽經義疏》，歐陽漸著《楞伽疏決》，丘晞明（丘檗）著《大乘入楞伽經疏證》。印海法師筆錄印順法師的講解為《楞伽經親聞記》。西藏大藏經中收有《聖入楞伽經注・如來心莊嚴》（梵Āryalaṅkāvatāravṛtti），為印度論師智吉祥賢所撰。

淨影慧遠《大乘義章》、作者署名為龍樹的《釋摩訶衍論》、禪宗的《楞伽師資記》，以及《破楞伽經中外道小乘四宗論》、《釋楞伽經中外道小乘涅槃論》亦是研究、解釋楞伽經義的相關著作。

教內評論

《楞伽經》經文思想並不一貫，各品間缺少連繫，歐陽漸《楞伽疏決》說：「雅頌失所，琴瑟不調，增安繁蕪，安能純繹！讀雜亂書，倍阻機穎」。太虛大師說：「本經實有次第可循，如除經前百八句外，將經後四十一門判分為：境、行、果三類，果中又分共果與不共果。」

現代考證

《楞伽經》傳出的年代難以斷定，求那跋陀羅 443 年的漢譯是能確定的年代。《楞伽經》可能在四世紀時傳出，部分內容的年代可能更早。

鈴木大拙認為，四卷本《楞伽經》最古，其餘的七卷本與十卷本的則是慢慢增補而成。鈴木大拙主張《大乘起信論》為馬鳴的作品，而《大乘起信論》的主體思想非常接近《楞伽經》，因此鈴木大拙推斷《楞伽經》應早於馬鳴，約成立於西元 1 世紀。

在《楞伽經》中曾引用《勝鬘經》、《大雲經》、《央掘魔羅經》、《大般涅槃經》等，因此它編成的時間應晚於這些經典。偈頌品中曾提到龍樹，但龍樹作品中不曾引用《楞伽經》，因此《楞伽經》應在龍樹之後才整合。呂澂認為，在龍樹、提婆作品中都不曾引用《楞伽經》，直到清辨時才開始引用，推斷《楞伽經》是在提婆之後才出現。

印順法師認為，《楞伽經》可能在笈多王朝時代編成，約在西元 4 世紀到 5 世紀時，因為無著、世親著作中沒有引用《楞伽經》，但《楞伽經》中的思想多融攝了無著、世親論著中所說，其編成年代可能晚於無著、世親。宇井伯壽、常盤大定等也認為《楞伽經》在世親之後才整合。舟橋尚哉則認為《楞伽經》成立的年代，在世親之前，但近於世親在世時。

現代學者如程恭讓、陳玉萍等依據梵文字《楞伽經》對呂澂的考證進行了認真審視

於德隆：「程恭讓〈《楞伽經》如來藏段梵本新譯及對呂澂關於魏譯相關經文批評的再批評〉一文中，引用呂澂據以論證魏譯《楞伽經》錯誤的梵文經文，與三種漢譯本之相應部分比較，認為魏譯本與梵文字雖略有不同，但並非如呂澂所說「全盤錯了」。陳玉萍《與關係之研究－－以呂澂的觀點為線索》中，將魏譯《楞伽經》相關部分與梵文經文進行了詳細比較，認為大部分情況下呂澂誤解了原意。」。

程恭讓針對呂澂在魏譯《楞伽經》找到的 “錯誤” 翻譯，將其對應梵文與三種漢譯本之翻譯進行了比較，認為魏譯本與梵文字雖略有不同，但並非如呂澂所說「全盤錯了」不過，呂澂先生對《楞伽經》如來藏學說思想意義的理解有所偏差，他有關的學術工作深受《大乘起信論》真偽問題思想論戰的促發，遂使得他在高抬《楞伽經》如來藏學說思想價值的同時，對魏譯中的某些 “錯誤”，不知不覺中會有所 “放大”，乃至失真。學術史和思想史之間是應當謹守必要的界限，或維持必要的分疏的，這是我們在研究中國佛教思想史時應當充分關注的一個問題，我們從呂澂先生對《楞伽經》梵本第六品中如來藏段魏譯的批評，就看到了一個具體的例證。」。