Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第721號
犯罪事實：
一 、 徐蒼威 、 李偉翔 均 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 而 不 符合 一般 社會 常態 使用 方式 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 2日 下午 5時 許 ， 李偉翔 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 中港 中古 汽車 商行 」 內 ， 將 其 於 當日 申辦 之 臺灣 銀行 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 等 相關 帳戶 資料 ， 交予 徐蒼威 ， 徐蒼威 旋即 將 李偉翔 所 交付 之 上開 帳戶 資料 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 出售 予 「 林明翰 」 之 成年 人士 ， 並 獲取 8,000 元 現金 （ 無 積極 證據 證明 徐蒼威 、 李偉翔 對於 詐欺 犯罪 成員 有 3 人 以上 有所 認識 ） 。 徐蒼威 並 於 翌日 （ 3日 ） 凌晨 1時 30分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 辭修路 後 火車站 之 統一 超商 外 ， 轉交 上開 8,000 元 予 徐蒼威 。 嗣 「 林明翰 」 或 其 所屬 之 詐騙 犯罪 成員 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 18日 上午 11時 許 ， 詐欺 集團 成員 撥打 張冠民 之 電話 ， 佯稱 係 張冠民 之 女 ， 急需 款項 ， 要求 張冠民 匯款 云云 ， 張冠民 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 6分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺灣 銀行 內 ， 匯款 40萬 元 至 指定 之 李偉翔 上開 帳戶 。 俟 張冠民 匯款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 彰化縣 警察局 溪湖 分局 報告 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花簡字第30號
犯罪事實：
一 、 詹 前 均 明知 其 未 參加 抽獎 活動 抽中 汽車 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3038號
犯罪事實：
一 、 子○○ （ 綽號 「 豹子 」 ） 明知 暱稱 「 關詠 皮皮 」 、 「 小美 」 、 「 帥 到 分手 」 、 「 寒戰 羊仔 」 、 「 大中 企鵝 」 、 「 株式會社 」 、 「 風 之 塵 」 、 「 橫財 」 等 真實 身分 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 均 係 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 竟 為 貪圖 不法 利益 ， 於 民國 106年 3月 前 某 日 ， 與 該 等 詐欺 集團 成員 謀議 由 其 負責 該 等 詐欺 集團 有關 車手 事務 之 一切 運作 （ 包含 籌組 車 手團 及 指揮 車手 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 、 再 結算 報酬 後 上 繳予 該 等 詐欺 集團 ） ， 並 依 車手 所 取得 贓款 之 25％ 分潤 報酬 （ 扣除 分潤 予 車手團 成員 共 10％ 之 報酬 ， 實際 可 獲得 15％ 報酬 ） 。 子○○ 為 能 順利 配合 上開 詐欺 集團 運作 ， 即 陸續 招攬 周雨杰 、 乙○○ 、 戊○○ 、 壬○○ 、 張承志 、 甲○○ 、 辛○○ 、 廖冠勳 、 柯文傑 、 劉韋德 （ 業經 本院 通緝 中 ） 及 少年 黃○銘 、 廖宣傑 、 廖柏貴 等 人 加入 而 籌組 詐欺車 手團 。 子○○ 負責 與 該 等 詐欺 集團 機房 成員 連繫 ， 並 配合 該 等 詐欺 集團 之 指示 ， 指揮 車手 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 ， 再 結算 報酬 後 上 繳予 該 等 詐欺 集團 ， 而 居於 指揮車 手團 成員 之 核心 地位 ； 周雨杰 、 乙○○ 受 子○○ 指揮 統籌 、 管理 車手 取款 、 交款 之 「 收 水 」 工作 ； 戊○○ 、 壬○○ 、 張承志 、 甲○○ 、 辛○○ 、 廖冠勳 、 柯文傑 等 人 則 擔任 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 之 「 車手 」 工作 ， 並 依 擔任 提款 車手 或 出面 取款 車手 分別 依 每 次 提領 （ 或 取款 ） 金額 2％ 、 3％ 計算 報酬 ， 周雨杰 則 可 依 車手 取得 詐騙 金額 8％ 或 7％ 計算 之 報酬 （ 即 10％ 扣除 車手 報酬 2％ 或 3％ ） ， 乙○○ 則 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 計算 報酬 。 嗣 子○○ 、 周雨杰 、 乙○○ 、 戊○○ 、 壬○○ 、 張承志 、 甲○○ 、 辛○○ 、 廖冠勳 、 柯文傑 等 人 ， 即 與 劉韋德 、 少年 黃○銘 、 廖宣傑 、 廖柏貴 及 該 等 詐欺 集團 其餘 成員 ， 各別 參與 附表 一 各 編號 所 示 犯行 （ 參與 之 被告 、 共犯 、 犯罪 事實 、 詐得 之 財物 、 獲得 之 報酬 均 詳如 附表 一 各 編號 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第34號
犯罪事實：
一 、 黃郁明 前 於 民國 102年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 審簡字 第146 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 2月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 蔡政宏 前 於 105年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第2025 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 105年 7月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 莊侑龍 前 於 103年 間 因 賭博 案件 ， 分別 經 該 院 以 103年度 審簡字 第684 號 、 103年度 審簡字 第833 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 4月 確定 ， 後 經 該 院 以 103年度 聲字 第5021 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 9月 確定 ， 於 104年 9月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣嘉義地方法院 108年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 甲ＯＯ 雖 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 16日 前 之 某 日 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 嘉義 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 嘉義 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 上開 2 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 被告 並 無 預見 所 提供 之 對象 為 三 人 以上 ， 以下 均 同 ） 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 對 如 附表 所 示 之 許ＯＯ 等 人 施用 詐術 ， 致 許ＯＯ 等 人 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯至 上開 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 將 許ＯＯ 等 人 匯入 之 款項 提領 一 空 。 嗣 許ＯＯ 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第376號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 （ 含 附表 ） 及 證據 ， 除 附表 編號 二 標會 會員欄 原 記載 「 被告 侵占 金額 」 部分 ， 應 更正為 「 被告 詐欺 金額 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第335號
犯罪事實：
一 、 石麗娟 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 詐取 財物 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 在 客觀 可以 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 104年 8月 8日 之 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 104年 8月 10日 胡嘉倫 於 露天 拍賣 網站 上 購買 嬰兒 尿布 ， 並 於 同 日 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 7250 元 於 上開 戶頭 內 ， 惟 遲 未 收受 貨品 ， （ 二 ） 104年 8月 11日 17時 許 ， 彭啟榮 接獲 詐騙 集團 成員 去電 ， 佯稱 購物 誤設為 分期付款 ， 需 按 指示 取消 ， 即 於 同 日 17時 28分 許 ， 轉帳 1萬2464 元 於 上開 戶頭 內 ； （ 三 ） 104年 8月 11日 劉宥霖 接獲 詐騙 集團 成員 去電 ， 佯稱 購物 誤設為 分期付款 ， 需 按 指示 取消 ， 即 於 同 日 19時 35分 許 ， 轉帳 6,101 元 於 上開 戶頭 內 （ 四 ） 104年 8月 11日 葉君葳 接獲 詐騙 集團 成員 去電 ， 佯稱 購物 誤設為 分期付款 ， 需 按 指示 取消 ， 即 於 同 日 20時 22分 許 ， 轉帳 6,450 元 於 上開 戶頭 內 ； （ 五 ） 104年 8月 11日 ， 陳雷明 接獲 詐騙 集團 成員 去電 ， 佯稱 購物 誤設為 分期付款 ， 需 按 指示 取消 ， 即 於 同 日 21時 許 ， 轉帳 7,912 元 於 上開 戶頭 內 ； （ 六 ） 104年 8月 11日 吳松佑 於 露天 拍賣 網站 上 購買 電動 主機 ， 並 於 同 日 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5,600 元 於 上開 戶頭 內 ， 惟 遲 未 收受 貨品 。
臺灣橋頭地方法院 109年度智訴字第1號
犯罪事實：
一 、 吳志邦 明知 如 附表 一 所 示 之 商標 名稱 及 圖樣 ， 業 經 英商 布拜里 公司 （ 下稱 布拜里 公司 ） 、 瑞士商 邁可科斯 國際 公司 （ 下稱 邁可科斯 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 登記 ， 取得 商標 專用權 ， 指定 使用 於 如 附表 一 所 示 之 商品 ， 現 仍 在 專用 期間 ， 未 經 上開 公司 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 ， 使用 相同 或 近似 之 商標 ， 而 致 相關 消費者 有 混淆 誤認 之 虞 ， 亦 不得 販賣 或 意圖 販賣 而 輸入 、 持有 仿冒 上開 商標 圖樣 之 商品 。 詎 吳志邦 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 販賣 仿冒 商標 商品 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 大陸 地區 以 每 支 手錶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 7,000 之 價格 ， 輸入 印有 仿冒 上開 商標 圖樣 之 手錶 後 ， 其 明知 該 等 手錶 均 為 仿冒 商標 商品 ， 仍 於 民國 106年 11月 底 某 日 ， 在 盧俊陞 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 0○0號 之 租屋處 ， 向 盧俊陞 佯稱 上開 手錶 均 為 真品 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 盧俊陞 陷於 錯誤 ， 誤信 吳志邦 所 販賣 之 手錶 可能 為 真品 ， 而 以 每 支 手錶 進貨 價格 再 加計 300 元 至 500 元 之 價格 ， 販賣 仿冒 BURBERRY 商標 之 手錶 20 支 、 仿冒 MICHAELKORS 商標 之 手錶 1 支予 盧俊陞 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第903號
犯罪事實：
一 、 陳志釩 於 民國 105年 8月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 賓哥 」 、 「 小杰 」 之 成年 男子 （ 下 分別 稱 「 賓哥 」 、 「 小杰 」 ） 等 人 所 組成 代號 「 奔馳 」 之 匯款 轉帳 詐欺 集團 （ 俗稱 水房 ， 下稱 「 奔馳 」 水房 ） ， 並 擔任 向 其他 配合 之 水房 收取 款項 之 外務 。 渠等 分工 方式 為 ： 由 跨境 詐欺 集團 中 之 電信 機房 （ 俗稱 桶子 ） 不詳 成年 成員 以 電話 詐欺 大陸 地區 被害人 後 ， 配合 之 匯款 轉帳 詐欺 集團 （ 下稱 水房 ） 之 成年 成員 ， 即 提供 前開 電信 機房 俗稱 「 大車 」 之 人頭 帳戶 供 被害人 匯入 詐騙 款項 ， 待 被害人 匯入 款項 後 ， 即 由 該 水房 所屬 成年 成員 將 詐騙 款項 轉匯 至 俗稱 「 小車 」 之 人頭 帳戶 ， 再 由 配合 之 車手 集團 指示 旗下 成年 成員 擔任 車手 前往 提款機 提領 詐騙 款項 ， 並 將 所 領 款項 交付予 代號 「 匯通 」 之 水房 （ 下稱 「 匯通 」 水房 ） 外務 吳景超 、 代號 「 福隆 」 之 水房 （ 下稱 「 福隆 」 水房 ） 外務 陳惠學 或 金奇 異果 之 水房 （ 「 金奇 異果 」 水房 ） 外務 陳家和 等 人 後 ， 復 由 吳景超 、 陳惠學 或 陳家和 將 前開 詐騙 款項 轉交 予 陳志釩 ， 陳志釩 再 將 前開 款項 透過 「 小杰 」 交付 予 集團 首腦 「 賓哥 」 ， 「 賓哥 」 再 將 詐騙 款項 扣除 報酬 後 交付予 俗稱 「 匯水 」 之 地下 匯兌 集團 而 再 轉匯 予 電信 機房 詐欺 集團 成員 ； 陳志釩 依 約定 ， 向 指定 之 水房 外務 收取 款項 後 ， 可 領得 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 及 實際 收取 款項 5% 之 分紅 。 陳志釩 、 「 賓哥 」 、 「 小杰 」 與 配合 之 匯通 、 福隆 、 金奇 異果 水房 外務 或 幹部 及 配合 之 跨境 詐欺 集團 中 電信 機房 不詳 成年 成員 暨 車手 集團 中 不詳 成年 成員 即 依 上開 分工 方式 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第262號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 (一) 補充 被告 王特獎 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， (二) 犯罪事實欄 一 第九 行 更正為 「 00000000000000 號號 帳戶 」 ， (三) 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第二 行 補充 「 證人 王淑菁 、 汪旻潔 、 董薏潔 、 邱昌岳 於 警詢 之 證述 」 ， 第五 行 補充 「 共同 被告 王昇 （ 原名 王仁杰 ） 所有 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 申請書 、 印鑑卡 、 客戶 基本 資料 、 存摺 存款 明細表 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 九十九年 十一月 八日 渣打 商銀 ＣＢ－ＯＰＳ 字 第０九九三四九五０ 號 函所 附 共同 被告 王昇 在 該 行 帳號 00000000000000 號號 帳戶 之 客戶 基本 資料 、 活期性 存款 歷史 明細 查詢 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 瑞隆 派出所 陳報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 一六五 專線 協請 金融 機構 暫行 圈存 疑似 詐欺 款項 通報單 、 基隆市 警察局 第一 分局 偵查隊 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 陳報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 中國信託 交易 明細 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 花蓮縣 警察局 吉安 分局 志學 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 證人 董薏潔 在 華南 商業 銀行 帳戶 之 存摺 明細 、 臺中市 警察局 （ 現 改制為 臺中市 政府 警察局 ） 第六 分局 西屯 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 刑案 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第802號
犯罪事實：
一 、 蕭雅萍 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 桃簡字 第2471 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 101年 2月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 105年 4月 23日 上午 7時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 田國強 住處 ， 趁 田國強 外出 購買 早餐 之 際 ， 徒手 竊取 田國強 所有 之 不詳 廠牌 平板 電腦 1 台 ( 已 由 田國強 取回 ) ， 得手 後 以 新臺幣 400 元 代價 將 之 抵押 予 桃園市 中壢區 文化路 某 通訊行 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第267號
犯罪事實：
一 、 徐名聲 於 民國 107年 1月 23日 ， 在 報紙 之 廣告欄 見 有 銀行 信用 貸款 廣告 後 ， 即 依 其 上 記載 加入 暱稱為 「 洪國倫 」 之 人為 好友 而 與 「 洪國倫 」 開始 聯繫 貸款 事宜 ， 「 洪國倫 」 並 向 徐名 聲稱 其 貸款 審核 通過 之 可能性 甚 低 ， 須 提供 銀行 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 予 會計師 製作 財力 證明 後 ， 始 可 提高 申辦 成功 機率 等語 ， 徐名聲 明知 上開 內容 並 不 合理 ， 且 明知 現今 社會 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 提供予 不 相識 之 他人 使用 ， 有 可能 幫助 他人 收受 詐騙 款項 ， 淪為 犯罪 工具 ， 惟 因 需 款 孔急 ， 竟 仍 寧願 冒險 一 試 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 1月 31日 下午 3時 32分 許 ， 在 位於 新北市 新店區 之 全家 便利商店 統寶店 內 ， 依 「 洪國倫 」 之 指示 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 之 銀行 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄出 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 馮正年 」 之 成年人 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 二 各 編號 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 向 附表 二 所 示 之 人 佯稱 如 附表 二 所 示 之 情 云云 ， 致 附表 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 二 所 示 之 徐名聲 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第79號
犯罪事實：
一 、 林東毅 、 陳政君 均 明知 暱稱 「 流刺網 」 、 「 執行長 」 等 真實 身分 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 均 係 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 竟 為 貪圖 不法 利益 ， 林東毅 自 民國 107年 4月 29日 起 加入 該 詐欺 集團 （ 林東毅 所 犯 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 108年度 金上訴字 第354 號 判決 確定 ） ， 擔任 依 詐欺 集團 成員 指示 領取 人頭 帳戶 之 包裹 ， 並 將 人頭 帳戶 提款卡 交予 其他 車手 領款 後 ， 扣除 依 交付 金額 2％ 計算 之 報酬 ， 再 將 剩餘 款項 轉交 其他 詐欺 集團 成員 之 工作 ； 而 陳政君 則 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 107年 5月 16日 起 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 依 指示 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 詐欺 贓款 之 「 車手 」 工作 ， 並 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 而後 林東毅 即 於 107年 5月 16日 前 某 日 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 前往 不詳 地點 取得 陳佑蓁 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第9055 、 9059 號 為 不起訴 處分 ） 之 二水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳佑蓁 之 二水 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 林智勇 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第4977 、 6085 、 6086 號 為 不起訴 處分 ） 之 蘇澳 馬賽 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林智勇 之 蘇澳 馬賽 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 復 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 107年 5月 16日 下午 5時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 車主 ： 林東毅 ） 前往 臺中市 西屯區 朝馬 轉運站 搭載 陳政君 ， 其 等 2 人 即 與 該 詐欺 集團 其他 成員 （ 無 證據 證明 其中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 而 移轉 特定 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 ， 分別 以 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 欺罔 手法 ， 向 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 金額 匯入 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 林東毅 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 陳佑蓁 之 二水 郵局 帳戶 提款卡 交予 陳政君 ， 由 陳政君 陸續 於 附表 一 ⑴ 至 ⑻ 所 示 之 時間 、 地點 提領 附表 一 ⑴ 至 ⑻ 所 示 之 款項 後 ， 即 先 轉交 予 林東毅 ， 隨後 林東毅 再 將 林智勇 之 蘇澳 馬賽 郵局 帳戶 提款卡 交予 陳政君 ， 陳政君 復 於 附表 一 ⑼ 所 示 之 時間 、 地點 提領 附表 一 ⑼ 所 示 之 款項 而 正 欲 離去 之 際 ， 因 形跡 可疑 遭 臺中 市 政府 警察局 霧峰 分局 內 新 派出所 員警 盤查 而 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 1 至 4 所 示 之 物 ， 而 林東毅 見 陳政君 為 警 查獲 後 旋即 駕車 離去 ， 復 將 取得 之 款項 扣除 2％ 之 報酬 2980 元 （ 149000 * 2％ ＝ 2980 ） 後 ， 依 指示 將 其餘 款項 轉交 予 暱稱 「 執行長 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 林東毅 於 107年 5月 22日 上午 8時 40分 許 ， 經 警 拘 提 到案 ， 並 扣得 如 附表 二 編號 5 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1962號
犯罪事實：
一 、 徐嘉秀 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 而 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 其 無 資力 支付 車資 ， 仍 於 民國 106年 3月 6日 晚間 11時 8分 許 ， 在 新北市 土城區 福安街口 ， 搭乘 陳承駿 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 欲 前往 新北市 鶯歌區 鶯歌 火車站 ， 陳承駿 不疑有他 ， 即 駕駛 上開 車輛 到達 鶯歌 火車站 後 ， 請求 徐嘉秀 支付 車資 時 ， 徐嘉秀 即 表明 無法 支付 車資 ， 因而 詐得 相當於 上開 路程 所 需 車資 新臺幣 565 元 之 利益 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第996號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 楊梓榆 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 除 依 刑法 第30 條 第2 項 幫助犯 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 酌 減 其 刑 外 ， 並 援引 前揭 條文 及 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 、 刑法 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1 等 規定 ， 量 處 被告 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審判 決書 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1900號
犯罪事實：
一 、 謝蕙蓉 可 預見 將 自己 之 金融 行庫 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 不法 使用 ， 以 遂行 詐欺 取財 之 目的 ， 竟 以 縱 他人 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 99年 10月 26日 某時 ， 以 宅急便 郵寄 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 高雄 瑞豐 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 、 第一 商業 銀行 恆春 分行 帳號 00000000000 號 、 華南 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○里區 ○○街 586號 予 「 陳羽凡 」 收受 ， 再 電話 告知 提款卡 之 密碼 ， 提供予 收購 金融 行庫 帳戶 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 ， 於 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 供為 掩飾 彼等 犯罪 所得 之 用 。 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 99年 10月 27日 18時 許 ， 撥打 電話 給 謝宗穎 ， 佯稱 其 在 網路 購物 因 人員 作業 疏失 設定為 分期付款 云云 ， 致 謝宗穎 陷於 錯誤 ， 於 隔日 20時 26分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 482號 前 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 匯至 謝蕙蓉 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 10月 28日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 給 呂紀雪 ， 佯稱 其 在 網路 購物 因 人員 作業 疏失 設定為 分期付款 云云 ， 致 呂紀雪 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 21時 許 依 指示 操作 自動櫃員機 而 誤 將 2萬9980 元 匯至 謝蕙蓉 上開 郵局 帳戶 、 21時 57分 許 以 網路 銀行 匯款 9萬7000 元 至 謝蕙蓉 上開 第一 商業 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 10月 28日 19時 45分 許 ， 撥打 電話 給 陳怡茹 ， 佯稱 其 在 網路 購物 因 人員 作業 疏失 設定為 分期付款 云云 ， 致 陳怡茹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 25分 許 依 指示 操作 自動櫃員機 而 誤 將 2萬6998 元 匯至 謝蕙蓉 上開 華南 銀行 帳戶 ， 於 同 日 21時 14分 許 、 17 分 許 以 現金 5萬3000 元 、 1000 元 （ 共 5萬4000 元 ） ， 分 兩 次 存入 謝蕙蓉 上開 第一 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 謝宗穎 、 呂紀雪 、 陳怡茹 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2004號
犯罪事實：
一 、 顏勝瑋 已 預見 將 金融 機構 之 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 10月 15日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 父親 顏明發 所 申辦 之 兆豐 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 98年 10月 15日 13時 20分 許 ， 撥打 電話 予 陳佩芝 ， 佯稱為 宜蘭縣 警察局 警官 陳世宏 ， 其 證件 被 盜用 開戶 云云 ， 之後 再 由 同屬 詐騙 集團 之 另 一 成員 撥打 電話 予 陳佩芝 ， 佯稱為 宜蘭 地檢署 檢察官 郭心儀 ， 要求 其 將 帳戶 內 餘額 匯 至 信託 帳戶 保管 云云 ， 致 陳佩芝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 陳佩芝 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第98號
犯罪事實：
一 、 王子諺 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 將 可能 遭 人 進行 不法 犯罪 所 用 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 10日 至 同年 5月 19日 前 之 某 日 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 鹿港 分行 申設 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 向 臺灣 銀行 申設 帳戶 （ 帳號 : 000 - 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 ， 均 提供 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組 詐騙 集團 使用 ， 而 基於 幫助 詐欺 集團 詐財 之 不 確定 故意 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 所屬 成年人 於 取得 王子諺 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 5月 29日 晚間 6時 許 ， 由 一 不詳 姓名 年籍 詐欺 集團 成年 成員 假冒 露天 拍賣 網站 之 賣家 ， 撥打 電話 向 鄭閔聰 詐稱 ： 之前 網路 購物 時 結帳 錯誤 ， 再 由 其他 不詳 姓名 年籍 詐欺 集團 成年 成員 假冒 永豐 銀行 人員 撥打 電話 指示 鄭閔聰 操作 提款機 解除 交易 ， 致 鄭閔聰 陷於 錯誤 ， 於 102年 5月 30日 日 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 共計 6萬 元 至 王子諺 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 102年 5月 30日 上午 9時 許 ， 由 某 不詳 姓名 年籍 詐欺 集團 成年 成員 假冒 邱子瑜 之 好朋友 撥打 電話 向 邱子瑜 詐稱 ： 手機 故障 送修 ， 目前 急需 現金 3萬多 元 使用 云云 ， 致 邱子瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 2萬2千 元 至 王子諺 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 102年 5月 30日 晚間 9時 許 ， 由 一 不詳 姓名 年籍 詐欺 集團 成年 成員 假冒 露天 拍賣 網站 之 賣家 ， 撥打 電話 向 黃郁超 詐稱 ： 之前 網路 購物 時 設定 錯誤 ， 將 導致 帳戶 按月 扣款 云云 ； 再 由 其他 不詳 姓名 年籍 詐欺 集團 成員 假冒 郵局 工作 人員 及 165 反 詐騙 服務 人員 分別 撥打 電話 指示 黃郁超 操作 提款機 ， 致 黃郁超 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 3萬3,091 元 至 王子諺 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一 空 。 ㈣ 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4870號
犯罪事實：
一 、 王朧輝 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 10日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 永安區 維新路 之 某 統一 便利商店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 西甲 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 透過 黑貓宅 急便 ， 寄交 予 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 使用 ， 並 告知 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 予 「 陳 先生 」 ， 而 容任 該 人 使用 上開 郵局 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 該 人 及 其 所屬 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 張郁涵 、 洪秀津 、 陳惠慈 、 陳令珏 及 林珮樺 等 5 人 ( 下稱 張郁涵 等 5 人 ( 施用 詐術 ， 致 張郁涵 等 5 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 被告 所有 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 ( 除 陳令珏 所 匯入 如 附表 編號 4 所 示 之 款項 因 尚 開 郵局 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 而 未 經 詐騙 集團 成員 予以 提領 而 未遂 ) 。 嗣 張郁涵 等 5 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度易字第329號
犯罪事實：
一 、 李琪琨 前 於 民國 103 、 104年 間 ， 曾 多 次 至 陳淑惠 任職 之 「 世晟 彩券行 」 （ 址設 嘉義市 ○○路 000號 ） 投注 ， 因而 結識 陳淑惠 ， 並 於 民國 104年 11月 26日 ， 以 其 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 傳送 簡訊 予 陳淑惠 ， 央求 陳淑惠 提供 金融 機構 帳戶 帳號 ， 陳淑惠 即 提供 以 其 名義 向 台灣 運動 彩券 股份 有限公司 申請 經銷證 而 經營 之 「 豐盛 運動 彩券行 」 （ 經銷 號碼 ： 00000000 號 ； 設 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 ） 所 使用 之 中國信託 商業 銀行斗 六 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 陳淑惠 ， 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 予 李琪琨 。 復 於 同 年 月 30日 ， 由 李琪琨 以 上開 門號 行動電話 傳送 簡訊 予 陳淑惠 ， 指示 下注 場次 、 金額 後 ， 陳淑惠 即 以 簡訊 詢問 李琪琨 LINE 帳號 ， 李琪琨 則 回覆 「 AMOSLE 」 。 其後 ， 李琪琨 則 常 以 LINE 方式 ， 傳送 簡訊 予 陳淑惠 ， 指示 下注 場次 、 金額 ， 並 將 投注 費用 匯入 上開 中信 銀行 帳戶 ， 與 陳淑惠 進行 投注 交易 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2566號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1938號
犯罪事實：
一 、 陳秀雲 於 民國 106年 2月 27日 晚間 9時 許 ， 在 臺中市 中區 臺灣 大道 1段 與 綠川西街口 ， 拾獲 楊子瑤 掉落 遺失 該 地 、 卡號 為 0000000000000000 號 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 悠遊 聯名 信用卡 1 張 〔 該 悠遊 聯名 信用卡 餘額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 49 元 ， 下稱 本 案 信用卡 〕 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 於 上揭 時間 、 地點 ， 將 本 案 信用卡 侵占 入己 ， 留供 己用 。 陳秀雲 侵占 取得 本 案 信用卡 後 ， 明知 本 案 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 如 在 特約 機構 或 商店 從事 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 即可 代替 現金 支付 ， 如 餘額 不足 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金額 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） 等 特性 ， 於 同 日 晚間 9時 10分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○區 ○○○道 0段 00號 之 統一 超商 ， 購買 價值 70 元 之 香菸 1 包 ， 因 本 案 信用卡 內 之 餘額 不足 ， 竟 另行 起意 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 趁持 本 案 信用卡 消費 之 便 ， 持 本案 信用卡 觸碰 該 商家 設置 之 悠遊卡 端末機 ， 使 前開 機器 設備 感應到 該 信用卡 內 之 餘額 已經 不足 後 ， 自動 由 楊子瑤 在 兆豐 銀行 之 信用 額度 內 ， 扣減 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 後 ， 儲值 至 該 信用卡 ； 陳秀雲 即 以 上開 不正 方式 ， 非法 由 前開 自動 收費 設備 （ 悠遊卡 端末機 ） 獲取 儲值 500 元 之 財產 利益 。 嗣 楊子瑤 於 翌日 （ 即 28日 ） 下午 3時 許 發現 遺失 本案 信用卡 並 辦理 掛失 ， 並 於 106年 3月 10日 經 兆豐 銀行 告知 始 悉 其 遺失 之 本 案 信用卡 遭 以 悠遊卡 自動 儲值 及 消費 功能 盜刷 ， 損失 549 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 盜刷 570 元 部分 ， 見 後述 更正 說明 ） 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 該 信用卡 使用 紀錄 及 相關 監視 錄影 畫面 比對 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5680號
犯罪事實：
一 、 湯騏懋 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 26日 14時 50分 許 ， 在 桃園市 舊 火車站 前方 之 全家 便利商店 門口 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 葉易城 」 之 成年 男子 所 派來 之 人 ， 並 於 105年 3月 1日 某時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 葉易城 」 上開 郵局 帳戶 之 提款 密碼 ， 以 此 方式 幫助 「 葉易城 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 沈毅 、 周忠仁 、 連乙達 、 李永伩 、 陳淵濬 、 高均 等 6 人 ， 致 沈毅 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 湯騏懋 上開 郵局 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度原易緝字第2號
犯罪事實：
一 、 林明賢 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 4日 至 105年 2月 20日 間 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申請 開立 之 安泰 商業 銀行 （ 以下 簡稱 安泰 銀行 ） 帳號 ： 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 人 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 之 其他 犯罪 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯款 至 林明賢 上開 安泰 銀行 帳戶 內 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第742號
犯罪事實：
一 、 沈偉勤 明知 金融 機構 帳戶 資料 係 供 個人 使用 之 重要 理財 及 交易 工具 ， 關係 個人 財產 及 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 任意 提供 他人 使用 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 被 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 ， 得以 在 任何 提款機 提領 詐欺 犯罪 所得 ， 順利 掩飾 詐欺 犯罪 所得 去向 ， 藉 此 躲避 偵查 機關 追查 ， 製造 偵查 斷點 。 惟 沈偉勤 仍 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 27日 前 某時 ， 經由 網路 得知 兼職 訊息 ， 遂 使用 通訊 軟體 LINE 與 自稱 「 林 小姐 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 聯繫 後 ， 獲悉 提供 帳戶 予 對方 使用 ， 每 本 帳戶 每 10日 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 嗣 即 依 「 林 小姐 」 之 指示 ， 將 其 申辦 之 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺中 商銀 ） 帳號 000000000000000 號 及 臺新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺新 商銀 ） 帳號 00000000000000000 號 等 2 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 已 先 依 自稱 林 小姐 指示 變更 ） ， 於 108年 8月 27日 ， 在 彰化縣 埔心鄉 之 某 「 統一 超商 」 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 寄送 予 「 林 小姐 」 所 指定 之 人 收受 。 藉 此 幫助 「 林 小姐 」 及 所屬 之 詐欺 成員 （ 無 證據 足 認 有 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 遂行 向 他人 詐取 財物 之 目的 及 掩飾 、 隱匿 詐得 金錢 之 真正 去向 。 嗣 「 林 小姐 」 所屬 詐欺 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 旋即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 ， 詐欺 附表 所 示 之 被害人 劉得意 、 鄧臺蘭 、 林烈 進而 匯款 至 附表 之 被告 上開 臺中 商銀 及 臺新 商銀 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2611號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳劍龍 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第2477 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 100年 2月 14日 （ 簡易 判決 處刑書 誤 將 上開 日期 記載 為 判決 確定日 ） 入監 服刑 ， 於 100年 6月 23日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 身 上 並 無 分文 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 獲取 不法 利益 ， 於 101年 4月 25日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 和 孔鳳路口 ， 招攬 由 林從海 駕駛 之 車牌 號碼 631-XF 營業 自小客車 ， 向 林從海 訛稱 其 身 上 有錢 ， 且 到達 目的地 後 亦 有 大哥 可 幫忙 付 車資 ， 林從海 信以為真 ， 遂 答應 而 將 陳劍龍 運送 至 高雄 仁武區 ○○路 某 巷口 停車 （ 簡易 判決 處刑書 誤載為 135 號 ） ， 林從海 要求 陳劍龍 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 465 元 ， 陳劍龍 才 吐實 其 身 無 分文 ， 且 亦 無 大哥 此 人 ， 林從海 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4858號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 及 證據欄 關於 被告 姓名 「 張應翔 」 之 記載 均 應 更正為 ： 「 張應祥 」 、 第12 行 ： 「 東森 購物 」 應 更正為 ： 「 森森 購物 」 ； 證據 部分 補充 認定 被告 張小淇 、 張應祥 2 人 本件 犯罪 事實 之 理由 ： 「 至 被告 張小淇 、 張應祥 2 人 均 辯稱 ： 伊 係 應徵 工作 ； 並 依 對方 指示 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 云云 ； 惟 按 金融 帳戶 為 個人 之 理財 工具 ， 而 政府 開放 金融業 申請 設立 後 ， 金融 機構 大量 增加 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 自由 申請 開設 金融 帳戶 ， 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 因此 一般人 申請 存款 帳戶 極為 容易 而 便利 ， 且 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 自 無 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 此 為 一般 日常 生活 所 熟知 之 常識 。 故 除非 有 特殊 或 違法 之 目的 ， 藉以 躲避 警方 之 追緝 ， 一般 正常 使用 之 存款 帳戶 ， 當 無 向 他人 借用 、 承租 或 購買 帳戶 存簿 及 提款卡 之 必要 。 次 按 ， 金融 帳戶 係 個人 資金 流通 之 交易 工具 ， 事 關 帳戶 申請人 個人 之 財產 權益 ， 進出 款項 亦 將 影響 其 個人 社會 信用 評價 。 又 金融 帳戶 與 提款卡 、 密碼 結合 ， 尤 具 專有性 ， 若 落入 不明 人士 ， 更 極 易 被 利用 作為 取贓 之 犯罪 工具 。 是 以 ， 金融 帳戶 具有 強烈 之 屬 人性 及 隱私性 ， 應 以 本人 使用 為 原則 ， 衡諸 常理 ， 若非 與 本人 有 密切 關係 或 特殊 信賴 關係 ， 實無 任意 供 他人 使用 之 理 。 縱 有 交付 個人 帳戶 供 他人 使用 之 特殊 情形 ， 亦 必 會 先行 瞭解 他人 使用 帳戶 之 目的 始行 提供 ， 並 儘速 要求 返還 。 再者 ， 詐欺 集團 經常 以 收購 方式 大量 取得 他人 之 存款 帳戶 ， 亦 常 以 應徵 工作 、 質押 借款 、 辦理 貸款 為由 ， 誘使 他人 提供 金融 機構 之 存款 帳戶 ， 以 隱匿 其 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所 得 之 財物 ， 類此 在 社會 上 層出不窮 之 案件 ， 亦 經 坊間 書報 雜誌 、 影音 媒體 多所 報導 而 再三 披露 此 為 眾所周知 之 情事 。 從而 ， 避免 此 等 專屬性 甚 高 之 物品 被 不明 人士 利用 為 犯罪 工具 ， 此 為 一般 生活 所 應有 之 認識 。 查 被告 張小淇 、 張應祥 2 人 並非 童稚 之 人 ， 對 上情 當 無 不知之 理 ； 惟 被告 張小淇 、 張應祥 2 人 竟 各 將 其 所有 具 私密性 、 專屬性 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 輕易 交付 不明 人士 ， 而 容任 不明 人士 對 外 得以 上開 帳戶 之 名義 無條件 加以 使用 。 是 縱 認 被告 張小淇 、 張應祥 2 人 確 係 因 應徵 工作 而 交付 帳戶 資料 ， 亦 足認 被告 張小淇 、 張應祥 2 人 在 主觀 上 已 預見 提供 帳戶 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 仍 不 違反 其 本意 而 執意 為 之 ， 惟 尚 無 證據 證明 被告 張小淇 、 張應祥 2 人 係 以 詐欺 取財 之 犯意 參與 詐欺 取財 犯罪 ， 應 認 被告 張小淇 、 張應祥 2 人 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 本案 事證 明確 ， 被告 張小淇 、 張應祥 2 人 之 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2513號
犯罪事實：
一 、 江振華 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 11月 29日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 便利商店 內 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 新莊 後港路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 新樹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 南 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 帳戶 密碼 改成 指定 之 密碼 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 洪淑珍 、 許進吉 、 白清田 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯至 江振華 上開 金融 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 105年度原簡字第36號
犯罪事實：
一 、 游念祖 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 台灣 銀行 ○○ 分行 （ 下稱 台灣 銀行 ） 申設 000000000000 號 帳戶 、 及 向 合作金庫 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 申設 0000000000000 號 帳戶 之 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不明 之 成年人 ， 該 成年人 於 取得 上開 帳戶 存摺 等 資料 後 ， 與 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 推 由 真實 年籍 姓名 不明 之 人 ， 於 民國 （ 一 ） 104年 9月 23日 20時 6分 許 ， 撥打 電話 予 蕭○晴 ， 佯稱 之前 購物 誤刷 成分 期付款 ， 需 配合 取消 這 筆 簽錯單 交易 等語 ， 蕭○晴 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 至 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 依 指示 操作 ATM ， 致 使 其 帳戶 內 款項 ， 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 29,980 元 至 上揭 台灣 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 104年 9月 23日 ， 撥打 電話 予 沈○妍 ， 佯稱 之前 購物 ， 因 作業 錯誤 ， 多 訂 了 12 個 款項 的 物品 ， 需 配合 止付 等語 ， 沈○妍 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 51分 許 ， 依 指示 操作 ATM ， 致 使 其 帳戶 內 款項 ， 轉帳 29,985 元 至 上揭 合作金庫 帳戶 內 ， 又 於 同 日 晚間 10時 20分 許 ， 依 指示 以 現金 存款 20,980 元 至 上開 合作金庫 帳戶 。 嗣 蕭○晴 、 沈○妍 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1578號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第1 頁 第17 行 、 第2 頁 第1 行 「 匯入 」 ， 均 更正為 「 存入 」 。