Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3389號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 更正為 ： 吳松強 依 其 已 成年 之 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 一般人 向 金融 機構 開設 帳戶 ， 並 無 任何 法令 限制 ， 若 係 用於 存提款 之 正當 用途 ， 大可 光明正大 自行 申請 使用 ， 若 有 人 刻意 收集 他人 帳戶 用以 存提 款項 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人 基於 使用 別人 之 帳戶 ， 躲避 存提款 不易 遭 人 循線 追查 之 考慮 而 為 ， 自 可 產生 與 不法 犯罪 目的 相關 之 合理 懷疑 ， 而 詐欺 集團 借用 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 在 今日 臺灣 社會 亦 時有所聞 ， 是 若 有 人 先 借用 帳戶 ， 又 不 自行 提領 款項 ， 反 使 其 代為 轉匯 至 其他 帳戶 ， 所 為 顯 與 常情 有違 ， 而 可 預見 可能 係 替 詐欺 集團 收取 提領 詐欺 等 犯罪 贓款 之 行為 （ 即 俗稱 之 「 車手 」 ） 。 惟 吳松強 仍 聽任 大陸 地區 成年 友人 洪國斌 （ 以下 逕 稱 其 名 ） 之 遊說 ， 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 帳號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 且 其 所 轉匯 非 其 存入 之 不明 款項 ， 可能 由 受 詐騙 者 所 存入 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 未必 故意 ， 與 洪國斌 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 6月 28日 上午 某時 許 ， 在 臺北市 某 處 ， 以 電話 提供 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 臺北 南門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 帳戶 資訊 與 洪國斌 供作 匯款 使用 ， 雙方 同時 約定 吳松強 於 聽候 洪國斌 通知 後 ， 再 自 該 帳戶 內 轉出 匯入 款項 至 洪國斌 所 指定 帳戶 之 方式 ， 將 該 等 款項 交予 洪國斌 。 嗣 洪國斌 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 隨即 於 同 日 稍 晚 推 由 該 集團 內 不詳 成年 成員 以 電腦 連結 網際網路 ， 利用 MSN 即時 交談 功能 向 魏淑菁 佯稱 ： 其 係 香港 賽馬會 附屬 香港 馬會 獎券 有限公司 之 人員 ， 只要 魏淑菁 出錢 投資 ， 下注 賽馬 ， 立即 可以 獲取 高額 報酬 云云 ， 致 魏淑菁 陷於 錯誤 ， 乃 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 1時 30分 時 許 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 64萬 元 至 本案 帳戶 內 。 吳松強 於 翌日 （ 即 29日 ） 接獲 洪國斌 之 電話 指示 後 ， 再 於 當日 上午 11時 18分 許 將 前揭 款項 全數 轉匯 至 洪國斌 所 指定 之 帳戶 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 所屬 不詳 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 經 魏淑菁 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： ⒈ 被告 吳松強 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第59 頁 反面 ） 。 ⒉ 華南 商業 銀行 臺北 南門 分行 100年 8月 16日 華南 門字 第1000302 號 函所 檢附 之 本案 帳戶 97年 1月 至 100年 8月 5日 之 存款 往來 明細表 1 份 （ 見 本院 易 字卷 第49 頁 至 第55 頁 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1288號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 林建璋 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1610號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 可 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 6日 上午 11時 39分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000○000號 統一 超商 新平 門市 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 太平 分行 （ 下稱 玉山 商銀 太平 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 方式 交付 與 真實 年籍 資料 不詳 、 名為 「 林成華 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 之 金融 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 11月 8日 晚間 8時 5分 許 ， 假冒 客服 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 ： 因 上網 訂 票 系統 設定 異常 ， 致 重複 訂購 機票 ， 需 至 自動櫃員機 操作 始 能 解除 分期付款 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 24分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 戊○○ 上開 玉山 商銀 太平 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 11月 8日 晚間 7時 許 ， 假冒 「 明洞 國際 」 網路 客服 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 丁○○ ， 佯稱 ： 因 網路 付款 設定 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 始 能 解除 分期付款 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 55分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 至 被告 戊○○ 上開 兆豐 商銀 （ 起訴書 誤載為 匯豐 國際 商業 銀行 ） 帳戶 內 ； 於 同 日 晚間 9時 14分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 （ 起訴書 誤載為 3萬 元 ） 至 被告 戊○○ 上開 玉山 商銀 太平 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 ㈢ 於 106年 11月 8日 晚間 8時 20分 許 ， 假冒 「 華納威秀 影城 」 客服 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱 ： 因 上網 訂 票 系統 設定 錯誤 ， 致 設為 團體 訂單 ， 將 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 始 能 解除 分期付款 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 匯款 4萬9,999 元 至 戊○○ 上開 兆豐 商銀 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 ㈣ 於 106年 11月 8日 晚間 8時 12分 許 ， 假冒 「 林三益 刷具 公司 」 客服 人員 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 ： 因 工作 人員 疏失 將 其 設定為 批發商 ， 購買 12 筆 1,050 元 商品 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 3分 許 ， 匯款 2萬9,912 元 至 戊○○ 上開 玉山 商銀 太平 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第1127號
犯罪事實：
一 、 劉素妏 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 於 民國 99年 7月 12日 以 士簡字 第311 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 100年 2月 18日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 3月 7日 19時 15分 許 ， 在 陳秀幸 所 經營 位於 新竹市 ○○路 ○段 223號 1樓 之 通訊行 內 ， 向 陳秀幸 佯稱 可 代為 購買 美髮 用品 云云 ， 致 陳秀幸 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 1400 元 予 劉素妏 。 劉素妏 於 取得 該 款 後 ， 未 代購 美髮 用品 ， 亦 從此 避不見面 ， 陳秀幸 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第551號
犯罪事實：
一 、 謝○民 前 因 商業 會計 法 案件 ， 經 板橋 地方 法院 以 99年 訴 字 第3118 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 又 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 最高法院 99年 台 上 字 第1455 號 判決處 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 上開 兩 案 並 經 板橋 地方 法院 以 100 年 聲字 第1462 號 裁定 合併 定執 行刑 有期徒刑 4 年 7月 確定 ， 而 於 民國 99年 7月 9日 入監 執行 ， 103年 9月 28日 保護 管束 期滿 執行 完畢 ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 車牌 號碼 00 - 0000 號 之 棕色 台朔 自用 小客車 已 於 民國 104年 8月 26日 辦理 環保 回收 ， 車牌 應 繳回 車輛 監理所 辦理 車籍 報銷 而 不得 再 使用 ， 竟 於 105年 2月 21日 至 6月 1日 止 ， 每 日 至少 1- 2 次 ， 將 該 車牌 懸掛 在 登記為 菲力普紐曼 公司 所有 ， 由 其 實際 使用 之 2889-ET號 自小客車 上 ， 行駛 於 臺北市 、 新北市 、 桃園市 ○○○縣 ○○道 ○號 、 三號 、 三甲 、 五號 等 高速 公路 路段 ， 且 行經 國道 收費區 照相 系統 時 ， 均 由 代收 國道 通行費 之 遠通 電收 股份 有限公司 ETC 系統 判讀 為 8L-0000 號 車輛 通行 ， 並 寄發 繳費 通知 予 8L-0000 號 車主 沈致成 ， 但 未 獲 繳納 ， 累計 未 繳 之 通行費 為 1747 元 ， 致 生 損害 於 沈致成 、 公路 監理 機關 對 車籍 管理 之 正確性 ， 及 國道 高速 公路 計程 收費 之 正確性 並 因此 獲取 不需 繳交 國道 通行費 之 利益 。
臺灣桃園地方法院 106年度智易字第6號
犯罪事實：
一 、 林蓓萱 明知 商標 註冊 審定號 第00000000 號 「 MICHAELKORS 」 及 第00000000 號 「 MICHAELMICHAELKORS 」 之 商標 圖樣 （ 下稱 MK 商標 ） ， 業經 瑞士商 邁可科斯 國際 公司 （ 下稱 MK 公司 ） 向 主管 機關 經濟部 智慧 財產局 申請 註冊 核准 登記 ， 並 取得 專用 於 肩背包 、 手提袋 、 皮夾 等 商品 商標 專用權 之 商標 ， 現 仍 於 商標 專用 期間 內 ， 且 其 於 民國 105年 1月 間 ， 取得 來源 不明 如 附表 所 示 之 黑色 肩背包 、 咖啡色 皮夾 及 黑色 手提包 ， 均 係 他人 未 得 商標 專用權人 MK 公司 授權 或 同意 ， 而 於 同 一 商品 使用 上揭 MK 商標 圖樣 之 仿冒 商品 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 105年 1月 24日 前 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 住處 內 ， 利用 網際網路 連結 至 FACEBOOK 之 「 二手 名牌 保證 真的 」 及 「 好 買 好賣 名牌網 」 社團 ， 以 其 所 使用 之 「 Angela Lin 」 名稱 ， 刊登 販售 上開 黑色 肩背包 、 咖啡色 皮夾 及 黑色 手提包 之 訊息 ， 以 此 方式 供 不 特定人 上網 購買 ， 嗣 林珈含 及 呂淑儀 各 於 105年 1月 24日 、 105年 2月 1日 ， 上網 至 前開 社團 瀏覽 而 得悉 ， 2 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 林蓓萱 所 刊登 販賣 之 商品 係 屬 真品 ， 林珈含 遂 於 105年 1月 29日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 至 林蓓萱 所有 合作金庫 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 向 林蓓萱 購買 上開 黑色 肩背包 及 咖啡色 皮夾 各 1 個 ， 呂淑儀 則 於 105年 2月 2日 ， 匯款 7,000 元 至 上開 合作金庫 帳戶 ， 向 林蓓萱 購買 上開 黑色 手提包 1 個 。 嗣 林珈含 、 呂淑儀 取得 上開 商品 後 ， 發現 上開 肩 背包 暗袋 縫線 有 誤 、 皮夾 顏色 、 款式 與 約定 不符 ， 上開 手提包 疑似 仿冒 商品 而 訴警 偵辦 ， 嗣 上開 皮件 經 送 鑑定 確認 屬 仿冒品 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第186號
犯罪事實：
一 、 張正嘉 明知 無 支付 能力 且 無意 繳納 分期款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 9月 28日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 經銷商 源晟 機車 行 ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬6,080 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 簽立 分期付款 申請表 及 約定書 ， 以 上揭 機車 為 擔保 向 仲信 公司 辦理 分期付款 ， 雙方 約定 分 24 期 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應 給付 3,170 元 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 而 誤認 張正嘉 之 資力 及 有 付款 之 真意 ， 於 同年 10月 11日 將 上開 機車 轉交 予 張正嘉 。 詎 張正嘉 取得 上開 機車 後 ， 旋 於 同 年 月 24日 將 上開 機車 出賣 過戶 他人 ， 而 分期款 僅 繳納 1 期 ， 即 拒 不 付款 。 嗣 經 仲信 公司 催討 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3138號
犯罪事實：
一 、 蔡崇榮 先前 （ 一 ） 於 民國 103年 間 因 施用 第2 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審易字 第2346 號 各 判處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； （ 二 ） 復 於 103年 間 因 施用 第2 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審簡字 第1778 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； （ 三 ） 於 104年 間 因 施用 第2 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審易字 第2153 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 其後 上開 （ 一 ） 及 （ 二 ） 所 示 之 案件 ， 再 由 同 法院 以 104年度 聲字 第683 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 並 與 上開 （ 三 ） 所 示 案件 接續 執行 ， 甫 於 106年 1月 8日 執行 完畢 （ 之後 執行 另 案 拘役 30日 至 106年 1月 16日 始 出監 ） ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 於 106年 1月 16日 至 同年 6月 6日 前 之 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 一帶 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺北 金南 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,500 元 之 代價 出售 予 林泰翔 （ 由 本院 通緝 中 ， 另行 審結 ） ， 再 由 林泰翔 將 之 以 不詳 代價 出售予 廖沁淳 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 案 由 檢察官 提起公訴 ） 使用 ， 以 此 方式 幫助 廖沁淳 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 其後 廖沁淳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 25日 利用 電腦 及 網際網路 連線 設備 ， 連結 至 社群 網站 臉書 ， 在 鸚鵡 社團 佯 以 「 陳威宏 」 之 名義 ， 刊登 以 2萬 元 之 價格 欲 販售 鸚鵡 2 隻 之 訊息 ， 致 吳進昌 瀏覽 該 網頁 後後 陷於 錯誤 ， 乃 同意 購買 ， 並 依 指示 於 106年 6月 7日 10時 27分 許 先 匯款 1萬 元 定金 至 蔡崇榮 所有 上開 郵局 帳戶 內 ， 且 約定 於 106年 6月 11日 至 臺中市 神岡區 面交 鸚鵡 時 ， 並 將 1萬4,000 元 尾款 付清 ， 然 上開 6,000 元 款項 匯入 後 旋 遭 提領 一 空 ， 廖沁淳 隨即 失去 聯絡 ， 吳進昌 至 此 方 知 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1073號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 證據 部分 並 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第707號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ： ㈠ 賴方祈 前 於 民國 95年 間 因 竊盜 案件 ， 由 台灣 桃園 地方 法院 簡易庭 於 97年 6月 12日 以 96年度 壢簡字 第135 號 判處 有期徒刑 伍月 ， 減為 有期徒刑 貳月 又 拾伍日 ， 並 經 台灣 桃園 地方 法院 以 97年 簡上字 第650 號 確定 ， 於 98年 4月 9日 入 彰化 分監 執行 ， 甫 於 98年 6月 24日 因 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 又 於 民國 98年 7 、 8月 間 ， 透過 網路 UT 聊天室 認識 洪偉珩 ， 賴方祈 向 洪偉珩 自稱為 「 阿邦 」 。 詎 賴 方祈 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 10月 間 起 ， 向 洪偉珩 佯稱 ： 伊可 代為 介紹 工作 ， 伊 也 願意 代付 公司 訓練 之 費用 云云 ； 致使 洪偉珩 陷於 錯誤 ， 於 附表 之 時 、 地 ， 以 自己 之 名義 ， 申辦 如 附表 之 所 示 之 行動電話 門號 及 手機 予 賴方 祈 使用 （ 詐騙 之 方式 詳如 附表 ） 。 嗣 後 ， 賴方祈 使用 前揭 行動電話 ， 產生 高額 之 通訊 費用 ， 且 未 介紹 工作 予 洪偉珩 ， 並 於 98年 11月 12日 起 避不見面 ， 洪偉珩 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 洪偉珩 訴 臺中市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第253號
犯罪事實：
一 、 宋冠輝 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新台幣 7,000 元 之 代價 （ 尚未 實際 取得 ） ， 將 其 所 申設 中華郵政 新興 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老蔣 」 或 「 蔣 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 劉淑娟 、 張玉幸 、 簡志恩 、 吳振煜 、 林祐全 （ 下稱 劉淑娟 等 5 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 劉淑娟 等 5 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第202號
犯罪事實：
一 、 紀亞德 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 該 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 21日 下午 5時 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 六福路 上 之 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 南崁 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 以 宅急便 之 方式 ， 寄 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 申辦 信用卡 貸款 推銷 人員 之 詐騙 集團 成員 收執 ， 藉以 提供 該 人 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 前開 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 5月 22日 21時 58分 許 ， 撥打 電話 向 陳興泉 佯稱為 玉山 銀行 客服 人員 ， 由於 其 金融卡 遭 盜刷 ， 須 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 ， 致 陳興泉 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 23時 00分 許 至 新竹市 ○○○路 00號 郵局 操作 ATM 自動櫃員機 ， 自 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 元 至 紀亞德 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 又 於 23時 42分 許 ， 至 新竹市 ○○路 000號 操作 ATM 自動櫃員機 ， 分別 自 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 匯款 29985 元 、 楊梅市 農會 帳號 0000000000000000 號 帳戶 匯款 29985 元 ， 至 紀亞德 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 陳興泉 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第271號
犯罪事實：
一 、 張志遠 於 民國 106年 月 2月 間 透過 網際網路 ， 於 星辰 網路 遊戲 內 瀏覽 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 財源 廣進 」 之 成年 男子 張貼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 收購 帳戶 之 廣告 後 ， 乃 與 「 財源 廣進 」 及 其他 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共組 詐騙 集團 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 遂行 詐欺 取財 【 如 下列 (一 ） 所 示 】 、 三 人 以上 共同 遂行 詐欺 取財 【 如 下列 (二) (三) 所 示 】 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張志遠 於 106年 3月 8日 先 至 新北市 瑞芳區 第一 商業 銀行 瑞芳 分行 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 第一 銀行 帳戶 」 ） 後 ， 以 1萬5,000 元 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 暱稱 「 財源 廣進 」 之 集團 成員 ， 並 約定 被害人 將 款項 匯入 上開 第一 銀行 帳戶 後 ， 即 由 張志遠 與 其餘 集團 成員 1 人 共同 以 臨櫃 或 ATM 領款 之 方式 ， 領取 匯入 之 款項 ， 張志遠 則 可 獲取 每 提領 10萬 元 抽取 3,000 元 之 報酬 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 張志遠 所 交付 上開 第一 銀行 帳號 後 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第135號
犯罪事實：
一 、 蔡沛婷 前 因 販賣 第二 級 毒品 、 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 1 年 10月 、 1月 、 3月 確定 ， 入監 接續 執行 後 ， 於 民國 103年 6月 6日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 104年 2月 6日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 ， 詎 蔡沛婷 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 12月 22日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 後龍 郵局 （ 下稱 後龍 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 北苗栗 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不明 方式 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 林金龍 、 邱奕德 、 闕宇彤 3 人 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 ， 使 林金龍 等 3 人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 （ 詳細 匯款 金額 及 匯入 帳戶 均 如 附表 所 示 ） 。 嗣 林金德 等 3 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1093號
犯罪事實：
一 、 李泳宏 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 詐欺 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 該 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2639號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 名稱 ： 除 證據 名稱 增加 「 被告 劉裕萍 於 本院 準備 程序 、 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1062號
犯罪事實：
一 、 劉志文 係 臺灣 斯巴克 清潔 股份 有限公司 派駐 臺灣 鐵路局 之 火車 隨車 清潔工 ， 於 民國 106年 2月 17日 晚上 某時 ， 在 自強號 列車 即將 抵達 彰化 火車站 之 出入口 地上 ， 拾獲 葉峻輔 遺失 之 一 卡通 1 張 （ 卡號 00000000000 ， 於 同 日 17時 至 17時 30分 間 ， 在 上開 自強號 列車 由 高雄市 往 臺南市 方向 行進 時 遺失 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 。 得手 後 ， 知悉 上開 一 卡 通具 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 機構 或 商店 小額 消費 時 ， 不需 核對 持卡人 身分 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 接續 於 翌 （ 18 ） 日 18時 21分 37秒 、 22時 39分 12秒 ， 在 彰化 火車站 對面 及 七堵 火車站 內 之 統一 超商 ， 持 該 一 卡通 消費 各 新臺幣 （ 下 同 ） 46 元 、 55 元 ， 而 取得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 合計 101 元 。 嗣 葉峻輔 發現 上開 一 卡通 遺失 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第196號
犯罪事實：
一 、 本件 除 將 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 一 之 「 匯款 證明 」 欄 補充為 「 匯款 證明 及 證據 」 欄 並 補充 欄 內 所 列 匯款 證明 資料 外 之 書證 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第224號
犯罪事實：
一 、 許文杰 於 民國 105年 間 與 劉桂香 均 在 臺中市 ○○區 ○○里 ○○巷 00號 分租 套房 ， 因故 知悉 劉桂香 所 申請 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） Hinet 帳號 密碼 後 ， 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 妨害 使用 電腦 相關 設備 （ 即 付費 Wifi 熱點 服務 ） 之 單一 犯意 ， 自 105年 10月 26日 起 至 同年 12月 25日 止 ， 接續 在 臺中市 、 高雄市 、 新北市 、 臺北市 等 各 中華 電信 Wifi 熱點 服務區 ， 輸入 劉桂香 所 申請 之 Hinet 帳號 密碼 ， 而 登入 中華 電信 之 付費 Wifi 熱點 服務 上網 ， 因而 詐得 免 付 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 公共 區域 網路 吃到 飽 費用 之 利益 ， 嗣 經 中華 電信 寄發 繳款 通知書 ， 劉桂香 始 知悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第516號
犯罪事實：
一 、 李晉毅 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 徐 姐 」 之 人 之 指示 ， 於 民國 106年 7月 26日 13時 41分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00○00號 7-11 超商 ， 以 宅急便 將 其 所有 之 高雄 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 鳳山鎮 北郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 楊士義 」 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 「 楊士義 」 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 上開 3 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 8月 4日 11時 許 ， 撥打 電話 予 李助男 ， 佯 為 李助男 大姊 之 女兒 ， 並 表示 欲 借款 ， 致 李助男 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 6分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬5,000 元 至 李晉毅 上開 高雄 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 8月 4日 12時 19分 許 ， 撥打 電話 予 陳聖斌 ， 佯 為 陳聖斌 堂弟 陳品宏 ， 並 表示 欲 借款 周轉 ， 致 陳聖斌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 匯款 12萬 元 至 李晉毅 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 106年 8月 4日 16時 21分 許 ， 撥打 電話 予 侯宜玟 ， 佯 為 響食 天堂 客服 ， 並 表示 之前 消費 因 員工 疏失 將 資料 輸入 至 超級 會員 ， 需 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 侯宜玟 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 18時 15分 許 、 18時 17分 許 分別 匯款 2萬9,985 元 、 2萬7,985 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 於 106年 8月 4日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 林凡哲 ， 佯 為 HITO 本 舖 店家 ， 並 表示 之前 消費 因 員工 疏失 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 需 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 林凡哲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 11分 許 ， 存款 2萬8,985 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 李助男 、 陳聖斌 、 侯宜玟 、 林凡哲 發覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1279號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 劉力萌 於 本院 之 自白 」 、 「 自動櫃員機 交易 明細表 」 ， 並 刪除 「 刑案 現場 照片 50 張 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第335號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 起訴書 ） 之 記載 外 ， 並 更正 並 補充 ： ㈠ 起訴書 所 載 「 許佩綺 」 等 文字 ， 均 應 更正為 「 許珮綺 」 。 ㈡ 起訴書 附表 一 編號 3 所 載 「 第一 商業 銀行 銀行 」 等 文字 ， 應 更正為 「 第一 商業 銀行 」 。 ㈢ 起訴書 附表 三 編號 9 所 載 「 2萬9997 元 」 ， 應 更正為 「 2萬9980 元 」 、 編號 11 所 載 「 17時 47分 許 」 及 「 433號 」 等 文字 ， 應 分別 更正為 「 19時 47分 許 」 及 「 477號 」 、 編號 15 所 載 「 鄭騰祿 」 等 文字 ， 應 更正為 「 高意惠 」 。 ㈣ 被告 江侍禮 、 張力文 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 （ 參見 本院 民國 100年 4月 18日 準備 程序 筆錄 ） ， 核其 等 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 等 犯行 均 堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第878號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳倚東 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6532號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 1 所 載 告訴人 吳曉霞 第2 筆 匯款 金額 「 3萬0,016 元 」 應 更正為 「 29,999 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第53號
犯罪事實：
一 、 吳芸錚 、 徐育愷 前 係 男女 朋友 ， 馮泰琦 係 臺南市 身心 障礙 暨長 照 福利 推廣 協會 負責人 ， 徐育愷 並 曾 於 該 協會 任職 ， 馮泰琦 因而 結識 吳芸錚 ， 詎 吳芸錚 、 徐育愷 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 吳芸錚 自 民國 106年 12月 5日 至 107年 1月 23日 止 ， 假冒 為 九 天 民俗 技藝團 副團長 及 總監 「 李喬薇 」 ， 而 以 該 技藝團 名義 向 馮泰琦 訂購 商品 ， 並 向 馮泰琦 佯稱 ： 因 該 技藝團 資金 不足 ， 須 代為 支付 商品 成本 ， 待 商品 售出 及 政府 補助款 撥入 後 ， 再 一併 給付 成本 及 利潤 云云 ， 致 馮泰琦 信以為真 ， 而 先後 接續 於 附表 編號 1 至 9 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 編號 1 至 9 所 示 方式 ， 給付 如 附表 編號 1 至 9 所 示 款項 予 吳芸錚 、 徐育愷 ； 嗣 被告 吳芸錚 、 徐育愷 另行 起意 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 馮泰琦 以 九 天 民俗 技藝團 年度 活動 預算 需要 為由 ， 致 馮泰琦 信以為真 ， 於 附表 編號 10 所 示 之 時間 ， 以及 附表 10 所 示 之 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 給 吳芸錚 及 徐育愷 ； 嗣 又 另行 起意 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 參與 臺南市 政府 招標 的 望南 計畫 ， 獲利 扣除 成本 ， 可以 分得 一半 ， 致 馮泰琦 信以為真 ， 而 先後 接續 於 附表 編號 11 至 14 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 11 至 14 所 示 方式 ， 給付 如 附表 編號 11 至 14 所 示 款項 予 吳芸錚 、 徐育愷 ； 被告 吳芸錚 、 徐育愷 又 另行 起意 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 馮泰琦 以 九 天 民俗 技藝團 開設 文創 商店 需 購置 商品 ， 待 出售 商品 後 扣除 成本 可以 分得 利潤 為由 ， 致 馮泰琦 信以為真 ， 而 先後 接續 於 附表 編號 15 至 18 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 編號 15 至 18 所 示 方式 ， 給付 如 附表 編號 15 至 18 所 示 款項 予 吳芸錚 、 徐育愷 。 後來 因 吳芸錚 、 徐育愷 遲 未 給付 上開 款項 ， 經 馮泰琦 向 九 天 民俗 技藝團 求證 後 ， 發覺 吳芸錚 並非 該 技藝團 副團長 ， 始悉 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第91號
犯罪事實：
一 、 李文杰 前 於 民國 107年 12月 20日 ， 在 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000○0號 之 「 臺灣 當鋪 」 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 典當 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 後 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 1月 8日 18時 許 以前 之 某時 ， 向 吳南毅 佯稱 要 出售 本 案 機車 云云 ， 致 吳南毅 陷於 錯誤 ， 而 同意 至 南投縣 之 約定 地點 進行 交易 。 雙方 談妥 交易 價金 為 4萬 元 後 ， 吳南毅 遂 於 108年 1月 8日 18時 許 ， 先 在 「 臺灣 當鋪 」 交付 現金 3萬 元 與 李文杰 贖回 本 案 機車 ， 另 交付 現金 1萬 元 與 李文杰 。 李文杰 簽立 中古 汽機車 買賣 定型化 契約 、 免用 統一發票 收據 交與 吳南毅 後 ， 吳南毅 及 李文杰 乃 一同 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000○0號 「 益新 機車 行 」 ， 委由 不 知情 之 「 益新 機車行 」 員工 林世忠 將 本案 機車 托運 至 臺南 前 車站 由 吳南毅 收件 。 李文杰 復 於 翌 （ 9 ） 日 11時 13分 許 ， 持 行車 執照 向 林世忠 取消 托運 ， 並 以 自備 備份 鑰匙 取回 本 案 機車 ， 又 旋即 以 3萬 元 之 代價 再 將 本 案 機車 典當 與 「 臺灣 當鋪 」 。 嗣 因 吳南毅 接獲 林世忠 電話 通知 本 案 機車 經 李文杰 取消 托運 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1360號
犯罪事實：
一 、 瞿嘉慧 可 預見 一般 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 下旬 某 日 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 高雄 分行 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄 至 高雄縣 鳳山市 ○○路 297號 ， 提供給 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 張佳明 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 9月 26日 16時 許 ， 假冒 係 林英嫻 之 友人 ， 撥打 電話 予 林英嫻 ， 佯稱 ： 急需 借 錢 云云 ， 致 林英嫻 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 及 存款 4萬 元 入 瞿嘉慧 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一 空 。 林英嫻 事 後 查覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第2052號
犯罪事實：
一 、 本案 事實 ： 吳忠明 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 5月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 5月 25日 上午 10時 30分 許 ， 佯稱 係 洪張淑美 綽號 「 阿裕 」 之 朋友 ， 以 電話 向 洪張淑美 詐稱 其 有 急用 需 借 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 云云 ， 致 洪張淑美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 45分 許 ， 將 6萬 元 金額 匯入 吳忠明 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 洪 張淑美 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度簡上字第205號
犯罪事實：
一 、 簡偉群 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 中旬 某 日 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 大同 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 合庫 帳戶 」 ） 及 第一 商業 銀行 大同 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 一銀 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 詐欺 者 ， 該 詐欺 者 即 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 所 示 款項 ， 匯入 簡偉群 之 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 被害人 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第920號
犯罪事實：
一 、 莊志豪 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 2日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 ， 容任 他人 使用 本件 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 向 郎小嚴 、 葉鳳嬌 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 本件 帳戶 內 。 嗣 郎 小嚴 、 葉鳳嬌 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第577號
犯罪事實：
一 、 許哲綾 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 任意 提供予 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 、 姓名 之 人 無故 蒐集 ， 顯 有 提供 他人 做為 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 高度 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 27日 晚間 7時 20分 許 前 之 某 不詳 時間 ， 在 桃園市 楊梅區 埔心 火車站 附近 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 萬丹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 賴 經理 」 公司 員工 之 人 ， 後 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 賴 經理 」 之 人 ， 而 容任 其 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 假冒 為 「 GraceGift 購物 網站 」 工作 人員 於 105年 7月 27日 晚間 8時 58分 許 撥打 電話 予 陳冠羽 ， 向 其 佯稱 ： 其 日前 網路 購物 付款 過程 因 工作 人員 疏失 而 設定 錯誤 ， 導致 帳戶 重複 扣款 云云 ， 後 隨即 另 由 詐欺 集團 成員 假冒 為 「 玉山 銀行 」 人員 致電 陳冠羽 ， 佯稱 其 需 依 指示 至 ATM 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 陳冠羽 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 10時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,015 元 至 許哲綾 之 上開 郵局 帳戶 中 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1602號
犯罪事實：
一 、 何晟墉 明知 其 於 民國 99年 間 生意 失敗 ， 經濟 狀況 無力 償還 借款 ， 竟 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣南投地方法院 105年度埔簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 王裕賓 於 本院 訊問 時 之 陳述 及 黑貓宅急便 配送 聯影本 1 份 」 ； 「 土地 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 」 之 記載 應 更正為 「 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2506號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊千慧 前 為 址設 於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 13樓 之4 「 正合 國際 有限公司 」 （ 下稱 正合 公司 ） 之 會計 ， 任職 期間 自 民國 102年 5月 21日 起 至 105年 8月 26日 止 ， 主要 負責 員工 薪資單 、 預支單 之 製作 ， 及 自 正合 公司 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 南桃園 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳戶 內 提領 正合 公司 經營 所 需 各 項 款項 之 業務 ， 詎 楊千慧 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 利用 職務 之 便 ， 於 102年 11月 間 起 至 105年 8月 間 止 ， 製作 不實 之 員工 薪資單 、 預支單 及 取款單 ， 超額 浮報 員工 之 薪資 ， 持 以 向 正合 公司 代表人 楊嵐𠳬 申請 領款 而 行使 之 ， 致 楊嵐𠳬 誤認 正合 公司 確 有如 上開 不實 薪資單 、 預支單 所 載 金額 之 員工 薪資 款項 需 支付 而 蓋用 公司 印章 ， 同意 其 領款 ， 楊千慧 遂 因此 由 正合 公司 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 溢領 薪資 款項 ， 共計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 311萬4000 元 ， 足以 生 損害 於 正合 公司 管理 會計 帳務 之 正確性 。 嗣 經 正合 公司 股東 於 105年 8月 驚覺 公司 收入 不如 預期 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5215號
犯罪事實：
一 、 鄒佩妏 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 鄒佩妏 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 初 之 某 日 ， 在 臺北市 民生東路 某 全家 便利商 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 鄒佩妏 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 8日 某時 ， 撥打 電話 予 周世清 ， 佯裝 為 周世清 之 老闆娘 ， 欲 向 周世清 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 周世清 陷於 錯誤 ， 應允 借款 ， 於 同 日 11時 2分 許 ， 匯款 10萬 元 至 鄒佩妏 上揭 帳戶 內 ， 所 存入 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1391號
犯罪事實：
一 、 江語涵 於 民國 97年 10月 10日 自任 會首 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 25號 召集 民間 互助會 ， 會期 自 97年 10月 10日 起 至 100年 3月 10日 止 ， 含 會首 共計 30 會 ， 每 會 會金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 每 月 10日 開標 ， 採 內標 制 標會 。 於 上開 互助會 進行 期間 ， 因 有 不詳 會員 退出 互助會 ， 江語涵 明知 林宏亮 、 楊水菁 、 鄭江金玉 均 未 同意 參加 上開 互助會 ， 亦 明知 蔡政延 、 蔡嘉真 、 李月英 分別 為 其 子女 及 友人 ， 渠等 雖 同意 江語涵 將 渠等 列為 互助會 之 會員 ， 然實 均 無 參加 前開 互助會 之 真意 ， 且 未曾 繳納 會款 予 江語涵 或 參與 投標 ， 江語涵 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 虛列 林宏亮 、 楊水菁 、 鄭江金玉 、 蔡政延 、 蔡嘉真 、 李月英 為 人頭 會員 ， 而 於 98年 5月 10日 至 99年 6月 間 某 日 ， 邀約 朱孟涵 中途 加入 上開 互助會 ， 並 製作 含有 上開 各 人頭 會員 之 修正版 互助會 名單 1 份 後 傳送 予 朱孟涵 ， 致 朱孟涵 陷於 錯誤 ， 誤以為 江語涵 所 召集 之 上開 互助會 係 會員 完整 、 組織 健全 之 合會 ， 且 前揭 修正 互助會 會單 所 列 之 會員 均 為 各 名義人 本人 所 參加 ， 遂 同意 自 98年 6月 10日 第9 會 投標日 起 參加 該 互助會 1 會 ， 並 於 98年 6月 29日 ， 繳納 前 8 期 之 會款 共 16萬 元 予 江語涵 。 又 上開 互助會 自 98年 11月 10日 起 ， 改以 抽籤 方式 ， 由 剩餘 之 活會 會員 輪流 以 標息 3000 元 標得 會款 ， 江語涵 明知 林宏亮 、 楊水菁 、 鄭江金玉 均 未 參加 上開 互助會 ， 仍 承前 詐欺 取財 之 同 一 犯意 ， 將 林宏亮 、 楊水菁 、 鄭江金玉 均 納入 抽籤 名單 中 ， 並 分別 於 98年 11月 10日 及 99年 2月 10日 ， 向 朱孟涵 佯稱 ： 該 2 次 會期 各 係 由 楊水菁 、 林宏亮 抽中 得標 云云 ， 致 朱孟涵 陷於 錯誤 ， 將 該 2 期 之 會款 各 17000 元 匯款 予 朱孟涵 。 嗣 朱孟涵 察覺 有異 ， 自 99年 5月 10日 起 停止 繳納 會款 ， 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第699號
犯罪事實：
一 、 王志龍 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 29日 稍 前 之 某 日 上午 ， 在 高雄市 岡山區 某 統一 超商 內 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 向 鄭鈞木 、 葉名洲 、 陳彥儒 、 吳凱威 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭鈞木 等 4 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。