Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4760號
犯罪事實：
一 、 周鈺覲 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 26日 某時 ， 在 高雄市 大順路 與 建國路 之 麥當勞 前 ， 將 其 在址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 之 台灣 之 星 大順 直營 服務 中心 ， 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 出售 予 姓名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 男子 所屬 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自稱為 「 楊 先生 」 之 成年 男子 ， 於 104年 6月 11日 12時 54分 許 ， 以 上開 門號 與 蔡玉涵 聯絡 ， 向 蔡玉涵 稱 可 為 其 申請 貸款 ， 要求 其 提供 帳戶 資料 ， 蔡玉涵 即 於 同 日 某時 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 郵寄 與 「 周彥廷 」 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 蔡玉涵 之 郵局 帳戶 資料 後 ， 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 時間 及 施詐術 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林嘉瑜 及 楊志煒 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 蔡玉涵 上開 郵局 帳戶 內 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯入 款項 之 時間 、 金額 均 詳 如 附表 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第711號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 緣 現今 社會 詐騙 集團 猖獗 ， 詐騙 案件 層出不窮 ， 尤以 近年 來 詐騙 集團 詐騙 對象遍 布 海內外 ， 報章 媒體 之 報導 屢見不鮮 ， 政府 亦 不遺餘力 大力 宣導 詐騙 集團 之 手法 ， 籲使 國人 勿 上當 受騙 ， 並 於 金融 機構 或 自動櫃員機 各 處 ， 均 有 張貼 勿 提供 個人 金融卡 、 密碼 等 帳戶 資料 之 警示 訊息 ； 江慧雯 為 具有 一般 智識 及 社會 歷練 之 成年人 ， 對 現金 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 等 訊息 當 有所 知悉 ； 江慧雯 於 民國 106年 8月 中 下旬 某 日 （ 106年 8月 26日 【 不 含 26日 】 前 ） ， 因 亟需用錢 ， 乃 以 其 所有 SAMSUNG 牌 手機 上網 蒐尋 借款 訊息 ， 於 「 基隆 - 臺灣 借錢網 」 見 有 多 起 放款 借貸 訊息 ， 乃 選擇 其中 一 則 刊登為 「 蔡 太太 退休金 」 、 電話 及 「 LINE 」 之 ID 為 0000000000 號 之 人 之 「 LINE 」 加為 好友 ， 並 使用 通訊 軟體 「 LINE 」 與 稱為 「 蔡 太太 退休金 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 刊登 「 蔡 太太 退休金 」 者 為 未 成年人 ） 聯繫 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 者 ， 向 江慧雯 表示 可 貸予 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 惟 須 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 以 供 「 對帳 」 用 ； 江慧雯 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 作為 收受 詐騙 所得 之 用 ， 並 作為 藉以 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 8月 26日 下午 2時 許 ， 至 位於 基隆市 信義區 深溪路 之 「 全家 」 基隆 新 深溪店 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 商銀 ） 基隆 分行 00000000000 帳號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 以 宅配 快遞 方式 ， 寄送 至 詐騙 集團 指示 之 「 屏東市 ○○街 00號 4樓 之4 」 之 地址 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 署名 「 吳世明 」 之 成年 男子 收受 ， 使 詐騙 集團 成員 得 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 江慧雯 提供 之 上開 帳戶 資料 ， 使用 俗稱 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐騙 手法 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1308號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 更正 、 補充 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 一 第6 列 「 寄交 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 」 應 更正為 「 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 取得 陳億晟 系爭 門號 SIM卡 後 」 、 第8 至 9 列 「 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 露天 拍賣網 」 應 更正為 「 即 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 露天 拍賣 網 」 。 ㈡ 補充 理由 如 下 ： 1 . 按 刑法 上 之 故意 有 「 直接 故意 （ 確定 故意 ） 」 及 「 間接 故意 （ 不 確定 故意 ， 又 稱 未必 故意 ） 」 之 分 ， 所謂 「 直接 故意 」 ， 係 指 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 ， 另 所謂 「 間接 故意 」 ， 則 指 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 ， 此 觀 刑法 第13 條 規定 甚 明 ； 準 此 ， 行為人 主觀 上 雖 非 有意 藉由 自己 行為 直接 促成 某 犯罪 結果 ， 然 亦 已 預見 自己 行為 將 「 可能 」 導致 某 犯罪 結果 發生 ， 且 該 犯罪 結果 縱 使 發生 ， 亦 與 自己 本意 無違 ， 此時 該 行為人 主觀 上 即 有 犯罪 之 「 間接 故意 」 ， 例如 行為人 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 使用權 交付 他人 之 時 ， 主觀 上 已 預見到 此 舉 將 甚 可能 使 自己 之 行動電話 門號 使用權 落入 犯罪 者 之 手 ， 進而 成為 犯罪 者 遂行 犯罪 之 工具 ， 值 此 情形 猶 仍 同意 將 之 交付 他人 ， 則 在 法律 評價 上 其 主觀 心態 即 與 默認 犯罪 結果 之 發生 無異 ， 而 屬 「 間接 故意 」 。 2 . 行動電話 門號 為 個人 通訊 之 工具 ， 申辦 行動電話 門號 之 資格 並 未 多加 限制 ， 民眾 同時 向 多 家 電信 業者 申辦 門號 ， 甚且 是 在 同 一 家 業者 申辦 多 個 門號 ， 亦 未 受到 任何 限制 ， 一般人 自得 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 ， 或 請 可 信賴 之 熟識 親友 代為 申辦 以 供己 使用 ， 是 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 ， 反而 以 出價 蒐購 或 以 其他 方式 向 他人 蒐集 門號 供己 使用 ， 衡情 當 知悉 蒐集 他人 行動電話 之 門號 者 ， 係 將 所 蒐集 之 行動電話 門號 用於 從事 財產 犯罪 。 被告 陳億晟 於 偵訊 時 供稱 ： 106年 年底 某 日 ， 在 臉書 社團 上 我 找到 貸款 聯絡 方式 ， 經 以 LINE 與 對方 聯絡 後 ， 對方 要 我 辦 一 個 門號 ， 連同 身分證 、 健保卡 一起 寄 過去 審核 ， 看 是否 符合 資格 貸款 等語 （ 108年度 偵字 第3843 號 卷 《 下稱 偵卷 》 第13 頁 反面 ） ， 惟 被告 並 未 提出 任何 申辦 貸款 之 證明 資料 ， 僅 於 偵訊 時 供稱 ： 「 我 手機 已經 更換 ， 沒有 LINE 紀錄 ， 寄件 單據 也 不見了 」 （ 偵院卷 第13 頁 反面 ） 。 且 被告 於 偵訊 時 供稱 ： 「 （ 問 ： 辦 貸款 審核 資料 為何 要 提供 門號 、 SIM卡 ？ ） 因為 當下 急需 用錢 沒有 想到 。 」 、 「 （ 問 ： 你 不 知道 詐騙 集團 都 用 人頭 帳號 、 人頭 門號 行騙 嗎 ？ ） 我 知道 媒體 有 報導 。 」 （ 偵院卷 第13 頁 反面 ） ， 依 常情 辦 貸款 要 申辦 行動電話 門號 寄予 對方 ， 已 有 可疑 ， 被告 亦 知 詐騙 份子 會 使用 人頭 帳戶 、 人頭 門號 行騙 之 事 ， 是 被告 應 可 察覺 對方 要求 辦 貸款 需 寄出 門號 SIM卡 與 一般 貸款 作業 不符 ， 被告 仍 將 其 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 寄予 對方 ， 所 為 顯有 可 議 。 是 被告 縱 使 並 不 確知 其 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 會 遭 他人 以 何 種 方法 於 何時 地 為 詐欺 取財 之 具體 內容 ， 惟 對於 其 提供 上開 行動電話 門號 SIM卡 ， 可能 遭 他人 作為 詐欺 取財 犯行 使用 之 工具 ， 應 有 概括 之 認識 ， 且 可 預見 其 發生 ， 竟 仍 因 急需 用錢 而 同意 提供 ， 被告 主觀 上 雖 非 故意 藉由 自己 行為 直接 促成 幫助 詐欺 取財 犯行 之 發生 ， 仍 具有 縱 使 他人 於 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 持 以 實施 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 至明 。 故 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 。 ㈢ 被告 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 中簡字 第672 號 判決 ， 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 106年 10月 13日 易服 社會 勞動 改易科 罰金 執行 完畢 等 情 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 在 卷 可 查 ， 其 於 受 有期徒刑 執行 完畢 後 5 年 內 ， 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 罪 ， 為 累犯 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 規定 加重 其 刑 。 至 司法院 釋字 第775 號 解釋 係 指 個案 應 量 處 最 低 法定刑 、 又 無法 適用 刑法 第59 條 在 內 減輕 規定 之 情形 ， 法院 應 依 解釋 意旨 裁量 不予 加重 罪 低 本刑 （ 最高法院 108年度 台 上 字 第338 號 判決 意旨 參照 ） ， 本案 依 被告 累犯 及 犯罪 情節 ， 並 無 上開 情事 ， 自 無從 依 上開 解釋 意旨 裁量 不予 加重 罪 低 本刑 ， 併 此 敘明 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第854號
犯罪事實：
一 、 鄧暐 右 明知 其 無 管道 得以 販售 靈骨塔 塔位 ， 惟 其 得知 鄭瓊凰 前 曾 購置 大佛山 祥雲觀 及 法藏 極樂寺 共 12 個 靈骨塔 塔位 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 3日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 摩斯漢堡店 」 ， 以 其 為 存孝 生活 事業 有限公司 （ 下稱 「 存孝 公司 」 ） 之 正式 員工 ， 得 仲介 售出 上述 塔位 ， 惟 出售 前 應 預繳 稅金 、 捐贈 寺廟 為 幌 ， 使 鄭瓊鳳 陷於 錯誤 ， 自 同年 5月 7日 至 6月 16日 止 ， 前後 匯款 予 鄧暐 右 共計 新臺幣 38萬7千 元 。 惟 鄧暐 右 收得 上款 後 ， 並 未 為 鄭瓊鳳 覓得 買主 ， 反 將 上開 款項 供己 花用 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第199號
犯罪事實：
一 、 蔡季李明知 金融 機關 帳戶 係 屬 個人 重要 之 理財 工具 ， 且 得以 預見 時下 以 電話 詐騙 促使 被害人 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 並 廣為 媒體 報導 及 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 詐騙 ， 若 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 其 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 在所不惜 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 2月 26日 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 吳麗芳 」 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 中山 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 及 國泰世華 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 記載 收件人 為 「 王信傑 」 經由 宅急便 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 該 址 ， 以 供 自稱 「 吳麗芳 」 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐騙 集團 之 成員 ， 先佯 以為 長庚 醫院 之 櫃臺 小姐 ， 於 103年 3月 5日 撥打 電話 予 李秋華 ， 告知 有 人 以 其 名義 欲 代領 診斷 證明書 ； 嗣 另 名 詐欺 集團 成員 復 佯稱 其 係 擔任 長庚 醫院 之 警衛 ， 告知 有 人 偽造 其 之 身分 欲 申領 文件 ， 然 遭 識破 而 逃逸 。 旋有 另 名 該 詐欺 集團 成員 並 佯 以 其 為 刑事組 「 陳光政 」 隊長 ， 告知 李秋華 其 涉嫌 洗錢 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000多萬 元 之 刑事 案件 ， 要 李秋華 將 帳戶 內 之 30萬 元 款項 匯至 蔡季李 所有 之 中國信託 銀行 000000000000 號 帳戶 內 監管 ， 若 查證 無 事 ， 即 於 3日 內 退還 該 筆 款項 ， 致 李秋華 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 至 臺灣 銀行 基隆 分行 匯款 30萬 元 至 蔡季李 前開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 該 詐騙 集團 成員 於 103年 3月 7日 上午 11時 許 ， 佯 以為 楊玉楹 之 姪女 撥打 電話 予 楊玉楹 ， 佯稱 其 友人 蔡季李 急需 用款 ， 要 其 匯款 予 蔡季李 ， 致 楊玉楹 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 至 國泰世華 銀行 西門 分行 匯款 10萬 元 至 蔡季李 所有 之 國泰世華 銀行 000000000000 號 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第279號
犯罪事實：
一 、 於 民國 100年 3月 底 至 4月 6日 期間 某 日 ， 因 案 外人 倪堯誠 （ 無 證據 證明 其 有 何 與 王明宗 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 而 為 本案 ） 向 黃姿宸 、 林靖國 、 郭鄭右寰 表示 王明宗 是 期貨 高手 ， 並 開車 搭載 其 等 3 人 一同 前往 王明宗 位於 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 00號 3樓 住處 介紹 其 等 認識 。 王明宗 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 當日 某時 許 ， 在 上開 住處 ， 向 黃姿宸 、 林靖國 、 郭鄭右寰 佯稱 其 擅長 於 期貨 買賣 ， 且 因此 獲取 高額 報酬 云云 ， 並 於 當日 帶領 其 等 3 人 前往 亞東 證卷行 ， 再 向 黃姿宸 、 林靖國 、 郭鄭右寰 介紹 期貨 買賣 ， 並 佯稱 ： 期貨 很 好賺 ， 如 黃姿宸 、 林靖國 、 郭鄭右寰 讓 其 操盤 ， 可以 賺 很多 錢 ， 即可 到處 去 買 房子 、 去 玩 云云 ， 致 黃姿宸 、 林靖國 、 郭鄭右寰 陷於 錯誤 ， 均 同意 出資 並 由 王明宗 代 其 等 操作 期貨 買賣 ， 黃姿宸 、 郭鄭右寰 因此 於 100年 4月 6日 共同 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 （ 公訴 意旨 誤載 王明宗 於 100年 4月 6日 和 上開 3 人 相約 在 高雄市 前金區 七賢二路 日盛 證券 見面 後 ， 向渠等 佯稱 可 代為 操作 期貨 等 節 ， 以及 郭鄭右寰 於 100年 4月 6日 交付 20萬 元 與 黃姿宸 等 節 ， 均 應 予 更正 ） ， 並 由 黃姿宸 出面 以 其 名義 匯款 至 王明宗 指定 之 不 知情 之 王鴻輝 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 商銀 ） 北 台南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 林靖國 則 分別 於 100年 4月 7日 、 11日 匯款 60萬 、 40萬 元 至 王鴻輝 上開 帳戶 內 。 嗣 王明宗 又 承 前 對 黃姿宸 、 林靖國 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 分別 於 下列 各 時間 ， 接續 以 前揭 代 其 等 操作 期貨 買賣 之 事由 ， 對 其 等 2 人 佯稱 下列 言語 ， 致 黃姿宸 、 林靖國 陷於 錯誤 ， 分別 於 下列 各 時 、 地 交付 財物 予 王明宗 ： ㈠ 於 黃姿宸 上開 匯款 時間 後 至 4月 18日 之 期間 某 日 許 ， 王明宗 對 黃姿宸 佯稱 要 投入 大量 資金 而 為 長期 投資 ， 始 可 獲取 高額 利潤 ， 並 提議 黃姿宸 可 抵押 房屋 ， 反正 短期 內 即可 回本 云云 ， 黃姿宸 遂 於 100年 4月 18日 ， 由 王明宗 陪同 前往 址設 高雄市 九如路 之 「 全 國 代書 事務所 」 ， 將 其 所有 座落 於 高雄市 ○○區 ○○段 ○○段 000000 地號 、 647-94 地號 、 7412 建號 、 門牌 號碼 為 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 之 建物 設定 抵押 ， 貸得 150萬 元 金額 ， 全數 交由 王明宗 ； 隨後 王明宗 又 陪同 黃姿宸 前往 合庫 商銀 新興 分行 ， 將 120萬 元 匯至 王鴻輝 上開 帳戶 ， 作為 買賣 期貨 之 用 。 嗣 於 100年 5月 10日 ， 王明宗 向 黃姿宸 佯稱 需 資金 平倉 ， 欲 將 上開 150萬 元 借款 轉至 台北 的 代書 事務所 再 以 上開 不動產 增貸 300萬 元 ， 除償 還 先前 150萬 元 借款 外 ， 其餘 款項 再 作為 平倉 使用 ， 黃姿宸 即 同意 以 此 方式 增貸 ， 並 將 餘 款 150萬 元 均 交給 王明宗 操盤 ， 黃姿宸 因此 又 再 遭 詐騙 共計 300萬 元 。 ㈡ 於 同年 5月 上旬 ， 王明宗 通知 林靖國 已經 下單 買入 360 口 空單 ， 預計 做 長期 投資 ， 但 1 口 需 保證金 2萬 元 ， 林靖國 尚 在 猶豫 之 際 ， 王明宗 又 對 林靖國 佯稱 已經 代為 下單 且 賠錢 需 平倉 ， 要求 林靖國 再次 出資 方 能 賺回 本金 ， 林靖國 因此 陷於 錯誤 ， 即 於 王明宗 陪同 下 前往 上開 「 全 國 代書 事務所 」 ， 辦理 其 所有 、 座落 於 高雄市 ○○區 ○○段 ○○段 00 地號 、 門牌 號碼 為 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 、 1070 之1號 房屋 貸款 ， 共 貸得 250萬 元 ， 全數 交由 王明宗 ； 於 同年 8月 ， 王明宗 又 佯稱 之前 250萬 元 無法 補足 360 口 的 部分 ， 要 再 增貸 到 450萬 元 云云 ， 惟 因 洪禎平 拒絕 增貸 ， 王明宗 復 佯 稱為 彌補 前揭 期貨 買賣 缺額 部分 ， 故 要求 林靖國 將 上開 房地 以 信託 與 洪禎平 代書 之 方式 ， 以便 盡速 售屋 籌錢 ， 林靖國 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 王明宗 之 女友 唐花珊 （ 無 證據 證明 其 有 何 與 王明宗 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 而 為 本 案 ） 之 仲介 下 ， 於 同年 9月 10日 將 其 所有 上開 房地 以 465萬 元 賣出 ， 該 售屋 所得 於 償還 上開 向 「 全 國 代書 事務所 」 借貸 之 250萬 元 與 給付 買賣 房屋 相關 手續 費用 後 ， 王明宗 再 於 100年 10月 4日 偕同 林靖國 前往 銀行 領出 前揭 售屋 所得 餘款 150萬 元 ， 並 將 其中 48萬 元 匯至 王明宗 胞姐 王美珠 帳戶 內 ， 其餘 102萬 元 則 交由 王明宗 。 王明宗 另 於 100年 9月 上旬 某 日 ， 又 向 林靖國 稱 可 向 其 催討案 外人 李秀玉 欠 其 之 債務 55萬 元 ， 以 作為 前揭 期貨 買賣 平倉 之 用 ， 致 林靖國 陷於 錯誤 而 應允 之 ， 王明宗 因此 又 取得 上開 欠款 。 林靖國 共計 遭 詐騙 555萬 元 。 嗣 經 黃姿宸 、 林靖國 、 郭鄭右寰 事 後 得知 交付 予 王明宗 之 款項 ， 均 未 作為 買賣 期貨 之 用 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3019號
犯罪事實：
一 、 陳順發 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 7日 前 某 日 ， 以 委託 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 臺灣 土地 銀行 三峽 分行 帳號 000000000000 號 、 華南 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 三峽 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃國書 」 之 詐欺 集團 成員 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 102年 10月 7日 18時 許 ， 撥打 電話 予 蔡明純 ， 佯稱 在 網路 購物 時 因 工作 人員 疏失 ， 要求 蔡明純 至 銀行 自動 提款機 操作 操作 取消 交易 ， 否則 日後 每 月 將 分 12 期 自動 扣款 云云 ， 致 蔡明純 陷於 錯誤 ， 依據 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 將 新臺幣 29912 元 、 29989 元 金額 分別 轉入 陳順發 提供 之前開 華南 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 因 蔡明純 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第486號
犯罪事實：
一 、 徐承赫 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 初 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 東桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 即將 之 輾轉 交付 予 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 11日 上午 11時 30分 許 撥打 電話 與 林瑞堂 ， 佯稱 為 伊 之 友人 阿輝 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 週轉 ， 致 林瑞堂 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 59分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 之 臺灣 銀行 內 ， 匯款 15萬 元 至 上開 帳戶 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 領用 殆盡 。 案 經 林瑞堂 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第475號
犯罪事實：
一 、 許耿能 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 有 如下 之 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 許耿能 得知 紀平安 於 彰化縣 ○○鎮 ○○里○○○段 000000 地號 種植 苦瓜 ， 需要 搭建 網室 及 鐵皮屋 、 架設 抽 水 馬達 及 施做 鐵皮 屋頂 之 太陽能 系統 等 ， 遂 於 民國 107年 6月 6日 ， 向 紀平安 謊稱 可以 幫紀 平安 架設 抽 水 馬達 、 代訂 太陽能板 及 工程 材料 ， 並 聯絡 廠商 前來 施工 云云 ， 致 紀 平安 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 匯款 或 交付 現金 之 方式 交付 予 許耿能 附表 所 示 之 金額 。 詎 嗣 後 許耿能 音訊 全無 ， 紀 平安 始 知 受騙 。 ㈡ 許耿能 經由 紀平安 之 介紹 認識 謝炳輝 。 許耿能 於 107年 7月 28日 11時 許 ， 至 謝炳輝 田裡 查看 網室 缺失 ， 旋即 向 謝炳輝 謊稱 可以 幫 謝炳輝 改善 網室 缺失 ， 其 能 協助 強化網室 ， 施做 網室 鋼線 、 網室 支撐 啞管 云云 ， 致 謝炳輝 遂 陷於 錯誤 ， 先於 同 日 20時 許 在 紀平安 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○里 ○○巷 00號 之6 住處 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 予 許耿能 ， 復 於 同年 7月 30日 18時 許 ， 謝炳輝 在 其 田 裡 再 交付 現金 1萬2,000 元 予 許耿能 。 詎 許耿能 遲 未 施工 ， 謝炳輝 於 同年 8月 6日 再 打電話 予 許耿能 ， 發現 許耿能 音訊 全無 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 許耿能 於 107年 7月 21日 ， 撥打 電話 予 雷艮德 之 代工 師傅 謝吉芫 ， 向 謝吉芫 謊稱 紀平安 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○里○○○段 000000 地號 之 鐵皮屋 須 搭建 鐵捲門 ， 雷艮德 及 謝吉芫 誤以為 許耿能 有 能力 且 欲 付款 ， 因此 陷於 錯誤 ， 前往 上址 施做 鐵捲門 ， 並 於 同年 7月 31日 完工 。 詎 謝吉芫 於 完工 後 欲 將 報價單9萬3,292 元 交付 予 許耿能 請款 時 ， 許耿能 均 避不見面 且 音訊 全無 ， 雷艮德 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第1419號
犯罪事實：
一 、 陳春香 已 預見 提供 自己 或 他人 申請 開立 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 並 代為 提領 款項 ， 可 為 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 ， 卻 容任 此 結果 之 可能 發生 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 羅 小姐 」 之 成年 女子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 12月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 之 胞弟 陳任和 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 內埔 豐田 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提供予 「 羅 小姐 」 使用 ， 作為 詐騙 被害人 匯款 之 帳戶 ， 並 同意 前往 金融 機構 領取 前揭 匯款 （ 即 俗稱 車手 ） ， 而 參與 該 詐欺 集團 之 詐欺 犯行 。 該 「 羅 小姐 」 取得 系爭 帳戶 後 ， 「 羅 小姐 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 遂 於 100年 3月 間 至 同年 5月 間 ， 以 「 asd 39105 」 帳號 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販售 如 附表 「 拍賣 商品 」 欄 所 示 之 不實 商品 訊息 ， 並 以 系爭 帳戶 作為 匯款 帳戶 ， 適有 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 於 如 附表 「 下標 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 「 上網 地點 」 欄 所 示 之 地點 上網 、 瀏覽 上開 不實 商品 訊息 ， 致 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 如 附表 「 得標 時間 」 欄 所 示 之 時間 後 ， 在 如 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 內 ， 陳春香 旋即 接獲 「 羅 小姐 」 之 指示 ， 持 金融卡 提領 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 並 於 屏東縣 屏東市 之 某 國民小學 旁 交予 「 羅 小姐 」 ， 而 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 因 遲 未 收受 商品 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1193號
犯罪事實：
一 、 甲○ （ 原名 ： 程文彥 ） 明知 自己 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 4月 19日 上午 11時 許 ， 前往 乙○○ 所 任職 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 錢都 涮涮鍋 」 消費 ， 故意 隱瞞 其 身 無 分文 之 事實 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 甲○ 有 付款 能力 ， 而 同意 其 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 615 元 。 嗣 甲 ○ 食用 完畢 ， 趁 乙○○ 不 注意 之 際 逃離 該 店 ， 經 警據報 到場 處理 ， 並 當場 逮捕 甲○ 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第160號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第257號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 王志慶 明知 其 實際 上 並 無可 協助 郭珈汝 催討 債務 之 友人 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 間 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00○0號 2樓 之 居所 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 通話 及 傳送 訊息 之 方式 ， 向 郭珈汝 佯稱 ： 「 劉映庭 積欠 你 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 我 朋友 說 5萬 元 就 可以 幫 你 索回 」 云云 ， 郭珈汝 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 5萬 元 匯入 王志慶 名下 之 郵局 帳戶 ， 然 王志慶 收受 上開 款項 後 ， 均 無 任何 作為 ， 郭珈汝 始 發覺 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第967號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 部分 ， 除 犯罪事實欄 中 「 0000000000 號 行動電話 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 0000000000 號 行動電話 」 ， 及 「 中華郵政 股份 有限公司 彰化 郵局 帳號 000000 - 0 - 000000 - 0 號 帳戶 」 之 記載 ， 應 更正為 「 中華郵政 股份 有限公司 彰化 郵局 帳號 000000 - 0 - 000000 - 0 號 帳戶 」 ； 證據 部分 ， 除 「 復有 門號 0000000000 號 行動電話 之 通聯 調閱 查詢單 暨 申機 資料 、 戶名 ： 陳裕棠 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 郵局 帳號 000000 -0 - 000000 - 0 號 帳戶 開戶 資料 暨 交易 明細表 等 件 在 卷 可 參 」 之 記載 ， 應 更正為 「 復有 門號 0000000000 號 行動電話 之 通聯 調閱 查詢單 暨 申機 資料 、 戶名 ： 王家斌 之 中華郵政 股份 有限公司 彰化 郵局 帳號 000000 -0 - 000000 - 0 號 帳戶 開戶 資料 暨 交易 明細表 等 件 在 卷 可 參 」 ； 應 適用 法條 部分 ， 補充 ： 又 被告 以 幫助 他人 詐欺 取財 之 意思 ， 參與 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第7131號
犯罪事實：
一 、 許之寧 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 4月 6日 某時 ， 透過 通訊 軟體 LINE ( 下稱 LINE ) ， 以 暱稱 「 蓉 」 向 郭易勲 佯稱 ： 可 至 兆豐 外匯 網站 註冊 投資 ， 保證 獲利 ， 穩賺 不 賠 云云 ， 並 介紹 加入 投資 老師 「 關婷 」 為 好友 ， 「 關婷 」 即 於 同年 月 8日 22時 11分 許 ， 以 LINE 向 郭易勲 佯稱 ： 須 匯入 服務費 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬5,455 元 云云 ， 致 郭易勲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 22時 14分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 網路 銀行 轉帳 匯款 2萬5,455 元 至 許之寧 上揭 帳戶 內 ， 郭易勲 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1443號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 「 讓渡 證書 」 ， 應 予 更正為 「 讓渡 證書 2 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2707號
犯罪事實：
一 、 李維淯 雖 可 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 12月 11日 前 某 日 ， 先 撥打 報紙 廣告 上 之 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 嗣 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 其 所 開立 國泰世華 銀行 幸福 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 以 郵寄 方式 ， 提供予 詐欺 集團 使用 ， 並 以 電話 告知 詐欺 集團 成員 其 提款卡 密碼 ， 藉 此 幫助 該 犯罪 集團 達到 其 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 11日 下午 5時 30 許 ， 冒充 係 國泰世華 銀行 福利網 會計 ， 以 電話 向 梁智富 佯稱 ： 其 前 於 國泰世華 銀行 福利網 購物 時 ， 因 內部 作業 疏失 ， 誤設為 每 月 定期 扣款 ， 需 至 ATM 操作 解除 每 月 扣款 云云 ， 致 梁智富 陷於 錯誤 ， 便 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 接續 於 同 日 下午 5時 48分 許 、 6時 6分 許 、 8時 46分 許 及 8時 53分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 、 2萬12 元 、 3萬 元 、 9,123 元 （ 合計 8萬9,122 元 ） ， 至 李維淯 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 梁智富 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第248號
犯罪事實：
一 、 吳奕霈 （ 原名 吳嘉瑜 ） 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 29日 ， 在 高雄市 苓雅區 某 全家 便利 超商 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 吉安宜昌 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 底 某 日 ， 陸續 假冒 係 「 李國棟 警官 」 、 「 李姓 檢察官 」 之 公務員 名義 ， 撥打 電話 予 朱淑惠 ， 誆稱 其 健保卡 遭 盜用 ， 疑為 詐騙 共犯 、 需 提供 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 使 朱淑惠 陷於 錯誤 而 分筆 匯出 款項 ， 其中 ， 於 106年 6月 1日 14時 許 ， 匯款 20萬 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 朱淑惠 查覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第1962號
犯罪事實：
一 、 莊清涼 與 李金龍 為 朋友 ， 莊清涼 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 財務 狀況 不佳 ， 且 無 寄賣 珠寶 、 玉器 之 真意 ， 為 解決 其 債務 缺口 ， 知悉 不 知情 之 李金龍 與 珠寶 業者 熟識 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 以 寄賣 玉石 1 批 ， 並 如期 支付 貨款 之 方式 ， 騙取 李金龍 之 信任 ， 信 其 具有 販售 珠寶 及 玉器 之 能力 ， 並 向 李金龍 佯稱 ： 可 代為 銷售 珠寶 牟利 云云 ， 及 約定 期限 屆至 無論 寄賣 有無 成功 ， 應 歸還 玉器 或 等值 之 金錢 ， 李金龍 不知有 偽 ， 誤認 莊清涼 確實 有意 且 有 能力 販售 珠寶 及 玉器 後 ， 即 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 詐欺 時間 、 地點 ， 向 吳英慶 、 何甘美 、 王靜子 、 方淑華 、 李品誼 稱 ： 可 幫忙 寄賣 玉器 云云 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 物品 予 李金龍 ， 李金龍 再 交付 莊清涼 ， 莊清涼 得手 後 ， 旋 擅自 處分 該 等 珠寶 、 玉器 。 迨 寄賣 期限 屆至 ， 莊清涼 除 經由 李金龍 交付 李品誼 如 附表 一 編號 5 所 示付款 方式 之 支票 外 ， 餘 均 未 返還 珠寶 、 玉器 或 等值 之 金錢 。 嗣 莊 清涼 所 交付 之 上開 支票 屆期 無法 兌現 ， 且 莊清涼 避不見面 ， 吳英慶 、 何甘美 、 王靜子 、 方淑華 、 李品誼 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 （ 各 次 詐欺 取財 犯行 詳情 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 蔡秀如 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 14日 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 守法街 「 7-11 」 便利商店 內 ， 經由 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 竹南 分行 帳戶 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ， 並 與 中國信託 帳戶 合稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林易成 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 林易成 」 ） 。 迨 「 林易成 」 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 再 交予 詐騙 集團 成員 使用 ， 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 誘使 林信佑 、 廖美蓉 、 蕭盈和 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 依 指示 分別 匯款 至 本案 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林信佑 、 廖美蓉 、 蕭盈和 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1141號
犯罪事實：
一 、 湯佳宇 能 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 基於 幫助 不法 犯罪 集團 從事 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 17日 ， 在 苗栗縣 通霄鎮 某 統一 便利商店 ， 其 向 中華郵政 股份 有限公司 通霄 郵局 申請 帳號 00000000000000006 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 予 年籍 不詳 之 人士 ， 並 將 密碼 告知 對方 。 嗣 該 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 月 19日 18時 27分 以 電話 向 謝育臻 詐稱 網路 購物 交易 有 誤 ， 需 取消 交易 云云 ， 使 謝育臻 陷於 錯誤 ， 而 隨即 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 謝育臻 於 匯款 後 查覺 有異 ， 經 報警 而 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度審易字第2302號
犯罪事實：
一 、 林俊煌 因 知悉 王 ００ 欲 求職 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 無 管道 介紹 王 ００ 進入 中國 鋼鐵 股份 有限公司 （ 下稱 中鋼 公司 ） 工作 ， 仍 於 民國 105年 2月 24日 起 至 同 年 月 27日 前 某 時 止 ， 接續 向 王 ００ 詐稱 ： 可 幫忙 介紹 進入 中鋼 公司 工作 ， 但 需用錢 打通 關係 ， 要 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 左右 ， 總數 要 110萬 元 ， 為 了 卡位 已 代墊 80萬 元 云云 ， 使王 ００ 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 2月 27日 起 ， 在 高雄巿 楠梓區 楠梓 3號 前 、 興楠路 203巷 及 興楠路 與 中山路口 ， 分別 交付 5萬 元 、 3萬 元 及 2萬 元 ， 共計 10萬 元 。 嗣 因 林俊煌 並 未 介紹 工作 ， 王 ００ 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第429號
犯罪事實：
一 、 黃滄富 具有 高職 畢業 之 學歷 ， 且 有 工作 經驗 ， 為 有 一定 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 而 為 具備 通常 事理 能力 之 成年人 。 緣 黃滄富 急需 用錢 ， 於 民國 100年 10月 間 某 日 ， 試圖 透過 信用 貸款 方式 取得 ， 經由 報紙 分類 廣告 資訊 ， 與 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 電話 聯絡 後 ， 該 名 男子 告知 黃滄富 必須 提供 其 本人 所 申辦 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 始 得 進行 匯款 。 黃滄富 依 其 前開 社會 經驗 ， 明知 如 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 提供予 不 熟識 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 帳戶 從事 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 10月 13日 將 其 前 於 85年 12月 2日 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅幼 工郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 新竹 物流 股份 有限公司 寄送 方式 ， 使 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 ⑴ 100年 10月 15日 晚上 9時 36分 許 ， 撥打 電話 向 邱垂芳 佯稱 邱垂芳 前 辦理 網路 購物 時 ， 因 付款 方式 輸入 錯誤 ， 不慎 設為 分期付款 ， 要求 邱垂芳 至 自動櫃員機 依 其 指示 操作 ， 邱垂芳 乃 陷於 錯誤 ， 遂 於 100 同 日 晚間 10時 29分 許 與 晚間 10時 56分 許 間 ， 分別 至 郵局 之 自動 櫃臺 提款機 前 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 及 22,899 元 至 黃滄富 所 提供 之 上開 帳戶 。 嗣 因 邱垂芳 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 桃園 分局 報請 台灣 桃園 地方 法院 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1247號
犯罪事實：
一 、 陳永銘 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 百福 郵局 帳號 000 - 00000000000008 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 100年 5月 18日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 交付 與 某 詐欺 集團 成員 ， 嗣 上揭 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 向 如 附表 所 示 林曉筠 等 人 施用 詐術 ， 使 林曉筠 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 上開 帳戶 ， 嗣 林曉筠 等 人 發覺 受騙 報警 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3412號
犯罪事實：
一 、 黃傑暘 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 1日 至 同年 12月 21日 間 之 某 日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 、 台新 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 郵寄 至 不詳 地址 ， 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 陳秀金 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 陳秀金 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1468號
犯罪事實：
一 、 鄧莉鏵 前 因 提供 申辦 帳戶 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 ， 而 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 以 100年度 偵字 9002 號 偵辦 在案 ， 理應 得 預見 非 有 正當 理由 ， 徵求 他人 之 金融 帳戶 資料 ， 抑或 徵求 他人 持 來源 不詳 之 金融卡 代為 提領 款項 ， 其 目的 多 係 欲籍 以 取得 不法 犯罪 所得 而 遂行 財產 犯罪 ， 復 匿 身分 、 逃避 追查 ， 竟 為 賺取 報酬 ， 於 民國 109年 4月 8日 晚上 7時 許 ， 將 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 金融 帳戶 資料 ， 透過 通訊 軟體 LINE 提供予 自稱 「 楊建明 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 允 依 詐欺 集團 成員 指示 領取 自己 帳戶 內 不明 來源 之 款項 。 俟 「 楊建明 」 所屬 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 4月 8日 至 9日 間 ， 致電 蔡麗鳳 ， 佯稱為 其 大學 同學 要 借貸 云云 ， 使 蔡麗鳳 陷於 錯誤 ， 於 109年 4月 9日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 42萬5000 元 至 郵局 帳戶 ， 鄧莉鏵 旋 依 詐騙 集團 指示 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○街 00號 內壢 郵局 ， 將 前揭 匯入 郵局 帳戶 之 42萬5000 元 提領 而 出 ， 並 把 42萬1000 元 交予 某 詐騙 集團 成員 、 4000 元 充當 自身 報酬 。 嗣 經 蔡麗鳳 報案 ， 員警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第856號
犯罪事實：
一 、 趙長椿 於 民國 101年 6月 13日 前 之 某 日 ， 接獲 某 友人 、 自稱 林小美 之 成年 女子 電話 ， 其 明知 該 自稱 林小美 之 成年 女子 要求 其 提供 金融 帳戶 之 帳號 ， 係 擬 供為 詐欺 犯罪 行為 不法 款項 匯入 之 人頭 帳戶 ， 竟 與 該 自稱 林小美 之 成年 女子 謀議 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 竹東 郵局 所 開立 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 局號 、 帳號 於 電話 中 告知 該 自稱 林小美 之 成年 女子 ， 並 應 允 嗣 如 其 上開 帳戶 有 款項 匯入 ， 即 由 其 擔任 車手 角色 ， 負責 將 匯入 款項 提領 出來 交付 予 該 自稱 林小美 之 成年 女子 所 指定 之 人 。 該 自稱 林小美 之 成年 女子 與 某 自稱 陳曉美 之 成年 女子 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 趙長椿 上開 帳戶 之 局號 、 帳號 等 資料 提供予 其 等 所 組成 之 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 不法 款項 匯入 之 人頭 帳戶 ， 該 自稱 陳曉美 之 成年 女子 於 101年 6月 13日 起 至 同年 7月 25日 間 ， 接續 以 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 撥打 予 詹國峰 ， 誆稱出 車禍 手機 遺失 遭 盜打 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 ， 需 由 其 幫忙 代繳 等 不實 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 詹國鋒 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 上開 趙長椿 所有 之 郵局 帳戶 。 再 經 趙長椿 分別 於 詹國峰 於 附表 所 示 時間 匯入 款項 後 之 當日 旋 由 趙長椿 提領 一 空 ， 並 於 提領 後 交付予 該 自稱 林小美 之 成年 女子 所 指定 之 人 。 嗣 經 詹國峰 發覺 有異 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 臺中市 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第203號
犯罪事實：
一 、 劉名原 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿正 」 之 成年 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 自 民國 101年 7月 間 起 ， 共同 組成 詐欺 集團 。 渠等 分工 方式 係 由 劉名原 負責 擔任 該 詐欺 集團 之 中間人 ， 負責 聯絡 在 大陸 運作 詐欺 集團 綽號 「 阿正 」 之 人 ， 並 命 車手 前往 領 錢 及 收取 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 密碼 ， 以利 該 詐欺 集團 成員 收取 贓物 及 掩飾 犯行 ， 並 逃避 檢警 查緝 。 劉名 原先 在 聯合報 刊登 廣告 ， 以 每 本 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 代價 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 收取 王為綱 、 王李順銘 （ 本院 另行 審結 ） 、 楊定諺 （ 另 案 由 檢察官 偵辦 中 ） 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 而 王李順銘 、 王為綱 、 楊定諺 均 明知 一般人 收集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融卡 及 帳戶 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 ， 並 逃避 檢警 查緝 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 劉名原 ， 而 容任 劉名原 與 綽號 「 阿正 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 並 遂行 犯罪 。 劉名原 於 取得 上開 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 先 以 電話 聯絡 綽號 「 阿正 」 之 人 ， 並 將 之 放置 在 臺中市 漢口路 家樂福 或 大 賣家 之 置物箱 ， 由 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 前來 領取 ， 綽號 「 阿正 」 之 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 為 如 附表 二 所 示 之 詐騙 行為 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 人 ， 察覺 受騙 ， 遂 報警 而 循線 查獲 上情 。