Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第163號
犯罪事實：
一 、 陳科夆 能 預見 將 其 所 申辦 銀行 帳戶 之 金融卡 及 使用 密碼 交予 他人 ， 可能 遭 人 利用 該 帳戶 作為 詐欺 取財 之 不法 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 21日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 使用 密碼 ， 交 與 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 及 使用 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 98年 11月 21日 14時 35分 許 ， 以 電話 向 張文勝 佯稱 其 於 網路 購物 ， 設定 付款 方式 錯誤 ， 須 重新 設定 云云 ， 致 張文勝 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 指示 ， 先 從 其 所有 之 第一 銀行 大園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 以 跨行 轉帳 方式 ， 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 2萬9989 元 至 陳科夆 之 系爭 帳戶 內 ， 稍後 又 陸續 自 上揭 第一 銀行 大園 分行 帳戶 內 提領 4 筆 各 2萬 元 及 1 筆 1萬8000 元 後 ， 再 將 領得 之 現金 從 存款機 存入 之 方式 ， 分 3 筆 各 3萬 元 及 1 筆 8000 元 ， 前後 陸續 匯 、 存入 共計 12萬7989 元 至 陳科夆 之 系爭 帳戶 內 ， 旋即 提領 一空 。 嗣 因 張文勝 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第327號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 101年度 花侵 簡字 第4 號 判處 有期徒刑 3月 （ 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 復 因 妨害 公務 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 101年度 花簡字 第349 號 判處 有期徒刑 2月 、 拘役 40日 確定 ； 上開 二 案 嗣 經 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 、 拘役 40日 確定 ， 有期徒刑 部分 於 民國 102年 6月 24日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 明知 自己 並 無 支付 搭乘 計程車 費用 之 能力 ， 竟 仍 於 106年 10月 5日 凌晨 1時 許 ， 自 花蓮縣 壽豐鄉 志學 火車站 對面 全家 便利商店 前 ， 搭乘 乙○○ 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 欲 前往 花蓮縣 吉安鄉 南海八街 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 認 甲○○ 有 支付 費用 之 能力 而 應允 搭載 。 嗣 甲○○ 於 途中 多 次 表示 更改 目的地 ， 經 乙○○ 察覺 有異 ， 要求 甲○○ 給付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 420 元 ， 甲○○ 表示 無力 支付 ， 經 乙○○ 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第3181號
犯罪事實：
一 、 李郁臻 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 97年 9月 17日 前 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 交付 其 申設 之 第一 商業 銀行 忠孝路 分行 第000 - 00 - 000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 隨即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 97年 9月 17日 晚間 7時 許 ， 以 電話 向 游輝德 自稱 交友 中心 員工 ， 可 代為 介紹 女友 ， 惟 需 依 指示 操作 自動櫃員機 確認 身分 云云 ， 致 游輝德 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 晚間 ， 在 臺北縣 ○○市 ○○路 0段 000號 第一 銀行 自動櫃員機 存款 新台幣 （ 下 同 ） 5萬4,000 元 、 1,000 元 至 上開 帳戶 ， 嗣 游輝德 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第277號
犯罪事實：
一 、 蔡東樺 、 藺啟明 於 民國 108年 3月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 以 吳宗信 ( 涉犯 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 業經 本 署 另行 提起公訴 ) 為首 之 詐欺 集團 ， 接受 吳宗信 之 指示 ， 參與 該 3 人 以上 ， 以 「 假冒 大陸 地區 社會 保險局 人員 ( 第1 線 ) 、 公安 人員 ( 第2 線 ) ， 以 行動電話 隨機 撥打 、 接聽 大陸 地區 不 特定 被害人 之 電話 進行 詐騙 」 為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 。 報酬 每 個 月 約定為 新臺幣 ( 下 同 ) 3 至 4萬 元 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2953號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 由 本院 另 案 以 108年度 訴 字 第413 號 審理 中 ） 於 民國 107年 10月 間 某 日 起 ， 與 其 配偶 陳禧年 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿俊 」 之 成年人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 詐騙 各 該 被害人 ， 致 各 該 被害人 因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯入 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 所 示 之 匯入 帳戶 及 匯款 金額 後 ， 由 甲○○ 依 陳禧年 指示 聯繫 「 阿俊 」 ， 甲○○ 再 依 「 阿俊 」 指示 前往 指定 之 速食店 廁所 內 拿取 提款卡 ， 或 由 陳禧年 直接 將 提款卡 交付 甲○○ 後 ， 分別 於 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 接續 提領 各 該 被害人 匯入 之 詐欺 贓款 ， 得手 後 再 將 領得 之 詐欺 贓款 與 提款卡 放 在 「 阿俊 」 指定 之 速食店 廁所 內 ， 或 交付 予 陳禧年 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5145號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 附表 編號 一 遭 詐騙 時 地 與 匯款 經過 欄 第1 行 ： 「 同 年 月 9日 」 更正為 ： 「 100年 12月 9日 」 、 第4 行 ： 「 9,645 元 」 更正為 ： 「 9,465 元 」 、 編號 四 遭 詐騙 時 地 與 匯款 經過 欄 第2 至 第3 行 ： 「 使 李政寬 陷於 錯誤 」 更正為 ： 「 使 吳宸泓 陷於 錯誤 」 ； 證據 部分 補充 認定 本 案 被告 犯行 之 理由 ： 「 按 金融 帳戶 為 個人 之 理財 工具 ， 而 政府 開放 金融業 申請 設立 後 ， 金融 機構 大量 增加 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 自由 申請 開設 金融 帳戶 ， 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 因此 一般人 申請 存款 帳戶 極為 容易 而 便利 ， 且 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 並 無 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 此 為 一般 日常 生活 所 熟知 之 常識 ， 故 除非 有 特殊 或 違法 之 目的 ， 並 藉 此 躲避 警方 追緝 ， 一般 正常 使用 之 存款 帳戶 ， 並 無 向 他人 借用 、 承租 或 購買 帳戶 存簿 及 提款卡 之 必要 。 又 金融 帳戶 係 個人 資金 流通 之 交易 工具 ， 事 關 帳戶 申請人 個人 之 財產 權益 ， 進出 款項 亦 將 影響 其 個人 社會 信用 評價 ； 而 金融 帳戶 與 提款卡 、 密碼 結合 ， 尤 具 專有性 ， 若 落入 不明 人士 ， 更 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 ， 是 以 金融 帳戶 具有 強烈 之 屬 人性 及 隱私性 ， 應 以 本人 使用 為 原則 ， 衡諸 常理 ， 若非 與 本人 有 密切 關係 或 特殊 信賴 關係 ， 實無 任意 供 他人 使用 之 理 ， 縱 有 交付 個人 帳戶 供 他人 使用 之 特殊 情形 ， 亦 必 會 先行 瞭解 他人 使用 帳戶 之 目的 始行 提供 ， 並 儘速 要求 返還 。 再 詐欺 集團 經常 以 收購 方式 大量 取得 他人 之 存款 帳戶 ， 亦 常 以 應徵 工作 、 質押 借款 、 辦理 貸款 為由 ， 誘使 他人 提供 金融 機構 之 存款 帳戶 ， 以 隱匿 其 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所 得 之 財物 ， 類此 在 社會 上 層出不窮 之 案件 ， 亦 經 坊間 書報 雜誌 、 影音 媒體 多所 報導 及 再三 披露 而 為 眾所周知 之 情事 。 是 以 避免 此 等 專屬性 甚 高 之 物品 被 不明 人士 利用 為 犯罪 工具 ， 亦 為 一般 生活 所 應有 之 認識 。 查 被告 並 非 童稚 之 人 ， 對 上情 當 無 不知之 理 ； 惟 被告 竟 將 其 所有 具 私密性 、 專屬性 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 不明 人士 ， 而 容任 不明 人士 對 外 得以 上開 帳戶 之 名義 無條件 加以 使用 。 是 縱 認 被告 確 係 因 應徵 工作 而 交付 帳戶 資料 ， 亦 足認 被告 在 主觀 上 已 預見 提供 帳戶 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 仍 不 違反 其 本意 而 執意 為 之 ， 惟 尚 無 證據 證明 被告 係 以 詐欺 取財 之 犯意 參與 詐欺 取財 犯罪 ， 應 認 被告 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 本案 事證 明確 ， 被告 之 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第759號
犯罪事實：
一 、 郭峻升 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 12日 前 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 住處 前 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 梓官 蚵子寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 宏翔 」 之 成年 男子 使用 ， 並 告知 上開 系爭 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 「 宏翔 」 及 成年 同夥 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 宏翔 」 及 成年 同夥 取得 上開 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 12日 12時 11分 許 ， 佯裝 係 柯麗莉 之 子 楊宗琦 ， 撥打 電話 向 柯麗莉 誆稱 因 經營 網拍 事業 致 欠款 15萬 元 云云 ， 致 柯麗莉 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 而 於 同 日 14時 30分 許 ， 委由 親戚 楊麗雲 在 位於 臺南市 ○○區 ○○路 00號 台灣 土地 銀行 新營 分行 臨櫃 匯款 15萬 元 之 款項 至 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 柯麗莉 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1246號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 就 證據 部分 另 補充 ： 被告 林百洋 於 本院 審理 時 之 自白 （ 本院 民國 100年 9月 28日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第256號
犯罪事實：
一 、 鍾志和 於 民國 99年 7月 初 ， 透過 網際網路 「 豆豆 聊天室 」 結識 16 歲 以上 未滿 18 歲 、 卷 內 代號 為 00000000 之 少女 （ 民國 82年 11月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳 對照表 ， 下稱 A女 ） ， 並 知悉 A女 係 未滿 18 歲 之 女子 ， 其 明知 自身 並 無 資力 支付 性 交易 之 代價 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 ， 於 同年 7月 2日 上午 某時 ， 透過 即時 通向 A女 佯稱 願意 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 與 A女 為 性交易 ， 並 約定 交易 時間 、 地點 ， 致 A女 陷於 錯誤 ， 同意 與 鍾志和 為 性交 行為 ， 乃 於 當日 上午 9時 許 ， 由 鍾志和 駕駛 車號 8895-TN 號 自用 小客車 搭載 A女 前往 臺北縣 三重市 某 賓館 ， 為 性器官 接合 之 性交 行為 ， 並 於 性交 行為 結束 後 ， 藉口 隔天 再 付款 而 離去 現場 ， 此後 避 不 聯繫 ， 據 此 詐得 免 予 支付 原先 議定 性 交易 代價 之 財產 上 利益 ， A女 始知 受騙 。 嗣 因 A女經 通報 為 失蹤 人口 而 為 警 尋獲 後 ， 經 警 循線 通知 鍾志和 到案 說明 ， 始悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第764號
犯罪事實：
一 、 徐德芳 前 因 ① 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 易 字 第2381 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ② 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 審易字 第1822 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上 易 字 第401 號 判決 上訴 駁回 確定 ； ①② 所 示 之 各 罪 刑 嗣 經 本院 以 103年度 聲字 第1821 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 103年 11月 21日 執行 完畢 （ 於 本案 均 構成 累犯 ） 。 猶 不知悛悔 ， 復 基於 意圖 為 自 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時 、 地 及 以 各 該 方式 ， 為 各 該 編號 所 示 之 犯行 ， 嗣 分別 因 附表 「 查獲 經過 」 欄 所 示 之 緣由 為 警 查獲 。 案 經 賴月玲 告訴 及 桃園 市 政府 警察局 龜山 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 暨 臺北市政府 警察局 內湖 分局 移送 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 同 前署 檢察官 偵查 起訴 ， 嗣 經 本院 改 依 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第479號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 證據 補充 ： 被告 邱孟淳 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 民國 104年 5月 11日 準備 程序 筆錄 第3 頁 ） 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第524號
犯罪事實：
一 、 吳彥 均 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 101年 嘉 簡字 第1420 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 另 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 訴 字 第843 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 102年 12月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 金融 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 遭 人 利用 供作 不法 用途 ， 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 犯意 ， 於 102年 12月 31日 ， 在 嘉義市 ○區 ○○里 ○○○街 000號 統一 超商 嘉英 門市 ， 以 宅急便 方式 將 其 名下 麻豆 總爺 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 麻豆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張新民 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： (一) 於 103年 1月 2日 晚間 9時 35分 許 ， 假冒 四方 通行 旅行社 客服 人員 及 中國信託 商業 銀行 客服 人員 ， 以 電話 向 吳麗玉 佯稱 其 信用卡 扣款 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 重新 操作 確認 等語 ， 吳麗玉 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 10時 10分 許 ， 在 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 吳彥均 之 上開 郵局 帳戶 。 (二) 於 同 日 晚間 9時 3分 許 ， 假冒 四方 通行 旅行社 客服 人員 及 國泰世華 商業 銀行 客服 人員 ， 以 電話 向 簡鵬傑 佯稱 其 信用卡 扣款 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 解除 設定 等語 ， 簡鵬傑 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 10時 13分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 3萬3,967 元 至 吳彥均 之 上開 郵局 帳戶 。 (二) 於 同 日 晚間 9時 許 ， 假冒 露天 拍賣 商家 及 郵局 人員 ， 以 電話 向 謝承軒 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 等語 ， 謝承軒 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 9時 11分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 吳彥均 之 上開 華南 銀行 帳戶 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易緝字第21號
犯罪事實：
一 、 孫忠榮 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 10月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 予 不詳 姓名 、 年籍 從事 詐欺 之 人 ， 再 透過 「 臉書 」 社群 網站 將 上開 帳戶 之 提款 密碼 告知 該 從事 詐欺 之 人 ， 容任 從事 詐欺 之 人 得以 任意 使用 上開 帳戶 供作 向 他人 詐欺 取財 ， 藉以 對 從事 詐欺 之 人 提供 助力 。 嗣 該 從事 詐欺 之 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 10月 18日 9時 許 ， 撥打 000000000 號 電話 聯繫 陳玉燕 ， 佯稱 其 為 刑事隊 隊長 ， 因 陳玉燕 之 帳戶 涉及 綁架案 將要 凍結 云云 ， 致 陳玉燕 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 9分 許 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 匯款 至 孫忠榮 所有 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 從事 詐欺 之 人 提領 。 嗣 經 陳玉燕 發現 被 騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2004號
犯罪事實：
一 、 楊海林 、 楊右福 均 係 大陸 地區 人民 ， 楊海林 原 所有 之 「 金元寶 」 、 「 金佛像 」 等 物 均 非 黃金 製品 ， 僅 值 幾十 元 人民幣 ， 然 因 需 款 孔急 ， 二 人 竟 謀定 攜帶 黃金 贗品 來 台 後 ， 以 假 證件 申請 聯絡 電話 以防 員警 追查 ， 再 以 黃金 古物 價格 詐賣 他人 騙取 現金 等 計畫 後 ， 二 人 遂 先 至 大陸 深圳 地區 分別 購得 偽造 之 「 張生財 」 中華 人民 共和國 護照 、 居民 身分證 （ 上貼 楊右福 照片 ） 及 「 陳永發 」 中華 人民 共和國 護照 、 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 （ 上貼 楊海林 照片 ） ， 再 攜帶 如 附表 所 示 之 物 （ 除 編號 10 外 ） ， 於 民國 100年 5月 15日 以 商務 訪問 為由 入境 後 ， 旋 基於 犯意 之 共同 聯絡 ： ㈠ 基於 行使 偽造 文書 之 故意 ， 由 楊右福 依據 原計畫 ， 於 100年 5月 17日 ， 在 新北市 三重區 ○○○路 13號 1樓 統一 超商 股份 有限公司 天台 門市 （ 下 簡稱 統一 超商 ） ， 於 統一 超商 預付卡 門號 申請書 中 申請人 正楷 簽名 欄處 ， 偽造 「 張生財 」 之 簽名署押 ， 完成 「 張生財 」 之 申請書 ， 併同 申請書 、 偽造 之 「 張生財 」 中華 人民 共和國 居民 身分證 、 護照 ， 行使 交付 店員 程克宏 ， 表示 係 「 張生財 」 欲 申請 行動電話 ， 致 店員 誤認 而 核發 交付 號碼 為 0000000000 行動電話 門號 SIM卡 （ 詳如 附表 編號 11 所 示 ） 、 提供 通話 服務 ， 足以 生 損害 於 張生財 及 統一 超商 股份 有限公司 對於 行動電話 申請 管理 之 正確性 。 ㈡ 再 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 將 前開 申請 之 行動電話 SIM卡 ， 插入 楊海林 事先 備妥 之 諾基亞 手機 ， 推 由 楊海林 於 100年 5月 26日 下午 8時 許 ， 以 電話 向 楊瑞華 訛稱 ： 欲 出售 在 新北市 蘆洲區 工地 挖掘到 之 物 ， 內含 50 個 2 兩 金元寶 、 3 尊 黃金製 佛像 、 銀元 及 紙鈔 云云 ， 雙方 並 於 翌日 上午 8時 在 臺北 火車站 東 三門 會面 ， 待 楊瑞華 要求 檢驗 黃金 正贗 ， 楊右福 即 取出 事先 備妥 之 真金 1 小 塊 ， 至 廁所 內 佯裝為 金元寶 鋸下 ， 再 轉交 楊瑞華 帶回 檢驗 ， 待 楊瑞華 確定 真金 後 ， 電話 聯絡 議定 賣價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 幸 楊瑞華 察覺 有異 而 不遂 ， 逕 報警 處理 。 員警 遂 佯 依 原定 計畫 誘捕 ， 於 100年 6月 1日 上午 9時 40分 許 ， 在 臺北 火車站 東側 門 外 ， 迨 楊瑞華 交付 以 白紙 替代 之 價款 、 而 楊海林 帶 同 至 楊右福 處 取貨 之 際 ， 當場 逮捕 ， 並 於 楊右福 身 上 扣得 二 人 所有 之 手機 、 黑色 提袋 、 「 金元寶 」 、 「 金佛像 」 贗品 、 小 金塊 （ 詳如 附表 編號 1 、 7 、 8 、 9 、 10 、 11 所 示 ） ， 再 取得 二 人 同意 ， 循線 至 臺北市 ○○區 ○○路 101號 807室 搜索 ， 扣得 偽造 之 「 陳永發 」 中華 人民 共和國 護照 、 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 （ 詳如 附表 編號 2 、 3 所 示 ） 及 楊海林 所有 預備 再行 詐騙 之 舊 紙鈔 、 古 錢幣 、 類 黃金塊 （ 詳如 附表 編號 4 至 7 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4807號
犯罪事實：
一 、 林銘興 於 民國 106年 9月 20日 前 某 不詳 時間 ， 在 臺北市 某 公寓 1樓 門口 ， 拾獲 葉明修 所有 之 兆豐 商業 銀行 ( 下稱 兆豐 銀行 ) 卡號 0000000000000000 信用卡 1 張 ( 為 葉明修 於 106年 9月 17日 12時 30分 至 18時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0號 新北市 中和區 秀山 國小 內 所 遺失 ) ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 予 侵 占 入己 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 利用 上開 信用卡 具 悠遊卡 之 功能 ， 得 於 特約 商店 小額 消費 或 搭乘 大眾 運輸 工具 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 並 在 餘額 不足 時 自動 以 信用卡 消費 方式 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 機制 ， 於 附表 編號 1 號 至 30號 、 第32 號 至 51 號 及 54 號 所 列 時間 ， 在 附表 編號 1 號 至 30號 、 第32 號 至 51 號 及 54 號 所 示 之 地點 ， 持 上開 信用卡 經由 悠遊卡 末端 之 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 自動 加值 500 元 ， 以 此 不正 方法 使 收費 設備 誤認 林銘興 為 持卡人 本人 而 予以 自動 加值 共計 2萬5,500 元 ； ㈡ 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 附表 編號 31 號 所 示 時間 ， 在 台灣 大哥大 車隊 某 營業用 小客車 內 ， 持 前開 信用卡 以免 簽名 方式 刷卡 消費 325 元 ， 致 該 營業 小客車 司機 陷於 錯誤 ， 誤認 其 為 有 權 使用 該 信用卡 之 人 ， 而 提供 載客 服務 得逞 ； ㈢ 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 附表 編號 52 號 、 53 號 、 55 號 、 第56 號 所 列 時間 ， 在 附表 編號 52 號 、 53 號 、 55 號 、 第56 號 所 示 之 地點 ， 冒用 葉明修 名義 刷卡 消費 如 附表 編號 52 號 、 53 號 、 55 號 、 第56 號 所 示 金額 ， 惟 因 遭 附表 編號 52 號 、 53 號 、 55 號 、 第56 號 所 示 商店 察覺 有 異 而 不遂 ； 四 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 利用 上開 信用卡 具 悠遊卡 功能 之前開 機制 ， 於 附表 編號 57 號 至 64 號 所 列 時間 ， 在 不詳 地點 ， 持 上開 信用卡 經由 悠遊卡 末端 之 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 自動 加值 500 元 ， 惟 因 遭 前開 銀行 察覺 有異 而不遂 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第237號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 所 示 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第569號
犯罪事實：
一 、 梁冠程 於 民國 107年 6 、 7月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 壞壞 」 、 「 小豬 」 之 成年人 所屬 由 3 人 以上 成年 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 並 約定 報酬 為 提領 金額 之 4% ， 而 與 壞壞 、 小豬 及 其 等 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 107年 8月 1日 10時 許 ， 撥打 電話 予 詹進成 ， 佯稱 ： 因 其 欠繳 電話費 ， 須 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 供 凍結 帳戶 云云 ， 致 詹進成 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 許 ， 將 其 所 申設 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 放置 於 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 0號 住處 信箱 。 再 由 梁冠程 依 「 壞壞 」 之 指示 ， 前往 詹進成 上址 住處 信箱 拿取 上開 第一 銀行 存摺 、 提款卡 ， 復 由 「 壞壞 」 以 通訊 軟體 告知 梁冠程 上開 第一 銀行 帳戶 密碼 ， 並 指示 梁冠程 前往 提領 金錢 。 梁冠程 遂 接續 於 同 日 13時 36分 15秒 、 13時 37分 57秒 、 13時 39分 6秒 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 家樂福 超市 岡山店 ， 各 提領 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 及 於 同 日 13時 53分 41秒 、 13時 55分 2秒 、 14時 7分 32秒 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 臺灣 銀行 岡山 分行 ， 各 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 ( 均 不 含 手續費 5 元 ) 。 梁冠程 領得 詐騙 贓款 後 ， 均 上 繳予 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 ， 再 由 「 壞壞 」 於 當日 晚間 某時 許 ， 在 新竹 火車站 附近 某 處 ， 交付 4千 元 報酬 予 梁冠程 。 嗣 因 詹進成 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2652號
犯罪事實：
一 、 薛祐濬 已 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 間 某 日 ， 在 高雄 市區 之 光華 夜市 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交予 與 自稱 「 陳英傑 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 對 張淑玲 、 劉家芳 施用 如 附表 所 示 詐術 ， 致 張淑玲 、 劉家芳 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 虛擬 帳號 ， 而後 該 等 款項 透過 剛谷 科技 股份 有限公司 轉入 上開 台新 帳戶 內 。 嗣 因 張淑玲 、 劉家芳 驚覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1233號
犯罪事實：
一 、 蔡泰輝 明知 自己 無 資力 亦 無 意願 支付 車資 ， 竟 接續 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 於 民國 106年 10月 20日 下午 5時 許 ， 在 臺中市 中區 平等街 澄清 醫院 ， 搭乘 由 林煜根 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 營業用 小客車 ， 對 林煜根 佯稱 ： 因 在 醫院 照顧生 重病 之 父親 ， 致 使 所 承攬 位在 第一 廣場 之 工程 延宕 ， 要 趕回 臺北 開吊車 返回 臺中 第一 廣場 施工 等語 ， 雙方 並 約定 車資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 。 途中 蔡泰輝 又 對 林煜根 謊稱 ： 因 臨時 要 北 上開 吊車 回 臺中 ， 但 身 上 未 帶 錢 ， 可否 先 借款 100 元 買 檳榔 ， 及 所 駕駛 之 吊車 需 加油 ， 尚 須 借款 3,000 元 等語 ， 致 使 林煜根 陷於 錯誤 ， 同意 提供 運送 服務 並 將 3100 元 現金 出借 予 蔡泰輝 。 嗣 林煜根 要 將 所 駕駛 之 車輛 駛上 中清 交流道 時 ， 蔡泰輝 又 對 之 訛稱 ： 因為 吊車 鑰匙 放 在 第一 廣場 施工處 ， 要求 林煜根 將 其 載到 光復路 及 繼光街 交岔 路口 下車 ， 當日 晚上 10時 許 ， 在 第一 廣場 將 車資 連同 借款 共 8100 元 償還 等語 ， 致 使 林煜根 聽聞 後 復 陷於 錯誤 ， 再 依 蔡泰輝 之 指示 將 之 載往 臺中市 光復路 及 繼光街 交岔 路口 讓 其 下車 ， 蔡泰輝 旋即 逃逸 無蹤 ， 林煜根 在場 等候 2 小時 均 無法 與 之 取得 聯繫 ， 至 此 始 知 受騙 。 蔡泰輝 以 前述 方式 致使 林煜根 受有 往返 及 等候 期間 車資 總計 700 元 暨 出借 3100 元 ， 總計 受有 3800 元 之 損失 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2230號
犯罪事實：
一 、 劉麗華 與 蔡宛錞 同 為 址設 於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 「 上乘 三 家 涮涮鍋 」 之 員工 ， 劉麗華 明知 其 無為 蔡宛錞 代購 手機 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 11月 18日 晚間 9時 許 ， 在 上址 向 蔡宛錞 佯稱 伊朋友 在 高雄 賣 手機 ， 向渠 購買 可 較 優惠 ， 若 購買 SAMSUNG 牌 S2 手機 2 支 ， 只要 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 云云 ， 蔡宛錞 信以為真 ， 於 同年 月 19日 、 20日 、 24日 ， 分別 在 上址 交付 現金 8千 元 、 2千 元 及 5千 元 予 劉麗華 ， 詎 劉麗華 取得 上開 款項 後 ， 旋避 不 見面 ， 復 聯絡 無著 ， 蔡宛錞 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第41號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝立澄 於 民國 108年 4月 間 ， 招募 莊財正 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 108年度 訴 字 第536 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ） 加入 葉承恩 （ 另 案 偵辦 ） 所屬 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 之 詐欺 集團 ， 由 莊財正 負責 依 指示 收取 受騙 者 所 交 之 款項 、 再 繳予 謝立澄 ， 謝立澄 並 可 分得 詐得 金額 1.5% 之 金額 。 謝立澄 、 莊財正 及 其他 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 23日 上午 9時 許 ， 先 由 詐欺 集團 成員 冒 以 中央 健康 保險局 人員 以 電話 與 杜榮桂 聯繫 ， 佯稱 杜榮桂 持 健保卡 詐領 藥材 ， 其後 再 由 該 詐欺 集團 其他 成員 冒 以 新北市政府 警察局 刑警 陳國良 ， 以 電話 向 杜榮桂 佯稱 可能 涉及 詐騙 、 將 遭 限制 出境 ， 並 將 偽造 如 附表 所 示 之 公文書 ， 傳真 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 而 行使 ， 以 此 冒充 公務員 執行 職務 ， 致 杜榮桂 陷於 錯誤 依 指示 於 同 日 下午 1時 52分 及 翌 （ 24 ） 日 下午 5時 30分 ， 前往 其 指示 地點 接收 傳真 ， 而 分別 於 ： ㈠ 108年 4月 24日 ， 先 至 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 於 同 日 下午 5 、 6時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 浸信會 教堂 」 前 ， 將 80萬 元 交予 莊財正 ， 莊財正 再 上繳 謝立澄 ， 謝立澄 另 上 繳予 上手 ， 並 取得 1萬2,000 元 之 報酬 。 ㈡ 108年 4月 25日 ， 再 至 銀行 提領 90萬 元 ， 於 當日 下午 6 、 7時 許 ， 在 「 浸信會 教堂 」 前 ， 將 90萬 元 交付 予 莊財正 ， 莊財正 再 上繳 謝立澄 ， 謝立澄 另 上 繳予 上手 ， 並 取得 1萬3,500 元 之 報酬 。 ㈢ 108年 4月 30日 ， 再 至 銀行 提領 130萬 元 ， 於 當日 下午 3 、 4時 許 ， 在 「 浸信會 教堂 」 前 ， 將 130萬 元 交付 予 莊財正 ， 莊財正 再 上繳 謝立澄 ， 謝立澄 另 上 繳予 上手 ， 並 取得 1萬9,500 元 之 報酬 。 ㈣ 108年 5月 3日 ， 再 至 銀行 提領 40萬 元 ， 於 下午 1時 4分 ， 在 「 浸信會 教堂 」 前 ， 於 交付 該 款項 予 莊財正 之 際 ， 為 埋伏 之 警員 即 當場 逮捕 莊財正 而 未遂 ， 並 扣得 40萬 元 （ 業經 發還 ） ， 嗣 經 警 循線 追查 ， 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度朴簡字第225號
犯罪事實：
一 、 郭芳致 已 預見 若 將 個人 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 仍 於 民國 104年 1月 28日 ， 在 統一 超商 新 雙新 門市 ， 將 其 向 義竹 郵局 金融 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 等 物 寄予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 詐欺 取得 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 2月 1日 撥打 電話 向 王伶媛 佯稱 ： 當初 網路 購物 因 會計 作帳 有 誤 ， 需 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 確保 帳戶 內 之 金額 云云 ， 致 王伶媛 陷於 錯誤 ， 聽從 該 詐騙 集團 指示 ， 於 104年 2月 2日 ， 至 台中市 西區 民權路 與 市府路 交岔口 之 郵局 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 存入 新台幣 （ 下 同 ） 10萬100 元 至 上開 郭芳致 義竹 郵局 帳戶 內 ， 嗣 王伶媛 察覺 遭 人 詐騙 後 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4297號
犯罪事實：
一 、 何建達 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 26日 ， 以 委託 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 銀行 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 江 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 12月 27日 9時 40分 ， 冒充 蔡秀專 之 姪女 ， 後撥打 電話 向 蔡秀專 與 蔡秀專 之 夫 林慶和 佯稱 欲 借 錢 應急 云云 ， 致 該 2 人 陷於 錯誤 ， 而 由 林慶和 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 15時 許 ， 自 蔡秀專 之 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 何建達 上開 帳戶 內 。 嗣 林慶和 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2565號
犯罪事實：
一 、 許承恩 於 民國 104年 11月 間 ， 至 張文綺 父親 所 開設 之 店面 工作 ， 因而 結識 張文綺 ， 2 人 並 於 同年 12月 間 ， 成為 男女 朋友 。 許承恩 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 詐術 ， 致 張文綺 陷於 錯誤 而 分別 交付 如 附表 二 所 示 金額 與 許承恩 。 嗣 於 105年 9月 間 ， 許承恩 藉故 與 張文綺 爭吵 後 ， 即 避不見面 ， 亦 拒 不 還款 ， 張文綺 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第80號
犯罪事實：
一 、 陳嘉文 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 13日 某時 許 ， 在 臺中市 錦新街 統一 超商 錦新門巿 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 萬巒 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 在 新竹市 ○○路 000○0號 「 新發 辦公處 」 之 成年人 ， 並 依 指示 ， 將 前揭 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 變更為 「 123456 」 ， 而 容任 取得 上揭 郵局 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第609號
犯罪事實：
一 、 羅金學 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， LINE 帳號 為 「 本金 ＋ 利息 借貸 」 之 人為 詐騙 集團 成員 ， 其 所 提供 之 帳戶 極 可能 供作 詐騙 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 106年 3月 16日 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 北花蓮 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 臺東 郵局 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅配 方式 寄送 至 臺北市 三重 地區 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 傳送 提供 上開 帳戶 之 密碼 ， 供 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 3月 21日 10時 許 ， 撥打 電話 予 林秀娥 ， 佯稱 係 其 友人 張綺桂 需 錢 孔急 等語 ， 致 林秀娥 陷於 錯誤 ， 旋即 於 同 日 10時 許 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 宜蘭縣 羅東鎮 公正路 國泰世華 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 180,000 元 、 200,000 元 各 1 次 至 上開 羅金學 之 臺銀 帳戶 及 郵局 帳戶 ， 並 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第116號
犯罪事實：
一 、 章柏欽 於 民國 105年 8月 9日 ， 透過 Line 對話 軟體 尋找 工作 時 ， 得知 不詳 姓名 年籍 成年人 所 傳送 之 工作 內容 訊息 ， 係 配合 提供 金融 機構 帳戶 予 公司 財務 作帳 使用 ， 即可 獲得 報酬 之 兼職 工作 （ 2 本 帳戶 每 5 天 領取 新臺幣 6000 元 ） ， 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 且 該 工作 內容 與 報酬 顯 不 合理 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 8月 15日 21時 45分 許 ， 在 臺中市 清水區 港藝 中心 之 統一 便利商店 ， 透過 宅急便 「 店到店 」 之 方式 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 花旗 商業 銀行 帳號 0000000000 號 帳戶 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 資料 ， 寄送 至 新北市 淡水區 北新路 之 統一 便利商店 巧立店 ， 再 由 自稱 「 林韋勳 」 之 收件人 前往 統一 便利商店 巧立店 領取 前開 4 帳戶 資料 （ 章柏欽 於 寄送 前 已 先 依 指示 將 4 帳戶 密碼 均 變更為 580580 ） 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 取得 章柏欽 所有 前開 4 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 105年 8月 20日 17時 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 鄭淑桂 ， 佯稱 其 係 永豐 商業 銀行 客服 人員 ， 因 鄭淑桂 之前 向 網拍 「 消費 高手 一起 購 」 購買 內衣 ， 業務 人員 疏失 ， 將 消費 金額 誤分成 12 期 ， 每 期 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 1500多 元 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 使 鄭淑桂 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 前往 華江 郵局 及 全家 便利商店 和 西店 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 於 同 日 18時 16分 許 至 18時 33分 許 ， 轉帳 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 3萬 元 、 7318 元 至 章柏欽 所有 前開 合庫 商業 銀行 帳戶 （ 另 轉帳 29999 元 至 國泰世華 商業 銀行 之 他人 帳戶 ） ， 旋 被 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 8月 18日 17時 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 趙梅軒 ， 佯稱 其 為 趙梅軒 高中 同學 ， 因 住院 中 無法 下床 轉帳 ， 請 趙梅軒 幫忙 轉帳給 朋友 ， 使 趙梅軒 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 前往 合作 商業 金庫 銀行 西門 分行 ， 於 105年 8月 19日 15時 19分 許 ， 將 20萬 元 存入 章柏欽 所有 前開 合作金庫 商業 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 （ 另 於 於 同 日 14時 5分 許 匯款 15萬 元 至 黃崑鴻 所有 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 黃崑鴻 涉案 部分 業經 檢察官 另 案 提起公訴 ） ㈢ 於 105年 8月 19日 16時 51分 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 陳弈含 ， 佯稱 其 係 「 ＋ONE% 歐恩伊 」 網路 賣家 ， 因 陳奕含 之前 購買 299 元 隔離霜 ， 至 全家 便利 超商 辦理 貨到付款 時 ， 誤 將 付款 欄位 簽選為 分 12 個 月 購買 共 12 組 ， 總價 3588 元 之 隔離霜 ， 若 未 取消 將 由 其 名下 帳戶 自動 扣款 ； 再 由 另 一 成員 假裝 郵局 人員 撥打 電話 予 陳弈含 ， 要求 陳奕含 依 指示 操作 自動櫃員機 防止 帳戶 遭 扣款 ， 使 陳弈含 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 分別 前往 新北市 三重區 正義北路 日盛 銀行 、 台新 銀行 、 彰化 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 或 提領 款項 ， 於 同 日 17時 22分 許 至 17時 44分 許 ， 轉帳 或 存現 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 5985 元 ， 至 章柏欽 所有 前開 聯邦 商業 銀行 帳戶 ， 及 於 同 日 17時 47分 許 ， 存現 2萬9985 元 至 章柏欽 所有 前開 上海 商業 儲蓄 銀帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。 ㈣ 於 105年 8月 20日 19時 47分 許 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 撥打 電話 予 高宇君 ， 佯稱 其 係 「 毛 小孩 鮮食館 」 購物網 客服 人員 ， 因 高宇君 之前 購買 商品 ， 誤設 成為 批發商 ， 將 會 每 月 重複 扣款 ， 再 由 另 一 成員 假裝 中國信託 商業 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 高宇君 ， 指示 高宇君 以 手機 APP 取消 業務 款項 ， 使 高宇君 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 使用 手機 操作 網路 轉帳 ， 致 其 存款 於 同 日 20時 46分 許 ， 轉帳 2萬9936 元 至 章柏欽 所有 前開 花期 商業 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。 惟 韋柏欽 事 後 即 無法 聯絡 該 不詳 姓名 年籍 成年人 ， 故 未 實際 領得 約定 之 報酬 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第1205號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 如下 ： 犯罪事實欄 一 、 第3 至 4 行 關於 『 真實 姓名 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 小 雨 」 之 詐欺 集團 成員 之 指示 』 之 記載 ， 應 更正為 『 真實 姓名 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 小 雨 」 之 成年人 指示 』 ； 第7 至 10 行 關於 『 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 將 提款卡 密碼 透過 LINE 告知 詐欺 集團 成員 「 小 雨 」 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 』 之 記載 ， 應 更正為 『 寄交 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 並 將 提款卡 密碼 透過 LINE 告知 「 小 雨 」 。 嗣 「 小 雨 」 與 其 同夥 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 』 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1329號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 103年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第99 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 又 於 104年 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第1699 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ； 另 於 104 年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第1825 號 判決 各 判處 有期徒刑 2月 、 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 。 上開 案件 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 聲字 第1846 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 於 105年 11月 4日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 期間 付 保護 管束 ， 於 106年 8月 30日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3489號
犯罪事實：
一 、 黃瀚 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 3月 3日 15時 30分 許 ， 在 高雄市 鼓山區 屈臣氏 瑞豐 門市 門口 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 暨 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ：
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第962號
犯罪事實：
一 、 游仁勇 經營 位於 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之二 手車 展售廠 ， 並 於 民國 108年 1月 11日 向 和運 勁拍 中心 拍得 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 。 游仁勇 明知 系爭 車輛 於 其 拍得 時 ， 實際 里程數 已 達 24萬2530 公里 ， 且 系爭 車輛 里程數實 為 消費者 選購 二手車 之 重要 考量 因素 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 新北市 不詳 地點 ， 將 前開 車輛 里程數 調降為 7萬8231 公里 後 ， 將 該 車輛 放置 在 上開 二手車 展售廠 販售 。 適江 仲夏 有意 購買 二手車 ， 於 108年 2月 12日 至 游仁勇 經營 之 上開 展 售廠 賞 車 ， 考量 系爭 車輛 車況 ， 且 誤信 系爭 車輛 里程數 為 7萬8231 公里 ， 表達 有意 購買 之 意 ， 惟 當日 仍 因 系爭 車輛 空調 問題 而 作罷 。 游仁勇 見 江仲夏 有所 猶豫 ， 竟 承 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 2月 20日 駕駛 系爭 車輛 至 臺中市 豐原區 某 加油站 再 供 江仲夏 確認 車況 ， 江仲夏 即 於 同 日 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 59萬 元 購買 系爭 車輛 ， 並 以 其 配偶 林芳如 名義 與 游仁勇 就 系爭 車輛 簽訂 汽車 買賣 合約書 ， 江仲夏 並 交付 59萬 元 價金 後 ， 系爭 車輛 於 當日 即 在 臺中市 豐原 監理站 辦理 過戶 登記 至 林芳如 名下 。 嗣 因 江仲夏 友人 至 其 住處 ， 向 江仲夏 提及 曾 在 和 運勁拍 中心 見 過 系爭 車輛 之 相關 訊息 ， 實際 里程數 已 高達 24萬2530 公里 ， 江仲夏 始 悉 受騙 。