Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第764號
犯罪事實：
一 、 黎俊良 、 謝承翰 均 明知 申辦 行動電話 乃 為 個人 通訊 聯絡 使用 ， 且 無故 取得 他人 行動電話 門號 SIM卡 之 人 ， 其 目的 在 以 此 門號 為 實行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 增加 追查 難度 ， 以 掩飾 其 詐欺 取財 犯行 ， 竟 各 基於 縱 有 此 情 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 申辦 如 附表 所 示 行動電話 門號 後 ， 再 於 民國 106年 11月 或 12月 某 日 時 ， 以 每 一 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 對價 ， 出售 予 「 晨曦 通訊行 」 （ 址設 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 ） 之 負責人 董宇恩 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 另 由 檢察官 提起公訴 ） ， 嗣 董宇恩 於 同年 12月 間 某 日 ， 在 「 晨曦 通訊行 」 將 如 附表 所 示 行動電話 門號 以 每 一 門號 600 元 之 對價 出賣 予 林勇勝 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 另 由 檢察官 提起公訴 ） ， 林勇勝 再 以 每 一 門號 700 至 1000 元 不等 之 對價 ， 轉賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 所 示 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 行動電話 門號 及 手法 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 使 前開 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 將 附表 所 示 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 上開 被害人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第215號
犯罪事實：
一 、 鍾香枝 於 民國 87年 間 任職 於 花蓮區 中小企業 銀行 仁里 分行 （ 以下 簡稱 花蓮 中小企銀 ， 該 行 已 於 96年 併入 中國信託 商業 銀行 ， 改為 中國信託 商業 銀行 東花蓮 分行 ） ， 擔任 經理 一 職 ， 因 業務 往來 而 與 客戶 陳庚旺 熟識 。 詎 鍾香枝 因 需 款 花用 ， 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 93年 間 前往 陳庚旺 位於 花蓮市 ○○路 000000號 住處 ， 向 陳庚旺 匡稱 倘 以 其 （ 即 鍾香枝 ） 名義 在 花蓮 中小企銀 存款 ， 可 享有 年息 6.4 釐 之 優惠 利率 等語 ， 並 以 手寫 試算 方式 計算 優惠 利率 與 一般 利率 之 差額 ， 以 取信於 陳庚旺 ， 致 陳庚旺 誤信 為 真 ， 遂 於 93年 10月 29日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 匯款 予 鍾香枝 ， 鍾香枝 於 取得 款項 後 ， 為 免 陳庚旺 起疑 ， 並 開立 同 金額 一 年 為期 之 支票 ， 交由 陳庚旺 收執 及 屆期 時 供 提示 取回 存款 之 用 ； 嗣 於 96年 間 ， 復 分別 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 相同 詐術 於 96年 1月 22日 及 96年 10月 7日 ， 分別 自 陳庚旺 取得 90 、 500萬 元 款項 ， 鍾香枝 因而 詐得 上揭 3 筆 款項 得逞 ， 且 為 免 東窗事發 ， 鍾香枝 復 依 其 先前 訛稱 之 優惠 利率 存款 內容 ， 按期 匯入 2萬9,166 元 以及 5,250 元 款項 至 陳庚旺 於 元大 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 0000000000000000 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 內 ， 佯裝 為 上揭 優惠 利率 存款 之 利息 ； 其後 ， 如 附表 編號 一 所 示 之 250萬 元 支票業 於 97年 10月 29日 兌現 ， 惟 90萬 及 500萬 款項 部分 ， 於 97年 換 票 成 如 附表 編號 二 及 三 之 支票 後 ， 卻 先後 遭到 退票 而 未 兌現 ， 陳庚旺 始 知 被 騙 ， 具狀 向 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 （ 下稱 花蓮 地檢 ） 提出 告訴 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1103號
犯罪事實：
一 、 林暉庭 可 預見 金融 機構 之 帳戶 得 為 款項 之 存提 ， 足供 他人 處理 犯罪 贓款 之 用 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 犯罪 集團 收集 帳戶 持 以 犯罪 ， 當 有所 認識 ， 而 其 發生 亦 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 向 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 至 同年 11月 間 之 某 日 ， 在 臺北市 中山區 德惠街 某 處 騎樓 ， 將 其 分別 向 玉山 商業 銀行 城 東 分行 、 中華郵政 臺北 松江路 郵局 申請 開設 帳號 0000000000000 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 00000000000000 號 （ 下稱 B 帳戶 ） 、 戶名 均 為 林暉庭 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張晉亞 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供作 該 集團 指定 受詐騙人 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 詐欺 取財 。 旋 該 詐騙 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 黃紀舒 、 李劍美 、 蘇羽庭 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 黃紀舒 、 李劍美 、 蘇羽庭 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 金額 存匯 至 附表 所 示 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 。 嗣 黃紀舒 、 李劍美 、 蘇羽庭 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第79號
犯罪事實：
一 、 李舟生 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 縱 他人 將 其 所 提供 之 帳戶 供作 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 間 某 日 ， 在 其 所 經營 之 某 酒店 樓下 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 漏載 地點 ， 應 予 補充 ） ， 將 蔡秀美 所 委託 經營 職棒 簽賭 作為 賭資 進出 之 用 ， 而 於 103年 12月 間 所 交付 其 持有 之 中國信託 商業 銀行 民安 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 使用 ， 「 阿德 」 旋即 將 上開 帳戶 資料 交由 某 詐欺 集團 。 嗣 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 黃舒婷 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 蔡裕輝 ， 佯稱 ： 欲 作 其 老婆 ， 且 急需 用錢 云云 ， 復 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李燕琳 」 之 女子 ， 再 撥打 電話 予 蔡裕輝 ， 佯稱 ： 係 「 黃舒婷 」 之 友人 ， 要 協助 其 幫助 「 黃舒婷 」 ， 請 其 先匯款 資助 云云 ， 致 蔡裕輝 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 19日 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 上開 銀行 帳戶 內 。 另 該 詐欺 集團 成年 成員 亦 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳佳琪 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 蔡適良 ， 佯稱 ： 要 與 其 交朋友 ， 但 經濟 狀況 不 好 ， 親戚 開刀 需要 醫藥費 ， 要求 借款 云云 ， 致 蔡適良 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 5日 依 指示 匯款 1萬 元 至 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 蔡裕輝 、 蔡適良 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 蔡裕輝 及 蔡適良 分別 訴由 雲林 縣 政府 警察局 北港 分局 及 臺中市政府 警察局 第六 分局 報告 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第75號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林俊孝 依 其 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 取財 之 行為人 詐騙 他人 匯入 金錢 後 逕 為 提領 ， 使 犯罪 偵查 機關 無法 藉由 帳戶 追查 真正 之 詐欺 行為人 ， 而 幫助 其 等 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 其 竟 於 民國 104年 清明節 左右 某 日 ， 在 雲林縣 臺西鄉 ○○村 ○○路 000巷 00號 其 住處 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園府 前 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 取得 及 掩飾 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 於 104年 10月 12日 上午 10時 48分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 陳○○ 聯絡 ， 佯裝 為 陳○○ 之 友人 「 李○○ 」 ， 並 向 陳○○ 借款 新臺幣 5萬 元 ， 致 陳○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 58分 許 ， 在 臺中市 神岡區 神岡 農會 匯款 5萬 元 至 林俊孝 之 郵局 帳戶 ， 嗣 遭 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 陳○○ 訴由 雲林縣 警察局 西螺 分局 報告 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1278號
犯罪事實：
一 、 温志宇 於 103年 間 ， 加入 成員 有 「 張景耀 」 及 其他 不詳 人士 組成 的 電話 詐騙 集團 ， 由 「 張景耀 」 遙控 指揮 車手 領款 （ 俗稱 車手頭 ） ， 温志宇 擔任 提領 詐騙 款項 的 車手 。
臺灣苗栗地方法院 105年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 陳冠融 為 取得 所 拿取 詐欺 款項 3％ 之 報酬 ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 哥 」 、 「 陳 先生 」 及 冒稱 「 劉振棋 」 等 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 104年 10月 16日 14時 18分 許 ， 由 冒稱 「 劉振棋 」 之 人 以 電話 聯繫 劉美月 ， 向 其 訛稱 ： 伊 為 劉女 之 姪子 劉振棋 ， 因 替 朋友 作保 向 財務 公司 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 該 朋友 倒帳 逃逸 ， 必須 由 其 負責 ， 現 遭 人 打 得 頭破血流 ， 請 劉美月 幫忙 處理 云云 ， 又 由 「 陳 先生 」 與 劉美月 講 電話 ， 要求 劉美月 領款 60萬 元 送 至 苗栗縣 卓蘭鎮 卓蘭 國小 前 ， 以 換取 放人 云云 ， 致 劉美月 陷於 錯誤 ， 而 允諾 先 交付 25萬 元 ， 在 欲 前往 苗栗縣 卓蘭鎮 農會 領款 途中 遇見 其 配偶 吳運龍 ， 經 吳運龍 察覺 有異 ， 而 以 電話 聯絡 劉振棋 確認 後 向 警方 報案 ， 並 配合 員警 辦案 ， 由 劉美月 將 內含 以 空白 單據 佯裝 為 贖款 之 紙袋 ， 依 「 陳 先生 」 之 指示 放置 在 交款 地點 即 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 卓蘭 實驗 中學 前 草叢 中 。 陳冠融 則 於 同 日 15時 35分 許 ， 依 「 哥 」 指示 前往 上開 交款 地點 欲 收取 款項 ， 當場 遭 埋伏 員警 逮捕 ， 並 扣得 陳冠融 所有 供以 與 詐欺 集團 成員 聯絡用 之 MOBIA 廠牌 行動電話 （ 含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ） 1 支 及 與 本案 無關 之 98,985 元 、 蘋果 廠牌 行動電話 （ 內含 SIM卡 1 張 ） 1 支 ， 而 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 99年度簡上字第71號
犯罪事實：
一 、 李旻峰 前 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 97年度 苗簡字 第913 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 98年 1月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第265號
犯罪事實：
一 、 吳正義 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 支付 購買 車款 之 能力 ， 竟 於 民國 103年 12月 27日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之1 「 大正 汽車 廣場 」 ， 向 鄭鴻榮 佯稱 其 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬2,000 元 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 輛 ， 價款 分 24 期 給付 ， 每 期 給付 1萬3千 元 ， 並 當場 簽發 面額 為 1萬3,000 元 、 發票日 為 103年 12月 27日 之 商業 本票 24 張 予 鄭鴻榮 ， 致 鄭鴻榮 誤信 其 有 支付 車款 之 能力 ， 而 陷於 錯誤 將 上開 車輛 交付 予 吳正義 ， 並 完成 過戶 手續 ， 惟 吳正義 並 未 依約 支付 前開 分期 價款 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第46號
犯罪事實：
一 、 郭子豪 可 預見 提供 他人 之 金融 帳戶 予 第三人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 第三人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 第三人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 7月 14日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 安南 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 臺新 國際 商業 銀行 （ 下稱 臺新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 被告 所有 之 2 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 後 經 附表 所 示 被害人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第763號
犯罪事實：
一 、 李峻緯 業已 成年 ， 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 任意 交付 予 不 熟識 之 人 ， 可能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 以 逃避 查緝 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 30日 前 某時 ， 將 其 申辦 之 臺灣 上海 商業 儲蓄 銀行 南崁 分行 ( 下稱 上海 商銀 南崁 分行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 新光 商業 銀行 南崁 分行 ( 下稱 新光 銀行 南崁 分行 ) 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 商業 銀行 南崁 分行 ( 下稱 富邦 銀行 南崁 分行 ) 帳號 000000000000 帳戶 之 金融 帳簿 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 容任 詐騙 集團 成員 取得 其 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 李峻緯 提供 之 帳戶 ， 嗣 渠等 均 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 使悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第997號
犯罪事實：
一 、 陳倧琦 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 4月 29日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 遠傳 電信 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 （ 下稱 系爭 門號 ） 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 牛奶 」 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 集團 ） 成年 成員 ， 嗣 系爭 門號 流轉 至 甲 集團 車手 蔡釋安 手 中 ， 蔡釋安 再 轉交 系爭 門號 給 另 一甲 集團 車手 吳家竣 ， 供 吳家竣 插置 在 其 持用 之 工作 手機 （ 蘋果 廠牌 、 序號 ： 000000000000000 號 ） 中 ， 以便 與 蔡釋安 等 其他 甲 集團 成年 成員 聯繫 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1377號
犯罪事實：
一 、 本件 應 補充 更正 犯罪事實欄 一 第11 至 12 行為 「 嗣 該 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ； 並 補充 證據 ： 「 被告 潘昀廷 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 審易字 第1802 號 卷 第19 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 二 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第24號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 郵局 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 詐欺 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 對 被害人 施以 詐術 致 被害人 匯入 款項 後 再 提領 運用 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實行 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 10月 中 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 0樓 之 統一 超商 延新 門市 ， 寄送 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 民生 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 予 自稱 「 潘佑琳 」 之 人 所 指定 之 人 收取 。 嗣 該 名 自稱 「 潘佑琳 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 丁○○ 交付 之 前揭 提款卡 、 存摺 後 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 致電 予 如 附表 所 示 之 人 ， 以 如 附表 所 示 之 手段 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 轉帳 、 無摺 存入 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 丁○○ 所有 之 郵局 帳戶 中 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 情況 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第733號
犯罪事實：
一 、 江佩桂 明知 其 無 付款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 11月 間 某時 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 副業 經營 網拍 手機 之 林信治 表示 欲 購買 二手 手機 及 平板 電腦 ， 與 林信治 相約 於 同年 月 29日 21時 許 ， 在 林信治 任職 之 板橋 大遠百 百貨公司 （ 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 ） 8樓 HTC 專櫃 見面 ， 佯稱 最近 手頭 較 緊 ， 要 等 次 月 領取 公司 獎金日 即 同年 12月 10日 ， 再 匯款 至 林信治 帳戶 等語 ， 致 林信治 陷於 錯誤 ， 當場 先行 交付 廠牌 為 OPPO 之 手機 1 支 及 廠牌 為 聯想 之 平板 電腦 1 台 （ 合計 價值 新臺幣 【 下 同 】 1萬7,000 元 ， 下稱 本件 商品 ） 予 江佩桂 ， 嗣 江佩桂 於 同年 12月 10日 過後 未 依 言 匯款 ， 並 對 林信治 表示 沒有 錢 付款 ， 林信治 要求 江佩桂 返還 本件 商品 ， 江佩桂 置之不理 並 失去 聯繫 ， 經 林信治 向 警方 報案 後 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第28號
犯罪事實：
一 、 謝宜庭 係 某 行李箱 公司 派 駐址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 臺灣 家樂福 股份 有限公司 鼎山 分公司 」 賣場 （ 下稱 鼎山 家樂福 賣場 ） 行李箱 櫃位 駐 點 人員 ， 因 友人 王冠華 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 於 103年 2月 7日 下午 3 、 4時 許 ， 至 謝宜庭 駐 點 之 行 李箱 櫃位 ， 謝宜庭 與 王冠華 竟 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1966號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 8月 7日 下午 3時 25分 許 ， 身 著 臺灣 中油 股份 有限公司 （ 下稱 中油 公司 ） 工作 人員 制服 ， 前往 黃振宗 位於 新北市 ○○區 ○○路 0號 4樓 之 辦公 處所 ， 佯稱 係 中油 公司 連城 加油站 之 代理 站長 ， 因 欲 訂閱 黃振宗 銷售 之 兒童 月刊 ， 而 前來 接洽 云云 ， 洽談 完畢 後 ， 甲○○ 假意 離去旋 又 折返 ， 誆稱 適逢 老婆 之 生日 ， 又 因 機車 壞掉 ， 而 其 提款卡 晶片 損壞 無法 領 錢 ， 而 故 欲 商借 款項 云云 ， 並 留下 虛偽 之 中油 公司 連城 加油站 電話 00 - 00000000 號 、 其 住家 電話 00 - 00000000 號 ， 及 其 已 遭 停話 之 行動電話 門號 0000000000 號 等 聯絡 資料 予 黃振宗 為憑 ， 致 黃振宗 不 疑 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 新臺幣 4,000 元 予 甲○○ 。 嗣 經 黃振宗 先後 撥打 上開 電話 聯繫 ， 然 經 告知 未 有 此 人 及 呈現 空號 狀態 ， 發覺 有異 後 始 悉 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第270號
犯罪事實：
一 、 江清隆 可 預見 自己 提供 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 連同 密碼 予 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿渠等 犯罪 所得 財物 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 97年 9月 25日 下午 1時 許 ， 在 新北市 新莊區 （ 改制 前 為 臺北縣 新莊市 ） 八德 立體 停車場 門口 附近 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 土城 分行 所 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 之 代價 ， 出租 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 雙方 約定 先 交付 定金 1,000 元 並 試用 3日 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 於 97年 10月 16日 下午 1時 許 ， 透過 網路 向 劉明峰 佯稱 欲 為 性交易 ， 惟 須 透過 劉明峰 操作 自動 提款機 以 查驗 身分 云云 ， 致 劉明峰 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 先後 轉帳 共 162,200 元 至 江清隆 上開 帳戶 內 。 嗣 因 劉明峰 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第355號
犯罪事實：
一 、 陳俊哲 前 於 民國 99年 間 因 侵占 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 6月 、 有期徒刑 3月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 101年 3月 2日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不 思 悔悟 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 鄭世緯 佯稱 ： 其 所 任職 之 映誠 股份 有限公司 （ 下稱 ： 映誠 公司 ） 因 業務 需求 ， 需 購買 2 部 平板 電腦 ( 廠牌 ： Samsung Galaxy ， 共 價值 新台幣 3萬600 元 ） ， 並 允諾 於 交貨 二 星期 後 給付 貨款 ， 致 令 陳俊哲 陷於 錯誤 ， 誤認 係 映誠 公司 需要 採購 上開 平板 電腦 而 不 疑 有詐 ， 於 101年 2月 3日 20時 30分 許 ， 在 高雄市 中正 技擊館 捷運站 出口 旁 ， 交付 上開 2 部 平板 電腦 予 陳俊哲 。 嗣 經 鄭世緯 多 次 向 陳俊哲 催討 貨款 並 寄發 存證 信函 ， 均 未 獲 回應 ， 其 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度訴緝字第8號
犯罪事實：
一 、 吳建倫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 以 詐欺 取財 之 犯意 ， 欲 以 展示機 （ 即 僅有 手機 機身 的 外殼 模型 ， 無法 做為 電話 使用 之 手機 ） 充作 真機 出售 ， 於 民國 107年 6月 9日 前 （ 起訴書 誤載為 106年 6月 9日 ） 某 不詳 時 地 ， 以 不詳 電子 設備 聯結 網際網路 ， 以 帳號 「 @f 38255 （ 暱稱 ： 林小小 ） 」 登入 「 旋轉 拍賣 網站 」 ， 刊登 標題 為 「 I Phonei 732 gb Battery failure 」 之 不實 販售 電池 故障 之 IPhone 7 手機 訊息 ， 而 對 不 特定 網路 使用 者 散布 之 ， 經 高振瀚 （ 起訴書 誤載為 「 翰 」 ， 以下 均 同 ） 閱覽 後 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價金 向 吳建倫 購買 上開 手機 ， 並 約定 於 107年 6月 9日 11時 55分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 （ 起訴書 誤載為 522 號 ） 前 進行 交易 。 吳建倫 於 上開 時間 到場 ， 向 高振瀚 收取 5,000 元 並 交付 原廠 外盒 包裝 之 黑色 IPhone7 展示機 （ 下稱 本案 展示機 ） 1 具 ， 隨即 離去 ， 經 高振瀚 開啟 外盒 後 ， 始 驚覺 受騙 。
臺灣雲林地方法院 102年度易字第531號
犯罪事實：
一 、 黃俊傑 為 雲林縣 四湖鄉 ○○路 000號 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 特約 診所 義興 診所 之 負責 醫師 ， 為 從事 業務 之 人 ， 明知 該 診所 與 健保局 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 依約 在 醫事 服務 機構 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 應 由 醫師 對 保險 對象 實際 為 醫療 行為 ， 按 實際 就診 次數 、 依 病情 、 病歷 、 看診 醫師 及 醫療 服務 內容 ， 據以 向 健保局 申報 領取 健保 費用 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 於 附表 一 至 五 所 示 之 時間 ， 均 因 病 前往 如 附表 一 至 五 所 示 之 醫院 、 診所 就診 ， 而 未 在 義興 診所 內 為 附表 一 至 五 所 示 之 保險 對象 看診 ， 卻 仍 將 不實 之 病人 就診 紀錄 登載 於 黃俊傑 業務 上 所 作成 之 電子 病歷 ， 並列 印紙本 後 ， 由 不 知情 之 護士 吳芳蘭 、 顏菱儀 將 就診 資料 的 紙本 黏貼 於 黃俊傑 業務 上 作成 之 紙本 病歷 上 ， 再 按月 於 次 月 利用 不 知情 之 護士 吳芳蘭 製作 不實 之 「 中央 健康 保險局 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 服務 點數 申報 總表 」 （ 以下稱 申報 總表 ） 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 並 由 吳芳蘭 透過 電腦 連線 方式 ， 將 前述 不實 之 申報 總表 電磁 紀錄 檔案 傳輸 至 健保局 ， 接著 由 吳芳蘭 以 紙本 之 申報 總表 寄送 至 健保局 南區 分局 ， 向 健保局 虛報 黃俊傑 看診 醫療 費用 點數 以 行使 之 ， 致 健保局 陷於 錯誤 而 給付 黃俊傑 看診 醫療 費用 共 新台幣 （ 下 同 ） 86,953 元 ， 均 足生 損害 於 投保 民眾 及 健保局 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1601號
犯罪事實：
一 、 黃彩涵 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 11日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○路 上 某 統一 超商 前 ， 將 其 申請 之 高雄 灣仔 內 郵局 （ 下稱 灣仔 內 郵局 ） 帳號 00000000000000004 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內 某 成員 ， 於 98年 12月 12日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 予 吳淑鈺 ， 佯裝 網路 購物 賣家 ， 並稱 ： 所 購 商品 因 作業 疏失 ， 導致 扣款 錯誤 ， 將 會 造成 每 月 扣款 ， 需要 解除 設定 ， 命 其 告知 帳戶 銀行 之 客服 電話 ， 又 於 同 日 稍 晚 ， 由 另 一 詐欺 集團 成員 佯裝 為 渣打 銀行 「 陳 主任 」 來電 ， 佯稱 ： 需要 透過 自動櫃員機 操作 解除 設定 ， 並 詢問 吳淑鈺 所有 之 帳戶 中 有 哪 家 銀行 未 設定 禁止 轉帳 ， 經 吳淑鈺 告知 為 渣打 銀行 後 ， 該 詐騙 集團 即 要求 吳淑鈺 前往 附近 土地 銀行 操作 自動櫃員機 ， 致 吳淑鈺 因而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 17時 5分 許 ， 轉帳 2萬9989 元 至 上述 黃彩涵 所 提供 之 之 灣仔 內 郵局 帳戶 內 ， 俟 吳淑鈺 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第116號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 份子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 遭 不法 使用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 6日 某時 許 ， 在 位於 彰化縣 鹿港鎮 某 7-11 便利 超商 ， 將 以 其 名義 開立 之 中華郵政 鹿港 頂番 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 自稱 「 張代書 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年 人士 ( 下 簡稱 「 張代書 」 ) ， 並 另 於 電話 中 告知 「 張代書 」 提款卡 密碼 ， 而 將 系爭 帳戶 資料 提供予 成員 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 （ 無 證據 顯示 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 分別 依 附表 所 示 時間 、 方式 、 經過 ， 對 附表 所 示 被害人 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 被害人 受騙 上當 ， 各自 依 指示 轉帳 匯款 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 得手 。 嗣 上開 被害人 匯 （ 存 ） 款 後 ， 發覺 有異 ， 遂 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1484號
犯罪事實：
一 、 謝幃珺 明知 其 無 足夠 資力 給付 機車 之 分期 款項 ， 竟 與 其 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 友人 「 馬意鵬 」 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 聯絡 ， 由 謝幃珺 出面 於 民國 105年 2月 4日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約商 資弘 機車行 （ 設 於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） 佯稱 願 以 分期付款 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬1996 元 ， 向 仲信 公司 貸款 支付 上揭 金額 云云 ， 並 簽訂 分期付款 契約 ， 約定 分 12 期 償還 ， 並 履行 全部 分期 款項 始 取得 上開 機車 之 所有權 ， 分期付款 期間 不得 處分 上開 機車 ， 致 仲信 公司 因而 誤信 謝幃珺 確 有 足夠 資力 按期 繳付 分期 款項 之 真意 ， 陷於 錯誤 ， 如數 將 款項 撥款 與 上開 特約商 ， 並 受讓 上開 債權 。 謝幃珺 於 購買 機車 當日 取得 上開 機車 ， 由 「 馬意鵬 」 給付 第1 期 款項 後 ， 旋 於 上開 購買 地址 將 上開 機車 交與 「 馬意鵬 」 ， 「 馬意鵬 」 隨即 上開 機車 變賣 得款 後 ， 不 知去向 。 嗣 因 謝幃珺 逾期 未 繳納 其他 分期 款項 ， 經 仲信 公司 多 次 催討 ， 謝幃珺 均 置之不理 ， 仲信 公司 亦 無法 將 上開 機車 追回 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第176號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 被告 2 人 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第2243號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 109年 3月 6日 ， 透過 臉書 以及 通訊 軟體 「 釘釘 」 ， 參與 姓名 年籍 不詳 ， 在 通訊 軟體 「 釘釘 」 使用 暱稱 「 笨 小孩 」 之 人 共同 發起 成立 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 取簿手 」 ， 負責 領取 包裹 及 其 內 之 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 甲○○ 則 可 獲得 每 個 包裹 新臺幣 （ 下 同 ） 300 至 500 元 不等 之 報酬 。 上開 詐欺 集團 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 （ 無 證據 為 未 成年人 ） ， 以 附表 一 之 詐騙 方式 ， 詐騙 簡再明 ， 簡再明 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 寄交 至 附表 所 示 之 超商 門市 ， 再 由 詐欺 集團 之 成員 少年 陳○捷 （ 91年 8月 生 ， 年籍 詳卷 ， 少年 陳○捷 非行 部分 ， 業 經 警方 移送 本院 少年 法庭 處理 ） 前往 領取 。 嗣 少年 陳○捷 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 大型 重型 機車 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 廣裕 門市 ， 領取 內含 附表 一 及 附表 二 編號 1 所 示 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 時 ， 為 警方 當場 查獲 ， 警方 並 在 少年 陳○捷 背包 查獲 附表 二 編號 4 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 少年 陳○捷 配合 警方 偕同 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 昌大 門市 、 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 航發 門市 領取 內含 附表 二 編號 2 、 3 、 5 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 ， 復 依 詐欺 集團 上手 指示 將 上開 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 放置 在 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 00號 旁 公園 之 電箱 間 ， 甲○○ 於 109年 3月 7日 17時 30分 許 ， 前往 領取 包裹 而 當場 為 警方 查獲 ， 並 扣得 甲○○ 與 詐欺 集團 上手 聯絡用 之 IPHONE6S 手機 1 支 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第573號
犯罪事實：
一 、 沈淑慧 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 5日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 大園 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 幫助 該 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 該 人 取得 前開 帳戶 後 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 簡巧棋 及 張泮章 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 附表 所 示 之 上開 帳戶 ， 且 所 匯入 之 款項 均 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 簡巧棋 、 張泮章 相繼 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經 調閱 附表 所 列 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1081號
犯罪事實：
一 、 陳耀文 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 9日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00○0號 「 古德曼 咖啡店 」 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 當面 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 系爭 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 105年 7月 8日 19時 42分 許 ， 撥打 電話 予 吳秀雀 ， 佯稱為 店家 服務 人員 及 玉山 銀行 行員 ， 向 其 訛稱 因 店家 疏失 誤設 分期付款 ， 須 至 提款機 前 操作 取消 云云 ， 致 吳秀雀 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 7月 9日 19時 35分 許 、 19時 39分 許 、 19時 45分 許 、 19時 52分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9985 元 、 985 元 、 2985 元 、 2985 元 至 上開 系爭 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳秀雀 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度訴字第115號
犯罪事實：
一 、 高俊傑 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小黃 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 「 小黃 」 以 高俊傑 提供 之 其 所 申辦 臺灣 中小企業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 及 其 父親 高清煙 （ 業經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 台新 國際 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 與 其 所 持用 LINE 通訊 軟體 用戶 bluebalance號 帳號 、 Yahoo 奇摩 拍賣 網站 用戶 Z0000000000 號 帳號 、 露天 拍賣 網站 用戶 bluedoudou 20 號 帳號 及 門號 0000000000 號 行動電話 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 對 葉倫安 、 蔡維騰 、 卓世賢 、 莊湙程 、 范介凱 、 謝祥裕 施以 詐術 ， 致 葉倫安 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 轉入 附表 所 示 帳戶 內 。 迨 前揭 款項 入帳 後 ， 高俊傑 即 以 持 提款卡 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 將 前揭 款項 轉出 及 提領 殆盡 。 嗣 葉倫安 等 人事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6883號
犯罪事實：
一 、 張仁豪 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 107年度 桃交 簡字 第1164 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 107年 8月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 付款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 4月 17日 19時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 檳榔攤 ， 向 葉庭瑄 購買 檳榔 ( 價值 新臺幣 【 下 同 】 250 元 ) 、 8 瓶 啤酒 ( 價值 280 元 ) 、 七星 香菸 1 包 ( 價值 125 元 ) 等 物 ， 並 於 付款 時 佯稱 10 分鐘 後 回來 付款 云云 ， 致 使 葉庭瑄 陷於 錯誤 ， 讓 張仁豪 拿取 上開 物品 離去 。 嗣 張仁豪 遲 至 翌日 ( 18日 ) 凌晨 0時 均 未 返回 付款 ， 葉庭瑄 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2190號
犯罪事實：
一 、 蔡英杰 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 目的 ， 竟 基於 幫助 數 名 有 實施 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 包含 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 網路 拍賣 網站 賣家 」 、 「 奇摩 客服 人員 」 之 成年 女子 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 中國信託 銀行 服務 人員 」 、 「 彰化 商業 銀行 客服 人員 」 之 成年 男子 等 成年人 ） 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 一百年 三月 四日 晚上 七時 許 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 九十九年 六月 三十日 某時 許 ， 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○路 三二八號 一樓 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 商業 銀行 ） 松江 分行 ， 向 該 行 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 一 張 及 該 金融卡 密碼 一 個 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 供 上開 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 作為 提領 及 匯出 款項 之 用 ， 蔡英杰 即 以 此 行為 幫助 該 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 實施 詐欺 取財 犯行 。 上開 數 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 包含 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 網路 拍賣 網站 賣家 」 、 「 奇摩 客服 人員 」 之 成年 女子 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 中國信託 銀行 服務 人員 」 、 「 彰化 商業 銀行 客服 人員 」 之 成年 男子 等 成年人 ） 於 取得 前揭 蔡英杰 交付 之 上開 國泰世華 商業 銀行 松江 分行 帳戶 之 金融卡 一 張 及 該 金融卡 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 先 由 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 網路 拍賣 網站 賣家 」 之 成年 女子 於 一百年 三月 四日 下午 五時 五十四分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 號碼 0000000000 號 電話 向 林昭志 佯稱 ： 因 林昭志 在 建功 一路 附近 之 全家 便利商店 內 ， 不 小心 將 一 次 付清 設定為 分期付款 選項 ， 伊會幫 林昭志 打電話 給 中國信託 商業 銀行 延吉 分行 ， 確認 停止 分期付款 的 選項 等語 ， 復 由 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 中國信託 銀行 服務 人員 」 之 成年 男子 於 同 日 晚上 六時 十分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 0000000000 號 電話 向 林昭志 佯稱 ： 林昭志 要 到 就近 的 自動櫃員機 ， 照伊 的 指示 操作 查詢 帳戶 餘額 後 ， 進行 轉帳 的 動作 等語 ， 致 使 林昭志 陷於 錯誤 ， 旋即 依 該 自稱 「 中國信託 銀行 服務 人員 」 之 成年 男子 指示 ， 持 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 延吉 分行 申請 開立 之 帳號 0000000000000000一九三 號 帳戶 之 金融卡 一 張 及 向 臺灣 銀行 股份 有限公司 申請 開立 之 帳號 0000000000000000七六八 號 帳戶 之 金融卡 一 張 ， 前往 位在 新竹市 ○區 ○○路 一段 二七○號 之 渣打 國際 商業 銀行 光復 分行 內 自動櫃員機 前 ， 先 於 同 日 晚上 七時 八分 許 ， 以 金融卡 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 其 前揭 中國信託 商業 銀行 延吉 分行 帳戶 內 二萬九千九百八十八 元 匯入 上開 國泰世華 商業 銀行 松江 分行 蔡英杰 帳戶 內 ， 復 於 同 日 晚上 七時 三十五分 許 ， 以 金融卡 轉帳 匯款 之 方式 ， 亦 將 其 前揭 臺灣 銀行 帳戶 內 六千九百八十五 元 匯入 上開 國泰世華 商業 銀行 松江 分行 蔡英杰 帳戶 內 而 均 遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 奇摩 客服 人員 」 之 成年 女子 於 一百年 三月 四日 晚上 七時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 號碼 0000000000 號 向 徐子珊 佯稱 ： 因 徐子珊 奇摩 帳號 （ ｉｔｈｉ １１８＠ｙａｈｏｏ . ｃｏｍ . ｔｗ ） 被 指定為 批發商 帳名 ， 徐子珊 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 會 因為 其 奇摩 帳號 關係 而 被 連 十二 期 扣款 等語 ， 復 由 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 彰化 商業 銀行 客服 人員 」 之 成年 男子 於 同 日 晚上 七時 十分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 號碼 0000000000 號 向 徐子珊 佯稱 ： 徐子珊 要 到 附近 的 銀行 轉帳 至 000000000000000 號 帳號 內 ， 以防 被 其 自己 奇摩 帳號 關係 而 被 扣款 等語 ， 致 使 徐子珊 陷於 錯誤 ， 旋即 於 同 日 晚上 八時 三十分 許 ， 依 該 自稱 「 彰化 商業 銀行 客服 人員 」 之 成年 男子 指示 ， 持 其 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 西湖 分行 申請 開立 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 一 張 ， 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○路 四段 八○巷 五九號 之 萊爾富 國際 股份 有限公司 北市 承德店 內 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 自動櫃員機 前 ， 於 同 日 晚上 八時 三十五分 許 ， 以 金融卡 轉帳 匯款 之 方式 ， 將 其 前揭 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 西湖 分行 帳戶 內 一萬七千零四十八 元 匯入 上開 國泰世華 商業 銀行 松江 分行 蔡英杰 帳戶 內 而 遭 提領 一空 。 嗣 林昭志 、 徐子珊 分別 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2546號
犯罪事實：
一 、 賴金龍 於 民國 105年 8月 間 ， 在 位於 臺中市 北屯區 東山路 之 彭學豐 住處 ， 經由 彭學豐 介紹 而 認識 吳佳鴻 、 徐嘉蔆 （ 原名 徐嘉玲 ） 夫妻 2 人 ， 認為 吳佳鴻 經營 補教業 收入 頗 豐 ， 且 其 明知 並 無 結識 有 對 外 放款 或 投資 之 土地 專業 代理人 （ 下稱 土地 代書 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 向 吳佳鴻 訛稱 ： 其 有 配合 代書 可 對 外 土地 放款 ， 如 願意 投資 每 個 案子 ， 保證 每 月 獲利 3% 至 15% 不等 之 利潤 云云 ， 致 使 吳佳鴻 誤信 為 真 ， 均 陷於 錯誤 ， 接續 於 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 吳佳鴻 將 渠所 申設 合作金庫 銀行 萬丹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 之 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 款項 ， 合計 230萬3000 元 ， 依 賴金龍 指示 ， 均 匯入 由 賴金龍 管領 不 知情 之 其 妻 林詠宸 （ 嗣 於 107年 6月 15日 離婚 ） 申設 於 國泰世華 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 林詠宸 國泰世華 帳戶 ） 內 ， 賴金龍 陸續 詐得 上開 款項 後 ， 即 用於 其 個人 賭債 或 其他 花用 殆盡 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第718號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 98年 間 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 冒充 公務員 行使 職權 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 某 成員 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 委託 不 知情 之 成年人 刻印 偽造 「 臺灣省 臺北 地檢署 印 」 之 印章 1 枚 ， 並 於 不詳 時間 、 地點 偽造 如 附表 所 示 公文書 各 1 紙 ， 並 進而 在 附表 所 示 之 公文書 上 以 上開 偽造 之 「 臺灣省 臺北 地檢署 印 」 印章 偽造 「 臺灣省 臺北 地檢署 印 」 印文 合計 6 枚 ， 嗣 於 民國 98年 9月 8日 9時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 先後 冒 以 榮民 總醫院 人員 、 李嘉義 警員 、 臺灣 臺北 地方 法院 法官 徐千惠 等 名義 撥打 電話 予 甲○○ ， 向 甲○○ 佯稱 其 個人 資料 遭 犯罪 集團 冒用 ， 並 成為 通緝犯 ， 故 帳戶 將 遭 凍結 ， 需 配合 將 帳戶 內 存款 交付 保管 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 予 前往 取款 並 自稱 「 何 先生 」 之 丙○○ 保管 ， 且 為 取信 甲○○ ， 丙○○ 將 前揭 如 附表 編號 1 、 2 所 示 偽造 之 公文書 2 紙 交付 甲○○ 而 行使 之 ； 另 於 98年 9月 9日 10時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 交付 現金 150萬 元 予 前往 取款 之 丙○○ 保管 ， 且 為 取信 甲○○ ， 丙○○ 將 前揭 如 附表 編號 3 、 4 所 示 偽造 之 公文書 2 紙 交付 甲○○ 而行使 之 ； 再 於 於 98年 9月 10日 10時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 交付 現金 40萬 元 交付 予 前往 取款 之 丙○○ 保管 ， 且 為 取信 甲○○ ， 丙○○ 將 前揭 如 附表 編號 5 、 6 所 示 偽造 之 公文書 2 紙 交付 甲○○ 而 行使 之 ， 均 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 公務 之 正確性 及 甲○○ 。 嗣 於 98年 9月 11日 12時 許 ， 甲○○ 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 在 附表 所 示 偽造 公文書 上 採得 丙○○ 之 指紋 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2295號
犯罪事實：
一 、 李欣育 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 每 帳戶 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 於 民國 107年 9月 30日 ， 在 新北市 新莊區 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 民安 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 不明 人士 ， 並 於 寄送 前 將 提款 密碼 變更為 對方 指定 之 號碼 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 李欣育 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 楊淑華 、 路世敏 、 郭素真 、 邱敏貞 等 如 附表 所 示 之 人 ， 致 楊淑華 、 路世敏 、 郭素真 、 邱敏貞 等 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李欣育 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 款項 均 遭 提領 一 空 。