Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3553號
犯罪事實：
一 、 黃詩景 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 銀行 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐取 財物 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 1日 21時 許 前 某 日 時許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 與 羅淑絹 聯繫 ， 佯稱 交易 付款 紀錄 有 誤 ， 須 依 指示 匯款 、 存款 云云 ， 致 羅淑絹 陷於 錯誤 ， 而 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬7,915 元 至 上開 帳戶 內 ， 另 以 現金 存款 之 方式 存款 2萬4,000 元 至 上開 帳戶 內 ， 所 匯 、 存款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第260號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李孟芬 明知 藉由 取得 人頭 帳戶 ， 持 之 要求 被害人 依 指示 匯款 入帳 以 避免 追查 ， 已 為 目前 社會 詐欺 集團 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 重要 環節 ， 雖 預見 交付 金融 帳戶 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 7月 4日 某時 ， 以 LINE 通訊 軟體 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 蔡銘輝 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 同意 以 每 帳戶 、 每 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 出租 所有 之 金融 帳戶 供 「 蔡銘輝 」 使用 ； 繼 於 同年 7月 7日 ， 在 高雄市 鳳山區 全家 超商 鳳凌店 ， 以 快遞 寄送 方式 ， 將 其 向 玉山 銀行 鳳山 分行 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 大眾 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 均 寄交 予 「 蔡銘輝 」 所 指定 之 收件人 「 蘇明揚 」 收受 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 對方 密碼 ， 容認 「 蔡銘輝 」 任意 使用 上開 帳戶 作為 存 、 提款 之 用 ， 李孟芬 亦 因此 獲取 4,000 元 （ 含 15 元 手續費 ） 之 報酬 。 嗣 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 資料 為 「 蔡銘輝 」 及 所屬 詐欺 集團 取得 後 ， 該 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 同夥 分於 附表 所 示 時間 、 以 同 表 所 示 方式 ， 詐騙 該 表 所 示 之 陳盈婷 、 宋俊辰 、 陳思妏 、 陳芸甄 及 王麗婷 等 人 （ 以下 合稱 陳盈婷 等 5 人 ） ， 致 陳盈婷 等 5 人 陷於 錯誤 ， 均 依 指示 匯款 至 李孟芬 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 陳盈婷 等 5 人 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第948號
犯罪事實：
一 、 廖麗花 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 11日 下午 3時 25分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 地下 1樓 之 大 潤發 賣場 入口 ， 未 經 陳春義 之 同意 或 授權 ， 持 其 以 不詳 方式 取得 之 陳春義 所有 之 基隆市 第二 信用 合作社 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 廖麗花 所 涉 竊盜 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 插入 自動櫃員機 內 並 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 「 陳春義 」 本人 持 卡 提領 現金 而 撥款 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 詐得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 。 嗣 因 陳春義 於 104年 9月 18日 發覺 上揭 帳戶 款項 有異 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第953號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 吳子健 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第340號
犯罪事實：
一 、 曹賢正 與 賴灶松 （ 本院 100年度 易 字 426 號 審理 中 ） 、 黃毅承 另 案 偵查 中 ） 及 所屬 詐欺 集團 內 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 由 曹賢正 於 民國 99年 11月 15日 ， 將 其 所有 之 宜蘭 東港路 郵局 局號 ： 000000 -0 、 帳號 ： 000000 - 0 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 交付 賴灶松 ， 嗣 又 由 黃毅承 開車 搭載 曹賢正 、 賴灶松 前往 台灣 土地 銀行 宜蘭 分行 ， 由 曹賢正 前往 辦理 開戶 ， 並 於 辦理 完成 後 在 車 上 將 台灣 土地 銀行 宜蘭 分行 帳號 ： 000000000000 號 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 黃毅承 ， 黃毅承 即 交付 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 與 曹賢正 作為 報酬 。 賴灶松 及 黃毅承 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 前揭 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 分別 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 99年 11月 15日 ， 撥打 電話 予 楊啟邦 ， 假冒 為 其 友人 劉明政 ， 謊稱 因 週轉不靈 須 借款 15萬 元 ， 楊啟邦 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 34分 許 ， 至 台中市 ○○區 ○○路 159號 大甲 廟口 郵局 匯款 15萬 元 至 上開 曹賢正 東港路 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 於 99年 11月 17日 ， 撥打 電話 予 陳蕙芳 ， 假冒 為 其 友人 房樹貴 ， 謊稱 因 週轉不靈 須 借款 9萬 元 ， 陳蕙芳 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 11時 47分 許 ， 至 台灣 銀行 北府 簡易型 分行 匯款 9萬 元 至 上開 曹賢正 台灣 土地 銀行 宜蘭 分行 帳戶 內 。 而 曹賢正 於 知悉 其 前揭 東港路 郵局 帳戶 已 有 他人 遭 詐騙 匯入 款項 後 ， 即 於 99年 11月 15日 下午 ， 前往 宜蘭縣 東港路 郵局 提領 將 帳戶 內 之 12萬 元 領出 ， 交 與 賴灶松 、 黃毅承 。 嗣 楊啟邦 、 陳蕙芳 發現 受騙 而 報警 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度原簡字第59號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 至 超商 或 物流 貨運站 領取 包裹 ， 若 有 收受 包裹 之 必要 ， 均 可 要求 對方 直接 將 包裹 以 店對店 寄送 至 自己 方便 收取 之 超商 或 物流 貨運站 ， 或 直接 請 物流 公司 宅配 至 住居所 ， 並 可 預見 非 有 正當 理由 ， 依 他人 指示 領取 包裹 後 再 轉寄給 他人 ， 該 他人 將 可能 藉以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 江瑋 」 之 成年人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 同意 依 「 江瑋 」 指示 ， 收取 帳戶 提供者 所 提供 之 帳戶 後 ， 再 依 客運 托運 或 超商 轉寄 帳戶 資料 予 「 江瑋 」 後 ， 獲取 每 件 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 做為 報酬 。 丁○○ 遂 於 民國 107年 9月 26日 前 某 日 ， 依 「 江瑋 」 指示 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 麥當勞 前 ， 向 不 知情 之 少年 楊○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 收取 由 少年 楊○○ 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 郵局 帳戶 」 ） 之 提款卡 、 密碼 後 ， 旋 依 「 江瑋 」 指示 ， 將 收取 之 郵局 帳戶 資料 ， 寄至 「 江瑋 」 指定 之 地址 。 嗣 「 江瑋 」 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 丙○○ 、 甲○○ 、 乙○○ （ 下稱 丙○○ 等 3 人 ） 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 丙○○ 等 3 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 丙○○ 等 3 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第17號
犯罪事實：
一 、 吳思吟 可 預見 提供 自己 之 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 於 掩飾 或 隱匿 該 他人 或 其他 轉手 者 重大 犯罪 之所得 財物 ， 仍 不 違背 其 等 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4 、 5月 間 ， 在 臺中市 太平區 某 處 ， 以 新臺幣 18000 元 之 代價 ， 先後 將 其 申辦 之 臺中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 並 告知 金融卡 之 密碼 。 嗣 陳文捷 等 人 於 附表 所 示 之 時間 ， 因 附表 所 示 之 詐騙 方式 遭到 詐騙 集團 詐騙 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 吳思吟 上開 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳文捷 等 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第205號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 成年人 ， 具 高中 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 7日 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 全家 便利商店 正明店 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳戶 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 本案 玉山 帳戶 ） 、 中華郵政 花蓮 國安 郵局 帳號 ： 000 - 0000000- 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 以 店到店 遞送 之 方式 寄 至 該 超商 臺中 梧棲 中和店 （ 地址 臺中市 ○○區 ○○街 0號 1樓 ） ， 交予 詐騙 集團 成年 成員 「 鄭鈞元 」 收受 ， 並 以 網路 通訊 軟體 LINE 傳送 密碼 給 「 易貸通小宜 」 知悉 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 先於 同 年 月 15日 14時 許 ， 以 電話 與 丙○○ 聯絡 ， 佯稱 為 其 親友 ， 需錢孔急 ， 請求 立即 匯款 支借 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 請 其 配偶 謝美秀 於 同 日 至 永豐 銀行 中和 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 本案 玉山 帳戶 內 。 再 於 同 年 月 16日 11時 30分 許 ， 以 電話 與 乙○○ 聯絡 ， 佯稱 為 其 親友 ， 需錢孔急 ， 請求 立即 匯款 支借 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 銀行 臨櫃 匯款 17萬5,000 元 至 本案 郵局 帳戶 內 。 嗣 丙○○ 、 乙○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 乙○○ 訴由 花蓮縣 警察局 吉安 分局 、 彰化縣 警察局 彰化 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 （ 下稱 花蓮 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1683號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 焦吉安 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第3 行 關於 「 車牌 號碼 不詳 之 機車 」 應 更正為 「 車牌 號碼 000 - 000 號 輕型 機車 」 、 第12 行 至 第13 行 關於 「 黑色 自小客車 （ 未 懸掛 車牌 ） 」 之 記載 應 補充為 「 黑色 自小客車 （ 未 懸掛 車牌 ， 原 車牌 號碼 00 - 0000 號 ） 」 、 第21 行 關於 「 車牌 號碼 不詳 之 機車 」 應 更正為 「 車牌 號碼 000- 000 號 輕型 機車 」 、 第30 行 至 第31 行 關於 「 103年 8月 21日 16時 30分 許 」 之 記載 應 更正為 「 103年 8月 21日 16時 49分 許 」 、 第40 行 關於 「 案經 」 之 記載 後 ， 應 補充 「 胡順榮 」 為 告訴人 ； 另 證據 清單欄 編號 5 證據 名稱 「 被害人 胡順榮 」 之 記載 應 更正為 「 告訴人 胡順榮 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2570號
犯罪事實：
一 、 朱俊宇 於 民國 107年 5 、 6月 間 在 不 知情 李侑宸 所 經營 位於 南投縣 ○○鄉 ○○村 ○○巷 00○0號 之 「 凡賽斯 莊園 」 民宿 任職 ， 負責 櫃檯 服務 、 訂房 與 整理 工作 。 顧客 林琨翔 於 108年 5月 6日 撥打 該 民宿 電話 與 朱俊宇 洽詢 7月 13日 至 14日 之 訂房 事宜 ， 嗣 朱俊宇 以 Line 通訊 軟體 與 林琨翔 聯繫 後 ， 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 林琨翔 佯稱 ： 可以 幫 你 預約 訂房 ， 但 你 必須 先 匯款 云云 ， 致 林琨翔 陷於 錯誤 ， 依 朱俊宇 之 指示 ， 於 108年 5月 6日 18時 55分 許 ， 在 林琨翔 位於 高雄市 鳳山區 ( 地址 詳卷 ) 之 居處 內 ， 以 手機 上網 連線 至 中國信託 網路 銀行 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬2000 元 至 朱俊宇 向 其 不 知情 父親 借用 戶名 朱益民 、 局號 0000000 帳號 0000000 號 之 台中 健行路 郵局 帳戶 ( 下稱 台中 健行路 郵局 帳戶 ) 內 ， 嗣 於 108年 6月 10日 經 「 凡賽斯 莊園 」 民宿 業者 李侑宸 告知 林琨翔 該 民宿 並 無 7月 13日 至 14日 之 訂房 紀錄 ， 林琨翔 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1304號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第289號
犯罪事實：
一 、 王國忠 雖 知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 間接 故意 ， 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 不 知情 之 子 王暐文 所 申請 之 上海 商業 儲蓄 銀行 基隆 分行 00000000000000 帳號 之 提款卡 1 張 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 他人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 所屬 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 不詳 女性 成員 （ 綽號 「 琪琪 」 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 8月 13日 晚間 6時 許 ， 在 網路 MSN 即時通 與 謝崇孝 聊天 ， 誆稱 願 在 以 金錢 援助 之 前提 下 與 謝崇孝 交往 ， 致 謝崇孝 陷於 錯誤 而 同意 ， 並 依 指示 於 99年 8月 14日 凌晨 0時 46分 許 ， 將 新臺幣 29900 元 匯入 王暐文 上開 帳戶 內 。 嗣 謝崇孝 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡上字第157號
犯罪事實：
一 、 蔡秉翔 明知 辦理 金融 貸款 係 攸關 己身 財產 上 權益 甚 鉅 之 事 ， 是 委託 他人 代辦 金融 貸款 者 ， 應 確認 代辦 業者 或 代辦人 之 合法性 暨 代辦人 之 真實 身分 、 營業 處所 及 聯絡 電話 ， 並 避免 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 與 辦理 金融 貸款 無 涉 之 物品 ， 以 避免 遭 第三人 持 以 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 而 其 於 民國 102年 7月 16日 左右 某 日 ， 接獲 某 自稱 「 安泰 銀行 貸款 代辦 專員 」 （ 下稱 安泰 銀行 專員 ） 來電 詢問 是否 有 辦理 貸款 之 需求 ， 見 該 安泰 銀行 專員 並 未 說明 其 所屬 營業 據點 及 公司 電話 ， 亦 未 要求 其 提供 任何 財力 、 工作 證明 以 供 信用 審核 ， 而 僅 要求 其 提供 較 不 常用 之 2 個 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 而 顯 可 預見 該 自稱 係 「 安泰 銀行 專員 」 之 人 ， 或 僅 係 藉詞 代辦 金融 貸款 而 蒐集 帳戶 供己 存提 使用 ， 是 以 該 手法 所 蒐集 取得 之 金融 帳戶 ， 恐 係 供作 不法 犯罪 行為 之 用 ， 惟 仍 因為 圖 辦理 金融 貸款 而 心存僥倖 ， 基於 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 7月 16日 ， 在 桃園縣 楊梅市 高上路 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 中壢 新明 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 偽稱為 安泰 銀行 專員 「 吳志江 」 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 藉以 提供 前開 帳戶 幫助 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 「 吳志江 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 各 如 附表 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 款項 得手 。 嗣 經 張淑茜 、 張淑敏 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3254號
犯罪事實：
一 、 緣 何清松 於 民國 92年 間 因 非法 僱用 外籍 勞工 ， 而 違反 就業 服務 法 之 規定 ， 經 原 臺中 縣 政府 （ 已 合併 改制為 臺中市 政府 ） 裁處 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 罰鍰 ， 又 因 訴願 遭 駁回 ， 希望 提起 行政 訴訟 救濟 ， 經由 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 世益 」 之 友人 ， 介紹 何清松 之 女兒 何喜岱 與 對 外 自稱 「 吳 律師 」 之 吳邱金榮 認識 ， 吳邱金榮 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 何喜岱 佯稱 其 具有 律師 資格 ， 可以 受 委任 處理 本件 官司 ， 免除 何清松 之 罰款 ， 惟 需 先 支付 3萬 元 之 報酬 ， 俟 勝訴 後 再 支付 3萬 元 報酬 ， 致 何喜岱 、 何清松 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 何清松 遂 委由 另 名 女兒 何金妮 於 92年 11月 12日 ， 匯款 3萬 元 至 吳邱金榮 所有 復華 商業 銀行 （ 已 更名為 元大 商業 銀行 ） 文心 分行 帳號 ： 0000000000000 號 之 帳戶 ； 嗣 何清松 請求 撤銷 上開 行政 機關 處分 及 訴願 決定 之 案件 ， 由 臺中 高等 行政 法院 以 92年度 訴 字 第955 號 受理 ， 並 於 93年 1月 12日 行 準備 程序 時 ， 吳邱金榮 為 取信於 何清松 ， 即 身 著 律師袍 與 何清松 約 在 臺中 高等 行政 法院 碰面 ， 惟 至 法庭 門口 後 ， 吳邱金榮 僅 向 何清松 表示 如何 與 法官 應對 後 ， 即 由 何清松 獨自 入 內 開庭 ， 待 何清松 開完 庭 後 ， 吳邱金榮 又 向 何清松 要求 給付 尾款 3萬 元 遭 拒 ， 惟 吳邱金榮 仍 因此 詐得 上開 3萬 元 。 後 臺中 高等 行政 法院 因 訴訟 金額 未 達 20萬 元 ， 於 93年 3月 31日 不 經 言詞 辯論 ， 改以 93年度 簡字 第19 號 判決 何清松 原告 之 訴 駁回 ， 何清松 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2489號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪魁斈 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 5月份 起 ， 以 門號 0000 - 000 - 000 、 0000 - 000 - 000 號 行動電話 撥打 王美玲 0000 - 000 - 000 號 門號 ， 並 於 同年 8月 間 某 日 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 在 電話 中 佯稱為 「 阿忠 」 ， 使 王美玲 誤認為 其 所 任職 酒店 綽號 「 阿忠 」 之 客人 李信忠 （ 所 涉 詐欺 部分 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵結 ） ， 並 偽稱 有 投資 酒店 工程 ， 獲利 豐富 ， 使 王美玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 8月 20日 在 桃園縣 桃園市 ○○路 ○段 388號 聯邦 商業 銀行 大業 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 洪魁斈 所有 華南 商業 銀行 東湖 分行 （ 下稱 華南 銀行 東湖 分行 ） 帳號 000 - 000 - 000 - 000 - 000 號 帳戶 內 ， 再 於 同年 9月 13日 ， 因 洪魁斈 之 遊說 ， 由 王美玲 向 其 配偶 之 兄 林連枝 借款 50萬 元 匯 至 洪魁斈 上開 帳戶 內 ， 合計 共 交付 65萬 元 。 嗣 因 99年 10月 10日 「 阿忠 」 未 依約 給付 紅利 ， 經 聯絡 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第367號
犯罪事實：
一 、 郭家玲 可 預見 一般人 取得 他人 提款卡 及 密碼 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 如 將 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 有 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 4日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 （ 下稱 大眾 銀行 屏東 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 屏東 廣東路 郵局 （ 下稱 屏東 廣東路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 一起 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林光輝 」 之 成年 男子 ， 並 於 電話 中 告知 「 林光輝 」 上開 提款卡 密碼 ， 嗣 「 林光輝 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 取得 上揭 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 以 附表 一 所 式 之 方式 ， 詐騙 游國彥 、 曾宇穗 、 陳威儒 、 王國豪 、 羅淑玲 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 郭家玲 上揭 帳戶 中 。 嗣 游國彥 等 人 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 查獲 上情 。 案 經 游國彥 訴由 臺中 市 政府 警察局 太平 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 及 曾宇穗 訴由 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 、 陳威儒 、 王國 豪 訴由 高雄市 政府 警察局 告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第217號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣嘉義地方法院 109年度金訴緝字第2號
犯罪事實：
一 、 王玟萱 於 民國 108年 5月 11日 透過 友人 李芳儀 （ 其 所 涉 加重 詐欺 等 部分 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 108年度 訴 字 第712 、 853 號 、 臺灣 屏東 地方 法院 以 108年度 訴 字 第872 號 等 判決 處刑 在案 ） 之 介紹 而 參與 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 萊恩 」 、 「 小胖 」 等 成年人 所屬 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 （ 王玟萱 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 由 臺灣 雲林 地方 法院 以 108年度 訴 字 第712 、 853 號 判決 處刑 在案 ， 不 在 本件 起訴 範圍 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 ， 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 以 假冒 公務員 名義 方式 騙取 被害人 之 帳戶 資料 ， 再 通知 擔任 「 車手 」 之 王玟萱 依 指示 前去 拿取 被害人 放置 指定 地點 之 存摺 、 提款卡 後 ， 至 ATM 提領 款項 ， 並 轉交 予 該 集團 上手 ， 約定 藉 此 賺取 提領 金額 5% 之 報酬 。 於 108年 5月 18日 11時 許 起 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 假冒 中華 電信 股份 有限公司 員工 ， 去電 聯繫 吳玉花 ， 佯 以 其 名下 行動電話 門號 0000000 XXX （ 詳卷 ） 積欠 電話 費用 金額 達 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬多 元 ， 要求 吳玉花 報案 云云 ， 接著 該 詐欺 集團 另 名 成員 假冒 臺北 士林 偵查隊 警員 再 去電 吳玉花 ， 誆稱 其 申設 中國信託 商業 銀行 帳戶 涉嫌 洗錢 案件 ， 已 移 由 檢察官 調查 云云 ， 旋 該 詐欺 集團 另 名 成員 則 假冒 檢察官 去電 吳玉花 ， 要求 其 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 裝入 牛皮 紙袋 內 且 放 在 住處 門 外 變電箱 上 ， 會 交代 派出所 員警 前去 拿取 云云 。 吳玉花 信以為真 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 許 ， 依 上述 指示 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 牛皮 紙袋 裝妥 放置 在 其 位於 嘉義縣 水上鄉 之 住處 （ 地址 詳卷 ） 旁 之 變電箱 。 又 微信 暱稱 「 萊恩 」 、 「 小胖 」 指示 王玟萱 先 搭乘 高鐵 至 嘉義 高鐵站 ， 轉搭 不 知情 之 黃昆隆 駕駛 計程車 ， 前往 上開 地點 取走 牛皮 紙袋 後 ， 再 於 同 日 即 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 吳玉花 之 玉山 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 分別 提領 如 附表 所 示 款項 共計 219,000 元 得手 後 ， 王玟萱 再 搭乘 不 知情 之 郭承叡 駕駛 計程車 離去 ， 復 於 同 日 依 微信 暱稱 「 萊恩 」 、 「 小胖 」 之 指示 ， 前往 桃園市 中壢區 中壢 商圈 某 處 巷 內 ， 將 上開 吳玉花 之 存摺 、 提款卡 、 贓款 219,000 元 ， 交予 微信 暱稱 「 萊恩 」 、 「 小胖 」 ， 並 獲取 10,950 元 之 報酬 。 嗣 吳玉花 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第103號
犯罪事實：
一 、 楊元盛 明知 登記 在 其 名下 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 係 其 與 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 所 簽訂 附 條件 買賣 契約 之 標的物 ， 楊元盛 應 自 民國 100年 5月 起 至 102年 4月 止 ， 按月 攤還 貸款 至 全部 清償 完畢 為止 ， 楊元盛 始 可 取得 該 車 所有權 。 若 其 並 未 依約 按期 給付 ， 將 使 該 車 遭 裕融 公司 強制 取回 ， 並 另行 拍賣 。 詎 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 10月 12日 某時 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 南崁 一帶 某 咖啡館 內 ， 向 偕暐 誌稱 欲 將 上開 車輛 以 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬5,000 元 之 代價 出售 ， 卻 故意 隱瞞 該 車 實 係 其 與 裕融 公司 簽訂 附 條件 買賣 契約 所 購 ， 且 車輛 貸款 尚未 清償 完畢 之 交易 重要 資訊 ， 致 偕 暐誌 不疑有他 ， 誤信 他人 無從 對 該 車 主張 權利 ， 同意 以 13萬5,000 元 之 價格 向 楊元盛 購買 ， 另 約定 待 尾款 繳清 後 ， 再 將 車輛 過戶 。 楊元盛 並 當場 交付 該 車 予 偕暐誌 使用 ， 偕暐誌 亦 當場 交付 訂金 1萬 元 ， 又 於 同年 月 22日 給付 2萬5,000 元 ， 復 以 分期 給付 之 方式 ， 於 101年 4月 間 將 剩餘 之 尾款 10萬 元 全部 交付 予 楊元盛 而 清償 完畢 。 然 至 101年 4月 間 偕 暐誌 繳清 尾款 後 ， 楊元盛 竟 藉故 不 出面 辦理 過戶 登記 ， 且 於 101年 6月 6日 向 裕融 公司 繳納 貸款 6,305 元 後 ， 即 未 再 支付 任何 貸款 ， 任憑 該 車 於 101年 8月 9日 遭 裕融 公司 自 偕 暐誌處 取回 ， 並 於 同年 9月 12日 經 公開 拍賣 程序 出售 予 林英綺 ， 而 於 同年 11月 22日 過戶 ， 偕暐誌 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第101號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 金融 機構 帳戶 及 提款卡 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 不 認識 之 陌生人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 14日 前 之 某時 ， 在 花蓮縣 玉里鎮 某 統一 便利商店 以 黑貓宅 急便 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 玉里 分行 所 申請 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 至 台中 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 （ 無法 證明 有 3 人 以上 ） 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 方式 詐騙 乙○○ 、 丙○○ ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12,123 元 、 99,940 元 至 甲○○ 本案 帳戶 內 ， 並 隨即 由 詐騙 集團 提領 一 空 。 因 乙○○ 、 丙○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第925號
犯罪事實：
一 、 盧威志 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 無故 交予 他人 使用 ， 將 可能 流為 詐騙 集團 作為 「 人頭 帳戶 」 使用 之 詐騙 工具 ， 使 受騙 之 人 因 陷於 錯誤 而 將 金錢 匯入 該 「 人頭 帳戶 」 內 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 5月 3日 ， 將 其 所有 臺中 商業 銀行 太平 分行 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ； 下稱 前開 臺中 銀行 帳戶 ） 之 舊 提款卡 辦理 註銷 及 同時 申請 取得 並 啟用 新 提款卡 （ 該 重新 申領 之 新 提款卡 ， 下稱 前開 提款卡 ） 後 ， 於 同年 月 5日 某時 ， 在 臺中縣 太平市 （ 現 改制為 臺中市 太平區 ○○○路 上 某 全家 便利商店 ， 將 前開 臺中 銀行 帳戶 之 存摺 影本 、 前開 提款卡 （ 含 提款卡 密碼 ） 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 姓 「 陳 」 之 成年 男子 （ 下稱 前開 成年 男子 ） 使用 。 前開 成年 男子 取得 前開 臺中 銀行 帳戶 之 存摺 影本 、 前開 提款卡 及 其 密碼 後 ， 旋即 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 二 以上 成年人 所 組成 之 詐欺 取財 集團 （ 下稱 前開 詐欺 取財 集團 ） 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 於 99年 5月 3日 22時 許 ， 以 暱稱 「 果果 」 之 女子 在 網路 上 向 賴信坤 佯稱 要 提供 性服務 ， 並 相約 於 99年 5月 6日 19時 50分 許 ， 在 臺中 火車站 前 碰面 進行 性交易 ， 俟 賴信坤 在 臺中 火車站 前 等候 「 果果 」 之 女子 時 ， 接獲 自稱 「 進哥 」 之 男子 在 電話 中 向 其 誆稱 必須 先 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 橘子 遊戲 點數 ， 且 須 持 提款卡 依 指示 操作 自動櫃員機 以 確認 其 身分 及 職業 ， 致 賴信坤 誤信為真 、 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 某時 購買 遊戲 橘子 點數 3000 元 後 ， 立即 將 收據 上 密碼 告知 對方 ， 復 於 翌日 （ 7日 ） 12時 33分 許 ， 將 10萬 元 臨櫃 存入 前開 臺中 銀行 帳戶 內 ， 而 受有 財產 上 損害 。 嗣 經 賴信坤 察覺 遭 詐騙 並 於 同 日 （ 7日 ） 14時 15分 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第784號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 丁○○ 自 民國 106年 10月 間 起 ， 加入 成員 包括 甲○○ （ 另行 審結 ） 、 周姓 少年 （ 89年 4月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 、 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 施飆 」 、 「 傑哥 」 之 成年人 等 人 ， 以 實施 詐術 行為 手段 所 組成 之 詐欺 集團 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 部分 已 另 案 判決 確定 ） ， 甲○○ 擔任 交付 車手 提款卡 並 向 車手 收取 所 提領 贓款 之 工作 ， 丁○○ 則 與 周姓 少年 持 提款卡 前往 自動櫃員機 提領 詐得 款項 。 嗣 甲○○ 經 「 傑哥 」 之 指示 ， 於 106年 10月 14日 間 某 日 ， 前往 鑫通 租賃 有限公司 （ 下稱 鑫通 公司 ） ， 以 不 知情 之 莊證嵐 為 承租人 ， 承租 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 ， 並 將 該 車交與 周姓 少年 ， 作為 提領 贓款 之 交通 工具 ， 「 傑哥 」 復 於 同年 11月 1日 某 時 許 ， 將 彰化 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 虎尾 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 ， 交 與 甲○○ 。 ㈡ 丁○○ 即 與 甲○○ 、 周姓 少年 、 「 施飆 」 、 「 傑哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 於 106年 11月 1日 晚間 7 、 8時 許 ， 在 臺中市 霧峰區 吉峰 國小 附近 之 銀聯 二 橋 上 ， 將 A 帳戶 之 提款卡 交予 丁○○ ， 嗣 ： ① 乙○○ 因 有 貸款 之 需求 ， 而 上網 瀏覽 由 該 詐欺 集團 成員 所 設立 之 虛偽 貸款 網站 後 ， 經 與 LINE 暱稱 「 林 媽媽 」 及 自稱為 「 陳文富 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 該 詐欺 集團 成員 謊稱 貸款 前 須 先 繳交 代辦 費 云云 ， 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同年 11月 2日 下午 2時 30分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 匯入 A 帳戶 內 。 ② 己○○ 因 有 貸款 之 需求 ， 而 上網 瀏覽 由 該 詐欺 集團 成員 所 設立 之 虛偽 貸款 網站 後 ， 經 與 LINE 暱稱 「 小陳 」 之 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 該 詐欺 集團 成員 謊稱 貸款 前 須 先 準備 資料 ， 需 繳交 資料費 云云 ， 己○○ 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同年 11月 2日 下午 2時 34分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6000 元 存入 A 帳戶 內 。 ③丁○○ 於 接獲 甲○○ 之 指示 後 ， 即 搭乘 由 周姓 少年 駕駛 之 前揭 租賃 小客車 ， 前往 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 提領 地點 ， 提領 如 附表 編號 1 、 2 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 並 於 當日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 北屯區 后庄路 與 后庄三 街口 ， 將 當日 所 領得 之 3萬 元 交與 甲○○ ， 甲○○ 再 轉交 「 傑哥 」 。 ㈢ 甲○○ 與 丁○○ 、 周姓 少年 、 「 施飆 」 、 「 傑哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 於 同年 11月 5日 晚間 6時 許 ， 在 臺中市 霧峰區 吉峰 國小 附近 之 銀聯 二 橋 上 ， 將 B 帳戶 之 提款卡 交予 丁○○ 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 於 同 月 6日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 與 丙○○ ， 佯稱為 其 子 ， 因 投資 做生意 但 未 帶 印章 存款簿 ， 尚 缺 15萬 元 云云 ， 丙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 1時 41分 許 ， 將 15萬 元 匯至 B 帳戶 內 。 丁○○ 於 接獲 甲○○ 之 指示 後 ， 即 搭乘 由 周姓 少年 駕駛 之 前揭 租賃 小客車 ， 先 前往 如 附表 編號 3 至 7 所 示 之 提領 地點 ， 提領 如 附表 編號 3 至 7 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 又 於 同 日 下午 2時 1分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利 超商 永春店 之 台新 銀行 自動櫃員機 ， 由 丁○○ 持 B 帳戶 之 提款卡 ， 將 3萬 元 轉入 A 帳戶 內 ， 再 前往 如 附表 編號 8 至 9 所 示 之 提領 地點 ， 持 A 帳戶 提款卡 提領 如 附表 編號 8 至 9 提領 金額欄 所 示 之 金額 ， 並 於 其後 之 當日 某時 許 ， 在 臺中市 北屯區 后庄路 與 后庄 三 街口 ， 由 丁○○ 將 所 領得 之 款項 交與 甲○○ ， 甲○○ 再 轉交 「 傑哥 」 。 丁○○ 因 上揭 提領 贓款 可 獲得 之 報酬 共 1萬 元 ， 均 用以 抵償 積欠 甲○○ 之 債務 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第102號
犯罪事實：
一 、 楊 書評 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 民國 98年 8月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 其 可以 預見 一般人 收集 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 及 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 應 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 或 實施 恐嚇 取財 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 他人 共同 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先於 不詳 時間 ， 向 其 不 知情 之 母親 胡蕉 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 以 應徵 工作 需 薪資 轉帳 為由 ， 借用 胡蕉 所 申設 使用 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信銀 ） 城 中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 金融卡 後 ， 即 於 99年 10月 中旬 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 萬華 火車站 內 ， 將 胡蕉 上開 中信銀城 中 分行 之 存摺 金融卡 連同 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 21日 晚間 ， 撥打 電話 向 陳冠儒 佯稱 ： 係 森森 購物台 服務 人員 ， 因 公司 人員 作業 疏失 ， 將 陳冠儒 先前 購物 之 扣款 金額 設定 錯誤 ， 需 陳冠儒 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 取消 設定 云云 ， 致 陳冠儒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 前往 嘉義市 ○區 ○○街 臺灣 企銀 、 嘉義市 ○○路 郵局 設置 之 自動櫃員機 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 後 ， 轉帳 匯款 各 14,123 元 、 15,789 元 （ 共計 29,912 元 ） 至 胡蕉 上開 中信 銀行 城 中 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1339號
犯罪事實：
一 、 高全祿 、 蔡志強 分別 為 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 00號 3樓 「 富得林 建設 股份 有限公司 」 （ 下稱 富得林 公司 ） 之 實際 負責人 及 登記 負責人 。 緣 高全祿 前 因 向 沈碧欽 借款 ， 而 開立 如 附表 二 所 示 之 支票 交由 沈碧欽 收執 ， 惟 高全祿 於 民國 104年 6月 間 起 財務 周轉 困難 ， 為 防止 自身 名義 開立 之 票據 再 遭 退票 而 嚴重 損及 票據 信用 ， 而 蔡志強 亦 明知 上情 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 5日 ， 在 上址 富得林 公司 內 ， 由 蔡志強 持 富得林 公司 木頭色 木頭 材質 之 便章 大章 （ 並 非 公司 開立 支票 之 黑色 象牙 材質 印鑑大章 ） 交付 予 不 知情 之 公司 總機 麥淑惠 ， 指示 麥淑惠 以 電腦 列印 填載 發票 金額 及 受款人 之 姓名 ， 並 蓋印 在 如 附表 一 所 示 之 支票 上 ， 嗣 經 蔡志強 填具 發票 日期 ， 再 交由 高全祿 持 由 其 所 保管 之 「 蔡志強 」 支票 印鑑 小章 蓋印 在 如 附表 一 所 示 之 支票 上 後 ， 交付 予 沈碧欽 ， 致 沈碧欽 誤信 如 附表 一 所 示 之 支票 確 為 富得林 公司 所 開立 足以 兌現 之 有效 票據 ， 而 將 高全祿 先前 因 借款 所 開立 如 附表 二 所 示 之 支票 返還 予 高全祿 。 嗣 經 沈碧欽 於 104年 10月 1日 提示 如 附表 一 編號 2 所 示 之 支票 ， 遭 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 以 發票人 印章 不符 為由 退票 ， 另 於 104年 10月 14日 及 同 年 月 15日 分別 提示 如 附表 一 編號 1 、 3 所 示 之 支票 ， 亦 經 台新 銀行 以 上開 支票業 經 撤銷 付款 委託 為由 退票 ， 至 此 沈碧欽 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第591號
犯罪事實：
一 、 郭翊綺 自 民國 107年 6月 8日 起 ， 加入 邱嘉君 、 張維 、 劉宗玄 、 陳裕威 、 羅家濠 、 古凱仁 、 楊智羽 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 仙境 」 、 「 天堂 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 負責 收取 詐欺 所得 款項 之 工作 。 郭翊綺 與 邱嘉君 、 張維 、 劉宗玄 、 陳裕威 、 羅家濠 、 古凱仁 、 楊智羽 、 「 仙境 」 、 「 天堂 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 復 由 郭翊綺 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 行動電話 指示 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 如 附表 二 所 示 之 帳戶 金融卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 於 不詳 地點 ， 將 所 提領 之 款項 交付 與 邱嘉君 、 張維 或 陳裕威 等 人 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4271號
犯罪事實：
一 、 魏信恩 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 高雄市 某 超商 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 大眾 銀行 五甲 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 他人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 上網 登入 臉書 ， 以 暱稱 「 蘇雅柔 」 在 臉書 社團 「 二手 智慧型 手機 市集 （ 交換 買賣區 ） 」 ， 刊登 出售 sony Z5 手機 之 虛偽 訊息 。 適 謝志禎 於 105年 9月 28日 20時 38分 許 ， 上網 發現 該 訊息 而 與 「 蘇雅柔 」 聯絡 並 表示 欲 以 1萬 元 購買 手機 ， 「 蘇雅柔 」 則 佯稱 須 先 支付 訂金 2000 元 云云 ， 致 謝志禎 陷於 錯誤 ， 於 105年 9月 30日 8時 52分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 000○0號 集集 郵局 ， 操作 自動櫃員機 而 匯款 2,000 元 至 魏信恩 上開 大眾 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 謝志禎 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6403號
犯罪事實：
一 、 蔡子宣 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 14日 23時 11分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 便利商店 仁仁 門市 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 依 對方 指示 變更 密碼 ， 將 上開 帳戶 提款卡 密碼 告知 該 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 10月 18日 20時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳盈凱 ， 佯裝 係 湯瑪仕 肉舖 網路 商家 與 富邦 銀行 客服 人員 ， 謊稱 陳盈凱 先前 網路 購物 時 ， 誤 將 付款 方式 設為 分期 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 云云 ， 致 陳盈凱 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 20時 40分 許 、 21時 4分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 3萬 元 至 上開 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳盈凱 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第809號
犯罪事實：
一 、 江承翰 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 ； 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 11月 9日 前 之 不詳 時點 ， 在 彰化縣 彰化市 彰化 火車站 前 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 及 合作金庫 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付給 林宥蒼 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另行 簽分 偵辦 ） ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 獲得 新臺幣 （ 以下 同 ） 1萬2000 元 的 利益 。 嗣 後 ， 林宥蒼 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 以 電話 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 曾永吉 於 104年 11月 9日 11時 許 ， 接獲 自稱 係 中華 電信 公司 之 客服 人員 來電 ， 佯稱 曾永吉 之 電話費 逾期 未 繳 、 身分 可能 遭 他人 冒用 。 之後 ， 詐欺 集團 成員 又 冒稱 係 臺北市 刑事局 「 郭永富 」 及 金管會 「 林鴻明 」 等 人 ， 向 曾永吉 詐稱 因 刑事 案件 調查 上 之 需要 ， 要 先 凍結 曾永吉 之 帳戶 ， 要求 曾永吉 將 其 帳戶 內 的 款項 領出 後 ， 以 無摺 存款 的 方式 ， 存入 指定 之 帳戶 。 曾永吉 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 18分 許 ， 在 臺中市 豐原市 ○○路 000號 「 玉山 銀行 」 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 50萬 元 至 江承翰 之 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈡ 詐欺 集團 成員 於 104年 11月 9日 14時 41分 許 ， 撥打 電話 給 林立眾 ， 並 冒稱為 其 友人 「 小紅 」 。 於 翌日 （ 11月 10日 ） 11時 15分 許 ， 詐欺 集團 成員 又 冒 「 小紅 」 之 名 打電話 給 林立眾 ， 佯裝 急需 用錢 ， 要 林立眾 匯款 10萬 元 給 伊 。 林立眾 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 33分 許 ， 匯款 3萬 元 至 江承翰 之 上開 合作金庫 商業 銀行 帳戶 。 ㈢ 詐欺 集團 成員 於 104年 11月 9日 13時 38分 許 ， 撥打 電話 給 吳金英 ， 並 冒稱為 其 國中 同學 「 黃節惠 」 。 於 翌日 （ 11月 10日 ） 11時 許 ， 詐欺 集團 成員 又 冒 「 黃節惠 」 之 名 打電話 給 吳金英 ， 佯稱 急需 用錢 ， 要 吳金英 匯款 5萬 元 給 伊 。 吳金英 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 31分 許 ， 匯款 5萬 元 至 江承翰 之 上開 合作金庫 商業 銀行 帳戶 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1658號
犯罪事實：
一 、 蔡秀燕 得 預見 若 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 收取 不法 所得 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 不 知情 之 同事 李向榮 所 商借 之 李向榮 女兒 李幼菁 名下 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 不詳 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成員 取得 李幼菁 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 13日 17時 20分 許 ， 撥打 電話 聯絡 游耿敏 ， 對 游耿敏 謊稱 其 在 金石堂 網路 書店 購物 ， 因故 造成 多 筆 付款 ， 應 操作 自動櫃員機 處理 云云 ， 致 游耿敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 39分 許 ， 依 指示 匯款 29,989 元 至 李幼菁 上開 郵局 帳戶 內 ， 款項 立即 遭 提領 殆盡 。