Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第169號
犯罪事實：
一 、 文日 升為 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0弄 00號 升聯 國際 生物 科技 股份 有限公司 （ 下稱 「 升聯 公司 」 ） 之 負責人 ， 陳姳諼 （ 通緝 中 ） 為 其 女友 ， 二 人 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 7月 間 ， 利用 陳姳諼 與 曾維楨 為 舊識 ， 在 臺中市 某 處 ， 先 由 陳姳諼 向 曾維楨 佯稱 ： 曾 投資 文日 升 黃金 生意 ， 獲利 甚 佳 ， 致 曾維楨 陷於 錯誤 ， 認 有利可圖 ， 遂 邀集 林欣志 （ 起訴書 誤載 為 林志欣 ） 一同 參與 投資 ， 再 由 文日 升向 二 人 佯稱 ： 可 自 非洲 進口 金砂 、 金石 等 產品 ， 在 國內 加工成 純金 出售 獲取 高額 利潤 ， 並稱 3 個 月 即可 獲利 1 倍 云云 ， 致 曾維楨 、 林欣志 均 陷於 錯誤 ， 各 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 總計 100萬 元 ， 於 99年 8月 12日 由 曾維楨 將 上開 款 項交 與 陳姳諼 ， 並 以 陳姳諼 之 名義 與 升聯 公司 簽約 ， 另 取得 文日 升 所 開立 之 本票 2 紙 （ 票面 金額 各 50萬 元 ， 票號 分別 為 TH 0000000 號 、 TH 0000000 號 ， 到期日 均 為 99年 11月 12日 ） ， 作為 取回 本金 之 擔保 ， 陳姳諼 並 將 上開 100萬 元 投資款 轉交 予 文日 升 。 嗣 因 3 個 月 期限 已 屆 ， 惟 文日 升 不斷 以 黃金 運輸出 問題 及 資金 受困 於 非洲 及 其他 國外 地區 等 理由 ， 拒 不 返還 款項 ， 曾維楨 、 林欣志 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度訴緝字第26號
犯罪事實：
一 、 徐裕洺 於 民國 106年 3月 24日 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 其 等 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 、 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 24日 上午 10時 30分 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 以 電話 向 王政義 詐稱 ； 電話費 未 繳 ， 且 電話 可能 遭 盜用 云云 ； 續 另 由 詐欺 集團 某 成員 佯稱為 「 市刑大 李文忠 大隊長 」 ， 向 王政義 偽稱 ： 身分 遭 通緝犯 盜用 開設 銀行 帳戶 ， 該 帳戶 涉及 刑事 案件 ， 帳戶 可能 遭 凍結 云云 ； 再 由 詐欺 集團 某 成員 佯稱為 「 金管會 蔡明忠 主任 」 向 王政義 詐稱 ： 銀行 帳戶 將 遭 凍結 ， 須 將 帳戶 內 金錢 領出 並 交給 法院 人員 云云 ， 致 王政義 陷於 錯誤 ， 而 自 其 元大 商業 銀行 板橋 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 內 領出 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬 元 後 ， 於 同 日 下午 2時 20分 許 ， 在 其 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 住處 ， 經 偽裝為 法院 員工 之 徐裕洺 持 偽造 「 法務部 行政 執行署 台中 凍結 管制 命令 執行 官印 」 、 「 公證處 主任 林正文 」 印文 之 「 台北 士林 地方 法院 檢察署 公證處 」 公文書 1 紙 ， 用以 取信 王政義 而 行使 之 ， 足以 生 損害 王政義 及 司法 機關 執行 公務 之 正確性 ， 且 加深 王政義 陷於 錯誤 ， 致 王政義 因而 將 上開 款項 交付 與 徐裕洺 。 嗣 王 政義 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1093號
犯罪事實：
一 、 陳品淇 於 民國 108年 1月 14日 前 某 日 ， 自 FACEBOOK （ 俗稱 臉書 ） 群組 中 發現 有 兼職 機會 ， 即 加入 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 李雯婷 」 之 LINE 為 好友 ， 陳品淇 即 以 LINE 與 自稱 「 李雯婷 」 之 人 聯絡 ， 「 李雯婷 」 表示 只 需 提供 金融 帳戶 供 其 使用 ， 毋庸 為 其他 工作 ， 即可 領取 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3000 元 之 報酬 。 陳品淇 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 提供 高額 報酬 以 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 彌來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 財欺 犯罪 使用 ， 其 竟 因 貪圖 該 自稱 「 李雯婷 」 之 人 應允 之 高額 報酬 ， 在 預見 提供 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 渠等 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 沙鹿 郵局 申請 之 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 沙鹿 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 改設 定為 「 李雯婷 」 所 指定 之 數字 ， 再 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄交予 「 李雯婷 」 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 行為 ： （ 一 ） 於 108年 1月 14日 晚上 9時 40分 許 ， 假冒 ANDENHUD 購物 平臺 及 新光 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 簡美佩 ， 向 簡美佩 佯稱 ： 其 之前 購買 商品 ， 因 作業 疏失 誤誤 植為 批發商 ， 一 次 訂購 12 筆 ， 需 依 指示 操作 提款機 ， 始 得 取消 設定 云云 ， 致 簡美佩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 40分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 新光 銀行 南屯 分行 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9123 元 及 跨行 存款 2萬2000 元 至 陳品淇 之 上開 臺中 沙鹿 郵局 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 108年 1月 14日 晚上 7時 6分 許 ， 假冒 特力屋 購物 網站 及 合作金庫 銀行 客服 人員 撥打話 予 許珮宣 ， 向 許珮宣 佯稱 ： 其 之前 網購 沙發 1 張 ， 因 內部 系統 錯誤 ， 誤植 為 下單5 張 沙發 ， 需 依 指示 操作 提款機 ， 始 得 取消 云云 ， 致 許珮宣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 11時 18分 許 ， 至 郵局 自動櫃員機 匯款 2萬9987 元 至 陳品淇 之 上開 臺中 沙鹿 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 簡美佩 、 許珮宣 覺察 受騙 而 報警 處理 ， 簡美佩 所 匯 款項 已 遭 提領 一 空 ， 而 許珮宣 上開 所 匯 款項 始 即時 凍結 ， 詐騙 集團 之 詐騙 行為 始 未 得逞 ， 並 經 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4504號
犯罪事實：
一 、 林怡婕 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 2日 ， 在 新北市 新莊區 富國路 某 統一 超商 內 ， 以 提供 1 個 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 每 10日 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 名下 中華郵政 蘆洲 光華路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 蘆洲 光華路 郵局 帳戶 ） 、 華泰 商業 銀行 三重 簡易型 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 三重 簡易型 分行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳戶 、 華南 商業 銀行 帳戶 及 聯邦 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 ， 寄送 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 暱稱 「 徐 小姐 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ： (一) 108年 10月 3日 9時 50分 許 ， 先後 假冒 歐陽啟明 之 胞兄 及 二嫂 胞弟 「 吳定儒 」 ， 撥打 電話 予 歐陽啟明 ， 佯稱 有 投資 機會 ， 得以 低價 進貨 後 再 出售 予 台塑 公司 云云 ， 使 歐陽啟明 陷於 錯誤 而 匯款 ， 其中 於 108年 10月 7日 15時 31分 許 、 108年 10月 8日 15時 42分 許 ， 分別 匯款 20萬 元 、 10萬 元 至 蘆洲 光華路 郵局 帳戶 內 。 (二) 108年 10月 6日 16時 許 ， 假冒 某 謝姓 議員 撥打 電話 予 廖翠容 ， 佯稱 其 友人 有 資金 需求 須 向 廖翠容 借款 云云 ， 使 廖翠容 陷於 錯誤 ， 於 108年 10月 7日 11時 39分 許 ， 在 臺灣 銀行 花蓮 分行 ， 臨櫃 匯款 18萬 元 至 華泰 銀行 三重 簡易型 分行 帳戶 內 。 嗣 歐陽啟明 、 廖翠容 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第266號
犯罪事實：
一 、 葉育廷 明知 其 於 民國 98年 間 ， 在 秉瀚 食品 股份 有限公司 （ 下稱 秉瀚 公司 ） 內 任職 ， 每 月 僅 受領 薪資 約 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8千 元 至 4萬 元 ， 年 收入 不到 52萬 元 ， 因 需 款 孔急 ， 為 求 順利 獲得 向 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 核撥 貸款 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 代辦 業者 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 19日 ， 填具 信用 貸款 申請書 ， 佯載 其 自 95年 起 擔任 物流部 物流 主任 ， 每 月 薪資 4萬3千 元 ， 年 收入 52萬 元 等 資料 ， 並 持 偽造 之 財政部 臺北市 國稅局 98年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 予 不 知情 之 大眾 銀行 承辦 人員 影印 留存 而 行使 之 ， 以 此 申請 信用 貸款 ， 後 由 址設 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 3樓 之 大眾 銀行 電話 行銷 中心 及 址設 臺北市 ○○區 ○○街 0段 00號 2樓 之 大眾 銀行 消金 臺北區 業務部 承辦 人員 ， 以 電話 聯繫 葉育廷 進行 照會 後 ， 由 葉育廷 接續 提出 前開 偽造 之 所得 資料 清單 供 大眾 銀行 徵信 人員 核對 而 行使 之 ， 致 使 大眾 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 葉育廷 資力 足堪 清償 信用 貸款 所 生 之 債務 ， 均 符合 核撥 信用 貸款 條件 ， 核撥 30萬 元 予 葉育廷 ， 致 生 損害 於 大眾 銀行 對於 審核 貸款 過程 評估 貸款人 信用 、 秉瀚 公司 對於 所得 扣繳 數額 、 財政部 臺北市 國稅局 對於 稅額 管理 之 正確性 ， 以及 財政部 臺北市 國稅局 文書 之 公信力 。 嗣 因 大眾 銀行 全面 清查 信用 貸款 業務 ， 發覺 葉育廷 所 提供 偽造 之 財政部 臺北市 國稅局 98年度 綜合 所得稅 各 類 所得 資料 清單 上 所 載 薪資 所得 金額 ， 與 大眾 銀行 自行 向 財政部 臺北市 國稅局 調閱 取得 之 薪資 所得 金額 不符 ， 向 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 提出 告訴 ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度訴字第197號
犯罪事實：
一 、 蔡承諺 於 民國 105年 某 日 ， 接受 徐建明 （ 另 由 臺灣 花蓮 地方 檢察署 《 下稱 花蓮 地檢署 》 檢察官 偵辦 中 ） 之 招募 ， 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 為首 之 詐騙 集團 ， 負責 聽從 徐建明 之 指示 ， 向 遭 該 詐騙 集團 詐騙 致 陷於 錯誤 之 民眾 收取 被 詐騙 贓款 後 交給 徐建明 ， 並 獲分 贓款 之 一定 比例 作為 酬勞 ， 從事 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 嗣 於 105年 12月 2日 8時 許 ， 蔡承諺 、 徐建明 及 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成年 成員 接續 假冒 電信局 員工 、 臺北 特偵組 丁 先生 、 特偵組 公證 部門 人員 李明昌 ， 以 電話 向 夏文靜 佯稱 渠 電話 號碼 遭 盜用 ， 須 配合 特偵組 將 帳戶 凍結 ， 致 夏文靜 陷於 錯誤 ， 先 依 指示 將 渠名 下 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 定期 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 解約 存入 渠郵局 活期 儲蓄 存款 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） ， 並 同意 交付 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 。 後 徐建明 接獲 該 詐騙 集團 成年 成員 指示 ， 聯絡 蔡承諺 前往 花蓮縣 ○○鄉 ○○○街 0號 向 夏文靜 收取 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 蔡承諺 即 在 花蓮縣 吉安鄉 某 統一 便利商店 ， 利用 I-BON 雲端 列印 該 詐騙 集團 成年 成員 偽造 之 「 臺北 特偵組 公證 部門 收據 」 、 「 臺北 特偵組 公證 部門 〈 附件 一 〉 」 （ 起訴書 載為 「 臺北 特偵組 公證 部門 調查 監管 物品 清單 」 ） 公文書 ， 再 於 同 日 12時 許 ， 在 上址 ， 冒充 特偵組 人員 李明昌 ， 交付 夏文靜 上開 偽造 公文書 而 行使 之 ， 並 向 信以為真 之 夏文靜 收取 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 足生 損害 於 最高法院 檢察署 特別 偵查組 職務 執行 、 公文書 管理 之 正確性 。 蔡承諺 得手 後 ， 旋 返回 臺北 與 徐建明 會合 ， 然 因 夏文靜 察覺 受騙 ， 將 上開 帳戶 止付 並 報警 ， 致 該 詐騙 集團 成年 成員 未及 提領 該 筆 款項 ， 而 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第50號
犯罪事實：
一 、 林秋葉 與 蔡吳阿葉 係 朋友 關係 ， 林秋葉 與 蔡雪如 則 為 母女 關係 。 林秋葉 、 蔡雪如 均 明知 無何 特殊 管道 可以 購得 香港 六合彩 明牌 ， 詎 其 二 人 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 96年 4月 間 某 日 起 ， 陸續 多 次 向 蔡吳阿葉 捏詞 訛稱渠等 有 認識 特殊 管道 人士 即 廖三郎 ， 得以 為 其 購買 香港 六合彩 明牌 ， 致 使 蔡吳阿葉 陷於 錯誤 起意 投資 ， 將 其 本身 資金 陸續 交付 林秋葉 、 蔡雪如 購買 香港 六合彩 明牌 ， 並 分別 向 李葆龍 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 蘇玉霞 借款 20萬 元 、 李綉花 借款 80萬 元 ， 交付 林秋葉 、 蔡雪如 購買 香港 六合彩 明牌 ， 迄 97年 4月 間 某 日 為止 ， 共 交付 222萬4千 元 ， 嗣 蔡吳阿葉 發現 遲 未 取得 上開 投資 之 獲利 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審易字第1167號
犯罪事實：
一 、 廖璟妤 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北 地方 法院 ） 以 95年度 易 字 第352 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 並 經 臺灣 高等 法院 （ 下稱 高等 法院 ） 以 96年度 上 易 字 第1020 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ， 嗣 經 高等 法院 裁定 減刑為 有期徒刑 6月 確定 ； 另 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺北 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1215 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 、 1 年 、 8月 ， 分別 減為 有期徒刑 9月 、 6月 、 4月 確定 ， 上開 案件 經合 併定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 11月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 先後 經 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第2352 號 、 99年度 簡字 第3283 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 5月 （ 共 3 罪 ） 、 3月 （ 共 7 罪 ） 、 6月 （ 共 2 罪 ） 、 4月 （ 共 13 罪 ） 、 3月 確定 ， 並 經 減刑 及 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 與 上開 執行 案件 （ 有期徒刑 1 年 11月 ） 接續 執行 ， 於 民國 100年 9月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔悟 ， 明知 自己 並 無 真正 代購 物品 或 交付 所有 物品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 2月 18日 以 暱稱 「 林淑芬 」 在 臉書 社團 「 日本 雜貨店 」 刊登 訊息 ， 詐稱 代購 「 午後 紅茶 」 、 「 知育 粿子 日本 SIY 食玩 」 ， 向 李婕榕 謊稱 於 同年 3月 2日 即可 郵寄 到貨 ， 致 李婕榕 陷於 錯誤 ， 即 向 廖璟妤 購買 40 瓶 午後 紅茶併 贈品 玩偶 及 12 組 食玩 ， 並 依 廖璟妤 指示 ， 於 105年 2月 19日 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 9,900 元 至 廖璟妤 所 指定 之 黃凰釗 所有 ， 設 於 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 郵局 ) 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 黃 207 帳戶 ) ， 以 此 詐得 李婕榕 代為 償還 其 積欠 黃凰釗 之 款項 ； 又 指示 李婕榕 於 同 月 21日 、 23日 匯款 3800 元 、 1200 元 至 廖璟妤 之 舅父 聶民榮 所有 ， 為 廖璟妤 持用 之 郵局 帳號 0000000000 帳戶 內 ( 下稱 聶 836 帳戶 ) 。 詎 廖璟妤 於 收受 前揭 匯款 後 ， 未 交付 其 允諾 出售 之 物品 ， 經 李婕榕 催討 ， 均 藉故 拖延 ， 未 返還 價金 ， 李婕榕 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第358號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 暨 待 證事 實欄 編號 三 、 ⒉ 之 「 4 紙 」 應 更正為 「 8 紙 」 、 ⒊ 之 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 應 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 ； 起訴書 附表欄 編號 一 遭 詐騙 經過 第4 行 之 「 分期付款 」 應 更正為 「 連續 扣款 」 、 匯款 金額 之 「 2萬9,900 元 」 應 更正為 「 2萬9,989 元 」 ； 附表欄 編號 二 遭 詐騙 經過 第3 至 4 行 之 「 付款 設定為 分期 」 應 更正為 「 扣款 作業 錯誤 」 ； 附表欄 編號 三 遭 詐騙 經過 第3 至 4 行 之 「 付款 設定為 分期 」 應 更正為 「 購物 方式 錯誤 」 、 匯款 時 、 地 及 方式 之 「 在 超商 內 」 應 補充為 「 在 桃園縣 楊梅市 ○○路 000號 之 統一 超商 內 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 白千昀 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 審簡 字卷 第17 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第655號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 曾怡瑄 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 審酌 被告 將 其 所 申請 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 交予 詐欺 集團 供 犯罪 使用 ， 紊亂 社會 正常 交易 秩序 ， 並 使 不法 之 徒 藉 此 輕易 於 詐騙 後 取得 財物 ， 致 檢警 難以 追緝 ， 助長 詐騙 犯罪 風氣 ， 並 提高 社會 大眾 遭受 詐騙 損失 之 風險 ， 兼衡 被告 無 前科 ， 智識 程度 暨 家庭 經濟 狀況 ， 告訴人 等 及 被害人 等 受騙 金額 及 犯 後 否認 犯行 態度 等 一切 情狀 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。 至 被告 雖 仍 否認 有 何 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 略 辯稱 ： 伊 當時 係 經由 簡訊 得知 貸款 訊息 後 ， 想要 辦理 貸款 ， 所以 把 本 案 3 個 帳戶 、 金融卡 密碼 交給 別人 ， 只 知道 對方 會 幫 伊 調整 帳戶 資料 云云 （ 見 本院 簡上 字卷 第69 頁 、 第74 至 75 頁 ） ， 惟 按 金融 帳戶 係 針對 個人 身分 社會 信用 而 予以 資金 流通 ， 為 個人 參與 經濟 活動 之 重要 交易 及 信用 工具 ， 攸關 個人 財產 權益 保障 ， 具有 強烈 之 屬 人性 及 專有性 ， 除非 與 本人 關係 密切 者 ， 難 認 有 何 正當 理由 可 將 金融 帳戶 交付 他人 自由 流通 使用 ， 縱 偶 因 特殊 情況 須 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 為 免 涉及 不法 或 使 自身 信用 遭受 損害 ， 亦 必然 深入 瞭解 該 他人 之 可靠性 及 其 用途 與 合理性 後 ， 始 再行 提供 使用 ， 且 此 種 專有性 物品 倘 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 不法 份子 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 此 為 一般 日常 生活 經驗 及 通常 事理 。 又 申請 開立 金融 帳戶 ， 並 無 特殊 資格 限制 ， 一般 民眾 均 可 自行 申請 ， 若非 意在 持作 財產 犯罪 之 工具 或 其他 不法 目的 使用 及 掩飾 真實 身分 ， 實無 蒐集 他人 金融 帳戶 使用 之 理 及 必要 。 況 邇來 詐欺 集團 利用 人頭 帳戶 實行 財產 犯罪 案件 層出不窮 ， 業已 廣為 媒體 、 政府 機構 宣導 披載 ， 提醒 一般 民眾 勿 因 一時 失慮 而 誤蹈 法網 ， 輕易 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 反 成為 協助 他人 從事 財產 犯罪 之 工具 。 從而 ， 依 一般人 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 金融 帳戶 ， 反 以 各 種 名目 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 ， 衡情 應 對 該 金融 帳戶 極 可能 供作 財產 犯罪 之 目的 使用 已 有所 認識 。 本件 被告 於 案發 時 已 為 成年人 ， 學歷 為 大學 肄業 （ 見 106年度 偵字 第36670 號 卷 第60 頁 ） ， 且 於 警詢 及 偵查 中 自 陳 ： 伊 現在 延畢 ， 念 的 是 行銷 及 流通 管理 ， 從 高中 起 就 開始 打工 ， 曾 做 過 托兒所 、 電話 行銷 、 必勝 客內場 、 義大利 麵店 及 7-11 店員 、 酒吧 酒保 等 ， 本案 寄予 他人 之 郵局 帳戶 是 之前 工作 的 薪資 轉帳 帳戶 （ 見同 上 偵字卷 第3 頁 反面 、 第89 至 90 頁 ） ， 當 有 一定 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 對 此 已 難 諉 為 不知 。 次 依 被告 於 本院 中 自 陳： 伊 106年 時 出 了 兩 次 車禍 ， 必須 賠錢 給 別人 ， 當時 經濟 狀況 不 算 寬裕 ， 伊 曾 找 了 3 、 4 家 銀行 ， 但 因 伊 信用 空白 ， 所以 不肯 讓 伊 貸款 等語 （ 見 本院 簡上 字卷 第74 頁 ） ， 可 知 其 當時 確 有 資金 上 之 需求 ， 且 已 難 通過 銀行 貸款 之 審核 ， 復參 以 被告 所 提 貸款 簡訊 及 對話 訊息 （ 見同 上 偵卷 第67 頁 、 第70 至 78 頁 ） ， 可 知 該 簡訊 顯 非 銀行 推展 貸款 業務 之 簡訊 ， 而 僅 係 推銷 、 引誘 他人 貸款 的 罐頭 訊息 ， 且 被告 係 在 不 知悉 對方 真實 身分 （ 僅 知 其 自稱 「 李建勳 」 ） 及 背景 來歷 之 情形 下 ， 即 貿然 將 本 案 3 個 帳戶 金融卡 及 密碼 寄予 「 李建勳 」 ， 依 其 對話 內容 ， 亦 未 提及 美化 帳戶 之 方法 及 美化 帳戶 後 欲 向 何 銀行 申辦 貸款 之 事 ， 核 與 被告 前揭 所 辯 均 有 未 合 。 被告 既知 其 已 無法 通過 銀行 貸款 之 審核 ， 且 其 若 無 正當 職業 及 收入 ， 以 一般 銀行 辦理 貸款 徵信 及 審核 之 正常 流程 及 標準 ， 亦 難徒 以 美化 一 個 或 數 個 帳戶 之 方式 ， 即 達成 使 銀行 核准 貸款 之 目的 ， 然 卻 執意 將 本 案 3 個 帳戶 金融卡 及 密碼 寄出 ， 復 於 106年 10月 12日 案發 後 立即 對 「 李建勳 」 留言稱 ： 「 我 要 去 報警 了 ， 銀行 打給 我 」 等語 （ 見同 上 偵卷 第78 頁 ） ， 顯見 其 對 「 李建勳 」 向 其 蒐集 帳戶 之 真實 目的 及 用途 是否 合法 亦 早已 萌生 警覺 及 懷疑 ， 並 知悉 一旦 將 帳戶 交付 「 李建勳 」 使用 ， 其 即可 自由 使用 該 帳戶 ， 不 受 原先 說詞 之 拘束 ， 而 應 已 預見 「 李建勳 」 極 可能 係 持作 財產 犯罪 之 工具 等 不法 目的 使用 ， 且 因 本 案 3 個 帳戶 之 存款 餘額 甚 微 ， 縱 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 自認為 不致 蒙受 財產 損失 ， 遂 恣意 將 該 3 帳戶 寄出 ， 容任 他人 以 之 從事 財產 犯罪 ， 主觀 上 確 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 被告 於 本院 仍 執前 詞 ， 空言 否認 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 云云 ， 自無足採 ， 附 此 敘明 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第440號
犯罪事實：
一 、 侯捷翔 （ 綽號 「 孝 」 、 「 黑帽 」 、 「 大水哥 」 、 「 孫武 」 、 「 薯條 」 、 「 宇軒 」 ， 由 本院 通緝 中 ， 待 緝獲 後 另行 審結 ） 自 民國 106年 1月 間 某 日 起 ， 加入 由 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 飛哥 」 之 成年人 ， 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 共組 之 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） 。 本案 詐騙 集團 之 運作 方式 為 ： 由 電信 機房 之 成員 以 電話 或 網路 方式 詐騙 被害人 ， 致 被害人 陷於 錯誤 而 交付 財物 後 ， 再 由 部分 成員 依 集團 幹部 之 指示 ， 取得 放置 在 捷運站 置物櫃 內 等 處 或 其他 成員 所 交付 之 金融卡 ， 再 於 幹部 所 指示 之 時間 ， 至 指定 地點 之 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 提領 被害人 所 交付 之 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 將 之 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 或 捷運站 之 置物櫃 內 ， 復 由 另 一 部門 之 成員 至 該 等 處所 收取 贓款 （ 俗稱 「 收 水 」 ） ， 而 車手 每隔 2 至 3日 即 更換 日租 套房 地點 。 本案 詐騙 集團 即 藉 上開 運作 方式 ， 牟得 不法 利益 並 製造 金流 斷點 ， 以 躲避 檢警 查緝 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第991號
犯罪事實：
一 、 林國暉 明知 其 無 資力 支付 分期 購買 自小客車 款項 ， 亦 無 意願 支付 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 8日 ， 至 設 於 屏東縣 屏東市 ○○路 ○段 0○0號 之 享賀 汽車 商行 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬800 元 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 1 台 ， 並 向 黃英傑 獨資 經營 之 大正 租賃行 承辦 業務員 莊仁銓 佯稱 其 欲 辦理 分期付款 租購 上開 自小客車 ， 於 同 日 在 林國暉 住所 簽立 車輛 租購 合約書 ， 約定 以 分期付款 租購 方式 ， 自 同年 11月 10日 起 按月 分 12 期 ， 每 期 應 繳款 8400 元 ， 並 約定 上開 價款 未 全部 付清 前 ， 該 汽車 所有權 仍 屬於 大正 租賃行 公司 所有 ， 林國暉 僅 能 依約 占有 、 使用 ， 不得 任意 處分 ， 致 使 大正 租賃 行 即 黃英傑 陷於 錯誤 ， 因而 核准 上開 分期付款 租購案 之 申請 ， 並 由 大正 租賃行 即 黃英傑 於 103年 10月 9日 向 享賀 汽車 商行 以 7萬 元 購買 上開 自小客車 ， 並 於 同 日 （ 起訴書 誤載為 103年 10月 8日 ， 應 予 更正 ） 交付予 林國暉 使用 。 林國暉 得手 後 ， 未曾 繳納 任何 分期 款項 ， 即 避不見面 ， 亦 未 將 上開 汽車 歸還 ， 大正 租賃行 即 黃英傑 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第295號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 郭佳仙 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5180號
犯罪事實：
一 、 林秉蒝 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 4月 21日 ， 在 新北市 樹林區 三俊街 統一 便利 商店 ， 將 其 所 開設 之 中國信託 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 迴龍 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 寄送 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ① 由 詐騙 集團 成員 於 104年 4月 26日 下午 4時 4分 許 ， 撥打 電話 向 吳苓 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 吳苓 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 6時 39分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,989 元 至 林秉蒝 之 中信 銀行 帳戶 。 ② 由 詐騙 集團 成員 於 104年 4月 26日 下午 6時 23分 許 ， 撥打 電話 向 杜美琪 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 杜美琪 陷於 錯誤 ， 而 分 於 同 日 下午 6時 55分 許 、 6時 58分 許 ， 匯款 1萬4,123 元 、 2,450 元 至 林秉蒝 之 中信 銀行 帳戶 。 ③ 由 詐騙 集團 成員 於 104年 4月 26日 晚間 7時 2分 許 ， 撥打 電話 向 江哲維 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 江哲維 陷於 錯誤 ， 而 於 晚間 7時 14分 許 ， 匯款 2萬9,898 元 至 林秉蒝 之 中信 銀行 帳戶 。 ④ 由 詐騙 集團 成員 於 104年 4月 26日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 向 曾家宏 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 8時 50分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 林秉蒝 之 中信 銀行 帳戶 。 ⑤ 由 詐騙 集團 成員 於 104年 4月 26日 晚間 9時 5分 許 ， 撥打 電話 向 高珮 唯 佯稱 網路 購物 訂單 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 高珮 唯 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 57分 許 ， 匯款 1萬 元 至 林秉蒝 之 永豐 銀行 帳戶 。 ⑥ 由 詐騙 集團 成員 於 104年 4月 26日 晚間 9時 12分 許 ， 撥打 電話 向 宋翊銘 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 宋翊銘 陷於 錯誤 ， 而 匯款 2萬9,987 元 至 林秉蒝 之 永豐 銀行 帳戶 。 ⑦ 由 詐騙 集團 成員 於 104年 4月 26日 晚間 9時 20分 許 ， 撥打 電話 向 張格儒 佯稱 網路 購物 扣款 方式 選擇 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 張格儒 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 19分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 林秉蒝 之 永豐 銀行 帳戶 。 ⑧ 由 詐騙 集團 成員 於 104年 4月 26日 晚間 9時 32分 許 ， 撥打 電話 向 王乙涵 佯稱 網路 訂單 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 王乙涵 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 10時 4分 許 ， 匯款 2萬3,585 元 至 林秉蒝 之 永豐 銀行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第602號
犯罪事實：
一 、 李育政 於 民國 103年 10月 31日 透過 網路 聊天室 結識 楊秦宜 ， 二 人 相約 於 同年 11月 4日 10時 許 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 新 時代 購物 中心 見面 。 李育政 與 楊秦宜 於 前揭 時 、 地 見面 後 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 楊秦宜 佯稱 ： 請 楊秦宜 幫忙 用 信用卡 消費 購買 iPhone6 手機 ， 再 交由 伊 搭配 門號 轉售 他人 ， 伊 會 將 楊秦宜 刷卡 購機 之 金額 交還 楊秦宜 ， 另 楊秦宜 還 可 獲得 每 支 手機 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 佣金 云云 ， 致 楊秦宜 信以為真 ， 乃 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 信用卡 ， 消費 購買 如 附表 所 示 之 iPhone 6 手機 共計 5 支 （ 刷卡 消費 金額 共計 14萬4500 元 ） ， 並 於 同 日 16時 許 ， 在 新 時代 購物 中心 門口 ， 將 所 購得 之 5 支 iPhone6 手機 交付 李育政 。 李育政 得手 後 ， 即 藉口 要 進入 設於 新 時代 購物 中心 內 之 公司 取款 出來 交付 與 楊秦宜 ， 請 楊秦宜 在 新 時代 購物 中心 門口 等候 ， 惟 李育政 攜帶 5 支 iPhone6 手機 進入 新 時代 購物 中心 後 ， 隨即 自 前揭 購物 中心 後門 逃離 ， 並 將 所 得手 之 5 支 iPhone6 手機 攜往 大陸 地區 變賣 。 楊秦宜 於 新 時代 購物 中心 久候 未 見 李育政 返回 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 於 103年 11月 20日 10時 45分 許 ， 在 李育政 位於 彰化縣 員林鎮 ○○街 0號 12樓 之4 住處 查獲 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1554號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 鍾文珊 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第8 行 「 000 - 000000000000 」 之 記載 應 更正為 「 000 - 0000000000000 」 ； 證據 清單欄 、 編號 三 「 新光 銀業字 」 之 記載 應 更正為 「 新光銀 業務字 」 ； 附表 部分 、 編號 3 「 1時 5分 」 之 記載 應 更正為 「 11時 5分 」 ， 附表 編號 4 「 匯款 3萬 元 」 之 記載 應 更正為 「 匯款 2萬9,985 元 」 ； 證據 部分 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度原訴字第12號
犯罪事實：
一 、 酉○○ 、 戌○○ 、 Ｊ○○ 、 亥○○ 、 Ｍ○○ 、 戊○○ 、 Ｎ○○ 、 陳冠綸 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 103年 8 、 9月 起 ， 陸續 加入 以 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 金哥 」 、 「 漢哥 」 、 「 大哥 」 等 成年 男子 為首 ， 由 臺灣 及 大陸 地區 成員 共同 組成 之 詐騙 集團 ， 由 Ｊ○○ 負責 仲介 車手頭 ， 戊○○ 擔任 指派 、 遙控 車手 面交 ， 酉○○ 、 戌○○ 、 Ｊ○○ 向面 交 車手 收取 詐騙項 之 角色 ， 專門 協助 該 詐騙 集團 ， 向 被害人 執行面 交取款 之 行為 ， 該 詐騙 集團 成年 成員 係 利用 電話 聯絡 ， 冒用 檢察官 、 警察 等 公務員 名義 ， 向 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 佯稱 其 涉嫌 洗錢 或 詐領 健保 補助款 ， 需 凍結 所有 金融 機構 帳戶 為由 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 提取 帳戶 內 之 現金 後 ， 戊○○ 或 該 集團 成年 成員 ， 指派 Ｎ○○ 、 Ｍ○○ 、 陳冠綸 至 超商 接收 由 該 詐騙 集團 成年 成員 在 不詳 時間 、 地點 偽造 如 附表 三 所 示 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 、 「 臺北 地檢署 公證部 收據 」 、 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 / 命令 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 」 等 偽造 公文書 傳真 ， 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 分別 持 以 交付 被害人 而 行使 之 ， 並 向 被害人 收取 如 附表 一 所 示 之 款項 或 存摺 、 提款卡 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 、 法務部 職務 執行 正確性 及 司法 文書 之 公信力 ， Ｍ○○ 、 Ｎ○○ 、 陳冠綸 當面 向 被害人 取得 詐騙 款項 ， 亥○○ 持 被害人 之 提款卡 至 自動櫃員機 提領 現金 ， 分別 轉交 酉○○ 、 戌○○ 或 該 集團 成年 成員 ， 酉○○ 或 該 集團 成年 成員 再 給予 Ｍ○○ 、 Ｎ○○ 、 陳冠綸 、 亥○○ 按 所 收款項 1% 至 2.5% 不等 之 金額 作為 報酬 ， 而 戊○○ 、 Ｊ○○ 分別 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 4萬2,000 元 作為 報酬 ， 酉○○ 則 按 所 收取 款項 3% 或 1.5% 之 金額 作為 報酬 ， 戌○○ 按 所 收取 款項 1.5% 之 金額 作為 報酬 。
臺灣士林地方法院 102年度審易字第2281號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 ： 林明得 前 有 因 如 附表 各 編號 所 示 之 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 如 附表 各 編號 所 示 之 法院 判決 如 附表 各 編號 所 示 之 有期徒刑 確定 ， 分別 於 附表 備註欄 所 示 之 日期 執行 完畢 或 尚 在 執行 中 ， 依 附表 所 示 ， 於 102 年 間 因 機車 竊盜 遭 判處 徒刑 者 即 有 8 件 ， 有 犯罪 習慣 。 ㈡ 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 7 所 載 「 新北市政府 警察局 實驗室 案件 編號 000000000 T 08 號 鑑驗書 、 現場 勘察 報告 」 等 文字 ， 應 補充 更正為 「 新北市 政府 警察局 實驗室 案件 編號 000000000 T 08 號 鑑驗書 、 臺北市政府 警察局 實驗室 案件 編號 000000000 C 32 號 鑑驗書 各 1 份 、 現場 勘察 報告 2 份 」 。 ㈢ 被告 林明得 於 本院 民國 103年 1月 6日 準備 程序 期日 及 審理 中 就 起訴 之 犯罪 事實 均 自白不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 堪予 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 均 應 依法 論科 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1237號
犯罪事實：
一 、 周仲霖 雖 預見 率爾 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 27日 前 某 不詳 時間 ， 在 高雄市 左營區 高鐵站 附近 之 便利商店 ， 將 其 本人 身分證 及 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 屏東 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 系爭 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 黃震軒 （ 更名 前 為 黃明智 ） 所屬 之 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 中信 銀行 帳戶 之 使用 權限 ， 即 於 民國 107年 3月 27日 13時 許 ， 以 周仲霖 名義 及 其 身份證 等 資料 向 綠界 科技 股份 有限公司 以 會員 帳號 jll 022 jl ， 註冊 為 會員 （ 會員 編號 0000000 號 ） 後 ， 再 聲請 中國信託 銀行 商業 銀行 虛擬 帳號 ： 0000000000000000 （ 下稱 中信 銀行 虛擬 帳號 ， 108年度 偵字 第6748 號 併案 意旨 ， 誤為 0000000000000000 ， 應 予 更正 ） ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐騙 集團 成員 透過 手機 LINE 通訊 軟體 ， 於 不詳 之 時間 ， 向 余晉誠 謊稱 投資 代為 操作 網路 簽賭 ， 並 協助 解除 凍結 帳號 云云 ， 致 余晉誠 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 4月 4日 15時 58分 ， 以 網路 匯款 新臺幣 7,000 元 至 上開 中信 銀行 虛擬 帳戶 （ 對應 交易號 911 wZ 000000000000 號 ， 會員 編號 0000000 號 ） 內 。 嗣 因 余晉誠 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 該 詐騙 集團 成員 ， 於 107年 9月 22日 10時 許 ， 以 臉書 暱稱 「 趙羽晴 」 傳送 臉書 即時 通訊 向 陳明勳 訛稱 ： 將 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9000 元 出售 IPHONEX 手機 1 支 云云 ， 致 陳明勳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 9月 22日 14時 許 ， 至 台中市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商店 內 以 IBON 序號 繳費 之 方式 ， 繳納 6000 元 、 6000 元 、 1000 元 及 6000 元 至 上開 中信 銀行 虛擬 帳戶 後 ， 再 轉匯 至 周仲霖 上開 系爭 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳明勳 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈢ 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 中信 銀行 帳戶 及 周仲霖 之 身分 證件 資料 後 ， 除 前述 由 綠界 公司 向 中信 銀行所 申請 之 虛擬 帳號 （ 0000000000000000號 ） 外 ， 尚 綁定 前揭 中信 銀行 帳戶 之 虛擬 帳號 0000000000000000 、 0000000000000000 、 0000000000000000 、 0000000000000000 號 等 四 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 四 虛擬 帳戶 ） 。 再 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 ， 以 暱稱 「 歐博 百家樂 - 助贏 計劃 」 ， 於 107年 12月 12日 10時 23分 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 向 邱玉蓮 訛稱 ： 可以 在 娛樂城 網站 代玩 遊戲 獲利 ， 惟 需 先 匯款 五成 獲利 金額 方 可 提領 云云 ， 致 邱玉蓮 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 12月 12日 23時 10分 許匯款 3萬 元 、 於 同年 月 （ 下 同 ） 13日 10時 52分 許 匯款 3萬 元 、 11時 01分 許 匯款 9000 元 、 13時 45分 許 匯款 1萬 元 （ 聲請 意旨 誤載為 3萬 元 ， 應 予 更正 ） 至 上開 中信 銀行 四 虛擬 帳戶 內 ， 再 轉匯 至 周仲霖 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 邱玉蓮 查覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1378號
犯罪事實：
一 、 葉韋享 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 19日 21時 50分 許 ， 在 桃園市 龜山區 統一 超商 萬壽 門市 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所有 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 8月 26日 10時 31分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 語音 通話 撥打 予 劉碧純 ， 佯稱 係 其 姪女 劉雅雯 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 還債 云云 ， 致 劉碧純 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 11時 54分 許 ， 匯款 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 前揭 款 項旋 遭 提領 一 空 。 嗣 劉碧純 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第269號
犯罪事實：
一 、 李松祐 明知 向 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 特殊 門檻 限制 ， 且 若非 不法 份子 為 掩飾 資金 流向 以 避免 檢警 查緝 ， 而 須 利用 他人 所 申請 之 金融 機構 帳戶 作為 資金 斷點 外 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 判斷 ， 並 無 高額 租用 陌生人 之 金融 帳戶 以 存入 資金 ， 以免 帳戶 隨時 遭 所有人 任意 掛失 或 有 資金 遭 冒領 之 風險 。 是 李松祐 應 可 預見 若 將 個人 金融 機構 帳戶 任意 交付 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 實施 犯罪 。 詎 李松祐 於 民國 108年 3月 間 ， 透過 交友 平台 臉書 瀏覽 求職 廣告 後 ， 與 某 真實 姓名 不詳 之 人 加為 好友 後 ， 得知 凡 出租人 出租 每 本 帳戶 ， 每 10日 即可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 租金 ， 竟 為 貪圖 個人 私利 ， 基於 縱 他人 以 其 所 交付 之 帳戶 資料 實施 犯罪 行為 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 同 年 月 28日 ， 按 其 指示 事先 變更 提款卡 密碼 ， 再 透過 統一 便利商店 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 及 提款卡 郵寄 至 指定 地點 。 嗣 該 帳戶 收受 者 ， 果 透過 電話 隨機 撥打 ， 並 向 如 附表 所 示 之 接聽 者 佯稱 因 其 等 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 配合 辦理 解除 ， 否則 仍 將 予以 扣款 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 於 附表 所 示 之 時日 陷於 錯誤 ， 聽命 指示 操作 自動櫃員機 ， 並 因此 將 個人 如 附表 所 示 之 帳戶 內 款項 匯入 李松祐 所 申辦 之 上開 帳戶 內 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第421號
犯罪事實：
一 、 劉明哲 前 因 竊盜 案件 ， 經 台灣 苗栗 地方 法院 以 93年度 易 字 第487 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 95年 2月 28日 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 97年 1月 起 至 同年 10月 31日 間 之 某 日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 巨蛋 體育館 前 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 苗栗 分行 所 申請 之 帳號 00000000000000 號 存摺 及 密碼 等 相關 資料 提供給 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 潘 廖秀珍 接獲 詐騙 集團 佯稱 網路 購物 匯款 錯誤 云云 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 97年 10月 31日 ， 分別 將 99,000 元 及 15,00 元 存入 劉明哲 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 潘廖秀珍 發覺 有 異狀 始 報警 後 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1410號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第10 行 「 於 同 日 晚上 8時 25分 」 更正為 「 於 同 日 晚上 8時 28分 」 ， 且 證據 部分 補充 「 本院 電話 紀錄表 4 分 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1615號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 （ 如 附件 ） 第1 頁 犯罪事實欄 一 第6-11 行 更正 如下 ， 及 最 末行 之 「 12時 26分 許 」 更正為 「 12時 43分 許 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 均 引用 起訴書 之 記載 ： 於 民國 99年 11月 下旬 某 日 ， 在 臺南市 ○○街 263號 1樓 租處 ， 將 其 所 申請 之 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 借給 姓名 年籍 不詳 自稱 「 葉信能 」 之 成年 男子 ， 並 於 3 、 4 天 後 ， 在 上揭租處 ， 又 將 其 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 梅山 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 之 提款卡 借給 「 葉信能 」 ， 並 告知 提款卡 密碼 ； 復 於 100年 1月 初 某 日 ， 在 上開 租處 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 臺南 東城 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 之 提款卡 借給 「 葉信能 」 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 先後 提供 上揭 行動電話 SIM卡 、 帳戶 予 「 葉信能 」 使用 ， 供為 聯絡 、 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 「 葉信能 」 與 他人 所 組成 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 聯絡 電話 、 匯款 帳戶 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第24號
犯罪事實：
一 、 陳信宏 明知 自己 並 無 支付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 11月 13日 16時 20分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 前往 宜蘭縣 ○○市 ○○路 ○段 000號 「 上德 加油站 」 ， 向 該 加油站 員工 陳裴儀 要求 加滿 95 無鉛 汽油 在 其 機車 油箱 ， 致 陳裴儀 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 汽油 費用 之 能力 及 意願 ， 而 將 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 110 元 之 95 無鉛 汽油 加入 前揭 機車 之 油箱 內 ， 詎 陳信宏 於 取得 汽油 後 即 表示 身 上 沒 錢 而 拒 不 支付 消費 款項 ， 因而 詐得 上開 汽油 ， 陳裴儀 始 知 受騙 ， 嗣 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第203號
犯罪事實：
一 、 周原廣 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 供 人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 藉以 遂行 詐欺 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 12月 16日 於 申辦 臺灣 土地 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 後 之 某 日 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 97年 12月 25日 上午 11時 ， 撥打 電話 予 陳禹云 ， 向 陳禹云 詐稱 其 身分 資料 遭 盜用 ， 並 涉及 洗錢案 ， 而 要求 陳禹云 將 所有 存款 提出 ， 並 依 其 指示 存 至 周原廣 前開 帳戶 內 ， 陳禹云 不疑有他 ， 乃 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬3000 元 存入 周原廣 之前開 帳戶 內 。 嗣 陳禹云 於 存入 上開 款項 後 ， 始 發覺 受騙 ， 經 報警 循線 查悉 上情 。