Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第484號
犯罪事實：
一 、 林勇泉 明知 向 電信 公司 申辦 門號 ， 須 使用 該 等 門號 並 繳納 門號 基本費 及 通話費 至少 二 年 ， 方 能 攤還 電信 公司 補貼給 受理 門號 申請 之 通信行 之 手機 補貼款 及 門號 佣金 ， 且 其 無 使用 行動電話 門號 之 需求 ， 亦 無 按期 繳交 行動電話 門號 月租費 及 通話費 之 意願 與 能力 。 詎 其 見 楊道鑒 在 報紙 刊登 之 「 辦 門號 換 現金 」 廣告 後 ， 遂 於 民國 97年 7月 5日 某時 ， 前往 址設 臺中市 ○○路 ○段 88號 之 「 自由 通訊行 」 ， 向 楊道鑒 詢問 申辦 每 支 門號 可 領取 之 金額 ， 旋即 與 楊道鑒 、 自由 通訊 行 店長 顧景祥 、 自由 通訊行 業務員 劉世傑 及 其餘 真實性 年籍 不詳 之 自由 通訊行 成年 員工 （ 起訴書 漏載 顧景祥 、 劉世傑 及 其餘 年籍 不詳 成年 員工 ， 楊道鑒 、 顧景祥 、 劉世傑 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 經 本院 以 100年度 易 字 第97 號 判決 判處 罪刑 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 上 易 字 第88 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 填寫 如 附表 所 示 和信 電訊 股份 有限公司 （ 原 和信 電訊 股份 有限公司 已 於 99年 1月 1日 與 遠傳 電信 股份 有限公司 合併 ， 故 告訴人 下稱 遠傳 電訊 公司 ） 之 行動電話 服務 申請書 ， 並 勾選 資費 方案 及 簽章 ， 佯裝 有 使用 行動電話 門號 之 需求 及 已 領取 各 該 費率 方案 所 搭配 之 行動電話 後 ， 由 楊道鑒 等 人 以 傳真 方式 向 遠傳 電訊 公司 之 特約 經銷商 申請 門號 開通 ， 並 要求 遠遠 傳 電訊 公司 依 林勇泉 選定 之 費率 方案 支付 所 搭配 之 佣金 及 手機 補貼款 ， 致 遠傳 電訊 公司 審核 人員 誤認 林勇泉 有 使用 門號 需求 ， 及 自由 通訊行 已 將 所 選定 費率 方案 搭配 之 行動電話 交給 林勇泉 使用 而 陷於 錯誤 ， 乃 依約 透過 特約 經銷商 給付 如 附表 所 示 之 門號 佣金 與 手機 補貼款 給 自由 通訊 行 ， 而 楊道鑒 等 人 並 分配 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 金額 與 林勇泉 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第196號
犯罪事實：
一 、 涂皓鈞 （ 綽號 「 豹子 」 ） 明知 暱稱 「 關詠 皮皮 」 、 「 小美 」 、 「 帥 到 分手 」 、 「 寒戰 羊仔 」 、 「 大中 企鵝 」 、 「 株式會社 」 、 「 風 之 塵 」 、 「 橫財 」 等 真實 身分 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 均 係 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 竟 為 貪圖 不法 利益 ， 於 民國 106年 3月 前 某 日 ， 與 該 等 詐欺 集團 成員 謀議 由 其 負責 該 等 詐欺 集團 有關 車手 事務 之 一切 運作 （ 包含 籌組 車 手團 及 指揮 車手 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 、 再 結算 報酬 後 上 繳予 該 等 詐欺 集團 ） ， 並 依 車手 所 取得 贓款 之 25％ 分潤 報酬 （ 扣除 分潤 予 車手團 成員 共 10％ 之 報酬 ， 實際 可 獲得 15％ 報酬 ） 。 涂皓鈞 為 能 順利 配合 上開 詐欺 集團 運作 ， 即 陸續 招攬 周雨杰 、 李侑霖 、 乙○○ 、 薛竣豪 、 張承志 、 任泓愷 、 蔡嘉宸 、 廖冠勳 、 柯文傑 、 劉韋德 （ 業經 本院 通緝 中 ） 及 少年 黃○銘 、 廖宣傑 、 廖柏貴 等 人 加入 而 籌組 詐欺車 手團 。 涂皓鈞 負責 與 該 等 詐欺 集團 機房 成員 連繫 ， 並 配合 該 等 詐欺 集團 之 指示 ， 指揮 車手 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 ， 再 結算 報酬 後 上 繳予 該 等 詐欺 集團 ， 而 居於 指揮車 手團 成員 之 核心 地位 ； 周雨杰 、 李侑霖 受 涂皓鈞 指揮 統籌 、 管理 車手 取款 、 交款 之 「 收 水 」 工作 ；乙○○ 、 薛竣豪 、 張承志 、 任泓愷 、 蔡嘉宸 、 廖冠勳 、 柯文傑 等 人 則 擔任 出面 向 被害人 收取 遭 詐騙 財物 或 提領 帳戶 款項 之 「 車手 」 工作 ， 並 依 擔任 提款 車手 或 出面 取款 車手 分別 依 每 次 提領 （ 或 取款 ） 金額 2％ 、 3％ 計算 報酬 ， 周雨杰 則 可 依 車手 取得 詐騙 金額 8％ 或 7％ 計算 之 報酬 （ 即 10％ 扣除 車手 報酬 2％ 或 3％ ） ， 李侑霖 則 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 計算 報酬 。 嗣 涂皓鈞 、 周雨杰 、 李侑霖 、 乙○○ 、 薛竣豪 、 張承志 、 任泓愷 、 蔡嘉宸 、 廖冠勳 、 柯文傑 等 人 ， 即 與 劉韋德 、 少年 黃○銘 、 廖宣傑 、 廖柏貴 及 該 等 詐欺 集團 其餘 成員 ， 各別 參與 附表 一 各 編號 所 示 犯行 （ 參與 之 被告 、 共犯 、 犯罪 事實 、 詐得 之 財物 、 獲得 之 報酬 均 詳如 附表 一 各 編號 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第49號
犯罪事實：
一 、 陳 嗣 鈞 、 陳瑞龍 、 朱冠溶 、 劉清宇 、 柯侑晨 、 黃凱傑 （ 所 涉 犯行 另 由 本院 通緝 中 ） 均 明知 陳琮杰 （ 所 涉 犯行 另 案 通緝 中 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 皮卡丘 」 、 「 浩偉 」 等 成年 男子 所屬 集團 係 以 3 人 以上 之 分工 方式 詐騙 ， 且 係 將 詐騙 所得 之 款項 ， 指定 匯入 取得 使用 之 人頭 金融 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造金 流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 陳 嗣 鈞 、 朱冠溶 及 劉清宇 於 民國 107年 12月 間 某 日 起 ； 陳瑞龍 則 於 108年 1月 間 某 日 起 ， 分別 加入 本案 詐欺 集團 ， 陳 嗣 鈞 負責 招募 成員 及 指揮 旗下 車手 ； 陳瑞龍 及 朱冠溶 均 擔任 管理 幹部 ， 負責 實際 指揮 取 簿手 及 車手 之 運作 ， 與 轉交 贓款 與 集團 上手 ， 而 分別 指揮 本案 犯罪 組織 ； 劉清宇 則 負責 監督 車手 提款 ， 及 將 所 提領 之 贓款 轉交 予 陳瑞龍 或 朱冠溶 ； 柯侑晨 則 擔任 取簿手 及 車手 ， 負責 領取 人頭 帳戶 包裹 及 提領 詐欺 贓款 。 渠等 利用 微信 群組 聯繫 、 指揮 相關 提領 詐欺 贓款 之 事宜 ， 並 約定 陳瑞龍 可 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 ， 朱冠溶 則 可 獲得 3% 之 報酬 ； 柯侑晨 於 擔任 取 簿手 期間 ， 則 可 領取 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 ， 若 擔任 車手 ， 則 可 獲得 提領 金額 1.5% 之 報酬 ； 劉清宇 部分 ， 若 係 黃凱傑 擔任 車手 ， 則 與 黃凱傑 以 3： 7 之 比例 ， 取得 黃凱傑 提領 金額 2% 之 報酬 ； 若是 柯侑晨 擔任 車手 ， 則 可 獲得 柯侑晨 提領 金額 1% 之 報酬 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第771號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 附表 編號 3 匯款 時間欄 「 105年 10月 3日 」 應 更正為 「 105年 10月 2日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第741號
犯罪事實：
一 、 許國 和 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 於 民國 100年 12月 12日 下午 6時 至 7時 間 ， 在 臺灣 鐵路 管理局 基隆站 ， （ 下稱 基隆 火車站 ） 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 基隆 百福 郵局 （ 下稱 基隆 百福 郵局 ） 所 開立 之 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 及 在 基隆市 ○○○○○○○○○路 ○○○○○○○○○○○路 ○○○○ 設 ○00000000000000000號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 、 密碼 交付 化名 郭文明 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 所 派 之 人 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 12月 13日 晚間 9時 29分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 全秀貞 通話 ， 向 伊 謊稱 ： 伊 之前 網路 購物 匯款 有 問題 ， 要求 伊至 自動櫃員機 辦理 解約 手續 云云 。 使 全秀貞 不疑有他 ， 於 同 日 晚間 10時 21分 許 ， 前往 南投縣 信義鄉 ○○路 00號 南投 信義 郵局 ， 依渠 指示 操作 ， 致 伊 帳戶 中 新臺幣 （ 下 同 ） 9,999 元 ， 遭 轉入 許國 和 上開 基隆 百福 郵局 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 ， 全秀貞 稍後 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 於 100年 12月 13日 晚間 9時 50分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 林家賢 通話 ， 向 伊 謊稱 ： 伊 之前 透過 網路 購物 ， 誤設 成分期 扣款 ， 要 伊 至 自動櫃員機 操作 以 取消 交易 云云 。 使 林家賢 不疑有他 ， 依渠 指示 於 同 日 晚間 10時 27分 許 ， 在 自動櫃員機 操作 ， 致 伊 帳戶 內 29,989 元 遭 轉 至 許國 和 上開 基隆 百福 郵局 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 林家賢 稍後 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈢ 於 100年 12月 9日 ， 以 n0000000 帳戶 ， 透過 電腦 網路 在 露天 拍賣 網站 刊登 販賣 五月天 「 諾亞方舟 」 2012世界 巡迴 演唱會 門票 云云 。 使 巫淑君 不疑有他 ， 以 14,000 元 之 代價 ， 向 賣家 購買 4 張 門票 ， 並 於 同年 月 14日 下午 2時 42分 ， 至 彰化縣 溪湖鎮 ○○路 0號 彰化 湖 西 郵局 ， 依 渠 指示 臨櫃 匯款 14,000 元 至 許國 和 上開 基隆 一信忠二路 分社 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 稍後 巫淑君 因 遲 未 收到 門票 ， 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈣ 於 100年 12月 14日 下午 5時 40分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 洪嘉嬬 通話 ， 向 伊 謊稱 ： 伊 之前 透過 網路 購物 ， 誤 設定為 分期付款 ， 要 伊 至 自動櫃員機 操作 以 取消 ， 並 要 伊 購買 共計 價值 11,000 元 之 MYCAR 儲值卡 ， 並 將 上開 儲值卡 之 序號 密碼 告知 對方 云云 。 使 洪嘉嬬 不疑有他 ， 依渠 指示 在 自動櫃員機 操作 ， 致 伊 帳戶 遭 轉出 29,988 元 至 許國 和 上開 基隆 一信忠二路 分社 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 伊 並 依 指示 購買 價值 11,000 元 之 MYCAR6 張 ， 並 將 上開 儲值卡 之 序號 密碼 告知 對方 。 洪嘉嬬 稍後 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈤ 於 100年 12月 14日 下午 6時 22分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 葉郁玫 通話 ， 向 伊 謊稱 ： 伊 之前 透過 網路 購物 ， 誤 設定為 分期付款 ， 要 伊 至 自動櫃員機 操作 以 取消 ， 並 要 伊 購買 共計 價值 3萬 元 之 MYCAR 儲值卡 ， 並 將 上開 儲值卡 之 序號 密碼 告知 對方 云云 。 使 葉郁玫 不疑有他 ， 依渠 指示 在 自動櫃員機 操作 ， 致 伊 帳戶 遭 轉出 13,048 元 至 許國 和 上開 基隆 一信忠二路 分社 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 伊 並 依 指示 購買 價值 3萬 元 之 MYCAR 10 張 ， 並 將 上開 儲值卡 之 序號 及 密碼 告知 對方 。 葉郁玫 稍後 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈥ 於 100年 12月 14日 下午 6時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 吳姿瑩 通話 ， 向 伊 謊稱 ： 伊 之前 透過 網路 購物 ， 付款 設定 錯誤 ， 要 伊 至 自動櫃員機 操作 以 避免 遭 重複 扣款 云云 。 使 吳姿瑩 不疑有他 ， 依渠 指示 在 自動櫃員機 操作 ， 致 伊 帳戶 遭 轉出 17,123 元 至 許國 和 上開 基隆 一信忠二路 分社 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 吳姿瑩 稍後 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈦ 於 100年 12月 14日 下午 7時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 與 江宜潔 通話 ， 向 伊 謊稱 ： 伊 之前 透過 網路 購物 ， 付款 設定 錯誤 ， 要 伊 至 自動櫃員機 操作 以 避免 遭 重複 扣款 云云 。 使 江宜潔 不疑有他 ， 依渠 指示 在 自動櫃員機 操作 ， 致 伊 帳戶 遭 轉出 9,999 元 至 許國 和 上開 基隆 一信忠二路 分社 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 江宜潔 稍後 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1870號
犯罪事實：
一 、 陳世信 前 因 犯 詐欺罪 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第4556 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 而 於 民國 103年 8月 1日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 103年 10月 31日 7時 許 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 住處 內 ， 上網 登入 網銀 國際 股份 有限公司 所 經營 之 「 星城 Online 」 遊戲 ， 並 以 暱稱 「 歐陽天 」 向 練玠銘 （ 於 該 遊戲 帳號 ID 為 「 苦命 的 日子 」 ） 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7千 元 代價 購買 練玠銘 於 「 至尊 娛樂城 」 遊戲 所 儲存 之 虛擬 貨幣 「 至尊幣 」 100萬 元 ， 且 於 收到 至 尊幣 後 ， 將 立即 將 7千 元 價金 匯入 練玠銘 之 郵局 帳戶 內 云云 ， 致 練 玠銘 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 「 至尊幣 」 100萬 元 轉入 陳世信 在 「 至尊 娛樂城 」 遊戲 所 使用 之 帳號 「 ett 0309 」 名下 ， 陳世信 即 以 上開 方式 詐得 虛擬 貨幣 「 至尊幣 」 100萬 元 之 不法 利益 ， 並 旋 將 該 100萬 元 「 至尊幣 」 以 6千 元 之 價格 出售 予 不 知情 之 其他 遊戲 玩家 。 嗣 因 練玠銘 遲 未 收到 上開 7千 元 價金 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第665號
犯罪事實：
一 、 林永淦 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 民國 103年 3月 18日 上午 某時 許 ， 前往 位於 苗栗縣 竹南鎮 ○○○○○街 00號 之 慈祐 醫院 6樓 ， 表示 有 重要 事情 要 找 慈祐 醫院 院長 ， 並 留下 其 名片 後 離去 ， 慈祐 醫院 之 副院長 陳信達 遂 於 翌 (19) 日 16時 許 撥打 上開 名片 上 所 留 之 電話 號碼 (000) 000000 號 與 林永淦 連絡 ， 林永淦 遂 約 陳信達 前往 林永淦 苗栗縣 頭份鎮 ○○○00鄰 ○○街 00號 住處 洽談 ， 林永淦 依約 於 翌日 17時 許 ， 前往 林永淦 上開 住處 內 ， 林永淦 遂 持 1 張 寫有 人名 之 名單 向 陳信達 佯稱 ： 「 健保 啦 」 、 「 這 是 我 給 他 抄 起來 的 」 、 「 還 有 更多 的 啦 」 、 「 健保局 下來 拍 的 喔 」 、 「 苗栗 一定 要 報上去 健保局 」 、 「 他 出 5000萬 ! 5000萬 ! 但是 給 減掉 . . . 我 減成 1200萬 」 、 「 他 在 那 個 慈祐 醫院 沒有 去 看門診 ， 年底 他 感冒 ， 還是 怎麼樣 ， 年底 ， 我 沒有 來 啊 ， 怎麼 有 病歷 」 、 「 健保局 實 拿 要 1200萬 ， 現在 他 5 個 人 ， 然後 這 個 ， 苗栗 他 會 派 一 個 人 」 、 「 他 來 查 ， 健保局 ， 苗栗 一定 也 要 一 個 ， 他 有 交待 ， 他 也 要 啊 ! 參加 . . . 反 正 事 就 變成 6 個 人 會 下來 」 、 「 200萬 ， 不 要 ， 沒關係 啊 ! 他 有 權 啊 ! 是 看 我們 有沒有 跟 他 講 ， 醫院 不 同意 的話 ， 那 我們 就 辦 了 嘛 」 、 「 健保局 傳給 我 的 資料 就 這 個 名單 」 、 「 1200萬 不管 ， 加 120 就 1320萬 」 、 「 你 包 個 紅包 ， 所以 我 要 拿上去 ， 坐車 我 要 叫 警察 ， 現金 嘛 」 、 「 警察 他 願意 去 嗎 ？ 好 啦 ! 我 給 你 減到 5萬 啦 ! 這樣 你 高興 了 嗎 ？ 」 、 「 嚴重性 你 知道 ？ 」 等語 ， 佯稱 如 交付 1,325萬 元 ， 可 替 慈祐 醫院 擺平 涉及 詐領 健保費 之 事 ， 惟 因 慈祐 醫院 未 交付 財物 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1246號
犯罪事實：
一 、 何星毅 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 20日 至 23日 間 某 日 ， 在 某 統一 便利商店 ， 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 之 代價 ， 依 暱稱 「 WWW 5564 」 之 人 經由 網路 通訊 軟體 Line 之 指示 ， 將 其 申辦 使用 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 、 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄出 ， 並 經由 Line 告知 配合 修改 之 金融卡 密碼 ， 以 便利 詐騙 集團 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 上開 三 帳戶 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 自 108年 1月 23日 起 ， 假冒 姪女 鮑曉菁 撥打 電話 、 經由 Line 佯稱 借款 ， 致 使 鮑桂玉 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 25日 16時 45分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 中華郵政 股份 有限 司土 城平和 郵局 ， 匯款 1萬4000 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 另 於 108年 1月 28日 11時 57分 許 ， 在 土城 平和 郵局 ， 匯款 1萬2000 元 至 温思媛 ( 另 移轉 管轄 ) 申辦 之 三灣 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 經 鮑桂玉 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第749號
犯罪事實：
一 、 楊家和 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 至 臺南市 ○○區 ○○路 000○0號 之 小北 百貨 ， 購得 印有 「 寶島 銀行 便條紙 」 字樣 之 千 元 單面 玩具 紙鈔 ， 將 部分 玩具 紙鈔 以 膠水 重疊 黏貼 ， 再 將 「 寶島 銀行 便條紙 」 字樣 剪除 後 ， 旋即 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣彰化地方法院 103年度易字第97號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊庭妤 明知 金融 行庫 之 存摺 、 提款卡 等於 身分 上 、 交易 上 係 具有 重要 憑信 之 文件 ， 且 具有 屬 人性 ， 可 預見 他人 使用 其 所有 之 銀行 存摺 、 提款卡 ， 可能 用於 掩飾 因 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 容任 該 人 使用 其 帳戶 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 而 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 初 某 日 下午 2 、 3時 許 ， 在 臺中市 繼 中 派出所 前 7 - 11 便利商店 外面 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 美村 分行 申請 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000 - 0000000 ， 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 ， 交付 詐欺 集團 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 而 該 詐騙 集團 於 取得 楊庭妤 上開 合庫 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 遂 在 露天 市集 國際 資訊 股份 有限公司 設立 之 「 PChome 露天 拍賣 」 網站 上 ， 刊登 販賣 歌手 江蕙 於 102年 6月 1日 演唱會 門票 之 虛偽 拍賣 訊息 ， 致 林瑋婕 於 102年 4月 29日 下午 2時 許 ， 瀏覽 該 則 虛偽 拍賣 訊息 後 誤信 為 真 ， 而 下標 購買 門票 4 張 ， 該 詐欺 集團 成員 收到 林瑋婕 之 得標 通知 後 ， 隨即 以 門號 0000 - 000000 號 （ 門號 申請人 為 游琮智 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 撥打 電話 指示 林瑋婕 付款 ， 林瑋婕 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 20分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 至 楊庭妤 之 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 林瑋婕 受有 財產 上 損害 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第3762號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 前 於 民國 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第1125 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 並 定 其 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 99年 12月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 7 、 8月 間 ， 以 即時 通訊 軟體 向 其 子女 就讀 幼兒園 之 老師 丙○○ 佯稱 ， 有 管道 可 投資 國外 精品 包 ， 3 個 月 內 即可 倍數 獲利 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 於 104年 8月 16日 晚上 6時 許 、 104年 8月 17日 晚上 某 時 許 ， 分別 轉帳 匯款 3萬 元 、 2萬 元 至 乙○○ 指定 之 其 胞姐 甲○○ 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 北 臺中 簡易 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 甲○○ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 本院 另 為 免訴 判決 ） ， 再 於 104年 11月 17日 中午 12時 許 ， 在 臺中市 北屯區 崇德路 之 台新 銀行 前 ， 將 現金 35萬 元 交付 予 乙○○ ， 乙○○ 共計 詐得 40萬 元 之 款項 。 嗣 因 乙○○ 始終 無法 支付 其 所 承諾 之 投資 利潤 ， 經 丙○○多 次 催討 ， 始 償還 17萬1000 元 予 丙○○ 後 ， 隨即 音訊 杳無 ， 避不見面 。 丙○○ 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1784號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 微信 暱稱 「 藏鏡人 」 、 「 曾曉晴 」 等 人 向 他人 騙取 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 於 民國 109年 5月 10日 ， 以 每 領取 1 件 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 報酬 ， 參與 微信 暱稱 「 藏鏡人 」 、 「 曾曉晴 」 （ 由 警方 另 案 偵辦 中 ） 其他 成年 男子 所 共組 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 電信 詐欺 集團 ， 負責 領取 詐騙 集團 向 他人 騙取 而 以 包裹 方式 寄送 至 便利商店 之 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 等 物 之 「 收簿手 」 。 嗣 乙○○ 、 「 藏鏡人 」 、 「 曾曉晴 」 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 其他 不詳 成員 ， 於 109年 5月 初 ， 在 臉書 購物 社團 刊登 資金 周轉 之 廣告 ， 並 以 之 LINE 通訊 軟體 帳號 ， 傳送 訊息 向 林○○ 佯稱 ： 可以 借貸 款項 予 林○○ 周轉 ， 惟 林○○ 需 提供 銀行 帳戶 及 提款卡 等 資料 ， 以利伊 等 測試 完成 審核 程序 云云 ， 致 林○○ 不疑有他 ， 於 109年 5月 8日 20時 48分 許 ， 前往 苗栗縣 公館鄉 向陽 31號 1樓 全家 超商 公館 金 交流店 ， 將 其 申設 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 指定 之 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000○0號 全家 超商 臺中 四維店 。 迨 「 藏鏡人 」 確認 如 林○○ 上開 金融 帳戶 寄送 至 指定 之 取 件 地點 後 ， 再 指示 乙○○ 領取 裝有 上開 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 。 嗣 於 109年 5月 11日 19時 7分 許 ， 乙○○ 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 上址 全家 超商 臺中 四維店 ， 領取 林○○ 寄出 之 上開 包裹 之 際 ， 為 埋伏 員警 查獲 ， 並 扣得 上開 林○○ 所 寄送 之 存摺 、 提款卡 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃原簡字第33號
犯罪事實：
一 、 陳玉麟 、 黃欣惠 均 明知 除 不法 份子 為 掩飾 資金 流向 以 避免 檢警 查緝 ， 而 須 利用 他人 所 申請 之 金融 機構 帳戶 作為 資金 斷點 外 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 判斷 ， 並 無 利用 不 熟識 之 人 之 金融 帳戶 以 避免 帳戶 隨時 遭 停用 或 資金 遭 冒領 之 風險 ， 是 彭盈盈 應 可 預見 若 將 個人 金融 機構 帳戶 任意 交付 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 實施 犯罪 。 詎 陳玉麟 、 黃欣惠 竟 為 貪圖 坐領 每 個 帳戶 每 10日 之 借貸 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 高利 ， 基於 縱 他人 以 其 所 交付 之 帳戶 資料 實施 犯罪 行為 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 將 其 等 所 申請 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 予 不詳 姓名 之 人 收受 。 嗣 該 帳戶 收受 者 ， 果意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 利用 電話 隨機 撥打 ， 向 接聽 者 謊稱 因 網路 購物 消費 設定 錯誤 ， 如 須 解除 設定 須 先 匯款 之 詐術 詐財 。 適有 劉家羚 、 黃綺晴 於 民國 108年 5月 17日 接聽 電話 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 款項 分別 匯入 陳玉麟 、 黃欣惠 所 申設 之 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第1179號
犯罪事實：
一 、 謝俊彥 前 因 偽造 有價證券 等 案件 ， 經 本院 （ 更名 前 為 臺灣 板橋 地方 法院 ） 以 93年度 訴緝字 第189 號 判決處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 93年度 簡字 第2961 號 判決處 有期徒刑 6月 （ 另 併科 罰金 ） 確定 ； 復 因 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第862 號 判決 分別 處 有期徒刑 4 年 、 6月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 5 年 ， 並 經 最高法院 以 96年度 台 上 字 第4289 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 上開 各 罪刑 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第3818 號 裁定 就 部分 減刑 後 ， 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 8 年 （ 另 併科 罰金 ） 確定 ， 並 於 101年 12月 13日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 102年 4月 11日 假釋 期滿 ， 以 已 執行 完畢論 。 詎 其 不知悔改 ， 明知 自己 資金 調度 已 周轉不靈 且 無 支付 下列 購得 商品 價金 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 為 下列 犯行 ： 先 於 103年 3月 18日 ， 至 羅永鴻 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 典唱 科技 有限公司 （ 下稱 典唱 公司 ， 起訴書 誤載為 雅光 電器行 ） ， 向 羅永鴻 佯稱 ： 欲 購買 如 附表 一 編號 1 所 示 商品 ， 款項 嗣 後 會 匯入 羅永鴻 之 帳戶 云云 ， 致 羅永鴻 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 編號 1 所 示 商品 出貨 與 謝俊彥 ； 繼 於 同年 3月 31日 以 手機 通訊 軟體 向 羅永鴻 訂購 如 附表 一 編號 2 所 示 商品 ， 並 於 同年 4月 2日 至 上址 典唱 公司 ， 將 附表 二 編號 1 所 示 支票 1 紙 交付 羅永鴻 ， 以 支付 附表 一 編號 1 、 2 所 示 商品 之 貨款 ， 致 羅永鴻 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 一 編號 2 所 示 商品 交付 謝俊彥 ； 復 於 同年 4月 9日 以 手機 通訊 軟體 向 羅永鴻 訂購 如 附表 一 編號 3 所 示 商品 ， 並 於 同年 4月 11日 至 上址 典唱 公司 ， 將 附表 二 編號 2 所 示 支票 1 紙 交付 羅永鴻 ， 以 支付 附表 一 編號 3 所 示 商品 之 貨款 ， 致 羅永鴻 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 一 編號 3 所 示 商品 交付 謝俊彥 。 謝俊彥 應 支付 上開 全部 商品 之 價金 共計 約 30萬7千 元 （ 謝俊彥 交付 上開 支票 2 紙 之 面額 逾 買賣 價金 ） ， 惟 其 所 交付 如 附表 二 所 示 支票 2 張 屆期 均 遭 退票 ， 且 迄未 清償 任何 貨款 ， 羅永鴻 知悉 受騙 遂 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第277號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第2615 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2月 確定 ， 於 民國 100年 7月 9日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 甲○○ 明知 自己 並 無 非洲 灰鸚鵡 幼 雛 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 2月 14日 16時 30分 許 ， 前往 乙○○ 所 經營 、 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 「 美光 鳥園 」 ， 向 乙○○ 佯稱 ： 伊有 非洲 灰鸚鵡 幼 雛 可以 出售 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 27,000 元 予 甲○○ 。 嗣 甲○○ 未 依約 屢 行 ， 經 多 次 催討 均 避不見面 ， 乙○○ 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 甲○○ 於 103年 10月 間 ， 在 「 SOE 鵡林 鸚雄 」 寵物 交易 平台 網站 上 ， 發現 丁○○ 留言 尋求 鸚鵡 互易 ， 認 有機 可 趁 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 10月 13日 17時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 5樓 住處 ， 以 「 曾光昇 」 名義 使用 LINE 通訊 軟體 ， 向 丁○○ 佯稱 ： 伊 同意 交換 鸚鵡 ， 但 為 求 方便 ， 請 丁○○ 先 寄出 鸚鵡 ， 伊 領取 時 再 寄出 自己 之 鸚鵡 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 以為 甲○○ 確 有 互易 鸚鵡 之 真意 ， 遂 應允 之 ， 並 依 甲○○ 之 指示 ， 於 同 日 將 其 所有 之 鸚鵡 28 隻 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 「 好運 到 有限公司 （ 以下 簡稱 好運 到 公司 ） 」 ， 甲○○ 再 前往 上址 領取 而 詐騙 得手 。 嗣 丁○○ 始終 未 能 收得 甲○○ 所 承諾 互換 之 鸚鵡 ， 又 聯絡 無著 ， 始 悉 受騙 。 ㈢ 丁○○ 為期 查獲 甲○○ ， 遂 於 同 上 網站 ， 另 以 其他 帳號 留言 尋求 鸚鵡 互易 ， 甲○○ 因此 又 於 103年 10月 28日 23時 許 ， 在 上開 住處 ， 冒用 「 林志偉 」 名義 透過 LINE 通訊 軟體 ， 向 丁○○ 表示 可以 互換 鸚鵡 ， 丁○○ 即 假意 應允 ， 並 於 103年 10月 31日 7時 30分 許 ， 以 甲○○ 所 指定 之 「 林志偉 」 為 收件人 ， 將 空鳥籠 1 只 包裝 妥當 後 ， 寄送 至 前述 新北市 ○○區 ○○○路 000號 「 好運 到 公司 」 ， 以期 揪出 甲○○ 。 而 甲○○ 於 同 日 下午 13時 15分 許 ， 改 自稱 「 林明宏 」 前往 上址 領取 鸚鵡 時 ， 因 領貨人 與 收件人 姓名 不符 ， 好運 到 公司 員工 吳永華 為期 謹慎 ， 遂 將 「 林明宏 」 係 經 「 林志偉 」 委託 前來 領取 貨物 之 意旨 記載 於 便條紙 上 ， 並 要求 甲○○ 簽名 以利 日後 查考 ， 甲○○ 旋 基於 偽造署 押 之 犯意 ， 在 前述 便條紙 上 偽簽 「 林明宏 」 署名 1 枚 ， 足以 生 損害 於 「 林明宏 」 及 好運 到 公司 對於 托運 貨物 管理 之 正確性 。 嗣 於 同 日 13時 25分 許 ， 甲○○ 領得 前述 空鳥籠 1 只 正 欲 離去 之 際 ， 丁○○ 恰 亦 已 搭 車 抵達 好運 到 公司 ， 並 報警 前來 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2849號
犯罪事實：
一 、 詹又權 明知 其 無 販售 Apple 廠牌 智慧型 手機 （ 下稱 本案 智慧型 手機 ， 型號 ： iPhone XS Max ， 儲存 容量 ： 256 G ， 外觀 ： 金色 ） 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 8日 18時 5分 許 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 使用 其 不詳 廠牌 之 智慧型 手機 連線 至 網際網路 ， 並 開啟 該 手機 內 之 「 旋轉 拍賣 」 應用 程式 ， 以 帳號 「 dark_ 889044 」 登入 該 應用 程式 ， 再 以 暱稱 「 經曾 」 之 名義 ， 於 該 應用 程式 內 刊登 販售 本案 智慧型 手機 之 訊息 ， 藉 此 對 使用 該 應用 程式 之 不 特定人 散布 虛假 交易 訊息 。 嗣 有 徐若庭 瀏覽 該 虛假 交易 訊息 ， 以致 陷於 錯誤 ， 先 透過 「 Line 」 通訊 軟體 向 詹又權 表示 欲 購買 本 案 智慧型 手機 1 支 ， 再 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 37,000 元 至 台新 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 金融 帳戶 ， 戶名 ： 鍾佩吟 ， 即 不 知情 之 詹 又 權 友人 ） 內 ， 並 旋 遭 詹又權 提領 花用 。 嗣 因 徐若庭 遲 未 收到 本案 智慧型 手機 1 支 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 104年度訴字第885號
犯罪事實：
一 、 甲地 ○ 與 未○○ 、 ｚ○○ 、 ｗ○○ 、 Ｚ○○ 、 ｏ○○ （ 原名 陳吉慶 ） 、 Ｓ○○ 、 陳功堯 、 陳功舜 、 曾偉綸 、 陳冠瑋 、 ｊ○○ 、 邱丞君 、 葉芮菲 （ 未○○ 等 13 人 均 經 判決 確定 ） 、 陳威榤 （ 前 經 桃園 地檢署 另行 通緝 ） 、 少年 李○傑 （ 業經 本院 少年 法庭 於 101年 12月 20日 以 101年度 少護字 第805 號 裁定 諭知 令 入 感化 教育 處所 施以 感化 教育 之 處分 確定 在案 ） 與 大陸 地區 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共組 以 甲地 ○ 為首 之 詐騙 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 並 為 如下 之 分工 方式 ： ㈠ 甲地 ○ 為 詐欺 集團 負責人 ， 負責 統籌 指揮 集團 成員 ； 未○○ 、 ｚ○○ 為 控 台 ， 負責 聯絡 車手頭 ， 指揮 車手 提領 、 轉匯 詐騙 款項 ； ｗ○○ 為 會計 ， 負責 為 集團 作帳 、 匯款 ； Ｚ○○ 為 機房 ， 負責 集團 電信 設備 之 維護 ； 邱丞君 、 陳吉慶 、 Ｓ○○ 、 陳功堯 為 車手頭 ， 負責 指揮 旗下 車手 提領 詐騙 贓款 ； 陳功舜 、 曾偉綸 、 陳冠瑋 、 ｊ○○ 、 葉芮菲 、 陳威榤 、 少年 李○傑 為 車手 ， 負責 提領 詐騙 贓款 ； 其 等 並 將 詐騙 所得 款項 ， 交由 不 知情 之 Ｃ○○ （ 業經 本院 以 違反 銀行法 之 非法 經營 銀行 業務 罪 判決 確定 ） 進行 地下 匯兌 ， 將 詐騙 所得 贓款 轉匯 人民幣 至 大陸 地區 集團 成員 指定 之 帳戶 。 另 由 大陸 地區 詐騙 集團 成員 取得 附表 一 「 匯入 人頭 帳戶 之 戶名 、 銀行別 及 帳號 」 欄 所 示 林崇宇 等 人 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 取得 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 、 金融卡 ， 並 將 前開 取得 之 金融 帳戶 （ 下稱 人頭 帳戶 ） 、 金融卡 提供 與 甲地 ○ 為首 之 詐騙 集團 成員 。 ㈡ 甲地 ○ 等 人 即 自 民國 101年 6月 起 至 101年 12月 止 ， 由 大陸 詐騙 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 被害人 ， 致 如 附表 一 所 示 被害人 ｂ○○ 等 人 陷於 錯誤 （ 除 編號 25 被害人 ｔ○○ 查覺 有異 ， 虛假 匯款 10 元 ， 而 未 陷於 錯誤 ） ， 依 指示 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 或 購買 智冠 遊戲 點數 （ MYCARD ） ， 俟 詐騙 得逞 後 ， 甲 地 ○ 即 依 前開 分工 方式 ， 指示 未○○ 等 人 提領 詐騙 贓款 ， 扣除 約定 所屬 詐騙 集團 成員 朋分 之 利益 後 ， 復 指示 未○○ 、 ｚ○○ 等 人 每 週 至少 1 次 將 贓款 以 無摺 存款 之 方式 ， 存入 Ｃ○○ 所 開立 之 合作金庫 銀行 金融 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 再 將 大陸 地區 受款 帳戶 ， 包括 受款人 姓名 、 帳號 、 金融 機構 名稱 、 每 個 帳戶 應 存入 之 金額 等 資料 ， 指示 Ｃ○○ 至 大陸 兌換 人民幣 後 匯 至 指定 帳戶 ， 以 此 方式 進行 兩岸 匯兌 ， 轉匯 至 大陸 地區 詐騙 集團 成員 以 朋分 利益 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1079號
犯罪事實：
一 、 傅湘棋 於 民國 107年 10月 22日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 拾獲 林美金 所 遺失 之 中國信託 商業 銀行卡號 4477 ******** 4170 號 VISA 金融 信用卡 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 信用卡 予以 侵占 入己 。 傅湘棋 侵占 前開 信用卡 後 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 同 日 18時 8分 許 、 18時 13分 許 、 19時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 台灣 大哥大 臺中 中清 營業所 ， 購買 Samsung Galaxy Note 9 手機 1 支 （ 含 包膜 服務 ） 、 立達 充電盤 1 臺 （ 價金 共 新臺幣 〈 下 同 〉 3萬960 元 ） 、 廣穎 Micro SD 128 GB 記憶卡 1 張 、 無線 喇叭 1 臺 （ 價金 共 2013 元 ） 、 快充 行動電源 1 臺 （ 價金 902 元 ） ， 該 特約 商店 之 已 成年 店員 ， 因 陷於 錯誤 ， 以為 傅湘棋 為 卡主 本人 ， 而 同意 傅湘棋 以 上開 信用卡 接續 刷卡 支付 價金 ， 傅湘棋 並 於 刷卡 後 之 3萬960 元 、 2013 元 簽帳單 簽名欄 上 ， 接續 偽造 「 林美金 」 之 簽名 各 1 枚 ， 偽造 完成 後 ， 將 之 交還給 該 特約 商店 之 店員 處理 ， 以為 行使 ， 並 將 所 購買 之 商品 帶走 ， 足以 生 損害 於 林美金 及 前開 特約 商店 、 發卡 銀行 。 嗣 因 林美金 接到 信用卡 帳單 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警調 閱 前開 特約 商店 之 監視器 畫面 ， 而 循線 查獲 傅湘棋 ， 並 請 傅湘棋 自行 將 詐得 之前開 財物 交予 員警 扣押 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第3089號
犯罪事實：
一 、 鄭○文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 鄭○文 於 民國 96年 5 、 6月 間 某 日 ， 透過 網路 聊天室 認識 林○羽 ， 其後 不斷 向 林○羽 佯稱 ： 其 係 在 代客 操作 期貨 交易 買賣 ， 且 與 某 期貨 公司 配合 ， 集合 許多 投資 者 之 金錢 來 投資 賺錢 ， 可以 幫忙 賺錢 改善 困境 ， 其 知悉 一 個 穩賺 不 賠 之 投資 時間點 ， 且 其 代為 操作 期貨 交易 買賣 無需 收取 任何 手續費 等語 ， 致 林○羽 陷於 錯誤 ， 而 應允 委託 鄭○文 投資 期貨 交易 ， 林○羽 乃 於 97年 1月 11日 某時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ， 下 同 ） 中山路 1段 之 彰化 銀行 前 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5千 元 予 鄭○文 投資 期貨 交易 。 詎 鄭○文 取得 上開 款項 後 ， 並 未 實際 用以 投資 期貨 交易 ， 嗣 林○羽 向 鄭○文 詢問 獲利 情形 ， 鄭○文 均 以 景氣 不 好 、 期貨 大跌 為由 搪塞 ， 並 開始 避不見面 ， 復 經由 陳○樺 告知 鄭○文 有 以 相同 手法 詐騙 他人 ， 林○羽 始 知 受騙 。 ㈡ 鄭○文 於 96年 11月 間 某 日 ， 在 高雄市 左營區 某 網咖 內 認識 温○喬 （ 原名 温○雯 ） ， 其後 不斷 向 温○喬 佯稱 ： 其 係 康和 期貨 股份 有限公司 （ 下稱 康和 期貨 公司 ） 之 理財 人員 ， 其 代客 投資 期貨 交易 ， 獲利 豐厚 ， 其 可 代為 投資 期貨 以 解決 温○喬 之 金錢 上 困難 ， 且 其 知悉 期貨 之 內線 消息 ， 投資 穩賺 不 賠 等語 ， 致 温 ○喬 陷於 錯誤 ， 而 應允 委託 鄭○文 投資 期貨 交易 ， 温 ○喬 遂 於 97年 1月 間 ， 在 高雄市 左營區 明誠路 之 温 ○喬 租屋處 樓下 ， 分 2 次 交付 共計 現金 10萬 元 予 鄭○文 投資 期貨 交易 ， 詎 鄭○文 取得 上開 款項 後 ， 並 未 實際 用以 投資 期貨 交易 ， 嗣 温○喬 向 鄭○文 要求 閱覽 投資 期貨 交易 之 相關 明細 ， 鄭○文 即 避不見面 ， 温 ○喬 始知 受騙 。 ㈢ 鄭○文 於 96年 11月 間 ， 透過 網路 聊天室 認識 施○萱 ， 其後 不斷 向 施○萱 佯稱 ： 其 在 康和 期貨 公司 工作 ， 專門 代客 操作 期貨 交易 ， 可 幫忙 投資 國外 期貨 等語 ， 致 施○萱 陷於 錯誤 ， 而 應允 委託 鄭○文 投資 期貨 交易 ， 施○萱 即 自 96年 12月 某 日 起 至 97年 2月 1日 止 ， 陸續 交付 現金 及 匯款 至 鄭○文 所 使用 、 不 知情 之 陳○樺 所有 之 臺南 永樂 郵局 帳號 ： 0000000 號 郵政 存簿 儲金 帳戶 內 ， 共計 13萬5千 元 予 鄭○文 投資 期貨 交易 ， 詎 鄭○文 取得 上開 款項 後 ， 並 未 實際 用以 投資 期貨 交易 ， 嗣 施○萱 經由 陳○樺 告知 鄭○文 有 以 相同 手法 詐騙 他人 ， 施○萱 始 知 受騙 。 ㈣ 鄭○文 於 99年 4月 18日 ， 邀約 其 國中 同學 鄭○尹 在 高雄市 某 KTV 內 敘舊 ， 並 向 鄭○尹 佯稱 ： 其 投資 國外 期貨 交易 甚為 內行 ， 一 晚 可 獲利 數十萬 元 ， 獲利 豐厚 ， 委託 其 代為 投資 期貨 交易 ， 若 獲利 則 其 僅 取 三成 獲利 ， 若 虧損 則 各自 負擔 一半 損失 等語 ， 致 鄭○尹 陷於 錯誤 ， 而 應允 委託 鄭○文 投資 期貨 交易 ， 鄭○尹 乃 先 於 同年 月 29日 至 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 高雄 分行 匯款 2百萬 元 至 鄭○文 所 使用 、 不 知情 之 其 母 林○蘭 所有 之 華南 銀行 佳冬 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 投資 期貨 交易 ； 鄭○文 又 於 100年 3月 5日 以 網路 通訊 軟體 向 鄭○尹 佯稱 要 投資 棉花 期貨 ， 致 鄭○尹 陷於 錯誤 ， 於 100年 3月 8日 某時 許 ， 在 鄭○文 位在 高雄市 ○○○路 000號 租屋處 內 ， 交付 現金 25萬 元 予 鄭○文 投資 期貨 交易 ， 嗣 鄭○尹 屢次 向 鄭○文 要求 提供 投資 期貨 交易 之 相關 明細 ， 鄭○文 均 置之不理 ， 且 鄭○尹 發覺 鄭○文 因 另 涉 詐欺 案件 遭 本院 判刑 ， 始 知 受騙 。 ㈤ 鄭○文 於 99年 間 透過 友人 認識 陳○子 ， 其後 以 網路 通訊 軟體 與 陳○子 取得 聯繫 ， 並 向 陳○子 佯稱 ： 其 投資 國外 期貨 很 有 賺頭 ， 且 有 幫 他人 投資 期貨 ， 委託 其 投資 期貨 ， 若 獲利 則 僅 抽取 三成 獲利 為 佣金 ， 若 虧損 則 各自 負擔 一半 損失 等語 ， 致 陳○子 陷於 錯誤 ， 而 應允 委託 鄭○文 投資 期貨 交易 ， 陳○子 陸續 於 100年 2月 17日 、 同年 月 23日 、 同年 3月 21日 ， 匯款 22萬 元 、 12萬 元 及 3萬5千 元 ， 至 鄭○文 所 使用 之 上開 林○蘭 所有 華南 銀行 佳冬 分行 帳戶 內 投資 期貨 交易 ， 其後 陳○子 因故 向 鄭○文 要求 取回 前開 12萬 元 之 投資 款項 ， 鄭○文 為 取信 於 陳○子 ， 乃 於 同年 4月 1日 匯還 14萬 元 予 陳○子 ， 致 陳○子 誤信 確實 投資 期貨 獲利 ， 復 於 同年 月 8日 匯款 8萬 元 至 鄭○文 所 使用 之 上開 林○蘭 所有 華南 銀行 佳冬 分行 帳戶 內 投資 期貨 交易 ， 嗣 因 鄭○文 向 陳○子 稱 投資 款項 有 虧損 ， 陳○子 乃 向 鄭○文 要求 停損 以 取回 其餘 投資 款項 ， 鄭○文 即 藉故 拖延 ， 且 鄭○文 因 另 涉 詐欺 案件 遭 羈押 ， 陳○子 無法 聯繫 鄭○文 ， 乃 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第270號
犯罪事實：
一 、 邱群閔 、 顏均豪 於 民國 107年 7月 間 某 日 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 邱群閔 、 顏均豪 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 金上訴字 第1686 、 1690 、 1691 、 1692 號 判決 確定 ， 不 在 本案 審理 範圍 ） ， 由 邱群閔 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 顏均豪 則 負責 指派 車手 出面 領款 及 向 車手 收取 贓款 後 交予 上手 「 馬哥 」 ， 以 隱匿 詐欺 所得 去向 ， 而 邱群閔 、 顏均豪 均 可 從 所 提領 之 款項 中 分得 3% 之 報酬 。 邱群閔 、 顏均豪 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其他 不詳 姓名 年籍 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 對 羅邱鳳英 、 郭玫芳 、 黃忠雄 、 馮韋勳 、 潘秋帆 、 陳浩偉 、 賀季磊 、 郭靜樺 、 劉柏陞 、 吳騰閎 、 傅國智 、 薛慈強 、 吳柏瑋 、 張家康 、 盧冠宇 、 鄭雅帆 、 蘇明宏 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 分別 匯款 、 轉帳 至 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 旋 由 顏均豪 將 該 等 人頭 帳戶 提款卡 交予 邱群閔 ， 由 邱群閔 於 附表 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 再 將 所 提領 贓款 及 人頭 帳戶 提款卡 交予 顏均豪 ， 由 顏均豪 分配 其中 3％ 、 3％ 予 自己 、 邱群閔 作為 報酬 後 ， 將 所 餘 贓款 交予 上手 「 馬哥 」 ， 以 製造 資金金流 斷點 ， 隱匿 詐欺 所得 去向 。 嗣 羅邱鳳英 、 郭玫芳 、 黃忠雄 、 馮韋勳 、 潘秋帆 、 陳浩偉 、 賀季磊 、 郭靜樺 、 劉柏陞 、 吳騰閎 、 傅國智 、 薛慈強 、 吳柏瑋 、 張家康 、 盧冠宇 、 鄭雅帆 、 蘇明宏 訴警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 103年度原簡字第57號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李均之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第4 行 關於 「 6 人 」 之 記載 ， 應 更正為 「 7 人 」 ， 及 第9 行 關於 「 陷於 錯誤 ， 」 之 記載 後方 ， 應 補充 「 誤信 李均 仍 有 支付 食宿 費用 之 意願 ， 因而 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第524號
犯罪事實：
一 、 蘭淑茜 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 以 逃避 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 108年 10月 14日 ， 向 亞太 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 電話 SIM卡 後 ， 隨即 於 不詳 地點 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 門號 SIM卡 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 108年 10月 21日 下午 3時 20分 許 ， 以 前開 門號 SIM卡 撥打 電話 予 謝金蘭 ， 偽稱 係 其 友人 陳樹木 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 謝金蘭 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌日 上午 11時 29分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 臺中 商業 銀行 后里 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 幸婉柔 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 南投 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第531 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 ： 中華郵政 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 內 。 ㈡ 108年 10月 22日 上午 10時 許 ， 以 前開 門號 SIM卡 撥打 電話 予 范慶章 ， 偽稱 係 其 友人 林俊男 ， 需 向 其 借款 云云 ， 致 范慶章 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 上午 11時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 華南 商業 銀行 東勢 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 黃金龍 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 福建 金門 地方 檢察署 以 109年度 偵字 第11 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 謝金蘭 、 范慶章 兩 人 分別 發現 遭 騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第1249號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳哲偉 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第2 、 5 、 10 、 11 行 關於 「 、 網路 銀行 密碼 」 之 記載 ， 應 予 刪除 ， 第20 行 關於 「 分局 報告 」 之 記載 後方 ， 應 補充 「 、 新北市政府 警察局 土城 分局 移送 」 ， 第20 行 關於 「 花蓮縣 政府 警察局 」 之 記載 ， 應 更正為 「 花蓮縣 警察局 玉里 分局 」 ， 附表 編號 1 、 4 關於 「 103年 8月 24日 」 「 12時 許 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 103年 8月 25日 」 、 「 13時 56分 許 」 ； 另 證據 欄 關於 「 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 表格 」 之 記載 ， 均 應 更正為 「 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 、 編號 ㈡ 、 ㈢ 關於 「 宅 即便 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 宅急便 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 ， 編號 ㈥ 關於 「 函附 郵局 」 之 記載 後方 ， 應 補充 「 代 」 ， 及 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第26 頁 背面 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。