Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第361號
犯罪事實：
一 、 林進寶 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 加入 劉家逢 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 叔叔 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 擔任 領取 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 俾 可 獲取 特定 金額 之 報酬 ， 而 與 劉家逢 、 綽號 「 叔叔 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 1月 24日 下午 1時 26分 許 ， 撥打 電話 予 巫淑芳 ， 佯稱 其 兒子 徐祥麟 因 擔任 友人 高利 借貸 債務 保證人 ， 徐祥麟 已 在 渠等 手 上 ， 其 必須 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 及 聽令渠等 指示 才 能 擺平等語 ， 致 巫淑芳 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 竹東 地區 農會 竹中 分部 提領 30萬 元 現金 ， 並 放置 在 竹中 火車站 附近 某 電線桿 旁 ， 而 林進寶 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 綽號 「 叔叔 」 之 成年 男子 聯繫 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 林進寶 自 高鐵 新竹站 搭乘 計程車 至 竹東 地區 農會 竹中 分部 ， 先 徒步 尾隨 巫淑芳 ， 再 趁 巫淑芳 放妥 30萬 元 離開 之 際 ， 在 竹中 火車站 附近 某 電線桿 旁 收取 該 30萬 元 ， 並 搭乘 計程車 至 新竹 火車站 ， 再 轉搭 火車 及 騎乘 機車 ， 嗣 於 同 日 下午 4時 許 ， 抵達 桃園市 平鎮 區公所 旁 停車場 ， 將 上開 款項 交予 劉家逢 ， 隨即 由 劉家逢 在 桃園市 平鎮區 和平路 9號 1樓 ， 轉交 予 詐欺 集團 其他 成員 ， 劉家逢 因此 獲得 6,000 元 之 報酬 。 嗣 巫淑芳 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第903號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 20日 前 某時 ， 在 苗栗縣 苑裡鎮 某 統一 超商 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 向 國泰世華 商業 銀行 所 申辦 帳號 ： 000000000000 帳戶 （ 下稱 ： 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 臺北市 某 統一 超商 ， 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 金融卡 密碼 則 經由 通訊 軟體 LINE 提供 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 109年 3月 18日 上午 10時 許 ， 經由 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 給 廖建順 ， 向 其 佯稱為 吳姓 友人 ， 隨後 並 向 廖建順 詐稱 急需 現金 繳納 保險費 云云 ， 致 廖建順 不 疑 有詐 ， 誤以為 係 吳姓 友人 借款 應急 ， 乃 於 109年 3月 20日 中午 12時 17分 許 ， 至 中國信託 商業 銀行 岡山 分行 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 至 甲○○ 上開 國泰世華 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 車手 陳Ｏ翰 （ 92年次 ， 真實 姓名 詳卷 ， 另 由 警員 移送 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 提領 一 空 。 嗣 因 廖建順 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1184號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 許書茂 、 童貴鵬 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第388號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張孝榮 明知 詐騙 集團 成員 經常 利用 他人 提款卡 、 密碼 轉帳 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐騙 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 間 ， 在 臺北縣 永和市 （ 現 改制為 新北市 永和區 ○○○路 上 之 家樂福 門口 ， 同時 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 成功 路郵局 （ 下稱 成功 路郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 前 鎮 分行 （ 下稱 彰化 商銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 大砲 」 之 成年 男子 使用 ， 而 幫助 其 所屬 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如下 犯行 ： ㈠ 先 於 99年 7月 10日 晚上 9時 30分 許 ， 以 網路 聊天 方式 聯繫 蔡亦翔 ， 佯稱 欲 交友 須 先 匯款 確認 身份 云云 ， 致 蔡亦翔 陷於 錯誤 ， 於 99年 7月 16日 晚上 6時 51分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 臺北市 士林區 ○○○路 ○段 88號 彰化 商業 銀行 天母 分行 ， 操作 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 將 10萬 元 轉帳 至 張孝榮 所有 上開 彰化 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 復 於 99年 7月 16日 晚上 8時 20分 許 ， 以 電話 向 許惠婷 詐稱 其 網路 購物 付費 方式 誤設為 分期付款 ， 致 許惠婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 33分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 前往 高雄縣 大樹鄉 （ 現 改制為 高雄市 大樹區 ○○○路 ○段 1號 之 中華郵政 ， 操作 自動櫃員機 將 2萬9,989 元 轉帳 至 張孝榮 所有 上開 成功路 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 另 於 99年 7月 16日 某時 許 ， 以 網路 聊天 方式 聯繫 林志俊 ， 佯稱 欲 提供 援交 ， 惟 須 先 匯款 確認 身份 云云 ， 致 林志俊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 11時 16分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 操作 自動櫃員機 將 2萬9,999 元 轉帳 至 張孝榮 所有 上開 成功路 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 蔡亦翔 、 許惠婷 及 林志俊 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第1839號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 林毅帆 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 本院 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第167號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 應 刪除 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 ； 另 附表 編號 2 詐騙 方式欄 第5 行 應 刪除 「 至 安泰 商業 銀行 」 、 及 編號 6 詐騙 方式欄 第5 行 「 以 網路 ATM 」 ， 應 更正為 「 至 日盛 銀行 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第276號
犯罪事實：
一 、 黃名醇 、 余宗傑 於 民國 102年 7月 間 ， 加入 真實 姓名 不詳 綽號 「 小風 」 （ 起訴書 誤植 為 「 小峰 」 ， 應 予 更正 ） 為首 之 詐騙 集團 ， 其 分工 模式 為 ： 「 小風 」 先 將 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 余宗傑 ， 余宗傑 則 聽從 「 小風 」 之 指示 ， 於 「 小風 」 詐騙 集團 成員 詐騙 被害人 匯款 入 上開 人頭 帳戶 得手 後 ， 將 上開 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 黃名醇 前往 金融 機構 或 自動櫃員機 提領 贓款 ， 黃名醇 領出 贓款 後 ， 扣除 款項 百分之3 為 報酬 ， 再 將 贓款 餘額 以 現金 方式 存入 余宗傑 所 申辦 之 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 再 由 余宗傑 將 其 帳戶 款項 轉匯入 「 小風 」 詐騙 集團 上游 成員 所 指示 之 帳戶 內 ， 以 此 方式 獲利 。 黃名醇 、 余宗傑 及 「 小風 」 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 渠等 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 指示 曾智龍 （ 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第13536 號 、 第15597 號 為 不起訴 處分 ） 於 102年 7月 26日 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 京城 商業 銀行 大同 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 臺灣 宅配通 寄送 至 彰化縣 和美鎮 ○○路 00號 ， 由 余宗傑 於 翌日 收受 後 ， 交付 黃名醇 使用 。 黃名醇 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 「 小風 」 詐騙 集團 成員 ， 即 於 如 附表 編號 1 至 8 所 示 之 時間 ， 致電 予 如 附表 編號 1 至 8 所 示 之 被害人 林士博 、 曹竣堰 、 陳定文 、 劉香吟 、 莊宗仁 、 廖芳儷 、 邱咨雅 、 楊雅琪 ， 施以 如 附表 編號 1 至 8 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 入 上開 永豐 銀行 、 郵局 、 京城 銀行 帳戶 ， 得手 後 ， 由 集團 成員 通知 黃名醇 領取 贓款 ， 黃名醇 即 駕駛 余宗傑 之 父 余信河 所有 牌照 號碼 H8 - 3248 號 自小客車 ， 前往 雲林縣 斗六市 鎮 北郵局 、 南投縣 竹山鎮 彰化 銀行 及 各 金融 機構 自動櫃員機 ， 將 贓款 領出 ， 扣除 報酬 後 ， 以 現金 存入 上開 余宗傑 之 彰化 銀行 帳戶 。 集團 成員 復 於 102年 9月 7日 前 ， 將 鍾尚龍 （ 涉 詐欺 罪嫌 ， 由 員警 偵辦 中 ） 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 交付 余宗傑 ， 再 由 余宗傑 交付 黃名醇 使用 。 黃名醇 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 「 小風 」 詐騙 集團 成員 ， 即 於 如 附表 編號 9 至 10 所 示 之 時間 ， 致電 予 如 附表 編號 9 至 10 所 示 之 被害人 黃莉容 、 黃禾立 ， 施以 如 附表 編號 9 至 10 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 入 上開 渣打 銀行 帳戶 ， 得手 後 ， 由 集團 成員 通知 黃名醇 領取 贓款 ， 黃名醇 即 前往 各 金融 機構 自動櫃員機 ， 將 贓款 領出 ， 扣除 報酬 後 ， 以 現金 存入 上開 余宗傑 之 彰化 銀行 帳戶 。 余宗傑 定期 將 其 上開 彰化 銀行 帳戶 內 款項 轉匯入 「 小風 」 詐騙 集團 上游 成員 所 指示 之 帳戶 內 ， 黃名醇 則 將 獲得 報酬 其中 十分之四 之 金額朋 分予 余宗傑 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第94號
犯罪事實：
一 、 陳敏聰 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 99年度 審投 交簡字 第622 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 1月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 緣 陳敏聰 於 97年 至 101年 間 ， 為 旺慶 建設 股份 有限公司 （ 下稱 旺慶 公司 ， 於 101年 4月 20日 解散 ） 之 股東 兼 董事長 ， 於 97年 8月 11日 代表 旺慶 公司 與 南投縣 南投 市公所 簽訂 「 南投市 獎勵 投資 辦理 中興新村 都市 計畫 用地 （ 市 四 ） 契約書 」 （ 下稱 都市 計畫 用地 契約書 ） ， 約定 就 53年 1月 31日 發布 實施 之 「 中興新村 （ 含 南內轆 地區 ） 都市 計畫 」 所 訂定 土地 使用 分區 為 市場 用地 之 南投縣 南投市 光興段 972 、 972之10 、 972之15 至 972之22 ， 同市 光榮段 366 、 366之21 、 366之32 至 366之51 、 368之1 之 土地 ， 併同 週邊 住宅區 用地 ， 由 旺慶 公司 投資 興建 經營 「 南投市 可以 居 生活 廣場 」 設施 共 28 戶 ， 於 工程 全部 竣工 後 2 年 內 應 成立 市場 管理 委員會 ， 並 應 有 20 攤位 以 上開 始 營運 。 旺慶 公司 就 上開 土地 興建 工程 於 98年 12月 23日 竣工 後 ， 於 99年 1月 26日 由 南投縣 政府 核發 （ 99 ） 投府 建管 （ 使 ） 字 第00084 號 、 第00085 號 使用 執照 。 陳敏聰 明知 附表 戶別欄 所 示 建物 ， 均 坐落 前開 市場 用地 之 土地 上 ， 依 都市 計畫 法 、 建築法 相關 法令 及 上開 都市 計畫 用地 契約書 ， 該 建物 之 地 上 一 層 應 依 使用 執照 所 載 用途 而 供 停車 空間 及 市場 之 攤舖位 使用 ， 並 於 98年 12月 23日 上開 工程 竣工 後 之 2 年 內 即至 遲 於 100年 12月 23日 前 ， 應 有 20 攤位 以 上開 始 營運 市場 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 將 上開 建物 以 「 中興新村 里見 和風 社區 」 之 建案 （ 下稱 本 案 建案 ） 對 外 銷售 ， 利用 不 知情 之 陳昭元 、 李麗珍 、 羅素青 、 陳怡如 、 滕紹華 、 廖素君 ， 以 附表 銷售 訂約人 欄 所 示 銷售 人員 ， 向 附表 告訴人 欄 所 示 之 人 ， 詐稱 ： 本 案 建案 之 社區 ， 屬 住 商 雙效 之 建物 ， 除 供 住宅 使用 ， 其 地 上 一 層 須 經 社區 住戶 20 戶 以上 之 同意 ， 始得 從事 市場 營業 使用 ， 不必 一定 供 市場 使用 等語 ， 使 附表 告訴人 欄 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 誤認 本案 建案 建物 之 地 上 一 層 ， 在 未 得 社區 住戶 20 戶 以上 同意 之前 ， 可 為 住宅 而 不必 供 市場 使用 ， 而 分別 與 附表 銷售 訂約人 欄 所 示 訂約 人員 ， 於 附表 訂約 日欄 所 示 日期 與 旺慶 公司 訂定 不動產 （ 土地 、 建物 ） 買賣 契約書 ， 並 分期 交付 附表 交付 總金額欄 所 示 價金 款項 ， 由 旺慶 公司 接續 收取 之 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經人 檢舉 本 案 建案 建物 未 供 市場 使用 ， 並 經 南投縣 政府 於 100年 10月 15日 現場 會勘 ， 附表 告訴人 欄 所 示 之 人 始 知 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第405號
犯罪事實：
一 、 傅文娟 可 預見 提供 他人 之 金融 帳戶 予 第三人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 第三人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 第三人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 先 因 劉思賢 交付 其 申辦 之 京城 銀行 佳里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 00000000000 號 」 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 劉思賢 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 業 經 本院 以 105年度 簡字 第2804 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ） ， 作為 扣抵 向 傅文娟 購買 毒品 所 積欠 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 傅文娟 取得 上開 帳戶 之 金融 物件 後 ， 於 民國 104年 6月 15日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 再 將 上開 劉思賢 申辦 之 京城 銀行 金融 物件 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿昌 」 之 成年 男子 收受 ， 用以 幫助 「 阿昌 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融 物件 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 使渠等 被害人 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 後 經 附表 所 示 各 該 被害人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第3063號
犯罪事實：
一 、 陳竑銘 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 鄭欣昌 」 之 成年 男子 所 組 之 詐欺 集團 （ 共同 正犯 達 3 人 以上 ， 但 無 證據 證明 該 詐欺 集團 含有 少年 成員 ） ， 係 以 向 民眾 電話 詐騙 之 方式 詐取 金錢 ， 僅 因 積欠 友人 債務 ， 無力 清償 ， 竟 於 106年 9月 14日 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 陳竑銘 遂 與 「 鄭欣昌 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 106年度易字第75號
犯罪事實：
一 、 林穗馨 因 罹患 精神 疾病 ， 疑似 患有 情感性 精神 分裂 症 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 ， 均 已 達 明顯 減損 程度 ， 惟 尚 足以 預見 提供 其 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 之 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 28日 晚上 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 金門街 某 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 富邦 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 一銀 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 華南 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 遠銀 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 永豐 帳戶 ） 【 下 合稱 本案 5 帳戶 】 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 以 宅配 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳江豪 」 之 成年人 所 指定 之 「 王雅君 」 ， 嗣 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 陳江豪 」 本案 5 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 復 由 該 自稱 「 陳江豪 」 、 「 王雅君 」 等 人 交付 詐騙 集團 使用 ， 其後 該 詐騙 集團 成員 於 取得 林穗馨 之 本案 5 帳戶 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 詐騙 如 附表 所 示 張凱惠 、 蘇家榆 、 陳宥任 、 陳思婕 、 陳映安 、 蕭輔綾 、 莊尚育 、 仰致璇 、 王火宣茹 及 許博惠 10 人 （ 下 合稱 張凱惠 等 10 人 ） ， 致 使 張凱惠 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 「 被害人 匯款 時 、 地 」 欄 所 示 ， 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 匯至 如 附表 「 匯入 被告 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 張凱惠 等 10 人 查覺 被 騙 而 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第383號
犯罪事實：
一 、 蕭妤 於 民國 107年 9月 27日 受 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張哲瑋 」 、 「 黃曉珊 」 之 人 邀請 提供 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 再 依 該 不詳 之 人 指示 提領 現金 即 詐欺 所得 款項 ， 每 期 （ 每 10日 為 1 期 ） 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 嗣 其 與 該 不詳 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 不詳 之 人 於 107年 9月 30日 下午 3時 18分 許 ， 以 電話 聯繫 葉青昌 佯稱 係 葉青昌 之 兄 葉青山 ， 並 已 更換 新 的 電話 號碼 云云 ， 復 於 同年 10月 2日 及 翌 （ 3 ） 日 ， 再 以 電話 聯繫 葉青昌 誆稱 其 因 積欠 友人 蕭妤 債務 ， 急需 款項 清償 云云 ， 致 葉青昌 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 3日 中午 12時 57分 許 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 0號 中華郵政 股份 有限公司 郵局 臨櫃 匯款 12萬5,000 元 至 蕭妤永豐 銀行 帳戶 內 。 迨 前揭 款項 入帳 後 ， 蕭妤即 與 其 不 知情 之 友人 陳詩晴 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 為 不起訴 處分 ） 分別 於 同年 10月 4日 下午 1時 12分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 ATM 提款 1萬 元 （ 不 含 手續費 5 元 ） ； 並 於 翌 （ 5 ） 日 凌晨 0時 22分 許 起 至 同 日 凌晨 0時 27分 許止 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 ATM ， 提款 2萬 元 共 5 次 及 1萬5,000 元 1 次 （ 均 不 含 手續費 每 筆 各 5 元 ） ， 提領 共計 12萬5,000 元 ， 蕭妤 自行 自 上開 詐款 中 取走 1萬 元 作為 報酬 ， 並 於 同 日 上午 依 該 不詳 之 人 指示 至 超商 購買 每 筆 均 為 5,000 元 、 共 23 筆 ， 共計 11萬5,000 元 之 智冠 （ MyCard ） 遊戲 點數 卡 ， 並 將 序號 及 密碼 以 通訊 軟體 Line 告知 該 不詳 之 人 。 嗣 經 葉青昌 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第368號
犯罪事實：
一 、 施松平 於 民國 106年 10月 間 ， 因 缺 錢 花用 ， 乃 於 社群 網站 「 臉書 」 上 尋找 打工 機會 ， 見 有 自稱 「 陳嘉欣 」 之 不詳 年籍 者 組成 之 詐騙 集團 所 張貼 之 工作 訊息 ， 即 以 通訊 軟體 「 LINE 」 將 名稱 顯示為 「 陳嘉欣 」 之 詐騙 集團 成員 加為 好友 ， 並 於 「 LINE 」 上 詢問 工作 內容 及 性質 ， 經 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 回覆 該 公司 因 需要 金融 機構 帳戶 以 供 收取 線上 遊戲 分紅 之 金錢 ， 故 該 公司 提供 之 工作 內容 即 徵求 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 並稱 提供 1 個 帳戶 ， 每 月 可 領取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ； 施松平 當時 為 年 近 20 歲 之 大學 在學 學生 ， 依 其 學歷 及 生活 經驗 ， 對 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 並 對 詐騙 集團 收購 或 承租 金融 機構 帳戶 供 收取 詐騙 款項 並 逃避 追緝 之 用 等 訊息 已 有所 知悉 ， 且 從 該 「 工作 」 內容 僅 需 「 提供 金融 機構 帳戶 」 ， 即可 不勞而獲 ， 取得 豐厚 報酬 ， 亦 顯 可 起疑 ， 詎 因 缺 錢 花用 ， 雖 可 預見 任意 將 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐騙 等 犯罪 之 工具 使用 ， 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 基隆 暖暖 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 於 106年 11月 1日 20時 許 ， 至 位於 基隆市 暖暖區 暖暖街 之 「 全家 」 便利商店 基隆 暖東店 ， 以 「 店到店 」 寄送 方式 ， 將 其 郵局 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄到 新 北市 中和區 之 「 全家 」 便利商店 中和 國華店 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 黃宏恩 」 收取 ， 並 使用 「 LINE 」 告 以 前開 帳戶 提款卡 密碼 ， 使 該 詐騙 集團 成員 得 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 成員 中 不詳 年籍 之 成年 男子 ， 分別 於 106年 11月 4日 16時 （ 起訴書 誤繕為 14 時 ） 58 分 許 、 17時 7分 許 ， 佯裝 為 台北市 政府 警察局 刑警 大隊 偵三隊 警察 ， 先後 致電 予 先前 曾 遭 詐騙 集團 詐騙 而 報案 之 黃蔓妮 、 林駿志 ， 向 二 人 謊稱 已 破獲 逮捕 先前 詐騙 二 人 之 詐騙 集團 份子 ， 可 發還 二 人 受騙 損失 之 金額 ， 嗣 另 名 詐騙 成員 再 假冒 郵局 或 合作金庫 銀行 人員 ， 打電話 向 二 人 表示 ， 因 需 將 款項 返還 匯入 二 人 之 金融 帳戶 ， 需 其 等 配合 指示 操作 自動櫃員機 ， 始 能 將 金錢 匯入 云云 ， 致 黃蔓妮 、 林駿志 信以為真 ， 再度 受騙 ， 林駿志 依 指示 於 同 日 18時 58分 許 、 19時 2分 許 、 19時 29分 許 ， 接續 3 次 以 跨行 轉帳 及 無褶 存款 方式 ， 各 轉入 或 存入 30,000 元 （ 每 次 均 扣除 銀行 收取 之 跨行 作業 手續費 15 元 ， 詐騙 集團 各 次 實際 所得 為 29,985 元 ， 3 次 共 詐得 89,955 元 ） 至 施松平 前述 郵局 帳戶 ； 黃蔓妮 亦 於 同 日 19時 許 ， 轉帳 30,000 元 （ 扣除 手續費 20 元 ， 詐騙 集團 實際 所得 29,980 元 ） 至 前開 帳戶 ， 隨即 均 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 黃蔓妮 、 林駿志 嗣 後 發覺 又 遭 詐騙 ， 乃 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第485號
犯罪事實：
一 、 謝家琪 與 陳柏璁 （ 業經 本院 以 102年度 簡字 第2487 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 係 男女 朋友 。 謝家琪 因 情感性 精神 分裂症 且 有 輕度 智能 缺損 ， 致 其 行為 時 依 其 辨識 而 行為 之 能力 顯 低於 常人 。 謝家琪 、 陳柏璁 均 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿華 」 之 成年 男子 係 以 謝家琪 為 人頭 購買 汽車 ， 「 阿華 」 自始 即 無 購買 汽車 並 依約 給付 對價 之 真意 ， 且 謝家琪 、 陳柏璁 均 無 能力 繳納 購買 汽車 之 分期 款項 ， 為 賺取 「 阿華 」 給予 之 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬多 元 ， 竟 與 「 阿華 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 101年 8月 9日 ， 由 謝家琪 、 陳柏璁 及 「 阿華 」 等 人 一同 前往 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 南都 酷比 汽車 股份 有限公司 」 （ 下稱 酷比 公司 ） ， 訂購 車牌 號碼 0000- 00 號 裕隆 酷比廠 tobem'car 型 汽車 1 部 ， 並 以 佯稱 欲 分期付款 購買 上開 汽車 之 方式 ， 由 謝家琪 以 其 名義 填寫 消費者 貸款 申請書 ， 表明 其 係 高雄市 ○○區 ○○街 0號 0樓 之00 「 柏家 水泥 工程行 」 之 總務 ， 月薪 3萬 元 ， 年資 3 年 之 不實 訊息 ， 以 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 申辦 汽車 貸款 ； 再 於 申辦 汽車 貸款 後 之 某 日 ， 由 謝家琪 在 上址 工程 行 內 接聽 裕融 公司 徵信 人員 之 照會 電話 ， 訛稱 其 確實 有 在 上址 工程 行 內 工作 之 不實 訊息 ， 陳柏璁 則 於 101年 8月 20日 晚上 6時 20分 許 ， 裕融 公司 徵信 人員 至 上址 工程行 進行 現場 勘查 時 ， 誆稱 謝家琪 確實 有 在 其 工程 行 內 工作 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 謝家琪 之 任職 經歷 、 經濟 收入 及 有 意願 以 分期付款 方式 購買 上開 汽車 ， 同意 核准 貸款 ， 而 於 101年 8月 22日 與 謝家琪 簽訂 債權 讓 與 暨動產 抵押 契約 、 動產 擔保 交易 動產 抵押 附 條件 買賣 設定 登記 申請書 等 資料 ， 約定 貸款 金額 為 51萬2,160 元 ， 自 101年 9月 22日 起 至 106年 8月 22日 止 ， 以 1 個 月 為 1 期 ， 每 月 22日 給付 8,536 元 ， 共分 60 期 清償 。 裕融 公司 核准 貸款 後 ， 謝家琪 、 陳柏璁 於 101年 8月 23日 晚上 7時 許 ， 自酷比 公司 領受 上開 汽車 後 ， 即 於 同 日 晚上 7 、 8時 許 ， 在 酷比 公司 附近 某 「 7- 11 便利 超商 」 外 ， 將 上開 汽車 及 行照 、 保險證 等 文件 全數 交付 「 阿華 」 所 覓得 之 買主 ， 「 阿華 」 再 將 報酬 3萬多 元 交付予 謝家琪 、 陳柏璁 ， 由 其 等 朋分 花用 。 嗣 謝家琪 自 101年 9月 22日 第1 期 起 即 未 繳交 分期 款項 ， 經 裕融 公司 多 次 催討 ， 謝家琪 均 置之不理 ， 裕融 公司 追索 無著 而 受有 損害 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第724號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳至麟 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 提款卡 供 他人 使用 ， 他人 可能 利用 其 所 提供 之 帳戶 提款卡 遂行 詐欺 取財 之 不法 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 間 某 日 時 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 郵局 所 開立 之 局號 000000 - 0 、 帳號 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 借予 其 不 熟識 、 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小蘋 」 之 成年 女子 使用 ， 容任 「 小蘋 」 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 被害人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 3月 1日 上午 8 、 9時 許 撥打 行動電話 聯繫 上 被害人 鍾文玉 ， 自稱為 「 陳欣怡 」 女子 與 其 裝熟 攀談 ， 其後 即 以 其 在 台北 投資 開店 、 境遇 不佳 ， 希望 幫忙 投資 開設 美容 化妝店 等 說詞 ， 博取 鍾文玉 之 同情 ， 而 使 其 陷於 錯誤 ， 先後 於 102年 3月 19日 上午 10時 23分 許 、 102年 3月 22日 下午 1時 40分 許 ， 至 竹東 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 、 10,000 元 至 陳至麟 提供 之前開 帳戶 內 。 嗣 鍾文玉 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第98號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 12月 25日 ， 加入 與 真實 姓名 不詳 、 LINE 暱稱 「 奕儒 day 」 之 人 及 其他 不詳 姓名 成年人 ， 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 渠等 與 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 及 為 隱匿 其 詐欺 所得 財物 之 去向 ， 製造 金流 之 斷點 ， 致 無從 或 難以 追查 其 等 犯罪 所得 ， 而 隱匿 所得 去向 ， 由 甲○○ 擔任 該 詐欺 集團 車手 ， 而 該 詐欺 集團 成員 即 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 向 被害人 乙○ 行騙 ， 致 乙○ 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 入 甲○○ 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 再 由 甲○○ 經 指示 分別 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 持 系爭 帳戶 提款卡 ， 前往 附表 二 所 示 地點 提領 款項 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 之 報酬 。 嗣 因 乙○ 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1366號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 調解 筆錄 影本 、 被告 張永効 於 本院 之 自白 （ 本院 易 字卷 第23 頁 、 第29 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第44號
犯罪事實：
一 、 廖榮作 於 民國 100年 9月 27日 前往 台中市 之 某 不詳 地點 應徵 工作 時 ， 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 要求 廖榮作 需 提供 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） 、 身分證 影本 及 履歷表 等 資料 供作 擔保 。 廖榮作 雖 預見 前述 男子 蒐集 上開 金融 機構 帳戶 存簿 及 提款卡 ， 取得 金融 存簿 及 提款卡 極 可能 係 供作 詐騙 他人 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 嗣 再 非法 轉帳 使用 提領 一 空 ， 致 使 被害人 及 偵查 機關 無從 追查 ， 而 其 發生 並 不 違反 廖榮作 之 本意 ， 竟 基於 幫助 前述 男子 遂行 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 9月 間 之 不詳 時日 ， 將 以 其 名義 申設 之 新莊 郵局 三重 36 支局 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 在 前述 應徵 工作 之 地點 交付 予 前開 男子 。 嗣 謝瑀淳 於 同年 9月 28日 下午 5時 19分 許 ， 接獲 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 編碼機 ， 顯示 編碼 為 00 - 00000000 號 之 門號 來電 ， 假冒 郵局 客服 人員 之 身分 對 其 訛稱 ： 先前 在 奇摩 拍賣 網站 購物 時 ， 因 公司 內部 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 如 欲 取消 ， 即 需 前往 鄰近 之 自動櫃員機 ， 聽從 其 指示 操作 以 取消 設定 等語 ， 致 謝瑀淳 不疑有他 ， 於 該 日 下午 5時 47分 許 ， 單獨 前往 高雄市 ○○區 ○○路 70號 之 郵局 內 設立 之 自動櫃員機 ， 依照 前述 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ， 致 使 將 其 所有 之 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 內 之 新台幣 25,553 元 ， 匯 至 前 由 廖榮作 申設 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 謝瑀淳 察覺 有異 ， 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第693號
犯罪事實：
一 、 張元杰 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 10月 16日 後 ， 至 同年 11月 13日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 前 於 102年 11月 13日 ， 向 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 申辦 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 本案 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 或 與 其 所屬 不法 集團 之 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 3 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 至 3 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 編號 1 至 3 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第216號
犯罪事實：
一 、 汪昭謀 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申請 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 樹林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 以下 簡稱 上海 商業 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 於 民國 99年 12月 間 某 日 ， 在 桃園縣 桃園市 桃園 火車站 前 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 陳 經理 」 ， 並 告知 其 密碼 。 嗣 「 陳 經理 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 取得 前揭 上海 商業 銀行 金融卡 及 密碼 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 99年 12月 10日 晚間 7時 許 ， 推由 該 詐騙 集團 成員 ， 向 施嵐馨 偽稱 其 曾 在 網站 上 購物 ， 但 發生 扣款 問題 ， 需持 金融卡 操作 自動櫃員機 更正 設定 ， 致 使 施嵐馨 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 35號 操作 自動櫃員機 轉帳 3 次 ， 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 30,004 元 、 1,006 元 、 30,004 元 （ 以上 均 含 轉帳 手續費 ） ， 共計 為 61,014 元 至 前揭 上海 商業 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 99年 12月 10日 晚間 8時 許 ， 推由 該 詐騙 集團 成員 ， 佯裝 為 奇摩 拍賣 網站 「 酷褲邦 」 之 客服 人員 ， 向 王建勛 偽稱 其 在 奇摩 拍賣 網站 上 購物 時 ， 因 操作 不當 ， 誤 設定為 分期 扣款 模式 ， 需持 金融卡 操作 自動櫃員機 更正 設定 ， 致 使 王建勛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 18分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 24號 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 操作 該 自動櫃員機 轉帳 29,987 元 至 前揭 上海 商業 銀行 帳戶 。 嗣 因 施嵐馨 、 王建勛 察覺 有異 ， 經 報警 處理 並 調閱 前揭 上海 商業 銀行 帳戶 開戶 資料 及 歷史 交易 明細 後 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5285號
犯罪事實：
一 、 陳文正 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 6月 底 至 同年 7月 8日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 高雄 銀行 前金 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 者 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 7月 7日 16時 45分 許 ， 撥打 電話 向 吳明學 佯稱 係 其 友人 「 番王 」 ， 欲 借款 云云 ， 致 吳明學 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 翌日 （ 8日 ） ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 陳文正 上開 高雄 銀行 帳戶 。 嗣 吳明學 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3491號
犯罪事實：
一 、 蔡承恩 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 之 犯意 ， 自始 即 無 付款 之 能力 ， 仍 於 民國 109年 7月 31日 20時 54分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 之 某 超商 ， 搭乘 由 張世昌 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 自小客車 ， 迄於 當日 某時 ， 至 臺中市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 向 張世昌 佯稱 家人 會 拿 錢 下來 ， 並 假裝 撥打 電話 聯繫 家人 ， 未 付款 即 趁隙 逃逸 ， 致 使 張世昌 損失 車資 新臺幣 ( 下 同 ) 465 元 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2801號
犯罪事實：
一 、 蒙文佳 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 其 無 資力 支付 車資 ， 仍 於 民國 106年 4月 14日 21時 許 ， 在 臺北市 松山區 南京東路 5段 與 寶清街口 ， 搭乘 劉代宇 所 駕駛 之 營業用 小客車 ， 並 先 指定 前往 新北市 三重 中正南路 ， 使 劉代宇 誤認 其 於 抵達 目的地 後 ， 將 依 計費器 所 顯示 之 金額 給付 車資 而 陷於 錯誤 ， 並 駕車 搭載 蒙文佳 至 新北市 三重區 中正南路 後 ， 蒙文佳 再 指示 劉代宇 前往 新北市 三重區 成功路 與 環河南路口 之 某 歌友會 ， 欲 向 店 內 友人 取款 給付 車資 ， 然 經 抵達 目的地 後 ， 該 店 人員 表示 不 認識 蒙文佳 ， 劉代宇 始 知 受騙 ， 而 蒙文佳 則 以 此 詐得 相當於 上開 路程 所 需 計程車 車資 新臺幣 285 元 之 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1294號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 項 第 （ 二 ） 款 第1 行 「 5月 24日 」 應 更正為 「 5月 25日 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 周詩慧 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2971號
犯罪事實：
一 、 賴慧卿 於 民國 101年 1月 24日 上午 某時 在 臺中市 大肚區 某 婚友社 認識 陳乙儇 ， 竟 因 己身 經濟 困難 ， 遂 以 陳乙儇 對 其 之 信任 ， 分別 於 下列 時間 、 地點 對 陳乙儇 為 詐欺 取財 行為 ：
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2695號
犯罪事實：
一 、 朱佑倫 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 6日 領取 最後 一 筆 款項 後 至 同 年 月 28日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方法 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 文心 分行 所 開立 之 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 文心 分行 帳戶 ） 之 金融卡 連同 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 朱佑倫 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 28日 下午 6時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成員 假冒 係 PCHOME 網路 購物 客服 人員 ， 撥打 電話 向 劉世昌 佯稱 其 於 PCHOME 網站 購物 之 分期付款 方式 作業 錯誤 ， 隨即 由 另 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 佯稱 是 金融 監督 管理 委員會 張襄理 ， 要求 劉世昌 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 修復 錯誤 ， 致 劉世昌 陷於 錯誤 ， 依照 詐欺 集團 成員 指示 至 台新 銀行 竹北 分行 自動櫃員機 前 操作 ， 分別 於 99年 12月 28日 晚間 8時 34分 、 8時 37分 、 同年 月 29日 凌晨 0時 25分 、 0時 27分 及 同 年 月 30日 凌晨 0時 20分 、 0時 22分 ， 各 以 現金 存款 之 方式 ， 分 6 筆 各 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 共計 30萬 元 至 朱佑倫 上開 台新 銀行 文心 分行 帳戶 內 ， 劉世昌 於 99年 12月 28日 、 29日 所 存入 之 20萬 元 於 同 日 即 遭 提領 一空 。 嗣 劉世昌 於 99年 12月 30日 下午 3時 許 ， 發覺 受騙 始 撥打 反 詐騙 諮詢 專線 ， 並 由 員警 通報 上開 台新 銀行 文心 分行 帳戶 為 警示 帳戶 ， 而 暫時 圈存 劉世昌 於 99年 12月 30日 所 存入 之 10萬 元 ， 再 經 劉世昌 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第3132號
犯罪事實：
一 、 緣有 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 小鄭 」 或 「 鄭哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 鄭哥 」 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 阿富 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿富 」 ） 所屬 詐騙 集團 於 民國 101年 3月 10日 前 某 日 ， 在 泰國 曼谷市 向 不 知情 之 房東 承租址設 46/1 Soi . Ramkhamhaeng 21 Yak7 , Rarnkhamhaeng Rd , Wang Thonglang , Bangkok , Tailand 之 房屋 作為 詐騙 機房 之 據點 （ 下 簡稱 泰國 曼谷 機房 ） ， 由 「 阿富 」 擔任 泰國 曼谷 機房 之 負責人 ， 並 設置 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 筆記型 電腦 、 電話 、 路由器 等 相關 電腦 硬體 設備 ， 復 向 該 地 電信 公司 申租 「 58 . 11 . 137 .53 」 、 「 171 . 96 . 14 . 174 」 、 「 124 . 120 . 50 . 244 」 、 「 124 . 122 . 67 .44 」 、 「 124 . 122 . 106 .59 」 、 「 124 . 122 . 106 .59 」 、 「 124 . 120 . 11 . 107 」 、 「 58 . 11 . 247 . 110 」 、 「 115 . 87 . 101.96 」 等 IP 位址 （ 卷 內 其餘 IP 位址 因 無 證據 證明 係 供 本案 詐欺 取財 之 用 ， 此 部分 不 贅載 ） ， 透過 網路 技術 竄改 上開 機房 之 網路 顯號 設定 ， 並 偽裝為 大陸 地區 公部門 之 來電 號碼 而 以 此 方式 從事 電話 詐騙 工作 。 「 阿富 」 旋 於 同年 3 、 4月份 ， 分別 透過 真實 年籍 姓名 均 不詳 、 綽號 「 王哥 」 之 臺灣 成年 男子 招募 施 ○○ （ 綽號 ： 「 阿昌 」 ， 於 101年 3月 10日 入境 泰國 ） 、 蔣○○ （ 原名 ： 蔣○○ ， 綽號 ： 「 光頭 」 ， 分別 於 101年 3月 10日 、 同年 月 17日 、 101年 4月 10日 入境 泰國 ） ， 或 以 其 名義 招募 陳○○ （ 原名 ： 陳○○ ， 綽號 ： 「 阿斌 」 ， 分別 於 101年 4月 5日 、 同年 月 20日 入境 泰國 ） 、 練 ○○ （ 綽號 ： 「 阿衛 」 ， 於 101年 4月 19日 入境 泰國 ） ， 透過 真實 年籍 姓名 均 不詳 、 綽號 「 阿明 」 之 人 （ 下稱 「 阿明 」 ） 招募 游順清 （ 綽號 ： 「 阿清 」 ， 於 101年 4月 10日 入境 泰國 ） 等 人 前往 泰國 曼谷 機房 共同 參與 該 詐欺 集團 之 工作 。 游順清 與 「 鄭哥 」 、 「 阿富 」 、 施○○ 、 蔣○○ 、 陳○○ 、 練 ○○ 及 其後 陸續 加入 該 詐欺 集團 之 大陸 地區 成年 男子 王○○ 、 羅○ 、 柯○○ （ 上 3 人 均 於 101年 5月 8日 入境 泰國 ） 、 黎○ 、 歐○○ （ 上 2 人 均 於 101年 5月 11日 入境 泰國 ， 故 附表 二 編號 1 部分 非 共犯 ， 理由 詳 後述 ） 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 4 人 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 議定 由 部分 詐騙 集團 成員 擔任 第一線 人員 ， 先 以 上開 IP 位址 所 竄改 之 電話 號碼 撥打 予 附表 二 所 示 之 大陸 地區 人民 萬○○ 、 高○○ 、 劉○○ 、 母○○ 及 鄭○○ 等 5 人 （ 下稱 萬○○ 等 5 人 ） ， 偽 以 公安局 警員 、 郵局 人員 或 法院 人員 之 身分 ， 並 佯稱 渠等 可能 涉犯 刑事 案件 、 或 有 法院 或 公安局 郵件 未 收 等 詐騙 手段 ， 使渠等 誤信 為 真 ， 再 由 其他 成員 擔任 第二線 甚或 第三線 人員 佯裝 為 承辦 該 案件 警官 或 銀行 主管 與 上開 人 等 聯繫 ， 該 詐騙 集團 成員 均 重申 上開 詐術 ， 並 佯 以 欲 調查 其 等 是否 涉及 洗錢 ， 且 其 等 帳戶 即將 凍結 ， 為 保護 其 等 之 財產 安全 為由 ， 須 將 帳戶 內 之 款項 匯至 指定 帳戶 進行 調查 ， 待 調查 清楚 後 再行 歸還 之 詐術 ， 使 萬○○ 等 5 人 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 依照 電話 指示 ， 匯款 至 詐騙 集團 成員 指定 之 人頭 帳戶 （ 詳細 時間 、 詐騙 手法 及 匯款 金額 均 詳 如 附表 二 「 遭 詐欺 之 事實 經過 」 欄 所 載 ） ， 游順清 並 可以 其 撥打 電話 成功 詐取 被害人 款項 之 百分之5 作為 報酬 。 嗣 萬○○ 等 5 人 於 匯款 後 察覺 被 騙 ， 報請 大陸 地區 公安 人員 調查 ， 發現 係 由 位在 泰國 曼谷 機房 之 詐騙 集團 所 為 ， 我國 警方 以 國際 合作 模式 與 大陸 地區 公安 及 泰國 警方 交換 犯罪 情資 ， 泰國 警方 乃 持 泰國 當地 Nonthaburi 法院 核發 之 搜索票 ， 偕同 大陸 地區 公安 及 我國 警方 ， 於 101年 5月 17日 晚間 在 泰國 曼谷 機房 當場 查獲 ， 並 扣得 附表 一 所 示 之 物 （ 上開 扣案物 均 由 大陸 地區 公安 攜回 ， 扣押 於 大陸 地區 江蘇省 蘇州市 公安部 ） ， 始 循線 查悉 上情 （ 施○○ 、 蔣○○ 、 陳○○ 、 練 ○○4 人 共同 涉犯 上開 犯行 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ） 。