Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第265號
犯罪事實：
一 、 陳保愷 於 民國 一０八年 十月 底 某 日 ， 加入 綽號 「 小炫風 」 、 「 保力達 」 、 「 富貴 人生 」 及 其他 不詳 成年人 所 組成 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 領款 車手 之 工作 ， 負責 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 提領 該 詐欺 集團 成員 詐騙 所得 贓款 後 交予 上手 「 小炫風 」 及 「 保力達 」 ， 每 次 可 獲得 提領 款項 百分之三 之 報酬 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 至 三 所 示 時間 ， 以 附表 一 至 三 所 示 詐騙 手法 ， 對 張裕揮 、 廖秀真 、 李明蓉 、 曾美玉 、 周海燕 、 賴文欽 、 游金瑞 、 陳信宏 、 陳㨗雄 施用 詐術 ， 致 其 九 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 至 三 所 示 時間 匯款 至 附表 一 至 三 所 示 人頭 帳戶 。 陳保愷 再 依 上開 詐欺 集團 不詳 成員 之 指揮 ， 於 附表 一 至 三 所 示 時間 ， 前往 附表 一 至 三 所 示 提款 地點 ， 持 前述 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 附表 一 至 所 示 款項 ， 並 扣除 其 當日 之 報酬 後 ， 全數 交予 「 小 炫風 」 、 「 保力達 」 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第673號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 108年 7月 17日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 103年度易字第86號
犯罪事實：
一 、 鄧耀德 於 民國 101年 7月 5日 某時 ， 在 苗栗縣 苗栗市 復興路 與 新東街口 即 其 友人 陳正銘 販賣 地瓜 之 攤位 前 ， 與 陳正銘 閒談 之 際 ， 知悉 陳正銘 同 在場 之 女兒 陳秀雯 並 無 固定 工作 ， 詎 鄧耀德 明知 斯時 ， 臺中市 政府 並 無於 東興路 上 有 任何 停車場 招標案 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 故意 ， 利用 與 陳正銘 認識 許久 之 朋友 情誼 ， 向 陳正銘 佯稱 其 欲 投標 臺中市政府 東興路 上 停車場 標案 ， 標案 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 ， 並 以 得標 後 將 停車場 交給 陳正銘 管理 且 有 盈餘 可 分紅 為由 ， 邀 陳正銘 先 提出 標案 金額 百分之五 即 9萬 元 為 保證金 之 方式 入股 投資 ， 陳正銘 因 心繫 陳秀雯 無 固定 工作 ， 欲 以 此 機會 使 其 女 管理 停車場 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 101年 7月 7日 上午 10時 許 ， 在 上開 攤位 前 ， 將 其 於 當日 自 其 配偶 陳溫春琴 所有 渣打 銀行 帳號 000000000000 之 帳戶 內 所 分次 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 共計 9萬 元 之 現金 ， 親手 交付 予 鄧耀德 收受 ； 嗣 鄧耀德 復 接續 前開 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 故意 ， 於 同年 月 18日 又 致電 予 陳正銘 佯稱 保證金 需 提高 至 標案 金額 的 百分之十 即 18萬 元 ， 並 要求 陳正銘 補齊 9萬 元 ， 陳正銘 復 於 同 日 以 匯款 之 方式 將 9萬 元 匯入 至 不 知情 之 鄧耀德 之 母 黃細蘭 所 設立 於 中華郵政 公司 北苗 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 北苗 郵局 帳戶 ） 中 ； 其後 ， 鄧耀德 又 接續 前開 詐欺 故意 ， 於 101年 8月 13日 再 以 電話 聯繫 陳正銘 佯稱 上開 標案 之 停車場 需 先 僱用 5 名 員工 ， 且 需 先行 預繳 之 勞健保 費用 共計 3萬9,300 元 ， 陳正銘 又 陷於 錯誤 而 於 同 日 如數 匯款 至 黃細蘭 之 前揭 郵局 帳戶 ， 鄧耀德 因而 共 詐得 21萬9,300 元 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第72號
犯罪事實：
一 、 陳怡璇 於 民國 105年 9月 4日 前 某時 ， 經 與 自稱 可 代辦 貸款 業務 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 電話 聯繫 後 ， 得知 該 不詳 人士 係 利用 製作 不實 資金 往來 紀錄 ， 充作 個人 信用 狀況 ， 以 此 「 美化 帳戶 」 之 方式 向 金融 機構 申請 貸款 ， 為 此 要求 其 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ； 陳怡璇 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 社會 上 之 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 其 個人 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 竟 為 牟 順利 取得 貸款 金錢 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 9月 4日 前 某時 ， 在 不詳 地點 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 帳戶 、 彰化 商業 銀行 帳號 0000000000000000 帳戶 之 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 與 不詳 詐騙 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 向 附表 各 編號 所 示 之 吳○○ 等 人 施行 附表 各 編號 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 彼等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 附表 各 編號 所 示 之 金額 至 陳怡璇 上開 帳戶 內 。 而 前開 匯款 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳○○ 等 人 因 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第573號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 孫鈺婷 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 罪證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 ， 並 審酌 被告 雖 未 實際 參與 詐欺 取財 犯行 ， 但 提供 其 金融 機構 帳戶 供 他人 非法 使用 ， 不僅 造成 執法 機關 不易 查緝 犯罪 行為人 ， 危害 社會 治安 ， 助長 社會 犯罪 風氣 ， 更 造成 被害人 求償 上 之 困難 ， 且 被告 孫鈺婷 提供 帳戶 竟 多達 9 本 ， 造成 多 人 被 騙 所 為 實 非 可取 ， 兼衡 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 、 犯 後 態度 等 一切 情狀 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 有期徒刑 5月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 原審 刑事 簡易 判決書 附表 二 編號 12之1 所 示 之 匯款 時間 「 104年 8月 29日 21時 12分 」 應 更正為 「 104年 8月 29日 21時 56分 」 外 ， 其餘 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 有關 被告 孫鈺婷 部分 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2464號
犯罪事實：
一 、 王才華 前 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 審簡字 第1074 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 審簡字 第547 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 前開 幫助 詐欺 取財 案件 及 竊盜 案件 ， 復經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 聲字 第1366 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 100年 12月 15日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 於 100 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年度 簡字 第8012 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ；復 於 101年 間 因 施用 毒品 案件 經 同 院 以 101年 簡字 第842 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 前開 二 次 施用 毒品 案件 ， 復經 同 法院 以 101年度 聲字 第1856 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 101年 7月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 會 因此 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 之 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 於 102年 9月 13日 上午 10 許 ， 在 新北市 板橋區 某 網咖 外 ， 將 所 開立 遠東 國際 商業 銀行 襄陽 分行 帳號 00000000000000 號 之 金融卡 及 密碼 交付 予 某 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小漢 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 9月 15日 晚間 8時 許 前 某時 ， 以 蔡易達 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 向 露天 拍賣 網站 所 申請 之 帳號 asdf 12321 在 該 網站 上 刊登 廣告 ， 佯稱 販售 applemacbookair 筆記型 電腦 及 iphone5 行動電話 ， 並 留有 陳立忠 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 以資 聯絡 ， 致 黃柏融 、 孫德儒 分別 陷於 錯誤 ， 黃柏融 於 同 日 下午 4時 21分 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 大里 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16000 元 至 王才華 所 開立 之 上開 帳戶 ； 孫德儒 則 於 同年 月 17日 中午 12時 30分 許 、 同 年 月 24日 上午 0時 4分 許 及 同 年 月 24日 下午 12時 58分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 某 超商 共 匯款 39000 元 至 王才華 所 開立 之 上開 帳戶 。 後 2 人 匯款 後 ， 遲 未 收到 上開 商品 ， 始 發現 受騙 。
臺灣澎湖地方法院 99年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 曾建源 係 澎湖籍 、 20 噸 以上 、 原 主機 750 匹 馬力 、 副機 80 匹 馬力 之 「 順鴻號 」 漁船 之 船長 （ 船主 為 其 配偶 俞秀盈 ） ， 實際 負責 前揭 漁船 之 所有 船務 運作 ， 包括 駕駛 漁船 、 販賣 魚獲 及 申購 優惠 漁船 用油 ， 其 明知 ： （ 一 ） 依法 領有 漁業 證照 之 漁業人 於 國內 購買 漁業 動力 用油 作 漁業 使用 ， 依法 免 徵 貨物稅 、 營業稅 ， 並 享有 優惠 油價 之 補貼款 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第4 條 ） ； （ 二 ） 20 噸 以上 之 漁船 ， 除 別有 規定 外 ， 原則 上 自 95年 12月 31日 前 ， 均 應 裝設 航程 紀錄器 （ Voyage Data Recorder ； 下稱 VDR ， 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第5 條 ） ， 而 VDR 於 裝設 後 不得 任意 自行 拆卸 ， 以 確保 所 記錄 內容 係 海 上 作業 時數 ； （ 三 ） 裝設 VDR 之 漁船 ， 按 VDR 記錄 之 作業 時數 ， 並 依據 下述 標準 計算 優惠 漁業 動力 用油量 ： 1 . 主機 甲 種 用油 （ 指 供 漁船 柴油機 使用 之 柴油 ） 部分 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 2 . 副機 用油 部分 ， 有 冷凍機 者 ， 以 0.19 公升 × 馬力 數 × 作業 時數 ； 無 冷凍機 ， 則 以 0.11 × 馬力 數 × 作業 時數 （ 見 漁業 動力 用油 優惠 油價 標準 第7 條 ） ； （ 四 ） 以 不實 證件 ， 偽造 、 變造 航程 資料 及 從事 非 漁業 行為 購買 優惠 漁業 動力 用油 ， 漁業人 應 繳回 該 違規 航次 漁業 動力 用油 之 貨物稅 、 營業稅 及 優惠 補貼款 （ 見 優惠 油價 標準 第13 條 第1 款 、 第4 款 及 第7 款 ） ， 竟 為 以 不實 之 加大 引擎 馬力匹數 詐領 更多 漁船 優惠 用油 ， 明知 未 購入 及 實際 更換 「 三菱牌 、 型號 S6R2-MPTK2 、 1000 匹 馬力 」 之 主機 引擎 、 「 三菱牌 、 型號 S6N-MPTK 、 480 匹 馬力 」 副機 引擎 於 漁船 上 ， 竟 委請 李文中 分別 於 97年 1月 26日 、 97年 1月 28日 （ 起訴書 誤載為 96年 1月 26日 、 96年 1月 28日 ） 開立 載有 上開 廠牌 、 型號 、 馬力數 之 船用 機器 證明 及 免用 統一發票 收據 ， 旋 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 持 該 不實 之 船用 機械 證明 及 免用 統一發票 收據 偽充 機器 來源 及 買賣 證明 ， 經由 代辦人 蘇全忠 （ 另 經 本院 以 99年 易 字 第122 號 判決 ） 以 其 姐 蘇淑媛 之 名義 ， 於 97年 2月 20日 ， 向 漁業署 提出 「 動力 漁船 改 、 增裝主 、 副機 申請書 」 ， 欲 將 其 上 主機 、 副機 引擎 換裝成 上開 1000 匹 馬力 主機 、 480 匹 馬力 副機 ， 而 行使 前揭 業務 登載 不實 之 文書 ； 嗣 前揭 申請案 ， 經 不 知情 之 漁業署 承辦人 函覆 同意 ， 未 仔細 辨明 上開 引擎 特徵 ， 僅 依 上開 不實 之 船用 機械 證明 及 統一發票 為 審查 之 高雄 港務局 馬公 辦事處 檢丈員 呂文廣 陷於 錯誤 ， 依據 船舶 檢查 規則 實施 特別 檢查 後 ， 於 97年 3月 20日 檢丈 完成 ， 蘇全忠 因而 取得 記載 前揭 不實 事項 之 船舶 檢查 證書 1 紙 ， 再 持 之 向 漁業署 申請 換發 漁業 執照 與 配 油 手冊 ， 辦畢 後 並 交 曾 建源 收執 ， 足生 損害 於 漁政 與 港務 機關 對 漁船 管理 之 正確性 及 國家 財政 之 健全 。 嗣 曾建源 即將 副機 拆除 ， 以 不實 加大 之 引擎 馬力匹數 ， 接續 自 97年 4月 14日 起 至 98年 3月 27日 止 ， 於 附表 所 示 加油 時 、 地 申購 甲 種 漁船 動力 漁業 用油 ， 加油站 人員 誤認 漁船 之 主機 引擎 馬力數 為 1000 匹 馬力 、 副機 引擎 馬力數 為 480 匹 馬力 ， 陷於 錯誤 而 依 前述 標準 給予 該 漁船 漁業 動力 優惠 用油 ， 計 詐得 相當 新台幣 （ 下 同 ） 3,042,701 元 之 利益 。
臺灣桃園地方法院 105年度原桃簡字第12號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 附表 編號 3 匯款 時間欄 「 晚間 9時 17分 許 」 更正為 「 晚間 9時 36分 許 」 、 編號 5 匯款 時間欄 第16 項 「 上午 11時 14分 許 」 更正為 「 上午 11時 46分 許 」 、 編號 6 匯款 時間欄 第1 項 「 晚間 9時 17分 許 」 更正為 「 晚間 9時 2分 許 」 ， 並 於 證據欄 補充 被告 胡正中 、 林嘉蕙 、 胡張智信 於 本院 調查 中 之 供述 、 刪除 游孟穎 於 偵訊 中 之 供述 及 辯詞 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第183號
犯罪事實：
一 、 李進益 可 預見 其 向 金融 機構 申請 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 攸關 個人 財產 權益 之 保障 ， 專屬性 極 高 ， 非 經 本人 授權 ， 無法 任意 使用 ， 一旦 落入 他人 手 中 ， 不僅 危害 自身 財產 安全 ， 亦 有 可能 遭 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一００年 七月 二十八日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申請 開設 之 局號 000000 - 0 、 帳號 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐欺 集團 輾轉 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 一００年 七月 二十八日 ， 分別 撥打 電話 予 陳明慧 及 劉珮彤 ， 佯稱渠等於 網路 購物 之 款項 因 設定 不當 被 改為 分期付款 ， 須 依 其 指示 操作 才 得以 取消 設定 ， 致 陳明慧 及 劉珮彤 陷於 錯誤 而 依 其 指示 操作 ， 分別 匯入 款項 新臺幣 二萬九千九百八十九 元 及 六萬九千九百八十九 元 至 李進益 上開 帳戶 後 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度簡字第69號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 徐應政 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 其 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 11月 某 日 某時 許 ， 在 其 當時 位在 新北市 三重區 之 租屋處 ， 將 其 所有 之 遠東 國際 商業 銀行 營業部 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 綽號 「 阿忠 」 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 同時 告知 提款卡 及 帳戶 之 密碼 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 對應 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 上開 遠東 國際 商業 銀行 營業部 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 均 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 李文瑲 訴由 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 許煌輝 訴請 臺北市政府 警察局 萬華 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 104年度審易字第2542號
犯罪事實：
一 、 闕宗義 前 於 民國 99年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 等 案件 ， 經 本院 於 100年 2月 10日 以 100年度 湖簡字 第81 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 7月 19日 執行 完畢 出監 ； 再 於 101年 間 ， 先後 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 於 101年 8月 24日 以 101年度 審簡字 第867 號 判決 、 101年 12月 28日 以 101年度 審易字 第2480 號 判決 分別 判處 有期徒刑 6月 、 7月 ， 經合 併定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 102年 11月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。
臺灣新竹地方法院 108年度訴字第692號
犯罪事實：
一 、 劉宗福 於 民國 107年 9月 間 ， 經 湯文斌 （ 另 經 偵辦 中 ） 邀請 加入 以 詐騙 不 特定 被害人 之 詐欺 集團 ， 參與 上開 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 擔任 取款 工作 之 車手 ， 將 領得 之 款項 交給 集團 內 之 車手頭 陳昱穎 （ 另 經 偵辦 中 ） 。 嗣 劉宗福 、 陳昱穎 、 湯文斌 及 其他 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ： ㈠ 於 107年 9月 12日 中午 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 自稱 「 偵查 隊長 林文華 」 、 「 偵查隊 主任 陳永發 」 ， 撥打 電話 予 劉淑貞 ， 向 劉淑貞 詐稱 ： 因 涉及 刑案 ， 為 保護 劉淑貞 之 資金 安全 ， 需 監管 劉淑貞 之 帳戶 等語 ， 要求 劉淑貞 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳戶 金融卡 2 張 、 陽信 銀行 帳戶 金融卡 1 張 放 在 其 位於 高雄市 苓雅區 武嶺街 之 住處 信箱 ， 於 107年 9月 13日 某時 許 ， 自稱 「 偵查隊 主任 陳永發 」 之 詐騙 集團 成員 並 要求 劉淑貞 前往 中國信託 商業 銀行 東 高雄 分行 申辦 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 金融卡 ， 均 放 在 其 住處 信箱 ， 致 劉淑貞 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 上述 財物 放 在 其 住處 信箱 並 告知 金融卡 密碼 。 嗣 由 某 詐欺 集團 成員 取走 上開 金融卡 等 物 後 ， 其中 由 陳昱穎 指示 劉宗福 於 107年 9月 22日 凌晨 1時 49分 許 至 1時 52分 許 於 新竹市 ○區 ○○路 0號 新竹 國軍 醫院 之 台新 銀行 自動櫃員機 自 劉淑貞 中信 銀行 帳戶 提領 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 115,000 元 ， 並 將 領得 之 款項 及 提款卡 交給 陳昱穎 繳回 集團 。 ㈡ 於 107年 9月 21日 上午 10時 30分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 自稱 中華 電信 客服 人員 ， 撥打 電話 予 郭淑鉛 ， 向 郭淑鉛 詐稱 尚 有 電話費 未 繳 等語 ， 該 詐騙 集團 成員 將 電話 轉接給 另 一 名 詐欺 集團 成員 自稱 臺北市 警察局 信義 分局 員警 ， 向 郭淑鉛 詐稱 ： 郭淑鉛 名下 電話 涉及 刑案 等語 ， 詐欺 集團 成員 另 分別 自稱 檢察官 、 書記官 繼續 以 電話 向 郭淑鉛 詐稱 ： 因 涉及 刑案 ， 需 將 名下 金融卡 、 存摺 、 護照 交出 ， 以 保全 郭淑鉛 之 資金 ， 以免 遭 銀行 凍結 資金 ， 並 防止 郭淑鉛 出境 ， 致 郭淑鉛 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 9月 21日 16時 40分 許 ， 將 名下 包括 凱基 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 等 11 本 存摺 、 數 張 金融卡 、 證券 存摺 1 本 、 護照 、 印章 以及 記載 郭淑鉛 之 國民 身分證 統一 編號 、 出生 年 月 日 、 金融卡 密碼 、 中國 人壽 保單 號碼 之 紙張 裝入 牛皮 紙袋 ， 放 在 其 位於 臺南市 北區 北成路 住處 外 之 一 輛 機車 上 。 嗣 由 詐欺 集團 成員 取走 前開 金融卡 等 物 後 ， 其中 由 陳昱穎 指示 劉宗福 於 107年 9月 22日 凌晨 4時 3分 許 至 4時 11分 許 於 新竹市 北區 西大路 645號 凱基 銀行 新竹 分行 之 自動櫃員機 自 郭淑鉛 凱基 銀行 帳戶 提領 共計 200,000 元 ， 並 將 領得 之 款項 及 提款卡 交給 陳昱穎 繳回 集團 。 ㈢ 於 107年 9月 21日 下午 3時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 自稱 電信局 人員 ， 撥打 電話 予 李碧桂 ， 向 李碧桂 詐稱 ： 因 詐騙 集團 盜用 李碧桂 之 個資 申請 電話 ， 該 電話 涉及 詐欺 及 販毒 之 違法 行為 ， 請 李碧桂 轉撥 165 詐騙 專線 電話 等語 ， 李碧桂 轉撥 後 ， 詐騙 集團 成員 另 自稱 警官 向 李碧桂 詐稱 ： 需 將 李碧桂 已 設定 自動 扣款 之 帳戶 交由 他們 託管 ， 並 會 派 便衣 刑警 對 李碧桂 埋伏 跟監 ， 以 查明 是否 與 詐欺 集團 同夥 ， 要求 李碧桂 將 帳戶 存摺 、 提款卡 、 含 密碼 放 在 其 住家 樓下 機車 上 ， 以 檢查 帳戶 有無 異常 ， 致 李碧桂 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 第一 商業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 放 在 其 位於 新北市 板橋區 龍泉街 住處 樓下 機車 上 ， 由 劉宗福 依 詐欺 集團 指示 前往 拿取 。 嗣 由 陳昱穎 指示 劉宗福 於 107年 9月 21日 下午 5時 32分 許 至 5時 35分 許 於 新北市 板橋區 英士路 198號 新北 市立 聯合 醫院 板橋 院區 之 玉山 銀行 自動櫃員機 、 於 107年 9月 22日 凌晨 2時 42分 許 至 2時 45分 許 於 新竹縣 竹北 市縣 ○○路 00號 東元 綜合 醫院 之 臺灣 銀行 自動櫃員機 、 於 107年 9月 23日 凌晨 1時 37分 許 至 1時 39分 許 於 新竹市 ○區 ○○路 000號 聯邦 銀行 新竹 分行 之 自動櫃員機 提領 100,025 元 、 100,025 元 、 100,025 元 ， 合計 300,075 元 ， 並 將 領得 之 款項 及 提款卡 交給 陳昱穎 繳回 集團 。
臺灣新北地方法院 106年度原簡字第303號
犯罪事實：
一 、 洪雪芬 明知 其 無 意願 、 亦 無 能力 償還 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 6月 2日 20時 15分 許 ， 在 楊沐恩 任職 之 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 永福 大樓 門口 ， 佯稱 身 上 沒 錢 加油 ， 等 加完 油 就 會 還錢 ， 要 向 楊沐恩 借用 新台幣 （ 下 同 ） 600 元 等語 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 交付 600 元 予 洪雪芬 ， 嗣 因 洪雪芬 一 去 不 回 ， 楊沐恩 始 知 受騙 上當 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第158號
犯罪事實：
一 、 莊子鋐 與 「 楊耀仲 」 謀議 在 網路 上 刊登 販賣 手機 訊息 ， 藉 此 吸引 瀏覽 網頁 之 人 詢問 價購 ， 一旦 有 人 受騙 上當 表示 願意 購買 手機 ， 渠等 便 指示 受騙 之 人 匯款 至 指示 之 帳戶 ， 表面 上 係 受騙 者 給付 手機 價款 ， 實際 上 係 讓 受騙 者 替渠等 支付 向 其他 賣家 購買 商品 後 之 應付 貨款 ， 謀議 既定 ， 渠 2 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 3月 31日 某時 許 ， 由 「 楊耀仲 」 以 電子 設備 連結 網際網路 ， 繼 之 以 「 龔薪 」 為 名 ， 在 臉書 「 大桃園 二手 & 全新 物品 交流網 」 之 社團 內 刊登 販售 手機 之 不實 資訊 ， 「 楊耀仲 」 復 於 107年 4月 6日 晚間 8時 許 以 「 龔薪 」 之 身分 在 臉書 「 二手 iphone 交易網 、 Apple Iphone Mac 3C 新舊 二手 交流 拍賣 」 之 社團 內 向 謝明樺 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 購買 手錶 （ AppleWatch ） 1 支 ， 謝明樺 並 提供 其 王道 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王道 銀行 帳戶 ） 作為 匯款 之 用 ， 羅文懋 因 誤信 上揭 販售 手機 之 訊息 致 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 自 其 國泰世華 商業 銀行 同德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 匯款 1萬 元 至 上開 王道 銀行 帳戶 ， 充作 手機 價款 ， 莊子鋐 與 「 楊耀仲 」 因而 詐得 1萬 元 款項 ， 嗣 羅文懋 遲 未 收到 手機 ， 方 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1985號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝雲星 自 民國 100年 11月 間 起 至 101年 1月 14日 止 ， 與 林健文 （ 涉犯 詐欺 取財 犯行 ， 另 案 通緝 中 ） 、 柯創欽 、 潘從心 （ 涉犯 詐欺 取財 犯行 ， 另 案 通緝 中 ） 、 黃勝雄 、 莊志成 、 陳仁傑 、 簡鴻斌 （ 改名 ： 簡宏斌 ， 下稱 簡鴻斌 ） 等 人 （ 柯創欽 、 黃勝雄 、 莊志成 、 陳仁傑 、 簡鴻斌 ， 涉犯 詐欺 取財 犯行 部分 ， 業 據 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 上 易 字 第1540 號 判決 處刑 確定 ） ， 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 12樓 設立 電信 機房 （ 下稱 ： 同榮路 機房 ） ， 而 以 撥打 電話 之 方式 向 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 。 其中 林健文 、 柯創欽 負責 出資 ， 且 由 柯創欽 擔任 同榮路 機房 負責人 ， 再 由 陳仁傑 、 簡鴻斌 負責 擔任 第一線 假冒 大陸 地區 公安 人員 ， 謝雲星 、 黃勝雄 、 莊志成 、 簡鴻斌 負責 擔任 第二線 假冒 大陸 地區 福建省 福清市 公安局 公安 人員 ， 柯創欽 、 潘從心 則 擔任 第三線 假冒 大陸 地區 金融局 主任 之 角色 。 渠等 取得 大陸 地區 民眾 之 個人 資料 後 ， 先 由 第一線 人員 依 前揭 外洩 個人 資料 上 所 載 資料 撥打 無線 網路 電話 予 大陸 地區 民眾 ， 並 佯裝 大陸 地區 公安 人員 詐稱 該 民眾 有 法院 傳票 未 領 、 名下 帳戶 被 盜用 云云 ， 倘 該 民眾 誤信為真 ， 再 將 電話 轉給 第二線 之 假冒 大陸 地區 福建省 福清市 公安局 公安 人員 續為 詐騙 ， 套問 對方 之 金融 帳戶 資料 ， 成功 之後 繼 將 電話 轉給 第三線 之 假冒 大陸 地區 金融局 主任 之 集團 成員 ， 視 對方 所 提供 之 帳戶 是否 仍 有 存款 ， 倘 帳戶 內 有 存款 ， 就 詐稱 該 民眾 帳戶 資料 外洩 ， 為了 帳戶 內 金錢 之 安全 ， 需 至 ATM 設定 安全 密碼 云云 ， 其 等 即 以 此 種 詐騙 手法 ， 對 大陸 地區 不 特定 人民 施用 詐術 ， 使 大陸 地區 人民 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 自己 帳戶 內 之 金錢 轉帳 匯至 詐騙 集團 所 掌控 之 大陸 地區 人頭 帳戶 中 。 再 由 柯創欽 、 林健文 聯絡 拖水 集團 （ 即 地下 匯兌 集團 ） 之 成年 男子 ， 請 其 在 大陸 地區 之 車手 將 前揭 轉入 人頭 帳戶 內 之 金錢 提領出 ， 於 扣除 拖水 集團 及 大陸 地區 車手 應 得 部分 、 手續費 、 匯差 等 約 總金額 之 15％ 費用 後 ， 即 利用 不詳 之 地下 匯兌 方式 ， 將 騙得 之 人民幣 換算成 新臺幣 後 匯回 臺灣 ， 再 由 柯創欽 、 林健文 向 拖水 集團 拿取 詐騙 所得 之 款項 。 柯創欽 並 依 是 由 何 人 詐騙 得逞 ， 而 分別 依 5％ 、 8％ 及 7％ 之 比例 ， 分發 獎金 給 擔任 成功 令 大陸 地區 民眾 匯款 之 第一 、 二 、 三 線 詐騙 人員 ， 其餘 歸 柯創欽 、 林健文 所有 。 而 謝雲星 於 參與 同榮路 機房 期間 ， 該 機房 自 100年 11月 間 起 至 101年 1月 14日 止 ， 總共 詐騙 成功 4 次 （ 各 次 詐取 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1079號
犯罪事實：
一 、 何德謀 透過 友人 介紹 與 廖淑真 結識 後 ， 明知 其 並 無 資力 還款 ， 且 其 自 不詳 管道 所 取得 如 附表 一 至 四 所 示 之 支票 均 係 無法 兌現 之 支票 （ 即 俗稱 「 芭樂票 」 、 「 人頭 支票 」 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 102年 11月 間 某 日 起 ， 接續 持 附表 一 所 示 之 支票 ， 佯充 為 其 施作 工程 生意 往來 所 收取 之 客票 ， 向 廖淑真 調借 現金 並 佯稱 ： 伊因 承包 工程 ， 包商 簽發 如 附表 一 所 示 支票 給 伊 ， 因 需 支付 薪資 給 員工 ， 所以 須 先 以 支票 周轉 調現 使用 ， 願 在 該 客票 背書 擔保 並 支付 利息 以 票貼 借款 云云 ， 廖淑真 因 誤認 何德謀 尚 有 相當 資力 ， 且 所 持 以 調現 之 支票 確 可 兌現 ， 而 於 取得 何德謀 所 交付 如 附表 一 所 示 之 支票 後 ， 以 每 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 收取 2,000 元 之 利息 ， 如 借款 金額 未滿 100,000 元 仍 收取 2,000 元 利息 之 方式 （ 即 借款 逾 100,000 元 且 未 達 200,000 元 共 收取 4,000 元 之 利息 ， 借款 逾 200,000 元 且 未 達 300,000 元 共 收取 6,000 元 之 利息 ） ， 先 將 各 次 借款 利息 扣除 後 ， 交付 如 附表 一 「 交付 款項 」 欄 所 示 金額 與 何德謀 ， 嗣 廖淑真 先後 持 附表 一 編號 2 、 4 、 5 所 示 支票 提示 時 ， 均 遭 退票 （ 退票 日期 詳如 附表 一 「 備註 」 欄 ） ， 何德謀 為 免 廖淑真 發現 上情 ， 遂 於 103年 2月 17日 後 某 日 起 陸續 交付 附表 二 所 示 之 支票 向 廖淑真 換回 附表 一 所 示 之 支票 ， 惟 經 廖淑真 提示 各 該 支票 後 仍 遭 退票 （ 退票 日期 詳如 附表 二 「 備註 」 欄 ） ， 其後 何德謀 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 承 其 詐欺 取財 之 接續 犯意 並 為 避免 廖淑真 發現 上情 ， 於 103年 8月 11日 後 某 日 起 ， 接續 交付 附表 三 所 示 之 支票 與 廖淑真 ， 向 廖淑真 佯 以 清償 其 前 調借 現金 之 債務 及 另外 借款 等 情 ， 廖淑真 因而 陷於 錯誤 ， 於 向 何德謀 收取 附表 三 所 示 支票 後 ， 並 交付 如 附表 三 「 交付 款項 」 欄 所 示 金額 與 何德謀 ， 及 將 附表 二 所 示 之 支票 退還 與 何德謀 ， 而後 由 廖淑真 持 附表 三 所 示 支票 進行 提示 付款 時 ， 均 遭 退票 （ 退票 日期 詳如 附表 三 「 備註 」 欄 ） ， 何德謀 為 掩飾 其 犯行 ， 乃 再 交付 附表 四 所 示 之 支票 向 廖淑真 換取 附表 三 所 示 之 支票 ， 然 經 廖淑真 持 附表 四 所 示 支票 提示 付款 仍 遭 退票 （ 退票 日期 詳 如 附表 四 「 備註 」 欄 ） ， 廖淑真 乃 發覺 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第423號
犯罪事實：
一 、 胡伯強 於 民國 106年 3月 4日 起 ， 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿發 」 之 成年 男子 係 與 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 竟 仍 加入 該 詐欺 集團 擔任 取款 車手 ， 並 先 自 「 阿發 」 處 獲有 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 車資 報酬 及 序號 000000000000000 、 000000000000000 號 Benten 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 ） ， 而 與 「 阿發 」 、 該 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 2月 底 某 日 上午 9時 許 至 同年 3月 6日 上午 9時 許 ， 由 上開 詐騙 集團 其他 成員 先後 佯為 「 慈濟 醫院 人員 」 、 「 新北市政府 警察局 陳 警官 」 、 「 黃 檢察官 」 等 人 ， 以 電話 向 郭陳玉蘭 佯稱 因 其 涉及 刑事 案件 ， 需 將 存款 領出 交由 「 檢察官 」 監管 ， 致 郭陳玉蘭 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 6日 ， 自 其 在 中華郵政 股份 有限公司 永康 大灣 郵局 （ 下稱 永康 大灣 郵局 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 提領 現金 30萬 元 ， 及 其 在 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 大灣 分行 所 申設 帳號 00000000000 號 之 帳戶 提領 現金 20萬 元 ， 胡伯強 則 於 106年 3月 6日 上午 某時 許 ， 以 「 阿發 」 所 提供 之 手機 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 平平 」 （ 音 同 ） 之 成年 男子 指示 ， 搭乘 高鐵 至 高鐵 臺南站 ， 再 搭乘 計程車 前往 臺南市 永康區 崑山 國小 大門處 ， 於 同 日 16時 48分 與 郭陳玉蘭 碰面 ， 向 郭陳玉蘭 收取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 。 嗣 胡伯強 取得 上開 現金 後 ， 旋 搭乘 高鐵 返回 桃園市 ， 並 依 上開 手機 接獲 電話 指示 前往 桃園市 中壢區 中壢 火車站 附近 之 肯德雞 速食店 2樓 ， 將 現金 50萬 元 交予 該 詐騙 集團 之 某 不詳 男子 ， 復 於 同 日 23時 許 ， 再 依 上開 手機 接獲 電話 指示 前往 桃園市 中壢區 之 中正 公園 旁 ， 向 該 詐騙 集團 之 另 名 不詳 男子 領取 5,000 元 之 車資 報酬 （ 就此 詐欺 集團 其他 成員 以 冒用 公務員 名義 之 方式 詐欺 部分 ， 並 無 積極 證據 足資 證明 胡伯強 知情 ） 。 ㈡ 復 於 106年 3月 3日 上午 某時 ， 由 上開 詐騙 集團 其他 成員 再 以 相同 詐欺 方式 ， 致 沈琇鈴 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 8日 ， 自 其 在 中華郵政 股份 有限公司 佳里 郵局 （ 下稱 佳里 郵局 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 提領 現金 30萬 元 ， 胡伯強 則 於 106年 3月 8日 上午 某時 許 ， 再 以 上開 手機 接獲 詐欺 集團 成員 「 平平 」 之 電話 指示 ， 搭乘 高鐵 至 高鐵 臺南站 ， 復 搭乘 計程車 前往 臺南市 佳里區 佳里 國小 大門處 ， 於 106年 3月 8日 15時 45分 與 沈琇鈴 碰面 ， 惟 因 沈琇鈴 於 交付 款項 前 ， 已 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 將 現金 30萬 元 以 舊 報紙 代替 而 裝入 袋 內 ， 交予 前來 收取 款項 之 胡伯強 ， 胡伯強 當場 為 在 旁 埋伏 之 員警 逮捕 ， 並 扣得 上開 手機 1 支 ， 始 未 使 系爭 詐欺 集團 之 詐欺 行徑 得逞 ， 從而 查獲 前情 （ 就此 詐欺 集團 其他 成員 以 冒用 公務員 名義 之 方式 詐欺 部分 ， 並 無 積極 證據 足資 證明 胡伯強 知情 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第814號
犯罪事實：
一 、 黃鈺修 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 間 某 日 至 同年 12月 19日 前 某 日 之間 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 自稱為 不詳 之 詐欺 集團 成員 約定 ， 如 提供 一 個 金融 帳戶 供 使用 ， 每 5 日 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 。 黃鈺修 為 貪圖 小利 遂 依 指示 ， 在 新竹市 金山街 某 「 7-11 」 便利商店 內 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 竹南 分行 所 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 存摺 ， 以 店到店 宅 急便 寄送 之 方式 ， 寄送 至 新竹市 另 一 不詳 之 「 7-11 」 便利商店 內 予 不詳 之 人 收 ， 再 經由 前開 通訊 軟體 LINE 提供 金融卡 密碼 。 嗣 該 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 黃鈺修 之 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 19日 下午 6時 10分 許 及 同 日 下午 7時 55分 許 ， 分別 撥打 電話 給 傅榮宏 及 劉祖寧 ， 向 兩 人 詐稱 其 前 在 網路 購物 時 因 人員 作業 疏忽 ， 誤 設定為 多 次 扣款 及 購買 多樣 商品 云云 ， 致 傅榮宏 及 劉祖寧 兩 人 均 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 前往 自動櫃員機 操作 後 ， 分別 匯款 2萬9,933 元 及 2萬6,108 元 ( 分 兩 次 匯款 ， 金額 分別 為 ： 2萬123 元 及 5,985 元 ) 至 黃鈺修 前開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 傅榮宏 及 劉祖寧 發現 受騙 ， 分別 報警 處理 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第1154號
犯罪事實：
一 、 吳榮宏 （ 原名 吳韋廷 ） 前 為 國泰世華 銀行 新樹 分行 （ 下稱 新樹 分行 ） 之 助理 業務員 ， 而 廖湘洲 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 【 下稱 臺北 地檢署 】 檢察官 以 103年度 偵字 第16204 號 緩起訴 處分書 為 緩起訴 處分 確定 ） 為 新樹 分行 之 行員 。 緣 廖湘洲 邀 吳榮宏 一同 投資 購買 新樹 分行 貸款 客戶 賴明福 位於 新北市 ○○區 ○○段 000000000 地號 土地 及 同 段 00000000 號 建號 建物 （ 下稱 系爭 不動產 ） ， 惟 吳榮宏 考量 其 本身 已 有 不動產 辦理 貸款 ， 恐 以 其 名義 申辦 系爭 不動產 之 貸款 將 不易 核貸 ， 竟 與 廖湘洲 共同 基於 為 自己 不法 所有 意圖 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 吳榮宏 透過 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿徐 」 之 成年 男子 媒介 人頭 資料 ， 於 民國 95年 2月 7日 至 同年 3月 1日 間 某 日 時許 （ 起訴書 誤載為 95年 3月 1日 ） ， 以 他人 即 孟玩萍 為 借款 名義人 （ 於 95年 2月 7日 ， 先 以 孟玩萍 為 購買 名義人 向 賴明福 購買 系爭 不動產 ） ， 再 以 他人 即 唐禮煒 為 連帶 保證人 ， 向 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 B2 ， 下稱 三商 美邦 公司 ） ， 以 系爭 不動產 申請 房屋 抵押 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 致 不 知情 之 三商 美邦 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 孟玩萍 為 真正 權利人 ， 而 於 95年 3月 1日 ， 准予 核貸 並 分別 撥款 新臺幣 （ 下庭 ） 2,701,226 元 、 298,774 元 至 新樹 分行 業務 專戶 及 華南 商業 銀行 大眾 分行 孟玩萍 名義 之 帳戶 內 。 嗣 因 廖湘洲 、 吳榮宏 未 按期 繳納 系爭 不動產 之 貸款 利息 ， 三商 美邦 公司 乃 向 臺灣 新竹 地方 法院 對 唐禮煒 之 財產 聲請 強制 執行 ， 唐禮煒 接獲 臺灣 新竹 地方 法院 執行 命令 後 ， 便 向 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 （ 下稱 桃園 地檢署 ） 對 孟玩萍 提起 偽造 文書 告訴 ， 經 桃園 地檢署 檢察官 以 101年度 偵字 第22858 號 為 不起訴 處分 後 ， 另 簽分 不詳 被告 之 案件 ， 並 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 （ 下稱 高檢署 ） 檢察長 核轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度訴字第214號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 任意 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 14日 前 數 日 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 九 如 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 則 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 105年 10月 11日 及 同 年 月 13日 ， 佯裝 為 乙○○ 之 姪子 鄭中堂 ， 撥打 電話 聯繫 乙○○ 之 女友 吳美珍 ， 謊稱 急需 現金 周轉 ， 吳美珍 遂 轉告 乙○○ ， 致 乙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 14日 14時 12分 許 （ 起訴書 誤載為 14時 52分 許 ， 應 予 更正 ） ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 匯入 甲○○ 上揭 新光 銀行 帳戶 內 ， 並 陸續 遭 提領 一 空 。 嗣 經 乙○○ 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第179號
犯罪事實：
一 、 劉益修 與 郭嘉宏 、 林聖強 、 陳暐倫 （ 下稱 劉益修 4 人 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 代號 「 破釜沈舟 」 之 詐騙 集團 ； 張誌文 明知 劉益修 組成 之 詐騙 集團 係 由 三 人 以上 之 成員 組成 ， 竟 基於 幫助 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 張誌文 於 民國 104年 10月 15日 ， 以 自己 之 名義 為 劉益修 承租 位於 南投縣 埔里鎮 ○○路 000巷 00號 己 棟 11樓之2 房屋 ， 作為 劉益修 等 人 詐欺 取財 所 用 之 「 機房 」 ， 並 由 張誌文 及 郭嘉宏 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 申設 網路 服務 、 劉益修 除 應允 按月 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 予 張誌文 作為 報酬 外 ， 並 出資 購買 如 附表 二 所 示 之 電腦 、 行動電話 、 網路 設備 及 監視器 等 物 ， 在 上開 處所 架設 組裝 ， 以 充作 詐欺 之 工具 外 ， 及 招募 具有 犯意 聯絡 之 郭嘉宏 、 林聖強 ， 再 由 林聖強 招募 陳暐倫 加入 組成 該 詐騙 集團 （ 各 成員 之 分工 情形 詳 如 附表 四 ） ， 郭嘉宏 則 蒐集 詐騙 手法 教戰 守則 等 資料 ， 提供予 加入 集團 之 成員 閱讀 、 學習 ， 並 透過 SKYPE 聯絡 姓名 年籍 不詳 之 話務 系統商 ， 由 該 話務 系統商 使用 VOS 話務 系統 協助 該 詐騙 集團 成員 介接 詐騙 路由 及 架設 假冒 大陸 地區 之 官方 網站 ， 並 由 郭嘉宏 負責 竄改 該 詐騙 集團 成員 所 撥出 電話 之 顯示 號碼 暨 電腦 故障 排除 等 事項 ， 另 由 劉益修 、 郭嘉宏 向 姓名 年籍 不詳 之 人 以 每 筆 17 至 25 元 不等 之 價格 逐次 購入 200 至 500 筆 大陸 地區 人民 之 個人 基本 資料 （ 含 姓名 、 出生 年 月 日 、 住址 及 所 持用 之 行動電話 號碼 ） ， 劉益修 並 應允 負責 詐騙 成功 之 一 、 二 、 三 線 人員 各 可 獲取 詐得 金額 之 6% 、 9% 及 8% 作為 報酬 ， 其餘 則 歸 劉益修 所有 。 渠等 之 詐騙 方式 為 ： 由 一 線 人員 假冒 大陸 地區 中國 移動 通信 集團 公司 及 中國 聯合 網路 通信 集團 有限公司 之 客服 人員 ， 以 前開 VOS 網路 電話 撥打 劉益修 及 郭嘉宏 所 購得 之 大陸 地區 人民 使用 之 電話 ， 對 其 佯稱 ： 被害人 所有 之 門號 可能 涉及 詐騙 ， 被害人 如 無 涉案 應 立即 報案 云云 ； 隨後 再 將 電話 轉接予 假冒 大陸 地區 公安 人員 之 二 線 人員 ， 並 對 被害人 誆稱 ： 被害人 之 個人 資料 可能 遭到 盜用 ， 須 對 被害人 進行 「 資金 清查 」 ， 以 瞭解 被害人 有 多少 存款 云云 ， 若 被害人 沒有 錢 ， 則 會 要 被害人 去 借貸 ； 之後 再 轉 由 假冒 大陸 地區 檢察官 或 金融科 主任 之 三 線 人員 ， 並 向 被害人 謊稱 ： 已 對 被害人 發出 拘捕令 ， 並 提供 前開 假冒 網站 之 網址 ， 要 被害人 自行 上網 查看 公告 之 拘捕令 ， 並 表示 被害人 帳戶 涉嫌 洗錢 ， 須 監管 其 帳戶 ， 繼而 要求 被害人 將 資金 匯入 其 等 提供 之 特定 金融 帳戶 內 。 嗣 擔任 一線 人員 之 林聖強 、 陳暐倫 即 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 撥打 持用 如 附表 一 所 示 電話 號碼 之 被害人 ， 而 著手 實行 如 附表 一 所 示 之 詐騙 犯行 ， 惟 如 附表 一 所 示 之 各 該 被害人 則 均 因 未 陷於 錯誤 而 未 支付 任何 款項 ， 故 未 得逞 ， 而 詐欺 取財 未遂 共 144 次 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第153號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易庭 以上訴人 即 被告 所為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 核 其 認事 、 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 稱 妥適 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 第一 審判 決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2831號
犯罪事實：
一 、 黃躍坤 於 民國 106年 5月 間 、 陳偉郡 、 蔡家健 於 106年 6月 初 ， 受 陳建宇 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 及 加重 詐欺 取財 部分 ， 待 其 通緝 到案 後 ， 再行 審結 ） 之 招募 後 ， 即 均 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 陳建宇 擔任 負責 提領 詐騙 贓款 及 招募 提領 詐騙 贓款 車手 之 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 一路 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 一路 」 ） 所屬 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 均 擔任 負責 依 陳建宇 指示 ， 持 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 提領 贓款 之 車手 工作 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第324號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 犯罪事實欄 所 載 「 籮蔔糕 」 之 文字 ， 應 更正為 「 蘿蔔糕 」 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2480號
犯罪事實：
一 、 陳睿駿 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 訴 字 第1371 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 104年 10月 1日 社會 勞動 改易科 罰金 執行 完畢 。 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 2月 1日 上午 ， 向 不 知情 之 群 上 汽車 有限公司 （ 下稱 群 上 車行 ） 負責人 黃詠紳 取得 已 蓋用 公司章 之 汽車 買賣 訂購書 後 ， 於 同 日 14時 許 帶 同 莊元貿 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 群 上車行 看 車 ， 並 向 莊元貿 謊稱 其 父親 為 群 上 車行 之 股東 ， 有 辦法 使 群 上 車行 以 低於 市價 之 價格 出售 車輛 ， 並 向 莊元貿 佯稱 其 代表群 上 車行 簽立 汽車 買賣 訂購書 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 105萬 元 之 價格 ， 出售 廠牌 寶馬 BMW 、 車身 號碼 WBA3A5 G5 XCNP 16885 號 之 自用 小客車 予 莊元貿 ， 約定 於 同年 2月 5日 交 車 ， 致 莊元貿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 在 群 上 車行 附近 新北市 ○○區 ○○路 000 號 之 人行道 交付 頭期款 30萬 元 、 紅包 6萬6,000 元 、 牌照稅 及 燃料稅 1萬8,000 元 現金 予 陳睿駿 ； 陳睿駿 復 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 同年 2月 3日 15時 32分 許 ， 向 莊元貿 佯稱 原本 預估 之 銀行 貸款 無法 通過 ， 需 多 付 15萬 元 頭 期款 湊足 45萬 元 頭期款 云云 ， 致 莊元貿 復 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 許 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 2樓 之 「 上野 日本 料理店 」 ， 交付 10萬 元 現金 予 陳睿駿 ； 陳睿駿 再 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 同年 2月 17日 ， 前往 莊元貿 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 00○0號 住處 ， 向 莊元貿 佯稱 需 購買 汽車 駕照 云云 ， 致 莊元貿 再 陷於 錯誤 ， 交付 現金 1萬2,000 元 予 陳睿駿 ； 後 陳睿駿 復 向 莊元貿 佯稱 銀行 貸款 有 問題 云云 ， 致 莊元貿 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 2月 19日 9時 23分 許 、 同年 2月 22日 15時 11分 許 ， 在 臺中市 西屯區 河南路 之 臺中 商業 銀行 （ 下稱 臺中 銀行 ） ， 以 其 臺中 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 分別 匯款 6萬 元 、 6萬5,000 元 至 陳睿駿 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 合計 共 交付 陳睿駿 62萬1,000 元 。 嗣 陳睿駿 遲 未 將 約定 出售 之 車輛 交付 予 莊元貿 ， 亦 未 能 返還 莊元貿 所 交付 之 款項 ， 始 知 受騙 。