Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 109年度訴字第141號
犯罪事實：
一 、 洪奕安 於 民國 108年 8月 10日 經 王成運 介紹 加入 高郁峰 、 真實 姓名 不詳 綽號 「 小宇 」 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 108年 8月 14日 10時 許 起 ， 假冒 健保局 人員 、 「 陳玉英 警員 」 、 「 林 組長 」 等 公務員 名義 ， 接續 撥打 電話 向 林美玲 佯稱 ： 先前 在 醫院 看診 時 積欠 醫療 費用 ， 經 查詢 涉嫌 提供 金融 帳戶 予 販毒 集團 ， 須 交付 金融 帳戶 物件 調查 云云 ， 致 使 林美玲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 前 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 台北 富邦 銀行 、 中華郵政 及 兆豐 銀行 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物件 放入 信封 後 ， 交予 依 「 小宇 」 指示 到場 之 洪奕安 。 而 洪奕安 取得 上開 金融 帳戶 物件 後 ， 旋 與 王成運 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時 地 ， 未 經 林美玲 之 同意 ， 接續 插入 提款卡 輸入 密碼 操作 自動櫃員機 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 誤認 洪奕安 、 王成運 為 有 權 持 卡 領款 者 ， 而 提領 各 該 帳戶 內 如 附表 二 所 示 之 款項 得逞 ， 最終 洪奕安 將 自身 領得 款項 連同 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 王成運 （ 王成運 再 轉交 予 高郁峰 ） ， 並 獲取 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 酬勞 。 迨 林美玲 發覺 被 騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 循線 追查 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第1152號
犯罪事實：
一 、 林昱睿 於 民國 100年 9月 間 在 臺中市 西屯區 「 LOBBY 」 夜店 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小牛 」 之 成年 男子 ， 其 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 支付 代價 或 以 其他 方法 委由 他人 至 自動 付款 設備 領款 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 領款 目的 係 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 集團 成員 犯行 ， 又 其 對於 提領 款項 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 縱 所 提領 款項 為 詐欺 集團 詐騙 所得 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 經由 「 小牛 」 之 介紹 ， 與 羅宇廷 、 譚士選 （ 上 2 人 業 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 一同 加入 所屬 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 工作 ， 負責 提領 詐欺 所得 款項 ， 每 次 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 可 得 200 元 作為 報酬 ； 並 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 向 大陸 地區 真實 姓名 年籍 不詳 之 被害人 施以 詐術 ， 使 該 等 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 由 該 詐欺 集團 掌控 之 中國 農業 銀行 卡號 000000 - 0000000000000 、 000000 - 0000000000000 、 000000 - 0000000000000 號 等 人頭 帳戶 ， 再 通知 「 小牛 」 持 上開 帳戶 之 銀聯卡 至 自動 付款 設備 提領 現金 ， 「 小牛 」 乃 於 104年 10月 13日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 帳戶 銀聯卡 3 張 交給 譚士選 ， 並 以 手機 通訊 軟體 「 Talk 」 與 林昱睿 連繫 ， 林昱睿 於 接獲 「 小牛 」 告知 之 提款 密碼 以及 向 譚士選 拿取 銀聯卡 之 指示 後 ， 即 於 同 日 12時 30分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 統一 超商 」 前 ， 與 羅宇廷 及 譚士選 碰面 ， 由 譚士選 於 超商 門口 將 上開 3 張 銀聯卡 交給 林昱睿 ， 隨即 由 羅宇廷 及 譚士選 在 超商 門口 把風 ， 林昱睿 則 持 上開 3 張 銀聯卡 進入 「 統一 超商 」 ， 接續 將 銀聯卡 插入 統一 超商 內 之 自動 付款 設備 ， 及 輸入 「 小牛 」 以 手機 通訊 軟體 「 Talk 」 告知 之 密碼 後 ， 以 每 次 提領 2萬 元 之 方式 ， 共 提領 現金 8萬 元 得手 。 嗣 於 林昱睿 提領 現金 過程 中 ， 為 在 超商 內 執行 便衣 埋伏 守望 勤務 之 員警 陳玉梅 發覺 其 行跡 可疑 ， 上前 盤查 ， 林昱睿 嗣 於 陳玉梅 請 超商 店員 協助 報警 之 際 伺機 掙脫 ， 向 超商 門口 逃跑 ， 同時 向 譚士選 及 羅宇廷 呼喊 ： 「 走 （ 臺語 ） 」 等語 ， 譚士選 及 羅宇廷 立即 騎乘 機車 逃逸 ， 林昱睿 則 為 隨後 跟上 之 員警 逮捕 ， 並 扣得 上開 銀聯卡 3 張 、 林昱睿 身 上 現金 8萬 元 、 ATM 交易 明細表 4 張 、 及 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 等 物品 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第65號
犯罪事實：
一 、 劉怡良 （ 綽號 「 不良 」 ） 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 易 字 第4000 號 判處 有期徒刑 6月 ， 甫 於 民國 100年 6月 8日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 於 100年 7月 底 左右 ， 明知 其 已 無 支付 能力 ， 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 0弄 00號 黃火木 住處 ， 佯 以 支票 到期 由 其 負責 票款 之 支付 為由 ， 向 黃火木 詐借 支票 ， 致 黃火木 信以為真 ， 而 基於 幫忙 之 意思 ， 無條件 交付 附表 編號 1 、 2 之 支票 給 劉怡良 。 劉怡良 取得 該 2 張 支票 後 ， 持 向 陳文雄 調借 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬5500 元 現金 ， 陳文雄 再 轉向 王崑盛 借得 30萬 元 。 劉怡良 又 於 同年 9月 25日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 要 向 他人 換回 上述 2 張 支票 為 幌子 ， 再 向 黃火木 詐得 附表 編號 3 之 支票 。 劉怡良 取得 附表 編號 3 之 支票 後 ， 並 未 持 向 陳文雄 或 王崑盛 換回 上述 2 張 支票 。 而 係 持交 真實 姓名 不詳 之 綽號 「 阿華 」 之 男子 ， 「 阿華 」 再 交給 某 不詳 姓名 之 人 （ 下稱 甲 ） 。 因 劉怡良 詐得 附表 編號 3 之 支票 後 ， 即 逃匿 無蹤 ， 而 黃火木 亦 不知劉怡良 之 真實 姓名 ， 且 劉怡良 留給 黃火木 之 行動電話 門號 0000000000 （ 申用人 為 游雅琪 ） ， 亦 非 登記 在 劉怡良 名下 ， 黃火木 因 擔心 上述 編號 1 、 2 之 支票 退票 ， 乃 自行 籌款 存入 該 支票 帳戶 ， 以 讓 該 2 張 支票 兌現 。 黃火木 另 擔心 甲 提示 編號 3 之 支票 ， 遂 與 「 阿華 」 各 交付 12萬 元 給 甲 ， 以 取回 該 支票 。 嗣 黃 火木 向 本 署 提告 ， 經 從 支票 提示人 往回 追查 ， 始 得知 劉怡良 曾 使用 之 行動電話 門號 即 0000000000 ， 而 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第2637號
犯罪事實：
一 、 廖威翔 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 中旬 某 日 ， 以 LINE 找尋 貸款 帳號 ， 對方 告知 辦理 小額 貸款 需要 存簿 跟 提款卡 ， 即將 其 所有 之 「 三信 商業 銀行 臺北 分行 」 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000 號 、 下稱 三信 銀行 臺北 分行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 金融 資料 ， 以 黑貓宅急便 寄送 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共犯 ） ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 朱芊芃 、 李黃金拔 、 林玲蘭 等 人 ， 嗣 朱芊芃 等 3 人 發覺 有異 ， 各 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第1790號
犯罪事實：
一 、 柯大鵬 與 許淑芬 均 明知 一般人 均 得 向 電信 業者 申請 行動電話 門號 使用 ， 無須 借用 或 購買 他人 之 門號 ， 且 能 預見 行動電話 門號 ， 若 任意 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ； 許淑芬 因 缺 錢 花用 ， 遂 於 民國 98年 11月 2日 ， 前往 柯大鵬 所 經營 位在 臺中市 ○區 ○○路 66號 之 易 力信 通信 有限公司 ， 由 柯大鵬 帶 同 許淑芬 前往 威寶 電信 特約 服務 中心 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 後 ， 再 於 同 日 ， 由 柯大鵬 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 向 許淑芬 收購 該 SIM卡 1 張 。 柯大鵬 取得 上開 SIM卡 後 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 再 以 每 張 1300 元 之 價格 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿炮 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 柯大鵬 、 許淑芬 以 上開 出售 SIM卡 之 方式 幫助 他人 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 刊登 出售聲 寶牌 32 吋 液晶 顯示器 之 不實 訊息 ， 並 留下 上開 行動電話 門號 供作 聯絡 之 用 。 嗣 劉淑慧 於 98年 11月 12日 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○街 之 住處 上網 ， 誤認 該 拍賣 訊息 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 以 其 所有 0000 - 000###號 電話 與 上開 0000 - 000000 號 電話 聯絡 ， 而 以 9300 元 之 價格 購買 ， 並 於 同 日 23時 51分 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 將 該 筆 款項 匯 至 風雁華 （ 另 案 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 ） 所有 上海 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 ㈡ 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 刊登 出售 SHARP 牌 手機 之 不實 訊息 ， 並 留下 上開 行動電話 門號 供作 聯絡 之 用 。 嗣 李健彰 於 98年 11月 13日 11時 52分 ， 在 位於 臺北市 ○○○路 之 住處 ， 誤認 該 拍賣 訊息 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 以 其 所有 0000 - 000###號 電話 與 上開 0000 - 000000 號 電話 聯絡 ， 而 以 1萬1000 元 之 價格 購買 ， 並 於 同 日 12時 49分 ， 以 提款機 轉帳 之 方式 ， 將 該 筆 款項 匯 至 風雁華 所有 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 刊登 出售 PS3 遊戲機 之 不實 訊息 ， 並 留下 上開 行動電話 門號 供作 聯絡 之 用 。 嗣 王晟宇 於 98年 11月 16日 12時 許 ， 誤認 該 拍賣 訊息 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 以 其 所有 0000 - 000###號 電話 與 上開 0000 - 000000 號 電話 聯絡 ， 而 以 5200 元 之 價格 購買 ， 並 旋即 在 位於 基隆市 暖暖區 之 碇內 郵局 ， 以 現金 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 該 筆 款項 匯 至 林意昌 （ 另 經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ） 所有 合作金庫 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 劉淑慧 、 李健彰 、 王晟宇 均 遲 未 收到 商品 ， 發覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。 ㈣ 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 佯登 販賣 手機 廣告 ， 嗣 於 98年 11月 15日 某時 ， 葉敏嬌 在 不詳 地點 ， 上網 瀏覽 該 拍賣 網站 之 販賣 手機 廣告 訊息 ， 而 與 留在 該 拍賣 會員 穆淑姿 所 申請 之 帳號 cy 180550@yahoo . com 聯繫 後 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 當日 某 時 下標 購買 手機 ， 並 隨即 於 14時 17分 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 網路 銀行 匯款 2萬5,000 元 至 劉秝涵 （ 另 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ） 之 銀行 帳戶 ， 並 於 翌日 撥打 前開 許淑芬 之 門號 ， 卻 遭 該 人 否認 有為 前開 交易 ， 該 門號 隨即 遭 停止 使用 ， 葉敏嬌 始 悉 受騙 ， 因而 報警 查悉 上情 。 ㈤ 於 98年 11月 16日 ， 盧惠萱 在 位於 苗栗縣 後龍鎮 溪洲里 7鄰 79之9號 住處 上網 ， 誤認 前開 詐騙 集團 所 刊登 之 拍賣 手機 訊息 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 並 以 即時 通 與 上開 0000 - 000000 號 電話 聯絡 ， 而 以 4000 元 之 價格 購買 ， 並 於 同 日 14時 許 ， 以 匯款 之 方式 ， 將 該 筆 款項 匯至 林意昌 （ 業經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 合作金庫 銀行 中壢 分行 0000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 盧惠萱 遲 未 收到 商品 ， 發覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。 ㈥ 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 佯登 販賣 PSP 遊戲機 之 虛偽 訊息 ， 並 以 許淑芬 申請 之 上開 0000 - 000000 號 門號 作為 聯絡 工具 ， 嗣 於 98年 11月 11日 21時 許 ， 陳怡瑩 在 其 高雄市 ○○區 ○○路 住處 上網 瀏覽 該 拍賣 網站 之 廣告 訊息 ， 致 陳怡瑩 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 12日 12時 30分 許 ， 依 指示 轉帳 新臺幣 4400 元 至 許家銘 （ 另 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 申設 之 銀行 帳戶 。 嗣 因 陳怡瑩 遲 未 收到 拍賣 之 PSP 遊戲機 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度審易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 吳彥俊 於 民國 98年 10月 間 與 鍾連進 結識 ， 其 見 鍾連進 年邁 且 善良 可 欺 ， 乃 向 鍾連進 誆稱 其 在 法務部 調查局 任職 ， 並 擔任 副總統 隨扈 職務 ， 致 鍾連進 誤認 吳彥俊 有 正當 職業 ， 經濟 狀況 良好 ， 遂 認 吳彥俊 為 義子 ， 吳彥俊 取得 鍾連進 之 信任 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 詐欺 取財 犯意 ， 於 98年 10月 間 某 日 至 103年 1月 14日 期間 ， 陸續 向 鍾連進 佯稱 積欠 他人 債務 、 欲 購買 房地 、 車輛 、 辦理 副總統 參訪 、 參觀 總統府 等 事務 ， 亟需 資金 等語 ， 鍾連進 不疑 有他 因之 陷於 錯誤 ， 先後 於 下列 時 、 地 交付 財物 予 吳彥俊 ：
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1707號
犯罪事實：
一 、 葉德明 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 各 判處 有期徒刑 5月 、 5月 及 2月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 ， 於 98年 1月 16日 易科 罰金 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 警惕 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 向 余忠明 取得 岡山鎮 農會 嘉興 分部 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 岡山 農會 帳戶 ） ， 以 不詳 管道 向 馮秋義 取得 0000000000 門號 後 ， 並 在 報紙 上 刊登 不實 借貸 廣告 ， 假藉 代辦 借款 需 繳交 保證金 或 手續費 等 事由 ， 向 不 特定 人民 眾 行詐 （ 馮秋義 及 余忠明 涉犯 幫助 詐欺罪 ， 業經 另 案 判刑 確定 ） ， 嗣 有 ：
臺灣新竹地方法院 99年度竹簡字第487號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡旻翔 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 此 亦 為 報章 媒體 一再 披露 且 為 社會 大眾所周知 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 抑 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 蔡旻翔 已 預見 其 所 申請 相關 金融 帳戶 資料 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 17日 下午 2時 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 98年 6月 ） ， 在 新竹市 ○○路 之 全 國 加油站 前 ， 將 其 先前 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 文雅 郵局 （ 下稱 文雅 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存簿 、 提款卡 連同 密碼 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 交付 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 小虎 」 之 成年 男子 。 嗣 該 名 綽號 「 小虎 」 之 成年 男子 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 於 取得 蔡旻翔 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第346號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年度 聲羈字 第67 號 調查 程序 之 自白 、 本院 106年度 花原 簡字 第327 號 刑事 簡易 判決 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4268號
犯罪事實：
一 、 李美亮 可 預見 交付 自己 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 其 帳戶 資料 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 2月 15日 前 之 某 日 ， 在 臺中市 大里區 塗城路 某 間 全家 便利 超商 ， 將 其 向 臺灣 銀行 新營 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 透過 其 不 知情 之 友人 陳市容 （ 無 證據 證明 有 共犯 關係 ） 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ⑴ 於 106年 2月 15日 ， 假冒 商家 ， 向 李秉燊 佯稱 作業 疏失 誤設 分期付款 ， 需要 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 李秉燊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9983 元 至 李美亮 上開 帳戶 內 ； ⑵ 於 106年 2月 15日 ， 假冒 網路 賣家 ， 向 廖文霜 佯稱 欲 出售 手機 云云 ， 致 廖文霜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 2萬 元 至 李美亮 上開 帳戶 內 ； ⑶ 於 106年 2月 15日 ， 假冒 網路 賣家 ， 向 許淑瑾 佯稱 欲 出售 演唱會 門票 ， 致 許淑瑾 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 10500 元 至 李美亮 上開 帳戶 內 ； ⑷ 於 106年 2月 15日 ， 假冒 網路 賣家 ， 向 黃裕盛 佯稱 欲 出售 手機 ， 致 黃裕盛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 1萬 元 至 李美亮 上開 帳戶 內 ， 而 均 遭 詐騙 得逞 。 嗣 李秉燊 、 廖文霜 、 許淑瑾 、 黃裕盛 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 進而 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第755號
犯罪事實：
一 、 陳嘉容 雖 預見 提供 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 2日 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 統一 超商 ， 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 宜蘭 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 快遞 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 張明諺 」 之 詐騙 集團 成員 ， 待 詐騙 集團 成員 收到 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 再 以 網路 通訊 軟體 LINE 告知 「 張明諺 」 密碼 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 4日 上午 10時 許 ， 以 電話 聯絡 王瑞陽 ， 詐稱 為 其 親 大哥 ， 因 欠 人 貸款 極 需用錢 ， 要求 王瑞陽 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 上開 帳戶 ， 使 王瑞陽 誤信 確 有 其 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 13萬 元 至 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 案 經 王瑞陽 訴由 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第787號
犯罪事實：
一 、 何宗穎 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 25 、 26日 間 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 北 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 左營 新莊仔 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新莊仔 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張育維 」 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 作為 財產 不法 使用 之 途 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 林如憶 、 謝璥䭲 、 陳信誌 、 謝志湧 等 4 人 ， 使 附表 所 示 林如憶 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 何宗穎 上開 2 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第345號
犯罪事實：
一 、 蔡承志 與 甲○○ （ 原名 林○芳 ） 前 為 配偶 （ 已 於 民國 104年 4月 15日 兩 願 離婚 ） ， 原 均 在 甲○○ 父親 林○川 擔任 負責人 之 宗延 企業 股份 有限公司 （ 下稱 宗延 公司 ） 任職 ， 後 其 等 離職 並 共同 設立 瑀磬 國際 有限公司 （ 下稱 瑀磬 公司 ） ， 由 甲○○ 為 登記 負責人 ， 蔡承志 則 為 實際 負責人 。 詎 蔡承志 明知 「 菘聯 營造 股份 有限公司 」 （ 下稱 菘聯 公司 ） 實際 上 並 不 存在 ， 業 無 經營 自 大陸 地區 進口 鋼鐵 材料 轉售 臺灣 地區 廠商 或 承購 海軍 引擎 、 油漆 等 事業 ， 復 未 經 建設 公司 許可 代為 發售 建設 公司 之 預售屋 買賣 權利 預約單 （ 或 稱 預售屋 紅單 ， 下 均 稱 預售屋 紅單 ） ， 仍 單獨 或 與 甲○○ 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 佯 以 代為 投資 菘聯 公司 上述 事業 或 購買 預售屋 紅單 之 名目 ， 分別 向 附表 一 至 四 所 示 之 祐福 工程 行 即 丙○○ 等 人 ， 施以 如 附表 一 至 附表 四 所 示 之 詐術 （ 各 次 犯行 施用 詐術 之 時間 及 方式 ， 均 詳如 附表 一 至 附表 四 之 詐騙 過程欄 所 示 ） ， 致 使 祐福 工程行 即 丙○○ 等 人 均 相信 該 等 投資案 或 購買 標的 確實 存在 而 陷於 錯誤 ， 分別 表達 參與 投資 及 購買 之 意 ， 復 於 附表 一 至 四 所 示 之 交付 金錢 時間 ， 依照 渠等 所 參與 投資 或 購買 預售屋 紅單 等 金額 ， 直接 、 間接 給付 如 附表 一 至 四 所 示 之 款項 予 蔡承志 、 甲○○ 收受 ， 或 匯款 至 指定 帳戶 內 予 甲○○ 領取 ， 再 均 統一 交由 蔡承志 管理 花用 （ 甲○○ 所 涉 共同 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 。 嗣 因 蔡承志 、 甲○○ 均 未 依約 兌現 向 祐福 工程行 即 丙○○ 等 人 承諾 之 投資 利潤 ， 且 瑀磬 公司 於 104年 3月 4日 即 向 主管 機關 申請 解散 登記 獲准 ， 祐福 工程 行 即 丙○○ 等 人 始 知 受騙 而 分別 提出 告訴 ， 方悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3420號
犯罪事實：
一 、 高鼎翔 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 99年 11月 28日 下午 某 時 許 ， 在 台中市 統聯 客運 公司 朝 馬 轉運站 對面 之 麥當勞 餐廳 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 南港 軟體 園區 分行 （ 下稱 台灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 公司 會計 助理 之 男子 ， 再 於 99年 11月 30日 或 同年 12月 1日 某時 許 ， 在 高雄市 左營區 高鐵站 外 之 新光三越 百 公司 附近 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 右昌 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 上開 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 將 其 所有 之 台灣 銀行 及 台新 銀行 帳戶 提供 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 前開 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： ㈠ 99年 11月 24日 12時 35分 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 日本 按摩椅 之 不實 訊息 ， 嗣 有 許少卿 上網 瀏覽 前開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 12月 2日 13時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28,800 元 至 高鼎翔 前開 台新 銀行 之 帳戶 內 ； ㈡ 99年 11月 27日 14時 26分 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 中型 小扣 機車包 之 不實 訊息 ， 嗣 有 董惠華 上網 瀏覽 前開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 12月 2日 14時 40分 許 ， 匯款 6,800 元 至 高鼎翔 前開 台 新 銀行 之 帳戶 內 ； ㈢ 99年 12月 1日 18時 30分 前 某 時 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 羽絨尼 龍肩 背包 之 不實 訊息 ， 嗣 有 劉容瑜 上網 瀏覽 前開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 12月 1日 18時 30分 許 ， 匯款 37,500 元 至 高鼎翔 前開 台 新 銀行 之 帳戶 內 ； ㈣ 99年 12月 2日 15時 54分 48秒 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 手提包 商品 之 不實 訊息 ， 嗣 有 楊丹菁 上網 瀏覽 前開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 12月 2日 17時 50分 許 ， 匯款 8,600 元 至 高鼎翔 前開 台 新 銀行 之 帳戶 內 ； ㈤ 99年 11月 27日 15時 56分 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 筆記型 電腦 之 不實 訊息 ， 嗣 有 黃瀞瑢 上網 瀏覽 前開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 12月 1日 22時 30分 許 ， 匯款 35,000 元 至 高鼎翔 前開 台灣 銀行 之 帳戶 內 ； ㈥ 99年 12月 1日 11時 39分 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販賣 黑色 羊皮 機車包 之 不實 訊息 ， 嗣 有 高婉瑞 上網 瀏覽 前開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 99年 12月 1日 12時 44分 許 ， 匯款 18,000 元 至 高鼎翔 前開 台灣 銀行 之 帳戶 內 ， 嗣 上開 款項 匯入 後 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 許少卿 等 人 因 遲 未 收到 貨品 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第570號
犯罪事實：
一 、 沈裕鈞 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 10月 8日 中午 某時 ， 在 桃園縣 桃園 火車站 前 之 麥當勞 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 西三重 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 南崁 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 101年 10月 9日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 曾世昌 訴由 桃園縣 政府 警察局 蘆竹 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第354號
犯罪事實：
一 、 本件 除 理由 及 證據 補充 如 下 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ：
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1606號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 除 補充 及 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 、 併案 意旨書 之 記載 （ 如 附件 即 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 107年度 偵字 第15978 號 、 第17329 號 聲請 簡易 判決 處刑 、 臺灣 新竹 地方 檢察署 107年度 偵字 第8288 號 移送 併辦 意旨書 、 臺灣 桃園 地方 檢察署 107年度 偵字 第23529 號 併案 意旨書 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4618號
犯罪事實：
一 、 周宜如 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 聯絡 ， 於 民國 101年 9月 間 某 日 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 學府 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 周宜如 之 上開 郵局 帳戶 ） 、 其 子 朱○丞 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 （ 下稱 朱○丞 之 上開 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 提款 密碼 ） 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 上開 詐欺 集團 成員 ， 旋 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： ㈠ 於 同 年 月 18日 10時 29分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 楊曛瑜 ， 佯稱 係 金融 機構 服務 人員 ， 日前 網路 購物 設定 付款 方式 有 誤 ， 須 依 指示 更正 等 情 ， 致 楊曛瑜 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 朱○丞 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 以 此 方法 詐騙 楊曛瑜 ， 並 於 楊曛瑜 將 上開 金額 匯入 朱○丞 之 上開 郵局 帳戶 後 ， 旋即 提領 一 空 、 避 不 連絡 。 楊曛瑜 至 此 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。 ㈡ 於 同 年 月 20日 21時 48分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 蔡心田 ， 佯稱 係 網際網路 拍賣 網站 服務 人員 ， 日前 網路 購物 設定 付款 方式 有 誤 ， 須 依 指示 更正 等 情 ， 致 蔡心田 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 轉帳 匯款 13,024 元 至 周宜如 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 以 此 方法 詐騙 蔡心田 ， 並 於 蔡心田 將 上開 金額 匯入 周宜如 之 上開 郵局 帳戶 後 ， 旋即 提領 一 空 、 避 不 連絡 。 蔡心田 至 此 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1369號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第一 項 第 （ 二 ） 款 第2 行 、 第3 行 ： 「 end 349 」 應 更正為 「 saw 564663 」 、 第6 行 ： 「 臺北市 ○○區 ○○路 二段 」 應 更正為 「 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 張雅婷 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第141號
犯罪事實：
一 、 林素幸 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 24日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 東區 興大路 與 七中路 的 228 公園 內 ， 將 其 向 新光 商業 銀行 向 上 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以及 其 向 合作金庫 銀行 永安 分行 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 姓名 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 姓名 男子 取得 林素幸 所 交付 之 上開 2 家 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 曾嶠隆 、 林智輝 、 莫林以唯 、 洪嬿雯 、 廖晧喆 、 覃麟傑 、 陳祐娸 、 蘇紫嫣 、 林銘達 、 王昶閔 、 曾惠琴 、 唐雪 、 許佩玲 等 13 人 ， 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 曾嶠隆 、 林智輝 、 莫林以唯 、 洪嬿雯 、 廖晧喆 、 覃麟傑 、 陳祐娸 、 蘇紫嫣 、 林銘達 、 王昶閔 、 曾惠琴 、 唐雪 、 許佩玲 均 陷於 錯誤 ， 各自 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 林素幸 所 開立 之 上開 2 家 金融 機構 帳戶 內 ， 而 曾嶠隆 、 林智輝 、 莫林以唯 、 洪嬿雯 、 廖晧喆 、 覃麟傑 、 陳祐娸 、 蘇紫嫣 、 林銘達 、 王昶閔 、 曾惠琴 、 唐雪 、 許佩玲 等 13 人 匯入 林素幸 所 開立 之 上開 2 個 帳戶 之 款項 ， 除 林智輝 、 洪嬿雯 所 匯入 如 附表 編號 2 、 編號 4 所 示 款項 外 ， 均 由 該 不詳 姓名 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 匯款 當日 即行 領出 而 得逞 。 嗣 因 陳祐娸 、 蘇紫嫣 、 曾惠琴 、 唐雪 於 104年 6月 24日 ， 曾嶠隆 、 林智輝 、 王昶閔 於 同年 6月 25日 ， 莫林以唯 、 林銘達 於 同年 6月 26日 ， 廖晧喆 於 同年 6月 27日 ， 洪嬿雯 、 覃麟傑 於 同年 6月 29日 ， 許佩玲 於 同年 7月 3日 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1129號
犯罪事實：
一 、 （ 一 ） 陳慶 生前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1128 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 99年 7月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 100年 11月 8日 15時 許 ， 在 桃園 火車站 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 延平 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林 經理 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 8日 19時 3分 許 ， 撥打 電話 予 陳希文 ， 先後 佯稱 係 大 買家 會計 小姐 及 玉山 銀行 客服 人員 ， 表示 因 作業 疏失 致 其 所 購買 之 電腦 誤設 為 分期付款 ， 須 操作 ATM 取消 云云 ， 致 陳希文 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 51分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9997 元 至 陳慶生 所有 之 上開 帳戶 內 ； 又 於 同 日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林朝棟 ， 佯稱 係 國泰世華 銀行 人員 ， 稱 其 帳戶 有 設定 自動 扣款 ， 須 前往 ATM 操作 云云 ， 致 林朝棟 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 20時 13分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 2萬9997 元 至 陳慶生 所有 之 上開 帳戶 內 。 （ 二 ） 鄭棋木 亦 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 100年 11月 6日 21時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○○路 與 富野路口 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 鹽埕 分行 帳號 00000000000 號 及 高雄 新樂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 謝 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 8日 19時 3分 許 ， 撥打 電話 予 陳希文 ， 先後 佯稱 係 大 買家 會計 小姐 及 玉山 銀行 客服 人員 ， 表示 因 作業 疏失 致 其 所 購買 之 電腦 誤設 為 分期付款 ， 須 操作 ATM 取消 云云 ， 致 陳希文 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 （ 9日 ） 1時 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 5萬 元 至 鄭棋木 所有 之 上開 第一 商業 銀行 帳戶 內 ； 又 於 100年 11月 8日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 林勝偉 ， 先後 佯稱 係 大 買家 人員 及 郵局 人員 ， 表示 因 收貨 時 誤簽到 分期付款 單據 ， 須 至 ATM 取消 云云 ， 致 林勝偉 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 17時 44分 許 、 17時 54分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 2萬9123 元 、 2萬9988 元 至 鄭棋木 所有 之 上開 高雄 新樂 郵局 帳戶 內 ； 再 於 100年 11月 9日 21時 52分 許 ， 撥打 電話 予 沈小君 ， 先後 佯稱 係 大 買家 人員 及 富邦 銀行 人員 ， 表示 因 作業 疏失 致 其 個人 資料 轉成 12 期 自動 下標 契約 ， 須 至 ATM 取消 云云 ， 致 沈小君 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 （ 10日 ） 17時 9分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 2萬9980 元 至 鄭棋木 所有 之 上開 第一 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 林朝棟 、 陳希文 、 林勝偉 、 沈小君 發覺 受騙 ， 報警 循線 始 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度易緝字第2號
犯罪事實：
一 、 蔡耀德 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 95年度 嘉簡字 第1680 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 96年 4月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 自 98年 11月 9日 起 至 99年 2月 4日 為 警 查獲 時 止 ， 加入 陳奕為 （ 另 案 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 99年度 上 易 字 第1716 號 判決 確定 ） 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 德哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 德哥 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 所 組成 之 詐騙 集團 （ 下稱 德哥 詐騙 集團 ） ， 蔡國安 亦 於 98年 12月 15日 起 至 99年 2月 4日 加入 該 集團 （ 蔡國安 所 為 如 附表 一 編號 1 至 16 號 之 犯 行業 經 另 為 判決 ） ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳奕 為 負責 臺灣 地區 詐欺 集團 成員 間 之 指揮 、 調度 、 提領 詐騙 款項 、 分配 利潤 ， 以及 與 大陸 集團 成員 間 之 聯繫 工作 ， 嗣 如 附表 一 所 示 之 被害人 遭 該 集團 成員 等 人 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐欺 ， 均 陷於 錯誤 而 於 如 附表 一 所 示 之 時間 匯款 或 轉帳 至 人頭 帳戶 內 後 ， 再 由 蔡耀德 、 蔡國安 （ 蔡國安 僅 為 附表 一 編號 1 至 16 之 犯行 ） 分持 各 該 人頭 帳戶 之 提款卡 負責 提領 詐騙 款項 ， 蔡國安 將 所 提 之 款項 交付 蔡耀德 ， 由 蔡耀德 將 其 所 提領 或 蔡國安 所 轉交 之 款項 交付 陳奕為 或 依 陳奕 為 之 指示 轉匯 至 指定 之 帳戶 內 ， 蔡耀德 取得 依 提款 金額 2% 計算 之 酬勞 。 嗣 為 警 對 高雄市 ○○區 ○○路 000號 11樓 之5 、 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 、 高雄市 ○○區 ○○路 000號 13樓 、 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 、 臺南市 ○區 ○○路 0段 00巷 00號 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 二 、 附表 四 所 示 之 物 ， 且 陳奕為 、 蔡耀德 、 蔡國安 、 林峻毅 、 盧台欣 、 蘇慧芬 等 人 到案 後 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第40號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 外 ， 並 於 犯罪 事實 部分 補充 ： 詹睿騏 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 6月 9日 下午 4時 許 ， 在 桃園 火車站 前 之 全家 便利商店 ， 將 其 於 彰化 銀行 豐原 分行 所 申請 之 帳號 （ 009 ） 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 6月 9日 晚間 7時 43分 許 ， 電聯 郭文吉 並 佯稱 係 雅虎 奇摩 購物 中心 網站 人員 ， 因 人員 疏忽 ， 致 郭文吉 前 次 購物 設定成 自動 扣款 ， 將 通知 銀行 人員 處理 ， 復 又 電聯 郭文吉 佯稱 係 合作金庫 銀行 客服 人員 ， 告知 郭文吉 至 自動櫃員機 按 指示 操作 取消 設定 云云 等 不實 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 郭文吉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 20分 許 ， 使用 彰化 銀行 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 96,000 元 存入 至 上開 彰化 銀行 帳戶 。 另 於 證據欄 部分 補充 ： 被告 於 警詢 時 先後 辯稱 ： 伊 係 因為 應徵 工作 ， 故 提款卡 被 騙走 ， 伊 打電話 向 銀行 申辦 提款卡 時 ， 才 知道 該 帳戶 遭 設立為 警示 帳戶 （ 見 高雄市 政府 警察局 新興 分局 刑案 偵查 卷宗 第5 頁 ） ； 伊 不 清楚 提款卡 何時 何 地 遺失 云云 （ 見 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 101年度 偵字 第23444 號 卷 第38 頁 ） ， 復 於 偵查 中 翻異 前詞 辯稱 ： 提款卡 遺失 約 有 2 年 多 ； 現在 想起來 伊提款卡 是 被 騙 的 ， 係 伊 去 應徵 送 菸酒 的 司機 ， 對方 說 需要 收 現金 並 要求 伊 提供 提款卡 查詢 信用 況狀 云云 ； 公司 名字 伊 忘 了 ， 負責人 伊不 清楚 云云 （ 見 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 101年度 偵字 第24225 號 卷 第7 - 8 頁 ） ， 且 自承 於 等 不 到 對方 聯絡 上班 時間 後 ， 即 向 警察局 報警 云云 （ 見 上開 101年度 偵字 第23444 號 卷 第39 頁 ） ， 則 倘若 如 被告 所 述 ， 係 遭到 詐騙 始 交付 提款卡 給 他人 ， 何以 就 該 情節 於 警詢 及 偵查 時 前後 供述 不一 、 前後 矛盾 ？ 且 均 無法 清楚 供述 應徵 該 公司 之 名稱 、 負責人 、 公司 地點 等 細節 ？ 是 被告 上開 所 辯 係 遭 詐騙 始 交付 提款卡 乙 情 ， 尚 難 採信 。 況 既稱 係 應徵 工作 ， 卻 未曾 前往 受聘 處所 ， 反而 在 桃園 火車站 前 全家 便利商店 見面 並 交付 帳戶 資料 ， 已 與 一般 應徵 工作 及 領取 薪資 之 方式 大相逕庭 ， 且 被告 於 偵查 中 亦 供稱 ： 伊 現在 作 送貨 司機 ， 之前 也 是 送貨 司機 ， 工作 經驗 有 10 年 ； 依 其 工作 經驗 ， 伊 沒有 遇 過 類似 尚未 上班 的 狀況 之下 ， 就 提供 帳戶 的 情形 ； 伊 之前 在 台中 送貨 ， 至今 約 做 過 6 、 7 份 工作 ， 伊 自 國中 畢業 開始 打工 ， 沒有 遇 過 要 交付 提款卡 之 情形 等語 （ 見 上開 101年度 偵字 第23444 號 卷 第38 、 39 頁 、 101年度 偵字 第24225 號 卷 第8 頁 ） ， 足見 被告 工作 經驗 尚 屬 豐富 ， 亦 知悉 工作 應徵 流程 及 不需 交付 提款卡 與 密碼 之 理 ， 況 被告 果真 為 應徵 工作 致 須 交付 帳戶 資料 ， 理應 於 前往 該 公司 行號 應徵 、 面談 ， 談妥 工作 時間 、 內容 、 待遇 及 填妥 相關 人事 資料 等 事宜 ， 且 具體 任職 上班 ， 並 了解 對方 取得 該 帳戶 之 真正 用途 後 ， 再行 交付 ， 要 無 在 對於 所 應徵 之 公司 行號 名稱 、 地址 、 如何 到職 就任 等 事項 均 毫無 所 知 情形 下 ， 貿然 在 火車站 附近 之 便利商店 前 交付 提款卡 及 告知 密碼 予 不詳 姓名 之 人 之 理 。 況 被告 尚未 正式 就職 ， 被告 實無 在 應徵 階段 即 先行 交付 具有 重大 利害 關係 之 提款卡 並 告知 密碼 之 必要 。 又 所謂 徵信 ， 乃 重 在 個人 信用 資料 之 調查 ， 並非 單一 帳戶 之 存摺 及 金融卡 、 密碼 得以 代表 、 確認 ， 即使 貸款 與否 ， 亦 無從 據 此 得知 ， 遑論 被告 既 僅 應徵 司機 工作 ， 單純 受領 報酬 ， 又 有 何 查明 個人 帳戶 使用 及 信用 狀況 之 必要 ？ 是 被告 辯稱 係 應徵 工作 ， 並 因 對方 要求 而 提供 資料 以 供 確認 帳戶 狀況 云云 ， 顯 與 常情 有違 ， 難以 採信 。 又 經 本院 審視 卷附 被告 上揭彰 帳戶 之 歷史 交易 明細 上 記載 ， 被告 於 98年 6月 9日 前 帳戶 內 餘額 僅 剩餘 新臺幣 13 元 ， 亦即 在 98年 6月 9日 被害人 郭文吉 匯款 匯入 被告 帳戶 前 ， 該 帳戶 內 已 幾 無 任何 存款 ， 此 恰 與 多數 幫助 詐欺犯 習於 交付 僅 餘 數十 元 之 帳戶 予 詐騙 集團 利用 之 慣行 相符 ， 此外 ， 被告 亦 自承 ： 伊 只 想到 如果 要 領 伊 的 錢 ， 就 給 他領 ， 因 伊 銀行 帳戶 內 也 沒有 錢 ； 對方 和 伊拿提款卡 ， 後來 伊有 告知 對方 密碼 ， 想 說 裡面 沒有 什麼 錢 了 等語 （ 見 上開 101年度 偵字 第23444 號 卷 第39 頁 、 101年度 偵字 第24225 號 卷 第8 頁 ） ， 益證 被告 就 交付 提款卡 及 密碼 後 ， 持有 者 可能 自行 提領 帳戶 內 款項 並 不 返還 相關 資料 之 情形 ， 亦 有所 預見 ， 始 有 此 一 提領 存款 ， 防止 損失 之 舉 。 是 依 上 所 述 ， 被告 辯稱 係 因 求職 而 提供 提款卡 及 密碼 之 情形 ， 存有 諸多 不 合 情理 之 處 ， 當 非 事實 ， 不足 憑信 。