Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第523號
犯罪事實：
一 、 劉廷偉 、 陳華山 前 於 軍 中 服役 而 結識 ， 互為 朋友 關係 ； 蔡秉翰 因 積欠 張靖亞 （ 通緝 中 ） 之 金錢 債務 而 無力 償還 ， 而 李瑞仁 為 蔡秉翰 之 友人 ， 亦 有 金錢 借貸 之 需求 ， 透過 蔡秉翰 結識 張靖亞 。 劉廷偉 、 陳華山 、 蔡秉翰 先後 加入 某 詐欺 集團 ， 與 張靖亞 及 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 男子 「 阿豪 」 、 「 彼得 」 等 上開 詐欺 集團 成員 （ 按 ： 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 間 ， 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 及 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 分擔 ： ㈠ 劉廷偉 、 陳華山 藉由 「 阿豪 」 之 引介 ， 加入 上開 詐騙 集團 ， 由 劉廷偉 於 民國 105年 2月 27日 前 之 某 日 起 ， 提供 名下 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉廷偉 之 合庫 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉廷偉 之 中國信託 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉廷偉 之 國泰世華 帳戶 ） 、 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉廷偉 之 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 資料 ， 供 上開 詐騙 集團 運用 。 ㈡ 張靖亞 於 105年 3月 7日 晚上 11時 許 ， 由 蔡秉翰 在 其 位在 臺北市 松山區 永吉路 上 之 先前 租屋處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 代價 向 不 知情 之 友人 李瑞仁 （ 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 於 105年度 偵字 第14717 號 案件 為 不起訴 處分 ） ， 取得 伊 之 母 李郭筱瑗 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 「 帳號 000000000000 號 」 ， 應 予 更正 ， 下稱 李郭筱瑗 之 中信 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 並 將 該 等 金融 資料 交予 張靖亞 。 另 張靖亞 於 105年 3月 10日 某時 ， 在 新 北市 中和區 成功南路 上 某 處 ， 以 上開 代價 向 李瑞仁 取得 伊申辦 之 新光 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 李瑞仁 之 新光 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 並 將 李郭筱瑗 之 中信 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 連同 李瑞仁 之 新光 帳戶 等 金融 資料 ， 一併 交付 上開 詐欺 集團 成員 「 彼得 」 ， 以 供 上開 詐欺 集團 運用 。 ㈢ 上開 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 金融 資料 後 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 如 附表 所 示 之 郭建篁 等 人 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 所 示 之 金錢 或 遊戲 點數 ， 並 遭 劉廷偉 、 陳華山 在 內 上開 詐欺 集團 擔任 「 車手 」 工作 之 成員 （ 按 ： 劉廷偉 、 陳華山 提領 如 附表 編號 13 所 示 黃晨潁 匯入 之 款項 ） 提領 得逞 。 嗣 為 警查 悉 上情 ， 並 扣得 劉廷偉 、 陳華山 2 人 所有 之 黑色 全罩 安全帽 、 白色 全 罩 安全帽 各 1 頂 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第63號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李采諭 前 於 民國 97年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 97年度 花簡字 第882 號 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 ， 復經 本院 以 97年度 簡上 字 第137 號 駁回 上訴 確定 ， 於 98年 3月 23日 入監 執行 ， 嗣 於 同年 4月 28日 因 易科 罰金 而 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔悟 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 僅 曾 在 國立 東華 大學 （ 下稱 東華 大學 ） 音樂 學系 從事 志工 ， 而 從未 在 該 系 擔任 教師 職務 ， 亦 未 準備 成立 任何 文教 機構 ， 仍 於 100年 8月 10日 20時 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 就讀 東華 大學 藝術 設計 學系 之 徐靖喬 並 向 其 佯稱 ： 伊 為 東華 大學 音樂系 老師 ， 伊 欲 成立 推動 公益 活動 之 文教 機構 ， 經由 藝術 學院 潘小雪 院長 推薦 而 得知 徐靖喬 云云 ， 並 詢問 徐靖喬 是否 有 意願 加入 成為 工作 人員 ， 徐靖喬 因 誤信 李采諭 確 為 學校 老師 而 允諾 加入 ， 並 應 李采諭 要求 而 以 郵寄 方式 將 其 親自 填寫 姓名 及 聯絡 方式 之 委託書 1 紙 、 身分證 正反面 影本 、 2 吋 照片 2 張 等 物品 寄予 李采諭 。 李采諭 再 經由 徐靖喬 之 介紹 而 得知 劉芳竹 、 洪郁心 之 聯絡 方式 ， 竟 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 劉芳竹 、 洪郁心訛 以 同 一 虛偽 理由 ， 並 詢問 是否 願意 加入 成為 工作 人員 ， 渠等 亦 皆 因 誤信 李采諭 確 為 學校 老師 ， 不疑有他 而 同意 加入 ， 並 分別 於 100年 8月 中旬 某 日 15時 許 、 同 年 月 某 日 13時 許 ， 在 東華 大學 圖書館 、 美術 教育館 親自 將 填寫 姓名 及 聯絡 方式 之 委託書 1 紙 、 身分證 正反面 影本 、 2 吋 照片 2 張 交予 李采諭 。 嗣 徐靖喬 對於 李采諭 以 電子 郵件 方式 所 寄 之 昕琴 皇家 國際 通運 公司 設立 登記 申請書 上 記載 之 新臺幣 900萬 元 讓 由 劉芳竹 等 承受 之 內容 起疑 後 ， 向 東華 大學 藝術 學院 潘小雪 院長 求證 ， 始 知 受騙 ， 旋即 報警 處理 ， 經警 於 100年 9月 3日 13時 30分 ， 在 花蓮市 美崙 飯店 1樓 大廳 內 ， 查獲 到場 赴約 之 李采諭 ， 始 悉 上情 。 案 經 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 李宜韋 於 民國 108年 5月 間 ， 得知 其 女友 陳佩臻 因 車禍 領有 理賠金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 陳佩臻 佯稱 將 與 綽號 「 老大 」 之 友人 劉郁宏 共同 投資 便當店 ， 每 月 可 分紅 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 云云 ， 致 陳佩臻 陷於 錯誤 ， 先 於 108年 5月 14日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 鶯歌區 農會 交付 其 提款卡 與 李宜韋 ， 由 李宜 韋 持 陳佩臻 金融 提款卡 提領 15萬 元 ， 陳佩臻 再 於 不詳 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 租屋處 ， 陸續 交付 13萬 元 予 李宜韋 ， 前後 合計 共 28萬 元 。 嗣 陳佩臻 遲 未 收到 分紅 ， 且 發現 李宜韋 因 另 案 通緝 遭 警 查獲 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第194號
犯罪事實：
一 、 溫君惠 明知 某 不詳 姓名 年籍 之 成年人 不 自行 申辦 、 提供 金融 機構 之 提款卡 及 密碼 ， 而 要求 其 提供 銀行 之 提款卡 及 密碼 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 6月 23日 起 至 104年 4月 12日 前 之 期間 內 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 在 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 松隆 簡易型 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交付 予 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 並 提供 提款卡 密碼 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 與 所屬 詐騙 集團 之 成年 正犯 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 溫君惠 所 開立 之 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 成年 正犯 成員 持 該 帳戶 之 提款卡 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 遲 未 取得 所 購買 之 商品 而 發覺 受騙 ， 乃 分別 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 及 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 移轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第716號
犯罪事實：
一 、 本案 除 起訴書 證據 部分 補充 「 被告 鄭詠憲 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1729號
犯罪事實：
一 、 王嘉湧 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 18日 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 國光 分行 戶名 王嘉湧 、 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳秉坤 」 之 詐欺 集團 成員 ， 因而 於 同 日 寄送 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 至 「 陳秉坤 」 指定 之 處所 ， 並 以 網路 通訊 軟體 LINE 告知 「 陳秉坤 」 上開 帳戶 提款卡 密碼 。 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 王嘉湧 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 20日 ， 以 電話 聯絡 假冒 露天 拍賣 網路 賣家 ， 分別 向 白明儒 、 蕭亦晴 、 陳育賢 、 潘韋豪 、 劉芳吟 等 5 人 佯稱 其 等 網路 購物 扣款 設定 錯誤 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 分別 匯款 25,988 元 、 21,063 元 、 15,134 元 、 9,012 元 、 17,213 元 至 王嘉湧 上開 帳戶 。 嗣 經 白明儒 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度原金訴字第2號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 107年 7月 間 ， 參與 戊○ （ 另行 審理 ） 、 乙○○ （ 原名 ： 吳庭光 ， 本案 通緝 中 ） 、 少年 郭○諺 、 陳○丞 （ 真實 姓名 年籍 資料 均 詳卷 ） 、 羅宇雯 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黑豹 」 、 「 浩克 」 、 「 酷 」 等 人 所屬 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 充當 俗稱 之 「 車手 」 ， 負責 提領 詐騙 款項 之 工作 ， 並 約定 於 領取 款項 再 轉交 郭○諺 後 ， 可 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 （ 丙○○ 涉犯 組織 犯罪 條例 部分 ， 不 另 為 不 受理 之 諭知 ， 理由 詳 如 後述 ） 。 嗣 丙○○ 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 丁○○ 、 己○○ 、 莊慕昌 施以 詐術 ， 致 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 丁○○ 、 己○○ 分別 依 指示 於 附表 一 編號 １ 、 ２ 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 編號 １ 、 ２ 所 示 之 金額 匯 至 附表 一 編號 １ 、 ２ 所 示 之 金融 機構 人頭 帳戶 ； 莊慕昌 則 依 指示 於 附表 一 編號 ３ 所 示 之 時間 ， 寄交渠 所有 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 予 詐欺 集團 成員 ， 再 由 郭○諺 將 提款卡 交付 丙○○ ， 丙○○ 遂 依 「 黑豹 」 於 即時 通訊 軟體 「 微信 」 群組 中 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 後 ， 交給 郭○諺 轉交 戊○ ， 並 由 戊○ 依 「 黑豹 」 之 指示 轉交 予 該 詐欺 集團 上游 成員 。 嗣 胡志凱 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調 閱 提款機 之 監視器 錄影 畫面 而 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第366號
犯罪事實：
一 、 賴鴻祥 於 民國 108年 9月 間 、 吳粲翊 於 108年 10月 間 先後 加入 由 綽號 「 佐佐木 小次郎 」 、 「 陳建賓 」 等 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 其 知悉 或 有 未滿 18 歲 之 人 參與 本案 犯行 ） 共組 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 賴鴻祥 涉犯 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 士林 地方 檢察署 起訴 ； 吳粲翊 涉犯 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 起訴 ） 。 賴鴻祥 為 吳粲翊 之 「 車手頭 」 ， 負責 與 吳粲翊 一起 提款 ， 或 將 「 車手 」 提領 之 款項 上 交 其他 詐欺 集團 成員 ， 兩 人 於 108年 10月 間 一起 居住 在 臺中市 西屯區 某 處 之 日租 套房 內 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第71號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 因 古文鑫 引介 ， 於 民國 101年 5月 底 某 日 加入 鄭志宏 （ 另 案 偵查 中 ） 、 袁明宏 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 後 ， 即 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 甲○○ 於 101年 5月 24日 凌晨 時分 ， 接獲 鄭志宏 之 來電 後 ， 即 依 鄭志宏 於 電話 中 之 指示 ， 前往 桃園縣 中壢市 ○○路 000巷 00號 袁明宏 住處 ， 向 袁明宏 拿取 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 及 若干 物品 ， 並 經 甲○○ 負責 將 該 門號 設定 轉接 完成 ， 而 其餘 詐欺 集團 成年 成員 則 於 101年 7月 18日 上午 10時 許 ， 由 集團 內 所屬 成年 女性 成員 撥打 電話 予 乙○○○ ， 向 乙○○○ 騙稱 係 高雄 榮民 總醫院 心臟科 護理長 ， 有 一 女子 代為 申請 醫療 補助 ， 將 匯款 至 大眾 銀行 帳戶 ， 並 於 乙○○○ 覆稱 未曾 前去 高雄 榮民 總醫院 ， 且 無 該 銀行 帳戶 後 ， 再 向 乙○○○ 詐稱 該 名 代為 申請 醫療 補助 之 女子 或 欲 行騙 ， 將 為 乙○○○ 報警 處理 ， 復 由 詐欺 集團 所屬 成年 男性 成員 先後 使用 甲○○ 負責 設定 轉接 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 分別 佯為 高雄市 政府 警察局 陳 警官 、 黃榮德 檢察官 ， 以 乙○○○ 名下 帳戶 涉及 犯罪 為由 ， 將 凍結 帳戶 、 羈押 、 分案 調查 ， 且 須 繳納 保證金 ， 使 乙○○○ 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 自 其 所有 花旗 銀行 清水 分行 帳戶 、 華南 商業 銀行 清水 分行 帳戶 ， 各 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 、 128萬 元 後 ， 在 同 日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000○0號 居處 ， 分別 交付 詐欺 集團 指示 前往 取款 之 成年 男性 成員 ， 詐欺 集團 因此 合共 向 乙○○○ 詐取 188萬 元 得手 。 期間 ， 因 警 前 向 臺灣 新竹 地方 法院 聲請 對 上開 門號 以 101年度 聲監字 第217 號 執行 通訊 監察 獲准 ， 並 於 101年 7月 27日 上午 7時 40分 許 起 至 同 日 上午 8時 20分 許止 ， 持 本院 101年度 聲搜字 第280 號 搜索票 ， 前往 新竹縣 新豐鄉 ○○路 ○段 000巷 00弄 0號 甲○○ 住處 執行 搜索 ， 扣得 上開 門號 SIM卡 ， 因而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第179號
犯罪事實：
一 、 邱福金 於 民國 99年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 99年度 易 字 第248 號 案件 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 而 於 99年 11月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第17號
犯罪事實：
一 、 陳宥淵 、 吳羿宏 、 黃今智 均 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 保力達 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 犯罪 組織 （ 無 證據 證明 陳宥淵 、 吳羿宏 、 黃今智 知悉 或可 得知 悉 該 詐欺 犯罪 組織 含有 少年 成員 ） ， 係 以 向 民眾 電話 詐騙 之 方式 詐取 金錢 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 陳宥淵 、 吳羿宏 、 黃今智 竟 自 民國 108年 2月 間 某 日 起 ， 加入 該 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 並 約定 可 獲取 一定 之 報酬 （ 陳宥淵 、 吳羿宏 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 本院 以 108年度 訴 字 第1163 號 判決 在案 ； 被告 黃今智 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 上訴字 第115 號 、 第127 號 案件 審理 中 ） 。 陳宥淵 、 吳羿宏 、 黃今智 及 渠等 所屬 成年 詐欺 犯罪 組織 成員 即 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1547號
犯罪事實：
一 、 林郁勇 雖 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 先 由 蔡倍弘 （ 另 經 本院 107年度 簡字 第1642 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 於 民國 104年 12月 24日 向 不 知情 之 梁智傑 （ 另 經 本院 105年度 易 字 第987 號 判處 無罪 確定 ） 要求 提供 帳戶 以 供 代為 介紹 工作 之 薪資 轉帳 用途 ， 梁智傑 遂 交付 其 當日 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 善化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 蔡倍弘 ， 蔡倍弘 隨後 交付予 林郁勇 ， 林郁勇 再 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 使用 。 迨 該 名 成員 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 被害人 李宜達 、 王孝榮 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 均 依 指示 將 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 金額 匯入 系爭 帳戶 內 ， 並 均 遭 他人 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2047號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 將 犯罪事實欄 一 第4 行 之 「 96年 5月 16日 」 更正為 「 95年 5月 16日 」 ， 及 應 將 同 欄 第6 至 7 行 之 「 甫 於 98年 11月 8日 有期徒刑 縮短 刑期 執行 完畢 出監 」 補充 更正為 「 並 與 其 另 犯 之 贓物罪 （ 業經 法院 判處 拘役 50日 確定 ） 接續 執行 至 98年 12月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ； 及 應 將 同 欄 第15 行 之 「 並 於 同 日 交付 」 更正為 「 並 於 翌日 交付 」 ； 並 於 證據欄 再 補充 「 車號 查詢 重型 機車 車籍 資料 1 份 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7405號
犯罪事實：
一 、 黃勝崑 前 因 提供 金融 帳戶 之 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 於 民國 98年 4月 27日 以 98年度 簡字 第679 號 判決 判處 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 98年 6月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 於 99年 4月 22日 向 中華郵政 股份 有限公司 板橋 郵局 開立 之 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 金融 帳戶 ， 係 金融 機構 供 其 個人 存提 款項 使用 ， 並 可 預見 提供 該 些 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 10月 初 某 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 3樓 住處 內 ， 將 該 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 6000 元 之 代價 ， 販售 與 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時 、 地 以 電腦 設備 連接 網際網路 後 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 PSP 2007- 16 G 記憶卡 及 PSP 2007 遊戲機 販售 之 不實 訊息 ， 致 沈于琪 、 陳昱誌 分別 於 99年 10月 18日 某時 及 同 年 月 19日 上午 10時 55分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 9樓之2 及 雲林縣 虎尾鎮 ○○街 00號 住處 內 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 瀏覽 該 訊息 後 ， 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 99年 10月 18日 下午 2時 53分 許 及 同 年 月 19日 上午 10時 55分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 7250 元 及 1萬4000 元 匯入 前揭 金融 帳戶 內 。 嗣 沈于琪 及 陳昱誌 因 未 取得 商品 而 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1089號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4838號
犯罪事實：
一 、 陳亮宇 前 因 犯 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第3835 號 判決 各 判處 有期徒刑 2月 ， 共 4 罪 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 而 於 民國 101年 10月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 而 其 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 3月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 三民區 十全一路 之 統一 超商 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 中崙 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 忠孝東路 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄 至 桃園市 桃園區 國際路 某 處 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 先生 」 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 某 成員 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 謝承甫 、 黃康庭 、 薛嘉凌 、 林駿烽 、 潘銳 等 5 人 （ 下稱 謝承甫 等 5 人 ） 詐騙 款項 ， 致 謝承甫 等 5 人 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 陳亮宇 上開 2 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 謝承甫 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第773號
犯罪事實：
一 、 彭銘信 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ； 竟 為 貸款 而 於 民國 103年 3月 6日 ， 聽信 自稱 可 代為 向 銀行 辦理 信用 貸款 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 莊 」 姓 男子 所 言 後 ， 於 103年 3月 10日 ， 在 新竹市 民富街 之 「 7-11 」 便利商店 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 竹東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 光復 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 東元 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 寄發 至 苗栗縣 苗栗市 ○○路 000號 ， 予 「 莊 」 姓 男子 指定 之 名 為 「 吳意名 」 之 會計 ， 以 此 方式 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 莊 」 姓 男子 ， 任令 其 所屬 詐欺 集團 為 詐取 他人 財物 之 行為 。 該 詐欺 集團 於 取得 前述 帳戶 後 ， 即 偽冒 為 露天 拍賣 及 郵局 客服 人員 ， 先後 於 103年 3月 8日 19時 、 19時 40分 許 ， 撥打 電話 予 蔡美惠 佯稱 ： 其 先後 買 書 時 ， 因 個人 資料 誤傳送 為 批發 書商 ， 將 導致 重複 扣款 ， 須 至 提款機 設定 阻止 扣款 ， 並 再 以 操作 不 完整 為由 ， 要求 匯款 予 金管會 監管 云云 ， 致 蔡美惠 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 103年 3月 12日 10時 51分 許 、 103年 3月 12日 11時 8分 許 、 103年 3月 12日 11時 17分 許 ， 分別 至 華南 商業 銀行 西三重 分行 、 渣打 國際 商業 銀行 蘆洲 簡易 分行 、 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 中山路 郵局 ， 臨 櫃 存 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 、 18萬 元 、 10萬 元 至 上開 3 個 帳戶 內 。 嗣 因 蔡美惠 匯款 完畢 後 發覺 受騙 ， 始 報警 而 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第494號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 行動電話 門號 預付卡 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 他人 聯繫 之 工具 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 其 申辦 門號 預付卡 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 聯絡 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 2月 22日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 申辦 行動電話 門號 0000 - 000000 號 電話 號碼 （ 下 簡稱 本案 門號 ） ， 於 同年 2月 27日 3時 前 某 時 許 ， 將 本案 門號 以 不詳 方式 交付 予 身分 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 以 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 分別 持 本案 門號 與 乙○○ 、 丙○○ 聯繫 ， 使 2 人 陷於 錯誤 並 將 如 附表 所 示 之 款項 以 附表 之 方式 匯付 予 詐欺 集團 成員 而 得手 。 嗣 因 乙○○ 、 丙○○ 驚覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 丙○○ 訴由 屏東 縣政府 警察局 枋寮 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 暨 乙○○ 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣彰化地方法院 101年度易緝字第7號
犯罪事實：
一 、 林家 任 自 民國 （ 下 同 ） 96年 9月 間 起 ， 加入 友人 陳信宏 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上 易 字 第1030 號 判處 有期徒刑 1 年 9月 確定 ） 、 「 林育德 」 （ 音譯 ） 及 其他 不詳 姓名 年籍 人士 合組 之 詐騙 集團 ， 由 林家任 負責 提領 受騙 被害人 匯至 人頭 帳戶 之 款項 （ 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ） ， 或 開車 載送 集團 成員 前往 特定 地點 向 被害人 詐領 財物 ， 林家任 遂 分別 與 「 林育德 」 、 陳信宏 或 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 且 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 實施 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第150號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 蘇盈曉 並 無 品牌 ： HTC 、 型號 ： EX （ 下稱 行動電話 A ） ， 及 品牌 ： HTC 、 型號 ： Desire HD （ 下稱 行動電話 B ） 之 行動電話 各 1 支 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 於 民國 101年 3月 間 ， 分次 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上詐 登 上開 2 支 行動電話 之 拍賣 。 嗣 林慶和 及 石欣平 瀏覽 上開 拍賣 網頁 後 ， 因 一時 失察 而 陷於 錯誤 ， 誤認 蘇盈曉 確 有 上開 物品 進行 拍賣 ， 林慶和 遂 於 101年 3月 間 某 日 ， 下標 拍得 行動電話 A 後 ， 隨即 於 101年 3月 23日 中午 12時 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬500 元 成功 匯至 蘇盈曉 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申辦 之 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 內 ； 石欣平 則 於 101年 3月 11日 晚上 10時 11分 許 ， 下標 拍得 行動電話 B 後 ， 隨即 於 101年 3月 12日 ， 將 6,000 元 匯入 蘇盈曉 向 台北 富邦 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 林慶和 、 石欣平 匯款 完成 後 ， 遲 未 收到 前揭 行動電話 ， 始 知 受騙 。 案 經 林慶和 、 石欣平 訴由 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 報告 偵辦 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1155號
犯罪事實：
一 、 康淑惠 前 於 因 出售 帳戶 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 於 93年 4月 30日 以 93年度 偵緝字 第827 號 為 緩起訴 處分書 。 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 帳戶 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 苓雅 分行 所 申設 帳號 000 - 00000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 太保 南新 郵局 （ 下稱 郵局 帳號 ） 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 105年 11月 間 ， 依 真實 年籍 不詳 ， 自稱 「 江代書 」 之 成年 男子 之 指示 ， 寄送 予 自稱 「 唐國涼 」 之 詐欺 集團 成員 收取 ， 該 詐欺 集團 之 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 ：
臺灣苗栗地方法院 102年度訴字第259號
犯罪事實：
一 、 劉金松 明知 其 自身 並 無 為 他人 取得 銀行 保證函 （ Bank Guarantee ） 、 銀行 擔保 信用狀 （ Standby Letter of Credit ） 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 4 、 5月 間 ， 向 AdexHoldings Limited 公司 負責人 陳連同 佯稱 ： 其 有 管道 找 菲律賓人 從 倫敦 匯豐 銀行 開立 為期 一 年 、 價額 2億 歐元 之 銀行 保證函 供 其 向 銀行 融資 貸款 ， 惟 需 支付 作業費 美金 1萬 元 等語 ； 並 於 100年 5月 6日 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 以 電子 郵件 傳送 偽 以 菲律賓 Debentures Financial Consultancy Services 公司 （ 下稱 Debentures 公司 ） 負責人 Mr . Edward A . Guzman 名義 簽署 之 金融 合作 協議 1 份 予 陳連同 ， 內容 記載 由 Debentures 公司 提供 陳連同 倫敦 匯豐 銀行 開立 之 2億 歐元 一 年期 銀行 保證函 ， 再 由 陳連同 與 合作 之 TBN 公司 向 GCB （ 美國 商業 銀行 ） 融資 ， 並 以 保證 函面額 70% 為 借款 額度 ， 雙方 各自 使用 35% ， 期滿 後 各自 加計 利息 歸還 銀行 ， 並 於 100年 5月 11日 簽立 預付款 付款 保證 協議書 （ 由 陳連同 、 劉金松 簽立 ， 並 由 涂念祖 任 見證人 ） 及 擔保書 （ 由 劉金松 簽立 ） ， 允諾 提供 票面 金額 新臺幣 28萬5千 元 之 本票 （ 票號 TH 0000000 ） 及 其 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 為 上開 合約 之 履約 保證 ， 用以 取信 於 陳連同 ， 致 使 陳連同 陷於 錯誤 ， 誤信 劉金松 確實 有 上開 其 所 佯稱 之 代為 向 銀行 辦理 鉅額 貸款 之 能力 ； 陳連同復 於 100年 5月 11日 中午 12時 49分 39秒 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 28萬3千 元 （ 即 當時 美金 1萬 元 ） 至 劉金松 於 永豐 銀行 西門 分行 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 ； 嗣 後 因 陳連同 遲遲 未 取得 Debentures 公司 提供 之 銀行 保證函 ， 陳連同 遂 於 100年 5月 22日 上午 8時 40分 將 合約 以 電子 郵件 方式 傳送 予 Mr.Edward A . Guzman ， 並 經 Mr.Edward A. Guzman 於 同 日 回信 ， 信 中 稱 其 未 知悉 此 交易 ， 該 合約 並 非 其 所 簽立 等語 ， 後 Mr . Edward A . Guzman 於 同 日 上午 11時 40分 許 ， 發送 電子 郵件 予 陳連同 ， 譴責 劉金松 冒用 其 名義 簽約 一情 ， 陳連同 始 悉 受騙 ， 嗣 後 陳連同 要求 劉金松 返還 美金 1萬 元 ， 劉金松 則 避不見面 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1309號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 時 供 認 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 事證 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第569號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 事項 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 被告 構成 累犯 之 前科 應 更正為 「 被告 前 因 詐欺 、 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 分別 經 ① 本院 以 105年度 審簡字 第148 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； ② 本院 以 105年度 易 字 第641 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 、 3月 、 2月 確定 ； ③ 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上 易 字 第30 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ； ④ 本院 以 106年度 簡字 第1781 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 各 罪 經 本院 以 106年度 聲字 第1719 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 106年 10月 3日 執行 完畢 （ 接續 執行 拘役 120 日 、 90日 ， 於 107年 5月 1日 出監 ） 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈠ 第2 行 「 證人 即 告訴 人 粘 政行 之 警詢 證述 」 更正為 「 證人 即 告訴 人 粘 政行 於 警詢 及 偵查 中 之 證述 」 。 ㈢ 起訴書 附表 編號 11 竊得 財物欄 之 「 西瓜 1 顆 （ 價值 500 元 ） 」 應 更正為 「 西瓜 1 顆 （ 價值 500 元 ） → 未扣案 」 。 ㈣ 起訴書 附表 編號 22 時間欄 之 「 108年 8月 9日 中午 12時 15分 許 」 應 更正為 「 108年 8月 9日 上午 10時 45分 至 同 日 中午 12時 1分 間 之 某時 許 」 。 ㈤ 證據 另 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1267號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 證據 部分 增加 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 109年度易字第101號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江櫻子 依 其 智識 經驗 ， 可 預見 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 因 缺 錢 花用 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 10日 前 某 日 ， 在 網路 上 看到 一 則 宣稱 提供 帳戶 、 即可 每 月 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3,000 元 之 廣告 ， 為 獲取 上開 利益 ， 先 於 108年 12月 10日 前 之 某 日 ， 依照 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 佳馨 啦 ～ 」 （ 下 簡稱 「 佳馨 」 ） 之 人 的 指示 ， 先 將 其 女 游筱婷 於 中華郵政 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中華郵政 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 改為 「 佳馨 」 指定 之 密碼 ， 再 於 108年 12月 10日 17時 44分 ， 在 統一 超商 花蓮 瑞權 門市 ， 利用 交貨便 將 上開 中華郵政 帳戶 之 存摺 及 金融卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 取得 上開 中華郵政 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 12月 16日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 楊俊濱 ， 佯稱為 楊俊濱 之 姪子 ， 因 缺 錢 而 需要 14萬8,000 元 云云 ， 致 楊俊濱 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 40分 許 ， 轉帳 14萬8,000 元 至 上開 中華郵政 帳戶 。 嗣 楊俊濱 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第281號
犯罪事實：
一 、 鄧威強 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 可 預見 交付 金融 帳戶 之 相關 資料 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 30日 前 某 不詳 時日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 1 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 2 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 至 本案 帳戶 1 、 2 。 嗣 因 劉祐舜 、 陳盈君 、 曾玉雯 、 龐志成 、 嚴珮馨 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第570號
犯罪事實：
一 、 杜冠億 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 使用 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 30日 某時 許 ， 在 臺南市 永康區 復國路 某 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永康 六甲頂 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○里路 000號 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 李慧茹 所 指定 之 萬品焌 之 人 收受 ， 旋轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 2日 上午 10時 30分 許 ， 假冒 王朝文 友人 林孟甫 名義 ， 撥打 電話 予 王朝文 ， 佯稱 借款 20萬 元 云云 ， 致 王朝文 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 國泰世華 商業 銀行 敦北 分行 ， 匯款 上開 金額 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 王朝文 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第123號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 帳戶 個資 檢視 」 、 「 對話 翻拍 畫面 」 、 「 被告 曾昕儀 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第962號
犯罪事實：
一 、 蔡英雄 於 民國 104年 4月 至 6月 間 ， 籌組 代號 原 為 ： 「 金蘋果 」 ， 後 改名為 「 金奇 異果 」 之 匯款 轉帳 詐欺 集團 （ 即 俗稱 「 水房 」 ， 下稱 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 ） ， 且 擔任 分配 下屬 成員 工作 及 其 等 薪資 之 幹部 ， 復 出面 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 00○0號 處所 （ 下稱 五權西路 處所 ） 作為 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 成員 聯絡 之 集合 場所 後 ， 即 先後 招募 林沐蓉 （ 綽號 「 犀利姐 」 、 「 小蓉女 」 ） 、 陳家和 、 張青淞 、 邱俊仁 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 ； 再 由 陳家和 招募 賴麒展 、 曾彥凱 ， 及 由 曾彥凱 介紹 朱惠民 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 。 其 等 分工 模式 為 ： 由 張青淞 、 邱俊仁 負責 向 詹憲昌 （ 戶籍 已 遷出 國外 行蹤 不明 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 通緝 中 ） 收購 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 再 由 林沐蓉 將 該 等 人頭 帳戶 提供予 其他 電信 機房 詐欺 集團 俗稱 「 大車 」 之 人頭 帳戶 供 大陸 地區 被害人 匯款 詐騙 款項 後 ， 繼而 由 林沐蓉 或 其它 配合 之 詐欺 集團 成員 將 詐騙 款項 轉匯 至 俗稱 「 小車 」 之 人頭 帳戶 ， 再 由 林沐蓉 指揮 俗稱 「 車手 」 之 提領 款項 詐欺 集團 成員 持 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 前往 提款機 領取 詐騙 贓款 ， 及 指示 負責 對 外 轉交 車手 提領 款項 之 「 外務 」 將 旗下 車手 收得 之 款項 交付 予 配合 之 其他 詐欺 集團 成員 ； 陳家和 則 除 擔任 依 林沐蓉 指示 將 車手 領得 之 詐騙 贓款 交付 予 配合 之 其它 詐欺 集團 成員 之 「 外務 」 乙 職 外 ， 亦 負責 指揮 旗下 車手 領款 及 分配 旗下 「 外務 」 相關 收款 、 取款 事宜 。 賴麒展 則 係 於 104年 3月 至 6月 間 ， 因 陳家和 招募 而 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 ， 且 經 蔡英雄 指示 以 其 名義 承租位 臺中市 ○區 ○○○街 000號 2樓 16室 處所 （ 下稱 工學 六街 處所 ） 以 放置 如 附表 戊之 ㈢ 所 示 之 工具 ， 再 經 陳家和 負責 訓練 具體 詐欺 作業 流程 而 指示 賴麒展 擔任 向 車手 收取 詐欺 贓款 並 轉交 予 配合 之 其它 詐欺 集團 成員 。 朱惠民 、 曾彥凱 則 負責 擔任 本 案 轉帳 詐欺 集團 之 車手 ， 依 指示 提領 詐欺 所得 贓款 。 上開 詐欺 集團 成員 間 謀議 分工 既定 ， 即 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2454號
犯罪事實：
一 、 藍國成 於 民國 96年 6月 5日 晚間 某時 ， 見 報紙 分類 廣告欄 刊載 代辦 借款 廣告 ， 遂 依 廣告 所 示 聯絡 電話 ， 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 兄弟 」 之 成年 男子 聯絡 ， 並 相約 於 翌日 中午 在 臺中市 大里區 中興路 之 「 麥當勞 」 速食店 見面 ， 雙方 依約 於 96年 6月 6日 見面 ， 「 兄弟 」 先 使 藍國成 填寫 個人 資料 文件 ， 復 告知 藍國成 可 申辦 金融 機構 帳戶 出賣 予 「 兄弟 」 ， 藍國成 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供 作為 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 罪 用途 之 可能 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 96年 6月 7日 10時 許 ， 由 「 兄弟 」 陪同 至 臺中市 ○里區 ○○路 000號 復華 商業 銀行 （ 已 合併為 元大 銀行 ， 下沿 舊稱 ） 大里 分行 ， 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） ， 旋 在 該 銀行 門口 ， 將 本件 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 代價 ， 出售 予 「 兄弟 」 ， 容任 「 兄弟 」 及 其 所屬 不法 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 「 兄弟 」 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 後 ， 即 向 藍國成 表明 其 係 詐欺 集團 成員 ， 並 慫恿 藍國成 擔任 集團 「 車手 」 ， 負責 提領 匯入 本件 帳戶 內 款項 之 工作 ， 每 提領 1 次 款項 可 分得 1,000 元 報酬 ， 藍國成 因 需 錢 孔急 ， 明知 本件 帳戶 係 供作 詐欺 集團 詐騙 被害人 匯入 款項 使用 ， 竟 仍 提升 犯意 而 與 「 兄弟 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 先 於 96年 6月 21日 14時 47分 許 ， 佯裝 香港 賽馬 協會 「 方治華 處長 」 致電 焦 文僚 ， 佯稱 ： 焦文僚 參加 該 協會 舉辦 之 抽獎 活動 抽中 頭獎 ， 須需 先 繳交 臨時會費 ， 始 能 領取 該 筆 獎金 云云 ， 使焦 文僚 陷於 錯誤 而 聽從 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 96年 7月 4日 10時 35分 許 ， 在 復華 商業 銀行 景美 分行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 70,000 元 存入 本件 帳戶 。 焦文僚 存款 後 即 以 行動電話 回撥 「 方治華 處長 」 ， 告知 已 將 款項 存入 本件 帳戶 ， 「 兄弟 」 於 同 日 接獲 詐欺 集團 成員 指示 ， 即 與 藍國成 前往 設有 自動櫃員機 所在地 ， 將 本件 帳戶 金融卡 交付 藍國成 ， 由 藍國成 操作 自動櫃員機 ， 將 上開 款項 領出 ， 隨即 交付 予 「 兄弟 」 ， 藍國成 因而 獲得 「 兄弟 」 給予 之 1,000 元 報酬 。 該 詐欺 集團 不詳 成員 復承 前 犯意 ， 於 96年 7月 5日 9時 41分 許 ， 佯裝 香港 賽馬 協會 「 方治華 處長 」 致電 焦 文僚 ， 佯稱 ： 焦文僚 中得 馬票 獎金 港幣 855萬 元 ， 需 先 繳交 千分之五 之 稅金 ， 方 能 領取 該 筆 獎金 云云 ， 使焦 文僚 陷於 錯誤 而 聽從 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 11時 57分 許 ， 在 復華 商業 銀行 景美 分行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 71,000 元 存入 本件 帳戶 。 焦文僚 存款 後 即 以 行動電話 回撥 「 方治華 處長 」 ， 告知 已 將 款項 存入 本件 帳戶 ， 「 兄弟 」 於 同 日 接獲 詐欺 集團 成員 指示 ， 即 與 藍國成 前往 設有 自動櫃員機 所在地 ， 將 本件 帳戶 金融卡 交付 藍國成 ， 由 藍國成 操作 自動櫃員機 ， 將 上開 款項 領出 ， 隨即 交付 予 「 兄弟 」 ， 藍國成 因而 獲得 「 兄弟 」 給予 之 1,000 元 報酬 。 嗣 藍國成 於 96年 8月 15日 10時 40分 許 ， 至 復華 商業 銀行 大里 分行 兌換 美金 ， 經 該 行 職員 發現 本件 帳戶 經 列為 警示 帳戶 ， 遂 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第119號
犯罪事實：
一 、 李如韋 可 預見 提供 本人 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 其 帳戶 遂行 財產 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身 分為 警查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 5日 上午 8時 23分 謝翊仙 遭 詐欺 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申設 大眾 銀行 永康 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 南永康 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 新光 銀行 東 臺南 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 對 林○嬿 （ 年籍 詳卷 ） 、 蔡宗祐 、 戴峻瑋 、 林欣靜 、 謝翊仙 、 葉卉倫 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 李如韋 所 申辦 之 各 該 金融 帳戶 內 。 嗣 其 等 知悉 受騙 後 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2264號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 107年 8月 1日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。