臺灣臺中地方法院 102年度易緝字第304號
犯罪事實：
一 、 蔡清標 與 張彥清 【 原名 張志成 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 7月 23日 改名為 張彥清 】 、 林耀民 （ 其 2 人 涉犯 共同 詐欺 取財 、 詐欺 得利 罪 ， 業經 本院 於 102年 10月 29日 以 101年度 易 字 第1761 號 分別 判處 罪刑 在案 ） 均 明知 並 無 實際 經營 公司 之 意願 及 資力 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 分工 方式 ， 先 於 98年 12月 2日 核准 成立 威凱 塑膠 有限公司 【 以下稱 威凱 公司 ， 原 設址 高雄縣 橋頭鄉 （ 現 改制為 高雄市 ○○區 ○○○路 0000巷 00號 ， 嗣 於 99年 1月 13日 變更 設址 為 臺中縣 大里市 （ 現 改制為 臺中市 ○里區 ○○○路 0段 0巷 00弄 00號 】 ， 由 林耀民 委請 蔡清標 出面 登記為 名義 負責人 ， 並 經 蔡清標 以 威凱 公司 名義 於 99年 2月 6日 向 國泰世華 商業 銀行 台中 分行 申設 帳號 000000000000 號 甲 存帳戶 供 公司 支付 廠商 貨款 等 使用 ， 及 在 公司 擔任 操作員 ， 張彥清 則 為 實際 負責人 ， 負責 公司 整 個 實際 運作 ， 並 向 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿華 」 之 成年 男子 借款 新台幣 （ 下 同 ） 250萬 元 供 公司 營運 資金 ， 另 由 林耀民 擔任 廠長 ， 負責 向 廠商 購置 機器 及 訂貨 ， 並 於 99年 1月 12日 以 威凱 公司 名義 向 百久 塑膠 機械 有限公司 （ 以下稱 百久 公司 ） 購置 「 BJAHC2+S 32 " 封切機 」 、 「 55 MM 中古 吹袋機 」 、 「 45 MM 中古 吹袋機 」 各 1 台 （ 價格 分別 為 115萬 元 、 38萬 元 、 35萬 元 ， 含 稅 價格 共計 197萬4000 元 ） 供 公司 生產 環保 塑膠袋 ， 以 製造 公司 有 實際 營運 之 假象 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 行為 ： ㈠ 99年 2月 底 或 3月 初 某 日 ， 樺奕 塑膠 工業 有限公司 （ 以下稱 樺奕 公司 ） 負責人 周明賢 至 威凱 公司 與 林耀民 接洽 ， 將 公司 所 販售 塑膠 原料 交由 林耀民 試用 ， 經 林耀民 認可 ， 並 由 雙方 以 電話 議定 價格 後 ， 林耀民 即 於 99年 3月 7日 以 威凱 公司 名義 打電話 向 周明賢 訂購 塑膠 原料 （ 即 本色粒 3000 公斤 、 藍桶粒 1000 公斤 ） ， 貨款 計 13萬4400 元 ， 經 樺奕 公司 於 99年 3月 9日 委由 貨運 公司 將 上開 貨品 運送 至 威凱 公司 ， 由 蔡清標 在 樺奕 公司 銷貨單 上 簽收 ， 再 由 威凱 公司 總務 兼 會計 巫美鈴 簽發 附表 一 編號 1 所 示 之 貨款 支票 寄交 予 樺奕 公司 人員 收執 ， 經 樺奕 公司 人員 屆期 將 該 支票 提示 ， 因 存款 不足 遭 退票 後 ， 由 巫美鈴 以 疏 未 將 款項 存入 帳戶 通知 樺奕 公司 人員 再 提示 付款 始 兌現 ， 藉以 獲取 樺奕 公司 負責人 周明賢 之 信任 。 林耀民 又 先後 於 99年 3月 17日 、 99年 4月 11日 、 99年 5月 6日 ， 接續 佯 以 威凱 公司 名義 打電話 與 周明賢 聯繫 分別 訂購 塑膠 原料 （ 即 分別 為 白桶粒 5000 公斤 、 白桶粒 8000 公斤 及 藍桶粒 2000 公斤 、 白桶粒 5000 公斤 及 藍桶粒 4000 公斤 ） ， 貨款 分別 計 16萬8000 元 、 32萬5500 元 、 30萬2400 元 ， 使 周明賢 誤信 事 後 所 取得 貨款 支票 皆 可 如期 兌現 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 3月 19日 、 99年 4月 13日 、 99年 5月 8日 ， 分別 委由 貨運 公司 將 上開 貨品 運送 至 威凱 公司 ， 由 蔡清標 、 林耀民 分別 在 樺奕 公司 99年 3月 19日 、 99年 4月 13日 銷貨單 上 簽收 ， 另 由 威凱 公司 人員 在 樺奕 公司 99年 5月 8日 銷貨單 上 簽收 （ 此 銷貨單 未 據 周明賢 提出 ） ， 再 先後 由 巫美鈴 分別 簽發 附表 一 編號 2 、 3 所 示 之 貨款 支票 寄交 予 樺奕 公司 人員 收執 （ 按 99年 5月 8日 貨款 30萬2400 元 ， 尚未 簽發 支票 交付 ） ， 嗣 於 99年 5月 17日 ， 經 樺奕 公司 人員 屆期 將 附表 一 編號 2 所 示 之 貨款 支票 提示 付款 遭 退票 後 ， 由 樺奕 公司 財務 人員 周榮枝 （ 即 周明賢 之 父 ） 於 99年 5月 18日 至 威凱 公司 向 林耀民 質問 為何 退票 ， 林耀民 告 以 不 知情 ， 而 由 張彥清 出面 與 周明賢 協商 ， 經 張彥清 書立 內載 「 茲因 積欠 樺奕 公司 90萬 元 之 貨款 ， 同意 將 公司 所有 3 台 塑膠袋 生產機 、 拌料桶 3 部 等 生產 設備 ， 移轉 所有權 予 債權人 樺奕 公司 ， 作為 抵銷 貨款 之 用 」 之 同意書 ， 交由 周明賢 收執 ， 並 要求 周明賢 將 上開 機器 暫 放 在 威凱 公司 供 生產 ， 以資 搪塞 【 按 上開 3 台 塑膠袋 生產機 即 「 55 MM 中古 吹袋機 」 、 「 45 MM 中古 吹袋機 」 、 「 55 MM 中古 吹袋機 」 ， 其中 前 2 台 係 向 百久 公司 購買 ， 然 已 於 99年 3月 15日 以 總價 75萬 元 出售 予 喬笙 國際 企業 有限公司 （ 以下稱 喬笙 公司 ， 負責人 為 林國松 ） ， 再 向 喬笙 公司 承租 供 生產 ， 並 經 喬笙 公司 付清 價款 ； 後 1 台 係 於 99年 3月 18日 向 三六 國際 有限公司 （ 以下稱 三六 公司 ， 實際 負責人 為 許世榮 ） 以 35萬 元 價格 購買 ， 迄未 付清 價款 】 。 迨 於 99年 6月 下旬 某 日 ， 經 周明賢 前往 威凱 公司 查看 ， 發現 上開 機器 已 遭 搬離 ， 且 已 人去樓空 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 99年 1月 間 某 日 ， 凱正 企業社 負責人 陳譽升 至 威凱 公司 與 林耀民 接洽 ， 將 所 販售 塑膠 原料 即 碳酸 鈣粒 交由 林耀民 試用 ， 經 林耀民 認可 ， 由 雙方 議定 價格 ， 並 約定 以 月結 （ 即 每 月 25日 結帳 ） 方式 請款 後 ， 林耀民 即 先後 於 附表 二 編號 1 、 2 所 示 之 訂貨 日期 ， 以 威凱 公司 名義 打電話 向 陳譽升 訂購 附表 二 編號 1 、 2 所 示 之 塑膠 原料 ， 貨款 計 7萬6952 元 ， 經 凱正 企業社 人員 於 附表 二 編號 1 、 2 所 示 之 出貨 日期 ， 分別 將 附表 二 編號 1 、 2 所 示 之 塑膠 原料 運送 至 威凱 公司 ， 並 交付 予 威凱 公司 人員 ， 嗣 於 99年 2月 27日 ， 經 陳譽升 將 上開 貨款 之 統一發票 寄交 予 威凱 公司 以 請領 上開 款項 ， 再 由 巫美鈴 簽發 威凱 公司 為 發票人 、 發票 日期 99年 3月 19日 、 面額 7萬6952 元 、 付款人 為 國泰世華 商業 銀行 台中 分行 之 貨款 支票 1 張 寄交 予 陳譽升 ， 經 陳譽升 屆期 提示 兌現 ， 藉以 獲取 陳譽升 之 信任 。 林耀民 又 先後 於 附表 二 編號 3 至 15 所 示 之 訂貨 日期 （ 按 編號 16 所 示 係 退貨 ， 由 陳譽升 取回 前 訂貨 所 交付 之 塑膠 原料 ） ， 接續 佯 以 威凱 公司 名義 打電話 與 陳譽升 聯繫 訂購 附表 二 編號 3 至 15 所 示 之 塑膠 原料 ， 使 陳譽升 誤信 事 後 所 取得 貨款 支票 皆 可 如期 兌現 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 編號 3 至 15 所 示 之 出貨 日期 ， 分別 由 凱正 企業社 人員 將 上開 貨品 運送 至 威凱 公司 ， 並 交付 予 威凱 公司 人員 。 期間 ， 由 陳譽升 分別 於 99年 3月 25日 、 99年 4月 27日 將 上開 貨款 之 統一發票 寄交 予 威凱 公司 以 請領 99年 3月份 、 4月份 貨款 分別 計 11萬1930 元 、 18萬3488 元 （ 按 99 年 5月份 貨款 計 19萬6500 元 尚未 請領 ） ， 再 先後 由 巫美鈴 分別 簽發 附表 一 編號 4 、 5 所 示 之 貨款 支票 各 1 張 寄交 予 陳譽升 收執 。 嗣 經 陳譽升 屆期 將 附表 一 編號 4 所 示 之 貨款 支票 提示 付款 遭 退票 後 ， 陳譽升 即 於 99年 5月 17日 前往 威凱 公司 與 張彥清 協商 ， 雙方 於 99年 6月 2日 達成 協議 ， 由 張彥清 書立 內載 「 積欠 陳譽升 貨款 計 49萬1918 元 ， 雙方 同意 自 99年 8月份 起 至 12月份 止 ， 分 5 期 清償 」 之 債務 清償 協議書 交付 予 陳譽升 收執 ， 惟 事 後 均 未 清償 ， 陳譽升 始知 受騙 。 ㈢ 威凱 公司 總務 兼 會計 巫美鈴 自 99年 3月 19日 起 至 99年 4月 29日 止 ， 先後 8 次 以 威凱 公司 名義 打電話 向 永互 通運 股份 有限公司 （ 以下稱 永互 公司 ） 負責人 黃永富 或 會計 人員 僱請 貨車 自 指定 處所 載送 物品 至 威凱 公司 或 自 威凱 公司 載送 物品 至 指定 處所 ， 經 永互 公司 貨運 司機 依約 運送 ， 運費 計 2萬4600 元 ， 而 永互 公司 貨運 司機 每 次 依約 運送 後 ， 隨即 由 巫美鈴 將 運費 以 現金 支付 ， 藉以 獲取 永互 公司 負責人 黃永富 之 信任 。 嗣 於 99年 4月 底 某 日 ， 經 巫美鈴 與 永互 公司 人員 達成 協議 ， 以 月結 方式 請款 ， 而 巫美鈴 於 99年 4月 底 或 5月 初 某 日 離職 後 ， 由 原 擔任 公司 操作員 紀淑惠 接任 會計 職務 。 詎 威凱 公司 實際 負責人 張彥清 或 廠長 林耀民 竟 委由 不 知情 之 會計 紀淑惠 先後 於 附表 三 編號 1 至 8 所 示 之 日期 ， 接續 以 威凱 公司 名義 打電話 向 永互 公司 負責人 黃永富 或 會計 人員 僱請 貨車 載運 物品 至 附表 三 編號 1 至 8 所 示 之 地點 ， 使 永互 公司 負責人 黃永富 誤信 事 後 均 可 如數 取得 運費 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 三 編號 1 至 8 所 示 之 日期 ， 分別 由 永互 公司 貨運 司機 依約 將 所 載運 物品 運送 至 附表 三 編號 1 至 8 所 示 之 地點 ， 運費 計 2萬8900 元 。 嗣 於 99年 6月 10日 黃永富 至 威凱 公司 向 紀淑惠 請領 上開 款項 時 ， 經紀 淑惠 告 以 公司 已 改名為 進 旺興業 有限公司 （ 以下稱 進旺 公司 ） ， 過 2 天 再 來 請領 ， 迨 於 99年 6月 18日 黃永富 再 前往 威凱 公司 時 ， 發現 公司 已 空無一人 ， 始 知 受騙 。