Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度易字第774號
犯罪事實：
一 、 緣 吳欽地 、 吳宸恩 、 吳宸瑋 （ 下稱 吳欽地 3 人 ） 共有 坐落 在 新北市 ○○區 ○○段 000號 及 其 上 房屋 門牌 號碼 為 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0○0號 3樓 （ 下稱 光華街 凶宅 ） ， 於 民國 100年 間 發生 吳欽地 配偶 在 屋 內 自殺 死亡 ， 嗣 因 吳欽地 3 人 無 資力 繼續 繳納 房屋 貸款 ， 遂 於 102年 1月 間 上 「 台灣 兇宅 」 網站 ， 表示 「 凶宅 燒炭 自殺 」 擬 出售 光華街 凶宅 。 夏世紘 得知 上情 後 ， 將 之 告知 予 友人 陳重生 （ 業經 臺灣 高等 法院 104年度 上 易 字 第1226 號 刑事 判決 判處 有罪 確定 在案 ） ， 彼 2 人 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 低價 購買 光華街 凶宅 後 ， 隱匿 凶宅 訊息 以 市價 賣出 ， 藉以 賺取 差價 之 違反 誠信 原則 交易 方式 ， 推 由 陳重生 出面 與 吳欽地 洽談 光華街 凶宅 之 出售 價格 ， 達成 由 陳重生 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 作為 向 吳欽地 3 人 買受 光華街 凶宅 之 共識 ， 陳重生 將 上情 告知 夏世紘 ， 夏世紘 亦 同意 以 上開 200萬 元 價金 向 吳欽地 3 人 買受 光華街 凶宅 ， 並 由 夏世紘 出資 195萬 元 ， 陳重生 則 出資 5萬 元 ， 雙方 本來 約定 扣除 必需 支付 民間 利息 成本 之後 的 利潤 一 人 一半 ， 再 由 陳重生 出面 以 其 名義 於 102年 2月 26日 在 夏世紘 所 經 實際 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 4樓 之鑫紘 公司 辦公室 （ 以下 簡稱 夏世紘 位於 板橋區 文化路 之 辦公室 ） ， 經由 夏世紘 所 介紹 與 委託 的 代書 廖俊吉 為 陳重生 及 吳欽地 等 人 辦理 光華街 凶宅 之 買賣 簽約 事宜 ， 出賣人 吳欽地 在 簽約 前 已 明確 告知 欲 出售 之 標的物 為 凶宅 ， 其 妻 死 在 屋 內 ， 並 在 不動產 買賣 契約書 第14 條 特別 約定 事項 第2 款 明確 載明 ： 「 本 屋 無 海砂 、 輻射 情形 ， 惟有 非 自然 死亡 情事 為 買方 認知 同意 買購 。 」 等 情 ， 陳重生 則 向 夏世紘 拿取 第一 期 簽約款 20萬 元 交給 吳欽地 ， 剩下 之 購屋款 180萬 元 原本 夏世紘 與 陳重生 2 人 要 以 光華街 凶宅 向 銀行 抵押 貸款 ， 但 銀行 以 前開 不動產 買賣 契約書 第14 條 特別 約定 事項 第2 款 已 有 明確 載明 該 屋 是 凶宅 之 情 而 不 願 貸款 ， 夏世紘 因此 連繫 其 所 認識 之 民間 金主 吳菁華 ， 並 告知 有 房屋 之 買受人 陳重生 欲 以 上開 房屋 抵押 向 吳菁華 借款 330萬 元 ， 吳菁華 在 不知上開 房屋 為 凶宅 之 情 下 評估 後 認為 該 屋 有 此 價值 ， 就 於 102年 3月 間 （ 3月 28日 之前 ） 的 某 2 日 ， 與 夏世紘 、 陳重生 在 台灣 銀行 松山 分行 碰面 ， 並 分 2 次 共 交付 330萬 元 預扣 利息 後 之 餘額 現金 給 夏世紘 ， 夏世紘 則 將 其中 的 180萬 元 做為 交付 購買 光華街 凶宅 尾款 之 用 ， 其餘 剩下 的 款項 則 留為 己用 ， 陳重生 於 102年 3月 28日 登記 取得 該 屋 所有權 後 ， 夏世紘 與 陳重生 2 人 隨即 於 102年 6月 間 ， 隱匿 該 屋 為 凶宅 訊息 與 陳宜榛 為 該 屋 買賣 交易 ， 致 使 陳宜榛 不知該 屋 為 凶宅 ， 對於 是否 購買 該 屋 及 該 屋 價格 陷於 錯誤 ， 同意 以 400萬 元 價格 購買 ， 而 於 102年 6月 12日 簽約 付 簽約款 ， 並 於 102年 6月 28日 辦理 移轉 所有權 登記 完畢 ， 102年 7月 3日 付清 尾款 予 履約 信託 專戶 ， 該 履約 信託 專戶 之 銀行 － 第一 商業 銀行 桃園 分行 即 於 102年 7月 3日 匯款 330萬 元 至 吳菁華 在 台灣 銀行 松山 分行 的 帳戶 ， 第一 商業 銀行 桃園 分行 再 於 102年 7月 8日 匯款 597642 元 至 陳重生 在 永豐 銀行 新泰 分行 的 帳戶 ， 陳重生 分別 於 102年 7月 8日 與 9日 以 臨櫃 提款 或 提款機 提款 之 方式 ， 共 提領 417742 元 ， 陳重生 即 於 102年 7月 9日 攜帶 所 提領 的 款項 ， 至 夏世紘 位於 板橋區 文化路 之 辦公室 與 其 結帳 ， 並 交付 上開 款項 中 的 部分 現金 給 夏世紘 ， 夏世紘 結算 本件 購屋 再 賣 屋 的 相關 成本 、 利息 等 費用 後 ， 夏世紘 共 取得 售屋 不法 差價 達 200萬 元 中 的 160萬 元 （ 售屋 不法 價差 計算 方式 ： 出售 光華街 凶宅 給 陳宜榛 400萬 元 － 向 吳欽地 3 人 購屋 成本 200萬 元 ＝ 售屋 利潤 200萬 元 ） ， 陳重生 所 取得 之 款項 加上 夏世紘 同意 抵銷 之前 陳重生 積欠 其 的 款項 ， 陳重生 所 取得 之 售屋 利潤 則 為 40萬 元 ， 陳重生 為 避免 將來 稅捐 單位 查到 其 有 財產 交易 所得 200萬 元 要 被 課稅 ， 就 要求 夏世紘 簽立 書面 以 實際 拿到 的 利潤 成數 做為 將來 被 課稅 的 依據 ， 夏世紘 僅 同意 簽立 其 與 陳重生 各 需 負擔 稅捐 一半 的 書面 ， 內容 為 ： 「 本人 夏世紘 與 合夥人 陳重生 ， 共同 合夥 投資 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0○0號 乙案 ， 如今 結案 ， 所得 利潤 及 稅金 均 對 半拆帳 ， 財產 交易 所得稅 於 稅單 下來 之後 ， 雙方 各 付 二分之一 ， 恐口 說 無憑 特立 此 約 ， 雙方 各 執 一 份 。 立書人 ： 夏世紘 、 陳重生 。 中華民國 102年 7月 9日 」 之 合約書 。 嗣 於 102年 11月 底 ， 陳宜榛 經 人 告知 該 屋 為 凶宅 ， 經 查證 後 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第979號
犯罪事實：
一 、 被告 高瑜彣 依 其 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 或 密碼 等 帳戶 工具 交付 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯交 、 提領 款項 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 該 不法 集團 於 被害人 匯入 詐欺 取財 之 贓款 後 ， 可 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 等 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺 犯罪 所得 財物 ， 而 掩飾 該 不法 集團 所 犯 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 ， 並 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 用 ， 亦 不 違 其 本意 之 洗錢 及 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 1日 ， 透過 朋友 介紹 而 以 通訊 軟體 LINE 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 沈佳萱 」 之 成年人 聯絡 ， 即 依 指示 於 同 年 月 17日 前 之 某 日 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 中山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 吉成 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 依 指示 變更 後 ， 在 位於 臺北市 長春路 上 之 某 7-11 便利商店 內 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 上開 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 7- 11 便利商店 日揚 門市 ， 而 提供予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 郭X華 」 之 人 ， 而 供 「 沈佳萱 」 、 「 郭X華 」 與 渠等 所屬 之 詐欺 集團 存 、 提款 、 轉帳 及 匯款 所 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 利用 被告 高瑜彣 所 提供 之 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 先後 於 同年 月 17日 上午 11時 55分 許 、 同 年 月 18日 晚間 8時 47分 許 ， 各 以 訛稱為 友人 、 親戚 需 借款 周轉 之 方式 ， 向 李美金 及 蔡坤長 施用 詐術 ， 致 其 等 均 因此 陷入 錯誤 ， 李美金 於 同年 月 17日 中午 12時 44分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 上揭 臺灣 中小企銀 帳戶 ， 蔡坤長 則 於 同年 月 19日 下午 2時 20分 許 ， 匯款 10萬 元 至 前開 彰化 銀行 帳戶 ， 「 沈佳萱 」 、 「 郭X華 」 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 於 向 李美金 、 蔡坤長 詐得 上揭 金額 後 ， 旋即 分別 自 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 及 彰化 銀行 內 提領 一 空 ， 而 掩飾 該 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 。 後 因 李美金 及 蔡坤長 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。 案 經 李美金 訴請 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 、 蔡坤長 訴由 高雄市 政府 警察 鳳山 分局 函轉 臺北市 政府 警察局 文山 第二 分局 移送 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度金訴緝字第6號
犯罪事實：
一 、 羅國維 （ 綽號 「 安董 」 ， 另行 偵辦 中 ） 夥同 羅世剛 （ 綽號 「 小伍 」 ， 係 羅國維 之 胞弟 ） 及 綽號 「 小奇 」 、 「 小六 」 、 「 小七 」 、 「 小高 」 等 數 名 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 該 等 不詳 人士 之 真實 姓名 年籍 資料 ， 目前 正 由 內政部 警政署 刑事 警察局 追查 中 ） ， 並 以 月薪 新台幣 （ 下 同 ） 五萬四千 元 之 代價 ， 僱用 具有 犯意 聯絡 之 鄭至宇 （ 綽號 「 小宇 」 ） ， 以 月薪 三萬 元 之 代價 ， 僱用 具有 犯意 聯絡 之 江香緯 （ 綽號 「 妹仔 」 ） 及 黃亞萍 （ 綽號 「 小萍 」 ） 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 並 基於 概括 犯意 ， 自 民國 九十二年 十一月 間 起 ， 共同 組成 「 假 綁票 、 真 詐財 」 之 恐嚇 取財 及 詐欺 集團 ， 該 集團 工作 地點 在 大陸 廈門 之 「 蓮花 二 村 」 地區 ， 並 由 羅國維 為首 ， 負責 幕後 操控 集團 運作 及 在 台 招攬 集團 成員 至 大陸 地區 工作 之 事宜 ； 羅世剛 則 負責 協助 羅國維 操控 集團 運作 之 事 ， 並 負責 向 綽號 「 小朱 」 、 「 小兵 」 、 「 阿泉 」 、 「 小張 」 等 不詳 人士 （ 該 等 不詳 人士 之 真實 姓名 年籍 資料 ， 目前 正 由 內政部 警政署 刑事 警察局 追查 中 ） 購買 人頭 金融 帳戶 ， 供作 掩飾 或 隱匿 因 該 集團 常業 詐欺 所得 財物 之 用 ； 另 鄭至宇 係 負責 每日 收取 並 彙整 民眾 受騙 所 匯入 之 款項 ， 再 將 之 存入 或 轉帳 至 羅國維 所 指定 之 帳戶 內 ， 以 此 方式 掩飾 或 隱匿 因 該 集團 常業 詐欺 所得 財物 ； 而 江香緯 則 負責 在 台灣 地區 協助 收取 人頭 帳戶 及 測試 帳戶 是否 可 使用 暨 收錢 計帳 之 事宜 ， 並 負責 幫 羅國維 等 人 購買 電話 儲值卡 ， 供渠等 在 大陸 地區 發話 回 台 恐嚇 民眾 ， 且 與 黃亞萍 等 人 共同 為 該 詐騙 集團 提領 贓款 。 羅國維 及 「 小奇 」 、 「 小六 」 、 「 小七 」 、 「 小高 」 等 人 均 藏匿 在 大陸 廈門 「 蓮花 二 村 」 地區 ， 並 由 「 小奇 」 、 「 小六 」 、 「 小七 」 、 「 小高 」 等 人 透過 江香緯 所 購得 之 行動 易付卡 電話 打回 台灣 ， 向 不 特定人 佯稱 「 其 家屬 因 車禍 事故 索賠 不成 遭 綁架 」 或 「 其 家屬 向 地下 錢莊 借款 不 還 遭 綁架 」 或 「 其 小孩 遭到 渠等 綁架 要求 贖款 」 云云 ， 且 羅國維 等 人 為 求 能 取信於人 ， 在 與 民眾 對談 行使 詐騙 之 際 ， 同時 可 清晰 聽見 施暴 且 有 人 哀嚎 聲音 ， 並 一再 恐嚇 稱 「 若 未 於 一定 時間 內 將 指定 款項 匯至 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 其 親人 將 會 受到 傷害 ， 甚至 將 其 親人 斷手 、 斷腳 」 云云 ， 致 使 民眾 因 害怕 家屬 受害 而 心生畏懼 並 陷於 錯誤 匯入 款項 ， 渠等 再 透過 他線 行動電話 （ 即 恐嚇 詐欺 電話 與 共犯 間 聯絡 用 電話 為 不同 之 專線 ） 聯絡 在 台 專責 提匯 領 贓款 之 江香緯 及 黃亞萍 二 人 ， 即刻 前往 鄰近 之 金融 機構 之 自動櫃員機 提領 贓款 ， 得逞 後 並 回報 予 羅國維 等 人 知悉 ， 俟 每日 再 將 所 提領 之 款項 彙整 ， 並 統 交由 鄭至宇 處理 ， 鄭至宇 再 依 羅國維 等 人 指示 ， 將 詐得 款項 存入 或 匯至 渠等 指定 之 帳戶 內 ， 以 掩飾 或 隱匿 因 該 集團 常業 詐欺 所得 財物 ， 羅國維 等 人 復 在 大陸 或 台灣 之 其他 不詳 地區 之 金融 機構 ， 將 上開 款項 提領 朋分 花用 ， 其 等 並 恃 此 為 常業 。 嗣 羅國維 等 人 自 九十二年 十一月 間 起 ， 即 以 上開 手法 連續 進行 恐嚇 及 詐欺 取財 ， 造成 如 附件 所 示 之 白美惠 等 四十三 人 因 害怕 家屬 受害 而 心生畏懼 並 陷於 錯誤 ， 而 將 三萬六千 元 不等 之 款項 （ 詳 如 附件 之 被害人 遭 詐騙 金額 彙整 一 覽表 ） 匯入 羅國維 等 人 指定 之 帳戶 內 （ 詳 如 附件 之 人頭 帳戶 資料 一覽表 ） ， 羅國維 等 人 並 因而 詐得 六千萬 元 以上 ； 另 劉錦賜 、 梁玉成 、 邱長庚 、 周盈秀 、 張廣姍 、 陳金虎 、 邱瑞育 、 賴佳琪 等 八 人 因 發覺 有異 而 未 依照 羅國維 等 人 之 指示 匯款 。 嗣 經 本 署 檢察官 指揮 內政部 警政署 刑事 警察局 會同 臺南縣 警察局 刑警隊 、 新竹市 警察局 刑警隊 等 員警 ， 於 九十三年 五月 三十一日 十七時 二十五分 許 ， 在 桃園縣 ○○市 ○○路 ○○○號 之 上海 商業 銀行 之 自動櫃員機 前 ， 逮捕 正在 提領 贓款 之 江香緯 及 黃亞萍 等 二 人 ， 並 從 其 等 身 上 查扣 現金 六十九萬六千 元 、 金融 存簿 十七 本 、 提款卡 五 張 、 自動櫃員機 交易 明細 單一 張 及 供 該 集團 犯案 通訊 連絡 之 用 之 手機 、 易付卡 等 物 ， 另 在 江香緯 位於 新竹市 之 住處 內 ， 查扣 金融 存簿 六 本 、 提款卡 六 張 、 易付卡 及 帳戶 記事本 等 物 ， 再 依 江香緯 及 黃亞萍 等 二 人 之 供述 ， 於 同 日 二十時 許 ， 在 桃園 中正 國際 機場 內 ， 當場 逮捕 甫 剛 返台 入境 之 羅世剛 及至 機場 接機 之 鄭至宇 ， 並 從 其 等 身 上 查扣 供 該 集團 犯案 通訊 連絡 之 用 之 手機 、 易付卡 等 物 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第531號
犯罪事實：
一 、 詹書銘 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 新北 地檢署 ） 檢察官 以 103年度 偵字 第5905 號 案件 為 緩起訴 處分 確定 ， 緩起訴 期間 為 103年 11月 7日 起 至 105年 5月 6日 止 ， 詎 猶 不知悔改 ， 雖 預見 提供 自己 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 8月 12日 與 其 前 女友 蘇意萱 一同 至 新北市 三峽區 遠傳 電信 民生 店 門市 ○○0000000000號 行動電話 門號 預付卡 （ 下稱 本件 門號 ） 後 ， 將 該 張 預付卡 行動電話 門號 SIM卡 交付予 蘇意萱 ， 以 此 方式 幫助 以 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 門號 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 一 綽號 為 「 小明 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 男子 於 103年 10月 6日 2時 10分 ， 使用 上開 行動電話 門號 撥打 電話 予 張慶助 ， 佯稱 若要 約 女生 見面 ， 需 至 全家 便利商店 購買 GASH+ 點數 ， 並 告知 「 小明 」 密碼 ， 該 女子 才 會 出來 見面 等語 ， 致 張慶助 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 6日 2時 許 分別 至 南投縣 南投市 ○○路 ○○○○○○○○○○○路 000號 某 便利商店 內 ， 購買 附表 所 示 之 28 筆 GASH+ 點數 ， 共 花費 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬4,000 元 ， 再 以 line 通訊 軟體 傳送 帳戶 及 密碼 予 「 小明 」 。 嗣 張慶助 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第786號
犯罪事實：
一 、 古志杰 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 6月 間 上網 求職 ， 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 林馨寒 」 之 人 聯絡 後 ， 同意 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 提供 「 林馨寒 」 使用 ， 遂 於 民國 105年 7月 13日 13時 許 ， 在 臺北市 中正區 愛國東路 之 統一 超商 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 統一 超商 提供 之 交貨便 寄件 服務 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 0號 仁安 門巿 ， 交予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林易成 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 以 上開 3 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 存摺 、 密碼 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 陳玉玫 、 楊雅君 、 盧宜芳 、 張雅娟 、 劉少臻 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 被告 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 且 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳玉玫 等 5 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第179號
犯罪事實：
一 、 施明峰 前 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 依 裁定 送 觀察 勒戒 及 強制 戒治 後 ， 於 民國 99年 5月 31日 因 停止 處分 執行 出監 ， 並 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 戒 毒 偵字 第33 號 為 不起訴 處分 確定 。 復 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 訴 字 第756 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 、 100年度 訴 字 第1053 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 、 臺灣 士林 地方 法院 以 101年度 審訴字 第31 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 、 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年 審訴字 53 號 判決處 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 上訴字 第924 號 判決 上訴 駁回 確定 、 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年 審訴字 第527 號 判決處 有期徒刑 9月 確定 ， 另 因 竊盜 等 案件 ． 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年度 易 字 4484 號 分別 對 侵占 、 竊盜罪 各 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 前揭 7 罪 嗣 經 法院 裁定 應 執行 刑 有期徒刑 3 年 6 月 ， 於 104年 5月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 不知悛悔 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第466號
犯罪事實：
一 、 黃鈞鼎 可 預見 其 交付 自己 之 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 99年 9月 至 12月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 之 麥當勞店 前 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 南 台中 分行 所 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 ， 提供予 真實 年籍 、 姓名 不詳 ， 綽號 「 豹子 」 之 成年 男子 使用 。 該 男子 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 如 附表 所 示 劉泉良 等 人 及 如 附表 所 示 之 金額 ， 嗣 劉泉良 等 人 查覺 有異 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第757號
犯罪事實：
一 、 許惠卿 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 5月 10日 ， 在 新 北市 中和區 泰和街 某 統一 便利商店 內 ， 以 店到店 交寄 方式 ， 將 其 台新 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 萬丹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 而 幫助 該 欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 與 陳金沂 、 温演鴻 、 黃惠鈺 及 范益銘 聯繫 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 理由 ， 向 陳金沂 等 4 人 實施 詐騙 ， 致 陳金沂 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 誤 將 附表 所 示 之 款項 轉入 上開 帳戶 ， 所 轉入 之 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳金沂 等 4 人 於 轉帳 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1385號
犯罪事實：
一 、 劉騰意 前 因 違反 商業 會計 法 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 97年 10月 6日 以 97年度 中簡字 第3004 號 判處 有期徒刑 4月 15日 確定 ， 於 98年 7月 6日 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第58號
犯罪事實：
一 、 黃開驛 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 9月 29日 ， 在 雲林縣 ○○市 ○○路 000○0號 統一 超商 ， 透過 不 知情 之 宅 急 便 快遞 業者 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 永康 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 日盛 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 000 - 00000000000 號 ， 經 檢察官 到庭 更正 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 統一 超商 土定 富 門市 予 「 鄭基彬 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 收取 ， 供 「 鄭基彬 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 洪祥恩 、 郭佳燕 、 楊舒伃 、 劉岱娜 、 涂家華 、 潘文凌 等 6 人 ， 致 洪祥恩 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 被告 上開 土地 銀行 、 日盛 銀行 及 中國信託 銀行 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 104年度簡字第123號
犯罪事實：
一 、 王立安 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 4月 22日 20時 前 某時 許起 ， 在 奇集集 網站 上 刊登 不實 廣告 訊息 佯稱 欲 販賣 PSP 並 留下 Facebook 帳號 以 供 聯絡 ， 適丁 福田 欲 購買 PSP 上網 瀏覽 前揭 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 102年 4月 22日 20時 許 ， 在 Facebook 上 以 暱稱 「 丁思如 」 與 王立安 聯繫 ， 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,650 元 購買 PSP ， 並 依 王立安 指示 ， 於 同年 4月 22日 21時 29分 許 將 2,650 元 轉帳 至 王立安 台新 國際 商業 銀行 信義 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 內 ， 王立安 隨即 將 該 筆 款項 提領 一空 ， 嗣 王立安 於 同年 4月 25日 23時 27分 許 ， 在 Facebook 上 回覆 丁福田 當日 下午 已 郵寄 PSP 云云 ， 惟 丁福田 於 4月 27日 仍 未 收到 商品 ， 復 於 Facebook 上 向 王立安 索取 宅配 單據 號碼 未果 ， 且 於 4月 28日 起 遭 王立安 封鎖 帳號 ， 無法 聯繫 王立安 ， 丁福田 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審訴字第988號
犯罪事實：
一 、 陳冠任 於 民國 106年 4 、 5月 間 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小閒 」 之 人 介紹 後 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小飛 」 （ 尚 無 證據 可 認為 未 成年人 ） 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 贓款 之 車手 工作 ， 其 遂 與 前揭 詐欺 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 僭行 公務員 職權 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 5月 11日 上午 8時 10分 許 ， 先 由 前揭 詐騙 集團 中 不詳 成員 先 向 鄭滿枝 謊稱 ： 臺灣 銀行 帳戶 因 販毒 凍結 要 接受 調查 云云 ， 使 鄭滿枝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 30分 許 至 中華郵政 股份 有限公司 中央 郵局 臨櫃 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 旋 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小飛 」 之 人 ， 聯繫 由 陳冠任 假冒 特偵組 檢察官 ， 持 由 前開 詐騙 集團 中 不詳 成員 以 不詳 方式 偽造 而 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 暨 司法 文書 正確性 及 公信力 之 蓋印 有 偽造 之 「 法務部 行政 執行署 台北 凍結 管制 命令 執行 官印 」 印文 1 枚 之 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 （ 內含 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證款 收據 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 本票 」 ） 公文 1 紙 ， 於 同 日 下午 1時 48分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 1樓 前 ， 向 鄭滿枝 收取 前開 60萬 元 現金 ， 並 於 收取 款項 後 交付 前揭 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 1 紙 予 鄭滿枝 收執 ， 以 此 方式 冒充 公務員 行使 職權 。 陳冠任 旋 於 當日 下午 4 、 5時 許 ， 至 中壢 火車站 ， 將 前述 向 鄭滿枝 所 取得 之 60萬 元 現金 ， 交給 「 小飛 」 ， 「 小飛 」 並 當場 交付 報酬 18,000 元 予 陳冠任 。 嗣 經 鄭滿枝 察覺 有異 報警 ， 員警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第855號
犯罪事實：
一 、 謝文凱 前 於 民國 90年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第2026 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ；復 於 同 年 間 因 偽造 貨幣 案件 ， 經 本院 以 90年度 訴 字 第993 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 經 本院 以 97年度 聲字 第2727 號 裁定 就 視為 已 減刑 之 上開 施用 毒品 2 罪刑 與 上開 偽造 貨幣 罪刑 ， 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 3 年 7月 確定 。 另 於 89年 間 因 妨害 自由 案件 及 91 、 92年 間 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴緝字 第36 、 37 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 、 9月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 。 又 於 92年 間 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 92年度 易 字 第640 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 經 本院 以 97年度 聲字 第2742 號 裁定 就 視為 減刑 之 上開 4 罪刑 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 8月 確定 ， 並 與 前揭 應 執行 刑 有期徒刑 3 年 7月 接續 執行 ， 於 96年 4月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 96年 12月 2日 縮刑 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悛悔 ， 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多 有所 見 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 ， 可能 供 詐騙 集團 所 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 99年 1月 6日 某時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 後 火車站 便利商店 前 ， 將 其 所 開立 台新 國際 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 台新 銀行 中壢 分行 ） 帳戶 帳號 000 - 000- 000 - 000 - 00 號 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉 此 幫助 該 成年人 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 達到 向 他人 詐取 財物 之 目的 。 其後 ， 該 詐欺 集團 之 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 1月 6日 晚間 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳東杰 ， 佯稱 雅虎 奇摩 賣家 ， 其 購物 設定 錯誤成 12 期 分期付款 ， 且 要 整合 維護 電腦 資料 ， 必須 至 提款機 更改 設定 ， 致 使 吳東杰 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌日 （ 7日 ） 凌晨 零時 56分 至 1時 許 提領 4 筆 各 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 款項 後 ， 旋即 分 2 次 、 各 5萬 元 存入 謝文凱 上開 帳戶 內 ， 後 經 吳東杰 察覺 有異 ， 報警 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4683號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第2 行 「 沇程 國際 有限公司 」 應 更正為 「 沇呈 國際 有限公司 」 、 第19 行 「 葳葳 行動館 」 應 更正為 「 崴崴 行動館 」 ； 另 證據 清單 暨 待證 事實 編號 3 「 顏九辦 」 應 更正為 「 顏水辦 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1288號
犯罪事實：
一 、 袁文仲 經營 獨資 商號 勝達 工程行 ， 屬 商業 會計法 第4 條 所 稱 之 商業 負責人 ， 向 邦晏 （ 業經 檢察官 另行 提起公訴 ， 由 本院 102年度 易 字 第579 號 案件 審理 中 ） 則 為 千田 工程 有限公司 （ 下稱 千田 公司 ） 之 負責人 ， 2 人 為 認識 多 年 之 朋友 關係 。 於 民國 100年 9月 26日 ， 千田 公司 與 根基 營造 股份 有限公司 （ 下稱 根基 公司 ） 就 國道 五股 楊梅段 拓寬 工程 C906 標 鋼橋 橋面版 工程 簽立 承攬 合約 。 後 因 千田 公司 遲 未 施作 前揭 工程 ， 經 根基 公司 詢問 後 ， 向 邦晏 便 稱 因 千田 公司 之 資力 不足 ， 請求 根基 公司 先行 預付 款項 代為 洽購 施作 前揭 工程 所 需 之 鋼製 三角架 及 槽鋼 直樑 ， 日後 再 由 根基 公司 自 千田 公司 可 請領 之 工程款 中 扣除 代購 上開 材料 之 費用 ， 然 向 邦晏 明知 實際 上 千田 公司 原本 即 有 可 供 施作 前揭 工程 所 需 之 鋼製 三角架 及 槽鋼 直樑 ， 無須 再行 向 外 購買 ， 向 邦晏 實 係 欲 藉 此 自 根基 公司 處 取得 代購 上開 材料 之 款項 ， 以 供 千田 公司 周轉 之 用 。 經 根基 公司 應允 代為 購買 前揭 工程 所 需 之 上開 材料 後 ， 向 邦晏 即 於 100年 4月 間 向 袁文仲 尋求 協助 ， 稱 需 以 勝達 工程 行 之 名義 開立 內容 為 販賣 三角 施工架 及 鐵件 予 根基 公司 之 統一發票 ， 並 提供 勝達 工程行 之 板信 商業 銀行 龍岡 分行 00000000000000 號 帳戶 ， 以 供 根基 公司 匯款 ， 待 根基 公司 匯入 款項 後 ， 袁文仲 除 可 自 該 筆 款項 中 領取 開立 前揭 統一發票 之 稅金 外 ， 先前 向 邦晏 尚 積欠 袁文仲 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 6萬 元 之 債務 亦 可 從中 獲得 清償 ， 而 無須 實際 出貨 鋼製 三角架 480 支 及 槽鋼 直樑 960 支 ， 袁文仲 明知 勝達 工程行 並 無 上開 數量 之 鋼製 三角架 及 槽鋼 直樑 可 供 出貨 ， 向 邦晏 亦 未曾 提供 上開 數量 之 鋼製 三角架 及 槽鋼 直樑 作為 擔保 而 抵押 於 勝達 工程 行 ， 且 勝達 工程 行 毋庸 實際 販賣 上揭 材料 ， 僅 需 開立 虛偽 不實 之 發票 ， 根基 公司 即 會 將 高達 141萬1,170 元 之 購買 材料 款項 匯入 勝達 工程行 之前開 帳戶 內 ， 應 可 預見 該 筆 款項 之 匯款 原因 甚為 可疑 ， 根基 公司 顯 可能 係 遭 向 邦晏 詐欺 取財 ， 竟 仍 基於 即使 如此 亦 不 違反 其 本意 之 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 與 向 邦晏 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 商業 負責人 以 明知 為 不實 之 事項 而 填製 會計 憑證 ， 以及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 應允 向 邦晏 之 提議 ， 由 向 邦晏 向 根基 公司 佯稱 需 向 勝達 工程行 購買 鋼製 三角架 480 支 及 槽鋼 直樑 960 支 ， 價 金含稅 共計 141萬1,200 元 ， 袁文仲 則 於 101年 5月 1日 開立 記載 上揭 不實 金額 、 內容 之 統一發票 予 根基 公司 ， 致 根基 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 千田 公司 確實 需要 上開 數量 之 鋼製 三角架 及 槽鋼 直樑 以 施作 前揭 工程 ， 且 確 有 向 勝達 工程行 訂購 上開 數量 之 鋼製 三角架 及 槽鋼 直樑 ， 而 於 101年 5月 11日 匯入 141萬1,170 元 至 勝達 工程行 之 前揭 帳戶 內 ， 袁文仲 旋 於 同 日 領取 其中 之 129萬 元 交予 向 邦晏 ， 其餘 款項 則 歸 袁文仲 所有 。 嗣 因 千田 公司 於 前揭 工程 仍 有 出工 不 正常 之 情形 ， 根基 公司 聯絡 向 邦晏 未果 後 ， 便 詢問 袁文仲 ， 袁文仲 則 稱 已 將 上開 數量 之 鋼製 三角架 及 槽鋼 直樑 交予 向 邦晏 ， 根基 公司 經 聯絡 前揭 契約 之 連帶 保證人 展旭 營造 股份 有限公司 （ 下稱 展旭 公司 ） 協助 處理 後續 工程 ， 始 悉 千田 公司 實際 上 並 未 向 勝達 工程行 購買 上開 數量 之 鋼製 三角架 及 槽鋼 直樑 並 運進 前揭 工程 之 工地 ， 因而 提出 告訴 ， 並 循線 查知 前情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第364號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 104年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 先後 以 104年度 審訴 字 第1471 號 判決 、 104年度 審訴 字 第1726 號 判決 判處 有期徒刑 9月 、 6月 、 9月 、 5月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 105年度 聲字 第1245 號 裁定 定 有期徒刑 2 年 確定 ， 入監 服刑 後 於 107年 3月 13日 假 釋付 保護 管束 ， 於 107年 8月 7日 保護 管束 期滿 ， 保護 管束 期間 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 猶 未知 悛悔 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 犯意 ， (一) 於 107年 9月 28日 8時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 行經 新北市 新莊區 中平路 129巷 底 時 ， 見 石○○ ( 91年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ) 獨自 行走 於 路 旁 ， 即 向 石○○ 佯稱 借用 手機 ， 將 於 5 分鐘 後 在 學校 旁 公車 站牌 處 歸還 云云 ， 致 石○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 手機 ( IPHONE6 PLUS 64 GB ， 已 發還 ) 交予 甲○○ 。 嗣 石 ○○ 於 雙方 約定 之 時間 、 地點 久候 未 見 甲○○ 持 手機 前來 歸還 ， 撥打 自身 持用 之 上開 手機 所 搭配 之 門號 ， 發現 手機 關機 ， 始 悉 受騙 。 (二) 甲○○ 又 於 107年 10月 9日 16時 5分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 行經 新北市 ○○區 ○○○路 000號 前 時 ， 見 盧○○ ( 90年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ) 獨自 走出 超商 ， 即 向 盧○○ 佯稱 借用 手機 ( 三星 A6 + ， 已 發還 ) ， 將 於 10 分鐘 後 在 盧○○ 處 住處 樓下 歸還 云云 ， 致 盧○○ 陷於 錯誤 ， 而 將 手機 交予 甲○○ 。 嗣 盧○○ 於 雙方 約定 之 時間 、 地點 久候 未 見 甲○○ 持 手機 前來 歸還 ， 撥打 自身 持用 之 上開 手機 所 搭配 之 門號 ， 發現 手機 關機 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第712號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 前科 事實 補充 「 沈秋波 前 曾 ① 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 96年度 訴 字 第993 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 （ 施用 第一 級 毒品 部分 判處 有期徒刑 9月 ， 施用 第二 級 毒品 部分 判處 有期徒刑 5月 ） 確定 後 ， 送監 執行 ， 刑期 自 民國 97年 5月 6日 起 算 ； ② 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 同 院 以 97年度 易 字 第480 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ③ 再 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 同 院 以 97年度 訴 字 第658 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 （ 施用 第一 級 毒品 部分 判處 有期徒刑 9月 ， 施用 第二 級 毒品 部分 判處 有期徒刑 4月 ） 確定 。 上揭 ① 、 ② 所 示 罪刑 另 經 同 院 以 97年度 審聲字 第294 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 與 上揭 ③ 所 示 罪刑 接續 執行 ， 嗣 於 99年 7月 14日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 99年 9月 2日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 視為 已 執行 完畢 。 」 ， 及 證據 補充 「 被告 沈秋波 於 本院 準備 程序 中 所 為 自白 供述 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 即 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第212號
犯罪事實：
一 、 吳長順 可 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 該 帳戶 恐 淪為 詐騙 集團 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 領取 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 初 某 日 ， 依 LINE 簡訊 通訊 軟體 上 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 在 花蓮縣 境 內 某 統一 超商店 內 ， 以 宅急便 將 其 所 申辦 之 花蓮 第二 信用 合作社 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 花蓮 二信 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 新城 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 新城 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 再 以 LINE 簡訊 通訊 軟體 告知 該 存摺 、 提款卡 之 密碼 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 提供 前揭 花蓮 二信 帳戶 及 新城 郵局 帳戶 予 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成年 成員 取得 前揭 花蓮 二信 帳戶 及 新城 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 蔡舜耘 、 黎子豪 ， 致 渠 2 人 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 方式 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 前揭 花蓮 二信 帳戶 及 新城 郵局 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 罄盡 。 嗣 蔡舜耘 、 黎子豪 發現 受騙 而 分別 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第1066號
犯罪事實：
一 、 洪筠婷 於 民國 103年 6月 19日 ， 依 其 所 收到 之 求職 廣告 電子 郵件 聯絡 方式 ， 以 LINE 軟體 與 對方 聯絡 後 ， 得悉 可以 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 之 方式 賺取 報酬 ， 每 個 帳戶 每 月 可 取得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 ， 其 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 臺南市 中山南路 7-11 便利商店 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 頭份 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 寄交 詐騙 集團 ， 並 另 以 LINE 軟體 將 上開 兆豐 銀行 及 華南 銀行 帳戶 提款卡 密碼 提供 該 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 103年 6月 26日 16時 39分 許 ， 撥打 電話 予 蔡佳勳 佯稱 ： 先前 網路 交易 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 使 蔡佳勳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 6分 許 ， 在 金門縣 金寧鄉 ○○路 0號 ， 以 郵局 自動櫃員機 匯款 2萬9,195 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 6月 26日 18時 51分 許 ， 撥打 電話 予 吳哲豪 佯稱 ： 先前 網路 交易 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 使 吳哲豪 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 30分 許 ， 在 彰化縣 和美鎮 住處 ， 以 網路 自動櫃員機 匯款 2萬9,986 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 6月 26日 19時 47分 許 ， 撥打 電話 予 曾柏凱 佯稱 ： 先前 網路 交易 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 使 曾柏凱 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 29分 許 、 同 日 22時 8分 許 及 翌 （ 27 ） 日 0時 17分 許 ， 以 華南 商 銀行 自動櫃員機 匯款 2萬9,987 元 、 8萬6,025 元 及 7萬985 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 103年 6月 26日 19時 47分 許 ， 撥打 電話 予 張震琳 佯稱 ： 先前 網路 交易 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 使 張震琳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 21分 許 ， 在 新竹市 ○○路 0段 000號 馬偕 醫院 內 ， 以 合作金庫 商業 銀行 自動櫃員機 匯款 5,099 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 蔡佳勳 、 吳哲豪 、 曾柏凱 、 張震琳 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第160號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決認 事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 增列 ⑴ 新北市 樹林區 調解 委員會 民國 101年 5月 11日 調解書 1 份 、 ⑵ 本院 公務電話 紀錄表 2 紙 、 ⑶ 被告 陳佑閔 之 中華民國 身心 障礙 手冊 影本 1 紙 為 證據 外 ， 餘 均 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第21號
犯罪事實：
一 、 李青清 （ 原名 李承宥 ） 明知 一般 民眾 如 欲 前往 金融 機關 開設 帳戶 ， 通常 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 個人 並 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 或 為 遂行 犯罪 ， 或 為 隱蔽 身分 ， 逃避 警員 查緝 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶 存 、 提款 ， 從事 不法 活動 之 情事 ， 故 得 推見 若 隨意 將 個人 帳戶 交給 他人 使用 時 ， 即 有 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 基於 幫助 某 真實 年籍 不詳 自稱 「 吳代書 」 之 詐欺 集團 成員犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 5月 中旬 間 某 日 ， 在 新北市 淡水區 某 「 全家 便利商店 」 內 ， 將 其 在 台北 富邦 商業 銀行 雙園 分行 申辦 之 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送給 「 吳代書 」 使用 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第964號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第12 行 原 記載 「 遂 委由 助理 於 同年 12月 13日 匯款 20萬 元 … 」 補充為 「 遂 委由 助理 侯秀梅 於 同年 12月 13日 11時 40分 至 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 陽信 銀行 自動 提款機 以 轉帳 方式 匯款 20萬 元 … 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第650號
犯罪事實：
一 、 游雅雲 明知 其 並 無 資力 給付 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬多 元 之 投注金 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 利益 之 接續 犯意 ， 自 民國 103年 8月 間 某 日 起 ， 在 張玉宸 所 任職 ， 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 臺灣 彩券 投注站 ， 向 張玉宸 佯稱 其 係 經營 變電箱 事業 ， 有 足夠 之 資力 給付 投注金 ， 而 以 電話 下注 ， 事 後 計算 輸贏 ， 結算 金額 後 再 給付 之 方式 ， 投注 臺灣 彩券 公司 所 發行 之 4 星彩 等 公益 彩券 ， 致 張玉宸 陷於 錯誤 ， 誤以為 游雅雲 確 有 足夠 之 資力 ， 而 接受 游雅雲 以 上開 方式 投注 ， 並 依 游雅雲 之 指示 ， 為 其 投注 ， 游雅雲 即 以 此 方式 ， 至 同年 12月 19日 止 ， 詐得 未 付款 而 投注 合計 12萬5仟 元 彩券 之 不法 利益 。 嗣 因 游雅雲 事 後 無力 付款 ， 張玉宸 百般 催討 ， 均 為 游雅雲 以 各 種 理由 搪塞 ， 復 避 不見面 ， 張玉宸 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第396號
犯罪事實：
一 、 于蓮芳 於 民國 95年 間 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第442 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 本院 以 96年度 聲減 字 第3517 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 後 ， 於 97年 6月 1日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 提供 銀行 帳戶 予 不 相識 者 ， 可能 幫助 詐騙 集團 藉以 詐取 他人 財物 之 用 ， 且 一般 民眾 申辦 銀行 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 無 向 他人 取得 之 必要 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 10月 31日 至 同年 11月 2日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 三重 溪尾街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 于蓮芳 郵局 帳戶 ） 、 陳朝宗 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所有 同 局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳朝宗 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 旋 於 101年 11月 1日 下午 3時 許 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 向 呂理和 訛稱 自己 為 「 陳美婷 」 ， 因 奶奶 生病 亟需 醫藥費 ， 致 使 呂理和 誤信為 真 ， 於 101年 11月 2日 至 桃園縣 中壢市 ○○○路 0段 00號 普仁 郵局 ， 臨櫃 無摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳朝宗 郵局 帳戶 內 ； 復 因 「 陳美婷 」 於 101年 11月 4日 向 呂理和 佯稱 其 奶奶 過失 需要 喪葬費 ， 致 使 呂理和 陷於 錯誤 ， 再 於 101年 11月 5日 至 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 興國 郵局 ， 臨櫃 無摺 存款 20萬 元 至 于蓮芳 郵局 帳戶 內 ， 該 款項 旋 遭 詐騙 集團 提領 一空 。 嗣 因 呂理和 遍尋 「 陳美婷 」 無著 ， 方 知 受騙 並 報警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。