Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 102年度簡上字第56號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 9月 14日 某時 ， 在 南投縣 南投市 麥當勞 速食店 附近 之 新航 快遞 聯站 理貨行 ， 逕 將 其 子 陳慶宗 名義 所 申辦 之 臺灣 銀行 南投 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 貨運 方式 寄送 與 不詳 姓名 、 年籍 自稱 「 兔兔狗 」 之 成年人 所 指定 之 新竹縣 竹北市 ○○路 ○段 000號 「 陳文發 」 。 而 該 「 兔兔狗 」 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 10日 某時 ， 由 該 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 成年 成員 ， 以 電腦 網路 即時通 之 方式 與 丙○○ 聯絡 ， 佯 為 澳門 彩券局 之 內部 員工 「 馮光偉 」 ， 詐稱 其 經由 負責 澳門 彩券 程式 設定 之 「 楊 副理 」 ， 可 事先 告知 該 彩券 將 開獎 之 二獎 中獎 號碼 ， 供 丙○○ 投注 等語 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 匯款 金額欄 所 示 金額 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬9000 元 ， 至 該 詐欺 集團 成員 指示 之 上開 本案 帳戶 內 。 嗣 經 丙○○ 發覺 遭 人 詐騙 ， 始 報警 處理 ， 並 經 警 於 101年 10月 24日 0時 1分 許 ， 在 新竹市 ○○街 00號 月圓 汽車 旅館 112號 房 執行 搜索 ， 在 吳梓嘉 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 現 由 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 金訴字 第1 號 審理 中 ） 所 使用 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 內 ， 扣得 本案 帳戶 存摺 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第82號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ：
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第631號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 被告 徐浲鈞 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 翁睿鴻 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 清單 之 物證 證據 名稱 欄 內 更正為 「 系爭 車輛 照片 共 28 幀 （ 含 影本 ） 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第606號
犯罪事實：
一 、 廖邦迪 明知 退貨 換購 其他 商品 ， 僅 得 持 原先 向 該 商店 購買 之 商品 ， 不得 持 向 其他 商店 所 購買 之 商品 混充 ， 並 必須 檢附 原先 購買 之 發票 以 供 查核 確認 ， 然 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 3月 29日 凌晨 3時 52分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○○街 0號 之 「 統一 便利商店 」 ， 持 其 無法 確定 係 向 何 店家 所 購得 之 如 附表 三 所 示 「 提出 之 健康 食品 」 7 盒 ， 向 該 便利商店 店員 張家洧 佯稱 上開 健康 食品 均 係 自 該 便利商店 購得 ， 欲 退貨 換購 其他 等值 商品 云云 ， 並 待 拿取 該 便利商店 內 陳列 販售 之 如 附表 三 所 示 「 換購 之 商品 」 （ 總計 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 1,835 元 ） 交予 張家洧 結帳 換購 時 ， 經 張家洧 要求 廖邦迪 提出 原 購買 上開 健康 食品 之 發票 以 供 核銷 ， 廖邦迪 即 向 張家洧 佯稱 將 立即 返 家 拿取 原 購買 發票 ， 致 張家洧 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 以 上開 「 提出 之 健康 食品 」 7 盒 讓 廖邦迪 換購 如 附表 三 所 示 「 換購 之 商品 」 ， 廖邦迪 詐得 上開 財物 後 ， 旋即 離去 。 嗣 因 廖邦迪 遲 未 拿取 發票 返回 上開 便利商店 供 核銷 ， 張家洧 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6455號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 事實欄 一 就 被告 陳柄全 之 前案 紀錄 應 補充 「 陳柄全 （ 原名 陳柏任 ） 前 因 持有 毒品 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第9146 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 99年 1月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 」 以及 同 欄 第10 行 「 申辦 之 帳號 000 - 000000000000058 」 ， 應 更正為 「 申辦 之 帳號 000 - 00000000000008 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第9 行 「 被害人 張閔清 提出 之 交易 明細表 」 ， 應 補充 更正為 「 被害人 張閔清 提出 之 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,999 元 至 被告 蕭羽璇 所有 000 - 0000000000000324 號 帳戶 之 自動櫃員機 轉帳 交易 明細表 ， 以及 匯款 10萬 元 至 被告 陳柄 全 所有 之 000 - 00000000000000 帳號 之 郵政 國內 匯款 執據 之 影本 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第296號
犯罪事實：
一 、 陳斯揚 、 陳晧宇 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業 經 本院 以 106年度 易 字 第307 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 均 明知 金融 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 均 可 開設 ， 毋庸 向 他人 收購 或 借用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 以 掩飾 犯罪 不法 所得 、 逃避 查緝 ， 陳斯揚 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 7日 至 同 年 月 18日 間 ， 在 陳晧宇 位於 新北市 三峽區 之 住處 ， 接續 向 陳晧宇 收取 陳晧宇 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 大埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三峽 大埔 郵局 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 三峽 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即將 之 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 手法 行詐 ， 致 如 附表 「 告訴人 」 欄 所 示 之 蕭榮昌 、 黃汶基 、 陳威如 、 歐陽良怡 、 許翠鳳 、 蘇宏福 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯出 或 存入 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 至 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 陳晧宇 三峽 大埔 郵局 帳戶 、 彰化 銀行 帳戶 、 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 蕭榮昌 、 黃汶基 、 陳威如 、 歐陽良怡 、 許翠鳳 、 蘇宏福 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第708號
犯罪事實：
一 、 陳振德 雖 預見 任意 將 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 7日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 全家 便利商店 ， 將 其 原 所 開立 之 「 瑞芳 郵局 」 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 宅配 之 方式 ， 寄交 予 某 不詳 之 人 ， 並 於 翌 （ 8 ） 日 以 LINE 通訊 軟體 告知 密碼 。 該 不詳 之 人 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 13日 23時 55分 許 、 翌 （ 14 ） 日 12時 7分 ， 撥打 電話 予 吳靜仙 ， 佯裝 為 吳靜仙 之 弟弟 ， 謊稱 有 急用 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 吳靜仙 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 12月 14日 14時 15分 許 ， 至 高雄 桂林 郵局 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 陳振德 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳靜仙 發現 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 吳靜仙 訴由 新北市政府 警察局 瑞芳 分局 移送 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1585號
犯罪事實：
一 、 劉俊豪 明知 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐欺 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 1月 22日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 新店區 民族路 附近 之 統一 超商 內 ， 將 其 申請 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 新店 碧潭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 人士 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 5 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 李宇軒 、 戴妤昕 、 黃千玳 、 王士 、 陳昆珈 （ 下稱 李宇軒 等 5 人 ） ， 致 李宇軒 等 5 人 誤信 為 真 ， 而 分別 依 指示 轉帳 或 無摺 存款 至 前開 三 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李宇軒 等 5 人 相繼 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 前開 三 帳戶 之 開戶 及 歷史 交易 明細 等 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8131號
犯罪事實：
一 、 林漢楨 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 大安 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 該 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 7月 2日 18時 許 ， 致電 予 楊宥婷 ， 假冒 MDMMD 網拍 網站 客服 人員 ， 佯稱 之前 網購 時 ， 因 人員 疏失 造成 誤刷 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 楊宥婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 許 、 19時 5分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,989 元 、 9,989 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第95號
犯罪事實：
一 、 陳運亮 明知 一般人 均 得 申辦 行動電話 ， 若 係 用於 一般 通訊 聯絡 之 正當 用途 ， 本 可 自行 申請 ， 無須 使用 他人 之 行動電話 門號 。 而 行動電話 號碼 具有 私人 專屬性 ， 倘 有 人 收集 該 等 行動電話 門號 ， 多 係 利用 他人 所 申辦 之 行動電話 號碼 與 他人 聯繫 以 遂行 詐騙 錢財 之 目的 ， 並 逃避 檢警 循線 追緝 。 陳運亮 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 向 附表 編號 1 、 2 所 示 之 門號 申辦人 收購所 申辦 如 附表 各 編號 所 示 之 行動電話 門號 通話 SIM卡 後 ， 即 於 附表 各 編號 所 示 之 販售 時間 售予 林哲賢 、 蘇如雅 後 ， 經 林哲賢 、 蘇如雅 再 將 該 通話 SIM卡 轉售予 林詩乾 、 林慧慧 。 林詩乾 、 林慧慧 再 將 附表 編號 2 所 示 之 行動電話 門號 轉售 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 附表 編號 1 所 示 之 行動電話 門號 則 經 林詩乾 、 林慧慧 售予 房師友 後 ， 由 房師友 轉售予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 林哲賢 、 蘇如雅 、 林詩乾 、 林慧慧 及 房師友 所 涉 犯行 ， 由 本院 另行 判決 ） 。 陳運亮 即 以 上開 方式 ， 容任 他人 以 附表 各 編號 所 示 之 行動電話 門號 通話 SIM卡 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 而 詐欺 集團 成員 取得 附表 各 編號 所 示 之 行動電話 門號 之 通話 SIM卡 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 附表 各 編號 所 示 詐騙 方法 向 附表 各 編號 所 示 之 被害人 詐騙 ， 而 使 被害人 交付 如 附表 各 編號 所 示 之 款項 （ 起訴書 附表 一 編號 13 之 收購人 欄 所 載 之 陳運亮 ， 係 屬 誤載 ， 業經 公訴人 以 起訴 補充 理由書 更正 ， 見 本院 101 易 18 卷 四 第324 頁 以下 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2667號
犯罪事實：
一 、 謝振揚 明知 自己 並 無 還款 之 真意 ， 卻 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 9月 22日 10時 30分 許 ， 至 址設 高雄市 新興區 ○○○路 348號 之 「 沐戀 新堀江 時尚 會館 」 ， 向 櫃檯 人員 陳韻晴 佯稱 因 汽車 遭 拖吊 ， 且 因 其 岳母 生病 ， 須 帶 其 岳母 至 醫院 就診 ， 亟需 領 車 、 計程車 及 醫藥 費用 。 謝振揚 欲 取信於 陳韻晴 ， 留下 其 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 供 陳韻晴 當場 撥打 ， 另 訛稱 0000000000 號 行動電話 門號 係 其 妻 「 余 小姐 」 所 使用 ， 「 余 小姐 」 會 於 翌日 中午 前來 返還 所 借用 之 款項 等語 ， 陳韻晴 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 交付 謝振揚 新臺幣 2850 元 。 嗣 經 陳韻晴 撥打 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 均 無 人 接聽 ， 始 知 受騙 而 報警 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3738號
犯罪事實：
一 、 許庭華 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 6日 ， 在 高雄市 鳳山區 西湖街 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 前 鎮 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 、 高雄 銀行 草衙 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 高雄 銀行 ） 、 永豐 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 永豐 銀行 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 ） 合計 4 個 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 所屬 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 9日 、 107年 1月 10日 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 賴明言 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 轉帳 、 匯款 所 示 金額 至 各 該 帳戶 ， 嗣 因 賴明言 等 人 發現 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度原桃簡字第76號
犯罪事實：
一 、 徐祥瑞 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 101年度 桃交 簡字 第2202 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 1月 30日 徒刑 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 徐祥瑞 得 預見 提供 自己 或 他人 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 3月 29日 前 之 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 龍岡路 附近 某 公園 內 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 復興 郵局 所 申請 之 局號 ： 0000000 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 西壢 分行 所 申辦 之 帳號 ： （ 007 ） 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 以 容任 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 前揭 犯罪 集團 成員 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 林岳宏 、 陳亭宇 及 張尹郡 等 3 人 施用 詐術 ， 致 使 林岳宏 、 陳亭宇 及 張尹郡 等 3 人 （ 下稱 林岳宏 等 3 人 ） 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 所 提供 之 前揭 2 帳戶 內 （ 詐騙 集團 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林岳宏 等 3 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第583號
犯罪事實：
一 、 唐子浩 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿正 」 之 成年 男子 ， 與 戴柏誠 、 馬弘 、 劉少宇 、 黃宇彤 、 張智俞 、 吳星逵 、 連 趙永寧 、 彭歆煥 、 陳凱威 、 范盛濠 、 少年 葉○ 名 （ 行為 時 未滿 18 歲 ， 年籍 資料 詳卷 ， 本 案 共犯 部分 業經 檢察官 另行 移送 本院 少年 法庭 審理 ） 等 人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 多數 人 ， 於 民國 105年 12月 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 組成 三 人 以上 冒用 政府 機關 名義 之 詐欺 集團 ， 由 唐子浩 、 「 阿正 」 二 人 擔任 該 詐欺 集團 之 最 高階 幹部 ， 負責 轉交 詐欺 集團 成員 供 聯繫用 之 手機 ， 並 收取 詐欺 所得 款項 ， 按 一定 比例 分配 集團 成員 詐欺 所得 之 報酬 ； 戴柏誠 為 唐子浩 之 直接 下手 、 黃宇彤 為 「 阿正 」 之 直接 下手 ， 二 人 分別 負責 招募 旗下 「 車手頭 」 ， 並 由 車手頭 自行 招募 車手 ， 指揮 並 安排 車手 實際 領款 工作 。 馬弘 為 戴柏誠 招募 之 車手頭 、 張智俞 則 為 黃宇彤 招募 之 車手頭 ， 二 人 分別 接受 戴柏誠 、 黃宇彤 之 指揮 ， 由 馬弘再 招募 車手 劉少宇 、 李昱寬 （ 未 經 起訴 ） ； 張智俞 召募 車手 吳星逵 、 連趙永寧 、 彭歆煥 、 陳凱威 、 范盛濠 、 少年 葉○名 等 人 ， 分別 負責 向 被害人 取得 提款卡 、 存摺 後 進行 領款 ， 所得 款項 再 逐級 透過 馬弘 、 戴柏誠 上繳 唐子浩 ； 或 透過 張智俞 、 黃宇彤 上繳 「 阿正 」 ， 從而 均 從中 獲取 一定 比例 之 報酬 。 渠等 依 上開 行為 分工 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 107年度易字第446號
犯罪事實：
一 、 呂財寶 於 民國 103年 5月 1日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 （ 公司 登記 住址 ） 設立 「 克隆 企業 有限公司 」 （ 下稱 克隆 公司 ） 擔任 負責人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 之 詐欺 行為 ： ㈠ 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 自行 或 指示 不 知情 之 員工 曹仁義 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 為 不起訴 處分 ） 向 附表 一 所 示 之 被 害 公司 或 被害人 ， 訂購 如 附表 一 所 示 之 商品 ， 並 以 其 本人 或 克隆 公司 之 名義 ， 開立 如 附表 一 所 示 之 支票 予 附表 一 所 示 之 被害 公司 或 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 誤信 克隆 公司 會 如期付款 ， 將 商品 出貨 至 克隆 公司 位在 新北市 ○○區 ○○街 000號 辦公室 ， 合計 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,860,988 元 ， 嗣 因 收到 之 支票 因 存款 不足 遭 退票 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 其 無 履行 債務 之 意思 與 能力 ， 於 103年 11月 20日 ， 在 上址 克隆 公司 辦公室 ， 佯 以 公司 需要 現金 周轉 ， 向 會計 蕭妤潔 借款 50萬 元 ， 並 以 克隆 公司 之 名義 ， 簽發 面額 50萬 元 之 支票 1 紙 （ 支票 號碼 ： KN 0000000 ， 發票日 ： 104年 11月 20日 ） 予 蕭妤潔 ， 致 蕭妤潔 陷於 錯誤 ， 如數 交付 款項 予 呂財寶 。 迨 於 103年 12月 底 ， 呂財寶 無 預警 停止 克隆 公司 之 營業 並 捲款 潛逃 ， 蕭妤潔 始 悉 遭騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢原簡字第75號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第29 行 所 載 「 蔡家珍 」 應 予 更正為 「 蔡嘉珍 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4544號
犯罪事實：
一 、 黃楚芸 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 18日 起 至 同年 6月 10日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 永和 分行 開立 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 交付 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 及 其 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 不詳 人士 取得 黃楚芸 所 交付 之 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 遂 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 向 徐非比 、 陳盈珍 等 2 人 ， 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 徐非比 、 陳盈珍 均 陷於 錯誤 ， 各自 將 如 附表 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 、 20,000 元 ， 匯入 黃楚芸 所 開立 之 上開 銀行 帳戶 ， 而 徐非比 、 陳盈珍 等 2 人 匯入 黃楚芸 所 開立 之 上開 銀行 帳戶 之 款項 ， 均 由 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 於 匯款 當日 即行 領出 而 得逞 。 嗣 因 陳盈珍 、 徐非比 先後 於 100年 7月 15日 、 同年 月 21日 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第431號
犯罪事實：
一 、 龔健瑋 於 民國 105年 7月 25日 ， 上網 瀏覽 臉書 手機 拍賣 社團 網頁 發現 劉大維 欲 出售 蘋果牌 IPHONE6 手機 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 變造 特種 文書 、 詐欺 之 犯意 ， 於 同 日 12時 28分 許 透過 臉書 通訊 軟體 與 劉大維 連繫 ， 佯稱 欲 向 其 購買 二手 之 蘋果牌 IPHONE6 手機 云云 ， 並 以 將 其 本人 之 照片 浮貼 於 不 知情 之 曾仕廷 ( 另 為 不起訴 處分 ) 駕駛 執照 之 方式 ， 變造 曾仕廷 之 駕駛 執照 以 取信 告訴人 ， 致 劉大維 陷於 錯誤 ， 與 龔健瑋 議定 以 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 交易 二手 之 蘋果牌 IPHONE6 手機 ， 劉大維 並 依約 於 105年 7月 27日 將 上開 蘋果牌 IPHONE6 手機 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 0號 之 便利商店 ， 以 此 方式 詐取 財物 ， 足生 損害 於 曾仕廷 、 劉大維 及 監理 機關 對 駕照 管理 之 正確性 。 未料 龔健瑋 收受 上開 蘋果牌 IPHONE6 手機 後 ， 屢 經 劉大維 催告 仍 不 付款 並 失去 聯繫 ， 劉大維 方知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第272號
犯罪事實：
一 、 江金峰 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 中旬 ， 在 桃園市 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 山仔頂 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 成年人 即將 之 輾轉 交付 予 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 郵局 及 渣打 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 16日 下午 4時 33分 許 ， 撥打 電話 予 熊妤 ， 先佯 以 「 FM 美鞋 」 網路 賣家 ， 訛稱 先前 熊妤 購買 商品 懶人鞋 時 因 工作 人員 設定 錯誤 ， 將 熊妤 誤設為 批發商 ， 導致 將 被 連續 扣款 云云 ， 緊接 再 由 該 詐騙 集團 成員 ， 自稱為 中國信託 客服 人員 ， 告知 須 依 指示 使用 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 解除 約定 轉帳 功能 云云 ， 致 熊妤 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 4月 16日 下午 6時 22分 許 及 同 日 下午 6時 45分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 某 處 ， 各 匯款 新臺幣 2萬9,985 元 至 上開 郵局 、 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 案 經 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2505號
犯罪事實：
一 、 林煙朝 與 王繽漢 於 民國 104年 6月 23日 中午 12時 26分 許 發生 車禍 事故 ， 林煙朝 因此 向 王繽漢 提出 過失 傷害 告訴 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第2059 號 案件 偵辦 後 提起公訴 ， 林煙朝 並 提出 刑事 附帶 民事 訴訟 ， 請求 王繽漢 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 177萬1084 元 ， 嗣 經 本院 刑事庭 以 105年度 交附 民字 第107 號 刑事 附帶 民事 訴訟 裁定 移 由 本院 民事庭 改以 105年度 訴 字 第3587 號 事件 審理 。 林煙 朝 為 取得 前開 民事 事件 勝訴 判決 ， 竟 與 陳永旻 共同 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 其 等間 就手 拉胚 茶壺 、 臺灣 獅頭 等 商品 並 無 任何 買賣 之 真意 ， 先 於 105年 7月 25日 前 某 日 ， 在 林煙朝 位於 臺中市 ○○區 鎮○巷 0○0號 居處 ， 簽立 內容 不實 之 「 訂購 合約書 ： 手拉胚 茶壺 」 （ 下稱手 拉胚 茶壺 訂購 合約書 ） 、 「 契約書 ： 臺灣 獅頭 」 （ 下稱 臺灣 獅頭 契約書 ） ， 內容 分別 為 陳永旻 經營 之 海丞 企業 有限公司 向 林煙朝 訂購手拉胚 茶壺 共 500 支 （ 合約 期間 為 104年 4月 1日 至 104年 12月 31日 止 ） 、 臺灣 獅頭 共 200 個 （ 合約 期間 為 104年 5月 11日 至 104年 11月 30日 止 ） ， 再 由 林煙朝 於 105年 7月 25日 向 本院 提出 前開 民事 事件 刑事 附帶 民事 起訴狀 時 ， 檢附 上開 「 訂購 合約書 」 、 「 契約書 」 ， 以 作為 林煙 朝 請求 工作 損失 損害 賠償 之 依據 ， 致 前開 民事 事件 第一 審 承審 法官 採認 上開 非 屬 真實 之 手 拉胚 茶壺 訂購 合約書 、 臺灣 獅頭 契約書 而 陷於 錯誤 ， 判決 王繽漢 應 賠償 林煙朝 148萬4304 元 （ 其中 工作 損失 為 139萬20 元 ） 。 王繽漢 不服 該 判決 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上 字 第431 號 事件 審理 ， 該 事件 承審 法官 於 調查 相關 事證 後 ， 認手 拉胚 茶壺 訂購 合約書 、 臺灣 獅頭 契約書 均 非 真正 ， 而 改判 王繽漢 應 賠償 林煙朝 5萬520 元 （ 即 林煙朝 主張 之 工作 損失 不可 採 ） ， 林煙朝 因此 未 得逞 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1612號
犯罪事實：
一 、 謝東翰 明知 無 清償 能力 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 1月 18日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 ， 以 總價金 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬5000 元 ， 自 107年 3月 15日 起 至 108年 10月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 每 期 清償 本息 4250 元 ， 分期付款 買賣 之 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 ( 下稱 仲信 公司 ) 之 特約 經銷商 鼎盛 車業 股份 有限公司 ( 下稱 鼎盛 公司 ) ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 一 部 ， 並 於 仲信 公司 員工 電話 徵審 時 ， 謊稱 購 車 係 為 自行 使用 ， 致 仲信 公司 誤信 ， 一 次 貸款 予 鼎盛 公司 ， 並 受讓 鼎盛 公司 對 謝東翰 分期付款 價金 債權 。 詎 謝東翰 於 取得 機車 第10 日 ， 即 於 107年 1月 29日 將 機車 轉賣 過戶 予 不 知情 之 周順龍 ， 迄未 繳付 任何 一 期 分期 款項 ， 仲信 公司 追討 無著 ， 始覺 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1565號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 黃素梅 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第778號
犯罪事實：
一 、 陳信志 前 因 施用 毒品 等 案件 ， 分別 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第497 號 、 97年度 審簡字 第1041 號 判處 有期徒刑 5月 、 5月 確定 ； 另 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第738 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 3 罪 ， 嗣 經 同 法院 以 97年度 審聲字 第2677 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 1 年 確定 。 再 因 施用 毒品 等 案件 ， 分別 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第6881 號 、 97年度 審簡字 第5893 號 判決 各 判處 有期徒刑 各 6月 確定 ， 上開 2 罪 ， 經 同 法院 以 98年度 審聲字 第540 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 11月 確定 ， 並 與 前開 應 執行 有期徒刑 1 年 部分 接續 執行 ， 於 民國 99年 4月 22日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 而 於 99年 6月 12日 因 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 已 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 陳信志 仍 不知悔改 ， 與 女友 簡意紋 （ 另 為 緩起訴 處分 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 簡意紋 在 陳信志 指示 下 ， 於 101年 7月 21日 凌晨 4時 30分 許 ， 在 豆豆 聊天室 網站 ， 與 林尚仁 相約 見面 ， 簡意 紋旋 於 同 日 凌晨 5時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 麥當勞 速食店 ， 並 在 店 內 佯 向 林尚仁 表示 需 借用 手機 撥打 使用 云云 ， 致 林尚仁 陷於 錯誤 ， 而 交付 自己 手機 1 支 （ 廠牌 ： SAMSUNG 、 型號 ： GALAXYS2 、 門號 為 0000000000 號 、 手機 序號 為 000000000000000 號 ） 予 簡意紋 使用 ， 簡意 紋 嗣 即 趁 林尚仁 點餐 之 際 逃逸 ， 再 前往 新北市 新店區 北新路 2段 與 民族路口 附近 某 便利商店 ， 將 上開 手機 交付 與 接應 之 陳信志 ， 陳信志 嗣 將 上開 贓物 手機 出售 ， 將 所得 與 簡意紋 朋分 花用 。 嗣 經 林尚仁 報警 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第515號
犯罪事實：
一 、 陳珮驊 可 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 3日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 北 嘉義 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 年籍 姓名 不詳 自稱 「 王保旗 」 之 成年人 ， 充為 該 人 轉向 他人 行詐 所得 之 受款 帳戶 使用 。 嗣 李育承 於 同年 7月 8日 因 接獲 其 所 加入 「 EZ 訂 」 網站 發生 作業 疏失 ， 需 取消 分期 設定 之 詐騙 電話 ， 經 依 指示 共 轉帳 新台幣 19萬2,279 元 至 陳珮驊 申設 之 前揭 帳戶 後 ， 即 聯絡 無著 ， 經 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1893號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 更正 及 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 更正 部分 ： 將 犯罪 事實 欄 一 及 附表 編號 1 「 匯款 時間欄 」 之 「 104年 4月 8日 」 、 「 匯款 金額欄 」 之 「 41000 元 」 ， 更正為 「 ①104年 4月 8日 18時 6分 」 、 「 30000 元 」 及 「 ②104年 4月 8日 18時 8分 」 、 「 11000 元 」 。 另 將 編號 3 「 匯款 金額欄 ① 、 ② 」 所 示 之 「 29987 元 」 ， 均 更正為 「 29989 元 」 。 ㈡ 證據 補充 部分 ： ① 犯罪 事實 欄 一 及 附表 編號 1 「 證據欄 」 補充 ： 3 . 櫃員機 交易 明細表 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 份 （ 參 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 刑事 案件 偵查 卷宗 第21 頁 ） 。 ② 聯邦 商業 銀行 105年 3月 3日 聯業 管 （ 集 ） 字 第10510304707 號 函 及 函附 之 調閱 資料 回覆 、 存摺 存款 明細表 （ 參本院卷 第14 至 18 頁 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 105年 3月 9日 營清 字 第1050011354 號 函 及 函附 之 交易 明細 、 開戶 總約定書 條款 確認聯 、 個人 資料 使用 聲明 、 存款 往來 項目 申請書 （ 參本院卷 第19 至 31 頁 ） 、 台灣 中小企業 銀行 中壢 分行 105年 3月 9日 105 中壢字 第34號 函 及 函附 之 客戶 基本 資料 查詢 、 活期 存款 交易 明細 （ 參本院卷 第32 至 46 頁 ） 、 被告 許清彬 之 勞保 投保 資料 （ 參本院卷 第68 至 75 頁 ） 。
臺灣新竹地方法院 99年度竹簡字第428號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 陳文憲 依 其 智識 經驗 ， 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11 、 12月 間 某 日 ， 在 臺北縣 中和市 南勢角 捷運站 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 同時 將 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 新竹 分行 （ 以下 簡稱 安泰 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 陳文憲 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 98年 12月 18日 20時 52分 許 ， 由 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 撥打 電話 予 陳俞樺 ， 對 之 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 誤 設定 分期付款 ， 故 需 利用 銀行 自動櫃員機 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 陳俞樺 陷於 錯誤 ， 遂 於 98年 12月 18日 21時 46分 、 同 日 21時 50分 及 同 日 21時 52分 許 ， 在 位於 臺北縣 三重市 ○○路 ○段 380號 之 玉山 銀行 內 附設 之 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 ， 分別 將 29983 元 、 29983 元 及 29983 元 （ 共計 89949 元 ） 轉帳 匯款 至 陳文憲 名義 之 上開 安泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳俞樺 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 為 警循線 查獲 。 案 經 新竹市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2553號
犯罪事實：
一 、 施庭揚 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 8日 15時 49分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000○0號 1樓 「 統一 超商 鑫安江 門市 」 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 吉林 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 中崙 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 光復 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 瑞湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳名儒 」 之 詐欺 集團 成員 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 之 時 、 地 ， 以 如 附表 之 詐騙 方式 向 林威丞 、 洪肇霙 、 陳欣郁 、 王思婷 、 李信雄 及 王貞令 等 6 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 分別 以 自動櫃員機 匯款 或 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 或 轉帳 至 施庭揚 前揭 4 家 銀行 帳戶 內 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林威丞 等 6 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡上字第64號
犯罪事實：
一 、 何承恩 能 預見 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 6月 25日 晚間 8時 許 ， 在 統一 超商 汀洲 門市 ， 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 以 快遞 方式 寄與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林士恩 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 並 告知 帳戶 密碼 ， 「 林士恩 」 則 輾轉 交與 詐欺 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時 、 地 ， 以 「 詐欺 集團 使用 之 詐術 」 欄 所 示 方式 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 使 渠等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 「 匯款 時間 及 受損 金額 與 匯入 帳戶 」 欄 所 示 時間 ， 將 該 欄位 所 示 金額 ， 匯款 至 該 欄位 所 示 帳戶 內 ， 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 人 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1976號
犯罪事實：
一 、 張晉銓 為 臺中市 ○○區 ○○路 一段 68號 2樓 「 臺灣 國際 公寓 大廈 管理 維護 有限公司 」 （ 下稱 國際 公寓 管理 公司 ） 負責人 ， 為 從事 業務 之 人 ， 為 公司 員工 投保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 為 其 附隨 業務 。 其 明知 僱用 勞工 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 之 日 列表 通知 保險人 ， 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第32 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 ， 再 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填寫 「 勞工 保險 加保 申報表 」 ； 另 全民 健康 保險 法 亦 規定 雇主 應 為 員工 投保 全民 健康 保險 ， 受雇 者 以 其 薪資 所得 為 投保 金額 。 詎 張晉銓 明知 員工 畢嘉瑞 每 月 所 領取 之 薪資 總額 （ 包括 基本 薪資 、 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ） 分別 約 在 新臺幣 （ 下 同 ） 24,444 元 至 32,340 元 不等 ， 竟 基於 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 於 民國 97年 8月 18日 不詳 時間 ， 在 上開 地點 ， 利用 不 知情 之 員工 黃金梅 ， 以 勞工 保險 局 及 中央 健康 保險 局 之 網路 Ｅ化 服務 ， 虛偽 登載 畢嘉瑞 之 薪資 為 20,100 元 在 附隨 業務所 作成 之 文書 ， 即 勞工 保險 加保 線上 申報表 上 ， 以 此 網路 申報 方式 向 勞保局 及 中央 健康 保險 局 提出 投保 申請 而 行使 之 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 、 中央 健康 保險 局 推動 管理 勞保 、 健保 業務 及 勞工 退休金 制度 之 正確性 ， 及 畢嘉瑞 於 申領 失業 救濟金 、 退休金 月 提繳 工資 及 老年 給付 之 核定 金額 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第16號
犯罪事實：
一 、 寅○○ 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 且 某 不詳 詐騙 集團 係 以 網路 詐欺 之 方式 為 詐騙 ， 竟 參與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 大哥 」 、 「 李 大姐 」 （ 實 為 辛○○ 、 丙○○ 等 人 所 組成 ， 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 為首 之 詐騙 集團 ， 並 負責 持 人頭 帳戶 之 金融卡 提領 款項 ， 寅○○ 可 從中 獲取 2成 之 佣金 ， 再 於 領款 翌日 將 領得 款項 匯至 上開 集團 指定 之 他人 帳戶 內 ， 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 而 與 上開 詐欺 集團 成員 各 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 推 由 部分 詐騙 集團 成員 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 9 名 被害人 施用 詐術 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 各於 該 附表 所 示 之 匯款 （ 轉帳 ） 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 該 附表 所 示 之 詐騙 所 用 帳戶 後 ， 寅○○ 旋 依 詐欺 集團 成員 「 李 大哥 」 、 「 李 大姐 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 以 自動櫃員機 提領 附表 所 示 之 金額 ， 再 分別 於 民國 101年 4月 15日 、 101年 4月 22日 ， 將 所 提領 款項 連同 在 其他 不詳 處所 提領 之 款項 ， 至 郵局 匯款 至 該 詐騙 集團 所 使用 之 卯○○ （ 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 於 101年 7月 26日 查獲 上開 詐騙 集團 ， 清查 該 詐欺 集團 匯款 流向 後 ， 始 查悉 全情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第322號
犯罪事實：
一 、 林敏華 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第896 號 判決處 有期徒刑 10月 、 6月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第578 號 判決處 有期徒刑 9月 、 4月 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 上開 甲 、 乙 2 案 ， 經 本院 以 96年度 聲減字 第5816 號 裁定 減刑 ， 並 分別 定應 執行刑 為 7月 、 5月 15日 確定 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 本院 以 96年度 訴 字 第1295 號 、 96年度 訴 字 第3941 號 、 98年度 審訴字 第1900 號 判決處 應 執行 有期徒刑 8月 、 1 年 2月 、 8月 確定 ， 前揭 3 案 再 經 本院 以 97年度 審聲字 第3627 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 復 與 上開 甲 、 乙 2 案 接續 執行 ， 於 100年 1月 28日 執行 完畢 。 惟 仍 不 思 悔悟 ， 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 予 不詳 之 人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 103年 12月 間 某 日 ， 在 址設 高雄市 前鎮區 康定路 85 度 C 咖啡店 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 股份 有限公司 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 前揭 帳戶 資料 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 為 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿瑞 」 之 人 使用 。 嗣 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 不法 所有 意圖 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 於 附表 所 示 時間 、 方式 分別 向 附表 所 示 陳俊儒 等 人 施用 詐術 ， 致 陳俊儒 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 附表 所 示 金額 至 前揭 帳戶 。 嗣 陳俊儒 等 人 察覺 有異 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第772號
犯罪事實：
一 、 廖春音 前 於 民國 100年 間 ， 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 10月 （ 2 次 ） 、 5月 （ 1 次 ） ， 合併 應 執行 有期徒刑 1 年 6 日 ， 於 102年 6月 22日 縮刑 執行 完畢 ， 詎 仍 不知警惕 。 賴建榮 及 廖春音 均 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 共同 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 犯意 聯絡 ， 賴建榮 於 104年 7月 22日 申辦 新光 商業 銀行 員林 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ） 及 元大 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 後 ， 即 與 廖春音 聯絡 ， 並 於 翌日 （ 7月 23日 ） 11時 許 ， 與 廖春音 相約 在 彰化縣 ○○鄉 ○○街 000號 巷口 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 以下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 上開 2 帳戶 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 出售給 廖春音 。 賴建榮 並 因此 獲得 現金 5000 元 （ 另 5000 元 則 與 賴建榮 對 廖春音 所 負 之 債務 相互 抵銷 ） 。 廖春音 再 將 所 購得 之 帳戶 以 每 個 帳戶 5000 元 之 價格 出售給 綽號 「 長腳 」 （ 台語 ） 之 男子 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 賴建榮 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 ㈠ 嗣 於 同年 9月 17日 14時 許 ， 詐欺 集團 成員 假冒 係 李雯媛 之 妹 「 李蒨燊 」 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 李雯媛 佯稱 急需 用錢 ， 李雯媛 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 14分 許 ， 轉帳 3萬 元 至 賴建榮 之 上開 新光 商業 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 同年 9月 16日 12時 許 ， 詐欺 集團 成員 假冒 係 吳明春 之 堂弟 「 吳宥賢 」 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 吳明春 佯稱 要 借款 3萬 元 ， 吳明春 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 28分 許 ， 轉帳 3萬 元 至 賴建榮 之 上開 元 大 商業 銀行 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 宋忠華 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第二百七十三 條 之 一 第一 項 規定 ， 裁定 改行 簡式 審判 程序 。 又 依 同 法 第二百七十三之二 之 規定 ， 本件 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 第一百五十九 條 第一 項 、 第一百六十一 條 之 二 、 第一百六十一 條 之 三 、 第一百六十三 條 之 一 及 第一百六十四 條 至 第一百七十 條 規定 之 限制 ， 並 得 依 同 法 第三百十 條 之 二 準用 第四百五十四 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。