Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 109年度朴簡字第195號
犯罪事實：
一 、 王仁賢 於 民國 106年 間 某 日 起 至 108年 11月 13日 止 ， 為 節省 坐落 在 義縣 ○○鄉 ○○村 ○○00號 住處 之 用電 支出 ， 竟 與 其 國小 、 國中 時期 之 同學 陳ＯＯ （ 由 本 署 以 109年度 偵字 第4063 號 另 案 偵辦 中 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 毀損 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 王仁賢 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 委請 陳ＯＯ 利用 工具 ， 將 台灣 電力 股份 有限公司 嘉義區 營業處 （ 下 簡稱 台電 公司 ） 所 裝設 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○00號 （ 王仁賢 居處 ） 之 電表 （ 電號 00 - 000000 ） 箱 撬開 、 將 封 印環 之 封印鎖 加以 破壞 ， 改為 活動式 、 移除 同 字 鉛塊 、 調整 電表 計量 指針 ， 致 使 指針 排序 混亂 ， 電表 計量 失效 不 準 ， 致 生 損害 於 台電 公司 以 用電 度數 計算 電費 之 正確性 ， 並 致 台電 公司 因此 陷於 錯誤 ， 於 每 期 收費 時 ， 僅 依 該 不 正確 之 度數 計價 收費 。 迄至 108年 11月 13日 上午 9時 35分 許 為 台電 公司 人員 查獲 止 ， 依 台電 公司 追償 電費 計算單 估算 ， 王仁賢 以 上開 方式 減少 電表 計量 分別 為 56106 度 ， 因此 詐得 於 該 期間 少 繳 電費 之 利益 為 236996 元 ， 電度表 破壞 費用 954 元 （ 共計 237950 元 ） 。 嗣 於 108年 11月 13日 上午 9時 35分 許 ， 台電 公司 嘉義區 營業處 稽查員 會同 警方 在 前揭 處所 當場 查獲 ， 並 查 得 遭 破壞 電表 1 具 、 封印鎖 2 只 等 物 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第733號
犯罪事實：
一 、 王怡涵 為 張永康 之 配偶 ， 雙方 婚姻 關係 有所 不睦 ， 王怡涵 竟 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 105年 7月 15日 左右 ， 在 原 與 張永康 共同 居住 之 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0弄 0號 3樓 之 住處 內 ， 基於 妨害 電腦 使用 之 犯意 ， 趁 張永康 熟睡 之 際 ， 持 張永康 之 手指 指紋 置於 張永康 使用 之 IPHONE6S 上 ， 以 此 方式 無故 輸入 張永康 設定 之 指紋 密碼 ， 而 入侵 屬 電腦 設備 之 上開 IPHONE6S ； （ 二 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 105年 12月 23日 某時 ， 在 上址 附近 之 萊爾富 便利商店 內 ， 未 經 張永康 、 蔡含治 同意 ， 持 蔡含治 名下 由 張永康 實際 使用 之 中國信託 銀行 雙 和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 插入 自動櫃員機 後 輸入 密碼 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 2 次 （ 共 4萬 元 ， 業 由 王怡涵 於 同年 月 26日 匯回 上開 帳戶 ） ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第280號
犯罪事實：
一 、 林清華 知悉 朱證龍 與 伍品勳 感情 甚 篤 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 18日 上午 9時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 伍品勳 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 向 伍品勳 訛稱 ： 朱證龍 於 大陸 投資 需要 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 急用 ， 一 個 月 後 就 會 還款 云云 ， 致 伍品勳 陷於 錯誤 而 不疑有他 ， 遂 於 101年 4月 20日 下午 4時 3分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○000 號 之 高雄 新興 郵局 提領 20萬 元 （ 下稱 本 案 款項 ） 後 ， 依 林清華 之 指示 匯入 不 知情 之 吳炘晏 所 申設 由 林清華 之 妻 楊惠萍 所 使用 之 新莊 昌盛 郵局 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） ， 林清華 再 持 本 案 帳戶 之 提款卡 ， 各 於 101年 4月 20日 、 101年 4月 21日 ， 分別 提領 10萬 ， 而 將 本 案 款項 提領 一 空 。 嗣 伍品勳 於 101年 6月 初 某 日 致電 朱證龍 索款 ， 經 朱證龍 表示 並 未 借用 本 案 款項 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2000號
犯罪事實：
一 、 溫福 在 前 於 民國 100年 間 因 犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 簡字 第1613 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 101年 6月 26日 易服 社會 勞役 改易科 罰金 執行 完畢 。 溫福 在 猶 不 思 悛悔 ， 其 與 配偶 王佩螢 雖 均 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 等 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 先 由 溫福 在於 民國 102年 1月 初 某 日 ， 在 網路 UT 聊天室 ， 同意 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 ， 出售 帳戶 給 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 溫福 在 與 王佩螢 於 102年 1月 7日 ， 一起 到 京城 商業 銀行 玉井 分行 ， 由 王佩螢 向 該 行 申請 帳號 ： 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 後 ， 交給 溫福 在 攜 至 臺中市 火車站 存放 於 某 置物櫃 內 交給 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 。 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 行騙 ， 致 附表 所 示 之 洪鈞蓮 、 陳宇碩 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 （ 匯款 時間 、 地點 及 金額 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 洪鈞蓮 、 陳宇碩 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第2700號
犯罪事實：
一 、 黃榆軒 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第5671 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 98年 1月 17日 執行 完畢 。 竟 仍 不知悛悔 ， 知悉 個人 在 金融 機構 支票 存款 帳戶 之 存摺 、 空白 支票 、 印鑑章 等 物品 ， 係 供 帳戶 名義人 自己 使用 之 重要 理財 及 票據 交易 工具 ， 關係 個人 身分 與 財產 之 表徵 ， 且 能 預見 存摺 、 空白 支票本 、 印鑑章 等 資料 如 恣意 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 支票 存款 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 並 可能 幫助 他人 利用 其 支票 從事 詐騙 社會 大眾 ， 成為 不可能 兌現 之 支票 ( 俗稱 空頭 支票 或 芭樂票 ) ， 藉以 規避 查緝 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 支票 存款 帳戶 之 存摺 、 空白 支票本 及 印鑑章 等 物 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 7月 9日 ， 將 其 於 當日 向 彰化 商業 銀行 北屯 分行 ( 位於 臺中市 ○區 ○○路 10號 ) 申辦 之 帳號 00000000000000 號 支票 存款 帳戶 之 存摺 、 空白 支票本 、 印鑑章 等 物品 ， 在 上開 分行 門口 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 林 先生 之 成年人 ， 供 林 先生 使用 其 上開 支票 存款 帳戶 之 存摺 、 空白 支票本 及 印鑑章 ， 嗣 其中 如 附表 一 編號 1 所 示 之 支票 ， 並 輾轉 流入 林錦源 之 手 中 ， 由 林錦源 以 下述 方式 持 以 向 林二仕 詐取 現金 。
臺灣新北地方法院 104年度原訴字第9號
犯罪事實：
一 、 賴世杰 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小維 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 中 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 冒充 公務員 行使 職權 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 綽號 「 小維 」 之 成年 男子 ， 於 民國 101年 10月 18日 8時 許 前 之 某時 許 （ 起訴書 誤載 為 103年 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） ， 將 行動電話 1 支 、 由 詐騙 集團 不詳 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 之 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 （ 其 上 記載 「 承辦 檢察官 ： 王文豪 、 書記官 ： 陳建華 」 ） 、 「 請求 暫緩 凍結令 申請書 」 （ 其 上 記載 「 法院 公證官 ： 何永富 、 收款 執行官 ： 江守正 」 ） 及 「 臺中 地方 法院 公證 本票 」 之 公文書 （ 其 上 均 無 偽造 之 署押 或 印文 ） 交付 予 賴世杰 ， 作為 預備 供 詐騙 所 用 及 聯繫 之 工具 。 嗣 於 101年 10月 18日 8時 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 撥打 洪淑玲 之 行動電話 ， 向 洪淑玲 佯稱 ： 他人 冒用 其 名義 向 中華 電信 申請 手機 門號 0000000000 號 使用 ， 有 新臺幣 （ 下 同 ） 43,726 元 之 帳單 未 繳 ， 並 因此 涉有 擄人勒贖 及 洗錢 防制 法 等 案件 ， 要 監管 其 資金 ， 待 查明 無 不法 情事 後 再 將 資金 歸還 云云 ， 致 洪淑玲 陷於 錯誤 ， 洪淑玲 遂 於 同 日 12時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 聯邦 商業 銀行 臨櫃 提領 37萬 元 後 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 許 ， 與 詐欺 集團 成員 約 在 新北市 永和區 中山路 與 永貞路口 之 麥當勞 會面 ， 賴世杰 則 經 綽號 「 小維 」 之 成年 男子 撥打 前開 配發 之前開 行動電話 指示 後 ， 於 同 日 13時 許 搭乘 計程車 前往 前開 約定 地點 ， 並 出面 假冒 其 係 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 並 向 洪淑玲 出示 前開 偽造 之 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 、 「 請求 暫緩 凍結令 申請書 」 及 「 臺中 地方 法院 公證 本票 」 等 公文書 而 行使 之 ， 致 洪淑玲 陷於 錯誤 ， 將 上開 提領 之 現金 37萬 元 交付 予 賴世杰 ， 足以 生 損害 於 上開 名義人 王文豪 、 陳建華 、 何永富 、 江守正 及 臺灣 臺中 地方 法院 之 公信力 、 法務部 行政 執行 署 公文書 之 正確性 。 賴世杰 取得 洪淑玲 交付 37萬 元 現金 後 ， 隨即 再 將 款項 交 至 綽號 「 小維 」 之 成年 男子 指定 之 地點 、 由 綽號 「 小維 」 之 成年 男子 指定 詐騙 集團 內 之 某 成年 成員 收取 ， 賴世杰 並 因此 獲取 該 次 詐騙 款項 1萬 元 之 報酬 。 嗣 經 洪淑玲 察覺 遭 詐騙 後 ， 持 上開 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 、 「 請求 暫緩 凍結令 申請書 」 及 「 臺中 地方 法院 公證 本票 」 報警 處理 ， 經 警方 將 上開 之 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 、 「 請求 暫緩 凍結令 申請書 」 及 「 臺中 地方 法院 公證 本票 」 送交 鑑定 後 ， 發現 與 當時 已 檔存 之 賴世杰 之 左 拇指 指紋 相符 ， 始 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第591號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林明孝 知道 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 與 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 2月 15日 11時 許 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 不法 集團 所屬 成年 成員 ， 容任 該 不法 集團 成員 利用 本案 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈡ 嗣 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 不法 集團 成員 取得 本案 帳戶 相關 物件 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈ 簡楷霖 於 106年 2月 16日 18時 15分 許 ， 在 住處 內 連結 Eprice 網頁 網站 發現 不法 集團 成員 刊登 佯裝 販賣 「 除 iPhone7 Plus 、 iPadPro 128 G 」 等 商品 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 依 對方 之 指示 ， 於 106年 2月 16日 20時 16分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 匯入 林明孝 本案 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 嗣 簡楷霖 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ⒉ 不法 集團 成員 於 同 日 某時 ， 撥打 電話 予 江岳融 ， 謊稱 因 網路 購物 店家 訂單 誤設 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 江岳融 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 之 指示 ， 於 106年 2月 16日 12時 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 分別 將 1萬3,138 元 及 1萬987 元 匯入 林明孝 本案 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 嗣 江岳融 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ⒊ 不法 集團 成員 於 同 日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李健平 ， 謊稱 因 網路 購物 代碼 誤植 為 批發商 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 等語 ， 李健平 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 之 指示 ， 於 106年 2月 16日 19時 43分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 將 1萬1,012 元 匯入 林明孝 本案 帳戶 內 ， 並 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 嗣 李健平 匯款 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 簡楷霖 、 江岳 融 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1214號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 台新 國際 商業 銀行 103年 9月 16日 台新 作文字 第00000000 號 函 暨 所 附 存款 歷史 交易 明細 、 被告 於 本院 調查 程序 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1192號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張○華 自 民國 104年 7月 24日 晚間 22時 38分 許 起 ， 將 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ） ， 停放 在 由 「 ○○亭 股份 有限公司 」 所 經營 、 位於 新北市 ○○區 浮洲 藝術 公園 之 停車場 內 ， 迄 104年 7月 31日 下午 13時 20分 許止 ， 共 應 支付 停車 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 530 元 。 詎 張○華 竟 意圖 為 自己 之 不法 利益 ， 於 104年 7月 31日 中午 12時 51分 許 ， 騎乘 機車 （ 下稱 乙車 ） 進入 上開 停車場 ， 再 步行 至 停車場 入口 抽取 計時 票卡 ， 欲 利用 車輛 駛入 後 30 分鐘 內 離場 即可 免費 之 優惠 規則 ， 獲取 甲車 免 繳 530 元 停車 費用 之 不法 利益 ， 然 因 停車場 管理員 鄧○雄 發覺 張○華 行止 有異 ， 遂 上前 詢問 並 報警 處理 ， 致 張○華 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第3393號
犯罪事實：
一 、 袁忠正 見 臉書 團體 「 上班 不要 看 」 之 知名度 廣 、 粉絲 人數 眾多 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 2月 26日 下午 6時 30分 許 ， 先 撥打 電話 至 鄭令杰 所 經營址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00○0號 1樓 之 潮牌 服飾店 「 米斯特 」 ， 佯稱 係 上開 網紅 團體 之 新 成員 「 庫柏 」 ， 欲 前往 該 店面 進行 公益 活動 之 拍攝 專訪 ， 徵得 鄭令杰 允諾 後 ， 袁忠正 遂 於 同 日 下午 6時 30分 許 ， 抵達 上址 店面 ， 全程 戴上 正面 標註 「 上班 就 要 看 」 、 「 殘酷 大 考驗 」 、 「 人人 有 愛心 」 文字 之 面具 ， 並 以 手機 搭配 自 拍棒 錄影 採訪 ， 於 該 拍攝 期間 ， 袁忠正 乃 詢問 鄭令杰 捐款 供用 作 公益 活動 之 意願 ， 致 鄭令杰 陷於 錯誤 誤信 係 該 臉書 團體 為 公益 募款 ， 遂 自 口袋 掏出 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 交付 袁忠正 ， 袁忠正 於 拍攝 完畢 即行 離去 。 嗣 經 鄭令杰 察覺 有異 ， 以 臉書 聯繫 「 上班 不要 看 」 團體 確認 上情 ， 經 該 團體 覆 以 並 無 該 項 公益 拍攝 活動 ， 始 悉 受騙 。 案 經 臺北市 政府 警察局 萬華 分局 報請 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第178號
犯罪事實：
一 、 緣 余振揚 （ 另 案 由 最高法院 審理 中 ） 於 民國 105年 11月 至 歐洲 旅遊 後 ， 與 不詳 金 主 謀議 在 拉脫維亞 共和國 （ 下稱 拉脫維亞 ） 成立 以 實施 詐術 為 手段 之 境 外 電信 詐欺 機房 ， 以 電信 詐欺 大陸 地區 人民 。 余振揚 遂 先後 延攬 具 外語 能力 且 有 國外 生活 經驗 之 林煒倫 （ 業經 本院 另行 判決 ） 擔任 機房 外務 人員 ， 負責 至 拉脫維亞 處理 房屋 承租 及 成員 接送 、 機房 所 需 電子 設備 、 食材 與 生活 用品 採買 、 機房 生活 費用 提領 、 翻譯 等 相關 事務 ； 及 具有 管理 機房 能力 之 李科翰 （ 業經 本院 另行 判決 ） 負責 管理 該 機房 （ 俗稱 「 桶仔主 」 ） 、 指導 新進 人員 詐騙 手法 、 提供 教戰 守則 、 紀錄 機房 成員 詐騙 業績 等 ； 張瑞珉 （ 業經 本院 另行 判決 ） 負責 該 機房 業績 及 生活費 之 記帳 、 帳目 整理 ， 並 兼任 機房 「 電腦手 」 ， 透過 通訊 軟體 SKYPE 聯絡 真實 姓名 不詳 之 系統商 ， 利用 網際網路 技術 為 機房 更改 撥出 電話 之 顯號 設定 以 偽裝 為 大陸 公 、 私 部門 之 來電 ， 以 取信於 被害人 即 大陸 地區 人民 ， 及 利用 網路 電話 發布 內含 不實 訊息 之 群呼 語音 包 予 不 特定 大陸 地區 人民 ； 黃竑銘 （ 業經 本院 另行 判決 ） 則 擔任 幹部 及 提供 其 向 第一 商業 銀行 大溪 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 作為 余振揚 存 、 匯入 拉脫維亞 機房 運作 開銷 所 需 經費 之 用 ， 而 組成 詐騙 集團 核心 幹部 ， 約定 依 工作 內容 就 詐騙 所得 款項 抽成 計算 報酬 ； 並 由 余振揚 出資 透過 不 知情 之中 領 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 中領 旅行社 ） 業務員 黃惠敏 購買 前往 拉脫維亞 之 飛機票 ， 安排 李科翰 、 張瑞珉 、 黃竑銘 於 105年 11月 底 、 12月 初 分別 前往 拉脫維亞 與 已 先行 前往 之 林煒倫 會合 ， 及 透過 林煒倫 委由 真實 姓名 不詳 之 拉脫維亞籍 人士 Janis 出名 承租 位在 拉脫維亞 Aizvarustreet 20 A ， Riga 之 房屋 （ 下稱 本案 詐欺 機房 ） ， 另 透過 當地 不詳 電信 公司 在 該 機房 內 架設 網際網路 電話 系統 ， 以 建置 完成 詐騙 機房 所 需 設備 ， 及 完成 相關 測試 ， 經 回報 余振揚 後 ， 林煒倫 、 李科翰 、 張瑞珉 、 黃竑銘 隨即 於 106年 1月 22日 至 24日 間 返 臺 與 余振揚 會商 ， 再 由 林煒倫 於 106年 2月 8日 ， 及 李科翰 、 張瑞珉 、 黃竑銘 另 於 同年 3月 14日 又 出境 至 拉脫維亞 ， 及 由 林煒倫 安排 人力 接送 至 本案 詐欺 機房 。 其後 ， 余振揚 持續 提供 本 案 詐欺 機房 運作 所 需 資金 ， 並 委由 李科翰 、 張瑞珉 、 黃竑銘 擔任 本案 詐欺 機房 核心 幹部 ， 並 由 李科翰 管理 現場 、 提供 機房 成員 教戰 守則 及 回報 業績 予 余振揚 。 余振揚 乃 在 臺灣 主持 、 操縱 該 詐欺 集團 ， 並 持續 自行 透過 網際網路 、 夜店 聚會 交談 機會 或 透過 綽號 「 通哥 」 、 「 鑽石 」 、 「 家洛 」 、 「 阿杰 」 、 「 阿勝 」 等 不詳 人士 及 林文章 （ 另 案 由 最高法院 審理 中 ） 之 合作 或 介紹 ， 陸續 對 外 招募 蔡楚瑜 及 如 附表 編號 5 至 13 、 15 至 18 所 示 邱建明 、 張世華 、 孫憲烽 、 古宇桁 、 江秋玲 、 彭安澤 、 張婕潁 、 李坤瑋 （ 原名 林坤瑋 ） 、 翁子傑 、 曹倫鐘 、 張建禾 、 姜至紜 、 蔡駿燁 等 成員 （ 除 張世華 經 本院 通緝 中外 ， 其餘 均 業 經 本院 另行 判決 ） 加入 該 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 。 蔡楚瑜 及 其他 如 附表 所 示 之 各 成員 ， 均 明知 余振揚 所 主持 之 本案 詐欺 集團 ， 係 詐欺 犯罪 組織 ， 仍 應允 加入 本案 詐欺 集團 ， 而 分別 自如 附表 所 示 之 時間 起 加入 本 案 詐欺 集團 。 迨 上開 詐欺 機房 成員 分別 抵達 拉脫維亞 後 ， 即 依 李科翰 之 指揮 ， 在 本案 詐騙 機房 分別 擔任 如 附表 所 示 之 工作 ， 從事 對 大陸 地區 民眾 電信 詐騙 之 行為 （ 各 成員 加入 集團 之 時間 及 擔任 之 工作 內容 ， 詳 如 附表 所 示 ） ， 其中 蔡楚瑜 等 機房 第一線 話務 人員 係 假冒 為 大陸 地區 入出境 事務 管理處 、 通訊 管理局 等 人員 ， 向 被害人 謊稱 其 身分 遭 冒用 ， 將 轉接 公安局 云云 ， 再 由 第二線 話務 人員 假冒 為 大陸 地區 公安 人員 ， 向 被害人 謊稱 其 涉嫌 犯罪 云云 ， 續 由 第三線 話務 人員 假冒 為 大陸 地區 檢察官 ， 要求 被害人 匯款 或 提出 網路 銀行 帳號 、 密碼 等 。 如 附表 所 示 之 成員 及 余振揚 等 人 即 以 此 方式 ， 組成 跨越 國境 、 分工 精密 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 境外 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 於 蔡楚瑜 加入 後 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1247號
犯罪事實：
一 、 邱致中 前 (一) 於 民國 100年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 100年度 訴 字 第623 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ； (二) 於 101年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 101年度 訴 字 第443 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ； (三) 於 102年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 102年度 簡字 275 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ( 下稱 A 罪 ) 、 以 102年度 簡字 第609 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ( 下稱 B 罪 ) ， 嗣 該 2 案 經 上訴 ， 經 同 法院 以 102年度 簡上字 第36 號 、 第38 號 判決 撤銷 B 罪 判決 改判 決判處 有期徒刑 4月 、 駁回 A 罪 之 上訴 部分 ， 並 合併 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ； (四) 於 102年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 102年度 訴 字 第657 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 嗣 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 103年度 上訴字 第452 號 判決 駁回 上訴 確定 ； (五) 於 103年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 103年度 訴 字 第313 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 嗣 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 103年度 上訴字 第993 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 嗣 上開 (一) 、 (二) 案 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 101年度 聲字 1245 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 101年 12月 27日 假 釋付 保護 管束 ， 於 103年 2月 12日 撤銷 假釋 執行 殘刑 ， 而 上開 (四) 、 (五) 案 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 104年度 聲字 第180 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 8 月 確定 ， 並 與 上開 (三) 案 及 前開 殘刑 接續 執行 ， 於 104年 12月 29日 假 釋付 保護 管束 ， 於 105年 8月 5日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不 思 悛悔 ， 明知 無 給付 計程 車資 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 8月 15日 18時 37分 許 ， 在 屏東縣 屏東市 忠孝路 與 自由路路口 之 麥當勞 ， 委由 不 知情 之 麥當勞 店員 招呼 翁明財 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 邱致中 並 於 同 日 18時 50分 許 ， 接續 指定 乘車 至 屏東縣 屏東市 和生路 某 處 、 屏東縣 屏東市 平路 之 強強 滾熱 炒店 、 屏東縣 屏東市 廣興里 某 處 ， 致 翁明財 陷於 錯誤 ， 誤認 邱致中 有 意願 及 能力 支付 車資 ， 提供 搭載 邱致中 至 上開 各 處 之 服務 。 嗣 翁明財 察覺 邱致中 並 未 攜帶 車資 ， 方 知 受騙 ， 並 將 之 載 至 屏東 縣政府 警察局 屏東 分局 崇蘭 派出所 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第697號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳宇祥 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 13日 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 許雅媃 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 約 以 提供 1 本 帳戶 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 帳戶 租 與 其 使用 後 ， 遂 於 翌日 （ 同 年 月 14日 ） ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 名間 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ) 之 密碼 更改為 「 許雅媃 」 所 指定 號碼 ， 並 在 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 「 統一 便利 超商 修平 門市 」 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 予 「 許雅媃 」 收受 ， 而 容任 「 許雅媃 」 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 19日 14時 許 ， 先後 假冒 刑事局 人員 及 檢察官 撥打 電話 向 莊陳鳳 訛稱 ： 其 名下 帳戶 涉嫌 洗錢 詐欺 ， 需 將 其 名下 財產 進行 託管 ， 故 要 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 莊陳鳳 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 20日 14時 23分 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○街 000號 之 友愛 郵局 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 本案 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 莊陳鳳 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查上 情 。 ㈡ 案 經 莊陳鳳 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第955號
犯罪事實：
一 、 孫明賢 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 無 繳納 機車 貸款 之 意願 與 資力 ， 僅 因 積欠 債務 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 13日 向 ○○ 資融 股份 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 約定 之 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 特約商 旗山 ○○ 機車行 ， 於 ○○ 公司 之 分期付款 申請表 上 填載 其 係 旗山 區公所 之 職員 ， 月薪 為 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬6千 元 等 不實 資料 ， 欲 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ( 下稱 系爭 機車 ) ， 並 向 ○○ 公司 貸款 50,004 元 ， 約定 自 100年 7月 15日 起 至 101年 6月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 12 期 ， 每 期 清償 4,167 元 。 且 在 未 全數 清償 前 ， 機車 所有權 仍 屬 仲信 公司 所有 ， 孫明賢 僅得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 ， 仲信 公司 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 孫明賢 有 支付 分期付款 價金 之 意願 與 資力 ， 而 核准 其 貸款 ， 並 與 孫明賢 簽立 分期付款 買賣 約定書 。 孫明賢 貸得 上開 款項 後 ， 即 於 100年 6月 15日 取得 系爭 機車 ， 惟 孫明賢 除 繳納 頭期款 ， 而 未 繳交 任何 一 期 款項 ， 即將 系爭 機車 過戶 予 他人 。 嗣 因 ○○ 公司 未 收到 分期 款項 ， 經 調閱 系爭 機車 車籍 資料 ， 始 發現 系爭 機車 已 過戶 予 他人 ， 而 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第288號
犯罪事實：
一 、 吳敏慧 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 自己 帳戶 之 存簿 封面 影本 、 提款卡 、 提款卡 密碼 及 身份證 影本 予 他人 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 25日 下午 ， 在 基隆市 仁愛區 ○○○路 113巷 2弄 8號 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 中山路 郵局 申請 開立 之 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 封面 影本 、 提款卡 、 提款卡 密碼 及 身份證 影本 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 ， 供 詐欺 集團 成員 詐欺 他人 金錢 之 匯款 、 提款 等 之 用 ， 容認 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 前揭 存簿 封面 影本 、 提款卡 、 提款卡 密碼 及 身份證 影本 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 12月 25日 17時 54分 許 ， 以 電話 號碼 00000000000 撥打 與 莊丞卉 佯稱 其 為 奇摩 拍賣 購物 人員 ， 因 服務 部門 購物 付款 設定 錯誤 ， 若 未 取消 即將 按月 扣款 ， 要求 莊丞卉 依 其 指示 行動 以 取消 扣款 ， 莊丞卉 因而 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 26日 中午 13時 30分 許 前往 台北市 六張犁 郵局 ， 依 其 指示 將 新台幣 （ 下 同 ） 85000 元 存入 吳敏慧 前揭 宜蘭 中山路 郵局 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 將 存入 之 金額 提領 一空 。 嗣 莊丞卉 發覺 有異 後 ， 報警 循線 查獲 上情 。 案 經 莊丞卉 訴由 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報請 台灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第18號
犯罪事實：
一 、 郭嘉蓉 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 犯罪 者 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 20日 後 至 同年 2月 29日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 於 中華郵政 股份 有限公司 彰化 過 溝仔 郵局 （ 下稱 彰化 過 溝仔 郵局 ） 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 人員 使用 。 俟 該 詐欺 人員 取得 郭嘉蓉 前揭 帳戶 後 ， 即 於 ： ①105年 2月 29日 下午 4時 55分 許 ， 撥打 電話 予 王雅慧 ， 向 其 佯稱 先前 上網 向 「 天藍 小舖 」 購物 時 ， 因 超商 店員 將 現金 交易 弄錯 ， 多 產生 12 筆 交易 紀錄 ， 需 至 自動 提款機 前 將 名下 帳戶 內 款項 提領出來 ， 再 存入 另 一 指定 之 金融 帳戶 云云 ， 致 王雅慧 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 下午 5時 49分 許 ， 至 高雄市 苓雅區 廣州 一街 「 全家 超商 」 自動 提款機 前 依 指示 操作 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,985 元 （ 起訴書 誤載為 1萬7,000 元 ） 至 郭嘉蓉 上揭 彰化 過 溝仔 郵局 帳戶 內 。 ②105年 2月 29日 下午 4時 59分 許 ， 撥打 電話 予 張鈞傑 ， 向 其 佯稱 先前 上網 在 「 Yahoo 奇摩 購物 中心 」 購買 「 蛋黃哥 」 貼紙 時 ， 因 作業 人員 刷錯 條碼 ， 多 產生 12 筆 訂購 交易 紀錄 ， 需 至 自動 提款機 前 操作 設定 取消 云云 ， 致 張鈞傑 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 下午 5時 32分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 「 全家 超商 」 自動 提款機 前 依 指示 操作 ， 而 跨行 存款 2萬6,985 元 至 郭嘉蓉 上揭 彰化 過 溝仔 郵局 帳戶 內 。 ③105年 2月 29日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 予 梁魁峰 ， 向 其 佯稱 先前 在 FaceBook 社群 網站 購買 球鞋 時 ， 因 內部 員工 設定 錯誤 ， 將 連續 扣款 12 期 ， 需 至 自動 提款機 前 操作 設定 取消 云云 ， 致 梁魁峰 陷於 錯誤 ， 遂 於 當日 下午 5時 50分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 0號 「 全家 超商 」 自動 提款機 前 依 指示 操作 ， 而 匯款 1萬5,712 元 至 郭嘉蓉 上揭 彰化 過 溝仔 郵局 帳戶 內 。 嗣 王雅慧 、 張鈞傑 、 梁魁峰 查覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2065號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 ） ， 並 於 犯罪事實欄 補充 ： 「 黃琴惠 在 預見 將 自己 或 他人 所 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供給 不 認識 之 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 先 於 96年 9月 3日 前 某時 ， 在 臺北市 ○○路 上 ， 將 自己 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 詐騙 集團 內 自稱為 「 陳 先生 」 之 人 使用 。 復 接續 於 2日 後 ， 在 臺北市 ○○路 上 ， 將 先前 向 不 知情 之 沈依仁 所 借用 之 安泰 商業 銀行 信義 分行 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再次 交付 自稱為 「 陳 先生 」 之 人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即將 之 利用 為 網路 購物 詐欺 之 被害人 匯款 帳戶 ， 而 陸續 使 許菀玲 於 96年 9月 3日 下午 2時 許 ， 上網 購買 新光三越 百貨 之 現金 禮券 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 月 4日 下午 1時 23分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3720 元 至 前揭 黃琴惠 之 郵局 帳戶 。 而 葉芊蕙 則 於 當日 晚上 10時 14分 許 ， 上網 購買 電腦 而 陷於 錯誤 ， 亦 匯款 1萬4200 元 至 黃琴惠 之 郵局 帳戶 。 而 林佳慧 則 於 96年 11月 14日 晚間 上網 購買 川湯 春天 旅遊券 ， 而 陷於 錯誤 ， 匯款 3300 元 （ 起訴書 誤載為 3000 元 ） 至 沈依仁 之 安泰 銀行 帳戶 。 嗣 經 許菀玲 、 葉芊蕙 、 林佳慧 發覺 有異 ， 分別 報警 查獲 上情 。 」 ； 另 於 證據欄 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第15 頁 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 郵局 101年 6月 29日 北營 字 第1011801670 號 函附 之 帳戶 歷史 交易 清單 、 （ 見 本院 易 字卷 第19 至 21 頁 ） 、 安泰 商業 銀行 信義 分行 101年 7月 3日 （ 101 ） 安信義 發字 第101660040 號 函附 之 「 返還 滯留 於 警示 帳戶 內 剩餘款 申請書 」 、 財團 法人 中華民國 兒童 福利 聯盟 文教 基金會 收費 證明單 、 陽信 商業 銀行 匯款 收執 聯 2 紙 。 」
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8864號
犯罪事實：
一 、 林繼恩 於 民國 91年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 （ 原名 臺灣 板橋 地方 法院 ， 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 91年度 毒聲字 第231 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 至 91年 2月 8日 認無 繼續 施用 毒品 傾向 出所 ， 並 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 91年度 毒偵字 第454 號 為 不起訴 處分 確定 。 又 因 偽造 貨幣 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第1216 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2月 確定 ；復 於 上開 觀察 、 勒戒 執行 完畢 釋放 後 5 年 內 之 93年 間 ， 再 因 施用 毒品 及 竊盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 易 字 第405 號 判決 各 判處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減 字 第1277 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 案件 接續 執行 ， 於 96年 8月 31日 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第454號
犯罪事實：
一 、 楊于季 於 民國 91年 5月 1日 ， 自任 會首 ， 邀約 李艷秋 、 莊惠華 、 陳雪莉 、 賴美如 、 王淑美 、 李如霞 、 藍賴淑靜 等 人 參加 其 所 召集 每 會 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 期間 自 91年 5月 1日 至 95年 6月 1日 （ 起訴書 誤載為 94年 10月 1日 ） 之 互助會 ， 會員 含 會 首 在 內 共計 49 人次 ， 採 外標制 ， 約定 每 會 底標 為 1,000 元 ， 於 每 月 1日 在 位於 桃園縣 桃園市 ○○○街 115號 2樓 之 「 康復 之 友 協會 」 開標 ， 詎 楊于季 因 其 自身 財務 狀況 不佳 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 利用 其 主持 開標 儀式 且 會員 多半 信任 會首 而 未 親自 到場 投標 之 機會 ， 於 91年 11月 1日 第7 次 會期 時 ， 在 上址 內 ， 冒用 會員 「 李艷秋 」 名義 ， 在 空白紙 上 偽簽 「 李艷秋 」 之 署名 及 「 3,560 元 」 標金 ， 而 偽造 投標 單準 私文書 1 紙 （ 未 扣案 ） 完成 ， 用以 表示 「 李艷秋 」 以 該 標金 參與 競標 之 一定 用意 ， 旋持 之 以 行使 競標 而 得標 ， 致 使 未 得標 之 其他 活會 會員 誤信 該 會期 ， 係 由 會員 「 李艷秋 」 得標 ， 使 被 冒標 之 會員 「 李艷秋 」 誤認 該 合會 仍 正常 運作 款項 收取 、 支付 並 無 問題 ， 以 此 詐術 致 上開 活會 會員 、 及 不 知情 被 冒標 會員 「 李艷秋 」 陷於 錯誤 ， 分別 交付 會款 ， 而 詐得 43萬 元 【 1萬 元 × ｛49 期 － 第7 期 ＋ 1 （ 即 被 冒標 不 知情 會員 李艷秋 所 繳交 ） ｝＝ 43萬 元 （ 即 該 會期 活會 會員 及 被 冒標 會員 所 繳納 款項 ） 。 起訴書 誤載為 49萬 元 ， 業經 補充 理由書 更正 】 ， 足生 損害 於 李艷秋 及 其他 活會 會員 。 迨 李豔秋 於 92年 10月 1日 前往 上址 欲 標會 時 ， 合會 會員 藍賴淑靜 告知 其 已 於 91年 11月份 以 3,560 元 得標 ， 並 提示 會單 資料 ， 而 該 合會 亦 於 同 日 停止 運作 ， 李艷秋 及 其他 活會 會員 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7601號
犯罪事實：
一 、 吳浡玹 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 17日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 台北 富邦 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 販售 予 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐欺 集團 成員 ， 於 104年 11月 17日 ， 佯裝 為 劉家君 之 友人 「 品汝 」 ， 並 以 通信 軟體 LINE 發送 訊息 ， 向 劉家君 佯稱 急需 用錢 等語 ， 致 劉家君 陷於 錯誤 ， 而 應允 借款 ， 並 於 當日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 101年度埔刑簡字第167號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 : 李光宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 6月 10日 某時 ， 在 其 位於 南投縣 埔里鎮 ○○路 58號 住處 ， 利用 電腦 設備 及 網際網路 ， 登入 娛樂 玩子 遊戲 公司 之 網站 ， 以 帳號 A026979 （ 起訴書 誤載為 a026979 ） 之 角色 「 玉煌 $ 大帝 」 向 玩家 吳浤賓 （ 原名 吳滄彬 ） 所 把玩 之 角色 「 珮珊妹 」 ， 佯稱 欲 販賣 線上 遊戲 之 虛擬 貨幣 「 哈幣 」 ， 致 使 吳浤賓 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 許 透過 友人 魏添勇 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 以 網路 ATM 將 新台幣 ( 下 同 ) 3000 元 ， 匯 至 李光宗 所 提供 之 不 知情 玩家 許俊雄 之 金融 機構 帳戶 ( 即 許俊雄 表弟 蔡裕華 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 潮榮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ) ， 李光宗 並 於 吳浤賓 匯款 後 ， 再 向 玩家 許俊雄 把玩 之 角色 「 百戰華 」 ， 佯稱 上開 吳浤賓 所 匯 之 3000 元 ， 係 自己 所 匯 購買 「 哈幣 」 之 價金 ， 而 要求 許俊雄 移轉 「 哈幣 」 ， 致 使 許俊雄 不疑有他 ， 遂 將 價值 3000 元 之 「 哈幣 」 2千億 ， 由 角色 「 百戰華 」 移轉 至 李光宗 所 把玩 之 角色 「 玉煌 $ 大帝 」 。 嗣 吳浤賓 於 匯款 後 並 未 取得 「 哈幣 」 ， 始 發覺 受騙 ， 遂 報警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2018號
犯罪事實：
一 、 許立欣 可 預見 將 個人 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 尋得 兼職 之 工作 訊息 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 葉雅玲 」 之 人 聯絡 ， 先 依 對方 之 指示 更改 提款卡 密碼 後 ， 再 依 對方 之 指示 ， 於 民國 106年 6月 13日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 商店 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 鳳山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鳳山 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 （ 收件人 填寫 ： 詹貴棠 ） ， 而 約定 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 之 代價 ， 提供 上開 鳳山 郵局 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 予 「 葉雅玲 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成年 成員 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 之 林欣儀 、 黃金蓮 及 郭名和 （ 下稱 林欣儀 等 3 人 ） ， 致 林欣儀 等 3 人 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 如 附表 所 示 之 許立欣 上開 帳戶 內 。 嗣 林欣儀 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度原苗簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第107號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 、 7 行 「 之後 即 作為 詐欺 集團 詐取 他人 財物 之 用 」 補充 為 「 之後 即 作為 游家政 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 詐取 他人 財物 之 用 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第622號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 證據 ： 「 被告 張宗琪 、 蔡思宗 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 過埤 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第293號
犯罪事實：
一 、 鄭楷霖 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 能 預見 將 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 其 透過 網路 通訊 軟體 LINE 所 認識 、 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳博志 」 之 成年人 ， 談妥 同意 以 每 10 天 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 為 代價 出租 其 銀行 帳戶 供 使用 ， 而 先 於 民國 103年 9月 18日 ， 至 臺中市 統一 超商 雅勝 門市 ， 將 其 臺灣 新光 商業 銀行 沙鹿 分行 、 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 透過 黑貓宅 急便 運送 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 豐原區 鐮村里 之 統一 超商 予 「 陳博志 」 收受 ； 再 於 同年 月 23日 ， 至 臺中市 統一 超商 新豐興 門市 ， 將 其 永豐 商業 銀行 中科 分行 、 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 松竹 分行 、 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 透過 相同 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000000號 某 超商 予 「 陳博志 」 收受 ， 而 容任 「 陳博志 」 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 「 陳博志 」 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 於 取得 鄭楷霖 所 提供 之 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 以 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 之 方式 ， 透過 網際網路路 由 撥打 電話 聯繫 如 附表 所 示 之 被害人 廖三藝 、 古國賢 、 林嘉勇 、 陳怡蓁 、 莊凱平 、 徐詩堯 、 葉盛傑 、 謝振祖 、 李昆修 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 行騙 之 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 之 指示 辦理 ， 而 將 如 附表 所 示 之 被 騙 金額 款項 匯入 該 詐欺 集團 所 指定 之 鄭楷霖 上開 新光 銀行 、 永豐 銀行 、 合作金庫 銀行 帳戶 內 （ 各 該 詐欺 手法 、 匯款 時間 、 地點 、 遭 詐騙 金額 及 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。