Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5523號
犯罪事實：
一 、 潘于筠 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 6月 底 前 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 前 之 路 邊 停車場 ， 以 3 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 代價 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 以 上開 帳戶 向 金恆通 科技 股份 有限公司 （ 下稱 金恆通 公司 ） 申請 成為 會員 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 10月 1日 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 王力發 」 致電 王思評 佯稱 ： 申辦 貸款 須 交付 身分證 正反面 影本 、 銀行 提款卡 ， 並 匯款 1萬 元 至 指定 帳戶 云云 ， 致 王思評 陷於 錯誤 ， 於 107年 10月 11日 13時 45分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利商店 霧峰 新 振興店 ， 依 該 詐騙 集團 成員 提供 之 繳費 代碼 ， 繳費 5000 元 、 5000 元 ， 再 由 金恆通 公司 將 上開 款項 匯入 潘于筠 上開 合作金庫 銀行 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3670號
犯罪事實：
一 、 劉子揚 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 路竹 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 第一 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 103年 6月 18日 12時 52分 許 ， 以 電話 向 張訓嘉 佯稱 ， 張訓嘉 所 飼養 之 鴿子 遭擄 ， 須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 指定 帳戶 ， 始 可 贖回 云云 ， 致 張訓嘉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 16分 許 ， 如數 匯款 至 指定 之 前述 第一 銀行 帳戶 ， 嗣 張訓嘉 未 見 其 鴿子 被 釋回 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 始 悉 上情 。 案 經 張訓嘉 訴由 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1120號
犯罪事實：
一 、 吳建賢 明知 其 無 足夠 資力 支付 機車 之 分期 價款 ， 亦 未 在 製作 工作服 之 公司 擔任 外務 工作 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 與 不 知情 之 女友 李芷彤 （ 李芷彤 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 之 理由 ） ， 於 民國 100年 11月 25日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 歐洲 租賃行 ， 向 該 行 負責人 楊○○ 購買 車牌 號碼 000 － 000 號 普通 重型 機車 ， 並 約定 自 100年 12月 25日 起 至 101年 11月 25日 止 ， 以 每 月 為 1 期 共 12 期 ， 於 每 月 25日 ， 給付 6千2百 元 ， 俟 履行 各 期 款項 後 ， 始 取得 該 機車 所有權 之 契約 內容 ， 遂 以 在 車輛 租購 申請書 上 虛偽 填載 公司 聯絡 電話 「 （ 07 ） 0000000 」 、 薪資 「 2.5萬 」 之 不實 事項 ； 及 使 楊○○ 依 其 應答 ， 在 上揭 申請書 之 公司 名稱 、 公司 地址 、 年資欄 記載 「 工作服 外務 」 、 「 鳳山區 忠誠路 5號 」 、 「 1 年 6月 」 之 不實 資料 ， 再 由 不 知情 之 李芷彤 擔任 連帶 保證人 之 方式 ， 使 楊○○ 陷於 錯誤 ， 誤以為 吳建賢 確 有 依 約定 內容 給付 分期 款項 之 資力 及 誠意 ， 即 於 當日 將 上開 機車 交與 吳建賢 使用 。 惟 吳建賢 取得 該 車 後 ， 於 同年 12月 中旬 某 日 ， 以 不詳 之 價格 典當 該 機車 ， 週轉 現金 使用 ， 並 拒 不 繳交 分期款 ， 使 楊○○ 追索 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原簡上字第4號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 第二 審 之 合議庭 審理 結果 ， 認原審 以 被告 賴國強犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 既遂罪 ， 判處 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 認定 事實 、 量刑 及 適用 法律 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 （ 見 本院卷 第28 背面 、 41 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 如 附件 所 示 之 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 含 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1596號
犯罪事實：
一 、 徐海 般 係 址設 屏東縣 ○○市 ○○街 000巷 00號 1樓 之 名觀 資訊 有限公司 （ 下稱 名觀 公司 ） 之 負責人 ， 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 資料 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 20日 至 同 年 月 25日 間 某 日 ， 將 其 以 名觀 公司 名義 開立 之 合作金庫 商業 銀行 屏南 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 DAVIDDANKO 之 成年 男子 ， 容任 取得 上開 合庫 銀行 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 合庫 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 合庫 銀行 帳戶 之 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 在 王建智 所 經營 之 樂誼 國際 有限公司 （ 下稱 樂誼 公司 ） 傳輸 予 其 哥倫比亞 客戶 Ever Campo Sanchez 公司 之 預開 發票 （ Proforma Invoice ） 上 ， 將 「 Mr . JoseEverCampoSanchez/MariaeugeniacastroCalle 84#7 cbis 44 Barrioal fonsolopez Telefono 57 . 0000000000 」 整 段 文字 刪除 ， 並 將 記載 受款 部分 「 FIRSTNAME： CHIEN-CHIN；FAMILYNAME： WANG;Cel： +000000000000；Country： Taiwan；BANKACCOUNT 000000- 000000； BANKNAME： BANKOFTAIWAN , TAICHUNGHARBORBRANCH；BANKADDRESS： No.2 , SihweiRoad , WuhiDistrict , TaichungCity , Taiwan （ R . O . C . ） ; S . W . I. F. T.CODE： BKTWTWTP 057 」 竄改為 「 BankName:TaiwanCooperativeBank;AccountsHolder Name:Mingguan Information TechnologyCo . Ltd;Bank AccountNumber： 0000 - 000 - 000000;BANKSWIFTCODE:TACBTWTP 122；Address:1-3 F , No . 287 , Minsheng Rd . , PingtungCity , Pingtung County , Taiwan , R.0 . C 」 ， 致 Ever Campo Sanchez 公司 所 委任 之 匯款人 GUSTAV0MARINT0RO 陷於 錯誤 ， 將 應 支付予 樂誼 公司 出售 紙鈔機 之 價款 美金 19,486 元 （ 扣除 手續費 後 為 美金 19,471.71 元 ） 匯入 前揭 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 因 Ever Campo Sanchez 公司 遲 未 收受 樂誼 公司 之 紙鈔機 ， 向 樂誼 公司 反應 ， 經 樂誼 公司 比對 Ever Campo Sanchez 公司 所 收受 之 預開 發票 （ Proforma Invoice ） 內容 ， 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 王建智 告發 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第863號
犯罪事實：
一 、 涂證顗 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 9日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 新光路 及 自強路 附近 某 統一 超商 門市 內 ， 將 其 所 申設 國泰世華 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 君毅 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 交貨便 之 方式 寄送 至 桃園 八德路 某 統一 超商 門市 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 00 琳 、 000 （ 下稱 000 等 7 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 7 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3935號
犯罪事實：
一 、 吳勳禹 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 6日 15時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 ， 趁 謝明憲 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 謝明憲 放置 於 工程車 副駕駛座 之 NIKE 後 背包 1 個 （ 內含 ： 衣物 、 安全帽 1 頂 及 上海 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 共 價值 新臺幣 ( 下 同 ） 5,000 元 。 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 15時 45分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 木桶 洋酒 專賣店 ， 持 前揭 竊得 之 上海 商業 銀行 信用卡 ， 向 該 信用卡 特約 商店 店員 佯稱 係 信用卡 之 持卡人 或 其 本人 授權 之 人 欲 刷卡 消費 ， 致 該 店員 誤認 係 該 信用卡 持卡人 本人 或 其 本人 授權 之 人持卡 消費 ( 未 於 簽帳單 冒 簽 謝明憲 之 署名 ) ， 且 得 向 發卡 銀行 請求 撥付 消費 款項 ， 而 同意 交付 洋酒 6 瓶 （ 共 價值 6,235 元 ） 與 被告 ， 足生 損害 於 謝明憲 、 上海 商業 銀行 及 該 特約 商店 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 因 謝明憲 發覺 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8366號
犯罪事實：
一 、 林彥龍 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 15日 12時 許 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 以 電話 聯絡 後 ， 於 同 日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 上 「 王品 」 牛排館 前 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 士林 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 林彥龍 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 陳金志 等 4 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 均 以 自動櫃員機 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 林彥龍 前開 帳戶 內 後 ， 即 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 陳金志 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1239號
犯罪事實：
一 、 傅紀龍 已 預見 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 他人 領取 詐欺 被害人 所 匯 款項 之 人頭 帳戶 ， 而 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 15日 至 同 年 月 18日 間 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 龍潭 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 一併 交予 身分 不詳 之 成年人 。 嗣 某 身分 不詳 之 人 以 附表 所 示 之 方式 向 江鳳玉 、 林秀鳳 施用 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯款 至 傅紀龍 上開 帳戶 ， 再 由 某 身分 不詳 之 人 利用 傅紀龍 之 金融卡 將 匯入 之 款項 提領 而 出 ， 被害人 因而 受有 損害 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第452號
犯罪事實：
一 、 林承毅 因 缺 錢 花用 ， 乃 謀畫 以 分期付款 購買 機車 ， 並 於 辦妥 分期付款 ， 自 機車 銷售 廠商處 取得 機車 後 ， 再 將 機車 轉售 牟利 之 方式 ， 向 辦理 分期付款 之 融資 公司 ， 詐取 相當於 機車 價款 （ 扣除 自備款 ） 之 財物 ， 乃 於 民國 102年 5月 21日 ， 與 環 台北 聯合車業 有限公司 簽定 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 佯 向 環 台北 聯合 車業 有限公司 ， 以 分期付款 方式 ， 購買 337-MFL 普通 重型 機車 1 輛 ， 約定 分期付款 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 77,028 元 ， 自備款 15,000 元 ， 其餘 62,028 元 分 12 期 給付 ， 自 102年 6月 28日 起 ， 每 期 於 每 月 28日 前 給付 5,169 元 ， 環 台北 聯合 車業 有限公司 則 將 上開 對於 林承毅 之 應收 帳款 及 依 所 簽定 分期付款 申請書 暨 約定書 所 生 之 權利 ， 轉讓 予 配合 融資 之 21世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 21世紀 資融 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 之2 ） 及 其 帳款 收買人 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） ， 21世紀 公司 及 裕融 公司 見 林承毅 與 環 台北 聯合車業 有限公司 簽定 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 表明 其 有 固定 之 工作 ， 收入 穩定 ， 且 足以 支付 分期付款 金額 ， 並 已 支付 自備款 ， 乃 認 林承毅 有 能力 購買 機車 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 辦理 分期付款 融資 ， 亦即 同意 收購 環 台北 聯合 車業 有限公司 對 林承毅 之 應收 帳款 ， 遂 於 同 日 由 21世紀 公司 指示 裕融 公司 將 上開 機車 原價 扣除 自備款 後 之 尾款 （ 分期付款 總額 62,028 元 扣除 利息 及 自備款 後 之 金額 ） ， 匯入 環 台北 聯合車業 有限公司 指定 之 帳戶 ， 環 台北 聯合 車業 有限公司 收得 款項 後 ， 旋 於 同 日 將 上開 機車 交付予 林承毅 使用 ， 林承毅 因之 詐得 上開 機車 原價 扣除 自備款 15,000 元 之 金額 。 林承毅 取得 上開 機車 後 ， 即 未 依約 繳納 分期款 ， 旋 以 低於 上開 機車 原價 15,000 元 之 價格 ， 將 上開 機車 出售 予 不 知情 之 址設 基隆市 安樂區 之 「 寬達 機車行 」 黃寬達 ， 得 款悉 供己花用完 盡 ， 102年 7月 10日 ， 不 知情 之 蔡惠茹 經由 「 寬達 機車 行 」 購得 上開 機車 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第315號
犯罪事實：
一 、 范銘峰 、 李勝彥 （ 尚 在 本院 審理 中 ） 及 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 高哥 」 、 「 小余 」 、 「 余董 」 、 「 金 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 高哥 」 、 「 小余 」 、 「 余董 」 、 「 金 先生 」 ） 等 人 合組 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 102年 1月 4日 下午 1時 36分 許 、 1時 54分 許 ， 由 「 小余 」 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 沈祐瑲 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 沈祐瑲 佯裝 係 其 友人 「 小余 」 ， 並 詐稱 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 沈祐瑲 陷於 錯誤 ， 於 102年 1月 4日 下午 某 時分 許 ， 委請 康水發 以 匯款 方式 交付 30萬 元 至 「 小余 」 所 指定 之 新光 商業 銀行 林森北路 分行 0000000000000 號 潘研蓁 帳戶 （ 康水發 以 其 子康慶宏 名義 匯款 ） ； 范銘峰 、 李勝彥 及 「 高哥 」 、 「 小余 」 、 「 余董 」 、 「 金 先生 」 復承 前開 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 1月 5日 上午 9時 45分 許 ， 由 「 小余 」 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 沈祐瑲 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 接續 向 沈祐瑲 詐稱 仍 急需用 100萬 元 云云 ， 惟 沈祐瑲 察覺 有異 ， 即 與 「 小余 」 相約 在 新北市 ○○區 ○○里 ○○○00○0號 之 北文 紫祥宮 （ 下稱 「 北文 紫祥宮 」 ） 處 交付 100萬 ， 並 同時 報警 處理 。 該 詐騙 集團 即 由 「 高哥 」 於 102年 1月 5日 下午 4時 27分 許 ， 以 +0000000000000 號 電話 ， 撥打 李勝彥 所 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 指示 李勝彥 與 「 余董 」 聯絡 取款 事宜 ， 取得 款項 後 再 拿至 新北市 三重區 某 處 ， 交予 綽號 「 阿發 」 之 男子 ， 再 由 「 余董 」 於 102年 1月 5日 下午 4時 37分 許 、 下午 4時 43分 許 、 下午 4時 54分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 與 李勝彥 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 指示 李勝彥 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 與 沈祐瑲 聯絡 取款 事宜 ， 李勝彥 即 於 102年 1月 5日 晚間 6時 3分 許 、 晚間 6時 7分 許 、 晚間 6時 49分 許 、 晚間 6時 56分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 沈祐瑲 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 沈祐瑲 佯稱 其 姓 張 ， 係 代 「 小余 」 取款 ， 並 約定 於 102年 1月 5日 晚間 6時 30分 許 至 「 北文 紫祥宮 」 取款 ， 並 由 「 小余 」 於 102年 1月 5日 晚間 7時 1分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 沈祐瑲 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 確認 「 張姓 男子 」 會 到場 取款 及 要求 沈祐瑲 於 現場 等待 ， 嗣 於 102年 1月 5日 晚間 7時 30分 許 ， 李勝彥 到達 「 北文 紫祥宮 」 ， 沈祐瑲 則 於 102年 1月 5日 晚間 7時 54分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 「 小余 」 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 確認 到場 取款 之 李勝彥 即為 「 張姓 男子 」 ， 並 隨即 將 偽裝有 100萬 元 現鈔 之 紙袋 1 袋 （ 實 為 金紙 2 疊 ） 交予 李勝彥 後 ， 旋 由 埋伏 警員 上前 逮捕 李勝彥 ， 並 於 李勝彥 身 上 扣得 附表 一 編號 1 、 2 、 附表 二 編號 1 所 示 之 物 ， 及於 李勝彥 身旁 之 陳庭豪 、 邱家豪 （ 無 證據 證明 陳庭豪 、 邱家豪 涉犯 詐欺 犯行 ） 身 上 扣得 如 附表 二 編號 2 至 5 所 示 之 物 。 又 該 詐騙 集團 推由 「 金 先生 」 於 該 詐騙 集團 詐騙 沈祐瑲 後 ， 撥打 范銘峰 使用 之 門號 + 0000000000000 號 行動電話 ， 指示 范銘峰 向 李勝彥 收取 詐騙 所得 款項 80萬 元 ， 因 李勝彥 遭 逮捕 後 ， 表示 願 配合 司法 調查 ， 於 102年 1月 5日 晚間 9時 11分 許 、 晚間 9時 12分 許 、 晚間 9時 42分 許 ， 由 范銘峰 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 李勝彥 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 稱 其 係 取款 之 「 阿發 」 ， 並 要求 李勝彥 前往 新北市 三重區 重陽路 4段 與 三和路 路口 交付 80萬 元 款項 ， 李勝彥 即 於 102年 1月 5日 晚間 9時 55分 許 ， 至 新北市 三重區 重陽路 4段 與 三和路路口 與 范銘峰 會面 ， 埋伏 之 警員 即 上前 逮捕 范銘峰 ， 及 於 范銘峰 身 上 扣得 如 附表 一 編號 3 、 4 、 附表 二 編號 6 至 10 所 示 之 物 ， 及於 范銘峰 身旁 之 温 存平 （ 無 證據 證明 温存平 涉犯 詐欺 犯行 ） 身 上 扣得 如 附表 二 編號 11 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1014號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 潘翔富 並 無 付款 購買 網路 遊戲 新 楓之谷 之 「 燃燒 之 戒 交換券 」 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 2日 晚間 10時 30分 許 ， 在 其 當時 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 9樓 之43 租屋處 ， 使用 不 知情 之 林靖淳 （ 涉犯 詐欺 部分 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 之 行動電話 ， 以 網際網路 連結 至 「 8591 寶物 交易網 」 網站 ， 以 會員 編號 「 0000000 」 登入 後 ， 向 會員 編號 為 「 662815 」 之 陳益豐 佯稱 欲 以 新台幣 （ 下 同 ） 8,800 元 購買 「 燃燒 之 戒 交換券 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 向 陳益豐 自稱為 「 邱建霖 」 ， 並 傳送 國民 身分證 反面 之 翻拍 照片 及 匯款 交易 明細 圖片 予 陳益豐 ， 復 委由 林靖淳 撥打 LINE 語音 電話 予 陳益豐 催促 交付 「 燃燒 之 戒 交換券 」 ， 營造 其 已 匯款 之 假象 ， 陳益豐 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 潘翔富 指示 ， 以 該 遊戲 角色 名稱 「 Xo 大幸 寬知 oX 」 登入 新 楓之谷 網路 遊戲 ， 在 自由 市場 遊戲 頁面 將 上開 寶物 交易 予 該 遊戲 角色 名稱 「 o 白淺 上 神 」 之 潘翔富 。 嗣 因 陳益豐 未 收到 8,800 元 ， 而 察覺 有異 報警 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第163號
犯罪事實：
一 、 陳立忠 已 預見 任意 出售 行動電話 門號 予 不詳 之 第三人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 ， 仍 以 其 所 交付 之 電話 門號 縱 使 遭 人 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 7 、 8月 間 某 日 ( 聲請 簡易 判決 處刑書 略 載為 102年 9月 14日 前 某 日 ) ， 在 新北市 土城區 裕民路 某 處 ， 將 不 知情 之 胞妹 陳敏慧 於 95年 8月 18日 向 中華 電信 股份 有限公司 板橋 服務 中心 所 申設 、 並 於 96年 3月 間 某 日 交付 陳立忠 使用 之 行動電話 門號 0000 - 000 - 000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 只 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 售予 屬 某 詐騙 集團 成員 之 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 由 該 詐騙 集團 成員 於 102年 9月 l4日 下午 2時 39分 前 某 時 許 ， 以 露天 拍賣 網站 帳號 asdf 12321 刊登 佯稱 販售 macbookair 筆記型 電腦 及 iphone5 行動電話 之 訊息 ， 致 如 附表 所 示 之 買家 陷於 錯誤 下標 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 該 詐騙 集團 成員 所 指定 之 王才華 （ 另 由 檢察官 偵查 中 ） 設 於 遠東 國際 商業 銀行 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 內 ， 過程 中 詐騙 集團 成員 並 使用 陳立忠 所 提供 之前開 行動電話 門號 與 附表 所 示 之 買家 聯絡 ， 以 取信於 附表 所 示 之 買家 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 匯款 後 ， 遲 未 收到 商品 ， 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第101號
犯罪事實：
一 、 陳居德 明知 一般人 收取 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 申辦 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 將 可能 遭 取得 帳戶 資料 之 人 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 其 提供 之 帳戶 資料 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 19日 以前 不詳 時間 ， 在 嘉義 火車站 前 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 「 甲男 」 ） 所屬 之 詐騙 集團 ， 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 「 中華郵政 」 ） 興嘉 郵局 申請 設立 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 「 本件 帳戶 」 ） 予 該 詐騙 集團 使用 而 幫助 他人 實施 犯罪 ， 嗣 經 甲男 要求 陳居德 協助 提領 本件 帳戶 內 之 款項 ， 詎 陳居德 雖 不知有 甲男 以外 之 詐騙 集團 成員 存在 ， 亦 不知詐騙 方法 ， 但 知悉 本件 帳戶 內 之 款項 可能 係 以 詐欺 等 不法 方式 取得 ， 竟 進而 與 甲男 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 於 下列 時間 ， 擔任 提領 詐騙 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 8月 間 某 日 ， 以 電話 及 手機 簡訊 ， 向 洪錦國 詐稱 ： 在 國外 職業 賭盤 有 贏錢 可以 加碼 云云 ， 洪錦國 誤信 為 真 ， 分別 於 105年 8月 19日 ， 自 其 申設 於 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 同 日 15時 39分 許 ， 在 臺中 英才 郵局 臨櫃 匯款 2萬 元 ， 以及 於 105年 8月 24日 11時 46分 許 ， 在 臺中 松竹 郵局 匯款 7萬 元 至 本件 帳戶 。 嗣 乃 由 甲男 指示 ， 由 陳居德 擔任 車手 領款 後 交付 甲男 ， 甲男 共 交付 陳居德 1,600 元 酬勞 。 ㈡ 於 105年 9月 間 某 日 ， 先 以 電話 告知 陳美釧 購買 彩券 可 中獎 云云 ， 陳美釧 誤信為 真 ， 於 105年 9月 9日 13時 15分 許 ， 在 泰山 同榮 郵局 臨櫃 匯款 3萬 元 至 本件 帳戶 ；復 於 105年 9月 10日 22時 許 ， 再 以 電話 向 陳美釧 謊稱 ： 大 樂透 中獎 需 先 支付 手續費 始 可 領取 獎金 云云 ， 陳美釧 誤信 為 真 ， 遂 於 105年 9月 12日 11時 36分 許 ， 在 泰山 同榮 郵局 臨櫃 匯款 15萬7,500 元 至 本件 帳戶 。 嗣 乃 由 甲男 指示 ， 由 陳居德 擔任 車手 領款 後 交付 甲男 ， 甲男 共 交付 陳居德 1,200 元 酬勞 。 ㈢ 於 105年 9月 間 某 日 ， 該 詐騙 集團 成員 以 不詳 方式 向 王秀雯 詐欺 ， 致 王秀雯 陷於 錯誤 ， 於 105年 9月 13日 9時 59分 許 ， 在 彰化 台化 郵局 臨櫃 匯款 3萬 元 至 本件 帳戶 。 嗣 乃 由 甲男 指示 ， 由 陳居德 擔任 車手 領款 後 交付 甲男 ， 甲男 並 交付 陳居德 200 元 酬勞 。 因 陳美釧 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第120號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 劉右宏 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第386號
犯罪事實：
一 、 蔡孟哲 明知 黃政文 （ 所 涉 詐欺 犯行 , 業經 本院 另 案 判決 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黃 狗 」 之 成年 男子 與 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 竟 與 黃政文 、 「 黃狗 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 該 集團 運作 ， 負責 對 外 收購 人頭 帳戶 ， 並 依 集團 上游 成員 指示 擔任 領取 被害人 匯入 款項 之 工作 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 7月 17日 前 某 日 時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 自 林正修 （ 所 涉 詐欺罪 部分 ， 業 經 本院 另 案 判決 ） 處 收取 曾冠群 （ 所 涉 幫助 詐欺罪 部分 ， 業 經 本院 另 案 判決 ） 所有 之 遠東 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 曾冠群 遠東 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 相關 資料 後 ， 交由 另 集團 成員 李勝鴻 （ 所 涉 詐欺罪 部分 ， 業 經 本院 另 案 判決 ） ， 由 李勝鴻 轉交 黃政文 供渠等 所屬 詐欺 集團 使用 ， 蔡孟哲 與 李勝鴻 因此 共同 取得 5,000 元 之 報酬 ， 並 由 2 人 平分 花用 。 嗣 黃政文 、 蔡孟哲 、 李勝鴻 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 乃 分別 於 ： ⒈104年 7月 20日 19時 34分 許 ， 佯裝 為 網路 購物 店家 「 小 三 美 日 」 之 人員 撥打 電話 予 王宇辰 ， 向 其 誆稱 所 訂購 商品 數量 登打 有 誤 ， 將 導致 王宇辰 之 銀行 帳戶 遭 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 得 取消 云云 ， 致 王宇辰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 接續 匯款 7,123 元 、 2,138 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 前揭 曾冠群 遠東 商銀 帳戶 內 。 ⒉ 同年 7月 20日 20時 39分 許 ， 佯裝 為 網路 購物 店家 「 joyceshop 」 人員 及 郵局 人員 ， 陸續 撥打 電話 予 朱芳儀 ， 向 其 誆稱 網路 購物 帳款 設定 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 得 取消 設定 云云 ， 致 朱芳儀 陷於 錯誤 ， 亦 於 同 日 匯款 29,980 元 至 前揭 曾冠群 遠東 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 蔡孟哲 又 於 105年 5月 9日 前 某 時日 ， 以 9,000 元 之 代價 自 林正修 （ 林正修 所 涉 詐欺 、 竊盜罪 部分 ， 業 經 本院 另 案 判決 ） 處 收取 其 所 竊得 林穗娸 所有 交予 其 胞弟 林國雄 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 湖 內 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 林穗娸 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 並 自 林正修 處 得知 密碼 後 ， 再 以 10,000 元 之 代價 ， 將 該 等 帳戶 帳號 先 告知 綽號 「 黃狗 」 之 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 綽號 「 黃狗 」 之 男子 及 蔡孟哲 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 即 分別 於 ： ⒈105年 5月 9日 18時 前 某時 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 以 帳號 「 sdf 75525 」 刊登 將 出售 某 台 iPad 之 廣告 ， 並 留下 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 joyy 22 」 供作 聯繫 之 用 ， 適 林懿 上網 瀏覽 ， 即 主動 加入 上開 LINE 暱稱 「 joyy 22 」 為 好友 後 ， 誤信 得以 12,000 元 購得 iPad ， 遂 依 指示 匯款 12,000 元 至 林穗娸 郵局 帳戶 內 。 ⒉105年 5月 9日 17時 53分 許 ， 陸續 佯裝為 奇摩 拍賣 網站 人員 、 合作金庫 銀行 行員 ， 撥打 電話 予 黃俊凱 ， 誆稱 其 之前 網購 之 商品 取貨 後 ， 訂單 顯示 尚 有 同 款 商品 共 12 筆 之 訂單 ， 須 操作 自動櫃員機 始 得 取消 設定 云云 ， 致 黃俊凱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 36分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 10,123 元 至 林穗娸 郵局 帳戶 內 。 ⒊105年 5月 9日 18時 30分 前 某時 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 以 帳號 「 ssss 6666 」 刊登 將 出售 價值 9,000 元 液晶 電視 之 廣告 ， 並 留下 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 love 99881 」 供作 聯繫 之 用 ， 適 黃子毓 上網 瀏覽 ， 乃 主動 加入 該 LINE 暱稱 「 love 99881 」 為 好友 ， 因此 誤信 於 支付 4,500 元 訂金 後 ， 即可 購得 上開 液晶 電視 ， 乃 依 指示 匯款 4,500 元 至 前揭 林穗娸 郵局 帳戶 內 。 林正修 嗣 再 依 蔡孟哲 指示 ， 持 林穗娸 郵局 帳戶 提款卡 ， 至 臺南市 中正路 郵局 等 處 之 自動櫃員機 ， 接續 提領 被害人 匯入 之 款項 後 ， 連同 該 提款卡 與 所 領 之 款項 交予 蔡孟哲 ， 蔡孟哲 再 將 收得 贓款 交予 綽號 「 黃 狗 」 男子 之 詐欺 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第153號
犯罪事實：
一 、 詹清暘 前 於 民國 95年 間 ， 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第2617 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 95年 11月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 其 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 之 可能 。 對於 其 提供 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 取得 其 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 資料 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 99年 8月 19日 晚間 8時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現已 改制為 新北市 板橋區 ， 以下 同 ） 文化路 與 雙十路 之 交岔 路口 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 埔墘 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 及 臺灣 土地 銀行 長春 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 人 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 詹清暘 上開 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2495號
犯罪事實：
一 、 戴耿良 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有 人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 3月 初 之 某 日 ， 以 超商 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 於 94年 12月 21日 向 中華郵政 股份 有限公司 阿蓮 郵局 （ 下稱 阿蓮 郵局 ） 所 申設局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 之 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 在 取得 上開 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 所 示 之 時間 ， 為 下列 之 詐欺 行為 ： ㈠ 99年 3月 5日 某 時 許 ， 撥打 電話 向 簡雨婷 佯稱為 其 友人 珮君 ， 並誆以 亟需 用款 云云 ， 致 簡雨婷 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 戴耿良 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 99年 3月 6日 18時 許 ， 撥打 電話 向 蔡佳吟 佯稱 其 在 網路 購物 取貨 時 ， 因 簽收 單據 勾選 錯誤 ， 將 導致 帳戶 被 分期 扣款 ， 須 至 提款機 進行 操作 云云 ， 致 蔡佳吟 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 27分 、 29 分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 2萬8,012 元 、 1萬102 元 至 戴耿良 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 簡雨婷 、 蔡佳吟 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易緝字第14號
犯罪事實：
一 、 陳麗琴 與 友人 程月昭 （ 程月昭 部分 另 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第4137 號 判決處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 ， 提起 上訴 後 ， 經 最高法院 以 99年度 台 上 字 第5356 號 駁回 上訴 確定 ） 同居 於 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 ○段 215號 4樓 ， 其 於 民國 92年 3月 間 均 無 工作 ， 且 明知 程月昭 因 有 違反 票據法 之 紀錄 致 信用 不良 ， 無法 申辦 信用卡 ， 渠等 明知 無 足夠 付款 之 資力 ， 竟 於 下列 時 、 地 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 陳麗琴 與 程月昭 自 92年 3月 11日 起 至 同年 10月 間 ， 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 陳麗琴 、 程月昭 共同 決議 以 「 陳麗琴 」 名義 分別 向 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 、 大眾 商業 銀行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 、 英商 渣打 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 、 玉山 銀行 、 寶華 商業 銀行 （ 下稱 寶華 銀行 ） 、 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 等 附表 一 所 示 之 6 家 金融 機構 申請 信用卡 ， 推 由 程月昭 以 「 陳麗琴 」 名義 填寫 信用卡 申請書 ， 由 陳麗琴 提供 國民 身分證 影本 ， 再 由 程月昭 連同 前開 申請書 及 陳麗琴 之 國民 身分證 影本 ， 及 以 不詳 方法 取得 之 「 銘家 分類 廣告 公司 」 工作 證明 ， 交付 予 上述 6 家 銀行 承辦 人員 以 申請 信用卡 ， 經 第一 銀行 、 大眾 銀行 、 渣打 銀行 、 玉山 銀行 、 寶華 銀行 、 日盛 銀行 等 6 家 金融 機構 承辦 人員 審核 後 ， 准予 核發 、 郵寄 交付 如 附表 一 所 示 之 6 張 信用卡 至 程月昭 與 陳麗琴 同居 之 上址 。 陳麗琴 、 程月昭 共同 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 財物 之 概括 犯意 ， 自 92年 5月 12日 起 至 93年 12月 20日 止 ， 持 前開 信用卡 ， 推 由 程月昭 連續 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 持 陳麗琴 名義 信用卡 ， 前往 銀行 所 設置 之 自動櫃員機 ， 鍵入 信用卡 預借 現金 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 持卡人 ， 以 該 不正 方法 從 自動 付款 設備 取得 各 該 金融 機構 之 現款 ， 共 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 ， 足生 損害 於 第一 銀行 、 大眾 銀行 、 渣打 銀行 、 玉山 銀行 、 寶華 銀行 、 日盛 銀行 預借 現金 業務 之 帳款 管理 及 確認 持卡人 身分 之 正確性 。 ㈡ 陳麗琴 、 程月昭 復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 於 收受 附表 一 所 示 之 6 張 信用卡 後 ， 推 由 程月昭 於 上述 6 張 信用卡 背面 簽 「 陳麗琴 」 之 名 ， 由 程月昭 連續 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 佯裝 係 陳麗琴 ， 至 附表 三 所 示 之 特約 商店 購物 ， 並 在 各 該 特約 商店 之 簽帳單 上 填寫 「 陳麗琴 」 之 簽名 ， 以 此 詐術 致使 各 該 特約 商店 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 該 信用卡 之 真正 持卡人 ， 而 允 以 刷卡 消費 ， 並 交付 其 刷卡 購得 之 物品 予 程月昭 ， 因而 詐得 合計 價值 36萬6833 元 財物 ， 均 足以 生 損害 於 第一 銀行 、 大眾 銀行 、 渣打 銀行 、 玉山 銀行 、 寶華 銀行 、 日盛 銀行 、 各 特約 商店 信用卡 帳款 管理 及 確認 持卡人 身分 之 正確性 。 ㈢ 嗣 因 程月昭 僅 於 每 月 繳納 每 期 應 繳 最 低 之 金額 或 僅 給付 部分 小額 款項 ， 程月昭 與 陳麗琴 2 人 於 92年 5月 間 未 一起 居住 於 上址 後 ， 陳麗琴 接獲 大眾 、 渣打 銀行 電話 通知 積欠 信用卡 卡款 帳單 ， 因 其 無力 繳款 始於 94年 5月 30日 提告 訴狀 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2066號
犯罪事實：
一 、 郭慧芳 於 民國 98年 間 ， 與 顏志揚 係 男女 朋友 關係 。 顏志揚 因 工作 匯入 薪資 需要 ， 乃 向 郭慧芳 提議 借用 帳戶 及 提款卡 ， 郭慧芳 因而 於 98年 10月 23日 ， 先 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 西甲 郵局 （ 設 高雄市 前鎮區 ○○○路 94號 ， 以下 簡稱 西甲 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 ） 帳戶 提款卡 及 密碼 借予 顏志揚 。 同年 10月 30日 ， 郭慧芳 並 陪同 顏志揚 至 西甲 郵局 領取 匯入 上開 帳戶 內 之 工作 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 並 同時 申請 新 晶片 金融卡 。 因 顏志揚 向 郭慧芳 表示 仍 有 使用 上開 帳戶 作為 薪資 匯入 之 需要 ， 郭慧芳 復 於 同年 11月 10日 14時 許 ， 在 顏志揚 母親 顏葉淑貞 位於 高雄市 ○○路 「 漢神 百貨 」 對面 之 租屋處 ， 將 當天 自 西甲 郵局 領得 之 晶片 金融卡 交付 予 顏志揚 。 之後 ， 顏志揚 因 缺 錢 花用 ， 乃 於 同年 11月 間 某 日 ， 在 郭慧芳 不 知情 之 狀況 下 ， 於 高雄市 ○○路 、 一心 路口 之 某 網咖店 內 ， 以 1,000 元 之 代價 ， 將 上開 西甲 郵局 之 晶片 金融卡 ， 販賣 予 某 詐欺 集團 成員 ， 嗣 有 多 筆 詐欺 之 被 害 款項 匯入 上開 西甲 郵局 帳戶 （ 詳 下述 ， 顏志揚 涉 幫助犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 經 檢察官 偵查 後 ， 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 該 帳戶 因 交易 異常 而 被 列為 警示 帳戶 ， 晶片 金融卡 無法 提領 現金 ， 經 詐欺 集團 成員 告知 顏志揚 後 ， 顏志揚 將 該 等 情形 告知 郭慧芳 ， 郭慧芳 及 顏志揚 隨即 於 同年 12月 21日 至 西甲 郵局 辦理 解除 交易 異常 等 手續 。 郭慧芳 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 自己 持有 他人 之 物 之 接續 犯意 ， 接續 於 同年 12月 22日 、 24日 ， 以 存摺 提領 之 方式 ， 分別 自 上開 西甲 郵局 帳戶 內 提領 12,380 、 12,710 元 ， 而 予以 侵占入己 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第462號
犯罪事實：
一 、 孫紘翊 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 無 供 擔保 之 價值 ， 且 實務 上 並 無 提供 帳戶 作為 借款 或 貸款 擔保 之 慣例 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 認識 抑 無法 控制 對方 持用 帳戶 之 目的 、 用途 時 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 淪為 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 間 至 10月 14日 中午 12時 51分 許 前 某 不詳 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 ， 將 其 所 申請 之 汐止區 農會 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 汐止 農會 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 網路 上 接觸 甫 1 個 月 餘 、 化名 「 陳澤豪 」 之 林陸豪 （ 另 由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 林陸豪 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 104年 10月 14日 中午 12時 48分 許 ， 冒用 蘇金龍 之 同事 黃世豪 之 名義 ， 佯 以 Line 通訊 軟體 傳送 急需 用款 之 訊息 予 蘇金龍 ， 致 蘇金龍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 14分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 該 人 指定 匯入 之 孫紘翊 所有 之 汐止 農會 帳戶 內 而 得逞 ； （ 二 ） 於 同 日 下午 1時 24分 許 ， 冒用 吳琬君 之 舅媽 之 名義 ， 偽 以 Line 通訊 軟體 傳送 需 借調 款項 之 訊息 予 吳琬君 ， 致 吳琬君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 40分 許 ， 匯款 3萬 元 至 該 人 指定 匯入 之 孫紘翊 所有 之 汐止 農會 帳戶 內 而 得逞 ； 嗣 蘇金龍 、 吳琬君 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 其後 因 吳琬君 於 同 日 下午 1時 55分 旋即 報警 ， 孫紘翊 之 汐止 農會 帳戶 遭到 凍結 ， 始 循線 查獲 上情 （ 蘇金龍 、 吳琬君 遭 詐騙 之 上開 款項 ， 均 已 返 還 予 各 該 人 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第1024號
犯罪事實：
一 、 詹宜林 知 金融 機構 帳戶 資料 係 供 個人 使用 之 重要 理財 及 交易 工具 ， 關係 個人 財產 及 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 任意 提供 他人 使用 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 被 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 ， 得以 在 任何 提款機 提領 詐欺 犯罪 所得 。 乃 詹宜林 於 民國 107年 5月 間 某 日 在 通訊 軟體 內見 不詳 年籍 者 張貼 「 代辦 貸款 」 廣告 ， 詹宜林 遂 依 廣告 加 LINE 與 不詳 年籍 者 聯絡 辦理 貸款 事宜 ， 惟 該 不詳 年籍 者 在 LINE 通訊 中 向 詹宜林 表示 「 要 借款 須 交付 提款卡 及 密碼 供 對方 製造 金流 出入 」 云云 ， 詹宜林 依 上揭 情節 ， 已 可 得知 悉 可能 係 詐欺 集團 對 外 徵求 金融 帳戶 ， 作為 提領 與 詐欺 有關 款項 ， 竟 基於 縱 取 得 其 所 交付 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 作為 實施 詐欺 犯罪 用 ， 均 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 107年 5月 24日 後 某時 ， 依 該 不詳 年籍 者 之 指示 ， 在 彰化縣 員林市 萬年路 全家 便利 超商金 萬年店 ， 將 其 申請 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 店 到店 方式 用宅 急便 寄 至 臺北市 給 不詳 年籍 者 收受 ， 旋 上開 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 落入 詐欺 集團 之 手 後 ， 詐欺 集團 成員 間 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 29日 ， 撥打 電話 予 羅仕耀 ， 施用 詐術 佯稱 ： 為 其 親友 急需 用款 云云 ， 致 羅仕耀 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 ， 至上揭 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 該 款項 均 遭 詐欺 集團 人員 提空 ， 嗣 因 羅仕耀 察覺 有異 ， 向 警方 報案 而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2839號
犯罪事實：
一 、 蕭竹君 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 及 其 同夥 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先後 於 民國 103年 9月 10日 、 18日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃國源 」 之 成年 男子 指示 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 南站 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 分別 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 、 新北市 ○○區 ○○街 000號 予 「 黃國源 」 ， 而 容任 「 黃國源 」 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 郵局 帳戶 。 嗣 「 黃國源 」 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 103年 9月 19日 20時 47分 許 ， 撥打 電話 予 王月姮 ， 佯稱 先前 網路 購物 因 簽錯 欄位 ， 成為 分期付款 ， 按月 將 直接 扣款 云云 ， 復 又 致電 自稱 係 郵局 人員 ， 須 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 王月姮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 31分 許 ， 依 其 指示 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3303 元 至 前述 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 9月 19日 20時 27分 許 ， 撥打 電話 予 張欣蕾 ， 佯稱 先前 網路 購物 因 作業 流程 錯誤 ， 將 重複 扣款 ， 須 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 張欣蕾 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 許 ， 依 其 指示 而 匯款 2萬9999 元 至 前述 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 「 黃國源 」 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 王月姮 、 張欣蕾 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 全情 。 案 經 王月姮 、 張欣蕾 訴由 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。