Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第1397號
犯罪事實：
一 、 被告 吳振成 明知 以 其 名義 成立 之 融陞 國際 有限公司 （ 以下 簡稱 融陞 公司 ） ， 為 無 實際 經營 之 空頭 公司 ， 其 本人 亦 無 資力 ， 並 可 預見 提供 支票 帳戶 供 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 融陞 公司 及 其 個人 名義 支票 帳戶 所 申領 之 支票 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 本意 之 不 確定 故意 ， 在 自稱 「 余明華 」 之 成年 男子 以 每 月 給付 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 報酬 之 利誘 下 ， 先 於 民國 94年 間 掛名 擔任 融陞 公司 法定 代理人 ， 以 融陞 公司 名義 於 94年 11月 24日 向 新光 銀行 八德 分行 （ 原誠泰 銀行 八德 分行 ） 申請 開設 第0000000000000 號 支票 帳戶 ， 再 於 96年 2月 12日 、 同年 4月 12日 以 融陞 公司 及 自己 名義 分別 向 華南 銀行 公館 分行 申請 開設 第000000000000 號 、 第000000000000 號 支票 帳戶 後 ， 將 上揭 支票 帳戶 提供予 自稱 「 余明華 」 之 人 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 財產 犯罪 。 嗣 李宗桂 、 蘇騰達 、 陳建光 、 吳天勝 、 邱博祥 、 戴嘉霖 、 戴武彰 、 洪士益 、 黃世華 、 杜吾駿 、 謝志明 、 郭士榮 、 李政輝 、 王一傑 、 謝璋信 、 尤東遊 、 蘇銘弘 、 沈富堅 、 莊俊傑 及 王裕祥 等 （ 以下 簡稱 戴武彰 等 20 人 ） 共組 販賣 支票 集團 ， 明知 上開 融陞 公司 及 吳振成 名義 之 支票 ， 均 係 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 之 芭樂票 ） ， 竟 自 94年 間 起 ， 分別 在 臺南 縣市 、 高雄 縣市 、 嘉義 縣市 、 屏東縣 等 地 報紙 刊登 『 支票 借 你 使用 』 等 廣告 或 以 手機 簡訊 招攬 買家 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 2萬 元 不等 之 價格 （ 按照 信用 良好 為 有 退票 紀錄 、 有 補票 紀錄 及 拒絕 往來 等 分類 ） ， 將 支票 出售 予 不 特定 之 人 （ 戴武彰 等 20 人 涉犯 詐欺 取財 等 罪 ， 現 由 本院 審理 中 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1570號
犯罪事實：
一 、 吳麗雲 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 4日 某時 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 關廟 郵局 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 00000000000000 號 存摺 、 提款卡 ， 及 臺灣 銀行 臺南 分行 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 000000000000 號 存摺 、 提款卡 （ 交付 臺灣 銀行 帳戶 之 事實 ， 漏 未 於 聲請 簡易 判決 處刑書 載明 ， 應 予 補充 ） 交由 自稱 代書 「 林莉妃 」 之 人 所 委託 之 巨航 快遞 寄送 至 彰化市 ○○路 ○段 81號 予 「 周振昌 」 之 成年 男子 ， 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 內 不詳 姓名 、 年籍 之 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 3月 4日 下午 4時 50分 許 撥打 電話 予 柯婉婷 ， 佯稱為 雅虎 奇摩 拍賣 之 賣家 ， 日前 柯婉婷 在 網路 上 購物 ， 服務 人員 誤 在 出貨單 上 勾選為 連續 出貨 選項 ， 將 造成 連續 扣款 ， 致 柯婉婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌日 （ 3月 5日 ） 下午 4時 29分 許 ， 至 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 吳麗雲 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 3月 5日 下午 3時 45分 許 撥打 電話 予 王馨平 ， 向 王馨平 佯稱 ， 因 內部 人員 作業 錯誤 ， 而 將 其 所 購 商品 付款 方式 設定為 分期 ， 請 王馨平 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 王馨平 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 匯款 2萬9989 元 至 吳麗雲 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 3月 5日 下午 4時 9分 許 以 行動電話 通知 張雅棻 ， 向 其 佯稱 日前 上網 所 購 商品 付款 方式 遭 服務 人員 誤 設定為 分期 ， 需 以 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 張雅棻 陷於 錯誤 ， 按 指示 於 下午 4時 31分 許 匯款 1萬6300 元 至 吳麗雲 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 於 100年 3月 5日 下午 4時 53分 許 撥打 電話 予 胡耀文 ， 佯稱 胡耀文 網路 購物 時 ， 因 服務 人員 一時 疏忽 ， 將 簽收單 上 的 付款 圈選 為 分期 ， 致 胡耀文 陷於 錯誤 ， 按 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 於 下午 5時 11分 匯款 6018 元 至 吳麗雲 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 郵局 帳戶 ， 應 予 更正 ） 。 ㈤ 於 100年 3月 5日 下午 4時 30分 許 撥打 電話 予 曾智強 ， 向 曾知強 佯稱 因 日前 上網 購物 扣款 有 誤 ， 將 導致 重複 扣款 ， 請 曾智強 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 曾智強 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 4時 45分 許 匯款 2萬9900 元 至 吳麗雲 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 郵局 帳戶 ， 應 予 更正 ） 。 ㈥ 於 100年 3月 5日 下午 4時 46分 許 撥打 電話 予 陳雅芬 ， 向 其 佯稱 上網 購物 時 ， 因 作業 人員 疏失 ， 導致 消費 誤設 為 分期付款 方式 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 致 陳雅芬 陷於 錯誤 ， 按 指示 於 同 日 下午 5時 25分 匯款 2萬9989 元 至 吳麗雲 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 郵局 帳戶 ， 應 予 更正 ） 。 嗣 經 柯婉婷 、 王馨平 、 張雅棻 、 胡耀文 、 曾智強 、 陳雅芬 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 案 經 臺南市 政府 警察局 歸仁 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 本院 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2990號
犯罪事實：
一 、 葉志揚 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 11月 1日 前 某 日 ， 在 其 高雄市 之 租屋處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局 帳號 「 00000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 姓 王 之 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 100年 11月 1日 18時 4分 許 ， 先撥打 電話 對 楊淑妹 ， 佯稱 係 大 買家 拍賣 服務 人員 ， 對 其 誆稱 其 在 大 買家 所 購買 耳機 之 商品 係 每 月 扣款制 ， 詢問 楊淑妹 是否 欲 取消 購物 ， 嗣 又 假借 第一 銀行 之 名義 ， 要求 其 至 郵局 自動櫃員機 查詢 是否 已 取消 該 筆 扣款 動作 云云 ， 致 楊淑妹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 59分 許依 其 指示 ， 至 嘉義縣 大林鎮 ○○路 232號 大林 中山 郵局 操作 自動櫃員機 ， 而 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 葉志揚 上開 郵局 帳戶 。 嗣 楊淑妹 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第201號
犯罪事實：
一 、 張美鈴 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 8月 7日 ， 在 臺中市 北區 西屯路 與 太原路 交岔 路口 附近 之 某 便利商店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12,500 元 之 代價 ， 將 其 當日 甫 申設 之 元大 商業 銀行 豐原 分行 帳號 00000000000000 號 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 、 該 帳戶 網路 銀行 之 帳號 及 密碼 等 資料 交予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿文 」 之 成年 男子 ， 而 容任 「 阿文 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 以 張美鈴 前揭 帳戶 向 不 知情 之 藍新 科技 有限公司 （ 下稱 藍新 公司 ） 簽約 申請 電子 商務 收付款 服務 ， 以 利用 藍新 公司 提供 之 第三方 支付 平臺 ， 提供 繳款 編號 供 買方 至 便利商店 繳費 ， 即 於 104年 9月 中旬 ， 以 「 Aaron Lin 」 、 「 李瑋勳 」 名義 ， 在 臉書 網站 刊登 不實 之 販賣 相機 訊息 ， 並 以 江俊輝 所 申請 之 門號 0000000000 號 行動電話 及 葉雪霞 所 申請 之 門號 0000000000 號 行動電話 提供 買方 作為 聯繫 之 用 （ 江俊輝 、 葉雪霞 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 移轉 管轄 ） ， 適有 陳佳儀 、 楊亞蒨 、 溫心 分別 於 104年 9月 中旬 某 日 、 104年 9月 27日 、 104年 11月 3日 上網 瀏覽 上開 買賣 訊息 ， 而 均 留言 表示 有意 購買 ， 該 等 詐騙 集團 成員 遂 先後 提供 陳佳儀 、 楊亞蒨 、 溫心 各 1 組 由 不 知情 之 藍新 公司 「 NZ 00000000000000 」 、 「 NZ 00000000000000 」 、 「 NZ 00000000000000 」 號 繳款 代碼 ， 分別 要求 陳佳儀 、 楊亞蒨 、 溫心 至 「 7- 11 便利商店 」 利用 I-BON 系統 支付 1000 元 、 1萬 元 、 1萬8000 元 ， 致 陳佳儀 、 楊亞蒨 、 溫心 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 均 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 陳佳儀 於 104年 9月 30日 20時 41分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 7-11 便利商店 保鑽 門市 」 ， 以 上述 「 NZ 00000000000000 」 繳款 編號 匯款 1000 元 ； 楊亞蒨 則 於 104年 9月 28日 12時 35分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○○路 000號 之 「 7-11 便利商店 永進 門市 」 ， 以 上述 「 NZ 00000000000000 」 繳款 編號 匯款 1萬 元 、 溫心 於 104年 11月 3日 16時 2分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○○○路 ○○○號 之 「 7- 11 便利商店 熱陽 門市 」 ， 以 上述 「 NZ 00000000000000 」 繳款 編號 匯款 1萬8000 元 ， 而 不 知情 之 藍新 公司 代收 得 上述 款項 ， 再 依約 轉匯入 張美鈴 前述 之 帳戶 內 ， 並 為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳佳儀 、 楊亞蒨 、 溫心 均 未 收到 上開 商品 ， 始覺 受騙 報警 處理 ， 經警 以 上述 繳款 編號 向 藍新 公司 查詢 相關 簽約 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2767號
犯罪事實：
一 、 鄭仲哲 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 。 然 經由 報紙 刊登 之 求職 廣告 所 示 之 電話 ， 與 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 聯絡 ， 該 成年 男子 表示 欲求 職需 提供 其 本身 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 始 可 獲得 錄取 ， 鄭仲哲 即 基於 以 縱 有人 持 其 金融卡 作 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 於 民國 99年 4月 30日 前 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 崇德路 之 某 KTV 前 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 民壯 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 交付 予 該 成年 男子 所 指派 之 人 ， 而 容任 該 成年 男子 等 不法 份子 使用 上開 帳戶 ， 以 行 不法 之 事 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 取得 鄭仲哲 前揭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 於 99年 4月 29日 22時 11分 許 ， 撥打 電話 給 薛文盛 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 薛文盛 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 5月 1日 0時 37分 許 、 0時 40分 許 ， 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 合計 6萬 元 匯至 鄭仲哲 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2533號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴秀汝 明知 無 給付 美容 保養 費用 之 財力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 27日 下午 3時 30分 許 ， 至 朱志方 （ 起訴書 誤載為 劉敏芳 ） 所 經營址設 臺中市 ○○區 ○○路 00○0號 之 「 朱志方 皮膚科 診所 」 ， 表達 欲 進行 雷射 除斑 療程 ， 致 使 該 診所 之 護理 人師 邱晴 誤 信 以為 真 ， 陷於 錯誤 ， 由 該 診所 之 醫師 朱志方 為 賴秀汝 進行 雷射 除斑 療程 （ 價值 新臺幣 3,990 元 ） 後 ， 賴秀汝 向 邱晴 佯稱 ： 身 上 現金 不足 ， 待 外出 領 錢 後 再行 付費 等語 ， 即 離開 現場 ， 嗣 經 邱晴 先後 以 電話 及 簡訊 要求 賴秀汝 付款 ， 賴秀汝 均 置之不理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第227號
犯罪事實：
一 、 楊筑媗 明知 國內 各 百貨 股份 有限公司 （ 下稱 百貨公司 ） 對 外 販售 之 個人戶 禮券 僅有 2% 至 5% 之 折扣 ， 並 無 11％ 折扣 之 價格 ， 且 其 自 民國 96年 間 曾 因 與 不詳 人士 合夥 購買 某 百貨公司 之 禮券 ， 虧 新臺幣 （ 下 同 ） 近 500萬 元 ， 致 債務 纏身 ， 經濟 已 陷於 窘境 ， 其 資金 缺口 已 無法 填補 ， 無力 再 購買 禮券 交付 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 自 98年 9月 間 起 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 前 3 天 之 某 時 ， 在 其 前 於 新竹市 ○○街 000巷 00號 4樓 之 居處 ， 以 電話 向 溫德日 誆稱 ： 伊 可以 89 折 之 折扣 ， 出售 「 遠東 百貨 」 、 「 新光三越 百貨 」 等 百貨公司 之 現金 禮券 等語 ， 致 溫德日 陷於 錯誤 ， 接續 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 一 所 示 金額 至 楊筑媗 之 臺灣 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 嗣 楊筑媗 並 未 如數 交付 現金 禮券 予 溫德日 ， 且 拒 不 退款 ， 經 溫德日 多 次 催討 ， 楊筑媗 均 以 各 種 藉口 搪塞 ， 溫德日 方 知 受騙 ； 另 楊筑媗 亦 基於 不法 所有 之 意圖 ， 接續 前開 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 前 3 天 之 某 時 ， 在 其 前 於 新竹市 ○○街 000巷 00號 4樓 之 居處 ， 以 電話 向 溫德日 佯稱 ： 其 可以 89 折 之 折扣 購買 百貨公司 禮券 後 轉賣 他人 獲利 ， 如 溫德日 加入 投資 ， 每 次 轉賣 溫德日 可 賺取 百分之2 不等 之 價差 等語 ， 致 溫德日 陷於 錯誤 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 先後 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 楊筑媗 之 臺灣 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 惟 楊筑媗 取得 款項 後 ， 未 依約 如數 交付 利潤 及 償還 本金 ， 溫德 日 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3697號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王莛午 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所有 金融 帳戶 供 不明 之 人 使用 ， 將 有 受 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 詐欺 集團 並 得 藉 此 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 26日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 通訊 軟體 LINE 將 其 所有 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 日盛 帳戶 」 ） 之 戶名 、 帳號 ， 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 李宜欣 」 詐欺 集團 成年 成員 （ 下稱 「 李宜欣 」 ） ， 嗣 「 李宜欣 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 10月 某 日 起 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳夢雅 」 之 人 （ 下稱 「 陳夢雅 」 ） ， 以 通訊 軟體 LINE 之 帳號 「 小雅 」 ， 向 陳伯昇 佯稱 ： 其 欲 出售 金飾 云云 ， 致 陳伯昇 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 分別 將 附表 一 所 示 金額 匯入 「 日盛 帳戶 」 後 ， 王莛午 即將 原 為 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 提升為 自己 實行 詐欺 取財 犯罪 之 意思 ， 與 「 李宜欣 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 王莛午 以 「 日盛 帳戶 」 提款卡 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 利用 自動櫃員機 提領 附表 二 所 示 金額 後 ， 以 不詳 方式 交付 詐欺 集團 指定 之 人 收受 ， 其餘 6萬9800 元 留存 「 日盛 帳戶 」 內 ， 供 日盛 銀行 抵扣 王莛午 向 日盛 銀行 貸款 所 應 繳納 之 本金 、 利息 、 違約金 及 延滯金 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第853號
犯罪事實：
一 、 莊舜丞 於 民國 106年 間 某 日 介紹 友人 曾崑忠 透過 張明爵 代書 向 葉進鴻 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 ， 約定 曾崑忠 每 月 將 利息 5萬 元 匯款 至 葉進鴻 申請 開立 之 某 金融 機構 帳戶 內 ， 嗣 因 曾崑忠 有 數 月 未 繳 利息 之 情事 ， 葉進鴻 遂 告知 張明爵 上情 ， 張明爵 復 委請 莊舜丞 向 曾崑忠 瞭解 遲繳 利息 之 原因 ， 詎 莊舜丞 明知 葉進鴻 或 張明爵 並 未 委託 其 代為 收取 曾崑忠 積欠 葉進鴻 之 利息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 間 某 日 向 曾崑忠 佯稱 ： 107年 3月 至 6月 之 利息 可 交由 伊 轉交給 葉進鴻 云云 ， 致 曾崑忠 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 12日 ， 在 址設 新竹縣 ○○鄉 ○○路 00號 臺灣 土地 銀行 新工 分行 ， 匯款 5萬 元 至 莊舜丞 指定 之 其 子莊 浚修所 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； 曾崑忠 又 於 同 年 月 某 日 ， 在 苗栗縣 苑裡 火車站 ， 交付 發票人 為 隆鑫 工程行 、 發票日 為 107年 6月 20日 、 票號 為 WA 0000000 號 、 金額 為 16萬7,000 元 之 支票 1 張 與 莊舜丞 ， 作為 請 莊舜丞 轉交給 葉進鴻 之 利息 。 莊舜丞 以 其 妹 莊婉茹 帳戶 兌得 16萬7,000 元 後 ， 併同 上開 5萬 元 計 21萬7,000 元 ， 均 交付 與 張明爵 以 支付 其 所 介紹 另 一 借款人 透過 張明爵 借款 所 積欠 金主 之 款項 ， 而 未 轉交 與 葉進鴻 。 嗣 曾崑忠 經 張明爵 詢問 何以 數 月 未 繳 利息 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1874號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第4 至 8 行 「 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， … … 等 虛假 資料 ， 」 更正為 「 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 2日 7時 27分 許 ， 至 該 『 傻 師傅 湯包店 』 ， 向 店員 佯裝 持有 序號 ， 並 於 店 內 登記簿 上 偽造 簽寫 『 姓名 ： 林晨希 』 、 『 電話 ： 0000000000 』 、 『 憑證 編號 ： 000000000 』 、 『 好康 憑證 確認 碼 ： 646838 』 之 私文書 後 交付 該 店員 以 行使 ， 而 以 此 方式 施用 詐術 ， 」 ； 同欄 第11 行 「 張永仁 」 更正為 「 張泳仁 」 ； 另 補充 證據 「 被告 連晨希 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第207號
犯罪事實：
一 、 陳冠凱 可 預見 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 如 提供予 他人 ， 該 帳戶 極 可能 成為 詐騙 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 12月 26日 前 數 日 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 汐止 郵局 （ 下稱 汐止 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 中小企業 銀行 基隆 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 99年 12月 26日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 予 鄭雁文 ， 佯 以 於 PCHOME 網路 購物 因 付款 方式 設定 錯誤 ， 致 改成 分期付款 ， 需 至 自動 提款機 辦理 更正 手續 為由 ， 使 鄭雁文 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 25120 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 99年 12月 26日 15時 54分 許 ， 撥打 電話 予 丘翔龍 ， 佯 以 雅虎 拍賣 網站 之 付款 方式 誤改為 分期付款 ， 需 至 自動 提款機 辦理 取消 分期付款 為由 ， 使 丘翔龍 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 29998 元 至 上開 中小企銀 帳戶 。 ㈢ 於 99年 12月 26日 15時 37分 許 ， 撥打 電話 予 林建安 ， 佯 以 網路 購物 付款 方式 誤改為 分期付款 ， 將 遭 每 月 會 被 自動 扣款 ， 需 至 自動 提款機 辦理 取消 為由 ， 使 林建安 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 29999 元 至 上開 中小企銀 帳戶 。 ㈣ 於 99年 12月 26日 19時 58分 許 ， 撥打 電話 予 丁珮純 ， 佯 以 奇摩 拍賣 網站 付款 方式 誤改為 分期付款 ， 需 至 自動 提款機 辦理 更正 為由 ， 使 丁珮純 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 15998 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈤ 於 99年 12月 26日 20時 許 ， 撥打 電話 予 陳凱琳 ， 佯 以 奇摩 拍賣 網站 付款 方式 誤植 為 分期付款 ， 需 至 自動 提款機 辦理 取消 為由 ， 使 陳凱琳 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 22998 元 至 上開 郵局 帳戶 。 前述 匯入 上揭 2 帳戶 之 款項 ， 均 於 匯入 後 不久 即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 鄭雁文 、 丘翔龍 、 林建安 、 丁珮純 、 陳凱琳 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第639號
犯罪事實：
一 、 謝銘智 曾 因 交付 個人 金融 帳戶 供 詐騙 集團 使用 ， 涉嫌 幫助 詐欺 案件 ， 先後 經 臺灣 基隆 地方 法院 及 臺灣 新竹 地方 法院 判處 罪刑 在案 （ 未 構成 累犯 ） ， 能 預見 交付 個人 行動電話 號碼 予 他人 使用 ， 將 使 他人 用以 進行 詐欺 等 行為 而 逃避 追緝 ， 竟 因 缺 款 花用 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 22日 ， 在 基隆市 安樂區 某 電信行 申辦 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 將 之 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 107年 8月 7日 15時 38分 及 107年 8月 9日 11時 9分 許 ， 利用 上開 行動電話 先後 致電 周幼英 ， 並 向 其 佯稱為 周幼英 友人 干文昇 ， 因故 急需 借款 周轉 云云 ， 使 周幼英 陷於 錯誤 ， 先 於 107年 8月 9日 12時 48分 許 ， 在 新北市 ○○路 000號 華泰 銀行 匯款 新臺幣 5萬 元 至 何忠勳 （ 另 案 偵查 ） 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 頭份 分行 ， 帳號 000 - 00000000 號 帳戶 內 ， 另 於 107年 8月 10日 11時 33分 許 ， 在 新北市 ○○路 000號 臺灣 中小企業 銀行 匯款 3萬 元 至 鍾美惠 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 ， 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 ， 所 匯款 項 旋 遭 詐騙 集團 成員 郭玲琪 （ 另 偵辦 中 ） 及 不詳 成員 提領 一 空 ， 嗣 周幼英 回撥 上開 電話 未 獲 回應 始 發現 遭 騙 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第128號
犯罪事實：
一 、 甲○ 明知 自己 並 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 行號 之 意 ， 且 依 其 智識 程度 及 成年人 之 社會 生活 經驗 ， 應 可 預見 未 參與 公司 營運 ， 而 提供 身分 證明 文件 ， 登記 擔任 他人 公司 之 名義 負責人 （ 即 俗稱 「 人頭 負責人 」 ） ， 極 易 使 人 以 該 公司 名義 開立 空頭 支票 （ 即 無法 兌現 之 支票 ， 俗稱 「 芭樂票 」 ） 作為 詐騙 工具 之 用 ， 詎 其 為 虛增 信用 以 順利 辦理 貸款 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 該 空頭 支票 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 間 某 日 ， 在 臺北市 某 不詳 地點 ， 接受 販售 芭樂票 之 詐騙 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 乙○○ 」 之 成年 男子 安排 ， 擔任 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 4樓 之6 雅香 食品 有限公司 （ 下稱 ： 雅香 公司 ） 之 名義 負責人 ， 由 「 乙○○ 」 於 99年 6月 2日 ， 申請 變更 雅香 公司 負責人 為 甲○ ， 甲○ 即 以 雅香 公司 名義 ， 向 第一 商業 銀行 西門 分行 申請 支票 交付給 「 乙○○ 」 使用 ， ， 而 容任 「 乙○○ 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 支票 作為 詐欺 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 李揚 （ 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 重易字 第1115 號 判決 ， 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 取得 上開 支票 後 ， 即 與 莊媄涵 （ 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 訴 字 第2187 號 判決 ， 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ， 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年 上訴字 686 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 李揚 於 99年 6月 2日 至 99年 8月 15日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 雅香 公司 及 甲○ 為 發票人 ， 簽發 面額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 發票 日期 為 99年 8月 15日 （ 票號 ： AA 0000000 號 ） 之 支票 （ 下稱 A 支票 ） 1 紙 出售 予 莊媄涵 ， 由 莊媄涵 持 A 支票 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 連同 其 所 經營 之 「 天堂鳥 幼稚園 」 讓渡書 交付 予 蔡婉薰 ， 欲 換回 其 先前 交付 予 蔡婉薰 作為 借款 擔保 之 到期 支票 （ 下稱 B 支票 ） ， 以便 獲得 延期 清償 債務 之 財產 上 不法 利益 ， 惟 遭 蔡婉薰 拒絕 而 未遂 ， 嗣 因 莊媄涵 先前 交付 之 B 支票 屆期 遭 退票 ， 且 莊媄涵 無法 清償 欠款 ， 蔡婉薰 察覺 有異 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2279號
犯罪事實：
一 、 蔡志維 原 任職 於 一統 徵信 股份 有限公司 ( 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 5樓 ， 下稱 一統 公司 ) 擔任 業務 人員 ， 於 民國 107年 12月 底 某 日 ， 透過 網路 通訊 軟體 LINE 群組 ， 自稱 徵信社 經理 而 認識 洪巧蓁 ， 知悉 洪巧蓁 欲 處理 其 前 男友 小孩 手機 停話 乙 事 ， 明知 一統 公司 並 無 利用 程式 中斷 、 停止 他人 電話 號碼 之 技術 與 業務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 佯稱 可 中斷 洪巧蓁 前 男友 小孩 的 電話 ， 致 洪巧蓁 陷於 錯誤 ， 先 於 108年 1月 3日 以 手機 線 上 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 至 蔡志維 指定 之 一統 公司 設 於 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 帳戶 ， 並 於 同年 1 、 2月 間 ， 再 佯稱 需要 更多 費用 ， 始 得 接續 處理 ， 要求 洪巧蓁 將 費用 共計 20萬 元 轉帳 至 蔡志維 開立 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 而 洪巧蓁 乃 分別 於 108年 1月 22日 、 2月 2日 及 2月 11日 ， 分 4 次 轉帳 共計 20萬 元 至 蔡志維 前開 帳戶 。 嗣 後 洪巧蓁 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 104年度原易字第27號
犯罪事實：
一 、 李均 與 友人 林威佑 （ 涉犯 親屬 間 詐欺 取財 罪 部分 未 據 告訴 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 欲 自 林威佑 祖父 林祖福 及 母親 梁瑞燕 處 詐取 金錢 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 李 均 於 民國 103年 5月 13日 下午 7時 30分 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 （ 已 改制為 頭份市 ○○○○街 0巷 0號 林威佑 住處 內 ， 向 林祖福 佯稱 得以 優惠 方案 為 林威佑 購買 機車 ， 然 林祖福 需 先行 墊付 新臺幣 （ 下 同 ） 79,500 元 ， 待 取得 補助款 後 即可 歸還 等語 ， 致 林祖福 陷於 錯誤 而 同意 ， 於 翌 （ 14 ） 日 上午 8時 26分 許 ， 與 李均同 赴 苗栗縣 頭份鎮 農會 提領 現金 79,500 元 並 當場 交付 予 李均 。 ㈡ 李均 於 103年 5月 15日 下午 9時 許 ， 在 林威佑 上址 住處 內 ， 向 梁瑞燕 稱 可 代辦 汽車 貸款 ， 並 於 翌 （ 16 ） 日 下午 1時 許 將 梁瑞燕 管領 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 駛至 同 縣鎮 ○○路 0000號 誠泰 當鋪 ， 惟 該 車 因 前 已 有 貸款 未 還 而 遭 當鋪 留置 。 李均 遂 於 同 日 下午 6時 許 返回 林威佑 上址 住處 ， 向 梁瑞燕 佯稱 該 車 需 50,000 元 方 可 贖回 ， 其 可 代為 辦理 等語 ， 致 梁瑞燕 陷於 錯誤 而 同意 ， 並 當場 交付 現金 50,000 元 予 李均 。 嗣 李 均 失去 聯絡 ， 林祖福 及 梁瑞燕 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1628號
犯罪事實：
一 、 徐婉真 （ 起訴書 以下 記載 均 誤繕為 「 徐 『 宛 』 真 」 ， 均 予 更正 ） 於 民國 106年 12月 4日 前 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 大頭 」 之 成年 男子 告知 ， 提供 金融 機構 帳戶 收取 款項 ， 再 提領 現金 交回 ， 即可 獲取 一定 報酬 ， 徐婉真 聽聞 此 節 ， 已 得 預見 此 乃 從事 詐欺 集團 領款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 猶 基於 縱 將 其 帳戶 供 他人 從事 財產 犯罪 並 代為 領取 不法 款項 亦 無妨 之 未必 故意 ， 而 與 友人 林婉婷 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 「 大頭 」 所屬 詐欺 集團 。 由 徐婉真 提供 其 申辦 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 予 「 大頭 」 後 ， 詐欺 集團 成年 成員 於 106年 12月 4日 11時 53分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 吳信貞 ， 佯稱為 其 孫子 ， 因 網路 販售 商品 需 借貸 資金 云云 ， 致 吳信貞 陷於 錯誤 ， 委託 林志勇 於 同 日 13時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 徐婉真 上開 郵局 帳戶 內 。 徐婉真 、 林婉婷 旋 依 「 大頭 」 指示 ， 由 林婉婷 騎乘 機車 搭載 徐婉真 ， 一同 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 中興 郵局 ， 於 同 日 13時 55分 、 56分 許 ， 由 徐婉真 持 提款卡 ， 分 2 次 提領 6萬 元 、 4萬 元 （ 共計 10萬 元 ） 後 ， 其 2 人 再 一同 前往 高雄市 三多三路 223巷 附近 ， 將 10萬 元 交予 「 大頭 」 ， 並 抽取 1萬3,000 元 作為 報酬 （ 徐婉真 分得 1萬 元 、 林婉婷 分得 3,000 元 ） 。 嗣 於 106年 12月 5日 0時 許 ， 徐婉真 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 林婉婷 ， 再 由 林婉婷 將 該 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 「 大頭 」 。 經 吳信貞 發覺 受騙 報警 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1521號
犯罪事實：
一 、 馬長榮 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 10月 28日 至 同 年 月 29日 間 之 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 江子翠 捷運站 附近 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小白 」 之 成年 男子 ， 容任 該 綽號 「 小白 」 之 成年 男子 與 不詳 之 人 使用 上揭 中國信託 銀行 帳戶 ， 而 幫助 該 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 他人 取得 上揭 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 11月 10日 上午 9時 48分 許 ， 先 由 該 詐欺 某 不詳 人員 ， 撥打 電話 聯繫 吳春梅 ， 佯稱 吳春梅 尚 積欠 中華 電信 股份 有限公司 電信費 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8,773 元 未 繳納 云云 ， 再 由 另 名 詐欺 成員 於 稍 晚 時間 ， 接續 撥打 電話 聯繫 吳春梅 ， 佯裝 為 檢察官 ， 謊稱 吳春梅 有 相關 案件 在 偵辦 中 ， 需 將 存款 匯入 至 所 指定 之 上揭 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 該 案件 始 能 結案 云云 ， 致 吳春梅 陷於 錯誤 信以為真 ， 因而 於 同 日 上午 11時 33分 許 ， 依 指示 匯款 44萬 元 至 馬長榮 所 申辦 之 上揭 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 詐欺 之 成員 提領 一 空 。 嗣 吳春梅 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度簡上字第164號
犯罪事實：
一 、 楊凱鈞 明知 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 ， 即可 向 金融 機構 申請 開戶 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 連同 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 為 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 如 出售 或 交付 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 其 重大 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 為 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 11日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000○0號 之 3 統一 超商 新峨嵋 門市 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 寄往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 廖偉豪 」 收受 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 ， 楊凱鈞 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 對價 。 嗣 該 詐欺 集團 或 不法 份子 於 取得 上揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手段 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 或 告訴人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 或 告訴人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 楊凱鈞 上開 郵局 帳戶 、 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 後 因 如 附表 所 示 之 被害人 或 告訴人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第794號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 四 人 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 等 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 四 人 犯行 均 堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第651號
犯罪事實：
一 、 李宇虹 自 民國 107年 6月 間 起 ， 因 透過 臉書 尋找 工作 ， 而 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 元大 金融 」 及 綽號 「 RU 」 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ( 違反 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第2041 號 判決 有罪 確定 ) ； 負責 依 「 元大 金融 」 所 指示 之 時間 、 地點 ， 向 其 指示 之 提領 詐欺 贓款 之 人員 收取 所 領得 之 款項 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 將 該 款項 放置 於 其 受 「 元大 金融 」 所 指示 而 租賃 之 房屋 （ 址設 於 臺中市 ○區 ○○路 000號 3樓 301室 ， 下稱 光復路 套房 ） 內 床墊 與 木底板 之間 ， 並 約定 其 可朋 分 所 收取 之 詐欺 贓款 2% 為 報酬 。 李宇虹 乃 與 「 元大 金融 」 、 「 RU 」 及 所屬 之 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 等 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 於 附表 一 編號 2 至 3 「 詐欺 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 以 各 該 「 詐欺 方法 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 徐育瑩 及 陳艷艷 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 2 至 3 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 轉匯 如 附表 一 編號 2 至 3 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 至 不 知情 之 湯家維所 申設 之 如 附表 一 編號 2 至 3 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 ； 「 RU 」 復 透過 通訊 軟體 LINE 指示 不 知情 之 湯家 維持 上開 帳戶 金融卡 ， 於 附表 二 (二) 、 (三) 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 (二) 、 (三) 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 徐育瑩 及 陳艷艷 因 受騙 而 匯入 上開 帳戶 之 款項 ( 湯家維 所 涉 加重 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ) 。 「 RU 」 並 於 確認 湯家維 已 領得 上開 款項 後 ， 再 聯繫 「 元大 金融 」 指示 李宇虹 前往 彰化縣 員林市 員林 火車站 向 湯家維 收取 款項 ， 李宇虹 遂 於 同 日 14時 55分 許 ， 前 至 員林 火車站 向 湯家維 收取 其 所 領取 之 部分 詐欺 贓款 新臺幣 ( 下 同 ) 28萬8000 元 ， 旋 再 搭 火車 返回 臺中 而 將 該 等 款項 攜 至 光復路 套房 置放 於 房 內 之 床墊 與 木底板 間 ； 李宇虹 並 因而 已 獲取 6000 元 之 報酬 ( 李宇虹 共同 參與 附表 一 編號 1 之 加重 詐欺 犯行 ， 因 與 其 所 犯 參與 犯罪 組織罪 部分 有 想像 競合 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 業 為 臺灣 臺中 地方 法院 107年度 訴 字 第2041 號 確定 判決 既 判力 效力 所及 ， 應 諭知 免 訴 ， 詳 後述 ； 另 湯家維同 日 所 提領 之 其餘 詐欺 贓款 ， 則 另 依 「 RU 」 指示 ， 於 同 日 15時 15分 許 ， 在 員林 火車站 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ) 。 嗣 因 湯家維 經 友人 通知 無法 匯款 至 其 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 始 發覺 有異 ， 並 由 其 父 陪同 報警 處理 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2227號
犯罪事實：
一 、 吳俊慰 應 能 預見 將 國民 身分證 交付 他人 ， 可能 幫助 他人 以 其 名義 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 7月 中旬 某 日 ， 將 其 國民 身分證 交由 因 信用 欠佳 遭 限制 出境 之 高秉生 使用 （ 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 通緝 中 ） ， 高秉生 、 周振芳 均 無 清償 借款 之 意 ， 高秉生 、 周振芳 亦 明知 吳俊慰 亦 無 承擔 借款 責任 、 清償 借款 債務 之 意思 ， 高秉生 竟 與 周振芳 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 7月 24日 ， 偕同 至 臺北市 ○○街 146號 之 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 萬華 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） ， 由 高秉生 出示 吳俊慰 之 身分證 ， 詐稱 其 為 吳俊慰 ， 並 佯稱 欲 請 周振芳 擔任 連帶 保證人 ， 及 由 高秉生 以 吳俊慰 名義 於 97年 4月 29日 向 陳梅蘭 購得 、 於 97年 7月 22日 完成 過戶 之 臺北市 ○○區 ○○段 4 小段 237 地號 之 土地 及 座落 於 該 地號 上門 牌號 為 臺北市 中山區 ○○○路 627號 6樓 （ 建號 為 同 小段 3852 號 ） 之 建物 及 同 小段 3875 號 建號 等 不動產 為 擔保 ， 填寫 個人 資料 表 向 臺灣 企銀 申請 信用卡 及 辦理 房屋 貸款 、 個人 貸款 ， 經 臺灣 企銀 查詢 截至 97年 7月 9日 止 吳俊慰 之 國民 身分證 資料 與 檔存 資料 相符 ， 無 退票 與 清償 註記 紀錄 、 無 拒絕 往來 紀錄 、 未 經 通報 終止 為 其 本票 擔當 付款人 、 無 最近 三 年 內 因 「 偽報 票據 遺失 經 法院 判刑 確定 」 之 紀錄 、 在 臺灣 地區 全體 金融 業者 開立 支票 存款戶 共 1 戶 、 無 其他 重大 資訊 、 無關 係 戶 資訊 ， 無 授信 異常 、 身分證 更改 、 消債 條例 信用 註記 、 銀行 公會 消金 案件 債務 協商 補充 註記 之 紀錄 、 持有 3 張 信用卡 亦 未 遭 強制 停 卡 等 情形 ， 認為 主 債務人 吳俊慰 信用 良好 ， 在 未 審酌 真正 借款人 高秉生 信用 狀況 之 情形 下 陷於 錯誤 ， 同意 發給 高秉生 臺灣 企銀 信用卡 ， 並 於 同年 7月 31日 與 高秉生 、 周振芳 簽訂 臺灣 企銀 房屋 貸款 契約 、 臺灣 企銀 個人 貸款 綜合 契約 後 ， 分別 於 同年 7月 31日 、 同年 8月 15日 核撥 房屋 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 1336萬 元 、 個人 綜合 貸款 94萬 元 ， 高秉生 、 周振芳 因此 詐得 1430萬 元 及 刷吳 俊慰 名義 之 臺灣 企銀 信用卡 消費 金額 。 高秉生 向 臺灣 企銀 辦妥 上開 貸款 及 信用卡 後 之 翌日 ， 遂 將 國民 身分證 返還 與 吳俊慰 ， 並 給與 吳俊慰 2萬 元 報酬 。 嗣 因 高秉生 先後 自 98年 9月 30日 起 不再 依約 清償 房屋 貸款 本息 ， 自 98年 10月 15日 起 不再 依約 清償 個人 綜合 貸款 本息 ， 自 98年 12月 1日 起 不再 支付 信用卡 帳款 ， 分別 積欠 本金 1336萬 元 （ 起訴書 誤繕 為 1360萬 元 ） 之 房屋 貸款 、 本金 23萬9392 元 （ 起訴書 誤繕 為 73萬8407 元 ） 之 個人 綜合 貸款 及 15萬9902 元 （ 其中 本金 15萬4227 元 及 利息 、 違約金 5675 元 ） 之 信用卡 帳款 ， 臺灣 企銀 遂 向 臺灣 臺北 地方 法院 對 吳俊慰 及 周振芳 提起 請求 清償 消費 借款 之 訴 ， 因 吳俊慰 於 民事 案件 審理 中 否認 其 在 前開 契約書 上 簽名 、 用印 ， 復 否認 授權 高秉生 以 其 名義 商借 前開 款項 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 重訴 字 第320 號 判決 原告 （ 即 臺灣 企銀 ） 之 訴 駁回 （ 該 案 業 於 99年 12月 27日 確定 ） ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第9號
犯罪事實：
一 、 陳瓊美 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 極 可能 與 犯罪 相關 ， 並 可 預見 將 行動電話 門號 提供 來路不明 之 人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 份子 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 行動電話 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 30日 下午 3時 39分 許 ， 在 遠傳 電信 中壢 延平 門市 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 旋即 交付 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小 老闆 」 之 成年 男性 。 嗣 「 小 老闆 」 取得 前揭 SIM卡 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 14日 下午 2時 4分 許 、 同 年 月 16日 上午 10時 26分 許 ， 持 上開 門號 撥打 電話 予 李昆和 ， 佯稱為 李昆和 所 開設 公司 之 外包 廠商 即 大德 公司 之 負責人 林皇御 ， 欲 向 李昆和 借款 云云 ， 致 李昆和 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 16日 下午 1時 26分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 郭姿玲 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 臺灣 屏東 地方 法院 108年度 簡字 第1558 號 判決處 拘役 40日 確定 ） 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 李昆和 於 事發 後 ， 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 且 經 警方 於 107年 8月 21日 上午 11時 14分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 兆豐 國際 商業 銀行 對 郭玲琪 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 107年度 訴 字 863 號 案件 審理 中 ） 進行 盤查 ， 並 經 郭玲琪 帶同 警方 前往 其 位 在 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 00號 2樓 前室 之 居處 ， 當場 扣得 前揭 中華郵政 帳戶 之 提款卡 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第2670號
犯罪事實：
一 、 羅竣謙 明知 自己 無 遊戲幣 可以 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 2月 6日 ， 在 高雄市 楠梓區 某 網咖 ， 以 網際網路 登入 「 撼動 天堂 」 線上 遊戲 網站 ， 以 代號 「 王爺 瘋狂 」 刊登 出售 遊戲幣 之 不實 訊息 ， 並 留下 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 以 供 聯絡 ， 適尤 ○○ 、 黃○○ 閱覽 上開 訊息 後 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 中午 12時 39分 許 、 下午 1時 07分 許 以 電話 簡訊 或 撥打 上開 電話 之 方式 與 羅竣謙 聯絡 購買 遊戲幣 事宜 ， 進而 各 依 羅竣謙 指示 ， 尤○○ 於 同 日 中午 12時 53分 許 ， 利用 雲林縣 斗六市 莊敬路 某 統一 便利商店 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 羅竣謙 所有 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ； 黃○○ 則 於 同 日 下午 1時 23分 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 臺北 光武 郵局 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 匯款 4,000 元 至 羅竣謙 上開 銀行 帳戶 ， 旋 均 遭 羅竣謙 提領 花用 殆盡 。 嗣 黃○○ 、 尤○○ 遲 未 收到 遊戲幣 ， 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1278號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。