Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度易字第3367號
犯罪事實：
一 、 李宗華 預見 將 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 不明 人士 使用 ， 他人 有 可能 以 該 帳戶 、 提款卡 遂行 財產 上 犯罪 之 手段 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 家 裡 急需 而 申請 信用 貸款 為由 ， 即 於 民國 （ 下 同 ） 101年 2月 16日 某 時 許 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 鹿野 瑞源 郵局 （ 下稱 瑞源 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 、 日盛 國際 商業 銀行 （ 下稱 日盛 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 及 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 7 - 11 便利商店 內 ， 以 宅急便 方式 寄予 年籍 不詳 之 自稱 「 陳淑娟 （ 即 陳代書 ） 」 及 「 羅志郎 」 等 人 收受 ， 嗣 先後 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 該 等 詐欺 集團 成員 即 以 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 詐術 手段 ， 致 如 附表 編號 1 至 5 所 示 楊欽州 、 林幃程 、 林欣柏 、 周珮鈺 及 許正東 5 人 均 信以為真 ， 並 均 因之 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 、 地點 ， 各自 匯款 如 附表 編號 1 至 5 所 示 款項 （ 按 合計 新臺幣 183832 元 ） 至 李宗華 上開 3 個 帳戶 中 ， 並 均 隨即 遭 人 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1069號
犯罪事實：
一 、 戴弘杰 明知 一般人 以 自己 名義 申辦 電話 門號 使用 並 無 困難 ， 若 有 缺乏 信賴 基礎 、 未曾 謀面 且 無法 得知 其 相關 年籍 資料 者 ， 刊登 廣告 ， 以 辦 門號 換 現金 等 方式 ， 向 他人 收購 電話 門號 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 用以 阻斷 警方 之 查緝 ， 而 提供 自己 名義 所 申辦 之 電話 門號 予 該 陌生 人士 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以 該 電話 門號 向 社會 上 不 特定 之 大眾 遂行 財產 上 之 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 容任 所 提供 之 電話 門號 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 31日 某時 ， 至 臺中市 西屯區 逢甲 夜市 附近 某 行動電話 門市 ， 申辦 行動電話 3 支 ， 並 將 該 3 支 行動電話 門號 ， 以 不詳 代價 交付給 他人 ， 輾轉 流入 許芳彰 ( 許芳彰 收購 他人 行動電話 門號 部分 ， 業經 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 以 同署 107年度 偵字 第1700 號 提起公訴 ) 手 中 ， 許芳彰 再 交付給 某 不詳 詐騙 集團 使用 。 該 不法 詐欺 集團 成員 即 於 同年 5月 3日 下午 1時 15分 許 、 同 日 14時 30分 許 ， 以 戴弘杰 上開 申辯 之 行動電話 門號 0000000000 號 致電 陳秀媛 ， 佯裝 為 其 友人 ， 以 需錢 週轉為 由 詐騙 陳秀媛 ， 致 陳秀媛 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 17萬 元 至 該 詐騙 集團 指定 之 曾宜雯 名義 之 中華郵政 屏東 內埔 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 號 ， 曾宜雯 之 母 鍾秀珍 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 以 同署 107年度 偵字 第8113 號 提起公訴 ) 、 劉振偉 名義 之 中華郵政 口湖 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 號 ， 劉振偉 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第7144 號 不起訴 處分 確定 ) ， 隨即 被 提領 一 空 。 嗣 經 陳秀媛 察覺 有異 ， 報警 後 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7115號
犯罪事實：
一 、 劉佳昇 於 民國 101年 12月 7日 起 ， 駕駛 車牌 號碼 0000－00 號 自用 小客車 ， 停放 在 聯永 物業 股份 有限公司 位於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 00號 旁 之 停車場 24號 停車格 ， 為 圖 減省 停車 費用 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 102年 3月 18日 10時 9分 許 ， 騎乘 重型 機車 入場 ， 並 取得 計時 票卡 ， 利用 停車場 前 30 分鐘 無須 繳費 及 無 人 管理 之 空檔 ， 於 同 日 10時 33分 許 ， 在 停車場 出口處 投入 甫 取得 之 計時 票卡 ， 將 停放 該 處 長達 4月 之 上開 自用 小客車 駛離 停車場 ， 逃避 繳費 獲取 不法 利益 新臺幣 （ 下 同 ） 48,200 元 。 嗣 停車 管理處 發覺 後 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第2742號
犯罪事實：
一 、 被告 鄭靜芬 前 曾 於 民國 98年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 由 本院 以 98年度 桃簡字 第3099 號 判決 判處 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新台幣 1000 元 折算 1日 ， 並 於 99年 3月 1日 易科 罰金 執行 完畢 （ 不 構成 累犯 ） ， 詎 其 不知悔改 ， 雖 能 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 供 他人 作為 詐欺 不法 犯行 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 6月 底 某 日 至 同年 7月 3日 間 某 日 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 與 中正路口 某 處 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 南崁 分行 （ 下稱 渣打 銀行 南崁 分行 ） 帳號 00000 - 000000 號 、 第一 商業 銀行 中山 分行 （ 下稱 第一 銀行 中山 分行 ） 帳號 000 - 00 - 000000 號 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 中山 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 00000 - 000000 - 0 號 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 陳姓 成年 女子 ， 並 提供 密碼 ， 而 該 女子 與 詐騙 集團 之 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 示 詐騙 言詞 施詐 ， 使 附表 所 示 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 、 存入 如 附表 所 示 金額 入 上開 帳戶 內 。 該 匯入 鄭靜芬 上開 帳戶 之 款項 隨即 於 同 日 ， 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一 空 。 嗣 楊文仲 等 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 發覺 鄭靜芬 犯罪 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2309號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 因 認出租 其 名下 金融 機構 帳戶 資料 ， 可 獲取 租金 收益 ， 雖 可 預見 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 9日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 旗山區 之 統一 超商 永久 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 旗山 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 旗山 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 店 到店 方式 寄送 至 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 、 收件人 「 劉威廷 」 ， 交由 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳玉雲 」 之 成年 女子 使用 ， 並 容任 該 人 或 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 2 個 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 2 個 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 丁○○ 、 乙○○ 、 饒ＯＯ （ 90年 5月 生 ， 案發 時 係 14 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 真實 年籍 姓名 均 詳卷 ） 、 陳淑省 等 4 人 （ 下 合稱 丁○○ 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 丁○○ 等 4 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 上開 2 個 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 丁○○ 等 4 人 察覺 有異 乃 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢智簡字第7號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 6 行 之 「 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 」 ， 補充 更正為 「 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 聯絡 」 ； 同 欄 第11 行 之 「 中壢市 ○○路 1216號 」 ， 更正為 「 中壢市 ○○路 196號 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1326號
犯罪事實：
一 、 陳建穎 與 林禮群 、 廖彥鈞 、 黃品智 、 簡士翔 、 徐英嘉 、 吳佩娟 、 蔡惠蘭 （ 下稱 林禮群 等 7 人 ） 分別 係 相識 之 友人 ， 竟 因 自身 財務 窘迫 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 林禮群 等 7 人 ， 致 使 林禮群 等 7 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 交付 現金 與 陳建穎 或 匯款 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 至 陳建穎 所有 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 00000000000 號 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 內 ， 嗣 因 林禮群 等 7 人 發覺 上當 受騙 ， 始 訴警 究辦 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第487號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 丙○○ 原 係 夫妻 ， 兩 人 迄 於 民國 95年 8月 15日 登記 離婚 ， 其 等 皆知 丙○○ 所有 坐落 屏東縣 屏東市 ○○段 000 地號 之 土地 、 地 上 同 段 5379 建號 而 門牌 號碼 為 屏東縣 屏東市 ○○街 00號 10樓 之2 之 建物 （ 下 合稱 屏東 房地 ） 已 於 99年 12月 23日 拍賣 移轉 登記 他人 所有 ， 詎 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 甲○○ 先 於 102年 7月 31日 下午 某時 在 桃園市 桃園區 之 文昌 公園 向 乙○○ 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 甲○○ 訛稱 願 以 丙○○ 所有 屏東 房地 之 權狀 擔保 ， 雙方 約定 當日 稍 晚 邀齊 丙○○ 再 談 借款 事宜 ， 甲○○ 、 丙○○ 及 乙○○ 便於 同 日 晚間 7時 許 到達 桃園市 ○○區 ○○路 000號 甲○○ 所 經營 之 理髮廳 內 ， 三 人 講妥 則 由 丙○○ 、 甲○○ 分別 擔任 借款人 、 保證人 一同 簽署 乙○○ 擬 稿 載有 「 本人 以 屏東市 ○○段 000 地號 門牌 號碼 屏東 清寧街 28號 10樓 之2號 房屋權狀 及 土地 權狀 向 乙○○ 先生 借款 新台幣 貳拾萬 元 正 。 上述 權狀 抵押 在 乙○○ 處 ， 本人 切結 不得 以 任何 理由 報請 遺失 或 抵押 予 他人 ， 否則 願 負 詐欺 及 偽告 文書 之 責任 。 」 內容 之 借款 切結書 ， 丙○○ 當場 乃 將 屏東 房地 之 權狀 正本 及 屏東 房地 所屬 社區 之 汽車 停車位 使用 憑證 交付 乙○○ 保管 ， 甲○○ 、 丙○○ 佯稱 一 待 日後 甲○○ 之 母 過世 即 以 甲○○ 所 能 繼承 臺南市 ○○區 ○○段 000 地號 之 土地 （ 下稱 臺南 土地 ） 設定 擔保 該 筆 借款 之 抵押權 ， 三 人 約定 屆時 改用 臺南 土地 設定 抵押權 換回 乙○○ 交還 屏東 房地 之 權狀 正本 及 屏東 房地 所屬 社區 之 汽車 停車位 使用 憑證 ， 藉以 欺騙 乙○○ 相信 屏東 房地 仍 為 丙○○ 所有 及 甲○○ 、 丙○○ 均 會 配合 提供 臺南 土地 設定 抵押權 ， 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 甲○○ 、 丙○○ 又 另 一 同 簽發 發票 日俱 為 102年 7月 31日 、 面票 金額 各 為 15萬 元 及 10萬 元 之 本票 兩 紙交與 乙○○ ， 其中 超過 該 次 借款 金額 之 5萬 元 部分 係 為 擔保 前 次 借款 之 5萬 元 數額 ， 乙○○ 當場 交付 現金 20萬 元 ， 終 被 甲○○ 取走 花用 。 嗣 後 甲○○ 、 丙○○ 未曾 返還 該 筆 借款 ， 乙○○ 查詢 丙○○ 名下 財產 發現 屏東 房地 早 歸 他人 所有 始 知 受騙 ， 甚者 臺南 土地 業經 甲○○ 要求 所有人 移轉 登記 自己 與 丙○○ 收養 之 養子 方 建成 所有 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第332號
犯罪事實：
一 、 劉曼娜 明知 並 無 清償 債務 之 意願 及 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 接續 犯意 ， 於 民國 99年 12月 2日 前 之 某 日 某 時 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 向 簡萩謹 佯稱 其 得 繼承 父親 龐大 遺產 ， 且 胞兄 經營 雙 Ｂ 車輛 零件 買賣 事業 ， 為 協助 胞兄 事業 週轉 、 辦理 遺產 繼承 、 所屬 教會 需 興建 會所 ， 需 借款 周轉 云云 ， 致 簡萩謹 陷於 錯誤 ， 誤認 劉曼娜 有 清償 債務 之 意願 及 能力 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 均 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 華南 商業 銀行 淡水 分行 ， 將 如 附表 所 示 款項 臨櫃 匯款 或 轉帳 至 不 知情 且 無 犯罪 故意 之 廖豪章 在 中華郵政 股份 有限公司 所 開立 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 ， 並 均 由 實際 使用 上開 帳戶 之 劉曼娜 將 之 花用 一 空 ， 而 接續 以 此 方式 詐得 如 附表 所 示 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,961,000 元 。 嗣 因 劉曼娜 避不見面 ， 經 簡萩謹 察覺 有異 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7745號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許哲銘 、 柯智忠 、 劉柏均 、 蔡浚恒 （ 後 三 人 所 涉 幫助 詐欺 部分 由 本院 另 以 107年度 訴 字 第766 號 判決 在案 ） 均 知悉 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 分子 作為 詐欺 取財 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 5日 前 某時 在 不詳 地點 ， 由 柯智忠 委請 劉柏均 收購 帳戶 ， 劉柏均 又 告知 蔡浚恒 有 收購 帳戶 事宜 ， 蔡浚恒 即 以 提供 帳戶 1 週 即 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 向 許哲銘 收取 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 載有 密碼 之 紙條 ， 蔡浚恒 取得 該 帳戶 資料 後 當場 交給 劉柏均 ， 劉柏均 隨後 又 轉交給 柯智忠 ， 柯智忠 復 將 該 帳戶 資料 交付給 「 張晨陽 」 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 ， 柯智忠 並 將 收購 帳戶 之 代價 1萬8,000 元 交給 劉柏均 ， 劉柏均 於 收受 帳戶 資料 後 1 、 2日 再 將 1萬8,000 元 交付 蔡浚恒 ， 蔡浚恒 保留 其中 8,000 元 後 將 其餘 1萬 元 交付 許哲銘 。 嗣 「 張晨陽 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 4日 11時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 林賴趛綢 ， 佯稱 其 健保卡 遭 人 利用 作為 詐騙 健保 補助款 ， 再 將 電話 轉由 另 名 自稱為 新北市 政府 警察局 之 警官 接聽 ， 佯稱 其 涉及 洗錢 ， 需 將 帳戶 內 款項 匯款 至 指定 帳戶 由 檢察官 監管 ， 致 林賴趛綢 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 5日 15時 30分 許 ， 到 台北 富邦 商業 銀行 員林 分行 匯款 36萬 元 至 許哲銘 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領出 35萬9,000 元 。 嗣 林賴趛綢 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 海山 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 （ 下稱 新 北 地檢 ） 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第714號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1552號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 第7 至 第9 行 所 載 「 然 於 99年 8月 5日 隨即 移轉 予 匯豐 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 匯豐 公司 ） 辦理 汽車 貸款 」 ， 應 更正為 「 中國信託 商業 銀行 並 於 99年 10月 4日 將 上開 債權 移轉 予 匯豐 汽車 股份 有限公司 」 。 另 利用 5203-WB號 自用 小客車 貸款 部分 之 證據 應 增列 「 汽車 新 領牌 登記書 、 貸款 借據 暨 動產 抵押 契約書 、 高雄市 監理處 公告 動產 擔保 交易 登記 證明書 、 動產 擔保 交易 （ 動產 抵押 ） 移轉 契約書 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1792號
犯罪事實：
一 、 緣卓秀玲 於 民國 98年 10月 20日 左右 ， 依 報紙 上 刊登 之 廣告 ， 向 不詳 之 地下 錢莊 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 約定 分 6 期 償還 ， 每 期 須 償還 2千 元 ， 且 未 預扣 利息 ， 之後 卓秀玲 在 臺中縣 后里鄉 （ 現 改制為 臺中市 后里區 ） 公安路 旁 ， 向 地下 錢莊 業者 指派 之 姓名 不詳 成年 男子 取得 現金 1萬 元 ， 並 將 其 臺灣 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 身分證 影本 交予 該 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 復 簽立 面額 1萬2千 元 之 本票 以為 擔保 ， 卓秀玲 則 須 將 每 期 應 償還 之 款項 匯入 其 上開 臺灣 銀行 豐原 分行 帳戶 內 。 詎 卓秀玲 於 98年 11月 22日 、 同年 12月 23日 分別 轉帳 2千 元 至 其 上開 臺灣 銀行 豐原 分行 帳戶 以 為 償還 後 ， 自 99年 1月 起 即 無力 再 償還 欠款 。 詎 卓秀玲 可 預見 詐騙 集團 經常 以 各 種 欺騙 理由 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 指定 之 人頭 金融 帳戶 ， 以 掩飾 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 其 對於 不詳 地下 錢莊 業者 持有 其 上開 金融 帳戶 資料 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 容任 他人 利用 其 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 使用 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 容任 該 不詳 地下 錢莊 業者 任意 使用 其 上開 金融 帳戶 。 嗣 該 金融 帳戶 果 遭 詐欺 集團 成員 利用 ， 詐欺 集團 成員 先 於 100年 3月 15日 晚上 7時 15分 許 ， 撥打 居住 在 高雄 市區 之 陳俊雄 行動電話 ， 向 陳俊雄 詐稱 ： 投資 拖鞋 生意 必定 賺錢 獲利 云云 ， 致 陳俊雄 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 共 50萬6322 元 至 詐騙 集團 成員 所 指定 之 金融 帳戶 ， 其中 於 100年 3月 23日 上午 9時 16分 許 ， 以 無摺 存款 之 方式 存入 5萬 元 至 卓秀玲 之 上開 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 完畢 。 迨 陳俊雄 未 收到 投資 獲利 ， 要求 對方 退錢 亦 未 獲 置理 ， 對方 反 再 邀約 其 匯錢 投資 ， 其 始 發現 受騙 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第716號
犯罪事實：
一 、 吳益倉 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 6月 15日 14時 47分 許 ， 先 以 其 所 使用 之 門號 0000000000 號 與 持 門號 0000000000 號 （ 申請人 ： 蕭竣陽 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 另 為 不起訴 處分 ） 電話 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 方 小姐 」 之 成年 女子 聯繫 後 ， 旋 於 同 日 22時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 建國路 交岔 路口 之 麥當勞 2樓 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 ） 前 鎮 分行 所 開立 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 交予 「 方 小姐 」 指派 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 鄧 先生 」 之 成年 男子 ， 供 「 方 小姐 」 、 「 鄧 先生 」 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 而 「 方 小姐 」 、 「 鄧 先生 」 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 1 人 於 98年 9月 3日 13時 30分 許 ， 以 門號 0000000000 號 （ 申請人 ： 楊順揮 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 另 移併 臺灣 高雄 地方 法院 審理 ） 撥打 電話 予 胡智強 ， 佯稱 ： 係 其 友人 ， 因 急用 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 胡智強 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 臺北縣 新莊市 ○○路 308號 聯邦 商業 銀行 中港 分行 ， 匯款 8萬 元 至 上開 吳益倉 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 胡智強 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 胡智 強 訴由 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 移送 偵辦 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第673號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 前科 ： 賴炫鈞 前 於 民國 98年 間 因 犯 2 次 竊盜罪 ， 分別 經 本院 以 98年度 易 字 第689 號 、 99年度 易 字 第18 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 、 5月 確定 在案 ， 嗣 經 聲請 合定 應 執行 刑 ， 經 本院 於 99年 7月 19日 以 99年度 聲字 第546 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 在案 ； 復 於 99年 間 再 犯 施用 第二 級 毒品罪 ， 經 本院 於 99年 4月 19日 以 99年度 易 字 第226 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1月 確定 在案 ， 並 與 前開 各 罪 接續 執行 ， 於 101年 11月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 詎 其 仍 不 思 悔悟 ， 明知 甲基 安非他命 業經 公告 列為 毒品危害防制條例 第2 條 第2 項 第2 款 之 第二 級 毒品 ， 不得 非法 持有 、 施用 ， 仍 分別 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 為 下列 施用 毒品 犯行 ： ⑴ 於 104年 4月 13日 下午 2時 許 ， 在 苗栗縣 公館鄉 某 公園 內 ， 以 將 第二 級 毒品 甲基 安非他命 置於 錫箔紙 （ 已 丟棄 ， 未 扣案 ） 上 ， 再 用 打火機 （ 已 丟棄 ， 未 扣案 ） 點火 ， 吸食 所 產生 煙霧 之 方式 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 ； 嗣 於 同 日 晚上 11時 許 因 另 案 經 警 通知 製作 筆錄 ， 其 於 有 偵查 犯罪 權限 之 機關 或 人員 尚未 發覺 其 上揭 施用 毒品 犯行 前 ， 即 主動 向 警員 坦承 上開 犯行 ， 因而 自首 而 接受 裁判 ， 並 於 104年 4月 14日 凌晨 0時 10分 許 同意 採集 尿液 送驗 ， 檢驗 結果 呈 安非他命 、 甲基 安非他命 陽性 反應 。 ⑵ 於 104年 4月 16日 下午 2 至 3時 許 間 ， 在 苗栗縣 苗栗市 新東 大橋 下 河濱 公園 公共 廁所 內 ， 以 將 第二 級 毒品 甲基 安非他命 置於 錫箔紙 （ 已 丟棄 ， 未 扣案 ） 上 ， 再 用 打火機 （ 已 丟棄 ， 未 扣案 ） 點火 ， 吸食 所 產生 煙霧 之 方式 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 ； 嗣 經 警 於 104年 4月 17日 凌晨 2時 許 執行 巡邏 勤務 時 ， 在 苗栗縣 公館鄉 榮光街 與 近光路口 盤查 賴炫鈞 ， 其 於 有 偵查 犯罪 權限 之 機關 或 人員 尚未 發覺 其 上揭 施用 毒品 犯行 前 ， 即 主動 向 警員 坦承 上開 犯行 ， 因而 自首 而 接受 裁判 ， 並 於 同 日 凌晨 3時 40分 同意 採集 尿液 送驗 ， 檢驗 結果 呈 安非他命 、 甲基 安非他命 陽性 反應 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第14號
犯罪事實：
一 、 王宏桂 前 因 重利 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第4192 號 判處 有期徒刑 2月 ， 於 民國 99年 5月 11日 徒刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 3 、 4月 間 ， 在 高雄市 新興區 六合路 與 中山路口 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 本揚 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 高雄 本揚 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 王宏桂 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 26日 前 之 某時 ， 利用 電腦 網路 設備 連線 上網 連結 至 雅虎 奇摩 及 露天 拍賣 網站 ， 刊登 拍賣 福義軒 蛋捲 之 訊息 ， 供 不 特定人 下標 購買 ， 適 陳穗碧 、 黃祐昕 、 陳慧琳 、 彭育慧 、 鍾佳潁 、 謝佩倖 、 鄭雯霞 、 徐筱涵 、 陳季妙 、 趙佩芬 、 林珊如 、 林星池 、 李思柔 、 李佳靜 、 林文政 、 陳慧欣 、 黃韋淇 、 羅碧華 等 人 以 電腦 網路 設備 連線 上網 至 上開 拍賣 網站 ， 見 上開 福 義軒 蛋捲 之 拍賣 訊息 後 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 金額 匯至 王宏桂 上開 高雄 本揚 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 其 等 遲 未 收受 標得 之 物品 ， 復 無法 聯絡 賣家 ， 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第205號
犯罪事實：
一 、 曹文玥 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 17日 前 某時 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 及 華泰 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 其人 及 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 陳俊良 、 吳珮甄 、 高瑛鎂 、 黃麗雅 及 方顥澂 等 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳俊良 、 吳珮甄 、 高瑛鎂 、 黃麗雅 及 方顥澂 匯款 後 發覺 有異 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第1331號
犯罪事實：
一 、 李開文 為 鄭承泰 軍 中 服役 時 之 連長 ， 渠等 2 人 於 退伍 後 仍 保持 聯繫 。 李開文 於 民國 95年 底 至 96年 初 ， 以 其 及 其 妻 陳惠琬 （ 所 涉 共犯 詐欺 取財 及 違反 證券 投資 信託 及 顧問法 第107 條 部分 罪嫌 不足 ， 另 為 不起訴 處分 ） 之 名義 ， 分別 與 臺灣 巨鑫 國際 投資 顧問 股份 有限公司 （ 負責人 王聯珏 所 涉 違反 銀行法 及 公司法 等 案件 ， 業 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 98年度 上 重訴 字 第26 號 判決處 應 執行 有期徒刑 7 年 2 月 ， 上訴 後 經 最高法院 以 100年度 臺 上 字 第5767 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 下稱 臺灣 巨鑫 公司 ） ， 簽立 「 壹佰萬 美元 對沖 基金 組合 投資 保證 契約書 」 、 「 國際 金融 五八金 投資 專案 全額 投資 契約書 」 ， 並 委託 臺灣 巨鑫 公司 代為 操作 投資 金融 商品 。 詎 李開文 明知 並 不 具 代客 投資 基金 或 期貨 之 資格 （ 所 涉 違反 證券 投資 信託 及 顧問法 第107 條 部分 ， 不 另 為 不起訴 處分 確定 ） ， 亦 無為 鄭承泰 操盤 投資 金融 商品 交易 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自 95年 底 起 ， 多 次 前往 屏東縣 東港鎮 向 鄭承泰 佯裝 其 係 臺灣 巨鑫 公司 業務員 ， 並 出示 印載 臺灣 巨鑫 公司 副總經理 「 李建達 」 名義 之 名片 ， 誆稱 ： 其 所屬 公司 投資 獲利 豐富 且 穩定 ， 若 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 220萬 元 ， 保證 每 月 可 獲取 5％ 即 10萬 元 之 利潤 云云 ， 藉以 遊說 、 招攬 鄭承泰 投資 、 購買 臺灣 巨鑫 公司 之 金融 商品 ， 李開文 復持 臺灣 巨鑫 公司 匯款 明細 藉以 取信 鄭承泰 ， 致 鄭承泰 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 96年 4月 13日 與 李開文 簽立 「 國際 金融 商務 投資 保證 契約 」 ， 並 分別 於 同 日 及 翌 （ 14 ） 日 各 匯款 150萬 元 、 50萬 元 至 李開文 所 指定 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 內 ， 另 於 不詳 時 、 地 交付 現金 20萬 元 予 李開文 ， 李開 文復 允諾 於 收受 上開 投資 款項 後 三 個 月 即 開始 按月 給付 投資 利潤 。 然 李開文 取得 上開 220萬 元 之 款項 後 ， 除 將 其中 70萬 元 部分 供作 個人 日常 開銷 、 償還 債務 等 所 用途 外 ， 另 於 96年 4月 27日 將 餘款 150萬 元 匯入 張誌杰 （ 原名 馬志修 ， 所 涉 違反 公平 交易法 第35 條 第2 項 之 非法 多層次 傳銷 案件 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 金上 重訴 字 第11 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ） 向 玉山 銀行 永康 分行 所 申設 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 內 ， 以 供 自身 投資 張誌杰 所 招攬 之 「 瑞士 共同 基金 」 （ 英文 為 SwissCash ， 網址 http://www.swisscash.net ， 已 於 96年 8月 18日 關閉 ） ， 投資 所得 獲利 則 供作 己用 ， 而 未 交付予 鄭承泰 。 迄至 96年 7月 間 ， 經 鄭承泰 數 度 詢問 後 ， 李開文 均 無法 提交 投資 證明 及 依約 給付 投資 獲利 ， 鄭承泰 始 察覺 有異 ， 並 自 96年 9月 間 起 ， 陸續 向 李開文 索討 上開 投資 款項 ， 李開文 因而 先 匯款 10萬 元 返還 予 鄭承泰 ， 其後 則 數 度 藉詞 敷衍 ， 且 應 鄭承泰 要求 所 開立 面額 分別 為 110萬 元 、 100萬 元 之 本票 各 1 紙 （ 票據 號碼 分為 ： 456505 號 、 456506 號 ） 經 提示 均 未 獲 付款 ， 鄭承泰 復 因 不耐 經濟 壓力 ， 於 98年 7月 間 要求 李開文 代為 清償 其 為 投資 上開 220萬 元 而 向 屏東縣 德明 儲蓄 互助 社 所 申請 貸款 ， 然 因 李開文 應允 後 僅 繳付 利息 ， 且 經常 遲繳 分期 之 貸款 ， 鄭承泰 始 具 狀 向 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 告訴 李開文 所 為 上開 詐欺 取財 犯行 ， 經 檢察官 指揮 偵辦 而 循線 查悉 全情 。
臺灣新竹地方法院 100年度簡上字第112號
犯罪事實：
一 、 廖唯凱 可 預見 將 自身 所有 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 人士 ， 可能 遭 利用 為 詐騙 被害人 之 工具 ， 以 掩飾渠等 之 詐欺 犯行 ， 致 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 然 其 於 報載 見聞 詐欺 集團 刊登 之 訊息 後 ， 竟 只 顧 自己 謀職 之 需 ， 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 11月 26日 或 同 月 27日 與 持用 門號 0000000000 號 行動電話 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 李 經理 」 之 人 聯繫 寄交 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 桃園 南門 郵局 （ 下稱 上開 郵局 ） 所 開立 局號 000000 - 0 號 、 帳號 000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 ， 並 於 99年 11月 27日 某時 許 ， 依照 指示 將 其 上開 郵局 之 提款卡 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 尚 贅載 存摺 ） 之 物 ， 在 統一 超商 東品 門市 ， 委由 「 黑貓 宅 急便 」 （ 統一 速達 股份 有限公司 經營 之 託運 服務 系統 ） 以 快遞 方式 寄送 至 桃園縣 平鎮市 ○○路 南勢 二段 379號 之 址 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 張仁杰 」 收受 ， 且 於 翌日 在 電話 中 向 自稱 「 李 經理 」 之 人 告知 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 廖唯凱 名義 之 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 99年 11月 28日 14時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳淑娟 ， 向 其 佯稱 其 先前 購物 簽收 時 ， 誤簽 於 分期付款 付款單 上 ， 須 至 自動櫃員機 解除 分期付款 云云 ， 致 陳淑娟 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 99年 11月 28日 15時 59分 許 ， 至 位於 嘉義縣 新港鄉 中洋村 中洋 工業區 1號處 之 新港 中洋 郵局 自動櫃員機 前 ， 以 轉帳 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 廖唯凱 名義 之 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 99年 11月 28日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 予 張巽富 ， 向 其 佯稱 其 以 信用卡 付款 購物 ， 因 操作 不當 ， 將 每 月 自動 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 更正 取消 云云 ， 致 張巽富 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 99年 11月 28日 15時 42分 許 ， 至 位於 高雄市 三民區 ○○○路 569之1號 處 之 第一 銀行 鼎泰 分行 自動櫃員機 前 ， 以 轉帳 匯款 之 方式 ， 匯款 29,989 元 至 廖唯凱 名義 之 上開 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 於 99年 11月 28日 15時 6分 許 ， 撥打 電話 予 徐德懷 ， 向 其 佯稱 其 將 電視 購物 金額 誤簽為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 中止 付款 云云 ， 致 徐德懷 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 於 99年 11月 28日 16時 3分 許 ， 在 位於 臺南市 ○○市 ○○路 處 之 永康市 農會 龍潭 分部 之 自動櫃員機 前 ， 以 轉帳 匯款 之 方式 ， 匯款 17,186 元 至 廖唯凱 名義 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 陳淑娟 、 張巽富 及 徐德懷 均 發現 受騙 ， 乃 均 報警 處理 ， 而 分別 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第565號
犯罪事實：
一 、 林書正 前 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 於 民國 95年 3月 30日 以 95年度 訴 字 第113 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 經 減刑 後 於 96年 7月 16日 因 執行 完畢 出監 ； 復 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 99年 2月 8日 以 99年度 簡字 第907 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 又 因 詐欺 案件 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 99年 10月 19日 以 99年度 簡字 第8301 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 兩 罪 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 99年度 聲字 第5933 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 經 更定 執行刑 後 ， 於 100年 3月 9日 易科 罰金 執行 完畢 ； 另 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 100年 5月 20日 以 100年度 簡字 第3667 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 100年 9月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1649號
犯罪事實：
一 、 王維聰 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 提供 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 不明 人士 使用 ， 易 為 歹徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 捨此不顧 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 13日 前 某時 ， 將 其 所 申請 開設 之 新營 太子宮 郵局 帳戶 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 與 真實 姓名 不詳 自稱為 「 邱淯銘 」 之 人 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 帳戶 之 密碼 。 嗣 上開 帳戶 資料 輾轉 由 不詳 詐欺 集團 取得 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 於 106年 3月 13日 19時 12分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 魏志強 ， 誆稱為 魏志強 之 同事 ， 急需 資金 週轉 ， 向 魏志強 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 應急 ， 致 魏志強 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 44分 許如數 匯款 至 王維聰 前揭 帳戶 ； 又 於 同 （ 13 ） 日 19時 30分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 莊美惠 ， 佯稱為 學生 家長 ， 因 家 中 急需 現金 週轉 ， 商請 莊美惠 出借 3萬 元 現款 ， 致 莊美惠 陷於 錯誤 ， 委由 舅媽 吳敏華 於 同 日 21時 3分 許如數 匯款 至 王維聰 上開 帳戶 。 嗣 經 魏志強 及 莊美惠 發現 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第158號
犯罪事實：
一 、 黃麗燕 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 亦 明知 應徵 兼職 工作 無須 提供 個人 金融 帳戶 作為 擔保 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 4日 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 之 加吉利 門市 ， 將 其 所 申辦 之 台中 商業 銀行 股份 有限公司 田中 分行 （ 下稱 台中 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 提款卡 及 提款卡 密碼 寄送 提供 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 蓋則 光 、 黃懋宸 、 江葳庭 及 許家瑜 施用 詐術 ， 使 蓋 則 光 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃麗燕 前揭 帳戶 內 。 嗣 蓋則 光 等 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3874號
犯罪事實：
一 、 高崇恩 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 係 幫助 他人 用以 實施 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 99年 9月 4日 ， 在 臺南 巿安南區 「 巨霖科 通訊 」 內 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 ， 於 取得 該 門號 SIM卡 後 ， 立即 在 上開 通訊行 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 該 門號 SIM卡 販售 予 某 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 即 推由 某 自稱為 「 陳水發 」 之 成員 ， 先 於 99年 10月 14日 、 10月 19日 ， 持 上開 0000000000 號 電話 分別 向 李政潔 訂購 33,550 元 、 16,000 元 的 花生 ， 並 於 同年 11月 10日 匯款 33,550 元 ， 經 李政潔 撥打 上開 電話 催討 剩餘 款項 ， 對方 均 以 工作 繁忙 推託 ， 另 於 同年 11月 4日 、 11月 10日 、 11月 13日 、 11月 15日 、 11月 17日 分別 以 上開 電話 向 李政潔 繼續 訂購 19,100 元 、 19,200 元 、 60,500 元 、 19,800 元 、 82,800 元 之 花生 ， 致 李政潔 不 疑 有詐 ， 分批 將 上開 花生 寄往 「 陳水發 」 指定 之 地點 ， 惟 「 陳水發 」 嗣 後 並 未 依約 付款 ， 且 上開 0000000000 號 電話 亦 已 停話 ， 李政潔 至 此 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第242號
犯罪事實：
一 、 徐銘澤 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 交予 來路不明 之 人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 3月 17日 下午 5時 許 ， 在 臺中市 北屯區 中清路 上 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 中壢 南園 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳戶 （ 局 帳號 ： 00000000000000 號 ） 金融卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 該 郵局 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 在 拍賣 網站 上 刊登 販賣 CANON 照相機 之 訊息 ， 致 趙祖暉 陷於 錯誤 ， 下單 訂購 後 ， 於 98年 3月 20日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16,000 元 至 徐銘澤 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 在 拍賣 網站 上 刊登 販賣 筆記型 電腦 之 訊息 ， 致 林俊余 陷於 錯誤 ， 下單 訂購 後 ， 於 98年 3月 20日 匯款 8,100 元 至 徐銘澤 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈢ 在 拍賣 網站 上 刊登 販賣 NIKON 照相機 之 訊息 ， 致 曾清松 陷於 錯誤 ， 下單 訂購 後 ， 於 98年 3月 20日 匯款 16,100 元 至 徐銘澤 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈣ 在 拍賣 網站 上 刊登 販賣 手機 之 訊息 ， 致 楊啟明 陷於 錯誤 ， 下單 訂購 後 ， 於 98年 3月 21日 匯款 24,000 元 至 徐銘澤 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈤ 在 拍賣 網站 上 刊登 販賣 Wii 遊戲機 之 訊息 ， 致 尤銓駿 陷於 錯誤 ， 下單 訂購 後 ， 於 98年 3月 21日 匯款 6,500 元 至 徐銘澤 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈥ 在 拍賣 網站 上 刊登 販賣 NIKON 照相機 （ 含 鏡頭 、 防潮箱 ） 之 訊息 ， 致 王盛國 陷於 錯誤 ， 下單 訂購 後 ， 委請 其 妹 王麗馨 於 98年 3月 20日 匯款 20,000 元 至 徐銘澤 之 上開 郵局 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1059號
犯罪事實：
一 、 石昕融 於 民國 106年 5月 初 某 日 ， 參與 王子綸 與 真實 姓名 不詳 、 暱稱 「 小麥 」 之 成年 男子 等 人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 「 小麥 」 詐欺 集團 ， 石昕融 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 本院 另 案 判決 確定 ） 。 石昕融 明知 國民 身分證 為 辨識 個人 身分 之 重要 證件 ， 茍 任意 交付 身分證 予 詐欺 集團 成員 ， 詐欺 集團 即可 冒名 使用 其 身分證 ， 並 可 藉以 冒用 其 身分 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 在 預見 提供 身分證 供 詐欺 集團 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 冒名 使用 以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 冒名 使用 身分證 及 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 石昕融 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 及 將 身分證 交付 他人 ， 以 供 冒名 使用 之 不 確定 故意 ， 於 106年 5月 初 某 日 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 身分證 （ 下稱 系爭 身分證 ） 交與 王子綸 （ 王子綸 部分 業經 本院 另行 審結 ） ， 王子綸 再 將 之 轉交 與 暱稱 「 小麥 」 之 人 ， 嗣 又 輾轉 交付 與 吳明 （ 起訴書 誤載為 「 吳明鎮 」 ， 應 予 更正 ） 及 真實 姓名 不詳 、 暱稱 「 林良綺 」 、 「 神川 鬼嚎 」 等 人 所屬 之 另 一 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） 使用 。 嗣 吳明 等 人 所屬 之 系爭 詐欺 集團 取得 系爭 身 分證 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 冒用 身分 而 使用 他人 國民 身分證 之 犯意 聯絡 ， 由 系爭 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 李翔生 、 鐘駿宏 、 鄭少頤 、 吳宗鴻 、 張睿涵 、 洪子茵 等 人 ， 致 李翔生 等 6 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 內 有如 附表 一 所 示 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 利用 統一 超商 之 「 交貨便 」 服務 ， 寄送 至 如 附表 一 所 示 之 統一 超商 門市 予 「 石昕融 」 收受 。 再 由 「 神川 鬼嚎 」 於 106年 10月 8日 ， 在 臺中市 某 處 將 系爭 身 分證交 與 吳明 ， 並 指示 吳明 負責 持 系爭 身 分證 至 便利商店 領取 內 有 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 吳明鎭 即 於 106年 10月 9日 17時 31分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 東泓 門市 ， 冒用 石昕融 之 身分 而 使用 系爭 身分證 ， 分別 領取 如 附表 一 編號 5 、 6 所 示 被害人 所 寄送 之 包裹 及 如 附表 二 所 示 葉承一 所 寄送 之 包裹 ； 再 於 同 日 17時 37分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 統一 超商 光園 門市 ， 冒用 石昕融 之 身分 而 使用 系爭 身分證 ， 向 店員 表示 欲 分別 領取 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 被害人 所 寄送 之 包裹 ， 均 足以 生 損害 於 統一 超商 對 其 寄 貨 服務 領取人 資格 核對 之 正確性 （ 吳明鎭 所 涉犯 行業 經 本院 另 案 判處 罪刑 確定 ） 。 嗣 吳明 在 超商 櫃臺 前 等待 店員 交付 包裹 之 際 ， 因 鄭少頤 發覺 可能 遭騙 ， 前往 上址 統一 超商 光園 門市 欲 取回 其 所 寄送 之 包裹 ， 發現 吳明 正在 領取 包裹 ， 乃即 報警 處理 ， 經警 於 同 日 18時 5分 許 ， 徵得 吳明 之 同意 後 ， 在 其 隨身 包包 及 其 所 乘坐 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 內 實施 搜索 ， 並 會同 吳明 領得 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 被害人 所 寄送 之 包裹 ， 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3019號
犯罪事實：
一 、 黃聖閔 已 預見 Line 通訊 軟體 暱稱 「 林 專員 」 所 邀 其 加入 者 ， 係 由 3 人 以上 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 ， 以 實行 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 即 詐欺 集團 ） ， 仍 於 民國 108年 1月 13日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 不 確定 故意 ， 參與 詐欺 集團 擔任 車手 。 嗣 即 與 Line 通訊 軟體 暱稱 「 林 專員 」 、 「 ACC林 」 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 黃聖閔 將 其 向 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 商銀 ） 屏東 分行 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提供 與 詐欺 集團 使用 供 被害人 匯款 ， 嗣 由 詐欺 集團 成員 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 邱俊宏 、 林呂彩蘭 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 載 之 金額 至 黃聖閔 上開 帳戶 內 。 再 由 黃聖閔 擔任 取款 車手 ， 於 108年 1月 16日 12時 55分 起 至 13時 6分 許 ， 依 「 ACC 林 」 之 指示 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 永豐 商銀 南 高雄 分行 ， 分別 以 臨櫃 及 ATM 方式 自 其 上開 帳戶 ， 分 3 次 依序 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 、 10萬 元 及 2萬 元 （ 共計 47萬 元 ） 後 ， 以 永豐 商銀 現金 包裝袋 ， 將 所 提領 之 現金 47萬 元 攜 至 高雄市 前鎮區 三多三路 新光三越 百貨 地下 1樓 美食街 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 帶回 上繳 至 集團 而 隱匿 特定 犯罪 所得 。 嗣 邱俊宏 、 林呂彩蘭 察覺 有詐 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱帳戶 交易 明細 及 監視器 錄影 畫面 發現 黃聖閔 涉有 嫌疑 ， 遂 於 108年 4月 17日 9時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 持 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 執行 拘提 黃聖閔 到案 ， 並 扣得 黃聖閔 交付 之 上開 永豐 商銀 現金 包裝袋 ， 始 悉 上情 。