Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3439號
犯罪事實：
一 、 顏志霖 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 下述 時 、 地 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 99年度簡字第10216號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第488號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第1 行 「 黎杰成 」 後 補充 「 （ 原名 黎鎧瑞 ） 」 及 第9 行 「 24日 」 後 補充 「 14時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 某 咖啡廳 內 ， 」 ， 其餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3511號
犯罪事實：
一 、 陳世奕 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 初 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 郵寄 至 桃園 某 處 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 4月 9日 12時 10分 、 12時 40分 許 ， 撥打 電話 予 楊榮淵 ， 自稱 係 其 友人 朱韋皇 ， 表示 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 云云 ， 並 傳送 簡訊 予 楊榮淵 ， 楊榮淵 不疑有他 ， 遂 於 同 日 15時 5分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 永豐 銀行 中和 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 陳世奕 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 詐欺 集團 成員 得手 後 ， 食髓知味 ， 旋 於 翌日 （ 10日 ） 18時 許 ， 撥打 電話 予 楊榮淵 ， 佯稱 尚 須 調借 3萬 元 云云 ， 致 楊榮淵 陷於 錯誤 ， 於 103年 4月 10日 18時 55分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 聯邦 銀行 雙和 分行 ， 操作 自動櫃員機 而 轉帳 3萬 元 至 蘭萍 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第335 號 為 不起訴 處分 ） 第一 商業 銀行 草屯 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 內 。 嗣 經 楊榮淵 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第589號
犯罪事實：
一 、 謝瑋航 於 民國 106年 8月 13日 22時 30分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 （ 盧和政 所有 ， 於 106年 8月 9日 8時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 前 失竊 ） ， 行經 高雄市 ○○○○○路 000號 「 春天 藝術 飯店 」 前 ， 攔下 少年 趙○勛 （ 88年 12月 生 ， 依 兒童 及 少年 福利 與 權益 保障 法 第69 條 第2 項 規定 不 記載 其 全名 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） ， 佯稱 迷路 ， 欲 借 行動電話 聯繫 友人 ， 趙○勛 遂 將 其 所有 之 行動電話 （ ASUS 廠牌 ， 型號 ： ZENPHONE3 ， 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 5,889 元 ） 交與 謝瑋航 使用 。 詎 謝瑋航 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 趁 趙○勛 對 前開 行動電話 支配力 一時 弛緩 之 際 ， 乘機 竊取 前開 行動電話 ， 得手 後 ， 旋即 騎乘 前述 機車 逃逸 。 經 趙○勛 發覺 被 騙 ， 報警 處理 後 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第149號
犯罪事實：
一 、 李保生 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 他人 利用為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 8日 前 某 日 ， 在 臺南市 白河區 客庄 內 150之10號 住處 附近 之 便利商店 ， 將 其 所有 之 星展 銀行 帳號 00000000000 帳戶 、 中華郵政 帳號 000 - 000000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 姓名 年籍 不詳 之 「 楊代書 」 及 「 趙 先生 」 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 「 楊代書 」 及 「 趙 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 【 附表 】 所 示 之 方式 ， 詐騙 謝怡芳 、 李彥頤 ， 使 謝怡芳 、 李彥頤 陷於 錯誤 ， 而 於 【 附表 】 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 匯款 如 【 附表 】 所 示 金額 至 【 附表 】 所 載 李保生 之 帳戶 內 。 嗣 經 謝怡芳 、 李彥頤 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡上字第282號
犯罪事實：
一 、 按 「 對於 簡易 判決 有 不服 者 ， 得 上訴 於 管轄 之 第二 審 地方 法院 合議庭 … … 第一 項 之 上訴 ， 準用 第三 編 第一 章 及 第二 章 除 第三百六十一 條 外 之 規定 」 、 「 被告 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 」 ; 刑事訴訟法 第455 條 之 1第1 項 及 第3 項 、 第371 條 分別 定有 明文 。 茲 上訴人 即 被告 胡龍文 對於 簡易 判決 不服 而 提起 上訴 ， 經 本院 兩 次 合法 傳喚 後 均 無 正當 理由 而 未 到庭 ， 有 個人 戶籍 資料 （ 記載 住所 ） 1 紙 、 刑事 上訴狀 ( 記載 居所 ) 1 份 、 送達 證書 4 紙 與 報到 單2 紙 在 卷 可 稽 ， 爰 依 前揭 規定 不 待 其 陳述 由 檢察官 辯論 而 逕行 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3195號
犯罪事實：
一 、 鄭德機 於 民國 108年 6月 12日 晚間 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 美麗華 練歌坊 」 唱歌 消費 後 ， 向 練歌坊 負責人 莊慧貞 陳稱 要 其 提前 結束 營業 ， 會 帶 所有人 一起 前往 其他 地方 唱歌 續攤 ， 又 表示 會 補償 莊慧貞 、 店員 及 客人 每 位 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 ， 莊慧貞 欣然 應允 ， 一 行 人 遂 於 108年 6月 13日 1時 許 又 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 日月 星辰 酒店 」 續 攤唱歌 ， 共 消費 3800 元 。 詎 鄭德機 明知 身 上 已 無 多餘 金錢 ， 亦 無意 支付 續攤 費用 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 利益 ， 而 於 108年 6月 13日 3時 許 向 莊慧貞 謊稱 因 身 上 攜帶 金錢 不足 ， 願意 以 脖子 上 之 金 項鍊 作為 抵押 ， 而 將 該 金 項鍊 交予 莊慧貞 ， 請求 莊慧貞 先 代墊 結帳 費用 ， 以 此 詐術 方式 取信 莊慧貞 ， 致 莊慧貞 因而 陷於 錯誤 ， 同意 代為 墊付 上揭 消費 款項 給 日月 星辰 酒店 ， 鄭德機 因而 獲得 由 莊慧貞 墊付 續攤 費用 3800 元 之 財產 上 利益 。 嗣 因 莊慧貞 依據 鄭德機 所 留下 之 電話 號碼 撥打 後 均 無 人 接聽 ， 後 又 將 其 所 留下 之 金 項鍊 持 往 銀樓 進行 鑑定 發現 非 純金 ， 始 知 受騙 上當 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3719號
犯罪事實：
一 、 姚勝雄 前 於 民國 94年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 94年 10月 24日 入監 執行 ， 於 95年 1月 23日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 3月 8日 ， 明知 其 並 無 從事 汽車 烤漆 之 技術 與 真意 ， 竟 施用 詐術 ， 向 其 當時 之 女友 郭憶慧 之 弟 郭勁鴻 誆稱 ： 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 低價 ， 為 其 所有 之 自用 小客車 全 車 烤漆 云云 ， 致 使 郭勁鴻 陷於 錯誤 ， 將 3000 元 及 車牌 號碼 3002-KL 號 （ 中華 廠牌 、 排汽量 1584 CC 、 深灰色 、 價值 約 35萬 元 ） 自用 小客車 ， 交付 與 姚勝雄 。 姚勝雄 於 取得 3000 元 及 上開 自用 小客車 後 ， 即 駕駛 該 部 自用 小客車 搭載 友人 張景福 、 陳建宏 外出 喝 酒 享樂 ， 而 於 98年 3月 9日 晚間 10時 30分 許 ， 行經 臺中縣 大雅鄉 （ 現 改制為 臺中市 大雅區 ○○○路 66巷 200 公尺 處 時 ， 因 姚勝雄 酒醉 駕車 而 不慎 撞擊 路 旁 的 電線桿 致 該 車 毀損 ， 經 警 到場 處理 ， 並 通知 車主 郭勁鴻 後 ， 始 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 第1 行 關於 「 108年 7月 起 」 之 記載 ， 應 更正為 「 108年 7月 10日 至 同 年 月 13日 凌晨 止 」 ； 犯罪事實欄 一 第12 行 第2 字 至 第13 行 倒數 第2 字 ， 應 更正為 「 於 108年 7月 12日 20時 19分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 合作金庫 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 」 ； 證據 部分 補充 記載 「 員警 於 108年 9月 10日 製作 之 職務 報告 、 165 專線 協請 金融 機構 暫行 團 存疑似 詐欺 款項 通報單 、 宜蘭縣 政府 警察局 羅東 分局 利澤 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 104年度訴字第209號
犯罪事實：
一 、 天○○ 於 民國 103年 7月 間 某 日 加入 李奕賢 （ 綽號 「 阿寶 」 ， 為 車手 之 上游 ， 由 本院 105年度 訴 字 第31 號 另 案 審理 ) 、 午○○ （ 為 本院 103年度 訴 字 第759 號 刑事 判決 有罪 確定 ） 、 戌○○ （ 由 午○○ 招募 而 來 ， 為 本院 103年度 訴 字 第759 號 刑事 判決 有罪 確定 ） 、 寅○○ （ 由 戌○○ 招募 而 來 ） 、 少年 江Ｏ儀 （ 下稱 江Ｏ儀 ， 由 戌○○ 招募 而 來 ， 移送 少年 法庭 ） 、 余嘉豪 （ 由 午○○ 招募 而 來 ， 為 本院 103年度 訴 字 第759 號 刑事 判決 有罪 確定 ） 、 李庭瑋 （ 由 午○○ 招募 而 來 ， 為 本院 103年度 訴 字 第759 號 刑事 判決 有罪 確定 ） 、 少年 林Ｏ韋 （ 下稱 林Ｏ韋 ， 由 午○○ 招募 而 來 ， 移送 少年 法庭 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 調度 車手 取款 之 工作 （ 除 附表 一 編號 1 -1 至 1 - 5 部分 ， 天○○ 僅 擔任 最後 開車 搭載 車手頭 前往 收取 車手 款項 之 駕駛 工作 ） ， 天○○ 並 先後 直接 或 透過 他人 間接 招募 亥○○ 、 巳○○ 、 未○○ 、 壬○○ （ 綽號 「 胖子 」 ， 由 本院 105年度 訴 字 第31 號 另 案 審理 ） 、 郭宇軒 （ 另 案 偵辦 ） 、 少年 賴Ｏ得 （ 下稱 賴Ｏ得 ， 移送 少年 法庭 ） 、 少年 鄭Ｏ倫 （ 下稱 鄭Ｏ倫 ， 移送 少年 法庭 ） 、 少年 侯 Ｏ 至 （ 下稱 侯Ｏ 至 ， 移送 少年 法庭 ） 、 少年 林Ｏ全 （ 下稱 林Ｏ全 ， 移送 少年 法庭 ） 擔任 車手 ， 天○○ 及 亥○○ 為 成年人 ， 渠等於 本件 各 次 行為 時 ， 亦 均 分別 明知 林Ｏ韋 、 鄭Ｏ倫 、 侯Ｏ 至 、 林Ｏ全 、 賴Ｏ得 皆 為 未滿 18 歲 之 少年 。 天○○ 、 上揭車手 成員 與 其 上游 李奕賢 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 乃 分別 共同 基於 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 而 詐欺 取財 （ 三 人 以上 共同犯 之 、 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 犯 之 ） 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 從事 附表 一 所 示 之 犯行 （ 各 次 犯行 情節 、 內容 、 參與 之 共犯 、 既 未遂 情形 等 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 渠等 犯罪 模式 為 ： 除 附表 一 編號 1 -1 至 1 - 5 部分 ， 天○○ 僅 擔任 最後 開車 搭載 擔任 「 車手頭 」 之 同夥 前往 指定 地點 ， 等待 車手 將 自 被害人 處 收取 之 詐騙 款項 繳回 「 車手頭 」 之 角色 外 ， 其餘 部分 ， 則 皆 改由 天○○ 擔任 「 車手頭 」 ， 由 天○○ 向 詐欺 集團 上游 取得 犯罪 聯絡 使用 之 手機 及 交通 等 費用 後 ， 再 轉交給 各 車手 （ 每 次 行動 多 為 兩 人 一 組 ） ， 調度 車手 前往 指定 地點 、 區域 ， 詐欺 集團 成員 即 先 由 俗稱 之 「 機房 」 ， 以 電話 對 附表 一 所 示 各 被害人 施以 詐術 ， 於 被害人 受騙 上當 後 ， 再 由 機房 以 電話 聯絡 車手 或 經由 天○○ 指揮 車手 前往 領取 偽造 之 文件 （ 部分 犯行 不 需要 偽造 之 文件 ） 並 告知 各 被害人 特徵 、 所在 地點 ， 命車手 前往 指定 地點 與 被害人 見面 ， 向 各 被害人 交付 偽造 之 文書 （ 部分 無 領取 亦 無 交付 ） ， 同時 向 各 被害人 收取 款項 或 金融 帳戶 領款 相關 資料 ， 車手 取得 現金 （ 新臺幣 ， 下 同 ） 後 再 依 機房 或 天○○ 指示 前往 定點 ， 將 所得 金錢 交給 詐欺 集團 指定 之 不詳 成員 或 天○○ ， 如 車手 係 取得 金融 帳戶 資料 者 ， 則 先行 依 指示 持 各 被害人 金融 帳戶 金融卡 至 自動櫃員機 （ 密碼 皆 為 機房 先行 於 電話 中 向 各 被害人 詐得 ） 或 持 存摺 、 印章 臨櫃 提領 一定 款項 ， 再 將 所得 金錢 交給 機房 指定 之 不詳 成員 （ 該 成員 收受 後 ， 會 將 所得 金錢 25% 之 車手 酬勞 先 退給 車手 ， 由 車手 轉交給 天○○ ） 或 天○○ ， 天○○ 於 取得 車手 交付 之 金錢 後 即 往 上 交回 車手 上游 之 李奕賢 ， 酬勞 分配 比例 則 是 由 詐欺 集團 取得 車手 繳回 款項 之 75% 、 上游 車手 李奕賢 取得 20% 、 天○○ 及 各 前往 取款 之 車手 則 均分 剩下 之 5% （ 每 人 約 1.5% 至 2% 不等 ） ， 以 此 方式 共同 完成 上開 犯行 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第20號
犯罪事實：
一 、 張妙清 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 21日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 至 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 2 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 5月 21日 20時 54分 許 ， 佯裝 為 云 集匯 客服 中心 ， 撥打 電話 予 李秋環 ， 向 其 訛稱 其 於 106年 4月 訂 的 強效 速 崩錠 交易 過程 有 錯誤 ， 系統 保留 授權碼 造成 多 扣 12 筆 訂單 ， 要 作 取消 的 動作 ， 後 佯裝 為 玉山 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 李秋環 ， 要求 其 前往 操作 ATM 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 21時 38分 許 、 22時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 內 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5,123 元 、 4,998 元 匯至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 106年 5月 21日 18時 59分 許 ， 佯裝 為 露天 拍賣 網站 員工 ， 撥打 電話 予 黃琬茹 ， 向 其 訛稱 因 內部 員工 的 疏失 ， 若要 取消 該 筆 交易 ， 要 給 其 開戶 銀行 帳戶 的 電話 ， 後 佯裝 為 華南 銀行 主任 ， 撥打 電話 予 黃琬茹 ， 要求 其 依 指示 操作 ATM 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 19時 41分 許 ， 在 羅東 博愛 醫院 住院 大樓 內 操作 提款機 後 ， 將 29,912 元 匯至 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈢ 於 106年 5月 21日 20時 48分 許 ， 佯裝 為 讀冊 生活 工作 人員 ， 撥打 電話 予 劉宣甫 ， 向 其 訛稱 因 有 一 筆 交易 被 重複 扣款 ， 會請 郵局 人員 與 其 聯繫 ， 後 佯裝 為 郵局 經理 ， 撥打 電話 予 劉宣甫 ， 向 其 訛稱 要 確認 帳戶 金額 並 要 取消 轉帳 ， 關閉 轉帳 功能 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 內 操作 提款機 後 ， 將 15,012 元 匯入 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈣ 於 106年 5月 21日 15時 18分 許 ， 佯裝 為 露天 拍賣 客服 ， 撥打 電話 予 楊巽閎 ， 向 其 訛稱 因 內部 人員 作業 的 疏失 ， 導致 以 其 名義 下單 多 筆 ， 要 協助 取消 設定 並 通知 中國信託 商業 銀行 協助 處理 ， 後 佯裝 為 中國信託 行員 ， 撥打 電話 予 楊巽閎 ， 要 協助 其 解除 設定 ， 要求 其 至 附近 ATM 依 指示 操作 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 17時 50分 許 、 17時 53分 許 、 18時 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 新光 銀行 內 、 台北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 彰化 銀行 操作 提款機 後 ， 分別 將 29,980 元 、 29,980 元 、 18,000 元 存 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3942號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證據 為 「 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 龍華 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 如 附件 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第150號
犯罪事實：
一 、 陳建財 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 簡字 第477 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 嗣 經 同 法院 以 96年度 簡上 字 第182 號 刑事 判決 減刑為 有期徒刑 2月 又 15日 ， 於 民國 97年 2月 12日 判決 確定 ， 嗣 於 97年 12月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 向 如 附表 所 示 之 被害人 施詐 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 而 交付 財物 （ 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 因 程新村 、 張美冠 、 姚曉菁 、 陳麗月 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2546號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 按 案件 由 犯罪地 或 被告 之 住所 、 居所 或 所在地 之 法院 管轄 ， 刑事訴訟法 第5 條 第1 項 有 明文規定 ， 被告 之 所在地 ， 係 以 起訴 時 為 標準 ， 管轄 之 有無 ， 應 依 職權 調查 之 （ 最高法院 48年 台 上 字 第837 號 刑事 判例 意旨 參照 ） 。 經查 ， 被告 下述 詐欺 犯行 之 行為地 、 結果 地 ， 暨 被告 之 戶籍 、 告訴人 2 人 分別 陳報 之 住所 ， 均 不 在 本院 管轄 之 地域 範圍 內 ； 而 本案 係 於 民國 103年 9月 11日 繫屬 於 本院 ， 有 本院 收狀 戳印 文可證 （ 見 本院 103年度 易 字 第1466 號 卷 第1 頁 ） ； 是 本院 就 本 案 有無 管轄權 ， 自應 以 被告 於 103年 9月 11日 之 實際 上 住居所 為斷 。 又 被告 於 偵查 中 ， 曾 向 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 陳報 其 居所 為 「 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 6樓 」 ， 有 檢察官 訊問 筆錄 在 卷可稽 （ 見 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 103年度 偵緝字 第131 號 卷 第38 頁 ） ； 嗣 此 偵查 案件 經 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 偵辦 ， 檢察官 未 再 開庭 ， 逕 於 起訴書 記載 被告 之 居所 為 上開 重陽 路址 。 乃 本院 依 上開 重陽 路址 傳喚 被告 ， 惟 上開 重陽 路址 之 住戶 於 103年 11月 14日 致電 本院 表示 被告 不 曾 居住 在 上開 重陽 路址 ， 請 本院 勿 再 寄送 任何 文書 至 上開 重陽 路址 ， 有 本院 辦理 刑事 案件 電話 紀錄 查詢表 在 卷足憑 （ 見 本院 103年度 易 字 第1466 號 卷 第37 頁 ） ； 則 被告 之 居所 是否 確 為 上開 重陽 路址 ， 即 非 無疑 。 然 被告 於 本院 訊問 時 供稱 ： 我 因 本案 於 偵查 中 受 通緝 為 警 逮捕 時 （ 即 103年 1月 28日 ） 確實 是 住在 三重 ， 直至 103年 12月 中旬 才 搬離開 三重 的 住所 ， 之前 陳報 的 住址 可能 是 念錯 了 等語 （ 見 本院 104年度 簡字 第2546 號 卷 第17 頁 ） ； 堪認 被告 於 本案 繫屬於 本院 時 ， 應 係 居住 在 新北市 三重區 內 某 址 。 而 新北市 三重區 全 區 俱 屬 本院 管轄 之 地域 範圍 ， 因此 本案 於 103年 9月 11日 繫屬 於 本院 時 ， 無論 被告 在 新北市 三重區 內 之 確切 居住 地址 為 何 ， 均 無礙 於 本院 就 本案 應 有 管轄權 之 認定 ， 先 予 敘明 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1002號
犯罪事實：
一 、 洪啟倫 、 黃鵬宇 （ 另 由 警調查 中 ） 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 於 民國 104年 12月 7日 前 某 日 間 ， 共組 詐欺 集團 ， 先 由 李嘉恩 （ 所 犯 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 105年 簡上字 第62 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 提供 其 所有 中國信託 商業 銀行 東花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 作為 詐騙 帳戶 使用 後 ， 洪啟倫 、 黃鵬宇 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 共同 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 104年 12月 7日 某時 起 ， 陸續 撥打 電話 予 林秋華 ， 自稱 其 等 係 高雄 長庚 醫院 人員 、 高雄 調查局 人員 、 警員 ， 向 林秋華 佯稱 其 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 遭 盜用 ， 且 涉及 投資 詐欺 公司 行騙 云云 ， 再 由 洪啟倫 於 同年 12月 22日 9時 40分 許 ， 持 上開 甲 帳戶 之 提款卡 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 中國信託 銀行 北新莊 分行 （ 下稱 北新莊 分行 ） 以 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 後 隨即 提領 之 方式 ， 以 測試 甲帳戶 之 提款卡 有無 遭 警示 停用 ， 確認 上開 甲 帳戶 得以 使用 後 ， 旋 由 某 詐欺 集團 成年 成員 指示 林秋華 匯款 至 上開 甲 帳戶 ， 致 林秋華 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 12月 25日 14時 24分 許 ， 匯款 44萬 元 至 上開 甲 帳戶 內 ， 隨即 由 詐欺 集團 成年 成員 提領 一 空 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 林秋華 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第253號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年度 原桃 交簡字 第98 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 106年 5月 17日 徒刑 執行 完畢 。 緣 甲○○ 於 107年 11月 3日 6時 52分 許 ， 在 不詳 之 地點 ， 以 代號 「 謝霆宇 」 之 帳號 ， 透過 Messenger 通訊 軟體 與 乙○○ 結識 後 ， 雙方 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 。 甲○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 3日 10時 40分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 永 不 失聯 」 之 帳號 ， 傳送 附表 所 示 之 訊息 予 乙○○ ， 佯稱 願意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 之 價格 包養 ， 且 如 乙○○ 將 其 帳戶 內 款項 全部 提領 並 交付 ， 讓 甲○○ 感覺 其 是 全心全意 信任 ， 甲○○ 願意 提高 包養 價格 為 330萬 元 ， 並 提供 信用卡 1 張 供 乙○○ 使用 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 107年 11月 4日 21時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 永福岩 清水 祖師廟 之 金爐 旁 ， 交付 2萬6000 元 予 甲○○ ， 惟 甲○○ 收款 後 旋即 離去 ， 拒 不 聯絡 ， 乙○○ 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第221號
犯罪事實：
一 、 郭振源 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話號 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 29日 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 申辦 0000000000 號 門號 （ 下稱 本案 門號 ） 並 取得 SIM卡 後 ， 再 於 同年 8月 29日 前 某 日 （ 起訴書 誤載為 8月 30日 ） ， 將 該 門號 之 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 本於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第935號
犯罪事實：
一 、 林俊榮 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 嘉義 分行 ( 下 簡稱 聯邦 銀行 ) 所 申請 之 帳戶 ( 帳號 000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 對 林彥廷 、 楊翊萱 等 2 人 行騙 ， 致 上開 2 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 上開 林俊榮 所有 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 林彥廷 、 楊翊萱 求證 後 察覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1342號
犯罪事實：
一 、 張心馨 係 國立 成功 大學 （ 下稱 ： 成功 大學 ） 企業 管理 學系 專任 教授 ， 為 從事 業務 之 人 ， 其 明知 依 成功 大學 「 發展 國際 一流 大學 及 頂尖 研究 中心 計畫 」 獎勵 學術 期刊 論文 發表 補助款 ， 有關 業務費 部分 ， 須 有 真實 業務 支出 始 得 列報 請領 ， 請領 時 並 須 檢具 原始 憑證 （ 即 收據 、 統一發票 或 相關 書證 ） ， 亦即 以 請領 者 有 實際 支出 為 必要 ， 須 實報 實銷 ， 竟 仍 於 民國 95 、 96年 間 ， 先 委請 其 所 指導 、 主觀 上 對於 購買 、 蒐集 不實 發票 極 有 可能 遭 他人 用於 不法 用途 等 情 有所 預見 ， 且 其 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 即 具有 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 之 企業 管理 學系 博士班 學生 張景盛 ， 為 其 購買 發票 ， 張景盛 遂 向 渠 曾經 委託 翻譯 過 文件 之 「 百 年 翻譯社 」 業務 ， 即 不 知情 之 陳妙如 索取 發票 ， 復 因 張景盛 前 曾 委託 「 百 年 翻譯社 」 將 數 件 中文 文件 翻譯為 英文 ， 且 當時 均 未 開立 發票 ， 陳妙如 遂 依 張景盛 之 指示 ， 先後 至少 4 次 ， 於 另 收 百分之五 之 稅金 後 ， 開立 如 附表 所 示 之 發票 11 張 予 張景盛 ， 事 後 張景盛 再 將 前揭 11 張 發票 交給 張心馨 ， 張心馨 則 將 上述 稅金 如數 給付 張景盛 。 張心馨 於 取得 如 附表 所 示 之 11 張 發票 後 ， 竟 各 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 請領 時間 ， 先後 分 5 次 ， 明知 上開 11 張 發票 並非 為 其 用於 編修 其 如 附表 所 示 之 論文 所 花費 之 費用 ， 卻 仍 將 此 不實 之 事項 連同 發票 ， 登載 於 其 業務 上 作成 之 「 國立 成功 大學 黏貼 憑證用紙 」 上 （ 於 附表 編號 1 至 5 部分 ， 張心馨 並 以 「 單位 經辦人 」 之 身分 ， 在 該 黏貼 憑證用 紙 上 蓋章 ， 至 附表 編號 6 至 11 部分 ， 則 由 張心馨 委由 不 知情 之 郭棓渝 登載 ） 後 ， 持 向 成功 大學 不 知情 之 會計 、 主管 等 相關 承辦 人員 申請 ， 使 該 等 承辦 人員 因此 陷於 錯誤 ， 而 據以 銷核 ， 並 各 支付 如 附表 所 示 之 款項 予 張心馨 ， 張心馨 以 此 方式 合計 詐得 新台幣 （ 下 同 ） 93900 元 ， 足以 生 損害 於 成功 大學 審核 經費 撥付 之 正確性 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3185號
犯罪事實：
一 、 郭陵泉 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 8日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 某 統一 超商 門市 內 ， 將 其 所 申設 大眾 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 交貨便 之 方式 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 五 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 五 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第61號
犯罪事實：
一 、 姜茂財 係 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 ○○○○ 大樓 」 （ 坐落 高雄市 ○○區 ○○段 000000000 地號 土地 【 起訴書 誤載為 0000 - 0000 地號 土地 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ， 以下 均 稱 系爭 土地 】 ， 以下 均 稱 系爭 大樓 ） 12樓之1 之 所有權人 ， 明知 系爭 大樓 頂樓 如 附圖 所 示 斜線 以外 區域 為 全體 住戶 所 公同 共有 ， 竟 與 其 子 姜昶名 共同 基於 為 自己 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 未 經 系爭 大樓 其他 區分 所有權人 之 同意 ， 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 接續 竊佔 系爭 大樓 頂樓 如 附圖 所 示 A 、 B 、 C 、 D 、 E 之 共有 部分 （ 面積 部分 因 太 小 及 天線 本身 為 不 規則狀 而 無法 測量 ） ， 將 之 分別 出租 予 如 附表 編號 1 至 3 所 示 不 知情 之 承租人 （ 此 部分 不 構成 詐欺 得利 罪 ， 詳 後述 不 另 為 無罪 諭知 三 、 (二) 所 述 ） 架設 天線 ， 並 按月 收取 如 附表 編號 1 至 3 所 示 租金 。 嗣 經 系爭 大樓 其他 區分 所有權人 發覺 後 而 共同 於 民國 101年 1月 31日 具狀 向 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 （ 以下 均 稱 高雄 地檢署 ） 檢察官 提起 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7070號
犯罪事實：
一 、 尤翊純 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 25日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○00號 統一 便利商店 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 依 對方 指示 變更 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 成年人 取得 上開 2 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度訴字第695號
犯罪事實：
一 、 莊博淳 、 劉智維 、 徐偉豪 、 黎宥夆 自 民國 107年 3月 間 ， 加入 以 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 渠等 共同 基於 行使 偽造 公文書 、 3 人 以上 假冒 政府 機關 、 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 莊博淳 提供 工作 手機 給 劉智維 ， 再 由 不詳 詐騙 集團 成員 於 107年 4月 1日 至 3日 冒稱 檢察官 及 員警 ， 以 電話 向 張玉碧 佯稱 涉嫌 刑事 案件 ， 須 交付 保證 金 云云 ， 致 張玉碧 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 3日 依 指示 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 123萬 元 ， 劉智維 則 依 詐欺 集團 之 指示 ， 於 同 日 （ 107年 4月 3日 ） 上午 11時 55分 前 ， 在 張玉碧 位於 新北市 ○○區 ○○街 ○巷 ○弄 ○號 Ⅹ樓 住處 （ 按 為了 保護 被害人 ， 故 不 揭露 住址 ） 附近 之 全家 便利商店 取得 如 附表 所 示 內容 之 偽造 台北 地檢署 公證科 收據 傳真 影本 ， 劉智維 旋 於 同 日 上午 11時 55分 許 ， 持 前開 持 偽造 之 台北 地檢署 公證科 收據 ， 假冒 該 政府 機關 與 檢察官 之 名義 ， 至 張玉碧 上址 住處 收取 123萬 元 之 贓款 ， 黎宥夆 則 在 上址 住處 附近 把 風 監控 ， 得手 後 劉智維 於 同 日 （ 107年 4月 3日 ） 在 桃園市 楊梅區 大金山 下 12之1號 歡之林 商務 汽車 旅館 將 收取 之 上開 詐騙 款項 與 工作 手機 交予 徐偉豪 ， 復 由 徐偉豪 將 上開 款項 與 工作 手機 交予 莊博淳 ， 以 此 方式 詐騙 張玉碧 123萬 元 得手 。
臺灣橋頭地方法院 108年度易字第145號
犯罪事實：
一 、 李語蓁 ( 原名 李宜靜 ， 於 民國 108年 1月 8日 更名 ) 雖 可 預見 提供 自己 所有 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 並 知悉 一般 取得 他人 所有 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 且 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所有 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 107年 6月 11日 某時 許 ， 至 位於 高雄市 鳳山區 之 統一 超商 鳳仁 門市 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳曉玲 」 之 成年人 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 更改 指定 密碼 「 556677 」 後 ， 再 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 上開 國泰世華 帳戶 及 一銀 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 寄交 予 自稱 「 陳曉玲 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 不詳 詐欺 集團 成年 成員 作為 詐騙 財物 使用 。 嗣 該 人 與 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 2 個 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 向 楊○○ 、 黃○○ 及 呂○○ 等 3 人 ( 下稱 楊○○ 等 3 人 ) 施用 詐術 ， 致 楊○○ 等 3 人 均 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 後 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 2 個 金融 帳戶 內 後 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 （ 告訴人 、 詐騙 方式 及 時間 、 匯款 時間 及 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 楊○○ 等 3 人 均 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第253號
犯罪事實：
一 、 楊舜喬 明知 身分 不詳 自稱 「 李皓宇 」 、 「 陳冠希 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 利用 電話 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 自 民國 107年 10月 中 上旬 某 日 起 ， 加入 該 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 以 取款 金額 1.5％ 之 報酬 為 對價 ， 負責 提領 詐騙 款項 而 擔任 詐欺 集團 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 楊舜喬 遂 與 「 李皓宇 」 、 「 陳冠希 」 及 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 持 不詳 門號 之 行動電話 等候 指示 ， 再 分別 由 該 集團 其他 成年 成員 以 附表 一 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 實行 詐騙 ， 致 附表 一 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 一 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 附表 一 所 示 匯款 金額 分別 匯入 附表 一 所 示受款 帳號 （ 詐欺 集團 之 分工 、 詐騙 方式 及 詐騙 金額 ， 均 詳如 附表 一 「 詐騙 手法 」 、 「 匯款 時間 」 、 「 受款 帳號 、 匯款 金額 」 欄 所 載 ） 。 嗣 「 陳冠希 」 先後 與 楊舜喬 所 持用 之 不詳 門號 行動電話 聯繫 ， 而 指示 楊舜喬 接續 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 提領 所 示 提款卡 帳號 內 之 款項 得手 ， 並 上繳 詐欺 犯罪 組織 後 獲取 前述 比例 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第749號
犯罪事實：
一 、 張瀚元 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 應 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 18日 某時 ， 以 郵寄 包裹 之 方式 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 申設 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 許家銘 」 之 成年 詐騙 集團 成員 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 集團 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） ， 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 20日 下午 5時 5分 許 ， 以 電話 聯絡 柳妤姿 ， 誆稱 因 柳妤姿 先前 網路 購物 ， 設定 錯誤為 分期 約定 轉帳 ， 若 欲 解除 須 依 指示 操作 自動櫃員機 等語 ， 致 柳妤姿 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 張瀚元 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 柳妤姿 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第482號
犯罪事實：
一 、 王克偉 依 一般 社會 生活 經驗 ， 雖 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 收取 財產 犯罪 贓款 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 銀行 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 10月 25日 晚間 7時 23分 許 ， 依 詐欺 集團 自稱 「 陳慧婷 」 之 成年 成員 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 指示 ， 更改 其 在 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 在 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 後 ， 再 以 統一 超商 交貨便 方式 ， 將 上開 2 帳戶 之 提款卡 連同 存摺 一併 寄送 予 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 收受 ， 嗣 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 向 張佑澄 、 張芯慈 、 黃姿捷 、 廖弘偉 施用 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 款項 匯入 王克偉 所 提供 之 中國信託 帳戶 及 中華郵政 帳戶 內 （ 施用 詐術 時間 、 內容 、 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ， 匯款 金額 合計 新臺幣 【 下 同 】 23萬3337 元 ） ， 該 詐欺 集團 成員 旋即 持 王克偉 所 寄送 之 上開 2 帳戶 提款卡 提領 上開 款項 。 後 張佑澄 、 張芯慈 、 黃姿捷 、 廖弘偉 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡上字第12號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審 以 被告 所為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 累犯 ， 處 拘役 55日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 。 其 認事 用法 並 無 違誤 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2185號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 於 審判 中 自白 ， 本院 認 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 規定 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 108年度 易 字 第113 號 ） ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第142號
犯罪事實：
一 、 江家儀 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 一般人 均 可 申請 ， 並 無 設 限制 ， 且 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 7月 5日 下午 3時 ， 在 新北市 板橋區 板橋 火車站 內 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 埔墘 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 置於 車站 置物櫃 ， 復 以 電話 通知 置物櫃 密碼 供 人 領取 之 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 江 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 林寶琍 陷於 錯誤 後 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 林寶琍 訴由 桃園縣 政府 警察局 大園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2456號
犯罪事實：
一 、 何立偉 、 林迺博 、 林麗絲 、 馮立興 均 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 多 以 他人 申租 （ 設 ） 之 行動電話 門號 或 金融 帳戶 做為 通聯 工具 及 進行 存 、 提款 與 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 或 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 均 以 縱 他人 持 其 個人 申租 （ 設 ） 之 行動電話 門號 或 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 均 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 何立偉 於 民國 99年 5月 23日 ， 在 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 位於 高雄市 新興區 ○○○路 253號 「 高雄 民權 直營 服務 中心 」 ， 申租 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 於 取得 SIM卡 後 ， 旋將 上開 威寶 電信 公司 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 友人 吳金茂 （ 另行 通緝 ） ， 容任 吳金茂 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 又 於 99年 5月 25日 ， 在 高雄市 某 處 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 申租 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 於 取得 SIM卡 後 ， 亦 將 上開 台灣 大哥大 公司 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 友人 吳金茂 ， 容任 吳金茂 提供予 上開 詐騙 集團 使用 。 再 林麗絲 於 99年 6月 8日 前 之 某 日 ， 在 高雄 地區 某 處 ， 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 四維 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 另 林迺博 於 99年 6月 上旬 某 日 ， 以 上開 威寶 電信 公司 行動電話 門號 與 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 先生 」 之 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 即 於 99年 6月 17日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 光武路口 之 「 統一 超商 」 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 左營 軍港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 方式 ， 提供予 「 劉 先生 」 使用 。 至 馮立興 則 於 99年 6月 28日 ， 在 高雄市 三民區 後 火車站 附近 之 某 通訊行 ， 向 亞太 行動 寬頻 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 申租 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 取得 SIM卡 後 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 交予 友人 吳金茂 ， 容任 吳金茂 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 「 劉 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 台灣 大哥大 公司 、 亞太 電信 公司 行動電話 門號 及 中華郵政 左營 軍港 郵局 、 國泰世華 銀行 四維 分行 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 上開 台灣 大哥大 公司 、 亞太 電信 公司 行動電話 門號 及 其他 不詳 電話 號碼 做為 與 張名珊 、 林桂櫻 、 劉美玲 、 林范淑櫻 、 林弘泰 、 李澤釗 、 賈日成 、 許書耀 、 林欣靜 等 人 通聯 之 工具 ， 並 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 張名珊 、 林桂櫻 、 劉美玲 、 林范淑櫻 、 林弘泰 、 李澤釗 、 賈日成 、 許書耀 、 林欣靜 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 各 匯款 附表 所 示 之 款項 ， 至 上開 中華郵政 左營 軍港 郵局 、 國泰世華 銀行 四維 分行 、 國泰世華 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 （ 申設人 蔡偉哲 ， 由 其 父 蔡聖德 《 已 另 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 5月 》 提供 予 詐騙 集團 使用 ） 及 張志鵬 （ 另行 通緝 ） 所有 之 中華郵政 桂林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 張名珊 、 林桂櫻 、 劉美玲 、 林范淑櫻 、 林弘泰 、 李澤釗 、 賈日成 、 許書耀 、 林欣靜 事 後 均 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。