臺灣臺中地方法院 104年度訴字第800號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 103年 9月 1日 下午 ， 透過 不 知情 之 友人 少年 蔡○軒 （ 年籍 詳卷 ， 由 本院 少年 法庭 以 109年度 少調字 第109 號 裁定 不 付 審理 及 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 少 連 偵字 第42 號 、 104年度 少 偵字 第18 號 為 不起訴 處分 ） 及 壬○○ （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 租得 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 甲車 ） 後 ， 即 在 乙○○ 之 介紹 下 ， 一起 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 董仔 」 、 「 錢仔 」 之 成年 男子 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 乙 詐欺 集團 ） ， 並 由 「 董仔 」 交付 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 手機 以 供 聯繫 之 用 ， 而 共同 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 等 犯意 聯絡 （ 除 下列 ㈠ 部分 僅 三 人 以上 詐欺 取財 ） ， 負責 依 「 董仔 」 等 人 所屬 乙 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 利用 甲車 出面 向 乙 詐欺 集團 成員 施用 詐術 致 受騙 之 被害人 收取 詐騙 所得 財物 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 詐欺 丙○○ 部分 ： 乙 詐欺 集團 成員 於 103年 9月 1日 上午 ， 冒充 長庚 醫院 護士 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯稱 ： 有 人 冒用 丙○○ 身分 至 勞工 保險 局 請領 保險 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬餘 元 ， 並 在 臺灣 銀行 開立 帳戶 ， 導致 丙○○ 因此 涉及 刑案 ， 為 幫 丙○○ 解決 此 事 ， 要 丙○○ 提領 46萬 元 交付 保管 云云 ， 而 著手 施用 詐術 ， 使 丙○○ 陷於 錯誤 而 誤信所 言 ， 遂 於 翌 （ 2 ） 日 上午 ， 乙 詐欺 集團 成員 再度 撥打 電話 予 丙○○ 時 ， 丙○○ 便 依 指示 自 其 所 開立 之 嘉義縣 中埔鄉 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 內 提領 46萬 元 現金 ， 惟 因 中埔鄉 農會 行員 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 改以 紙張 包裝 偽裝 現金 ， 交由 丙○○ 於 同 日 中午 12時 許 ， 依約 帶 至 中埔鄉 同仁村 之 慈聖宮 前 等候 。 迨 丁○○ 、 乙○○ 接獲 「 董仔 」 之 電話 指示 ， 而 由 乙○○ 駕駛 甲車 搭載 丁○○一同 前往 上址 ， 欲 向 丙○○ 收取 詐騙 所得 財物 時 ， 因 發覺 似 有 警方 人員 在場 ， 遂 透過 乙 詐欺 集團 成員 以 電話 聯絡 丙○○ ， 要求 丙○○ 轉往 其 住家 門口 等候 ， 惟渠等 駕乘 甲車 於 同 日 中午 12時 20分 許 ， 通過 丙○○ 住家 門口 時 ， 仍 因 擔憂 有 警方 在場 守候 ， 便 直接 開車 離去 ， 並 未 下車 取款 而 未 得逞 。 ㈡ 詐欺 癸 ○○ 部分 ： 1. 乙 詐欺 集團 成員 於 103年 9月 2日 上午 ， 冒充 警察 人員 撥打 電話 予 癸○○ ， 佯稱 ： 因 案件 需要 調查 癸○○ 之 帳戶 資料 ， 而 要求 癸○○ 自 帳戶 內 提領 現金 交付 保管 云云 ， 使 癸○○ 陷於 錯誤 而 誤信 所 言 ， 遂 先 於 同 日 上午 9時 許 ， 將 其 自 所 開立 之 后里 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 中 提領 之 65萬 元 現金 ， 在 臺中市 ○里區 ○村路 000號 之 「 七星 國小 」 大門 前 ， 交付 予 乙 詐欺 集團 之 不詳 成員 （ 因 無 證據 證明 丁○○ 、 乙○○ 有 參與 此 部分 詐欺 行為 ， 而 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 後 於 同年 9月 3日 上午 ， 乙 詐欺 集團 成員 接續 冒充 警察 人員 撥打 電話 予 癸○○ ， 佯稱 ： 癸○○ 因 案件 需要 再 提領 現金 云云 ， 使 癸○○ 陷於 錯誤 而 誤信 所 言 ， 遂 至 郵局 欲 自 其 所 開立 之 后里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 內 提領 200萬 元 現金 ， 惟 因 郵局 人員 察覺 有異 ， 便 改 交付 200萬 元 之 現金 支票 予 癸○○ ， 癸○○ 則 依約 至 后里區 三線路 3 之 21號 附近 爬坡處 ， 將 該 200萬 元 現金 支票 ， 交予 接獲 「 董仔 」 電話 指示 ， 而 駕乘 甲車 到場 向 癸○○ 收取 詐騙 所得 財物 之 丁○○ 、 乙○○ 。 2. 嗣 於 同年 9月 4日 上午 ， 乙 詐欺 集團 成員 接續 冒充 警察 人員 撥打 電話 予 癸○○ ， 佯稱 ： 癸○○ 因 案件 需要 再 提領 現金 及 開立 帳戶 云云 ， 使 癸○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 開立 台中 商業 銀行 后里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 D 帳戶 ） ， 並 自 B 帳戶 提領 60萬 元 現金 ， 存入 D 帳戶 ， 再 依約 至 后里區 三線路 0 之 00號 附近 爬坡處 ， 將 該 D 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 等 物 ， 交予 接獲 「 董仔 」 電話 指示 ， 而 駕乘 甲車 到場 之 丁○○ 、 乙○○ 。 得手 後 ， 乙○○ 再 轉交 由 乙 詐欺 集團 成員 ， 於 當日 及 翌日 下午 ， 分別 持 D 帳戶 之 提款卡 提領 共 25萬 元 ， 及 前往 台中 商業 銀行 后里 分行 ， 冒用 癸○○ 名義 ， 在 台中 商業 銀行 存摺 存款 取款 憑條 上 填載 35萬 元 ， 並 在 存戶 簽章欄 盜蓋 癸 ○○ 之 印章 ， 而 以 此 方式 偽造 上開 取款 憑條 私文書 ， 並 交付 予 不 知情 之 銀行 經辦 人員 以 行使 之 ， 致 該 經辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 如數 給付 35萬 元 現金 ， 足生 損害 於 癸○○ 及 台中 商業 銀行 對 存款 存款 提領 管理 之 正確性 。 迨 癸 ○○ 發現 受騙 後 ， 便 報警 處理 ， 並 緊急 攔阻 前揭 200萬 元 現金 支票 之 支付 。 ㈢ 詐欺 辛○○ 與 己○○ 部分 ： 1 . 乙 詐欺 集團 成員 於 103年 8月 28日 上午 ， 冒充 檢察官 撥打 電話 予 辛○○ ， 佯稱 ： 辛○○ 之 健保卡 遭 盜用 ， 所 開立 之 富邦 銀行 帳戶 有 異常 款項 出入 而 涉嫌 刑案 ， 需 查詢 辛○○ 名下 其他 金融 機構 帳戶 有無 異常 款項 進出 云云 ， 使 辛○○ 誤信 所 言 ， 遂 告知 其 所 開立 竹山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 E 帳戶 ） 。 翌日 ， 乙 詐騙 集團 成員 接續 冒充 檢察官 撥打 電話 予 辛○○ ， 佯稱 ： 辛○○ 因 涉嫌 刑案 ， 需 繳交 保證金 ， 若 有 保險 可以 保單 借款 方式 籌錢 云云 ， 使 辛○○ 陷於 錯誤 而 誤信 所 言 ， 便 先 向 國泰 人壽 股份 有限公司 辦理 保單 借款 而 借得 40萬 元 ， 辛○○ 再 自 E 帳戶 內 提領 該 40萬 元 後 ， 至 南投縣 竹山鎮 集山路 3段 之 某 超商 前 ， 將 40萬 元 現金 ， 交付 予 乙 詐欺 集團 之 不詳 成員 （ 因 無 證據 證明 丁○○ 、 乙○○ 有 參與 此 部分 詐欺 行為 ， 而 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 後 於 同年 9月 2日 中午 、 9月 4日 中午 ， 乙 詐欺 集團 成員 接續 冒充 檢察官 多 次 撥打 電話 予 辛○○ ， 佯稱 ： 辛○○ 因 涉嫌 刑案 ， 需 繳交 更多 保證金 云云 ， 使 辛○○ 陷於 錯誤 而 誤信 所 言 ， 便 又 辦理 保單 借款 而 借得 35萬 元 ， 亦 自行 籌得 5萬 元 現金 後 ， 依 乙 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 交付 上開 40萬 元 現金 （ 交付 方式 詳 如下 2 . 所 述 ） 。 2. 乙 詐欺 集團 成員 復 於 同年 9月 2日 上午 ， 冒充 警察 人員 撥打 電話 予 己○○ ， 佯稱 ： 有 以 己○○ 名義 向 銀行 借 錢 之 紀錄 ， 需 分案 調查 ， 並 需 交付 70萬 元 押金 ， 待 調查 完畢 即 會 歸還 云云 ， 使 己○○ 陷於 錯誤 而 誤信 所 言 ， 遂 依 指示 於 同年 9月 5日 上午 ， 將 70萬 元 匯入 辛○○ 申設 之 E 帳戶 內 。 其後 ， 乙 詐欺 集團 成員 即 撥打 電話 予 辛○○ ， 要求 辛○○ 將 己○○ 匯入 之 70萬 元 領出 ， 並 連同 其 前述 以 保單 借款 及 自行 籌得 之 款項 共 40萬 元 ， 一併 帶 至 南投縣 竹山鎮 ○○路 0段 000號 之 某 加油站 等候 ， 使 辛○○ 陷於 錯誤 而 誤信 所 言 ， 遂 依 指示 將 E 帳戶 內 之 70萬 元 領出 ， 並 於 當日 14時 許 在 該 加油站 ， 將 110萬 元 （ 即 領出 之 70萬 元 及 借得 、 籌得 之 40萬 元 ） 全數 交予 接獲 「 董仔 」 、 乙○○ 電話 指示 ， 而 駕駛 甲車 到場 向 辛○○ 收取 詐騙 所得 財物 之 丁○○ （ 乙○○ 時遇 員警 盤查 ， 遂 指示 丁○○ 自行 開車 前往 收款 ） 。 迨 辛○○ 發現 受騙 後 ， 便 報警 處理 。 警方 並 於 當日 15時 30分 許 ， 在 雲林縣 林內鄉 ○○路 00號 之 某 超商 前 ， 對 駕駛 甲車 之 丁○○ 及 其 不 知情 之 女友 邱○芸 （ 年籍 詳卷 ， 業 經 本院 少年 法庭 以 104年度 少調字 第109 號 裁定 不 付 審理 確定 ） 實施 盤查 ， 並 經 丁○○ 同意 搜索 ， 在 丁○○ 所 使用 之 甲車 內 ， 扣得 其 自辛○○ 處 收得 之 款項 （ 其中 1萬4000 元 已 遭 丁○○ 花用 ， 僅 餘 108萬6000 元 ） 及 乙○○ 用來 與 乙 詐欺 集團 成員 聯絡 之 0000000000 號 （ 即 附表 二 編號 1 ） 、 0000000000 號 （ 即 附表 二 編號 2 ） 及 私人 使用 之 0000000000 號 行動電話 3 支 ， 始 循線 查獲 上情 。