Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第708號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 江航榮 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5692號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 董家琴 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 11月 4日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 通訊行門口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 之 代價 ， 將 其 甫 於 同 日 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 前述 行動電話 門號 ） SIM卡 ， 提供予 某 李姓 成年 男子 （ 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 下稱 「 李男 」 ） 使用 。 嗣 「 李男 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 ： ㈠ 自 100年 11月 22日 起 ， 接續 致電 盧一欣 佯稱 ： 名下 經 他人 以 分期付款 方式 訂購 12 件 衣服 ， 且 金融 機構 帳戶 內 現 無 足額 現金 可 供 支付 貨款 ， 必須 將 提款卡 設定為 對方 指定 密碼 並 交寄 至 指定 地點 ， 始 得 避免 名下 帳戶 成為 問題 帳戶 云云 ， 並 留下 前述 行動電話 門號 作為 取信 之 用 ， 致 盧一欣 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 辦理 密碼 變更 後 ， 旋 於 100年 11月 27日 19時 許 ， 透過 超商 「 宅急便 」 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 永安 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 合庫 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交 寄予 對方 使用 。 ㈡ 自 100年 11月 27日 15時 30分 許 起 ， 接續 致電 陳顥懷 佯稱 ： 先前 網路 購物 之 際 ， 承辦員 誤簽為 12 期 分期 ， 必須 提供 名下 帳戶 之 提款卡 並 告知 密碼 始 得 避免 日後 遭 重複 扣款 云云 ， 並 留下 前述 行動電話 門號 作為 取信 之 用 ， 致 陳顥懷 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 而 於 100年 11月 27日 某時 ， 透過 超商 「 宅急便 」 ， 將 其 申辦 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 郵局 帳戶 ） 提款卡 連同 密碼 ， 交寄予 對方 使用 。 ㈢ 自 100年 11月 28日 17時 5分 許 起 ， 接續 致電 吳韻茹 佯稱 ： 先前 網路 購物 之 際 ， 誤用 分期付款 帳戶 ， 必須 先 按 對方 指示 提 、 匯 款項 ， 對方 始 得 辦理 帳戶 加密 動作 以 避免 重複 扣款 云云 ， 致 吳韻茹 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 而 於 100年 11月 29日 13時 時 52分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 款項 ， 匯入 前述 合庫 帳戶 。 ㈣ 嗣 因 盧一欣 、 陳顥懷 、 吳韻茹 ， 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第545號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 部分 ： 鄧禮強 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 6月 22日 上午 8時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 00號 劉達誠 所 經營 之 「 松泰 汽車 修配廠 」 ， 向 劉達誠 佯稱 其 受 同事 委託 ， 前來 領取 送修 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 ， 致 劉達誠 陷於 錯誤 ， 當場 交付 上開 自小客車 之 鑰匙 予 鄧禮強 ， 得手 後 ， 鄧禮強 旋即 駕駛 上開 自小客車 逃逸 ， 並 將 該 自小客車 藏放 於 臺中市 ○○區 ○○街 00號 前 。 嗣 經 上開 自小客車 之 車主 曹玉良 撥打 電話 與 劉達誠 聯絡 取 車 事宜 ， 劉達誠 始 知悉 受騙 ， 並 經 警調閱 現場 監視 錄影器 後 ， 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第131號
犯罪事實：
一 、 何光宗 前 於 民國 （ 下 同 ） 103 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 103年 7月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 陳宜廷 於 103年 間 因 業務 侵占 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 104年 復 因 業務 侵占 案件 ， 經 本 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 二 案 接續 執行 ， 於 105年 9月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣彰化地方法院 109年度原簡字第8號
犯罪事實：
一 、 潘皇連 於 民國 109年 4月 9日 下午 6時 49分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 建物 前 ， 見 營業 小客車 駕駛人 徐嫺薺 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業 小客車 停靠 路 旁 ， 明知 自己身 無 分文 而 無力 支付 車資 ， 且 其 父兄 親友 屆時 亦 無意 為 其 代付 車資 ， 是 其 並 無 支付 車資 之 真意 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 直接 搭上 徐嫺薺 之 營業 小客車 ， 告 以 徐嫺薺 前往 彰化縣 花壇鄉 ， 並 指示 徐嫺薺 行駛 中彰 快速 道路 ， 隨後 呼呼 大睡 ， 而 以 此 詐術 使 徐嫺薺 陷於 錯誤 ， 以為 潘皇連 有 支付 車資 之 能力 及 真意 而 應允 載送 。 迨 徐嫺薺 車輛 來到 花壇鄉 中山路 與 花南路口 ， 徐嫺薺 詢問 潘皇連 下車 地點 ， 潘皇 連告 以 台鐵 花壇 車站 ， 抵達 後 ， 潘皇連 仍 繼續 昏睡 ， 叫喚 不 醒 ， 徐嫺薺 遂 去電 報警 ， 並 於 同 日 20時 許 ， 赴抵 彰化縣 警察局 彰化 分局 花壇 分駐所 求助 ， 惟 潘皇連 經員警 喚醒 告 以 應 支付 車資 後 ， 卻 百般 推託 ， 拒 不 支付 車資 ， 徐嫺薺 至 此 始 知 受騙 ， 潘皇連 乃 詐得 免於 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,025 元 車資 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1082號
犯罪事實：
一 、 SRIASTUTI ( 下稱 蘇利 ） 與 MALIHA （ 下稱 瑪莉亞 ） 均 在 彰化縣 ○○鎮 ○○○○路 00號 二億 企業 股份 有限公司 （ 下稱 二億 公司 ） 擔任 製造業 技工 的 工作 ， 並 同住 在 二億 公司 的 宿舍 內 ， 蘇利 因而 知悉 瑪莉亞 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 密碼 張貼 在 提款卡 上 。 詎 蘇利 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 9月 10日 上午 9時 許 ， 趁 瑪莉亞 外出 未 在 宿舍 之 際 ， 竊取 瑪莉亞 放 在 宿舍 皮夾 內 之 上揭 帳號 中國信託 銀行 提款卡 得手 。 其後 ， 復 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 自動 提款機 接續 輸入 密碼 ， 使 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 而 分別 支付 如 附表 所 示 之 金額 ， 致 瑪莉亞 損失 計 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 。 嗣 於 105年 9月 16日 ， 瑪莉亞 發覺 中國信託 銀行 帳戶 之 存款 短少 ， 蘇利旋 於 105年 11月 1日 將 提款 卡返 還 予 瑪莉亞 ， 為 警 獲報 後 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第69號
犯罪事實：
一 、 陳奇鴻 因 缺 錢 花用 ， 雖 知悉 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 且 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 均 屬 極 重要 之 物 ， 通常 不會 任意 提供予 他人 ， 如 欲 向 陌生人 購買 、 承租 或 以 其他 有償 方式 取得 他人 之 金融 帳戶 使用 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 ， 以 避免 追查 之 目的 ， 已 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 任意 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 用於 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 7月 10日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 00000000000000 號 帳戶 ， 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 高雄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 共同 為 之 ， 亦 無 證據 證明 陳奇鴻 知悉 詐欺 集團 冒用 政府 機關 或 公務員 名義犯 之 ） 。 待 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 106年 7月 10日 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 賴Ｏ瑄 ， 佯稱 係 健保局 人員 、 大安 分局 警員 及 士林 地檢署 檢察官 ， 向 賴Ｏ瑄 陳稱 其 先前 以 健保卡 不當 領用 藥物 ， 個人 資料 因此 外洩 ， 遭 人 盜開 帳戶 而 涉犯 毒品 交易 及 殺人 等 案件 ， 若 無法 親 至 士林 地檢署 說明 ， 便 須 至 銀行 匯款 云云 ， 致 賴Ｏ瑄 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 12時 55分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 前揭 臺銀 帳戶 ， 同 日 13時 48分 許 匯款 10萬 元 至 前揭 郵局 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 賴Ｏ瑄 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度易字第224號
犯罪事實：
一 、 緣 梁錕奇 於 民國 99年 6月 間 ， 見 王藏億 （ 綽號 志哥 ） 及 綽號 「 謝 大哥 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 王藏億 犯 行業 經 法院 判處 罪刑 確定 ， 餘 另 由 檢察官 偵辦 中 ） ， 在 報紙 刊登 收購 人頭 帳戶 之 廣告 ， 經 與 王藏億 、 「 謝 大哥 」 聯絡 後 ， 竟 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 約定 由 梁錕奇 負責 在 臺灣 地區 收購 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 轉賣 予 該 詐欺 集團 獲取 不法 利益 ， 此外 ， 梁錕奇 同時 亦 思 謀取 被害人 匯入 之 款項 ， 因此 於 將 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 該 詐欺 集團 後 ， 亦 會 隨時 守候 在 電腦 網路 前 ， 倘 發現 有 被害人 匯入 款項 ， 即 搶先 利用 網路 交易 之 方式 將 款項 先行 轉帳 至 自己 支配 之 帳戶 內 。 嗣 梁錕奇 於 99年 12月 間 尋得 朋友 蔡秉洋 加入 ， 蔡秉洋 即 與 梁錕奇 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 向 周 遭 朋友 收購 人頭 帳戶 ， 提供給 梁錕奇 轉賣給 上游 詐欺 集團 （ 梁錕奇 、 蔡秉洋 2 人 犯行 ， 業經 本院 以 100年度 易 字 第224 號 、 101年度 易 字 第106 號 判決 判處 罪刑 在案 ） 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第83號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如 下 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳志遠 於 本院 民國 102年 1月 29日 準備 程序 中 坦承 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第2069號
犯罪事實：
一 、 鐘富禎 雖 預見 任意 將 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 24日 至 28日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 原 所 開立 之 「 中國信託 商業 銀行 」 （ 下稱 「 中國信託 銀行 」 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 及 「 大里 草湖 郵局 」 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 某 不詳 之 人 。 該 不詳 之 人 於 取得 該 等 帳戶 資料 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 7月 28日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳宥任 ， 向 陳宥任 佯稱 其 前 於 EZ 訂票網 購買 電影票 ， 因 系統 登入 錯誤 ， 導致 多 訂 12 筆 訂單 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 云云 ， 致 陳宥任 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 34分 、 19時 33分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 分別 轉帳 或 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 、 29,980 元 至 鐘富禎 上開 「 中國信託 銀行 」 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 7月 29日 20時 20分 許 ， 撥打 電話 予 吳玟萱 ， 向 吳玟萱 佯稱 其 前 於 拍賣 網站 購物 多 了 24 筆 訂單 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 吳玟萱 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 24分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 29,924 元 至 鐘富禎 上開 「 大里 草湖 郵局 」 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 106年 7月 29日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 李垣勳 ， 向 李垣勳 佯稱 EZ 訂票網 因故 誤刷 其 永豐 銀行 信用卡 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 付款 云云 ， 致 李垣勳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 28分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 29,987 元 至 鐘富禎 上開 「 大里 草湖 郵局 」 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳宥任 、 吳玟萱 、 李垣勳 發現 受騙 後 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 案 經 陳宥任 、 吳玟萱 、 李垣勳 分別 訴由 基隆市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第401號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 陳安星 雖 預見 率爾 將 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 29日 12時 許 ， 在 高雄市 中正一路 與 福德二路口 「 高雄 捷運 五塊厝站 」 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 提款卡 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張 經理 」 之 成年 男子 所 指派 之 人 ， 並 透過 電話 將 密碼 告 以 「 張 經理 」 ， 而 容任 「 張 經理 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 「 張 經理 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 對 附表 所 示 之 被害人 各 施以 該 附表 所 示 之 詐術 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 （ 或 存入 ） 前述 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣屏東地方法院 103年度易字第645號
犯罪事實：
一 、 徐偉斌 可 預見 申辦 行動電話 門號 SIM卡 進而 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 等 不法 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 29日 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 （ 下稱 本件 門號 ） 後 ， 於 同年 8月 上旬 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 蘋果 人力 公司 」 ， 將 本件 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 12月 26日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 現居 台北市 信義區 之 吳高美蓉 ， 佯稱 係 友人 「 艾咪 」 ， 誆 以 其 急需 現金 週轉 云云 ， 致 吳高美蓉 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 當日 分別 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 2萬 元 、 3萬 元 至 黃泳仁 （ 業 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 郵局 臺中市 雙十路 分行 帳戶 、 15萬 元 至 黃泳仁 之 台灣 銀行 北 台中 分行 帳戶 、 12萬 元 至 黃泳仁 之 中國信託 商業 銀行 彰化 分行 帳戶 ， 該 等 款項 旋為 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 吳高美蓉 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4438號
犯罪事實：
一 、 顏明偉 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 於 民國 105年 5月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 0○0號 住處 樓下 之 便利商店 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 台新 銀行 五甲 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交付給 綽號 「 阿全 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容認 「 阿全 」 所屬 詐欺 集團 成員 （ 尚 乏 確切 證據 足 認 集團 成員 已 達 3 人 以上 ） 使用 上揭 帳戶 作為 存 、 提款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 為 詐欺 犯行 。 俟 詐欺 集團 成員 取得 上揭 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 中 之 一 人 ， 於 105年 8月 12日 11時 42分 許 ， 撥打 電話 給 凃全 和 佯稱 ： 係 凃全 和 之 外甥 ， 因 購屋 需要 借款 等語 ， 使 凃全 和 陷於 錯誤 而 指示 其 女兒 凃惠鈞 於 105年 8月 12日 13時 17分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上揭 帳戶 內 ， 惟 因 不明 原因 致 詐欺 集團 成員 不能 持 上揭 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提領 詐得 款項 ， 「 阿全 」 將 此 節 告知 顏明偉 後 ， 顏明偉 遂 於 105年 8月 15日 9時 32分 以前 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 台新 銀行 五甲 分行 內 ， 申請 補發 上揭 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 續 於 105年 8月 15日 9時 32分 許 ， 臨櫃 提領 前述 凃惠鈞 所 匯入 之 20萬 元 中 之 10萬 元 ， 復 於 105年 8月 15日 21時 以前 某時 ， 在 其 上開 住處 樓下 之 便利商店 ， 將 該 筆 現金 10萬 元 連同 補發 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 一併 交付給 「 阿全 」 ， 進而 使 詐欺 集團 成員 得 持 補發 之 提款卡 ， 操作 自動櫃員機 提領 其餘 詐得 款項 。 嗣 凃 全 和 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第1226號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 『 張庭愷 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 「 國寶 」 使用 ， 並 因而 獲得 新臺幣 10,000 元 之 報酬 』 ； 證據 部分 補充 「 被告 張庭愷 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第133號
犯罪事實：
一 、 簡嘉佑 為 「 立鴻 綜合 顧問 有限公司 」 （ 下稱 立鴻 公司 ） 之 實際 負責人 ， 負責 該 公司 之 決策 ； 林俐蓁 （ 業經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 在 立鴻 公司 擔任 總務 ， 負責 處理 簡嘉佑 所 交辦 之 行政 工作 及 收取 費用 等 各 項 工作 ， 又 在 任職 立鴻 公司 期間 ， 與 簡嘉佑 為 男 、 女朋友 ； 陳君豪 （ 英文 姓名 ： ROBINCHEN ， 業經 本院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ） 則 自 民國 98年 11月 30日 起 ， 受僱 於 立鴻 公司 ， 擔任 該 公司 之 業務 人員 兼 翻譯 人員 ， 負責 對 外 招攬 業務 及 從事 與 外籍 勞工 間 或 公司 文書 之 翻譯 等 工作 。 簡嘉佑 、 林俐蓁 、 陳君豪 於 99年 4月 間 某 日 ， 即 著手 對 不 特定 在 臺 之 菲律賓籍 人士 進行 詐騙 行為 ， 彼等 詐騙 模式 為 ： 由 簡嘉佑 提供 仲介 在 臺 之 菲律賓籍 人士 赴 加拿大 工作 之 文宣 及 合約 等 中文 文件 予 陳君豪 翻譯為 英文 ， 再 由 陳君豪 持 該 等 文件 對 有 興趣 之 在 臺 菲律賓籍 人士 招攬 並 佯稱 ： 可 於 100年 3月 間 仲介渠等 至 加拿大 TOYOTA 汽車廠 工作 ， 男性 之 薪資 前 6 個 月 為 2000 美元 ， 6 個 月 後 則 可 調昇 至 2300 美元 ， 女性 之 薪資 則 前 6 個 月 為 1800 美元 ， 6 個 月 後 則 可 調昇 至 2100 美元 ， 惟 必須 先 繳交 代辦 費用 2500 美元 ， 再 由 陳君豪 、 林俐蓁 負責 出面 向 受騙 之 在 臺 菲律賓籍 人士 收款 或 簽約 ； 每 收得 詐騙 款項 2500 美元 後 ， 陳君豪 可 從中 抽取 500 美元 之 報酬 ， 其餘 款項 則 交由 簡嘉佑 。 簡嘉佑 、 林俐蓁 、 陳君豪 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 前述 方法 對 附表 所 示 被害人 MAGUIGADELIZABETHDAYAG （ 中文 姓名 ： 伊力莎 ， 下稱 伊力莎 ） 、 RAGUINDINMICESHELLBAROMA （ 中文 姓名 ： 泌雪兒 ， 下稱 泌雪兒 ） 、 MARTINEZANASTACIOCABILDO （ 中文 姓名 ： 馬提尼 ， 下稱 馬提尼 ） 、 CORONOMELITABARES （ 中文 姓名 ： 莉塔 ， 下稱 莉塔 ） 、 DIONIDOJOBERTMANALO （ 中文 姓名 ： 喬伯 ， 下稱 喬伯 ） 、 TELLSTAGUMPAYNEPOMUCENO （ 中文 姓名 ： 提爾 ， 下稱 提爾 ） 、 TAYLANREYNALDOPONTAWE （ 中文 姓名 ： 瑞那度 ， 下稱 瑞那度 ） 、 RIVEROMARIENEMASILANG （ 中文 姓名 ： 瑪琳 ， 下稱 瑪琳 ） 、 REAMONNORLITADECASTRO （ 中文 姓名 ： 蕾雅 ， 下稱 蕾雅 ） 、 SABAULANRENAEUPENA （ 中文 姓名 ： 蕊納 ， 下稱 蕊納 ） 、 ANTONIOHERMENEGILDOCRUZ （ 中文 姓名 ： 安多尼歐 ， 下稱 安多尼歐 ） 、 SANCHEZNESTORPARRA （ 中文 姓名 ： 內思 多 ， 下稱 內思多 ） 、 LUCOTLALINETAMENDOZA （ 中文 姓名 ： 拉琳妮 ， 下稱 拉琳妮 ） 等 實施 前揭 詐術 ， 致 前揭 被害人 等 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 將 如 附表 詐騙 金額欄 所 示 之 代辦 費用 交付 簡嘉佑 等 得手 。 嗣 前開 被害人 均 已 依約 繳清 代辦 費用 ， 卻 未 能 如期 赴 加拿大 工作 ， 又 無法 與 簡嘉佑 、 林俐蓁 、 陳君豪 3 人 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第734號
犯罪事實：
一 、 蕭楊賢 明知 自己 並 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 5月 19日 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○街 00○0號 ， 佯 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 之 特約商 全鴻 車業 商行 （ 下稱 全鴻 商行 ） 融資 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 乙 部 ， 約定 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬4,740 元 ， 自 104年 6月 29日 起 至 同年 11月 29日 止 ， 分 6 期 還款 ， 每 月 29日 為 繳款日 ， 每 期 應繳 金額 為 1萬0,790 元 ， 且 於 分期 價款 未 全部 清償 前 不得 擅自 處分 上開 機車 ， 致 怡富 公司 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 28日 同意 貸款 前開 款項 予 蕭楊賢 ， 並 自 全鴻 商行 受讓 該 筆 分期付款 買賣 價金 之 債權 。 詎 蕭楊賢 於 104年 5月 19日 取得 上開 機車 後 ， 隨即 將 該 機車 持往 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 長安 當舖 典當 ， 得 款 4萬2,000 元 ， 且 未 依約 繳納 分期款 予 怡富 公司 ， 又 於 104年 10月 12日 ， 將 上開 機車 過戶 予 他人 ( 過戶 後 車牌碼 變更為 NAV-6803 號 ) 。 嗣 怡富 公司 屢 經 催繳 未 獲 清償 ， 且 不知上開 機車 之 去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第224號
犯罪事實：
一 、 陳淑樺 可 預見 交付 自己 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 其 帳戶 資料 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 4月 7日 某 日前 ， 利用 通訊 軟體 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 劉潔馨 」 之 成年人 聯繫 後 ， 於 106年 4月 7日 某時 許 ， 前往 位在 臺中市 霧峰區 國泰 大樓 旁 之 統一 便利商店 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 不 知情 兒子 蔡○翰 （ 真實 姓名 、 年籍 資料 詳卷 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 霧峰 郵局 帳戶 ） 、 及 陳淑樺 申設 之 玉山 商業 銀行 草屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 玉山 銀行 帳戶 ） 、 遠東 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 遠東 銀行 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 經 「 劉潔馨 」 之 指示 ， 將 金融卡 密碼 更改為 指定 之 號碼 後 ， 再 將 該 等 帳戶 資料 寄送 予 自稱 「 劉潔馨 」 成年人 指定 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 「 李詩笙 」 使用 ， 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 陳淑樺 所 交付 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1736號
犯罪事實：
一 、 陳翠霞 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 能 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 致生 掩飾 或 隱匿 他人 詐欺 所得 財物 之 流向 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 20日 上午 10時 許 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 樹林 分行 「 000 - 000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 「 000 - 000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 102年 7月 21日 晚上 9時 20分 許 ， 佯裝 「 露天 網路 拍賣 」 客服 人員 致電 楊雅鈞 ， 施用 詐術 稱 其 購買 商品 付款 過程 有 問題 ， 遭 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 ， 致 使 被害人 楊雅鈞 陷於 錯誤 ， 導致 以 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,108 元 至 上開 土銀 帳戶 。 ㈡ 於 102年 7月 21日 晚上 10時 許 ， 以 如上 施用 詐術 方式 致電 陳淑旂 ， 致 使 陳淑旂 陷於 錯誤 ， 以 ATM 匯款 2萬9,989 元 至 上開 土地 帳戶 。 ㈢ 於 102年 7月 21日 晚上 9時 許 ， 以 如上 施用 詐術 方式 致電 李喬嶺 ， 致 使 李喬嶺 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚上 9時 53分 、 翌日 （ 22日 ） 凌晨 15分 許 ， 以 ATM 匯款 2萬9,985 元 至 上開 土銀 帳戶 、 2萬9,985 元 至 上開 中信銀 帳戶 ； 又 在 便利商店 購買 10萬 元 My Card 遊戲 點數 ， 將 其 序號 、 密碼 告知 詐騙 集團 成員 ， 受騙 金額 共計 15萬9,970 元 。 ㈣ 於 102年 7月 21日 15時 14分 許 ， 佯裝 冒用 露天 網路 拍賣 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 張為義 佯稱 ： 其 網路 購物 之 付款 方式 有 誤 ， 遭 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 重新 操作 以 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 使 張為義 陷於 錯誤 ， 分別 於 翌 （ 22 ） 日 凌晨 0時 25分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 29,989 元 至 上開 中信銀 帳戶 。 嗣 楊雅鈞 、 陳淑旂 、 李喬嶺 、 張為義 等 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第3078號
犯罪事實：
一 、 唐英智 曾 因 恐嚇 等 案件 ， 遭 法院 判處 有期徒刑 確定 後 入監 服刑 ， 於 民國 104年 5月 8日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 支付 能力 ， 卻 意圖 為 自己 不法 所有 ， 至 李威穎 開設 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00○00號 之 工廠 ， 向 李威穎 購買 BMWE 66 熱水閥 2 個 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 5000 元 ） 及 IPHONE 6 金色 5.5 吋 手機 1 支 （ 價值 7500 元 ） ， 而 對 李威穎 佯稱 ： 伊會 請 伊 會計 以 匯款 方式 將 貨款 付清 云云 ， 致 李威穎 誤信為 真 ， 而 將 前開 貨物 交給 唐英智 後 ， 唐英智 即 假藉 要 去 附近 拿取 其他 汽車 材料 名義 ， 離開 現場 並 逃逸 無蹤 。 嗣 李威穎 發現 唐英智 並 未 再 返回 ， 且 亦 未曾 匯款 ， 與 其 聯絡 後 ， 唐英智 也 一直 推託 不 付 款項 ， 李威穎 方知 受騙 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2184號
犯罪事實：
一 、 林郁展 明知 其 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 16日 上午 7時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 並 透過 臉書 之 訊息 功能 以 「 巴八 較 」 名義 ， 向 公開 徵求 特定 公仔 之 洪慧芳 佯稱 ： 其 手 中 有 洪慧芳 所 需 之 公仔 ， 一 隻 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 云云 ， 並 提供 他人 之 個人 證件 照片 以 取信 洪慧芳 ， 致 洪慧芳 誤信 為 真 ， 爰 下 訂 購買 36 隻 公仔 ， 並 先後 於 同 日 中午 12時 42分 許 及 下午 1時 2分 許 ， 匯款 4,000 元 、 5,000 元 至 林郁展 所 指定 之 第一 商業 銀行 松山 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 三重 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 等 帳戶 。 嗣 林郁展 於 取得 上開 款項 後 ， 卻 藉故 拖延 出貨 或 退款 ， 且 自 同 年 月 21日 起 即 聯繫 無著 ， 洪慧芳 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第944號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李正仁 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第2804 號 判處 有期徒刑 各 2月 ， 共 4 罪 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 後 ， 嗣 因 發覺 為 累犯 ， 經 該 院 以 97年度 聲字 第270 號 裁定 ， 各 更 定 其 刑 為 有期徒刑 3月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 7月 確定 後 ， 送監 執行 ， 而 於 民國 97年 4月 22日 徒刑 執行 完畢 。 竟 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 9月 中旬 某 日 ， 前往 賴志明 位於 臺中縣 大安鄉 南庄村 （ 現 改制為 「 臺中市 大安區 ○○○里○○○路 152號 住處 ， 向 賴志明 之 父 賴武德 佯稱 「 賴志明 房間 內 之 電腦 為 其 所有 ， 要 搬走 」 之 詐述 內容 ， 致 賴武德 陷於 錯誤 ， 帶 同 李正仁 進入 賴志明 為 於 上址 住處 2樓 之 房間 內 ， 李正仁 遂 將 賴志明 所有 之 電腦 1 組 （ 含 主機 、 鍵盤 、 滑鼠 、 螢幕 等 物 在 內 ， 價值 約 新台幣 28,000 元 ） ， 拆掉 該 電腦 連接 之 網路線 後 ， 將 上開 電腦 1 組 搬走 ， 運回 其 自己 之 住處 內 安裝 使用 ， 賴志明 因而 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 經 賴志明 報警 處理 ， 始 偵悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5867號
犯罪事實：
一 、 卓玉茹得 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 等 皆 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 初 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 統一 便利 超商 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 合庫金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 郵寄 之 方式 交付 與 年籍 不詳 之 人 使用 ， 並 以 LINE 告知 密碼 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 之 人 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 何昌憲 、 黃玉君 、 許乃方 ， 致 使 何昌憲 、 黃玉君 、 許乃方 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 成功 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 並 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 。 嗣 何昌憲 、 黃玉君 、 許乃方 相繼 發現 遭 騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1669號
犯罪事實：
一 、 張智為 於 民國 95年 間 與 林凱慈 相熟 ， 且 因 林凱慈 較 張智為 年長 ， 張智為 遂 稱 林凱慈 「 乾媽 」 ， 張智為 知悉 實際 為 林凱慈 所有 ， 但是 時 所有權 登記 在 簡秀娟 名下 ， 坐落 基隆市 ○○○○段 港口 小段 第163 - 31 號 、 第163 - 40 號 、 第163 - 48 號 等 地號 土地 及 其 上門牌 號碼 為 基隆市 七堵區 ○○○路 22之14號 之 建物 （ 下稱 系爭 不動產 ） ， 因 林凱慈 前 有 資金 周轉 之 需要 ， 遂 先後 向 銀行 借貸 並 將 系爭 不動產 為 抵押權 設定 ， 嗣 於 95年 8月 間 ， 林凱慈 另 向 林亭鋅 （ 原名 林芝屏 ， 於 97年 4月 15日 更名 ） 借貸 約 5百餘萬 元 ， 並 依 林亭鋅 之 要求 將 系爭 不動產 設定 登記 第二 順位 抵押權 予 林亭鋅 。 嗣 林凱慈 為 另 向 銀行 借貸 ， 遂 聽從 友人 王木村 建議 將 系爭 不動產 所有權 登記為 徐碧霙 所有 ， 然 銀行 仍 未 同意 核貸 。 期間 張智 為 得 林凱慈 之 同意 ， 代為 尋覓 買主 高價 購買 系爭 不動產 ， 惟 因 林凱慈 終究 無力 清償 貸款 ， 且 張智為 亦 未 能 找到 得以 高價 購買 之 人 ， 林凱慈 遂 向 林亭鋅 表示 由 林亭鋅 承接 其 之 銀行 債務 並 代為 清償 ， 其 可 將 系爭 不動產 之 所有權 移轉 登記 予 林亭鋅 以 抵償 債務 ， 林亭鋅 亦 表示 同意 。 林凱慈 遂 於 96年 5月 15日 向 基隆市 安樂 地政 事務所 送件 申請 系爭 不動產 之 所有權 移轉 登記 ， 並 將 之 登記 予 林亭鋅 指定 之 林芝彥 （ 即 林亭鋅 之 胞妹 ） ， 而 於 96年 5月 16日 登記 完成 ， 至 此 系爭 不動產 已 非 林凱慈 所有 ， 張智為 亦 無 權 繼續 代為 出售 系爭 不動產 。 詎 張智為 明知 上情 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 5月 16日 至 96年 10月 間 某 日 ， 均 向 林弘基 佯稱 ： 伊乾媽 所有 之 系爭 不動產 全權 授權 伊 出售 並 自行 決定 出賣 價格 ， 若 其 有 興趣 ， 可以 用 新臺幣 （ 下 同 ） 1350萬 元 之 價格 買受 ， 訂金 需 先 支付 1百萬 元 云云 ， 致 林弘基 陷於 錯誤 ， 誤認 張智為 確實 有 權 代為 出售 系爭 不動產 ， 並 會 將 所 收受 之 款項 充作 購買 系爭 不動產 之 定金 ， 而 於 96年 5月 28日 交付 37萬 元 予 張智為 作為 定金 之 一 部 ， 且 至 同年 10月 間 某 日 止 ， 由 張智為 接續 以 交付 定金 云云 為由 ， 要求 林弘基 需 支付 款項 ， 遂 陸續 支付 46萬 元 予 張智為 ， 合計 83萬 元 。 嗣 林弘基 於 同年 10月 間 向 張智為 追問 系爭 不動產 之 買賣 結果 ， 張智 為 始 告知 已 出售 他人 ， 林弘基 至 此 方 知 遭受 詐騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度審簡字第66號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王京田 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 27日 ， 在 新竹 工業區 內 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 兆豐 銀行 ） 竹科竹村 分行 帳號 000 - 00000000000 號 、 第一 商業 銀行 （ 以下 簡稱 第一 銀行 ） 竹北 分行 帳號 000 - 00000000000 號 及 台新 國際 商業 銀行 （ 以下 簡稱 台新 銀行 ） 竹北 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 同時 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 由 署名 「 謝文凱 」 收受 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 取財 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 ： ㈠ 於 103年 9月 1日 上午 11時 23分 許 ， 以 電話 與 古照賢 聯絡 ， 佯稱為 磁磚 廠商 蔡 先生 ， 因 無法 即時 將 款項 存入 支票 存款 帳戶 ， 須 古照 賢先 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 應急 云云 ， 致 古照賢 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 25分 許 及 2時 27分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 工地 ， 使用 網路 銀行 先後 轉帳 5萬 元 、 5萬 元 至 上開 王京田 所有 之 台新 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 103年 9月 1日 下午 4時 56分 許 ， 以 電話 與 李竑緯 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 會 導致 多 扣款 ， 要求 李竑緯 至 自動 付款 設備 依照 指示 操作 ， 以 解除 扣款 之 狀況 ， 李竑緯 一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 6時 許 ， 依照 指示 操作 自動 付款 設備 ， 存款 3萬 元 至 上開 王京田 所有 之 第一 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 103年 9月 1日 下午 4時 44分 許 ， 以 電話 與 簡宗彥 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 ， 會 導致 多 扣款 ， 要求 簡宗彥 至 自動 付款 設備 依照 指示 操作 ， 以 解除 扣款 之 狀況 ， 簡宗彥 一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 蘇澳鎮 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 ， 依照 指示 操作 自動 付款 設備 ， 匯款 5,912 元 至 上開 王京田 所有 之 第一 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 103年 9月 1日 ， 以 電話 與 鄭雅欣 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 之 付款 方式 錯誤 設定為 分期付款 ， 要求 鄭雅欣 至 自動 付款 設備 依照 指示 操作 ， 以 解除 分期付款 或 重複 扣款 之 狀況 ， 鄭雅欣 一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 6時 49分 許 ， 依照 指示 操作 自動 付款 設備 ， 匯款 2萬651 元 至 上開 王京田 所有 之 第一 銀行 帳戶 ， 又 於 同 日 晚上 7時 32分 許 ， 依照 指示 操作 自動 付款 設備 ， 匯款 2萬9,988 元 至 上開 王京田 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 103年 9月 1日 晚上 6時 25分 許 ， 以 電話 與 李彥霖 聯絡 ， 佯稱 先前 網路 購物 之 訂單 錯誤 設定為 12 筆 ， 要求 李彥霖 至 自動 付款 設備 依照 指示 操作 ， 以 取消 錯誤 之 訂單 ， 李彥霖 一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 7時 7分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 高雄 二苓 郵局 ， 依照 指示 操作 自動 付款 設備 ， 匯款 3,015 元 至 上開 王京田 所有 之 第一 銀行 帳戶 。 ㈥ 於 103年 9月 1日 晚上 7時 43分 許 ， 以 電話 與 賴誼孟 聯絡 ， 佯稱 先前 網路 購物 之 訂單 錯誤 設定為 12 筆 ， 要求 賴誼孟 至 自動 付款 設備 依照 指示 操作 ， 以 取消 錯誤 之 訂單 ， 賴誼孟 一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 8時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 ， 依照 指示 操作 自動 付款 設備 ， 匯款 1萬1,985 元 至 上開 王京田 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 ， 又 於 同 日 晚上 9時 8分 許 、 9時 11分 許 及 翌日 凌晨 0時 5分 許 、 0時 7分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 台新 銀行 板橋 分行 ， 依照 指示 操作 自動 付款 設備 ， 先後 存款 3萬 元 、 2萬 元 、 3萬 元 、 7,000 元 至 上開 王京田 所有 之 台新 銀行 帳戶 。 ㈦ 於 103年 9月 1日 晚上 7時 54分 許 ， 以 電話 與 蕭詠謙 聯絡 ， 佯稱 先前 網路 購物 之 訂單 錯誤 設定為 12 筆 ， 要求 蕭詠謙 至 自動 付款 設備 依照 指示 操作 ， 以 取消 錯誤 之 訂單 ， 蕭詠謙 一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 8時 45分 許 、 8時 47分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 臺北 長安 郵局 ， 依照 指示 操作 自動 付款 設備 ， 先後 匯款 4,120 元 、 984 元 至 上開 王京田 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 。 ㈧ 於 103年 9月 1日 晚上 9時 26分 許 ， 以 電話 與 李銘梓 聯絡 ， 佯稱 網路 購物 之 付款 方式 錯誤 設定為 分期付款 ， 要求 李銘梓 至 自動 付款 設備 依照 指示 操作 ， 以 解除 分期付款 或 重複 扣款 之 狀況 ， 李銘梓 一時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 凌晨 0時 27分 許 、 0時 29分 許 及 0時 31分 許 ， 依照 指示 操作 自動 付款 設備 ， 先後 存款 3萬 元 、 3萬 元 及 匯款 2萬3,010 元 至 上開 王京田 所有 之 台新 銀行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1703號
犯罪事實：
一 、 李宗憲 於 與 黃志豪 、 陳逸旻 、 柳晉唯 （ 以上 3 人 涉犯 詐欺罪 部分 ， 另 經 本院 106年度 訴 字 第1947 號 案件 審理 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 機房 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃志豪 擔任 車手 集團 負責人 ， 負責 蒐購 戴名涓 （ 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 所 申設 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 南崁 分公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 予 機房 詐欺 成員 作為 行騙 之 用 ， 並 提供 車手 成員 聯繫 所 用 行動電話 、 車輛 及 處理 車手 詐欺 所得 之 款項 ， 黃志豪 並 負責 駕車 ， 陳逸旻 、 柳晉唯 負責 把風 ， 李宗憲 負責 下車 提領 款項 。 於 民國 106年 1月 13日 11時 31分 許 ， 由 該 機房 詐欺 集團 成員 冒稱 蔡昆池 友人 陳詮翰 致電 蔡昆池 ， 佯稱 欲 借款 應急 ， 致 蔡昆池 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 石牌 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 系爭 帳戶 。 上開 機房 詐欺 集團 成員 旋即 將 前揭 款項 入帳 情形 通知 黃志豪 ， 黃志豪 接獲 通知 後 即 駕車 搭載 陳逸旻 、 柳晉唯 、 李宗憲 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 李宗憲 下車 持 系爭 帳戶 金融卡 提領 如 附表 所 示 之 詐騙 款項 ， 其餘 人員 則 在 車 上 把風 、 接應 。 嗣 蔡昆池 發現 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第397號
犯罪事實：
一 、 鍾淑美 與 蘇專誠 分別 係 址設 桃園市 中壢區 （ 改制 前 為 桃園縣 ○○市 ○○○路 00號 1樓 「 新 健康 藥局 」 之 負責人 （ 名義 暨 實際 ， 即 負責 藥事 人員 ） 及 出資 者 ， 該 藥局 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 改制 前 為 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 ， 下稱 健保署 ） 簽訂 全民 健康 保險 （ 下稱 全民健保 ） 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 為 健保署 之 特約 醫事 服務 機構 。 其 等 明知 依 前開 合約 辦理 全民健保 之 醫療 業務 時 ， 應 按 藥師 實際 執行 藥品 調劑 業務 情形 ， 據實 向 健保署 申領 藥事 服務 費用 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 、 業務 上 登載 不實 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 10月 某 日 起 至 103年 7月 某 日 止 之 期間 內 ， 利用 未 實際 調劑 之 藥劑生 陳錦滿 （ 起訴書 誤載為 藥師 ， 應 予 更正 ） 、 藥師 鍾佩真 之 名義 ， 並 接續 指示 不 知情 之 會計 人員 顏麗絨 將 陳錦滿 、 鍾佩真 如 附件 一 之 文件 所 示有 執行 藥品 調劑 業務 卻 未 排班 執行 之 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 掌 之 藥局 申報 藥事 服務費 之 電磁 紀錄 文書 檔案 ， 以 電腦 網路 傳輸 方式 上 傳至 健保署 而 行使 ， 按月 佯 以 向 健保署 虛報 請領 藥事 服務費 點數 217萬6,045 點 ， 致 健保署 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 而 按 附件 一 之 文件 所 示 藥事 服務費 點數 換算 後 支付 藥事 服務費 ， 總計 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 203萬5,490 元 【 每 月 不實 申報 之 藥費 點數 暨 違規 情事 ， 各 詳 如 附件 一 之 文件 所 示 ， 藥事 服務 點數 暨 藥事 服務費 金額 重新 核算 部分 則 詳如 說明 四 、 ㈡ 】 予 「 新 健康 藥局 」 ， 足生 損害 於 健保署 對於 藥事 服務費 審查 、 核發 作業 之 正確性 及 陳錦滿 、 鍾佩真 本人 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第721號
犯罪事實：
一 、 簡嘉慶 已 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用 者 不同 ， 使用 者 即可 藉 此 躲避 員警 追查 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ； 且 現今 一般 金融 機構 帳戶 之 申請 甚為 簡易 方便 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 帳戶 之需 ， 通常 需用人 得以 自己 名義 申請 辦理 即可 ， 本 無 借用 他人 帳戶 掩飾 資金 流向 之 必要 。 惟 簡嘉慶 在 不 違背 其 本意 之下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 初 某 日 ， 在 臺中市 文心路 靠近 臺中 市 政府 警察局 附近 之 麥當勞 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 南屯 分行 ( 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 何緯浩 」 之 男子 ( 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) ， 而 容任 該 男子 與 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 男子 所屬 犯罪 集團 內 之 成員 ， 果 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 內 某 成員 於 102年 3月 12日 下午 2時 30分 前 某 時 許 ， 撥打 電話 與 人 在 新北市 新莊區 之 李宥嫺 （ 起訴書 誤載 為 李宥 「 嫻 」 ） 聯絡 ， 佯稱 自己 為 李宥嫺 之 友人 ， 因 投資 股票 欲 向 李宥嫺 借款 週轉 云云 ， 致 李宥嫺 不知有偽 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 上 之 國泰世華 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 ， 至 簡嘉慶 所 提供 之 前揭 彰化 銀行 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 旋即 持 金融卡 將 上開 存入 款項 領出 ， 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 於 李宥嫺 匯款 後 不久 ， 上開 詐欺 集團 成員 再度 致電 ， 欲 以 同 一 手法 請求 李宥嫺 匯款 ， 李宥嫻 乃 驚覺 有異 ， 隨即 撥打 電話 向 友人 求證 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 經 警方 依據 前揭 帳戶 循線 查獲 簡嘉慶 ， 因而 查悉 上情 。