Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1003號
犯罪事實：
一 、 吳國龍 於 民國 102年 12月 31日 下午 某時 應 郭珮琪 請求 ， 會同 藍崇銘 一同 前往 桃園縣 龍潭鄉 （ 現 改制為 桃園市 龍潭區 ， 下 沿用 舊稱 ） 某 處 協助 郭珮琪 處理 車禍 事故 ， 並 由 藍崇銘 將 郭珮琪 前開 因 事故 受損 車輛 載回 修車廠 維修 。 郭珮琪 因 車輛 發生 事故 送修 ， 另 需 其他 車輛 代步 使用 ， 故 請託 吳國龍 幫忙 尋找 、 購買 合適 之 中古車 ， 吳國龍 受託 後 即 代為 尋訪 ， 其後 並 告知 郭珮琪 已 覓得 合適 之 中古車 ， 欲 前往 下 訂 ， 故 要求 郭珮琪 先行 交付 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 郭珮琪 遂 於 103年 1月 21日 上午 11時 30分 ， 在 桃園縣 ○○鄉 ○○路 000號 友達 公司 龍潭廠 宿舍 （ 下稱 系爭 公司 宿舍 ） 側門 ， 將 上開 金額 之 款項 ， 交付予 吳國龍 作為 購車 之 訂金 使用 ， 嗣 後 吳國龍 因故 始終 未 能 購得 合適 之 中古車 交付予 郭珮琪 ， 其 明知 此 情 ， 詎 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 該 筆 10萬 元 款項 侵占入己 ， 而 未 退還 予 郭珮琪 。 又 吳國龍 於 受 郭珮琪 請託 代購 中古車 時 ， 因 聽聞 郭珮琪 欲 變賣 維修 後 之 事故 車輛 乙 事 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 郭珮琪 訛稱 其 可以 代為 處理 事故 車輛 殘值 鑑價 事宜 ， 以利 後續 車輛 之 變賣 云云 ， 並 向 郭珮琪 索取 2萬 元 作為 鑑價 費用 ， 郭珮琪 因 信賴 吳國龍 ， 對 其 說詞 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 吳國龍 確實 會 代為 進行 事故 車輛 之 殘值 鑑定 事宜 ， 復 於 103年 2月 8日 某時 ， 先 由 自動 櫃員 提款機 提領 款項 ， 後 再 於 系爭 公司 宿舍 側門 將 2萬 元 交付 予 吳國龍 作為 鑑定 費用 。 嗣 因 吳國龍 遲 未 交付 中古車 及 將 維修 後 之 事故 車輛 送 殘值 鑑定 ， 且 避不見面 ， 經 郭珮琪 多 次 聯繫 吳國龍 未果 ， 並 經 藍崇銘 通知 取回 維修 之 事故 車輛 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第2396號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 可能 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 10月 底 至 同年 11月 9日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 茄萣 郵局 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 本件 帳戶 ） ， 同時 交付 予 年籍 不詳 之 成年 詐欺 成員 使用 ； 嗣 該 詐欺 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ： ㈠ 於 104年 11月 9日 18時 40分 許 ， 佯裝 為 亞瑪勁 線上 購物 客服 人員 ， 撥打 電話 向 黃○○ 佯稱 ： 先前 網路 購物 因 作業 疏失 ， 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 解除 等語 ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 54分 許 ， 依 指示 操作 ATM 而 自 其 兆豐 銀行 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 本件 帳戶 。 ㈡ 於 104年 11月 9日 19時 42分 許 ， 佯裝 為 金石堂 書局 人員 ， 撥打 電話 向 黃○○ 佯稱 ： 先前 網路 購物 因 作業 疏失 ， 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 解除 等語 ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 17分 許 ， 先後 依 指示 操作 ATM 而 自 其 國泰世華 銀行 及 合作金庫 銀行 帳戶 各自 匯款 2,341 元 及 22,590 元 至 本件 帳戶 。 嗣 黃○○ 及 黃○○ 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第941號
犯罪事實：
一 、 力咨 君 於 民國 108年 6月 9日 前 數 日 內 某 時 許 ， 加入 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 分別 為 「 招財貓 」 、 「 我 是 誰 」 等 成年人 及 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 該 集團 向 被害人 收取 金融 機構 存摺 及 提款卡 之 收簿手 ， 以及 負責 提領 款項 之 車手 。 力咨君 即 與 「 招財貓 」 、 「 我 是 誰 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 於 108年 6月 9日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 予 潘陳碧雲 ， 佯裝 係 中華 電信 員工 ， 佯稱 潘陳碧雲 積欠 電信費 ， 涉及 洗錢案 云云 ， 再 佯裝 為 檢察官 ， 佯稱 須 將 所有 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交出 供 檢查 有無 洗錢 問題 ， 致 潘陳碧雲 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 全部 以 牛皮 紙袋 包裝 ， 再 將 該 牛皮 紙袋 放置 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 對面 涼亭 椅子 上 。 嗣 於 同 日 下午 4時 59分 許 ， 力咨君 即 依 「 我 是 誰 」 指示 ， 至 上開 涼亭 拿取 裝有 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 牛皮 紙袋 ， 並 依 「 我 是 誰 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 將 提款卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 力咨君 係 有 權 提款 之 人 ， 利用 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 金額 後 ， 於 108年 6月 11日 凌晨 4時 19分 後 不久 同 日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 將 前開 物品 及 款項 交給 「 招財貓 」 ， 並 向 「 招財貓 」 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 報酬 。 嗣 力咨君 於 108年 7月 5日 晚上 8時 25分 許 ， 在 嘉義市 東區 林森東路 282號 前 ， 為 警 拘獲 ， 並 經 警調閱 監視 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第889號
犯罪事實：
一 、 謝佳慧 明知 其 並 無 IPHONE5 手機 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 11日 17時 許 ， 在 謝佳慧 位於 高雄市 三民區 鼎強街 之 某 租屋處 內 ， 以 網路 連線 在 臉書 「 南部 高雄 二手 拍賣 跳蚤 市場 」 社群 網頁 及 其他 社群 內 ， 以 暱稱 「 Ball Ball 」 代號 在 網頁 上 張貼 「 賣 I5 全新 未 拆封 ， 白色 32 G 」 訊息 ， 使 附表 編號 1 、 2 所 示 被害人 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 、 地點 閱覽 上開 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 而 與 謝佳慧 聯繫 ， 並 與 謝佳慧 約定 以 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 購買 IPHONE5 手機 ， 謝佳慧 乃 又 提供 其 友人 陳○所 開立 台新 國際 商業 銀行 大里 分行 0000 - 00- 0000000 - 0 號 帳戶 ， 使 附表 編號 1 、 2 所 示 被害人 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 匯入 上開 約定 金額 至 該 帳戶 內 （ 陳○所 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） ， 再 由 謝佳慧 自 上開 帳戶 內 提領 該 等 金額 ， 而 花用 一空 。 嗣 因 謝佳慧 並 未 如期 寄送 IPHONE5 手機 予 附表 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 ， 其 等 始 知 受騙 ， 而 報警 處理 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第3023號
犯罪事實：
一 、 陳龍吉 前 於 民國 107年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 107年度 訴 字 第258 號 判決處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 、 2月 、 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 應 執行 有期徒刑 10月 及 罰金 3,000 元 確定 ， 於 107年 10月 23日 徒刑 易科 罰金 及 繳納 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1520號
犯罪事實：
一 、 江美娟 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 17日 至 同年 10月 20日 間 之 某 時日 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 南門 分行 存款 帳戶 （ 帳號 為 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 該 人 及 所屬 詐騙 集團 成員 即 以 之 為 工具 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 10月 間 ， 以 䁥稱 「 溏心 」 ， 在 奇摩雅虎 交友網 上 ， 佯稱 伴遊 之 名 要求 彭宇 匯款 ， 彭宇 未 察 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 匯款 ， 其中 一 筆 是 於 同年 月 20日 ， 以 無 卡 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 存入 江美娟 上開 銀行 帳戶 內 ， 當日 即 旋為 詐騙 集團 成員 以 跨行 提款 方式 ， 由 自動櫃員機 內 將 該 筆 存款 全數 提領 。 嗣 彭宇 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第3005號
犯罪事實：
一 、 李景龍 為 黃陳美華 女兒 黃湘佩 男友 ， 平日 即 有 使用 黃湘佩 手機 習慣 ， 於 民國 108年 5月 22日 前 某 日 時 透過 使用 黃湘佩 手機 而 得知 黃陳美華 持用 之 玉山 銀行 信用卡卡號 （ 5242 -****-****-4466 號 ， 真實 卡號 詳卷 ） 、 有效 期間 及 授權碼 等 資料 ， 竟 為 消費 網路 遊戲 點數 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 108年 5月 22日 3時 59分 、 6年 4日 15時 27分 、 15時 32分 及 15時 36分 許 ， 在 己 臺南 現居地 以 黃湘佩 之 手機 設備 連結 網路 後 登入 「 Google Play 」 平台 ， 輸入 黃陳美華 上開 信用卡 卡號 、 授權碼 、 有效 年 月 日 等 資料 ， 用以 佯裝 經 持卡人 同意 以 其 信用卡 進行 線上 刷卡 消費 而 偽造 準私 文書 ， 共 4 次 消費 遊戲 點數 各 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 並 將 該 等 點數 用以 把玩 網路 遊戲 ， 足以 生 損害 於 黃陳美華 及 玉山 銀行 處理 客戶 消費 資料 正確性 。 嗣 因 黃陳美華 收到 前開 消費 通知 簡訊 ， 經 查證 方知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第657號
犯罪事實：
一 、 樊家和 係 盈科 管理 顧問 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區市 ○○道 0段 000號 4樓 ， 下稱 盈科 管理 顧問 公司 ） 之 實際 負責人 ， 另 以 盈科 （ 台北 ） 律師 事務所 係 北京 盈科 律師 事務所 臺北 分所 之 名義 ， 對 外 招攬 業務 ， 賈智存 係 盈科 管理 顧問 公司 之 員工 ， 與 樊家和 共同 承辦 盈科 （ 台北 ） 律師 事務所 業務 。 樊家和 明知 其 未 取得 律師 資格 且 雇用 之 賈智存 未 取得 臺灣 律師 資格 ， 賈智存 亦 明知 其 未 取得 臺灣 律師 資格 ， 竟 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 意圖 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 威榛 科技 股份 有限公司 （ 下稱 威榛 公司 ） 財務 經理 殷婉頤 因 該 公司 與 大陸 地區 阜陽 欣奕華 材料 科技 有限公司 間 之 契約 糾紛 ， 欲 聘請 具有 我國 及 大陸 地區 律師 資格 之 律師 ， 協助 處理 該 案件 ， 於 網際網路 瀏覽 得悉 盈科 （ 台北 ） 律師 事務所 上開 訊息 ， 遂 於 民國 104年 6月 1日 ， 偕同 威榛 公司 業務 總監 周振鶴 ， 至盈科 管理 顧問 公司 會議室 內 ， 表示 欲 尋找 具 臺灣 跟 大陸 資格 之 律師 ， 並 能 陪同 至 大陸 地區 處理 糾紛 ， 樊家和 、 賈智存 均 明知 其 等 均 未 具 我國 之 律師 資格 ， 竟 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 賈智存 於 殷婉頤 向 其 詢問 是否 有 臺灣 及 大陸 律師 資格 時 ， 表示 其 有 臺灣 及 大陸 律師 資格 ， 樊家和 當場 聽聞 ， 且 聽聞 殷婉頤 稱呼 賈智存 為 「 律師 」 時 ， 均 未 糾正 或 解釋 ， 且 對 殷婉頤 提供 法律 諮詢 意見 ， 致 殷婉頤 陷於 錯誤 ， 於 104年 7月 1日 同意 就渠等 所 提供 之 2 小時 律師 諮詢 服務 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 之 報酬 。 ㈡ 前 電科創 股份 有限公司 （ 下稱 前電 公司 ） 因 與 大陸 地區 3 家 廠商 間 有 專利權 糾紛 ， 為 向 合作 廠商 證明 該 3 家 廠商 侵害 前電 公司 之 專利權 ， 遂 指示 該 公司 之 財務長 兼 管理處 協理 蕭正裕 委任 律師 撰寫 律師 函 ， 蕭正裕 於 網際網路 瀏覽 得悉 盈科 （ 台北 ） 律師 事務所 上開 訊息 ， 即 於 104年 7月 間 某 日 ， 偕同 前電 公司 技術人員 至盈科 （ 台北 ） 律師 事務所 接受 樊家和 、 侯智騫 提供 之 法律 諮詢 ， 樊家和 明知 蕭正裕 所 欲 聘請 者 係 具有 我國 律師 資格 之 人 ， 且 於 蕭正裕 均 以 「 樊 律師 」 相稱 時 ， 猶於 詐欺 之 犯意 ， 隱瞞 其 不 具 我國 律師 資格 之 事實 ， 仍 佯稱 可 協助 前電 公司 撰寫 律師函 ， 致 蕭正裕 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 7月 15日 ， 在 盈科 管理 顧問 公司 會議室 內 ， 代表 前電 公司 與 「 盈科 （ 台北 ） 律師 事務所 」 簽立 「 委託 代理 合同 （ 民事 / 行政 / 仲裁 ） 」 ， 雙方 約定 以 90,000 元 之 價格 ， 委託 樊家和 律師 擔任 前電 公司 處理 專利權 糾紛 律師函 之 代理人 ， 前電 公司 並 依約 接續 於 104年 7月 17日 、 12月 14日 ， 支付 9萬 元 之 3 份 律師函 報酬 及 2萬5,180 元 之 英文版 律師函 報酬 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1124號
犯罪事實：
一 、 易忠誼 能 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 款項 出入 之 工具 ， 其 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 4日 前 某 日 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 104年 12月 4日 前 某 日 ， 撥打 電話 予 黃英輝 ， 並 對 其 佯稱 係 其 國中 同學 張禎明 ， 要求 其 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 等語 ， 致 黃英輝 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 12萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 經 黃英輝 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第625號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳宥騰 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 並 擔任 車手 。 嗣 該 不詳 成年 男子 於 民國 105年 1月 14日 前 某時 ， 在 不詳 地點 以 不詳 方式 詐騙 大陸 地區 人民 ， 致 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 而 將 款項 匯入 大陸 地區 人頭 帳戶 後 ， 由 陳宥騰 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 陸續 提領 如 附表 所 示 詐騙 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 。 嗣 經 民眾 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 贓款 6萬 元 、 銀聯卡 9 張 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1704號
犯罪事實：
一 、 劉冠群 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 之 提款卡 及 密碼 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 初 某 日 ， 與 通訊 軟體 LINE 帳號 「 陳雅欣 」 聯絡 後 ， 遂 於 106年 9月 4日 晚上 10時 許 ， 在 臺中市 北屯區 全家 便利商店 臺中 四平店 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 文心 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 改成 116688 後 ， 再 將 該 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 包裹 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 超商 三重 福運店 ， 交付 予 收件人 「 詹耿誌 」 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 利用 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 方法 ， 詐騙 梁雅惠 、 林良輯 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 至 劉冠群 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 梁雅惠 、 林良輯 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度易字第415號
犯罪事實：
一 、 徐敏健 自 民國 97年 10月 1日 起 ， 擔任 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 保利錸 光電 股份 有限公司 ( 下稱 保利錸 光電 公司 ） 之 總經理 ， 施滿理 則 自 95年 間 起 擔任 保利錸 光電 公司 財務 主任 ， 廖淑君 則 自 93年 間 起 擔任 保利錸 光電 公司 會計 專員 。 保利錸 光電 公司 又 轉投 資址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 9樓 保利錸 企業 股份 有限公司 （ 下稱 保利錸 企業 公司 ） ， 持有 保利錸 企業 公司 百分之百 股權 ， 徐敏健 並 自 98年 7月 起 兼任 保利錸 企業 公司 之 總經理 。 保利錸 光電 公司 嗣 因 經營 不善 ， 於 100年 9月 6日 登記 解散 ， 並 依 公司法 規定 進行 清算 程序 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第120號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 6月 18日 某時 ， 在 桃園市 龍潭區 某 處 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 大溪 分行 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 ， 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 他人 所屬 之 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 乙○○ 所 交付 之 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 丙○○ 、 周家樺 、 甲○○ 等 3 人 施用 詐術 （ 下稱 丙○○ 等 3 人 ） ， 致 使 丙○○ 等 3 人 陷於 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 所 提供 之 前揭 帳戶 內 （ 詐騙 集團 撥打 電話 時間 、 詐騙 方式 及 被害人 匯款 時間 與 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 遭 前揭 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 丙○○ 等 3 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 警察局 （ 改制 前 為 桃園縣政府 警察局 ） 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣桃園地方法院 105年度審訴字第455號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 戴文祥 於 民國 104年 6月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃郁喆 」 、 「 默默 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 即 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 行使 偽造 公文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 偽造 「 法務部 行政 執行署 台中 凍結 管制 命令 執行 官印 」 、 「 法務部 行政 執行 署 台北 凍結 管制 命令 執行 官印 」 、 「 特偵組 組長 吳文忠 」 印章 各 1 枚 （ 均 未 據扣 案 ） ， 及 如 附表 編號 一 至 六 所 示 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 各 3 紙 ， 並 分別 於 其 上 蓋用 上揭 偽造 之 印文 ， 而 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 、 法務部 行政 執行 署 之 公信力 與 對 公文 管理 之 正確性 ， 亦 足以 生 損害 於 其 上 所 記載 「 吳文忠 」 之 人 。 俟 集團 之 不詳 成員 ， 先 於 104年 8月 11日 上午 11時 30分 許 ， 佯稱 係 敏盛 醫院 掛號處 小姐 而 撥打 電話 予 歐陽懷鈺 ， 告知 歐陽懷鈺 之 證件 遭 「 林文華 」 之 男子 盜用 ， 並 已 通報 警察 ， 再 由 集團 另 一 成員 佯稱 係 臺北市 刑事 偵查隊 隊員 張正義 而 撥打 電話 予 歐陽懷鈺 ， 經 歐陽懷鈺 請 該 人 代為 報案 後 ， 「 張正義 」 即 訛稱 歐陽懷鈺 涉及 恐嚇 勒索 案 ， 並 已 通報 隊長 ， 復 由 集團 另 一 成員 假冒 係 臺北市 刑事 偵查隊 偵二隊 隊長 李世文 ， 謊稱 歐陽懷鈺 涉及 案號 98613 之 陳自強 詐騙 集團 刑案 ， 法院 曾 寄發 傳票 ， 因 歐陽懷鈺 未 到庭 而 可能 會 凍結 財產 ， 且 該 案件 已 送至 臺北 地方 法院 法務部 行政 執行處 監管科 ， 次 由 集團 另 一 成員 假冒 係 「 吳文忠 」 組長 ， 告知 欲 對 歐陽懷鈺 收押 及 凍結 資金 ， 而 對 渠 進行 分案 調查 、 清查 帳戶 ， 且 需 繳納 保證金 ， 致 歐陽懷鈺 誤信 為 真 ， 乃 同意 依 「 吳文忠 」 之 指示 ， 於 翌 （ 12 ） 日 上午 ， 在 位於 桃園區 同安街 之 某 公園 水池 邊 ， 交付 保證金 予 指派 之 人員 ， 並 旋即 於 同 日 下午 3時 許 ， 前往 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 0號 之 遠東 國際 商業 銀行 （ 下 簡稱 遠東 銀行 ） ， 將 外幣 帳戶 之 美金 8,000 元 兌換為 新臺幣 後 ， 再 自 臺幣 帳戶 中共 提領 新臺幣 400,000 元 。 而 戴文祥 與 「 黃郁喆 」 即 於 同年 月 12日 上午 ， 先 搭乘 臺灣 高鐵 至 桃園站 ， 再 前往 該 公園 附近 之 便利商店 ， 透過 ibon 列印 取得 如 附表 編號 一 、 二 所 示 偽造 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 各 1 紙 後 ， 於 同 日 上午 10時 10分 許 前往 該 公園 ， 並 由 「 黃郁喆 」 在外 把風 ， 戴文祥 則 向 歐陽懷鈺 自稱 係 警察 ， 且 交付 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 偽造 公文書 予 歐陽懷鈺 以 行使 之 ， 歐陽懷鈺 即將 渠 所 提領 之 新臺幣 400,000 元 交付 予 戴文祥 。 其後 ， 「 吳文忠 」 又 撥打 電話 向 歐陽懷鈺 佯稱 金額 不足 ， 歐陽懷鈺 乃 又 依 「 吳文忠 」 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 前 至 遠東 銀行 提領 帳戶 中 之 新臺幣 50,000 元 、 美金 7,000 元 ， 及 利用 自動櫃員機 提領 郵局 帳戶 中 之 新臺幣 100,000 元 。 而 戴文祥 與 「 黃郁喆 」 復 前往 某 便利商店 取得 如 附表 編號 三 至 六 所 示 偽造 之 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 、 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 各 2 紙 後 ， 再 前去 該 公園 ， 並 由 「 黃郁喆 」 在 外 把風 ， 戴文祥 則 佯裝 警察 並 交付 上開 如 附表 編號 三 至 六 所 示 偽造 之 公文書 予 歐陽懷鈺 以 行使 之 ， 歐陽懷鈺 即將 新臺幣 150,000 元 及 美金 7,000 元 交付 予 戴文祥 。 嗣 因 歐陽懷鈺 查覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 於 如 附表 編號 一 、 二 、 四 、 六 所 示 偽造 之 公文書 採集 指紋 送請 內政部 警政署 刑事 警察局 鑑定 後 ， 與 檔存 戴文祥 指紋卡 之 左 拇指 、 右 食指 、 左 食指 、 右 小指 、 右 拇指 、 左環 指指紋 相符 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2624號
犯罪事實：
一 、 吳秋明 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 6月 14日 11時 48分 前 某 時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 大 買家 股份 有限公司 高雄 分公司 （ 下稱 金銀島 購物 中心 ） 地下 1樓 購物 時 ， 竟 以 將 高價 商品 之 價格 標籤 撕下 ， 改貼 低價 商品 之 價格 標籤 之 方式 ， 將 所 購買 原標價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 99 元 、 重量 900 公克 之 紐西蘭 富士 蘋果 3 顆 及 原 價格 87 元 、 重量 630 公克 之 智利 富士 蘋果 3 顆 ， 一併 改貼 價格 54 元 、 重量 780 公克 之 紐西蘭 富士 蘋果 之 標籤 ； 另 將 原 價格 150 元 、 重達 600 公克 之 智利 黃金奇 異果 5 顆 改貼 價格 45 元 、 重量 400 公克 之 同品 名奇 異果 之 標籤 後 ， 持 上開 已 換貼 低價 標籤 之 商品 至 櫃檯 表示 結帳 ， 而 向 金銀島 購物 中心 員工 施 以 前揭 詐術 ， 致 該 員工 陷於 錯誤 ， 僅 收取 99 元 即 交付 市價 336 元 之 上開 商品 予 吳秋明 。 嗣 因 安管 人員 陳佩怡 發現 上情 而 於 吳秋明 結帳 離去 之 際 ， 上前 攔查 ， 並 報警 至 現場 處理 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第278號
犯罪事實：
一 、 吳家和 可 預見 其 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 104年 9月 初 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 某 處 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 ( 下稱 合庫 銀行 ) 申辦 之 帳號 0000000000000 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 、 印章 、 存摺 ， 先 交付 予 真實 姓名 年籍 資料 之 不詳 成年人 ， 容任 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 使用 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 之 成員 於 104年 9月 14日 下午 2時 8分 許 ， 撥打 電話 予 梁國欽 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐騙 手法 ， 使 梁國欽 誤認 係 客戶 王智賢 來電 ， 而 取信 梁國欽 ， 嗣 於 翌日 （ 15日 ） 中午 12時 9分 許 ， 詐騙 集團 成員 復撥打 電話 予 梁國欽 ， 冒 王智賢 名義 向 梁國欽 訛稱 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 做生意 ， 使 梁國欽 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當日 下午 2時 50分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 華南 商業 銀行 臨櫃 匯款 30萬 元 至 吳家和 上開 帳戶 內 ； 隨即 為 詐欺 集團 成員 持 吳家和 所有 金融卡 提領 贓款 。 嗣 梁國欽 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第2473號
犯罪事實：
一 、 緣 李天雷 藉由 詐取 有 心智 缺陷 之 外甥 陳光明 所 持有 之 信用卡 、 現金卡 、 魔利卡 、 提款卡 之 機 （ 乘機 詐欺 取財 罪 部分 另 經 陳光明 撤回 論述 如 後 之 理由 貳 、 二 ） ， 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 以及 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 連續 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 107年度易字第162號
犯罪事實：
一 、 楊承凡 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 應允 洪子惟 （ 按 ： 起訴書 原 記載 「 洪子唯 」 ， 然 業經 蒞庭 實行 公訴 之 檢察官 當庭 更正 ） 收購 金融 帳戶 之 要約 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 （ 按 ： 起訴書 原 記載 「 4,000 元 」 ， 然 業經 蒞庭 實行 公訴 之 檢察官 當庭 更正 ） 之 價格 販賣 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 陽信 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 予 洪子惟 ， 並 於 民國 105年 12月 下旬 某 日 ， 在 高雄市 三民區 之 大順 陸橋 附近 ， 將 中信 銀行 帳戶 及 陽信 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 受 洪子惟 委託 之 王瀅瑄 ， 再 由 王瀅瑄 將 之 轉交 予 洪子惟 ， 且 楊承凡 嗣 並 自 洪子惟 取得 販賣 帳戶 所得 6,000 元 。 俟 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 自 洪子惟 取得 中信 銀行 帳戶 及 陽信 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 趙宜欣 、 林玉燕 、 羅素貞 、 王善漪 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 中信 銀行 帳戶 或 陽信 銀行 帳戶 內 ， 而 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 趙宜欣 、 林玉燕 、 羅素貞 、 王善漪 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1583號
犯罪事實：
一 、 曹皓盛 雖 預見 提供 其 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 9月 7日 前 某時 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 所 申辦 之 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 岡山 郵局 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 不詳 方式 ， 交付給 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 向 一 卡通 票證 股份 有限公司 （ 下稱 一 卡通 公司 ） 註冊 電支 帳號 0000000000 並 綁定 上開 岡山 郵局 帳戶 作為 電支 帳號 之 實體 銀行 帳戶 ， 再 向 一 卡通 公司 申請 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 000 - 00000000000000 號 虛擬 帳戶 （ 下稱 虛擬 帳戶 甲 及 虛擬 帳戶 乙 ） 後 ， 即 於 108年 9月 7日 19時 28分 許 ， 佯 為 BOOKING 旅遊 網站 業者 ， 撥打 電話 向 藍文玉 訛稱 ： 因 業務 疏失 導致 重覆 訂房 ， 需 操作 提款機 確認 金額 云云 ， 致 藍文玉 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 操作 自動 提款機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,913 元 、 2萬9,914 元 至 上開 虛擬 帳戶 甲 及 虛擬 帳戶 乙 內 ， 於 同 日 22時 17分 許 ， 一 卡通 公司 合併 其他 款項 合計 8萬9,722 元 轉匯入 前揭 岡山 郵局 帳戶 ， 旋為 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 因 藍文玉 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1425號
犯罪事實：
一 、 黃名村 自 民國 108年 1月 4日 前 某 日 起 參加 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 可樂 」 之 人 所 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 依 「 可樂 」 之 指示 ， 前往 各 金融 機構 之 自動櫃員機 ， 提領 被害人 遭 詐騙 而 匯入 之 款項 ， 提領 報酬 為 提領 金額 之 7% 。 黃名村 、 「 可樂 」 以及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 附表 二 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐欺 附表 二 所 示 之 被害人 至 ATM 轉帳 匯款 ， 再 由 黃名村 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 持 附表 二 匯入 銀行 帳號欄 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 後 （ 附表 二編號 5 中 108年 1月 22日 晚間 9時 35分 、 36分 所 提領 之 新臺幣 【 下 同 】 20,000 元 及 10,000 元 ， 為 黃名村 在 遭 查獲 後 由 警方 陪同 下 前往 提領 ， 非 屬 犯罪 行為 ） ， 再 依 「 可樂 」 之 指示 ， 至 不 特定 地點 交付 上開 款項 予 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 附表 二 編號 5 部分 則 交付 與 楊翔瑞 。
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第104號
犯罪事實：
一 、 陳澤詠 雖 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 轉帳 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 易為 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 從事 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 12月 17日 晚上 9時 28分 許 ， 在 嘉義縣 朴子市 松華里 牛挑灣 351號 萊爾富 便利 超商 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 民雄 分行 （ 以下 簡稱 民雄 分行 帳戶 ） 所 申請 開立 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 郵寄 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳盈稱 」 之 成年 男子 使用 ， 以 換取 約定 之 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 代價 。 嗣 「 陳盈稱 」 或 其 所屬 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 （ 一 ） 99年 12月 19日 晚上 7時 50分 許 ， 撥打 電話 給 王年金 ， 自稱為 森森 購物台 服務員 ， 向 其 佯稱 「 當初 購買 陶瓷 刀組 貨到付款 之 單據 簽發 錯誤 ， 原本 購買 1 組 之 簽單 簽為 購買 12 組 ， 如 欲 止付 ， 必須 先 操作 ATM 提款機 確認 身分 」 等語 ， 致 使 王年金 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 操作 ATM 提款機 於 同 日 晚上 8時 43分 許 匯款 29,985 元 到 陳澤詠 上開 帳戶 內 。 （ 二 ） 99年 12月 19日 晚上 9時 許 ， 撥打 電話 給 江家任 ， 向 其 佯稱 「 網路 購物 填單 錯誤 ， 需 取消 原本 分期付款 之 方式 ， 需 直接 至 ATM 提款機 操作 轉帳 」 等語 ， 致 使 江家任 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 操作 ATM 提款機 ， 於 同 日 晚上 9時 43分 許 （ 原 聲請 簡易 判處 刑 意旨 誤載 為 晚上 8時 43分 ） ， 匯款 15,036 元 （ 不 含 手續費 17 元 ， 聲請 簡易 判決 處刑 誤載 為 15,053 元 ） 到 陳澤詠 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 王年金 、 江家 任事 後 察覺 有異 ， 乃 報警 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第353號
犯罪事實：
一 、 朱冠綸 能 預見 任意 將 所有 之 行動電話 門號 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 之 用 ， 詎 其 以 上開 結果 之 發生 亦 不 違背 其 本意 之 犯意 ， 於 民國 103年 2月 12日 某時 許 ， 於 高雄 市區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 3000 元 出售 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 茂仔 」 之 成年 男子 ， 供 所屬 詐欺 集團 使用 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 本院 以 103年度 簡字 第4920 號 判決 判處 拘役 50日 ， 緩刑 2 年 確定 ） ； 而 李美婷 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 等 非法 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 5月 21日 17時 許 ， 在 高雄市 左營區 華夏路 上 之 「 全家 便利 超商 」 內 ， 將 其 在 國泰世華 銀行 左營 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 予 從事 詐騙 之 犯罪 集團 人士 使用 ， 並 收受 2000 元 作為 報酬 。 該 詐騙 集團 成員 待 取得 朱冠綸 、 李美婷 之 上開 SIM卡 及 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 5月 22日 下午 3時 許 ， 以 朱冠綸 所 提供 之 上開 行動電話 聯絡 蔡秀梅 ， 佯稱為 其 二姊 ， 因 需 錢 恐急 請求 借款 云云 ， 致 蔡秀梅 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 翌 (23 ) 日 上午 9時 10分 許 ， 匯款 20萬 元 至 李美婷 之 上開 國泰世華 帳戶 內 。 嗣 蔡秀梅 查覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易更一字第1號
犯罪事實：
一 、 陳高富 原 係 址設 高雄市 三民區 ○○○街 297號 「 金雨 彩色 印刷 股份 有限公司 」 （ 下稱 金雨 公司 ） 負責人 ， 明知 公司 已 陷入 資金 困難 ， 而 無 清償 能力 ， 為 向 他人 順利 借得 現金 週轉 ， 竟 憑藉 其 素 與 大統 集團 之 關係 企業 （ 含 大伊統 百貨 股份 有限公司 《 下稱 大 伊統 公司 》 、 大統 百貨 股份 有限公司 《 下稱 大統 公司 》 、 大統 百貨 企業 股份 有限公司 澄清 分公司 《 下稱 大統 公司 澄清 分公司 》 、 大樂 股份 有限公司 《 下稱 大樂 公司 》 、 大樂 股份 有限公司 屏東 分公司 《 下稱 大樂 公司 屏東 分公司 》 、 大立 伊勢丹 百貨 股份 有限公司 《 後 更名為 大立 國際 百貨 股份 有限公司 ， 下稱 大立 公司 》 ） 有 業務 往來 關係 ， 而 多 次 取得 上開 各 公司 所 簽發 之 支票 ， 熟知 上開 各 公司 所 使用 之 支票 樣式 。 計劃 持 信用 良好 之 大統 集團 各 關係 企業 之 偽造 支票 為 借款 擔保 ， 以 提高 借款人 之 借款 意願 ， 乃 於 民國 96年 5月 間 某 日 ， 未 經 如 附表 二 至 附表 七 所 示 支票 發票人 之 同意 或 授權 ， 偽造 如 附表 二 至 附表 七 所 示 具有 有價證券 性質 之 支票 多紙 後 （ 偽造 有價證券 部分 業經 另 案 判決 確定 ） ， 即 先後 多 次 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 日期 ， 交付 或 接續 交付 上開 偽造 支票 予 鍾耀舟 、 陳金寸 、 林南傑 、 張瑞泰 及 陳麗華 借款 ， 另 曾 交付 予 不 知情 之 任堂騏 ， 再 由 任堂騏持 向 莊明華 行使 以 借款 ， 並 向 上開 借款人 佯稱 ： 支票 均 係 其 與 各 該 發票人 業務 往來 所 取得 ， 無 跳票 之 虞 云云 ， 向 上開 借款人 行使 而 為 借款 ， 以 擔保 金雨 公司 之 支票 債務 ， 致 上開 借款人 不疑有他 ， 誤信 金雨 公司 尚 有 清償 能力 ， 其 等 可 自如 附表 二 至 附表 七 之 支票 取得 如實 之 擔保 ， 而 陷入 錯誤 ， 分別 貸 與 如 附表 一 所 示 之 借款 金額 。 嗣 陳高富 因 偽造 支票 事發 ， 各 借款人 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3070號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 ， 除 被害人 姓名 「 張琇菱 」 ， 均 應 更正為 「 張㛢菱 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡上字第241號
犯罪事實：
一 、 劉德正 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 99年度 桃簡字 第372 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 99年 12月 27日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 附表 編號 3 至 編號 21 、 編號 23 均 構成 累犯 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1212號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 於 犯罪事實欄 第1 行 之 「 洪偉勝 」 後 補充 「 前 曾 因 違反 職役 職責罪 ， 經 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 98年度 訴 字 第95 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 99年 4月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 並 應 將 同 欄 第2 至 3 行 之 「 在 不詳 處所 ， 先 由 詐騙 集團 化名為 『 黃寧寧 』 之 女子 」 更正為 「 在 臺南市 永康區 ○○○○○路 咖啡店 ， 先 化名為 『 黃寧寧 』 之 女子 」 ， 並 應 於 證據欄 補充 「 被告 於 本院行 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5952號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江昱慶 前 於 民國 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第3800 號 判處 有期徒刑 5月 減為 2月 15日 確定 ， 於 96年 10月 4日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 代 不詳 之 人 收取 他人 金融 帳戶 ， 其 所 代為 收取 之 金融 帳戶 可能 遭 充作 人頭 帳戶 ， 成為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 進而 可能 幫助 該 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 3月 16日 接獲 某 詐欺 集團 成員 持 劉進成 （ 通緝 中 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 來電 指示 後 ， 乃 於 同 日 14時 許 ， 前往 高雄縣 鳳山市 （ 現 改制為 高雄市 鳳山區 ○○○路 與 中山東路 交岔口 之 統一 超商 前 ， 收取 見 報紙 所 載 租用 金融 帳戶 廣告 ， 而 欲 出租 帳戶 之 蔡惠宏 所 開立 之 臺灣 銀行 鼓山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 鼓山 分行 帳戶 ） 及 加工 出口區 分行 帳號 000000000000 帳戶 2 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 （ 蔡惠宏 出租 金融 帳戶 之 幫助 詐欺 取財犯 行業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 簡字 第59 號 判決 有期徒刑 3月 確定 ） ， 並 於 當日 19時 許 ， 在 高雄 火車站 附近 之 「 雅築 大 飯店 」 前 ， 將 向 蔡惠宏 收取 之 上開 2 個 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 暨 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 蔡惠宏 申辦 之 臺灣 銀行 鼓山 分行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 99年 3月 19日 18時 40分 許 、 同 日 19時 3分 許 ， 撥打 電話 向 李美雲 、 李晨瑜 2 人 騙稱 其 等 2 人 前 於 網路 購物 付款 時 ， 不慎 被 誤 設定為 分期付款 ， 導致 將 重複 扣款 ， 應 速持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 李美雲 、 李晨瑜 2 人 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 持 提款卡 至 自動櫃員機 前 操作 取消 分期付款 之 設定 ， 而 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 蔡惠宏 之 臺灣 銀行 鼓山 分行 帳戶 內 ， 俟 發覺 其 等 帳戶 內 款項 因 匯出 而 減少 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第32號
犯罪事實：
一 、 林旻鍊 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 詐取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 105年 7月 13日 下午 6 、 7時 許 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 北屯 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 申辦 帳號 000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 以及 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 潭子 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 申辦 帳號 00000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳靜諜 」 之 人 配合 施行 詐欺 犯行 者 收受 ， 同時 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 陳靜諜 」 上開 帳戶 之 提款 密碼 ， 提供 金融 帳戶 幫助 施行 詐欺 犯行 之 人 使用 ， 並 於 同年 月 20日 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 作為 其 提供 上開 2 帳戶 之 代價 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 該 綽號 「 陳靜諜 」 之 人 所屬 之 施行 詐欺 取財 之 共犯 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： （ 一 ） 由 實施 詐欺 之 人 於 105年 7月 22日 中午 12時 許 ， 以 電話 聯繫 李秀娟 ， 向 其 佯稱 ： 伊 係 李秀娟 之 同學 「 林春惠 」 ， 欲 向 其 借款 繳費 云云 ， 以 此 詐術 使 李秀娟 誤信 該 施詐 者 係 其 同學 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 1時 45分 許 ， 前往 兆豐 銀行 屏東 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 15萬 元 至 林旻鍊 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 於 同 日 下午 3時 21分 許 ， 在 同 一 地點 ， 以 無摺 存款 方式 ， 存款 20萬 元 至 林旻鍊 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 合計 交付 35萬 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。 （ 二 ） 由 施行 詐欺 之 人 於 105年 7月 23日 下午 3時 57分 許 ， 以 電話 聯繫 呂睿騰 ， 向 其 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 若要 取消 加購 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 以 此 詐術 使 呂睿騰 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 56分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 全家 便利商店 內 ， 操作台 新 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9987 元 至 林旻鍊 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 交付 2萬9987 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。 （ 三 ） 由 施行 詐財 之 人 於 105年 7月 23日 下午 4時 55分 許 ， 以 電話 聯繫 吳佳璇 ， 向 其 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 成為 該 賣家 之 經銷商 ， 若 欲 取消 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 以 此 詐術 使 吳佳璇 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 48分 許 ， 在 高雄市 某 處 ， 操作 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 7395 元 至 林旻鍊 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 交付 7395 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。 （ 四 ） 由 實施 詐欺 取財 之 人 於 105年 7月 23日 下午 4時 許 ， 以 電話 聯繫 白仁豪 ， 向 其 佯稱 ： 因 網路 購物 訂單 設定 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 以 此 詐術 使 白仁豪 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 全家 便利商店 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9985 元 至 林旻鍊 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 交付 2萬9985 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。 （ 五 ） 由 實施 詐欺 取財 之 人 於 105年 7月 23日 下午 4時 16分 許 ， 以 電話 聯繫 劉哲穎 ， 向 其 佯稱 ： 因 銀行 內部 問題 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 分期 扣款 云云 ， 以 此 詐術 使 劉哲穎 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 53分 許 ， 在 彰化縣 員林市 三民東街 與 三民路口 之 全家 便利商店 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 匯款 2萬3000 元 至 林旻鍊 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 交付 2萬3000 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。