Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3077號
犯罪事實：
一 、 楊啓佑 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 30日 ， 在 新北市 新莊區 建中街 之 統一 超商 內 ， 將 其 所有 之 華泰 商業 銀行 和平 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 106年 12月 4日 某 時 許 ， 撥打 電話 胡政翰 ， 冒充 係 HITO 網路 商店 人員 、 郵局 人員 ， 佯稱 胡政翰 先前 於 網路 購物 時 ， 因 內部 人員 作業 疏失 造成 該 筆 訂單 誤 設定為 經銷商 ， 如 欲 解除 經銷商 資格 需 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 胡政翰 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 8分 許 、 17時 29分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0號 之 統一 超商 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 、 2萬4,985 元 至 上開 華泰 銀行 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一 空 ； ㈡ 於 106年 12月 4日 17時 57分 許 ， 撥打 電話 施宇倫 ， 冒充 係 小三 美 日 網站 客服 人員 ， 佯稱 施宇倫 先前 於 網路 購物 時 ， 因 業務 人員 貼錯 標籤 造成 該 筆 訂單 日後 成為 分期付款 12 期 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 施宇倫 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 21分 許 ， 在 臺南市 ○ 市區 ○○街 000號 之 新市 郵局 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 2萬9,985 元 至 上開 華泰 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 案 經 新北市 政府 警察局 新莊 分局 報請 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 暨 施宇 倫 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 後 請求 併案 審理 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第1056號
犯罪事實：
一 、 許書堂 、 巫浩銓 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 23日 21時 10分 許 ， 在 許書堂 任職 之 新竹市 ○區 ○○路 000號 谷奇 和 洋 料理店 內 ， 將 許書堂 於 新竹 光華街 郵局所 申設 00000000000000 號 帳戶 、 巫浩銓 於 新竹 民生路 郵局所 申設 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 許書堂 之 同事 張俊彥 ， 張俊彥 再 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 張俊彥 所 涉 有關 本 案 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 因 與 前案 經 判決 確定 之 犯罪 事實 ， 具有 想像 競合犯 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 屬 同 一 案件 ， 另 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 張福元 、 蔡金蘭 、 藍秀桃 、 林政琦 等 人 施以 詐術 ， 致 張福元 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 前揭 帳戶 。 嗣 張福元 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 新竹市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第14號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 劉桂香 於 民國 98年 11月 7日 上午 6時 50分 許 後 之 某時 許 ， 在 新竹市 火車站 售票口 ， 拾獲 陳志峰 所 遺失 之 臺新 國際 商業 銀行 （ 下稱 臺新 銀行 ） 核發 之 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 信用卡 冒用 陳志峰 之 名義 ， 向 如 附表 所 示 之 特約 商店 刷卡 消費 購物 （ 附表 編號 3 此 部分 尚 不 構成 詐欺 未遂犯 ， 容 後述 ， 其餘 附表 各 編號 ， 均 以 晶片 感應式 交易 ， 並 未 簽名 刷卡 消費 ） ， 致 各 該 特約 商店 陷於 錯誤 而 允許 其 簽帳 消費 ， 並 交付 飲料 、 沐浴乳 、 洗髮精 、 粉餅 、 乳液 等 財物 。 嗣 陳志峰 於 98年 11月 8日 發現 該 信用卡 遺失 ， 經 向 臺新 國際 商業 銀行 掛失 ， 並 於 98年 11月 11日 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 新竹市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第350號
犯罪事實：
一 、 林健峰 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 他人 使用 ， 將 遭 犯罪 集團 利用 作為 人頭 帳戶 供 詐騙 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 24日 至 中國信託 商業 銀行 西 臺南 分行 開立 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 後 ， 隨即 於 臺南市 ○區 ○○路 000號 五樓之3 住處 對面 之 麵攤 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1200 元 之 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 自稱 「 莊侑霖 」 之 男子 ， 再 輾轉 提供 予 詐騙 集團 成員 使用 而 施予 幫助 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 月 28日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 田海平 ， 並 佯裝為 其 友人 「 小邱 」 ， 表示 急需 10萬 元 周轉 云云 ， 致 田海平 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 第一 商業 銀行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 林健峰 上開 中國信託 商業 銀行 西 臺南 分行 帳戶 內 。 嗣 因 田海平 於 次日 再 接到 電話 以 相同 理由 要求 匯款 ， 察覺 有異 並 向 友人 「 小邱 」 求證 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1808號
犯罪事實：
一 、 蔡進業 知悉 任何 人 均 可 前往 電信 機構 申請 行動電話 門號 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 將 自己 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可 預見 能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 ， 藉 此 逃避 警方 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 19日 ， 在 臺北市 萬大路 之 台灣 大哥大 門市 申辦 取得 預付卡 門號 0000000000 號 之 SIM卡 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 價格 ， 將 上開 SIM卡 販售 並 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿宏 」 之 成年 男子 。 嗣 「 阿宏 」 所 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 由 所屬 詐欺 集團 某 成員 於 105年 3月 24日 中午 12時 許 ， 先 以 門號 0000000000 號 ， 撥打 予 林侯金幸 所 使用 之 電話 ， 並 誆稱 ： 其 係 友人 鍾茂雄 ， 因 急事 欲 借款 20萬 元 等語 ， 致 林侯金幸 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 105年 3月 24日 中午 1時 許 ， 在 新北市 板橋區 篤行路 陽信 商業 銀行 ， 以 現金 臨櫃 存款 方式 ， 存入 5萬 元 至 林佩樺 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 審簡字 第949 號 判決 確定 ） 陽信 商業 銀行 永和 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 詐騙 者 再 以 上揭 蔡進業 所 申辦 交付 之 門號 0000000000 號 與 林侯金幸 聯絡 確認 業已 匯款 入 該 帳戶 ， 嗣 該 詐騙 者 再 將 詐騙 款項 提領 一 空 ， 迨 林侯金幸 發覺 受騙 報警 後 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 林侯金 幸 訴由 新北市 政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第367號
犯罪事實：
一 、 嚴浩倫 、 江鎮宇 及 陳柏勛 均 得 預見 若 有 人 欲 使用 與 本身 無 任何 關連性 者 之 金融 機構 帳戶 ， 則 該 人 無非 意在 藉 此 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 欲 為 之 不法 行徑 ， 因之 ， 將 己持 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 素眛 平生 而 不 具 任何 信賴 關係 之 人 ， 極 有 可能 遭 之 充為 詐欺 取財 等 相類 犯罪 之 收贓 工具 ， 竟 基於 即便 助成 如是 之 結果 亦 與 本意 無違 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 嚴浩倫 於 民國 105年 7月 8日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 住處 ， 向 姊嚴子旋 （ 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 取得 其 姊 所有 之 「 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 迴龍 分行 」 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 合庫 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 後 轉交 江鎮宇 ， 江鎮宇 則 於 同年 月 11日 前 之 某 日 、 時 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 「 交通部 公路 總局 臺北區 監理所 」 ， 將 上開 「 合庫 帳戶 」 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 陳柏勛 ， 嗣 陳柏勛 再 將 之 交給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 取得 後 ， 該 成年人 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 陳文鐘 、 徐志文 、 許宴發 、 夏安信 ， 致 渠等 皆 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 遂 將 如 附表 所 示 之 金額 轉入 嚴子旋 之 「 合庫 帳戶 」 ， 旋 遭 人持 提款卡 提領 一 空 。 後 陳文鐘 、 徐志文 、 許宴發 、 夏安信 等 人 頓覺 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查知 上情 。 案 經 陳文鐘 、 夏安 信 訴由 桃園 市政府 警察局 龜山 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 暨 同署 檢察官 簽分 偵查 起訴 ， 後 經 本院 改 依 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2063號
犯罪事實：
一 、 白皓升 、 陳博仁 均 預見 將 自己 金融 帳戶 、 行動電話 門號 提供 資料 予 他人 使用 ， 將 會 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 上開 資料 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 各自 於 民國 101年 2月 間 之 某 日 、 同 年 月 13日 ， 分別 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 3樓 之 白皓 升住處 、 臺北市 萬華區 西門町 某 通訊行 內 ， 白皓升 將 其 向 臺北市 ○○○路 0段 000號 1樓 之 國泰世華 商業 銀行 敦南 分行 申辦 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 陳博仁 將 其 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 （ 下 依序 稱 本案 行動電話 門號 一 、 二 ） ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳志豪 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 上開 資料 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 2月 29日 下午 5時 58分 後 之 某時 許 ， 由 該 詐欺 集團 推由 某 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 以 上開 本案 行動電話 門號 二 之 電話 撥打 予 陳衍均 ， 佯稱為 「 臺南 陳 先生 」 之 賣家 ， 表示 因 其 先前 在 PTT 網站 上 洽購 保養品 及 保健 食品 ， 須 先 付款 至 本案 帳戶 內 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 3月 1日 上午 10時 39分 許 ， 至 臺北市 ○○○路 0段 000號 之 臺北 富邦 銀行 建國 分行 內 之 某 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐欺 集團 份子 指示 操作 ， 誤 將 其 所有 之 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 13,800 元 匯至 上揭 由 詐欺 集團 掌控 之 本案 帳戶 內 。 ㈡ 於 101年 3月 3日 下午 4時 44分 後 之 某時 許 ， 由 該 詐欺 集團 推由 某 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 ， 佯稱 其 為 網路 帳號 「 DO 228 」 之 賣家 ， 並 以 本案 行動電話 門號 一 上網 後 ， 因 廖建科 在 PTT 網站 上 與 該 賣家 洽購 IPHONE4S ， 經 雙方 達成 交易 ， 上開 賣家 告稱 其 在 露天 網站 之 拍賣 網頁 處 （ 網站 帳號 為 「 DDNG 228 」 ） 下標 後 ， 並 留下 本案 帳戶 及 本案 行動電話 門號 二 之 資料 ， 致 廖建科 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 4日 下午 2時 42分 許 至 臺中 太平 竹仔坑 郵局 之 某 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 ， 誤 將 帳戶 內 17,000 元 （ 不 含 跨行 轉帳 手續費 17 元 ） 匯 至 本案 帳戶 內 。 ㈢ 於 101年 3月 3日 晚上 9時 30分 後 之 某時 許 ， 由 該 詐欺 集團 推由 某 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 成年 人士 ， 佯稱 其 為 網路 帳號 「 DO 228 」 之 賣家 。 因 楊于嫻 欲 在 PTT 網站 上 洽購 1 組 價值 10,000 元 之 保養品 ， 經 雙方 達成 交易 後 ， 上開 賣家 留有 本案 帳戶 及 本 案 行動電話 門號 二 之 資料 ， 致 楊于嫻 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 12時 41分 許 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 國泰世華 銀行 之 自動櫃員機 前 ， 依 該 詐欺 集團 份子 指示 操作 ， 以 現金 存入 方式 ， 誤 將 10,000 元 存入 本案 帳戶 內 。 嗣 經 陳衍均 等 人 發覺 有異 ， 報警 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第836號
犯罪事實：
一 、 蔡佩珊 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 12日 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 西環路 統一 超商 內 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 銀行 帳號 （ 000 - 0000000000000 ） 及 台灣 中小企業 銀行 帳號 （ 000 - 00000000000 ） 號 存摺 及 提款卡 寄交給 不詳 姓名 詐欺 集團 成員 作為 犯罪 工具 ， 嗣 詐騙 集團 取得 蔡嫌 上述 帳戶 後 ， 於 同 年 月 16日 ， 分別 以 冒充 同學 辛美雲 急需 用錢 等 為由 ， 詐騙 許玉霞 並 依照 指示 共 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 匯入 上開 中小企銀 帳號 內 ； 以 佯稱 網購 人員 設定 分期付款 錯誤 等 為由 ， 詐騙 蘇于絜 、 高臆茹 、 陳威仲 並 依照 指示 分別 轉帳 5萬7976 元 ； 2萬9985 元 、 4萬8012 元 匯入 上述 合作金庫 銀行 帳號 內 ， 上開 款項 旋即 為 詐欺 集團 領取 一 空 。 嗣 因 被害人 發現 有異 ， 經 報警 後 循上開 帳戶 資料 而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第184號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 及 認罪 答辯 ） 」 ， 以及 ： 「 車輛 詳細 資料 報表 、 交通部 公路 總局 新竹區 監理所 中壢 監理站 105年 11月 28日 竹監壢站字 第1050233249 號 函 暨 檢附 之 動產 擔保 歷史 查詢 頁面 、 新光 產物 保險 股份 有限公司 105年 12月 14日 （ 105 ） 新 產法 發字 第1514 號 函 暨 檢附 之 汽車 保險費 繳納 及 相關 資料 各 1 份 （ 臺中 地 檢偵 22354 卷 第35 - 1 頁 、 第71 至 72 頁 、 第80 至 83 頁 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 （ 100年 9月 21日 共同 詐欺 取財 犯行 ） 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第3082號
犯罪事實：
一 、 許哲豪 自 民國 108年 5月 20日 起 至 108年 6月 20日 止 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡小日 」 成年 男子 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 每 次 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 至 數萬 元 不等 之 報酬 （ 其 涉犯 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 另 經 臺灣 士林 地方 法院 108年度 審金 訴字 第283 號 審理 並 判決 ） ， 即 與 上揭 詐欺 集團 內 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 於 108年 6月 13日 9時 許 至 10時 許 ， 陸續 假冒 中華 電信 員工 、 金管局 人員 、 金融 犯罪 小組 人員 及 檢察官 ， 撥打 電話 向 黃婉英 佯稱 ： 其 個人 資料 遭 冒用 申辦 電話 門號 及 台新 銀行 金融卡 ， 電話費 未 繳 且 涉嫌 經濟 犯罪 ， 帳戶 已 遭 凍結 無法 使用 ， 必須 將 帳戶 存款 並 領出 交付 檢察官 保管 ， 檢察官 會 指派 法警 前往 收取 云云 ， 致 黃婉英 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同 日 11時 許 及 12時 許 ， 前往 中華郵政 股份 有限公司 臺北 華江橋 郵局 及 新店 水尾 郵局 ， 各 提領 現金 15萬 元 及 40萬 元 。 許哲豪 則 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 12時 59分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 停車場 與 黃婉英 會面 ， 並 自稱 係 檢察官 派往 收取 現金 之 人 ， 向 黃婉英 收取 55萬 元 。 許哲豪 取得 款項 後 ， 隨即 搭乘 計程車 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 之 西寧 大樓 7樓 樓梯間 ， 將 現金 55萬 元 交付 予 「 蔡小日 」 ， 並 獲得 報酬 2萬 元 。 黃婉英 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 嗣 經 警 循線 查知 上情 >
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1727號
犯罪事實：
一 、 陳逸恩 於 民國 107年 3月 中旬 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 住處 連結 網際網路 至 網路 遊戲 「 新 楓之谷 」 ， 以 暱稱 「 凱凱 里程 02 」 遊戲 角色 ， 向 不 知情 之 鍾家偉 ( 遊戲 暱稱 ： 鬼才 賭徒 ) 購買 「 20 星 強化 捲軸 」 之 遊戲 寶物 ， 不 知情 之 鍾家偉 並 提供 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 予 陳逸恩 ， 陳逸恩 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 該 遊戲 內 佯稱 販賣 遊戲 寶物 給 陳信仁 ， 並 以 line 之 通訊 軟體 與 陳信仁 聯繫 ， 陳信仁 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 陳逸恩 指示 ， 於 107年 3月 20日 匯款 新臺幣 3700 元 至 上開 華南 商業 銀行 帳戶 內 ， 鍾家偉 取得 該 款項 後 ， 即將 遊戲 寶物 「 20 星 強化 捲軸 」 交予 陳逸恩 ， 陳逸恩 收到 上開 遊戲 寶物 後 旋即 將 陳信仁 之 Line 封鎖 。 嗣 經 陳信仁 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1541號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李宛軒 於 民國 100年 8月 20日 某 時 許 ， 接獲 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 係 運動 彩券 職員 「 陳仲達 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成年 成員 來電 稱急需 徵人 ， 惟 須 提供 帳戶 以 供 查核 是否 可以 正常 使用 ， 李宛軒 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 即 於 同 日 稍 晚 ， 將 其 所 開設 之 臺灣 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 板信 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 與 「 陳仲達 」 ， 嗣 於 電話 中 將 上開 帳戶 提款卡 密碼 告知 「 陳仲達 」 ， 而 該 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 測試 可 順利 提款 後 ， 即將 上揭 帳戶 帳號 轉知 集團 所屬 成員 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 上揭 李宛軒 之 帳戶 後 ， 即 以 電話 分別 向 盧玉芸 、 張鳳茹 、 陳資明 、 謝侑廷 及 呂振宇 偽稱 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 使 盧玉芸 、 張鳳茹 、 陳資明 、 謝侑廷 及 呂振宇 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 李宛軒 之 帳戶 中 。 嗣 經 盧玉芸 、 張鳳茹 、 陳資明 、 謝侑廷 及 呂振宇 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 盧玉芸 、 張鳳茹 、 陳資明 、 謝侑廷 及 呂振宇 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第8065號
犯罪事實：
一 、 葉逢祺 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 前 於 渣打 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 民國 101年 5月 6日 20時 13分 許 、 同 日 20時 20分 許 ， 撥打 電話 向 陳玠之 、 陳子欣 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 事由 ， 並 詐稱 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 ， 致 陳玠之 、 陳子欣 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 、 存款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 匯款 、 存款 金額 ， 分別 匯入 及 存入 葉逢祺 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 陳玠之 、 陳子欣 於 匯款 後 發覺 遭 人 詐騙 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第309號
犯罪事實：
一 、 陳韻輝 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 11月 5日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 京城 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 及 印章 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 11月 5時 21時 許 ， 撥打 電話 予 徐欣如 ， 佯稱 日前 網路 購物 係 詐騙 ， 須 前往 ATM 自動櫃員機 進行 認證 ， 並 憑藉 ATM 收據 進行 退款 云云 ， 致 徐欣如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 3分 許 ， 依 其 指示 操作 自動 提款機 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 陳韻輝 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 徐欣如 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4994號
犯罪事實：
一 、 賴世華 曾 因 竊盜 案件 ， 分別 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 板橋 地院 ） 以 98年度 簡字 第6476 號 、 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 98年度 簡字 第4288 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 因 詐欺 、 竊盜 案件 ， 經 臺北 地院 以 98年度 簡字 第4660 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ； 再 因 詐欺 案件 ， 經 板橋 地院 以 98年 易 字 第1196 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上 易 字 第267 號 駁回 上訴 確定 ； 復因 放火燒 建築物 案件 ， 經 板橋 地院 以 98年度 訴 字 第4165 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 10月 後 ， 經 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第1862 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 2 年 確定 ， 上開 各 案 經 臺灣 高等 法院 99年度 聲字 第2613 號 定 應執行 有期徒刑 2 年 11月 ， 於 民國 101年 4月 11日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 甫 於 101年 7月 11日 假 釋付 保護 管束 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 賴世華 明知 無力 清償 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 101年 11月 26日 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 明德 機車 行 ， 購入 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 ， 同時 於 該 處 透過 該 機車 行向 涂鈺基 經營 之 強勝 機車 租賃行 （ 原名 為 一 人 機車 租賃行 ） 辦理 機車 貸款 ， 貸款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應付款 3,472 元 ， 詎 賴世華 取得 上開 機車 後 ， 未 繳付 任何 貸款 ， 經 涂鈺基 屢 催 未果 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 105年度訴字第333號
犯罪事實：
一 、 葉坤鑫 （ 綽號 「 小寶 」 ， 本件 未 據 起訴 ） 、 丑○○ （ 葉坤鑫 之 兄 ， 綽號 「 九哥 、 部長 、 會長 」 ） 、 子○○ （ 綽號 「 尪仔標 」 、 「 阿標 」 ） 、 癸○○ （ 丑○○ 、 葉坤鑫 之 堂弟 ， 綽號 「 浩呆 」 ） 、 卯○○ （ 綽號 「 七星 」 ， 通緝 中 ） 、 丁○○ （ 綽號 「 槍管 」 ） 、 辛○○ （ 綽號 「 米奶 」 ） 、 寅○○ （ 綽號 「 賓果 」 ） 、 王麒岳 （ 綽號 「 柳丁 」 ， 本件 未 據 起訴 ） 等 人 組成 兩岸 跨境 電信 詐欺 集團 ， 渠等 犯罪 模式 係 先 由 該 詐欺 集團 設置 在 中國 大陸 地區 四川省 成都市 高新區 之 詐騙 電信 機房 成員 葉坤鑫 、 子○○ 、 癸○○ 等 人 ， 利用 電子 通訊 、 網際網路 隨機群 呼撥號 之 方式 ， 撥打 居住 在 臺灣 地區 之 被害人 電話 ， 於 被害人 接聽 後 ， 即 假借 檢察官 等 名義 ， 誆稱 ： 「 被害人 持有 之 金融 機構 帳戶 涉嫌 擄人勒贖 等 案件 ， 要 監管 帳戶 」 等語 ， 使 被害人 誤信 其 言 而 陷於 錯誤 後 ， 渠等 再 傳送 偽造 之 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 等 假 公文書 給 在 臺灣 地區 之 車手 ， 復 由 在 臺灣 地區 之 首腦 丑○○ 指揮 詐欺 集團 成員 卯○○ 、 丁○○ 、 辛○○ 、 寅○○ 、 王麒岳 等 人 ， 依 詐欺 集團 上 層 成員 指示 ， 假冒 檢察官 等 司法 人員 ， 去向 被害人 收取 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 再 由 詐欺 集團 成員 持 以 將 被害人 金融 帳戶 內 存款 提領 殆盡 。 渠等 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第179號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳柏逸 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 之 風險 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 印章 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 為 賺取 出租 帳戶 之 對價 ， 對於 出租 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 17日 ， 透過 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李中明 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 協議 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 金融 帳戶 出租 予 該 人 使用 。 吳柏逸 遂 於 105年 7月 18日 ， 在 雲林縣 北港鎮 之 大榮貨運行 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺西 郵局 （ 下稱 臺西 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 依 「 李中明 」 之 指示 寄送 至 新北市 中和區 大榮 貨運站 （ 收件人 ： 「 李嘉全 」 ） ， 而 將 上揭 金融 帳戶 提供 「 李中明 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 李中明 」 及 所屬 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 吳柏逸 上開 帳戶 資料 金融卡 及 密碼 後 ， 先 分別 於 105年 7月 19日 、 105年 7月 28日 各 匯款 5,000 元 、 5,000 元 至 吳柏逸 之 上揭 臺西 郵局 帳戶 ， 作為 吳柏逸 提供 帳戶 之 對價 ， 並 告知 吳柏逸 要 盡快 領出 上開 金額 ， 吳柏逸 遂 持 該 帳戶 之 存摺 及 印章 ， 將 上開 金額 共 1萬 元 領出 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 8日 透過 電話 向 有 貸款 需求 之 萬晨熙 佯稱 ： 若要 借貸 需要 有 一 名 擔保人 ， 若 無 擔保人 ， 可以 匯款 16,000 元 予 職業 擔保人 ， 匯款 完成 後 會 告知 擔保人 之 資料 云云 ， 致 萬晨熙 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 8月 8日 22時 11分 在 基隆市 信義區 東明路 69號 之 統一 超商 自動櫃員機 ， 將 16,000 元 匯款 至 吳柏逸 之 上揭 臺西 郵局 帳戶 。 嗣 萬晨熙 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第636號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第244號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 周祐德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 其 明知 無 介紹 工作 之 真意 ， 於 民國 106年 1月 22日 上午 5時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 以 通訊 軟體 LINE 對 蔡仲桓 佯稱 ： 伊可 介紹 工地 工作 給 他 ， 工作 內容 為 工地 指揮 交通 及 清洗 車輛 ， 酬勞 為 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 ， 惟 須 預先 繳納 1,500 元 押金 予 工地 工頭 以 購買 反光 背心 及 指揮棒 云云 ， 致 蔡仲桓 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 在 桃園市 中壢區 文化二路 內壢 家樂福 停車場 入口 上方 ， 交付 1,500 元 與 周祐德 ， 嗣 其 為 掩飾 詐欺 犯行 ， 持續 以 LINE 對 蔡仲桓 佯稱 ： 伊 將 於 同年 月 23日 上午 6時 30分 許 、 同 年 月 24日 上午 8時 許 ， 在 上址 帶領 蔡仲桓 前往 工地 上工 ， 致 蔡仲桓 信以為真 而 依約 到場 ， 然 周祐德 均 未 出現 且 聯繫 無著 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 周祐德 在 網路 遊戲 「 終極 狼人殺 」 結識 郭子鈴 ， 經 郭子鈴 告知 欲 出售 其 所有 卡西歐 廠牌 數位 相機 1 臺 ， 周祐德 明知 無 付款 之 真意 與 資力 ， 於 106年 9月 14日 上午 8時 8分 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 以 LINE 向 郭子鈴 佯稱 ： 伊 有意 以 1萬8,000 元 購買 該 相機 云云 ， 致 郭子鈴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 9時 58分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 00○00號 統一 便利 超商 ， 將 上開 數位 相機 以 黑貓宅 急便 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ， 由 周祐德 於 同 月 15日 上午 10時 24分 收取 該 相機 後 卻 遲 未 付款 ， 嗣 其 為 掩飾 詐欺 犯行 ， 另 對 郭子鈴 佯稱 ： 伊將 退還 該 相機 云云 ， 遂 於 同 月 20日 上午 9時 20分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000○000 號 統一 便利 超商 翔鳳 門市 ， 僅 將 行動電源 1 顆 寄送 與 郭子鈴 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第1428號
犯罪事實：
一 、 邱宇晞 （ 原名 邱瑩珊 ） 原 係 「 春美 歌劇團 」 之 工作 人員 ， 因而 結識 常 至 該 劇團 探班 之 李鳳琴 （ 住在 新北市 新莊區 ） ， 其 並 無 還款 之 資力 與 真意 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 99年 11月 下旬 起 至 100年 8月 5日 止 ， 陸續 透過 撥打 電話 或 傳送 簡訊 ， 向 李鳳琴 施以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 李鳳琴 陷於 錯誤 ， 先後 10 次 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬8,800 元 至 邱宇晞 申設 之 高雄 大昌 郵局 00000000000000 號 帳戶 ， 或 不 知情 之 邱宇晞 胞妹 邱鴻君 申設 之 臺灣 銀行 00000000000 號 帳戶 內 （ 各 次 詐騙 時間 、 方式 、 詐得 金額 及 李鳳琴 匯款 時間 、 匯入 帳戶 ， 均 詳如 附表 編號 1 至 10 所 示 ） 。 詎 邱宇晞 取得 上開 款項 後 ， 均 藉故 拖延 不 為 還款 ， 李鳳琴 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第116號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 行 之 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 ， 應 補充 更正為 「 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 、 同欄 第2 行 之 「 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 」 ， 應 更正為 「 在 基隆市 ○○區 ○○路 00巷 00號 5樓 」 、 同欄 第3 至 4 行 之 「 其 臉書 帳號 『 tim 7417 @ Hotmail . com』 」 應 予 刪除 、 同欄 第6 至 7 行 之 「 在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000號 前 提款機 」 ， 應 更正為 「 在 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000號 以 網路 轉帳 」 ， 並 於 證據 部分 補充 ： 「 被告 蔡松益 於 本院 審理 中 之 自白 」 、 「 網路 轉帳 明細 」 、 「 行動電話 通話 紀錄 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2608號
犯罪事實：
一 、 王渝雯 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 21日 19時 許 ， 在 新竹縣 新竹市 西大路 「 萊爾富 超商 」 內 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼條 ， 以 宅配 通 快遞 之 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 所屬 詐騙 集團 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 於 同年 月 22日 15時 許 ， 佯裝 網路 購物 網站 人員 撥打 電話 向 楊洋 詐稱 ： 之前 網路 購物 付款 遭 設定為 經銷商 導致 會 重複 購買 ， 需 至 自動櫃員機 操作 匯款 云云 ， 使 楊洋 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 (22) 日 18時 8分 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,998 元 至 上開 帳戶 中 。 嗣 楊洋 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6688號
犯罪事實：
一 、 黃子賢 明知 將 開立 在 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 予 他人 ， 將 可能 幫助 詐騙 集團 收取 詐得 不法 利益 ， 仍 不 違反 本意 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 99年 3月 24日 下午 6時 許 ， 將 開立 在 中華郵政 股份 有限公司 新莊 昌盛 郵局 、 戶名 為 渠 本人 、 帳號 為 00000000000000007 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 得手 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同 年 月 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 李展維 與 顏伊蓮 ， 佯稱 分期付款 設定 有 誤 ， 使 李展維 與 顏伊蓮 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 24日 晚間 7時 28分 及 8時 8分 許 ， 分別 前往 桃園縣 桃園市 ○○路 ○段 372號 中華郵政 股份 有限公司 新莊 昌盛 郵局 ， 以及 臺中市 ○○路 中國信託 商業 銀行 所 設置 之 自動櫃員機 ， 操作 自動 轉帳 功能 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬0,054 元 及 1萬4,989 元 至 上揭 帳戶 ， 嗣 經 顏伊蓮 匯款 後 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第337號
犯罪事實：
一 、 朱大偉 明知 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 信用 之 表徵 及 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 應 妥善 保管 ， 且 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 極 易 因此 幫助 他人 為 實施 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 先後 於 民國 103年 9月 間 某 日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00○0號 住家 樓下 ， 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 所 組成 之 詐騙 集團 ， 作為 掩飾 自己 或 他人 詐欺 犯罪 之 用 。 該 詐諞 集團 即 於 同年 9月 23日 下午 17時 17分 許 ， 撥打 電話 予 黃慧敏 ， 向 其 佯稱 其 先前 於 電視 購物 之 付款 方式 誤設為 12 期 分期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 付款 設定 云云 。 黃慧敏 不 查 ， 遂 於 同 日 下午 17時 30分 許 ， 在 南投縣 南投市 中華路 之 統一 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 3 次 共 新台幣 4萬6203 元 匯入 朱大偉 所 申設 之 上開 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋即 將 該 等 匯入 之 款項 提領 一 空 。 嗣 經 黃慧敏 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第811號
犯罪事實：
一 、 沈珮琪 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 因於 網路 上 見 出租 金融 帳戶 予 線上 博彩 公司 使用 可 賺取 酬勞 之 廣告 ， 遂 以 通訊 軟體 LINE 與 暱稱 「 張怡靜 」 之 人 洽商 出租 帳戶 細節 ， 並 依 指示 變更 金融 帳戶 之 密碼 後 ， 於 民國 106年 6月 7日 17時 15分 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 永豐 商業 銀行 屏東 分局 （ 下稱 永豐 銀行 ） 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張凱傑 」 之 成年人 收受 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 潘嘉琪 於 106年 6月 9日 20時 54分 許 接獲 詐欺 集團 來電 ， 佯稱 潘嘉琪 先前 網路 購物 ， 因 單據 錯誤 將 重複 扣款 ， 需 至 提款機 前 按 其 指示 操作 取消 云云 ， 潘嘉琪 於 同 日 21時 44分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬7,123 元 至 沈珮琪 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 李瓖庭 於 106年 6月 9日 21時 1分 許 接獲 詐欺 集團 來電 ， 佯稱 李瓖庭 先前 網路 購買 電影票 ， 因 誤 勾選 VIP 會員 將 連續 扣款 12 個 月 ， 需 至 提款機 前 按 其 指示 操作 取消 云云 ， 李瓖庭 於 同 日 21時 58分 許 ， 依 指示 匯款 2萬9,985 元 至 沈珮琪 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 嗣 潘嘉琪 、 李瓖庭 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第409號
犯罪事實：
一 、 王丞傑 可 預見 出售 、 出租 或 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 間 ， 見 報紙 貸款 廣告 後 ， 即 依 該 廣告 所 留 之 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 高 先生 」 之 人 取得 聯繫 ， 因 缺 錢 花用 ， 遂 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 樹林 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 板橋 浮洲 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 （ 共計 1萬 元 ） 之 代價 ， 交付 予 「 高 先生 」 ， 並 告 以 上開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 供 「 高 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 「 高 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 王丞傑 上開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 上開 帳戶 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 黃柏強 、 張淳婷 、 葉桂銀 、 曾業軒 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 王丞傑 帳戶 內 。 嗣 因 黃柏強 等 4 人 發現 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第259號
犯罪事實：
一 、 張寅泰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 5月 中旬 某 日 ， 化名 「 TONY 」 、 「 江文 」 、 「 江偉文 」 在 UT 網路 聊天室 結識 邱怡芳 後 ， 向 邱怡芳 佯稱 ： 伊 公司 需 取得 購買 3C 產品 之 發票 扣稅 ， 如願 代購 ， 將 給付 佣金 云云 ， 致 邱怡芳 誤信 為 真 ， 同意 代為 購買 ， 嗣 即 約 邱怡芳 於 同 月 25日 上午 11時 在 臺北 車站 見面 ， 並 帶 邱怡芳 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 00○00號 與 36之36號 之 三賀 通訊 手機屋 與 聯強 電信 聯盟 西門店 ， 且 提供 欲 購買 產品 之 紙條 ， 及 透過 其 所有 之 0000000000 號 手機 聯繫 指揮 邱怡芳 向 上開 店家 購買 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 76萬8475 元 之 手機 58 支 後 ， 旋將 部分 手機 持往 不 知情 之 林靖育 、 陳鵬仁 所 經營 之 滿意 通訊行 轉售 牟利 ， 未 再 與 邱怡芳 聯繫 ， 邱怡芳 始 知 受騙 並 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 105年度審簡字第902號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 羅煜翔 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 開戶 ， 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 並 無 何 困難 ； 又 明知 詐欺 集團 以 蒐集 之 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 因而 可 預見 ， 其 於 網路 搜尋 「 小額 借貸 」 ， 而 取得 聯繫 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 王 經理 」 ） ， 並 未 要求 其 提供 工作 證明 、 財力 證明 或 擔保 等 資料 ， 僅 要求 其 交付 金融卡 及 告知 密碼 ， 即 非 真正 借貸 之 金融 機構 ， 而 可能 供為 詐欺 之 犯罪 行為 匯入 不法 所得 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 以 縱 然 發生 上情 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 28日 13 、 14時 許 ， 在 臺北市 「 臺北 車站 」 某 處 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 觀音 草漯 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 「 羅煜翔 之 郵局 帳戶 」 ） 之 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 王 經理 」 之 成年 男子 ， 並 告知 該 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 王 經理 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 「 遭 詐騙 對象 」 欄 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 「 羅煜翔 之 郵局 帳戶 」 內 。 嗣 附表 「 遭 詐騙 對象 」 欄 所 示 之 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 陳思云 、 芮葵 、 潘瑞琪 訴由 桃園 市 政府 警察局 大園 分局 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第66號
犯罪事實：
一 、 林志憲 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 7月 13日 15時 14分 至 18日 21時 8分 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 某 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 聯絡 吳映慶 並 佯稱 ： 須 解除 錯誤 設定 分期付款 等語 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 18日 21時 46分 許 ， 匯款 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬123 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 另 聯絡 宋長志 並 佯稱 ： 須 解除 錯誤 設定 自動 付款 等語 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 18日 21時 51分 許 ， 匯款 存入 2萬9985 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第15號
犯罪事實：
一 、 陳威甫 知悉 將 金融 機構 存款 帳戶 資料 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 25日 至 28日 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 東 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供 不詳人 使用 。 詐騙 集團 成員 取得 上開 中國信託 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 假冒 呂妙華 之 友人 「 日道 法師 」 ， 撥打 電話 向 呂妙華 佯稱 急需 款項 繳納 保證金 以 購買法 拍屋 等語 ， 使 呂妙華 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 7月 29日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯入 上開 中國信託 帳戶 內 。 嗣 經 呂妙華 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第266號
犯罪事實：
一 、 李玟寬 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 並 無 販售 行動電話 與 他人 之 真意 ， 仍 於 民國 102年 11月 8日 前 之 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 0號 4樓 住處 ， 利用 電腦 設備 上網 連結 露天 拍賣 網站 ， 刊登 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 販售 全新 未 拆 HTCBUTTERFLYS 行動電話 1 支 之 不實 訊息 ， 致 鄭乃瑞 於 102年 11月 8日 上網 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 承諾 向 李玟寬 購買 HTCBUTTERFLYS 行動電話 1 支 ， 雙方 並 約定 以 貨到付款 方式 交易 ， 而 李玟寬 僅 將 7-11 便利 超商 販售 之 國民 便當 2 個 包裹 後 ， 佯裝 為 黑貓宅急便 送貨員 ， 於 102年 11月 8日 21時 至 22時 許 之 期間 ， 至 鄭乃瑞 位於 新北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 住處 樓下 ， 將 僅有 國民 便當 2 個 之 包裹 交付 與 受 鄭乃瑞 所 託 和 李玟寬 交易 之 管理員 ， 而 取得 鄭乃瑞 委託 管理員 交付 之 原 欲 購買 行動電話 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,500 元 。 嗣 經 鄭乃瑞 開拆 包裹 後 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3707號
犯罪事實：
一 、 本件 除 事實欄 部分 增載 「 周先溫 於 民國 15年 1月 3日 生 ， 行為 時 為 滿 80 歲 之 人 」 、 證據 部分 增載 「 被告 李道南 、 周先溫 、 陳麗齡 3 人 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 100年度 易 字 第2457 號 卷 第47 頁 反面 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 相同 部分 之 記載 。