Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7456號
犯罪事實：
一 、 林律甫 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 4月 15日 ， 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 向 中國信託 銀行 土城 分行 所 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 為 該 所屬 詐欺 集團 取得 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 不詳 成員 分別 於 ： (一) 101年 4月 17日 21時 30分 許 ， 撥打 電話 予 高偉智 ， 佯稱 高偉智 前 於 雅虎 奇摩 網站 購買 商品 時 ， 客服 人員 誤 將 其 加入 會員 ， 須 至 ATM 自動櫃員機 依 照示 指示 處理 始 能 解除 會員 資料 云云 ， 致 高偉智 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 39分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29,989 元 至 林律甫 之 上開 帳戶 ； (二) 同 日 21時 23分 許 ， 撥打 電話 予 黃雅琇 ， 佯稱 黃雅琇 前 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購買 商品 時 ， 客服 人員 作業 疏失 誤 設成 扣款 12 次 ， 需 至 ATM 自動櫃員機 依照 指示 操作 始 能 解除 設定 云云 ， 致 黃雅琇 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 22時 9分 許 ， 匯款 29,983 元 至 林律甫 之 上開 帳戶 ； (三) 同 日 21時 12分 許 ， 撥打 電話 予 蔡岡澄 ， 佯稱 蔡岡澄 前 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購買 商品 時 ， 客服 人員 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 自動櫃員機 依 照示 操作 始 能 解除 設定 云云 ， 致 蔡岡澄 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 同 日 21時 47分 許 ， 匯款 29,989 元 至 林律甫 之 上開 帳戶 ， 上開 款項 並 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 高偉智 、 黃雅琇 、 蔡岡澄 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1341號
犯罪事實：
一 、 鄭有榤 、 馬仕堯 、 洪杰 、 宋鈺鴻 、 張書瑋 、 張睿家 、 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小瑞 」 之 成年 男子 ， 以及 其他 身分 不詳 之 成年 成員 ， 共同 加入 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 眼鏡哥 」 之 成年 男子 所 操縱 、 指揮 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 。 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 眼鏡哥 」 出資 ， 並 指示 鄭有榤 自 民國 106年 8月 11日 起 ， 承租 臺中市 ○區 ○○○路 000號 15樓 之1 租屋處 ， 作為 詐欺 機房 使用 （ 下稱 忠明南路 機房 ） ， 並 由 鄭有榤 擔任 忠明南路 機房 之 現場 管理人 。 張書瑋 、 張睿家 則 於 106年 9月 初 ， 馬仕堯 於 106年 11月 初 、 宋鈺鴻 於 106年 12月 初 ， 按照 「 眼鏡哥 」 指示 ， 先後 進入 該 詐欺 機房 ， 從事 詐欺 取財 之 工作 。 「 眼鏡哥 」 再 指示 「 小瑞 」 ， 於 106年 11月 初 ， 在 桃園市 某 不詳 地點 ， 另行 成立 詐欺 機房 ， 洪杰 即 於 106年 11月 初 ， 進入 桃園市 之 該 詐欺 機房 工作 ， 及至 107年 1月 間 某 日 ， 「 眼鏡哥 」 聯絡 「 小瑞 」 ， 將 洪杰 派遣 至 忠明南路 機房 ， 支援 該 詐欺 機房 之 運作 。 渠等 詐欺 取財 之 手法 為 ： 由 馬仕堯 、 洪杰 、 宋鈺鴻 、 張書瑋 、 張睿家 、 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 等 人 ， 使用 由 「 眼鏡哥 」 所 提供 、 做為 詐騙 工具 之 人頭 行動電話 （ 俗稱 工作機 ） 連結 網際網路 ， 在 大陸 地區 「 世紀 佳緣 」 交友 網站 上 ， 以 假名 、 假 資料 、 假 照片 ， 對 不 特定 之 大陸 地區 女性 網友 進行 感情 詐騙 ， 再 透過 微信 交友 軟體 持續 與 該 名 大陸 地區 女性 網友 聯繫 、 聊天 ， 待 取得 該 名 女性 網友 信任 後 ， 則 由 馬士堯 或 不詳 詐欺 集團 成年 成員 佯為 金融 投資 公司 幹部 ， 以 香港 行動電話 門號 撥打 電話 予 該 名 大陸區 女性 網友 ， 誘騙 該 女性 網友 進行 金融 投資 ， 並 指示 大陸 地區 女性 網友 將 投資 款項 ， 匯入 指定 之 人頭 金融 帳戶 中 。 鄭有榤 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5仟 元 薪水 （ 已 領得 2 個 月 ） ， 張睿家 、 張書瑋 、 洪育杰 等 人 則 可 獲取 詐騙 金額 之 10％ 至 20％ 作為 報酬 ， 如下 ： ㈠ 該 詐欺 集團 某 成員 即 以 微信 暱稱 「 建國 」 ， 與 微信 暱稱 「 小紅 」 之 大陸 地區 女子 鐘業紅 聊天 ， 待 取得 鐘業紅 信任 後 ， 即 由 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 佯為 「 黃濤 主任 」 ， 撥打 電話 予 鐘業紅 ， 誘騙 鐘業紅 為 金融 投資 ， 致 鐘業紅 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 2日 ， 匯款 5萬 元 人民幣 至 大陸 地區 人民 宋佳所 申請 開立 之 上海 浦東 發展 銀行 濰坊 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 中 、 於 106年 11月 3日 ， 匯款 6萬 元 人民幣 至 大陸 地區 人民 李鵬飛 所 申請 開立 之 中華民生 銀行 哈爾濱 分行 營業部 帳號 0000000000000000 號 帳戶 中 、 於 106年 11月 13日 ， 匯款 2萬 元 人民幣 至 大陸 地區 人民 李丹所 申請 開立 之 招商 銀行 大連 分行 五一 廣場 支行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 中 。 ㈡ 該 詐欺 集團 某 成員 另 以 微信 暱稱 「 朱衛民 」 ， 與 微信 暱稱 「 愛 . 思思 」 之 大陸 地區 女子 武周云 聊天 ， 待 取得 武周云 信任 後 ， 即 由 馬仕堯 佯為 「 富邦 金控 公司 投資部 王滔 主任 」 ， 撥打 電話 予 武周云 ， 誘騙 武周云 為 金融 投資 ， 並 由 鄭有榤 提供 人頭 金融 帳戶 帳號 予 馬仕堯 ， 再 由 馬仕堯 指示 武周云 將 投資 款項 匯入 指定 之 人頭 帳戶 ， 致 武周云 陷於 錯誤 ， 先後 於 107年 1月 26日 、 1月 30日 ， 各 匯款 2萬 元 、 5,000 元 人民幣 ， 至 大陸 地區 人民 孫超所 申請 開立 之 之 中國 工商 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 中 。 ㈢ 洪杰 以 微信 暱稱 「 李皓晨 」 、 「 陸盛天 」 ， 與 微信 暱稱 「 陳思瞳 」 之 大陸 地區 女子 陳運梅 聊天 ， 待 取得 陳運梅 信任 後 ， 即 由 馬仕堯 佯為 「 富邦 金控 公司 投資部 王滔 主任 」 ， 撥打 電話 予 陳運梅 ， 誘騙 陳運梅 為 金融 投資 ， 然 因 陳運梅 尚未 依 指示 匯款 而 未 詐騙 得手 。 ㈣ 由 洪杰 自稱 「 陳俊瑞 」 ， 以 微信 暱稱 「 Kevin 」 ， 與 微信 暱稱 「 范穎 」 之 大陸 地區 女子 范穎 聊天 ， 待 取得 范穎 信任後 ， 即 由 馬仕堯 佯為 「 富邦 金控 公司 投資部 王滔 主任 」 ， 撥打 電話 予 范穎 ， 誘騙 范穎為 金融 投資 ， 然 因 范穎 尚未 依 指示 匯款 而 未 詐騙 得手 ， 惟 范穎 私下 有 以 微信 紅包 人民幣 4千 元 匯予 洪育杰 。 嗣 於 107年 2月 7日 13時 許 ， 為 警持 臺灣 臺中 地方 法院 核發 之 搜索票 ， 前往 上開 忠明南路 機房 搜索 ， 當場 查獲 鄭有榤 、 馬仕堯 、 洪杰 、 宋鈺鴻 、 張書瑋 、 張睿家 等 6 人 ， 並 在 被告 等 人 之 房間 及 客廳 工作 區域 中 ， 扣得 如 附表 二 、 三 、 四 所 示 之 物 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4297號
犯罪事實：
一 、 歐昰賢 可 預見 將 其 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第277號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林原均 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 31日 某時 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 碧山路 與 碧興路 交岔 路口 之 統一 便利 超商 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 碧山 郵局 申辦 之 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 4月 5日 13時 許 前 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 販售 「 卡西歐 相機 （ TR 80 ） 」 之 不實 訊息 ， 致 林怡芬 陷於 錯誤 ， 聯繫 後 依 指示 於 同 （ 5 ） 日 13時 53分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 0○0號 3樓 住處 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 7,500 元 至 本案 帳戶 。 嗣 經 林怡芬 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度投簡字第405號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被害人 呂宗祐 提出 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 雲林縣 警察局 斗六分局 斗六 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 、 被害人 曾秀玲 提出 之 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 雲林縣 警察局 虎尾 分局 東屯 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 、 告訴人 洪祐萱 提出 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 彰化縣 警察局 芳苑 分局 二林 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 、 告訴人 張鳳池 提出 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺北市 政府 警察局 文山 第二 分局 景美 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 、 求職 廣告 影本 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第135號
犯罪事實：
一 、 亞萍 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 95年度 上 易 字 第75 號 判處 有期徒刑 3 年 確定 ； 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第2151 號 判處 有期徒刑 7月 ， 再 以 96年度 聲減字 第3239 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 又 15日 確定 ， 上開 2 罪 經 接續 執行 ， 於 民國 98年 5月 20日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 98年 9月 25日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 執行 完畢論 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 陳奕為 、 蘇慧芬 、 林峻毅 、 盧台欣 、 蔡耀德 、 蔡國安 、 許文成 、 楊智暐 、 陳冠翔 （ 上述 9 人 除 蘇慧芬 、 盧台欣 俟 到案 後 另 為 審結 外 ， 其餘 7 人 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 易 字 第465 號 予以 判刑 ） 、 許展豪 （ 另 案 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第21555 號 偵辦 中 ） 及 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 德哥 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 亞萍 負責 測試 人頭 帳戶 、 提領 詐騙 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 參與 該 詐欺 集團 之 運作 。 於 99年 1月 5日 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 取得 不 知情 之 洪鳳君 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第2771 、 3940 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 員林 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 資料 後 ， 即 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 該 詐騙 集團 成員 於 同 日 17時 21分 許 ， 冒稱 係 「 Happy Go 」 購物 網站 服務 人員 撥打 電話 向 王詠瀅 佯稱 ： 因 付款 時 內部 人員 之 疏失 ， 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 導致 其 帳戶會 按月 自動 扣款 ， 要求 王詠瀅 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 王詠瀅 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 至 洪鳳君 上海 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 另 由 該 詐騙 集團 成員 於 同 日 17時 33分 許 ， 冒稱 係 「 Happy Go 」 購物 網站 服務 人員 撥打 電話 向 蔡慧玉 佯稱 ： 其 前 因 網路 購物 付款 時 設定 錯誤 ， 導致 帳戶 按月 扣款 ， 並 於 同 日 19時 40分 許 由 另 名 自稱 郵局 服務 人員 之 男子 ， 要求 蔡慧玉 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 蔡慧玉 陷於 錯誤 ， 共 匯款 1萬7339 元 至 洪鳳君 上海 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 該 詐騙 集團 成員 另 於 同 日 20時 32分 許 ， 冒稱 係 「 Happy Go 」 購物 網站 服務 人員 撥打 電話 向 詹亞燕 佯稱 ： 由於 付款 時 轉帳 設定 錯誤 ， 導致 其 帳戶會 按月 自動 扣款 ， 再 於 同 日 20時 40分 許 ， 由 另 名 自稱 郵局 服務 人員 之 女子 ， 要求 詹亞燕 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 詹亞燕 陷於 錯誤 ， 匯款 2萬9989 元 至 洪鳳君 上海 銀行 帳戶 內 。 上開 所 匯入 之 款項 旋 於 同 日 由 亞萍 持 洪鳳君 上海 銀行 帳戶 之 提款卡 提領 一 空 ， 於 翌 （ 6 ） 日 0時 15分 許 ， 再 由 亞萍 前往 高雄市 ○○區 ○○路 816號 萊爾富 便利商店 中華郵政 自動 提款機 測試 該 帳戶 是否 可 正常 使用 ， 嗣 經 警 調 閱 監視器 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易緝字第88號
犯罪事實：
一 、 李宜珊 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自身 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得詐 使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 96年 10月 間 某 日 在 高雄市 某 處 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 鳳山 分行 ） 所 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 向 中華郵政 股份 有限公司 鳥松 郵局 （ 以下 簡稱 中華郵政 鳥松 郵局 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 ， 均 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 綽號 「 明哥 」 、 「 蔡 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 容任 詐騙 集團 使用 該 帳戶 作為 人頭 帳戶 ， 以 供 受騙 被害人 匯入 款項 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7285號
犯罪事實：
一 、 呂怡君 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 30日 上午 某時 許 ， 在 新北市 三峽區 文化路 某 全家 便利商店 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 康 先生 」 之 男子 指示 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 土城 分行 （ 帳號 000000000000 ） 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 郵寄 運送 方式 ， 將 該 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 「 康 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 5月 8日 某時 許 ， 假冒 MIYA 服飾店 專員 之 名義 致電 吳佩璇 ， 佯稱 吳佩璇 前 向 該 服飾店 購物 ， 因 內部 作業 疏失 誤為 設定 分期 扣款 ， 需 至 ATM 操作 解除 分期 扣款 云云 ， 致 吳佩璇 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 28分 許 ， 前往 台中市 ○○區 ○○路 0段 00號 第一 銀行 大雅 分行 將 提款卡 置入 提款機 ， 轉帳 匯款 新臺幣 2萬9,989 元 至 呂怡君 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 。 操作 完成 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 自稱 MIYA 服飾店 專員 之 人 復 再 向 吳佩璇 詐稱 其 操作 轉帳 失敗 ， 要求 其 將 該 第一 銀行 帳戶 內 之 餘額 提領出來 ， 購買 智冠 遊戲 點數 ， 並 將 購買 點數 之 序號 告知 伊 ， 伊 可以 將 前開 轉帳 指定 帳號 失敗 之 金額 處理掉 云云 ， 致 吳佩璇 又 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 統一 超商 興府店 （ ７－ＥＬＥＶＥＮ ） 購買 ＭyＣard 之 智冠 遊戲 點數 2 張 ， 每 張 遊戲 點數 為 5000 元 ， 共計 1萬 元 之 遊戲 點數 ， 且 將 遊戲 點數 之 序號 告知 自稱 MIYA 服飾店 專員 之 人 。 嗣 吳佩璇 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。 案 經 吳珮璇 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 報請 台灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第1214號
犯罪事實：
一 、 游國生 （ 於 網路 上 暱稱 小寶 ） 在 網路 交友 平台 上 認識 女友 謝○蓉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 下列 時間 向 謝○蓉 佯稱 下列 虛偽 之 事實 ， 使 謝○蓉 陷於 錯誤 ， 而 將 金錢 或 物品 交付 ： （ 一 ） 明知 未 遭 警方 查獲 酒駕 案件 ， 竟 於 民國 102年 6月 24日 利用 LINE 應用 軟體 向 謝○蓉 傳達 訊息 佯稱 ： 因 酒駕 案件 ， 車子 遭到 查扣 ， 人 在 臺北市政府 警察局 大同 分局 ， 將 被 移送到 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 ， 希望 謝○蓉 能 幫忙 籌湊 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 云云 ， 致 謝○蓉 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 102年 6月 25日 某時 在 其 新北市 ○○區 ○○街 00號 3樓 306室 租屋處 將 4萬 元 交付 予 游國生 。 （ 二 ） 明知 未 有 刑事 案件 繫屬於 臺灣 士林 地方 法院 ， 卻 於 102年 6月 26日 某時 向 謝○蓉 佯稱 ： 因 有 案件 將 遭 臺灣 士林 地方 法院 判決 有期徒刑 2月 ， 得易科 罰金 大約 7萬多 元 云云 ， 致 謝○蓉 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 102年 6月 26日 、 27日 將 7萬 元 交予 游國生 。 （ 三 ） 於 102年 7月 5日 某時 向 謝○蓉 佯稱 ： 於 102年 7月 20日 至 25日 要 和 母親 去 日本 旅遊 ， 因 旅費 繳納 酒 後 駕車 易科 罰金 之 費用 ， 不足 2萬2千 元 云云 ， 致 謝○蓉 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 102年 7月 5日 某時 在 新北市 三重區 某 一 統一 超商 便利 商店 內 之 ATM 提領 1萬 元 交予 游國生 。 （ 四 ） 於 102年 7月 14日 與 謝○蓉 去 淡水 遊玩 ， 向 謝○蓉 佯稱 ： 去 日本 玩 需要 一 雙 舒服 的 鞋 穿 ， 及 要 購買 2 瓶 晚霜 送給 母親 云云 ， 致 謝○蓉 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 至 臺北市 天母 地區 之 太平洋 百貨 及 美體 小舖 ， 以 刷卡 方式 代游 國生 支付 9,100 元 及 2,480 元 後 ， 並 將 鞋子 及 晚霜 2 瓶 交付 予 游國生 。 嗣 謝○蓉 請求 游國生 償還 上開 之 借款 ， 游國生 避不見面 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3647號
犯罪事實：
一 、 劉建江 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 底 某 日 ， 在 高雄市 楠梓區 德民路 某 全家 便利 超商 內 ， 將 其 所 申設 中華郵政 府份 有限公司 蚵子寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 金融卡 密碼 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 透過 網路 於 蝦皮 拍賣 網站 上 刊登 販售 皮包 及 手錶 之 不實 訊息 ， 經 翁采婕 於 107年 4月 9日 11時 57分 前 某時 許 ， 閱覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 57分 許 ， 以 網路 ATM 匯款 5萬 元 至 劉建江 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 翁采婕 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第164號
犯罪事實：
一 、 本案 除 將 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第三 行 所 載 之 「 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 基於 容認 該 結果 發生 」 更正為 「 竟 基於 容認 該 結果 發生 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2468號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 文 末 「 而 未遂 」 3 字 應 刪除 ； 證據 部分 補充 「 證人 即 告訴人 白鯉鳳 於 本院 調查 中 之 證述 、 被告 於 本院 調查 中 之 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1218號
犯罪事實：
一 、 陳威齊 依 社會 通常 經驗 ， 可 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 12日 9時 許 ， 在 臺北巿 北投區 溫泉路 68號 之 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺犯 ， 並 依 該 詐欺犯 指示 ， 於 寄送 前 將 本案 帳戶 提款卡 密碼 更改為 其 指定 之 號碼 。 嗣 該 詐欺犯 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 16日 15時 20分 許 前某 時 ， 假冒 「 張婉君 」 檢察官 撥打 電話 予 張秋娘 ， 佯稱 其 涉及 犯罪 須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 予 檢察官 ， 之後 檢察官 會 於 同 日 17時 許 前 將 該 筆 款項 匯還 云云 ， 致 張秋娘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 東勢區 農會 ， 臨櫃 匯款 16萬 元 至 本案 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第1860號
犯罪事實：
一 、 MORANHELWINGMANUELALFONSO 於 民國 103年 8月 下旬 某 日 ， 在 104 家教網 網站 上 知悉 李怡禛 欲 徵求 英文 家教 老師 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 電話 邀約 李怡禛 至 桃園市 ○○區 ○○路 0號 見面 後 ， 向 李怡禛 佯稱 欲 應徵 其 英文 家教 老師 ， 致 李怡禛 陷於 錯誤 ， 於 104年 9月 5日 上午 7時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬400 元 至 MORANHELWINGMANUELALFONSO 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 MORANHELWINGMANUELALFONSO 得手 上開 款項 後 即 避不見面 ， 李怡禛 始 悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2355號
犯罪事實：
一 、 朱善嘉 於 民國 103年 12月 20日 8時 20分 許 ， 在 臺南市 南區 水交社 一街 與 南門路 交岔 路口 附近 ， 拾獲 李昭慶 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 發行 之 信用卡 （ 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 於 同 日 遺失 ） 1 張 後 ， 明知 該 信用卡 為 他人 所 遺失 ， 竟 未 通知 遺失人 或 報告 警察 、 自治 機關 ， 反 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 信用卡 侵占 入己 。 復 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 9時 14分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 址設 臺南市 ○區 ○○○路 ○段 000號 「 臺灣 中油 股份 有限公司 中華路東站 」 ， 並 冒 為 有 權 持卡人 而 使用 上開 信用卡 刷卡 加油 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 1160 元 ， 致 該 站 店員 誤認 朱善嘉 係 有 權 使用人 而 陷於 錯誤 ， 同意 其 刷卡 消費 。 朱善嘉 於 消費 後 隨即 將 上開 信用卡 剪斷 丟棄 。 嗣 因 李昭慶 發覺 遺失 後 向 中國信託 銀行 掛失 上開 信用卡 時 ， 經行員 詢問 上開 刷卡 消費 事宜 而 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第1044號
犯罪事實：
一 、 蕭進德 於 民國 106年 9月 起 ， 透過 「 劉貴忠 」 之 介紹 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 冰山 」 、 「 隆仔 」 及 其他 不詳 成員 組成 之 詐騙 集團 ， 並 基於 三 人 以上 共同 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 不 正 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 20日 早上 ， 接獲 詐騙 集團 之 指示 後 ， 即 前往 高雄市 旗山區 待命 ， 同行 之 女友 劉䕒惠 則 基於 幫助 上開 犯罪 集團 遂行 犯行 、 取得 贓款 之 犯意 ， 亦 陪同 南下 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 ， 於 同 日 （ 即 106年 11月 20日 15時 許 ） 撥打 行動電話 予 黃永德 ， 先後 假冒 臺北市 警察局 松山 分局 警員林正義 及 臺北 地方 檢察署 張姓 檢察官 名義 ， 佯稱 其 積欠 電話 費用 、 身分 遭 人 冒用 涉及 刑案 ， 須 將 其 申辦 之 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 及 寫有 提款卡 密碼 之 紙條 一併 裝 於 信封 中 ， 置放 在 其 位於 臺南市 ○○區 ○○里 ○○0號 前方 之 廢棄 豬舍 ， 以 配合 調查 云云 ， 致 黃永德 誤信為 真 ， 依 指示 放置 上開 提款卡 。 再 由 「 冰山 」 以 微信 通訊 軟體 通知 蕭進德 前往 拿取 ， 蕭進德 與 劉䕒惠 即 自 旗山 搭乘 戴安沛 駕駛 之 計程車 ， 前往 上開 廢棄 豬舍 ， 由 蕭進德 下車 取得 提款卡 後 ， 再 一同 搭乘 同 輛 計程車 前往 臺南市 佳里區 市區 ， 蕭進德 先 指示 劉䕒惠 前往 佳里區 佳里興 492-50號 「 統一 超商 佳成店 」 ， 以 劉䕒惠 所有 之 中國信託 提領款 提款 給付 車資 2千 元 ， 再 單獨 至 佳里區 興化里 492之8號 「 佳興 郵局 」 ATM ， 於 同 日 17時 34分 至 42分 ， 以 未 經 黃永德 授權 而 輸入 上開 土銀 帳戶 、 郵局 帳戶 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 陸續 自 上開 土銀 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 2 次 、 1萬 、 2,000 元 （ 另 有 跨行 提款 費用 每 次 5 元 ， 共計 20 元 ） 得手 、 自 上開 郵局 帳戶 提領 2萬 元 、 1萬4,000 元 （ 共計 8萬6,020 元 ） 得手 。 待 返抵 高鐵 板橋站 北三門 ， 蕭進德 隨即 將 上開 提款卡 及 提領 款項 交與 「 隆仔 」 。 嗣 因 黃永德 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第115號
犯罪事實：
一 、 黃任瑜 可 預見 交付 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 、 金融卡 及 密碼 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯罪 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 6月 7日 某時 ， 在 臺中市 火車站 附近 之 麥當勞 速食 餐廳 內 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 豐原 分行 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ， 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 張姓 成年 男子 。 該 張姓 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 旋即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2706號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 傅家俊 前 因 違反 證券交易法 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第1571 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 100年 4月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 曹裕華 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 曹裕華 於 101年 4月 間 至 「 愛情 公寓 」 網站 與 謝孟珊 結識 後 ， 向 謝孟珊 佯稱 其 係 強茂 股份 有限公司 副理 ， 在 取得 謝孟珊 信任 後 ， 傅家俊 與 曹裕華 共同 於 101年 7月 間 某 日 向 謝孟珊 詐稱 ： 傅家俊 欲 募集 資金 成立 茶農 有限公司 （ 下稱 茶農 公司 ） ， 經營 茶葉 、 茶品 原料 之 批發 ， 可 獲取 高額 利潤 云云 ， 股東 三 人 （ 即 傅家俊 、 曹裕華 、 謝孟珊 ） 各 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 並 由 傅家俊 出面 承租 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 房屋 為 幌子 ， 邀約 謝孟珊 投資 入股 茶農 公司 。 傅家俊 並 與 謝孟珊 簽訂 合夥 契約書 ， 以 取信 謝孟珊 ， 致 謝孟珊 陷於 錯誤 ， 依 傅家俊 指示 ， 分別 於 101年 7月 27日 、 同 年 月 30日 ， 前往 中國信託 商業 銀行 東 臺南 分行 ， 各 匯款 60萬 元 ， 合計 120萬 元 至 傅家俊 之前妻 柳玉甄 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 向 高雄市 第三 信用 合作社 瑞祥 分社 （ 下稱 高雄 三信 ） 申設 之 帳號 ： 000 - 000- 0000000 - 0 號 帳戶 ， 旋 由 傅家俊 提領 一 空 。 茶農 公司 於 101年 8月 7日 ， 以 曹裕華 為 負責人 向 高雄市 政府 完成 設立 登記 後 ， 將 上開 租賃 店面 閒置 並 未 營運 ， 且 茶農 公司 並 無 其他 實際 經營 行為 ， 謝孟珊 察覺 有異 ， 要求 退還 股款 ， 傅家俊 、 曹裕華 卻 避不見面 ， 謝孟珊 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6141號
犯罪事實：
一 、 歐晉嘉 可 預見 任意 提供 機融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 104年 7月 30日 前 之 某 時 許 ， 將 所 申辦 兆豐 銀行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： (一) 於 104年 7月 30日 下午 6時 27分 許 ， 撥打 電話 與 郭育呈 ， 對 郭育呈 訛稱 其 網路 購物 之 付款 誤 設定為 分期付款 ， 須 以 操作 提款機 之 方式 更正 ， 致 郭育呈 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 歐晉嘉 上開 帳戶 。 (二) 於 104年 7月 30日 下午 6時 25分 許 ， 撥打 電話 與 陳尹郁 ， 對 陳尹郁 訛稱 其 網路 購物 之 付款 誤 設定為 分期付款 ， 須 以 操作 提款機 之 方式 更正 ， 致 陳尹郁 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 匯款 2萬9933 元 至 歐晉嘉 上開 帳戶 。 (三) 於 104年 7月 30日 下午 7時 許 ， 撥打 電話 與 鄔易芸 ， 對 鄔易芸 訛稱 其 網路 購物 之 付款 設定 有 誤 ， 須 以 操作 提款機 之 方式 更正 ， 致 鄔易芸 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 分 2 次 各 匯款 7054 元 至 歐晉嘉 上開 帳戶 。 (四) 於 104年 7月 30日 下午 8時 許 ， 撥打 電話 與 陳晏筠 ， 對 陳晏筠 訛稱 其 網路 購物 之 付款 設定 有 誤 ， 須 以 操作 提款機 之 方式 更正 ， 致 陳晏筠 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 分 2 次 匯款 1萬2985 元 、 2995 元 至 歐 晉嘉 上開 帳戶 。 嗣 郭育呈 、 陳尹郁 、 鄔易芸 及 陳晏筠 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3381號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第19 至 20 行 之 「 104年 8月 9日 18時 41分 」 應 更正為 「 104年 8月 10日 14時 35分 」 ； 並 於 理由 部分 補充 ： 「 按 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 申設 金融 帳戶 並 無 特殊 資格 、 門檻 限制 ， 一般 民眾 均 得 自由 申辦 ， 且 一 人 亦 得 在 不同 金融 機構 申設 金融 帳戶 ， 以 取得 數 個 金融 帳戶 使用 ， 是 而 現今 環境 開設 金融 帳戶 實 非 難事 ， 不論 信用 或 資力 狀況 為 何 ， 多 得以 簡便 手續 申設 金融 帳戶 ， 實毋 須 大費周章 向 他人 取得 帳戶 使用 ， 是 該 他人 要求 被告 提供 金融 帳戶 之 所為 ， 當 已 足 令 被告 起疑 。 又 近年 來 詐欺 集團 利用 人頭 帳戶 實行 詐欺 取財 之 犯罪 案件 層出不窮 ， 業經 平面 或 電子 媒體 披載 、 報導 ， 政府 亦 一再 多方 宣導 反 詐騙 政策 ， 提醒 一般 民眾 ， 是 一般人 均 可 得知 輕易 將 以 自己 名義 申設 之 金融 帳戶 交付 他人 ， 恐 成為 協助 他人 犯罪 之 工具 。 從而 ， 苟不 以 自己 名義 申辦 金融 帳戶 ， 反 以 各 種 名目 向 他人 蒐集 或 取得 金融 帳戶 ， 該 他人 恐 藉以 從事 不法 犯行 ， 且 對 該 他人 是否 從事 不法 犯行 ， 並 藉 此 隱藏 真實 身分 應 有所 懷疑 或 認識 。 詎 被告 竟 恣意 將 上揭 所有 之 銀行 帳戶 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 亦 無 任何 防範 對方 用 供 犯罪 之 作為 ， 是 其 於 提供 上揭 銀行 帳戶 之 際 ， 自應 已 預見 他人 可 任意 使用 上開 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 等 事實 ， 且 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 雖 未 見 被告 有 何 參與 詐騙 被害人 之 行為 、 或 於 事 後 亦 分得 款項 之 積極 證據 ， 而 無從認 被告 屬 本件 詐欺 取財 行為 之 共同 正犯 ， 然 被告 將 應 屬 個人 使用 之 帳戶 提供予 他人 使用 ， 其 有 幫助 該 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 及 行為 甚 明 。 又 依 本 案 既存 全部 卷證 ， 並 未 有 積極 事據 足供 證明 被告 就 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 之 詐欺 集團 係 屬於 3 人 以上 共同犯詐 欺罪 等 情形 ， 有所 預見 且 其 發生 並 不 違背 被告 本意 ， 為 有利於 被告 ， 應 認 本件 被告 所 為 ， 難 認 有 刑法 第339 條 之 4第1 項 各 款 所 定 之 加重 條件 存在 ， 附 此 指明 。 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1885號
犯罪事實：
一 、 徐冠宇 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 10月 4日 下午 9時 31分 許 ， 在 屏東縣 高樹鄉 某 處 之 統一 超商 泰山 門市 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 廖 經理 」 （ 下稱 「 廖 經理 」 ） 之 人 指示 ， 以 交貨便 之 寄送 方式 ， 寄送 與 「 廖 經理 」 指定 之 人 ， 並 將 提款卡 密碼 透過 LINE 通訊 軟體 告知 「 廖 經理 」 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 該 收件人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 本案 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 周玉女 、 白賢仁 等 人 ， 致 周玉女 、 白賢仁 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 本案 帳戶 內 。 嗣 周玉女 、 白賢仁 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1966號
犯罪事實：
一 、 洪亦佑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： (一) 於 民國 107年 12月 11日 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 2樓 統一 超商 新崛江店 拾獲 詹惠雯 遺失 之 皮夾 一 個 （ 內 有 中國信託 銀行 帳號 808 -*****- 93187 號 帳戶 金融卡 【 下稱 中國信託 金融卡 】 、 身分證 、 健保卡 、 駕照 、 機車 行照 、 郵局 及 國泰世華 銀行 提款卡 、 花旗 銀行 信用卡 及 現金 新臺幣 【 下 同 】 1200 元 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 該 皮夾 及 其 內 物品 侵占 入己 。 (二) 洪亦佑 侵占 得 上開 中國信託 金融卡 後 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 先於 同 日 14時 19分 在 苓雅區 林森二路 79號 統一 超商 美田店 、 14時 35分 及 39分 在 苓雅區 三多三路 79號 統一 超商 東泥店 、 14時 58分 在 前金區 新田路 226號 統一 超商 文東店 、 15時 4分 在 前金區 自強二路 29號 統一 超商 自強店 及 15時 13分 在 苓雅區 苓雅二路 243號 統一 超商 永泰店 ， 各 購入 價值 1,000 元 、 3,000 元 、 2,000 元 、 3,000 元 、 3,000 元 及 3,000 元 之 線上 遊戲 點數 ， 持用 前開 侵 占 入己 、 具備 一定 額度 內 之 消費 無需 簽名 而 僅 需 以 感應 扣款 方式 付費 之 中國信託 金融卡 ， 利用 店 內 設置 之 自動 收費 設備 之 刷卡 機 感應 消費 共 1萬5,000 元 ， 以 此 不正 方法 就 相關 消費 款項 獲得 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 ； 後 又 承 前 犯意 ， 再 於 同 日 15時 19分 及 21分 在 苓雅區 自強三路 16號 全家 便利 商店 高雄 東榮店 、 18時 12分 及 13分 在 岡山區 嘉新東路 136號 統一 超商 台興店 欲 再 持 上開 侵占 之 中國信託 金融卡 ， 以 感應 消費 方式 購買 價值 2,000 元 、 1,000 元 、 300 元 、 300 元 及 300 元 之 點數 ， 然 因 詹惠雯 收到 中國信託 銀行 之 交易 餘額 不足 通知 ， 去電 銀行 掛失 該 張 金融卡 ， 經 銀行 關閉 該 遭 侵占 金融卡 功能 致 無法 再 感應付費 而 未遂 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第353號
犯罪事實：
一 、 王德榮 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 其 明知 其 無 資力 繳納 分期付款 ， 亦 無 購買 機車 供 自己 使用 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 2月 5日 之 某時 ， 至 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 特約 商豪 貿輪業 有限公司 （ 下稱 豪貿 公司 ） ， 對 豪貿 公司 之 人員 佯稱 欲 以 附 條件 買賣 分期付款 ， 並 向 裕富 公司 融資 之 方式 ， 向 豪貿 公司 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 等語 ， 雙方 約定 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬240 元 ， 並 由 裕富 公司 先行 代為 給付 價款 ， 再 由 王德榮 分 24 期 即 自 107年 3月 12日 起 至 109年 2月 12日 止 ， 應 按月 給付 裕富 公司 3,860 元 ， 而 由 豪貿 公司 將 前開 契約 中 之 權利讓 與 裕富 公司 ， 復 於 裕富 公司 人員 以 電話 向 其 確認 是否 有 購買 前開 機車 之 真意 時 ， 向 裕富 公司 人員 佯稱 其 係 欲 購買 前開 機車 供己 使用 等語 ， 致 豪貿 公司 及 裕富 公司 人員 均 誤信 其 有 購買 前開 機車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 能力 ， 遂 由 豪貿 公司 人員 於 107年 2月 5日 之 某時 將 前開 機車 交付 王德榮 ， 並 由 裕富 公司 撥款 9萬240 元 予 豪貿 公司 。 詎 王德榮 於 取得 前開 機車 後 ， 旋即 將 前開 機車 交付 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 ， 且 於 未 繳納 任何 分期 款項 之 情形 下 ， 即 任由 「 阿成 」 於 107年 2月 26日 前 之 某時 ， 將 前開 機車 出售 並 交付 予 不 知情 之 李承翰 ， 再 由 李承翰 於 107年 2月 26日 之 某時 ， 將 前開 機車 出售 並 交付 予 不 知情 之 映像 國際 有限公司 （ 下稱 映像 公司 ） ， 並 於 107年 3月 9日 之 某時 ， 完成 將 前開 機車 自 王德榮 過戶 至 不 知情 陳品頤 之 程序 ， 裕富 公司 始 悉 受騙 。 ㈡ 其 於 107年 7月 16日 晚間 6時 7分 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 SOGO 百貨 中壢店 11樓 之 遊樂區 ， 見 邱○ （ 90年 4月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 所有 ， 而 於 107年 7月 16日 下午 5時 59分 許 遺失 在 該 處 之 蘋果牌 IPHONE7PLUS 型號 行動電話 1 支 （ IMEI 碼 ： 000000000000000 ， 折舊 後 價值 約 9,500 元 ， 內 插有 門號 0000000000 號 SIM卡 ） 無 人 看顧 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 遺失物 犯意 ， 徒手 將 前開 行動電話 侵占 入己 ， 旋即 離開 現場 ， 並 於 107年 7月 20日 晚間 9時 30分 許 ， 至 不 知情 之 巫瑞烽 （ 涉嫌 贓物 案件 部分 ， 業經 不起訴 處分 確定 ） 擔任 店員 而 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 「 維修 先生 Mr . Fix 」 通訊行 ， 以 1,000 元 之 代價 ， 將 前開 行動電話 出售 予 巫瑞烽 。 嗣 邱○發覺 前開 行動電話 遺失 而 報警 處理 ， 且 經 邱○ 以 定位 軟體 查得 前開 行動電話 之 位置 後 告知 警方 ， 為 警 於 107年 7月 21日 晚間 7時 20分 許 ， 查獲 巫瑞烽 並 扣得 前開 行動電話 （ 已 發還 邱○具領 ） 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1021號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 一 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 附件 二併辦 意旨書 之 記載 外 ， 附件 一 附表 編號 三 匯款 時間欄 「 107年 1月 7日 20時 許 」 更正為 「 107年 1月 5日 12時 25分 許 」 ； 證據 部分 刪除 「 郵政 存簿 儲金簿 影本 」 ； 另 補充 證據 ： 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 、 證人 蕭崇毅 於 偵查 中 之 證述 、 證人 施忠銘 於 檢察 事務官 詢問 時 之 證述 」 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第665號
犯罪事實：
一 、 張朝富 前 於 民國 97年 間 ， 因 重利 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 4月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 李政杰 前 於 97年 間 ， 因 業務 侵占 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 98年 12月 11日 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1538號
犯罪事實：
一 、 趙妍歡 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 1月 14日 2時 57分 許 （ 起訴書 誤載為 「 103年 1月 13日 3時 許 」 ） 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 利用 不詳 設備 （ 起訴書 遽載為 「 電腦 設備 」 ） 連結 至 網際網路 ， 以 其 所 申請 之 「 趙妍歡 」 臉書 帳號 ， 在 臉書 網站 上 ， 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3千5百 元 之 價格 ， 販賣 SAMSUNG 廠牌 「 GALAXYS4 」 型號 手機 1 支 （ 下稱 本案 手機 ） 之 不實 訊息 （ 下稱 本案 訊息 ） ， 其後 經 林浩御 於 103年 1月 14日 2時 57分 許 瀏覽 本案 訊息 ， 旋 以 林浩御 所 申請 之 「 HowardLin 」 臉書 帳號 ， 與 趙妍歡 互 以 臉書 私訊 方式 聯繫 買賣 本案 手機 事宜 ， 趙妍歡 竟 以 臉書 私訊 方式 向 林浩御 訛稱 ： 取得 匯款 後 即將 本 案 手機 寄交 林浩御 云云 並 指示 林浩御 匯款 至 趙妍歡 所 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 上海 銀行 帳戶 ） ， 致 林浩御 陷於 錯誤 ， 誤信 趙妍歡 確 具 販賣 、 交付 本 案 手機 之 意願 ， 因而 於 103年 1月 14日 14時 38分 許 ， 在 臺中 商業 銀行 烏日 分行 ， 匯款 1萬3千5百 元 至 趙妍歡 所 指定 之 本 案 上海 銀行 帳戶 。 嗣 因 林浩御 遲 未 收到 本案 手機 ， 又 經 趙妍歡 封鎖 林浩御 上開 「 Howard Lin 」 臉書 帳號 無法 聯繫 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 陳照融 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 作為 人頭 帳戶 ， 便利 他人 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 （ 但 主觀 上 無 幫助 加重 詐欺 取財 故意 ） ， 於 民國 106年 11月 15日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 其後 ， 該 不詳 之 人 與 某 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 總成員 達 三 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 15日 中午 12時 52分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 通訊 軟體 LINE ， 冒用 馮喜綉 姪子 林立洺 之 身分 ， 向 馮喜綉 佯稱 ： 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 票款 ， 拜託 馮喜綉 借款 云云 ， 致 馮喜綉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 47分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 土地 銀行 萬華 分行 ， 並 將 5萬 元 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 殆盡 。 嗣 馮喜綉 發覺 受騙 報警 處理 ， 由 警查 知上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2516號
犯罪事實：
一 、 黃雅娟 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 身分證 、 行動電話 門號 或 金融 帳戶 進行 開戶 、 存提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 身分證 、 行動電話 門號 或 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 資料 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 間 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000號 住處 內 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 、 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 僅 知悉 姓名 而 年籍 不詳 之 男友 林子瑋 （ 已 歿 ） 後 ， 再 由 林子瑋 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 容任 該 員 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 5月 5日 14時 前 之 某 日 、 時 許 ， 在 臉書 張貼 不實 之 投資 訊息 ， 適 王沛璿 閱覽 該 訊息 後 ， 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 以 LINE 與 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 熊哥 」 之 人 聯繫 ， 並 於 109年 5月 15日 21時 49分 許 ， 以 行動電話 網路 轉帳 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 6萬 元 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 王沛璿 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 知 上情 。