Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3280號
犯罪事實：
一 、 林伯謙 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 31日 某時 許 ， 在 新北市 土城區 明德路 1段 之 某 統一 超商 便利 商店 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 自稱 「 陳孟嶔 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 張文松 、 劉金連 2 人 施以 詐術 ， 致 其 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林伯謙 所 申設 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第204號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 102年度 偵字 第736 號 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 第7 至 8 行 之 「 000 - 0000000000000 」 ， 應 更正為 「 000 - 000000000000 」 外 ， 其餘 均 引用 如 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 所 載 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第37號
犯罪事實：
一 、 黃紀維 （ 綽號 ： 馬跟雲 ） 自 民國 108年 8月 間 某 日 起 ， 加入 由 陳乃聖 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 等 罪 由 本院 另行 審結 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 K 」 、 「 陳浩南 」 、 「 厚德路 」 、 「 方聖宇 」 、 「 阿德 」 、 「 辰辰 」 、 「 鹿唅 」 、 「 謝睿哲 」 、 「 傑夫 」 等 人 （ 尚 無 證據 足認 係 未 成年人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 車手 收錢 、 交 錢 （ 俗稱 收 水 、 收 水錢 ） 之 工作 ， 並 與 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方法 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 ， 致 使 該 等 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 至 附表 編號 1 至 3 所 示 之 帳戶 ， 再 由 陳乃聖 依 「 方聖宇 」 或 其他 詐欺 集團 成員 指示 取得 如 附表 編號 1 至 3 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 並 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時 、 地 操作 自動櫃員機 提領 款項 ， 將 領得 之 贓款 交付 「 方聖宇 」 轉交 「 謝睿哲 」 ， 再 轉交 予 黃紀維 ， 黃紀維 再 依 「 K 」 指示 將 贓款 送到 指定 地點 交付 予 「 傑夫 」 抑或 直接 交付 詐欺 集團 指派 前來 收 水 之 人 ， 黃紀維 因而 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 員警 調閱 監視器 及 自動櫃員機 提領款 畫面 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1198號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 文清煬 於 本院 準備 程序 時 所 為 之 自白 （ 見 本院 民國 103年 11月 17日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第920號
犯罪事實：
一 、 范乾濬 透過 彭建銘 之 介紹 ， 於 民國 107年 11月 19日 起 參與 彭建銘 、 劉明展 （ 網路 通訊 軟體 微信 之 ID 名稱 為 「 仁 」 ） 及 其他 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 而 與 彭建銘 、 劉明展 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 107年 11月 22日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 林素娥 佯稱 ： 其 孫子 王駿逸 幫 人 作保 須 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 要求 林素娥 代為 清償 ， 否則 將 對 其 孫子 不利 等語 ， 並 由 其他 詐騙 集團 成員 冒充 王駿逸 在 旁 發出 哀嚎聲 ， 致 林素娥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 38分 許 ， 依 指示 前往 高雄市 ○○區 巷○路 00號 之 「 方志成 國術館 」 前 ， 交付 30萬 元 予 范乾濬 ， 范乾濬 取得 贓款 後 旋 搭乘 計程車 離去 ， 並 於 變裝 後 將 所 收 贓款 30萬 元 轉交 予 劉明展 ， 而 獲取 15,000 元 之 報酬 ， 再 朋分 其中 6,000 元 予 彭建銘 ， 自己 得 款 9,000 元 。 嗣 林素娥 與 其 孫子 王駿逸 取得 聯繫 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 而 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第167號
犯罪事實：
一 、 楊朝勝 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 12月 12日 17時 39分 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 00○0號 統一 超商員 泰 門市 ， 因 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 三 人 以上 ） 約定 以 每 個 帳戶 使用 1 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 之 對價 ， 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 （ 迄未 取得 任何 對價 ） ， 遂 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 宜蘭 分行 帳號 000 - 000 - 000000 - 000 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000 - 000 - 00000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 以 宅急便 寄送 方式 寄交 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 王佩玲 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 黃怡菁 、 黃子豫 、 楊永成 、 林行佑 、 劉美杏 、 黃秀華 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 被告 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 黃怡菁 、 黃子豫 、 楊永成 、 林行佑 、 劉美杏 、 黃秀華 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第19號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張育仁 前 於 民國 99年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第4854 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 12月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5892號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第5 行 之 「 不詳 時間 」 、 第10 行 之 「 匯款 」 刪除 及 附表 編號 2 詐騙 門號 應 更正為 「 0000000000 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3407號
犯罪事實：
一 、 陳勇昌 知悉 一般 民眾 均 可 至 金融 機構 申辦 帳戶 ， 且 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 係 具 高度 屬 人性 之 理財 工具 ， 而 可 預見 自 其 取得 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 之 人 可能 遂行 不法 所有 意圖 ， 用以 施詐 取財 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 6月 中旬 ， 在 新 北市 中和區 某 全家 便利 超商 ， 以 快遞 方式 ， 將 其 甫 於 100年 6月 14日 向 渣打 國際 商業 銀行 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 6月 25日 某時 ， 在 「 ＹＡＨＯＯ ！ 奇摩 」 拍賣 網站 ， 佯裝 賣家 ， 張貼 「 二手 真品 ＬＶ 【 M 40123 】 大肩 背包 白彩 曼哈頓包 95 新 」 之 不實 訊息 ， 致 使 同 日 下午 4時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 2段 34號 4樓 住處 登入 前開 網站 之 曾仲宇 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 ， 旋 至 臺北市 ○○區 ○○路 2段 16號 上海 商業 銀行 ， 操作 自動櫃員機 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 4,000 元 至 陳勇昌 上開 帳戶 ， 致 生 財產 上 損害 。 嗣 曾仲宇 遲 未 取得 競拍 所 購 之 商品 ， 察覺 有異 ， 始 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第758號
犯罪事實：
一 、 徐皖茹 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 99年 8 、 9月 間 某 日 ， 在 新竹市 新竹 火車站 前 某 統一 便利商店 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 頭份 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 寄予 年籍 不詳 人士 。 嗣 該 年籍 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 99年 9月 28日 起 ， 佯 以 代辦 貸款 需 先行 匯款 為由 ， 誘使 方品 豐 陷 於 錯誤 ， 於 99年 10月 5日 、 同 月 12日 、 同 月 29日 ， 依序 將 將 新臺幣 1萬8,080 元 、 1萬8,080 元 、 5,850 元 匯至 上開 帳戶 。 嗣 經 方品豐 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4369號
犯罪事實：
一 、 巫 照明 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 21日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 遠東 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交 詐欺 集團 使用 ， 提款卡 密碼 則 以 電話 告知 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 1月 21日 在 網路 上 刊登 販售 PS4 及 IPHONE6 PLUS 手機 之 訊息 ， 致 被害人 陳柏翰 及 林香君 陷於 錯誤 ， 分別 下標 並 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 8,000 元 及 12,000 元 至 上開 帳戶 ， 嗣 陳柏翰 及 林香君 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1948號
犯罪事實：
一 、 謝勝恩 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 來路不明 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 不法 取得 他人 款項 之 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 底 某 日 ， 在 臺南市 永康區 某 處 ， 將 其 名下 之 第一 商業 銀行 佳里 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 一 對 成年 男女 ， 復 於 同年 12月 初 某 日 ， 在 某 7-11 超商 分店 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 名下 之 臺灣 土地 銀行 學甲 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 東 臺南 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 容任 他人 使用 其 所有 之 上開 3 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 犯罪 集團 自 謝勝恩 處 取得 上開 3 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 4月 12日 下午 4時 30分 許 ， 接續 冒用 金石堂 網路 書店 客服 人員 、 國泰世華 銀行 張 主任 之 名義 ， 撥打 電話 予 蔡翔宇 ， 佯稱 先前 買 書 會計 作業 疏失 ， 尚 有 十幾 本 書 未 結清 ， 須 按 指示 到 提款機 解除 分期 扣款 云云 ， 致 蔡翔宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 39分 、 44分 、 48 分 、 55 分 及 57 分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 沙鹿 光榮店 ATM ， 陸續 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 1萬0,023 元 與 5,812 元 至 謝勝恩 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 4月 12日 下午 8時 19分 許 ， 接續 冒用 網路 賣家 、 彰化 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 給 許欽財 ， 佯稱 先前 網路 購物 簽收 勾選 錯誤 ， 重覆 訂購 12 次 會 重複 扣款 ， 須 按 指示 到 提款機 解除 云云 ， 致 許欽財 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 9時 16分 、 20 分 、 23分 許 ， 在 花蓮縣 ○○鄉 ○○村 ○○0號 富里 鄉 農會 東竹 分部 ATM ， 陸續 匯款 2萬9,912 元 、 2萬9,912 元 與 1萬4,796 元 至 謝勝恩 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 105年 4月 12日 下午 6時 55分 許 ， 接續 冒用 網路 賣家 、 郵局 客服 人員 ， 撥打 電話 給 許智銘 ， 佯稱 先前 網路 購 書 帳單 貼錯 ， 須 按 指示 到 提款機 解除 分期 扣款 云云 ， 致 許智銘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 7時 31分 、 8時 3分 許 ， 在 南區 農漁會 ATM ， 匯款 2萬9,909 元 及 存款 2萬8,000 元 至 謝勝恩 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈣ 於 105年 4月 12日 下午 8時 32分 許 ， 接續 冒用 金石堂 網路 書店 、 臺灣 企銀 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 給 陳柏融 ， 佯稱 先前 買 書 工作 人員 給錯 單據 ， 會 連續 扣款 12 個 月 ， 須 按 指示 到 提款機 解除 云云 ， 致 陳柏融 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 9時 16分 、 35分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 1樓 7-11 鼎桃 門市 及 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全家 桃園 宏海店 ATM ， 各 存款 2萬9,985 元 與 2萬9,985 元 至 謝勝恩 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈤ 於 105年 4月 12日 下午 9時 7分 許 ， 接續 冒用 網路 賣家 、 郵局 客服 人員 之 名義 ， 撥打 電話 給 許右昇 ， 佯稱 先前 網路 購物 作業 疏失 ， 須 按 指示 到 提款機 解除 扣款 云云 ， 致 許右昇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 10時 37分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 ○段 00號 第一 銀行 北斗 分行 ATM ， 存款 2萬6,000 元 至 謝勝恩 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 蔡翔宇 、 許欽財 、 許智銘 、 陳柏融 、 許右昇 均 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1937號
犯罪事實：
一 、 方瑞鈺 明知 己 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 105年 6月 24日 凌晨 1時 50分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 附近 ， 搭乘 朱清湛 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 小客車 ， 佯裝 有 支付 車資 之 能力 而 向 朱清湛 表示 欲 前往 宜蘭縣 頭城鎮 ， 致 朱清湛 陷於 錯誤 ， 提供 載客 服務 ； 嗣 至 宜蘭縣 頭城鎮 ， 方瑞鈺 接續 向 朱清湛 騙稱 身 上 無 現金 ， 需 至 宜蘭縣 金六結 地區 取款 ， 始 能 支付 車資 ， 致 朱清湛 不疑有他 ， 依 其 指示 續行 駕駛 ； 迨 至 宜蘭縣 金六結 地區 ， 因 方瑞鈺 始終 不 言明 搭 車 終點 ， 朱清湛 始 悉 受騙 ， 累計 車資 已 達 新臺幣 （ 下 同 ） 2,350 元 ， 經 朱清湛 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第654號
犯罪事實：
一 、 廖振龍 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 11日 某時 ， 在 高雄市 ○○路 上 某 通訊 行門口 ， 將 其 甫 於 同 日 稍 前 申辦 之 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 預付型 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推由 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第271號
犯罪事實：
一 、 錢心梅 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 26日 下午 5時 許 ， 在 位於 臺南市 南區 新興路 與 永成路口 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 京城 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 已 依 對方 要求 更改 ） 寄送 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 0000巷 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林詩涵 」 之 人 所 指定 之 「 劉文衡 」 收受 ， 以 此 方法 將 上開 帳戶 資料 提供予 他人 使用 而 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 人 及 不詳 之 詐騙 成員 （ 尚 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 成員 於 106年 9月 27日 晚間 9時 26分 許 假冒 為 雄獅 旅行社 服務 人員 撥打 電話 予 張宏恩 ， 佯稱 因 誤以 張宏恩 名義 訂購 機票 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 張宏恩 陷於 錯誤 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚間 9時 59分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12,089 元 匯入 上開 京城 銀行 帳戶 內 ； 嗣 因 張宏恩 發覺 有異 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 張宏恩 訴由 臺南市 政府 警察局 第六 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1005號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃宥程 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第1141號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 1. 如 起訴書 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第2 行 以下 所 載 之 「 （ 型號 ： TR 50 、 TR 35 ） 」 補充 為 「 （ 型號 ： TR50 、 TR35 及 TR 150 ） 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 1 . 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 民國 （ 下 同 ） 104年 7月 13日 中信 銀字 第10422483907258 號 函 暨 檢送 之 存款 交易 明細 1 份 （ 見 他 字卷 第88 頁 至 第89 頁 ） 。 2 . 被告 林緯彥 於 本院 105年 11月 16日 及 同 年 月 21日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第447號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 潘宜治 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 17日 13時 許 ， 在 臺中市 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 文心 分行 （ 址設 ： 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 ） 門口 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 文心 分行 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 陳 經理 」 成年 男子 指派 之 不詳 成年 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 11月 1日 10時 38分 許 ， 持用 門號 0000 - 000000 號 行動電話 （ 該 行動電話 申設人 為 盧明泉 ， 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 通緝 中 ） 撥打給 施麗瑛 持用 之 門號 0939 -***259 號 行動電話 ， 佯稱 係 施麗瑛 之 友人 「 李 老師 」 ， 向 施麗瑛 詐稱 因 有 急用 需要 周轉 等語 ， 致 施麗瑛 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 40分 許 及 13時 56分 許 ， 依 對方 指示 先後 至 臺中市 大肚區 農會 王田 辦事處 （ 址設 ： 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） 及 大肚 追分 郵局 （ 址設 ： 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00000號 ） ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 及 16萬 元 至 潘宜治 上開 國泰世華 銀行 文心 分行 帳戶 ， 嗣 施麗瑛 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 ㈡ 案 經 施麗瑛 訴由 臺中 市 政府 警察局 第四 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2621號
犯罪事實：
一 、 蔡朝淵 前 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 本院 以 98年度 審訴 字 第3297 號 、 98年度 審訴字 第4084 號 判決 各 判處 有期徒刑 7月 、 8月 、 8月 確定 ； 又 因 竊盜 等 案件 ， 分別 經 本院 以 98年度 審簡字 第6695 號 、 99年度 審簡字 第3461 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 、 3月 （ 共 5 罪 ） 、 4月 、 4月 確定 ， 上開 各 罪 嗣 經 本院 以 100年度 聲字 第333 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 復 因 施用 毒品 、 竊盜 等 案件 ， 分別 經 本院 以 99年度 審訴 字 第1178 號 、 99年度 審簡字 第553 號 、 99年度 審簡字 第1350 號 判決 各 判處 有期徒刑 8月 、 8月 、 6月 、 6月 確定 ， 上開 4 罪 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第1428 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 甲 、 乙案 經 接續 執行 ， 於 民國 103年 3月 11日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 104年 2月 10日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 為 貪圖 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 即 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 10月 15日 某時 ， 在 其 位於 高雄市路 ○區 ○○路 000巷 00號 之 住處 ， 將 其 於 當日 甫 申辦 之 臺灣 土地 銀行 路竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 潘仔 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 其 上開 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 中 之 數 名 成員 於 同年 10月 26日 11時 許 、 10月 27日 13時 許 ， 先後 撥打 電話 予 賴淑宜 ， 分別 佯為 慈濟 醫院 職員 、 新北市 政府 警察局 金融 犯罪科 科長 、 檢察官 「 侯名皇 」 ， 並 向 賴淑宜 誆稱 其 涉及 詐領 醫療 補助金 及 海外 洗錢 ， 須 繳交 款項 供 監管會 監管 云云 ， 致 賴淑宜 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 10月 27日 15時 12分 許 ， 將 62萬8千 元 以 臨櫃 匯款 方式 匯入 蔡朝淵 上開 金融 帳戶 內 。 嗣 因 賴淑宜 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度易字第288號
犯罪事實：
一 、 張哲維 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 以 掩飾 不法 犯罪 行為 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 行動電話 門號 予 陌生人 不 甚 熟識 之 人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 張哲維 竟 仍 以 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 1月 12日 ， 將 其 所 申辦 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 之 SIM卡 於 新北市 三重區 ， 交付 予 真實 姓名 不詳 綽號 「 小豬 」 之 成年 男子 ， 容任 對方 將 本案 門號 流為 詐欺 他人 匯款 之 用 ， 以 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 報酬 ， 以 此 方式 幫助 綽號 「 小豬 」 之 人 及 所屬 犯罪 集團 成員 從事 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 小豬 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 2月 18日 下午 5時 16分 許 ， 以 本案 門號 撥打 電話 予 林茂生 ， 佯裝 為 林茂生 之 友人 ， 嗣 於 同年 2月 19日 上午 10時 24分 至 下午 2時 16分 許 ， 接續 致電 林茂生 ， 並 佯稱 因 積欠 貨款 要 向 林茂生 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 致 林茂生 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 43分 許 匯款 15萬 元 至 鍾聖弘 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所有 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 詐欺 取財 。 嗣 林茂生 發覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第248號
犯罪事實：
一 、 王富揚 （ 原名 王東翰 ， 綽號 「 阿東 」 ； KakaoTalk 通訊 軟體 暱稱為 「 DD 」 ） 於 民國 107年 5月 9日 經由 俞思名 （ 綽號 「 小俞 」 ， KakaoTalk 通訊 軟體 暱稱 「 江南 」 ， 通緝 中 ， 由 本院 另行 審理 ） 之 招募 ， 加入 由 姓名 、 年籍 均 不詳 、 KakaoTalk 通訊 軟體 暱稱 「 小樂 」 、 「 賈斯丁 」 等 成年人 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 組織 （ 王富揚 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 業 經 本院 以 107年度 訴 字 第2341 號 、 108年度 訴 字 第525 號 判決 在案 ， 現 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） ， 負責 駕車 載送 車手 提領 詐欺 贓款 之 工作 。 俞思名 、 王富揚 與 黎晉良 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 108年度 訴字 第1846 號 判決 在案 ， 現 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） 暨 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 或 掩飾 特定 詐欺 取財 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 於 107年 5月 7日 上午 11時 許 ， 假冒 為 蔡晃年 之 友人 並 對 之 傳送 訊息 ， 佯稱 ： 須 匯款 支付 鋁門 工程款 等語 ， 致 使 蔡晃年 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 月 10日 中午 12時 40分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯至 詐騙 集團 成員 指示 之 金融 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 內 ， 詐騙 集團 成員 再 以 前述 通訊 軟體 通知 俞思名 領款 。 嗣 俞思名 即 以 通訊 軟體 與 持用 頻果 廠牌 行動電話 之 王富揚 聯繫 ， 指示 王富揚 駕駛 由 王柏文 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 108年度 訴字 第869 號 判決 在案 ） 於 107年 5月 6日 ， 向址設 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 聖達 國際 租賃 有限公司 （ 下稱 聖達 公司 ） 承租 之 車牌 號碼 000 - 0000 租賃 小客車 ， 搭載 黎晉良 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 全家 便利 商店 」 ， 由 黎晉良 於 同 日 下午 12時 59分 許 至 13時 許 ， 持 前述 金融 帳戶 金融卡 ， 在 設置 在 該 超商 內 之 自動櫃員機 提領 5萬 元 現金 後 ， 將 款項 置放 在 車 內 中控 置物箱 內 。 然 上開 款 項 嗣 為 張弘威 、 葉俊孝 、 莊偉民 等 人 「 黑吃黑 」 強取 而 去 （ 張弘威 等 人 所 涉 恐嚇 取財 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第2341 號 、 108年度 訴 字 第525 號 判決 在案 ， 現 上訴 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ） ， 上開 金融 帳戶 金融卡 則 由 王富揚 交還 俞思名 。 嗣 黎晉良 於 107年 5月 14日 凌晨 2時 32分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 之 統一 超商 媽祖 門市 ， 因 形跡 可疑 ， 為 執勤 員警 盤查 ， 於 該 案 偵查 中 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第71號
犯罪事實：
一 、 陳秀禎 知悉 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 １０２年 ７月 ９日 下午 ２時 許 ， 在 嘉義市 北港路 上 之 貨運行 ， 將 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 中埔 後庄 郵局 局號 ００５１２３８ 、 帳號 ０２２８３１９ （ 起訴書 誤繕為 ０２２９３１９ ） 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 寄送 至 臺中 地區 而 提供 與 年籍 姓名 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 於 嗣 後 該 年籍 姓名 不詳 之 人 來電 後 ， 告知 密碼 本 已 書寫 在 提款卡 保護套 內 之 紙張 上 。 旋 上開 詐欺 集團 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 網際網路 虛設 賣物 資訊 ， 致 如 附表 所 示 之 蔡曉雲 等 人 陷於 錯誤 ， 依 網際網路 所 虛設 之 賣物 資訊 購物 並 轉帳 至 系爭 帳戶 內 （ 被害人 、 遭 詐騙 經過 、 轉帳 時 地 、 遭 詐騙 金額 等 詳如 附表 所 示 ） ， 蔡曉雲 、 李凱莉 所 轉帳 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 蘇媺媺 所 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） ５ ， ０００ 元 ， 因 系爭 帳戶 即時 經 列 警示 而 凍結 ， 故 詐騙 集團 成員 無從 提領 。 嗣 經 蔡曉雲 、 蘇媺媺 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7757號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪志明 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出借 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 或 存入 後 ， 再 加以 提領 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 29日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 使用 之 第一 商業 銀行 中和 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 中和 宜安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 第一 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1466號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第3 行 「 民國 98年 6月 16日 」 ， 應 更正為 「 民國 98年 6月 15日 」 ； 犯罪 事實 第9 行 至 第10 行 「 與 楊照男 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審簡字 第3598 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 聯絡 」 ， 應 更正為 「 與 楊照男 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審簡字 第3598 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 所 使用 門號 0000000000 之 行動電話 聯絡 」 ； 犯罪 事實 第11 行 「 98年 6月 25日 」 ， 應 更正為 「 98年 6月 23日 下午 6時 許 」 ； 犯罪 事實 第13 行 「 98年 6月 25日 晚上 7時 許 」 ， 應 更正為 「 98年 6月 25日 下午 4時 19分 許 」 ； 犯罪 事實 第18 行 至 第19 行 「 於 同 年 月 25日分 」 ， 應 更正為 「 於 同 年 月 25日 中午 12時 3分 、 下午 2時 5分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 101年度訴字第242號
犯罪事實：
一 、 官明杰 於 民國 96年 間 曾 因 詐欺 （ 販賣 帳戶 予 詐騙 集團 ） 案件 ， 經 本院 於 98年 2月 26日 以 98年度 花簡字 第164 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 98年 4月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 官明杰 猶 不知悔改 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 綽號 「 阿光 」 、 「 豆花 」 等 詐騙 集團 成員 ， 明知 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 無 監管科 ， 亦 無 檢察官 之 命令 代為 處理 扣押 刑事 犯罪 證據 、 所得 之 職權 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 特種 文書 、 公然 冒用 公務員 官銜 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 不詳 之 時 、 地 以 不詳 方式 ， 偽刻 「 法務部 行政 執行 署 臺北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 、 「 檢察 執行處鑑 」 印章 各 一 枚 ， 蓋印 於 偽造 之 「 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 傳票 」 、 「 臺中 地方 法院 檢察署 監管科 」 、 「 臺灣 台中 地方 法院 被告 歸案 證明書 」 等 記載 不實 事項 之 偽造 公文書 上 ， 並 以 掃描 方式 製成 電子 檔案 ； 並 偽造 尚未 黏貼 照片 之 「 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 監管科 書記官 許志忠 服務證 」 ， 再 於 101年 5月 間 ， 指示 官明杰 將 其 相片 黏貼 於 「 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 監管科 許志忠 書記官 識別證 」 上 ， 而 偽造 該 等 特種 文書 。 另 詐騙 集團 成員 於 鎖定 陳寶玉 為 詐騙 對象 後 ， 該 集團 之 某 不詳 成員 即 於 101年 7月 16日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 與 陳寶玉 聯繫 ， 佯稱 陳寶玉 牽連 某 一 案件 ， 將 有 警官 「 黃文中 」 及 檢察官 「 黃健銘 」 調查 其 持有 之 帳戶 ， 另 由 該 詐騙 集團 成員 「 阿光 」 假冒 之 檢察官 「 黃健銘 」 之 名義 ， 以 電話 與 陳寶玉 聯繫 ， 並 佯稱 將 開始 調查 其 持有 之 帳戶 內 款項 ， 經 陳寶玉 告知 其 持有 之 花蓮 第一 信用 合作社 （ 下稱 花蓮 一 信 ） 、 花蓮 第二 信用 合作社 （ 下稱 花蓮 二 信 ） 及 郵局 帳戶 內 並 沒有 存款 ， 然 其 在 富邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 保險 公司 ） 有 投保 等語 ， 「 阿光 」 所 假冒 之 檢察官 「 黃健銘 」 即 要求 陳寶玉 盡快 將 其 於 富邦 保險 公司 之 保險 解約 ， 並 將 解約 所得 之 款項 匯入 至 上開 花蓮 二信 之 帳戶 內 ， 且 需 將 花蓮 二信 之 提款卡 密碼 更改為 陳寶玉 之 出生 日期 云云 ， 致 陳寶玉 陷於 錯誤 ， 而 至 富邦 保險 公司 將 其 持有 之 保單 用以 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 85萬 元 ； 官明杰 則 依 詐騙 集團 成員 指示 至 花蓮縣 某 網咖 內 以 網路 聊天室 收受 由 「 阿光 」 傳輸 上開 偽造 之 司法 文書 檔案 ， 並 由 官明杰 將 該 電子 檔案 儲存 在 隨身碟 後 ， 持 至 某 不詳 超商 內 以 彩色 列印 取得 上開 偽造 之 司法 文書 。 嗣 於 101年 7月 27日 中午 ， 「 阿光 」 所 假冒 之 檢察官 「 黃健銘 」 打電話 與 陳寶玉 聯繫 ， 告知 已經 派 由 官明杰 假冒 之 書記官 「 許志忠 」 至 花蓮縣 花蓮市 ○○街 與 三民街 交叉口 之 花蓮 憲兵隊 舊址 等候 ， 要求 陳寶玉 攜帶 上開 花蓮 一信 及 花蓮 二信 之 提款卡 至 該 處 交付 予 書記官 「 許志忠 」 云云 ， 陳寶玉 乃 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 攜帶 上開 提款卡 至 上開 花蓮 憲兵隊 舊址 等候 ， 然 察覺 可能 遭遇 詐騙 ， 旋即 打電話 報警 處理 。 該 詐騙 集團 成員 誤認 陳寶玉 已 受騙 ， 即 聯絡 假冒 書記官 「 許志忠 」 之 官明杰 前往 ， 於 上揭 時 、 地 ， 由 官明杰 假冒 之 書記官 「 許志忠 」 向 陳寶玉 公然 表明 其 為 書記官 「 許志忠 」 官銜 ， 正 欲 交付 蓋有 「 法務部 行政 執行署 臺北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 、 「 檢察 執行處鑑 」 之 「 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 傳票 」 、 「 臺中 地方 法院 檢察署 監管科 」 、 「 臺灣 台中 地方 法院 被告 歸案 證明書 」 等 記載 不實 事項 之 偽造 公文書 予 陳寶玉 之 際 ， 即為 警 當場 查獲 而 詐騙 未遂 ， 並 當場 扣得 偽造 之 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 監管科 許志忠 書記官 識別證 1 張 、 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 證件 4 張 、 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 證件 2 張 、 前開 偽造 之 公文書 3 張 及 門號 0000000000 號 、 00000000000 號 行動電話 2 支 、 隨身碟 1 個 ， 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第289號
犯罪事實：
一 、 李陳麗寶 明知 金融 帳戶 之 金融 提款卡 等 物 係 供 開戶 者 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 密碼 如 任意 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 101年 3月 初 某 日 ， 在 高雄市 小港區 某 處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局 局號 為 000000 -0 、 帳號 為 000000 -0 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 同 月 13日 撥打 電話 與 戴玉潔 ， 佯稱為 其 友人 向 其 借款 ， 致 戴玉潔 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 某時 許 ， 前往 桃園市 ○○路 191號 彰化 銀行 北桃園 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 匯入 李陳麗寶 上述 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 持 上述 提款卡 提領 一 空 。 嗣 戴玉潔 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3159號
犯罪事實：
一 、 楊佐安 於 民國 109年 2月 10日 凌晨 4時 16分 許 ， 請 台中 無線 派 車 公司 代購 並 代向 金好運 娛樂城 購買 遊戲 點數 ， 台中 無線 派 車 公司 將 此 代購單轉給 鄭銘裕 ， 楊佐安 明知 無 支付 意願 及 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 以 門號 0000 - 000000 號 傳送 簡訊 給 鄭銘裕 ， 請 其 至 便利 超商 代購 麵包 並 以 條碼 繳費 購買 遊戲 點數 ， 致 鄭銘裕 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 凌晨 4時 21分 許 ， 在 全家 便利 超商 鼎安店 （ 設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） ， 購買 麵包 並 繳費 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1100 元 ， 楊佐安 取得 遊戲 點數 後 ， 將 遊戲 點數 換成 現金 ， 以 供 生活 之 用 ， 嗣 因 鄭銘裕 無法 連繫到 楊佐安 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1247號
犯罪事實：
一 、 林峻楷 經由 黃崇睿 之 介紹 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 27日 前 某 日 ， 參與 黃崇睿 、 真實 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 辣比 小心 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 姓名 年籍 之 成員 （ 並 無 證據 證明渠等 未滿 18 歲 ） 等 人 所 組成 至少 三 人 以上 人數 不詳 ， 以 實施 詐術 為 手段 且 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 車手 ， 負責 接受 黃崇睿 之 指示 ， 前往 拿取 被害人 所 交付 之 財物 、 持 被害人 提款卡 提領 款項 後 ， 交付給 渠等等 工作 。 詎 林峻楷 與 前揭 詐騙 集團 成員 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 108年 9月 27日 12時 56分 許 ， 以 行動電話 撥打 予 蔡德水 聯繫 ， 佯稱 檢察官 ， 向 蔡德水 訛稱 其 因 涉嫌 詐欺 、 槍枝 、 毒品 等 案件 未 到案 說明 ， 需 交出 名下 帳戶 監管 云云 ， 使 蔡德水 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 20分 許依 指示 將 其 所有 臺南 地區 農會 00000 -00- 000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 放置 在 臺南市 ○區 ○○路 00巷 0弄 0號 住處 外 之 資源 回收 桶 內 。 再 由 林峻楷 依 黃崇睿 指示 ， 搭乘 計程車 前往 前往 上開 地點 ， 拿取 蔡德水 上開 帳戶 之 提款卡 得手 後 ， 復 搭乘 計程車 前往 臺南市 ○區 ○○路 ○段 000號 臺南 地區 農會 聯合 辦事處 ， 持 蔡德水 上開 提款卡 接續 5 次 利用 自動櫃員機 輸入 密碼 及 提領 金額 ， 以 此 不正 方式 使 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 自 該 自動櫃員機 之 自動 付款 設備 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 共 10萬 元 ， 抽取 1萬 元 為 報酬 後 ， 於 同 日 15時 至 臺南市 ○區 ○○路 ○段 00號 將 其餘 9萬 元 及 上揭 提款卡 交給 黃崇睿 。
臺灣新北地方法院 105年度原附民字第30號
犯罪事實：
一 、 按 提起 附帶 民事 訴訟 ， 應 於 刑事 訴訟 起訴 後 第二 審 辯論 終結 前 為之 。 但 在 第一 審 辯論 終結 後 提起 上訴 前 ， 不得 提起 ； 法院 認為 原告 之 訴 不 合法 或 無 理由 者 ， 應 以 判決 駁回 之 ， 刑事訴訟法 第488 條 、 第502 條 第1 項 分別 定有 明文 。 故 提起 附帶 民事 訴訟 ， 以 有 刑事 訴訟 之 存在 為 前提 ， 刑事 訴訟 終結 後 ， 即 無 提起 附帶 民事 訴訟 之 餘地 ， 倘 原告 仍 於 刑事 訴訟 終結 之後 ， 提起 附帶 民事 訴訟 ， 其 訴 自 非 合法 ， 法院 當 應 判決 駁回 之 （ 最高法院 75年度 台附字 第59 號 判決 意旨 參照 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度原易字第30號
犯罪事實：
一 、 黃佳雁 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 從事 財產 犯罪 及 處理 犯罪 所得 之 工具 ， 藉以 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 於 民國 108年 11月 中旬 某 日 ， 在 臉書 社群 網頁 上 瀏覽 租借 帳戶 之 廣告 訊息 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 使用 暱稱 「 羅辰辰 」 帳號 之 不詳 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 獲悉 對方 以 1 個 金融 帳戶 7 天 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 租用 他人 金融 帳戶 後 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 108年 11月 中旬 某 日 ， 在 新竹縣 竹東鎮 某 統一 超商 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 利用 交貨便 寄件 服務 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 27日 14時 許 ， 撥打 電話 予 盧淑和 ， 自稱為 盧淑和 之 孫女 翁美蘭 ， 向 盧淑和 佯稱 需錢 孔急 云云 ， 致 盧淑和 陷於 錯誤 ， 於 翌 (28) 日 12時 許 ， 在 大雅 農會 上楓 分部 ， 以 其 子 盧信志 之 帳戶 臨櫃 匯款 轉帳 15萬 元 至 本案 帳戶 ， 旋 遭 不詳 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 盧淑和 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1476號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 二 「 陳玉佩 」 應 更正為 「 陳梅香 」 ； 證據欄 一 編號 二 「 告訴 代理人 陳梅香 」 應 更正為 「 告訴人 陳梅香 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第495號
犯罪事實：
一 、 楊富凱 知悉 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 25日 下午 2時 許 ， 在 址設 臺南市 永康區 復華七街 某 處 之 全家 超商 ， 以 宅急便 店到店 之 寄送 方式 ， 將 其 申請 之 彰化 商業 銀行 中華 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 全家 便利 超商 臺中 興中店 ， 而 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 「 蔡 先生 」 後 ， 再 以 電子 郵件 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 ， 楊富凱 並 透過 提供 其 上開 帳戶 之 行為 ， 而 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 。 嗣 該 「 蔡 先生 」 所屬 之 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 10月 7日 下午 6時 許 起 至 同 日 晚間 8時 30分 止 許 ， 分別 致電 林奕甫 、 廖元舜 、 陳信文 及 蔡明純 ， 佯稱 其 等 網路 購物 因 訂單 或 扣款 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 設定 云云 ， 致 林奕甫 、 廖元舜 、 陳信文 及 蔡明純 陷於 錯誤 ， 而 均 依 指示 至 自動櫃員機 進行 操作 ， 導致 其 等 所有 款項 匯入 或 以 現金 存入 楊富凱 前揭 帳戶 中 （ 詳細 匯款 或 存入 時間 及 金額 如 附表 所 示 ） 。 嗣 林奕甫 、 廖元舜 、 陳信文 及 蔡明純 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第447號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃弘政 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 1 被害人 匯款 情形欄 關於 「 000 - 0000 - 0000000000000 號 帳戶 」 之 記載 應 更正為 「 000 - 0000 - 00000000000000 號 帳戶 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。