Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5594號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： ㈠ 吳安禾 明知 其 並 無 資力 支付 分期 購買 或 承租 機車 之 款項 ， 亦 無意 購置 機車 ， 竟 為 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 報酬 ， 而 於 民國 100年 12月 27日 之 某時 ， 與 湯寶義 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 蚱蜢 」 之 成年 男子 共謀 由 吳安禾 擔任 名義 上 買受人 辦理 分期付款 購買 機車 以 使 機車行 誤認 吳安禾 確 有 購買 機車 之 意 而 交付 機車 ， 嗣 並 由 湯寶義 尋得 明知 吳安禾 無意 分期 購買 或 承租 機車 、 其 自身 亦 無意 擔保 吳安禾 購置 機車 乙 事 之 吳清根 擔任 名義 上 連帶 保證人 參予 其中 ， 並 約定 以 1000 元 作為 吳清根 之 報酬 後 ， 湯寶義 、 吳安禾 、 吳清根 及 前揭 綽號 「 蚱蜢 」 之 男子 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 該 日 某時 ， 由 吳安禾 攜帶 由 上開 綽號 「 蚱蜢 」 之 成年 男子 所 交付 之 1萬5000 元 與 吳清根 一同 前往 上開 綽號 「 蚱蜢 」 之 成年 男子 所 指定 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 ， 由 劉飛星 所 開設 之 「 全 順 機車行 」 內 ， 由 吳安禾 向 不 知情 之 劉飛星 佯稱 欲 辦理 分期付款 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 ， 並 交付 上開 1萬5000 元 予 劉飛星 後 ， 劉飛星 即 通知 聯邦行 派員 前去 該 機車 行為 吳安禾 辦理 貸款 事宜 ， 嗣 聯邦行 之 員工 黃意可 於 同 日 前往 上開 全 順 機車 行將 機車 租賃 （ 購 ） 契約書 交予 吳安禾 、 吳清根 分別 於 承租人 、 連帶 保證人 欄位 簽名 確認 ， 致 聯邦行 誤認 吳安禾 確 有 資力 並 有意 以 分期付款 之 方式 購買 機車 ， 而 吳清根 亦 有 為 吳安禾 購買 機車 乙 事 擔任 連帶 保證人 之 真意 ， 陷於 錯誤 ， 而 與 吳安禾 簽訂 機車 租賃 （ 購 ） 契約書 ， 核准 吳安禾 申請 分期付款 金額 總計 6萬3480 元 ， 共分 15 期 繳納 ， 每 期 繳納 租金 4232 元 ， 每 期 繳款 期限 為 每 月 15日 ， 並 約定 若 吳安禾 依約 每 期 按時 繳付 租金 ， 租金 全數 繳清 時 ， 得 選擇 於 提供 證件 後 由 聯邦 行將 機車 過戶 予 吳安禾 ， 嗣 隨即 由 劉飛星 將 上開 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 交付 予 吳安禾 使用 ， 詎 吳安禾 取得 該 機車 後 即 騎往 位於 高雄市 鳳山區 新富路 上 之 統一 超商 前 將 該 機車 交予 上開 綽號 「 蚱蜢 」 之 男子 ， 並 簽立 「 讓渡書 」 1 紙 交予 綽號 「 蚱蜢 」 之 男子 ， 使 該 男子 得 自由 處分 該 機車 ， 並 取得 由 該 綽號 「 蚱蜢 」 之 男子 所 交付 之 2000 元 報酬 後 ， 吳安禾 嗣 即 未 予 繳納 前開 每 期 應 繳納 之 租金 。 ㈡ 又 前開 綽號 「 蚱蜢 」 之 成年 男子 取得 前開 機車 後 ， 即 另 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 馬 先生 」 之 成年 男子 及 湯寶義 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 上開 綽號 「 馬 先生 」 之 成年 男子 於 100年 12月 30日 8時 30分 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 利用 電腦 網際網路 設備 進入 雅虎 奇摩 拍賣 網站 後 ， 以 「 Z 0000000000 」 之 帳號 登入 上開 網站 後 刊登 販售 上開 機車 之 訊息 ， 嗣 葉承宗 於 100年 12月 30日 8時 30分 許 ， 在 其 位於 高雄市 鼓山區 中華一路 之 住處 內 ， 透過 電腦 網際網路 設備 進入 雅虎 奇摩 拍賣 網站 而 瀏覽 上開 訊息 後 ， 經 向 上開 綽號 「 馬 先生 」 之 人 詢問 ， 上開 綽號 「 馬 先生 」 即 佯稱 該 機車 為 流當車 ， 可以 辦理 過戶 ， 葉承宗 遂 陷於 錯誤 ， 以 3萬8600 元 之 價格 向 綽號 「 馬 先生 」 之 人 購入 上開 機車 ， 雙方 並 約定 於 該 日 18 、 19時 許 ， 在 高雄市 ○○○路 000號 之 統一 超商 前 交付 價金 及 上開 機車 ， 嗣 於 該 日 18 、 19時 許 ， 由 湯寶義 負責 騎乘 上開 機車 前往 約定 地點 欲 交付予 葉承宗 並 收取 價金 時 ， 因 湯寶義 與 葉承宗 為 舊識 ， 葉承宗 遂 更行 向 湯寶義 確認 上開 機車 是否 得以 辦理 過戶 及 價格 為何 較 便宜 等 情 ， 湯寶義 即 佯稱 上開 機車 為 當舖 之 車輛 ， 所以 比較 便宜 ， 但 可以 辦理 過戶 云云 ， 葉承 宗聞 後 即 當場 交付 現金 3萬8600 元 及 其 身分證 、 健保卡 影本 等 資料 予 湯寶義 ， 湯寶義 則 交付 上開 機車 及 前 由 吳安禾 所 預先 簽立 之 讓渡書 予 葉承宗 。 嗣 於 101年 1月 9日 ， 因 葉承宗 前往 監理 機關 查詢 上開 機車 過戶 情形 時 ， 查知 上開 機車 仍 登記 於 聯邦 行名 下 而 無法 辦理 過戶 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 葉承宗 訴由 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2592號
犯罪事實：
一 、 林庭佑 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 底 ， 將 其 所有 之 彰化商 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 及 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 新北市 新莊區 某 超商 內 ， 以 店到店 方式 寄出 ， 交付 上開 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 戴邑軒 、 蘇景村 、 陳濬洋 、 劉振華 、 陳祈榛 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第358號
犯罪事實：
一 、 林嘉豪 與 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳靜諜 」 者 以 Line 通訊 軟體 聯繫 ， 得知 提供 一 個 帳戶 資料 、 一 個 月 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 一 個 人 最多 提供 6 本 ， 一 個 月 可 領 18萬 元 等 資訊 後 ， 其 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 與 他人 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 提款卡 （ 含 密碼 ） 被 利用 為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 5月 16日 至 105年 5月 18日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開立 之 京城 商業 銀行 西港 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 000 - 00- 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 資料 ） ， 交予 自稱 陳靜諜 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 京城 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 18日 17時 許 ， 以 電話 向 朱羽迪 佯稱 ： 渠 在 網路 購物 機油 倉庫 購物 時 ， 因 有 12 次 訂購 紀錄 尚未 結清 ， 須 至 自動櫃員機 更改 設定 取消 這 筆 訂單 云云 ， 致 朱羽迪 陷於 錯誤 ， 於 105年 5月 18日 各 匯款 29,985 元 、 28,985 元 、 29,985 元 至 林嘉豪 之 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 朱羽迪 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第170號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第一 項 第6 行 所 指 被告 劉秀芳 將 其 所有 國泰世華 銀行 逢甲 分行 000000000000000 號 帳戶 售出 之 情 ， 應 補充為 被告 將 其 所有 國泰世華 銀行 逢甲 分行 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 售出 等語 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第218號
犯罪事實：
一 、 王佳鴻 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 學長 」 之 陳姓 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 取得 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 以 各 該 方式 對 鄭國鐘 等 18 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯入 如 附表 一 所 示 之 金額 至 詐騙 集團 使用 之 各 該 金融 帳戶 ， 合計 共 遭 詐騙 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬7,794 元 ； 王佳鴻 則 自 民國 102年 10月 3日 起 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 學長 」 之 陳姓 成年 男子 之 指示 ， 數 次 至址設 新北市 ○○區 ○○○路 000號 「 空軍 一號 三重 託運站 」 向 站 內 人員 拿取 「 陳 先生 」 之 信件 後 ， 即 持 該 等 信件 內 附 之 前揭 金融 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 鄭國鐘 等 18 人 及 其他 不詳 被害人 受騙 之 款項 ， 分別 於 102年 10月 3日 提款 10萬 元 ， 於 102年 10月 13日 提款 4萬8,000 元 、 102年 10月 14日 提款 6萬 元 、 102年 10月 18日 提款 2萬 元 、 102年 10月 19日 提款 6萬9,500 元 、 102年 10月 25日 提款 17萬 元 、 102年 10月 26日 提款 10萬5,000 元 、 102年 10月 28日 提款 7萬9,900 元 、 102年 11月 2日 提款 2萬1,600 元 ， 合計 共 提領 67萬4,000 元 ， 王佳鴻 並 扣除 其 每 日 所得 之 2,000 元 至 2,500 元 報酬 後 ， 再 至上揭 「 空軍 一號 三重 託運站 」 ， 將 現金 裝入 信封 託運 至 「 空軍 一號 南崁 託運站 」 與 「 陳 先生 」 收受 ， 或 由 逕予 匯入 如 附表 三 所 示 之 金融 帳戶 （ 該 等 帳戶 之 金錢 流向 ， 另 由 警方 追查 中 ） 。 嗣 經警 於 102年 11月 4日 下午 5時 許 ， 持 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 及 臺灣 新北 地方 法院 核發 之 搜索票 ， 前往 王佳鴻 位於 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 4樓 之 住處 執行 拘提 並 搜索 ， 當場 扣得 其 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 黑色 背包 1 個 、 提款 時 曾 穿戴 使用 之 衣褲 、 鞋子 、 安全帽 ， 及 記載 有 附表 三 所 示 金融 帳戶 帳號 之 筆記本 1 本 等 物品 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡上字第315號
犯罪事實：
一 、 薛恩育 前 因 積欠 蘇紅番 新臺幣 （ 下 同 ） 一 、 二百萬 元 債務 ， 無力 償還 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 18日 ， 在 臺北市 ○○街 121巷 5號 1樓 ， 隱瞞 積欠 大 筆 債務 、 資金 週轉 困難 之 事實 ， 向 鄰居 林世忠 佯稱 ， 其 與 夫 黃裕倉 合開 且 正在 裝潢 之 冰店 ， 因 現金 不足 ， 裝潢 廠商 復 前來 收款 ， 需 資金 週轉 ， 並 表示 店 內 生財 工具 足供 擔保 ， 承諾 將 於 隔月 15日 還款 ， 且 因 黃裕倉 愛面子 ， 希望 林世忠 不要 將 借 錢 之 事 讓 黃裕倉 知悉 ， 致 林世忠 陷於 錯誤 ， 隨即 匯款 40萬 元 至 薛恩育 指定 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 松山 分行 戶 名 黃裕倉 、 帳號 000000000000 號 帳戶 。 薛恩育 隨即 於 同 日 即 99年 5月 18日 轉帳 25萬 元 至 蘇紅番 基隆 六堵 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 將 其餘 款項 匯出 。 嗣 於 薛恩育 所 稱 還款 期限 之 99年 6月 15日 屆至 ， 薛恩育 已 先 於 前 一 （ 14 ） 日 ， 離家 出走 ， 冰店 亦 因而 結束 營業 ， 林世忠 始 悉 被 騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第926號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 記載 「 被告 於 本院 準備 程序 自白 犯罪 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第192號
犯罪事實：
一 、 余勝楠 明知 其 己身 及 所 經營 、 擔任 負責人 之 騰德 企業 有限公司 （ 下稱 騰德 公司 ） 於 民國 95年 4 、 5月 間 已經 無 資力 、 資金 不足 ， 且 無 欲 以 開立 騰德 公司 支票 供 兌現 之 方式 清償 任何 借款 ， 亦 無 能力 令 以 騰德 公司 名義 所 開立 之 支票 均 兌現 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 95年 3月 底 至 同年 4月 上旬 間 之 某 日 下午 2時 許 ， 在 位於 新北市 蘆洲區 三民路 上 某 間 咖啡店 內 ， 向 其 女兒 余柔柔斯時 之 男友 朱慶倫 佯稱 其 所 擔任 負責人 之 騰德 公司 有 資金 需求 ， 希冀 朱慶倫 出面 以 朱慶倫 名下 所有 車牌 號碼 00 - 0000 號 之 自用 小客車 辦理 貸款 供 其 使用 ， 其 可 開立 發票人 為 騰德 公司 、 票面 金額 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 支票 共 24 張 作為 付款 擔保 以 供 清償 之 用 ， 並 保證 將 由 自己 清償 本金 及 利息 云云 ， 致 朱慶倫 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 余勝楠 確 有 提供 可 供 兌現 之 支票 而 清償 債務 之 真意 ， 乃 同意 以 上開 方式 出面 替 余勝楠 借款 ， 並 隨同 余勝楠 至 位於 台北市 敦化南路 上 之 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） ， 以 朱慶倫 之 名義 透過 該 公司 向 新竹 國際 商業 銀行 （ 下稱 新竹 商銀 ， 即 現在 之 渣打 國際 商業 銀行 【 下稱 渣打 銀行 】 ） 新埔 分行 貸款 20萬 元 ， 朱慶倫 並 將 其 名下 所有 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 作為 貸款 之 擔保 ， 余勝楠 則 將 以 騰德 公司 名義 所 開立 之 面額 分別 為 1萬 元 之 支票 共 24 張 支票 交付 裕融 公司 以 取信 朱慶倫 。 朱慶倫 於 嗣 後 配合 於 新竹 商銀 新埔 分行 申請 帳號 為 00000000000000 之 帳戶 供 所 核貸 之 款項 匯入 後 ， 即將 帳戶 存摺 、 印鑑 等 資料 交由 余勝楠 保管 使用 ， 余勝楠 於 95年 4月 6日 將 前揭 帳戶 內 核貸 之 款項 20萬 元 連同 其 另 一 帳戶 提領 之 5萬 元 共計 25萬 元 匯入 騰德 公司 設 於 新竹 商銀 之 帳戶 後 ， 即 任令 前揭 所 開立 之 支票 遭 退票 無法 兌現 ， 而 自 朱慶倫 處 詐得 共 20萬 元 之 款 項款 得手 ， 嗣 因 朱慶倫 找尋 余勝楠 出面 清償 債務 未果 ， 而 須 自行 負擔 前揭 債務 責任 後 始 悉 受騙 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第20號
犯罪事實：
一 、 林伯倫 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 強哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 先 於 民國 103年 10月 中旬 某 日 ， 在 南投縣 南投市 ○○○街 000號 「 85 度 C 」 咖啡店 （ 臨近 南投縣 南投市 三和三路 ） ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 水里 郵局 申請 之 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 系爭 A 帳戶 ） 及 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 南投 分行 申請 之 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 系爭 B 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 交付 與 綽號 「 強哥 」 之 成年 男子 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 待 「 強哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 於 附表 所 示 之 日期 、 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 邱秀鳳 、 林秀娟 、 廖依屏 、 賴玉萍 之 被害人 行騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 林伯倫 及 該 詐欺 集團 成員 隨即 提領 。 經 邱秀鳳 、 林秀娟 、 廖依屏 、 賴玉萍 發覺 有異 ， 向 警 報案 ， 經 警 循線 逮捕 到案 ， 而 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1092號
犯罪事實：
一 、 葉子賢 雖 可 預見 提供 自己 所 保管 之 他人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 18日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 保管 持用 之 不 知情 之 其 胞兄 梁天賜 （ 另 經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第2269 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 博愛 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 土銀 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 土銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 18日 上午 10時 59分 許 ， 撥打 電話 予 吳狄忠 ， 佯稱 係 其 友人 「 阿源 」 ， 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 周轉 云云 ， 致 吳狄忠 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 中午 12時 33分 許 ， 在 位於 桃園市 龍潭區 之 烏林 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 15萬 元 匯至 上開 土銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 吳狄忠 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第754號
犯罪事實：
一 、 吳明霖 於 民國 102年 10月 間 ， 透過 網路 以 「 林志宏 」 之 假名 與 徐欀芸 結識 ， 雙方 於 102年 （ 起訴書 以下 均 誤載為 103年 ） 10月 底 成為 男女 朋友 後 ， 吳明霖 仍 無意 讓 徐欀芸 知悉 其 真實 姓名 ， 且 明知 無 資力 ， 毫無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 自 附表 所 示 之 102年 10月 30日 起 至 同年 12月 26日 之間 ， 向 徐欀芸 佯稱 ： 家 裡 有錢 ， 僅 一時 身 上 無 現金 云云 ， 而 以 附表 編號 1 至 14 所 示 之 理由 ， 分別 要求 徐欀芸 借予 如 附表 所 載 之 款項 ， 並 表示 之後 即 會 還款 ， 徐欀芸 誤以為 吳明霖 確 有 資力 ， 不疑有他 ， 在 高雄 市區 交付 現金 或 轉帳 之 方式 ， 借予 吳明霖 如 附表 所 列 之 金額 ， 吳明霖 共計 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 44萬2,800 元 。 嗣 徐欀芸 察覺 吳明霖 始終 無意 償還 款項 ， 乃 趁 吳明霖 再次 借款 之 際 ， 事先 報警 並 假借 同意 借款 ， 再 與 吳明霖 相約 於 102年 12月 29日 傍晚 在 高雄 市區 見面 後 ， 通知 警方 到場 盤查 ， 徐欀芸 始知 吳明霖 真實 身分 而 悉 受騙 ， 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1243號
犯罪事實：
一 、 陳威瑋 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 初 某 日 及 翌日 ， 分別 在 新北市 頂溪 捷運站 出口 附近 及 臺北市 ○○○路 捷運站 出口 附近 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳戶 000000000000000號 及 中華郵政 股份 有限公司 板橋站 前 郵局 （ 下稱 板橋站 前 郵局 ） 帳戶 00000000000000006 號 金融 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 姓名 年籍 均 不詳 自稱為 「 凱勝 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐騙 集團 作為 詐欺 犯罪 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳威瑋 之 前揭 帳戶 內 ， 嗣 均 驚覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第572號
犯罪事實：
一 、 王美瀛 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 見 網路 上 所 刊登 之 「 萬通 借款 」 廣告 而 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 並 應 對方 之 要求 ， 於 民國 103年 8月 18日 上午 11時 10分 ， 在 其 位於 桃園縣 蘆竹市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 00號 18樓 住處 附近 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 開立 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 大湖 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 交予 詐騙 集團 成員 簡名懋 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴 ） ， 並 口頭 將 渣打 銀行 帳戶 金融卡 之 密碼 告知 簡名懋 。 簡名懋 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 呂婉玲 、 朱春政 、 康瑀盈 、 廖證翔 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 王美瀛 上開 渣打 銀行 帳戶 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 手法 及 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 呂婉玲 、 朱春政 、 康瑀盈 、 廖證翔 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第1223號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 收取 詐欺 取財 等 犯罪 之 不法 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 13日 ， 在 苗栗縣 頭屋鄉 尖豐路 之 7- 11 便利商店 ， 將 其 申辦 之 第一 商業 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 苗栗 文山 郵局 帳號 000 - 0000000 - 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 電話 中 告知 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 予 該 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 犯行 ： (一) 於 104年 5月 14日 12時 30分 許 ， 以 電話 向 乙○○ 冒稱 係 其 友人 青山 ， 因 急需 用錢 ， 向 乙○○ 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 ， 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 前往 永靖鄉 農會 匯款 10萬 元 至 甲○○ 前開 第一 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 (二 ） 於 104年 5月 15日 17時 38分 許 ， 以 電話 向 丙○○ 詐稱 係 網路 拍賣 賣家 及 高雄 銀行 客服 人員 ， 謊稱 網路 購物 之 付款 設定 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 以 取消 錯誤 之 付款 設定 ， 丙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 29分 許 及 同 日 19時 01分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 分別 將 2萬3,044 元 及 1萬5,305 元 匯 至 甲○○ 前開 苗栗 文山 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第158號
犯罪事實：
一 、 許秀甄 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 23日 13時 38分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 略 載為 107年 5月 22日 至 24日 間 某時 許 ） ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 新屋 門市 內 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 桃園 新屋 郵局 帳號 000 - 00000000000000 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉明湘 」 之 人 ， 並 將 該 帳戶 之 密碼 以 LINE 傳送 訊息 方式 告知 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 林忠正 」 之 人 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 鄭寶雲 、 羅仕耀 2 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 因 郵局 人員 察覺 有異 而 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第371號
犯罪事實：
一 、 鄭友誠 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭騙 之 危險 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 24日 至 105年 1月 16日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 永康 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 系爭 帳戶 後 ， 其 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 劉書帆 、 傅鈺如 、 林奕懷 、 劉蕙菁 、 何湘怡 等 人 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 系爭 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 其 等於 匯款 後 ， 查覺 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第562號
犯罪事實：
一 、 王俊立 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 仍 基於 上開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 9月 21日 ， 申辦 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 後 ， 再 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳 先生 」 之 成年人 之 指示 ， 於 同 日 將 上開 甫 開立 之 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 連同 其 原有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中華郵政 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 上開 帳戶 資料 ） ， 以 宅急便 之 方式 寄送 予 「 吳 先生 」 指定 之 人 。 嗣 「 吳 先生 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 顯示為 3 人 以上 ） 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 對 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 。 後 經 附表 所 示 被害人 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1044號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 李硯欽 （ 已 結 ） 於 民國 103年 間 透過 友人 認識 江昌旭 ， 得知 江昌旭 有 資金 需求 ， 遂 向 江昌旭 表示 可 協助 取得 貸款 ， 江昌旭 即 委託 李硯欽 辦理 貸款 事宜 ， 係 為 江昌旭 處理 事務 之 人 。 其後 李硯欽 向 江昌旭 表示 ， 為 使 江昌旭 順利 取得 貸款 並 保障 債權人 ， 需 配合 辦理 相關 手續 ， 江昌旭 乃 依 李硯欽 之 指示 ， 先 於 103年 7月 15日 ， 與 李硯欽 簽立 借款 契約書 ， 約定 由 李硯欽 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 予 江昌旭 （ 下稱 A債權 ） ， 載明 李硯欽 已 於 同 日 交付 25萬 元 予 江昌旭 ， 借款 期間 為 103年 7月 15日 至 同 年 月 25日 ， 並 在 魏淇芸 公證人 事務所 完成 公證 ， 惟 李硯欽 實際 上 並 未 交付 借款 予 江昌旭 。 又 與 鄭黃佩玲 （ 已 結 ） 於 同 日 簽立 借款 契約書 ， 約定 由 鄭黃佩玲 借款 25萬 元 予 江昌旭 （ 下稱 B債權 ） ， 載明 鄭黃佩玲 已 於 同 日 交付 25萬 元 予 江昌旭 ， 借款 期間 為 103年 7月 15日 至 同 年 月 25日 ， 並 在 陳毓倫 公證人 事務所 完成 公證 ， 惟 鄭黃佩玲 實際 上 仍 未 交付 借款 予 江昌旭 。 李硯欽 再 與 被告 熊敏雄 、 鄭黃佩玲 及 江昌旭 於 103年 8月 14日 ， 同 至 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 ， 由 李硯欽 將 現金 30萬 元 交予 鄭黃佩玲 ， 鄭黃佩玲 於 12時 4分 許 存入 江昌旭 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 江昌旭 之 中國信託 帳戶 ） ， 江昌旭 於 12時 5分 許 全數 領出 ， 復 由 被告 熊敏雄 於 12時 14分 許 ， 將 該 30萬 元 存入 江昌旭 之 中國信託 帳戶 ， 江昌旭 於 12時 17分 許 全數 領出 交還 李硯欽 。 李硯欽 又 於 同年 8月 15日 ， 與 被告 熊敏雄 、 鄭黃佩玲 及 江昌旭 同 至 中國信託 商業 銀行 南屯 分行 ， 由 李硯欽 交付 現金 30萬 元 予 被告 熊敏雄 ， 被告 熊敏雄 於 12時 59分 許 存入 江昌旭 之 中國信託 帳戶 ， 江昌旭 於 13時 10分 許 全數 領出 ， 再 由 鄭黃佩玲 於 13時 22分 許 ， 將 該 30萬 元 存入 江昌旭 之 中國信託 帳戶 ， 江昌旭 於 13時 30分 許 全數 領出 交還 李硯欽 ， 以 此 方式 製造 被告 熊敏雄 、 鄭黃佩玲 與 江昌旭 間 資金 往來 之 假象 。 李硯欽 及 被告 熊敏雄 、 鄭黃佩玲 製作 完成 與 江昌旭 間 資金 往來 之 假象 後 ， 旋 於 同 日 由 鄭黃佩玲 與 江昌旭 簽立 借貸 契約書 ， 約定 鄭黃佩玲 借款 60萬 元 予 江昌旭 （ 下稱 C債權 ） ， 載明 鄭黃佩玲 已 分別 於 103年 8月 14日 、 15日 各 匯款 30萬 元 至 江昌旭 之 中國信託 帳戶 ， 借款 期間 為 103年 8月 15日 至 同 年 月 25日 ， 並 在 黃綉鈴 公證人 事務所 完成 公證 。 同 日 另 由 被告 熊敏雄 與 江昌旭 簽立 金錢 借貸 契約書 ， 約定 被告 熊敏雄 借款 60萬 元 予 江昌旭 （ 下稱 D債權 ） ， 載明 被告 熊敏雄 已 分別 於 103年 8月 14日 、 15日 各 匯款 30萬 元 至 江昌旭 之 中國信託 帳戶 ， 還款 期限 為 同 年 月 25日 ， 並 在 連宏仁 公證人 事務所 完成 公證 。 至 此 ， 李硯欽 已 指示 江昌旭 與 其 自己 及 被告 熊敏雄 、 鄭黃佩玲 ， 製造 僅有 形式 而 無 真正 資金 借貸 之 A 、 B 、 C 、 D 共 4 筆 合計 170萬 元 之 不實 債權 。 詎 李硯欽 明知 前開 A 、 B 、 C 、 D 債權 ， 係 江昌旭 委託 其 向 他人 貸款 之 用 ， 並 未 同意 讓 與 他人 ， 被告 熊敏雄 亦 知 D 債權 為 不實 債權 ， 李硯欽 竟 違背 其 為 江昌旭 貸款 之 任務 ， 並 與 被告 熊敏雄 共同 基意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 李硯欽 向 吳靜香 隱瞞 D債權 係 不實 債權 之 事實 ， 佯稱 可 投資 對 他人 債權 獲利 ， 致 吳靜香 陷於 錯誤 ， 於 103年 8月 19日 由 吳靜香 與 被告 熊敏雄 簽立 債權 轉讓 契約 ， 約定 被告 熊敏雄 將 D 債權 以 51萬 元 之 對價 轉讓 予 吳靜香 ， 並 在 陳毓倫 公證人 事務所 完成 公證 ， 吳靜香 則 於 同 日 交付 現金 51萬 元 予 李硯欽 （ 無 證據 足證 被告 熊敏雄 分得 詐取 款項 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第172號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 歐陽頂 於 本院 民國 108年 2月 25日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第77號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 犯罪 事實 第12 行 關於 「 11月 10日 」 之 記載 應 更正為 「 11月 6日 」 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第951號
犯罪事實：
一 、 白敦仁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 7月 1日 上午 某時 ， 在 其 位於 臺中市 ○區 ○○街 000巷 0號 之 住處 ， 以 電腦 設備 連結 上網 ， 以 「 陳又達 」 之 帳號 ， 在 Facebook 之 「 BWS 買賣版 社團 」 刊登 ： 「 售 美規 大 燈 只有 一 組 全新 兩千 ， 要 買 要 快 ^^ 」 之 虛偽 訊息 。 適有 黃柏豪 於 同 日 上午 10時 52分 許 ， 瀏覽 前開 社團 動態 消息 ， 即 以 Facebook 訊息 與 白敦仁 聯繫 ， 並 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 購買 前開 大 燈 。 嗣 白敦仁 於 同 日 上午 11時 8分 許 ， 另 以 「 宇宙人 」 之 帳號 ， 傳送 Facebook 訊息 予 黃柏豪 ， 告知 其 匯款 帳號 ， 使 黃柏豪 陷於 錯誤 ， 旋 以 自動櫃員機 自 其 金融 帳戶 轉帳 現金 存款 之 方式 ， 匯入 存款 2千 元 至 白敦仁 所有 ， 帳號 00000000000 號 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 潭子 分行 帳戶 。 惟 白敦仁 收到 款項 後 ， 遲 未 將 前開 大 燈 寄送 予 黃柏豪 ， 經 黃柏豪 多 次 與 其 聯繫 ， 初期 尚 仍 以 推託 之 詞 搪塞 ， 未 久 無論 撥打 電話 或 傳送 訊息 ， 均 未 獲 白敦仁 之 回應 。 迄 黃柏豪 於 102年 8月 22日 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第39號
犯罪事實：
一 、 史基發 能 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 任意 使用 ， 可能 遭 詐騙 份子 作為 實施 財產 犯罪 的 聯絡 工具 ， 並 藉 此 躲避 檢警 追緝 ， 竟 基於 縱 其 提供 之 行動電話 門號 供 不法 使用 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 未必 故意 ， 於 民國 100年 10月 21日 ， 以 其 名義 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 遠傳 電信 林森 門市 申辦 0000- 000000號 預付卡 門號 後 ， 旋將 該 門號 交付 予 不詳 詐騙 份子 使用 ， 該 詐騙 份子 即 以 前揭 門號 ， 詐得 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 ， 進而 詐得 如 附表 二 所 示 之 款項 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第458號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 應 適用 法條 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 爰 審酌 被告 傅芬鈺 前 於 民國 102年 7月 31日 已 因 乘坐 計程車 未 付款 ， 經 檢察官 認 其 涉犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 而 於 同年 102年 11月 17日 聲請 簡易 判決 處刑 ， 本院 並 以 102年度 桃簡字 第2273 號 刑事 判決 判處 拘役 20日 在案 ， 有 前開 聲請 簡易 判決 處刑書 、 判決書 及 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 可 憑 ， 詎 被告 猶 再 觸犯 本 案 ， 難 認 有 悔悟 之 意 ， 惟 念 其 犯罪 所 生 危害 尚 屬 輕微 ， 並衡 其 智識 程度 、 犯罪 動機 、 目的 、 手段 及 犯 後 之 態度 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以 示 懲儆 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第78號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 使用 不 知情 之 友人 賴志昱 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 10樓 之 中華 電信 網路 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 101年 6月 17日 在 唯舞獨尊 網站 上 以 暱稱 「 想念 你 ★ 」 傳送 訊息 予 曾○萱 （ 87年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） ， 佯稱 可 洗 點數 方式 免費 得 遊戲 點數 ， 但 需 提供 電話 號碼 及 該 電話 號碼 之 申登人 身份證 字號 等 資料 以 儲值 點數 ， 使 曾○萱 陷於 錯誤 ， 而 提供 手機 門號 0000000000 號 及 家用 電話 00 - 00000000 號 等 電話 及 申設人 身份證 字號 ， 甲○○ 即 利用 電話 公司 所 提供 小額 付款 之 方式 ， 接續 盜刷 電話 費用 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 以 購買 同 值 之 儲值 點數 轉移 匯入 自己 所有 於 神魔 Online 之 帳號 「 xxzxcvbnm 03 」 得逞 。 ㈡ 復 於 101年 7月 7日 15時 許 ， 在 唯舞 獨尊 網站 上 帳號 「 a 9094925 」 以 暱稱 「 ★ 天天兒 」 傳送 訊息 予 張○寶 （ 84年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） ， 佯稱為 其 高中 同學 ， 可 洗掉 遊戲 程式 點數 ， 但 需 提供 電話 號碼 及 電話 申登人 之 身份證 字號 等 資料 ， 使 張○寶 陷於 錯誤 而 提供 手機 門號 0000000000 號 及 家用 電話 00 - 00000000 號 等 電話 及 申設人 身份證 字號 ， 甲○○ 即 利用 電話 公司 所 提供 小額 付款 之 方式 ， 接續 盜刷 電話 費用 共 4,000 元 ， 以 購買 同 值 之 儲值 點數 轉移 匯入 自己 所有 於 神魔 Online 之 帳號 「 xxzxcvbnm 16 」 得逞 。 ㈢ 又 於 101年 7月 23日 在 唯舞 獨尊 網站 上 帳號 「 wasdzxc 20 」 以 暱稱 「 天使寶 v 」 傳送 訊息 予 楊○婷 （ 89年 3月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） ， 佯稱為 其 朋友 「 蔡巧芸 」 ， 請 其 先 幫忙 儲值 遊戲 點數 ， 日後 再 返還 費用 ， 依 此 使 楊○婷 陷於 錯誤 而 提供 家用 電話 00 - 0000000 號 電話 及 該 電話 申設人 身份證 字號 ， 甲○○ 即 利用 電話 公司 所 提供 小額 付款 之 方式 ， 接續 盜刷 電話 費用 共 5,000 元 ， 以 購買 同 值 之 儲值 點數 轉移 匯入 自己 所有 於 神魔 Online 之 帳號 「 xxzxcvbnm 16 」 。 迄 曾○萱 、 張○寶 、 楊○婷 均 因 電信 門號 遭 扣款 ， 接獲 電話 帳單 察覺 有異 始 知 受騙 ， 報警 調閱 相關 資料 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2624號
犯罪事實：
一 、 江家漢 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 連同 提款卡 及 密碼 等 物 予 不 具 信賴 關係 之 人 使用 ， 即 等同 容任 該 他人 使用 自己 帳戶 ， 而 可能 幫助 該 他人 或 其 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 30日 前 某 日 ， 在 高雄市 三民區 九如路 之 阿羅哈 客運 招呼站 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鼎金 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鼎金 郵局 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 仁武 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 ， 寄交 至 阿羅哈 客運 台南 招呼站 予 不詳 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 鼎金 郵局 及 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1711號
犯罪事實：
一 、 楊育倫 為 取得 網路 遊戲 之 虛擬 寶物 ， 明知 自己 並 無 虛擬 寶物 可以 出售 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 7月 9日 ， 在 某 處 網咖 內 ， 上網 連線 至 網路 遊戲 「 未來 天堂 」 伺服器 ， 以 其 所 申請 之 遊戲 帳號 登入 ， 留言 向 不 知情 之 成年人 陳稱 欲 購買 遊戲 寶物 ， 對方 則 提供 便利 超商 繳費 代碼 GZ 000000000000 號 ， 供作 前開 虛擬 遊戲 寶物 交易 繳款 之 用 。 同時 ， 楊育倫 亦 於 「 未來 天堂 論壇 」 頁面 （ http://weilai.sytes.net 及 http://fulin .sytes .net/forum .php ） 刊登 「 賣 4,000 元 寶 ＝ 2,000 台幣 」 之 虛假 訊息 ， 即 擬 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 出售 價值 4,000 元 之 元寶 ， 並 於 該 頁面 上 提供 0000000000 、 0000000000 門號 （ 該 2 門號 均 係 預付卡 ， 且 係 楊育倫 以 每 張 1,500 元 之 代價 向 顏鴻宇 購得 ） 供 買家 連絡 。 適 莊志聖 於 102年 7月 9日 19時 13分 許 ， 瀏覽 上開 網站 得悉 該 交易 訊息 ， 即 撥打 上開 2 只 門號 與 楊育倫 聯絡 ， 楊育倫 並 提供 上開 繳費 代碼 GZ000000000000 號 供 莊志聖 繳款 ， 致 莊志聖 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 20時 11分 許 ， 前往 高雄市 旗山區 某 全家 便利 超商 內 以 代碼 繳費 2,000 元 而 受 損害 。 該 筆 款項 並 於 102年 7月 25日 匯至 不 知情 之 曹文豪 （ 曹文豪 所 涉 幫助 詐欺 部分 另 為 不起訴 處分 ） 在 中國信託 商業 銀行 天母 分行 、 帳號 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 中 。 嗣 因 莊志聖 遲 未 收到 元寶 ， 始 悉 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1184號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 侯庭維 明知 其 並 無 雪貂 可 出售 ， 亦 無 與 他人 交易 雪貂 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 109年 3月 13日 （ 起訴書 誤載為 2月 間 某 日 ） ， 以 行動電話 連結 網際網路 後 ， 於 「 飛格 寵物 家族 」 網路 論壇 （ https://flycall . com/bbs/ ） ， 以 帳號 「 252784 」 、 暱稱 「 有 夢 尚 美 」 ， 張貼 欲 販售 香檳貂 、 白子貂 、 蒙眼貂 等 3 隻 雪貂 之 不實 廣告 ， 而 對 公眾 散布 之 ， 適 甲○○ 於 以 暱稱 「 黑色 rx-7 」 於 上開 網站 瀏覽 ， 並 觀看 侯庭維 上開 廣告 後 ， 即 於 109年 3月 14日 ， 先 以 私訊 聯繫 侯庭維 ， 二 人 嗣 經由 LINE 通訊 軟體 （ 下稱 LINE ） 聯絡 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,500 元 之 金額 交易 3 隻 雪貂 ， 但 侯庭維 要求 甲○○ 需 先 支付 5,000 元 ， 再 相約 於 同年 3月 21日 在 桃園市 楊梅區 楊梅 火車站 交付 餘款 1萬 元 及 雪貂 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 誤認 侯庭維 確實 有 3 隻 雪貂 欲 出售 ， 而 於 同年 3月 20日 14時 11分 許 ， 於 桃園市 ○○區 ○○路 0號 幼工 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 5,000 元 至 侯庭維 之 子 侯雨○ （ 99年 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 嘉義 彌陀 郵局 所 申設 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 侯庭維 即 於 同 日 15時 38分 許 將 之 提領 一 空 。 侯庭維 於 款項 到手 後 ， 即 109年 3月 20日 20時 57分 許 ， 傳送 訊息 給 甲○○ ， 藉詞 將 於 隔日 先 至 火車站 測試 能否 帶 雪貂 搭乘 火車 ， 確認 後 再 相約 見面 云云 ， 之後 即 再 無 任何 回應 ， 亦 未 與 甲○○ 見面 交易 ， 甲○○ 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2796號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 黃堂瑋 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 經 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第312號
犯罪事實：
一 、 張桂菱 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺簿 、 金融卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 竹山 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 所 開設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 經 某 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 張桂菱 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 城市 通 拍賣 網站 刊登 販售 演唱會 門票 之 假 訊息 ， 嗣 於 ： ㈠ 102年 10月 20日 22時 許 ， 江天樂 在 桃園縣 八德市 住處 上網 瀏覽 網頁 發現 該 拍賣 訊息 ， 以 YAHOO 即時 通 聯繫 賣家 後 不疑有他 ， 隨即 於 同 日 晚間 某時 ， 至 桃園縣 ○○市 ○○街 00號 之7-11 超商 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3,069 元 至 張桂菱 前開 合庫 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 102年 10月 20日 凌晨 2時 許 ， 李捷宇 在 新北市 新莊區 住處 上網 瀏覽 網頁 發現 該 拍賣 訊息 ， 留下 聯絡 方式 表示 要 購買 ， 經 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 102年 10月 21日 16時 許 ， 以 越南籍 女子 PHAMTHIHOA （ 中文 姓名 范氏化 ， 另 簽移 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 名義 申請 之 0000000000 號 電話 與 李捷宇 聯繫 後 ， 李捷宇 不疑有他 ， 於 同 日 17時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 7- 11 超商 自動櫃員機 ， 轉帳 3449 元 至 張桂菱 前開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 江天樂 及 李捷宇 遲 未 收到 訂購 之 門票 且 賣家 亦 失去 聯繫 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 案 經 李捷宇 訴由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2134號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 犯罪事實欄 第10 行 所 載 「 王麗華 」 、 「 謝阿東 」 分別 增補為 「 王麗華 （ 於 本院 99年度 易 字 第2675 號 審理 中 ） 」 、 「 謝阿東 （ 經 本院 99年度 簡字 第4714 號 判決 有期徒刑 1 年 2 月 ） 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第1916號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 於 民國 105年 4月 初 某 日 ， 在 報紙 見 有 徵求 日領 人員 之 工作 訊息 ， 經 依 報載 門號 0000000000 行動電話 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 柯川貴 」 之 成年 男子 聯繫 ， 得知 係 以 領取 「 柯川貴 」 所屬 詐欺 集團 詐得 款項 （ 俗稱 車手 ） 為 工作 內容 ， 仍 與 「 柯川貴 」 即 所屬 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 假藉 網路 購物 設定 錯誤 或 佯裝為 網路 拍賣 賣家 等 不實 事由 ， 向 不 特定人 施用 詐術 ， 致 丁○○ 、 庚○○ 、 己○○ 、 丙○○ 、 丑○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 子○○ 、 癸○○ 、 辛○○ 陷於 錯誤 ， 分別 按 指示 將 金錢 匯入 附表 一 所 示 帳戶 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 再 由 壬○○ 依 「 柯川貴 」 指示 ， 前往 臺北市 萬華區 桂林路 家樂福 賣場 拿取 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 （ 張益賢 、 李美珠 、 莊竣翔 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 偵查 ） ， 以 「 柯川貴 」 提供 之 密碼 測試 無誤 ， 即 依 指示 前往 指定 地點 提領 帳戶 內 之 款項 ， 壬○○ 可 得 其中 0.25% 為 報酬 ， 餘款 則 攜往 「 柯川貴 」 指定 之 速食店 洗手間 內 等候 ， 以 「 陳哥 」 為 暗號 ， 交付 前來 取款 之 詐欺 集團 成員 。