Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第678號
犯罪事實：
一 、 周俐妗 與 周沁諭 係 姑姪 關係 ， 周俐妗 於 民國 103年 5月 初 因 無 手機 使用 ， 借用 其 姑姑 周沁諭 行動電話 門號 0000000000 號 之 手機 後 ， 先 於 103年 5月 9日 向 遠傳 電信 客服 中心 以 周沁諭 年籍 資料 通過 認證 後 ， 申請 認證 簡訊 ， 再 利用 認證 簡訊 之 密碼 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 無 權 以 其 姑姑 周沁諭 前開 之 門號 線上 購買 商品 ， 自 103年 5月 15日 17時 34分 起 至 同 年 月 18日 18時 46分 止 ， 接續 利用 該 門號 手機 進行 網路 GOOGLEPLAY 商店 消費 共 276 次 ， 並 點選 由 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 由 電信費 代收 之 付費 方式 ， 使 遠傳 電信 、 Googleplay 網路 購物 平台 特約 商店 陷於 錯誤 ， 以為 係 周沁諭 親自 或 授權 之 消費 ， 而 提供 共計 相當於 新臺幣 16萬8,200 元 網路 遊戲 點數 予 周俐妗 使用 ， 足以 生 損害 於 周沁諭 、 遠傳 電信 、 GOOGLEPLAY 網路 購物 平台 特約 商店 。 嗣 周沁諭 經 遠傳 電信 通知 周沁諭 有 異常 大量 消費 ， 周沁諭 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第739號
犯罪事實：
一 、 殷鐳柔 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 12日 晚間 7時 50分 許 ， 在 桃園縣 ○○○○道 ○○○號 車站 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 予 自稱 「 日聯 國際 公司 」 所屬 某 姓名 、 年籍 不詳 之 男子 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 男子 取得 殷鐳柔 上開 帳戶 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 月 15日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 向 葉鳳香 佯稱為 其 友人 而 向 其 借款 ， 致 葉鳳香 陷於 錯誤 後 ， 於 同 日 下午 1時 9分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 前鋒 郵局 ， 依 對方 之 指示 ， 以 匯款 方式 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 至 殷鐳柔 之 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 嗣 因 葉鳳香 發現 遭 騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第346號
犯罪事實：
一 、 李俊賢 前 於 民國 98年 間 因 幫助 詐欺 取財 經 臺灣 新竹 地方 法院 判處 罪刑 確定 （ 98年度 竹北 簡字 第436 號 刑事 簡易 判決 ) ， 詎 其 竟 不知悛悔 而 再 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 10月 28日 透過 宅急便 服務 將 其 郵局 提款卡 及 密碼 （ 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 ） ， 寄 至 高雄市 ○○○路 000號 給 身分 不明 之 詐騙 集團 成員 （ 收件人 姓名 記載 為 林 先生 ） ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 實行 財產 犯罪 。 適 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 已 由 某 詐騙 集團 成員 於 103年 10月 26日 下午 7時 30分 許 ， 假裝 網路 銷售 人員 陸續 撥打 電話 給 陳麗如 ， 佯稱 有 促銷 活動 引誘 陳麗如 匯款 購物 後 ， 再 詐稱 因 匯款 錯誤 而 需 依 指示 操作 自動櫃員機 予以 更正 ， 陳麗如 遂 因而 於 同 月 29日 某 時 許 前往 彰化縣 田中 三潭 郵局 ， 將 部分 款項 即 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 臨櫃 匯入 上開 帳戶 。 嗣 陳麗如 終於 察覺 有異 而 報案 處理 後 由 警循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 康智㨗 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 原 審判 決書 內 就 被告 姓名 誤載為 「 康智捷 」 ， 應 予 更正為 「 康智㨗 」 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 參見 本院 民國 100年 3月 15日 準備 程序 筆錄 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2382號
犯罪事實：
一 、 葉添安 明知 將 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 極 可能 被 利用 做為 詐欺 取財 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 民國 104年 12月 7日 向 第一 商業 銀行 楠梓 分行 開立 帳號 000 - 00000000000 號 之 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 後 ， 即 於 105年 1月 22日 將 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 以 統一 超商 宅急便 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 樂活 企業 」 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 聯絡 時 提供 上開 帳戶 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 某 詐欺 集團 成員 ： （ 一 ） 於 105年 1月 24日 下午 某 時 ， 撥打 游毓美 之 電話 ， 謊稱 係 其 友人 阮錦奇 ， 欲 商借 款項 ， 致 游毓美 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 27日 13時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 復 於 105年 1月 27日 11時 30分 許 ， 撥打 蕭惠如 之 電話 ， 冒稱 蕭惠如 之 姐夫 阿鋒 ， 向 其 借款 ， 蕭惠如 不疑有他 亦 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 1月 28日 12時 30分 許 ， 在 台灣 中小企業 銀行 嘉義 分行 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 中 。 嗣 後 上開 第一 銀行 帳戶 之 匯入 款項 ， 隨即 遭 提領 一 空 ， 蕭惠如 、 游毓美 等 亦 因 發現 受騙 ， 而 報警 處理 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度埔簡字第34號
犯罪事實：
一 、 徐崧碧 雖 能 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭用 於 詐欺 取財 等 財產 上 犯罪 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 正犯 身分 ， 以 逃避 檢警 之 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 20日 ， 在 南投縣 埔里鎮 中山路 3段 與 南昌 街口 之 統一 超商 ， 以 「 交貨便 」 寄送 之 方式 ， 以 每 期 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 埔里 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 「 7-11 便利商店 大府 門市 」 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 黃 ＊興 」 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 他人 匯款 及 提款 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 25日 上午 10時 30分 許 ， 假冒 郭朝成 之 姪子 ， 撥打 電話 向 郭朝成 佯稱 ： 因 今日 有 一 筆 貨款 要 匯給 人家 為由 ， 請求 匯款 8萬 元 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 36分 許 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 新營 新進路 郵局 （ 臺南市 ○○區 ○○路 000號 ） 臨櫃 匯款 8萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 郭朝成 發現 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第312號
犯罪事實：
一 、 胡志文 曾 因 違反 電信法 、 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 2月 、 3月 及 拘役 15日 確定 ， 嗣 詐欺 、 違反 電信法 二 罪 經 法院 裁定 更定 應 執行刑 為 4月 ， 甫 於 民國 103年 7月 13日 執行 完畢 出監 （ 於 本件 不 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 民國 102年 5月 11日 某時 許 ， 與 渠胞妹 胡巧秀 ( 另 為 緩起訴 之 處分 ) 基於 幫助 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 共同 前往 臺中市 太平區 中興路 太平 國小 旁 之 威寶 電信 門市 ， 以 胡巧秀 之 名義 申請 門號 0000000000 號 行動電話 ， 復 由 胡志文 於 申辦 當日 晚間 某 時 許 ， 持 往 臺中市 進化北路 某 加油站 旁 ， 以 新台幣 ( 下 同 ) 1500 元 之 代價 ， 出售 予 某 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 之後 ， 即 與 其 所屬 之 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 6月 11日 上午 11時 29分 許 ， 以 上開 胡巧秀 名義 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 致電 江宏育 ， 並 冒充 江宏育 之 友人 「 阿德 」 ， 佯稱 急需 現金 10萬 元 周轉 云云 ， 致 江宏育 陷於 錯誤 ， 依 指示 如數 匯款 至 胡龍文 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ) 所有 國泰世華 商業 銀行 南 高雄 分行 ( 下稱 國泰世華 銀行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 江宏育 匯款 後 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2068號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 一 ） 補充 證據 「 被告 王柏翔 於 本院 審理 時 之 供述 」 外 ； 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第619號
犯罪事實：
一 、 林敏弘 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 11日 前 某 日 ， 在 屏東縣 麟洛鄉 「 麟洛 公園 」 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ) 1,000 元 之 價格 ， 出售 其 所 申辦 第一 商業 銀行 屏東 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 大哥 」 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 10日 17時 53分 許 ， 在 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 「 全 台 二手 3C- 中古 新機 買賣 交換 社團 」 上 ， 以 暱稱 「 張婕 」 向 莊智宇 佯稱 有意 出售 三星 J7 手機 ， 買賣 價金 及 運費 共計 6,600 元 云云 ， 致 莊智宇 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 11日 ） 12時 21分 許 ， 依 指示 臨櫃 匯款 6,600 元 至 上開 林敏弘 之 一銀 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 （ 犯罪 事實 已經 公訴 檢察官 更正 如上 ）
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第232號
犯罪事實：
一 、 王浩仁 得 預見 收購 金融 帳戶 之 人 ， 係 將 所 收購 之 帳戶 用以 供 被害人 匯入 款項 ， 藉 此 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 10日 16時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 旁 之 全家 便利 超商 門口 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 中正 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 之 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同 年 月 12日 20時 20分 許 ， 撥打 電話 予 林煒勛 ， 向 其 佯稱 網路 購物 設定 付款 方式 錯誤 ， 將 使 購物 者 每 月 遭 自動 扣款 ， 須 至 自動 提款機 前 操作 取消 等語 而 施以 詐術 ， 林煒勛 因此 陷於 錯誤 ， 至 自動櫃員機 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 系爭 帳戶 ； 另 於 同 年 月 12日 20時 2分 許 ， 撥打 電話 予 劉憶如 ， 向 其 佯稱 網路 購物 設定 付款 方式 錯誤 ， 將 使 購物 者 每 月 遭 自動 扣款 ， 須 至 自動 提款機 前 操作 取消 等語 而 施以 詐術 ， 劉憶如 因此 陷於 錯誤 ， 至 自動櫃員機 轉出 2萬9,989 元 至 系爭 帳戶 ， 及 購買 7萬6,000 元 之 點數卡 。 嗣 經 林煒勛 、 劉憶如 驚覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2804號
犯罪事實：
一 、 林柔錡 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 透過 手機 網路 遊戲 「 倩女 幽魂 」 結識 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 欣怡 」 之 成年人 後 ， 因 需 款 孔急 ， 遂 以 租借 帳戶 ， 代價 為 5日 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 方式 ， 於 民國 106年 1月 初 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 西屯路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 淡溝 郵局 （ 下稱 臺中 淡溝 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 予 前揭 「 欣怡 」 之 人 所 指定 之 詐欺 集團 成員 收執 ， 並 依照 「 欣怡 」 之 人 之 指示 ， 將 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 均 改為 「 5566 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 林柔錡 所有 上開 銀行 及 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 含 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 詐騙 集團 成員 於 106年 1月 10日 晚上 9時 許 ， 假冒 某 公司 及 花旗 銀行 之 服務 人員 ， 以 門號 00000000 號 撥打 電話 予 汪庭妤 ， 向 汪庭妤 佯稱 ： 因 公司 作業 疏失 導致 多 收 一 筆 款項 ， 需 操作 自動櫃員機 處理 云云 ， 致 汪庭妤 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 1月 10日 晚上 11時 18分 許 ， 以 自動櫃員機 匯款 2萬186 元 被告 所有 遠東國 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 於 106年 1月 11日 中午 12時 許 ， 以 盜用 之 通訊 軟體 LINE 使用 者 ， 並 假冒 蔡佳縈 之 友人 即 綽號 「 小育 」 李宜涓 名義 之 方式 ， 向 蔡佳縈 佯稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 蔡佳縈 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 1月 11日 中午 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 被告 所有 臺中 淡溝 郵局 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 。 ㈢ 詐騙 集團 成員 於 106年 1月 11日 下午 4時 20分 許 ， 假冒 網路 商家 及 聯邦 商業 銀行 之 客服 人員 ， 以 門號 + 000000000000 、 +00000000000 號 撥打 電話 予 黃迺瀚 ， 向 黃迺瀚 佯稱 ： 因 公司 作業 疏失 誤設 為 分期付款 ， 將 導致 重複 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 黃迺瀚 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 1月 11日 下午 5時 7分 及 36分 許 ， 分別 匯款 2萬9989 元 、 2萬9985 元 （ 起訴書 誤載為 5時 36分 許 ， 匯款 2萬9985 元 ） 至 被告 所有 前揭 遠東 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 詐騙 集團 成員 於 106年 1月 11日 下午 5時 5分 許 ， 假冒 Hito 本舖 及 郵局 之 客務 人員 ， 以 門號 00 - 00000000 、 +00000000000000 號 撥打 電話 予 林育賢 ， 向 林育賢 佯稱 ： 因 林育賢 購買 衣服 ， 誤以為 林育賢 係 代理商 且 記帳 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 林育賢 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 106年 1月 11日 下午 5時 46分 許 、 同 日 晚上 6時 5分 許 、 同 日 晚上 6時 28分 許 、 同 日 晚上 6時 49分 許 匯款 2萬9989 、 2萬998 元 、 3萬 、 2萬998 元 （ 合計 11萬9963 元 ） 至 被告 所有 中國信託 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 汪庭妤 、 蔡佳縈 、 黃迺瀚 及 林育賢 發覺 有異 ， 並 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第468號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 詹明華 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 91年 4月 間 （ 4月 26日 前 ） 某 日 ， 在 花蓮縣 花蓮市 花蓮 火車站 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新城 北埔 郵局 （ 下稱 新城 北埔 郵局 ） 申辦 之 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 密碼 、 金融卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 價格 出售給 不詳 之 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 91年 4月 26日 以 「 一 創 科技 公司 」 名義 之 信函 ， 向 楊志希 訛稱 其 抽中 該 公司 之 三獎 港幣 25萬 元 ， 並 附上 發票人 為 「 皓伸 有限公司 」 、 面額 230萬 元 、 票據 號碼 0000000 號 支票 1 張 、 發票人 為 「 劉躍春 」 、 面額 680萬 元 、 票據 號碼 0000000 號 支票 1 張 及 發票人 為 「 郭泰汾 」 、 面額 1,590萬 元 支票 1 張 以 取信於 楊志希 ， 再 以 須 繳交 稅金 、 加入 臨時 會員 及 正式 會員 等 種種 理由 誘騙 楊志希 ， 致 使 楊志希 陷於 錯誤 ， 於 91年 5月 3日 自 嘉義縣 嘉義市 臺灣 銀行 嘉義 分行 匯款 65萬 元 至 該 詐騙 集團 指定 之 上開 詹明華 所有 之 新城 北埔 郵局 帳戶 內 ， 旋即 被 提領 一空 。 嗣 楊志希 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 案 經 法務部 調查局 高雄市 調查站 移送 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第314號
犯罪事實：
一 、 蔡智名 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 6月 17日 ， 以 「 Z0000000000 」 帳號 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 以 含 運費 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 對價 ， 販售 APPLE 廠牌 IPHONE5S 型號 行動電話 1 具 （ 全配 ） 之 不實 訊息 ， 適 黃振傑 於 同 日 下午 6時 56分 許 瀏覽 網頁 ， 下標 購買 ， 並 以 輕鬆 付 功能 匯款 7000 元 至 蔡智名 所有 之 玉山 商業 銀行 泰山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 蔡智名 取得 其 款項 後 ， 再 向 黃振傑 改稱 所 販售 行動電話 業已 毀損 ， 然 亦 未 依約 退款 ， 黃振傑 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第5116號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉逸弘 雖 預見 將 自己 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 於 民國 97年 4月 19日 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 7月 9日 ， 在 網路 交友版 上 主動 詢問 許淵傑 是否 有意 援助 交際 ， 並 要求 許淵傑 操作 提款機 以 確認 是否 具 警察 身分 ， 另 提供 上開 門號 作為 雙方 聯繫 電話 ， 致 許淵傑 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 至 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ○○○路 174巷 5號 附近 提款機 提款 後 ， 再 先後 於 97年 7月 9日 下午 5時 42分 、 44分 及 45 分 許 ， 分別 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 91,000 元 、 6,000 元 及 2,000 元 至 洪朝坤 所 開立 之 第一 商業 銀行 基隆 分行 帳號 00000000000 號 之 帳戶 內 （ 洪朝坤 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 以 97年度 偵字 第30527 號 起訴 ， 本院 以 98年度 易 字 第1485 號 判決 確定 ） ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 許淵傑 至 約定 地點 久候 未 見 對方 前來 ， 撥打 上開 門號 亦 無 人 接聽 ， 始 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易緝字第12號
犯罪事實：
一 、 陳永昌 前 為 古珍 名 整修 房屋 而 結識 古珍 名 。 民國 一百零一年 四月 間 某 日 ， 其 至 古珍名 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 ○○○巷 ○弄 ○號 住處 向 古珍 名 借用 高速 切割機 一 部 、 電焊機 一 部 、 磁磚 切割 台 一 部 及 大型 冰箱 一 個 （ 總價 約 新臺幣 （ 下 同 ） 六萬 元 ） 後 ， 竟 將 上開 物品 侵占 入己 並 全數 售出 ， 得款 自用 。 同年 六月 間 某 日 ， 其 明知 已 無償債 能力 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 而 以 其 弟 陳永樹 死亡 ， 擬為 其 弟 之 遺屬 張羅 喪葬 費用 十萬 元 及 其 承包 大溪 漁港 之 冷凍廠 整修 工程 亟需 資金 週轉 ， 待 領得 一百餘萬 元 之 工程款 即 能 償還 等 虛構 事由 ， 在 古珍 名 前開 住處 向 古珍 名 借款 四十萬 元 ， 致 使 古珍 名 陷於 錯誤 而 於 數 日 後 在 宜蘭 縣立 五結 國中 門口 交付 四十萬 元 。 同年 八月 一日 ， 其 雖 應 古珍名 之 要求 而 簽發 面額 各 為 二十萬 元 之 本票 二 張 予 古珍 名 供 作 擔保 ， 惟 係 搪塞 古珍名 而 無意 償債 。 嗣 古珍名 雖 多 次 向 其 索回 高速 切割機 一 部 、 電焊機 一 部 、 磁磚 切割 台 一 部 、 大型 冰箱 一 個 及 要求 清償 債務 均 未果 ， 至 其 失卻 聯繫 ， 古珍 名 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第177號
犯罪事實：
一 、 高誌宏 於 民國 107年 5月 間 ， 透過 網路 廣告 結識 自稱 姓 陳 之 人 ， 得知 毋須 實際 至 公司 工作 ， 僅 須 提供 個人 帳戶 資料 供 該 男子 所屬 之 線上 賭博 網站 使用 ， 每 1 帳戶 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 報酬 ， 詎 其 依 自身 生活 經驗 及 智識 程度 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 應該 男子 之 要求 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 等 帳戶 資料 ， 寄送 至 臺中 地區 ， 容任 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 其 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 向 黃美只 等 人 聯絡 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 高誌宏 之 上開 帳戶 內 。 嗣 黃美只 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2號
犯罪事實：
一 、 楊德行 可 預見 將 其 申辦 之 帳戶 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 24日 16時 30分 許 ， 在 設 於 高雄市 全家 便利 超商 瑞平 分公司 ， 將 其 向 中華郵政 鳳山 五甲 郵局 （ 下稱 鳳山 五甲 郵局 ） 申辦 之 帳號 700 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鳳山 五甲 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 委託 「 台灣 宅配通 」 寄送 至 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 交由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 江欣宜 （ 0000000000 ） 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 嗣 前揭 詐騙 集團 取得 楊德行 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 電話 聯絡 如 附表 所 示 之 周王儷樺 、 李佩萱 ， 各 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 施詐 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 遂 至 如 附表 所 示 匯款 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 因而 分別 轉帳 匯入 如 附表 所 示 金額 至 楊德行 上開 帳戶 內 （ 匯款 時間 、 匯入 帳戶 詳如 附表 ） ， 旋 遭 該 詐騙 集團 之 成員 提領 一空 。 嗣 周王儷樺 等 2 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第669號
犯罪事實：
一 、 緣 許振國 因故 積欠 高銀晚 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 43萬 元 ， 經 高銀 晚 對 許振國 強制 執行 未果 ， 高銀 晚 為 確保 其 債權 之 清償 ， 明知 許振國 未 受僱 於 王俐文 （ 原名 王天英 ） ， 竟 於 身分 不詳 年齡 約 50 至 60 歲 成年 男子 「 李 先生 」 建議 下 ， 與 「 李 先生 」 共同 基於 使 公務員 登載 不實 、 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 ， 先於 民國 97年 3月 17日 ， 由 「 李 先生 」 以 高銀 晚 名義佯 以 許振國 受僱 於 王俐文 之由 ， 向 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 民事 執行處 聲請 核發 扣押 命令 及 收取 命令 ， 禁止 許振國 收取 或 其他 處分 ， 准 由 高銀 晚 逕 向 王俐文 收取 許振國 之 薪資 債權 ， 而 提出 民事 強制 執行 聲請狀 ， 以 此 強制 執行 許振國 對 王俐文 實際 上 並 不 存在 的 薪資 債權 。 而 高雄 地院 民事 執行處 不 知情 之 司法 事務官 於 形式 審查 後 ， 即將 上揭 虛偽 不實 之 債權 登載 於 職務 上 所 掌 之 執行 命令 公文書 上 ， 而 分別 於 97年 3月 20日 核發 97年度 司執 強字 第24827 號 執行 命令 ， 禁止 許振國 收取 對 王俐文 之 每 月 應領 之 薪資 債權 或 為 其他 處分 ， 王俐文 亦 不得 對 許振國 清償 ， 另 於 5月 1日 核發 同 號 案件 執行 命令 ， 命 許振國 對 王俐文 之 每 月 薪資 債權 ， 應 移轉 於 高銀 晚 ， 致 生 損害 於 王俐文 及 高雄 地院 核發 執行 命令 之 正確性 。 嗣 因 王俐文 並 未 實際 居住 在 其 戶籍地 ， 未 收受 前揭 二 執行 命令 ， 而 未 於 期限 內 聲明 異議 ， 前揭 二 執行 命令 因此 確定 。 高銀 晚 與 「 李 先生 」 即 分別 共同 為 下列 各 行為 ： ㈠ 於 97年 11月 25日 ， 由 「 李 先生 」 以 高銀 晚 名義佯 以 許振國 自承 每 月 自 王俐文 取得 3萬6000 元 薪資 ， 經 換算 上開 扣押 命令 至 高銀晚 提出 支付 命令 時 ， 王俐文 應 給付 高銀 晚 10萬8000 元 為由 ， 並 檢附 前揭 97年 3月 20日 及 同年 5月 1日 97年度 司執 強字 第24827 號 執行 命令 2 份 而 行使 之 ， 向 臺灣 屏東 地方 法院 （ 下稱 屏東 地院 ） 民事 執行處 聲請 核發 支付 命令 ， 致 屏東 地院 不 知情 之 司法 事務官 於 形式 審查 後 ， 將 上揭 虛偽 不實 之 債權 登載 於 職務 上 所 掌 之 支付 命令 公文書 上 ， 並 於 97年 11月 27日 核發 97年度 司促字 第20516 號 支付 命令 ， 命 王俐文 應 向 高銀 晚 給付 10萬8000 元 ， 及 自 支付 命令 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之5 計算 之 利息 ， 並 賠償 程序 費用 1000 元 ， 致 生 損害 於 王俐文 及 屏東 地院 核發 支付 命令 之 正確性 。 而 王俐文 又 因 並 未 實際 居住 在 其 戶籍地 ， 未 收受 該 支付 命令 ， 而 未 於 期限 內 聲明 異議 ， 該 支付 命令 因此 確定 。 ㈡ 於 98年 10月 16日 ， 由 「 李 先生 」 以 高銀 晚 名義 以 上開 確定 之 支付 命令 為 執行 名義 ， 向 屏東 地院 民事 執行處 提出 民事 強制 執行 聲請狀 ， 聲請 扣押 王俐文 於 中國信託 商業 銀行 公司 屏東 分公司 處 存款 債權 ， 而 對 王俐文 之 財產 強制 執行 ， 並 檢附 前揭 97年 11月 27日 核發 97年度 司促字 第20516 號 支付 命令 而 行使 之 ， 致 屏東 地院 不 知情 之 司法 事務官 於 形式 審查 後 ， 即 依 聲請 而 分別 於 98年 10月 21日 以 屏院 惠民 執亥字 第98 司 執 33953 號 執行 命令 ， 扣押 王俐文 於 中國信託 商業 銀行 屏東 分行 （ 下稱 中信 商銀 屏東 分行 ） 之 存款 ， 扣押 金額 為 10萬8000 元 及 自 支付 命令 送達 翌日 起 至 清償 日 止 按 週年 利率 百分之5 計算 之 利息 ， 及 程序 費用 1000 元 及 執行 費用 864 元 ； 另 同年 12月 7日 以 同 號 案件 核發 執行 命令 予 高銀 晚 ， 准許 高銀 晚 向 中信 商銀 屏東 分行 收取 王俐文 於 該 行 之 11萬4243 元 存款 債權 ， 致 生 損害 於 王俐文 及 屏東 地院 對 核發 執行 命令 執行 內容 之 正確性 。 中信 商銀 屏東 分行 並 於 98年 12月 21日 執行 電匯 至 高銀 晚 於 台新 國際 商業 銀行 之 帳戶 ， 高銀 晚 因此 獲取 11萬4243 元 。 嗣 王俐文 發覺 其 無端 遭受 扣款 而 察覺 上情 後 ， 始 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第577號
犯罪事實：
一 、 侯俊吉 為 「 達裕 國際 行銷 有限公司 」 （ 下稱 達裕 公司 ） 之 負責人 ， 其 自 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 係 任職 於 台北 富邦 銀行 港都 分行 電話 行銷部 之 「 張愛玲 」 之 女子 （ 無 證據 證明 與 侯俊吉 有 犯意 聯絡 ） 處 得知 林秀屏 積欠 債務 且 有 還款 困難 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 17日 某時 ， 前往 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0號 林秀屏 工作 地點 ， 向 林秀屏 佯稱 可 代為 辦理 「 債務 整合 」 ， 亦即 透過 與 債權 銀行 協商 降低 利息 並 拉長 償還 期間 之 方式 ， 減輕 其 每 月 還款 負擔 ， 將來 利息 最 低 可能 降至 3% 甚至 0% ， 惟 林秀屏 須 先 以 刷卡 方式 預付 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 、 共計 100 期 之 「 利息 」 云云 ， 致 林秀屏 因而 陷於 錯誤 ， 當場 與 達裕 公司 簽立 「 委託 契約書 」 ， 並 同意 授權 達裕 公司 以 刷卡 方式 支付 10萬 元 ， 侯俊吉 旋於 同 日 先後 以 林秀屏 之 花旗 商業 銀行 信用卡 於 「 欣亞 購物網 」 刷卡 2萬8,000 元 購買 筆記型 電腦 及 保護貼 ， 又 接續 以 林秀屏 之 遠東 商業 銀行 信用卡 、 台北 富邦 銀行 信用卡 於 「 momo 購物網 」 分別 刷卡 2萬8,168 元 、 4萬3,824 元 購買 硬碟 及 中央 處理器 等 物 而 詐欺 得手 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3250號
犯罪事實：
一 、 孔德龍 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 併 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得以 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 2月 間 某 日 ， 由 呂大平 （ 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 98年度 花簡字 第567 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 經 網路 即時 戰略 遊戲 得知 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 方文山 」 之 成年 男子 欲 購買 存摺 帳戶 後 ， 2 人 因 需 錢 孔急 ， 乃 商議 變賣 帳戶 以 獲取 現金 花用 ， 先後 以 網路 、 行動電話 與 前開 「 方文山 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 聯繫 交易 事宜 ， 經 孔德龍 與 詐騙 集團 成年 成員 以 行動電話 確定 交易 時 、 地 後 ， 孔德龍 、 呂大平 遂 一同 於 同 月 23日 前 不久 之 某 日 晚間 7時 許 ， 在 位於 臺北縣 新店市 ○○街 3巷 之 「 全家 便利 超商 」 前 ， 將 呂大平 所有 之 花蓮 第一 信用 合作社 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 等 資料 交付 予 「 方文山 」 ， 以 此 方法 幫助 「 方文山 」 所屬 之 詐騙 集團 犯罪 ， 「 方文山 」 並 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 予 呂大平 ， 而 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 98年 2月 間 ， 在 「 YAHOO 奇摩 」 拍賣 網站 ， 以 不詳 方法 盜用 不 知情 之 曾夏瑩 所有 之 「 shine 0617 」 號 ， 佯稱 欲 販賣 「 苗栗 西湖 渡假村 門票 」 ， 致 李紫荻 陷於 錯誤 ， 於 同 月 24日 匯款 1,200 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 於 同 月 22日 ， 在 「 YAHOO 奇摩 」 盜用 他人 網站 ， 佯稱 欲 販賣 小型 筆記型 電腦 ， 致 程 紫雁 陷於 錯誤 ， 於 98年 2月 24日 匯款 1萬2,650 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈢ 於 同 月 23日 ， 在 「 YAHOO 奇摩 」 盜用 他人 網站 ， 佯稱 欲 販賣 勳風 拉桿式 高桶 加熱 SPA 足浴機 ， 致 楊淑縈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 2,290 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈣ 於 同 月 23日 ， 在 「 YAHOO 奇摩 」 盜用 他人 網站 ， 佯稱 欲 販賣 洗衣機 ， 致 黃治綱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 6,950 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈤ 於 同 月 23日 ， 在 「 YAHOO 奇摩 」 盜用 他人 網站 ， 佯稱 欲 販賣 「 莫文蔚 香水 」 ， 致 葉婉君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 託友 匯款 1,300 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈥ 於 同 月 23日 ， 在 「 YAHOO 奇摩 」 盜用 他人 網站 ， 佯稱 欲 販賣 「 320 G 硬碟 」 ， 致 馬杏榕 陷於 錯誤 ， 於 同 月 24日 匯款 2,070 元 至 系爭 帳戶 內 。 並 均 旋即 為 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 李紫荻 、 程紫雁 、 楊淑縈 、 黃治綱 、 葉婉君 、 馬杏榕 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度易字第74號
犯罪事實：
一 、 汪時煜 於 民國 107年 間 ， 在 臺東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0000號 「 戀戀 火燒島 民宿 」 打工 ， 因而 結識 同 在 當地 打工 之 歐浩聲 及 梁嘉誠 。 汪時煜 自始 無 還款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第356號
犯罪事實：
一 、 莊健瑋 應 能 預見 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提款 、 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 知悉 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 恐 遭 詐欺 集團 成員 利用 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 26日 下午 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 旁 便利商店 前 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 內壢 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 附表 所 示 被害人 等 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 八德 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 移送 併辦 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第684號
犯罪事實：
一 、 吳弘毅 、 廖柏豪 （ 由 本院 另行 審理 ） 、 劉品文 分別 自 民國 106年 10月 間 、 同年 8月 、 同年 10月 間 起 ， 參與 由 蔡承佑 所 操縱 、 指揮 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 車手 集團 ， 從事 提領 該 詐欺 犯罪 組織 所 詐得 款項 之 車手 工作 ， 並 由 吳弘毅 擔任 控盤手 ， 負責 依 蔡承佑 之 指示 將 人頭 帳戶 金融卡 轉交 予 廖柏豪 ， 再 由 廖柏豪 負責 開車 載送 劉品文 前往 各 處 ATM 提領 及 把風 ， 劉品文 則 為 基層 提領 車手 ， 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 前往 自動櫃員機 提款 ， 渠等 並 以 「 易信 」 通訊 軟體 相互 聯繫 ， 等待 上手 蔡承佑 之 指示 前往 提款 ， 從中 獲取 報酬 而 藉 此 牟利 。 蔡承佑 、 吳弘毅 、 廖柏豪 、 劉品文 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 不詳 電信 機房 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 方法 ， 對 如 附表 一 所 示 之 被害人 行騙 ， 致 渠等 因而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 匯款 如 附表 一 所 示 款項 至 林霈緁 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 。 旋 由 蔡承佑 透過 吳弘毅 將 甲 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 廖柏豪 及 劉品文 ， 再 由 廖柏豪 駕車 搭載 劉品文 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 陸續 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 再 由 廖柏豪 將 劉品文 所 提領 之 詐欺 贓款 ， 透過 吳弘毅 轉交 予 蔡承佑 收受 （ 至 金融卡 使用 完畢 則 予以 丟棄 ） ， 蔡承佑 可 獲得 每 日 至少 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 ， 吳弘毅 則 可 獲得 詐騙 贓款 1.5% 之 報酬 ， 廖柏豪 、 劉品文 則 各 可 獲得 詐騙 贓款 1% 之 報酬 。
臺灣新竹地方法院 101年度簡上字第110號
犯罪事實：
一 、 古貿仁 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 詎 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 而 於 民國 98年 10月 13日 下午 某 時 許 ， 將 其 於 95年 1月 4日 向 華南 商業 銀行 竹東 分行 所 申請 開立 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 在 新竹市 新竹 火車站 前 遠傳 電信 股份 有限公司 前 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 中 之 一 員 ， 作為 詐騙 財物 ， 供作 指定 匯款 帳戶 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 之 成員 取得 古貿仁 前開 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 10月 13日 18時 32分 許撥打 電話 予 李尚名 ， 向 其 佯稱 係 雅虎 奇摩 購物 中心 人員 ， 告知 李尚名 先前 網路 購物 時 ， 誤 設定為 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 李尚名 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 20時 28分 許 、 20時 31分 許 、 20時 40分 許 ， 分別 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬6千 元 、 2萬6千 元 、 2萬2千 元 ， 共計 11萬4千 元 至 古貿仁 上開 華南 商業 銀行 帳戶 內 。 惟 嗣 後 李尚名 察覺 有異 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第408號
犯罪事實：
一 、 曾富彥 於 民國 105年 8月 5日 前 之 某 日 ， 上網 連線 至 樂購 蝦皮 有限公司 （ 下稱 蝦皮 公司 ） 所 架設 之 「 蝦皮 購物網 」 ， 以 其 不 知情 胞妹 曾○敏 之 名義 註冊 ， 申設 帳號 「 sntalns 」 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 犯行 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2420號
犯罪事實：
一 、 陳瓏昇 明知 自已 無 資力 ， 亦 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 間 某 日 ， 向 創宇 國際 有限公司 （ 下稱 創宇 公司 ） 負責人 謝証倫 佯稱 取得 福斯 汽車 公司 監視 系統 之 訂單 ， 要 向 創宇 公司 進貨 ， 並 於 104年 11月 19日 前往 創宇 公司 向 謝証倫 提供 太古 汽車 集團 （ 即 福斯 汽車 臺灣 總代理商 ） 供應 廠商 聲明書 、 付款 廠商 建檔 申請書 及 委託 電匯 貨款 同意書 ， 佯稱 此 次 貨款 將 由 福斯 汽車 公司 直接 匯款 至 創宇 公司 所 指定 之 帳戶 ， 致 謝証倫 陷於 錯誤 ， 使 創宇 公司 接續 交付 合計 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 43,929 元 之 監視 器材 給 陳瓏昇 。 嗣 因 創宇 公司 遲 未 收到 福斯 汽車 公司 貨款 ， 且 陳瓏昇 又 失去 聯絡 ， 經 向 福斯 汽車 公司 查詢 ， 並 無 訂單 一 事 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度訴字第851號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小黑 」 之 成年人 （ 下稱 小黑 ） 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 丁○○ 於 民國 105年 4月 8日 前 某 日 ， 在 其 住處 附近 公園 ， 將 其 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 小黑 指示 前往 拿取 之 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 由 該 人 轉交 小黑 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 丁○○ 上開 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 105年 4月 8日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 向 戊○○ 佯稱 ： 其 為 檢察官 ， 因 戊○○ 涉及 刑事 案件 ， 要 凍結 其 名下 資產 ， 如 不 匯款 至 指定 帳戶 ， 將 遭 羈押 2 個 月 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 105年 4月 8日 上午 11時 54分 許 ， 在 雲林縣 斗南鎮 中山路 附近 之 中華郵政 斗南 郵局 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 至 丁○○ 申設 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； 戊○○ 之夫 廖春熙 亦 於 同 日 中午 12時 43分 許 ， 至 雲林縣 虎尾鎮 附近 之 日盛 商業 銀行 虎尾 分行 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 60萬 元 至 丁○○ 申設 之 上開 帳戶 。 嗣 於 同 日 下午 2時 24分 許 ， 該 詐騙 集團 某 成員 至 中國信託 銀行 南桃園 分行 以 ATM 提款機 自 丁○○ 上開 帳戶 領取 12萬 元 款項 ， 惟 因 提領 金額 已 達 ATM 提款機 提領 上限 ， 該 詐騙 集團 即 委由 小黑 聯繫 丁○○ ， 由 丁○○ 於 同 日 下午 2時 41分 許 ， 至 中國信託 銀行 以 臨櫃 提款 方式 ， 自 其 申設 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 提領 80萬 元 。 嗣 因 戊○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第948號
犯罪事實：
一 、 陳明旋 明知 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 規避 查緝 密切 相關 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 10日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 原 為 其 所 申設 、 持用 之 華南 商業 銀行 華江 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 再 由 該 詐欺 集團 用為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 予 李秀珠 、 侯昕昀 、 熊若蕎 （ 下稱 李秀珠 等 3 人 ） ， 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5848號
犯罪事實：
一 、 屈鵬瑞 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 交簡字 第1473 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 12月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 及 收受 、 掩飾 、 隱匿 、 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 與 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 109年 2月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 與 提款 密碼 ， 交予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 被告 上開 合作金庫 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 2月 20日 10時 許 ， 冒充 林家瑜 兒子 之 身分 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 林家瑜 聯繫 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 林家瑜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 16分 許 、 同 日 10時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 4萬 元 至 屈鵬瑞 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。 嗣 林家瑜 與 其 兒子 聯絡 ， 始知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第585號
犯罪事實：
一 、 高貴英 前 於 民國 94年 12月 14日 已 登記 結婚 ， 竟 仍 於 99年 12月 21日 透過 網際網路 「 UT 成人 聊天室 」 認識 姚人豪 ， 並 以 廣告 模特兒 之 照片 傳輸給 姚人豪 佯稱 係 其 照片 ， 嗣 更 佯裝 單身 並 以 假名 「 王智善 」 與 姚人豪 交往 ， 經 姚人豪 相約 見面 後 ， 更 謊稱 因 罹患 慢性 骨髓 白血病 ， 經 藥物 治療 致 外貌 改變 ， 以 此 取信於 姚人豪 ， 姚人豪 不 查 因而 信以為真 。 詎 高貴英 明知 其 並 無 還款 之 意願 及 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 附表 一 時間欄 所 示 之 時間 ， 佯 以 附表 一 借款 理由欄 所 示 之 理由 ， 接續 向 姚人豪 請求 借款 及 代墊 如 附表 一 金額欄 所 示 之 金額 ， 姚人豪 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 高貴 英 有 還款 之 意 ， 而 透過 附表 一 金錢 來源欄 所 示 之 方式 籌得 高貴英 所 借 款項 ， 嗣 以 附表 一 交付 方式欄 所 示 之 方式 將 籌得 之 款項 借予 高貴 英 。 嗣 於 101年 1月 初 高貴英 再次 藉故 向 姚人豪 借款 60萬 元 ， 姚人豪 因 高貴英 先前 借款 均 未 償還 ， 而 查覺 有異 ， 經 查看 兩 人 先前 一同 出國 之 機票 登機證 察覺 「 王智善 」 係 高貴英 之 假名 始 知 受騙 ， 因而 查悉 上情 。