Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度易字第1093號
犯罪事實：
一 、 楊素琴 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 15日 凌晨 1時 16分 許 後 至 同 年 月 24日 11時 50分 間 之 某 時 許 （ 起訴書 略 載為 103年 9月 15日 至 23日 間 ） ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所 申設 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 中山路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 作為 提領 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 9月 23日 16時 44分 許 ， 由 詐欺 集團 成員 致電 向 賴佩鈴 佯稱 ： 因 交易 結帳 有 誤需 請 信用卡 公司 止付 ， 必須 提供 其 個人 資料 及 需 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 賴佩鈴 陷入 錯誤 ， 依 該 成員 指示 於 翌 （ 24 ） 日 11時 50分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 中壢 龍岡 郵局 臨櫃 無 摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬150 元 至 楊素琴 所有 之 上開 郵局 帳戶 中 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 賴佩鈴 察覺 有異 始 悉 受騙 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第450號
犯罪事實：
一 、 張維萍 依 其 為 二專 畢業 學歷 、 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 8日 下午 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 某 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申請 設立 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 健行路 郵局 （ 下稱 臺中 健行路 郵局 ） 帳號 0000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 北屯 分行 （ 下稱 彰化 銀行 北屯 分行 ） 帳號 00000000000000 號 及 00000000000000 號 （ 起訴書 漏載 帳號 00000000000000 號 ） 帳戶 、 滙豐 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 臺北 分行 （ 下稱 滙豐 銀行 臺北 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 資料 （ 起訴書 誤載 含存摺 ） ， 以 宅急便 方式 ， 郵寄 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 林 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 該 名 成年 男子 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 吳亞勳 等 人 為 如 附表 所 示 詐術 ， 使 吳亞勳 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 操作 自動櫃員機 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 各 匯款 至 張維萍 之 上開 帳戶 內 （ 各 次 行為 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 轉帳 或 存款 時間 、 地點 、 受領 詐得 款項 所 用 帳戶 、 詐得 金額 等 項 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 吳亞勳 、 陳珍萍 、 施念祖 、 江姵萱 、 黃伶俐 、 林姿儀 、 賴朝揚 、 陳亭宇 及 劉婉羚 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第644號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 郭美寧 所 犯 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本刑 有期徒刑 三 年 以上 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 且 於 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第619號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 補充 被告 陳昇榮 於 本院 準備 程序 中 之 自白 為 證據 外 ， 其餘 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2330號
犯罪事實：
一 、 黃淵明 因 缺 錢 花用 ， 見 自由時報 刊載 「 辦 門號 領 現金 」 之 廣告 後 ， 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 以 詐取 財物 ， 竟 仍 容任 此 一 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 門號 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 撥打 廣告 上 電話 與 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 王順益 」 之 成年 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 並 於 民國 99年 2月 27日 14時 20分 許 ， 在 位於 高雄縣 仁武鄉 （ 99年 12月 25日 起 改制為 高雄市 仁武區 ） 之 仁雄 威寶 門市 ， 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 旋 在 該 門市 前 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 及 附贈 之 手機 1 支 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 售予 自稱 「 王順益 」 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 與 其 所 述 之 成年 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 2月 27日 至 3月 18日 間 某 日 ， 在 網路 刊登 辦理 貸款 之 廣告 ， 並 留下 上開 電話 門號 作為 聯絡 電話 ， 進而 與 陳心潔 使用 0000000000 號 行動電話 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 中簡字 第2109 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 聯絡 接洽 ， 而 於 99年 3月 22日 17時 58分 前 某時 許 ， 取得 陳心潔 向 玉山 商業 銀行 大里 分行 申設 之 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 再 利用 該 帳戶 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 99年 3月 22日 19時 許 ， 撥打 電話 予 游思雅 ， 冒稱 係 郵局 員工 ， 向 游思雅 佯稱 ： 先前 網路 購物 時 ， 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 更正 錯誤 等語 ， 致 游思雅 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 21分 許 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 大竹 郵局 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 2萬9988 元 至 陳心潔 上開 帳戶 。 ㈡ 於 99年 3月 22日 17時 58分 許 ， 撥打 電話 予 楊淑伶 ， 冒稱 係 彩色 點點 之 網路 商家 ， 向 楊淑伶 佯稱 ： 先前 網路 購物 簽收 貨物單 勾選 之 付款 方式 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 更正 錯誤 ， 否 則 會 連續 24 期 被 扣款 等語 ， 致 楊淑伶 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當日 18時 29分 許 、 19時 8分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 師大 郵局 操作 自動櫃員機 ， 接連 轉帳 2萬9999 元 、 3萬 元 至 陳心潔 上開 帳戶 。 嗣 經 游思雅 、 楊淑伶 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度花簡字第315號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 黃峻煒 （ 經 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ） 於 民國 108年 8月 21日 14時 0分 許 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 「 娃娃 機 工廠 」 選 物 販賣 機台 （ 俗稱 娃娃 機台 ） 店面 ， 見 乙○○○ 所 管理 並 放置 在 該 處 之 3 號 選物 販賣 機台 之 主機 板蓋 未 蓋上 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 按壓 主機板 之 免費 畫面 ， 使 上開 機台 呈現 保夾 狀態 而 無須 投幣 ， 另 由 黃峻煒 操作 機台 ， 以 此 不正 方法 取得 選 物 販賣 機台 內 之 藍芽 喇叭 1 個 、 公仔 1 個 得手 ， 由 甲○○ 取走 公仔 1 個 ， 黃峻煒 取走 藍芽 喇叭 1 個 後 離去 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2612號
犯罪事實：
一 、 鍾逸懷 明知 提供 帳戶 予 不 特定人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 6日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 與 金融卡 密碼 等 物件 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 用以 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 於 為 詐欺 犯行 後 ， 將 款項 存入 鍾逸懷 之 台新 銀行 帳戶 內 藉以 取得 犯罪 所得 。 嗣 該 人 所屬 犯罪 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 5日 20時 30分 、 45分 ， 撥打 電話 予 許庭慈 ， 佯稱 係 「 網購 業者 」 、 「 兆豐 銀行 行員 」 ， 因 誤認 許庭慈 為 批發 商 ， 許庭慈 將 付 12 筆 相同 款項 ， 需 至 自動櫃員機 操作 止付 云云 ， 致 許庭慈 陷於 錯誤 ， 旋 於 翌日 凌晨 1時 46分 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 台新 銀行 自動櫃員機 ， 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 鍾逸懷 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 因 許庭慈 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 循線 查知 上情 。 ㈡ 於 104年 11月 5日 19時 40分 ， 撥打 電話 予 林雅婷 ， 佯稱 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 使 林雅婷 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 晚間 10時 22分 起 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 000○0號 「 全家 便利商店 」 之 ATM ， 連續 轉匯 五 筆 3萬 元 ， 合計 共 15萬 元 至 鍾逸懷 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 因 林雅婷 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4749號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇銘緯 可 預見 提供 其 所 申設 之 金融 帳戶 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 7日 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 三峽 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 學府 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄 至 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 桃園區 ） 大勇路 某 處 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 以 電話 告知 其 帳戶 密碼 ， 以 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 蘇銘緯 上開 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 迨 附表 所 示 之 人 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 簡宏恩 、 劉俞含 、 黃偉誠 、 高民 諺 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第364號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ： 施順 可 預見 任意 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 九十九年 四月 初 某 日 ， 在 臺中市 中正 公園 內 ， 將 其 所 開設 之 臺灣 新光 商業 銀行 中華 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 人稱 「 張瑞鵬 」 之 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 友人 使用 ， 並 自 「 張瑞鵬 」 處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 二千 元 之 獲利 。 嗣 「 張瑞鵬 」 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 九十九年 四月 十二日 十二時 許 撥打 電話 予 陳義中 ， 謊稱 其 等 係 司法 辦案 人員 ， 因 陳義中 涉嫌 販賣 人頭 帳戶 給 詐騙 集團 ， 需 將 自身 帳戶 內 之 款項 轉至 指定 帳戶 以 協助 調查 云云 ， 致 陳義中 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 九十九年 四月 十四日 下午 三時 三十六分 許 ， 在 嘉義市 ○○路 二四八號 之 新光 銀行 嘉義 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 將 十萬 元 匯至 施順所 申設 之 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 後 陳義中 於 匯款 後 ， 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4940號
犯罪事實：
一 、 王建宇 可 預見 率爾 將 金融 帳戶 資料 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 帳戶 交予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 102年 12月 11日 12時 許 ， 向 不 知情 之 何念育 （ 業經 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借用 其 申設 之 高雄 銀行 三民 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 該 帳戶 ） 金融卡 ， 並 索取 提款卡 之 密碼 ， 旋 於 同 日 17時 許 ， 至 高雄市 ○○○路 000○0 號 「 空軍 一號 聯興站 」 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 將 該 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 寄 至 新北市 三重區 予 該 成年人 ， 而 容任 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 供作 向 不 特定人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 使 游佩珊 、 許捷茹 、 張珊華 、 黃怡婷 、 葉金雀 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 分別 匯出 如 附表 所 示 金額 至 該 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 游佩珊 等 5 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 全情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1651號
犯罪事實：
一 、 緣 邱柏淳 （ 另行 提起公訴 ） 為 牟取 不法 之 利益 ， 於 民國 105年 間 ， 在 中華日報 及 小 兵力 大功 等 報紙 刊登 「 車貸 、 信用卡 、 免 財力 ， 買 車 送 現金 3 - 30萬 ， 0000000000 王 經理 」 之 廣告 ， 待 不 特定 民眾 去電 洽詢 後 ， 邱柏淳 便 指示 貸款人 前往 購買 新 車 ， 簽訂 購 車 契約書 後 ， 再 向 星展 銀行 或 元大 銀行 申請 汽車 貸款 ， 在 銀行 人員 與 貸款人 對 保 之前 ， 邱柏淳 便 以 修圖 軟體 變造 貸款人 之 郵政 儲金簿 或 定期 儲金 存單 等 內容 ， 再 以 購 自 中國 大陸 淘寶網 之 補摺機 將 變造 之 郵政 儲金簿 列印成 冊 ， 使渠等 之 郵政 帳戶 具有 固定 工作 收入 之 虛偽 外觀 ， 再 由 貸款人 提示 予 銀行 之 業務 代表 ， 倘若 銀行 核准 貸款 而 使 貸款人 購 車 成功 ， 邱柏淳 便 立即 將 新 車 以 權利車 之 價格 出售 予 二手車 業者 ， 使 貸款人 獲得 現金 ， 邱柏淳 亦 得 抽取 約定 之 佣金 。 王冠茗 於 105年 7月 間 在 小 兵力 大功 報紙 見 此 廣告 後 ， 撥打 電話 向 邱柏淳 洽詢 後 ， 雙方 便 議定 以 上開 手法 詐取 金錢 ， 二 人 便 基於 詐欺 及 偽造 文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 王冠茗 聽從 邱柏淳 之 指示 ， 於 105年 7月 19日 前往 裕新 汽車 股份 有限公司 購買 日產 TIIDA 型號 之 汽車 一 輛 ， 再 於 同 日 向 星展 銀行 申辦 汽車 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 66萬 元 ， 同 日 星展 銀行 業務 代表 與 王冠茗 辦理 對 保 手續 前 ， 邱柏淳 便 將 已 變造 完成 之 郵政 儲金簿 交付 予 王冠茗 ， 由 王冠茗 於 當日 提示 予 星展 銀行 業務 代表 ， 致 使 星展 銀行 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 7月 19日 核准 撥款 65萬6千5百 元 至 裕新 汽車 股份 有限公司 之 帳戶 。 王冠茗 及 邱柏淳 於 辦理 交 車 後 ， 旋即 由 邱柏淳 將 該 車 出售 予 權利車 業者 ， 得款 後 除 交付 予 王冠茗 約 7 、 8萬 元 後 ， 其餘 則 由 邱柏淳 取得 （ 但須 支付 稅金 及 頭期款 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3748號
犯罪事實：
一 、 黃熙道 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 106年度 交簡字 第3551 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 於 民國 107年 2月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 107年 10月 29日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 士林 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 士林 中正路 郵局 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 光復 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 107年 10月 29日 10時 41分 許 ， 冒充 翁秀珠 之 外甥 翁瑞紳 ， 撥打 電話 聯絡 翁秀珠 ， 謊稱 因 法拍 事務 亟需 用錢 ， 需 借款 22萬 元 云云 ， 致 翁秀珠 陷於 錯誤 ， 撥打 電話 向 其 不 知情 之 孫女婿 陳盈州 商借 22萬 元 ， 並 委託 陳盈州 匯款 ， 陳盈州 即 於 同 日 11時 10分 許 ， 至 臺中市 大里區 農會 草湖 分部 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 22萬 元 至 上開 士林 中正路 郵局 帳戶 ， 所 匯入 之 款項 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 107年 10月 29日 10時 許 ， 冒充 林淑婉 之 胞妹 林幸妙 ， 撥打 電話 聯絡 林淑婉 ， 謊稱 因 資金 調度 亟需 借款 20萬 元 ， 且 須 於 當日 15時 30分 前 取得 款項 云云 ， 致 林淑婉 陷於 錯誤 ， 委託 其 不 知情 之 女兒 陳佳嫻 匯款 ， 陳佳嫻 即 於 同 日 12時 57分 許 至 新莊 幸福 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 15萬 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 所 匯入 之 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 翁秀珠 、 林淑婉 分別 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。 案 經 翁秀珠 、 林淑婉 分別 訴由 新北市政府 警察局 海山 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 暨 請求 併案 審理 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第42號
犯罪事實：
一 、 吳沁洧 明知 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 陌生人 使用 ， 可 預見 其 所 提供 之 帳戶會 幫助 不詳 犯罪 集團 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 26日 上午 11時 前 之 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 持有 以 其 兒子 吳○睿 （ 6 歲 ） 名義 申辦 之 中華郵政 公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 其 共組 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 26日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 給 戴春樹 佯稱 「 其 遭 冒用 身分 辦理 電話 及 帳戶 ， 並 涉嫌 毒品 案件 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 始 可 證實 清白 」 云云 ， 戴春樹 陷於 錯誤 於 107年 4月 26日 下午 4時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 吳○睿 上述 帳戶 內 ； 戴春樹 另 於 107年 4月 27日 下午 12時 8分 ， 再度 匯款 11萬 元 至 另 被告 邱封儒 （ 另 移轉 至 臺灣 橋頭 地方 檢察署 偵辦 ） 所 設立 之 凱基 銀行 000 - 000000000000 號 ， 並 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 戴春樹 察覺 被 騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第607號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 上訴人 即 被告 謝坤璋 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 59日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 二 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第282號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 「 本院 民國 103年 1月 27日 、 1月 29日 、 2月 5日 、 2月 7日 、 3月 14日 、 3月 19日 公務電話 紀錄 」 、 「 本院 103年度 附民字 第20 號 調解 筆錄 影本 」 、 「 郵政 入戶 匯款 申請書 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1311號
犯罪事實：
一 、 月永福 預見 提供 金融 機構 帳戶 資料 等 物 供 他人 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 99年 5月 15日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 大發 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 5月 15日 20時 50分 許 ， 撥打 電話 給 黃雅鈴 ， 佯稱 其 係 「 民視 購物網 」 網站 人員 ， 因 送貨員 誤以 分期付款 簽單 讓 伊 簽收 ， 需 至 ATM 提款機 操作 取消 分期付款 云云 ， 致 黃雅鈴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 48分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 某 便利商店 ， 遵照 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,900 元 匯入 系爭 帳戶 ， 該 詐騙 集團 人士 旋即 將 詐得 之 款項 均 提領 一 空 。 嗣 黃雅鈴 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度原桃簡字第62號
犯罪事實：
一 、 沈君豪 知悉 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 遭 訴追 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 活儲 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 等 帳戶 資料 任意 提供予 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 使用 ， 或 經 不詳 年籍 姓名 之 人 無故 蒐集 甚或 收購 ， 顯 有 提供 他人 做為 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 高度 可能 ， 卻 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 上開 帳戶 資料 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11 、 12月 間 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 桃園 火車站 附近 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 廣明 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 104 求職網 經理 」 之 成年 男子 所 指派 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表所 式 方式 致 陳維彥 、 洪偉智 、 金敏川 及 謝美珠 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 上開 郵局 帳戶 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 陳維彥 、 洪偉智 、 金敏川 及 謝美珠 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 陳維彥 、 洪偉智 、 金敏川 及 謝美珠 訴由 桃園 市政府 警察局 龜山 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第885號
犯罪事實：
一 、 張豈銘 於 民國 105年 10月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 賽門 」 、 「 俊仔 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 以 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 可 獲得 50 元 之 代價 ， 而 加入 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 與 「 賽門 」 、 「 俊仔 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 105年 10月 24日 下午 4時 58分 許 ， 撥打 電話 給 陳松岳 佯稱 ： 伊 是 手機殼 商家 Devilcase ， 其 在 網路 上 有 購買 手機殼 ， 因為 工作 人員 疏失 ， 造成 帳戶 被 設定為 分期 約定 轉帳 ， 會 被 連續 扣款 12 個 月 ， 需 取消 設定 等語 ， 再 由 該 欺 集團 成員 自稱為 郵局 客服 人員 撥打 電話 向 陳松岳 佯稱 ： 需 操作 ATM 以 取消 設定 等語 ， 致 陳松岳 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 下午 6時 58分 許 、 翌日 （ 25日 ） 晚間 10時 44分 許 ， 前往 設 於 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 郵局 自動櫃員機 ， 以 跨行 轉帳 方式 ， 分別 匯款 1萬0012 元 、 3967 元 至 國泰世華 銀行 嘉義 分行 ， 戶名 蔡謦陽 、 帳號 000000000000 號 之 帳戶 內 （ 蔡謦陽 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 由 警偵辦 ） ， 再 由 張豈銘 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 銀行 帳戶 金融卡 提領 該 帳戶 內 之 款項 共計 1萬3800 元 得手 ， 並 將 上開 詐領 之 款項 交予 詐欺 集團 成員 「 俊仔 」 所 指定 之 其他 成員 。 嗣 因 陳松岳 發覺 受騙 報警 ， 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第304號
犯罪事實：
一 、 UMIATI ( 中文 譯名 悠密 ) 應 可 知悉 自然人 申請 行動電話 預付卡 門號 使用 ， 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 預付卡 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 對於 提供 自己 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 雖 無必 引發 萌生 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 25日 某時 ， 在 臺中市 第一 廣場 附近 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 隨即 將 該 門號 SIM卡 交付 與 姓名 、 年籍 均 不詳 之 印尼籍 女子 ， 而 容任 其 所 申辦 之 行動電話 門號 供 他人 作為 犯罪 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 UMIATI 申辦 之 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 於 不詳 時點 ， 在 點 將 錄 報紙 上 刊登 提供 借款 之 假 廣告 ， 並 留下 上開 行動電話 門號 做為 聯絡 工具 。 嗣 沈英偲 （ 其 涉嫌 幫助 詐欺罪 部分 ， 另 案 偵辦 中 ） 見 該 則 廣告 後 ， 撥打 上開 行動電話 門號 與 對方 聯絡 後 ， 於 100年 8月 11日 中午 12時 45分 許 ， 在 臺中市 ○○路 與 華美西街口 之 7- 11 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 北 臺中 分行 ( 下稱 土地 銀行 北 臺中 分行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 鄭裕香 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時點 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 沈英偲 所有 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 鄭裕香 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8957號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 洗錢 部分 及 犯罪事實欄 一 第11 行 所 載 「 郵局 帳號 0000000 帳號 」 補充為 「 郵局 帳號 00000000000000 帳號 」 、 同欄 第20 至 21 行 所 載 「 18時 18分 許 、 18時 24分 許 」 更正為 「 18時 19分 許 、 18時 25分 許 （ 見 偵 字 第32700 號 卷 第14 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第109號
犯罪事實：
一 、 陳金柱 因 知悉 林錫慶 之 子 林汝佑 欲 謀求 正式 教師 之 教職 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 民國 102年 5月 間 ， 向 林錫慶 佯稱 已 託 立法委員林滄敏 聯絡 議員 曾世勇 安排 林汝佑 前往 彰安 國中 擔任 教師 ， 惟 須 支付 疏通 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬 元 云云 ， 以 此 不實 陳述 對 林錫慶 施以 詐術 ， 致 林錫慶 陷於 錯誤 ； 陳金柱 賡續 於 102年 6月 8日 下午 9時 許 ， 至 林錫慶 位於 彰化縣 彰化市 ○○○路 000巷 00弄 0號 之 住處 ， 向 林錫慶 謊稱 翌日 即 6月 9日 要 支付 該 筆 33萬 元 數額 予 曾世勇 ， 且 須 花費 3,600 元 購買 茶葉 致贈 曾世勇 云云 ， 以 上揭 不實 之 陳述 對 林錫慶 施以 詐術 ， 致 林錫慶 信以為真 陷於 錯誤 ， 林錫慶 於 102年 6月 8日 下午 在 其 上址 住處 交付 3,600 元 予 陳金柱 。 102年 6月 9日 上午 9時 許 ， 林錫慶 至 彰化縣 彰化市 中央路 之 郵局 提領 6萬 元 ， 旋因 陳金柱 於 同 日 上午 9點 30分 許 ， 致電 林錫慶 接續 謊稱 33萬 元 需 一 次 給付 ， 林錫慶 遂 與 林汝佑 共同 前往 上開 中央路 之 郵局 ， 由 林錫慶 提領 17萬 元 ， 林汝佑 則 提領 10萬 元 交予 林錫慶 ， 林錫慶 連同 先前 提領 之 6萬 元 彙整成 33萬 元 後 ， 由 林錫慶 在 中央路 郵局 外 交付 陳金柱 ， 陳金柱 因而 向 林錫慶 詐得 33萬3,600 元 。 嗣 因 林錫慶 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 並 於 陳金柱 位在 彰化縣 彰化市 ○○路 00巷 0號 居處 扣得 現款 8萬9千 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8499號
犯罪事實：
一 、 羅孝晟 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 8日 晚間 某 時 許 ， 將 其 所 開立 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 永和福 和 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 統一 超商 快遞 方式 ， 寄送 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 以 LINE 告知 對方 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 一 於 106年 7月 11日 20時 31分 許 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 莊佳勳 ， 佯稱 因 莊佳勳 之前 於 網路 購物 時 ， 因 內部 作業 疏失 ， 將 莊佳勳 之 購買 資料 誤植 為 大 批 購買 ， 將 協助 退掉 訂單 ， 惟 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 扣款 設定 云云 ， 致 莊佳勳 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 12日 0時 49分 許 ， 至 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 全家 便利 商店 內 之 台新 銀行 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬985 元 至 羅孝晟 上開 郵局 帳戶 內 ， 且 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 二 於 106年 7月 12日 10時 54分 許 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 張倚銘 ， 假冒 係 張倚銘 熟識 之 學長 「 黃郁斌 」 ， 佯稱 其 因 支票 跳票 急需 借款 云云 ， 致 張倚銘 因此 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 12日 12時 53分 許 ， 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000○0號 之 大埔 郵局 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 存款 5萬 至 羅孝晟 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 且 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ； 三 於 106年 7月 11日 20時 21分 許 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 賴俊豪 ， 佯稱 因 賴俊豪 之前 於 網路 購物 時 ， 因 內部 作業 疏失 ， 將 賴俊豪 之 購買 資料 誤植 為 12 期 分期付款 ， 日後 將 重複 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 扣款 設定 云云 ， 致 賴俊豪 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 7月 12日 0時 5分 許 、 同 日 0時 23分 許 、 同 日 0時 23分 許 、 同 日 0時 35分 許 、 同 日 0時 41分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯款 轉帳 2萬9999 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 9985 元 ， 共計 12萬9939 元 至 羅孝晟 上開 郵局 帳戶 內 ， 且 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ；
臺灣士林地方法院 106年度簡上字第29號
犯罪事實：
一 、 陳政宏 明知 其 無 資力 ， 並 無償還 款項 之 能力 ， 竟 因 缺 錢 繳付高利貸 利息 ， 於 民國 104年 7月 間 ， 撥打 網路 上 「 買 機車 換 現金 」 廣告 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 代辦 業者 聯繫 ， 並 與 該 代辦 業者 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 27日 ， 由 該 代辦 業者 帶 同 陳政宏 前往 位在 臺北市 八德路 上 之 泰程 機車 行 ， 透過 不 知情 之 泰程 機車行 人員 委託 不 知情 之 健誌 實業 有限公司 （ 下稱 健誌 公司 ） 人員 送件 至 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 資融 公司 ） 審核 辦理 以 分期付款 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 、 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 ， 約定 以 每 月 為 1 期 、 每 期 繳納 5,834 元 、 共分 12 期 之 方式 分期付款 （ 起訴書 誤載為 每 期 5,843 元 ） ， 分期 價款 未 全部 清償 前 ， 該 機車 所有權 屬 遠信 資融 公司 所有 ， 以 此 為 詐術 致 遠信 資融 公司 承辦 人員 誤認 陳政宏 有償債 之 能力 陷於 錯誤 而 同意 分期付款 ， 並 同意 將 機車 交付 買方 ， 惟 該 代辦 業者 於 取得 機車 後 即 出售 他人 ， 陳政宏 則 自 該 代辦 業者 獲得 3萬 元 之 報酬 ， 並 於 繳交 第1 期 款項 5,834 元 後 ， 即 未 再 按月 付款 。
臺灣苗栗地方法院 109年度訴字第254號
犯罪事實：
一 、 吳佳翰 於 民國 108年 11月 25日 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 另 由 本院 為 免訴 判決 ， 詳 後述 ） ， 負責 擔任 車手 以 提領 贓款 。 其 與 本案 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 吳佳翰 接獲 集團 上手 即 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 班 」 之 人 之 通知 後 ， 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 持 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 後 ， 再 依 指示 將 前揭 款項 攜 至 指定 地點 ， 交予 本 案 詐欺 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 未來 」 之 人 ， 以 此 等 方式 製造金流斷點 ， 據以 隱匿 上開 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4126號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第一 段 第5 行 關於 「 對方 當場 4000 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 對方 當場 給付 4000 元 」 ； 第12 行 關於 「 帳戶 支開戶 資料 」 之 記載 ， 應 更正為 「 帳戶 之 開戶 資料 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第118號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 審理 結果 ， 認 原審 以 被告 黃凱睿 罪證 明確 ， 判決 其 犯刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第42 條 第3 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 判處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 ， 如 易服 勞役 ， 以 1000 元 折算 1日 ， 其 認事 、 用法 、 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 原 判決 所 引用 之 起訴書 附表 所 載 告訴人 張美玉 之 匯款 時間 「 15時 28分 」 應 更正為 「 15時 48分 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 （ 見 本院 審簡 上 字卷 第46 頁 、 第68 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第959號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 蘇信溢 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 、 提款 密碼 等 物 提供予 非 熟識 之 人 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 10月 22日 21時 37分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 和 華 門市 內 ， 以 超商店到店 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 蘆洲 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 復興 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄 至 臺中市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 宥辰 門市 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 唐 專員 」 之 成年人 ， 隨後 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 人 密碼 。 嗣 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 之 某 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 詐騙 曾漢清 、 王美豆 等 2 人 ， 致 其 2 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 款項 匯入 蘇信溢 上開 帳戶 內 （ 各 被害人 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 帳戶 等 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 旋 均 遭 提領 完畢 。 嗣 因 曾漢清 、 王美豆 等 2 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1015號
犯罪事實：
一 、 林郡婷 與 男友 楊皓翔 （ 另 通緝 ） 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 楊皓翔 於 民國 105年 6月 28日 ， 以 林郡婷 所有 之 門號 0000000000 號 手機 登入 露天 拍賣 拍賣 網站 上 ， 以 其 申請 之 帳號 fZ 0000000000 張貼 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,700 元 販售 HTC 廠牌 手機 之 訊息 ， 致 張貿雄 陷於 錯誤 ， 誤認 楊皓翔 欲 出售 上揭 手機 ， 遂 以 通訊 軟體 LINE 與 楊皓翔 聯繫 而 出價 3200 元 ， 並 依 楊皓翔 指示 ， 於 同 日 下午 7時 11分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 ○○○○○○○○○○○ 00000 ○○○○○○○○○○○○○○○○ 路 ○○○號 0000000000000號 、 戶名 ： 林郡婷 之 帳戶 內 而 得手 。 林郡婷 與 楊皓翔 隨即 於 同 日 提領 一 空 ， 所得 款項 並 朋分 花用 殆盡 。 嗣 因 張貿雄 未 取得 手機 ， 且 楊皓翔 避不見面 而 發覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第717號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 王昭毅 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 證據 新增 「 被告 賴加銘 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第435號
犯罪事實：
一 、 葉芊君 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 底 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企銀 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 玉山 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 等 6 個 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 人士 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 6 個 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 石楷煜 、 曾玉雯 、 張恩碩 、 陳盈維 、 江楷緣 、 黃育勝 、 劉家芳 、 吳亦蟬 （ 聲請 意旨 誤載 為 呂亦蟬 ， 應 予 更正 ， 以下 合稱 石楷煜 等 8 人 ） 施用 詐術 ， 致 石楷煜 等 8 人 均 陷於 錯誤 後 ， 各 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 各 匯至 上開 6 個 金融 機構 帳戶 內 ， 而 石楷煜 等 8 人 所 匯 款項 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 石楷煜 等 8 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第323號
犯罪事實：
一 、 呂世昌 與 劉海雲 係 配偶 ， 渠 2 人 與 賴興源 、 翁素香 夫婦 亦 為 相識 多 年 朋友 而 深受 信任 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 實施 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 97年 6月 4日 前 某 日 向 賴興源 、 翁素香 佯稱 ： 呂世昌 與 址設 臺南市 ○○區 ○○○○區 ○○街 00號 「 泰茂 實業 股份 有限公司 」 （ 下稱 泰茂 公司 ) 負責人 呂祥禮 關係 匪淺 ， 且 劉海雲 在 該 公司 擔任 協理 並 負責 所有 財務 資金 週轉 業務 ， 因 泰茂 公司 與 中國 鋼鐵 股份 有限公司 （ 下稱 中鋼 公司 ） 長期 業務 往來 而 持有 中鋼 公司 開立 之 未 到期 支票 ， 欲 以 該 支票 為 擔保 由 劉海雲 向 外 調度 資金 供 泰茂 公司 營運 週轉 使用 云云 ， 致 賴興源 、 翁素香 陷於 錯誤 而 應允 借款 ， 遂 依 呂世昌 、 劉海雲 指示 各 於 附表 一 所 示 時間 將 該 表 所 示 款項 匯入 劉海雲 所 申設 彰化 銀行 高雄 分行 00000000000000 號 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 、 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 而 既遂 。 期間 呂世昌 、 劉海雲 僅 於 附表 二 所 示 時間 將 該 表 所 示 款項 匯還 至 翁素香 所 申設 彰化 銀行 竹東 分行 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｃ 帳戶 ） 。 ㈡ 劉海雲 、 呂世昌 均 明知 自身 並 未 持有 泰茂 公司 興櫃 股票 ， 竟 於 98年 7月 20日 前 某 日 在 不詳 地點 ， 向 賴興源 、 翁素香 佯稱 渠等 持有 為數 甚多 之 泰茂 公司 股票 ， 願 將 其中 150 張 轉賣 予 賴興源 、 翁素香 ， 致 賴興源 、 翁素香 陷於 錯誤 而 應允 購買 ， 遂 依 呂世昌 、 劉海雲 指示 先後 於 附表 三 所 示 時間 以 翁素香 為 匯款 名義人 將 同 表 所 示 金額 匯入 Ａ 帳戶 而 既遂 。 ㈢ 劉海雲 、 呂世昌 於 98年 2月 間 俱 明知 呂世昌 存 於 臺灣 銀行 高雄 分行 000000000000 號 （ 下稱 Ｄ 帳戶 ） 、 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｅ 帳戶 ） 之 退休金 定存 已 由 劉海雲 用於 投資 股票 而 分別 質借 達 九成 上限 ， 且 該 質借 部分 因 須 另 支付 同額 利息 以致 未 能 取得 利息 收入 ， 仍 向 賴興源 、 翁素香 謊稱 ： 因 欲 購買 土地 需要 資金 ， 如 提領 Ｄ 、 Ｅ 帳戶 優惠 存款 支應 ， 將 無法 享有 原本 利息 收入 等語 ， 刻意 隱瞞 上述 優惠 存款 已 質借 九成 而 未 能 正常 取息 之 事實 ， 逕 向 賴興源 、 翁素香 表示 調借 新臺幣 （ 下 同 ） 260萬 元 ， 並 約定 每 月 以 3萬6,000 元 計算 利息 ， 致 賴興源 、 翁素香 誤認 所 貸 款項 將 受 上開 優惠 存款 配息 擔保 而 得 按月 取息 ， 遂 陷於 錯誤 ， 乃 依 劉海雲 、 呂世昌 指示 先後 於 附表 四 所 示 時間 以 翁素香 為 匯款 名義人 將 同 表 所 示 款項 匯入 Ｄ 、 Ｅ 帳戶 而 既遂 ， 其後 呂世昌 、 劉海雲 分別 於 附表 五 所 示 時間 將 該 表 所 示 利息 金額 匯還 至 Ｃ 帳戶 。 ㈣ 迄 於 101年 8月 間 某 日 ， 賴興源 、 翁素香 因 有 資金 需求 向 呂世昌 、 劉海雲 要求 還款 ， 然 劉海雲 僅 匯 還 約 184萬 元 後 ， 即 藉故 推拖 而 未 能 還款 ， 另 交付 附表 六 所 示 支票 擔保 還款 ， 惟 該 等 支票 嗣 遭 退票 無法 兌現 ， 賴興源 、 翁素香 始 知 受騙 。