Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4579號
犯罪事實：
一 、 王豐勝 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 5日 某時 許 ， 在 台南市 永康區 某 處 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民壯 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 7日 下午 2時 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 伊 係 友人 陳正雄 之 妻 ， 需 向 其 借款 應急 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 3分 許 ， 將 13萬 元 匯款 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3058號
犯罪事實：
一 、 廖美蘭 雖 已 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 時 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 ， 作為 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 並 藉以 躲避 檢警 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 10月 11日 某時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 和平路 與 英德街口 某 統一 便利 商店 附近 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 東園 分行 帳號 0000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成年 成員 於 102年 10月 24日 11時 50分 許 ， 持用 曾祈財 申請 之 0000000000 門號 （ 曾祈財 涉犯 幫助 詐欺 部分 另 由 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） ， 撥打 電話 予 簡良穎 ， 假冒 係 其 友人 古 先生 ， 謊稱 ： 急需 借款 云云 ， 使 簡良穎 陷於 錯誤 ， 而 委由 配偶 即 告訴人 吳曉芬 於 同 日 13時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 新光 銀行 永和 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 廖美蘭 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 ， 嗣 簡良穎 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1021號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許文彥 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 、 所在 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 及 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 3日 下午 5時 14分 許 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 通訊 軟體 LINE 帳號 「 李雯倩 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 桃園市 龜山區 南上路 統一 超商 南上店 ， 以 店到店 方式 寄送 至 臺中市 霧峰區 中正路 563號 統一 超商 坑口店 ， 而 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 俟 取得 上開 帳戶 之 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 5日 下午 1時 55分 許 ， 利用 通訊 軟體 LINE ， 偽 以 謝素青 之 姪女 謝惠雅 ， 佯稱 因 急需 用錢 ， 請 謝素青 匯款 ， 致 謝素青 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 8日 下午 2時 35分 許 ， 至 苗栗縣 竹南鎮 台中 商業 銀行 竹南 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 藉 此 掩飾 此 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第178號
犯罪事實：
一 、 陳竑維 前 因 詐欺 案件 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 新北地院 ） 97年度 簡字 第6841 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 、 有期徒刑 5月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 ， 並 經 新北 地院 以 97年度 簡上 字 第1173 號 判決 駁回 確定 （ 下稱 甲 案件 ） ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 以 97年度 士簡字 第433 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 ， 並 經 士林 地院 以 97年度 審簡 上 字 第35 號 駁回 上訴 確定 （ 下稱 乙 案件 ） ， 上開 甲 乙 案件 ， 嗣 經 新北 地院 以 100年度 聲字 第3951 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 7月 。 再 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第765 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 （ 下稱 丙 案件 ） ； 另 因 詐欺 案件 ， 分別 經 本院 以 100年度 易緝字 第15 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 惟 當事人 不服 提起 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 易 字 第2589 號 判決 上訴 駁回 確定 （ 下稱 丁 案件 ） 、 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第5341 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 戊 案件 ） 、 經 本院 以 100年度 基簡字 第1911 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 己 案件 ） ， 嗣 上開 丙丁戊己 案件 ， 經 本院 以 101年度 聲字 第530 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 。 復 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 壢簡字 第2122 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 15日 、 拘役 40日 確定 （ 下稱庚 案件 ） ； 復 又 因 違反 替代役 條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 桃簡字 第1587 號 判決 判處 拘役 30日 確定 （ 下稱 辛 案件 ） ， 嗣 上開 庚辛 案件 所 處 拘役 之 罪刑 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 聲字 第4530 號 裁定 合併 定 應 執行 拘役 60日 確定 ， 並 與 上開 各 次 所 定 應 執行 之 刑 及 庚 案件 罪刑 之 接續 執行 ， 於 民國 100年 8月 10日 入監 執行 ， 於 102年 8月 14日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1742號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪貫銘 對於 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 預見 渠等 極 有 可能 利用 該 金融 帳戶 作為 收受 、 掩飾 與 隱匿 因 財產 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 財產 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 銘傳 大學 桃園 校區 宿舍 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 提供給 綽號 「 NICK 」 之 身分 不詳 成年 男子 ， 容任 該 「 NICK 」 自行 以 其 提款卡 與 密碼 或 將 之 交付 他人 以 之 自由 使用 其 上開 銀行 帳戶 。 嗣 該 取得 洪貫銘 上開 銀行 帳戶 提款卡 暨 密碼 之 人 及 與 之 具有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 或 第三人 之 不法 所有 ， 於 網際網路 刊登 虛偽 不實 之 代購 「 魔力 紅 」 流行 搖滾 樂團 演唱會 門票 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 3800 元 之 訊息 ， 使 謝采靜 信 於 104年 4月 13日 見 諸 該 訊息 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 請 其 子 胡凱傑 聯繫 購買 ， 謝采靜 並 於 同年 月 17日 中午 12時 29分 許 前往 臺南市 安平區 安北路 之 統一 超商 ， 以 自動櫃員機 轉帳 7600 元 至 洪貫銘 上開 銀行 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 見 詐騙 得逞 ， 隨即 於 同 日 持 洪貫銘 上開 銀行 帳戶 提款卡 將 謝采靜 所 匯 款項 提領 殆盡 。 嗣 謝采靜 因 遲 未 收到 演唱會 門票 始 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 而 查獲 。
臺灣南投地方法院 106年度埔簡字第77號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 收件人 為 張晰錞 」 之 記載 應 更正為 「 收件人 為 元大 資產 有限公司 」 （ 見 106年度 偵字 第1778 號 卷 第15 、 20 頁 ） ； 被害人 蕭耀宇 之 轉帳 金額 「 2萬1,000 元 」 ， 應 更正為 「 20,985 元 」 （ 見 警卷 第11 頁 ） ； 被害人 楊錦鳴 之 轉帳 金額 「 2萬9,985萬 元 」 、 「 2萬9,985萬 元 」 ， 應 分別 更正為 「 29,985 元 」 、 「 20,985 元 」 （ 見 警卷 第64 、 66 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度金簡字第4號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 刪除 起訴書 犯罪事實欄 一 第7 行 所 載 「 及 違反 洗錢 防制 法 」 。 ㈡ 事實 部分 ： 刪除 併案 意旨書 犯罪事實欄 一 第4 行 所 載 「 及 違反 洗錢 防制 法 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 楊怡臻 於 本院 民國 109年 11月 25日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1012號
犯罪事實：
一 、 張家溱 明知 其 所有 之 中華民國 國民 身分證 （ 以下 簡稱 身分證 ） 並 未 遺失 ， 竟 仍 基於 使 公務員 登載 不實 文書 之 犯意 ， 於 民國 100年 10月 4日 前往 新北市 永和區 戶政 事務所 ， 向 該 所以 身分證 遺失 為由 ， 申請 補領 ， 使 承辦 公務員 將 此 不實 之 補領 事由 ， 登載 於 職務 上 所 掌管 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 戶政 機關 對於 身分證 核發 之 正確性 。 復 另行 起意 ， 於 101年 9月 3日 前往 新北市 永和區 戶政 事務所 ， 向 該 所以 身分證 遺失 為由 ， 申請 補領 ， 使 承辦 公務員 將 此 不實 之 補領 事由 ， 登載 於 職務 上 所 掌管 之 公文書 ， 足以 生 損害 於 戶政 機關 對於 身分證 核發 之 正確性
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1904號
犯罪事實：
一 、 董君帆 明知 自己 並 無償 還 貸款 之 能力 及 意願 ， 亦 無 購買 機車 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 7月 24日 某時 許 ， 前 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 之 鈜大車業行 ， 而 透過 該 車 業行 向 仲信 資融 股份 有限公司 ( 下稱 仲信 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 ) 佯稱 ： 願 分期付款 購買 機車 等語 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 董君帆 本身 確 有 使用 機車 之 需求 ， 且 亦 有 履行 契約 之 意願 ， 而 非 僅 打算 變賣 機車 取款 花用 ， 雙方 因而 約定 ： 董君帆 於 同年 9月 5日 起 ， 每 月 為 1 期 共分 18 期 清償 、 每 期 繳納 新臺幣 ( 下 同 ) 3989 元 之 付款 方式 ， 貸款 71802 元 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 且 分期 價款 未 全部 清償 前 ， 不會 擅自 出售 該 輛 機車 之 貸款 條件 ， 仲信 公司 承辦 人員 因而 核撥 71802 元 予 鈜大車 業行 ， 董君帆 於 同年 7月 25日 取得 上開 機車 所有權 。 董君帆 隨即 於 同年 11月 6日 ， 將 該 輛 機車 出售 予 不 知情 之 周志文 ， 並 辦理 移轉 登記 完畢 。 嗣 因 董君帆 未曾 繳納 任何 一 期 應 清償 款項 ， 經 仲信 公司 發覺 有異 ， 並 調閱 上開 機車 車籍 資料 ， 始 獲悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第921號
犯罪事實：
一 、 朱晋暘 與 董曉文 為 朋友 。 朱晋暘 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 25日 ， 未 經 董曉文 同意 ， 拿取 其 皮夾 內 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 下稱 郵局 提款卡 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 下稱 一銀 提款卡 ） 後 ， 即 持 前開 提款卡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 附表 所 示 地點 ， 操作 自動櫃員機 ， 未 經 授權 而 輸入 提款卡 密碼 ， 使 自動櫃員機 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 之 不正 方法 ， 提領 前開 帳戶 內 如 附表 所 示 之 現金 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第351號
犯罪事實：
一 、 林浚瑋 於 民國 102年 11月 6日 前 某 日 ， 得知 李幸照 所有 位在 臺中市 ○區 ○○○路 0段 00巷 00號 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） ， 因 違法 增建 遭 臺中 市 政府 都市 發展局 要求 拆除 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 無 能力 或 管道 得 使 系爭 房屋 繼續 增建 而 免於 拆除 ， 竟 於 102年 11月 6日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000○0號 李幸照 住處 內 ， 向 李幸照 誆稱 ： 僅 需 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 並 配合 拆除 部分 違建 ， 供 臺中市 政府 承辦 人員 拍照 確認 後 ， 即可 繼續 動工 增建 ， 而 不會 再 遭 舉報 拆除 云云 ， 致 李幸照 陷於 錯誤 ， 而 交付 15萬 元 予 林浚瑋 。 詎 李幸照 於 102年 12月 19日 自行 拆除 部分 違建 而 通報 臺中市 政府 ， 並續 為 增建 後 ， 卻 於 103年 3月 18日 再 遭 臺中市 政府 都市 發展局 要求 停工 ， 李幸照 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3414號
犯罪事實：
一 、 李奕儒 知悉 金融 機構 帳戶 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 無 正當 理由 或 缺乏 信賴 基礎 ， 提供 金融 機構 帳戶 資料 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 通常 有 被 供作 財產 犯罪 之 用 ， 而 可 預見 該 金融 帳戶 恐 淪為 轉匯 、 提領 贓款 之 犯罪 工具 ， 且 使 詐欺 集團 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 15日 至 同 年 月 24日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 后里 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 資料 ， 以 不詳 方式 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 持 之 遂行 詐欺 取財 犯罪 使用 。 詎 該 詐騙 成員 取得 上揭 兆豐 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 108年 5月 23日 下午 1時 54分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 廖子聖 佯稱為 其 友人 ， 欲 商借 款項 調度 資金 云云 ， 致 廖子聖 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 5月 24日 中午 12時 3分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 台新 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 永和 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 李奕儒 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 廖子聖 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第963號
犯罪事實：
一 、 蔡俊明 明知 自己 並 無 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 之 不法 所有 及 利益 ， 於 民國 1052月 9日 清晨 5時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 8樓 ， 李嘉豪 經營 之 紅蕃茄 KTV ， 假意 消費 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 之 威士忌 1 瓶 、 400 元 之 小菜 、 100 元 之 茶水 、 600 元 之 經理費 、 600 元 之 包廂費 、 400 桌面 清潔費 及 3 位 小姐 服務費 1,800 元 ， 共計 消費 5,700 元 ， 使 李嘉豪 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 同意 其 消費 而 提供 酒水 及 服務 。 惟 蔡俊明 於 消費 後 ， 竟 無法 清償 ， 李嘉豪 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第625號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2572號
犯罪事實：
一 、 黃順福 在 可 預見 某 1 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 無故 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 及 提款卡 等 使用 ， 乃 俾利於 迴避 員警 之 查緝 ， 其後 可能 將 取得 之 帳戶 資料 供作 遭 詐欺 取財 之 受害人 匯款 時 指定 帳戶 之 用 ， 且 其 發生 不 違背 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 該 名 成年人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 6日 ， 在 不詳 地點 ， 將 伊 向 國泰世華 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 申設 取得 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 （ 含 伊 所有 之 印鑑章 ） 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 交付 予 某 1 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 供 向 他人 詐欺 取財 之 用 。 而 該 名 成年人 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 及 提款卡 （ 下稱 帳戶 資料 ） 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 MSN 帳號 momery 00000000＠hotmail . com 及 電話 號碼 00000000000000 號 、 00000000000000 號 、 0000000000000 號 等 為 聯絡 方法 ， 向 蕭媜榕 佯稱為 香港 馬會 公司 人員 ， 可 代簽 六合彩 及 中彩金 ， 然 蕭媜榕 需 先 補稅 匯款 及 繳交 保證金 至 黃順福 上開 國泰世華 銀行 等 帳戶 等 事由 ， 致 蕭媜榕 不疑有他 ， 因 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 9月 23日 ， 至 合作金庫 商業 銀行 員林 分行 ， 將 其 所有 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬7301 元 款項 匯款 至 黃順福 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 內 ， 並 另 於 同年 月 21日 、 23日 及 28日 ， 先後 將 其 所有 2萬 元 、 11萬4千 元 、 5萬7千 元 及 22萬8千 元 等 款項 分別 匯款 至案 外人 張福光 等 人 之 帳戶 內 （ 此 部分 已 由 檢察官 另行 處理 ） 。 嗣 經 蕭媜榕 發覺 受騙 報案 後 ， 員警 查得 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 係 黃順福 本人 所 申請 ， 始 循線 獲悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第6352號
犯罪事實：
一 、 劉至哲 與 蘇世婷 前 於 民國 103年 間 起 交往 ， 為 男女 朋友 。 詎 劉至哲 因 缺 錢 花用 ， 明知 己 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 故意 ， 於 103年 10月 24日 向 蘇世婷 佯稱 欲 借款 購買 金飾 作為 劉至哲 母親 之 生日 禮物 ， 以 此 方式 對 其 施用 詐術 ， 致 蘇世婷 陷於 錯誤 ， 而 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 欣彩暘 銀樓 使用 其 所有 之 花旗 臺灣 商業 銀行 股份 有限公司 卡號 4636 ******** 4697 號 信用卡 刷卡 新臺幣 5萬6800 元 購買金 項鍊 、 金手鍊 、 金戒指 各 1 副 交付 予 劉至哲 ， 雙方 約定 應 由 劉至哲 支付 上開 刷卡 消費 金額 之 帳單 ， 詎 劉至哲 取得 前開 金飾 後 約 1 個 月 ， 即 持 往 不詳 地址 之 銀樓 變賣 得款 供己 花用 完畢 。 嗣 因 蘇世婷 向 劉至哲 追討 上開 款項 ， 劉至哲 藉口 推延 且 避不見面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第884號
犯罪事實：
一 、 王文志 曾 有 多 次 竊盜 之 犯罪 前科 紀錄 ， 並 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第4932 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 106年 2月 2日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 107年 10月 24日 16時 18分 許 ， 明知 自己 當時 無 資力 、 亦 無 支付 計程車 車資 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 在 新北市 新莊區 龍安路 與 四維路口 前 ， 搭乘 楊清良 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業 自小客車 ， 向 楊清良 表示 要 至 新北市 政府 警察局 新莊 分局 中港 派出所 ， 致 楊清良 陷於 錯誤 ， 載送 王文志 至 上開 地點 ， 王文志 因此 獲取 相當於 新臺幣 215 元 之 利益 。
臺灣橋頭地方法院 109年度易字第27號
犯罪事實：
一 、 謝振發 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 12月 3日 18時 許 ， 在 高雄市 楠梓 加工區 中一街 與 經二路 交岔口 網球場 旁 人行道 ， 見 蔡明宏 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 停放 在 該 處 ， 即 徒手 將 該 車 坐墊 扳出 縫隙 ， 再 自 縫隙 處 伸手 進入 該 機車 置物箱 內 ， 竊取 蔡明宏 所有 置於 其 內 之 皮夾 內 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 金融卡 1 張 （ 帳號 ： 0000000 XXX1 號 ） 及 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 ， 得手 後 隨即 離去 。 ㈡ 於 108年 1月 13日 13時 許 ， 在 高雄市 ○○○○區 ○○○路 00號 日月光 半導體 製造 股份 有限公司 K16 廠 機車 停車場 內 ， 見 方建翔 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 停放 在 該 處 且 置物箱 未 上鎖 ， 即 徒手 開啟 該 車 置物箱 後 ， 竊取 方建翔 所有 置於 其 內 之 皮夾 內 之 中華郵政 股份 有限公司 VISA 金融卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0 X7 X-6 X1 X ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 -0X0 X-1X1 X ） 、 美商 花旗 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0X6 X-7X0X ） 、 兆豐 銀行 金融卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0 X5 X-6X6 X ） 各 1 張 ， 得手 後 ， 復 將 其 所有 之 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 銀行 ） 金融卡 （ 帳號 ： 0000000000 XX0X ） 、 上揭 蔡明宏 所有 之 兆豐 銀行 金融卡 及 其 另 竊得 薛寓豪 所有 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 金融卡 （ 帳號 ： 000000000 X6 X9 X ） （ 謝振發 此 部分 所 涉 竊盜 案件 ， 另 經 本院 以 108年度 簡字 第1587 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 放入 方建翔 之 皮夾 內 ， 以 拖延 方建翔 發覺 遭竊 之 時間 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3292號
犯罪事實：
一 、 翁帆妤 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 民國 94年 10月 31日 以 94年度 易 字 第1806 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ； 又 因 過失 傷害 案件 ， 經 本院 於 95年 2月 27日 以 94年度 中交 簡字 第2069 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 公布 施行 ， 所 犯 上開 2 罪 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 聲減字 第4491 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 、 1月 又 15日 ， 並 定 應執行 有期徒刑 4月 ， 甫 於 96年 9月 18日 以 易科 罰金 執行 完畢 （ 起訴書 誤載為 ： 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 95年 5月 8日 易科 罰金 執行 完畢 ） 。 詎 其 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 無償債 能力 ， 接續 自 99年 1月 25日 起 至 100年 1月 12日 止 ， 或 親自 登門 、 或 以 電話 、 或 以 行動電話 簡訊 等 方式 ， 向 居住 在 臺中巿 東勢區 、 其 前 男友 之 母 蘇秀櫻 藉詞 借 錢 ， 先後 佯稱 「 借 錢 給 伊 以便 跟會 ， 待標 到 會 後 就 可以 償還 債務 」 、 「 要 回 澎湖 籌錢 還款 ， 但 無機票錢 ， 借 錢 給 伊買 機票 」 、 「 要 開店 」 、 「 缺 貨款 」 、 「 父親 要 來 看 伊開 的 店 ， 但 尚 缺 招牌 」 、 「 要 幫 父親 繳 一些 帳 ， 父親 快要 給 伊 一 筆 錢 了 」 等語 ， 致 蘇秀櫻 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 共計 交付 翁帆妤 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 115萬 元 ， 翁帆妤 得 款 後 陸續 花用 淨盡 ， 且 避不見面 ， 蘇秀櫻 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3869號
犯罪事實：
一 、 洪政偉 雖 預見 任意 將 個人 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 23日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 某 捷運站 出口 前 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 鳳松 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成年 男子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 12月 23日 17時 45分 許 ， 撥打 電話 向 張藹文 佯裝 係 寵物 網路 購物 人員 及 合作金庫 銀行 人員 ， 佯稱 因 網路 購物 ， 誤 設定為 合作 廠商 ， 將 按月 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 張藹文 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 分別 於 103年 12月 23日 18時 15分 許 、 103年 12月 23日 18時 34分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 99,987 元 、 29,988 元 至 前開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 張藹文 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 不詳 時間 ， 盜用 露天 拍賣 網路 賣家 帳號 後 ， 再 於 不詳 時間 刊登 販賣 IPHONE6 行動電話 之 訊息 。 適 黃青 （ 聲請書 誤載 為 黃詠青 ， 應 予 更正 ） 於 103年 12月 23日 18時 許 ， 在 網路 上 瀏覽 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 同 日 18時 55分 許 匯款 16,000 元 。 嗣 因 黃青 未 收到 商品 ， 始 悉 遭騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度審易字第239號
犯罪事實：
一 、 吳柄鋒 於 民國 103年 8月 12日 下午 3時 30分 許 ， 行經 臺南市 ○○區 ○○路 00號 「 神腦 通信行 」 門口 時 ， 見 黃吳豔玫 所 遺失 之 皮包 1 只 （ 內 有 黃吳豔玫 之 國民 身分證 、 健保卡 、 匯豐 銀行 信用卡 、 臺灣 企銀 信用 提款卡 、 彰化 銀行 提款卡 、 郵局 提款卡 各 1 張 及 臺灣 企銀 票號 0000000 號 、 票面 金額 新臺幣 12萬3500 元 、 發票人 黃俊良 之 支票 1 紙 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 皮包 及 皮包 內 物品 侵占 入己 。 得手 後 ， 吳柄鋒 乃 於 同 日 下午 5時 許 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 至 臺南市 新營區 中正路 之 臺灣 銀行 自動 提款機 前 ， 持 前開 侵 占 所得 之 提款卡 ， 欲 冒用 黃吳豔玫 之 身份 由 自動 提款 設備 以 預借 現金 方式 取得 金錢 ， 惟 因 吳柄鋒 無法 猜 得 提款卡 正確 密碼 而 告 未遂 。 吳柄鋒 心有未甘 ， 基於 前開 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 接續 犯意 ， 至 臺南市 新營區 民治路 與 大同路口 之 全家 便利商店 後 ， 操作店 內 之 台新 銀行 自動 提款機 欲 預借 現金 ， 仍 因 未 能 輸入 正確 密碼 而 告 未遂 。 嗣 於 同年 8月 13日 上午 10時 許 ， 吳柄鋒 持 前開 皮包 內 之 支票 1 紙 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 企銀 辦理 開戶 並 將 該 支票 存入 帳戶 內 ， 適 黃 吳豔玫 亦 在 該 銀行 內 ， 因 懷疑 吳柄鋒 可能 係 侵占 其 皮包 之 人 ， 遂 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度原訴字第24號
犯罪事實：
一 、 徐葉東霖 於 民國 107年 8月 21日 前 某 不詳 時日 ， 經 詐騙 集團 成員 之 友人 林彥廷 （ 於 107年 9月 1日 死亡 ） 介紹 ， 加入 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 非凡 」 之 成年 男子 及 林彥廷 等 人 所屬 3 人 以上 ， 利用 實施 詐術 等 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 由 「 非凡 」 以 網路 通訊 軟體 Facetime 與 徐葉東霖 持用 之 ASUS 手機 （ 門號 0000000000 號 、 序號 000000000000000 號 ） 電話 聯繫 。 徐葉東霖 、 「 非凡 」 及 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 基於 冒用 公務員 名義 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 9月 5日 上午 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 內 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 假冒 戶政 事務所 人員 ； 及 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 假冒 警方 人員 ， 分別 以 電話 與 林青瑜 聯繫 ， 佯稱 林青瑜 身分證 已 遭 歹徒 冒用 並 涉嫌 洗錢 ， 必須 提領 美金 3萬 元 予 事務官 供 擔保 ， 方 可 解除 名下 帳戶 之 凍結 與 監控 云云 而 施行 詐術 ， 致 林青瑜 陷於 錯誤 ， 前往 臺灣 銀行 將 其 帳戶 內 款項 兌換為 美金 ， 繼 由 詐欺 集團 成員 「 非凡 」 聯繫 徐葉東霖 ， 由 徐葉東霖 假冒 事務官 之 公務員 身分 ， 於 107年 9月 6日 17時 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 1樓 ， 向 林青瑜 拿取 上開 美金 款項 ， 並 交付 該 詐欺 集團 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 台中 地方 法院 地檢署 監管 公證 科 」 、 「 法務部 台中 行政 執行處 凍結 管制 執行 命令 」 各 1 紙 予 林青瑜 而 行使 之 ， 待 徐葉東霖 取款 後 ， 即 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 上開 款項 放置 於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 路 旁 石堆處 ， 由 詐欺 集團 取走 。 徐葉東霖 亦 因此 而 取得 300 元 美金 即 新臺幣 （ 下 同 ） 9,112 元 之 酬勞 。 嗣 因 林青瑜 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警持 法院 核發 之 搜索票 於 107年 9月 19日 19時 30分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 8樓 之18之 徐葉東霖 居所 執行 搜索 ， 並 扣得 徐葉東霖 犯案 所 著 之 黑色 外套 1 件 、 鞋子 1 雙 、 側 背包 1 個 ， 及 現金 22,960 元 、 ASUS 牌 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ） 、 Taiwan Mobile 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 ） 等 物 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第255號
犯罪事實：
一 、 林宗賢 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 19日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 成功 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 合作金庫 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 赤崁 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2703號
犯罪事實：
一 、 鄭宏柏 前 ① 因 違反 公司法 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第2166 號 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 2 年 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 6 月 ， 上訴 後 ， 經 最高法院 以 95年度 台 上 字 第2085 號 判決 上訴 駁回 ， 而 於 民國 95年 4月 20日 確定 ； ② 復 因 詐欺 案件 ， 於 99年 1月 28日 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上 易 字 第1376 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 （ 得易科 罰金 ） 確定 ； ③ 再 因 違反 廢棄物 清理 法 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 96年度 訴 字 第1612 號 、 97年度 訴 字 第657 、 941 號 判處 有期徒刑 2 年 ， 減為 有期徒刑 1 年 ， 上訴 後 ， 於 99年 2月 25日 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第2634 號 判決 上訴 駁回 確定 。 上述 ①②③ 案件 ， 於 99年 5月 24日 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 聲字 第1235 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 10月 確定 ， 在 監 執行 後 ， 於 100年 4月 2日 假 釋付 保護 管束 ， 並 因 上開 保護 管束 期間 已 於 101年 1月 9日 屆滿 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1704號
犯罪事實：
一 、 尤明智 明知 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 16日 晚上 12時 許 ， 在 臺中市 太平區 風尚 人文 咖啡館 附近 之 夜市 ， 將 其 先前 申辦 之 國泰世華 銀行 太平 分行 帳戶 存摺 （ 帳號 000000000000000 號 ） 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 販賣 並 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 不詳 之 成年 男子 或 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 尤明智 之 上開 帳戶 等 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 鄭欣怡 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 （ 其中 附表 編號 4 所 示 之 高祥元 因 未 陷於 錯誤 ， 致 未 詐騙 得逞 ） ， 而 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 分別 匯入 尤明智 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 上開 鄭欣怡 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第174號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖錦美 於 民國 102年 5月 15日 ， 前往 位在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 媚登峰 健康 事業 股份 有限公司 中友 分公司 （ 下稱 媚登峰 中友 分公司 ） 消費 之前 所 購買 之 美容 課程 時 ， 因 該 公司 推出 「 美麗 智取卡 」 ， 即 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 即可 享受 價值 77萬 元 之 美容 保養 課程 ， 因 廖錦美 之前 所 購買 課程 尚 有 餘額 ， 只要 再 支付 30萬 元 湊足 50萬 元 即可 購買 上開 「 美麗 智取卡 」 ， 而 享受 價值 77萬 元 之 美容 保養 課程 ， 其 明知 自己 已 數 年 未 工作 並 無 收入 ， 端賴 親戚 大姑 、 小姑 供給 生活 所 需 ， 惟 自 100 間 起 ， 其 大姑 、 小姑 亦 未 再 供給 生活費 ， 顯 無 支付 及 清償 能力 ， 且 其 非 祥泰 中藥行 之 老闆娘 ， 未 領有 薪水 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 ， 佯 以 自己 係 祥泰 中藥行 老闆娘 之 身分 ， 向 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 第一 國際 資融 公司 ） 辦理 以 分期付款 償還 之 方式 ， 貸款 30萬 元 ， 用以 向 媚登峰 中友 分公司 購買 該 公司 之 「 美麗 智取卡 」 。 第一 國際 資融 公司 不疑有他 ， 依約 將 該 30萬 元 支付給 媚登峰 中友 分公司 後 ， 廖錦美 未 支付 任何 分期付款 款項 。 經 第一 國際 資融 公司 催討 ， 廖錦美 仍 未 支付 ， 始 知 受騙 。 廖錦美 因而 受有 享受 該 30萬 元 美容 保養 課程 之 不法 利益 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1047號
犯罪事實：
一 、 陳明宏 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 15日 某時 許 ， 在 臺南市 東區 統一 祥發 門市 ， 將 其 向 元大 商業 銀行 股份 有限公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 元大 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿強 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 元大 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 呂振民 、 戴欣如 等 人 詐騙 ， 致 渠等 二 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 一 所 示 之 匯款 金額 至 上開 元 大 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第821號
犯罪事實：
一 、 邱志勇 於 民國 106年 1月 初 經由 其 洪建華 （ 綽號 「 阿弟仔 」 ， 由 臺灣 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 邀約 加入 詐騙 集團 ， 並 與 洪建華 及 該 集團 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 朱桂錢 等 7 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 一 所 示 曾彥銘 名下 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 、 曾志允 名下 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ） 、 鍾諺旻 名下 之 合作金庫 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｃ 帳戶 ） 、 張靜宜 名下 之 台中 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｄ 帳戶 ） 、 傅富豪 名下 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｅ 帳戶 ） 、 李雅婷 名下 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｆ 帳戶 ） 後 ， 再 由 邱志勇 於 持 洪建華 交付 之 Ａ 、 Ｂ 、 Ｃ 、 Ｄ 、 Ｅ 、 Ｆ 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 自 附表 二 所 示 各 帳戶 提領 款項 後 轉交 予 洪建華 。 嗣 經 朱桂錢 等 7 人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2718號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 關於 犯罪事實欄 ， 首 應 補充 ： 「 陳榮俊 前 於 民國 99年 間 ， 因 賭博 案件 ， 經 本院 99年度 簡字 第746 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 99年 8月 31日 因 徒刑 易服 社會 勞動 執行 完畢 」 ， 及 證據欄 ， 應 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 為 證據 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第667號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 連淑惠 為 魏曾玉英 之 孫女 ， 詎 其 竟 意圖 為 自已 不法 之 所有 ， 先 竊取 魏曾玉英 所有 中華郵政 股份 有限公司 大溪 南興 郵局 ， 帳號 為 00000000000000 號 之 金融卡 後 （ 竊盜 部分 業據 撤回 告訴 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） ， 即 基於 單一 之 詐欺 犯意 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時 、 地 ， 接續 將 該 金融卡 插入 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 有 權 持有 金融卡 之 人 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 分別 領取 如 附表 所 示 之 款項 （ 共計 新臺幣 384,072 元 ， 又 所 提領 金額 尾數 為 6 元 之 部分 ， 乃 係 跨行 提領 之 手續費 ） 。 嗣 於 100年 10月 24日 上午 9時 許 ， 魏曾玉英 自行 前往 大溪 郵局 欲 領款 時 查覺 餘額 不足 ， 乃 報警 處理 ， 並 經 警調閱 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第448號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 補充 、 更正 如下 者 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 僅 保留 犯罪事實欄 二 ㈡ 劉俊宏 之 部分 ， 並 補充為 ： 「 劉俊宏 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 30日 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 豐原 郵局 ， 就 其 申辦 使用 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 補發 存摺 、 金融卡 後 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 密碼 改為 0000 後 ， 於 106年 10月 31日 將 存摺 、 金融卡 交寄 至 板橋 某 便利商店 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 積極 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ） 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 蘇淑宜 、 林光南 、 潘怡剛 及 吳氏芳蘭 等 4 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 劉俊宏 所 交付 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 」 ㈡ 證據 部分 補充 「 被告 劉俊宏 於 本院 訊問 程序 時 所 為 之 任意性 自白 （ 見 本院 卷 第325 頁 至 第327 頁 ） 」 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第939號
犯罪事實：
一 、 林泓達 於 民國 102年 6月 間 因至 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 芋 師傅 甜品店 （ 下稱 南昌路 甜品店 ） 消費 ， 結識 南昌路 甜品店 經營 者 魯莉玲 後 ， 向 魯莉玲 表示 伊 在 附近 財政部 擔任 護衛 云云 ， 藉 此 取得 魯莉玲 之 信賴 ， 進而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣花蓮地方法院 101年度易字第312號
犯罪事實：
一 、 鍾奇蓉 經由 網際網路 結識 邱逸晨 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 99年 12月 25日 ， 在 網路 論壇 自稱 「 林極光 」 ， 向 邱逸晨 佯稱 投資 期貨 可 獲 鉅額 利潤 ， 慫恿 邱逸晨 加入 其 所 虛稱 之 期貨 買賣 ， 使 邱逸晨 陷於 錯誤 ， 接續 於 99年 12月 29日 、 100年 1月 11日 、 100年 1月 21日 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 250,000 元 、 25,000 元 、 25,000 元 至 鍾奇蓉 所有 之 臺灣 銀行 花蓮 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 ㈡ 得逞 後 ， 鍾奇蓉 食髓知味 ， 於 100年 2月 至 同年 8月 間 ， 化名 「 林極光 」 之 友人 「 糖果姐 」 上網 聊天 ， 向 邱逸晨 誆稱 ： 命運 不佳 ， 需 神鬼 改運 云云 ， 並 留下 其 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 供 聯絡 使用 ， 致 邱逸晨 陷於 錯誤 ， 依 鍾奇蓉 之 指示 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 金額 之 現金袋 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 鍾奇蓉 住處 ， 或 「 新北市 ○○區 ○○里 00巷 0號 6樓 」 之 不實 地址 （ 無 此 門牌 編號 ） ， 鍾奇蓉 再 前往 該 址 附近 等候 ， 聯絡 郵務 人員 碰面 收件 ， 共 詐得 155,208 元 。 嗣 因 鍾奇蓉 未 依約 將 投資 利潤 匯入 邱逸晨 帳戶 ， 邱逸晨 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。