Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2309號
犯罪事實：
一 、 張玹齊 可 預見 將 行動電話 門號 任意 交付 予 他人 使用 ， 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 他人 款項 之 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 詐騙 集團 成員 真正 身分 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 22日 起 至 101年 2月 止 間 ， 接續 將 以 其 擔任 負責人 之 訊雷 企業社 名義 ， 於 100年 6月 22日 向 第二 類 電信 業者 「 偉傳 電訊 股份 有限公司 」 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○○○街 000號 1樓 ， 下稱 偉傳 公司 ） 申辦 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 ， 及 於 100年 7月 1日 向 偉傳 公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 再 以 不詳 代價 ， 將 上開 門號 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 4 行動電話 門號 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 7 、 8月 間 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 蕭雅琴 」 、 「 凱莉 」 、 「 黛玉 」 、 「 小曼 」 等 成年 女子 ， 分別 以 行動電話 0000000000 及 0000000000 、 0000000000 門號 （ 0000000000 、 0000000000 號 係 以 許泰昇 之 名義 申辦 ， 許泰昇 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 另 移請 臺灣 板橋 地方 法院 併案 審理 ） 撥打 劉金木 所 持用 之 00000000 ** 號 （ 詳卷 ） 行動電話 門號 ， 向 劉金木 佯稱 ： 其 因 要 學習 服裝 設計 課程 及 參與 補習考 證照 ， 急需 用錢 繳交 課程 費用 云云 ， 致 劉金木 陷於 錯誤 ， 而 自 100年 7 、 8月 間 起 至 101年 1月 5日 止 ， 於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 等 處 接續 交付 約 50萬 元 給 「 蕭雅琴 」 等 5 名 女子 。 ㈡ 於 100年 9月 間 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 陳詩婷 」 之 成年 女子 ， 以 0000000000 號 行動電話 門號 ， 撥打 陳光星 所 持用 之 00000000 ** 號 （ 詳卷 ） 行動電話 門號 ， 向 陳光星 佯稱 ： 母親 生病 開刀 急需 醫療 費用 云云 ， 致 陳光星 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 100年 10月 14日 下午 2時 許 及 其後 某 日 時 ， 在 臺北市 中山區 吉林路 與 錦州 街口 及 同 市區 民生西路 與 民生東路 口 ， 接續 交付 1萬 元 至 18萬 元 不等 ， 共計 35萬 元 之 現金 予 「 陳詩婷 」 。 ㈢ 於 101年 1 、 2月 間 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 陳美琪 」 之 成年 女子 ， 以 行動電話 0000000000 門號 ， 撥打 連殷德 所 持用 之 00000000 ** 號 （ 詳卷 ） 行動電話 門號 ， 向 連殷德 佯稱 ： 其 因 承租 房屋 急需 用錢 及 因 打傷 客人 須 負責 賠償 云云 ， 致 連殷德 陷於 錯誤 ， 而 自 101年 1月 10日 起 至 101年 2月 下旬 止 ， 在 臺北市 中山區 松江路 等 處 共 交付 4萬8,000 元 予 「 陳美琪 」 。 ㈣ 於 101年 2月 17日 下午 6時 許 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱為 「 趙嘉琪 」 之 成年 女子 ， 以 0000000000 號 行動電話 門號 ， 撥打 陳阿華 所 持用 之 00000000 ** 號 （ 詳卷 ） 行動電話 門號 ， 向 陳阿華 佯稱 ： 因 要 離開 上班 的 酒店 ， 因此 需要 一 筆 錢 給 酒店 以 換取 休假 及 其 手 上 有 土地 要 賣 ， 賣出 後 就 可以 償還 欠 酒店 之 債務 及 借款 云云 ， 致 陳阿華 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 2月 20日 夜間 10時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 摩斯漢堡店 前 ， 將 6萬 元 之 現金元 交付 予 「 趙嘉琪 」 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2729號
犯罪事實：
一 、 簡士鈞 雖 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 98年 1月 間 某 日 起 至 同年 12月 9日 前 某 日 ， 將 其 持用 所有人 即 母親 胞妹 林金蘭 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信銀 ） 帳號 （ 822 ） 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 交予 姓名 年籍 資料 不詳 之 成年人 ， 而 任由 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 12月 9日 下午 5時 許 ， 以 電話 聯絡 劉星妤 ， 自稱 其 為 HAPPYGO 網路 購物 工作 人員 ， 佯稱 劉星妤 先前 於 網路 購物 時 ， 因 內部 建檔 設定 錯誤 ， 導致 連續 扣款 並 將 通知 遠東 銀行 人員 協助 處理 ； 復 有 自稱為 遠東 銀行 人員 之 詐騙 集團 成員 以 電話 聯絡 劉星妤 ， 要求 其 需 配合 至 自動櫃員機 按 指示 操作 以 取消 設定 云云 ， 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 劉星妤 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 11時 25分 許 ， 依 其 指示 在 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 萊爾富 便利 超商 內 ， 以 台新 銀行 ATM 自動櫃員機 將 新臺幣 29,989 元 轉帳 匯款 至 林金蘭 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 劉星妤 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 信義 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第853號
犯罪事實：
一 、 李金誠 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 無庸 交付 提款卡 並 告知 提款 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 之 提款卡 及 密碼 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 初 某 日 ， 與 手機 通訊 軟體 LINE 帳號 「 徐明旭 」 連絡 後 ， 遂 於 106年 5月 4日 某時 許 ， 在 新竹縣 新豐鄉 康樂路 上 某 家 統一 便利商店 ， 以 店到店 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 商業 銀行 城 中 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 台北 富邦 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 城 中 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 交付 予 收件人 「 趙自浩 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 利用 如 附表 「 詐騙 內容 」 欄 所 示 方法 ， 詐騙 林柏丞 、 童靖曄 、 王義志 、 吳笙豪 、 周佳樺 、 游千欣 、 林育凡 、 翁亭婷 等 8 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 至 李金誠 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 林柏丞 、 童靖曄 、 王義志 、 吳笙豪 、 周佳樺 、 林育凡 、 翁亭婷 、 游千欣 等 8 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6408號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉志偉 於 民國 109年 7月 7日 2時 許 ， 在 新北市 三峽區 介壽路 1段 與 長泰 街口 附近 ， 拾獲 葉佳妮 遺失 之 學生 悠遊卡 1 張 ( 卡號 : 0000000000 號 ， 卡片 本身 價值 為 新臺幣 《 下 同 》 200 元 ， 內 有 餘額 115 元 ) ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 而 予以 侵占 入己 ， 嗣 並 利用 該 悠遊卡 之 電子 錢包 功能 ， 即 在 特約 機構 或 商店 消費 時 ， 不需 核對 持卡人 身分 ， 亦 無庸 簽名 即可 消費 ， 而 於 109年 7月 7日 9時 23分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 萊爾富 便利 超商 內 ， 使用 上開 悠遊卡 電子 錢包 餘額 消費 購買 統一 蜜豆奶 1 罐 （ 價值 12 元 ） 與 e 遊卡 2 張 （ 共 價值 100 元 ） ， 並 於 消費 後 將 該 卡片 隨手 丟棄 。 嗣 因 葉佳妮 發覺 該 悠遊卡 遺失 而 查詢 消費 紀錄 並 報警 處理 ， 復經路人 拾獲 上開 卡片 （ 已 歸還 予 葉佳妮 ） ， 始 悉 上情 。 案 經 葉佳妮 訴由 新北市政府 警察局 三峽 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第382號
犯罪事實：
一 、 蔡一欣 可 預見 其 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 108年 5月 10日 、 11日 某時 ， 在 臺中市 西屯區 福星路 某 統一 超商 ， 將 其 向 臺中 商業 銀行 股份 有限公司 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 邱奕源 」 之 人 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 之 成員 於 108年 5月 13日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 楊添德 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 詐騙 手法 ， 使 楊添德 誤認 係 其 國小 同學 來電 ， 該 集團 成員 向 楊添德 訛稱 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 欲 購買法 拍屋 ， 使 楊添德 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當日 12時 30分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 商業 銀行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 蔡一欣 上開 帳戶 內 ； 隨即 為 詐欺 集團 成員 持 所有 金融卡 提領 贓款 。 嗣 楊添德 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第812號
犯罪事實：
一 、 李欣綺 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 下午 2 、 3時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 基督教 醫院 旁 「 全家 便利 超商 」 內 ， 將 其 於 中華郵政 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 、 申請 使用 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 新光 帳戶 、 申請 使用 帳號 000 - 0000000000000 ） 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄送給 自稱 「 陳家銘 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 經 該 詐騙 集團 成員 取得 李欣綺 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 及 方式 施用 詐術 ， 致 林佳慧 、 李怡靜 、 吳家雯 等 人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 林佳慧 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第4090號
犯罪事實：
一 、 王心芳 能 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 14日 前 某 日 ， 在 台南市 新營區 「 全家 便利商店 帝寶店 」 ， 將 其 申辦 新營 太子宮 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 及 新營 農會 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 15日 18時 許 ， 由 其中 一 名 成員 撥打 電話 予 傅怡潔 ， 佯稱 其 之前 網路 購物 ， 因 設定 錯誤 導致 會 重複 扣款 云云 ， 隨後 又 由 另 一 名 成員 自稱 係 郵局 人員 ， 再 撥打 電話 予 傅怡潔 ， 指示 其 至 提款機 操作 取消 付款 ， 使 傅怡潔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 46分 轉帳 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 29,985 元 、 同 日 19時 6分 跨行 存款 29,985 元 、 同 日 19時 8分 跨行 存款 29,985 元 、 同 日 19時 16分 轉帳 匯款 29,985 元 、 同 日 19時 19分 跨行 存款 29,985 元 至 被告 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 傅怡潔 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5875號
犯罪事實：
一 、 許鐘棋 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 民國 101年 6月 25日 以 101年度 簡字 第643 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 102年 2月 23日 執行 完畢 出監 ， 詎 仍 不知悔改 ， 明知 提供 自己 之 國民 身分證 等 資料 供 不 熟識 之 人 辦理 支票 存款 帳戶 暨 請領 空白 支票 使用 ， 將 使 他人 得以 請領 支票 （ 即 俗稱 人頭 支票 、 芭樂票 ） 作為 詐騙 被害人 財物 之 用 ， 該 等 人頭 支票 均 無 兌現 之 可能 ， 而 使用 此 種 人頭 支票 者 ， 並 無 付款 之 真意 ， 意在 用以 詐取 財物 ， 竟 與 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 龍山寺 附近 某 處 ， 交付 其 國民 身分證 予 謝顯達 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另行 偵辦 ） ， 隨後 再 與 謝顯達 至 臺北市 吉林路 錦州街 附近 某 處 ， 填寫 資料 以 擔任 穎展 國際 有限公司 （ 下稱 穎展 公司 ） 之 名義 負責人 ， 謝顯達 則 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 予 許鐘棋 。 復 於 102年 11月 14日 ， 在 臺中市 東區 東光園路 ， 由 吳謹文 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 持 許鐘棋 擔任 負責人 之 穎展 公司 向 華南 商業 銀行 中山 分行 所 申辦 之 支票 1 紙 （ 票號 ： 0000000 號 ， 票面 金額 11萬5,000 元 ， 票載 發票日 為 102年 12月 15日 ， 下稱 本件 支票 ） ， 向 陳進添 佯稱 本件 支票 為 修繕 客戶 房屋 用以 支付 修繕 款項 之 票據 ， 願 以 之 為 擔保 還款 積欠 之 工人 薪資 29萬4,000 元 云云 ， 致 陳進添 陷於 錯誤 ， 而 同意 吳謹文 上開 要求 。 嗣 上開 支票 屆期 未 獲 兌現 ， 吳謹文 復避 不 見面 ， 陳進添 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第204號
犯罪事實：
一 、 林力 前前 於 民國 104年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 104年度 基簡字 第439 號 案件 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 104年 7月 8日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 2月 24日 下午 5時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 1樓 ， 向 江鄭明意 佯稱 其 兒子 向 伊 購買 物品 ， 且 須 支付 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 9,600 元 ， 致 江鄭明意 陷於 錯誤 ， 支付 9,600 元 予 林力 前 ， 林力 前 則 交付 裝有 環保 墨水夾 、 飾品 、 鑰匙圈 等 物品 之 紙袋 2 只 後 隨即 離去 。 嗣 因 江鄭明意 查覺 有異 ， 向 其 兒子 查證 後 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第104號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第1 項 第1 行 增載 「 施印順 前 於 民國 91年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 92年 5月 5日 易科 罰金 執行 完畢 」 、 第6 行 在 「 （ 俗稱 「 芭樂票 」 ） 之後 增列 「 並 無 兌現 可能 」 ， 及 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7501號
犯罪事實：
一 、 黃芝穎 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 5日 ， 在 新竹 空軍 一號 客運站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 竹科 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 玉山 銀行 竹科 分行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 竹科 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 竹科 分行 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 客運 貨運 交寄 之 方式 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 江 先生 」 之 人 ， 而 容任 他人 使用 上開 2 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 蔡宗哲 、 陳佳綺 、 蔣孝君 、 陳竣燁 、 林鶯錦 施用 詐術 ， 使 蔡宗哲 、 陳佳綺 、 蔣孝君 、 陳竣燁 、 林鶯錦 陷於 錯誤 而 分別 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 嗣 蔡宗哲 、 陳佳綺 、 蔣孝君 、 陳竣燁 、 林鶯錦 發覺 受騙 報警 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第490號
犯罪事實：
一 、 李志朋 知悉 為 詐騙 集團 於 網路 電話 系統 中 更改 來電 號碼 顯示 之 設定 ， 可能 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 詐騙 他人 款項 之 用 ， 卻 仍 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 起 ， 提供 VOS 網路 話務 系統 （ 下稱 VOS 系統 ） 租用 服務 ， 提供 莊承諭 、 彭晟溢 等 人 （ 另 案 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 訴 字 第925 號 審理 中 ， 下稱 另 案 ） 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 甲 詐騙 集團 ） 機房 承租 ， 使甲 詐騙 集團 成員 得以 將 電話 號碼 顯示為 中國 大陸 之 電話 號碼 ， 撥打 詐騙 網路 電話 ， 向 如 附表 一 、 二 所 示 之 中國 大陸 民眾 施用 詐術 ， 著手 或 遂行 詐欺 取財 之 行為 。 甲 詐騙 集團 成員 並 於 105年 6月 13日 ， 以 ATM 存款 方式 將 承租 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 匯入 李志朋 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 中 。 嗣 因 警方 查獲 甲 詐騙 集團 後 ， 自 莊承諭 持用 之 手機 中 發現 VOS 系統商 提供 之 本案 帳戶 匯款 資料 ， 警方 並 於 106年 1月 10日 上午 10時 35分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 雲林縣 ○○鎮 ○○里○○○路 00號 李志朋 之 住處 進行 搜索 ， 當場 扣得 李志朋 所有 之 IPHONE 廠牌 手機 1 支 、 本案 帳戶 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第431號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第28號
犯罪事實：
一 、 蔡宗穎 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 窒礙 之 處 ， 另 其 亦 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 使用 ， 將 可 供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐欺 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 應 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 鄭 經理 」 之 成年 男子 要求 ， 於 民國 106年 3月 28日 某時 許 ， 在 位於 苗栗縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 之 統一 便利商 店育 大 門市 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 頭份 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 台北市 某 處 ， 以 便利 「 鄭 經理 」 或 其他 詐欺 犯罪 者 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 不詳 詐欺 犯罪 者 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 於 106年 4月 11日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林德交 ， 假冒 為 友人 高嘉良 ， 佯稱 有事 要 急用錢 ， 欲 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 等語 ， 致 林德交 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 彰化 銀行 內 ， 匯款 10萬 元 （ 另 加計 手續費 30 元 ） 至上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林德交 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新竹地方法院 103年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 緣 劉貴美 前 於 民國 82年 間 ， 以 其 夫 楊敏石 所有 坐落 「 於 新竹縣 00號 道路 4 ～ 4.5 公里 間 右 轉進 約 100 公尺 處 ， 右方 」 新竹縣 北埔鄉 ○○段 ○○○○段 00000 地號 土地 （ 下稱 295-2 地號 ， 於 99年 11月 4日 地籍圖 重測 變更為 新竹縣 北埔鄉 ○○段 000 地號 ） ， 向 新竹縣 橫山 地區 農會 （ 下稱 橫山 地區 農會 ） 抵押 貸款 ， 橫山 地區 農會 於 82年 11月 9日 在 該 地 設定 最 高 限額 抵押權 新臺幣 （ 下 同 ） 565萬 元 ， 劉貴美 因 於 94年 間 起 未 繳 本息 ， 本院 依 橫山 地區 農會 強制 執行 之 聲請 ， 囑 新竹縣 竹東 地政 事務所 於 97年 7月 23日 辦理 查封 登記 在案 。 期間 劉貴美 於 95年 9月 間 ， 在 新竹市 假日 花市 散發 傳單 ， 兜售 坐落 新竹縣 北埔鄉 大坪 段 外 大坪 小 段 約 20 甲 林地 之 「 神仙 花園 世界 」 土地 。 適 柯昆良 有 退休 養老 之 需 ， 向 劉貴美 表示 有意 購 地 建屋 。 劉貴美 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 利用 土地 代書 資格 之 專業 形象 ， 乘 柯昆良 無 購 地 經驗 之 機會 ， 向 柯昆良 稱 其 為 執業 土地 代書 ， 售地 每 坪 2萬 元 ， 可 小 面積 購買 後 建 屋 ， 可 使用 附近 之 20 甲 林地 ， 再 可 利用 將來 興建 步道 、 噴水池 、 烤肉區 等 公共 設施 ， 又 帶 柯昆良 前往 295-2 地號 土地 觀看 ， 柯昆良 在 劉貴美 解說 及 帶看 現場 後 ， 感覺 相當 喜歡 ， 劉貴美 主張 前往 民間 公證人 事務所 簽約 及 公證 ， 柯昆良 更 覺得 很 妥當 ， 雙方 於 95年 12月 22日 前往 劉貴美 指定 之 楊國勝 民間 公證人 事務所 簽約 時 ， 劉貴美 向 柯昆良 提出 買賣 契約書 初稿 ， 但 記載 買賣 標的 為 新竹縣 北埔鄉 ○○段 ○○○○段 ○00000 地號 土地 」 （ 下稱 248-9 地號 土地 ， 於 99年 11月 4日 地籍圖 重測 變更為 新竹縣 北埔鄉 ○○段 000 地號 ） ， 及 提出 「 248-9 地號 土地 」 所有權狀 而 稱 ： 「 你 這 張 是 乾淨 的 沒有 抵押 」 云云 ， 佯稱 柯昆良 有意 購買 之 土地 ， 為 其 妹 劉淑美 所有 無 設定 抵押權 「 248-9 地號 土地 」 ， 隱匿 柯昆良 有意 購買 之 土地 ， 實 為 295 -2 地號 土地 又 已 設定 最 高 限額 抵押權 之 重大 交易 訊息 ， 柯昆良 因此 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 雙方 簽約 約定 買賣 標的 為 坐落 「 於 新竹縣 00號 道路 4 ～ 4.5 公里 間 右 轉進 約 100 公尺 處 ， 右方 」 無 設定 抵押權 而 為 劉淑美 所有 「 248 -9 地號 土地 」 30 坪 ， 總價 58萬8000 元 ， 劉貴美 因此 得以 賣給 柯昆良 名為 無 設定 抵押權 「 248-9 地號 土地 」 但 實 已 抵押 貸款 之 295-2 地號 土地 ， 接續 於 95年 12月 25日 以前 之 95年 12月 間 某 日 、 95年 12月 25日 、 96年 1月 5日 、 同年 1月 29日 、 同年 2月 14日 、 同年 3月 9日 、 同年 4月 13日 、 97年 8月 8日 ， 從 柯昆良 騙取 買賣 價金 5000 元 、 9萬5000 元 、 10萬 元 、 10萬 元 、 10萬 元 、 10萬 元 、 3萬 元 、 1萬5000 元 ， 共 54萬5000 元 。 嗣 柯昆良 於 97年 8月 8日 後 之 8月 間 某 日遇 橫山 地區 農會 人員 來 勘查 查封 現場 ， 一 問 之下 ， 驚覺 該 地 實 為 295 -2 地號 土地 ， 早已 抵押 貸款 復 經 強制 執行 在案 ， 得悉 受騙 上當 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1900號
犯罪事實：
一 、 李靜茹 能 預見 詐騙 集團 經常 以 取得 他人 金融 帳戶 作為 實施 財產 犯罪 以 取得 贓款 ， 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐騙 集團 以 轉帳 匯款 方式 實施 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 8日 某 時 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 龍崎 郵局 （ 下稱 龍崎 郵局 ） 第000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 與 國泰世華 銀行 第000 - 000000000 號 帳戶 之 提款卡 以 宅急便 方式 寄至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 自稱 「 王智城 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 電話 告知 上開 帳戶 密碼 ， 容任 他人 使用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 11日 分別 撥打 電話 予 林滋敏 、 黃淑惠 及 曾芊虹 ， 以 附表 所 示 方式 對 其 等 施用 詐術 ， 致 林滋敏 、 黃淑惠 及 曾芊虹 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 李靜茹 上開 帳戶 ， 所 匯入 之 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 以 提款卡 提領 。 嗣 經 林滋敏 、 黃淑惠 及 曾芊虹 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。 案 經 黃淑惠 、 曾芊虹 訴由 臺南市 政府 警察局 歸仁 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 ； 林滋敏 訴由 嘉義市 政府 警察局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度智訴字第3號
犯罪事實：
一 、 劉題銓 明知 註冊 審定號 00000000 、 00000000 號 之 商標 圖樣 ， 係 南韓 商 三星 電子 股份 有限公司 （ 下稱 三星 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 申請 核准 在案 ， 且 仍 在 商標 專用 期間 內 之 商標 ， 指定 使用 於 電池 充電器 等 相關 商品 ， 未 經 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 意圖 販賣 而 陳列 、 持有 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 ， 而 致 相關 消費者 有 混淆 誤認 之 虞 。 然 劉題銓 自 民國 105年 12月 29日 經 警方 搜索 並 查扣 共 2162 件 之 仿冒 商品 後 （ 上開 仿冒 商品業 經 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ， 即 本院 106年度 智簡字 第69 號 、 107年度 智簡 上字 第2 號 審理 範圍 ） ， 竟 另 意圖 販賣 ， 基於 非法 陳列 侵害 商標權 商品 犯意 ， 於 105年 12月 29日 後 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 2樓 之 居所 ， 以 電腦 連線 上網 至 奇摩 拍賣 網站 ， 登入 其 申請 之 「 Z0000000000 」 帳號 ， 並 以 「 三星 原廠 盒裝 2A 高速 旅充 插座 快 充旅 充充 電器 」 之 標題 、 新臺幣 （ 下 同 ） 118 元 之 價格 ， 刊登 販賣 其 向 淘寶 網站 之 不詳 賣家 購入 數量 不詳 之 仿冒 三星 公司 之 商標 「 SAMSUNG 」 充電器 之 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 選購 而 陳列 之 。 嗣 經警 於 網路 巡邏 時 發現 上情 ， 並 於 106年 1月 16日 下標 購得 上開 仿冒 商品 1 個 （ 共 158 元 ， 含 運費 40 元 ） 後 ， 以 網路 ATM 方式 將 158 元 匯款 至 雅虎 奇摩 網站 提供 之 虛擬 帳戶 內 ， 再 由 劉題銓 寄送 上開 仿冒 商品 1 件 給 員警 ， 經 警送請 鑑定 確認 係 仿冒品 並 查扣 （ 如 附表 編號 1 所 示 ） ， 警方 遂 於 106年 9月 8日 ， 持 本院 核發 之 搜索票 至 劉題銓 上址 居所 執行 搜索 ， 而 悉 上情 （ 107年度 智訴字 第2 號 部分 ， 下稱 事實 一 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6987號
犯罪事實：
一 、 陳佩宜 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 8日 ， 在 雲林縣 麥寮鄉 中興路 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 與 年籍 不詳 男子 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 男子 取得 前開 兆豐 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 4月 15日 17時 48分 許 ， 假冒 FB 購物 網站 客服 人員 ， 佯稱 因 王振安 購物 簽單 發生 錯誤 ， 造成 訂購 27 組 貨物 ， 致 王振安 陷於 錯誤 ， 依照 指示 匯款 新臺幣 3萬 元 至 上開 臺銀 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 王振安 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1177號
犯罪事實：
一 、 張子良 於 民國 109年 （ 起訴書 誤載為 108年 ） 3月 10日 ， 加入 綽號 「 哥哥 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 參與 上開 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 而 擔任 面交車手 之 職務 ， 其 與 綽號 「 哥哥 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 冒用 公務員 名義 、 3 人 以上 共犯 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 所屬 成員 於 同年 月 11日 12時 許 ， 致電 黃美玉 佯稱 ： 其 係 陳瑞仁 檢察官 ， 因 涉嫌 毒品 案件 ， 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 作為 洗清 該 罪名 之 代價 云云 ， 致 黃美玉 陷於 錯誤 ， 並 依 詐欺 集團 指示 等待 面 交 通 知 。 嗣 於 同 日 14時 許 ， 黃美玉 發覺 有異 報警 處理 ， 並 假意 配合 詐欺 集團 指示 ， 以 假鈔 裝入 牛皮 紙袋 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 3樓 住處 等待 交付 款項 。 張子良 則 受 集團 上游 指示 ， 於 同 日 14時 50分 許 ， 前往 黃美玉 上開 住處 向 黃美玉 收取 約定 之 交付 款項 ， 並 將 裝有 偽造 「 台北 地方 法院 地檢署 監管 公證科 」 公文書 1 紙 （ 內 含有 偽造 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 及 「 檢察 執行 處鑑 」 印文 各 1 枚 ， 起訴書 誤載為 「 台北 地方 法院 地檢署 印 」 及 「 檢察官 陳瑞仁 印 」 各 1 枚 ） 之 牛皮 紙袋 交付 予 黃美玉 ， 張子良 收受 款項 後 ， 即 遭 現場 埋伏 之 警方 逮捕 而 未遂 其 犯行 ， 當場 扣得 上開 偽造 之 假 公文 1 紙 、 與 詐欺 集團 聯繫 用 之 行動電話 1 支 （ 廠牌 ： IPHONE6S 、 含 SIM卡 1 枚 、 IMEI： 000000000000000 號 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第447號
犯罪事實：
一 、 莊文豊 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 帳號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 供作 匯款 之 用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 7月 15日 19時 許 ， 在 臺南市 新營區 體育場 大門 停車場 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 於 第一 商業 銀行 新營 分行 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 及 密碼 等 物 交予 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 ， 供 其 該 人 所 組 之 詐騙 集團 作為 存提款 及 匯款 使用 ， 旋 由 該 人 所 組成 之 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 先 於 103年 8月 22日 某時 ， 撥打 電話 予 林義旺 ， 佯裝 為 其 外甥女 急需 用錢 買 股票 向 其 借款 要 其 匯款 ， 致 林義旺 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 12時 8分 許 ， 依 指示 匯款 30萬 至 莊文豊 上揭 帳戶 後 ， 莊文豊 並 於 「 阿偉 」 無法 領出 款項 後 ， 與 「 阿偉 」 共乘 一 部 機車 至 第一 商業 銀行 富強 分行 ， 莊文豊 持 印鑑章 ， 另 「 阿偉 」 交付 先前 所 取得 之 上揭 帳戶 存摺 ， 由 莊文豊 臨櫃 提領 上開 款項 給 「 阿偉 」 ， 「 阿偉 」 則 當場 交付 代價 3,000 元 給 莊文豊 ， 再 取走 莊文豊 所 使用 之 存摺 及 印鑑章 等 物 ； 詐騙 集團 成員 再 於 103年 8月 25日 10時 許 ， 撥打 電話 予 陳素蘭 ， 佯裝 為 其 女性 友人 因 急需 用錢 向 其 借款 要 其 匯款 ， 致 陳素蘭 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 11時 56分 許 ， 依 指示 匯款 8萬 元 至 莊文豊 上揭 帳戶 後 旋 遭 提領 。 嗣 陳素蘭 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 及 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第678號
犯罪事實：
一 、 姜柏維 與 黃世昌 自 民國 100年 7月 間 起 ， 由 黃世昌 出資 ， 合夥 在 臺中市 逢甲 商圈 擺攤 販賣 服飾 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 102年 6月 中 、 下旬 某 日 ， 明知 其 於 同 年 月 10日 向 畔 也 企業社 所 批購 之 服飾 單價 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 125 元 ， 總計 貨款 金額 12萬5000 元 ， 竟 於 畔 也 企業社 之 業務員 即 綽號 「 高潮 」 成年 男子 開立 銷 貨單 4 紙 後 ， 另 囑 該 不 知情 之 綽號 「 高潮 」 男子 另行 開立 單價 為 140 元 ， 總計 貨款 金額 為 14萬 元 之 銷貨單 4 紙 ， 其 再 持 以 交付 黃世昌 ， 施用 詐術 致 黃世昌 陷於 錯誤 ， 誤認 該 批 服飾 進貨 價格 為 14萬 元 ， 而 在 臺中市 西屯路 某 銀行 前 ， 將 本人 所有 之 物 現金 14萬 元 ， 如數 交付 姜柏維 ， 姜柏維 以 此 方式 詐得 1萬5000 元 ， 並 將 該 款項 花用 殆盡 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第149號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 邱湘琪 於 民國 108年 8月 9日 瀏覽 FACEBOOK 社群 網站 徵人 貼文 ， 以 通訊 軟體 LINE 加入 暱稱 「 黃憶茹 」 之 人 為 好友 ， 對方 表示 提供 金融 帳戶 並 代為 提領 匯入 該 帳戶 內 之 款項 後 轉交 ， 即可 獲取 提領 金額 百分之4 報酬 。 邱湘琪 預見 對方 可能 係 詐欺 集團 成員 ， 且 提供 金融 帳戶 予 他人 作為 匯入 款項 使用 ， 該 帳戶 可能 成為 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 且 代為 領取 匯入 該 帳戶 內 之 款項 後 轉交 他人 ， 可能 係 提領 贓款 而 構成 洗錢 行為 ， 竟 仍 以 縱 係 如此 亦 無 違反 其 本意 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 加入 暱稱 「 黃憶茹 」 之 人 所屬 由 三 人 以上 分工 詐騙 ， 將 詐騙 所得 款項 指定 匯入 特定 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上繳 集團 ， 以 此 等 製造金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 並 於 同 日 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 封面 及 身分證 拍照 傳送 予 暱稱 「 黃憶茹 」 之 人 後 ， 再 加入 LINE 暱稱 「 宋浩宇 」 之 人為 好友 ， 由 「 宋浩宇 」 指示 邱湘琪 領取 款項 。 ㈡ 邱湘琪 與 暱稱 「 黃憶茹 」 、 「 宋浩宇 」 之 人 等 上開 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 集團 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 匯款 金額 至 系爭 帳戶 後 ， 「 宋浩宇 」 隨即 透過 LINE 指示 邱湘琪 領款 ， 由 邱湘琪 持 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 等 ， 於 如 附表 一 所 示 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 提領 金額 後 ， 再 依 「 宋浩宇 」 之 指示 ， 分別 於 108年 8月 12日 上午 某時 、 下午 某時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 臺中路 郵局 、 臺中市 某 彰化 銀行 等 處 ， 將 所 提領 之 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 34萬 元 ， 先 扣除 報酬 8,000 元 由 邱湘琪 自行 留存 後 ， 其餘 33萬2,000 元 轉交 收款 成員 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7931號
犯罪事實：
一 、 陳慶瑞 明知 其 已 無 資力 還款 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 107年度壢原簡字第79號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 第20 行 「 新臺幣 （ 下 同 ） 16980 元 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 16985 元 」 ； 並 於 證據欄 補充 「 雖 被告 以 前揭 代 辦 貸款 等 情 為 辯 ， 惟 按 ， 犯罪 故意 乃 行為人 對於 實現 客觀 構成 犯罪 事實 之 認知 與 實現 不法 構成 要件 之 意欲 ， 動機 則 指引 致 外在 行為 的 內在 原因 。 一 行為 可能 由 一 個 或 數 個 動機 所 引起 ； 不同 行為 亦 可能 起於 同 一 動機 。 又 意圖 乃 行為人 基於 特定 犯罪 目的 ， 而 實現 不法 構成 要件 ， 以 達 其 犯罪 目的 之 主觀 心態 。 行為人 在 主觀 上 ， 如 對 客觀 不法 構成 要件 中 之 所有 客觀 行為 情況 ， 如 ： 行為 主體 、 客體 、 行為 及 結果 等 有所 認知 ， 即 具備 故意 之 認知 要素 。 至 行為人 主觀 內心 狀態 之 動機 及 實現 構成 要件 行為 目的 之 意圖 ， 除於 將 意圖 作為 主觀 不法 構成 要件 ， 如 竊盜 、 詐欺 等 罪 外 ， 因 非 屬 客觀 之 行為 情況 ， 通常 犯罪 之 動機 ， 或 以 之 為 科刑 時 應 予 審酌 之 事項 ， 或 以 之 為 減刑 之 要件 ， 或 以 之 為 加重 之 要件 ， 惟 均 與 行為人 是否 具有 犯罪 故意 無關 ， 行為人 之 動機 錯誤 並 不 影響 故意 之 存在 。 又 刑法 上 之 不法 故意 有 『 直接 故意 』 及 『 間接 故意 （ 又 稱 未必 故意 ） 』 之 分 。 所謂 『 直接 故意 』 ， 係 指 『 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 』 稱 之 ； 所謂 『 間接 故意 』 ， 則 指 『 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 』 稱 之 ， 此 觀 刑法 第13 條 規定 甚 明 。 簡言之 ， 行為人 主觀 上 雖 非 有意 藉由 自己 行為 直接 促成 某 犯罪 結果 ， 然 亦 已 預見 自己 行為 將 「 可能 」 導致 某 犯罪 結果 發生 ， 且 該 犯罪 結果 縱 使 發生 ， 亦 與 自己 本意 無違 ， 此時 該 行為人 主觀 上 即 有 犯罪 之 『 間接 故意 』 。 例如 行為人 將 自己 帳戶 使用權 交付 他人 之 時 ， 主觀 上 已 預見到 此 舉 將 甚 可能 使 自己 帳戶 使用權 落入 犯罪 集團 之 手 ， 進而 成為 犯罪 集團 遂行 犯罪 之 工具 ， 值 此 情形 猶 仍 同意 將 之 交付 他人 ， 則 在 法律 評價 上 其 主觀 心態 即 與 默認 犯罪 結果 之 發生 無異 ， 而 屬 『 間接 故意 』 。 行為人 可能 因為 各 種 理由 ， 例如 輕信 他人 商借 帳戶 之 託詞 ， 或 因 落入 詐欺 集團 抓準 其 貸款 或 求職 殷切 之 心理 所 設下 之 陷阱 ， 故而 輕率 地 將 自己 帳戶 使用權 交給 陌生 第三人 ， 就此 而言 ， 交付 帳戶 之 行為人 固具 『 被害人 』 之 性質 ， 然 只要 行為人 在 交付 帳戶 之 時 ， 主觀 上 已 預見 該 帳戶 甚 有 可能 成為 犯罪 集團 之 行騙 工具 ， 猶 仍 漠不 在乎 且 輕率 地 將 之 交付 他人 使用 ， 自能 彰顯 其 具有 『 縱 成為 行騙 工具 亦 與 本意 無違 』 之 心態 ， 在 此 情形 下 ， 並 不會 因 行為人 係 落入 詐欺 集團 所 設 陷阱 之 『 被害人 』 ， 即 阻卻 其 交付 當時 即 有 幫助 詐欺 『 間接 故意 』 之 成立 。 換言之 ， 判斷 行為人 主觀 上 是否 具有 『 間接 故意 』 之 重點 ， 並非 在於 該 行為人 是否 因 『 被 騙 』 方 交出 自己 帳戶 使用權 ， 而 係 在 行為人 交付 當時 之 主觀 心態 ， 是否 已 預見 自己 帳戶 使用權 將 可能 落入 詐欺 集團 之 手 進而 供 行騙 之 用 。 行為人 主觀 上 有無 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 與 其 是否 基於 『 被 騙 』 之 動機 錯誤 而 交付 帳戶 使用權 ， 二 者 並非 互斥 ， 更 不容 混淆 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第557號
犯罪事實：
一 、 黃志中 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 。 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 資料 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， ， 於 民國 106年 10月 23日 前 某 日 許 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 約定 每 提供 1 個 金融 機構 帳戶 ， 則 每 月 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 租金 之 對價 後 ， 至 臺中市 洲際 球場 大門口 ， 將 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 他人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 所屬 詐欺 集團 ， 取得 黃志中 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 10月 23日 10時 許 ， 致電 賀慧珍 佯稱 係 其 友人 欲 向 其 借款 云云 ， 致 賀慧珍 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 指示 匯款 9萬 元 入 黃志中 上開 帳戶 。 嗣 經 賀慧珍 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第2038號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 2 匯款 金額欄 所 載 「 於 107年 12月 18日 下午 1時 20分 許 」 應 更正為 「 於 107年 12月 19日 下午 1時 45分 許 」 ； 證據 部分 增列 「 被告 虞靖暘 於 本院 訊問 時 自白 」 （ 見審 易卷 第109 頁 ） 、 「 本院 調解 筆錄 1 份 」 （ 見 審 易卷 第121 頁 至 第123 頁 ） 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1595號
犯罪事實：
一 、 詹諺耀 明知 金融 帳戶 之 金融 提款卡 等 物 係 供 開戶 者 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 密碼 如 任意 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 九十九年 八月 十四日 十二時 後 至 九十九年 九月 十六日 間 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 擅自 將 其 向 不 知情 之 友人 林冠儀 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 一００年度 偵字 第三三四六 、 四０九九 號 為 不起訴 處分 ） 所 借得 以 林冠儀 未 成年 子女 林 ００ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 名義 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 五權分行 （ 下稱 國泰世華 五權分行 ） 帳戶 （ 帳號 000000000000000 號 ） 金融卡 、 密碼 交付 予 已 成年 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 不 特定人 詐騙 財物 。 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： (一) 九十九年 九月 十六日 十六時 許 ， 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 佯裝 係 ＰＣｈｏｍｅ 網站 商店街 人員 而 撥打 電話 予 陳衍霖 ， 向 陳衍霖 詐稱 ： 因 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 取消 設定 云云 ， 致 使 陳衍霖 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 二十一時 二十八分 許 ， 至 自動櫃員機 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十 元 入林 ００ 上開 帳戶 內 ， 嗣 被 提領 現金 完畢 ； (二) 同 日 十八時 四十六分 許 ， 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 偽裝 係 網站 商店街 人員 而 撥打 電話 予 蔡尚翰 ， 向 蔡尚翰 佯稱 ： 因 公司 會計 疏失 ， 導致 重複 扣款 云云 ， 致 使 蔡尚翰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 二十時 九 分 許 至 自動櫃員機 前 ， 轉出 二萬一千三百二十 元 入林 ００ 上開 帳戶 內 ， 亦 遭 提領 得逞 ； (三) 同 日 二十二時 二十分 許 ， 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 假裝 係 ＰＣｈｏｍｅ 網站 商店街 人員 而 撥打 電話 予 吳東霖 ， 向 吳東霖 偽稱 ： 因 網路 購物 重覆 刷卡 ， 須 協助 刷退 交易 款項 云云 ， 致 使 吳東霖 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 二十三時 三十一分 許 ， 至 自動櫃員機 操作 轉出 二萬五千二百五十 元 入林 ００ 上開 帳戶 內 。 迨 蔡尚翰 、 陳衍霖 、 吳東霖 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經警 依 前揭 帳戶 資料 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1162號
犯罪事實：
一 、 羅振哲 可 預見 提供 存款 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 因 缺 錢 花用 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 之 代價 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小豪 」 之 人 委託 ， 於 民國 104年 6月 1日 ， 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 中國信託 商業 銀行 民生 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） ， 申辦 帳號 為 000000000000 號 帳戶 ， 旋 於 同年 7月 9日 前 某時 ， 在 臺北市 中山 長春路 與 林森北路 交叉 路口 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 「 小豪 」 暨 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 「 小豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 楊耀童 、 王廷 及 黃麗雯 等 3 人 ， 致 楊耀童 等 3 人 分別 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 ， 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 羅振哲 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 嗣 楊耀童 等 3 人 察覺 有異 報警 ， 始 查悉 上情 。