Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易字第415號
犯罪事實：
一 、 陳廷豪 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 等 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 28日 中午 12時 6分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 臺中 豐原 葫蘆墩 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 提供 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 於 105年 3月 26日 下午 3時 36分 許 ， 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 冒稱 係 柯淑珠 之 友人 洪李梅琴 ， 撥打 電話 予 柯淑珠 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 柯淑珠 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 於 105年 3月 28日 中午 12時 6分 許 ， 至 中和 連城路 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 陳廷豪 前開 帳戶 內 。 嗣 因 柯淑珠 發覺 有異 始 知 受騙 ， 經 報案 處理 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1783號
犯罪事實：
一 、 傅珮玲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 販售 手機 予 他人 之 意思 ， 竟 於 民國 106年 2月 8日 18時 前 某 時 許 ， 在 KKTOWN 網路 購物 平台 ， 以 註冊 之 帳號 「 C340912 」 刊登 販賣 IPHONE 二手 手機 之 不實 訊息 ， 致 黃冠銘 陷於 錯誤 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2450 元 之 價格 下標 購買 ， 再 以 購物 平台 私訊 方式 與 傅珮玲 聯絡 ， 依 傅珮玲 指示 於 同 日 18時 10分 許 、 23時 25分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 1樓 之 統一 超商 沿海 門市 ， 在 ibon 機器 輸入 傅珮玲 提供 之 代碼 及 儲值 帳號 儲值 1400 元 、 1000 元 至 傅珮玲 指定 之 虛擬 寶物 交易網 平台 之 方式 完成 繳費 手續 ， 嗣 因 並 未 收到 傅珮玲 寄送 貨物 ， 始 知 上當 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴緝字第185號
犯罪事實：
一 、 賴俊廷 於 民國 105年 間 加入 李忠祐 、 阮宏志 等 人 共組 之 詐欺 車手 集團 ， 負責 駕車 或 看管 提領 詐欺 贓款 之 車手 ， 李忠祐 係 配合 大陸 地區 詐欺 集團 提領 贓款 之 車手頭 ， 阮宏志 則 擔任 管理 車手 之 幹部 ， 李忠祐 、 阮宏志 另 覓得 張天宇 擔任 車手 ， 並 由 張天宇 提供 其 所有 設於 玉山 商業 銀行斗 六 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 ， 供 詐欺 集團 作為 收受 詐欺 被害人 匯款 以及 提領 不法 所得 使用 。 賴俊廷 即 與 李忠祐 、 阮宏志 、 張天宇 、 李俊村 及 其 等 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 11月 1日 上午 10時 許 ， 假冒 為 中華 電信 服務 人員 ， 撥打 電話 予 羅振源 ， 向 之 佯稱 積欠 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3800 元 ， 帳戶 可能 遭 盜用 ， 將 為 其 轉接 陳 檢察官 等語 ， 而後 由 另 名 假冒 檢察官 之 詐騙 集團 成員 以 電話 接續 對 羅振源 佯稱 ： 其 帳戶 涉及 刑事 案件 ， 需要 清查 不動產 ， 並 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 羅振源 因之 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 接續 轉匯 如 附表 一 所 示 款項 至 各 該 帳戶 。 詐騙 集團 成員 獲悉 羅振源 已 於 如 附表 一 編號 2 所 示 之 105年 11月 11日 ， 將 30萬 元 匯入 張天宇 之 上開 玉山 銀行 帳戶 後 ， 即 通知 李忠祐 ， 李忠祐 乃 指示 阮宏志 前往 提款 ， 阮宏志 即 與 賴俊廷 、 張天宇 、 李俊村 （ 李忠祐 、 阮宏志 、 張天宇 、 李俊村 所 涉 共同 詐欺 羅振源 部分 ， 由 本院 另行 審結 ) 前往 玉山 銀行 五權分行 ， 由 賴俊廷 負責 駕車 前往 銀行 ， 抵達 後 張天宇 於 同 日 下午 2時 49分 許 ， 持 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑 ， 臨櫃 提領 羅振源 當日 匯入 之 30萬 元 ， 並 將 款項 交付 予 阮宏志 ， 賴俊廷 因此 獲得 提領 款項 之 0.5% 即 1500 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴緝字第152號
犯罪事實：
一 、 陳華于 於 106年 7月 間 ， 因 經濟 困窘 ， 於 網路 上 見 貸款 廣告 即 依 該 廣告 內容 之 指示 ， 以 其 所 使用 之 門號 0000 - 000000 號 行動電話 與 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 聯繫 ， 經 該 成年 男子 告知 倘 欲 貸款 需 先 提供 其 個人 帳戶 供作 美化 帳戶 製作 金流 使用 ， 以便 順利 貸得 款項 ， 陳華于 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 實無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 後 ， 該 成年 男子 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ； 又 因 媒體 及 政府 機關 不斷 報導 各 式 詐騙 手法 ， 陳華于 對於 國內 詐騙 集團 欲 達 廣泛 詐騙 之 目的 ， 屢 以 網際網路 對 公眾 散布 詐騙 訊息 ， 亦 應 有所 預見 ， 且 前情 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 於 106年 8月 1日 ， 前往 臺灣 中小企業 銀行 竹山 分行 申請 開立 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 第二 層 帳戶 ） ， 並 於 申辦 後 即將 上開 臺灣 中小企業 銀行 竹山 分行 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 ， 及 先前 已 申辦 且 已 開通 網路 銀行 及 約定 轉帳 功能 之 臺中 銀行 竹山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 第一 層 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 均 交予 屬於 詐騙 集團 成員 之 自稱 「 王 先生 」 之 助理 人員 ， 以 此 方式 幫助 上開 成年 之 正犯 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 該 成年人 於 取得 陳華于 系爭 2 帳戶 之 前揭 物品 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 財產 犯罪 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成年 成員 以 電腦 設備 連結 至 「 8891 汽車 交易網 」 （ 網址 ： https://www . 8891 . com . tw/ ） ， 並 刊登 販售 中古 汽車 之 訊息 ， 經 施凱文 上網 瀏覽 該 網頁 後 ， 與 自稱 「 陳譽仁 」 之 成年人 以 電話 聯繫 ， 雙方 議定 買賣 賓士 中古車 一 輛 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 後 ， 乃 要求 施凱文 先 匯入 3萬 元 至 指定 之 帳戶 以為 訂金 ， 施凱文 不疑有它 ， 乃 於 106年 7月 25日 18時 13分 許 先行 匯款 3萬 元 至 指定 之 帳戶 內 ， 雙方 並 約定 於 106年 8月 10日 15時 許 在 高雄市 博愛路 交車 ， 俟 至 106年 8月 10日 再 由 自稱 第三 公證人 之 「 楊天成 代書 」 以 LINE 通訊 軟體 撥打 語音 電話 予 施凱文 ， 向 其 佯稱 該 車 現值 190萬 元 ， 要求 施凱文 前往 銀行 分 2 次 各 匯款 95萬 元 至 指定 帳戶 ， 以便 法院 鑑定 云云 ， 並 為 取信 施凱文 ， 乃 先 將 陳華于 上開 臺中 銀行 竹山 分行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 物品 於 當日 上午 9時 30分 許 快遞 予 施凱文 ， 施凱文 遂 誤以為 真 乃 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 同 日 11時 許 臨櫃 匯入 95萬 元 至 該 帳戶 內 ， 「 陳譽仁 」 、 「 楊天成 代書 」 等 成年人 知悉 施凱 文 業 已 將 款項 匯入 前揭 帳戶 ， 旋即 於 同 日 中午 12時 14分 許 以 該 帳戶 預先 設定 之 「 約定 帳戶 」 轉帳 無 上限 之 網路 轉帳 功能 ， 將 施凱文 匯入 之 款項 以 網路 轉帳 方式 轉帳 至 陳華于 前揭 臺灣 中小企業 銀行 竹山 分行 帳戶 內 ， 旋即 於 同 日 下午 1時 許 指示 陳華于 前往 臺灣 中小企業 銀行 興中 分行 及 民權 分行 臨櫃 領款 ； 而 依照 一般 社會 通見 ， 可 預見 委由 他人 以 臨櫃 方式 提領款 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 提領款 目的 係 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 詐欺 集團 成員 犯行 ， 陳華于 竟 升高 其 犯意 為 縱 所 提領 款項 為 他人 詐騙 所得 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 而 與 該 「 王 先生 」 之 助理 人員 基於 共同 犯意 聯絡 ， 依照 其 指示 ， 於 同 日 下午 1時 12分 許 ， 先 至 臺灣 中小企業 銀行 興中 分行 臨櫃 提款 90萬 元 後 ， 再 於 同 日 下午 1時 49分 許 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 民權 分行 臨櫃 提款 5萬 元 ， 共計 提領 95萬 元 交付 該 「 王 先生 」 之 助理 人員 。 嗣 施凱文 匯款 後 ， 於 同 日 12時 56分 許 接獲 銀行 人員 通知 應 立即 報案 ， 施凱文 遂 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 「 陳譽仁 」 將 款項 匯還 ， 惟 「 陳譽仁 」 均 未 匯還 款項 亦 未 交 車 ， 施凱文 始 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第302號
犯罪事實：
一 、 郭芸毓 、 郭致瑋 明知 提供 金融卡 及 密碼 予 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 分別 基於 縱 有人 持 其 提供 之 金融 帳戶 利用 電信 設備 對 公眾 散布 而 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 郭芸毓 於 民國 107年 11月 21日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 彼等 申請 如 附表 所 示 帳戶 存摺 、 金融卡 寄送 至 真實 姓名 年籍 不詳 LINE 通訊 軟體 自稱 「 陳麗麗 」 之 人 指定 之 處所 ， 並 告知 金融卡 密碼 ； 黃博治 、 鄭蓓欣 能 預見 將 行動電話 號碼 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 ， 且 詐欺 集團 成員 為 隱匿 身份 常 使用 他人 申辦 之 門號 作為 詐欺 犯罪 聯絡 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 黃博治 於 107年 5月 間 ， 將 其 申辦 台灣 之 星 電信 行動電話 0000000000 號 以 新臺幣 （ 下 同 ) 200 元 之 價格 販賣 劉亦翔 （ 劉亦翔 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 簽分 偵辦 ） ； 鄭蓓欣 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 申辦 台灣 之 星 電信 行動電話 0000000000 號 提供 與 真實實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第1952號
犯罪事實：
一 、 彭正佳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 至 8月 間 ， 在 桃園市 ○○區 ○○里 0鄰 ○○路 00號 趙思潔 住處 ， 佯 以 委請 不 存在 之 人 郭文傑 代辦 申請 貸款 為由 ， 向 趙思潔 行使 如 附表 所 示 詐術 ， 致 趙思潔 如 附表 所 示 時 、 地 ， 交付 如 附表 所 示 金額 。 嗣 趙思潔 未 收到 貸款 款項 ， 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第280號
犯罪事實：
一 、 張佑誠 （ 前 已 因 交付 自身 及 母親 何秀卿 帳戶 之 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第59 號 處 拘役 50日 確定 ） 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 何建弘 」 經理 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 104年 5月 7日 晚上 8時 30分 許 ， 依 「 何建弘 」 之 指示 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 （ 臺北 捷運 新店 區公所站 ） 1號 出口 前 ， 向 鍾竣紘 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 福建 金門 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 取得 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 六合 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新店 檳榔路 郵局 （ 局號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 後 ， 復 於 同 日 某 時 許 ， 再 依 「 何建弘 」 之 指示 將 上開 提款卡 、 存摺 放置 新竹 火車站 內 某 置物櫃 轉交 「 何建弘 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 鍾竣紘 上開 2 帳戶 均 由 上開 犯罪 集團 詐騙 如 附表 所 示 之 張蕙讌 等 8 人 ， 致 張蕙讌 等 8 人 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯付 如 附表 所 示 款項 ， 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 嗣 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第18號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 106年度 偵字 第10446 號 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 更正 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第10 行 「 同年 6月 1日 」 為 「 民國 106年 6月 1日 （ 業經 公訴 檢察官 更正 ） 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 補充 「 被告 陳定承 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 106年度 易 字 第720 號 卷 〔 下稱 易卷 〕 第70 頁 ） 」 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1810號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 第1 至 3 列 「 前 於 民國 . . . . . . 不知悔改 ， 」 應 予 刪除 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5462號
犯罪事實：
一 、 廖嘉雍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 購買 機車 及 按期 繳付 購 車 分期 款項 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 俗稱 「 買 車 換 現金 」 之 方式 ， 於 民國 106年 12月 26日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 「 仟松車業 有限公司 」 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 ， 下稱 仟松 公司 ） ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 向 仟松 公司 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 83,500 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 填寫 分期付款 約定書 後 ， 即 遞交 仟松 公司 轉交 仲信 公司 用以 申辦 貸款 ， 仲信 公司 不 知情 之 承辦 人員 收件 後 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 廖嘉雍 確 有 購 車 及 按期 繳付 購 車 分期 款項 之 真意 ， 因而 核撥 款項 83,500 元 與 仟松 公司 ， 並 與 廖嘉雍 約定 應 自 107年 2月 1日 起 ， 每 月 1 期 ， 共分 18 期 ， 每 期 應 繳 4,637 元 ， 仟松 公司 因而 於 106年 12月 27日 將 上開 機車 交付 並 過戶 予 廖嘉雍 ， 廖嘉雍 旋將 該 部 機車 轉賣 與 他人 ， 且 拒 不 繳納 分期 款項 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1916號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 下述 更正 及 補充 部分 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 的 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第1105號
犯罪事實：
一 、 蘇俊雄 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 交付 附表 之 金額 與 蘇俊雄 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 提出 告訴 ， 蘇俊雄 於 民國 105年 4月 22日 ， 在 臺南市 白河區 關仔嶺 經警 查獲 ， 扣得 其 所有 工 附表 編號 1 犯罪 所 用 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 得悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第125號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 第1 至 2 行 關於 「 劉尚成 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方院 判決 並 減為 有期徒刑 1月 15日 ， 於 民國 97年 12月 29日 易科 罰金 執行 完畢 」 之 記載 應 更正為 「 劉尚成 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 簡字 第340 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 ， 復經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 審簡 上字 第2 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 97年 12月 29日 易科 罰金 執行 完畢 」 、 第21 行 關於 「 10時 」 之 記載 應 更正為 「 8時 」 外 ， 並 增列 「 被告 劉尚成 於 本院 訊問 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡上字第359號
犯罪事實：
一 、 蔡依紜 明知 金融卡 及 核發 之 密碼 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 亦 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 進行 轉帳 、 匯款 、 提領 等 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 並 掩飾 不法 犯罪 所得 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 提供 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 予 不詳 他人 使用 ， 可 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 18日 ， 在 桃園市 中壢區 龍岡路 3段 住處 附近 統一 超商 ， 以 交貨便 將 其 申辦 之 遠東 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 寄送 交付 不詳 他人 ， 並 以 電話 告知 密碼 。 嗣 取得 該 帳戶 資料 之 詐騙 集團 成員 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 傳送 LINE 訊息 佯充 姪女 借款 ， 致 江天富 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 10萬 元 交付 其 女 江姿樺 於 同 年 月 30日 下午 2時 24分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 臺灣 銀行 土城 分行 ， 如數 臨櫃 匯入 上開 帳戶 ， 當日 即 遭 提領 一 空 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花簡字第481號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 4 之 匯款 時間 更正為 「 106年 5月 27日 11時 34分 」 、 附表 編號 5 之 匯款 時間 更正為 「 106年 6月 2日 8時 58分 」 ， 證據 補充 「 林一辰 郵局 帳戶 開戶 資料 、 通聯 調閱 查詢單 、 監視器 錄影 暨 截圖 檔案 光碟 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1232號
犯罪事實：
一 、 江昱綾 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 收取 詐得 之 財物 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 19日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 左營區 華夏路 上 某 7-11 便利商店 內 ， 利用 黑貓宅 急便 寄送 包裹 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄送 至 詐騙 集團 指定 之 處所 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ：
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3123號
犯罪事實：
一 、 黃仲翊 於 民國 107年 10月 間 ， 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 同 年 月 19日 某 時 許 ， 將 其 於 同 日 在 臺灣 銀行 所 開設 之 帳號 000000000000 號 存款 帳戶 （ 含 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ） ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 ○○○○○○○號 「 阿源 」 之 年籍 不詳 男子 ， 供為 掩飾 他人 詐欺 犯罪 所得 之 用 。 嗣 鄭貴丹 於 109年 2月 27日 16時 許 ， 因 在 網際網路 社群 軟體 臉書 （ Facebook ） 之 「 新竹 好物 拍賣網 」 社團 上 查詢 購買 冷氣 訊息 ， 而 接獲 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 郝受殤 」 男子 所 傳送 之 LINE 訊息 ， 雙方 因而 談妥 冷氣 交易 事宜 ， 使 鄭貴丹 誤信為 真 ， 而 於 同 日 16時 31分 許 ， 依 指示 以 其 手機 APP 網路 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 至 陳柏峯 （ 另 案 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 偵辦 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 後 ， 該 筆 款項 旋 於 同 日 16時 35分 許 分別 自 陳柏峯 上開 郵局 帳戶 轉帳 500 元 、 於 同 日 17時 22分 許 轉帳 500 元 至 黃仲翊 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 ； 鄭貴丹 復 依 指示 ， 於 同 年 月 29日 18時 18分 許 轉帳 1萬3500 元 至 陳柏峯 上開 郵局 帳戶 後 ， 該 筆 款項 旋 於 同 日 18時 20分 許 ， 自 陳柏峯 之 上開 郵局 帳戶 轉帳 1512 元 至 黃仲翊 上開 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 鄭貴丹 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2494號
犯罪事實：
一 、 林煒祥 可 預見 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 與 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 102年 7月 27日 ， 前往 威寶 電信 某 門市 申請 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 ， 復 於 102年 8月 27日 下午 2時 25分 許 前 之 某時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 原 載 8月 29日 前 某時 ， 應 予 更正 ） ， 在 臺南市 北區 公園路 與 長榮路 交岔路口 處 ， 以 新臺幣 500 元 之 代價 ， 將 上開 行動電話 SIM卡 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 林煒祥 稱為 「 陳 大哥 」 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 「 陳 大哥 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 27日 下午 2時 25分 許 起 至 102年 8月 28日 中午 12時 5分 許止 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 原 載為 8月 間 ， 應 予 補充 ） ， 以 上開 門號 與 邱凱揚 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 原 載為 陳珮緹 ， 應 予 更正 ） 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯繫 ， 向 邱凱揚 佯稱 ： 可 代為 辦理 貸款 ， 但 需要 提供 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等語 ， 使 邱凱揚 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 102年 8月 29日 下午 4時 30分 許 ， 將 其 妻 陳珮緹 所有 之 玉山 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 以 貨運 方式 寄至 「 陳 大哥 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 所 指定 之 地點 即 嘉義 客運站 ， 該 「 陳 大哥 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 即 以 上開 方式 ， 共同 詐得 前揭 陳珮緹 所有 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2404號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 「 證人 即 被告 母親 陳美玲 於 偵查 中 證稱 ： 被告 告知 其 本案 之 郵局 帳戶 存摺 已 遺失 ， 在 遺失 前 幾 個 月 ， 其 就 將 該 存摺 交給 保管 告 等語 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2644號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王佳禾 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 共同 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 經 自由時報 所 載 徵求 機車 送貨員 之 廣告 ， 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 王佳禾 隨即 於 民國 100年 4月 4日 某時 ， 依 指示 將 其 申辦 之 第一 銀行 五福 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 郵寄 至 桃園縣 平鎮市 ○○路 某 處 ， 供 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 王佳禾 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 詐欺 集團 之 某 成員 分別 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 109年度易字第265號
犯罪事實：
一 、 劉艷 於 民國 108年 11月 16日 透過 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 專員 」 之 成年人 聯絡 後 ， 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 108年 11月 18日 下午 ， 先 依 「 劉 專員 」 指示 前往 陽信 銀行 蘭雅 分行 開立 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 陽信 銀行 帳戶 ） ， 再 於 當日 15時 40分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0○0號 之 統一 超商 門市 ， 將 前開 帳戶 存摺 影本 及 提款卡 連同 其 所有 之 華泰 商業 銀行 大同 分行 第0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 華泰 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 及 身分證 正反面 影本 等 物 寄送 予 「 劉 專員 」 指定 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 吳泓毅 」 收受 ， 同時 透過 LINE 轉告 前開 帳戶 提款卡 密碼 ， 藉以 幫助 「 劉 專員 」 所屬 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 期間 ， 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 訛騙 楊清昭 、 周瀚 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉入 本案 華泰 銀行 帳戶 、 本案 陽信 銀行 帳戶 。 嗣 楊清昭 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第179號
犯罪事實：
一 、 林碧峰 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 接續 犯意 ， 於 民國 102年 6月 間 向 林中豪 佯稱 合夥 開設 小吃店 ， 使 林中豪 陷於 錯誤 ， 誤以為 真 有 此 事 ， 後 林碧峰 於 102年 12月 間 某 日 向 林中豪 稱 因 該 小吃店 房東 要 轉租 全家 便利商店 ， 不 願 續租 ， 林中豪 應 分擔 兩 個 月 房租 損失 新台幣 （ 下 同 ） 25000 元 ， 後 於 103年 1月 初 某 日 再 向 林中豪 佯稱 先前 購買 小吃店 之 設備 要 轉賣 中古商 ， 轉賣 損失 40000 元 ， 林中豪 應 分擔 20000 元 ， 致 使 林中豪 陷於 錯誤 而 共 給付 林碧峰 45000 元 。 後 林碧峰 又 得知 林中豪 涉及 偽造 文書 於 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 偵查 中 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 103年 5月 間 某 日 向 林中豪 佯稱 可以 打點 官司 ， 但 需要 花錢 ， 使 林中豪 陷於 錯誤 ， 於 103年 5月 間 至 104年 10月 間 每 月 交付 3000 元 予 林碧峰 ， 共計 54000 元 ， 另 期間 之 2 次 中秋節 及 2 次 春節 以 打點 院檢 人員 名義 ， 由 林中豪 交付 24000 元 予 林碧峰 ， 於 104年 2月 19日 11時 ， 再 以 打點 官司 名義 誆騙 林中豪 ， 使 林中豪 陷於 錯誤 ， 於 宜蘭縣 ○○鄉 ○道 0 號 交流道 下路口 交付 林碧峰 20萬 元 。 後 經 林中豪 向 房東 求證 並 無 承租 小吃 店面 一 事 ， 及 求證 本院 職員 李茂榮 ， 始 知 受騙 ， 林碧峰 共計 詐得 32萬3000 元 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第222號
犯罪事實：
一 、 曾惠堂 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 1日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 精武 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 合作金庫 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1686號
犯罪事實：
一 、 何思緯 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 於 民國 108年 10月 12日 白天 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 崑崙 公園 內 ， 拾獲 曾皓澄 所 遺失 具有 悠遊卡 功能 之 亞東 技術 學院 學生證 1 張 ， 並 將 之 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 該 學生證 兼具 悠遊卡 消費 功能 ， 於 特約 商店 購物 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 無庸 支付 現金 、 簽名 ， 於 同 月 16日 1時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 OK 超商 ， 向 店員 呂惠芷 佯稱為 本人 ， 持 上開 悠遊卡 以 感應 扣款 之 方式 ， 購買 2 瓶 飲料 及 2 包 餅乾 ， 以 此 不正 方法 欲 取得 消費 無需 付款 之 財產 上 不法 利益 ， 然 因 何思緯 外表 顯 與 曾皓澄 有異 且 該 卡 已 遭 曾皓澄 掛失 而 未 得逞 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第702號
犯罪事實：
一 、 林銘禮 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐騙 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 5月 26日 20時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 羅東 夜市 旁 之 中山 公園 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 對價 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 壯圍 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 琪琪 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 琪琪 」 ） ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 「 琪琪 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 29日 16時 24分 許 ， 撥打 電話 予 宋翊萍 ， 佯稱 其 因 網路 申請 多益 成績單 操作 錯誤 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 解除 分期付款 云云 ， 致 宋翊萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 許 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 現金 29985 元 以 跨行 存款 方式 存入 林銘禮 上開 壯圍 郵局 帳戶 內 ， 該 筆 款項 旋 遭 提領 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第418號
犯罪事實：
一 、 曹吉翔 於 民國 106年 2月 22日 下午 某時 ， 在 彰化縣 員林市 大饒路 802巷 之 阿梅 理髮廳 外 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿福 」 之 成年 男子 提議 邀約 ， 與 綽號 「 阿福 」 之 男子 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 綽號 「 阿福 」 男子 先 將 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 交給 曹吉翔 ， 再 由 綽號 「 阿福 」 之 男子 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 經過 欄 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 金額 ， 再 由 曹吉翔 自 106年 2月 23日 11時 許 至 同 年 月 24日 凌晨 1時 許 ， 操作 自動櫃員機 提領 後 〔 其中 106年 2月 23日 21時 13分 56秒 、 21時 14分 44秒 係 曹吉翔 委由 不 知情 之 劉仲智 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 前去 提領 〕 ， 再 於 106年 2月 24日 凌晨 1時 許 ， 在 上址 將 所 提領 之 全部 款項 交給 綽號 「 阿福 」 之 男子 ， 綽號 「 阿福 」 之 男子 則 將 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 交給 曹吉翔 。
臺灣士林地方法院 102年度簡上字第115號
犯罪事實：
一 、 陳宇軒 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 12月 6日 下午 1時 30分 許 ， 在 新北市 板橋區 板橋 大遠百 百貨公司 附近 之 全家 便利商店 前 ， 同時 將 其 先後 於 99年 12月 7日 在 華南 商業 銀行 西門 分行 所 開立 之 帳號 為 000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 00000000000 號 ） 、 101年 12月 3日 在 台 新 國際 商業 銀行 延平 分行 所 開立 之 帳號 為 00000000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 成年 男子 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺簿 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 方式 要求 如 附表 所 示 被害人 轉帳 匯款 或 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 致 如 附表 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 分別 匯款 或 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 先後 將 如 附表 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 陳宇軒 所 提供 上開 金融 帳戶 （ 各 次 被害人 、 施用 詐術 方式 、 匯款 或 轉帳 之 時間 、 地點 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 陳宇軒 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆罄 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 於 匯款 、 轉帳 或 操作 自動櫃員機 完成 後 ， 察覺 有異 或 未 收到 所 購買 之 商品 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第220號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張玹杰 前 於 民國 104年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 105年度 易 字 第611 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 上訴字 第3068 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 106年 3月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 自 107年 12月 下旬 某 日 起 ， 經由 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿慶 」 之 成年人 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 黃東 」 、 「 方 」 、 「 二高 」 、 「 樂樂 」 及 「 戰無不勝 」 等 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 。 張玹杰 即 與 上開 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 108年 1月 7日 上午 8時 許 ， 假冒 中華 電信 客服 人員 及 檢察官 撥打 電話 與 葉桂珍 ， 向 其 訛稱 ： 因 其 涉及 刑事 案件 ， 故 須 將 其 及 配偶 高大振 之 郵局 、 銀行 存摺 及 提款卡 等 物品 監管 云云 ， 致 葉桂珍 、 高大振 均 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 將 如 附表 一 所 示 之 存摺 、 提款卡 置於 基隆 長庚 紀念 醫院 情人 湖 院區 收費亭 附近 ， 張玹杰 隨即 依 「 黃東 」 之 指示 至 基隆市 ， 再 由 「 方 」 指示 張炫杰 至 前揭 地點 撿拾 上開 存摺 及 提款卡 並 告知 提款卡 密碼 ， 復 由 「 二高 」 、 「 戰無不勝 」 指示 張玹杰 提領 款項 ， 張玹杰 旋 於 同 日 下午 1時 許 至 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 孝三路 郵局 ， 自 附表 編號 1 、 2 之 中華郵政 帳戶 各 提領 新臺幣 14萬9,000 元 ， 欲 再 依 指示 將 上開 款項 交予 「 樂樂 」 。 嗣 警方 於 張玹杰 交付 贓款 與 詐騙 集團 前 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 前 當場 逮捕 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬8,000 元 及 SAMSUNG 牌 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 ） 。 ㈡ 案 經 葉桂珍 、 高大 振 訴由 桃園 市 政府 警察局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第500號
犯罪事實：
一 、 蔡孟峰 、 謝尚諭 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小張 」 等 詐欺 集團 成員 （ 謝尚諭 與 「 小張 」 部分 由 警方 另 案 偵辦 中 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 10月 26日 上午 10時 57分 許 ， 撥打 電話 予 宜蘭縣 政府 警察局 宜蘭 分局 分局長 莊武能 ， 以 詐術 佯稱 「 係 其 好友 林明賢 ， 要 趕在 銀行 3點半 軋 支票 ， 要 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 當日 傍晚 會 還錢 。 」 云云 ， 莊武能 乃 撥打 其 所 認識 之 朋友 林明賢 求證 後 ， 發覺 係 詐欺 集團 以 假冒 朋友 借款 之 手法 欲 行騙 ， 而 未 陷於 錯誤 ， 並 將 計就計 告知 對方 只 能 借款 6萬 元 ， 請 對方 至 宜蘭縣 ○○市 ○○路 000號 拿取 款項 後 ， 由 謝尚諭 聯繫 擔任 車手 之 蔡孟峰 從 新北市 永和區 之 租屋處 ， 搭乘 計程車 至 位於 宜蘭縣 宜蘭市 中山路 5段 之 OK 超商 與 「 小張 」 見面 ， 再 由 「 小張 」 交付 載有 莊武能 姓名 及 行動電話 號碼 等 文字 之 小 紙條 予 蔡孟峰 前往 取款 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 上開 處所 ， 為 警 當場 查獲 蔡孟峰 ， 並 扣得 小 紙條 1 張 及 行動電話 1 支 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1983號
犯罪事實：
一 、 劉家佑 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 ， 任意 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 16日 ， 將 其 名下 之 台新 國際 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 下稱 上開 帳戶 資料 ） ， 以 統一 超商 交貨便 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 依 其 指示 更改 密碼 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 ， 於 108年 10月 19日 15時 27分 許 打電話 予 李月岐 ， 佯裝 ANDENHUD 網站 及 台新 銀行 人員 ， 並 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 資料 遭 駭客 侵入 ， 原 消費 訂單 遭 重複 扣款 ， 須 配合 銀行 解除 設定 云云 ， 致 李月岐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 41分 許 、 17時 45分 許 、 17時 48分 許 ， 操作 自動櫃員機 現金 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ； 繼 於 同 日 18時 10分 許 ， 復 轉帳 2萬9985 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1145號
犯罪事實：
一 、 張慈恩 前 於 民國 106年 8月 18日 至 同年 11月 5日 之 期間 任職 於 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 尚鼎 茶葉 精品 興業 有限公司 （ 下稱 尚鼎 公司 ） ， 並 曾 負責 106年 10月份 尚鼎 公司 員工 之 薪資 計算 ， 乃 從事 業務 之 人 。 詎 張慈恩 意圖 為 自己 不法 之 所有 並 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 伊 於 106年 10月 5日 、 11日 、 17日 、 18日 均 係 於 上開 各 日 之 10 時 許 之後 方 至 尚鼎 公司 打卡 上班 ， 然 張慈恩 為 掩飾 自己 上班 遲到 之 情形 ， 竟 未 經 尚鼎 公司 之 同意 或 授權 ， 自行 仿照 尚鼎 公司 原 使用 之 中保 科技 股份 有限公司 （ 下稱 中保 公司 ） 系統 之 格式 ， 將 如 附表 之 不實 內容 登載 於 尚鼎 公司 員工 106年 10月份 出缺 勤打卡 紀錄表 （ 下稱 打卡 紀錄表 ） ， 且 未 於 張慈恩 自己 之 106年 10月份 薪資單 （ 下稱 張慈恩 之 106年 10月 薪資單 ） 上 記載 張慈恩 有 遲到 之 事實 ， 而 將 打卡 紀錄表 與 張慈恩 之 106年 10月 薪資 單持 向 尚鼎 公司 之 代表人 許瀞韡 行使 ， 致 尚鼎 公司 陷於 錯誤 ， 發給 張慈恩 106年 10月份 之 全勤 津貼 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 ， 足以 生 損害 於 尚鼎 公司 對 員工 管理 、 薪資 津貼 發放 之 正確性 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第498號
犯罪事實：
一 、 曾志鈞 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 1月 17日 起 ， 在 其 原 位於 屏東縣 ○○市 ○○○○巷 000號 租屋處 ， 使用 附表 所 示 之 手機 連結 網際網路 ， 透過 社群 軟體 FB 以 「 鍾珍 」 之 暱稱 ， 及 透過 通訊 軟體 LINE 帳號 「 鈞 . 」 ， 向 李芷逸 佯稱 已 承租 屏東縣 潮州鎮 春節 假日市 集特 3 區 攤位 1 處 （ 下稱 本案 攤位 ） ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 轉租 ， 使 李芷逸 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 24日 15時 31分 許 ， 在 高雄市 政府 郵局 以 ATM 轉帳 2萬 元 至 曾志鈞 指定 之 黃汶婷 所有 中華郵政 000 - 00000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 再 於 同 年 月 26日 12時 許 ， 在 本 案 攤位處 ， 交付 現金 2萬 元 予 曾志鈞 。 嗣 李芷逸 事 後 並 未 取得 本 案 攤位 ， 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查獲 上情 ， 並 扣得 附表 所 示 之 物 及 現金 8,050 元 （ 現金 部分 已 發還 李芷逸 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第386號
犯罪事實：
一 、 郭宙誌 原 任職 於 幸福 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 幸福 人壽 公司 ） ， 擔任 該 公司 南區區 經理 ， 其 於 民國 99年 間 經由 其他 保戶 之 介紹 而 認識 賴靜美 ， 乘 賴靜美 因 其 配偶 當時 呈 植物人 狀態 而 焦頭爛額 之 際 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 郭宙誌 於 民國 99年 10月 間 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 00○0號 賴靜美 住處 ， 向 賴靜美 佯稱 得以 保險 方式 為 其 做理財 規劃 云云 ， 致 賴靜美 誤信為 真 ， 而 於 99年 10月 20日 至 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 府東 分行 臨櫃 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 165萬 元 至 幸福 人壽 公司 帳戶 （ 如 附表 二 所 示 ） ， 及 申請 開立 指定 受款人 為 郭宙誌 之 元大 銀行 票面 金額 為 165萬 元 之 本行支票交與 郭宙誌 ， 供作 繳交 保險費 之 用 ， 詎 郭宙誌 收受 上開 元 大 銀行 之 165萬 元 本行 支票 後 ， 旋即 存入 其 所 申辦 之 元大 銀行 屏東 分行 帳號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 內 兌現 ， 僅 為 賴靜美 投保 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 幸福 人壽 大 吉大利 終身 壽險 （ 以 賴靜美 子女 即 張書豪 、 張良吉 、 張馨之 為 被保險人 ） ， 且 幸福 人壽 保險 公司 就 附表 一 編號 1 、 2 、 3 保單 部分 僅 收到 合計 165萬6,613 元 保險費 （ 附表 二 所 示 165萬 ＋ 附表 三 所 示 684 ＋ 附表 四 所 示 5,929 ＝ 165萬6,613 元 ） ， 郭宙誌 因而 詐得 其餘 未 規劃 作為 保險費 之 金額 計 164萬3,387 元 （ 165萬 － 附表 三 所 示 684 － 附表 四 所 示 5,929 ＝ 164萬3,387 元 ） 。 ㈡ 郭宙誌 承上揭意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 99年 11月 、 12月 間 ， 在 上開 賴靜美 住處 ， 向 賴靜美 佯稱 尚 有 投保 餘額 ， 得以 保險 方式 為 其 做 理財 規劃 云云 ， 致 賴靜美 誤信為 真 ， 而 於 99年 12月 14日 分別 以 指定 受款人 為 郭宙誌 方式 開立 元大 銀行 320萬 元 本行 支票 （ 如 附表 十九 所 示 ） 及 提領 現金 100萬 元 交與 郭宙誌 、 開立 指定 受款人 為 幸福 人壽 公司 之 244萬5,808 元 （ 如 附表 七 所 示 ） 、 75萬8,154 元 （ 如 附表 六 所 示 ） 之 本行 支票 ， 供作 繳交 保險費 之 用 ， 詎 郭宙誌 收受 上開 元 大 銀行 之 320萬 元 本行 支票 後 ， 旋即 存入 其 所 申辦 之 元大 銀行 屏東 分行 帳號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 內 兌現 ， 僅 為 賴靜美 投保 如 附表 一 編號 4 至 9 所 示 幸福 人壽 大 吉大利 終身 壽險 （ 以 賴靜美 、 張書豪 、 張良吉 、 張馨之 為 被保險人 ） ， 且 幸福 人壽 保險 公司 就 附表 一 編號 4 至 9 保單 部分 僅 收到 合計 保險費 389萬2,078 元 （ 附表 五 所 示 68萬8,116 ＋ 附表 六 所 示 75萬8,154 ＋ 附表 七 所 示 244萬5,808 ＝ 389萬2,078 元 ） ， 郭宙誌 因而 詐得 其餘 未 規劃 作為 保險費 之 金額 計 351萬1,884 元 （ 320萬 ＋ 100萬 － 附表 五 所 示 68萬8,116 ＝ 351萬1,884 元 ） 。 ㈢ 郭宙誌 另 基於 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 7月 間 ， 向 賴靜美 佯稱 幸福 人壽 要 私募 基金 ， 每 月 將 有 4％ 之 獲利 云云 ， 邀約 賴靜美 投資 ， 致 賴靜美 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 7月 8日 ， 自 彰化 銀行 東 台南 分行 臨櫃 匯款 200萬 元 （ 如 附表 八 所 示 ） 至 郭宙誌 所有 之 合作金庫 銀行 屏南 分行 帳戶 內 ， 其後 郭宙誌 為 取信 賴靜美 乃 開立 票面 金額 為 200萬 元 之 本票 （ 如 附表 九 所 示 ） 、 借據 （ 如 附表 十 所 示 ） 各 1 份 做為 收款 證明 ， 並 交付 2 次 各 8萬 元 之 紅利 後 ， 再 邀 賴靜美 加碼 投資 ， 賴靜美 遂 於 同年 11月 交付 100萬 元 與 郭宙誌 投資 幸福 人壽 公司 之 私募 基金 ， 郭宙誌 同樣 再 開立 100萬 元 之 本票 （ 如 附表 十一 所 示 ） 、 借據 （ 如 附表 十二 所 示 ） 各 1 份 交付 賴靜美 做為 收款 證明 ， 並 再 分別 於 100年 12月 交付 12萬 元 、 101年 4月 9日 匯款 10萬 元 （ 如 附表 二十二 所 示 ） ， 佯稱為 上開 私募 基金 投資 之 紅利 ， 郭宙誌 因而 詐得 300萬 元 。 ㈣ 賴靜美 於 101年 3月 2日 向 郭宙誌 表示 欲 索回 前開 本金 與 利息 時 ， 郭宙誌 卻 佯稱 需 先 繳交 款項 予 幸福 人壽 公司 做為 沖轉 後 ， 始 得 領回 前開 款項 ， 致 賴靜美 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 3月 12日 提領 70萬 元 現金 交付 郭宙誌 ， 郭宙誌 同時 簽發 1 週 後 之 合作金庫 商業 銀行 屏南 分行 支票 交付 （ 如 附表 十三 所 示 ） ， 迨 101年 4月 16日 賴靜美 提示 前開 支票 遭 退票 未 獲 兌現 （ 如 附表 十四 所 示 ） ， 郭宙誌 先 以 簡訊 拖延 ， 後 即 避不見面 並 消失 無蹤 ， 賴靜美 復 向 幸福 人壽 公司 查證 前開 投保 、 私募 基金 與 沖轉金 等 情 ， 均 與 郭宙誌 所 述 不符 ， 始 知 受騙 。