Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 104年度易字第390號
犯罪事實：
一 、 林育信 需 錢 孔急 ， 欲 借貸 金錢 ， 可 預見 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 該 取得 他人 帳戶 之 提款卡 及 密碼 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 而 用以 詐騙 他人 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未 確信 他人 必定 用以 犯罪 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 8月 17日 晚間 10時 許 ， 前往 桃園縣 新屋鄉 （ 現 改制為 桃園市 新屋區 ） 新屋 交流道 附近 之 和欣 客運 公司 ， 將 其 向 臺灣 銀行 建國 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 臺銀 帳戶 ） 及 向 合作金庫 商業 銀行 中原 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 合庫 帳戶 ） 之 金融卡 、 存摺 影本 以及 個人 身分證 影本 包裹 後 ， 交由 和欣 客運 公司 ， 寄交 詐騙 集團 成員 、 自稱為 「 歐達 會計師 事務所 」 員工 「 林 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 並 於 翌 （ 18 ） 日 ， 電知 「 林 先生 」 上開 金融 帳戶 之 提款 密碼 ， 幫助 該 詐騙 集團 向 不 特定 第三人 詐取 財物 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 成年 之 某 成員 ， 先後 致電 向 附表 所 示 之 人 ， 謊稱 其 等 就 網路 購物 交易 發生 付款 設定 錯誤 或 重複 訂購 ， 需 操作 自動櫃員機 加以 更正 ， 以致 誤信 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 操作 自動櫃員機 ， 誤 將 自己 帳戶 內 如 附表 所 示 現金 ， 轉帳 至業 由 詐騙 集團 支配 管領 之 前揭 臺銀 或 合庫 帳戶 ， 而 詐得 如 附表 所 示 之 現金 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1545號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 及 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 意旨 所 載 ， 另 補充 如下 。
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第278號
犯罪事實：
一 、 史念平 因 缺 錢 花用 ， 應 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿福 」 （ 通訊 軟體 微信 暱稱 「 GG 」 ） 之 成年 男子 邀約 ， 加入 「 阿福 」 、 「 弟弟 」 、 「 拳頭 」 等 成年人 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不明 成員 以 不詳 方式 ， 取得 如 附表 一 所 示 之 人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 再 由 詐欺 集團 成員 以 如 附表 二 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 「 匯款 時間 、 匯入 帳戶 及 金額 」 欄 所 示 時間 ， 將 款項 匯入 各 該 帳戶 內 ， 「 阿福 」 再 將 上開 金融卡 及 密碼 交付 予 史念平 ， 指示 史念平 於 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 ， 前往 如 附表 二 所 示 之 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 設置 地點 ， 從 ATM 提領 如 附表 二 所 示 之 詐騙 所得 款項 ， 交給 詐騙 集團 成員 ， 史念平 並 因此 於 各 該 領款日 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第707號
犯罪事實：
一 、 雷芳妮 、 子○○ 、 黃亮瑀 （ 原名 黃姿姍 ） 自 民國 104年 1月 16日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 成哥 （ 又 稱 阿不拉 ） 」 、 「 俊哥 」 及 徐子涵 、 蕭邦 、 吳柔儀 、 呂建文 、 江學煌 、 謝義英 （ 由 本院 另 案 審理 ） 等 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 本件 犯行 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 充當 取款 車手 ， 並 接受 「 成哥 」 之 指揮 ， 拿取 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動 提款機 提領 該 集團 詐騙 所得 之 款項 ， 並 從中 抽取 提款 金額 之 2.5％ 作為 報酬 ， 再 將 其餘 款項 放置 於 「 成哥 」 指定 之 地點 ， 再 由 「 成哥 」 所屬 集團 成員 ， 指派 該 集團 之 其他 成員 前往 拿取 。 雷芳妮 、 子○○ 、 黃亮瑀 、 「 成哥 」 及 該 集團 其他 成員 等 人 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 先後 於 如 附表 一 編號 1 至 43 所 示 之 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 編號 1 至 43 所 示 之 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施以 如 附表 一 編號 1 至 43 所 示 之 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 附表 一 編號 1 至 43 所 示 之 「 被害人 」 欄 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 一 編號 1 至 43 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 時間 ， 交付 如 附表 一 編號 1 至 43 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 款項 轉入 附表 一 所 示 之 「 匯款 帳戶 」 （ 有關 人頭 帳戶 部分 ， 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 另行 偵辦 ） ， 雷芳妮 、 子○○ 、 黃亮瑀 再 依 「 成哥 」 之 指示 ， 由 子○○ 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 ， 分別 於 附表 一① 至 ㊳ 所 示 之 提領 時間 搭載 雷芳妮 、 於 附表 一⑮ 、 ⑯ 所 示 之 提領 時間 亦 搭載 黃姿姍 ， 至 「 成哥 」 指定 地點 領取 包裹 後 ， 於 附表 一① 至 ㊳ 所 示 之 「 提領 時間 」 於 前往 附表 一① 至 ㊳ 所 示 「 提領 地點 」 之 自動 提款機 ， 由 子○○ 或 雷芳妮 持 附表 一 編號 1 至 43 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 附表 一 編號 1 至 43 所 示 遭 詐騙 之 人 所 匯入 之 款項 （ 工作 分配 如 附表 一 所 示 ） ， 領得 款項 後 ， 再 依 「 成哥 」 指示 ， 扣除 其 所 提款 金額 之 2.5％ 之 報酬 後 ， 將 其餘 放置 於 「 成哥 」 指定 之 地點 ， 再 由 「 成哥 」 所屬 集團 之 人 ， 另 指派 該 集團 其他 成員 前往 拿取 ， 而 以 此 方式 詐取 財物 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第378號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃慶偉 與 其 前妻 邱意倫 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 已 各 經 判處 罪刑 確定 ， 詳 如 附表 編號 1 、 2 、 33 號 所 示 ） ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 對於 附表 編號 1 、 2 、 33 號 所 示 之 被害人 ； 黃慶偉 並 獨自 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 附表 上開 編號 以外 之 各 該 編號 之 被害人 ， 以 邱意倫 、 不 知情 之 林佳洵 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 已 各 經 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第00000 號 為 不起訴 處分 確定 ， 或 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 100年度 易 字 第44 號 判決 無罪 ， 而 由 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 101年度 上 易 字 第93 號 駁回 上訴 確定 ） 及 不 知情 之 李玉敏 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 已經 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第139 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 如 起訴書 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 及 金融 帳戶 為 詐騙 工具 ， 分別 於 如 附表 各 該 編號 所 示 之 時間 、 拍賣 網站 ， 公開 刊登 販售 如 附表 各 該 編號 所 示 之 物品 之 不實 訊息 ， 誘使 不 特定 買家 購買 ， 適有如 附表 各 該 編號 所 示 之 被害人 （ 含 告訴人 ） 瀏覽 該 等 訊息 後 下標 ， 黃慶偉 即 佯稱 願意 出售 如 附表 各 該 編號 所 示 之 物品 ， 並 要求 各 該 被害人 先行 匯款 ， 而 施用 詐術 ， 致 各 該 被害人 均 陷於 其 會 依約 履行 之 錯誤 ， 於 如 附表 各 該 編號 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 依 其 指示 ， 將 如 附表 各 該 編號 所 示 之 金額 匯入 如 附表 各 該 編號 所 示 之 帳戶 ； 嗣 因 各 該 被害人 於 匯款 後 ， 幾 未 或 全 未 取得 渠等 所 購買 之 物品 （ 情節 詳如 附表 各 該 編號 所 示 ） ， 始 知 受騙 ， 其 遂詐得 如 附錄 所 示 之 財物 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第206號
犯罪事實：
一 、 郭欣福 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 金融卡 及 密碼 等 資料 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 15日 ， 將 其 所 申辦 板信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 板信 銀行 ） 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 小豬 」 之 成年 男子 ， 而 為 詐欺 集團 所 取得 ； 後 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 18日 及 同 年 月 19日 ， 接續 撥打 電話 給 賴美惠 ， 向 賴美惠 佯稱為 其 友人 ， 臨時 有 急用 ， 欲 向 其 借 錢 云云 ， 致 賴美惠 誤以為 確 係 友人 向 其 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 100年 1月 18日 及 同 年 月 19日 ， 先後 匯款 12萬 元 、 5萬 元 至 郭欣福 前揭 板信 銀行 帳戶 中 。 嗣 賴美惠 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7513號
犯罪事實：
一 、 陳品君 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 27日 ， 在 新北巿 林口區 仁愛路 2段 140號 之 統一 超商 愛 鄉 門巿 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 交貨便 方式 ， 寄予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第1400號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣嘉義地方法院 101年度朴簡字第24號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 下列 補充 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2344號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第13 行 原 記載 「 佯裝 販售 天幣 1億7千萬 」 更正為 「 佯裝 欲 購買 天幣 1億7千萬 元 ， 雙方 約定 以 新臺幣 1萬 元 成交 」 ； 第15 行 原 記載 「 將 新臺幣 1萬 元 匯入 對方 所 指定 之 帳戶 」 更正為 「 將 自己 所 擁有 之 天幣 1億7千萬 元 轉入 ID 『 龍岩 天幣 聯網 』 （ IP 為 211 . 174 . 154.83 ， 係 為 韓國 地區 ） 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 第9 至 10 行 原 記載 「 … … 二 者 筆跡 神韻 相同 ， 顯 係 同 一 人 所 為 … … 」 補充為 「 … … 二 者 筆跡 神韻 相同 ， 顯 係 同 一 人 所 為 ， 且 證人 柯毓峯 於 偵查 中 亦 到庭 證稱 ： 申辦 行動電話 門號 都 要 本人 親自 辦理 ， 申請書 上面 資料欄 是 申請人 本人 親 簽 等語 （ 見 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 101年度 偵緝字 第572 號 偵查 卷宗 第21 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1971號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 就 犯罪 事實 關於 被告 楊世輝 前科 部分 更正為 ： 「 楊世輝 前 於 民國 九十二年 間 因 詐欺 、 侵占 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 九十三年度 易 字 第六三 號 分別 判處 有期徒刑 三月 、 四月 、 七月 、 四月 、 七月 ， 應 執行 有期徒刑 一 年 十月 確定 。 復 於 九十四年 間 因 藏匿 人犯 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 九十四年度 彰簡字 第二四八 號 判處 有期徒刑 四月 確定 ； 再 因 妨害 自由 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 分別 以 九十四年度 簡字 第八五 號 、 九十五年度 易 字 第五一 號 判處 有期徒刑 三月 、 四月 確定 ； 前開 三 罪 所 處 之 刑 ， 嗣 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 九十六年度 聲減字 第九四 號 裁定 分別 減為 有期徒刑 二月 、 一月 又 十五日 、 二月 ， 應 執行 有期徒刑 四月 又 十五日 確定 。 經 入監 執行 前開 有期徒刑 一 年 十月 並 接續 執行 上開 有期徒刑 四月 又 十五日 ， 於 九十六年 七月 十六日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 復 於 九十七年 間 因 詐欺 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 分別 以 九十七年度 桃簡字 第一四四三 號 、 九十七年度 桃簡字 第三二二九 號 判處 有期徒刑 四月 、 六月 確定 ， 並 以 九十八年度 聲字 第八二三 號 裁定 應 執行 有期徒刑 九月 確定 ， 於 九十八年 十一月 二十五日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 ， 就 應 適用 之 法律 部分 ， 補充 ： 「 被告 所 犯 詐欺 取財 二 罪 之間 ， 犯意 各別 ， 行為 互殊 ， 應 予 分論 併罰 。 再 查 被告 前 於 九十二年 間 因 詐欺 、 侵占 、 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 九十三年度 易 字 第六三 號 分別 判處 有期徒刑 三月 、 四月 、 七月 、 四月 、 七月 ， 應 執行 有期徒刑 一 年 十月 確定 。 復 於 九十四年 間 因 藏匿 人犯 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 九十四年度 彰簡字 第二四八 號 判處 有期徒刑 四月 確定 ； 再 因 妨害 自由 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 分別 以 九十四年度 簡字 第八五 號 、 九十五年度 易 字 第五一 號 判處 有期徒刑 三月 、 四月 確定 ； 前開 三 罪 所 處 之 刑 ， 嗣 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 九十六年度 聲減字 第九四 號 裁定 分別 減為 有期徒刑 二月 、 一月 又 十五日 、 二月 ， 應 執行 有期徒刑 四月 又 十五日 確定 。 經 入監 執行 前開 有期徒刑 一 年 十月 並 接續 執行 上開 有期徒刑 四月 又 十五日 ， 於 九十六年 七月 十六日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 復 於 九十七年 間 因 詐欺 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 分別 以 九十七年度 桃簡字 第一四四三 號 、 九十七年度 桃簡字 第三二二九 號 判處 有期徒刑 四月 、 六月 確定 ， 並 以 九十八年度 聲字 第八二三 號 裁定 應 執行 有期徒刑 九月 確定 ， 於 九十八年 十一月 二十五日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 此有 卷附 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 可 按 ， 其 於 五 年 以內 故意 再 犯 有期徒刑 以上 之 罪 ， 皆 為 累犯 ， 依 刑法 第四十七 條 第一 項 規定 ， 均 加重 其 刑 。 爰 審酌 被告 有 多 項 前科 ， 素行 不良 ， 正值 壯年 ， 不 思 正途 ， 竟 陸續 詐取 告訴人 李元太 及 汪非平 之 財物 以 變現 花用 ， 犯罪 所得 雖 非 至鉅 ， 犯 後 復 坦承 犯行 ， 然 迄未 與 告訴人 李元太 及 汪非平 達成 和解 並 賠償 損害 ， 犯 後 態度 難 謂 良好 等 一切 情狀 ， 分別量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 均 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 及 定 其 應 執行 之 刑 」 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第546號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 被告 謝韋晨 於 本院 訊問 時 自承 ： 在 交付 提款卡 及 密碼 時 ， 覺得 對方 怪怪 的 ， 感覺 帳戶 有 可能 被 拿去 做 壞事 ， 但 因 那時 很 缺 錢 ， 所以 還是 將 提款卡 及 密碼 交給 對方 等語 ， 故 被告 交付 其 提款卡 及 密碼 之 際 ， 其 主觀 上 應 能 預見 提供 提款卡 及 密碼 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 仍 不 違反 其 本意 執意 為 之 ， 足認 被告 顯 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 甚 明 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第105號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 林宗德 ） 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 臺南市 政府 警察局 永康 分局 復興 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 ； 內政部 警政署 反 詐騙 案件 諮詢 專線 紀錄表 （ 郭宇軒 ） 、 新北市 政府 警察局 新莊 分局 頭 前 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 之 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併案 意旨書 所 載 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第621號
犯罪事實：
一 、 黃柏溢 前 於 96年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 易 字 第2809 號 判決處 有期徒刑 6月 、 拘役 20日 確定 ， 同 案 所 犯 竊盜罪 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 上 易 字 第420 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 再 於 同年 間 因 竊盜 案件 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 易 字 第2172 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 數 罪 經 減刑 與 定應 執行刑 為 應 執行 有期徒刑 8月 ， 拘役 10日 ， 並 於 97年 4月 4日 徒刑 執行 完畢 出監 。 其 竟 不知悔改 ， 與 江男鵬 及 不詳 姓名 、 年籍 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 江男鵬 化名 「 陳夢儀 」 ， 並 先 以 暱稱 「 卡片 出借 」 登入 不 知名 之 網路 聊天室 尋找 收購 帳戶 目標 ， 嗣 顏銘俊 於 99年 12月 間 某 日 登入 該 聊天室 後 與 之 攀談 ， 江男鵬 即 向 顏銘俊 表示 要 收購 帳戶 ， 雙方 約定 於 同年 12月 7日 下午 見面 。 黃柏溢 遂 於 同 日 13時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00○0號 鑫旺 汽車 租 車行 ， 向 許澤松 租用 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 後 ， 於 同 日 14時 52分 許 搭載 江男鵬 至 嘉義市 世賢路 世賢 國小 前 ， 並 以 3,000 元 之 代價 ， 向 顏銘俊 收購 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 高雄 分行 000 - 000000000000 帳號 ， 以及 京城 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 2 張 含 密碼 等 物 （ 顏銘俊 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 業 經 本院 以 100年度 易 字 第425 號 判決 確定 ） 。 嗣 黃柏溢 及 江男鵬 取得 前揭 提款卡 含 密碼 等 物 後 ， 即 與 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 事由 ， 向 附表 所 示 之 莊嘉惠 等 人 詐騙 ， 致 使 附表 所 示 之 莊嘉惠 等 人 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 顏銘俊 上開 之 帳戶 內 ， 部分 款項 並 遭 提領 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1281號
犯罪事實：
一 、 鄭維元 於 民國 106年 7月 初 某 日 起 ， 加入 高永齡 （ 所 涉 詐欺 取財 案件 ， 業經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第14077 號 、 第16408 號 、 第16561 號 及 第17074 號 起訴 ） 等 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 擔任 提領 詐得 款項 之 取款 車手 ， 並 與 上游 詐騙 集團 成員 約定 擔任 車手 部分 ， 可 分得 每 次 提領 款項 百分之3 作為 報酬 。 嗣 於 106年 7月 8日 下午 3時 許 ， 由 詐欺 集團 內 之 不詳 成員 ， 撥打 電話 向 江妤文 佯稱 因 電腦 當機 ， 導致電影票 誤設為 20 張 ， 且 須 至 自動櫃員機 操作 更正 為由 ， 致 江妤文 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 9 ） 日 晚間 6時 33分 許 、 6時 37分 許 ， 先後 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 帳戶 內 ， 鄭維元 則 於 該 詐欺 集團 之 成員 施用 詐術 致使 江妤文 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 後 ， 由 廖育棋 （ 所 涉 詐欺 取財 案件 ， 業 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第14077 號 、 第16408 號 、 第16561 號 及 第17074 號 起訴 ） 行 提領 部分 款項 後 ， 將 上開 華南銀 帳戶 提款卡 、 密碼 交付 鄭維元 ， 由 鄭維元 於 同 日 晚間 6時 46分 許 ， 持 上開 提款卡 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 華南 銀行 蘆洲 分行 內 之 自動櫃員機 而 成功 提領 江妤文 所 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 2萬9,900 元 ， 並 將 款項 交付予 廖育棋 。 嗣 因 江妤文 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 銀行 自動櫃員機 監視器 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第712號
犯罪事實：
一 、 鄭又穎 係 址設 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 志勇 中醫 聯合 診所 」 （ 下稱 志勇 中醫 ） 負責人 ， 實際 綜攬 診所 內 之 醫療 及 行政 業務 ， 替 診所 內 員工 確實 投保 勞工 保險 及 全民 健康 保險 係 其 法定 義務 及 附隨 業務 。 鄭又穎 明知 依 勞工 保險 條例 第10 條 第1 項 、 第11 條 、 第14 條 之 規定 ， 雇主 應 將 其 診所 內 勞工 （ 被保險人 ） 到 職等 情形 依法 列表 通知 保險人 （ 即 勞動部 勞工 保險 局 ， 下稱 勞保局 ） ； 對 勞工 為 薪資 調整 時 ， 亦 應 依法 通知 勞保局 ； 且 勞工 之 投保 薪資 ， 應 按 其 全 月 薪資 總額 【 按 ： 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 】 ， 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填報 。 是 有關 鄭又穎 依 上開 規定 製作 並 以 診所 名義 向 勞保局 提出 之 投保 （ 加保 ） 申請書 、 通知表 、 投保 薪資 調整表 等 文書 ， 均 屬 其 前揭 附隨 業務 範圍 內 製作 之 文書 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第202號
犯罪事實：
一 、 吳敦仁 明知 任何 人 均 可 自行 在 金融 機構 開立 帳戶 供 存提款 匯兌 款項 使用 ， 無需 費事 購買 他人 帳戶 ， 而 一般人 願意 支付 額外 代價 ， 刻意 使用 他人 銀行 帳戶 ， 無非 係 為 供作 詐欺 行騙 後 存放 贓款 之 用 ， 並 可 藉 此 掩飾 身分 ， 避免 遭 警 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 8月 28日 上午 10時 45分 ， 至 臺南 仁愛 之 家 附設 精神 療養院 ， 帶 患有 重度 精神 障礙 之 弟弟 吳文忠 （ 吳文忠 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 外出 至 第一 商業 銀行 新化 分行 （ 以下 簡稱 第一 銀行 ） 開設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 本案 帳戶 ） 後 ， 於 同 年 月 30 、 31日 許 ， 在 臺南市 ○○路 某 麥當勞 內 ， 將 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 劉 經理 」 之 人 （ 以下 簡稱 「 劉 經理 」 ） ， 嗣 並 以 電話 告知 「 劉 經理 」 本案 帳戶 之 密碼 。 「 劉 經理 」 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 後 ， 即 與 所屬 之 詐騙 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 9月 1日 21時 30分 許 ， 由 某 一 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 林政頤 ， 對 之 佯稱 網路 購物 設定 分期付款 錯誤 ， 須 依 指示 至 自動 提款機 取消 ， 否則 將 繼續 扣款 ， 致 林政頤 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 98年 9月 1日 23時 22分 在 新竹市 ○○路 1001號 郵局 操作 自動 提款機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10,989 元 至 本案 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2106號
犯罪事實：
一 、 田嘉雯 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 且 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 進行 存 、 提款 及 轉帳 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 」 之 成年人 指示 ， 於 民國 103年 8月 20日 某時 ， 在 雲林縣 統一 超商 麥寮 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 小港 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 並 指定 收件人 為 「 賴慈欣 」 ， 另 以 通訊 程式 即時 通 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 事 後 並 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 對價 。 嗣 該 人 與 其 成年 同夥 取得 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 9月 6日 18時 許 ， 撥打 電話 予 賴蕙琪 ， 表示 其 於 網路 上 購物 時 ， 誤簽 批發商 欄位 ， 導致 誤 設定為 12 筆 交易 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 29,912 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 賴蕙琪 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第49號
犯罪事實：
一 、 莊茗富 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 有 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐騙 金錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 12月 2日 下午 2時 許 ， 在 雲林縣 西螺鎮 統一 超商 喜多 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開設 之 合作金庫 銀行 竹山 分行 （ 下稱 合庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 寄交 予 某 詐騙 集團 之 成員 ， 且 在 電話 聯繫 時 ， 告知 該 詐騙 集團 成員 上開 金融卡 之 提款 密碼 ， 以 該 金融卡 及 提款 密碼 供由 該 詐騙 集團 作為 轉向 他人 行騙 時 收取 款項 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 先後 為 下列 詐欺 行為 ： （ 一 ） 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 17,000 元 拍賣 蘋果 平板 電腦 ( Appleipad 32 G ) 及 wifi3G （ 含 保護套 ） 之 假 廣告 ， 王逸凡 於 99年 12月 3日 下午 2時 3分 許 ， 在 網站 上 見到 該 廣告 ， 與 之 聯絡 購買 ， 該 詐騙 集團 成員 詐稱 ： 匯款 至 指定 帳戶 後 ， 翌日 即 會 寄出 商品 云云 ， 致 王逸凡 誤以為 真 ， 而 於 同 日 下午 2時 15分 許 ， 至 臺北市 松山區 ○○○路 ○段 156號 1樓 安泰 銀行 ， 操作 安泰 銀行 所 設 之 ＡＴＭ 自動櫃員機 ， 將 伊 設 於 中國信託 銀行 000000000000 號 帳戶 內 之 17,000 元 款項 轉帳 至 莊茗富 上開 合庫 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 Panasonic GF1 數位 相機 之 假 廣告 ， 張子萱 於 99年 12月 3日 下午 4時 20分 許 ， 在 網站 上 見到 該 廣告 ， 信以為真 ， 以 12,000 元 之 價格 下標 購買 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 4時 46分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 12,000 元 至 莊茗富 上開 合庫 帳戶 內 ， 詐欺 集團 並 於 電話 聯繫 中 偽稱 將 以 宅急便 寄出 前揭 數位 相機 。 （ 三 ） 於 不詳 時間 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 欲 以 4,000 元 拍賣 PSP2007 雛菊 藍永久 改機 5.00 M 33 -6 之 不實 訊息 ， 陳祐賢 於 99年 12月 2日 凌晨 0時 許 ， 透過 電腦 連結 網際網路 至 上開 拍賣 網站 下標 購買 上開 機器 ， 並 依 其 指示 ， 於 接收 前開 不實 訊息 後 ， 即 陷於 錯誤 ， 於 99年 12月 3日 下午 3時 許 ， 經 郵局 所 設 之 自動櫃員機 自 其 中華郵政 所 設 之 00000000000000 號 帳戶 轉帳 4000 元 至 莊茗富 之 上開 帳戶 內 。 （ 四 ） 惟 王逸凡 、 張子萱 、 陳祐賢 分別 匯款 後 ， 均 遲 未 收得 所 標購 之 各 該 商品 ， 始 知 受騙 ， 皆 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第1317號
犯罪事實：
一 、 宋子敬 於 民國 107年 8月 6日 起 至 108年 1月 上旬 某 日 止 ， 在 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 00○0號 之 統一 超商 光榮 門市 （ 下稱 本案 門市 ） 擔任 店員 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 以 電腦 相關 設備 製作 不實 財產權 取得 紀錄 得利 之 犯意 ， 於 107年 9月 30日 晚間 10時 34分 許 ， 在 上揭 門市 擔任 晚班 （ 即 下午 3時 至 晚間 11時 ） 店員 時 ， 將 其 所有 之 iCash卡 1 張 置於 店 內 1 號 收銀機 電腦 設備 之 iCash卡 感應區 ， 再 輸入 於 該 iCash卡 內 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 128 元 之 虛偽 指令 至 該 收銀機 之 電腦 設備 內 ， 經由 該 電腦 設備 之 加值 作業 系統 ， 將 上開 虛偽 之 加值 資料 存入 該 iCash卡 內 ， 然 未 實際 支付 應付 款項 ， 以 此 方式 製作 不實 之 財產權 取得 紀錄 ， 並 詐得 價值 128 元 之 iCash卡 儲值 財產 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1643號
犯罪事實：
一 、 朱宏文 明知 其 身 上 並 無 足夠 之 現金 ， 無 消費 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 民國 103年 6月 26日 上午 11時 30分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○街 0號 之 全家 便利商店 ， 飲用 黑松 沙士 及 鮮榨 椪柑汁 各 1 瓶 【 共 價值 新台幣 （ 下 同 ） 64 元 】 待 店長 鐘禹璇 向 朱宏文 索取 價款 ， 朱宏文 竟 交付 僅有 8 元 之 悠遊卡 欲 結帳 ， 鐘禹璇 予以 拒收 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 （ 二 ） 復 於 同年 月 27日 凌晨 1時 30分 許 ， 在 新北市 三重區 忠孝路 2段 路 邊 ， 攔搭 由 王志煌 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 ， 要求 王志煌 搭載 至 臺北市 北投區 大業路 ， 致 王志煌 誤以為 朱宏文 有 給付 車資 之 意思 與 能力 ， 乃 將 搭載 朱宏文 至 其 指定 地點 ， 而 提供 朱宏文 價值 820 元 車資 之 載運 服務 ， 朱宏文 因而 取得 此 等 不法 利益 。 嗣 因 朱宏文 未 支付 上揭 車資 ， 王志煌 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第275號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 蔡愛嬌 與 蔡來和 、 游淑年 （ 蔡來和 及 游淑年 涉犯 詐欺 部分 業經 本院 以 103年度 易 字 第42 、 251 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 6月 6日 上午 8時 許 前 某時 許 ， 由 蔡來和 駕駛 懸掛 偽造 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 （ 蔡來和 涉犯 偽造 特種 文書 部分 業經 本院 以 104年度 投刑 簡字 第42 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 搭載 游淑年 及 蔡愛嬌 ， 共同 在 街頭 尋找 下手 行騙 之 目標 。 嗣 於 同 日 上午 8時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 清水 郵局 前 ， 其 等見 林白秀緞 獨自行走路 旁 ， 認為 有機可乘 ， 遂 由 蔡愛嬌 假扮 傻女 上前 向 林白秀緞 佯稱 ： 中 了 大樂透 ， 想要 到 最近 的 財神廟 拜拜 ， 並 問 最近 的 財神廟 在 何處 ， 游淑年 則 假扮 貴婦 上前 向 林白秀緞 佯稱 ： 向 蔡愛嬌 隨便 報 一 間 廟 ， 她 就 會 分 彩金 給 我們 ， 更 邀約 林白秀緞 搭乘 蔡來和 駕駛 之 上開 自小客車 一同 前往 ； 蔡愛嬌 在 林白秀緞 上車 後 ， 便 拿出 1 袋 錢 向 林白秀緞 炫耀 ， 藉 此 取信 林白秀緞 ， 並 訛稱 ： 能 拿出 多少 價值 的 財物 ， 就 會 加倍 給予 現金 ， 致 使 林白秀緞 陷於 錯誤 ， 帶 同 其 等 3 人 返回 自己 住處 ； 林白秀緞 在 住處 內 取來 黃金 金條 1 條 （ 重 約 6 兩 ） 、 鑽石 戒指 、 鑲玉 黃金 戒指 、 刻有 福字 黃金 戒指 各 1 只 及 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 並 在 臺中市 清水區 仁愛路 與 仁愛路 112巷口 交給 游淑年 ， 游淑年 再 趁機 以 報紙 包裹 之 保久乳 1 罐 掉包 ， 並稱 林白秀緞 交付 之 存摺 與 印章 不符 ， 必須 回家 再 拿 印章 ； 林白秀緞 返 家 後 打開 報紙 包裹 發現 僅有 保久乳 1 罐 ， 始 知 受騙 。 上開 詐騙 所得 之 財物 ， 經 變賣 後 得款 共計 30萬 元 ， 蔡來和 、 游淑年 及 蔡愛嬌 每 人 各 分得 10萬 元 。 ㈡ 蔡愛嬌 與 蔡來和 、 游淑年 （ 蔡來和 及 游淑年 涉犯 詐欺 部分 業經 本院 以 103年度 易 字 第42 、 251 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 23日 上午 9時 許 前 某時 許 ， 由 蔡來和 駕駛 懸掛 偽造 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 （ 蔡來和 涉犯 偽造 特種 文書 部分 業經 本院 以 103年度 易 字 第42 、 251 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 搭載 游淑年 及 蔡愛嬌 ， 共同 在 街頭 尋找 下手 行騙 之 目標 。 嗣 於 同 日 上午 9時 許 ， 在 南投縣 南投市 ○○街 00號 南投 戲院 附近 ， 其 等見 姚麗娥 獨自 行走 路 旁 ， 認為 有機可乘 ， 由 蔡愛嬌 假扮 傻女 以 問路 為由 向 姚麗娥 搭訕 ， 再 由 游淑年 假扮 貴婦 上前 表示 要 以 1萬 元 為 代價 ， 請 姚麗娥 帶路 前往 敦和宮 ， 邀約 姚麗娥 上車 ； 待 姚麗娥 上車 後 ， 游淑年 、 蔡愛嬌 即 向 姚麗娥 訛稱 ： 最近 金價 很 好 ， 要 以 10萬 元 購買 姚麗娥 之 黃金 手鐲 1 個 ， 並 拿出 1 袋 錢 向 姚麗娥 炫耀 ， 致 使 姚麗娥 陷於 錯誤 ， 返回 自己 住處 取來 黃金 項鍊 1 條 （ 價值 約 1萬 元 ） 、 黃金 手鐲 1 條 （ 價值 約 3萬 元 ） 、 黃金 手環 1 條 （ 價值 約 3萬 元 ） ， 並 在 南投縣 南投市 中興 、 軍功 路口 之 統一 便利 商店 外交給 游淑年 ， 游淑年 再 以 報紙 包裹 之 保久乳 2 罐 ， 佯稱 裡面 包有 現金 20萬 元 交給 姚麗娥 ， 又 藉機 支使 姚麗娥 下車 ； 姚麗娥 返回 住處 後 ， 打開 報紙 包裹 發現 僅有 保久乳 2 罐 ， 始 知 受騙 ； 上開 詐騙 所得 經 變賣 後 得款 共 約 7萬 元 ， 蔡來和 、 游淑年 及 蔡愛嬌 每 人 各 分得 2萬餘 元 。 ㈢ 案 經 林白秀 緞 訴由 臺中市 政府 警察局 清水 分局 、 姚麗娥 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 及 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 偵辦 後 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第216號
犯罪事實：
一 、 徐軍哲 明知 現今 詐騙 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 情形 層出不窮 ， 若 將 自己 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 用以 詐騙 他人 匯入 款項 後 提領 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 3月 29日 下午 5時 ， 在 臺北市 ○○○路 ○○○0號 出口 ， 將 其 所 申辦 玉山 銀行 三重 分行 帳號 0000000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 前揭 帳號 作為 匯款 工具 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 使 于敬鴻 、 吳曼菁 、 林嘉琪 、 陳冠宏 、 蔡振昇 、 方添慶 、 徐玉容 等 人 陷於 錯誤 ， 而 以 自動櫃員機 或 網路 銀行 轉帳 方式 將 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 徐軍哲 上開 兩 帳戶 內 ， 所 匯款 項旋 遭 悉數 提領 一 空 ， 嗣 經 于敬鴻 、 吳曼菁 、 林嘉琪 、 陳冠宏 、 蔡振昇 、 方添慶 、 徐玉容 發覺 受騙 而 報警 ， 循線 追查 始 獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第553號
犯罪事實：
一 、 林逸翔 預見 交付 自己 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 10月 間 起 至 同年 11月 11日 中午 12時 35分 許 間 之 某 日 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 古亭 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 11月 11日 中午 12時 35分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 蕭文宗 佯稱為 其 友人 「 鄭家雄 」 ， ， 並 因 需 現金 周轉 而 向 蕭文宗 借款 ， 致 蕭文宗 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 2分 許 ， 匯款 新臺幣 3萬 元 至 林逸翔 所有 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 。 嗣 經 蕭文宗 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 蕭文宗 訴由 宜蘭縣政府 警察局 羅東 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3046號
犯罪事實：
一 、 吳藶宸 在 網路 上 得知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小寶 」 之 成年 男子 欲 以 辦 門號 換 現金 之 方式 收購 行動電話 門號 ， 其 與 「 小寶 」 聯絡 後 ， 能 預見 將 自己 所 申辦 行動電話 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不明 詐騙 集團 持 以 向 他人 詐欺 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 24日 下午 某時 ， 與 「 小寶 」 相約 在 新北市 板橋區 文化路 上 某 遠傳 電信 直營 門市 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 由 吳藶宸 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 後 ， 當場 交付 予 「 小寶 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 8月 11日 11時 20分 許 ， 以 上開 門號 撥打 予 林靜芳 ， 佯稱 係 其 友人 曾小娟 ， 急需 款項 周轉 ， 於 2日 後 即 如數 償還 等語 ， 致 林靜芳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 蘆洲 中山路 郵局 ， 臨櫃 匯款 7萬 元 至 楊進中 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 ， 業 經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 瑞芳 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林靜芳 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第588號
犯罪事實：
一 、 鍾竣宇 於 民國 103年 9月 間 某 日 ， 與 少年 吳○○ （ 另 由 臺中市 政府 警察局 第五 分局 移送 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 處理 ） 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 中壢區 ） 中山東路 之 「 娛樂 高手 網咖 」 店 內 ， 均 經 姓名 年籍 不詳 綽號 「 可樂 」 之 成年 男子 吸收 為 詐欺 集團 成員 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 謀議 與 少年 吳○○ 共同 擔任 向 被害人 收取 詐欺 贓款 之 「 車手 」 角色 。 鍾竣宇 遂 與 少年 吳○○ 於 103年 10月 15日 凌晨 ， 接受 綽號 「 可樂 」 男子 之 指示 ， 共同 自 桃園縣 搭 車 前往 臺中市 投宿 某 不詳 旅館 ， 並 在 該 旅館 內 與 綽號 「 可樂 」 男子 會合 ， 共同 謀議 由 少年 吳○○ 出面 向 被害人 取款 、 由 鍾竣宇 則 擔任 把風 工作 角色 後 ， 由 少年 吳○○ 持 綽號 「 可樂 」 男子 交付 與 伊 等 臨時 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 待命 。 嗣 於 同 日 中午 12時 許 ， 所屬 詐欺 集團 成員 以 電話 （ 業經 竄改 門號 ， 真實 電話 不詳 ） 向 居住 在 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 10樓 之 傅正方 佯稱 渠兒子 為人 作保 欠債 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 須 交 錢 贖 人 云云 ， 使 傅正方 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 位在 臺中市 北屯區 北屯路 與 太原路 之 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 ， 自 其 合作金庫 商業 銀行 中權 分行 （ 帳號 0000000000000 號 ） 帳戶 中 提領 現金 100萬 元 。 鍾竣宇 與 少年 吳○○ 遂 依 綽號 「 可樂 」 男子 之 電話 指示 ， 於 同 日 中午 12時 45分 許 ， 由 鍾竣宇 負責 把風 接應 ， 並 由 少年 吳○○ 先行 前往 臺中市 北屯區 北屯路 180巷口 附近 ， 向 傅正方 收取 遭 詐騙 之 100萬 元 現金 ； 再 由 少年 吳○○ 於 同 日 中午 12時 58分 許 ， 在 同 一 地點 向 傅正方 收取 因 受 同 一 詐欺 集團 詐欺 之 另 筆 20萬 元 現金 。 少年 吳○○ 得手 後 ， 旋 與 鍾竣宇 會合 ， 並 共同 前往 臺中 市區 不詳 旅館 ， 將 詐欺 款項 120萬 元 共同 交付予 綽號 「 可樂 」 之 男子 ， 鍾竣宇 當場 朋分 由 綽號 「 可樂 」 男子 交付 之 詐欺 贓款 2萬4000 元 。 嗣 因 傅正方 察覺 有異 ， 經 報警 後 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2159號
犯罪事實：
一 、 林重賢 於 民國 99年 11月 6日 上午 某 時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 1之10號 「 和春 技術 學院 」 校園 對面 停車場 上 ， 拾獲 黃泰鈞 所 遭 竊 之 中油 捷利卡 （ 卡號 ： 000000000000000016 號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 當場 侵占 入己 ， 並 於 99年 11月 7日 凌晨 2時 1分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 301-HVK號 重型 機車 前往 高雄市 前金區 ○○○路 251號 「 中油 加油站 」 自助 加油 後 ， 持 上開 中油 捷利卡 交付 予 不 知情 之 加油站 員工 ， 由 其 將 該 中油 捷利卡 插入 自動 付款 設備 ， 使 該 等 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 林重賢 係 有 正當 權源 持卡人 而 予以 扣款 新台幣 （ 下 同 ） 122 元 ， 林重賢 藉 此 方式 而 由 自動 付款 設備 取得 122 元 之 利益 。 嗣 黃泰鈞 發覺 其 置於 車牌 號碼 L8M-257 號 重型 機車 內 皮包 等 物品 遭 人 竊取 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第151號
犯罪事實：
一 、 秦渼瑜 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 3日 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 內壢 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 所 申辦 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 提供予 年籍 不詳 、 化名 「 林雅萱 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 於 107年 3月 9日 下午 某 時 ， 在 花蓮縣 花蓮市 慈濟 醫院 附近 某 統一 超商 ， 將 其 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 以 店到店 方式 寄 至 新 北市 中和區 統一 超商 正 原 門市 ， 予 年籍 不詳 、 化名 「 張*豪 」 之 詐騙 集團 成員 收取 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 秦渼瑜 上開 第一 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 由 不詳 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 107年 3月 13日 9時 許 ， 撥打 電話 給 王初梅 ， 佯稱 係 其 姪子 、 急需 借款 云云 ， 致 王初梅 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 於 同 日 10時 40分 許 ， 臨櫃 無 摺 匯款 15萬 元 至 秦渼瑜 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1783號
犯罪事實：
一 、 李庭安 雖 可 預見 提供 自己 所有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 26日 稍 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 所有 上開 中信 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 俟 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 中信 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 26日 下午 7時 4分 許 ， 推 由 某 成年 成員 佯裝 為 店家 、 聯邦 銀行 人員 ， 陸續 撥打 電話 給 劉秀娜 ， 並 佯稱 因 其 送貨 時 簽錯 簽單 ， 將 造成 重複 出貨 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 劉秀娜 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 8時 58分 許 、 同 日 下午 9時 1分 許 、 同 日 下午 9時 11分 許 、 同 日 下午 9時 26分 許 ， 分別 操作 提款機 後 ， 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 3萬 元 、 2萬9,980 元 匯至 被告 上開 中信 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 劉秀娜 察覺 受騙 乃 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。