Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第215號
犯罪事實：
一 、 劉雅菁 可 預見 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 一般人 利用 他人 名義 之 金融 帳戶 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 1月 21日 中午 12時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 0段 000號 某 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 郵寄 方式 ， 將 其 名下 之 臺灣 中小企業 銀行 忠明 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 玉井 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉井 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 南屯 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 與 臺灣 新光 商業 銀行 南 台中 分行 帳號 000 - 0000 - 00 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 嘉義 地區 某 便利商店 門市 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 某 不法 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 各 帳戶 資料 後 ， 即 共同 為 自己 不法 所有 意圖 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第893號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 7 、 8月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 厚德路 」 、 「 K 」 、 「 馬跟雲 」 等 3 人 以上 所 組成 之 某 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 擔任 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 負責 提領 詐騙 贓款 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 二 所 示 之 人 ， 以 如 附表 二 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 二 所 示 乙○○ 等 3 人 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 各 於 如 附表 二 所 示 時 、 地 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 如 附表 二 所 示 之 匯款 金額 分別 轉入 如 附表 二 所 示 之 第一 商業 銀行 帳戶 00000000000000 號 （ 下稱 一銀 帳戶 ； 起訴書 原 誤載 為 帳戶 000000000000000000 號 ） 或 台北 富邦 商業 銀行 帳戶 000000000000000 號 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 或 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 00000000000000000 號 （ 下稱 郵政 帳戶 ） 後 ， 依 該 詐欺 集團 成員 「 K 」 之 指示 ， 甲○○ 持 上開 一銀 帳戶 、 富邦 帳戶 、 郵政 帳戶 之 提款卡 ， 陸續 於 附表 二 所 示 之 提領 時間 ， 前往 如 附表 二 所 示 之 提款 地點 ， 操作 自動櫃員機 提領 該 等 帳戶 內 如 附表 二 所 示 之 提領 金額 ， 總計 以 此 方式 ， 提領 詐得 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 39萬 元 ， 得款 後 甲○○ 將 提領 贓款 全數 交與 該 詐欺 集團 成員 「 厚德路 」 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 乙○○ 等 3 人 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1212號
犯罪事實：
一 、 謝政達 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 遭 人 利用 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 23日 ， 在 高雄市 新興區 五福路 與 林森路 之 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 王 先生 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 不法 行為 ： ㈠ 於 105年 9月 26日 18時 14分 許 ， 撥打 電話 予 張怡美 ， 佯稱 ： 其 於 EZ 訂 網路 購物 交易 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤設為 連續 扣款 50 次 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 云云 ， 致 張怡美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 26分 （ 聲請 意旨 誤載為 20時 30分 ， 應 予 更正 ） 許匯款 29,985 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 （ 併案 部分 ） ㈡ 於 105年 9月 26日 19時 8分 許 ， 撥打 電話 予 張祐瑄 ， 佯稱 ： 其 於 TAAZE 網路 購 書 時 ， 因 操作 錯誤 致 購買 金額 多 了 11 次 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 張祐瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 41分 、 20時 6分 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 、 9,985 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈢ 嗣 張怡美 、 張祐瑄 察覺 有異 遂 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1613號
犯罪事實：
一 、 余筱培 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 借用 、 收購 或 租用 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 11月 23日 上午 11時 11分 許 ， 透過 網路 即時 通 ， 與 自稱 「 金來 劉 」 之 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 同意 以 每 個 帳戶 月租 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 代價 ， 出租 其 向 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 所 申請 開戶 之 帳號 00000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 路竹 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 並 告知 該 詐騙 集團 成員 上開 帳戶 提款 密碼 ， 且 於 同 日 某時 ， 在 高雄市 橋頭區 某 統一 超商 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 ， 以 宅急便 方式 寄予 位於 彰化市 無 權里 自強南路 80-11號 自稱 「 趙立強 」 之 人 ， 任令 其 所屬 詐欺 集團 為 詐取 他人 財物 之 行為 。 該 集團 成員 在 取得 上揭存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 方式 行使 詐術 ， 致 林忠憲 、 郭廷良 、 張念捷 、 高靜薇 、 吳念潔 、 郭俊興 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林忠憲 、 郭廷良 、 張念捷 、 高靜薇 、 吳念潔 、 郭俊興 均 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度審訴字第400號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 郭再益 為 現役 軍人 ， 其 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 （ 下稱 A女 ） 及 綽號 「 John 哥 」 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 傳播 工具 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 郭再益 於 民國 104年 7月 底 某 日 ， 在 臺中市 某 處 利用 電腦 設備 連接 網際網路 後 登入 其 所有 之 FACEBOOK 社群 網站 帳號 「 peace KUO 」 後 加入 該 網站 之 「 老兵 木材 協會 」 社團 ， 並 在 該 社團 內 刊登 「 欲 販售 檜木 、 牛樟 及 龍柏木 所 製成 之 聚寶盆 」 之 內容 ， 佯稱 其 有 上開 木製 聚寶盆 可資 販售 等語 ， 而 對 公眾 散布 不實 販賣 訊息 。 嗣 翁保林 於 同年 8月 19日 下午 某時 許 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 之 住處 內 ， 透過 電腦 設備 連接 網際網路 後 登入 其 FACEBOOK 社群 網站 之 帳號 ， 瀏覽 得知 上開 不實 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 傳送 訊息 向 郭再益 表明 欲 購買 10 個 聚寶盆 、 價金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 郭再益 乃 以 插用 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 之 不詳 廠牌 行動電話 （ 未 據 扣案 ） 及 其 所 註冊 使用 之 通訊 軟體 Line 帳號 「 peace KUO 」 與 翁保林 聯絡 ， 並 提供 其 向 不 知情 之 女友 陳奕婷 商借 之 中華郵政 股份 有限公司 東埔蚋 郵局 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 帳號 與 翁保林 ， 要求 翁保林 先匯 5萬 元 至 本案 帳戶 ， 翁保林 遂 委由 其 所 僱用 之 員工 張淮承 於 同年 8月 20日 下午 2時 49分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 南海 郵局 （ 下稱 南海 郵局 ） 將 5萬 元 匯至 本案 帳戶 ， 再 由 不 知情 之 陳奕婷 自 本案 帳戶 將 上開 款項 提領 交付 與 郭再益 而 得逞 。 嗣 「 John 哥 」 復 指示 A女 及 郭再益 2 人 分別 於 同年 8月 21日 某時 許致電 翁保林 ， 2 人 再度 向 翁保林 佯稱 尚 有 很多 聚寶盆 ， 因 缺 錢 亟欲 變賣 等語 ， 使 翁保林 陷於 錯誤 ， 向 郭再益 及 A女 表示 欲 加購 12 個 聚寶盆 、 價金 共 5萬5,000 元 ， 再 委由 張淮承 於 同年 8月 21日 下午 2時 26分 ， 至 南海 郵局 將 5萬5,000 元 匯 至 本案 帳戶 內 ， 郭再益 則 將 上開 款項 分次 提領 而 得逞 。 嗣 翁保林 因 遲 未 收到 商品 而 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 翁保林 訴由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3527號
犯罪事實：
一 、 呂泓緯 雖 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 申辦 之 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 包含 密碼 ） 交予 年籍 不詳 之 人 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 於 109年 4月 7日 10時 39分 許 ， 000 接獲 詐騙 電話 ， 冒充 為 000 姪女 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 000 不疑有他 ， 而 依 指示 於 同 日 11時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 上開 帳戶 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6034號
犯罪事實：
一 、 陳建銘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 8月 間 起 ， 知悉 劉俊明 積欠 大 筆 債務 急需 投資 管道 機會 後 ， 即 陸續 以 網路 對話 方式 向 劉俊明 佯稱 心地 善良 、 有 認養 家扶 中心 兒童 、 曾 前往 大陸 遇到 貴人 ， 所以 願意 幫助 亟待 幫忙 之 人 ， 可 開放 手 上 網路 簽賭 之 股份 讓 劉俊明 參與 經營 云云 ， 致 劉俊明 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 受騙 上當 ， 並 於 100年 8月 30日 下午 2時 30分 許 ， 在 高雄市 新興區 復興一路 與 復橫一路 交岔 路口 附近 之 某 便利商店 旁 ， 將 投資款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 交與 陳建銘 。 嗣 後 陳建銘 食髓知味 ， 接續 同 一 犯意 ， 以 相同 方式 向 劉俊明 詐稱 投資款 不足 ， 應 為 10萬 元 ， 致 劉俊明 仍 陷於 錯誤 ， 而 再度 於 翌日 凌晨 2時 許 ， 在 住家 附近 交付 5萬 元 與 陳建銘 。 末 陳建銘 唯恐 遭 劉俊明 發覺 追討 ， 又 繼續 向 劉俊明 佯稱 輸 了 甚多 款項 ， 亟待 資金 周轉 以 繼續 共同 經營 ， 而 又 致 劉俊明 陷於 錯誤 不疑有他 ， 而 先後 於 9月 5日 下午 與 翌日 晚上 ， 交付 借款 1萬3000 元 與 3萬5000 元 給 陳建銘 。 嗣 後 陳建銘 即 避不見面 ， 劉俊明 遍 尋 陳建銘 不 著 ， 始 知 上當 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第471號
犯罪事實：
一 、 潘育銘 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 7月 2日 14時 許 ， 至 高雄市 楠梓區 某 統一 超商 門市 ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 杉林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 依 指示 將 提款卡 密碼 變更為 指定 號碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 7月 8日 10時 10分 許 ， 假冒 為 王梅英 之 友人 ， 撥打 電話 向 王梅英 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 王梅英 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 52分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 王梅英 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易緝字第37號
犯罪事實：
一 、 張圓耀 與 洪于真 前 為 男女 朋友 關係 ， 已 因 其他 事件 有 多 次 爭執 ， 竟 基於 恐嚇 犯意 ， 於 民國 101年 12月 16日 19時 30分 ， 以 自己 持用 之 0000000000 號 行動電話 傳送 簡訊 對 洪于真 恫稱 ： 「 好 、 你 這樣 我 也 會 讓 你 哥 在 中山區 做 不 下去 、 你 要 這樣 我 讓 你 哥 知道 我 有 多 恨 你 、 不 想要 談 就 不要 談 、 我 已經 被 逼到 、 我 一定 會 去 公司 找 你 哥 、 讓 你 做 不 下去 」 、 「 我 在 想 辦法 湊 你 搞出來 的 事情 、 為 了 你我 要 被 判 6 個 月 、 要不是 不 想 被 關 的話 、 我 就 要 交 罰金 、 你 知不知道 易科 罰金 274500 、 我 這麼 有 辦法 、 你 要 我 死 的話 你 就 說 、 你 要 逼 我 、 我 一定 會 去 找 你 哥 是 、 我 一定 找 你 哥 一起 死 」 等語 ， 足生 危害 洪于真 及 其 家人 生命 、 身體 、 財產 安全 。 又 於 102年 1月 21日 透過 網路 聊天室 認識 許沁瑜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 2月 16日 向 許沁瑜 佯稱 可 代為 操作 日幣 期貨 獲利 有 5% 云云 ， 致 許沁瑜 陷於 錯誤 ， 應允 之 ， 張圓耀 遂 於 同年 月 21日 11時 35分 許 前往 臺北市 萬華區 西園路 2段 320巷 55弄口 與 許沁瑜 見面 ， 並 駕車 帶 同 許沁瑜 前往 領款 新臺幣 5萬 元 後 交付 張圓耀 ， 張圓耀 得手 後 ， 旋即 避不見面 ， 許沁瑜 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第395號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 蘇○○ 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 情形 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 規定 ， 當庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 又 本件 所 引 屬於 審判 外 陳述 之 傳聞 證據 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 第159 條 第1 項 關於 傳聞 法則 規定 之 限制 ， 依法 均 有 證據 能力 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 100年度易緝字第10號
犯罪事實：
一 、 張常進 於 民國 94年 當時 ， 係 設 於 雲林縣 西螺鎮 ○○○路 301號 「 新益興 織造廠 」 之 負責人 ， 明知 其 自 93年 8月 25日 起 ， 已 迭有 多 次 退票 紀錄 ， 經營 已然 不善 ， 財力 已 屬 不佳 ， 無從 再 兌現 開立 之 支票 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取得 他人 之 物 之 概括 犯意 ， 自 93年 12月 間 起 ， 至 94年 3月 5日 止 ， 連續 5 次 佯 向 「 久田 紡織 有限公司 」 （ 下稱 「 久田 公司 」 ， 當時 代表人 為 徐建章 ， 已 於 95年 10月 24日 死亡 ， 現任 代表人 則 為 其 配偶 劉鈴珍 ） 購買 紙管 、 紗支 等 紡織 原料 ， 貨款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1百86萬8千8百 元 ， 並 為 取信 「 久田 公司 」 ， 仍 分別 於 下列 時日 開立 付款人 均 為 「 第一 商業 銀行 西螺 分行 」 之 支票 與 「 久田 公司 」 ： ① 於 94年 2月 10日 左右 開立 票載 發票日 為 94年 3月 15日 ， 支票 號碼 ： UB 0000000 號 ， 面額 20萬5千 元 之 支票 ； ② 於 同年 2月 底 3月 初 開立 票載 發票日 為 94年 4月 25日 ， 支票 號碼 ： UB 0000000 號 ， 面額 15萬3千4百 元 之 支票 ； ③ 於 94年 3月 10日 左右 開立 票載 發票日 為 94年 4月 30日 ， 支票 號碼 ： UB 0000000 號 ， 面額 15萬 元 之 支票 。 「 久田 公司 」 乃 陷於 錯誤 ， 如數 交付 上揭 訂貨 後 ， 該 等 支票 屆期 經 提示 ， 果然 因 存款 不足 及 拒絕 往來 而 不 獲 兌現 ， 張常進 亦 避不見面 ， 「 久田 公司 」 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1573號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 處刑書 犯罪事實欄 一 第6 行 「 000000000000000 」 更正為 「 00000000000000 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4462號
犯罪事實：
一 、 陶玉郢 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 26日 晚間 某 時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 中崙四路 全家 便利商店 ， 以 「 宅配通 」 郵寄 之 方式 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 000- 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 帳戶 ） 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林俊瑋 」 之 成年人 使用 ， 並 以 通訊 軟體 「 LINE 」 之 方式 告知 上開 2 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 容任 該 人 所屬 不法 詐欺 集團 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 陶玉郢 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 詐騙 莊 Ｏ涵 、 曾Ｏ螢 等 2 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 成員 指定 之 陶玉郢 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 而 得手 。 嗣 因 莊Ｏ涵 、 曾 Ｏ螢 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3474號
犯罪事實：
一 、 陳俊吉 於 民國 101年 6月 間 之 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 、 綽號 「 牛哥 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 負責 持 綽號 「 牛哥 」 成年 男子 所 交付 之 金融卡 （ 含 帳戶 密碼 ） ， 提領 被害人 因 遭 詐騙 而 匯出 之 款項 ， 再 將 所 領得 之 款項 交付給 綽號 「 牛哥 」 之 成年 男子 ， 每 提領 1 次 即可 從中 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 至 5,000 元 不等 之 報酬 ， 詎 其 竟 與 「 牛哥 」 及 其 所屬 詐騙 集團 之 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 7月 24日 及 25日 下午 之 某時 許 ， 由 所屬 詐騙 集團 之 某 成年 成員 以 電話 撥打 予 許登健 ， 向 許登健 佯稱 「 欠 錢 花用 」 、 「 處理 分 家產 費用 不 夠 」 等語 ， 使 許登健 聞言 後 ， 誤認 對方 係 為 其 處理 分 家產 事宜 者 ， 且 需 款項 以 聘請 律師 處理 ， 致 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 分別 於 101年 7月 24日 16時 2分 前 之 某 時 許 、 101年 7月 25日 23時 20分 前 之 某時 許 ， 至 臺灣 中小企業 銀行 中壢 分行 （ 址設 ： 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 ） ， 將 95,000 元 、 100,000 元 分別 匯入 陳德賓 （ 涉犯 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 另 案 通緝 中 ） 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 八德 大湳 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 內 ； 再 由 綽號 「 牛哥 」 之 成年 男子 以 電話 指示 陳俊吉 ， 持 「 牛哥 」 所 交付 之 上開 中華郵政 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 接續 於 101年 7月 24日 16時 2分 、 4分 許 、 同年 7月 25日 13時 24分 許 ， 在 中華郵政 霧峰 郵局 （ 址設 ： 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ） 等 處 附設 之 自動櫃員機 （ ATM ） ， 陸續 提款 許登健 所 匯入 之 第1 筆 款項 95,000 元 ， 並 於 不詳 時 、 地將 所 領得 之 款項 均 轉交給 綽號 「 牛哥 」 之 成年 男子 後 ， 陳俊吉 接續 於 102年 7月 25日 23時 20分 許 ， 持 上開 金融卡 ， 至 臺中市 ○里區 ○○路 ○段 000號 之 中華郵政 大里 內 新 郵局 附設 之 自動櫃員機 （ ATM ） ， 欲 提領 許登健 所 匯入 之 第2 筆 款項 100,000 元 時 ， 因故 操作 失敗 而 無法 順利 領出 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2437號
犯罪事實：
一 、 徐智賢 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 間 某 日 ， 在 新 北巿 蘆洲區 民義街 上 之 某 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 方式 ， 詐騙 賴心宜 、 田劉美麗 、 陳余承 等 人 ， 致 賴心宜 等 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 徐智賢 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 旋 遭 詐欺 集團 成員 將 款項 提領 一 空 ， 後 經 賴心宜 等 人 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第288號
犯罪事實：
一 、 陳玉帆 ㈠ 因 其 子 黃峻德 於 96年 2月 26日 晚間 喝 酒 後 駕駛 車號 1970 -ML 自小客車 ， 並 於 同 日 晚間 9時 15分 許 ， 在 屏東縣 潮州 中山路 與 南進路口 （ 即 潮州鎮 鎮公所 前 ） 與 由 吳鳳羽 所 駕駛 之 車號 TXV-722 號 機車 發生 車禍 ， 便於 96年 2月 26日 晚間 9時 15分 許 ， 以 電話 將 上情 告知 時任 屏東 縣政府 警察局 潮州 分局 交通 處理 小 隊 之 員警 鍾民結 （ 另行 審結 ） ， 鍾民結 得知 黃峻德 涉有 公共 危險 罪嫌 之 可能 ， 遂 在 電話 中 告知 黃峻德 請 其 母 陳玉帆 出面 頂替 為 駕駛人 ， 並 教導 黃峻德 應 告知 陳玉帆 車禍 之 經過 ， 以 避免 真相 曝光 。 事 後 ， 黃峻德 將 鍾民結 所 教導 之 事 告知 陳玉帆 。 然 陳玉帆 因 怕 遭 人 認出 ， 又 見 在場 陳昭蓉 與 黃峻德 均 穿同 公司 之 制服 ， 認為 由 陳昭蓉 出面 頂替 比較 不會 被 認出 ， 遂 亦 基於 教唆 頂替 之 犯意 ， 請託 陳昭蓉 出面 頂替 。 陳昭蓉 受到 陳玉帆 之 請託 後 ， 竟 基於 頂替 之 犯意 ， 在場 出面 向 警員 黃豐吉 表示 自己 為 駕駛人 ， 使 黃豐吉 及 嗣 後 接續 處理 之 警員林瑞烽 均 誤認 陳昭蓉 為 駕駛人 ， 而 未 能 及時 對 黃峻德 實施 酒精 測試 。 ㈡ 陳玉帆 於 上述 頂替 之 事 成功 後 ， 明知 上述 車禍 之 駕駛人 係 黃峻德 ， 且 黃峻德 有 酒 後 駕車 之 情形 ， 依 保險 合約 不得 請求 理賠 ， 為 騙取 保險 公司 理賠 ， 又 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 之 犯意 ， 於 96年 3月 1日 ， 以 陳昭蓉 為 駕駛人 之 不實 事項 而 提出 保險 理賠 申請書 ， 向 國泰 世紀 產物 保險 股份 有限公司 申請 理賠 。 嗣 因 保險 公司 要求 陳昭蓉 共同 具名 ， 遂 又 與 陳昭蓉 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 5月 7日 ， 一同 具名 以 陳昭蓉 為 駕駛人 之 不實 事項 提出 保險 理賠 申請書 ， 再次 向 國泰 世紀 產物 保險 股份 有限公司 申請 理賠 。 國泰 世紀 產物 保險 股份 有限公司 原 已 有 理賠 之 意 ， 然 因 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 鍾民結 貪污 案件 而 循線 查知 前述 頂替 之 事 ， 遂 拒絕 理賠 ， 陳玉帆 及 陳昭蓉 始 未 能 得逞 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第278號
犯罪事實：
一 、 廖家賢 係 上詮 生活 事業 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 9樓 之1 ， 嗣 遷移至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 6樓 ， 下稱 上詮 公司 ） 之 業務員 ， 負責 仲介骨 灰座 、 塔位 買賣 業務 ， 其 得知 上詮 公司 代為 處理 威尼 國際 股份 有限公司 與 卓至光 之 股權 紛爭 時 ， 上詮 公司 曾 發給 卓至光 私立 淡水 宜城 懷恩 園區 之 墓園 骨灰座 16 座 而 為 和解 之 事 後 ， 竟 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 10 、 11月 間 ， 向 卓至光 佯稱 ： 有 買家 劉氏 家族 欲 購買 其 持有 之 上開 墓園 骨灰座 ， 惟 買家 要求 上開 骨灰座 必須 具備有 永久 使用權 、 骨灰罐 等 整 組 配備 始 願意 購買 ， 然 其 僅有 骨灰座 之 購買 憑證 ， 故 需 支付 加購價 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 572萬8,000 元 ， 預定 於 105年 12月 29日 即可 與 買家 簽約 云云 ， 致 卓 至 光 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 28日 起 至 同年 12月 28日 間 ， 陸續 將 572萬8,000 元 匯入 上詮 公司 開立 之 大眾 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 廖家賢 則 因而 收取 仲介 佣金 。 嗣 廖家賢 向 卓 至光 訛稱 ： 與 買家 簽約 時間 延至 106年 農曆年 後 ， 並 佯裝 買家 交付 40萬 元 之 斡旋 金予卓 至 光 ， 藉 此 取信 卓至光 ， 惟 屆期 廖家賢 仍 未 依約 履行 ， 經 卓至光 多 次 詢問 買家 真實 資料 後 ， 廖家賢 始 向 卓至光 表示 並 無 買家 ， 卓 至 光 始 悉 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第463號
犯罪事實：
一 、 丁苓 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 該 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 13日 某時 許 ， 在 新北市 三峽區 民生路 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送給 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 自稱 「 金代書 」 之 成年 詐騙 份子 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ； 再 於 105年 6月 16日 某時 許 ， 在 上揭 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 及 年籍 不詳 、 自稱 「 李 經理 」 之 成年 詐騙 份子 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 幫助 上開 詐騙 份子 用以 對 外 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 份子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 利用 丁苓 提供 之 上開 帳戶 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 劉秀琴 、 張哲軒 、 林慧玲 、 陳挺堅 、 李艾真 等 人 ， 致 使 劉秀琴 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 丁苓如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 由 詐騙 份子 將 款項 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1275號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 平士昇 前 於 民國 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 於 95年 8月 1日 經 本院 以 95年度 簡字 第2018 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 於 96年 3月 19日 易科 罰金 執行 完畢 ； 於 97年 間 ， 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 於 97年 7月 24日 以 97年度 上 易 字 第1269 號 判處 有期徒刑 7月 ； 於 97年 間 ， 因 公共 危險 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 於 98年 2月 25日 以 98年度 交簡字 第144 號 分別 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1日 ， 上開 兩 案 接續 執行 ， 於 98年 9月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 平士昇 利用 個人 向 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 申請 得 帳號 0000000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 及 「 i刷 金融卡 」 服務 ， 係 由 申請人 於 金融 帳戶 內 儲蓄 金錢 後 ， 國泰世華 銀行 提供 「 i刷 金融卡 」 供 申請人 於 存款 額度 內 持卡 簽帳 消費 使用 ， 於 申請人 持 「 i刷 金額卡 」 刷卡 簽帳 消費 時 ， 國泰世華 銀行 得 立即 於 該 金融 帳戶 內 將 同 額度 之 款項 圈存 、 管領 之 機會 ， 分別 於 ：
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2428號
犯罪事實：
一 、 趙原慶 知悉 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 仍 於 民國 99年 10月 8日 起 至 同 年 月 12日 間 之 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 鹽水 郵局 帳戶 00000000000000 號 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 商業 銀行 ） 鹽水 分行 帳戶 00000000000 號 存摺 、 提款卡 、 密碼 同時 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 收購 帳戶 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方法 幫助 該 收購 帳戶 之 人 所屬 之 詐騙 集團 利用 其 帳戶 供 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ： ㈠ 於 99年 10月 12日 14時 36分 許 ， 撥打 電話 予 張容瑄 ， 偽稱 日前 張容瑄 在 PCHOME 網購 之 鞋子 ， 誤簽為 分期付款 為由 ， 再 分別 由 不同 詐騙 集團 成員 假冒 銀行 職員 、 「 經管會 銀行處 」 官員 等 身分 ， 向 張容瑄 表示 須 至 提款機 前 操作 更正 ， 致 張容瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 10分 許 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9000 元 、 2萬 元 存入 趙原慶 前揭 第一 商業 銀行 帳戶 中 。 ㈡ 於 99年 10月 13日 15時 許 ， 撥打 電話 予 張簡文福 ， 偽 以 其 女 張簡婷 之 名義 ， 佯稱 急需 款項 云云 ， 致 張簡文福 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 至 第一 商業 銀行 萬華 分行 匯款 10萬 元 至 趙原慶 前揭 第一 商業 銀行 帳戶 中 。 ㈢ 於 99年 10月 17日 19時 35分 前 某時 ， 撥打 電話 予 鄭奇倫 ， 佯稱 鄭奇倫 所 訂購 商品 帳單 簽收 有 誤 ， 須 至 提款機 前 操作 更正 ， 致 鄭奇倫 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 前 匯款 4330 元 至 趙原慶 前揭 鹽水 郵局 帳戶 中 。 嗣 張容瑄 等 人 發覺 有異 後 ， 即 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第8191號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 潘俊紋 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 申請 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 而 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 16日 之 某時 （ 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 誤載為 「 101年 5月 15日 」 ， 應 予 更正 ， 詳 下述 二 、 ㈥ 部分 ） ， 在 臺北市 中正區 臺北 火車站 前 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 林口 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 元大 商業 銀行 股份 有限公司 東信 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 李代書 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 下述 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 第一 銀行 帳戶 及 元大 銀行 帳戶 等 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 101年 5月 18日 下午 5時 10分 許 （ 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 誤載為 「 下午 5時 許 」 ， 應 予 更正 ） ， 由 詐欺 集團 成員 以 電話 向 邱惠琴 佯稱 ： 因 其 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 之 第一 商業 銀行 以 自動存 、 提款機 依 指示 操作 云云 ， 致 邱惠琴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 37分 許 ， 依 指示 操作 存 、 提款機 ， 而 以 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 存入 潘俊紋 上揭 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 101年 5月 20日 晚間 10時 許 （ 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 誤載為 「 101年 5月 30日 」 ， 應 予 更正 ） ， 由 詐欺 集團 成員 以 電話 向 王鴻裕 佯稱 ： 其 子王奕翔 於 網路 購物 之 應付 款項 應 轉帳 至 潘俊紋 上揭 元大 銀行 帳戶 內 云云 ， 致 王鴻裕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 不詳 時間 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 而 以 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 跨行 轉帳 14,000 元 至 潘俊紋 上揭 元大 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 邱惠琴 、 王鴻裕 等 2 人 （ 下稱 邱惠琴 等 2 人 ） 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 王鴻裕 訴由 新北市 政府 警察局 樹林 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 109年度審原訴緝字第5號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 朱俊哲 明知 其 無意 販售 如 附表 所 示 之 遊戲 帳號 、 裝備 、 虛擬 貨幣 、 序號 、 寶物 、 道具 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 、 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 一 至 十 所 示 時間 ， 以 附表 編號 一 至 十 所 示 詐欺 方式 ， 使 如 附表 編號 一 至 十 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 於 如 附表 編號 一 至 十 所 示 時間 ， 匯款 至 如 附表 編號 一 至 十 所 示 帳戶 ， 並 因此 獲得 如 附表 所 示 犯罪 所得 。
臺灣新北地方法院 108年度智訴字第12號
犯罪事實：
一 、 林彧佑 與 大陸 不詳 成年 網友 「 WHM 」 明知 其 等 自 大陸 輸入 之 「 M2 運動 手環 」 等 商品 未 向 國家 通訊 傳播 委員會 （ 下稱 NCC ） 或 經 NCC 認可 委託 之 驗證 機構 申請 審驗 合格 ， (一) 自 民國 106年 12月 4日 起 至 107年 3 、 4月 間 某 日 止 ， 其 等 二 人 基於 行使 偽造 準 特種 文書 及 販賣 虛偽 標記 品質 商品 之 犯意 聯絡 ， 由 「 WHM 」 在 不詳 地點 上網 登入 蝦皮 購物 網站 ， 而 以 林彧佑 所 提供 之 帳號 「 calfboy1 」 刊登 販賣 「 M2 運動 手環 」 等 廣告 ， 並 在 網頁 上 虛偽 註記 語霖 實業 有限公司 （ 下稱 語霖 公司 ） 於 104年 12月 4日 就 其他 型號 手環所 申請 取得 之 審驗 合格 標籤碼 CCAH15 LP 2370 T 3； (二) 林彧佑 又 於 107年 3 、 4月 間 某 日 該 等 商品 遭 下架 起 至 同年 12月 21日 止 ， 承 前 行使 偽造 準 特種 文書 及 販賣 虛偽 標記 品質 商品 之 犯意 ， 獨自 在 其 位在 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 0號 住處 內 ， 上網 登入 蝦皮 購物 網站 ， 以 上開 帳號 將 販賣 相同 商品 之 廣告 重新 刊登 ， 並 在 網頁 上 虛偽 註記 相同 之 審驗 合格 標籤碼 ， 其後 又 接續 以 帳號 「 adhil1 」 刊登 販賣 相同 商品 之 廣告 ， 並 在 網頁 上 虛偽 註記 黃世傑 於 107年 9月 13日 就 Maoxin 立體聲 無線 耳機所 申請 取得 之 符合性 聲明 標籤碼 CCAJ18 LP1A60 E3 ， 均 用以 表示 上開 商品 係 經 審驗 合格 ， 以 此 方式 行使 其 等 所 偽造 之 準 特種 文書 ， 並 販賣 虛偽 標記 品質 之 商品 ， 足生 損害 於 下標 購買 之 買家 、 語霖 公司 、 黃世傑 及 NCC 對 電信 管制 射頻 器材 管理 之 正確性 。 林彧佑 於 上開 期間 販賣 虛偽 標記 品質 之 商品 至少 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 237,179 元 價款 並 減 省 支出 4萬 元 之 審驗 費用 ， 獲利 共 約 158,589 元 （ 即 以 價款 二分之一 估算 為 其 利潤 ， 加計 減省 支出 之 審驗 費用 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第180號
犯罪事實：
一 、 陳世賢 應 能 預見 若 將 其 申辦 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 將 有 遭受 詐騙 集團 成員 利用 而 施用 詐術 使 被害人 將 款項 轉入 其 開立 之 金融 帳戶 再 提領 ， 進而 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 成員 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一百零五年 九月 二十九日 十四 、 十五時 許 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 宜蘭 分行 申請 之 帳戶 （ 帳號 ０○○○○○○○○○○○○○○○○ ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 員山 內城 郵局 開立 之 帳戶 （ 帳號 七○○○○○○○○○○○○○○○○ ， 下稱 內城 郵局 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 申設 之 帳戶 （ 帳號 ００六０一○○○○○○○○○○○ ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 宜蘭 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ○○○○○○○○○○○○○○七 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 寄予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 再 於 電話 中 向 自稱 「 孫 先生 」 之 人 告知 前揭 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 致 使 詐騙 集團 成員 得以 取得 其 申設 之 彰化 銀行 帳戶 、 合作金庫 帳戶 、 內城 郵局 帳戶 及 臺灣 銀行 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 ： ㈠ 一百零五年 十月 四日 十七時 十七分 許 ， 假冒 網路 書店 客服 人員 去電 向 林鼎翔 訛稱 因 作業 疏失 致 其 增加 十二 筆 訂單 並 確認 是否 取消 訂單 後 ， 再 佯裝 郵局 人員 去電 指示 林鼎翔 操作 自動櫃員機 解除 訂單 ， 致 使 林鼎翔 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 十八時 五十九分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬五千 元 至 陳世賢 開立 之 合作金庫 帳戶 。 ㈡ 一百零五年 十月 四日 十八時 六分 許 ， 佯裝 奇摩 拍賣 工作 人員 去電 向 林姿妏 謊稱 因 作業 疏失 誤 將 其 之 付款 設定為 批發商 價格 而 需 使用 自動櫃員機 解除 設定 後 ， 再 假冒 銀行 人員 去電 指示 林姿妏 操作 自動櫃員機 ， 致 使 林姿妏 陷於 錯誤 而 先於 同 日 十九時 十一分 許 ， 匯款 二萬九千九百十二 元 至 陳世賢 申設 之 合作金庫 帳戶 ， 復 於 同 日 十九時 三十六分 許 ， 匯款 二萬九千九百八十五 元 至 陳世賢 開立 之 臺灣 銀行 帳戶 。 ㈢ 一百零五年 十月 四日 十八時 二十二分 許 ， 假冒 金石堂 網路 客服 人員 去電 向 詹琇安 訛稱 因 作業 疏失 致 其 增加 十二 筆 訂單 並 確認 是否 取消 訂單 後 ， 再 佯裝 郵局 人員 去電 指示 詹琇安 操作 自動櫃員機 取消 訂單 ， 致 使 詹琇安 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 十九時 五分 許 ， 匯款 一萬一千零九十六 元 至 陳世賢 開立 之 合作金庫 帳戶 。 ㈣ 一百零五年 十月 四日 十九時 二分 許 ， 假冒 網路 書店 人員 去電 向 黃于芩 訛稱 因 作業 疏失 致 其 之 購物 設定 誤設 為 連續 扣款 而 需 使用 自動櫃員機 解除 設定 後 ， 再 假冒 郵局 客服 人員 去電 指示 黃于芩 操作 自動櫃員機 ， 致 使 黃于芩 陷於 錯誤 而 於 同 日 晚間 某時 許 ， 匯款 二萬八千一百二十三 元 至 陳世賢 申立 之 臺灣 銀行 帳戶 。 ㈤ 一百零五年 十月 四日 十九時 三十二分 許 ， 佯裝 網路 書店 人員 去電 劉岱娜 訛稱 其 之 網路 購物 資料 出現 亂碼 而 需 使用 自動櫃員機 取消 訂單 後 ， 再 假冒 郵局 人員 去電 指示 劉岱娜 操作 自動櫃員機 ， 致 使 劉岱娜 陷於 錯誤 而 於 同 日 二十時 五十一分 許 ， 匯款 七千五百十二 元 至 陳世賢 開立 之 內城 郵局 帳戶 。 ㈥ 一百零五年 十月 四日 十九時 四十六分 許 ， 佯裝 網路 購物 賣家 去電 向 李建寬 訛稱 因 作業 疏失 致 其 之 多 筆 訂單 將 直接 由 郵局 扣款 後 ， 再 假冒 郵局 客服 人員 去電 指示 李建寬 操作 自動櫃員機 解除 扣款 設定 ， 致 使 李建寬 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 二十一時 三分 許 ， 匯款 二萬一千九百八十五 元 至 陳世賢 申辦 之 彰化 銀行 帳戶 。 ㈦ 一百零五年 十月 四日 二十時 許 ， 假冒 網路 購物 客服 人員 去電 向 陳美君 謊稱 因 作業 疏失 誤 將 其 之 付款 設定為 十二 筆 訂單 分期付款 後 ， 再 佯裝 郵局 客服 人員 去電 指示 陳美君 操作 自動櫃員機 解除 設定 ， 致 使 陳美君 陷於 錯誤 而 於 同 日 二十時 十二分 許 ， 依 指示 匯款 一萬七千三百十二 元 至 陳世賢 開立 之 臺灣 銀行 帳戶 。 ㈧ 一百零五年 十月 四日 二十時 許 ， 佯稱 網路 購物 客服 人員 去電 郭佳燕 詐稱 因 作業 疏失 致 其 之 付款 設定 誤設 為 分期 約定 轉帳 將 導致 重複 扣款 後 ， 再 假冒 合作金庫 人員 去電 郭佳燕 操作 自動櫃員機 取消 設定 ， 致 使 郭佳燕 陷於 錯誤 而 依 指示 先 提領 十二萬七千 元 後 ， 再 於 同 日 二十時 五十三分 許 ， 匯款 二萬九千九百八十五 元 至 陳世賢 申辦 之 內城 郵局 帳戶 ， 再 於 同 日 二十一時 三分 許 及 二十一時 十分 許 ， 各 匯款 三萬 元 至 陳世賢 申請 之 彰化 銀行 帳戶 。 ㈨ 一百零五年 十月 四日 二十時 三十分 許 ， 去電 向 陳薪喨 佯稱 其 之 網路 書店 購物 交易 有 誤 而 需 向 銀行 取消 交易 紀錄 後 ， 再 假冒 玉山 銀行 人員 去電 指示 陳薪喨 操作 自動櫃員機 取消 錯誤 之 交易 紀錄 ， 致 使 陳薪喨 陷於 錯誤 而 依 指示 先 於 同 日 二十時 四十一分 許 ， 匯款 二萬九千九百八十五 元 至 陳世賢 開立 之 內城 郵局 帳戶 ， 再 於 同 日 二十一時 十五分 許 、 二十一時 十七分 許 及 二十一時 十九分 許 ， 分別 匯款 二萬九千九百八十五 元 、 二萬九千九百八十五 元 及 二百 元 至 陳世賢 申辦 之 彰化 銀行 帳戶 。 ㈩ 一百零五年 十月 四日 二十時 三十一分 許 ， 佯裝 網路 購物 客服 人員 去電 向 郭姿伶 詐稱 其 因 多 訂 十二 本 書 是否 取消 訂單 後 ， 再 假冒 郵局 客服 人員 指示 郭姿伶 取消 訂單 需 先 匯款 ， 致 使 郭姿伶 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 二十一時 十一分 許 ， 操作 自動櫃員機 匯款 二萬九千九百十二 元 至 陳世賢 申辦 之 內城 郵局 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第516號
犯罪事實：
一 、 被告 勞棟偉 見 報紙 廣告 而 與 自稱 王 經理 之 成年 男子 聯絡 ， 明知 該 自稱 王 經理 之 成年 男子 與 其 正犯 成員 行 不自行 申辦 金融 機構 之 提款卡 ， 而 要求 其 提供 銀行 之 提款卡 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 10月 29日 13時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 52號 （ 統領 百貨公司 對面 ） 麥當勞 速食店 門口 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 北中壢 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 枚 及 存摺 封面 影本 1 份 ， 交付 予 自稱 王 經理 之 人 所 指派 前來 之 某 成年 男子 ， 並 提供 密碼 。 該 自稱 王 經理 之 成年子 、 自稱 王 經理 之 人 所 指派 前來 之 某 成年 男子 與 某 成年 女子 、 自稱 郵局 客服 人員 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 10月 30日 19時 14分 許 ， 先 由 該 成年 女子 打電話 向 居於 桃園縣 大園鄉 之 簡崇斌 佯稱 ： 你 之前 網購 鞋子 付款 時 ， 勾選 單子 填錯 ， 會 造成 你 必須 分 12 期 付款 ， 每 期 須 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 1,712 元 ， 請 你 依照 我 指示 之 方式 去 提款機 操作 取消 分期付款 ， 郵局 客服 人員 會 再 打電話 告訴 你 如何 取消 云云 。 於 同 日 19時 23分 許 ， 接續 由 自稱 郵局 客服 人員 之 成年人 打電話 向 簡崇斌 佯稱 ： 請 你 至 就近 之 提款機 依 我 指示 操作 取消 分期付款 云云 ， 使 簡崇斌 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 12分 許 ， 由 桃園縣 蘆竹鄉 大竹 郵局 自動 櫃櫃 員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 29988 元 入 上開 勞棟偉 彰化 商業 銀行 北中壢 分行 帳戶 內 。 該 簡崇斌 匯入 勞棟偉 上開 帳戶 之 款項 ， 於 匯入 同 日 ， 即 經 正犯 成員 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一 空 。 簡崇斌 嗣 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 勞棟偉 犯罪 。 案 經 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。