臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1570號
犯罪事實：
一 、 吳國豐 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 102年 1月 24日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 因 失業 中 ， 明知 其 無 資力 及 清償 能力 ， 亦 無 換 錢 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， （ 一 ） 於 107年 6月 20日 下午 3時 許 ， 駕車 （ 車牌 號碼 不詳 ） 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 可不可 飲料店 」 ， 向 店員 吳同宜 訛稱 ： 「 請問 你們 有 10 張 百 元 鈔票 可以 換 嗎 ？ 」 等語 ， 並 假裝 自 口袋 掏錢 ， 吳同宜 見狀 ， 不疑有他 ， 誤信 吳國豐 要 換 錢 ， 旋即 點交 10 張 百 元 鈔 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 予 吳國豐 ， 吳國豐 取得 該 1000 元 後 ， 復 又 向 吳同宜 訛稱 ： 「 有沒有 3500 元 鈔票 可以 換 」 云云 ， 吳同宜 復 又 陷於 錯誤 ， 再 點交 6 張 500 元 鈔票 共 3000 元 予 吳國豐 ， 吳國豐 取得 後 ， 復 又 再 向 吳同宜 訛稱 ： 「 是否 還 有 伍 百 元 鈔票 可以 換 ？ 」 等語 ， 吳同宜 陷於 錯誤 ， 復 又 交付 4 張 500 元 鈔票 共 2000 元 予 吳國豐 ， 吳國豐 取得 後 又 接著 訛稱 ： 「 是否 還 有 1000 元 的 鈔票 可以 換 我 2000 元 ？ 」 等語 ， 復 又 陷於 錯誤 ， 再 交付 4 張元 鈔票 共 4000 元 予 吳國豐 ， 上開 款項 共計 1萬 元 ， 而 斯時 ， 吳同宜 要 向 吳國豐 取回 換 錢 之 鈔票 之 際 ， 吳國豐 即 改口 向 吳同宜 訛稱 ： 「 我 的 錢包 放 在 車 上 。 」 云云 ， 吳同宜 驚覺 有異 ， 遂 向 吳國豐 表示 要求 吳國豐 將 上開 款項 歸還 予 吳同宜 ， 吳國豐 又 馬上 改口 訛稱 ： 「 我 趕著 拿 錢 給 客戶 ， 我 可以 押 證件 給 你們 。 」 云云 ， 吳同宜 向 吳國豐 表示 店 內 不能 借款給 他人 ， 堅決 不 讓 吳國豐 離開 ， 然 吳同宜 說不過 吳國豐 ， 吳國豐 遂 簽立 借據 （ 上載 其 行動電話 門號 ） 1 紙 交付 予 吳同宜 ， 並 向 吳同宜 訛稱 ： 「 晚 一點 我 的 老婆 會 拿 錢 過來 ， 會 在 店 關門 前 拿 錢 來 還 。 」 云云 。 而 同時 ， 吳同宜 則 撥打 電話 告知 店長 薛宜芳 上情 ， 電話 中 ， 再 由 薛宜芳 向 吳國豐 表示 不 同意 借款 之 意 ， 然 吳國豐 不予 置理 掛 電話 ， 並 馬上 向 吳同宜 訛稱 ： 「 你們 店長 說 下 次 不要 再 這樣 ！ 」 等語 ， 旋即 跑 至 店 外 對面 市場 之 車 上 ， 駕車 離開 現場 ， 吳同宜 隨即 追趕出來 ， 惟 已 來不及 追上 吳國豐 。 然 當日 飲料店 關門 前 ， 吳國豐 或 其 老婆 並 未 拿 錢 來 歸還 ， 吳同宜 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 而 迄 今 吳國豐 均 未 清償 上開 款項 。 （ 二 ） 於 107年 6月 28日 凌晨 2時 31分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 7-11 超商 龍運 門市 ， 向 店員 楊定詮 訛稱 ： 歧視 夾娃娃 機店 的 店主 ， 要 換 零錢 1萬4000 元 云云 ， 楊定詮 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 旋即 點交 現金 共 1萬4000 元 之 百 元 鈔 予 吳國豐 ， 吳國豐 取得 款項 後 ， 楊定詮 要 取回 換 錢 之 鈔票 時 ， 吳國豐 並 未 將 換款 之 鈔票 交付 予 楊定詮 ， 並 改口 向 楊定詮 訛稱 ： 要 借款 1萬4000 元 云云 ， 為 取信 楊定詮 ， 並 簽立 借據 （ 上載 其 行動電話 門號 ） 1 張 交付 予 楊定詮 ， 並 向 楊定詮 訛稱 ： 會 在 107年 6月 28日 凌晨 3時 30分 許 ， 在 7-11 超商 龍運 門市 還款 云云 。 然 屆時 ， 吳國豐 並 未 出現 ， 且 迄至 同 日 上午 7時 許 ， 吳國豐 亦 未 前來 還款 ， 楊定詮 遂 撥打 電話 予 吳國豐 ， 然 吳國豐 均 未 接聽 ， 楊定詮 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 而 吳國豐 迄 今 均 未 清償 上開 1萬4000 元 款項 。 （ 三 ） 於 107年 10月 7日 23時 50分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 「 85 度 C 咖啡店 」 ， 向 店員 陳穎萱 訛稱 ： 其 要 換 錢 ， 要 換 10 張 百 元 鈔票 共 1000 元 云云 ， 陳穎萱 見 吳國豐 持 了 1 張 千 元 鈔票 ， 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 點交 10 張 百 元 鈔票 共 1000 元 予 吳國豐 ， 吳國豐 取得 百 元 鈔 後 ， 並 未 將 該 張 千 元 鈔 交給 陳穎萱 ， 吳國豐 佯裝 與 其 哥哥 講 電話 ， 講完 電話 後 遂 改口 向 陳穎萱 訛稱 ： 「 我 哥哥 要 去 談 生意 ， 急需 借 錢 ， 我 現在 身 上 沒有 很多 錢 ， 要 先 跟 你 借 6萬 元 ， 可以 寫 借據 。 」 云云 ， 陳穎萱 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 向 吳國豐 表示 店 內 僅 剩 3500 元 ， 吳國豐 遂 向 陳穎萱 訛稱 ： 「 那 就 借 4500 元 （ 含 先前 之 1000 元 ） ！ 」 云云 ， 致 使 陳穎萱 復 又 陷於 錯誤 ， 再 交付 3500 元 予 吳國豐 ， 吳國豐 並 簽立 借據 （ 上載 其 行動電話 門號 ） 1 張 交付 予 陳穎萱 。 嗣 店 內 打烊 時 ， 陳穎萱 撥打 電話 予 吳國豐 ， 吳國豐 僅 表示 可以 匯款 返還 陳穎萱 ， 陳穎萱 遂 提供 金融 帳戶 帳號 予 吳國豐 ， 然 幾 日 後 吳國豐 亦 未 還款 ， 陳穎萱 始 知 受騙 並 報警 處理 循線 查獲 上情 。 而 上開 4500 元 迄 今 均 未 返 還 予 陳穎萱 。 （ 四 ） 於 107年 10月 8日 20時 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 50嵐 飲料店 」 ， 向 店員 詹博翔 訛稱 ： 「 我 哥哥 出事 急需 用錢 ， 我 的 錢 在 警察局 ， 所以 急需 要 借 錢 ， 要 借 3000 元 ！ 」 云云 ， 致 使 詹博翔 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 1000 元 予 吳國豐 ， 吳國豐 取得 上開 1000 元 後 ， 復 又 向 店 內 另 一 名 店員 許少奇 以 上開 理由 訛稱 急需 借 錢 云云 ， 並 向 許少奇 表示 其 可以 回家 拿 證件 及 簽立 借據 ， 致 使 許少奇 亦 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 2000 元 予 吳國豐 ， 吳國豐 取得 該 2000 元 後 ， 即 簽立 借據 （ 上 載 有 其 行動電話 門號 ） 1 張 交給 詹博翔 、 許少奇 ， 並 以 要 回家 拿取 證件 為由 離開 店 內 。 約莫 1 小時 後 ， 詹博翔 、 許少奇 見 吳國豐 未 返回 店 內 ， 遂 撥打 電話 聯絡 吳國豐 ， 待 吳國豐 返回 店 內 ， 即 向 詹博翔 、 許少奇 表示 無法 提供 證件 抵押 ， 但 可以 提供 證件 拍照 ， 然 詹博翔 、 許少奇 最終 並 未 拍照 ， 而 與 吳國豐 約定 翌日 （ 10月 9日 ） 上午 8 許 ， 在 店 內 還款 。 然 翌日 上午 8時 ， 吳國豐 並 未 至 店 內 還款 ， 詹博翔 、 許少奇 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 循線 查獲 上情 。 而 吳國豐 迄 今 並 未 分別 返還 1000 元 、 2000 元 予 詹博翔 、 許少奇 。 （ 五 ） 於 107年 6月 14日 凌晨 1時 30分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○○街 000號 「 全家 便利 超商 」 ， 向 店員 張宇辰 訛稱 ： 要 借款 10 張 百 元 鈔 共 1000 元 云云 ， 張宇辰 誤認 吳國豐 為 熟客 ， 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 即 交付 1000 元 予 吳國豐 ， 吳國豐 取得 上開 1000 元 後 ， 走至 店 門口 時 ， 復 又 折返 回 店 內 ， 再 向 張宇辰 訛稱 ： 其 急需 用錢 ， 還 需要 借 9000 元 ， 當日 上午 6時 前 即可 還款 云云 ， 為 取信 張宇辰 ， 並 表示 其 可以 提供 證件 供 張宇辰 拍照 及 簽立 借據 ， 致 使 張宇辰 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而復 又 交付 9000 元 予 吳國豐 ， 共計 交付 予 吳國豐 1萬 元 ， 吳國豐 並 簽立 借據 （ 上 載 有 其 行動電話 門號 ） 1 張 交付 予 張宇辰 。 嗣 於 同 日 上午 5時 30分 許 ， 吳國豐 僅 以 行動電話 傳送 訊息 告知 張宇辰 可以 轉帳 匯錢 還款 ， 然 張宇辰 並 未 提供 帳戶 帳號 予 吳國豐 ， 而 告知 將 可 在 店 內 等候 吳國豐 還款 ， 迄至 上午 9時 吳國豐 並 未 前來 店 內 還款 ， 張宇辰 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。