Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第497號
犯罪事實：
一 、 李兆旺 與 彭承威 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 非 有 正當 理由 ， 徵求 他人 持 來源 不詳 之 金融卡 代為 提領 款項 再 給付 報酬 ， 客觀 上 可 預見 其 目的 ， 多 係 欲 藉以 取得 不法 犯罪 所得 ， 並 隱匿 身分 以 逃避 追查 ， 而 可能 為 詐騙 集團 成員 ， 倘 依 其 指示 提款 並 收取 報酬 ， 彼等 可能 以 之 作為 犯罪 工具 而 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 為 賺取 顯違 常情 之 報酬 ， 而 不 違背 其 等 本意 ， 答應 從事 領款 之 車手 工作 ， 而 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 小凱 」 、 「 強哥 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 與 該 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 先 由 該 詐騙 集團 所屬 不詳 成員 ， 於 民國 105年 7月 間 ， 假冒 醫院 護理長 、 警察 、 檢察官 等 身分 ， 撥打 電話 予 廖萬走 ， 佯稱 廖萬走 健保卡 遭冒用 ， 須 交付 存摺 及 金融卡 供作 監管 ， 否則 將 被 關押 ， 並 出示 蓋有 偽刻 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 書記官 賴文清 」 印文 各 1 枚 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 ， 及 蓋有 偽刻 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 1 枚 、 「 檢察官 吳文正 」 印文 4 枚 、 「 書記官 賴文清 」 印文 1 枚 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 」 等 偽造 之 公文書 1 紙 交付 予 廖萬走 而 行使 之 ， 足生 損害 於 廖萬走 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 及 司法 之 公信力 ， 並 使 廖萬走 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 15日 下午 1時 許 ， 在 新北市 新莊區 某 長青 活動中心 ， 交付 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 新莊 中港 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 該 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 43萬8,061 元 款項 。 ㈡ 該 詐騙 集團 詐得 廖萬走 上開 帳戶 後 ， 再 由 所屬 不詳 成員 ， 於 105年 7月 14日 下午 2時 許 ， 假冒 臺北 榮民 總醫院 人員 、 臺北市政府 警察局 課長 等 身分 ， 撥打 電話 予 徐仙女 ， 佯稱 徐仙女 健保卡 遭冒用 並 涉及 香港 地區 詐騙 案件 ， 須 匯款 供作 監管 ， 使 徐仙女 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 105年 7月 28日 在 高雄 市區 某 郵局 臨櫃 匯款 30萬 元 、 於 105年 7月 29日 在 高雄市 安泰 商業 銀行 鳳山 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 、 及於 105年 8月 11日 在 高雄市 安泰 商業 銀行 鳳山 分行 臨櫃 匯款 100萬 元 。 ㈢ 該 詐騙 集團 騙取 廖萬走 與 徐仙女 分別 交付 上揭 帳戶 資料 及 款項 得手 後 ， 李兆旺 再 依 「 小凱 」 之 指示 ， 持 廖萬走 名下 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 於 105年 7月 15日 下午 4時 7分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 新屋 郵局 ， 分別 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 及 6萬 元 ， 並 將 共計 12萬 元 之 款項 交付 「 小凱 」 後 ， 李兆旺 取得 1,500 元 之 報酬 。 彭承威 則 依 「 強哥 」 之 指示 持 廖萬走 名下 上開 帳戶 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 款項 ， 所得 交付 「 強哥 」 後 ， 彭承威 取得 如 附表 所 示 之 報酬 。 嗣 廖萬走 、 徐仙女 事 後 查覺 受騙 始 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第4002號
犯罪事實：
一 、 王暘文 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 （ 無 證據 證明 王暘文 知悉 詐欺 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 以 如 附表 提供 詐欺 帳戶 經過 欄 所 示 之 方式 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 如 附表 行為 人欄 所 示 之 人 作為 向 被害人 詐得 款項 後 匯款 使用 。 嗣 「 沒 事 」 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 以 如 附表 施用 詐術 經過 欄 所 示 之 方式 向 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 匯款 帳戶欄 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 任志偉 於 民國 103年 7月 27日 自首 及 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2686號
犯罪事實：
一 、 顏世雄 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 顏世雄 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 不 知情 之 配偶 林淑菁 （ 業經 不起訴 處分 ） 所有 之 彰化 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 ， 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 100年 間 起 陸續 以 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳嘉欣 」 之 成年 女子 ， 撥打 電話 予 陳印筠 ， 藉由 聊天 方式 與 陳印筠 攀附 交情 ， 並 於 101年 2月 間 起 ， 佯 以 父親 生病 需 醫藥費 、 要 繳納 健保費 、 土地 增值稅 等 各 種 不實 理由 向 陳印筠 借款 ， 致 陳印筠 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 22日 ， 依 「 陳嘉欣 」 指示 匯款 新臺幣 15,000 元 至 上開 林淑菁 所有 之 帳戶 內 。 嗣 陳印筠 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第536號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 均 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第363號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 將 犯罪事實欄 一 第4 行 所 載 「 於 民國 104年 7月 7日 前 某 日 」 更正為 「 於 民國 104年 7月 1日 晚間 某 時 許 」 、 第6 行 所 載 「 龍潭 分行 所 申辦 之 0000000000000 號 帳戶 」 更正為 「 龍潭 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 、 第8 至 9 行 所 載 「 周家莆 攜 至 桃園 火車站 附近 某 處 ， 轉交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 邱哥 」 成年 男子 」 更正為 「 周家莆 於 104年 7月 1日 晚間 某 時 許 取得 上開 合作金庫 帳戶 提款卡 及 密碼 起 至 104年 7月 7日 下午 5時 17分 前 之 期間 內 之 某 時 許 ， 攜 至 桃園市 桃園區 桃園 火車站 附近 某 商務 旅館 旁 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 黃姓 成年 男子 轉交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 邱哥 」 之 成年 男子 」 ； 及 證據 部分 ， 補充 「 被告 周家莆 、 呂婉琇 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 詳見 本院 卷 第32 頁 反面 ） 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第43號
犯罪事實：
一 、 吳酈紜 自 民國 98年 5月 間 起 ， 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 運用 網路 連線 至 「 露天 市集 」 拍賣 網站 （ 網址 ： http://good .ruten . com . tw ) ， 並 以 「 d3 dx9 」 之 帳號 ， 在 上開 拍賣 網站 宣稱 自己 為 低價 販售 尿布 之 商家 ， 待 不 特定 之 買家 下標 後 ， 吳酈紜 即 少量 出貨 予 下標 之 買家 ， 以 此 方式 取信 不 特定 之 買家 ， 使 買家 誤認 可 低價 購得 尿布 ； 嗣 下標 之 買家 日 多 ， 吳酈紜 即 在 上開 拍賣 網站 載明 買家 可 低價 購買 ， 但 並 無 現貨 ， 需 先 匯款 預購 ， 日後 才 能 排定 出貨 日期 ， 並 刊登 門號 0000000000 號 電話 作為 聯絡 電話 ， 致 附表 所 示 之 買家 分別 陷於 錯誤 ， 誤信 可 預購 取得 低價 尿布 ， 而 先後 下標 購買 ， 並 各 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金錢 ， 各自 匯款 至 吳酈紜 在 中國信託 商業 銀行 江翠 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 吳酈紜 因而 詐得 如 附表 所 示 之 金錢 。 嗣 因 遲 未 收到 尿布 之 買家 日 多 ， 吳酈紜 所 使用 之 網路 拍賣 帳號 亦 遭 停權 ， 買家 始 悉 受騙 ， 經 報案 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第188號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張富翔 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 取財 犯行 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 使 詐欺 集團 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 14日 晚間 7時 26分 許 ， 在 址設 雲林縣 斗六市 竹圍 51號 之 全家 便利商店 斗六竹 圍店 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 林 內 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 寄交給 某 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 陳俊男 」 ， 並 透過 LINE 通訊 軟體 ， 將 本案 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 某 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 yoyo 」 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） 。 該 詐欺 集團 成員 於 收受 張富翔 本案 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 隨即 利用 張富翔 之 本案 帳戶 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 孫惠汶 、 戴稚潔 實施 詐欺 行為 ， 致 孫惠汶 、 戴稚潔 均 陷於 錯誤 ， 而 得手 如 附表 所 示 之 金額 。
臺灣雲林地方法院 105年度原訴字第2號
犯罪事實：
一 、 「 81 機房 第1 期 」 ： 郭明富 與 黃世昌 （ 本院 另行 審結 ） 於 民國 103年 7月 間 ， 共同 謀議 欲 向 中國 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 ， 而 經營 電信 詐欺 機房 ， 乃 決議 由 黃世昌 出資 設立 機房 及 購買 電信 詐欺 機房 運作 所 需 設備 ， 郭明富 則 負責 現場 管理 ， 並 先 於 103年 7月 12日 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6千 元 之 價格 ， 透過 不 知情 之 東森 房屋 太保 加盟店 仲介 人員 葉彥廷 向 不 知情 之 張瑛錡 承租 位於 嘉義縣 朴子市 ○○○路 ○段 00號 房屋 ， 租期 為 1 年 ， 並 自 103年 7月 19日 起 至 同年 9月 20日 止 ， 將 該 屋 作為 電信 詐欺 機房 據點 （ 下稱 「 81 機房 第1 期 」 ） ， 復 購買 電信 詐欺 機房 運作 所 需 設備 ， 及 邀集 簡明邦 （ 本院 另行 審結 ） 、 王培州 、 王能偕 、 吳昇鴻 、 寅○○ （ 本院 另行 審結 ） 參與 電信 詐欺 機房 之 運作 ， 而 由 吳昇鴻 以 其 名義 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 申請 網路 服務 （ 裝設 地點 為 嘉義縣 朴子市 ○○○路 000巷 0號 10樓 之6 ， 即 A點 ） ， 再 由 寅○○ 架設 電信 詐欺 機房 內 之 電腦 （ 只有 1 台 電腦 ， 無法 確認 是否 已 扣案 ） 、 網路 設備 及 A點 網路 橋接器 以 發射 網路 訊號 至 「 81 機房 」 ， 寅○○ 另 教導 王培州 擔任 電腦手 ， 以 處理 機房 內 之 電腦 及 網路 問題 。 嗣 黃俊議 、 張剛寧 、 蘇昱丞 、 王暉勝 、 王松博 （ 原名 王漢璋 ） 、 蔡佳倛 、 辛○○ 、 子○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 丑○○ 、 丙○ 、 己○○ 等 人 （ 後 3 人 本院 均 另行 審結 ） 藉由 簡明邦 、 郭明富 或 相互 引介 方式 加入 而 組成 詐欺 集團 （ 其 等 加入 電信 詐欺 機房 之 時間 詳如 附表 一 所 示 ） ， 並 由 該 集團 提供 食宿 ， 而 集中 住宿 於 上址 「 81 機房 」 內 。 黃世昌 、 郭明富 、 簡明邦 、 王培州 、 王能偕 、 吳昇鴻 、 寅○○ 、 黃俊議 、 張剛寧 、 蘇昱丞 、 王暉勝 、 王松博 （ 原名 王漢璋 ） 、 蔡佳倛 、 丑○○ 、 丙○ 、 辛○○ 、 子○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 、 庚○○ 、 己○○ 與 姓名 年籍 不詳 之 車手 ， 分別 自 其 等 各自 加入 電信 詐欺 機房 時 起 ， 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 並 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 分別 擔任 如 附表 一 所 示 之 分工 ， 自 每 日 上午 8時 許 至 下午 3時 許 間 ， 三 人 以上 共同 對 中國 大陸 地區 民眾 實行 詐欺 取財 行為 ， 在 「 81 機房 第1 期 」 期間 ， 陳哲彥 明知 電信 詐欺 機房 內 有 三 人 以上 之 成員 係 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 每 日 為 機房 內 之 成員 買送 便當 、 食物 及 日常 生活 用品 。 其 等 實施 詐欺 取財 之 手法 為 ： 郭明富 事先 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 （ 下稱 阿忠 ） 購得 中國 大陸 地區 民眾 之 個資 （ 下稱 「 條子 」 ） ， 並 將 之 儲存 在 隨身 碟 後 交給 簡明邦 ， 迨 於 後 半 期 ， 因 簡明邦 抱怨 郭明富 所 交付 之 「 條子 」 品質 不佳 （ 即 被害人 不 容易 被 騙 ） ， 簡明邦 亦 自行 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 麥克 」 之 成年 男子 （ 下稱 麥克 ） 購買 「 條子 」 ， 再 由 簡明邦 每日 在 「 81 機房 」 內 ， 將 上開 二 種 「 條子 」 交給 現場 人員 輪流 、 穿插 使用 ， 而 由 機房 內 一線 機手 假冒 中國 大陸 地區 當地 之 公安 人員 ， 依照 「 條子 」 上 記載 之 個資 ， 撥打 電話 向 大陸 地區 民眾 佯稱 其 涉及 「 毒品 」 、 「 黑金 洗錢 」 等 案件 之 關係 人 為由 ， 必須 儘快 向 上海市 楊浦 公安局 說明 以 釐清 涉案 程度 ， 若 該 等 大陸 地區 民眾 受騙 ， 即 由 機房 內 二 線 機手 假冒 係 中國 大陸 地區 上海市 楊浦 公安局 公安 顧國慶 ， 由 二 線 機手 在 電話 中 對 被害人 製作 筆錄 ， 藉機 了 解 被害人 所有 之 銀行 帳戶 及 其 內 之 存款 情形 ， 並 告知 將 執行 「 凍結 管制 命令 」 ， 將 被害人 之 帳戶 凍結 1 年 6 個 月 進行 調查 ， 若 欲 縮短 調查 時間 為 1 至 3 天 ， 則 需 取得 上級 領導 即 經濟 犯罪 調查 科 科長 同意 後 ， 以 分案 調查 方式 單獨 優先 處理 ， 俟 取得 被害人 信任 後 ， 二 線 機手 即將 電話 轉接給 假冒 上海市 楊浦 公安局 經濟 犯罪 調查 科 張思偉 科長 之 三 線 機手 ， 由 三 線 機手 以 須 監管 被害人 帳戶 為由 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 三 線 機手 再 依 轉帳 機房 （ 俗稱 「 馬仔 」 、 「 車行 」 ） 提供 之 中國 大陸 地區 人頭 帳戶 名冊 （ 俗稱 「 車單 」 ） 指示 被害人 操作 提款機 ， 將 金錢 （ 人民幣 ） 匯入 上開 人頭 帳戶 內 ， 被害人 匯款 之後 ， 機房 成員 隨即 聯繫 轉帳 機房 （ 車行 ） ， 藉由 網路 轉帳 方式 ， 將 詐得 贓款 匯 至 其他 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 再 由 轉帳 機房 旗下 不詳 車手 （ 代號 「 蠻牛 」 ） 持 提款卡 在 臺灣 地區 透過 具 通匯 功能 之 提款機 將 被害人 匯入 之 款項 提領 一 空 。 每日 結束 後 ， 由 王培州 與 車行 對 帳 ， 然後 依 比例 分配 ， 每 筆 詐得 款項 由 一 線 機手 分得 7% ， 二 、 三 線 機手 分 8% ， 一 線 機手 每 期 另 可 領 2萬 元 底薪 ， 王培州 每 期 可 領取 10萬 元 薪水 ， 剩餘 款項 扣除 電信 詐欺 機房 所 應 支付 費用 及 車行 費用 即 詐騙 所得 之 8% 後 ， 由 黃世昌 、 郭明富 、 簡明邦 等 人 朋分 ， 而 以 此 方式 接續 詐騙 如 附表 二十七 所 示 之 中國 大陸 地區 民眾 ， 共 得 款 2,697,800 元 人民幣 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第343號
犯罪事實：
一 、 子○○ 於 民國 107年 4月 3日 前 之 同 月 某時 許 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 「 王○○ 」 、 「 賴○○ 」 、 「 唐○○ 」 （ 上 三 人 由 檢察官 另行 偵辦 中 ， 均 尚未 查獲 ） 及 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 詐取 他人 財物 為 手段 、 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 組織 ， 負責 擔任 前往 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 人員 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 抑或 負責 指示 其他 車手 提領 詐騙 款項 等 工作 。 子○○ 參與 上開 犯罪 組織 後 ， 另 基於 招募 他人 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 107年 4月 至 5月 間 ， 接續 招募 陳○○ （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 、 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第27880 、 28707 號 提起公訴 ） 、 少年 莊○○ （ 00年 0月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 、 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 000年度 少護字 第000 、 000 號 裁定 交付 保護 管束 ） 、 少年 鄭○○ （ 00年 0月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 、 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 000年度 少護字 第00 號 裁定 交付 保護 管束 ） 、 許○○ （ 行為 時 為 少年 ， 00年 00月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 、 詐欺 等 罪嫌 ， 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 加入 該 詐騙 集團 擔任 車手 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1964號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 的 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第5-6 行 「 致 吳月秀 陷於 錯誤 而 辦理 信用 貸款 取得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 後 」 更正為 「 致 吳月秀 陷於 錯誤 而 辦理 信用 貸款 取得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 590,970 元 後 （ 信用 貸款 金額 為 60萬 元 ， 扣掉 開辦費 9,000 元 及 匯費 30 元 ， 實 拿 590,970 元 ） 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 二 第2 行 「 60萬 元 」 更正為 「 61萬 元 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第90號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 前科 之 記載 為 ： 「 被告 林榮峰 曾 因 施用 第一 級 毒品 ， 分別 經 本院 98年度 訴 字 第440 號 、 98年度 訴 字 第1641 號 判決 各 處 有期徒刑 7 、 8月 確定 ， 兩 案 接續 執行 後 ， 於 民國 99年 10月 12日 執行 完畢 等 情 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 在 卷 可 考 ， 其 於 執行 完畢 後 5 年 以內 故意 再 犯 本 案 有期徒刑 以上 之 罪 ， 為 累犯 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 加重 其 刑 。 又 被告 依 其 犯罪 情節 ， 並 無 處以 法定 最 輕 本刑 仍 顯過 苛 之 情形 ， 依 大法官 釋字 第775 號 解釋 意旨 ， 於 刑法 第47 條 修正 之前 ， 仍 應 適用 累犯 之 規定 加重 處罰 。 」 ， 證據欄 補充 「 catch 資訊 使用費 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度訴字第750號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 自 民國 108年 9月 不詳 時間 起 ， 經 友人 郭倍村 （ 綽號 「 老二 」 ） 介紹 ， 加入 郭倍村 、 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 戰鬥 猴 」 、 綽號 「 四姐 」 、 綽號 「 金錢豹 」 、 綽號 「 鳴仁 」 、 綽號 「 順豐 快遞 」 等 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 （ 下稱 詐欺 集團 ， 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 ） ， 擔任 取款 車手 工作 （ 乙○○ 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 屏東 地方 法院 以 109年度 訴 字 第64 號 判決 確定 ） 。 乙○○ 並 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 不詳 方式 ， 取得 林品宏 於 中華郵政 股份 有限公司 申辦 之 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 再 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 108年 10月 1日 18時 43分 許致電 甲○○ ， 假冒 訂房 網站 客服 人員 ， 佯稱 因 工作 人員 操作 錯誤 ， 造成 重複 刷卡 ， 需 甲○○ 操作 自動櫃員機 以 取消 扣款 設定 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 同 日 20時 49分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,985 元 至 本案 帳戶 。 嗣 乙○○ 依 「 戰鬥猴 」 之 指示 ， 於 108年 10月 1日 20時 55分 許 ， 搭乘 郭倍村 所 騎乘 之 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 至 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 屏東縣 里港 鄉 農會 信用部 三廍 分部 自動櫃員機 前 ， 欲 以 本 案 帳戶 提款卡 提領 款項 時 ， 因 形跡 可疑 經 民眾 報案 ， 適為 到場 處理 之 員警 查獲 ， 致 未 即時 領取 現金 ， 員警 並 當場 扣得 本案 帳戶 提款卡 1 張 、 iPhone 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 ） 及 現金 2,100 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第974號
犯罪事實：
一 、 鄭淑華 明知 其 依 其 經濟 能力 ， 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 1月 20日 某時 許 ， 至 屏東市 ○○路 000號 ， 向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 之 特約 廠商 如 利 機車行 負責人 謝明華 佯稱 欲 以 其 子 許珀誠 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 之 名義 ， 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬餘 元 ， 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ， 因而 向 廿一世紀 公司 辦理 分期付款 申請 ， 致 廿一世紀 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 鄭淑華 有 購買 機車 及 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 能力 ， 遂 核准 上開 貸款 ， 而 由 廿一世紀 公司 先 將 上開 機車 價款 68,424 元 悉數 給付 予 如利 機車行 ， 用以 受讓如利 機車行 對 鄭淑華 之 買賣 價金 債權 ， 並 與 鄭淑華 約定 分 12 期 支付 ， 每 期 繳納 5,702 元 。 嗣 鄭淑華 取得 上開 機車 後 ， 並 未 依約 還款 ， 廿一世紀 公司 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第413號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 犯罪事實欄 第7 行 至 第8 行 「 帳號 000 - 000000000000000 號 」 更正為 「 帳號 000 - 00000000000000 號 」 ， 並 補充 證據 「 被告 於 本院 調查 中 之 供述 及 自白 」 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 孔俊傑 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第2 行 「 門號 」 後 補充 記載 「 SIM卡 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6023號
犯罪事實：
一 、 林雅琪 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 初 某 日 許 ， 在 高雄市 三民區 春陽街 某 全家 便利商店 內 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 指示 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 黎氏 忠孝 、 張楚妍 、 陳素美 、 黃秀美 、 溫宜嘉 、 陳俞蓁 、 胡嘉琪 、 陳勇善 、 王志揚 及 黃莉萍 等 10 人 ， 致 黎氏忠孝 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 一空 。 嗣 黎氏忠孝 等 10 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6491號
犯罪事實：
一 、 陳延祐 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 民國 100年 1月 15日 下午 4時 許 ， 在 「 旺來 麻將 」 網路 遊戲 中 ， 先 自稱 「 國豪 老兄 」 ， 向 羅ＯＯ 佯稱 欲 出售 遊戲幣 ， 致 羅ＯＯ 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳延祐 真 有 遊戲幣 可 供 出售 ， 遂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 45,000 元 之 價格 向 陳延祐 購買 遊戲幣 ； 復 於 同 日 下午 5 ～ 6時 許 ， 另 以 「 神鬼 13 支 」 、 「 骰寶 一哥 」 等 暱稱 ， 向高 ＯＯ 、 王ＯＯ 謊稱 欲 購買 遊戲幣 ， 而 取得 高 ＯＯ 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 北投 豐年 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 豐年 郵局 帳戶 ) 及 王ＯＯ 所 申設 之 彰化 商業 銀行 泰山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 泰山 帳戶 ) 後 ， 即將 上開 帳戶 提供予 羅ＯＯ ， 做為 其 出售 遊戲幣 之 匯款 帳號 ， 羅ＯＯ 乃 於 100年 1月 15日 ， 依 指示 轉帳 500 元 、 14,500 元 （ 共 15,000 元 ） 至 高 ＯＯ 之 上開 豐年 郵局 帳戶 內 ， 於 100年 1月 17日 ， 轉帳 2萬 元 、 1萬 元 （ 共 3萬 元 ） 至 王ＯＯ 之 上開 彰銀 泰山 帳戶 內 ， 使 高 ＯＯ 、 王ＯＯ 均 誤以為 該 款項 係 自稱 「 神鬼 13 支 」 、 「 骰寶 一哥 」 之 人 購買 遊戲幣 所 匯進 之 款項 ， 王 ＯＯ 遂 依約 於 100年 1月 17日 下午 4時 53分 許 、 5時 46分 許 ， 以 「 旺來 麻將 」 網路 遊戲 帳號 「 money 258 」 轉出 410萬 遊戲幣 予 「 骰寶 一哥 」 、 90萬 遊戲幣 予 「 神鬼 13 支 」 ， 陳延祐 因而 詐取 「 旺來 麻將 」 500萬 遊戲幣 之 利益 得手 ； 至於 高 ＯＯ 出售 價值 500 元 之 遊戲幣 利益 予 陳延祐 後 發現 有異 ， 另 將 羅ＯＯ 轉入 之 14,500 元 款項 ， 以 轉帳 方式 退回 羅ＯＯ ， 陳延祐 因而 僅 獲得 此 500 元 之 遊戲幣 利益 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡上字第126號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告 張家溱 係 犯 刑法 第214 條 之 使 公務員 登載 不實 罪 ， 共 2 罪 ， 各 處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 又 犯 同 法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 共 4 罪 ， 各 處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 1,000 元 折算 1 日 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 。 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5758號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 、 陳俊霖 於 民國 109年 5月 7日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 夾 娃娃 機店 外 ， 拾獲 簡利 如 遺失 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） 1 張 ， 竟 心 生 貪念 ， 未 將 上開 信用卡 送交 警察 機關 招領 失主 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 信用卡 予以 侵占 入己 。 ㈡ 、 陳俊霖 嗣 即 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 該 信用卡 兼具 悠遊卡 自動 儲值 及 消費 功能 ， 於 悠遊卡 內 所 儲值 金額 ， 低於 一定 金額 或 不足以 支付 該 次 消費 款項 時 ， 可 經由 特約 商店 裝設 之 交易 設備 ， 從 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 撥付 一定 金額 儲值 於 悠遊卡 內 ( 即 所謂 自動 加值 ) ， 而 接續 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 持 該 信用卡 進行 悠遊卡 自動 加值 程序 共 6 次 ， 藉 此 不正 方法 總計 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 財產 上 不法 利益 ， 再 於 統一 超商 新兆 圓 門市 ( 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 ) 、 昇容 門市 ( 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 ) 、 全家 便利商店 擎天店 （ 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ） 等 處 ， 利用 悠遊卡 感應 付款 功能 ， 將 該 等 財產 上 不法 利益 ， 購物 消費 花用 一空 。 嗣 因 簡利 如 接獲 國泰世華 銀行 所 傳送 信用卡 刷卡 通知 ， 報警 處理 ， 警方 調閱 各 便利商店 監視器 畫面 後 ， 始 循線 通知 陳俊霖 到案 ， 並 經 其 提出 其 在 各 便利商店 消費 之 發票 共 17 張 予 警扣案 。 案 經 簡利 如 訴由 新北市 政府 警察局 板橋 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3389號
犯罪事實：
一 、 陳家賢 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 4月 10日 20時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 WECHAT 通訊 軟體 （ 下 逕稱 通訊 軟體 ） 向 李睿紜 偽稱 ： 其 人 在 大陸 地區 與 客戶 應酬 ， 人民幣 不足 ， 故 需 商借 人民幣 5,000 元 云云 ， 復 以 通訊 軟體 傳送 虛偽 之 國泰世華 銀行 轉帳 明細表 照片 1 張 ， 使 李睿紜 誤信 陳家賢 已 由 其 台北 富邦 銀行 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 帳戶 甲 ） 匯款 新台幣 27,500 元 至 李睿紜 之 土地 銀行 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 致 李睿紜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 6分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 人民幣 5,000 元 至 陳家賢 之 中國 建設 銀行 廈 門市 翔安 支行 0000 - 0000 - 0000 - 0000 - 000 號 帳戶 （ 下稱 帳戶 乙 ） 。
臺灣嘉義地方法院 109年度朴簡字第78號
犯罪事實：
一 、 賴姿穎 明知 其 並 無以 分期付款 方式 購買 機車 之 真意 與 資力 ， 竟 為 使 其 前 男友 許杰之 朋友 ， 即 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林采蔚 」 之 人 取得 機車 之 使用權 ， 而 與 「 林采蔚 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 4月 11日 ， 前往 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 「 全新 車業 有限公司 」 （ 下稱 全新 車業 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 1樓 ） ， 由 賴姿穎 以 自己 名義 填具 分期付款 申請書 、 同意書 等 相關 購 車 文件 ， 向 全新 車業 人員林美玉 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬584 元 ， 分 36 期 按月 清償 ， 每 期 應 繳納 分期款 2794 元 ， 在 未 完全 清償 前 ， 上開 機車 所有權 仍 屬 仲信 公司 所有 ， 賴姿穎 僅 得 依約 占有 使用 而 不得 任意 將 機車 交付 第三人 占有 使用 ， 或 為 事實 上 處分 等語 ， 致 審核 前述 購 車 文件 之 仲信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 賴姿穎 確 有 購買 機車 之 真意 及 按月 清償 分期 款項 之 資力 ， 而 同意 由 仲信 公司 先行 付款 與 全新 車業 ， 由 全新 車業 人員林美玉 將 上揭 機車 交付 予 賴姿穎 。 詎 賴姿穎 取得 上揭 機車 後 ， 即將 車輛 交付 「 林采蔚 」 使用 ， 且 未曾 繳納 上開 分期 款項 。 嗣 因 仲信 公司 全然 未 受 清償 ， 經催 告 賴姿穎 仍 置之不理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度附民字第953號
犯罪事實：
一 、 原告 之 主張 及 聲明 ： 如 附件 之 刑事 附帶 民事 訴訟狀 有關 被告 吳敬恒 、 駱淑英 部分 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第1068號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖庭緯 因 缺 錢 支付 加油 款項 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 各別 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 民國 106年 2月 14日 晚上 7時 20分 許 ， 其 駕駛 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 （ 懸掛 1165-VS號 車牌 ） 自用 小客車 （ 下稱 本案 汽車 ） 前往 雲林縣 ○○鄉 ○○路 000號 中油 崙背 加油站 ， 向 不 知情 之 加油站 員工 廖家偉 佯稱 欲 加滿 95 無鉛 汽油 云云 ， 致 廖家偉 陷於 錯誤 ， 而 將 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,590 元 之 95 無鉛 汽油 加入 本案 汽車 油箱 內 。 廖庭緯 於 加油 完畢 後 ， 未 付款 旋 駕車 離去 ， 以 此 方式 詐得 上開 汽油 得手 。 ㈡ 於 106年 2月 20日 上午 6時 10分 許 ， 其 駕駛 本案 汽車 前往 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0○0號 福懋 加油站 ， 向 不 知情 之 加油站 員工 王如蘭 佯稱 欲 加滿 95 無鉛 汽油 云云 ， 致 王如蘭 陷於 錯誤 ， 而 將 價值 1,260 元 之 95 無鉛 汽油 加入 本案 汽車 油箱 內 。 廖庭緯 於 加油 完畢 後 ， 未 付款 隨即 駕車 離去 ， 以 此 方式 詐得 前述 汽油 得手 。 嗣 經 員警 調閱 監視器 畫面 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2445號
犯罪事實：
一 、 陳玉鳳 得 預見 若 有 人 欲 使用 與 本身 無 任何 關連性 者 之 金融 機構 帳戶 ， 則 該 人 無非 意在 藉 此 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 欲 為 之 不法 行徑 ， 因之 ， 將 己有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 素眛 平生 而 不 具 任何 信賴 關係 之 人 ， 極 有 可能 遭 之 充為 詐欺 取財 等 相類 犯罪 之 收贓 工具 ， 竟 基於 即便 助成 如是 之 結果 亦 與 本意 無違 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 11日 之後 以迄 同 年 月 17日 前 ， 此 期間 內 之 某 日 、 時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 所 申辦 而 屬己有 之 「 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 」 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 國泰世華 銀行 帳戶 」 ） 、 「 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 」 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 第一 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 取得 後 ， 該 成年人 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 趙方瑜 、 倪秀娟 ， 致 渠等 皆 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 遂 將 如 附表 所 示 之 金額 轉入 陳玉鳳 之 「 國泰世華 銀行 帳戶 」 或 「 第一 銀行 帳戶 」 ， 旋 遭 人 持 提款卡 提領 一 空 。 後 趙 、 倪 2 人 頓覺 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第124號
犯罪事實：
一 、 蔡忠良 曾 於 民國 96年 間 ， 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第369 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 減刑 後 ， 減為 有期徒刑 3月 ， 已 於 96年 7月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 可 被 詐欺 集團 用於 供 被 詐騙 之 人 匯款 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 99年 7月 22日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○段 25巷 19號 住處 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 壯圍 郵局 所 開立 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 號 ， 下稱 上開 蔡忠良 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 名為 「 楊聖杰 」 （ 未 據 起訴 ） 之 成年 友人 ， 容任 「 楊聖杰 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小空 」 之 成年 男子 （ 未 據 起訴 ） 等 人 使用 其 郵局 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 ， 「 楊聖杰 」 、 「 小空 」 所屬 詐欺 集團 成員 遂 分別 為 下列 之 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 99年 7月 30日 10時 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 邵雅喬 ， 佯稱 其 係 邵雅喬 之 友人 「 小宇 」 ， 並稱 其 有 困難 ， 要求 邵雅喬 匯款 至 上開 蔡忠良 郵局 帳戶 ， 致 邵雅喬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 玉山 商業 銀行 重新 分行 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 蔡忠良 於 壯圍 郵局 之 帳戶 ， 而 該 匯入 之 金額 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 7月 31日 11時 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 賴士敦 ， 佯稱 其 係 賴士敦 之 友人 「 阿凡 」 ， 並稱 其 急需 3萬 元 之 資金 ， 要求 賴士敦 匯款 至 上開 蔡忠良 郵局 帳戶 ， 致 賴士敦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 前往 板橋 文化路 郵局 ， 匯款 3萬 元 至 上開 蔡忠良 帳戶 ， 惟 因 當時 上開 蔡忠良 帳戶 已 遭 通報為 警示 帳戶 ， 致 詐欺 集團 成員 無法 提領 始 未 得逞 。 嗣 經 邵雅喬 、 賴士敦 發覺 受騙 報警 處理 ， 乃 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1754號
犯罪事實：
一 、 陳貴鳳 於 民國 107年 11月 間 ， 任職 於 陳芃秝 所 開立 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 Q毛薑 母鴨 」 擔任 店員 。 詎 陳貴鳳 見 陳芃秝 可 欺 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 108年 2月 7日 至 2月 22日 間 ， 以 「 女兒 酒駕 與 人 發生 車禍 受傷 ， 又 被 判刑 ， 需要 交保金 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000,000 元 」 為由 ， 佯稱 欲 向 陳芃秝 借款 應急 ， 經 陳芃秝 予以 婉拒 後 ， 陳貴鳳 復 未肯 罷休 ， 接續 先前 之 詐欺 犯意 ， 佯稱 欲 請 陳芃秝 代購 「 沛泉 精華 ( 白藜蘆醇 ) 」 營養品 ， 作為 女兒 車禍 後 調養 身體 之 用 、 並 欲 向 陳芃秝 購買 瑞康 壓力鍋 2 組 、 湯鍋 4 組 、 ALESSI 笛音 水壺 1 支 、 義大利 廠牌 茶具 1 組 等 物品 ， 致 陳芃秝 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 為 陳貴鳳 代訂 「 沛泉 精華 ( 白藜蘆醇 ) 」 商品 54 盒 ( 共 109,440 元 ) 交付 予 陳貴鳳 ， 且 由 陳芃秝 先行 墊款 ； 復將 瑞康 壓力鍋 2 組 、 湯鍋 4 組 、 ALESSI 笛音 水壺 1 支 、 義大利 廠牌 茶具 1 組 ( 共計 70,000 元 ) 等 物 交付 與 陳貴鳳 ， 而 未 收取 價金 。 嗣 陳芃秝 將 上開 物品 均 交付予 陳貴鳳 後 ， 欲 向 陳貴鳳 催討 應付 款項 時 ， 陳貴鳳 竟 避不見面 、 躲避 無蹤 ， 陳芃秝 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第596號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第6 行 所 載 「 民國 99年 」 應 更正為 「 民國 98年 」 ； 第11 至 12 行 所 載 「 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 」 應 予 刪除 。 證據 清單 編號 十一 所 載 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 3 紙 」 應 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 」 。 附表 編號 4 所 載 「 19時 12分 許 」 應 更正為 「 19時 42分 許 」 ； 編號 5 所 載 「 4,011 元 」 應 更正為 「 3,994 元 」 。 ㈡ 被告 胡進益 於 本院 民國 101年 5月 28日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 上述 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第662號
犯罪事實：
一 、 緣某 不詳 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 先 於 民國 104年 7月 1日 前 某 日 ， 各自 鐘俊傑 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 處 取得 其 所 申領 之 永豐 銀行 學府 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 學府 分行 帳戶 ） ， 自 孫天潤 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 處 取得 所 申領 之 新光 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 新莊 分行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 後 ， 再 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 蘇永祥 、 洪陳永美 、 俞玉秀 ， 致 蘇永祥 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 金額 ， 匯入 上開 永豐 銀行 學府 分行 、 新光 銀行 新莊 分行 等 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 101年度簡字第230號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 如下 ： 被告 王文甫 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第332號
犯罪事實：
一 、 王名揚 明知 其 經濟 困窘 ， 並 無 支付 餐點 開銷 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 21日 16時 30分 許 ， 至 址設 嘉義市 ○區 ○○路 00○0號 之 「 台中 臭豆腐 」 餐廳 ， 佯裝 具有 消費 能力 ， 於 帳單 上 勾選 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 餐點 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 該 餐廳 負責人 蔡家維 陷於 錯誤 ， 誤信 王名揚 有 付款 之 真意 ， 而 送交 如 附表 編號 1 至 7 所 示 ， 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 490 元 之 餐點 予 王名揚 。 嗣 於 結帳 時 ， 王名揚 因 無力 付款 ， 遂 與 蔡家維 約定 將 於 翌日 前來 付款 ， 並 於 帳單 下方 偽造 「 王明揚 」 之 簽名 ， 以 表明 其 為 「 王明揚 」 之 人 ， 並 承認 帳單 所 載 消費 內容 ， 而 偽造 上開 帳單 ， 提出 交付 予 蔡家維 收受 而 行使 ， 足以 生 損害 於 「 王明揚 」 ， 及 「 臺中 臭豆腐 」 餐廳 對於 帳款 管理 之 正確性 ， 並 因而 詐得 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 餐點 。 嗣 因 王名揚 始終 未 再 前往 付款 ， 蔡家維 發覺 有異 ， 進而 查知 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2645號
犯罪事實：
一 、 張家睿 應 知 若 無 正當 理由 任意 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 予 他人 ， 將 極 有 可能 使 上開 物品 遭 詐騙 集團 利用 以 騙取 他人 財物 。 惟 仍 基於 有 預見 對 該 詐騙 集團 將 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 用以 詐騙 他人 等 情 極 有 可能 發生 ， 而 其 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 101年 6月 5日 前 之 某 日 某時 ， 在 新北市 三重區 重新路 之 捷運 臺北 橋站 內 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 正義 郵局 所 申設 之 帳號 000 － 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 、 綽號 為 「 陳 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 與 詐欺 故意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 上開 帳戶 作為 匯款 工具 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 郭明德 、 吳佳容 ， 使 2 人 陷於 錯誤 而 以 自動櫃員機 轉帳 方式 將 款項 匯入 張家睿 之 上開 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 再 旋 以 張家睿 上開 提款卡 插入 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 之 方式 ， 將 郭明德 、 吳佳容 所 匯入 款項 全數 提領 殆盡 ， 嗣 經 郭明德 等 人 發覺 受騙 而 報警 ， 循線 追查 始 獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度易字第246號
犯罪事實：
一 、 連俊鑫 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 詎 因 急於 找尋 工作 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 而 於 民國 98年 2月 間 某 日 在 新竹市 科學園區 管理局 門口 ， 將 其 本人 名義 申請 開設 之 第一 商業 銀行 新竹 分行 、 帳號 00000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 犯罪 集團 成員 中 之 某 成年 男子 。 嗣 該 犯罪 集團 之 成員 取得 連俊鑫 前開 帳戶 提款卡 、 密碼 資料 後 ， 於 98年 2月 18日 19時 7分 許撥打 電話 予 林溱誼 ， 佯稱 其 前 以 網路 方式 購物 ， 付款 方式 誤選為 自動 分期付款 ， 須 依 指示 至 金融 機構 自動櫃員機 操作 解除 云云 ， 致 林溱誼 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 當日 20時 42分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 22號 之 第一 商業 銀行 自動櫃員機 操作 ， 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9千 元 至 連俊鑫 上開 第一 銀行 系爭 帳戶 內 ， 惟 事 後 查覺 有異 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3751號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 徐昭明 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 107年度訴字第653號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐仁國 自 民國 105年 8月 10日 起 ； 陸奕學 自 105年 11月 某 日 起 ， 先後 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李文斌 」 或 「 羅人豪 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 其 內 有 未 成年人 ） ， 擔任 負責 取款 之 車手 工作 （ 二 人 一 組 ） ， 約定 徐仁國 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 可 獲得 300 元 之 酬勞 ， 陸奕學 則 按日 領取 日薪 2,000 元 。 其 二 人 便 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 及 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 之 詐騙 集團 成員 於 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 羅素珍 、 徐祥玉 施用 詐術 ， 致 其 二 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 匯款 金額 ， 至 所 指定 臺灣 中小企業 銀行 沙鹿 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 。 之後 ， 「 李文斌 」 或 「 羅人豪 」 便 指示 徐仁國 騎乘 其 所有 車號 000 - 000 號 重型 機車 搭載 陸奕學 ， 於 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 提領 時間 ， 至 附表 編號 １ 、 ２ 所 示 之 提領 地點 ， 由 陸奕學 持 本案 帳戶 提款卡 操作 自動櫃員機 ， 將 羅素珍 、 徐祥玉 匯入 之 款項 領出 ， 再 轉交 「 李文斌 」 或 「 羅人豪 」 ， 共同 以 此 方式 詐欺 羅素珍 、 徐祥玉 得手 。 陸奕學 則 因此 獲得 4,000 元 即 2 天 日薪 之 報酬 。 嗣 因 羅素珍 、 徐祥玉 報警 究辦 而 查獲 。