Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度簡字第936號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第15 行 「 5時 38分 許 、 晚間 7時 51分 許 」 更正為 「 5時 39分 許 、 晚間 8時 27分 許 」 ， 同欄 第21 行 「 於 同 日 下午 6時 7分 許 」 更正為 「 於 同 日 下午 6時 25分 許 」 ， 同 欄 倒數 第8 行 「 聯邦 銀行 富國 分行 帳戶 」 更正為 「 合作金庫 銀行 樹林 分行 帳戶 」 ， 同 欄 倒數 第3 行 「 。 嗣 劉燕靜 、 劉雅雯 、 古慈汝 、 陳克 為 發現 受騙 」 前 補充 「 上開 劉燕靜 等 4 人 所 匯 款項 ， 均 旋即 遭 提領 一 空 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 第8 行 「 聯邦 商業 銀行 富國 分行 99年 9月 7日 99年 聯富字 第77號 函 、 聯邦 商業 銀行 富國 分行 99年 9月 7日 99年 聯富字 第77號 函 」 更正為 「 聯邦 商業 銀行 富國 分行 99年 9月 7日 99年 聯富字 第77 號 函 」 ， 證據 補充 「 聯邦 銀行 富國 分行 帳戶 存摺 影本 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2188號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 與 證據 及 不 採 被告 辯解 之 理由 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 如下 ： 再 依 上開 帳戶 之 存款 金額 於 告訴人 遭 詐騙 前 ， 餘額 僅 剩 不 到 100 元 ， 此 經 被告 供述 在 卷 （ 警卷 第3 頁 ） ， 核 與 一般 提供 帳戶 予 詐騙 集團 使用 前 ， 均 會 將 其 內存款 提領 至 千 元 甚 百 元 以下 ， 以 避免 交付 他人 之 帳戶 內 尚 存有 自己 之 金錢 而 為 他人 提領 使用 之 情節 ， 如出一轍 ， 益徵 被告 之 金融 帳戶 之所以 脫離 持有 ， 應 係 被告 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交給 他人 無誤 。
臺灣桃園地方法院 101年度審易字第672號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第849號
犯罪事實：
一 、 林育宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 12月 10日 ， 至 鮑春宇 位於 基隆市 暖暖區 暖碇路 之 住處 （ 地址 詳卷 ） ， 向 鮑春宇 及 鮑春宇 之 父母 鮑文貴 、 李玉梅 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 之 價格 購買 鮑文貴 名下 之 車號 000 - 0000 號 二手 自用 小 客貨車 ， 且 訛稱 會 於 3 日 內 支付 價金 ， 然 希望 先行 試 車 云云 ， 致 鮑文貴 及 其 家人 陷於 錯誤 ， 而 將 上開 自用 小 客貨車 交付 林宗 ， 惟 林宗 並 未 依約 支付 價款 ， 且 於 駕駛 上開 車輛 肇事 後 棄 車 逃逸 ， 並 就此 失聯 ， 鮑文貴 等 人 始 悉 受騙 。 ㈡ 於 106年 10月 15日 19 、 20時 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 洪孟鴻 所 經營 之 攤位 ， 向 洪孟鴻 佯稱 可 幫 其 修繕 冷媒罐 及 製作 招牌 云云 ， 致 洪孟鴻 陷於 錯誤 ， 而 當場 交付 6,000 元 予 林宗 ， 復 於 翌 （ 16 ） 日 上午 ， 帶 同 洪孟鴻 前往 基隆市 仁愛區 三坑 火車站 附近 某 二手 材料行 前 ， 向 洪孟鴻 佯稱 因 購買 水電 材料 費用 不足 ， 致 洪孟鴻 誤信 為 真 ， 而 再 交付 3,000 元 予 林育宗 ， 又 於 同 日 （ 106年 10月 16日 ） 12時 許 ， 至 洪孟鴻 上揭 攤位 ， 向 洪孟鴻 佯稱 費用 仍然 不足 ， 且 訛稱 欲 向 洪孟鴻 商借 款項 ， 致 洪孟鴻 誤認 林育宗 確 有 施作 真意 及 還款 意願 ， 而 又 交付 1萬6,000 元 予 林育宗 （ 合計 交付 林育宗 2萬5,000 元 ） ， 嗣 林宗 遲 未 至 洪孟鴻 上揭 攤位 修繕 冷媒罐 及 製作 招牌 ， 且 未 還款 ， 並 失去 聯繫 ， 洪孟鴻 始 悉 受騙 。 案 經 鮑春宇 訴由 基隆市 警察局 第三 分局 報告 、 洪孟鴻 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第418號
犯罪事實：
一 、 林聰泰 明知 與 配偶 之 婚姻 關係 仍然 正常 存續 ， 並 同住 在 基隆市 ， 顯 無 與 其他 女子 交往 或 結婚 之 真意 ， 且 早 於 民國 87 、 88年 間 即已 辭去 警察 職務 ， 此後 無 穩定 工作 ， 竟 為 不勞而獲 ， 企圖 誘騙 女子 貪取 財色 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 欺騙 女性 之 詐欺 犯行 ： ㈠ 林聰泰 於 106年 4月 初 ， 透過 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 上 之 單身 社團 及 即時 通訊 軟體 LINE 結識 有意 尋找 伴侶 之 乙○○ 後 ， 隱瞞 己婚 事實 ， 佯稱 離婚 、 單身 ， 並 假裝 在 基隆市 擔任 警員 ， 進而 虛情假意 與 乙○○ 在 LINE 中 傳遞 訊息 聊天 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 誤信 林聰泰 為 單身 警員 而 與 之 交往 成為 男女 朋友 。 林聰泰 引君入彀 後 ， 即 於 同年 6月 1日 起 ， 在 LINE 中 向 乙○○ 佯稱 ： 前 於 高雄 執行 勤務 時 開槍 ， 與 長官 發生 糾紛 ， 被 調到 基隆 ， 因而 有 訴訟 案件 在 法院 進行 ， 急需 用錢 與 長官 和解 ， 否則 將 遭到 留職停薪 2 年 云云 ， 或 佯稱 車輪 爆胎 急需 用錢 ， 需要 支付 女兒 房租費 、 繳納 小孩 註冊費 云云 ， 接續 向 乙○○ 施以 詐術 ， 致 乙○○ 信以為真 ， 認 林聰泰 有 還款 資力 ， 遂 陸續 於 附表 所 示 時間 ， 在 彰化縣 大城鄉 郵局 或 自動櫃員機 等 處 ， 匯款 或 轉帳 至 林聰泰 不 知情 之 女兒 林綺 （ 業經 檢察官 為 不起訴 之 處分 確定 ） 之 合作金庫 銀行 基隆 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 或 林聰泰 之 基隆 安樂路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 林聰泰 隨即 領取 完畢 並 花用 殆盡 。 嗣 於 同年 10月 26日 左右 ， 乙○○ 於 林育綺 之 臉書 中 發現 林聰泰 與 妻女 全家 之 出遊 照片 ， 始知 遭受 騙財騙色 。 ㈡ 林聰泰 於 106年 4月 間 ， 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 透過 臉書 單身 社團 及 LINE 結識 丙○○ 後 ， 向 丙○○ 佯稱 ： 已 離婚 ， 工作 為 警員 ， 於 執行 勤務 時 ， 因 持 槍 與 長官 發 糾紛 ， 因而 有 訴訟 案件 在 法院 進行 ， 急需 用錢 與 長官 和解 ， 否則 將 遭 留職 停薪 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 認 林聰泰 有 還款 資力 ， 遂 先 於 106年 5月 上旬 某 日 晚間 6時 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0號 交通部 臺灣 鐵路 管理局 彰化 車站 大廳 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 現金 予 林聰泰 。 嗣 於 同年 10月 31日 ， 丙○○ 再 應 林聰泰 之 請求 ， 匯款 10萬 元 至 林綺 之 前揭 合作金庫 銀行 基隆 分行 帳戶 ， 林聰泰 隨即 領取 完畢 並 花用 殆盡 。 嗣 經 丙○○ 向 基隆市 警察局 求證 結果 ， 得知 並 無 林聰泰 警員 之 人 ， 始 知 亦 遭 騙財騙色 。
臺灣臺東地方法院 106年度東簡字第283號
犯罪事實：
一 、 本件 除 附件 之 犯罪 事實 欄 二 與 證據 並 所 犯 法條 欄 編號 2 及 附表 編號 1 所 載 之 「 梁東興 」 均 應 更正 記載為 ： 「 梁東星 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3371號
犯罪事實：
一 、 黃大資 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 逃避 追查 ， 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 民國 99年 10月 24日 18時 6分 前 某 日 、 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺灣 土地 銀行 建國 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 所 申辦 帳號 000000000000 號 及 其 弟 黃大澧 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 九如 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 10月 24日 15時 59分 許 ， 以 電話 聯絡 陳文欽 ， 向 陳文欽 佯稱 取消 雅虎 奇摩 購物 交易 乙 事 ， 致 陳文欽 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 10月 24日 18時 6分 許 ， 在 屏東縣 九如 郵局 之 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,983 元 至 上開 黃大資 土地 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 ； ㈡ 於 99年 10月 24日 17時 許 ， 以 電話 聯絡 莊秀鳳 ， 自稱為 U-LIFE 購物 頻道 服務 人員 ， 向 莊秀鳳 佯稱 作業 疏失 誤設 為 分期付款 乙 情 ， 致 莊秀鳳 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 99年 10月 24日 18時 23分 許 ， 在 基隆市 安樂區 ○○○路 統一 便利 超商 內 之 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 2萬9,989 元 至 上開 黃大資 土地 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 ； ㈢ 於 99年 10月 24日 18時 許 ， 以 電話 聯絡 黃昭君 ， 自稱為 雅虎 拍賣 及 郵局 客服 人員 ， 向 黃昭君 佯稱 購物 誤設 為 分期付款 乙 情 ， 致 黃昭君 陷於 錯誤 ， 於 99年 10月 24日 18時 37分 許 ， 在 高雄縣 鳳山市 （ 現 改制為 高雄市 鳳山區 ） 五甲 土地 銀行 之 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 1,000 元 至 上開 黃大資 土地 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 ； ㈣ 於 99年 10月 24日 20時 7分 許 ， 以 電話 聯絡 林瓊芳 ， 自稱為 東森 購物 客服 人員 ， 向 林瓊芳 佯稱 購買 酵素 洗衣粉 ， 因 刷卡 程序 錯誤 ， 需 取消 退款 乙 情 ， 致 林瓊芳 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 10月 24日 21時 24分 許 、 同時 32分 許 、 同時 34 分 許 ， 均 在 臺北縣 永和市 （ 現 改制為 臺北市 永和區 ○○○路 302號 渣打 銀行 之 ATM 自動櫃員機 前 ， 各 轉帳 10萬 元 、 8萬4,000 元 、 1,000 元 ， 共 18萬5,000 元 至 上開 黃大澧 渣打 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 ； ㈤ 於 99年 10月 22日 17時 15分 許 ， 以 電話 聯絡 王烱勳 ， 自稱為 森森 購物 頻道 人員 ， 向 王烱勳 佯稱 簽收 分期付款 問題 乙 情 ， 致 王烱勳 陷於 錯誤 ， 於 99年 10月 24日 18時 58分 許 ， 在 高雄縣 鳥松鄉 仁美村 （ 現 改制為 高雄市 ○○區 ○○里 ○○○路 87之2號 仁美 合作金庫 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 轉帳 1萬7,192 元 至 上開 黃大資 土地 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 。 嗣 經 陳文欽 、 莊秀鳳 、 黃昭君 、 林瓊芳 、 王烱勳 發覺 事有 蹊蹺 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第348號
犯罪事實：
一 、 張永富 於 民國 106年 12月 底 ， 見 報紙 刊登 之 應徵 廣告 ， 經 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 江 」 或 「 志宏 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 得知 工作 內容 為 依 指示 持 提款卡 領款 後 送至 指定 地點 ， 並 按日 支領 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 為 報酬 ， 依 其 智識 程度 及 社會 經驗 ， 應 可 預見 詐欺 集團 之 不法 份子 多 係 利用 他人 提供 之 金融 帳戶 ， 使 不 知情 之 被 害 民眾 將 受騙 款項 匯入 各 該 帳戶 內 ， 再 趁 被 害 民眾 匯款 後 、 察覺 遭騙 而 報警 前 之 空檔 期間 ， 推由 俗稱 「 車手 」 之 成員 持 提款卡 操作 自動櫃員機 領款 之 方式 ， 儘速 將 帳戶 內 之 款項 領出 ， 以 確保 詐欺 犯罪 所得 ， 並 掩飾 參與 詐騙 者 之 真實 身分 ， 規避 被 害 民眾 及 檢警 機關 之 追緝 調查 ， 是 如 支付 代價 或 提供 利益 委由 他人 持 提款卡 操作 自動櫃員機 提領 款項 後 ， 再 將 款項 放 至 指定 地點 ， 常 與 詐欺 取財 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 竟 與 暱稱 「 江 」 或 「 志宏 」 之 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 每 日 1千 元 之 代價 擔任 提款 、 送款 之 「 車手 」 工作 ， 由 暱稱 「 江 」 或 「 志宏 」 之 人 透過 通訊 軟體 LINE 指示 張永富 前往 指定 地點 ， 拿取 放置 在 地上 紙袋 內 之 人頭 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 待 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 二 「 被害人 受詐 經過 」 欄 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 「 被害人 受詐 經過 」 欄 所 示 之 詐欺 手法 ， 向 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 林郁汶 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 「 被害人 受詐 經過 」 欄 所 示 之 時 地 匯款 至 該 詐欺 集團 所 掌控 如 附表 二 「 被害人 受詐 經過 」 欄 所 示 人頭 帳戶 內 後 ， 暱稱 「 江 」 或 「 志宏 」 之 人 即 透過 通訊 軟體 LINE 通知 張永富 持 提款卡 至 自動櫃員機 提款 ， 經 張永富 於 如 附表 二 「 提領 款項 之 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 之 時 地 提領 款項 後 ， 暱稱 「 江 」 或 「 志宏 」 之 人 即 再 透過 通訊 軟體 LINE 指示 張永富 前往 指定 地點 ， 將 領得 之 款項 及 人頭 帳戶 提款卡 放入 置於 地 上 之 紙袋 內 ， 並 拿取 紙袋 內 另 以 信封 裝好 之 薪資 ， 以 此 方式 將 詐欺 所得 交付 予 暱稱 「 江 」 或 「 志宏 」 之 人 （ 各 次 詐欺 取財 犯罪 之 被害人 、 詐騙 手法 、 詐騙 金額 、 匯入 之 人頭 帳戶 及 張永富 提領 款項 之 時間 、 地點 、 金額 等 均 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 林郁汶 等 人 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經警 依照 各 該 人頭 帳戶 所屬 金融 機構 提供 之 交易 紀錄 ， 調取 領款 地點 之 監視器 錄影 畫面 ， 於 107年 1月 20日 15時 許 ， 持 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 6樓 將 張永富 拘提 到案 ， 復 經 張永富 同意 搜索 ， 而 在 上址 內 扣得 HTC 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 謝元迪 華南 商業 銀行 高雄 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 1 張 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第172號
犯罪事實：
一 、 劉家佑 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 14日 在 位於 臺北市 萬華區 東園街 之 統一 超商 ， 將 其 所有 於 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 雙園 分行 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 身分 不詳 之 成年人 。 嗣 周金雀 等 人 於 下列 時間 遭受 詐騙 ， 分別 將 款項 匯入 本案 帳戶 ， 始 知 受騙 ：
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第864號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊博涵 依 一般 成年人 之 社會 經驗 及 智識 程度 ， 可 預見 若 將 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 該 人 作為 不法 詐欺 他人 款項 之 用 ， 竟 分別 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 10月 30日 某 時 許 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 埔墘 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 （ 記 在 1 張 紙 上 ） ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00○000○000號 統一 超商 門市 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 許正義 」 ； 再 於 106年 10月 26日 某時 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 相同 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 陳仁豪 」 。 以 此 方式 2 次 幫助 「 許正義 」 、 「 陳仁豪 」 所屬 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 （ 起訴書 原 記載 帳戶 交付 時間 有 誤 ， 經 檢察官 以 107年度 蒞 字 第1602 號 補充 理由書 更正 及 補充 犯罪 事實 如 前 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 沈學美 等 人 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 華南 、 第一 銀行 帳戶 內 ， 嗣 沈學美 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 沈學美 訴由 花蓮縣 警察局 吉安 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 、 曾傳仁 訴由 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 、 黃淑玫 訴由 新北市 政府 警察局 板橋 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 基隆 地方 檢察署 （ 下稱 基隆 地檢署 ） 暨 林庭羽 訴由 基隆市 警察局 第三 分局 報告 基隆 地檢署 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第515號
犯罪事實：
一 、 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 雖 不符 刑事訴訟法 第159 條 之 1 至 第159 條 之 4 之 規定 ， 而 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 或 書面 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 ； 當事人 、 代理人 或 辯護人 於 法院 調查 證據 時 ， 知有 第159 條 第1 項 不得 為 證據 之 情形 ， 而 未 於 言詞 辯論 終結 前 聲明 異議 者 ， 視為 有 前 項 之 同意 ， 刑事訴訟法 第159 條 之 5 定 有 明文 。 經查 ， 本 判決 理由 所 引用 之 各 項 證據 資料 ， 其中 屬於 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 者 ， 均 據 本院 於 調查 證據 程序 逐一 提示 並 告 以 要旨 ， 檢察官 、 被告 均 知 該 等 證據 為 被告 以外 之 人 之 審判 外 陳述 ， 已 表示 同意 作為 證據 （ 院 二 卷 第27 、 52 頁 ） 及 未 於 言詞 辯論 終結 前 聲明 異議 ， 本院 審酌 上開 證據 作成 時 之 情況 ， 亦 無 違法 不當 等 情形 ， 且 與 待 證 事實 具有 關連性 ， 以 之 作為 本 案 之 證據 亦 屬 適當 ， 依 刑事訴訟法 第159 條 之 5 規定 ， 應 有 證據 能力 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3686號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 一 更正為 「 宏承 旅行社 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 林羿彣 於 本院 訊問 時 之 自白 」 、 「 瑛慧 有限公司 之 支出 憑證 」 外 均 援用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1330號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 陳芃諭 於 本院 民國 100年 10月 18日 準備 程序 時 就 被 訴 犯罪 事實 之 自白核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1557號
犯罪事實：
一 、 黃錦鍠 前 因 違反 藥事法 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 98年度 聲字 第1169 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 6月 ， 嗣 於 民國 103年 2月 28日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 貿然 將 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 104年 10月 3日 上午 某 時 許 ， 於 新北市 深坑區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 將 其 開戶 取得 之 中國信託 商業 銀行 木柵 分行 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 有意 犯罪 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 綽號 「 小林 」 之 人 使用 。 嗣 該 真實 年籍 、 姓名 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 ㈠ 104年 10月 5日 下午 1時 許 ， 自稱 係 魏徐昭英 女兒 魏秀月 之 同事 ， 與 魏徐昭英 聯絡 ， 佯稱 ： 魏秀月 積欠 11萬 元 之 債務 云云 ， 致 魏徐昭英 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 11萬 元 至 黃錦鍠 上開 中國信託 商業 銀行 木柵 分行 帳戶 內 。 又 於 ㈡ 104年 10月 5日 下午 3時 40分 許 ， 致電 李明勳 ， 自稱為 臺北市 警官 「 張睿育 」 ， 佯稱 ： 因 投資 生意 急需 15萬 元 周轉 云云 ， 致 李明勳 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 臨櫃 匯款 ， 惟 因 銀行 匯款 每 日 限制 金額 ， 遂 匯款 12萬 元 至 黃錦鍠 上開 中國信託 商業 銀行 木柵 分行 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 。 嗣 因 魏余昭英 、 李明勳 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度原花簡字第113號
犯罪事實：
一 、 楊夢婷 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 交付 與 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 3日 之 15時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 某 全家 便利商店 內 ， 以 宅配通 寄送 之 方式 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 郵局 帳號 00000000000000 帳號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○街 000號 3樓 署名 王元平 之 成年人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 俟 該 不詳 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 隨即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 打電話 給 附表 所 示 之 人 ， 佯稱 是 網路 購物 之 賣家 ， 因 系統 設定 問題 ， 造成 帳戶 設定為 分期扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 或 網路 銀行 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉入 前開 帳戶 。 嗣 經 陳盈汝 、 許佶哲 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第207號
犯罪事實：
一 、 黃德乾 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 提供 他人 使用 ， 可能 遭 人 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 8月 13日 20時 36分 許 前某 時 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 板橋 江翠 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 江子翠 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 交付 與 詐騙 集團 成員 ， 其 人 復 轉交 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 所 示 之 款項 ， 轉 （ 存 ） 入 附表 所 示 之 帳戶 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審易字第878號
犯罪事實：
一 、 賴汭辰 與 胡麗卿 女兒 拉舞絲‧南盎芙蘭 為 朋友 關係 ， 於 民國 108年 1月 18日 前 某 日 與 拉舞絲 ‧ 南盎芙蘭 一同 前往 胡麗卿 位於 高雄市 ○○區 ○○巷 00號 住處 短暫 借住 。 賴汭辰 因 108年 1月 18日 向 胡麗卿 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 胡麗卿 遂 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 六龜 寶來 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 賴汭辰 ， 供 賴汭辰 自行 前往 提領 6萬 元 借款 ， 賴汭辰 因而 知悉 胡麗卿 所有 郵局 帳戶 之 提款卡 存放處 及 密碼 。 詎 賴汭辰 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 先後 於 附表 編號 1 至 19 所 示 時間 ， 未 經 胡麗卿 之 同意 或 授權 ， 拿取 上開 郵局 帳戶 提款卡 後 ， 前往 附表 編號 1 至 19 所 示 地點 ， 單次 （ 如 附表 編號 1 、 2 、 12 、 13 、 17 至 19 ） 或 接續 （ 如 附表 編號 3 至 11 、 14 至 16 ） 插入 上開 郵局 帳戶 提款卡 並 輸入 密碼 ， 致 使 該 等 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 賴汭辰 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 而 分別 依 其 所 鍵入 之 金額 悉數 付款 ， 以 此 不正 方法 自 該 自動 付款 設備 取得 如 附表 各 編號 提領 金額欄 所 示 金額 。 賴汭辰 因而 先後 盜領 現金 共計 1,461,000 元 （ 不 含 20 元 之 跨行 提款 手續費 ） 既遂 ， 所 領得 款項 均 供 己 花用 殆盡 。 賴汭辰 為 免 上揭 行為 遭 胡麗卿 發現 ， 於 各 次 盜領 款項 後 即將 上開 郵局 帳戶 提款卡 放回 原處 。 嗣 於 同年 2月 25日 14時 許 ， 胡麗卿 前往 中華郵政 股份 有限公司 更換 上開 郵局 帳戶 存摺簿 時 ， 發覺 帳戶 款項 有異 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度訴字第306號
犯罪事實：
一 、 林哲緯 、 陳燕進 （ 另 案 經 臺灣 南投 地方 法院 判決 確定 ） 及 董晨歡 （ 另 案 由 本院 審理 中 ） ， 暨 董晨歡 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 董晨歡 許 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 要求 林哲緯 提供 金融 機構 帳戶 ， 林哲緯 因而 覓得 陳燕進 為 申辦 帳戶 之 人頭 ， 於 民國 104年 12月 15日 ， 由 林哲緯 駕車 搭載 陳燕進 前往 玉山 商業 銀行 東 嘉義 分行 （ 下稱 玉山 銀行 東嘉義 分行 ） ， 再 由 陳燕進 1 人 進入 上揭 分行 內 ， 申設 開立 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 玉山 銀行 帳戶 ） ， 並 於 取得 存摺 後 ， 將 之 與 印章 交予 林哲緯 ， 林哲緯 旋將 該 本 存摺 、 印章 交予 董晨歡 保管 ， 並 將 董晨歡 支付 之 1萬 元 交予 陳燕進 ， 作為 其 提供 帳戶 之 代價 。 嗣 董晨歡 所屬 之 詐騙 集團 成員 再 於 當日 19時 許 ， 假冒 公務員 身分 ， 以 電話 向 當時 位在 南投縣 魚池鄉 住處 之 賴○○ 詐稱 ： 伊因 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 需 引渡 至 香港 接受 審判 ， 需要 保證金 作為 擔保 云云 ， 致 賴○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 翌 （ 16 ） 日 11時 33分 許 ， 自 其 南投縣 魚池鄉 農會 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 匯款 200萬 元 至 本件 玉山 銀行 帳戶 。 其後 ， 林哲緯 再 依 董晨歡 之 指示 ， 先 前往 向 董晨歡 拿取 本件 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 續 駕車 搭載 陳燕進 前往 玉山 銀行 東嘉義 分行 ， 由 陳燕進 以 本人 臨櫃 提款 之 方式 ， 於 同 日 14時 31分 許 、 15時 18分 許 分別 自 本件 玉山 銀行 帳戶 提領 現金 185萬 、 15萬 元 得手 後 ， 董晨歡 再 支付 4000 元 予 林哲緯 ， 由 林哲緯 自行 保留 1000 元 後 ， 將 其中 3000 元 交予 陳燕進 作為 報酬 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第93號
犯罪事實：
一 、 陳薇伃 明知 將 金融 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 恐 淪為 詐騙 集團 用為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 鎮前街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 彰化 商業 銀行 樹林 分行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 2月 7日 12時 許 ， 假冒 陳素美 友人 「 張重雄 」 ， 撥打 電話 予 陳素美 佯稱 ： 急需 借款 云云 ， 致 陳素美 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 30分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 位在 新北市 新莊區 新樹路 之 臺灣 土地 銀行 南新莊 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 至 陳薇伃 上開 郵局 帳戶 內 ， 嗣 因 陳素美 於 同 日 18時 許 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 警方 立即 於 同 日 18時 10分 許 ， 通報 中華郵政 公司 將 上開 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 並 暫時 圈存 凍結 提款 ， 致 該 詐欺 集團 成員 僅 提領 5萬 元 款項 後 ， 其餘 23萬 元 款項 未 能 提領 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1579號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 楊斯惟 雖 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 5月 22日 至 同 年 月 28日 間 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申設 之 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 立文 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 高 大哥 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 偽造 有價證券 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 6月 20日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 陽信 銀行 古亭 分行 ， 持 前 已 偽造 完成 發票 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬5,000 元 之 台北 富邦 銀行 松山 分行 支票 （ 票號 ： BU 0000000 號 ， 發票人 ： 連瑪莉 ） 存入 前述 陽信 銀行 帳戶 ， 向 台北 富邦 銀行 審核 人員 提示 ， 致 台北 富邦 銀行 審核 人員 陷於 錯誤 ， 並 於 102年 6月 20日 ， 以 自連 瑪莉 支票 存款 帳戶 將 38萬5,000 元 存入 前述 陽信 銀行 帳戶 之 方式 ， 交付 前述 財物 。 嗣 因 連 瑪莉 發現 戶頭 內 存款 金額 減少 ， 向 台北 富邦 銀行 主張 該 銀行 違反 其 支票 存款 帳戶 付款 需 憑 其 之 簽名 加印章 之 約定 ， 台北 富邦 銀行 提出 告發 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第231號
犯罪事實：
一 、 王澤榮 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 11日 19時 許 ， 將 其 於 彰化 商業 銀行 北雙 和 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 利用 宅急便 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王明文 」 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 對 如 附表 所 示 申力妍 等 5 人 施用 詐術 ， 致 申力妍 等 5 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1453號
犯罪事實：
一 、 陳立勳 前 於 民國 97年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 中簡字 第2615 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 97年 10月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 預見 提供 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 他人 之 聯絡 工具 ， 以 達到 避免 詐欺 集團 成員 身分 曝光 ， 藉以 逃避 執法 人員 查緝 之 目的 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 5月 初 某 日 ， 在 其 臺中市 ○○區 ○○○○巷 00○0號 住處 附近 ， 將 其 向 亞太 行動 寬頻 電信 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ； 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5月 11日 下午 5時 13分 許 ， 以 陳立勳 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 撥打 電話 予 曾美華 ， 佯裝 係 曾美華 之 弟妹 ， 向 曾美華 詐稱 ： 急須 借貸 3萬 元 週轉 云云 ， 致 曾美華 誤以為 確 係 其 弟妹 來電 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 7時 1分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 7-11 便利商店 內 ， 操作 該 店 內 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ATM ， 而 轉帳 3萬 元 至 賴彥傑 向 中華郵政 股份 有限公司 大村 郵局 申設 之 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 內 （ 賴彥傑 所 涉 部分 ， 因 罪嫌 不足 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵緝字 第454 號 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 曾美華 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第57號
犯罪事實：
一 、 范喻嫻 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 持 之 作為 犯罪 工具 以 達到 逃避 檢警 追緝 之 目的 ， 詎 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 5日 晚間 7時 許 前 之 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 瑞芳 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 金融 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 105年 8月 5日 下午 5時 許 ， 以 電話 向 蕭淑君 佯裝 網路 購物 店家 ， 詐稱 蕭淑君 因 網路 購物 將 被 重複 扣款 ， 需 至 提款機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 對 蕭淑君 施以 詐術 ， 致 蕭淑君 陷於 錯誤 ， 因而 依 其 指示 於 同 日 晚間 7時 23分 許 ， 以 轉帳 存款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上開 金融 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成年 成員 隨即 持 上開 金融 帳戶 之 提款卡 將 蕭淑君 所 匯入 之 金額 提領 一 空 。 嗣 蕭淑君 發現 有異 驚覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第3號
犯罪事實：
一 、 吳崇琪 基於 詐欺 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 網際網路 為 傳播 工具 ， 對 公眾 散布 佯稱 販賣 手機 之 訊息 ， 而 為 下列 詐欺 取財 行為 ：
臺灣南投地方法院 103年度易字第294號
犯罪事實：
一 、 陳永展 與 趙冠閔 係 網路 臉書 好友 關係 ， 陳永展 於 民國 102年 8月 16日 起 ， 知悉 趙冠閔 想 購買 筆記型 電腦 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 臉書 對話 中 ， 向 趙冠閔 佯稱 「 可 幫忙 以 優惠 價格 代購 ， 併向 廠商 爭取 較多 配件 」 等語 ， 致 趙冠閔 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 8月 23日 依 陳永展 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4000 元 至 陳永展 申辦 之 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 中 ， 陳永展 在 取得 上開 款項 後 ， 在 臉書 對話 中 繼續 向 趙冠閔 佯稱 係 因 貨運 公司 等 問題 致 無法 順利 取到 貨物 ， 使 趙冠閔 不疑 有 他 繼續 等待 陳永展 寄送 貨物 。 然 趙冠閔 匯款 予 陳永展 後 ， 趙冠閔 遲遲 未 收到 約定 購買 之 筆記型 電腦 ， 以 陳永展 所 留 之 市 內 電話 及 行動電話 均 無法 與 之 聯絡 ， 且 自 102年 9月 18日 起 ， 陳永展 更 拒絕 回應 趙冠閔 之 臉書 對話 ， 趙冠閔 始 知 受騙 。 嗣 趙冠閔 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第336號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第16 行 「 並 將 款項 撥付 予 金冠輪 公司 」 ， 宜 補充 更正為 「 並 於 101年 12月 7日 將 款項 撥付 予 金冠輪 公司 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 就 證據 部分 併為 引用 被告 黃玉芳 於 本院 訊問 時 之 自白 、 證人 謝婉貞 、 蔡明德 於 本院 訊問 時 之 證述 及 證人 蔡明德 提供 之 授信 、 銷帳 紀錄 各 1 件 （ 見 本院 104年度 中簡字 第336 號 卷 第19 至 27 頁 、 第32 頁 、 第42 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第313號
犯罪事實：
一 、 劉義雄 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第5210 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 99年 1月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 其 所 申設 之 金融 帳戶 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 23日 某時 許 ， 前往 台北 富邦 商業 銀行 永和 分行 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 謝周勇 （ 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 中 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 12月 30日 ， 由 自稱 「 林雨薇 」 之 女子 致電 與 蔡金煌 聊天 ， 向 蔡金煌 佯稱 其 與 他人 發生 車禍 ， 要 賠償 對方 80萬 元 ， 需 向 蔡金煌 借款 云云 ， 致 蔡金煌 陷於 錯誤 ， 分別 於 103年 1月 3日 、 同年 月 8日 ， 各 匯款 20萬 元 、 15萬 元 至 劉義雄 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 103年 1月 22日 晚間 8時 許 ， 詐欺 集團 成員 以 電話 向 楊志偉 佯稱 係 其 友人 ， 復 於 翌日 上午 10時 許 ， 再 致電 楊志偉 ， 偽稱 急需 用款 ， 需 向 楊志偉 借款 6萬 元 云云 ， 致 楊志偉 陷於 錯誤 ， 惟 楊志偉 因 籌措 不及 ， 僅 能 出借 4萬 元 ， 遂 分別 於 同 日 晚間 6時 14分 許 、 翌日 上午 7時 3分 許 ， 利用 網路 ATM ， 各 匯款 2萬 元 （ 共計 4萬 元 ） 至 劉義雄 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 蔡金煌 、 楊志偉 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3970號
犯罪事實：
一 、 黃榮心 明知 若 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 晶片卡 出售 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 使用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 23日 某時 ， 至 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ） 某 電信 通訊行 ， 申辦 中華 電信 股份 有限公司 行動電話 0000000000 號 門號 晶片卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 忠仔 」 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 晶片卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 7月 16日 19時 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 設備 連接 網際網路 ， 在 「 天堂 」 遊戲 網站 ， 以 名為 「 綠洲 幣商 」 之 遊戲 角色 ， 向 名為 「 麻糬 水餃 」 之 遊戲 玩家 陳易新 佯稱 欲 以 5,000 元 代價 ， 出售 「 裝備 8 強化 斗蓬 」 與 陳易新 ， 致 陳易新 陷於 錯誤 ， 乃 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 19時 17分 許 ， 至 全家 便利商店 臺中 高雅店 ， 儲值 繳費 5,000 元 。 嗣 陳易新 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第1095號
犯罪事實：
一 、 張家瑋 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第7709 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 106年 4月 26日 ， 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 先 於 107年 12月 6日 5時 許 ， 在 新北市 新莊區 中港路 與 中安街 交岔 路口 附近 ， 拾獲 歐懿寬 所有 手機 1 支 ( 手機 序號 ： 000000000000000 號 ； 門號 ： 0000000000 號 ) 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 擅 將 該 手機 侵占入己 。 又 其 知悉 上開 手機 有 行動電話 小額 付款 功能 ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同 （ 6 ） 日 10時 59分 許 起 ， 至 同 日 11時 44分 許止 ， 利用 該 手機 內 GOOGLEPLAY 之 APP 已 綁定 山 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ） ， 多 次 小額 消費 共 新臺幣 （ 下 同 ） 8071 元 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第883號
犯罪事實：
一 、 曾建智 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 98年度 竹北 簡字 第512 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 1月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 購買 車輛 之 真意 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 陳 先生 」 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 曾建智 將 填妥 之 購物 分期付款 申請 暨 約定 書 交與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 陳 先生 」 之 人 後 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 陳 先生 」 之 人 於 102年 8月 7日 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 第一 國際 資融 股份 有限公司 之 約定 經銷商 「 新 輪車 業行 」 內 ， 向 承辦 人員 佯稱 曾建智 欲 辦理 分期付款 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 一 臺 云云 ， 經 第一 國際 資融 股份 有限公司 承辦 人員 當場 致電 向 曾建智 確認 時 ， 曾建智 亦 於 電話 中 佯稱 購 車 係 為 自用 ， 會 準時 還款 云云 ， 致 第一 國際 資融 股份 有限公司 及 新 輪車 業行 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 同意 其 以 分期付款 之 方式 購買 上開 機車 ， 並 約定 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬1,000 元 ， 每 月 為 一 期 ， 每 期 應 償還 6,750 元 ， 分 12 期 清償 ， 且 於 分期 價款 尚未 清償 前 ， 僅 得 占有 前開 機車 ， 不得 就 該 機車 為 出賣 、 出質 或 其他 處分 行為 ， 並 於 同 日 交付 上開 車輛 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 陳 先生 」 之 人 。 嗣 因 曾建智 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 陳 先生 」 之 人 以 此 方式 詐得 貸款 並 取得 上開 機車 後 ， 並 未 按期 償還 款項 ， 更 旋 於 102年 11月 13日 ， 將 上開 機車 出售 並 過戶 他人 ， 經 第一 國際 資融 股份 有限公司 多 次 催討 無著 ， 曾建智 均 避不見面 ， 始 知 受騙 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2405號
犯罪事實：
一 、 湯建智 自 民國 105年 12月 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 該 詐欺 集團 先 以 不詳 方法 取得 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 由 「 明哥 」 交付 金融卡 ， 湯建智 再 依 「 明哥 」 指示 ， 持 金融卡 至 自動櫃員機 提領 被害人 遭 詐騙 而 存匯 之 款項 ， 並 將 款項 依 指示 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 並 得以 提領 款項 之 1% 作為 報酬 ， 而 加入 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） 。 而 與 「 明哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 黃仁聖 、 朱德亮 施以 詐術 ， 致 黃仁聖 、 朱德亮 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 鹿芳維 （ 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第00000 號 案件 偵辦 ） 所 申辦 之 中國信託 銀行 土城 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 內 ， 湯建智 即 依 「 明哥 」 指示 持 中信 銀行 帳戶 之 金融卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 及 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 款項 ， 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬8900 元 ， 並 轉交 予 「 明哥 」 指派 收取 款項 之 不詳 男子 ， 湯建智 並 獲得 提領 金額 之 1% 即 1789 元 之 報酬 。 黃仁聖 及 朱德亮 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 因而 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1809號
犯罪事實：
一 、 廖珮均 與 王培昇 於 民國 99年 間 經 友人 介紹 而 相識 後 時有 來往 ， 嗣 於 101年 9月 25日 下午 3時 15分 至 同 日 下午 4時 40分 間 ， 在 雙方 以 行動電話 app 通訊 軟體 聊天 時 ， 廖珮均 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 向 王培昇 佯稱 ： 伊因 個人 信貸 利息 很 重 ， 想 先 償還 ， 原 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 現已 清償 剩 25萬 元 云云 ， 並 佯有 還款 之 誠意 ， 向 王培昇 借款 ， 致 王培昇 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 即 26日 ） 上午 先前 往 新北市 新店 地區 農會 安康 辦事處 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 提領 現金 25萬 元 後 ， 隨即 於 同 日 上午 8時 47分 48秒 ， 以 行動電話 與 廖珮均 聯繫 後 ， 在 新北市 樹林區 千歲街 92巷 巷口 附近 之 便利商店 前 ， 將 25萬 元 交付 予 廖珮均 。 嗣 因 廖珮 均 得 款 後 避不見面 並 否認 借款 ， 王培昇 始 知 受騙 。