Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2419號
犯罪事實：
一 、 緣 李俊毅 於 民國 108年 6月 間 參與 真實 姓名 年籍 不詳 而 綽號 各 為 「 小刀 」 、 「 阿裕 」 等 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 並 分擔 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 。 李俊毅 、 「 小刀 」 、 「 阿裕 」 及 該 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 於 108年 6月 11日 18時 15分 許 起 ， 撥打 電話 予 黃詩容 ， 佯稱 其 係 Booking 訂房 交易 平台 人員 ， 因 作業 疏失 導致 重複 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 黃詩容 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 42分 至 21時 18分 許 期間 ， 在 台新 商業 銀行 竹北 分行 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 合計 879,784 元 轉帳 至 前揭 成員 指示 之 若干 銀行 帳戶 ； 而 上開 款項 中 由 黃詩容 於 同 日 21時 12分 、 21時 15分 許 所 轉帳 至 吳志翔 （ 未 據 起訴 ） 所 申辦 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 之 49,988 元 、 49,988 元 ， 李俊毅 隨即 依 「 小刀 」 之 指示 ， 於 同 日 21時 29分 、 21時 31分 許 ， 至 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 烏日 郵局 ， 並 持 「 阿裕 」 所 交付 本 案 帳戶 之 提款卡 自 該 郵局 之 自動櫃員機 接續 提領 60,000 元 、 39,000 元 各 1 次 。 嗣 黃詩容 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第914號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣臺中地方法院 105年度易字第451號
犯罪事實：
一 、 林紘益 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 14日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 南區 復興路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 彰化 商業 銀行 ） 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 西螺 郵局 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 西螺 郵局 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 各 1 份 （ 均 含 密碼 ） ， 以 宅急便 快遞 方式 寄送 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 張學民 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 「 張學民 」 及 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 自稱 「 張學民 」 之 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 蔡佳君 等 4 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐得 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 蔡佳君 等 4 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 均 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3222號
犯罪事實：
一 、 廖清安 前 因 違反 肅清 煙毒 條例 、 毒品危害防制條例 案件 ， 分別 ： （ 一 ） 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 83年度 上訴字 第100 號 判決處 有期徒刑 3 年 1月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 1月 確定 。 （ 二 ） 經 本院 各 以 89年度 易 字 第3880 號 、 以 89年度 訴 字 第2830 號 判決處 有期徒刑 7月 、 8月 ， 嗣 經 本院 定 應執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 。 （ 一 ） （ 二 ） 接續 執行 ， 於 民國 95年 3月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣基隆地方法院 107年度原訴字第8號
犯罪事實：
一 、 廖勇勝 加入 賴柏勳 （ 另 經 本院 判決 有罪 ） 、 「 阿軍 」 、 李伯雄 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 擔任 收款 及 提款 之 工作 ， 其 與 賴柏勳 、 「 阿軍 」 、 李伯雄 及 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 106年 9月 11日 13時 15分 許 ， 撥打 電話 予 陳國成 ， 假冒 係 雲林縣 警察局 張文發 科長 ， 佯稱 ： 陳國成 涉及 一 件 詐欺 案件 ， 臺北 地檢署 有 文件 要 通知 ， 為 證明 其 清白 ， 需 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 予 臺北 地檢署 監管 云云 ， 致 陳國成 陷於 錯誤 ， 隨即 前往 基隆 東信路 郵局 提領 35萬 元 以 待 交付 ； 「 阿軍 」 知悉 陳國成 受騙 後 ， 即 聯絡 賴柏勳 通知 集團 車手 廖勇勝 前往 取款 ， 廖勇勝 再 夥同 具 犯意 聯絡 之 楊立強 （ 另行 審結 ） ， 由 楊立強 駕駛 自小客車 搭載 廖勇勝 於 同 日 14時 許 ， 至 陳國成 位於 基隆市 信義區 崇法街 之 住處 （ 地址 詳卷 ） 樓下 ， 由 廖勇勝 下車 向 陳國成 收取 35萬 元 現金 ， 得手 後 ， 楊立強 再 駕車 搭載 廖勇勝 於 同 日 14時 30分 許 ， 至 賴柏勳 斯時 位於 桃園市 八德區 環南路 二段 32號 1樓 之 租屋 處 外 停車場 ， 將 35萬 元 交付 賴柏勳 ， 廖勇勝 分得 6000 元 、 楊立強 分得 4500 元 之 報酬 。 嗣 後 陳國成 發現 被 騙 報警 處理 ， 始 知上情 。 ㈡ 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 106年 9月 29日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 許武雄 ， 假冒 係 台北 地檢署 檢察官 蕭永昌 ， 佯稱 ： 許武雄 健保卡 涉及 一 件 刑事 案件 ， 若要 不 接受 調查 需 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 許武雄 陷於 錯誤 ， 隨即 提領 21萬 元 ， 並 匯款 至 詐騙 集團 指定 之 陳國成 「 基隆 東信路 郵局 」 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 ， 賴柏勳 再 與 「 阿軍 」 及 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 間 ， 共同 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 賴柏勳 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 持 陳國成 郵局 提款卡 ， 至 如 附表 一 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 將 提款卡 插入 後 ， 鍵入 集團 成員 向 陳國成 取得 之 密碼 ， 使 各 該 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 賴柏勳 為 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 共計 6萬4千 元 。 於 此 期間 ， 賴柏勳 再 找 缺 錢 花 用具 犯意 聯絡 之 廖勇勝 ， 廖勇勝 再 找 楊立強 ， 與 「 阿軍 」 等 集團 成員 共同 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 賴柏勳 於 106年 9月 30日 凌晨 零時 許 ， 在 桃園市 中壢區 黑貓 KTV 對面 之 大樓 ， 將 陳國成 前揭 提款卡 交付 廖勇勝 ， 並 指示 廖勇 勝 持 陳國成 前揭 提款卡 前去 領款 ， 廖勇勝 即 夥同 楊立強 分別 開車 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 如 附表 二 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 由 楊立強 提領 許武雄 存入 之 15萬 元 ， 並 將 領得 之 15萬 元 及 陳國成 前揭 提款卡 交付 賴柏勳 ， 廖勇勝 分得 3500 元 、 楊立強 分得 3500 元 之 報酬 。 嗣 後 許武雄 發現 被 騙 報警 處理 ， 始知 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1092號
犯罪事實：
一 、 張凱可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 5日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 兆豐 國際 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 密碼 ， 而 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 不法 行為 ：
臺灣臺中地方法院 107年度易緝字第87號
犯罪事實：
一 、 緣 殷世翰 於 民國 103年 1月 至 5月 間 ， 受僱 於 加齡 股份 有限公司 （ 下稱 加齡 公司 ） 、 加齡 健康 事業 股份 有限公司 （ 下稱 加齡 健康 公司 ） 及 三合 （ 起訴書 誤載為 三和 ， 應 予 更正 ） 健康 事業 股份 有限公司 （ 下稱 三合 公司 ） 【 上開 三 家 公司 均 設址 於 臺中市 ○○區 ○○街 0號 】 ， 負責 主管 電腦 資訊 設備 之 業務 。 殷世翰 於 任職 期間 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1588號
犯罪事實：
一 、 王星凱 於 民國 102年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 審簡字 第994 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 104年 1月 23日 易科 罰金 執行 完畢 （ 本案 發生 於 執行 完畢 前 ， 於 本案 不 構成 累犯 ） 。 王星凱 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 恐嚇 取財 、 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 內湖 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 內湖 分行 帳戶 ） 、 其 不 知情 之 弟弟 王星瑋 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 安泰 商業 銀行 成功 分行 之 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 成功 分行 帳戶 ） 及 不 知情 之 李宜珊 所有 之 台新 商業 銀行 延平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 延平 分行 帳戶 ） ， 分別 以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 （ 即 共 1萬5,000 元 ） 之 價格 ， 於 不詳 時間 、 地點 提供 上開 3 本 帳戶 予 不詳 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 存提 匯款 之 用 ， 並 取得 1萬5,000 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 撥打 聯絡 交友 之 方式 ， 向 鄭文長 、 蔡文仁 、 陳泉地 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 使 其 等 人 心生畏懼 或 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 鄭文長 、 蔡文仁 、 陳泉地 分別 察覺 有異 並 報警 查獲 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度易字第216號
犯罪事實：
一 、 甘俊財 依 其 智識 年紀 程度 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 對於 貿然 將 自己 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 明知 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 不詳 姓名 、 年籍 之 成年人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 9月 24日 ， 將 其 所 申請 金山 地區 農會 野柳 分會 （ 下稱 金山 農會 ） 活期 儲蓄 存款 帳號 0000000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送給 自稱 「 陳俊明 」 之 不詳 姓名 成年 男子 ， 提供予 有意 犯罪 之 不詳 人士 使用 。 嗣 由 自稱 「 陳俊明 」 不詳 人士 組成 之 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 10月 4日 19時 許 ， 以 電話 聯絡 張文怡 假藉 奇摩 拍賣 網站 網路 購物 ， 誤 勾選 為 分期付款 為由 ， 致 張文怡 陷不疑 有 他 因而 陷入 錯誤 ， 並 於 99年 10月 5日 凌晨 0時 42分 許 ， 依 其 指示 在 臺北市 文山區 台新 銀行 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,930 元 ， 匯入 甘俊財 所有 上開 系爭 帳戶 後 ， 旋即 被 領出 一 空 ， 因而 詐騙 得手 1萬9,930 元 。 嗣 因 遭 騙 之 張文怡 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第2955號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 應 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 14日 17時 43分 前 之 某時 ， 在 新竹 交流道 旁 總統 客運站 ， 以 客運 託運 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 該 客運 臺北 總站 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李強 」 之 人 （ 惟 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） ， 容任 此 人 及 其 所屬 詐騙 集團 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 於 103年 4月 14日 17時 43分 許 ， 以 電話 聯絡 丙○○ ， 自稱 係 網路 賣家 ， 佯稱 因 其 網路 購物 時 作業 疏失 ， 造成 連續 下標 同 金額 商品 12 次 云云 ， 未 久 ， 自稱 係 郵局 人員 ， 以 電話 告知 指示 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 36分 許 ， 至 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 27,998 元 至 系爭 帳戶 。 嗣 丙○○ 警覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2297號
犯罪事實：
一 、 林姵璇 於 民國 108年 5月 間 ， 自 其 男友 吳承翰 之 Yahoo 信箱 中 吳承翰 與 其 前 女友 劉庭方 之 對話 內容 得知 劉庭方 之 Google 帳號 、 密碼 。 嗣 以 其 智慧型 手機 輸入 帳號 、 密碼 登入 劉庭方 之 Google 帳戶 ， 開啟 「 風 之 國度 」 網路 遊戲 應用 程式 ， 發現 劉庭方 有 綁定 信用卡 作為 使用 該 應用 程式 時 以 網路 交易 刷卡 消費 之 用 。 嗣 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 盜用 劉庭方 之 信用卡 行使 偽造 準私 文書 以 詐欺 得利 之 犯意 ， 如 附表 所 示 時間 ， 在 其 臺南市 ○區 ○○路 000巷 0號 4樓 之1 住處 ， 以 手機 輸入 帳號 、 密碼 登入 劉庭方 之 Google 帳戶 ， 開啟 「 風 之 國度 」 網路 遊戲 應用 程式 後 ， 點選 儲值 選項 輸入 金額 ， 盜用 劉庭方 綁定 該 遊戲 消費 使用 之 國泰世華 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 ， 偽造 該 信用卡 交易 之 電磁 記錄 ， 向 如 附表 所 示 之 該 信用卡 特約 商店 購買 該 遊戲 中 之 「 彩螺 」 供 使用 該 網路 遊戲 程式 ， 而 行使 該 等 偽造 之 信用卡 交易 電磁 記錄 ， 致 特約 商店 及 發卡 銀行 誤認 係 有 正當 權限 之 人 以 該 信用卡 進行 網路線 上刷卡 付費 之 交易 ， 而 經 系統 程式 設定 ， 提供 網路 遊戲 商品 之 服務 予 林姵璇 使用 ， 林姵璇 因而 詐得 如 附表 所 示 金額 之 「 彩螺 」 服務 之 利益 ， 而 足生 損害 於 劉庭方 、 該 特約 商店 及 發卡 銀行 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1700號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 犯罪事實欄 一 第12 行 「 李政欣 察覺 不對勁 ， 乃 於 同 年 月 18日 向 ○○ 公司 反應 」 更正為 「 何 一民 察覺 不對勁 ， 乃 於 同 年 月 16日 向 ○○ 公司 反應 」 ， 第13 行 「 當日 」 更正為 「 於 同 年 月 18日 」 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第486號
犯罪事實：
一 、 吳冠億 明知 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交付 、 告知 與 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 復因 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱為 放貸 公司 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 通訊 軟體 Line 向 其 表示 可 提供 貸款 云云 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 遂 於 民國 108年 9月 23日 前 某時 ， 先 依 前開 詐欺 集團 成員 指示 將 其 申請 之 第一 商業 銀行 南投 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 身分證 等 資料 在 南投縣 名間鄉 以 7-11 交貨便 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 9月 23日 10時 30分 許 ， 在 網路 拍賣 平台 佯稱 出售 名牌包 ， 致 戴彤芸 、 吳承翰 陷於 錯誤 ， 戴彤芸 於 同年 9月 24日 晚間 11時 53分 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬5千 元 及 吳承翰 於 同年 9月 25日 中午 12時 49分 許 委由 其 母 李怡瑩 匯款 4千 元 至 前開 第一 銀 帳戶 內 ， 俟 戴彤芸 、 吳承翰 遲 未 收到 貨物 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第681號
犯罪事實：
一 、 王若軒 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 23日 晚間 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 之 全家 便利 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 新湖 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 、 密碼 ， 以 店到店 寄送 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 孫德明 」 之 人 。 而 「 孫德明 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳滋敏 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王若軒 之 上揭 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 王若軒 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1390號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 李淑文 係 址設 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○○○段 000巷 00弄 00號 之 源 工精機 有限公司 （ 下稱 源工 公司 ） 負責人 。 緣 其 客戶 即 告訴人 泓凱 光電 股份 有限公司 （ 下稱 告訴人 公司 ） 於 民國 104年 5月 15日 ， 誤 將 美金 25萬4,005.04 元 ， 匯 至 源工 公司 於 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 所 開設 帳號 00000000000 號 外幣 帳戶 （ 下稱 源工 公司 中小企銀 外幣 帳戶 ） ， 嗣 於 同 年 月 25日 ， 經 告訴人 公司 承辦 人員 聯繫 被告 匯錯 上開 款項 後 ， 被告 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 源工 公司 與 告訴人 公司 間 並 無 該 筆 貨款 交易 ， 竟 利用 告訴人 公司 承辦 人員 之 匯款 錯誤 ， 反而 於 同年 月 25日 自 上開 源工 公司 中小企銀 外幣 帳戶 ， 將 美金 1萬4,000 元 結售為 新臺幣 42萬6,370 元 並 匯 至 源工 公司 於 中小企銀 新明 分行 所 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 並 於是 日 自 該 帳戶 內 臨櫃 提領 現款 新臺幣 15萬 元 ， 且 將 新臺幣 27萬6,000 元 匯入 源工 公司 於 中小企銀 所 開立 帳號 00000000000 號 之 支存 帳戶 ； 繼而 於 翌 （ 26 ） 日 ， 再 自 源工 公司 中小企銀 外幣 帳戶 ， 將 美金 5,400 元 結售為 新臺幣 16萬4,619 元 ， 匯 至 源工 公司 中小企銀 新明 分行 帳號 00000000000 號 之 帳戶 內 ， 作為 清償 源工 公司 銀行 貸款 後 ， 始 將 源工 公司 中小企銀 外幣 帳戶 所 剩 款項 即 美金 23萬4,568 元 ， 匯還 告訴人 。 被告 原 承諾 將 於 104年 9月 30日 匯還 餘款 ， 惟 屆期 後 遲 未 依約 返還 ， 告訴人 始 悉 上情 ， 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1199號
犯罪事實：
一 、 温振宇 受僱 於 經營 應召站 之 林上恩 ， 負責 看顧 應召 女子 ， 林上恩 為 向 旗下 成年 小姐 陳聖坊 （ 綽號 蕾蕾 ） 額外 收取 保護費 ， 竟 邀集 李礎安 、 朱璋淳 （ 上 2 人 與 林上恩 犯 詐 欺取財罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 侵上 訴字 第319 號 判決 確定 ） 、 少年 許○傑 （ 行為 時 為 14 歲 以上 未滿 18 歲 ） 與 温振宇 等 人 設局 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 3月 底 至 4月 初間 某 日 ， 由 林上恩 安排 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿國 」 之 成年 男子 喬裝 嫖客 ， 「 阿國 」 與 陳聖坊 在 臺北市 ○○區 ○○街 000○0號 某 套房 完成 性 交易 後 ， 便 毆打 陳聖坊 （ 所 涉 傷害 部分 未 據 告訴 ） ， 隨後 林上恩 旋即 率 温振宇 、 李礎安 、 朱璋淳 、 少年 許○傑 等 人 衝入 屋 內 佯裝 保護 ， 使 陳聖坊 陷於 錯誤 ， 以為 温振宇 等 人 確實 有 保護 其 安全 ， 而 陸續 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 予 林上恩 收受 。 案 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第241號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 蕭博維 於 本院 104年 9月 21日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第558號
犯罪事實：
一 、 陳正偉 應 知 現今 不法 份子 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 是 使用 以 他人 名義 申請 ， 可 預見 將 代 他人 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 7日 間 ， 在 高雄市 岡山區 前峰路 上 之 「 台灣 大哥大 岡山 - 前峰 （ 精質店 ） 門市 」 ， 以 本人 之 名義 ， 申辦 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 行動電話 門號 易付卡 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 成年 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 28日 12時 52分 許 ， 假冒 陳麗卿 配偶 之 友人 ， 撥打 電話 予 陳麗卿 ， 佯稱 因 資金 周轉 ， 須 借款 18萬 元 云云 ， 致 陳麗卿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 27分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 臺彎 銀行 ， 臨櫃 匯款 18萬 元 至 鄒文婷 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 文心路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 陳麗卿 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第775號
犯罪事實：
一 、 吳德俊 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 在 金融 機構 申請 開立 金融 帳戶 並 無 特殊 限制 ， 一般人 無故 收集 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 藉 此 逃避 執法 人員 循線 追查 ， 仍 基於 縱 令 他人 將 其 所 提供 之 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 上旬 某 日 ， 在 位於 苗栗縣 ○○鄉 ○○路 0○00號 之 統一 超商 大銅 門市 ， 將 其 所 申請 開立 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 苗栗 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 交貨便 寄送 之 方式 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 合庫 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 12日 晚間 7時 許 、 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 李嘉芳 ， 自稱 係 OB 嚴選 購物 網站 、 第一 銀行 客服 人員 ， 並 佯稱 ： 因 OB 嚴選 內部 人員 疏失 ， 致 其 遭 錯誤 設定 ， 須 前往 自動櫃員機 解除 多餘 交易 云云 ， 致 李嘉芳 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 106年 9月 20日 下午 2時 29分 許 、 、 2時 31分 許 、 2時 32分 許 、 2時 59分 許 、 3時 1分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 因 李嘉芳 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第922號
犯罪事實：
一 、 許晋榮 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 1日 ， 在 高雄市 大 社區 某 廟 前 廣場 ， 將 其 開立 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 大社 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 價格 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 張智凱 」 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 楊晏晶 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 如 附表 所 列 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 （ 被害人 、 匯款 時間 、 詐騙 方法 及 金額 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 楊晏晶 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度朴簡字第96號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 第9 、 10 行 之 「 106年 間 」 更正為 「 106年 3月 間 某 日 」 、 第20 、 21 行 之 「 同 日 」 均 更正為 「 107年 2月 11日 」 、 第21 行 之 「 33 分 許 」 更正為 「 34 分 」 ， 證據欄 補充 「 被告 蔡鎰閎 於 本院 調查 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第534號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 更正 被告 廖誠寬 於 民國 107年 8月 1日 下午 3時 39分 許 提領 告訴人 朱秀治 遭 詐騙 後 所 匯入 之 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 （ 即 起訴書 附表 編號 2 部分 ） ， 並 增列 被告 於 本院 之 自白 （ 見 本院 108年度 訴 字 第534 號 卷 【 下稱訴 字卷 】 二 第122 至 123 頁 ） 為 證據 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第1270號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第196號
犯罪事實：
一 、 何昌印 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 有 使 不詳 犯罪 集團 利用 以 作為 隱匿 及 領取 犯罪 所得 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 間接 故意 ， 於 民國 100年 1月 5日 凌晨 2時 許 ， 撥打 「 求才令 」 報紙 上 廣告 刊登 之 電話 ， 聯絡 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 董 先生 」 之 成年 男子 ， 在 嘉義市 ○○路 聖馬爾定 醫院 前 之 統一 超商 ， 將 其 個人 之 第一 商業 銀行 斗 六 分行 （ 以下 簡稱 第一 商銀 ） 帳號 000 - 00000000000 之 提款卡 交予 「 董 先生 」 指派 之 成年人 ， 嗣 後告 以 提款卡 密碼 。 嗣 「 董 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 被害人 彭瑞珠 、 蔡宗學 及 翁雅琦 行騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 何昌印 所有 前揭 帳戶 內 ， 彭瑞珠 及 蔡宗學 之 匯款 旋 遭 提領 ， 翁雅琦 之 匯款 因 上開 帳戶 遭 凍結 而 未 遭 提領 ， 嗣 經 銀行 還款 始 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6404號
犯罪事實：
一 、 王莘凱 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 地 ， 將 其 所有 在 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下 簡稱 台北 富邦 銀行 ） 桂林 分行 所 開設 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 犯罪 集團 於 取得 王莘凱 提供 之 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 98年 11月 27日 ， 由 該 集團 成員 撥打 電話 予 許文華 ， 佯稱 欲 提供 伴遊 服務 ， 然 需 確認 身分 及 職業 代碼 ， 故 需 操作 自動櫃員機 進行 匯款 及 確認 ， 使 許文華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 9時 24分 許 、 11時 18分 許 ， 在 新竹市 ○○路 126號 台北 富商 銀行 新竹 風城 分行 、 新竹市 ○○街 81號 新竹 郵局 總局 ， 依 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5986 元 、 3萬 元 至 王莘凱 提供 之 上開 帳戶 內 。 該 犯罪 集團 成員 旋 將 詐得 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 許文華 發覺 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第730號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 、 刪除 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） ： ㈠ 事實 刪除 ： 1 . 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 第1 行 「 犯意 聯絡 」 之 「 聯絡 」 應 予 刪除 。 2 . 犯罪事實欄 一 、 所 載 「 殘刑 1 年 8 月 」 均 應 更正為 「 殘刑 1 年 8 日 」 。 ㈡ 證據 補充 ： 1 . 被告 陳彥章 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。 2 . 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 借款 給付 明細表 、 票據 信用 資訊 連結 作業 查詢 明細表 各 1 紙 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第366號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 預見 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 98年 11月 27日 下午 15時 許 ， 在 其 臺中市 ○○區 ○○村 ○○路 000號 住處 附近 之 土地公廟 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 郵局 第0854735 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 出售 予 不詳 真實 姓名 年籍 之 年 約 27 歲 之 綽號 「 阿哲 」 成年 男子 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 在 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 98年 11月 29日 下午 18時 50分 許 ， 撥打 電話 予 戊○○ ， 分別 佯稱 係 奇摩雅虎 小姐 及 華南 銀行 客服 人員 ， 誆稱 其 之前 購物 設定成 12 期 分期付款 ， 需 取消 分期付款 之 設定 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 19時 12分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 將 2萬9989 元 、 2萬6543 元 轉至 上開 甲○○ 之 帳戶 內 ； 又 於 98年 11月 29日 下午 19時 16分 許 ， 撥打 電話 給 乙○○ ， 佯稱 係 雅虎 奇摩 客服 人員 ， 誆稱 其 於 98年 10月份 在 奇摩 拍賣 網站 所 購買 之 髮膠 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 需 取消 分期付款 之 設定 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 19時 58分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 將 5983 元 轉至 上開 甲○○ 之 帳戶 內 。 嗣 戊○○ 及 乙○○ 察覺 有異 ， 始 分別 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 ： 高智忠 前 因 詐欺 案件 ， 由 本院 於 民國 97年 3月 18日 ， 以 97年度 基簡字 第256 號 判決 判處 罰金 新台幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 於 97年 7月 2日 執行 完畢 ； 其後 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 於 97年 12月 16日 ， 以 97年度 易 字 第710 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 99年 1月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ； 復因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 由 本院 於 99年 7月 30日 ， 以 99年度 基簡字 第1139 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 100年 4月 26日 執行 完畢 而 出監 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第155號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 楊○維 （ 民國 92年 1月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 中 ） 共同 於 下列 時間 ， 至 下列 地點 為 下列 行為 ： ㈠ 乙○○ 與 楊○維 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 2月 25日 1時 許 ， 在 甲○○ 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 0000巷 0號 之 住處 （ 下稱 系爭 住處 ） 前 ， 以 徒手 伸入 甲○○ 所有 機車 置物箱 內 之 方式 ， 竊取 甲○○ 之 皮夾 1 只 ， 惟 因 發現 該 皮夾 內 無 現金 （ 僅有 甲○○ 所有 之 元大 商業 銀行 【 下稱 元大 銀行 】 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 之 信用卡 1 張 【 下稱 系爭 信用卡 】 ） 而 未遂 ， 嗣 旋 將 該 皮夾 放回 原 處 。 ㈡ 又 乙○○ 與 楊○維 、 郭○秩 （ 92年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 2月 27日 1時 30分 許 ， 先 由 乙○○ 與 楊○維 至 系爭 住處 前 拿取 皮夾 後 ， 渠等 乃 於 附表 二 編號 1 至 6 所 示 時 地 ， 佯 為 持卡人 本人 即 甲○○ 而持 皮夾 內 之 系爭 信用卡 前往 各 該 特約 商店 刷卡 消費 ， 致 各 該 特約 商店 之 店員 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 附表 二 編號 1 至 6 所 示 交易 金額 之 財物 予 乙○○ 等 人 ， 足生 損害 於 甲○○ 、 各 該 商店 及 元大 銀行 ， 事 後 復 將 該 皮夾 及 系爭 信用卡 放回 原 處 。 ㈢ 乙○○ 、 楊○維 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 2月 28日 23時 30分 許 ， 至 系爭 住處 前 拿取 皮夾 後 ， 於 附表 二 編號 7 至 10 所 示 時 地 ， 佯 為 持卡人 本人 即 甲○○ 而持 皮夾 內 之 系爭 信用卡 前往 各 該 特約 商店 刷卡 消費 ， 致 各 該 特約 商店 之 店員 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 附表 二 編號 7 至 10 所 示 交易 金額 之 財物 予 乙○○ 等 人 ， 足生 損害 於 甲○○ 、 各 該 商店 及 元大 銀行 ， 事 後 再 將 該 皮夾 及 系爭 信用卡 放回 原處 。 ㈣ 乙○○ 、 楊○維 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 1日 23時 30分 許 ， 在 系爭 住處 前 ， 以 徒手 方式 竊取 該 皮夾 內 之 系爭 信用卡 （ 未 扣案 ） ， 得手 後 旋即 離去 。 ㈤ 另 乙○○ 、 楊○維 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 11 、 12 所 示 時 地 ， 佯 為 持卡人 本人 即 甲○○ 而持 上開 竊得 之 系爭 信用卡 前往 各 該 特約 商店 刷卡 消費 ， 致 各 該 特約 商店 之 店員 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 如 附表 二 編號 11 、 12 所 示 交易 金額 之 財物 予 乙○○ 等 人 ， 足生 損害 於 甲○○ 、 各 該 商店 及 元大 銀行 。 ㈥ 乙○○ 、 楊○維 嗣 驅車 前往 台中 地區 遊玩 ， 因 車輛 故障 需 拖吊 服務 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 編號 13 所 示 時 地 ， 佯 為 持卡人 本人 即 甲○○ 持 系爭 信用卡 刷卡 消費 ， 並 推 由 乙○○ 在 全鋒 汽車 道路 救援 組織 服務 五 聯單 「 信用卡 刷卡 資料欄 」 及 「 請 車主 確認 簽名欄 」 上 偽造 「 甲○○ 」 之 署名 各 1 枚 （ 共 2 枚 ） ， 以 作成 表彰 真正 持卡人 甲○○ 本人 向 該 特約 商店 刷卡 消費 意思 之 私文書 ， 再 持 之 交付 予 前來 拖吊 之 全鋒 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 全鋒 公司 ） 之 服務 人員 ， 用以 主張 係 該 信用卡 持有人 甲○○ 簽認 帳款 之 意思 而 加以 行使 該 偽造 之 私文書 ， 使 前揭 拖吊 人員 陷於 錯誤 而 提供 等同於 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 拖吊 費用 之 服務 利益 ， 而 足生 損害 於 甲○○ 、 全鋒 公司 及 元大 銀行 。 嗣 因 甲○○ 接獲 系爭 信用卡 之 消費 簡訊 通知 ， 發現 遭 盜用 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第282號
犯罪事實：
一 、 張姝慈 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 因 急需 借用 金錢 ， 即 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 上旬 某時 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 LINE 名稱 為 「 吳悅綺 」 之 人 聯繫 ， 詢問 工作 事宜 ， 嗣 「 吳悅綺 」 表示 須 由 張姝慈 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 利匯 薪水 ， 張姝慈 即 在 其 住處 附近 之 統一 便利 超商 ， 依 「 吳悅綺 」 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 宜蘭 分行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 玉山 銀行 羅東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 以 店 到店 方式 寄送 予 對方 收受 ， 並 將 上開 提款卡 之 密碼 均 更改為 「 吳悅綺 」 所 指定 之 密碼 ， 而 容任 「 吳悅綺 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 使用 上開 金融 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2781號
犯罪事實：
一 、 廖志政 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 中簡字 第1965 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 經 移送 執行 ， 並 於 96年 2月 10日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 適見 報紙 刊登 借款 廣告 ， 雖 預見 提供 自己 名義 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 供 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 為 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 作為 犯 詐欺取財罪 所 用 之 物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 上開 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 將 其 前 於 97年 1月 21日 、 99年 11月 16日 、 102年 1月 30日 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 烏日 明道 郵局 申辦 帳號 700—00000000000000 號 帳戶 或 變更 密碼 、 印鑑 後 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 於 自 102年 4月 15日 起 至 102年 4月 19日 止 之間 之 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 逢甲 大學 附近處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千4百 元 【 起訴書 誤載為 6千 元 】 代價 ， 提供予 前揭 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 並 將 前揭 所得 款項 花用 完畢 。 嗣 該 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 前揭 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 102年 4月 24日 上午 約 9時 許 ， 以 電話 聯絡 方式 ， 向 在 桃園縣 桃園市 成功路 住處 之 卓兆傑 佯稱 ： 其 為 卓兆傑 友人 ， 欲 向 卓兆傑 借款 10萬 元 ， 請 卓兆傑 匯款 10萬 元 至 指定 帳戶 等語 ， 經 卓兆傑 發覺 係 詐騙 集團 所 為 ， 遂 假意 配合 匯款 ， 並 於 同 日 上午 11時 44分 ， 至 第一 銀行 自動櫃員機 利用 轉帳 匯款 1 元 至 廖志政 之 前揭 郵局 帳戶 內 ， 以利 報警 凍結 該 帳戶 而 未 得手 ； ㈡ 於 102年 4月 24日 上午 10時 許 ， 以 電話 聯絡 方式 ， 向 在 新北市 板橋區 長江路 住處 之 陳秋華 佯稱 ： 其 為 陳秋華 友人 ， 欲 向 陳秋華 借款 10萬 元 ， 請 陳秋華 先 匯款 10萬 元 至 指定 帳戶 ， 若 匯款 成功 後 ， 須 撥打 門號 0989 － 853923 號 行動電話 告知 已 匯款 等語 ， 陳秋華 不知有詐 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 102年 4月 24日 中午 12時 許 ， 至 設 於 新北市 ○○區 ○○街 000號 新海 郵局 處 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯出 10萬 元 至 廖志政 之 前揭 郵局 帳戶 內 ， 而 上開 詐欺 所得 款項 轉入 廖志政 之 前揭 郵局 帳戶 後 ， 即 由 前揭 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 將 款項 領出 。 嗣 經 卓兆傑 、 陳秋華 分別 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 由 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度埔原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 被告 乙○○ 與 證人 杜蒼林 於 107年 6月 17日 簽立 之 協議書 ， 雙方 合作 期間 之 記載 應 更正為 「 108年 1月 1日 至 109年 12月 31日 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 應 補充 「 被告 乙○○ 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。