Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7817號
犯罪事實：
一 、 林陸豪 、 林峻濠 均 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 均 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 21日 14時 許 ， 在 臺北市 文山區 木柵路 3段 102巷 附近 ， 林峻濠 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 為 代價 交付 予 林陸豪 ， 並 告知 林陸豪 上開 帳戶 之 密碼 ， 而 林陸豪 復將 鄭碧琚 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 由 臺灣 士林 地方 法院 105年度 審簡字 第457 號 刑事 簡易 判決 有罪 確定 ） 交付 之 陽信 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 林峻濠 交付 之 上開 帳戶 ， 分別 於 不詳 時間 、 地點 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 林陸豪 、 林峻濠 以 上開 方式 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 楊 （ 忻欠 ） 禹 、 徐弘昆 、 王純琪 及 張少昊 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 3 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7129號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第7 行 「 林 先生 」 更正為 「 羅東榮 」 ， 證據 補充 「 上海 商銀 蘆洲 分行 及 中國信託 銀行 開戶 資料 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4714號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第1 行 補充 被告 胡立秋 構成 累犯 之 前科 紀錄 為 「 胡立秋 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第123 號 判決處 有期徒刑 8月 ， 刑 前 強制 治療 3 年 確定 ， 並 於 民國 95年 7月 25日 入監 執行 強制 治療 保安 處分 ； 又 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第217 號 判決處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 減刑 及 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 8月 確定 ， 於 98年 6月 15日 因 強制 治療 折抵 刑期 期滿 ， 毋 須 再 指揮 執行 而 予以 簽結 。 」 、 同欄 一 倒數 第4 行 「 或 存入 至 」 等 文字 應 予 刪除 ； 證據欄 一 （ 三 ） 應 補充為 「 家樂福 電信 股份 有限公司 100年 3月 3日 家樂福 電信字 第100030049 號 函 及 所 附 被告 申辦 上開 門號 之 門號 申請書 各 1 份 」 、 同欄 一 （ 六 ） 第1 行 之 「 高雄 義民 郵局 之 開戶 基本 資料 」 應 補充為 「 高雄 義民 郵局 帳戶 之 開戶 基本 資料 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第24號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李毓琪 於 民國 101年 10月 5日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 網路 上 結識 某 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 成年人 某 甲 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 明知 並 無 付款 之 意願 、 能力 ， 且 明知 分期付款 購買 之 車輛 於 分期 車款 未 全數 清償 前 ， 不得 將 該 車輛 典當 、 移轉 ， 李毓琪 竟 以 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 為 代價 ， 同意 由 其 出面 於 101年 10月 5日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 000號之峰 聖輪業 股份 有限公司 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 資融 公司 ） 承辦 人員 佯稱 欲 依 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 約定 總價金 為 63,828 元 ， 分 12 期 繳納 車款 ， 每 期 5,319 元 ， 購買 三陽 廠牌 ， 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 部 ， 致 遠信 資融 公司 及 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 李毓琪 有 意願 購買 及 有 支付 能力 ， 而 將 上開 機車 交付 李毓琪 占有 使用 ， 李毓琪 隨即 通知 某 甲 至 約定 地點 取拿 上開 機車 ， 某 甲 並 依約 給付 18,000 元 之 費用 ， 某 甲 於 取得 上 該 機車 後 立即 於 101年 11月 14日 再 移轉 予 不 知情 之 第三人 。 嗣 經 遠信 資融 公司 未 收到 分期付款 之 任何 一 期 款項 ， 再 經 向 監理 機關 查詢 ， 發現 上揭 機車 已 另 移轉 登記 於 他人 名下 ， 始 發覺 受騙 ， 而 提出 告訴 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1708號
犯罪事實：
一 、 吳安勝 明知 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 帳戶 ： 000000000000 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） ， 係 供 其 個人 金融 存提款 使用 ， 並 可 預見 提供 該 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 意圖 為 他人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 5日 17時 前 某 時 許 ， 在 新北市 林口區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所有 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 郵寄 至 新竹 予 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 6月 5日 17時 許 ， 陸續 撥打 電話 予 吳志中 、 黃鼎鈞 、 胡喬雅 、 洪伊倩 、 吳怡萱 等 人 ， 誆稱 日前 在 網路 上 購物 ， 因 作業 疏失 將 造成 自動 扣款 ， 須 至 提款機 設定 解除 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 提款機 操作 ， 並 匯款 至 其 指定 帳戶 ， 分別 損失 新臺幣 ( 以下 同 ) 2萬9989 元 、 2萬8013 元 、 2萬9989 元 、 1萬8989 元 及 2萬9987 元 。 嗣 因 吳至中 等 人 警覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第571號
犯罪事實：
一 、 林育煌 （ 原名 林育宏 ） 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐騙 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 羅東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 18日 下午 5時 許 ， 以 撥打 電話 之 方式 向 陳愉涵 佯稱 ： 因 其 在 YAHOO 網站 購物 作業 疏失 ， 誤訂 12 筆 訂單 ， 須 配合 至 ATM 操作 以便 取消 訂單 云云 ， 致 陳愉涵 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,988 元 、 4萬9,988 元 、 2萬9,985 元 共 3 筆 金額 至上揭合庫 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳愉涵 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第540號
犯罪事實：
一 、 許婉亭 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 或 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 其 提供 之 金融 帳戶 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 16日 ， 在 新北市 永和區 某 黑貓宅 急便 營業所 內 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行館 前 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 襄陽 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 利用 宅急便 寄送 至 臺中市 霧峰區 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 專員 」 之 成年 男子 ， 供 該 「 陳 專員 」 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 許婉亭 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 104年 3月 22日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 向 鄭佳和 佯稱 ： 其 先前 在 「 露天 拍賣 」 網站 購物 發生 系統 錯誤 情形 ， 致 多 訂購 12 組 商品 ， 須 操作 自動櫃員機 重新 設定 始 能 取消 云云 ， 致 鄭佳和 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 至 23時 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 以 自動櫃員機 先後 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,999 元 、 4萬9,999 元 （ 合計 14萬9,998 元 ） 至 許婉亭 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 同 日 22時 40分 許 ， 撥打 電話 向 孫詩婷 佯稱 ： 其 先前 在 「 天母 嚴選 」 網站 刷卡 購物 ， 因 作業 疏失 致 變成 分期付款 ， 要 多 繳 12 期 款項 ， 須 操作 自動櫃員機 重新 設定 始 能 取消 云云 ， 致 孫詩婷 陷於 錯誤 ， 隨即 在 其 位於 基隆市 暖暖區 之 住處 內 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 以 網路 銀行 先後 轉帳 4萬9,999 元 、 4萬9,123 元 （ 合計 9萬9,122 元 ） 至 許婉亭 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 鄭佳和 、 孫詩婷 發現 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第412號
犯罪事實：
一 、 趙宇辰 可 知悉 詐騙 集團 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 得 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 然 因 隻身 在 外需款 生活 ， 於 民國 103年 10月 16日 見 網路 上 借款 訊息 ， 即 依 其 上 所 留 電話 與 某 身分 不詳 自稱為 開創 會計師 事務所 客服 人員 之 成年 男子 聯絡 後 ， 為了 順利 貸得 款項 ， 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 在所不惜 之 幫助 犯意 ， 依 對方 之 指示 ， 於 103年 10月 17日 下午 1時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 股份 有限公司 興東 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 興國 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 、 存摺 、 身分證 影本 ， 寄 至 開創 會計師 事務所 予 該 名 男子 ， 嗣 該 名 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 致電 如 附表 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 各 該 被害人 均 陷於 錯誤 ， 匯款 至 趙宇辰 上開 郵局 帳戶 中 ， 旋為 詐騙 集團 提領 一 空 （ 施用 詐術 之 方式 、 匯款 之 時地 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 各 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 並 調閱 上開 帳戶 開戶 資料 及 交易 明細 等 資料 ， 循線 查獲 。 案 經 林嘉偉 、 許喬淇 、 謝琬琪 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 。
臺灣臺中地方法院 99年度中簡字第3296號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第11 行 補充 「 容任 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 」 外 ； 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5902號
犯罪事實：
一 、 黃宜賓 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 27日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 仁大 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 等 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 委由 林哲煒 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 案 辦理 ） 以 全家 便利商店 宅配 寄送 之 方式 寄交 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00○0號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 趙曉天 」 之 成年 男子 （ 惟 包裹 收件人 係 記載 「 林建昇 」 ） ， 而 容任 「 趙曉天 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前開 2 帳戶 ， 並 約定 每 一 金融 帳戶 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 。 嗣 「 趙曉天 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前揭 2 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 對 附表 所 示 之 人 各 施以 該 附表 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 所 示 之 方式 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 黃宜賓 所有 之 中信 銀行 帳戶 或 臺灣 中小企銀 帳戶 中 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1791號
犯罪事實：
一 、 晁中棟 於 民國 100年 10月 初 之 某 日 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 其 友人 之 子方 O義 佯稱 臺灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 臺電 公司 ） 將要 舉辦 101年度 養成班 徵試 ， 若方 O 義欲 報考 ， 其 可 保證 錄取 ， 惟 須 交付 活動費 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 ， 其 要 分給 5 位 初 試題 人員 ， 並 須 先 付 頭款 30萬 元 ， 餘款 30萬 元 則 待 錄取 受訓 完畢 後 再 支付 等語 ， 致 方 O義 陷於 錯誤 ， 誤信 晁中棟 確 能 保證 錄取 ， 故 於 100年 11月 14日 下午 某 時 ， 在 其 岳母 黃敏華 位於 高雄市 楠梓區 之 住處 交付 現金 30萬 元 給 晁中棟 ； 晁中棟 嗣 後 於 101年 1月 初 復 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 又 向方 O義 佯稱 臺電 公司 於 101年 欲 招考 內勤 正式 職員 ， 薪水 比 臺電 養成班 多 ， 且 有 升遷 機會 ， 惟 活動費 需 較 原來 之 60萬 元 增加 30萬 元 ， 且 須 先 支付 頭款 15萬 元 等語 ， 致 方 O義 陷於 錯誤 ， 再度 誤信 ， 而 於 101年 1月 16日 ， 委由 其 配偶 賴采妏 在 黃敏華 住處 交付 現金 15萬 元 給與 晁中棟 ， 晁中棟 則 交付 其 所 書立 之 收據 乙紙 ， 以 取信 方O義 。 之後 ， 方O 義 遲 未 收到 臺電 公司 之 錄取 通知 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度易緝字第10號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 鄭涼城 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 選任 辯護人 意見 後 ， 本院 認為 適宜 而 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 、 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 同 法 第159 條 第1 項 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ， 亦 不 受 同 法 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡上字第184號
犯罪事實：
一 、 郭火龍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 民國 100年 9月 15日 下午 1時 許 及 102年 5月 8日 中午 12時 20分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 0樓之0 之 「 經通 國際 法律 事務所 」 及 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 2樓 之 「 威信 法律 事務所 」 ， 向 林傳欽 律師 及 陳清茂 律師 佯稱 其 為 「 吳瑞生 」 ， 係 天道盟 羅福助 手下 之 幫派 份子 ， 深受 羅福助 信賴 。 多 年 前 因 其 經營 之 賭場 有 黑道 大哥 積欠 賭債 拒 不 還款 ， 於 催討 過程 中 講 了 一 句 「 你 找死 」 ， 小弟 「 賴茂雄 」 即 開槍 殺死 該 名 黑道 大哥 ， 「 賴茂雄 」 之後 自行 投案 ， 現 「 賴茂雄 」 之 殺人 案件 目前 仍 在 臺灣 高等 法院 更二 審 審理 中 。 因 郭火龍 當時 在場 ， 被 警方 列為 犯罪 嫌疑人 ， 不得已 逃往 大陸 投靠 白狼 張安樂 及 羅福助 ， 之後 深覺 年紀 已 大 ， 思念 家鄉 便 偷渡 回 台 準備 投案 ， 希望 能 委託 律師 協助 投案 並 進行 相關 訴訟 程序 ， 因 擔心 投案 後 會 遭 羈押 ， 欲 至 高雄 及 基隆 探視 小弟 而 需要 費用 ， 並 允諾 隔日 正式 簽約 時 即 會 返還 云云 ， 致 林傳欽 及 陳清茂 陷於 錯誤 ， 分別 交付 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 及 10萬 元 予 郭火龍 。 詎 郭火龍 離去 後 即 失去 聯絡 ， 並 經 陳清茂 查詢 並 無 上開 案件 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 馬嘉駒 知悉 一般人 蒐取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 金融 機構 帳戶 予 不明 之 人 以 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 上旬 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 李 小姐 」 之 人 經由 通訊 軟體 LINE 聯繫 後 ， 約定 每 提供 1 個 金融 帳戶 供 使用 ， 每 月 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 報酬 。 詎 馬嘉駒 為 貪圖 利益 ， 竟 依照 指示 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 苗栗 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 後龍 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 晶片 金融卡 密碼 均 變更 設定為 「 116688 」 ， 繼 之 以 便利商店 「 店到店 寄件 」 之 方式 ， 將 上開 一銀 帳戶 及 郵局 帳戶 之 帳戶 存摺 、 晶片 金融卡 等 物 ， 同時 寄交 至 址設 彰化縣 ○○市 ○○里 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 安豐 門市 ， 予 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 柯軍良 」 之 人 收受 ， 而 任憑 該 人 或 其他 詐騙 犯罪 者 使用 。 嗣 詐騙 犯罪 者 取得 馬嘉駒 所 提供 之 一銀 及 郵局 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 因而 依 詐騙 犯罪 者 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 一銀 或 郵局 帳戶 ， 嗣 旋 遭 詐騙 犯罪 者 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第559號
犯罪事實：
一 、 緣 林立偉 透過 手機 交友 軟體 「 Hornet 」 與 未 成年 之 陳○楓 （ 民國 90年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 相識 ， 並 知悉 陳○楓 有 購買 iPhone 手機 之 需求 ， 林立偉 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 12月 6日 之 某時 ， 透過 手機 交友 軟體 「 Hornet 」 向 陳○楓 佯稱 可 代為 購買 3 支 iPhone 手機 ， 1 支 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2,000 元 ， 共計 6萬6,000 元 ；然 陳○楓 因 現金 不足 而 向 林立偉 表示 僅有 3萬5,000 元 及 二手 iPhone 手機 1 支 ， 該 二手 iPhone 手機 價值 約 1萬2,000 元 ， 因此 尚 不足 1萬9,000 元 等語 。 惟 林立偉 復 向 陳○楓 表示 可 先 代為 墊付 上開 不足 之 金額 ， 使 陳○楓 陷於 錯誤 ， 並 於 103年 12月 7日 上午 10時 39分 許 ， 由 林立偉 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 便利 超商 王田 門市 前 ， 接 陳○楓 前往 臺中市 東區 富 台東街 與 富榮 街口 進行 交易 ， 待 陳○楓 於 同 日 上午 12時 許 將 3萬5,000 元 及 二手 iPhone 手機 1 支 交付予 林立偉 後 ， 林立偉 即 捲款 逃逸 。 嗣 經 陳○楓 報警 處理 ， 循線 追查 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2226號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 意旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1163號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1724號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 歐詩柔 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 將 犯罪事實欄 第5 行 關於 「 民國 99年 10月 21日 前 某 日 」 之 記載 更正為 「 民國 99年 10月 19日 」 、 第8 行 關於 「 宅急便 的 方式 」 之 記載 更正為 「 宅配通 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第131號
犯罪事實：
一 、 黃文亮 可 預見 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 要求 提供 金融 帳戶 ， 提供 後 將 因 無法 控管 而 遭 任意 使用 以致 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 12日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 銀行 重陽 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 黃文亮 之 上開 帳戶 ， 嗣 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1617號
犯罪事實：
一 、 CALTIAYDIN 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 10月 21日 16時 19分 許 ， 進入 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 5樓 之 「 誠品 生活 股份 有限公司 」 辦公室 內 ， 徒手 竊取 李筱薇 所有 置於 該 處 之 黑色 皮夾 1 只 （ 內 有 李筱薇 之 中國信託 商業 銀行 【 下稱 中信 銀行 】 信用卡 、 國泰世華 商業 銀行 信用卡 、 中華郵政 股份 有限公司 金融卡 、 臺新 國際 商業 銀行 金融卡 各 1 張 【 卡號 均 詳卷 ， 均 已 發還 李筱薇 】 、 臺灣 中小企業 銀行 金融卡 【 卡號 詳卷 】 、 國民 身分證 、 全民 健康 保險 憑證 、 汽車 駕駛 執照 、 機車 駕駛 執照 、 現金 新臺幣 【 下 同 】 1,000 元 、 誠品 禮券 【 面額 2,000 元 】 ） ， 得手 後 隨即 逃離 現場 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2793號
犯罪事實：
一 、 葉琬欣 可 預見 將 其 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 107年 1 、 2月 間 某 日 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 向 國泰世華 商業 銀行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 正本 及 網路 銀行 帳號 、 密碼 ， 放置 在 臺中市 西屯區 青海路 之 家樂福 之 置物箱 內 ， 再 將 置物箱 密碼 告知 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 酷比 」 之 成年 女子 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 107年 4月 初 ， 以 通訊 軟體 LINE 之 ID ： 「 劉晨山 」 將 林佳翰 加為 好友 ， 並 佯稱 ： 如 提供 金錢 供 其 操作 投資 地下 賭博 網站 可 獲利 2 云云 ， 致 使 林佳翰 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 1日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 4月 3日 匯款 2萬 元 、 4月 5日 匯款 3萬 元 、 29985 元 、 3萬 元 ， 並 於 107年 4月 5日 委託 友人 陳弈中 匯款 2萬 元 至 葉琬欣 之 上開 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 107年 3月 25日 前 某 日 ， 先 在 雅虎 奇摩 購物 平台 之 中古車 網站 ， 刊登 出售 保時捷 中古車 之 訊息 ， 適於 107年 3月 25日 蔣岳輝 上網 瀏覽 ， 乃 分別 以 行動電話 及 通訊 軟體 LINE 與 自稱 「 林俊雄 」 之 成年 男子 聯繫 購 車 事宜 ， 該 男子 佯稱 ： 該 車 總價 為 90萬 元 ， 需 先 支付 訂金 15萬 元 ， 其餘 款項 等 過戶 後 以 貸款 支付 ， 並 約定 兩 個 星期 後 在 臺北市 內湖區 之 保時 捷原廠 交車 云云 ， 致 使 蔣岳輝 陷於 錯誤 ， 於 107年 4月 12日 中午 12時 許 ， 委由 曾鳳蓮 在 新 北市 中和區 中和路 102號 國泰世華 銀行 雙 和 分行 ， 匯款 15萬 元 至 葉琬欣 之 上開 國泰世華 商業 銀行 水湳 分行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 林佳翰 、 蔣岳輝 發現 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第624號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 犯罪事實欄 一 第8 至 12 行 應 更正為 「 於 民國 99年 9月 22日 下午 3時 至 99年 9月 25日 下午 3時 14分 前 某 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大湳 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 一併 交付 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 果 基於 意圖 . . . . 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第1013號
犯罪事實：
一 、 緣 黃莞恬 從事 珠寶 設計 工作 ， 其 受 海蛞蝓 技術 潛水 訓練 中心 （ 下稱 「 海蛞蝓 訓練 中心 」 ） 委託 ， 將 海蛞蝓 訓練 中心 之 商標 實體 化為 珠寶 ， 故 有 3D 列印 技術 方面 之 需求 ， 乃 經 友人 饒洵寧 介紹 於 民國 105年 6月 間 認識 具有 3D 列印 技術 之 郭宗穎 及 林哲宇 。 黃莞恬復 與 郭宗穎 、 林哲宇 見面 ， 商談 如何 將 海蛞蝓 訓練 中心 之 商標 實體 化為 金屬 材質 之 珠寶 飾品 。 惟 郭宗穎 、 林哲宇 自行 評估 後 ， 認為 以 彼 2 人 現有 之 機台 設備 ， 僅 能 產出 塑膠 材質 之 成品 ， 無法 製作 黃莞恬 所 要求 之 金屬 飾品 ， 且 郭宗穎 、 林哲宇 經 詢價 後 ， 得悉 能 產出 金屬 材質 成品 之 機台 設備 價格 約為 新臺幣 （ 下 同 ） 18 至 30萬 元 。 林哲宇 另 透過 網際網路 搜尋 ， 發現 國外 購物 網站 上 已 有 外觀 近似 海蛞蝓 訓練 中心 商標 之 金屬 吊飾 商品 （ 下稱 「 國外 海蛞蝓 吊飾 」 ） 供 販售 ， 並 擷取 該 國 外海 蛞蝓 吊飾 之 照片 傳送 予 郭宗穎 。 郭宗穎 、 林哲宇 進而 討論出 3 種 方案 ， 第一 種 為 添購 能 產出 金屬 材質 成品 之 機台 設備 （ 下稱 「 甲 方案 」 ） ， 第二 種 為 委外 代印 （ 下稱 「 乙 方案 」 ） ， 第三 種 則 為 轉售 該 國外 海 蛞蝓 飾品 予 黃莞恬 之 貿易商 模式 （ 下稱 「 丙 方案 」 ） 。 若 採行 甲 方案 ， 黃莞恬 需 負擔 至少 一半 的 機台 設備 購買 費用 ， 整體 報價 將 高達 25 至 30萬 元 ； 乙 方案 委外 代印 成本 之 單價 即 超過 2千 元 ， 且 郭宗穎 、 林哲宇 另 需 向 黃莞恬 收取 10萬 元 左右 之 開發 費用 ， 但 不用 再 添購 任何 設備 ； 丙 方案 則 無需 負擔 任何 開發 費用 ， 惟 郭宗穎 、 林哲宇 不會 將 具體 購買 管道 告訴 黃莞恬 ， 僅 會 告知 係 轉售 他人 成品 ， 否則 便 無法 賺取 商業 利潤 。 林哲宇 認為 黃莞恬 目前 提出 之 數量 需求 不 高 ， 傾向 採取 丙 方案 ， 郭宗穎 則 希望 可以 自己 製作 成品 販賣 ， 所以 不 希望 採行 丙 方案 ； 郭宗穎 、 林哲宇 的 意見 雖 非 一致 ， 但 均 認為 須 與 黃莞恬 一起 討論 後 再 決定 採行 何 種 方案 。 然 郭宗穎 卻 於 同年 8月 9日 某時 ， 逕 將 不 知情 之 林哲宇 所 提供 國外 海蛞蝓 吊飾 照片 刊登 在 自己 的 臉書 網站 上 ， 並 加註 「 終於 作出來 了 」 等 文字 敘述 ， 此時 郭宗穎 、 林哲宇 均 尚未 將 上述 各 種 方案 之 任何 內容 告知 黃莞恬 ， 導致 黃莞恬 看到 郭宗穎 在 臉書 網站 上 所 張貼 之 照片 及 文字 敘述 後 ， 誤以為 郭宗穎 已經 完成 其 所 委託 之 實體 樣品 ， 即 於 同年 8月 10日 7時 34分 回文 向 郭宗穎 表達 讚許 之 意 ， 緊接著 透過 臉書 網站 群組 訊息 及 Line 通訊 軟體 ， 分別 向 郭宗穎 、 林哲宇 表示 恭賀 之 意 ， 並 提醒 不宜 將 其 所 委託 製作 之 實體 樣品 提早 曝光 。 嗣 黃莞恬 、 郭宗穎 、 饒洵寧 於 同年 8月 26日 透過 臉書 網站 之 群組 訊息 相約 見面 ， 欲 討論 將 海蛞蝓 訓練 中心 商標 實體 化為 珠寶 之 後續 事宜 ， 其間 饒洵寧 傳送 訊息 請 郭宗穎 於 見面 時 攜帶 「 成品 的 sample 」 ， 郭宗穎 僅 推稱 「 我 不會 帶 實體 的 sample 喔 」 ， 之後 黃莞恬 又 在 同 一 個 群組 傳送 訊息 催促 郭宗穎 攜帶 「 實體 sample 」 以 促進 開會 效率 。 詎 郭宗穎 明知 黃莞恬 被 自己 上述 臉書 網站 照片 及 文字 敘述 誤導 ， 錯認 其 現已經 完成 黃莞恬 所 委託 製作 之 實體 樣品 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 黃莞恬 之 錯誤 認知 ， 於 同年 8月 26日 透過 臉書 網站 之 群組 訊息 傳送 ： 「 沒有 要 修正 和 量產 ， 如果說 希望 把 整 個 成品 買下 ， 那 要 請 協助 負擔 開發 費用 了 ， 就 一些 設備 ， 不然 其實 原本 想 當作 黃粱 一 夢 」 之 文字 ， 要求 黃莞恬 給付 與 設備 相關 之 開發 費用 ， 以 買下 實際 上 尚未 開發 完成 之 實體 樣品 。 幸 因 黃莞恬 認為 其 尚未 看到 實體 樣品 ， 郭宗穎 就 要求 直接 買斷 ， 不 甚 合理 ， 即 予 拒絕 ， 致 郭宗穎 未 能 詐得 任何 金錢 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第666號
犯罪事實：
一 、 莊家誠 於 民國 106年 9月 4日 前 某 日 ， 加入 由 李于昇 、 游家準 （ 均 另 案 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 數 人 所 組 之 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手 」 工作 ， 負責 於 集團 成員 向 被害人 實施 詐術 後 ， 向 被害人 收取 款項 或 提款卡 ， 並 與 上開 詐欺 集團 約定 ， 其 可 獲取 所 參與 詐欺 行為 之 詐欺 所得 3% 報酬 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第267號
犯罪事實：
一 、 朱健廷 於 民國 104年 10月 間 某 日 ， 經由 友人 之 介紹 而 結識 綽號 「 上將 」 的 陳隱洲 （ 涉犯 詐欺 案件 ， 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） ， 並 應 陳隱洲 之 邀 ， 加入 陳隱洲 及 其 所屬 詐欺 集團 擔任 車手 之 工作 ， 負責 收取 該 詐欺 集團 偽造 之 公文 及 偽冒 公務員 持 偽造 之 公文 向 遭 騙 民眾 取款 之 工作 ， 該 詐欺 集團 並許 以 朱健廷 以 詐騙 金額 的 百分之4 作為 報酬 ， 朱健廷 則 持 附表 一 編號 1 所 示 之 手機 ， 以及 陳隱洲 所 交付 如 附表 一 編號 2 至 編號 3 所 示 之 手機 1 支 與 SIM卡 4 張 ， 作為 其 與 該 詐欺 集團 其他 成員 聯繫 之 工具 。 朱健廷 因而 與 陳隱洲 、 該 詐欺 集團 不詳 姓名 成員 等 3 人 以上 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 上開 詐欺 集團 某 姓名 年籍 均 不詳 之 女性 成員 ， 於 104年 12月 16日 上午 9時 許 ， 假冒 中華 電信 客服 人員 名義 撥打 電話 向 吳靜如 佯稱 ： 吳靜如 曾 申辦 0912 的 行動電話 門號 ， 現 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬多 元 電信費 未 償還 云云 ， 經 吳靜如 回 以 並 未 申辦 該 門號 ， 該 女性 成員 又 佯稱 ： 可能 證件 遭 盜用 ， 將 協助 報案 云云 ， 旋即 由 該 詐欺 集團 另 一 名 姓名 年籍 均 不詳 之 男性 成員 ， 假冒 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 名義 ， 撥打 電話 向 吳靜如 佯稱 ： 最近 破獲 B37 擄車 集團 ， 有 吳靜如 的 涉案 資料 ， 吳靜如 必須 將 名下 帳戶 的 款項 ， 交付 監管 ， 以免 淪為 共犯 ， 將 指派 專員 前往 收取 云云 ， 致 使 吳靜如 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 備妥 附表 二 所 示 之 金融卡 4 張 、 6 條 項鍊 、 16 只 戒指 ， 準備 交付 監管 ， 而 朱健廷 則 約 於 同 日 10時 許 ， 依 該 詐欺 集團 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 撥打 其 所 持 如 附表 一 所 示 手機 的 指示 ， 在 臺中市 南屯區 某 便利商店 ， 列印 並 收取 該 詐欺 集團 先於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 偽造 其 上 蓋有 「 法務部 行政 執行處 臺北 凍結 管制 命令 執行 官印 」 印文 之 「 法院 公證 證物 繳交 申請書 」 公文書 後 ， 於 同 日 11時 ， 前往 吳靜如 位於 臺中市 ○○區 ○○巷 0○0號 住處 ， 向 吳靜如 佯裝為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 指派 之 專員 ， 將 上開 偽造 之 公文書 1 紙 交付 予 吳靜如 而 行使 之 ， 並 收受 吳靜如 交付 如 附表 二 所 示 之 物 ， 朱健廷 再 依 上開 詐欺 集團 其他 成員 提供 的 密碼 ， 持 附表 二 編號 1 至 編號 4 所 示 之 金融卡 ， 前往 提款機 輸入 正確 之 密碼 ， 使 自動 付款 設備 誤信 為 有 權 之 人 ， 而 以 此 方式 提領 吳靜如 設於 中國信託 商業 銀行 、 臺中市 第二 信用 合作社 、 臺中 銀行 、 臺中市 臺中 地區 農會 等 帳戶 內 如 附表 三 所 示 合計 150,000 元 之 款項 。 ㈡ 黃朝杉 於 104年 12月 16日 14時 許 ， 接獲 上開 詐欺 集團 某 姓名 年籍 均 不詳 成員 之 電話 ， 向 其 佯稱 申辦 0000000000 行動電話 門號 ， 積欠 電信費 4萬多 元 未 繳納 云云 ， 旋即 又 接獲 該 詐欺 集團 某 成員 假冒 警員 名義 撥打 電話 表示 ： 黃朝杉 帳戶 遭 冒用 ， 檢察官 請求 黃朝杉 協助 調查 ， 必須 將 名下 資金 進行 公證 云云 ， 致 使 黃朝杉 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 52萬 元 交付 予 在 該 詐欺 集團 擔任 車手 的 陳冠傑 後 （ 此 部分 詐欺 犯行 ， 無 證據 證明 朱健廷 曾 參與 ， 非 本案 起訴 或 審判 範圍 ） ， 該 詐欺 集團 食髓知味 ， 再 於 同 年 月 17日 上午 8時 58分 許 ， 推 由 集團 內 某 姓名 年籍 均 不詳 成員 撥打 電話 向 黃朝杉 佯稱 ： 在 臺灣 銀行 提領 的 現金 ， 經查 有 問題 ， 需 將 台灣 銀行 的 定存 解約 後 ， 提領 27萬 元 至 臺中市 黎明路 二段 與 大業路口 等候 指示 云云 ， 黃朝杉 察覺 自己 可能 受騙 ， 乃 要求 該 詐欺 集團 應 出示 證件 ， 並 佯裝 配合 提領 款項 ， 實則 報警 處理 ， 而 朱健廷 則 於 同 日 9時 至 10時 許 ， 依 該 詐欺 集團 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 撥打 其 所 持 如 附表 一 所 示 手機 的 指示 ， 在 臺中市 黎明路 二段 與 大業路 的 統一 超商 ， 列印 並 收取 該 詐欺 集團 先於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 偽造 其 上 均 蓋有 「 法務部 行政 執行處 臺北 凍結 管制 命令 執行 官印 」 印文 之 「 法院 公證 帳戶 申請書 」 2 紙 、 「 法院 公證 證物 繳交 申請書 」 1 紙 之 公文書 後 ， 於 同 日 上午 10時 45分 許 ， 在 臺中市 黎明路 二段 與 大業路 ， 與 黃朝杉 會面 ， 並 將 上開 偽造 之 公文書 共 3 紙 交付 予 黃朝杉 而 行使 之 ， 事先 埋伏 在 旁 的 員警 見狀 ， 遂 上前 逮捕 朱健廷 ， 朱健廷 因而 未 能 向 黃朝杉 詐得 27萬 元 得逞 ， 並 扣得 朱健廷 所有 與 其 所屬 詐欺 集團 所 交付 ， 供 該 詐欺 集團 聯繫 朱健廷 前往 向 吳靜如 、 黃朝杉 取款 所 用 如 附表 一 所 示 之 手機 與 SIM卡 ， 始 獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2401號
犯罪事實：
一 、 張宗琪 （ 綽號 「 阿天 」 ） 前 因 傷害罪 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第212 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 確定 ， 於 民國 105年 5月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 張宗琪 、 蔡思宗 （ 綽號 「 阿牛 」 ， 前 經 本院 發布 通緝 在案 ， 於 緝獲 後 另行 審結 ） 於 106年 5月 間 先後 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 09 」 、 「 抹 茶 」 之 成年 男子 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 （ 張宗琪 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 已 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 上訴字 第1111 號 判決 判處 罪刑 ， 尚未 確定 ） ， 而 該 詐欺 集團 之 分工 方式 ， 係 由 「 09 」 在 大陸 地區 與 姓名 年籍 不詳 之 電信 流分工 集團 （ 又 稱 詐騙 機房 、 桶子 ， 即 負責 撥打 電話 實行 詐騙 者 ） 成員 接洽 ， 並 負責 提供 車手 集團 所 需 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 張宗琪 在 該 詐欺 集團 中 係 擔任 「 收 水 」 人員 ， 蔡思宗 則 擔任 「 收簿手 」 及 取款 車手 。 張宗琪 即 與 蔡思宗 、 「 09 」 、 「 抹茶 」 及 上開 電信 流分工 集團 、 車手 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 並 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 電信流分工 集團 成員 於 如 附表 編號 1 至 8 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 8 所 示 之 犯罪 方法 ， 對 林靜慧 、 蔡忠炅 、 周育安 、 名紅錦 、 白珈宜 、 吳御葶 、 陳英元 、 林姿婷 等 8 人 （ 以下稱 林靜慧 等 8 人 ） 施用 詐術 ， 致 林靜慧 等 8 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 電信流分工 集團 成員 所 指定 之 帳戶 ， 其後 再 由 張宗琪 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 係 由 不 知情 之 許正勛 於 106年 7月 12日 向 春天 租 車 股份 有限公司 所 租用 ， 下稱 系爭 車輛 ） ， 搭載 蔡思宗 持 其他 詐欺 集團 成員 所 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 先後 至 便利商店 或 金融 機構 ， 由 蔡思宗 入 內 操作 自動櫃員機 （ ATM ） ， 而 將 上述 受騙 民眾 所 匯入 之 款項 領出 ， 以 此 方式 參與 如 附表 編號 1 至 8 所 示 詐欺 犯行 得逞 （ 被害人 、 詐騙 方法 、 匯款 時間 、 匯入 之 人頭 帳戶 、 匯款 金額 、 提領 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 各 該 附表 所 載 ） 。 而 蔡思宗 於 領款 後 ， 依據 實際 領得 之 數額 抽取 2% 作為 報酬 ， 其餘 款項 均 交予 張宗琪 ， 張宗琪 再 依 蔡思宗 實際 領得 數額 之 2% 作為 報酬 ， 扣除 後 之 剩餘 款項 再 輾轉 交予 其他 詐欺 集團 成員 。 嗣 因 林靜慧 等 人 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 依據 匯款 流向 調閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 （ 原 起訴書 附表 編號 三 所 示 詐欺 被害人 邱品雅 部分 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 於 107年 10月 25日 以 107年度 聲撤字 第30 號 、 107年度 蒞 字 第8344 號 撤回 起訴書 載明 撤回 起訴 意旨 在案 ， 已 非 本院 應 予 審判 之 範圍 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第703號
犯罪事實：
一 、 陳雅玲 明知 並 能 預見 將 金融 帳戶 提供予 非 熟識 之 他人 ， 常 因而 幫助 該 他人 掩飾 不法 犯行 ， 規避 職司 犯罪 偵查 之 公務人員 查緝 ， 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 102年 6月 4日 ， 在 新北市 新莊區 後港 一路 上 某 統一 超商 內 ， 利用 該 店 黑貓宅急便 快遞 服務 ， 提供予 「 劉炯郎 」 使用 。 嗣 「 劉炯郎 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 4月 27日 某時 ， 向 告訴人 邱玲冠 偽稱 可 代為 投資 臺灣 大 樂透 彩券 中獎 等 不實 情由 ， 致 告訴人 邱玲冠 陷於 錯誤 ， 於 102年 6月 7日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 高雄 銀行 建國 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 依 指示 接續 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 10萬 元 分 2 次 匯入 陳雅玲 上開 帳戶 內 。 嗣 邱玲冠 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第427號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 呂紹群 、 楊柏峰 （ 通緝 中 ， 由 本院 另行 審結 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 在 中國 大陸 廈門 及 臺灣 共組 詐騙 集團 （ 以下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 呂紹群 因 身在 中國 大陸 地區 ， 乃 於 民國 103年 9月 間 先 邀 在 臺灣 之 宋宇恩 加入 ， 由 宋宇恩 在 臺灣 招募 人員 ， 並 負責 統籌 調度 在 臺灣 之 車手 並 上繳 贓款 等 事宜 ， 迨 宋宇恩 加入 後 ， 即 於 同年 9月 某 日 邀 陳宥鈞 （ 通緝 中 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 同年 11月 間 又 邀 邱亮達 （ 其 所 涉 與 本案 詐騙 集團 相關 詐欺 罪嫌 ， 由 檢察官 另行 起訴 ） 、 黃文傑 （ 另行 審結 ） 加入 ， 陳宥鈞 及 邱亮達 均 擔任 車手頭 ， 負責 聯絡 派遣 車手 ； 黃文傑 除 擔任 領取 被害人 遭 騙 現金 之 車手 工作 外 ， 亦 有 受 宋宇恩 指派 ， 從中 依 指示 交付 行騙 聯繫 使用 之 手機 或 收取 車手 詐得 之 贓款 繳回 陳宥鈞 、 邱亮達 或 宋宇恩 等 人 之 雜項 工作 ； 而 林丹野 則 於 103年 11月 間 加入 本案 詐騙 集團 ， 擔任 向 被害人 領取 現金 之 車手 工作 。 至 報酬 部分 ， 呂紹群 可 分得 詐得 款項 之 2% ， 宋宇恩 則 視 車手 係 直接 向 被害人 取款 或 臨櫃 、 ATM 提領 ， 分別 可 抽取 詐得 款項 之 3% 、 2% ， 林丹野 之 報酬 則 以 詐得 款項 之 1% 計算 。 嗣 呂紹群 、 宋宇恩 、 林丹野 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 本案 詐騙 集團 成員 即 分別 為 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐騙 取財 犯行 （ 各 次 詐欺 取財 犯行 之 參與人 、 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 詐騙 財物 ， 均 詳如 附表 一 各 編號 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第577號
犯罪事實：
一 、 陳芯儀 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 申設 之 金融 帳戶 實施 實 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 31日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 左營 分行 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 隸屬於 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 之 成年 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 中 某 成年 成員 佯裝 係 網路 購物 之 店家 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 曾崇智 、 李家妍 、 林鼎智 等 人 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 載 之 時間 、 分別 將 如 附表 所 列 之 金額 匯入 陳芯儀 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 曾崇智 、 李家妍 、 林鼎智 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2219號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2322號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳韋 任可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 目的 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 及 帳戶 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 ， 躲避 偵查 。 又 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 6月 6日 ， 經 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 在 網路 遊戲 聊天室 及 行動電話 通訊 軟體 LINE 中 ， 邀約 ： 每 提供 1 金融 機構 帳戶 使用 5日 之 代價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 ， 每 月 6 期 ， 可 月領 3萬 元 等語 ， 陳韋任 應允 後 ， 即 於 106年 6月 16日 下午 4時 45分 ， 在 彰化縣 埤頭鄉 之 統一 超商 埤頭 門市 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 銀行 （ 代碼 013 ） 秀水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 郵寄 予 該 詐欺 集團 成員 指定 之 「 陳宏齊 」 收受 ， 並 提供 密碼 ， 而 供 該 犯罪 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 （ 惟 陳韋 任 嗣 後 並 未 取得 酬勞 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 6月 22日 晚間 7時 許 ， 撥打 住在 臺中市 沙鹿區 之 李昌 之 電話 ， 佯稱 係 「 饗食 天堂 」 員工 ， 因 李昌 於 日前 在 該 店 消費 時 ， 店員 誤植 為 高級 會員 ， 而 需 繳納 年費 8888 元 ， 李昌 因此 陷於 錯誤 ， 受騙 上當 ， 遂 依照 詐騙 集團 成員 指示 予以 取消 ， 而 至 住處 附近 之 便利商店 操作 提款機 ， 分別 於 同 日 晚間 7時 3分 、 7時 13分 ， 各 匯款 29985 元 、 25985 元 至 陳韋任 之前開 帳戶 。