Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第920號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 朱秋霖 明知 其 並 無 販賣 Htc 廠牌 NewOne 32 G 型號 行動電話 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 4月 8日 17時 22分 許 ， 透過 網際網路 連結 至 批踢踢 實業坊 BBS 網站 （ 網址 ： ptt.cc ； 下稱 批 踢踢 網站 ） ， 以 帳號 「 BuBus 」 在 批踢踢 網站 之 mobilesales 看板 上 ， 虛偽 刊登 內容 為 ： 「 拍賣 物品 ： New Htc One 32 G 銀 … 欲 售 價格 ： 21900 … 交易 方式 ： 面交 ／ 郵寄 （ 100 元 ） 」 等 販賣 行動電話 之 不實 訊息 ， 適 馮英偉 於 同 日 17時 32分 許 ， 上網 瀏覽 前開 販賣 訊息 後 ， 以 批踢踢 網站 站 內 傳訊 之 方式 ， 向 朱秋霖 表示 欲 購買 上開 行動電話 ， 朱秋霖 即 要求 馮英偉 匯款 售價 新臺幣 （ 下 ） 21,900 元 及 運費 100 元 ， 至 其 向 不 知情 之 友人 劉慧淳 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借用 之 中國信託 商業 銀行 頭份 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 ， 並 偽稱 翌日 早上 即可 寄出 該 行動電話 云云 ， 致 馮英偉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 29分 許 ， 以 網路 ATM 如數 匯款 22,000 元 至 系爭 帳戶 內 ； 朱秋霖 復 於 同年 4 年 9日 提供 不詳 宅急便 貨物 單號 以 取信於 馮英偉 ， 嗣 馮英偉 因 迄未 收到 其 所 購買 之 行動電話 ， 亦 無法 與 朱秋霖 聯絡 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第939號
犯罪事實：
一 、 鄭凱元 前 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第1187 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 再 經 本院 以 96年度 簡上 字 第233 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 97年 7月 12日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 4月 3日 下午 2時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 永大路 之 全家 超商 ， 將 其 所 申請 開立 之 新光 商業 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅配 方式 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳素娟 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 陳素娟 」 ） 持有 ， 並 以 電話 告知 「 陳素娟 」 金融卡 密碼 。 詐騙 集團 成員 自 「 陳素娟 」 處 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 吳世結 、 廖純慧 、 謝佩紜 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 吳世結 、 廖純慧 、 謝佩紜 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3168號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 2 「 受騙 匯款 時間 」 欄 第2 行 「 20時 41分 許 」 應 更正為 「 21時 41分 許 」 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第644號
犯罪事實：
一 、 周昱緯 可 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 藉以 隱匿 其 等 犯罪 所得 而 逃避 司法 追查 ， 仍 意圖 牟利 ， 基於 縱 有人 利用 其 所 交付 帳戶 作為 實施 不法 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 向 不 知情 之 烏貫中 表示 ： 伊有 在 幫忙 辦理 信貸 、 車貸 業務 ， 如 烏貫 中 有 朋友 有 貸款 需求 ， 可 提供 雙 證件 影本 、 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 等 物 予 伊 ， 由 伊 幫忙 辦理 ， 待 辦妥 後 ， 伊可 分 一 部份 之 佣金 予 烏貫中 ， 但 每 人 需 先 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 費用 等語 ， 烏貫中 遂 於 民國 105年 12月 30日 ， 在 臺南市 新 市區 新市 火車站 對面 ， 向 有 車貸 需求 之 葉俊志 （ 葉俊志 、 烏貫中 涉案 部分 ， 均 另 為 不起訴 處分 ） 收取 葉俊志 所 申辦 之 京城 商業 銀行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印章 、 汽車 駕照 等 財物 後 ， 將 之 轉交 周昱緯 ， 烏貫中 另 代 葉俊志 支付 1,000 元 之 「 代辦款 」 予 周昱緯 （ 烏貫中 針對 其 前後 交付 周昱緯 共 1萬2,000 元 「 代辦款 」 部分 ， 另 對 周昱緯 提出 詐欺 告訴 ， 此 部分 另 簽分 偵辦 ） 。 周昱緯 取得 上開 葉俊志 之 帳戶 資料 及 印章 、 證件 後 ， 即 於 臺中市 大雅區 某 處 ， 將 之 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿國 」 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 「 阿國 」 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 4日 12時 53分 許致電 張妙睿 ， 偽稱 張妙睿 之 友人 ， 向 其 誆稱 有 急用 可否 借款 周轉 等語 ， 致 張妙睿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 14分 匯款 5萬 元 至 對方 指定 之 葉俊志 上開 京城 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋 於 同 日 13時 30分 、 31分 許 ， 遭 「 阿國 」 所屬 詐騙 集團 成員 領出 而 遂行 其 等 詐欺 犯行 。 嗣 張妙睿 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第928號
犯罪事實：
一 、 林榮凱 依 其 智識 程度 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 不詳 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 作為 收取 、 提領 詐騙 被害人 所得 財物 之 用 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 中旬 某 日 ， 在 新北市 永和區 中正路 某 處 ， 為 順利 貸得 款項 ， 乃 將 其 所有 匯豐 商業 銀行 股份 有限公司 雙和 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 以下 簡稱 匯豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 林姓 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 自稱 林姓 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 其後 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 匯豐 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， 於 102年 11月 25日 某時 ， 在 城市 留言板 網站 （ 網址 ： http： //www .citytalk.tw ） ， 佯 以 帳號 「 林小氣 」 （ 起訴書 誤載為 小氣林 ） 之 名義 虛偽 刊登 販售 「 劉德華 台北站 12/29 紫 1A 兩 張 連號 」 廣告 ， 其後 （ 一 ） 宋子潔 於 102年 11月 25日 某時 ， 在 網路 見 上開 虛偽 販售 票券 訊息 後 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 102年 11月 26日 8時 16分 許 （ 起訴書 誤載為 13 分 許 ） ， 在 其 所 任職 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 10樓 公司 內 ， 利用 網路 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9千450 元 至 上開 林榮凱 所有 之 匯豐 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 許祐禎 於 102年 11月 25日 15時 20分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○街 00號 東園 國小 內 ， 上網 見 上開 虛偽 販售 票券 訊息 後 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 102年 11月 28日 12時 35分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 全家 便利 商店 新竹 東光店 內 ， 利用 ATM 轉帳 4千 元 至 上開 林榮凱 所有 之 匯豐 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 宋子潔 、 許祐禎 於 匯款 後 察覺 被 騙 ， 經 各自 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第370號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱麗芳 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 條件 之 限制 ， 任何 人 均 可 自行 申辦 行動電話 門號 而 無 特別 之 窒礙 ， 又 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 收購 行動電話 門號 供 刊登 廣告 、 電話 轉接 、 內部 連繫 或 藉以 實施 詐騙 之 用 等 新聞 層出不窮 ， 而 可 預見 將 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 23日 至 同年 8月 13日 間 某時 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 代價 ， 出售 並 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 蔡秉霖 」 之 成年 男子 。 嗣 取得 上開 門號 之 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 13日 上午 9時 許 ， 佯 以 喻盛雲 女兒 名義 以 上開 門號 撥打 電話 向 喻盛雲 誆稱 急需用錢央 其 匯款 ， 致 喻盛雲 陷於 錯誤 ， 於 108年 8月 13日 上午 11時 19分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 中華郵政 股份 有限公司 南港 同德 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 35萬 元 匯入 王玟民 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第16378 號 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 白沙 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 00000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 。
臺灣花蓮地方法院 99年度花簡字第860號
犯罪事實：
一 、 陳世傑 預見 提供 自己 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 身分 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 11月 23日 某時 許 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 ○○路 ○段 276號 威寶 電信 特約 服務 中心 ， 申辦 威寶 電信 股份 有限公司 0000000000 門號 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 葉志源 」 之 成年 男子 ， 任由 「 葉志源 」 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 得以 掩飾 身份 。 嗣 詐騙 集團 所屬 成員 ， 利用 陳世傑 所 交付 之 上開 門號 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第754號
犯罪事實：
一 、 何文鎮 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 3月 23日 之 某 日前 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 遠東 商業 銀行 台南 分行 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 佯裝 為 陳美瑩 之 友人 李映賢 ， 於 105年 3月 23日 11時 33分 許 ， 撥打 電話 予 陳美瑩 ， 佯稱 因 急需 用錢 ， 要 向 伊 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 陳美瑩 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 45分 許 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 之 華南 銀行 南京 分行 匯款 20萬 元 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 。 嗣 陳美瑩 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第877號
犯罪事實：
一 、 簡元堂 前 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 於 民國 104年 9月 15日 以 104年度 投交 簡字 第413 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ， 於 105年 2月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 鄒景昇 前 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 102年 11月 25日 以 102年度 中交 簡字 第2148 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 103年 1月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第200號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 犯罪 事實 部分 ， 補充 「 另 陳逸翔 亦 遭 相同 之 手法 使 其 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 6月 12日 15時 39分 在 臺北縣 五股鄉 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 000號 第一 銀行 存款機 前 共 分 4 次 金額 分別 為 30,000 元 2 次 ， 35,000 元 2 次 共 130,000 元 匯入 00000000000000 號 之 帳戶 內 ， 又 於 99年 6月 13日 14時 40分 、 14時 56分 、 15時 7分 在 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 000號 1樓 台新 銀行 提款機 分別 匯款 20,000 元 、 40,000 元 與 43,000 元 匯入 00000000000000000 號 帳戶 內 。 旋 再 於 99年 6月 22日 14時 許 在 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 000號 國泰世華 銀行 臨櫃 匯款 2 次 金額 各 5萬 元 匯入 000000000000000 號 帳戶 內 ， 後 又 於 99年 6月 22日 15時 30分 許 至 宜蘭縣 羅東鎮 合作金庫 匯款 1 次 金額 共 41,000 元 至 0000000000000000 號 ， 惟 此 次 匯款 並 未 匯入 。 上開 已 匯入 之 款項 均 遭 提領 一 空 。 」 ， 證據 部分 補充 「 被害人 陳逸翔 於 警詢 時 之 陳述 、 被害人 陳逸翔 報案 之 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 京城 商業 銀行 中正 分行 101年 3月 15日 京城 中正 分字 第0114號 函 及 該 行 000000000000 號 帳戶 客戶 存提 記錄單 、 第一 商業 銀行 太平 分行 101年 3月 16日 一 太平字 第00057號 函 及 該 行 00000000000 號 帳戶 交易 明細表 、 台新 國際 商業 銀行 101年 3月 19日 台新 作文字 第00000000 號 函 及 該 行 00000000000000 號 交易 明細表 、 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 101年 3月 16日 兆銀 總票 據字 第00000000000號 函 、 國泰世華 商業 銀行 台東 分行 101年 3月 29日 (101) 國世銀 台東字 第22 號 函 與 000000000000 號 帳戶 之 交易 明細表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1761號
犯罪事實：
一 、 陳永勝 前 於 民國 89 至 91年 間 ， 因 屢 犯 毒品 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 並 接續 執行 ， 於 92年 4月 2日 入監 ， 並 於 99年 7月 23日 縮刑 假釋 出監 ， 保護 管束 期間 至 102年 5月 8日 止 。 詎 陳永勝 猶 不知悔改 ， 雖 預見 提供 帳戶 資料 予 陌生人 使用 ， 常 為 詐騙 集團 用於 遂行 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 5月 13日 22時 前 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 康莊 郵局 000 - 00000000000008 號 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 5月 13日 22時 許 ， 以 電話 向 黃士容 、 張宗傑 誆稱 彼等 網路 購物 之 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 取消 設定 云云 ， 使 黃士容 、 張宗傑 陷於 錯誤 ， 隨即 依 詐欺 集團 成員 之 指示 至 自動櫃員機 前 逐步 操作 ， 並 均 將 新臺幣 2萬9,989 元 匯入 上開 陳永勝 之 帳戶 內 。 嗣 黃士容 、 張宗傑 察覺 其 所有 之 金融 帳戶 存款 餘額 短少 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第144號
犯罪事實：
一 、 岳宏達 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 8月 中旬 ， 在 臺中市 ○區 ○○○街 00號 金寶山 遊藝場 門口 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 黎明 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 出售 予 真實 姓名 不詳 之 成年人 。 該 真實 姓名 不詳 之 成年人 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 9月 1日 8時 30分 許 ， 致電 黃王淑慎 ， 對 黃王淑慎 訛稱為 其 女 黃蕙英 ， 因 積欠 友人 債務 ， 亟需 還款 ， 欲 借款 38萬5,000 元 云云 ， 黃王淑慎 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 9月 2日 （ 起訴書 誤載為 103年 9月 1日 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 12時 48分 許 ， 至 新竹市 ○○路 ○段 000號 國泰世華 商業 銀行 竹科 分行 ， 臨櫃 匯款 38萬5,000 元 至 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 迨 黃王淑慎 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第436號
犯罪事實：
一 、 蔣筱筠 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 5日 ， 在 新北市 土城區 某 便利商店 ， 將 其 本人 所 申辦 之 高雄 商業 銀行 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 台中 商業 銀行 秀水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 員林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 郵寄 方式 ， 寄 至 臺中 「 高雅 」 便利商店 予 「 蔡本義 」 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 將 各 該 提款卡 密碼 告知 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 JASON 」 之 成年人 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 高雄 銀行 、 台中 銀行 、 新光 銀行 帳戶 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳曉汶 、 吳志仁 、 余正中 、 羅秀榮 、 李芫叡 5 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 高雄 銀行 、 台中 銀行 、 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳曉汶 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第516號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林美燕 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 亦 無須 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 共 放 一 處 之 必要 ， 否則 密碼 之 設定 即 失 其 保護 之 功能 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 此 亦 為 報章 媒體 一再 披露 且 為 社會 大眾所周知 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 抑 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 林美燕 已 預見 其 所 申請 相關 金融 帳戶 資料 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 因 向 「 大眾 實業 有限公司 」 請求 代辦 貸款 ， 即 依 真實 姓名 年籍 不詳 成年 之 詐騙 集團 成員 （ 下稱 某 成年人 甲 ） 指示 於 民國 99年 4月 1日 下午 3時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 新竹 交流道 附近 「 空軍 一號 」 客運 公司 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 新豐 山崎 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 竹北 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 以 遊覽車 寄件 方式 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 寄送 至 「 大眾 實業 有限公司 」 梅花 營業所 ， 提供予 某 成年人 甲 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 。 嗣 某 成年人 甲 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 於 取得 林美燕 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 手法 ， 使 林湘婷 、 張淇斐 、 葉婉君 、 陳筱琪 、 林冠伶 、 鄭方維 及 陳春米 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 編號 1 至 7 所 示 之 金額 匯入 林美燕 上開 帳戶 內 。 嗣 因 林湘婷 等 7 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2489號
犯罪事實：
一 、 李坤民 前 因 ㈠ 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 84年度 訴緝字 第82 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 3月 ， 嗣 經 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 以 84年度 上訴字 第2867 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； ㈡ 又 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 本院 以 84年度 訴 字 第978 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 2月 ， 嗣 經 上訴 ， 由 臺灣 高等 法院 以 84年度 上訴字 第4694 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 上開 ㈠ ㈡ 二 案 嗣 經 同 法院 以 85年度 聲字 第748 號 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 6 年 2月 確定 ； ㈢ 復 因 違反 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 經 本院 以 84年度 訴 字 第1908 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； ㈣ 再 因 違反 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第1067 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； ㈤ 又 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 本院 以 85年度 易 字 第5539 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 6月 確定 ； ㈥ 復 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第2521 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 上開 ㈣ 、 ㈥ 二 案 ， 經 本院 以 97年度 聲字 第2122 號 裁定 分別 減為 有期徒刑 3月 15日 、 3月 、 7月 ， 併 與 上開 ㈤ 案定 應 執行刑 為 有期徒刑 5 年 7月 確定 ， 且 與 上開 應 執行 之 有期徒刑 6 年 2 月 、 7月 接續 執行 ， 於 民國 91年 1月 18日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 97年 4月 4日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 其 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 陳姓 成年 男子 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 所 購買 之 支票 1 紙 （ 發票人 圓鴻 國際 有限公司 、 付款人 ： 玉山 商業 銀行 中山 分行 、 發票日 101年 9月 8日 、 支票 號碼 BA 0000000 號 、 面額 2萬7,500 元 ） ， 係 來路不明 且 無法 兌現 俗稱 「 芭樂票 」 之 支票 ， 自身 亦 無 給付 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 9月 7日 前 一 週 內 某 日 ， 以 親自 前往 戴虹銘 所 營址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 「 安欣 電腦 商行 」 內 ， 及 以 電子 郵件 連絡 並 留下 門號 0000000000 號 行動電話 之 方式 ， 與 戴虹銘 談妥 以 2萬7,500 元 購買 電腦 2 台 及 22 吋 LED 螢幕 1 台 ， 並 約定 於 同年 9月 7日 至 上址 店 內 付款 取貨 ， 嗣 於 101年 9月 7日 至 上址 取貨 時 ， 即 持 上開 支票 給付 貨款 ， 並 出示 其 身分證 供載 虹銘 抄錄 個人 資料 及於 該 支票 上 背書 ， 使 載 虹銘 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 允 為 交付 上開 貨品 ， 李坤民 取得 貨品 後 隨即 將 之 變現 供己 花用 ， 嗣 戴虹銘 提示 支票 後 ， 因 該 支票 帳戶 已 遭 列為 拒絕 往來 戶 而 退票 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第94號
犯罪事實：
一 、 王俊傑 於 民國 105年 10月 中旬 ， 受 鄭裕衡 之 邀約 加入 鄭裕衡 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 而 鄭裕衡 則 擔任 車手 集團 之 「 車手頭 」 ， 負責 交付 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 王俊傑 ， 並 指示 王俊傑 於 其 隨機 選擇 之 金融 機構 或 便利商店 內 自動櫃員機 提領 受 詐騙 民眾 所 匯入 之 款項 ， 並 收取 王俊傑 所 領得 之 款項 及 金融卡 後 支付 王俊傑 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 至 2000 元 不等 之 報酬 。 王俊傑 與 鄭裕衡 及 所屬 詐欺 集團 之 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 遂 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 成員 於 105年 10月 20日 上午 10時 前 之 某時 ， 佯裝 邱國茂 之 同學 「 鄭元凱 」 以 LINE 通訊 軟體 撥打 電話 予 邱國茂 ， 詐稱 ： 急需 用款 ， 請 先 匯 15萬 元 ， 之後 再 還 等語 ， 致 邱國茂 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 20日 上午 10時 40分 許 ， 匯款 15萬 元 至 指定 之 羅家琪 （ 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 判處 拘役 40日 ） 所有 吉安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 鄭裕衡 知曉 邱國茂 匯款 後 ， 旋 於 同 日 上午 11時 許 ， 駕駛 向 誠運 小客車 租賃 有限公司 承租 之 車牌 號碼 000 （ 起訴書 及 追加 起訴書 均 誤載為 RTA ） -9306 號 自用 小客車 ， 搭載 王俊傑 前往 附表 所 示 之 地點 ， 將 羅家琪 所有 上開 吉安 郵局 帳戶 之 金融卡 交予 王俊傑 ， 王俊傑 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 持 羅家琪 所有 上開 吉安 郵局 帳戶 之 金融卡 接續 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 15萬 元 ， 領得 之 款項 及 上開 帳戶 之 金融卡 均 交予 鄭裕衡 ， 鄭裕衡 則 交付 報酬 1000 元 予 王俊傑 。 嗣 經 警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度原訴字第1號
犯罪事實：
一 、 董晨歡 於 民國 104年 11月 6日 前 之 某 日 ， 加入 自稱 「 吳豐全 」 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 綽號 「 蘆筍 」 之 成年 男子 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 約 由 其 負責 收購 人頭 帳戶 及 指揮 車手 至 銀行 櫃臺 提領 詐欺 款項 ， 並 擔任 提領 匯入 人頭 帳戶 贓款 之 車手 ， 董晨歡 領得 款項 直接 將 贓款 交予 「 吳豐全 」 或 「 吳豐全 」 指定 之 詐欺 集團 成員 ， 再 轉交 予 「 吳豐全 」 或 「 蘆筍 」 。 董晨歡 即 與 「 吳豐全 」 、 「 蘆筍 」 等 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 因 詐騙 手法 之 需要 ， 由 董晨歡 於 104年 11月 6日 至 同年 11月 10日 間 之 某 日 ， 在 董晨歡 位在 嘉義市 ○區 ○○○村 00號 之 住所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 向 陳俊翔 收購 其 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 中國信託 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 將 之 交予 所屬 詐欺 集團 使用 。 而後 董晨 歡復 依 上揭 詐欺 集團 成員 「 吳豐全 」 、 「 蘆筍 」 之 指示 ， 聯繫 陳俊翔 ， 告知 陳俊翔 倘 協助 提領 上開 帳戶 內 款項 即可 獲得 一定 比例 之 報酬 ， 陳俊翔 為 賺取 上開 報酬 ， 應允 董晨歡 之 委託 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 提領 匯入 自己 中國信託 銀行 帳戶 贓款 之 車手 。 嗣 董晨歡 所屬 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 個別 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 董晨歡 知悉 上開 詐欺 集團 成員 係 冒用 公務員 名義 實行 詐騙 ） ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 假冒 檢察官 ， 分別 於 附表 編號 1 所 示 之 詐欺 時間 ， 撥打 電話 予 呂銘松 ， 向 呂銘松 佯稱 其 金融 帳戶 涉及 刑案 ， 需 交付 帳戶 內 款項 予以 監管 ， 致 呂銘松 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 編號 1 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 依 指示 將 如 附表 編號 1 所 示 之 金額 匯入 陳俊翔 上揭 中國信託 銀行 帳戶 內 。 而後 董晨歡復 依 「 吳豐全 」 之 指示 ， 聯繫 陳俊翔 提款 ， 陳俊翔 隨即 於 附表 編號 1 所 示 之 提款 時間 ， 前往 中國信託 商業 銀行 嘉義 分行 ， 臨櫃 提領 如 附表 編號 1 所 示 之 金額 後 ， 交予 董晨歡 及 「 吳豐全 」 收受 。 其餘 金額 則 由 前揭 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 自動櫃員機 提領 一 空 。 ㈡ 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 假冒 新北市政府 某 分局 員警 ， 分別 於 附表 編號 2 所 示 之 詐欺 時間 ， 撥打 電話 予 黃李妹 ， 向 黃李妹 佯稱 其 身分證 、 健保卡 涉及 刑案 ， 需 交付 存款 予以 凍結 ， 待 調查 完畢 確認 無犯 最後 再 退還 ， 致 黃李妹 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 編號 2 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 依 指示 將 如 附表 編號 2 所 示 之 金額 匯入 陳俊翔 上揭 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 由 前揭 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 自動櫃員機 提領 一 空 。 ㈢ 迨 呂銘松 、 黃李妹 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警循線 查悉 上情 （ 陳俊翔 提供 前揭 中國信託 銀行 帳戶 幫助 上開 詐欺 集團 成員 詐騙 黃李妹 部分 ， 另 經 本院 以 105年度 嘉簡字 第500 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ； 陳俊翔 擔任 領款 車手 ， 犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 另 經 本院 106年度 訴 字 第97 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第673號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第509號
犯罪事實：
一 、 本案 除 將 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 所 載 「 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 」 增補為 「 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 且 與 陳雅玲 、 陳金福 基於 犯意 聯絡 」 ， 並 增列 「 證人 即 皇家 租賃 公司 員工 陸冠吟 於 警詢 時 之 證詞 」 、 「 汽車 租賃 合約書 」 、 「 警方 蒐證 照片 」 、 「 陳雅玲 第一 銀行 帳戶 開戶 資料 及 交易 明細 」 、 「 陳金福 郵局 帳戶 開戶 資料 及 交易 明細 」 、 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第94號
犯罪事實：
一 、 葉哲瑋 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 以 手機 及 電腦 連結 網際網路 至 FACEBOOOK （ 下稱 臉書 ） 後 ， 分別 以 附表 所 示 之 方法 ， 致 林政宏 、 詹培勇 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 不 知情 之 簡心慈 （ 另 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 105 度 偵字 第11192 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， 經 葉哲瑋 提領 一空 。 嗣 林政宏 、 詹培勇 未 收到 所 訂購 之 貨物 ， 且 臉書 遭 葉哲瑋 封鎖 ， 方 悉 受騙 ， 始 報警 處理 ， 並 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第648號
犯罪事實：
一 、 林文滄 前 因 肇事 逃逸 等 案件 ， 經 本院 於 民國 94年 10月 31日 ， 以 94年度 交訴 字 第42 號 刑事 判決 各 判處 有期徒刑 3月 、 4月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ， 嗣 於 95年 8月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 而 開戶 請領 支票 後 ， 將 空白 支票 交付 或 販賣 他人 （ 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 ， 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 支票 係 合法 管道 取得 而 認有 兌現 可能性 ， 進而 收受 支票 ， 並 為 財物 之 給付 或 為 勞務 之 提供 ， 屆期 提示 將 不 獲 兌現 ， 而 受到 損害 。 竟 與 顏啟雲 （ 另行 告發 ） 、 林建甫 （ 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 100年 5月 12日 ， 以 100年度 簡上字 第132 號 刑事 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 詐騙 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 1月 10日 某時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 97年 9月 7日 ） ， 由 顏啟雲 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 2 人 陪同 林文滄 ， 至 臺南市 安定區 （ 原 臺南縣 安定鄉 ） 農會 ， 由 林文滄 申請 開設 帳號 18514 號 支票 存款 帳戶 ， 並 於 97年 2月 18日 ， 領取 包含 支票 號碼 161197 號 支票 在 內 之 空白 支票 1 本 後 ， 將 該 本 空白 支票 及 支票 存款 帳戶 之 印鑑 交予 顏啟雲 使用 ， 以 換取 新臺幣 （ 下 同 ） 27,000 元 之 代價 及 免費 飯局 等 利益 。 嗣 由 顏啟雲 或 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 97年 2 至 4月 間 某 不詳 日期 ， 在 其中 支票 號碼 161197 號 之 空白 支票 上 ， 蓋印 林文滄 上開 支票 存款 印鑑章 後 ， 以 8,000 元 之 代價 ， 販售 予 林建甫 ， 並 依 林建甫 之 要求 ， 在 該 支票 上 記載 發票 日期 為 97年 7月 31日 、 金額 為 150,000 元 。 林建甫 取得 上開 支票 後 ， 即 於 97年 5月 底 某 不詳 日期 ， 持 之 向 永益 鋼圈 有限公司 （ 下稱 永益 公司 ） 佯稱為 合法 取得 之 客票 ， 用以 給付 貨款 ， 致 永益 公司 陷於 錯誤 ， 而 交付 與 支票 面額 相當 之 財物 予 林建甫 。 嗣 經 永益 公司 屆期 提示 上開 支票 竟 遭 跳票 未 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第444號
犯罪事實：
一 、 周聖昌 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 96年 4月 3日 前 某 日 ， 在 高雄市 三民區 建國路 某 統一 超商處 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 存摺 、 印章 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 4月 3日 10時 許 撥打 電話 給 秦高秀櫻 ， 自稱 係 台北 富邦 銀行 「 楊 科長 」 ， 並 佯稱 秦高秀櫻 之 帳戶 遭 盜刷 ， 需 依 指示 將 存款 匯入 上開 帳戶 云云 ， 幸因 秦高秀櫻 至 台北 富邦 銀行 士林 分行 辦理 匯款 時 ， 適有 警方 人員 在場 攔阻 ， 秦高秀櫻 因而 察覺 有異 ， 然 為 配合 員警 偵辦 ， 乃 故意 匯出 1 元 至 上開 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第143號
犯罪事實：
一 、 李福成 雖 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 因 其 友人 鄭紜騰 允諾 給予 提供 個人 金融 帳戶 之 報酬 ， 仍 於 民國 106年 7月 26日 某時 許 ， 在 鄭紜騰 之 陪同 下 ， 前往 中國信託 商業 銀行 中華 分行 （ 址設 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000號 ） 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 並 當場 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 均 交予 鄭紜騰 ， 而 鄭紜騰 隨後 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 興仔 之 某 詐騙 集團 成年 成員 。 該 綽號 興仔 之 人 所屬 詐騙 集團 某 成年 成員 於 同年 8月 17日 上午 11時 許 致電 羅桂興 ， 佯稱 其 係 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 張立維 ， 並 謊稱 羅桂興 之 郵局 帳戶 已 遭 他人 盜領 ， 且 涉及 人頭 帳戶 ， 須 將 帳戶 內 款項 交付 金管會 保管 云云 ， 致 羅桂興 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同年 月 17日 14時 6分 、 21日 13時 44分 、 14時 54分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 487,000 元 、 536,000 元 、 800,000 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 鄭紜騰 於 同年 8月 20日 某 時 許 在 桃園 與 綽號 興仔 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 碰面 並 發生 糾紛 後 ， 得知 系爭 帳戶 內 有 匯入 前開 詐騙 款項 ， 遂 計畫 進行 俗稱 黑吃黑 之 計畫 ， 並 邀約 李福成 協助 提領 上開 詐騙 款項 ， 李福成 遂 自 單純 提供 系爭 帳戶 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 提升為 與 鄭紜騰 基於 共同 詐騙 該 詐騙 集團 成員 之 犯意 聯絡 ， 以及 與 該 詐騙 集團 成員 共同 對 外 詐騙 不 特定人 之 犯意 聯絡 ， 依 鄭紜騰 之 指示 ， 先 於 同年 8月 22日 前往 中國信託 商業 銀行 中華 分行 辦理 系爭 帳戶 之 掛失 及 存摺 之 補發 ， 再 陸續 於 同年 8月 23日 16時 22分 、 同年 8月 25日 12時 19分 ， 持 補發 之 存摺 在 中國信託 商業 銀行 中華 分行 臨櫃 提領 300,000 元 、 100,000 元 後 ， 隨即 將 該 筆 400,000 元 交付 予 鄭紜騰 ， 李福成 則 因 交付 系爭 帳戶 及 提領 上開 款項 而 自 鄭紜騰 獲取 80,000 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第39號
犯罪事實：
一 、 胡欽發 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 利紓 生化 科技 股份 有限公司 （ 下稱 利紓 公司 ） 之 負責人 ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第4023號
犯罪事實：
一 、 謝皓承 ( 原名 謝佑一 ) 已 預見 提供 遊戲 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 用以 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2 、 3月 間 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000巷 0號 9樓 之2 住處 ， 上網 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,700 元 之 代價 ， 將 其 以 行動電話 門號 0000000000 號 向 網銀 國際 股份 有限公司 申請 「 星城 Online 」 遊戲 帳號 「 所向無敵佑 」 、 密碼 「 av8 d 54088 」 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱 「 LINLINCHEN 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 遊戲 帳號 、 密碼 後 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 1日 4時 30分 許 ， 以 臉書 暱稱 「 李小安 」 向 000 佯稱 以 手機 門號 小額 付費 儲值 之 方式 ， 即可 賺取 高額 利息 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 5時 5分 許 起 至 同 日 5時 14分 許止 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000巷 00弄 00號 5樓 住處 ， 上網 登入 謝皓承 向 「 星城 Online 」 申請 之 「 所向無敵佑 」 帳號 ， 連續 儲值 330 元 9 次 ( 共 2,970 元 ) 至 上開 「 所向無敵佑 」 遊戲 帳戶 供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 000 儲值 後 其 臉書 即 遭 「 李小安 」 封鎖 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第876號
犯罪事實：
一 、 魏育祥 於 民國 108年 2月 初 某 日 ， 因 債務 困難 ， 經 通訊 軟體 密聊 暱稱為 「 火力 全開 」 之 詐欺 集團 成年 男子 「 吳承育 」 告稱 ： 介紹 朋友 擔任 集團 車手 ， 負責 向 他人 收款 ， 即可 按 車手 工作 績效 分取 報酬 等語 ， 魏育祥 遂 向 友人 鄭丞凱 告稱 ： 拉人 進來 當 車 可 拿 取款 金額 百分之6 之 報酬 等語 ， 鄭丞凱 遂 尋得 蔡冠宇 ， 由 魏育祥 徵詢 蔡冠宇 意願 後 ， 蔡冠宇 同意 擔任 臺北 地區 車手 。 嗣 即 有 某 詐欺 集團 成員 以 電話 聯繫 蔡冠宇 ， 並 指示 蔡冠宇 至 臺北市 松山 火車站 置物櫃 拿取 TAIWANMOBILE 廠牌 之 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 並 告知 日後 即 以 該 工作機 聯繫 。 嗣 魏育祥 、 鄭丞凱 及 蔡冠宇 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 ， 蔡冠宇 與 其餘 集團 成員 另 基於 冒用 公務人員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 27日 9時 30分 許 、 10時 30分 及 11時 39分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 以 電話 聯絡 潘貴美 ， 先後 冒充 全民 健康 保險局 人員 、 「 王文豪 檢察官 」 等 人 名義 ， 向 潘貴美 佯稱 其 全民 健康 保險卡 遭 盜用 ， 且 涉及 詐騙 集團 案件 ， 須 監管 其 帳戶 款項 云云 ， 致 潘貴美 陷於 錯誤 ， 依渠等 指示 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 第一 銀行 延吉 分行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 。 該 詐欺 集團 成員 另 透過 手機 APP 「 Letstalk 」 指示 蔡冠宇 至 臺北市 大安區 延吉街 70巷口 之 統一 超商 ， 接收 該 詐欺 集團 成員 預先 於 不詳 時 、 地 所 偽造 其 上 蓋有 「 臺灣 臺中 地方 法院 印 」 公印文 1 枚 之 偽造 公文書 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 、 公證 本票 」 1 紙 ， 再 由 蔡冠宇 於 同 日 11時 45分 許 ， 前往 臺北市 大安區 延吉街 70巷 1號 1樓 ， 假冒 受 長官 指派 向 潘貴美 收取 150萬 元 ， 並 交付 上開 偽造 之 公文書 予 潘貴美 收執 而 行使 之 ， 足生 損害 於 潘貴美 及 臺灣 臺中 地方 法院 職務 執行 、 公文書 管理 之 正確性 。 蔡冠宇 取得 上開 詐騙 款項 後 ， 即 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 詐得 款項 放置 於 松山 火車站 置物櫃 內 ， 並 因 取款 得手 而 獲得 報酬 1500 元 、 魏育祥 則 獲得 報酬 3萬6000 元 。 嗣 潘貴美 察覺 有異 報警 處理 ， 經 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 後 ， 循線 查獲 ， 並 扣得 魏育祥 所有 供 其 與 詐欺 集團 成員 聯繫 所 用 之 APPLE 廠牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 蔡冠宇 與 詐欺 集團 成員 聯繫 所 用 之 前述 TAIWANMOBILE 廠牌 行動電話 1 支 、 現金 700 元 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2858號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第2 列 關於 「 於 民國 97年 9月 9日 縮短 刑期 執行 完畢 」 ， 應 更正為 「 於 民國 97年 9月 8日 縮刑 期滿 ， 於 97年 9月 9日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 補充 （ 五 ） 告訴人 王婷靖 於 警詢 所 提出 遭 詐騙 之 網頁 資料 1 份 外 ， 其餘 均 引用 該 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1366號
犯罪事實：
一 、 蔡宜妙 於 民國 102年 5月 間 透過 臉書 之 通訊 管道 ， 與 國中 同學 馮凌剛 取得 聯繫 ， 進而 得知 馮凌剛 甫 自 軍 中 退役 ， 有 一 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 100多萬 元 之 退伍金 ， 蔡宜妙 明知 其 資金 周轉 困難 ， 並 無 資力 如期 償還 借款 ， 且 其 借款 之 目的 僅 意在 填補 其 諸多 資金 缺口 ， 並 無意 經營 名牌包 業務 ， 竟 萌生 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 利用 馮凌剛 對 其 有 好感 ， 且 漸生 信任感 ， 即 向 馮凌剛 佯稱 ： 伊 欲 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 再 開設 一 家 經營 名牌包 買賣 之 商號 「 幸福 洋行 」 ， 大約 需要 50萬 元 之 資金 ， 開店 後 1 年 內 可以 還本 等語 ， 致 馮凌剛 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 同意 借貸 款項 與 蔡宜妙 ， 並 由 馮凌剛 出名 承租 上址 ， 協助 蔡宜妙 開設 「 幸福 洋行 」 ， 馮凌剛 因而 陸續 於 同年 6月 10日 起 至 同年 8月 29日 止 ， 借款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 127萬7,948 元 予 蔡宜妙 。 嗣 因 馮凌剛 手 邊 資金 幾乎 悉數 借給 蔡宜妙 ， 已 無力 支付 蔡宜妙 購買 金飾 之 信用卡 帳款 ， 因此 事先 要求 蔡宜妙 備妥 償還 購買 金飾 之 款項 共計 約 10萬 元 ， 以便 支付 信用卡 帳款 ， 蔡宜妙 雖 予 允諾 ， 然 至 102年 9月 13日 、 9月 19日 ， 亦即 屆至 上開 購買 金飾 之 信用卡 帳款 付款 期限 ， 蔡宜妙 仍 未 償還 任何 款項 予 馮凌剛 ， 因此 使 馮凌剛 察覺 有異 ， 持續 要求 蔡宜妙 還款 。 迄至 102年 9月 25日 蔡宜妙 始 與 馮凌剛 見面 ， 因應 馮凌剛 之 要求 而 簽立 借款 125萬7,948 元 之 借據 ， 並稱會 於 103年 6月 30日 償還 欠款 。 然 蔡宜妙 旋即 於 102年 9月 26日 將 置於 「 幸福 洋行 」 貨架 上 之 皮包 商品 悉數 取走 ， 馮凌剛 只得 於 102年 9月 30日 自行 與 上址 房東 辦理 提前 解除 租約 。 期間 蔡宜妙 僅 曾 匯款 2萬 元 予 馮凌剛 ， 其餘 約 125萬7,948 元 之 欠款 蔡宜妙 始終 置之不理 ， 馮凌剛 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹北簡字第206號
犯罪事實：
一 、 鄧智遠 基於 幫助 詐欺 犯意 ， 於 103年 3月 4日 前 某 日 ， 以 每 個 帳戶 5,000 元 代價 ， 將 附表 所 示 4 個 帳戶 之 存褶 與 提款卡 ， 從 嘉義 某 處 以 宅急便 方式 ， 郵寄 至 台中 某 詐欺 集團 成員 「 陳文德 」 男子 收受 使用 。 嗣 （ 一 ） 詐欺 集團 成員 於 103年 3月 3日 以 電話 撥打 陳淑慧 ， 謊稱為 陳淑慧 之 胞妹 陳淑玲 ， 並 要求 匯款 ， 陳淑慧 因此 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 2 至 編號 5 所 示 內容 匯款 至 鄧智遠 帳戶 。 （ 二 ） 詐欺 集團 成員 於 103年 3月 4日 上午 10時 許 ， 以 電話 撥打 王玲玲 ， 謊稱為 王玲玲 之 胞妹 ， 要求 匯款 ， 王玲玲 因此 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 所 示 內容 匯款 至 鄧智遠 帳戶 。