Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第2124號
犯罪事實：
一 、 劉季泰 明知 無 販賣 線上 遊戲 「 楓之谷 」 虛擬 寶物 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 9月 10日 前 某 日 ， 以 臉書 帳號 「 Alen Lee 」 在 臉書 社群 網站 刊登 販賣 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 之 楓之谷 虛擬 寶物 之 不實 訊息 。 嗣 於 同年 月 10日 ， 剡子勛 在 新北市 ○○區 ○○路 000○00號 3樓 住處 上網 瀏覽 上開 訊息 後 ， 主動 聯絡 劉季泰 表達 購買 意願 ， 劉季泰 則 佯稱 ， 為 規避 8591 交易 平台 手續費 ， 先 請 剡子勛 在 該 交易 平台 開立 價值 7,500 元 之 商品 賣場 ， 由 劉季泰 下單 購買 該 商品 ， 待 產生 繳款 代碼 後 （ 即 8591 平台 專 為 該 筆 交易 產生 之 虛擬 帳戶 ） ， 由 剡子勛 依 繳款 代碼 繳款 ， 再 由 劉季泰 取消 交易 取得 8591 平台 之 退款 ， 並 將 虛擬 寶物 轉予 剡子勛 等 節 ， 使 剡子勛 陷於 錯誤 ， 依約 開立 賣場 ， 並 於 同 日 19時 22分 許 ， 在 上址 住處 內 ， 依 劉季泰 傳送 之 繳款 代碼 ， 使用 網路 銀行 轉帳 7,500 元 至 虛擬 帳戶 完成 繳款 。 詎 劉季泰 取消 交易 後 ， 並 未 依約 交付 虛擬 寶物 ， 且 隨即 失去 聯繫 ， 剡子勛 至 此 始 知 被 騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5451號
犯罪事實：
一 、 蘇宇昊 可 預見 提供 手機 門號 之 SIM卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 為 詐欺 犯罪 ， 猶 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 7日 ， 在 新北市 三重區 某 通訊行 ， 以 每 支 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 將 其 向 台灣 之 星 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 之 星 公司 ） 申辦 含 0000000000 號 門號 在 內 共 5 支 門號 之 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 李俊霖 」 轉交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 26日 19時 18分 許許 ， 假冒 黃麗娥 姪女 黃裕婷 之 身分 ， 以 上開 0000000000 號 門號 聯繫 黃麗娥 ， 邀 黃麗娥 加入 通訊 軟體 LINE 聯繫 ， 再 於 同 年 月 30日 10時 47分 許 以 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 向 黃麗娥 誆稱 急需 用錢 ， 向 黃麗娥 借貸 34萬5,000 元 ， 致 黃麗娥 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 1分 許 、 14時 53分 許 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 農會 分別 臨櫃 匯款 18萬5,000 元 、 16萬 元 ， 至 許芸綺 （ 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判決 有期徒刑 3月 ） 申設 台新 國際 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 、 趙翌宇 （ 另 案 偵辦 中 ） 申設 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 農會 人員 通知 黃麗娥 上開 帳戶 為 詐欺 帳戶 ， 黃麗娥 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1307號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林鴻銘 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第20 頁 背面 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 108年度易字第183號
犯罪事實：
一 、 蘇淑華 及 其 子 林○翔 （ 民國 89年 5月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ； 下稱 甲男 ） 、 女 林○惠 （ 87年 8月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ； 下稱 乙女 ） 均 為 臺東 縣政府 所 核定 之 低收入戶 ； 詎 蘇淑華 明知 甲男 於 104年 12月 至 106年 8月 間 ， 及 乙女 於 103年 2 至 6月 、 105年 2月 至 106年 7月 間 ， 均 未 實際 就學 於 「 國立 成功 商業 水產 職業 學校 （ 下稱 成功 商水 ） 」 ， 致 其 等 成功 商水 學生證 反面 皆 未 能 蓋印 註冊章 ， 竟 為 圖得 低收入戶 就學 生活 扶助費 ， 即 自 不 知情 之 甲男 取得 其 所 拾回 、 來源 不明 之 偽造 「 商水 註冊章 未 領助學金 」 章 （ 下稱 本案 註冊章 ） 後 ， 連同 己身 所 保管 之 甲男 、 乙女 成功 商水 學生證 、 中華郵政 股份 有限公司 成功 郵局 帳戶 （ 甲男 、 乙女 之 真實 帳號 均 詳卷 ； 下 各 稱 甲 男 郵局 帳戶 、 乙女 郵局 帳戶 ） ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 104年度易字第664號
犯罪事實：
一 、 石國勳 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 96年度 桃交 簡字 第5065 號 判處 有期徒刑 3月 、 如 易科 罰金 以 新臺幣 1千 元 折算 1日 ， 並 於 民國 97年 1月 30日 確定 ， 嗣 於 97年 7月 9日 執行 完畢 出獄 ， 詎 猶 不知悔改 ， 其 與 SYCHRISTOPHERMARTINEZ 均 知悉 一般人 申請 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 任何 人 均 得以 自己 名義 向 同 一 或 不同 電信 公司 申辦 數 個 行動電話 門號 使用 ， 手續 甚為 簡便 ， 並 可 預見 提供 自己 申請 之 行動電話 門號 晶片卡 （ SIM卡 ） 予 陌生人 或 與 自己 不 具 密切 信賴 關係 之 人 使用 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 竟 均 不 違背 其 等 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 102年 4月 間 之 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000號 宿舍 內 ， 由 SYCHRISTOPHERMARTINEZ 將 前 向 不 知情 之 友人 NAVARROARLENETIMPUG （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 其 所 申請 之 0000000000 門號 行動電話 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 現 改制 桃園市 ○○區 ○○○路 00○0號 之 公司 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 出售 與 石國勳 ， 石國勳 取得 上開 門號 後 ， 復 同 月 間 不詳 時間 （ 102年 4月 1日 前 ） 在 臺灣 地區 之 某 不詳 地點 ， 提供 該 門號 予 詐欺 集團 之 不詳 姓名 年籍 成員 使用 ， 而 該 詐欺 集團 成年 成員 則 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 陳馬文瑞 、 張鳳英 、 張興立 、 蘇煒程 、 劉憲旻 、 朱皓瑜 ， 並 要求 陳馬文瑞 等 人 將 附表 所 示 之 金額 匯入 陳羿安 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 所 申請 之 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 商銀 ） 竹山 分行 第000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 竹山 郵局 （ 下稱 竹山 郵局 ） 第00000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 陳馬文瑞 等 人 於 匯款 後 遲 未 收受 購買 之 商品 ， 始 知 上當 受騙 ， 並 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第239號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第249號
犯罪事實：
一 、 胡國彥 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不詳 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 10月 26日 起 至 同年 11月 7日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 頭屋 郵局 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 包含 密碼 ） 交予 年籍 不詳 之 成年人 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 於 100年 11月 7日 19時 40分 許 ， 黃玉娟 接獲 該 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 電話 ， 佯稱 網路 購物 繳款 方式 設定 錯誤 ， 需 辦理 取消 交易 云云 ， 致 黃玉娟 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依照 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1萬5,998 元 至 胡國彥 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1139號
犯罪事實：
一 、 鄭伊君 明知 向 金融 機關 開立 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 且 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 可 供 存匯 及 提款 之 用 ， 乃 個人 之 重要 理財 工具 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 有 人 向 他人 借用 或 收購 帳戶 使用 ， 勢必 與 從事 非法 活動 有關 ， 且 目前 詐騙 集團 活動 猖獗 ， 民眾 因 遭 詐騙 而 匯款 至 人頭 帳戶 之 情形 層出不窮 ， 政府 及 媒體 均 廣泛 宣導 ， 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 與 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 不 相識 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所 申請 開立 之 華南 商業 銀行 壢昌 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 於 民國 99年 4月 12日 至 99年 4月 27日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 交與 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 該 成年 成員 於 取得 上開 華南 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 將 之 交與 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 迨 該 詐騙 集團 成員 取得 鄭伊君 所 提供 之前開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 其 成員 間 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 等 詐騙 款項 ， 致 該 等 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 日期 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 鄭伊君 所 提供 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 而 前開 匯入 之 款項 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 等 均 發覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1607號
犯罪事實：
一 、 緣賴 韋文 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 自 民國 98年 8月 13日 出境 未 歸 後 ， 即 在 大陸 地區 籌組 或 加入 兩岸 詐欺 集團 （ 即 賴韋文 所 組 或 所屬 詐欺 集團 ， 下 逕 簡稱為 賴韋文 詐欺 集團 ） 並 持續 操控 集團 對 臺灣 地區 人民 之 詐欺 取財 犯行 。 而 王泓凱 雖 預見 賴韋文遠 自 大陸 地區 來電 介紹 每 次 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 、 內容 僅 係 參與 特定 包裹 （ 如 文件 大小 ） 全程 運送 程序 之 極少 部份 過程 ， 且 所 收送 之 包裹 不僅 寄件人 不明 ， 而 最終 收件人 真實 姓名 及 年籍 亦 均 不詳 之 工作 （ 下 逕 稱為 專人 短程 收送 包裹 工作 ） ， 極 可能 涉及 不法 ， 亦即 賴韋文遠 赴 大陸 地區 遲遲 不 歸 卻 有 前述 內容 之 工作 機會 提供予 自己 從事 ， 顯 已 自組 或 加入 兩岸 詐欺 集團 以 從事 詐欺 取財 犯行 ， 而 在 包裹 內 裝有 從事 詐欺 取財 犯行 所 需 使用 之 金融 機構 帳戶 （ 下 逕 稱為 人頭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 等 工具 。 竟 因 不勝 經濟 壓力 ， 為 圖 每 次 1500 元 之 報酬 ， 基於 縱 令 幫助 賴韋文 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 本意 之 不 確定 故意 （ 未必 故意 ） ， 於 98年 （ 起訴書 誤載為 99年 ， 應 予 更正 ） 9月 間 某 日 ， 應允 賴韋文遠 自 大陸 地區 來電 介紹 之 專人 短程 收送 包裹 工作 ， 且 指明 以 其 平日 慣用 之 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 及 收送 過程 識別 使用 ， 進而 再 於 98年 10月 初 某 日 ， 經由址設 高雄市 苓雅區 ○○○路 74之21號 「 空軍 一號 」 接駁站 （ 下稱 高雄 接駁站 ） 之 不 知情 負責人 馬萬 由 通知 後 ， 騎乘 自己 所有 之 車牌 號碼 168-BHR號 重型 機車 親赴 高雄 接駁站 ， 並 當場 出示 搭配 0000000000 號 門號 之 行動電話 撥打站 內 市話 ， 供 馬萬 由 比對 市話 話機 所 顯示 之 來電 號碼核 與 包裹 表面 註記 相符 後 ， 順利 具 領自 「 空軍 一 號 」 新竹 接駁站 交寄 、 而 於 包裹 表面 僅 註記 「 阿凱 」 及 「 0000000000 」 字樣 、 內 裝有 附表 一 所 示 物品 之 包裹 （ 下稱 前述 包裹 ） ， 再 按賴 韋文 詐欺 集團 成員 指示 之 時 、 地 、 方法 ， 轉交 前述 包裹 予 賴韋文 詐欺 集團 某 在 臺 成員 。 嗣 賴韋文 詐欺 集團 某 在 臺 成員 取得 前述 包裹 內 之 人頭 帳戶 後 ， 集團 成員 間旋 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 利用 附表 一 編號 1 、 2 所 示 人頭 帳戶 作為 犯罪 工具 ， 各 致電 附表 二 所 示 之 被害人 ， 佯稱 ： 先前 網路 購物 之 際 信用卡 付款 方式 勾選為 「 分期付款 」 ， 必須 使用 金融卡 在 自動櫃員機 進行 相關 操作 ， 方 能 避免 重複 扣款 云云 ， 或 先前 購物 退款 之 帳號 設定 錯誤 ， 必須 使用 金融卡 在 自動櫃員機 進行 相關 操作 ， 方 能 順利 退款 云云 ， 使 附表 二 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時點 ， 將 附表 二 所 示 之 款項 匯入 或 存入 附表 一 編號 1 或 2 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 然 因 高雄 接駁站 負責人 馬萬 由 致電 聯繫 王泓凱 提領 包裹 前 ， 恰巧 發現 前述 包裹 破裂 並 露出 附表 一 所 示 物品 ， 驚覺 有異 ， 乃 逐一 記下 各 該 人頭 帳戶 所屬 金融 機構 及 戶名 、 帳號 後 報警 ， 嗣 經 警 循線 查獲 全情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第887號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 謝宏志 於 本院 準備 程序 時 為 有罪 之 表示 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程式 加以 審理 ， 復經 本院 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 規定 裁定 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 並 依 同 法 第454 條 第2 項 之 規定 製作 略式 判決書 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第903號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 按諸 社會 常態 ， 應徵 工作 者 於 應徵 工作 時 ， 除非 係 臨時工 ， 若 係 正式 工作 ， 應徵 者 應 備 相關 履歷 於 面試 時 談妥 工作 時間 、 工作 報酬 、 工作 內容 等 關係 個人 權益 之 重要 事項 ， 再 交付 個人 未來 領取 薪資 之 帳號 ， 作為 薪資 匯款 之 用 ， 而 非 交付 帳戶 之 提款卡 或 密碼 。 再 衡諸 現今 社會 應徵 正當 工作 者 ， 多半 只 需 提供 證件 供 雇主 確認 其 身分 即 足 ， 如 公司 或 機關 對於 員工 薪資 之 發放 採取 轉帳 方式 ， 亦 多半 於 確定 僱用 後方 要求 應徵 者 提供 ， 斷 無 可能 於 尚未 確認 是否 僱用 之 際 ， 即 要求 應徵 者 先行 提供 提款卡 或 告知 密碼 ， 而 應徵 工作 縱 需 徵信 應徵 者 信用 是否 良好 等 ， 亦 無 可能 自 其 金融 帳戶 中 之 資料 可 得 ， 其 理 至明 。 本件 被告 案發 時 為 成年人 ， 具有 社會 經歷 ， 對於 其 提供 前揭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 前 ， 應 可 預見 該 人 可能 以 其 所 提供 之 帳戶 用於 不法 收取 他人 款項 。 且 其 對 素 未謀面 之 陌生人 僅 在 初次 見面 後 ， 尚未 確認 其 所 應徵 公司 名稱 、 營業 處所 ， 或 取得 任何 有關 應徵 公司 之 相關 資料 前 ， 即 要求 提供 個人 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 一 事 ， 豈 有 不 心生 懷疑 對方 係 犯罪 集團 誘騙 其 交付 帳戶 資料 ， 以資 為 將來 實行 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 之 可能 。 被告 對於 應徵 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何處 上班 等 應徵 工作 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 且 上開 提款卡 等 物 於 97年 3月 20日 遭 他人 取走 未 返還 3 日 後 ， 即 發現 對方 不 接 電話 事有 奚蹺 ， 卻 仍 遲 未 於 該 帳戶 列 警示 帳戶 即 97年 3月 28日 前 掛失 或 報案 處理 ， 亦 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 106年度訴字第234號
犯罪事實：
一 、 張逸宏 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 莊智龍 」 之 成年人 ， 介紹 認識 詐欺 集團 另 一 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 七星 」 之 成年人 ， 遂 自 民國 105年 10月 底 起 ， 加入 「 七星 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 （ 即 詐欺 集團 中 負責 提領 贓款 工作 之 人 ） 。 張逸宏 、 「 七星 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 月亮 」 、 「 江大通 」 之 成年人 與 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 寄送 扣案 如 附表 二 編號 8 、 9 、 11 所 示 之 手機 3 支予 張逸宏 使用 ， 張逸宏 即使 用 上開 手機 與 綽號 「 月亮 」 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 綽號 「 月亮 」 之 詐欺 集團 成員 指示 張逸宏 於 附表 一 所 示 之 時間 前往 附表 一 所 示 之 地點 等待 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 在 不詳 地點 設立 機房 後 ， 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 「 被害人 欄 」 所 示 被害人 之 聯絡 資料 後 ， 即 由 該 機房 內 不詳 詐欺 集團 成員 以 行動電話 與 被害人 聯繫 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 對 如 附表 一 所 示 之 被害人 為 詐欺 行為 ， 致 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 。 張逸宏 於 附表 一 所 示 被害人 匯入 款項 後 ， 依據 「 月亮 」 之 指示 ， 持 「 月亮 」 以 新竹 貨運 配送 之 方式 所 交付 之 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 ， 操作 自動櫃員機 提領 詐騙 所得 款項 （ 提領 地點 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 扣除 提領 款項 之 2% 作為 報酬 後 ， 餘 款 則 交付給 「 江大通 」 。 嗣 於 105年 11月 22日 晚間 6時 許 ， 為 警 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 斗南 郵局 前 執行 盤查 勤務 時 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第19號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳孝威 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 他人 錢財 之 意圖 ， 故 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 4月 10日 某時 許 ， 在 新竹縣 新豐鄉 新興路 之 麥當勞 速食店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 光復 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 及 遠東 國際 商業 銀行 自由 分行 00000000000 號 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 吳宇田 。 嗣 吳宇田 與 所屬 詐騙 集團 於 取得 陳孝威 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 附表 一 所 示 手法 ， 詐騙 張育銓 、 施秋鳳 、 楊敦閎 、 許耿銘 、 黃仁祺 、 黃俊維 、 劉文綾 、 林宛儀 及 陸中郎 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 金額 轉帳 至 陳孝威 上開 渣打 銀行 帳戶 或 遠東 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1822號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第5 行 至 第6 行 「 於 民國 99年 1月 15日 晚上 7時 30分 前 之 某時 許 」 ， 應 更正為 「 於 民國 99年 1月 8日 開戶 後 迄 同 年 月 15日 晚上 7時 30分 許 前 之 某 日間 」 ； 犯罪 事實 第8 行 「 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 寄予 」 ， 應 更正為 「 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 」 ； 犯罪 事實 第11 行 至 第12 行 「 溫宗祥 等 人 於 附表 所 示 時間 、 地點 及 詐騙 方式 」 ， 應 更正為 「 施行 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 溫宗祥 等 人 陷於 錯誤 」 ； 聲請 簡易 判決 處刑書 之 附表 ， 應 更正 如 下 附表 所 示 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 102年度易字第7號
犯罪事實：
一 、 李百恩 於 民國 100年 5月 14日 前 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 拾獲 郭淳渝 遺失 之 國民 身分證 （ 下稱 「 身分證 」 ） 及 全民健保卡 （ 下稱 「 健保卡 」 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 上開 身分證 及 健保卡 侵占入己 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第448號
犯罪事實：
一 、 黃志傑 （ 代號 孫悟空 ） 與 吳峻宇 （ 代號 凱蒂貓 ） 、 謝宥宏 （ 代號 黑武士 ） 、 黃俊凱 （ 代號 劉德華 。 吳俊宇 等 3 人 另 經 本院 以 108年度 訴 字 第923 號 判決 ） ， 自 民國 107年 8 至 9月 間 起 ， 加入 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 犯罪 組織 之 機房 成員 先於 附表 一 所 示 之 時間 、 以 附表 一 所 示 之 詐術 詐欺 附表 一 所 示 之 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 。 詐欺 集團 犯罪 組織 成員 旋 將 附表 二 所 示 之 金融 機構 名稱 及 帳號欄 所 示 之 帳戶 金融卡 交付 吳峻宇 ， 吳峻宇 再 轉交予 謝宥宏 ， 由 謝宥宏 選定 提領 地區 後 ， 帶領 所屬 之 車手 黃志傑 前往 提領 地區 ， 交付 人頭 帳戶 之 提款卡 予 黃志傑 ， 再 依 詐欺 集團 上游 成員 指示 ， 於 附表 二 所 示 提領 日期 、 時間 及 地點 ， 提領 附表 二 所 示 之 金額 後 交付予 謝宥宏 ， 由 謝宥宏 轉交 吳峻宇 ， 吳峻宇 再 將 款項 交予 詐欺 集團 上游 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 人 發覺 遭騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5216號
犯罪事實：
一 、 陳樹明 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 18日 ， 在 臺北巿 中山區 之 全家 便利商店 北安店 ， 將 其 所 開設 之 玉山 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 大直 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7854號
犯罪事實：
一 、 葉正棟 雖 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 18日 22時 30分 前 之 某時 ， 在 臺北市 臺北 車站 後方 ， 將 其 所 開設 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 光復 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 指派 某 女性 成員 ， 於 100年 2月 18日 22時 30分 許 ， 撥打 電話 予 許正德 ， 佯稱 係 郵局 員工 ， 告知 其 於 網路 購物 誤設 分期 扣款 功能 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 取消 錯誤 設定 云云 ， 使 許正德 陷於 錯誤 ， 在 其 新北市 三重區 住所 附近 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 入 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 該 帳戶 提供人 鍾怡婷 涉犯 幫助 詐欺罪 部分 ， 另 案 偵辦 ） ， 另 提款 10萬 元 匯入 上開 彰化 銀行 光復 分行 帳戶 ， 嗣 許正德 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1893號
犯罪事實：
一 、 潘明志 前 為 「 順鑫 租賃行 」 （ 址設 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 ） 之 負責人 ， 其 明知 先前 出售 與 附表 所 示 之 人 之 附表 所 示 機車 之 車況 或 權利 並 無 瑕疵 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 為 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 購入 之 附表 所 示 機車 之 交回 與 潘明志 ， 而 受有 附表 所 示 之 損失 。 潘明志 以 上開 方式 騙取 機車 得手 後 ， 旋 陸續 將 之 轉賣 與 不 知情 之 廣豐車 業行 負責人 劉宗展 牟利 。 嗣 因 潘明志 遲 未 依約 換車 及 退款 與 附表 所 示 之 人 ， 附表 所 示 之 人 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第692號
犯罪事實：
一 、 何韋辰 前 係 田健浩 經營 之 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 全家 便利商店 力行店 員工 ， 負責 收款 、 現金 投庫 、 製作 現金 投庫 紀錄表 及 逐日 將 營收 款項 與 下 一 班 員工 交接 ， ㈠ 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 將 虛偽 資料 輸入 電腦 相關 設備 製作 不實 財產權 得喪 紀錄 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 1月 16日 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 上開 店 內 ， 陸續 於 該 店 內 Famiport 機台 列印 如 附表 所 示 之 點數 繳費單 ， 再 持 收銀機 條碼 掃描器 掃描 繳費單 上 條碼 ， 未 實際 支付 應付 款項 ， 即 利用 職務 之 便 而 在 店 內 收款 設備 輸入 已 收取 該 金額 之 虛偽 資料 至 收銀機 電腦 ， 致 收銀機 電腦 透過 網際網路 聯繫 傳送 交易 成功 訊息 與 第三方 支付 平台 ， 而 開通 上開 點數 ， 被告 因而 獲得 免於 支付 新台幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 不法 利益 ， ㈡ 復 於 同 日 早上 7時 26分 ， 在 上開 店 內 ， 基於 偽造 業務 上 不實 文書 之 犯意 ， 在 店 內 收款 設備 輸入 已 收取 上開 金額 之 不實 現金 投庫 紀錄表 而 製作 業務 上 不實 文書 後 ， 予以 上 傳至 全家 便利商店 之 系統 而 行使 之 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1775號
犯罪事實：
一 、 曾筱寧 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 9月 24日 13時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 之 合作金庫 銀行 西 台中 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 台中港路 分行 （ 下稱 華南 商業 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ： ㈠ 101年 9月 24日 18時 許 撥打 電話 給 邵郁雯 ， 佯稱為 網路 賣家 ， 表示 之前 購物 匯款 遭誤 設定為 分期付款 ， 會 連續 扣款 12 期 ， 須 依 其 指示 前往 提款機 操作 云云 ， 致 邵郁雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 許 、 21時 14分 許 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9066 元 至 曾筱寧 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 101年 9月 24日 21時 25分 許 ， 撥打 電話 予 彭一平 ， 佯稱 其 之前 購物 匯款 遭誤 設定為 重復 購買 ， 須 依 其 指示 前往 提款機 操作 云云 ， 致 陷 彭一平 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 14分 許 匯款 2萬9989 元 至 曾筱寧 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第888號
犯罪事實：
一 、 陳泯杏 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 13日 ， 將 所有 合作金庫 商業 銀行 汐止 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 以 LINE 告知 ） ， 在 基隆市 仁愛區 愛四路 全家 便利商店 以 宅急便 寄交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 18日 17時 43分 許 ， 撥打 電話 予 陳昊佑 佯稱 係 購物 網站 客服 人員 ， 因 內部 人員 疏失 ， 致 帳戶 遭 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 ， 致 使 陳昊佑 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 18日 20時 16 、 18 、 22 分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9980 元 、 9980 元 、 1萬4980 元 ， 共計 5萬4940 元 至 陳泯杏 之 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳昊佑 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1564號
犯罪事實：
一 、 詹鎰榮 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 資力 不足 ， 無意 付款 ， 仍 於 民國 102年 9月 13日 16時 43分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 李明勳 所 經營 、 址設 臺南市 ○○區 ○○里 ○○0○00號 之 三佳 加油站 內 ， 向 該 加油站 員工 方逸智 隱瞞 其 資力 不足 之 事實 ， 使 方逸智 誤認 其 加油 後 會 付款 ， 而 替 上開 車輛 油箱 加入 54.3 公升 之 九五 無 鉛 汽油 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 1,901 元 ） 。 詹鎰榮 得逞 後 即 向 方逸智 佯 以 ： 未 帶 錢包 ， 找到 後 再 來 結帳 為由 ， 留下 上開 車輛 行車 執照 正本 並 告 以 行動電話 門號 ， 以 取信 方逸智 ， 而 使 方逸智 未加 攔阻 而 任 其 離去 。 嗣 因 詹鎰榮 未 依約 前往 該 加油站 付款 ， 且 方逸智 連繫 詹鎰榮 未果 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第59號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 戊○○ 於 民國 106年 6月 中旬 某 日 ， 在 新北市 林口區 某 網路 咖啡店 內 ， 應某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小周 」 之 成年 男子 邀約 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 叫 我 阿勇 」 之 人 所 組 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 成員 ） ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3 至 5萬 元 薪資 ， 擔任 提領 款項 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 透過 通訊 軟體 易信 ， 依 「 叫 我 阿勇 」 指示 前往 臺北市 中山區 德惠街 某 公園 內 ， 收取 附表 二 收款 帳戶欄 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 另 由 該 集團 成員 以 電話 聯繫 不 特定人 ， 佯 以 購物 過程 發生 錯誤 、 親友 借貸 等 不實 事 由 施用 詐術 ， 致 丙○○ 、 己○○ 、 庚○○ 、 蕭○宏 （ 89年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 丁○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 將 金錢存 、 匯入 指定 帳戶 （ 詳 如 附表 一 ） ， 再 由 戊○○ 提領 如 附表 二 所 示 ， 並 依 「 叫 我 阿勇 」 指示 ， 將 提領 款項 放置 指定 地點 ， 由 集團 成員 前來 收取 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花原易字第5號
犯罪事實：
一 、 高禮擎 、 曾煜棋 、 楊俊恆 明知 自己 無 購買 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 高禮擎 於 民國 106年 8月 29日 某時 聯絡 吳煜宇 ， 約定 購買 價值 新臺幣 1萬 元 之 6 公克 甲基 安非他命 。 嗣 於 同 日 23時 許 ， 曾煜棋 駕車 搭載 高禮擎 、 楊俊恆 前往 花蓮縣 新城鄉 北埔 地區 交易 ， 鄭蘇華 亦 受 吳煜宇 指示 前往 ， 雙方 在 加油站 見面 後 ， 鄭蘇華 上 曾煜棋 所 駕駛 之 車輛 ， 高禮擎 、 楊俊恆 在 車 上 即 佯裝 要 購買 甲基 安非他命 ， 希望 先 看 貨物 品質 ， 致 鄭蘇華 陷於 錯誤 ， 將 6 公克 之 甲基 安非他命 先行 交付 楊俊恆 等 人 端詳 品質 。 待 曾煜棋 將 車輛 開到 花蓮縣 新城鄉 康樂村 之 7-11 前 時 ， 高禮擎 又 向 鄭蘇華 佯稱 欲 下車 提款 付 價金 ， 請 鄭蘇華 先行 下車 云云 ， 然 鄭蘇華 一 下車 後 ， 高 禮擎 不但 未 下車 ， 反而 關上 車門 ， 再 由 曾煜棋 駕車 加速 離去 ， 鄭蘇華 始 知 受騙 上當 （ 吳煜宇 、 鄭蘇華 涉嫌 販賣 第二 級 毒品 甲基 安非他命 犯行 ， 前 經 本 署 檢察官 以 107年度 偵字 第2624 號 等 案號 提起公訴 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度金簡字第173號
犯罪事實：
一 、 郭晏佑 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 常 利用 作為 財產 犯罪 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 及 洗錢 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 間 某 日 ， 在 臺南市 永康 交流道 下 ， 將 其 申用 之 彰化 商業 銀行 南 台南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 交給 網路 貸款 業者 「 鄭欽鴻 」 使用 ， 復 於 同年 12月 初 某 日 ， 以 郵寄 方式 ， 將 上開 銀行 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄交給 「 鄭欽鴻 」 使用 。 嗣 「 鄭欽鴻 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 前開 彰銀 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 16日 前 某 日 ， 在 臉書 「 2 手 手機 拍賣 平台 」 社團 ， 佯登 出售 蘋果 手機 之 不實 訊息 ， 陳韋豪 於 107年 12月 16日 10時 30分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 住處 ， 上網 瀏覽 上開 網頁 及 雙方 私訊 議價 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 26,000 元 購買 ， 並 於 107年 12月 17日 12時 59分 許 ， 在 臺南市 歸仁區 大順街 附近 統一 超商 ， 轉帳 上開 金額 至 上開 彰銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 陳韋豪 因 未 收到 手機 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第115號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳富榮 前 於 民國 （ 下 同 ） 97年 間 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 本院 以 97年度 審簡字 第559 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 已 於 98年 6月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 竟 分別 為 下列 之 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 106年度易字第946號
犯罪事實：
一 、 倪義德 明知 無 實際 經營 且 無 繼續 經營 之 計畫 ， 因 亟需 金錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 99年 5月 15日 至 100年 6月 底 期間 ， 接續 向 友人 張麗中 謊稱 ： 共同 投資 「 （ 通化街 ） 一 品 一 」 、 「 泰身 」 、 「 萬年青 」 、 「 臨江街 夜市 （ 店名 未定 ） 」 、 「 林森北路 （ 店名 未定 ） 」 、 「 足 將軍 」 養生 會館 、 裝潢 所 投資 的 養生館 ， 每 月 可 分紅 云云 ， 使 張麗中 信以為真 而 在 臺北市 民權東路 附近 某 咖啡廳 、 臺北市 仁愛路 四段 某 豆漿店 、 臺北市 大安區 仁愛路 4段 台北 富邦 銀行 大安 分行 前 、 臺灣 新光 商業 銀行 新生南路 分行 等 處所 ， 陸續 交付 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,025萬 元 （ 經 檢察官 當庭 更正 ） 予 倪義德 。 ㈡ 另 於 100年 4月 至 12月 期間 ， 倪義德 又 向 張麗中 謊稱 新北市 新店區 大坪林 捷運站 附近 及 臺北市 大安區 通化街 的 地主要 跑路 ， 有意 賤價 出售 畸零地 ， 且 渠 已 有 買主 ， 有於 買下 後 短期 轉售 獲利 云云 ， 使 張麗中 信以為真 ， 而 向 民間 借款 及 銀行 貸款 後 ， 陸續 在 臺北市 中山 捷運站 附近 某 咖啡廳 、 台北 富邦 商業 銀行 大安 分行 、 臺灣 新光 商業 銀行 新生南路 分行 、 國泰世華 商業 銀行 大安 分行 、 新北市 三重區 正義北路 之 彰化 商業 銀行 某 分行 等 處所 ， 陸續 交付 款項 共計 1672萬 （ 經 檢察官 當庭 更正 ） 與 倪義德 ， 倪義德 詐騙 得手 後 ， 用 於 賭博 或 其他 用途 花用 殆盡 ， 俟 倪義德 避不見面 於 100年 12月 3日 出境 ， 張麗中 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第21號
犯罪事實：
一 、 緣施昶丞 於 民國 105年 8月 間 ， 透過 黃煜凱 之 介紹 ， 陸續 向 周志勇 借款 約 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 後 因 無力 償還 ， 遂 避不見面 。 周志勇 不甘 追償 無著 ， 遂 與 黃煜凱 謀議 ， 欲 強行 將 施昶丞 帶回 臺中市 催討 債務 ， 先推 由 黃煜凱 透過 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿洲 」 之 成年 男子 ， 藉故 約 施昶丞 於 106年 1月 13日 下午 6時 30分 許 ， 在 臺南市 南區 金華路 1段 之 統一 超商 碰面 ， 黃俊豪 即 因 黃煜凱 之 邀約 ， 持用 其 所有 如 附表 編號 1 所 示 手機 之 SKYPE 通訊 軟體 作為 聯繫 工具 ， 而 與 周志勇 、 黃煜凱 （ 黃煜凱 現 仍 由 本院 通緝 中 ） 、 詹宗珉 、 張正男 、 張士弘 、 林育豪 、 「 阿洲 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 1 名 等 人 ， 共同 基於 私行 拘禁 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿洲 」 駕車 搭載 施昶丞 沿 臺南市 南區 中華南路 2段 行經 濱南路 銜接 清水路 後 ， 「 阿洲 」 先 佯裝 想 上廁所 而 停車 ， 隨即 由 黃俊豪 、 詹宗珉 、 張正男 、 張士弘 等 人 分別 駕駛 自小客車 2 輛 ， 以 前後 包夾 之 方式 ， 各 將 車輛 停 在 「 阿洲 」 所 駕駛 之 自小客車 前 、 後 ， 並 由 黃俊豪 及 另 1 名 不詳 成年 男子 ， 坐上 「 阿洲 」 所 駕駛 之 車輛 而 將 後座 之 施昶丞 夾坐 在 中間 ， 並 強行 取走 其 手機 、 鑰匙 及 證件 等 物品 ， 且 改由 詹宗珉 駕駛 該 自小客車 北上 返回 臺中市 ○○路 0段 000號 （ 該 處 係 案 外人 蘇立恒 所 承租 開設 「 驚嘆號 燒烤店 」 ） ， 抵達 後 即將 施昶丞 帶 往 樓上 ， 由 周志勇 以 束帶 綑綁 固定 在 椅子 上 ， 周志勇 並 與 林育豪 等 人 ， 分持 棍棒 、 電擊棒 等 工具 連番 毆打 施昶丞 ， 使 施昶丞 因此 而 受有 下唇 挫傷 、 頸部 挫傷 、 左手肘 挫傷 、 雙側 手腕 及 右手 挫傷 、 臀部 挫傷 、 左 大腿 挫傷 、 雙側 膝蓋 挫傷 、 右 小腿 挫傷 及 雙側 足部 挫傷 等 傷害 （ 黃俊豪 所 涉 傷害 部分 ， 因 施昶丞 對 周志勇 撤回 告訴 ， 其 效力 及於 共犯 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） ， 並 由 林育豪 以 手銬 將 施昶丞 銬 在 2樓 之 樓梯 扶手 ， 周志勇 則 指示 張士弘 及 張正男 等 人 輪流 看守 ， 而 將 施昶丞 拘禁 在 該 處所 。 嗣 於 翌日 （ 即 106年 1月 14日 ） 上午 11時 許 ， 施昶丞 發現 其 手機 恰 遭 放置 在 手指 碰觸 可及 之 處 ， 遂 趁隙 撥打 手機 報警 ， 張士弘 及 張正男 見 犯跡 暴露 乃 先行 逃離 現場 。 俟 警方 據報 到場 後 ， 始 解開 施昶丞 之 手銬 並 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1251號
犯罪事實：
一 、 劉宥辰 明知 其 並 無 履約 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 買賣 交易 方式 ， 詐騙 鄭子駿 、 邱翊婷 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 款項 至 如 附表 所 示 不 知情 之 劉宥辰 友人 帳戶 內 。 嗣 鄭子駿 、 邱翊婷 遲 未 收到 約定 之 商品 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 而 由 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第228號
犯罪事實：
一 、 夏需誠 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 106年 6 、 7月 間 加入 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 詐欺 集團 ， 由 其 擔任 該 詐欺 集團 車手頭 及 車手 ， 負責 自行 領取 款項 或 指揮 簡○宸 、 許○逸 （ 簡○宸 89年 6月生 、 許○逸 89年 1月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 其 等 所 涉 詐欺 取財 案件 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 等 車手 領取 詐欺 款項 ， 並 將 車手 取得 之 贓款 轉交 予 該 集團 真實 姓名 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年人 ， 由 「 大哥 」 提取 贓款 固定 比例 款項 予 夏需誠 及 其他 旗下 車手 做為 報酬 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 罪 一 節 ， 詳 下述 不 另 為 免訴 部分 ） 。 其 等 遂 與 姓名 年籍 不詳 之 成年 車手 、 機房 成員 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 之 其他 機房 成員 ， 於 106年 11月 8日 、 9日 撥打 電話 予 黃蕊 對 ， 佯稱 黃蕊 對 涉嫌 違法 投資 ， 須 將 股票 出售 及 存款 解定 存後 ， 交由 其 保管 處理 等語 ， 致 黃蕊 對 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 一 「 取得 財物 」 欄 所 示 之 款項 、 提款卡 及 密碼 交予 該 集團 指定 之 車手 簡○宸 後 ， 再 由 簡○宸 分別 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 將 上開 款項 及 提款卡 交予 夏需誠 ， 夏需誠 取得 提款卡 後 ， 又 以 親自 提領 或 指揮 許○逸 及 其他 車手 提領 之 方式 ， 接續 於 附表 二 、 三 、 四 所 示 時 、 地 ， 至 該 等 地點 之 提款機 ， 將 提款卡 插入 自動櫃員機 輸入 密碼 ， 使 該 自動 櫃員 提款機 陷於 錯誤 ， 誤認 其 等 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 黃蕊 對 銀行 帳戶 內 之 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 288萬4800 元 ， 夏需誠 向 車手 收齊 款項 後 ， 再 前往 臺北市 某 處 交予 「 大哥 」 ， 夏需誠 並 自 取得 贓款 中 抽取 3% 即 86544 元 做為 報酬 。 嗣 黃蕊 對 察覺 有異 ， 報警 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第263號
犯罪事實：
一 、 林呈龍 已 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 縱 令 如是 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 4月 24日 至 105年 7月 15日 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 該 不詳 成年人 於 取得 林呈龍 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 7月 15日 上午 11時 30分 許 ， 佯裝 林佑蓁 之 同事 陳碧珠 撥打 電話 給 林佑蓁 ， 謊稱 急需 用錢 ， 致 林佑蓁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 12時 19分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 林呈龍 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 林佑蓁 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第1579號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 惟 事實 部分 更正為 「 ㈡ 於 民國 105年 1月 22日 10時 許 ， 佯 以 林秀琴 友人 名義 ， 致電 林秀琴 詐稱 商借 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 林秀琴 陷於 錯誤 ， 至 新北市 板橋區 府中路 之 永豐 銀行 匯款 3萬 元 至 宋錦隆 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 開元 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 而 詐欺 取財 得逞 ， 嗣 因 林秀琴 旋即 查覺 有異 ， 委請 永豐 銀行 行員 攔截 該 筆 3萬 元 匯款 ， 再 由 永豐 銀行 行員 委託 臺灣 中小企業 銀行 行員 攔阻 成功 ， 該 筆 3萬 元 匯款 幸而 未 遭 提領 。 」 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第1457號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第4591 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 經 其 提起 上訴 後 ， 經 同 院 以 103年度 簡上 字 第664 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； 復 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 同 院 以 103年度 簡字 第4982 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 其 提起 上訴 後 ， 經 同 院 以 103年度 簡上 字 第662 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 公共 危險 案件 ， 經 同 院 以 104年度 交簡字 第602 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 3 罪 經 同 院 以 104年度 聲字 第1500 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 ， 於 民國 104年 7月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔悟 ， 分別 為 下列 犯行 ： 一乙○○ 明知 其 並 無 給付 性 交易 費用 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 105年 10月 28日 12時 許 前 某時 ， 透過 網際網路 聯繫 丙○○ ， 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 要求 丙○○ 提供 性服務 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 同意 於 105年 10月 28日 12時 許 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 葛瑞斯 商務 旅館 」 ， 到場 後 並 提供 性 服務 1 次 。 二乙○○ 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同 日 13時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 超商 前 ， 佯 以 願 幫 丙○○ 所有 之 三星牌 A8 行動電話 1 支 充電 ， 於 取得 丙○○ 暫時 寄放 尚未 脫離 持有 支配 之 上開 行動電話 1 支 後 ， 隨即 乘 丙○○ 購買 物品 時 ， 離開 現場 ， 以 此 方式 竊取 丙○○ 所有 之 上開 行動電話 1 支 而 得手 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2384號
犯罪事實：
一 、 許琮銘 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 ， 於 民國 100年 9月 13日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 某 處 餐飲店 門口 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 莒光 郵局 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 提款 密碼 ） 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 上開 詐欺 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 年 月 13日 19時 29分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 鐘誌 強 ， 佯稱 係 銀行 服務 人員 ， 日前 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 須 依 指示 更正 等 情 ， 致 鐘誌 強 陷於 錯誤 ， 接續 依 指示 操作 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 99,989 元 、 99989 元 至 上開 帳戶 ， 以 此 方法 詐騙 鐘誌 強 ， 並 於 鐘誌 強 將 上開 金額 匯入 後 ， 旋即 提領 一 空 。 鐘誌 強 至 此 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 。