Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2292號
犯罪事實：
一 、 廖如意 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 為 求 賺取 報酬 而 經由 友人 介紹 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張小曼 」 之 人 以 通訊 軟體 「 LINE 」 連繫 ， 而 其 主觀 上 懷疑 自稱 「 張小曼 」 之 人 所 稱 僅 須 提供 帳戶 即可 每 5日 領取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 乙 事 似 係 提供 人頭 帳戶 供 他人 使用 ， 仍 於 民國 106年 6月 11日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 106年 6月 12日 ） 經 自稱 「 張小曼 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 中科 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 統一 便利 超商 交貨便 方式 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 000○000號 統一 便利 超商 大華店 予 署名 「 連泓名 」 之 人 ， 並 事先 依照 該 自稱 「 張小曼 」 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 金融卡 之 密碼 改為 指定 之 數字 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 該 華南 銀行 帳戶 遂行 犯罪 ， 然 廖如意 迄 今 未 獲取 約定 之 報酬 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 15日 下午 4時 51分 許 ， 由 詐欺 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 撥打 電話 予 陳美芹 ， 假冒 為 雄獅 旅遊 會計部 人員 ， 佯稱 因 電腦 操作 錯誤 ， 致 其 先前 購買 之 火車 周遊券 誤 設定為 團購 ， 將 會 連續 扣款 12 次 ， 稍後 會 由 銀行 人員 與 其 核對 資料 ， 將 錯誤 更正 云云 ， 旋 由 另 名 詐欺 集團 成員 中 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 撥打 電話 予 陳美芹 ， 假冒 為 新光 銀行 人員 ， 佯稱 須 以 操作 自動櫃員機 方式 確認 是否 為 本人 ， 並 取消 該 筆 交易 云云 ， 致 陳美芹 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 37分 許 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬9,989 元 匯入 廖如意 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 2萬9,989 元 ， 並 旋即 將 詐得 款項 提領 殆盡 。 嗣 經 陳美芹 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3500號
犯罪事實：
一 、 李銘文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 遂行 不法 詐取 他人 財物 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 16日 22時 59分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○000號 「 統一 便利 超商 - 板權 門市 」 內 ， 以 店到店 寄件 方式 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 ( 下稱 中小企銀 帳戶 ) 、 華南 銀行 、 新光 銀行 、 及 聯邦 銀行 等 4 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 統一 便利 超商 - 立行 門市 」 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 指示 預先 變更 上開 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成員 取得 上開 中小企銀 帳戶 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： 一107年 8月 22日 21時 11分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 孫易經 ， 佯稱為 其 友 「 櫟晴 」 ， 急需 借 錢 ， 致 孫易經 陷於 錯誤 ， 於 翌 (23) 日 13時 47分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 中小企銀 帳戶 。 二107年 8月 22日 20時 26分 許 ， 致電 鄭淑虹 ， 在 電話 中 佯稱為 其 友 「 玉蘭 」 ， 因 生病 急需 借 錢 ， 致 鄭淑虹 陷於 錯誤 ， 於 翌 (23) 日 14時 23分 許 ， 以 網路 ATM 匯款 3萬 元 至 上開 中小企銀 帳戶 。
臺灣士林地方法院 102年度審自字第9號
犯罪事實：
一 、 按 自訴 之 提起 ， 應 委任 律師 行 之 。 又 自訴人 未 委任 代理人 ， 法院 應 定 期間 以 裁定 命 其 補正 委任 代理人 ， 逾期 仍 不 委任 者 ， 應 諭知 不 受理 之 判決 ， 並 得 不 經 言詞 辯論 為 之 ， 刑事訴訟法 第319 條 第2 項 、 第329 條 第2 項 分別 定有 明文 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第364號
犯罪事實：
一 、 蔡悟敬 、 洪欣儀 時 為 男女 朋友 關係 。 緣 蔡悟敬 知悉 洪欣儀 於 民國 103年 1月 28日 15時 25分 許 ， 在 高雄市 鼓山區 大順一路 、 中華 一路 口 某 處 ， 與 黃俊宏 發生 車禍 事故 ， 致 洪欣儀 受有 左 足踝 、 左 小腿 等 傷害 （ 黃俊宏 所 涉 過失 傷害 罪嫌 ， 業 經 本院 103年度 交簡字 第5060 號 判決 拘役 15日 ， 嗣 經 本院 104年度 交簡 上字 第51 號 判決 駁回 上訴 ） 。 詎 蔡悟敬 明知 其 未 得 洪欣儀 之 同意 或 授權 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 3月 8日 或 9日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0號 之 工作 地點 ， 撥打 黃俊宏 持用 之 行動電話 門號 ， 向 黃俊宏 佯稱 ： 洪欣儀 是 我 老婆 ， 我 可 代理 洪欣儀 商談 和解 事宜 ， 洪欣儀 要求 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 和解金 等語 ， 致 黃俊宏 陷於 錯誤 ， 允諾 先 支付 現金 2萬 元 ， 遂 於 103年 3月 11日 17時 30分 以前 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 之 友人 住處 ， 將 現金 2萬 元 交給 友人 並 委託 其 轉交給 蔡悟敬 ， 俟 蔡悟敬 於 103年 3月 11日 17時 30分 許 ， 抵達 上址 時 ， 黃俊宏 之 友人 即 如數 交付 該 筆 現金 予 蔡悟敬 。 得手 後 ， 蔡悟敬 隨即 將 前揭 現金 2萬 元 自行 花用 殆盡 。 嗣 因 洪欣儀 致電 黃俊宏 聯絡 和解 事宜 ， 黃俊宏 始 發覺 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度訴字第324號
犯罪事實：
一 、 陳威偉 於 民國 106年 6月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小白 」 、 「 光頭 強 」 等 成年人 共組 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 。 涂乃方 （ 由 檢察官 另 案 通緝 、 偵辦 ） 於 集團 內 擔任 車手頭 ， 負責 提領 贓款 及 指示 車手 之 工作 ； 陳威偉 則 擔任 車手 ， 負責 提領 贓款 。 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 三 所 示 之 人 施以 如 附表 三 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 三 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 將 附表 三 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 附表 三 所 示 之 帳戶 中 。 嗣 涂乃方 接獲 集團 上手 之 通知 後 ， 遂 指示 陳威偉 與 其 一同 行動 ， 2 人 因而 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 附表 二 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 陳威偉 並 因而 獲得 提領 款項 2% 之 報酬 。 嗣 因 如 附表 三 所 示 之 人 均 發覺 受騙 後 報警 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第413號
犯罪事實：
一 、 邵智仁 於 民國 95年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 於 98年 9月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 竟 不知悔改 ， 因 欲 迫使 李俊緯 出面 清償 所 積欠 賭債 ， 竟 基於 恐嚇 之 接續 犯意 於 102年 10月 28日 下午 5時 52分 許 、 晚上 7時 4分 許 、 晚上 7時 6分 許 ， 以 其 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 所 搭載 之 LINE 通訊 軟體 ， 傳送 內容 為 「 你 自己 的 事 還 明知道 都 有 人 去 你 爸 媽 家 找 你 。 你 報 警報 的 完 嗎 。 我 還是 會 去 的 你 這 種 爛 人 。 操 。 你 躲 好 一點 嘿 」 、 「 等 我 有空 我 在 去 安南區 拜訪 你 哥 嘿 。 你 哥 之前 跟 那 個 刑警 說 要 出面 處理 。 怎麼 現在 都 把 你 藏起來 呢 ？ 」 、 「 你們 要 留意 些 天氣 變涼 了 ， 吃飽點出門 要 記得 穿 暖 一點 哦 」 等 訊息 至 李俊緯 使用 之 行動電話 ， 致 李俊緯 收受 上開 訊息 後 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 。 嗣 經 李俊緯 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第220號
犯罪事實：
一 、 李玉雪 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 有 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 4月 間 某 日 ， 透過 「 求才令 」 刊登 接聽 電話 人員 之 兼職 廣告 後 ， 隨即 撥打 該 廣告 上 之 電話 ， 聯繫 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 經理 」 之 成年 人士 ， 並 依 該 「 經理 」 指示 後 ， 在 99年 4月 4日 某時 ， 將 其 在 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 嘉義 分行 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 1 份 以 「 宅急便 」 快遞 郵寄 至 臺中市 ○○路 ○段 143之2號 署名 「 李昱逸 」 之 成年 人士 收受 。 再 於 同 月 6日 ， 依 該 「 經理 」 之 電話 指示 ， 將 上開 永豐 銀行 嘉義 分行 帳戶 之 金融卡 ， 以 相同 方式 ， 郵寄 至 上開 地址 同 由 「 李昱逸 」 收受 ， 隨後 並 以 電話 告知 密碼 ， 以 此 方式 將 該 帳戶 供 「 經理 」 所屬 或 其他 詐欺 集團 成員 使用 。 上揭 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 自 99年 3月 26日 下午 8時 許 起 ， 接續 撥打 電話 予 彭宸潔 佯稱 因 網路 購物 宅配 送貨 時 ， 客戶 收受 之 簽收單 有 誤 ， 彭宸潔 誤簽為 分期付款 之 單據 ， 要求 彭宸潔 以 提款卡 至 銀行 解除 ， 否則 將 遭 分期 扣款 等 情 ， 致 彭宸潔 陷於 錯誤 自 該 日 起 逐次 匯款 至 詐欺 集團 所 指定 之 帳戶 ， 其 依 指示 匯款 後 ， 前開 詐欺 集團 成員 迅即 又 去電 告知 彭宸潔 ， 誆稱 該 次 匯款 扣款 錯誤 ， 如 要 取回 款項 ， 須 將 帳戶 內 之 存款 清空 ， 匯款 至 彼等 指定 帳戶 始 能 將 匯入 之 款項 取回 等 情 ， 彭宸潔 即 依 指示 匯入 22 筆 不等 之 金額 至 該 詐騙 集團 指定 之 帳戶 ， 其中 於 99年 4月 7日 下午 接獲 該 詐騙 集團 成員 電話 後 ， 即 於 該 日 下午 5時 許 ， 依 指示 匯入 10萬 元 至 李玉雪 前開 永豐 銀行 嘉義 分行 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 ， 於 款項 匯入 後 ， 立即 於 當日 以 提款卡 及 密碼 提領 一 空 ， 彭宸潔 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。 案 經 桃園縣 蘆竹鄉 分局 報請 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第1330號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第7 至 8 行 「 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 」 補充為 「 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 『 小開 』 之 成年 男子 」 、 同欄 一 倒數 第10 行 「 該 詐欺 集團 成員 即 聯絡 劉建良 」 補充為 「 該 詐欺 集團 所屬 在 大陸 地區 之 不詳 身分 成年 男子 ， 即 撥打 劉建良 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 」 、 起訴書 附表 一 、 二 補充 為 本 判決 附表 一 、 二 ， 及 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第465號
犯罪事實：
一 、 李治可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 供 他人 用以 收領 詐騙 所得 款項 ， 仍 認 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 10日 至 同年 7月 5日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 先前 申辦 之 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 花旗 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 瑞湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 交予 真實 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 張雅如 、 林盈璇 及 李歡均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 轉帳 （ 存款 ） 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉入 或 存入 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第617號
犯罪事實：
一 、 高黃鴻 曾 因 重 傷害 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 訴 字 第3010 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 4 年 4月 確定 ， 甫 於 民國 101年 12月 17日 縮短 刑期 執行 完畢 ； 又 於 103年 間 ， 因 前往 KTV 消費 之 詐欺 案件 ， 甫 經 同 院 以 103年度 豐簡字 第379 號 判決 判處 有期徒刑 5月 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 並 無 財力 至 KTV 消費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 並 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 103年 8月 26日 凌晨 0時 10分 許 , 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 00號 4樓之1之 「 海華 視廳 歌唱 名店 」 （ 下稱 「 海華 KTV 」 ） 點叫 酒菜 消費 。 迄 於 同 日 凌晨 2時 30分 許 該 店 欲 打烊 時 ， 高黃鴻始 表示 未 攜帶 金錢 ， 而 以 此 方式 詐得 酒菜 價值 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1900 元 。
臺灣高雄地方法院 106年度易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 許欽宏 於 附表 「 假 住院 期間 」 欄 所 示 時間 ， 並 無 罹病 須 住院 治療 之 必要 ， 竟 與 林進興 醫院 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 下稱 系爭 醫院 ） 內 如 附表 「 配合 被告 假 住院 之 醫護 人員 」 欄 所 示 之 人 ， 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 、 詐欺 取財 之 概括 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 醫護 人員 登載 許欽宏 於 「 假 住院 期間 」 之 不實 診療 、 住院 紀錄 及 診斷 證明書 ， 並 將 該 等 文書 交付 許欽宏 ， 許欽宏 復 連續 二 度 持向 安泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 安泰 公司 ） 領取 保險金 而 行使 之 ， 致 安泰 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 許欽宏 確 有 患病 住院 之 事實 ， 即 給付 如 附表 「 詐領 金額 」 欄 所 示 之 保險金 ， 足生 損害 於 安泰 公司 對 保險金 理賠 審核 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1310號
犯罪事實：
一 、 田浩銘 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小牛 」 之 成年 男子 為 詐騙 集團 成員 ， 竟 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 107年 7月 初 起 ， 加入 「 小牛 」 所屬 3 人 以上 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 ， 擔任 車手 負責 領取 詐騙 所得 之 贓款 ， 於 附表 所 示 時間 ， 先 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 給 黃謙和 、 鄭茹憶 、 王家璟 、 林俊典 、 夏榴譽 、 李沅諭 、 徐健翔 等 人 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 要求 黃謙和 等 人 前往 自動櫃員機 操作 ， 致 黃謙和 等 人 不疑有他 ， 依 其 指示 操作 匯款 附表 所 示 新臺幣 （ 下 同 ） 至 附表 所 示 之 銀行 帳號 內 ， 再 由 田浩銘 於 附表 所 示 地點 ， 以 提款卡 領取 贓款 ， 迨 黃謙和 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2904號
犯罪事實：
一 、 許宜蓁 （ 原名 許秀鳳 ） 原 係 新光人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 新光人壽 公司 ） 惠國區部 中昌 通訊 收費處 組長 ， 任職 期間 自 民國 八十八年 四月 二十九日 起 至 九十八年 四月 十五日 止 ， 負責 招攬 保險 及 收取 保險費 、 各 種 保險金 給付 申請 及 款項 轉交 等 業務 。 詎 其 明知 已 於 九十八年 四月 十五日 離職 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 離職 後 之 九十八年 五月 底 某 日 ， 向 新光人壽 公司 保戶 即 要保人 張水潭 （ 保單 號碼 ： Ａ三 ＡＢ八０六０八０ ） 隱瞞 已 離職 之 事實 ， 猶 佯 以 惠國區部 中昌 通訊 收費處 組長 名義 ， 繼續 向 張水潭 收取 保險費 ， 張水潭 因 未 察知 許宜蓁 已 自 新光人壽 公司 離職 ， 故而 陷於 錯誤 ， 仍 交付 該 期 保險費 新臺幣 （ 下 同 ） 九千八百三十八 元 予 許宜蓁 。 嗣 經 張水潭 向 新光人壽 公司 反應 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第223號
犯罪事實：
一 、 洪英哲 前 為 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下 簡稱 台電 公司 ） 新 營區 營業處 鹽水 服務所 之 配電 技術員 ， 同時 於 民國 105年 間 ， 在 臺南市 麻豆區 關帝廟 15之1 號 處 經營 布莉克 企業社 （ 下稱 布莉克 冰店 ） ， 從事 水果 冰棒 零售 事業 ； 洪秉澤 則 為 布莉克 冰店 之 員工 ， 且 與 洪英哲 為 堂兄弟 關係 。 詎 洪英哲 、 洪秉澤 為 節省 布莉克 冰店 電費 ， 竟 共同 意圖 為 自己 或 他人 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 由 洪秉澤 於 106年 4月 間 某 日 ， 利用 店 內 電表 封印 鎖 遭 廠商 破壞 剪開 以 裝設 設備 之 機會 ， 持 一字 扳手 鬆脫 電表 端子盒 內 之 銅片 ， 藉 此 使 電表 內 之 接續 勾鬆脫 ， 致電 表 失準 ， 而 以 此 方式 使 台電 公司 陷於 錯誤 按照 該 失準 之 度數 計價 收費 ， 因而 短收 新臺幣 39萬9,267 元 之 電費 利益 ； 嗣 於 106年 11月 17日 上午 某時 ， 洪英哲 因 得知 當日 下午 將 有 台電 公司 新 營區 營業處 之 稽查 人員 前來 該 址 稽查 電表 設備 ， 乃至 台灣 電力 股份 有限公司 新營 營業處 麻豆 服務所 （ 下稱 麻豆 服務所 ） 向 麻豆 服務所 所長 林子超 佯稱 欲 更換 表箱 為由 ， 藉 此 索取 裝設 封印鎖 之 鑰匙 3 支 後 ， 自行 將 該 電表表箱 重新 進行 封印 鎖 封 印 ， 企圖 掩飾 前開 犯行 ， 然 於 當日 下午 13時 30分 許 ， 經 稽查 人員 發覺 該 處 封印鎖 疑似 遭破 後 重新 封印 且 未 紮實 封印 ， 剪開 電表 封印鎖 稽查 後 ， 始 發覺 電表 內 有 接續 勾鬆 脫致電表 失準 而 詐取 電費 利益 等 情 ， 因而 查獲 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第235號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第1192號
犯罪事實：
一 、 被告 呂啟源 前 有 偽造 文書 前科 （ 不 構成 累犯 ） ， 詎 其 不知悔改 ， 雖 能 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 供 他人 作為 詐欺 不法 犯行 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 7月 24日 上午 10時 許 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 統一 超商 便利 商店 前 ， 將 其 所有 彰化 銀行 中壢 分行 帳號 0000 - 00 - 00000 -0 - 00 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 供 該 詐欺 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 露天 拍賣 網站 刊登 販售 美麗 人生 我 的 美麗 日記 面膜 之 訊息 ， 嗣 洪儀雲 於 98年 7月 23日 22時 許 ， 上網 瀏覽 該 訊息 並 標得 該 等 面膜 3090 片 ， 且 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 98年 7月 27日 12時 5分 許 、 12時 30分 許 、 16時 45分 許 陸續 在 台北市 ○○街 106巷 3號 1樓 D室 郵局 自動櫃員機 將 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 、 10,000 元 及 23,000 元 匯入 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販售 某 款 筆記型 電腦 之 訊息 ， 嗣 邱子豪 於 98年 7月 27日 晚間 ， 在 嘉義市 ○○○路 住處 上網 瀏覽 該 訊息 並 標得 該 電腦 ， 且 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 98年 7月 27日 23時 6分 許 ， 在 興華 中學 華南 銀行 自動櫃員機 將 5,000 元 匯入 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 露天 拍賣 網站 刊登 販售 某 款 冰箱 之 訊息 ， 嗣 徐福志 於 98年 7月 26日 19時 許 ， 在 台中市 西屯區 住處 上網 瀏覽 該 訊息 並 標得 該 冰箱 ， 且 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 98年 7月 27日 上午 11時 13分 許 ， 在 草屯 商工 之 統一 超商 中國信託 銀行 自動櫃員機 將 3,303 元 匯入 上開 帳戶 內 。 ㈣ 於 雅虎 拍賣 網站 上 假意 刊登 虛偽 之 出售 數位 相機 之 廣告 ， 朱保勳 於 98年 7月 26日 在 高雄市 ○○區 ○○路 住處 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 後 進而 下標 ， 並 於 同 日 18時 5分 許 ， 在 高雄市 ○○路 1603號 統一 超商 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 將 6,000 元 匯入 對方 所 指定 之 上開 彰化 銀行 中壢 分行 帳戶 。 ㈤ 於 雅虎 露天 拍賣 網站 上 假意 刊登 虛偽 之 「 DAHONP 2420 吋 24 速 折疊 腳踏車 」 之 廣告 網頁 ， 使 蔡明志 於 98年 7月 26日 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 進而 下標 ， 並 於 同 日 19時 51分 許 在 台北縣 新店市 ○○路 ○段 289號 便利商店 自動櫃員機 ， 將 結標 價金 13,500 元 匯入 對方 所 指定 之 上開 彰化 銀行 中壢 分行 帳戶 。 該 匯入 呂啟源 上開 帳戶 之 款項 隨即 於 同 日 ， 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 洪儀雲 、 邱子豪 、 徐福志 、 朱保勳 、 蔡明志 等 人 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 發覺 呂啟源 犯罪 而 查獲 。 案 經 洪儀雲 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 ； 嘉義 市政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 ； 及 臺中市 警察局 第六 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 ， 暨 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 、 鼓山 分局 分別 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 移請 併辦 ， 暨 台北縣政府 警察局 新店 分局 移請 台灣 台北 地方 法院 檢察署 檢察官 移請 併辦 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5050號
犯罪事實：
一 、 李昆翰 與 徐昇宏 為 均 為 臺北 客運 之 司機 ， 兩 人 因 工作 相識 ， 李昆翰 因 經濟 困窘 ， 明知 自己 並 無 按期 償債 之 能力 ， 亦 明知 徐昇宏 因 其 貸款 久 借 未 還 ， 不 願 再 予 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 1月 間 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000○0號 臺北 客運 民生站 向 徐昇宏 佯稱 因 祖母 開刀 需款 恐急 ， 欲 向 徐昇宏 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 ； 復 於 102年 1月 16日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 臺北 客運 板橋 後 站 ， 向 徐昇宏 佯稱 一 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 女性 朋友 欲 向 徐昇宏 借款 90,000 元 ， 且 願 支付 8 分 利息 ， 致 徐昇宏 陷於 錯誤 ， 同意 借款 予 李昆翰 及 該 名 女性 友人 ， 而 分別 於 102年 1月 16日 上午 出車 前 ， 在 前揭 臺北 客運 板橋 後 站 將 25,000 元 交付 予 李昆翰 ； 復 於 同 日 收工 後 ， 在 前揭 臺北 客運 板橋 後 站 將 90,000 元 交付 予 李昆翰 。 嗣 因 李昆翰 避不見面 遲 未 還款 ， 始 悉 上情 （ 李昆翰 另 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第554號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡上字第197號
犯罪事實：
一 、 陳偉琪 與 張志鴻 （ 由 檢察官 另行 分案 偵辦 ） 係 夫妻 ， 其 2 人 已 預知 如 將 個人 之 金融 帳戶 資料 （ 諸如 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ） 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 前揭 金融 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 對 不 特定人 實施 詐欺 之 犯意 ， 在 陳偉琪 同意 下 ， 由 張志鴻 於 民國 108年 4月 16日 下午 13時 56分 許 ， 在 屏東縣 恆春鎮 全家 便利商店 北恆 門市 內 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 恆春 分行 帳號 000 - 00000000000 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 便利商店 大鼎 門市 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊立豪 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 後 ， 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第244號
犯罪事實：
一 、 曾合玫 雖 預見 將 其 管領 之 金融 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可 幫助 不詳 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 29日 15時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 簡秀雯 」 之 成年 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 高雄市 某 處 之 統一 7-ELEVEN 超商 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 左營 分行 申請 之 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 寄 至 不詳 地點 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 對 外 稱 「 陳健偉 」 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 向 「 簡秀雯 」 告 以 密碼 ， 藉以 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 A 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 推 由 詐欺 集團 中 之 一 人 ， 於 104年 12月 30日 12時 許 撥打 電話 予 王佩芬 ， 誆稱 係 王佩芬 友人 梁嘉娥 ， 因 亟需 用款 ， 欲 向 王佩芬 借貸 云云 ， 致 王佩芬 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 13時 30分 許 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 A 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 旋即 將 款項 提領 一 空 。 嗣 因 王佩芬 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5421號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 第11 行 關於 「 至 臺北市 ○○路 ○段 富邦 銀行 」 之 記載 ， 應 更正為 「 至 臺北市 ○○路 ○段 彰化 銀行 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴字第269號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 乙○○ （ 參與 犯罪 組織 犯行 ， 業經 本院 以 107年度 審訴 字 第1318 號 、 108年度 審訴字 第108 號 判決 確定 ， 亦 不 在 本件 起訴 範圍 內 ） 、 劉良偉 （ 尚未 到案 ， 另行 審結 ） 、 陳宏軒 、 時 係 少年 之 壬 ○○ （ 民國 90年 1月 生 ， 所 涉 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 107年度 少護字 第462 號 、 108年度 少護字 第108 號 、 第109 號 、 第228 號 裁定 確定 ） 均 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 生仔 」 及 「 豆漿 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 生仔 」 ） 邀 其 等 加入 者 ， 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 即 詐欺 集團 ） ， 仍 自 107年 5月 14日 以前 某時 起 ， 各 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 該 詐欺 集團 ， 丁○○ 、 乙○○ 負責 依 「 生仔 」 指示 ， 持 提款卡 提領 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 ， 時 係 少年 之 壬 ○○ 依 約 每 次 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 報酬 ， 負責 清點 丁○○ 、 乙○○ 提領 之 款項 ， 丁○○ 、 乙○○ 並 自行 從 提領 款項 中 抽取 4% 作為 報酬 牟利 後 ， 將 其餘 款項 直接面 交給 陳宏軒 或 交由 劉良偉 轉交給 陳宏軒 ， 劉良偉 每 次 轉交 款項 依約 可 獲得 2000 元 之 報酬 ， 陳宏軒 則 依約 每日 可 獲得 2000 元 之 報酬 ， 負責 將 丁○○ 、 乙○○ 提領 之 款項 ， 交給 「 生仔 」 上 繳 至 集團 ， 而 參與 該 具有 持續性 及 牟利性 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 。 嗣 丁○○ 、 乙○○ 、 陳宏軒 竟 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第117號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 戊○○ 於 民國 106年 11月 中旬 起 ， 經 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 小可 」 之 女子 介紹 而 加入 本案 詐欺 犯罪 集團 ， 擔任 該 集團 內 俗稱 「 車手 」 ， 接受 其 上手 即 少年 吳○輝 （ 90年 2月 生 ， 年籍 詳卷 ， 另 由 警 移送 本院 少年 法庭 處理 ） 之 指揮 ， 負責 提領 被害人 遭 上開 詐欺 集團 詐欺 所 匯入 人頭 帳戶 款項 之 工作 ， 戊○○ 提領 贓款 後 ， 將 該 贓款 交付 予 吳○輝 ， 當天 可 獲得 提領 金額 2% 之 報酬 （ 戊○○ 所 涉 參與 組織 罪嫌 部分 ， 業經 檢方 另行 移送 併辦 ， 不 在 本案 起訴 範圍 內 ） 。 上開 詐欺 集團 成員 彼此 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 丙○○ 、 乙○○○ 及 丁○○3 人 ， 致 丙○○ 、 乙○○○ 及 丁○○3 人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 各 人頭 帳戶 內 。 其後 ， 戊○○ 接獲 所屬 集團 成員 通知 後 ， 即 持 吳○輝 轉交 之 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 單獨 （ 附表 編號 1 ） 或 由 吳○輝 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 搭載 （ 附表 編號 2 、 3 ） ， 於 附表 所 示 之 提款 時間 ， 提領 附表 所 示 金額 之 贓款 ， 戊○○ 並 將 該 贓款 交付予 吳○輝 ， 再 由 吳○輝 交付 上手 即 少年 周○易 （ 89年 4月 生 ， 年籍 詳卷 ， 另 由 警 移送 本院 少年 法庭 處理 ） ， 周○易 再 交付 上手 「 傑哥 」 ， 戊○○ 提領 贓款 當天 即已 取得 提領 金額 2% 之 報酬 。 嗣 經 丁○○ 、 乙○○○ 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 乙○○○ 及 丁○○ 訴由 臺中市 政府 警察局 霧峰 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 102年度原易字第4號
犯罪事實：
一 、 洪偉綸 明知 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 經理 」 之 成年 男子 係 收取 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 或 密碼 以 遂行 詐欺 之 犯罪 計畫 之 詐騙 集團 成員 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 100年 11月 22日 、 23日 向 「 經理 」 介紹 陳冠伊 加入 該 詐騙 集團 ， 俾利 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 之 犯罪 計畫 。 陳冠伊 加入 該 詐騙 集團 後 擔任 收取 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 或 密碼 即 俗稱 「 簿子手 」 ， 竟 與 徐煒哲 、 黃柏翔 、 「 經理 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 分別 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 或 犯意 聯絡 （ 共犯 行為人 詳 如 附表 三 行 為 人欄 所 示 ） ， 由 「 經理 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 假借 應徵 司機 之 方式 ， 於 報紙 上 刊登 徵求 廣告 ， 俟 附表 一 所 示 巫信勳 等 11 人 撥打 電話 求職 ， 「 經理 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 之 一 即 對 之 誆 以 ： 須 提供 金融卡 及 密碼 等 資料 以 供 審核 信用 或 轉匯 薪資 云云 ， 均 致 附表 一 所 示 巫信勳 等 11 人 陷於 錯誤 後 ， 「 經理 」 再 分別 以 電話 指示 陳冠伊 、 黃柏翔 ， 由 陳冠伊 、 徐煒哲 、 黃柏翔 分別 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 向 附表 一 所 示 巫信勳 等 11 人 自稱 「 阿華 」 、 「 經理 」 、 「 邱 經理 」 、 「 謝 先生 」 、 「 陳 經理 」 、 「 李 經理 」 、 「 林 經理 」 、 「 阿宏 」 、 「 高 經理 」 、 「 高 先生 」 ， 巫信勳 等 11 人 不疑有他 而 交付 上開 金融 資料 ， 待 陳冠伊 、 黃柏翔 取得 附表 一 所 示 之 金融卡 及 密碼 並 測試 各 金融卡 提款 功能 正常 後 ， 即將 該 等 金融卡 寄交 「 經理 」 ， 「 經理 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 隨即 以 附表 二 所 示 之 詐欺 手法 詐騙 附表 二 所 示 黃婉琳 等 21 人 ， 致 黃婉琳 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 將 附表 二 所 示 之 款項 分別 匯入 巫信勳 等 11 人 之 金融戶 內 ， 「 經理 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 旋將 該 等 帳戶 內 匯入 之 款項 提領 一 空 ； 「 經理 」 並 將 收取 金融卡 等 資料 之 報酬 以 匯款 或 其他 不詳 方式 交付 陳冠伊 ， 再 由 陳冠伊 交付 或 分配 予 黃柏翔 及 徐煒哲 （ 每 件 收取 獲得 之 酬金 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 因 附表 一 所 示 巫信勳 11 等 人 之 帳戶 成為 警示 帳戶 、 附表 二 所 示 黃婉琳 等 21 人 察覺 有異 ， 立即 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 徐煒哲 所有 供 其 與 陳冠伊 犯 如 附表 三 編號 5 聯絡 使用 之 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第800號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 理由 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： 1 . 如 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 四 所 載 之 「 告訴人 丙○○ 、 戊○○ 、 甲○○ 」 更正為 「 告訴人 丙○○ 、 甲○○ 、 被害人 戊○○ 」 。 2 . 如 起訴書 附表 編號 2 匯入 帳戶欄 所 載 之 「 被告 華南 銀行 『 社子 』 分行 」 更正為 『 士林 』 分行 。 3 . 新北市政府 警察局 土城 分局 土城 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 各 1 紙 （ 分見 偵查卷 第34 、 36 頁 ） 。 4 . 被告 乙○○ 於 本院 民國 106年 7月 12日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第677號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 就 犯罪事實欄 一 第6 列 至 第7 列 ： 「 竟 仍 容任 所 提供 之 電話 號碼 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 之 結果 」 更正為 ： 「 竟 為 取得 新臺幣 ( 下 同 ) 3000 元 之 代價 ， 容任 其 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 之 結果 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣南投地方法院 107年度原易字第8號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 古 慈緣 知道 個人 在 金融 機構 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 其 密碼 如 交付 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 取款 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 106年 4月 17日 12時 48分 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 帳戶 ） 內 之 存款 餘額 3,003 元 提領 3,000 元 後 ， 於 翌日 （ 18日 ） 10時 26分 許 ， 在 臺中市 霧峰區 之 全家 便利商店 （ 霧峰 金來店 ） ， 將 本案 帳戶 之 存摺 及 金融卡 及 金融卡 密碼 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林文成 」 之 成年人 （ 下稱 「 林文成 」 ） ， 並 容任 「 林文成 」 及 其 所屬 詐欺 集團 利用 本案 帳戶 之 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈡ 嗣 「 林文成 」 於 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 後 ， 即 由 自己 或 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同 月 26日 20時 16分 許 ， 以 電話 聯絡 周宜新 ， 並 假冒 客服 人員 、 銀行 人員 ， 謊稱 因 其 於 網路 購買 電影票 ， 作業 人員 設定 錯誤 成分期 約定 轉帳 ， 將 重複 扣款 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 向 銀行 取消 設定 等語 ， 周宜新 因而 陷於 錯誤 ， 接連 於 同 日 21時 49分 、 51 分 許 ， 在 位於 臺北市 南京東路 五段 421號 之 新光 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 、 2萬9,988 元 至 本 案 帳戶 ， 復 於 同 日 22時 32分 、 37 分 許 ， 以 現金 存款 方式 存入 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 （ 起訴書 誤載為 1萬1,936 元 ， 應 予 更正 ） 至 本案 帳戶 ， 上開 款項 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 完畢 。 嗣 周宜新 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 周宜新 訴由 臺北市政府 警察局 松山 分局 三民 派出所 轉 由 南投縣 政府 警察局 仁愛 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2610號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 106年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 （ 判 2 次 ） 、 2月 （ 判 3 次 ） ， 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 9月 確定 ， 於 107年 1月 14日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 108年 5月 10日 10時 1分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 0000號 「 趙玉良 身心 醫學 診所 」 前 ， 見 乙○○ 因 進入 上址 診所 檢修 滅火器 設備 ， 而 將 其 所有 之 黑色 公事包 1 只 （ 內 有 噴槍 1 支 、 去 漬油 1 瓶 、 滅火器 1 支 等 物 ， 已 發還 ） 置於 診所 門口 無 人 看管 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 竊取 之 ； 得手 後 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 逃逸 。 嗣 經 乙○○ 發覺 遭 竊 ， 報警 處理 而 查獲 ； （ 二 ） 於 108年 5月 10日 17時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 000○0號 8樓 住處 內 ， 明知 自己 並 無 販賣 甲基 安非他命 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 方式 對 公眾 散布 詐欺 訊息 而 為 詐欺 取財 之 犯意 ， 持 手機 登入 「 UT 網路 聊天室 」 ， 以 暱稱 「 少年 ㄟ{ 安 } 啦 」 刊登 「 大家 安 一 個 ！ 需要 呼 的 密 。 」 等 訊息 ， 表示 欲 對 不 特定 網友 販售 甲基 安非他命 之 意 ， 而 於 網際網路 上 對 公眾 散布 上揭 詐欺 訊息 。 嗣 經 警 於 同 日 17時 24分 許 發現 甲○○ 所 為 之 上述 公開 要約 販毒 之 訊息 ， 詢問 後 經 甲○○ 以 私訊 傳送 「 需要 嗎 ？ 」 、 「 安 ㄚ 要 多少 ？ 」 、 「 這 我 是 做 長久 的 看 東西 你 就 知道 了 」 、 「 我 路 不熟 你 來 南屯 一 錢 算 你 六五 補 你 油錢 OK 」 等語 ， 警方 乃 依 其 所 留 之 LINE 帳號 qq 740105 ， 將 其 加入為 Line 通訊 軟體 之 好友 （ 甲○○ 之 Line 暱稱為 「 日頭 那 落山 ！ 你 干 ㄟ 想到 我 ！ 」 ） 。 嗣 甲○○ 於 同 日 17時 35分 許 至 18時 17分 許 間 ， 接續 以 Line 通訊 軟體 向 佯裝 買家 之 警方 傳送用 冰糖 偽裝 之 假甲基 安非他命 置於 電子 磅秤 上 之 照片 ， 並 告 以 「 一 錢 這 陽 給 你 七 可以 嗎 」 、 「 我 帶 磅秤 跟 東西 秤完 就 走 OK 」 ， 意指 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 向 對方 販售 一 錢 甲基 安非他命 、 會 帶 磅秤 去 秤 毒品 之 意 ， 並 相約 當日 19時 許 在 臺中市 南屯路 與 忠明南路口 附近 見面 交易 ， 而 經 警方 應允 。 嗣 警方 於 同 日 19時 20分 許 發現 甲○○ 到達 上址 並 進入 警方 所 駕駛 之 自用 小客車 副駕駛座 ， 警方 出示 並 交予 甲○○7000 元 現金 後 ， 甲○○ 乃 將 裝於 夾鍊袋 內 、 用 冰糖 偽裝 之 假甲基 安非他命 1 包 （ 毛重 4.28 公克 ） 交付 予 警方 ， 經警 表明 身分 並 將 其 逮捕 後 ， 扣得 上揭假 甲基 安非他命 1 包 、 磅秤 1 台 、 用以 散布 上揭 詐欺 訊息 之 手機 1 支 、 現金 7000 元 （ 現金業 經 佯稱 購 毒 之 警方 領回 ） 等 物 ， 甲○○ 所 涉詐欺 犯行 因 買家 自始 欠缺 付款 之 真意 而 不遂 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1250號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 將 犯罪事實欄 一 第4 至 5 行 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 等 文句 ， 補充 為 「 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 的 詐欺 得利 犯意 」 ； 及於 倒數 第2 至 3 行 「 嗣 因 徐志傑 遲 未 收到 劉德正 應 給付 之 對價 」 之後 ， 補充 「 因此 而 受有 損害 ， 」 ； 暨 將 證據欄 「 訊據 被告 劉德正 矢口否認 有 上揭 犯行 ， 辯稱 ： 伊 對 本件 並 沒有 印象 ， 因為 太多 件 了 云云 」 等 文句 刪除 ， 補充 被告 劉德正 於 本院 調查 時 坦承 不諱 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度重附民字第47號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： ㈠ 聲明 ： 被告 應 給付 原告 新臺幣 1千萬 元 ， 及 自 民國 99年 12月 12日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之5 計算 之 利息 。 原告 願 供 擔保 請 准 宣告 假執行 。 ㈡ 事實 及 理由 之 陳述 ： 詳如 後 附 之 刑事 附帶 民事 起訴狀 所 示 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2305號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第7 行 「 sky 19368 」 應 更正為 「 sky 19368 」 ； 第11 行 「 5000 元 」 應 更正為 「 5,000 元 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1314號
犯罪事實：
一 、 潘姿妤 可 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 5月 9日 某時 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 銀行 商業 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 及 其 不 知情 之 姐 潘姿錡 所 申設 臺灣 中小企業 銀行帳 號碼 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 交寄 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 旋 與 所屬 之 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 9日 上午 10時 55分 許 ， 撥打 電話 予 鄧福山 ， 自稱 係 其 友人 ， 佯稱 需款 周轉 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 許 至 國泰世華 銀行 福和 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 匯至 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 15萬 元 （ 其中 尚 餘 2萬 元 遭 合作金庫 商業 銀行 凍結 ， 未 遭 提領 ） ； 又 上開 詐騙 集團 於 同 日 下午 5時 42分 許 ， 撥打 電話 予 許吳成 ， 佯稱為 電影 網路 售票 工作 人員 因 系統 異常 致 給付 變更為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 分期 設定 云云 ， 致 許吳成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 9時 14分 許 ， 以 現金 存款 方式 將 29,985 元 轉入 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 並 隨即 為 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 鄧福山 、 許吳成 查覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第19號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 （ 含 減輕 ） ， 除 被告 已 在 本院 自白 ； 未 與 詐騙 集團 約定 報酬 ， 而 無 犯罪 所得 ； 應 予 補充 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第818號
犯罪事實：
一 、 馬弘 於 民國 106年 1月 間 某 日 加入 戴柏誠 所屬 之 詐欺 集團 ， 與 戴柏誠 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 未 據 檢察官 起訴 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 等 3 人 以上 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 戴柏誠 於 106年 2月 間 某 日 ， 指示 馬弘 向 他人 收取 帳戶 ， 馬弘 乃 於 106年 2月 10日 至 19日 間 之 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 中平路 上 之 幸福 紅蘿蔔 服飾店 ， 向 不 知情 之 同事 陳哲偉 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 收取 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 八德 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 臺企 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 在 桃園市 中壢區 錢櫃 KTV 對面 之 麥當勞 交付 予 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 乃 於 106年 2月 23日 上午 11時 許 至 同 年 月 24日 止 ， 陸續 撥打 電話 予 鄧艷華 ， 先 假冒 為 桃園市 警察局 某 隊長 ， 佯稱 ： 渠 被 通緝 將 遣返 大陸 等語 ； 再 由 其他 成員 假冒 同 屬於 公務員 之 某 科長 及 法官 等 身分 ， 佯稱 ： 渠 如 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 即可 解除 通緝 等語 ， 致 鄧艷華 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 24日 下午 1時 19分 許 ， 在 址設 新竹市 ○○路 0段 000號 之 新竹 第三 信用 合作社 延平 分社 ， 匯款 40萬 元 至 上開 臺企 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 鄧艷華 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。