Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4130號
犯罪事實：
一 、 洪佳琳 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 12日 至 同 年 月 15日 間 之 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 附近 某 處 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 西 台南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李明洋 」 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 金融 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 某 成員 分別 於 附表 「 詐欺 集團 為 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 所 示 時間 ， 以 該 欄 所 載 方式 向 吳秀桃 、 康麗娟 、 黃芮瑩 、 李如玉 、 林素瑜 等 5 人 （ 下稱 吳秀桃 等 5 人 ） 詐騙 款項 ， 致 吳秀桃 等 5 人 各 於 附表 所 示 時間 、 將 附表 所 示 之 金額 匯入 洪佳琳 上開 各 該 金融 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 吳秀桃 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2138號
犯罪事實：
一 、 陳蔓妃 可 預見 交付 自己 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 其 帳戶 資料 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 107年 11月 29日 前 某 日 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 聯繫 後 ， 前往 位在 臺中市 東區 進德路 之 統一 便利商店 門市 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 民權路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄送 予 不詳 成年人 指定 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 並 在 通訊 軟體 LINE 上 告知 金融卡 密碼 後 ， 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 陳蔓妃 所 交付 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第82號
犯罪事實：
一 、 凌 以 力 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 即 所謂 之 「 人頭 帳戶 」 ， 而 淪為 犯罪 集團 成員 使用 作為 詐騙 社會 大眾 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 中旬 某 日 某時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 火車站 前 「 OK 便利商店 」 前 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 苗栗 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 印章 交予 綽號 「 無糖綠 」 之 男子 。 嗣 該 「 無糖綠 」 之 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 凌以力 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 17 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 給 吳勇為 ， 向 吳勇 為 佯稱為 中華 電信 客服 人員 ， 並 表示 吳勇 為 欠款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬餘 元 之 電信 費用 云云 ， 致 吳勇 為 不疑 有詐 而 依 指示 轉接 電話 後 ， 誤以為 其 涉犯 洗錢 案件 需 提領 存款 至 指定 之 帳戶 內 ， 而 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 7月 17日 下午 1時 13分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 新店 分行 ， 臨櫃 匯款 60萬 元 至 凌以力 前開 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 吳勇 為 發現 受騙 ， 報警 處理 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第2047號
犯罪事實：
一 、 劉振旺 明知 無 資力 支付 計程車 車資 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 103年 6月 21日 晚間 8時 許 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 聖亭路 與 北龍路 口 前 ， 招攔 周忠義 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 ， 上車 後 向 周忠義 表示 要 至 基隆 八堵 找 朋友 ， 並 誆稱 司機 大哥 工作 辛苦 ， 會 多 給 錢 ， 致 周忠義 陷於 錯誤 ， 誤認 劉振旺 有 能力 支付 計程車 消費 ， 即 駕駛 前揭 計程車 搭載 劉振旺 前往 基隆市 ○○區 ○○路 00號 ， 劉振旺 在 車 上 佯稱 找到 友人 就 會 付 車資 ， 惟 均 未 聯絡 上 ， 而 未 支付 車資 ， 藉 此 方式 詐得 相當於 上開 路程 所 需 計程車 車資 新台幣 （ 下 同 ） 1,955 元 之 利益 ， 周忠義 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度原訴字第4號
犯罪事實：
一 、 緣庚○○ （ 由 本院 另行 判決 ） 於 民國 106年 初 ， 受 陳怡憲 （ 綽號 「 新 發現 」 、 「 阿憲 」 ， 另 案 由 本院 審理 中 ） 等 金主 招攬 ， 加入 陳怡憲 等 人 所 籌組 、 在 海外 成立 以 實施 詐術 為 手段 之 境 外 電信 詐欺 機房 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 下述 機房 之 現場 管理 者 （ 俗稱 「 桶仔主 」 ） ， 負責 管理 機房 、 分配 工作 、 指導 新進 人員 詐騙 手法 、 記帳 、 回報 機房 運作 與 業績 狀況 ， 及 機房 成員 聯絡 、 薪水 發放 等 事務 ； 戌○○ （ 由 本院 另行 審理 ） 亦 於 106年 3月 間 受 招募 擔任 下述 機房 之 「 電腦手 」 ， 負責 透過 網際網路 聯絡 真實 姓名 不詳 之 系統商 ， 利用 網路 電話 輸入 電話 號碼 發布 內含 不實 訊息 之 群呼 語音 包 予 不 特定 大陸 地區 人民 ， 並 以 網路 技術 為 詐欺 機房 更改 電話 之 顯號 設定 ， 以 偽裝 為 大陸 公 、 私 部門 之 電話 ， 用以 取信 於 詐騙 對象 即 大陸 地區 人民 ； 陳怡憲 等 人 又 於 106年 6月 底 ， 再 經 介紹 認識 辰○○ （ 綽號 「 小玉 」 ， 由 本院 另行 判決 ） ， 而 延攬 辰○○ 擔任 下述 拉脫維亞 機房 之 外務 人員 ， 負責 翻譯 及 聯繫 在 拉脫維亞 承租 房屋 、 機房 所 需 網路 設備 設置 、 租 車 及 食材 、 生活 用品 採買 等 相關 事務 。 陳怡憲 等 人 復 分別 透過 管道 ， 先後 於 106年 3月 ， 陸續 對 外 招募 如 附表 編號 3 至 16 所 示 巳○○ 、 丁○○ 、 辛○○ 、 丙○○ 、 午○○ 、 酉○○ 、 Ｃ○○ 、 天○○ 、 Ａ○○ 、 壬○○ 、 寅○○ 、 卯○○ 、 玄○○ 、 地 ○○ ， 及 於 106年 7月 間 再 陸續 招募 如 附表 編號 17 至 26 所 示申○○ 、 未○○ （ 通緝 中 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 宙○○ 、 癸○○ 、 甲○○ 、 亥○○ 、 乙○○ 、 黃○○ 、 Ｂ○○ （ 由 本院 另行 審結 ） 、 宇○○ 等 成員 加入 本案 詐欺 集團 ， 並 約定 第一 、 二 、 三 線 話務 人員 可 分別 取得 詐騙 所得 贓款 5% 、 8% 、 7% 之 報酬 ， 第一線 人員 及 廚師 、 電腦手 並 另 可 取得 底薪 。 如 附表 所 示 之 各 成員 ， 均 明知 陳怡憲 等 人 所 主持 之 本案 詐欺 集團 ， 係 詐欺 犯罪 組織 ， 仍 應允 加入 本案 詐欺 集團 ， 而 分別 自如 附表 所 示 之 時間 起 加入 本 案 詐欺 集團 。 如 附表 所 示 之 成員 及 陳怡憲 、 辰○○ 等 人 即 以 此 方式 ， 組成 跨越 國境 、 分工 精密 、 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 境外 電信 詐欺 犯罪 集團 ， 並 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1171號
犯罪事實：
一 、 陳秉榞 前 於 於 民國 99年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 判決 有期徒刑 8月 確定 ， 甫 於 100年 7月 29日 執行 完畢 。 其 明知 無 資力 足以 負擔 計程 車資 及 無 還款 之 意願 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 以下 犯行 ： 一 於 民國 105年 2月 18日 某時 ， 在 高雄市 仁武區 某 處 向 駕駛 營業 小客車 之 黎綱勝 表示 欲 搭 車 到 旗山 、 鳳山 等 處 ， 使 黎綱勝 誤認 其 有 付款 之 意願 ， 乃 陷於 錯誤 依照 陳秉榞 指示 駕駛 車牌 號碼 000- 00 號 營業 小客車 搭載 陳秉榞 至 旗山 、 鳳山 等 處 後 ， 陳秉榞 又 接續 在 高雄市 鳳山區 某 處 ， 對 黎綱勝 佯稱 其 所有 之 金牌 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1 、 2萬 元 ， 因 急需 現金 ， 願意 以 金牌 做為 抵押 向 黎綱勝 借款 5,000 元 ， 及 要求 代買 便當 ， 借款 、 便當 費用 將 與 車資 一併 給付 等語 ， 使 黎綱勝 陷於 錯誤 ， 誤認 陳秉榞 提供 之 金牌 具有 相當 之 擔保 價值 ， 且 陳秉榞 會 依約 還款 ， 而 如數 借貸 現金 5,000 元 及 代 支出 便當 費用 100 元 ， 最終 又 要求 黎綱勝 將 其 載至 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 太湖船 汽車 旅館 」 ， 並 與 黎綱勝 約定 於 105年 2月 19日 凌晨 3時 再 至 「 太湖船 汽車 旅館 」 收取 車資 與 前開 借款 ， 至 此 詐得 免 給付 車資 利益 、 借款 及 免 支出 便當 費用 之 利益 共 約 7,000 元 。 二 黎綱勝 依約 於 105年 2月 19日 凌晨 1時 至 前揭 「 太湖船 汽車 旅館 」 與 陳秉榞 碰面 後 ， 陳秉榞 又 另 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 黎綱勝 佯稱 可以 跟 朋友 拿到 錢 ， 給付 計程 車資 ， 但 要 搭 計程車 到 高雄市 鳥松區 仁勇路 某 社區 等語 ， 黎綱勝 因而 誤認 陳秉榞 有 付款 意願 ， 乃 駕駛 前開 營業 小客車 搭載 陳秉榞 至 鳥松區 仁勇路 某 處 ， 陳秉榞 下車 前 仍 未 付款 ， 並 向 黎綱勝 表示 於 105年 2月 19日 凌晨 3時 許 至 前揭 「 太湖船 汽車 旅館 」 將 給付 車資 等語 ， 詐得 免 給付 車資 之 利益 約 245 元 。 嗣 經 黎綱勝 依約 回到 「 太湖船 汽車 旅館 」 ， 均 未 見 陳秉榞 ， 撥打 電話 亦 未 接聽 ， 黎綱勝 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第600號
犯罪事實：
一 、 巫志祥 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 者 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 21日 ， 在 新北市 土城區 中央路 與 裕民路口 之 統一 超商 ， 以 宅配 及 通訊 軟體 LINE 聯繫 之 方式 ， 將 其 所 申設 使用 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 華南 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 專員 」 之 成年 詐欺 者 使用 。 嗣 「 陳 專員 」 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 許俊隆 、 巴青雲 、 林世民 、 余庭安 ， 致 使 許俊隆 、 巴青雲 、 林世民 、 余庭安 各自 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 許俊隆 、 巴青雲 、 林世民 、 余庭安 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1991號
犯罪事實：
一 、 廖秉晉 雖 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 底 某 日 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 李 小姐 （ 先生 ） 」 之 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 並 依 渠等 之 指示 於 同年 10月 初 某 日 ， 在 屏東縣 屏東市 民生東路 某 統一 超商 門市 ， 以 「 交貨便 」 方式 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 屏南 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 詐騙 集團 成員 ， 並 依 其 指示 更改 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 5日 10時 5分 許 ， 致電 與 葉培生 ， 佯裝 係 葉培生 之 女兒 ， 並稱 因 與 友人 借 錢 買 股票 急需 還錢 而 向 葉培生 借款 等語 ， 致 葉培生 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 上午 11時 5分 許 ， 至 華南 商業 銀行 南勢角 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 （ 另 有 手續費 30 元 ） 至 本案 合庫 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第194號
犯罪事實：
一 、 甘聖治 明知 申辦 行動電話 門號 於 當今 社會 乃 極其 容易 、 尋常 之 事 ， 故 刻意 收購 他人 申辦 之 門號 ， 顯 可能 持 之 供以 隱匿 身分 ， 使 便於 遂行 詐騙 等 不法 行為 時 所 用 ， 卻 仍 基於 縱 若 犯罪 集團 成員 利用 其 所 提供 之 門號 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 之 代價 ， 於 民國 98年 10月 8日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 申辦 行動電話 0000000000 號 後 ， 即將 前揭 門號 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 供 該 成年人 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 於 同年 11月 2日 ， 以 電腦 設備 連線 上網 ， 使用 暱稱 「 小艾 」 在 奇摩 交友 網站 上 認識 被害人 周廣俊 ， 並 以 行動電話 0000000000 （ 申辦人 馮燕利 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） 、 上開 0000000000 門號 與 被害人 之 行動電話 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 聯繫 ， 佯稱 其 認識 六合彩 網站 之 工程師 ， 可以 同步 更改 香港 六合彩 中獎 號碼 等語 ， 並 提供 電話 為 聯絡 方式 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 7日 ， 匯款 166萬 至 同 案 被告 曾明仁 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 提起公訴 ） 華南 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 嗣 經 周廣俊 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第674號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 高秀華 於 本院 民國 106年 6月 12日 準備 程序 時 之 自白 、 106年度 審簡 附 民字 第46 號 、 第49 號 和解 筆錄 各 1 份 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第367號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第488號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 罪名 ， 除 「 並 致 台灣 大哥大 股份 有限公司 損失 計 1,688,489 元 之 未 繳 帳單 及 違約金 」 應 予 刪略 ； 另 補充 「 詐欺 申辦 手機 一覽 表 」 （ 附件 A ） 及 被告 審判 程序 之 自白 外 ， 均 引用 下列 節錄 起訴書 （ 附件 B ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3465號
犯罪事實：
一 、 李能 名 得 預見 若 有 人 欲 使用 與 本身 無 任何 關連性 者 之 金融 機構 帳戶 ， 則 該 人 無非 意在 藉 此 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 欲 為 之 不法 行徑 ， 因之 ， 將 己有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 素眛 平生 而 不 具 任何 信賴 關係 之 人 ， 極 有 可能 遭 之 充為 詐欺 取財 等 相類 犯罪 之 收贓 工具 ， 竟 基於 即便 助成 如是 之 結果 亦 與 本意 無違 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 30日 （ 起訴書 誤載為 12月 1日 ） 晚間 8時 36分 前 之 某 日 、 時 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 所 申辦 而 屬 己有 之 「 台新 國際 商業 銀行 」 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 台新 帳戶 」 ） 、 「 中國信託 商業 銀行 」 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 中信 帳戶 」 ） 、 「 渣打 國際 商業 銀行 」 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 渣打 帳戶 」 ） 、 「 聯邦 商業 銀行 」 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 聯邦 帳戶 」 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 （ 前述 4 帳戶 以下 統稱 「 本案 帳戶 」 ） ， 交給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 取得 後 ， 該 成年人 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 侯忠寬 、 曾錦河 、 魏政雄 、 陳泗君 、 黃吳競雄 及 劉雅妮 ， 致 渠等 皆 信以為真 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 循 操作 ATM 或 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 、 匯 或 欲 匯入 李能名 之 「 本案 帳戶 」 ， 其中 除 黃吳競雄 因 匯款 失敗 ， 該 詐騙 集團 始 未 得逞 ， 至 陳泗君 之 匯入款 則 囿於 後述 之 緣故 ， 該 詐騙 集團 無法 提領 外 ， 餘入戶 之 款項 旋 遭 人持 金融卡 提領 一 空 。 後 侯忠寬 等 人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查知 上情 ， 警方 且 及時 「 成功 攔阻 」 陳泗君 匯入 「 渣打 帳戶 」 之 13萬 元 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1862號
犯罪事實：
一 、 劉人龍 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 聲字 第710 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3 年 3月 確定 ， 於 民國 104年 2月 10日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 104年 7月 26日 縮刑 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 而 以 已 執行 論 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 103年度易字第168號
犯罪事實：
一 、 鄞家菁 （ 原名 林貝如 ， 於 民國 99年 6月 29日 更名為 鄞家菁 ） 於 101年 8月 間 ， 透過 網際網路 ， 在 「 高雄 網友 」 網路 聊天室 ， 以 暱稱 「 漢娜 」 、 即時 通 帳號 snoopy 0000000＠yahoo . com .tw 與 陳韋霖 結識 後 ， 因 入不敷出 、 缺 錢 花用 ， 明知 自己 無 還錢 之 意願 與 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 利用 陳韋霖 對 其 有 好感 之 機會 ， 在 網路 上 佯裝 與 陳韋霖 交往 ， 於 101年 8月 間 某 日 起 至 102年 1月 1日 止 之 期間 內 ， 多 次 透過 即時 通 ， 以 缺 錢 支付 房租 、 水電費 、 電信費 及 生活費 等 花費 為由 ， 向 陳韋霖 借 錢 ， 致 陳韋霖 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 除 於 101年 8月 30日 、 9月 17日 各 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 1,000 元 （ 起訴書 誤載為 1,000 元 、 3,000 元 ， 應 予 更正 ） 至 鄞家菁 所 申設 之 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000 號 帳戶 內 ， 另 於 此 段 期間 內 某 10日 ， 在 位於 屏東縣 屏東市 復興路 上 之 統一 超商 ， 每 次 皆 當面 交付 1,000 元 至 4,000 元 不等 之 現金 與 鄞家菁 ， 共 約 10 次 ， 金額 總計 約 3萬 元 ， 且 每 次 見面 鄞家菁 皆 係 以 「 漢娜 」 之 友人 「 林貝如 」 之 身分 ， 而 隱瞞 其 真實 身分 ， 避免 陳韋霖 日後 追討 債務 。 另 鄞家菁 於 101年 9月 9日 前 某 日 ， 承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 亦 以 前開 理由 向 陳韋霖 借 錢 ， 因 陳韋霖 表示 無 現金 可 支借 ， 鄞家菁 乃 提議 由 陳韋霖 申辦 行動電話 門號 出售 換取 現金 ， 於 看 報紙 找尋 並 聯絡 收購 帳戶 之 人 後 ， 以 「 漢娜 」 友人 「 林貝如 」 之 身分 陪同 陳韋霖 ， 於 101年 9月 9日 （ 起訴書 誤載為 101年 9月 9日 及 9月 14日 ， 應 予 更正 ） 與 1 名 身份 不詳 之 收購 帳戶 之 成年 男子 ， 前去 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 、 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 、 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 、 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 之 行動電話 門號 共 11 組 （ 遠傳 電信 門號 為 ： 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 《 此 門號 後 於 同年 月 14日 攜碼 至 威寶 電信 股份 有限公司 》 ， 中華 電信 門號 為 ： 0000000000 、 0000000000 ， 台灣 大哥大 門號 為 ： 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 《 此 門號 後 於 同 年 月 13日 攜碼 至 威寶 電信 股份 有限公司 》 ， 亞太 電信 門號 為 ： 0000000000 ） ， 並 將 所 取得 上開 門號 之 SIM卡 及 搭配 之 無線 網卡 、 附贈 之 行動電話 、 筆記型 電腦 等 物 ， 全數 售予 上開 不詳 成年 男子 ， 得款 總計 1萬 元 ， 皆 當場 交與 鄞家菁 （ 其中 部分 門號 之 SIM卡 等 物 係 於 翌日 即 101年 9月 10日 由 陳韋霖 與 上開 不詳 成年 男子 前往 領取 ） 。 復 於 101年 10月 5日 前 某 日 ， 鄞家菁 又 承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 陳韋霖 佯稱 ： 其 已 積欠 房租 2 至 3萬 元 ， 如 未 清償 ， 將 遭 房東 提告 云云 ， 因 陳韋霖 表示 無 現金 ， 其 即 提議 以 設定 動產 擔保 之 方式 ， 貸款 購買 車輛 ， 再 將 購得 之 車輛 典當 換取 現金 周轉 ， 且 對 陳韋霖 表示 伊 信用 不佳 ， 無法 貸款 ， 須 由 陳韋霖 出面 申辦 貸款 ， 並 佯稱 其 會 負責 繳交 每 月 分期 款項 云云 ， 陳韋霖 不疑有他 ， 於 101年 10月 5日 ， 透過 鄞家菁 所 安排 之 不詳 汽車 貸款 代辦 人員 ， 以 設定 動產 擔保 及 分期付款 購買 之 方式 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 申辦 汽車 貸款 36萬 元 ， 而 購得 車牌 號碼 0000 - 00 號 中古 自用 小客車 1 輛 （ 下稱 中古車 ） ， 鄞家 菁 嗣 未 繳交 分期 款項 ， 其 於 101年 12月 7日 ， 對 陳韋霖 稱 其 無力 償還 貸款 ， 須 將 上開 中古 車典 當 得款 ， 用以 償還 該 筆 貸款 云云 ， 陳韋霖 未加 懷疑 ， 於 同 日 在 鄞家菁 以 「 漢娜 」 友人 「 林貝如 」 之 身分 之 陪同 下 ， 前往 址設 於 屏東縣 屏東市 ○○路 000號 之 聯合 當鋪 ， 將 上開 中古 車典 當 得 款 5萬 元 ， 扣除 手續費 4,500 元 後 ， 鄞家菁 除 因 陳韋霖 之 要求 ， 將 其中 4,000 元 交給 陳韋霖 償還 先前 之 欠款 外 ， 其餘 4萬1,500 元 均 由 鄞家菁 收取 ， 供 其 花用 ， 並 未 用以 清償 該 筆 貸款 。 嗣 因 陳韋霖 察覺 有異 ， 於 101年 12月 26日 向 法務部 調查局 屏東縣 調查站 檢舉 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8024號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 7日 21時 54分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 以 不詳 方式 ， 將 其 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 曾麗美 等 3 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 曾麗美 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 詐騙 集團 指示 ， 將 款項 匯入 附表 所 示 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 曾麗美 等 人 驚覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度原簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 陳慶豐 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 「 犯罪 事實 」 欄 第3 行 末 至 第5 行 「 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 將 使用 之 門號 0000000000 號 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 」 ， 應 更正為 「 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 2月 9日 至 同年 5月 15日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 104年 2月 9日 所 申請 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 代價 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 」 ， 及 「 證據 」 欄 應 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 所為 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第105號
犯罪事實：
一 、 魏子誠 知悉 其 並 無 足夠 資力 給付 計程車 車資 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 12日 17時 10分 許 ， 在 新北市 三重區 正義北路 與 安慶街 交岔路口 ， 隱瞞 其 無力 支付 車資 之 事實 而 搭乘 吳聖芳 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 致 吳聖芳 陷於 錯誤 ， 誤信 魏子誠 會 支付 車資 ， 遂 搭載 魏子誠 至 新竹縣 新埔鎮 義民路 2段 630巷口 附近 而 提供 勞務 。 魏子誠 下車 時 ， 向 吳聖芳 佯稱 要 返回 住處 拿 錢 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 2,010 元 云云 隨即 下車 離去 ， 而 以 上開 方式 詐得 吳聖芳 提供 勞務 。 嗣 吳聖芳 久候 未 見 魏子誠 現身 ， 始 知 受騙 。 案 經 吳聖芳 訴由 新竹縣 政府 警察局 新埔 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第326號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊志翔 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 18日 上午 9時 許 ， 先 以 臉書 社群 網站 之 帳號 （ 帳號 名稱 ： 「 Curry Young 」 ） 傳送 訊息 及 門號 0000000000 號 行動電話 向 吳毓能 佯稱 欲 兜售 iPhone5 手機 、 iPhone6 手機 、 iPhone6s 手機 各 1 支 ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,000 元 等語 ， 致 吳毓能 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 9時 許 ， 至 雲林縣 北港鎮 文化路 圓環 旁 之 7-11 便利商店 ， 以 ibon 代碼 付款 之 方式 ， 繳款 1萬4,000 元 ， 由 楊志翔 以 不明 方式 收受 ， 以 此 方式 詐取 財物 。 嗣 吳毓能 於 105年 9月 26日 因 未 收到 上開 3 支 手機 向 楊志翔 要求 退款 ， 楊志翔 為 取信 吳毓能 ， 先 向 吳毓能 詢問 匯款 帳號 後 ， 自行 匯入 1萬 元 至 吳毓能 所 指定 之 北港鎮 農會 帳戶 （ 帳戶 名 ： 冉兆瑩 ， 帳號 ： 00000000000000 號 ） ， 復 於 105年 9月 28日 再 以 上開 臉書 社群 網站 帳號 傳送 訊息 向 林宥棋 佯稱 欲 兜售 iPhone 6 手機 1 支 ， 價格 5千 元 等語 ， 致 林宥棋 陷於 錯誤 ， 於 105年 9月 29日 下午 1時 許 至 臺中市 大里區 國光路 上 郵局 臨櫃 匯款 5,000 元 至 上開 冉兆瑩 之 帳戶 ， 吳毓能 共計 收受 1萬5,000 元 ， 楊志翔 則 從中 獲得 免 遭 吳毓能 追討 4,000 元 債務 之 利益 ， 即 所謂 三角 詐欺 。 吳毓能 於 收受 上開 款項 後 ， 楊志翔 再 於 105年 9月 29日 某時 向 吳毓能 佯稱 欲 兜售 iPhone7 手機 2 支 ， 總價 1萬5,000 元 等語 ， 致 吳毓能 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 雲林縣 北港鎮 臺灣 中小企業 銀行 北港 分行 以 現金 存款 1萬5,000 元 至 楊志翔 持用 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 （ 帳戶 名 ： 楊志翔 ， 帳號 ： 000000000000000 號 ） ， 嗣 因 林宥棋 及 吳毓能 遲 未 收受 楊志翔 依約 應 交付 之 手機 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第843號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第9 、 10 行 之 「 於 上揭 時 、 地 」 ， 更正為 「 於 102年 5月 8日 至 同 年 月 10日 」 ； 同 欄 第18 、 19 行 之 「 以 雙方 約定 之 手勢 表達 自己 所 需 之 牌支 ， 再 於 牌桌 下 彼此 交換 牌支 之 方式 ， 詐欺 其他 賭客 之 財物 3 次 」 ， 補充 更正為 「 以 雙方 約定 之 手勢 表達 自己 所 需 之 牌支 ， 再 於 牌桌 下 彼此 交換 牌支 之 方式 施用 詐術 ， 而 提高 胡牌 之 機率 ， 贏得 賭局 ， 致 其他 賭客 因而 陷於 錯誤 ， 分別 支付 所 輸 賭金 新臺幣 （ 下 同 ） 1 至 3萬 元 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 庚○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 於 本院 訊問 時 之 自白 、 桃園縣政府 警察局 蘆竹 分局 搜索 扣押 筆錄 、 扣押 物品 目錄表 、 扣押 物品 清單 各 1 份 、 現場 照片 5 張 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第55號
犯罪事實：
一 、 江柏志 於 民國 102年 2月 28日 某時 ， 搭乘 蔡志達 駕駛 之 車牌 號碼 00 - 000 號 營業用 小客車 ， 於 同 日 晚上 10時 37分 許 ， 行經 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 前 ， 趁 蔡志達 下車 問路 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 開走 該 營業用 小客車 ， 以 此 方式 竊得 該 車 後 逃逸 。 另 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 3月 1日 下午 6時 20分 許 ， 駕駛 上開 營業用 小客車 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 南港 中油 直營站 ， 向 該 加油站 員工 潘彥宏 佯稱 ： 欲 加 無 鉛 汽油 ， 致 使 潘彥宏 陷於 錯誤 ， 誤認 江柏志 欲 付款 加油 ， 遂 為 上開 營業用 小客車 添加 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,680 元 之 95 無鉛 汽油 ， 詎 江柏志 在 加油 後 並 未 付款 ， 即 迅速 駕車 逃逸 而 去 。 嗣 於 102年 3月 2日 上午 5時 許 ， 江柏志 駕駛 上開 營業 自用 小客車 ， 行經 新北市 ○○區 ○道 0號 公路 南 向 36 公里 處 ， 不慎 衝撞 護欄 ， 遂 將 車 棄置 在 該 處 ， 步行 離去 ， 經警 採集 上開 營業用 小客車 內 之 咖啡罐 等 相關 生物 跡證 送請 比對 結果 ， 核 與 江柏志 之 DNA-STR 型別 相符 。
臺灣新竹地方法院 100年度簡上字第70號
犯罪事實：
一 、 葉瑞蘭 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 郵局 或 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ； 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 99年 12月 20日 、 21日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 77年 10月 12日 向 中華郵政 股份 有限公司 竹東 下 公館 郵局 所 申請 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 所屬 集團 為 詐取 他人 財物 之 行為 。 該 集團 在 取得 上揭 葉瑞蘭 名義 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 各 該 編號 所 示 時 地 ， 以 如 附表 各 該 編號 所 示 之 詐術 ， 致 使 陸依汎 、 宋盈君 、 廖登正 、 羅瑞穎 、 邱凱榆 、 利典穎 、 楊景棻 及 鄧珮涓 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯入 如 附表 各 該 編號 所 示 之 款項 至 葉瑞蘭 名義 之 前揭 帳戶 內 ， 隨即 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陸依汎 、 宋盈君 、 廖登正 、 羅瑞穎 、 邱凱榆 、 利典穎 、 楊景棻 及 鄧珮涓 等 人 均 查覺 受騙 報警 ， 因而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第146號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 犯罪 事實 部分 ： 第三 行 ： 在 位於 臺南市 ○○路 ○段 五五之一號 之 臺灣 大哥大 股份 有限公司 民族 門市部 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2846號
犯罪事實：
一 、 鄭富隆 高職 畢業 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 能 預見 提供 帳戶 之 金融卡 、 提款 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 20日 下午 5時 30分 許 ， 將 其 所有 之 新光 商業 銀行 西門 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 存款 帳戶 （ 帳號 ： 0000 - 00 - 000000 - 0 號 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 等 資料 ， 在 台北市 ○○區 ○○○○○0號 出口 附近 ， 交付 予 某 真實 年籍 、 姓名 不詳 、 自稱 「 金莎 國際 娛樂 趙 經理 」 之 成年 人士 ， 復 以 通信 軟體 Line 告知 前開 金融卡 之 提款 密碼 。 「 趙 經理 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 旋意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1528號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第6 行 「 於 民國 99年 10月 20日 」 ， 應 更正為 「 於 民國 99年 10月 20日 中午 12時 許 」 ； 聲請 簡易 判決 處刑書 之 附表 ， 應 更正 如 下述 附表 所 示 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1274號
犯罪事實：
一 、 張至鈞 、 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 與 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ( 無從 認定 張至鈞 主觀 上 具有 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ) ， 前 於 不詳 時 、 地 ， 經 不詳 之 人 於 網路 聊天室 聯繫 而 同意 擔任 俗稱 「 收簿手 」 之 收取 內 有 人頭 帳戶 資料 包裹 工作 ， 並 約定 每 領取 包裹 1 件 ， 可 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 至 500 元 不等 金額 作為 其 報酬 ， 不詳 之 人 遂 於 民國 108年 3月 16日 1時 許 前 某 時 ， 在 不詳 網頁 ， 對 外 虛偽 貼文 表示 借款 之 不實 訊息 ， 以 前揭 方式 對 不 特定 多數 人 散布 不實 訊息 而 施用 詐術 ， 林俊豪 於 108年 3月 16日 1時 許 ， 網路 瀏覽 該 借款 訊息 後 ， 利用 LINE 通訊 軟體 與 其 聯繫 ， 不詳 詐欺 集團 女性 成員 對 林俊豪 佯稱 ： 可 協助 其 申辦 貸款 ， 惟 須 先 提供 所 申設 金融 帳戶 之 存簿 及 金融卡 以 查詢 其 個人 信用 云云 ， 以 前揭 方式 對 林俊豪 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 16日 23時 43分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 00號 全家 便利 商店 臺中 新富 台店 ， 將 其 向 遠東 國際 商業 銀行 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 遠東 商銀 帳戶 ) 及 向 臺灣 中小企業 銀行 申設 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺 企銀 帳戶 ) 存摺 及 提款卡 置入 包裹 ， 以 宅配店到店 方式 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 1樓 全家 便利商店 臺中 狀元店 ( 起訴書 誤載為 臺中市 ○區 ○○街 00號 「 全家 便利商店 臺中 新富 台店 」 ) ， 並 指名 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張育瑋 」 之 人 收受 後 ， 推 由 張至鈞 於 108年 3月 18日 1時 55分 許 ， 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 至 前址 全家 便利商店 臺中 狀元店 ， 冒用 「 張育瑋 」 之 名義 ， 在 「 全家 便利商店 股份 有限公司 EC 取貨 消費者 簽收聯 ( 店鋪 存查聯 ) 」 之 消費者 簽名欄 上 ， 偽簽 「 張育瑋 」 之 署名 1 枚 ， 並 在 旁 註記 身分證 後 4 碼 為 「 1602 」 字樣 ， 偽造 完成 表彰 由 「 張育瑋 」 本人 取得 上開 包裹 證明 功能 之 私文書 ， 再 持 以 交予 某 便利商店 店員 而 行使 之 ， 致 生 損害 於 「 張育瑋 」 及 全家 便利商店 對於 包裹 取件 管理 之 正確性 ( 起訴書 漏載 張至鈞 行使 偽造 私文書 之 犯罪 事實 ) 。 張至鈞 即 於 其後 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 包裹 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 當場 收得 300 元 作為 其 報酬 。 不詳 詐欺 集團 成員 遂 於 108年 3月 18日 3時 29分 許 ， 持用 門號 0000000000 號 行動電話 與 詹吉明 聯繫 ， 佯稱 ： 係 姪子 慶豐 ， 更換 行動電話 門號 云云 ， 復 於 同 日 11時 21分 許 再度 致電 ， 佯稱 ： 因 缺 錢 急需 繳納 支票 票款 云云 ， 以 前揭 方式 對 詹吉明 施用 詐術 ， 致 其 聽聞 後 誤信為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 3月 18日 12時 36分 13秒 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 中華郵政 股份 有限公司 大甲 日南 郵局 ( 起訴書 誤載為 中華郵政 郵局 ) ， 臨櫃 匯款 12萬 元 至 前開 遠東 商銀 帳戶 。 嗣 經 詹吉明 發覺 遭 詐欺 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 陳怡盛 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 收取 他人 款項 及 掩飾 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 為 求 取得 金錢 及 報酬 ， 分別 於 ： ㈠ 民國 105年 8月 1日 至 8月 21日 間 之 某 日 ， 在 基隆市 信義區 深溪路 某 處 之 統一 便利商店 內 ， 將 其 在 基隆 暖暖 郵局 申請 之 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 宅急便 寄送 之 方式 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 ㈡ 105年 9月 19日 ， 向 不 知情 之 友人 黃靜修 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 謊稱 銀行 帳戶 因故 被 凍結 ， 但 工作 需要 銀行 帳戶 入帳 薪資 ， 需 向 黃靜修 借 帳戶 云云 ， 黃靜修 因而 至 第一 商業 銀行 基隆 分行 申辦 00000000000 號 帳戶 ， 並 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 借予 陳怡盛 ， 陳怡盛 取得 該 等 物品 後 ， 即將 之 交付 予 林立璿 （ 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 簽分 偵辦 ） ， 由 林立璿 於 同 日 在 不詳 地點 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 交予 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 取得 上開 之 物 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 假冒 網路 賣家 、 銀行 人員 致電 張怡真 、 趙李欣 、 黃珮文 及 黃珮瑄 ， 向 其 謊稱 網路 購物 及 報名 時時 操作 、 設定 錯誤 導致 重複 分期 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 設定 云云 ， 至 其 均 陷於 錯誤 ， 依 該 人 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地匯款 至 陳怡盛 提供 之 上開 帳戶 內 ， 旋為 該 詐欺 之 人 提領 一 空 。 嗣 因 張怡真 、 趙李欣 、 黃珮文 及 黃珮瑄 發現 遭 騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第452號
犯罪事實：
一 、 本件 除 就 事實 部分 更正 起訴書 附表 編號 2 被害人 庚○○ 遭 詐騙 金額 為 「 33,970 元 」 、 編號 7 被害人 丙○○ 遭 騙詐 金額 為 「 35,970 元 」 、 編號 8 被害人 丁○○ 遭 詐騙 金額 為 「 99,936 元 （ 分 4 次 轉帳 ） 」 ； 並 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 4月 10日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第68號
犯罪事實：
一 、 郭志昌 本 即 無 販售 商品 交付 他人 之 意 ， 先 於 民國 99年 2月 間 （ 農曆 過年 前 ） ， 向 陳文彥 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 99年度 簡字 第430 號 判決 判處 有期徒刑 二月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 一千 元 折算 一日 確定 ） 商借 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 郵局 所 轄 員山 郵局 000 - 00000000000006 號 帳戶 及 0000000000 號 行動電話 、 並 於 同年 2月 11日 商請 陳文彥 向 台灣 大哥大 公司 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 供 其 上網 網拍 連絡 使用 ， 郭志昌 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 99年 2月 11日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 賣家 sony_aino 名義 刊登 販售 「 純 日規 wii 主機 ， 贈送 二 支 原廠 賽車 方向盤 ， 可 面交 」 之 拍賣 廣告 ， 適有 徐瑛秀 上網 瀏覽 ， 見 該 廣告 後 即 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 依 郭志昌 指示 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 至 桃園縣 大園鄉 某 便利商店 ， 以 店 內 之 ATM 自動櫃員機 轉帳 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 7200 元 至 郭志昌 指定 之 陳文彥 所有 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 郵局 所 轄 員山 郵局 000 - 00000000000006 號 帳戶 內 ， 郭志昌 旋將 該 款項 領出 後 即 花用 殆盡 。 徐瑛秀 於 匯款 後 因 遲 未 收到 上開 商品 ， 以 電話 聯絡 郭志昌 及於 網站 留言 ， 郭志昌 先於 15日 假意 留言 「 剛好 遇到 過年 郵局 人手 不足 」 ， 惟 仍 未 寄出 貨品 ， 嗣 徐瑛秀 因 一再 聯絡 不 上 郭志昌 ， 且 未 收到 貨品 ， 至 此 方 知 受騙 ， 而 於 同年 月 20日 報警 處理 。 經警 查獲 提供 帳戶 之 陳文彥 ， 移送 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 方 輾轉 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1147號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林柏豪 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 者 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 偵查 機關 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 取財 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 犯罪 者 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 沙鹿 分行 所 申設 之 帳號 ： 050 － 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 高雄市 某 統一 超商 ， 交予 不知真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 迨 該 名 男子 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 不詳 年籍 資料 已 成年 之 女性 詐欺 者 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 19日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 楊雪娥 ， 佯稱為 楊雪娥 之 親戚 林淑圓 為 週轉 貨款 之 用 ， 需 向 楊雪娥 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 待 105年 8月 23日 解除 定存款 後 ， 立即 返還 借款 ， 並 要求 楊雪娥 提供 金融 帳戶 資料 以 供 其 日後 匯還 借款 云云 ， 致 楊雪娥 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 22日 日 12時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 富邦 銀行 ， 臨櫃 辦理 匯款 12萬 元 至 林柏豪 前開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 隨即 該 筆 款項 遭 詐欺 成員 提領 一空 。 嗣 楊雪娥 於 同 年 月 26日 致電 向 林淑圓 催討 借款 時 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3154號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 業據 檢察官 於 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 明確 予以 引用 如 附件 。 另 補充 ：
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1366號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 理由 如下 ：
臺灣南投地方法院 105年度易字第104號
犯罪事實：
一 、 黃淇泯 （ 原名 黃嘉銘 ） 前 可 預見 其 交付 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 且 取得 帳戶 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯罪 行為 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 其 帳戶 可能 遭 他人 用於 詐騙 之 危險 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 104年 9月 間 某 日 ， 在 位於 南投縣 南投市 南崗 工業區 某 處 之 統一 超商 處所 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 張政格 。 嗣 某 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 於 104年 9月 30日 12時 許 以 門號 「 0000000000 號 」 行動電話 ， 致電 吳瑞芳 自稱 係 吳瑞芳 之 友 ， 急需 30萬 元 ， 請 吳瑞芳 幫忙 云云 ， 致 吳瑞芳 信以為真 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 姓名 年籍 之 男子 之 簡訊 指示 ， 於 同 日 13時 10分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100000 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 被 提領 。 另 鐘瓊珠 於 104年 9月 30日 19時 19分 許 、 同年 10月 1日 12時 16分 許 陸續 接獲 一 位 自稱 鐘瓊珠 大學 學長 王錦祥 之 成年 男子 以 門號 「 0000000000 」 號 行動電話 致電 稱 ： 一 張 支票 到期 ， 希望 鐘瓊珠 先 幫忙 匯款 8萬 元 代墊 云云 ， 致 鐘瓊珠 信 以為 真 陷於 錯誤 ， 依 該 人 所 指示 之 步驟 ， 於 同年 10月 1日 13時 51分 許匯款 80000 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 幸 被害人 鐘瓊珠 察覺 有異 在 上開 80000 元 未及 被 提領 前 即 報警 處理 ， 並 遭 圈存 於 上開 帳戶 ， 而 循線 查獲 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第144號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃仟宗 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 17日 下午 5時 許 ， 在 位於 花蓮縣 花蓮市 中美路 上 之 「 統一 超商 」 內 ， 將 其 所 申請 之 兆豐 國際 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 以 「 宅急便 」 寄送 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 通訊 軟體 「 LINE 」 暱稱 「 誠信 」 之 成年人 ， 並 以 「 LINE 」 將 上開 帳戶 密碼 傳送 予 該 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 及 其 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：