Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1457號
犯罪事實：
一 、 緣 李建璋 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成年 女性 成員 ， 自 民國 102年 6月 19日 起 ， 陸續 以 電話 聯絡 臧○臺 ， 自稱 「 陳佳萱 」 並 佯稱 ： 其 在 酒店 工作 ， 為 脫離 酒店 ， 需要 金錢 資助 云云 ， 致 臧○臺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 起 至 102年 9月 25日 止 ， 陸續 於 附表 編號 1 至 7 所 示 日期 ， 依 對方 指示 匯款 如 各 該 編號 所 示 金額 ， 至 簡瑋翔 、 傅建勳 、 陳冠諺 、 李欣樺 、 劉安旗 、 蔡和原 、 黃星富 （ 簡瑋翔 等 7 人 ， 均 另 案 偵辦 ） 名下 金融 機構 帳戶 。 而 李信宏 因 需 金錢 使用 ， 為 求 不勞而獲 ， 竟 於 102年 10月 7日 前 之 10月 間 某 日 ， 在 高雄市 小港區 臨海路 「 大目 檳榔攤 」 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 桃園 建國 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 李建璋 （ 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 作為 隱匿 詐欺 不法 所得 之 用 ， 並 約定 如 有 詐騙 所得 匯入 上開 帳戶 ， 由 李信宏 或 李建璋 持存簿 及 印章 臨櫃 領出 款項 ， 或 持 金融卡 提領 金錢 （ 即 俗稱 車手 ） ， 李信宏 則 可 獲取 匯入 系爭 郵局 帳戶 詐欺 贓款 之 3% 作為 報酬 ， 而 自 斯時 起 與 李建璋 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 「 陳佳萱 」 續 以 前揭 相同 事由 ， 詐騙 臧○臺 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 仍 陸續 於 附表 編號 8 、 9 所 示 日期 ， 依 對方 指示 匯款 如 編號 8 、 9 所 示 金額 ， 至 如 李信宏 及 洪誼玲 （ 所 涉 共同 詐欺 犯行 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第1368 號 判處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 2 年 在案 ） 名下 金融 機構 帳戶 。 事 後 ， 臧○臺 發覺 有異 ， 於 103年 1月 18日 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 99年度投刑簡字第64號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 緣址設 臺中市 ○里區 ○○路 二０七巷 三三弄 三七號 之 明椿 電器 機械 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 明椿 公司 ） 負責人 魏大椿 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 魏明椿 ， 應 予 更正 ； 其 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 業經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 九十八年度 偵字 第二０八九 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 為期 能 換取 更多 聘用 外籍 勞工 之 配額 ， 竟思 以 大量 聘用 我國籍 人頭 勞工 即使 公司 內 我國籍 勞工 人數 不實 增加 之 方式 ， 藉以 規避 外國人 從事 就業 服務 法 第四十六 條 第一 項 第八 款 至 第十一 款 工作 資格 及 審查 標準 第十四 條 之 一 第一 項 第二 款 所 規定 聘僱 外國人 總人數 合計 不得 超過 雇主 申請 當 月 前 二 個 月 之前 一 年 僱用 員工 平均 人數 加 中央 目的 事業 主管 機關 預估 建議 製造工 人數 之 百分之二十 之 規定 ， 而 勵新 國際 股份 有限公司 係 以 引進 外籍 勞工 為 其 主要 業務 ， 該 公司 之 實際 負責人 陸培棟 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 另 由 本院 以 九十九年度 易 字 第四八六 號 案件 審理 中 ） ， 其 為 求 能 獲取 更多 外籍 勞工 之 仲介 費用 ， 乃 與 魏大椿 配合 ， 持續 對 外 以 「 可 享有 免費 勞 、 健保 」 之 名目 ， 透過 黃金芝 （ 所 涉 違反 稅捐 稽徵 法 等 罪嫌 部分 另 由 本院 以 一百 年度 訴 字 二八七 號 案件 審理 中 ） 誘使 不 特定人 提供 身分 證件 後 ， 交由 明椿 公司 充作 該 公司 之 人頭 勞工 ， 以 遂行 渠等 前揭 之 目的 。 ㈡ 詎 幸 浩瀚 明知 自己 實際 未 在 明椿 公司 任職 ， 並 不 符合 勞工 保險 被保險人 之 投保 資格 （ 至就 國民 健康 保險 即 俗稱 健保 部分 ， 因 提供 資料 者 亦 為 我國 國民 ， 是 與 被保險人 之 投保 資格 即 尚 無 不符 ） ， 竟 為 圖 免 支付 保險費 而 得以 享有 勞工 保險 保障 之 利益 ， 而 與 魏大椿 、 陸培棟 、 黃金芝 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 九十四年 間 某 日 ， 在 南投縣 信義鄉 某 處 ， 將 其 國民 身分證 、 戶口名簿 影本 等 個人 證件 資料 交予 黃金芝 ， 黃金芝 復 將 之 以 新臺幣 （ 下 同 ） 三千 元 之 代價 轉交 予 陸培棟 後 提供予 魏大椿 ， 並 由 魏大椿 指揮 明椿 公司 內部 不 知情 之 人員 ， 在 明椿 公司 內 ， 於 同年 五月 二十一日 將 幸浩瀚 報為 該 公司 員工 ， 且 投保 薪資 為 一萬六千五百 元 等 不實 之 事項 ， 登載 於 其 業務 上 所 製作 之 幸浩瀚 勞工 保險 加保 申報表 上 ， 據以 向 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 以下 簡稱 勞保局 ） 申報 而 行使 ， 勞保局 因此 陷於 錯誤 ， 而 提供 幸浩瀚 自 即日 起 至 九十五年 十一月 二十日 退保 日 止 之 勞保 服務 ， 足生 損害 於 行政院 勞工 委員會 及 勞保局 對於 聘僱 外國人 及 勞工 保險 管理 之 正確性 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2043號
犯罪事實：
一 、 張博鈞 於 民國 107年 4月 24日 上午 10時 40分 許 前 某 時 許 ， 在 臺北市 某 處 ， 拾得林 般若 所有 悠遊卡 1 張 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 之 侵占 入己 ， 進而 基於 利用 自動 付費 設備 取得 不法 利益 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 使用 前揭 悠遊卡 消費 如 附表 所 示 金額 ， 以 此 方式 取得 不正 利益 。 嗣 林 般 若 透過 悠遊卡 手機 APP 發覺 悠遊卡 遭 盜用 而 報警 調閱 悠遊卡 使用 歷程 及 監視 錄影 畫面 後 查獲 上情 ， 並 扣得 前揭 悠遊卡 1 張 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第65號
犯罪事實：
一 、 張鉦 新 因 無業 缺 錢 花用 ， 於 民國 105年 7月 上旬 某 日 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿文 」 之 成年 男子 吸收 ， 約定 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 加入 詐欺 集團 擔任 俗稱 「 車手 」 之 成員 ， 並 自 同年 7月 22日 起 ， 負責 持 大陸 地區 銀聯卡 在 臺灣 地區 提領 詐欺 贓款 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 姓名 之 詐欺 集團 成員 交付 如 附表 所 示 卡號 之 大陸 地區 銀聯卡 予 張鉦新 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 電信 機房 成員 ， 以 不詳 方式 詐騙 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 致 該 等 民眾 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 渠等 帳戶 內 之 款項 ， 匯入 該 電信 機房 所 指定 之 大陸 地區 人頭 金融 帳戶 內 ， 並 將 款項 轉匯 至 其他 之 大陸 地區 人頭 金融 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 以 SKYPE 通訊 軟體 ， 通知 張鉦新 持 如 附表 所 示 之 銀聯卡 ， 前往 ATM 自動櫃員機 提領 贓款 ， 再 等候 依 指示 交付 贓款 。 嗣 於 105年 8月 1日 18時 30分 許 ， 張鉦新 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃 自小客車 ， 在 臺中市 北屯區 北屯 區公所 旁 車道 停車 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 大陸 地區 銀聯卡 6 張 暨 大陸 地區 人民 居民 身分證 影本 6 張 及 門號卡 6 張 、 掃瞄器 6 個 、 贓款 現金 5萬2700 元 、 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 、 蘋果牌 IPHONE6PLUS 手機 1 支 （ 門號 0000000000 號 ） 、 蘋果牌 IPHONE4 手機 1 支 （ 門號 0000000000 號 ） 、 SP 隨身 硬碟 1 顆 等 物 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第526號
犯罪事實：
一 、 黃浩榮 以 「 stat 56 」 帳號 註冊 為 網路 遊戲 「 老子 有錢 」 之 玩家 （ 遊戲 中 之 暱稱為 「 進財 土地公 」 ） ， 其 於 民國 106年 3月 12日 晚上 6時 10分 前 某 時 許 ， 向 不 知情 之 金果 數位 科技 股份 有限公司 （ 下稱 金果 公司 ） 註冊 商家 黃威勳 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 遊戲 點數 而 取得 該 公司 「 9188 雲端 商務鏈 管理 系統 」 之 付款 序號 「 00000000000000 」 （ 下稱 甲 序號 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 12日 晚上 6時 10分 許 ， 以 不詳 方式 在 臉書 「 本色 音樂 」 社群 網頁 上 ， 以 臉書 暱稱 「 美 ！ 」 刊登 販賣 兄弟 本色 門票 之 不實 訊息 ， 適 孫逸文 上網 瀏覽 該 訊息 而 誤信 該 販賣 訊息 為 真實 ， 進而 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 購買 兄弟 本色 音樂 演唱會 門票 2 張 而 取得 甲 序號 ， 再 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利 超商 操作 FAMIPORT 電子 商務 服務 系統 （ 下稱 甲 系統 ） 輸入 甲 序號 、 列印 繳款 帳單 ， 而 於 同 日 晚上 7時 1分 許 完成 甲 序號 帳款 之 繳納 ， 黃威勳 乃 將 遊戲 點數 儲值 至 該 遊戲 帳號 內 ， 黃浩榮 因而 獲取 向 黃威勳 購得 之 遊戲 點數 ， 並 於 遊戲 中 消耗 用盡 。 嗣 孫逸文 遲 未 獲取 門票 ， 始 報警 處理 ， 並 循線 查悉 黃浩榮 之 遊戲 註冊 資料 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第1749號
犯罪事實：
一 、 鄭明雄 明知 自己 無 清償 債務 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 23日 4時 8分 許 至 臺南市 ○○區 ○○○00○0號 之 久井 加油站 ， 向 該 加油站 員工 兵宜家 佯稱 其 係 車牌 號碼 00 - 000 號 聯結車 司機 ， 因 車輛 故障 及 沒 錢 加油 ， 急須 借款 修護 及 加油 ， 而 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 ， 其 所屬 公司 之前 均 有 幫忙 清償 借款 ， 且 其 於 同 日 5時 45分 許 送貨 完畢 即可 前來 歸還 云云 ， 並 當場 開立 借據 ， 致 使 兵宜家 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 交付 現金 1萬5000 元 予 鄭明雄 ， 嗣 鄭明雄 未 依約 出現 還款 ， 並 將 手機 關機 ， 兵宜家 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2704號
犯罪事實：
一 、 馮悅展 雖 已 預見 任意 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 時 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 ， 作為 實施 財產 犯罪 聯絡 之 工具 ， 並 藉以 躲避 檢警 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 12月 間 ， 以 每 支 手機 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 ， 將 其 於 100年 10月 25日 申請 之 行動電話 0000000000 號 及 其餘 4 支 不詳 門號 之 SIM卡 ， 一併 出售 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 換取 1,500 元 之 代價 ， 而 供 該 成員 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 遂 將 馮悅展 提供 之 0000000000 門號 作為 取得 他人 帳戶 之 工具 ， 而 以 該 門號 聯繫 楊秉澄 （ 原名 楊家融 ， 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 少連 偵字 第3 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 收取 金融 帳戶 ， 楊秉澄 於 101年 3月 16日 中午 某 時 許 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 花蓮 分行 帳號 「 00000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 國安 郵局 帳號 「 00000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 花蓮 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 寄給 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 吳浩民 」 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 及 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 3月 18日 19時 32分 許 ， 撥打 電話 予 陳文昌 ， 佯稱 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 云云 ， 致 陳文昌 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 19 ） 日 於 11時 45分 許 及 14時 30分 許 ， 分別 匯款 10萬 元 至 楊秉澄 所 提供 上開 中小企銀 帳戶 及 花蓮 郵局 帳戶 。 嗣 陳文昌 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2388號
犯罪事實：
一 、 丁威廷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 1月 16日 凌晨 0時 40分 許 ， 在 位於 臺南市 ○區 ○○路 268號 之 「 小 丸子 網咖 」 經由 電腦 設備 及 網路 網路 連線 上網 ， 使用 不 知情 友人 徐聖堯 申辦 之 手機 門號 0000000000 號 打開 遊戲 通訊 安全鎖 ， 登入 其 於 線上 遊戲 「 仙境 傳說 」 所 申請 之 帳號 「 0000000000 」 ， 以 暱稱 「 超強 盧恩 」 之 遊戲 人物 向 以 人物 暱稱 「 久保 田＿OD 」 登入 該 線上 遊戲 之 葉長明 ， 誆稱 其 係 先前 暱稱 「 俠道蜀山 」 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 「 超強 盧恩 」 ） 之 隊友 ， 使 葉長明 陷於 錯誤 而 答應 借出 「 永恆 之 翼 」 、 「 RWC 2010_Indonesia 」 、 「 Black_Devil_Mask 」 、 「 流氓 領巾 」 等 遊戲 裝備 ， 丁威廷 遂 受 移轉 而 獲得 該 遊戲 裝備 並 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 價格 賣出 後 花用 至 盡 。 嗣 葉長明 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 丁威廷 乃 於 101年 7月 20日 為 警 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第162號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 有關 被害人 陳佳惠 、 告訴人 房暐宸 匯款 部分 「 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 張育銘 上揭 帳戶 內 」 應 分別 補充 、 更正為 「 於 同 日 共計 匯款 29,989 元 至 張育銘 上揭 帳戶 內 」 ； 證據 部分 「 核 與 告訴人 陳佳惠 、 房暐宸 警詢 時 之 指訴 相符 」 應 更正為 「 核 與 證人 即 被害人 陳佳惠 、 證人 即 告訴人 房 暐宸 於 警詢 時 之 指述 相符 」 ， 另 應 補充 「 臺北市 政府 警察局 北投 分局 長安 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 臺北市 政府 警察局 北投 分局 永明 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 臺北 富邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 、 跨行 繳款 （ 轉出 交易 ） 轉出 帳號 查詢 各 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第1159號
犯罪事實：
一 、 邱淑婷 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： 1 . 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 先 於 民國 107年 5月 11日 晚間 7時 27分 ， 以 電話 聯繫 陳婉榆 並 佯稱 ： 伊 為 媽米 買 之 客服 人員 ， 因 陳婉榆 先前 網路 購物 ， 因 工作 人員 疏失 致 重複 扣款 ， 嗣 後 再 佯稱為 花旗 銀行 人員 ， 須 陳婉榆 依 指示 取消 交易 ， 致 陳婉榆 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 8時 45分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 不 知情 之 鄭浩惟 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 新北 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第33540 號 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 而 交予 「 小胖 」 之 三重 正義 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三重 正義 郵局 帳戶 ） 內 。 而 邱淑婷 旋即 於 同 日 晚間 9時 8分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 平鎮 南勢 郵局 內 ， 持 鄭浩惟 所 申辦 之 三重 正義 郵局 帳戶 金融卡 提領 一 空 。 2 . 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 於 107年 5月 11日 晚間 7時 50分 ， 先 以 電話 聯繫 魏老谷 並 佯稱 ： 伊 為 消費 高手 網路 購物 客服 人員 ， 因 該 公司 工作 人員 操作 錯誤 誤 將 魏老谷 之 訂單 重複 訂購 ， 嗣 後 再 佯稱為 玉山 銀行 人員 ， 須 魏老谷 依 指示 取消 交易 ， 致 魏老谷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 8時 57分 ， 匯款 2萬9,987 元 至 上開 鄭浩惟 之 三重 正義 郵局 帳戶 內 。 後 因 魏老谷 、 郵局 察覺 有異 ， 凍結 該 三重 正義 郵局 帳戶 並 返還 魏老谷 款項 。 3. 嗣 因 陳婉榆 、 魏老谷 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2099號
犯罪事實：
一 、 徐子恩 前 因 詐欺罪 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 原 易 字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 經 臺灣 高等 法院 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 105年 2月 11日 入監 執行 ， 於 105年 7月 1日 徒刑 執行 完畢 出監 （ 羈押 折抵 162日 ） ， 猶 不知警惕 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第805號
犯罪事實：
一 、 林耿名 明知 其 向 彰化 銀行 東三重 分行 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 係 金融 機構 供 其 個人 存提款 使用 ， 依 其 智識 程度 其 顯 可 預見 如 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 時 指示 被害人 匯款 之 用 ， 詎 其 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 23日 晚上 9時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○段 94號 前 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 影本 及 金融卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 所屬 員工 之 成年 男子 ， 並 在 電話 中 將 金融卡 密碼 告知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 ， 任由 該 詐騙 集團 詐騙 不 特定人 匯款 或 轉帳 至 上開 帳戶 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 同 日 晚上 8時 許 至 10時 21分 許 ， 佯 以 「 奇摩 拍賣 」 網站 賣家 、 銀行 職員 之 身分 ， 撥打 電話 予 莊立謙 ， 誆稱 其 原先 網路 購物 之 交易 誤 遭 設定為 分期 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 原先 錯誤 之 設定 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚上 11時 21分 許 、 11時 25分 許 及 翌 （ 24 ） 日 凌晨 0時 21分 許 ， 操作 自動 存款 設備 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 、 20,000 元 、 49,000 元 （ 合計 169,000 元 ） 存入 林耿名 所 提供 之 上揭帳 入 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1480號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第123號
犯罪事實：
一 、 杜惠櫻 係 成年人 ， 具 高中 肄業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 13日 某時 ， 至 址設 桃園市 ○○區 ○○街 00號 華南 商業 銀行 股份 有限公司 桃園 分行 開設 帳號 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 後 ， 隨即 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小鄭 」 之 成年人 。 嗣 「 小鄭 」 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 潘楷鈞 、 謝佩穎 、 許雯雯 、 蔡丞軒 、 賴靜怡 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2043號
犯罪事實：
一 、 陳玉水 與 劉黎輝 2 人 均 為 大陸 人士 ， 以 觀光 名義 進入 臺灣 地區 ， 2 人 均 明知 在 大陸 地區 所 購買 之 翡翠 並 非 高 價值 之 A 貨 翡翠 ， 而 係 經 浸酸 處理 之 B貨 翡翠 及 經 染色 處理 之 C貨 翡翠 （ 所謂 A 、 B 、 C 貨 之 區別 ， 詳 附件 一 ） ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 佯稱為 緬甸 珠寶 商人 ， 持假 A 貨 翡翠 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 各 珠寶 銀樓 兜售 或 以 物 易物 方式 推銷 翡翠 ， 使 附表 一 所 示 之 珠寶 銀樓 人員 陷於 錯誤 ， 誤認為 所 購買 或 換得 之 翡翠 均 屬 上品 ， 而 分別 以 高價 或 以 物 易物 方式 向 陳玉水 、 劉黎輝 收購 或 交換 ， 致 受 有如 附表 一 所 示 之 財物 損失 。 嗣 因 張淑慧 發覺 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 為 警循線 於 99年 4月 15日 18時 8分 許 ， 在 台中市 ○區 ○○路 一段 178號 將 陳玉水 與 劉黎輝 2 人 拘提 到案 ， 並 分別 在 陳玉水 身 上 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 、 在 劉黎輝 身 上 扣得 如 附表 四 所 示 之 物 ， 警 另 帶 同 2 人 前往 台北市 ○○區 ○○路 11號 9樓 之6 租屋處 ， 經 陳玉水 主動 交付 而 扣得 如 附表 五 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第1018號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 張家棋 於 本院 民國 104年 9月 10日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第801號
犯罪事實：
一 、 郭承霖 明知 將 金融 帳戶 資料 提供予 他人 ， 可能 遭 他人 犯罪 使用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 3月 3日 中午 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商店 內 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺中 何厝 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 資料 以 店到店 寄送 方式 ， 寄予 自稱 「 陳雅婷 」 （ 年籍 不詳 ） 之 人 ， 使 「 陳雅婷 」 得 將 上述 帳戶 資料 再 交付予 不詳 詐欺 集團 之 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 言語 ， 使 附表 所 示 之 陳枻克 、 黃仕欣 、 李建均 等 人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 郭承霖 上開 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 再 提領 得手 。 嗣 因 陳枻克 、 黃仕欣 、 李建均 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1279號
犯罪事實：
一 、 張汶惠 雖 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 即 提款卡 ） 供 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 30日 前 ， 將 其 所有 之 「 中華郵政 股份 有限公司 台北 民生 郵局 」 00000000000000 號 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 蔡誌中 所 組成 之 詐欺 集團 成員 （ 蔡誌中 所 組 詐欺 集團 所 涉 犯行 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 101年度 偵字 第14607 號 、 第15098 號 、 第15882 號 、 第16391 號 、 第19687 號 提起公訴 及 以 101年度 偵字 第19697 號 移送 併辦 ， 並 於 103年 3月 31日 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 矚訴 字 第27 號 判決 ） ， 並 告知 提款 密碼 ， 而 容認 上述 帳戶 供 他人 詐騙 財物 或 贓款 轉帳 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 並 於 101年 3月 30日 匯款 新台幣 104,000 元 之 詐欺 所得 至 上開 張汶惠 帳戶 內 ， 經警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1605號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 犯罪事實欄 第4 行 更正為 「 並 指示 李俊龍 載送 其 前往 桃園縣 中壢市 ○○街 00號 ， 並 佯 以 同意 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 為 車資 」 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第471號
犯罪事實：
一 、 徐秀美 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 將 自己 所 申設 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 對應 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 遭 他人 利用 供 作為 人頭 帳戶 ， 藉以 幫助 詐欺 集團 詐騙 他人 財物 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 7日 至 同 年 月 14日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 、 台新 國際 商業 銀行 （ 以下 簡稱 台新 銀行 ） 延平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 14日 晚間 7時 11分 許 ， 先 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 致電 予 羅惠祺 ， 向 其 詐稱 係 奇摩 拍賣 網站 之 帳務 人員 ， 因 羅惠祺 先前 網路 購物 時 ， 作業 人員 疏忽 造成 訂單 有 12 期 扣款 金額 ， 須 依 指示 至 ATM 自動櫃員機 前 操作 取消 分期付款 功能 云云 ， 致 羅惠祺 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 8時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 66號 全家 便利商店 內 之 自動 櫃員 提款機 提款 後 ， 先後 於 同 日 8時 41分 08秒 、 8時 43分 57秒 、 8時 46分 39秒 ， 將 前揭 領得 之 現金 存入 系爭 帳戶 ， 每 次 存入 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 共計 存入 15萬 元 ， 其中 10萬 元 旋 由 該 詐欺 集團 成年 成員 提領 而 出 ， 嗣 經 羅惠祺 隨即 於 同 日 晚間 9時 許 驚覺 受騙 而 報警 循線 查獲 ， 羅惠祺 並 領回 系爭 帳戶 剩餘 之 5萬 元 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1420號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1638號
犯罪事實：
一 、 謝雅存 雖 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 16日 某時 許 ， 在 高雄巿 小港區 某 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 遠東 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 ( 下稱 上開 帳戶 ) 、 臺灣 銀行 及 中華郵政 股份 限 公司 等 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 價格 ， 出租 與 自稱 「 陳雅欣 」 之 人 及 其 所屬 擄 詐欺 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 20日 21時 57分 起 ， 推 由 集團 內 成員 冒用 購物 網站 及 郵局 客服 人員 名義 ， 撥打 電話 向 莊榮鋒 誆稱 ： 因 消費 時 錯誤 設定為 多 期 購物 ， 需 至 銀行 ATM 做 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 莊榮鋒 信以為真 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 電話 指示 操作 ATM 自動櫃員機 ， 因而 匯款 2萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 不詳 人士 提領 一空 。 嗣 因 莊榮鋒 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2864號
犯罪事實：
一 、 陳文浩 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 107年 7月 5日 下午 9時 10分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 「 星動 銀河 旅站 」 ， 偽 以 合約 契約 之 電腦 維修 公司 人員 ， 向 該 旅站 館務 副理 江林 佯稱 ： 報修 之 IPAD 廠牌 平版 電腦 無法 開機 ， 需 帶回 公司 檢修 云云 ， 致 使 江林 陷於 錯誤 ， 而 交付 該 平版 電腦 予 陳文浩 ， 陳文浩 因而 詐得 該 平版 電腦 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 洪文福 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 5月 27日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 亞東 電話 企業 行 前 ， 將 其 於 同 日 向 亞太 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 門號 0000000000 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿東 」 之 成年 男子 使用 。 「 阿東 」 或 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 於 102年 11月 18日 下午 2時 30分 許 ， 以 前開 行動電話 門號 與 何雅雯 聯繫 ， 何雅雯 遂 於 同年 月 19日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 臺北 富邦 商業 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 寄送 至 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 所 指定 之 地址 及 收件人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 （ 何雅雯 涉嫌 幫助 詐欺 部分 現 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 103年度 易 字 第242 號 審理 中 ） 。 「 林 先生 」 或 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 收受 何雅雯 所 申辦 之 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 吳柏諭 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 遭 詐騙 經過 、 匯款 時間 、 匯款 金額 及 匯款 帳戶 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 吳柏諭 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第1186號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 10年 6月 確定 ， 於 民國 103年 1月 16日 假釋 交付 保護 管束 出監 ， 迄 於 105年 10月 24日 保護 管束 期滿 ， 其 假釋 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 提款卡 及 密碼 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 106年 9月 4日 許 前某 時 ， 以 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融 資料 ， 交予 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 將 前開 金融 帳戶 供 詐欺 集團 成員 使用 。 而 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 3日 15時 許 ， 撥打 電話 給 甲○○ ， 向 甲○○ 佯稱為 其 姪子 ， 現已 更改 行動電話 云云 ， 隨後 再 於 翌日 12時 許 ， 撥打 電話 給 甲○○ ， 詐稱 因 有 急用 需 借款 應急 ， 致 甲○○ 不疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 （ 9月 4日 ） 14時 許 ， 前往 臺中市 ○○路 ○段 000號 之 新光 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 乙○○ 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 報警 後 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1827號
犯罪事實：
一 、 簡鴻亮 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 原 交 簡字 第4700 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 105年 2月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 107年 9月 21日 10時 9分 許 ， 在 新北市 林口區 粉寮路 統一 超商 粉寮 店 內 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 林口 中正路 郵局局號 ： 0000000號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 林口 中正路 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 ， 以 交貨便 方式 寄送 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 先 於 臉書 刊登 放貸 之 訊息 ， 並 留下 通訊 軟體 LINE 之 聯絡 方式 ， 陳文達 於 107年 9月 18日 21時 許 ， 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 之 聯絡 後 ， 即 佯稱 因 陳文達 沒有 勞保 ， 可能 沒有 還款 能力 ， 須 繳交 保證金 云云 ， 致 陳文達 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 25日 12時 10分 許 ， 至 高雄市 左營區 自由路 左營 福山 郵局 ， 以 臨櫃 存款 方式 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 至 簡鴻亮 上開 林口 中正路 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 9月 25日 12時 許 ， 佯裝 為 楊金鑄 友人 ， 撥打 電話 予 楊金鑄 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 楊金鑄 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 25日 15時 22分 許 ， 至 臺南市 新化區 中正路 312號 新化 郵局 ， 轉帳 3萬 元 至 簡鴻亮 上開 林口 中正路 郵局 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3119號
犯罪事實：
一 、 黃麟惠 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 1日 20時 33分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 即 於 105年 11月 1日 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 杜淑芬 、 廖威權 二 人 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 內 ， 嗣 杜淑芬 、 廖威權 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第270號
犯罪事實：
一 、 蔡玟杰 並 無 履行 契約 內容 而 出貨 之 意願 ， 卻 因 需 款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 103年 11月 間 ， 向 塑 嘉立 有限公司 （ 下稱 塑 嘉立 公司 ） 法定 代理人 孫瑋駿 佯稱 其 為 凱誠 環境 有限公司 （ 下稱 凱誠 公司 ） 之 股東 ， 可 以 1 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 20 元 之 價格 ， 出售 聚丙烯 （ PP ） 塑膠膜 頭料 、 膜料 予 塑 嘉立 公司 ， 因 凱誠 公司 尚未 設立 完成 ， 先 以 威遠 保全 股份 有限公司 （ 下稱 威遠 公司 ） 之 名義 交易 云云 ， 並 帶 同 孫瑋駿 至 凱誠 公司 之 倉庫 看 貨 ， 而 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 孫瑋駿 陷於 錯誤 ， 即 於 103年 11月 28日 以 塑 嘉立 公司 名義 ， 與 蔡玟杰 以 威遠 公司 名義 訂立 商品 供貨 合約書 ， 並 於 同 日 交付 現金 20萬 元 予 蔡玟杰 。 又 蔡玟杰 於 103年 11月 28日 至 同年 12月 1日 間 之 不詳 時間 ， 使 不 知情 之 凱誠 公司 出貨 價值 約 4萬 元 之 塑膠料 予 塑 嘉立 公司 ， 蔡玟杰 藉 此 表彰 其 確 有 塑膠料 供貨 之 貨源 而 取信 於 孫瑋駿 後 ， 復 接續 前開 詐欺 犯意 ， 向 孫瑋駿 佯稱 其 已 標得 鴻威 光電 股份 有限公司 （ 下稱 鴻威 光電 ） 之 塑膠 捲膜 下腳料 ， 每 月 可 出貨 約 百 噸 之 貨量 ， 並 要求 孫瑋駿 先 給付 價金 ， 再 由 蔡玟杰 分批 出貨 ， 致 孫瑋駿 陷於 錯誤 ， 與 其 友人 許原億 商議 後 ， 合資 共 203萬 元 ， 以 塑 嘉立 公司 名義 ， 於 同年 12月 1日 ， 匯款 50萬 元 至 蔡玟杰 所 指定 、 不 知情 之 李建國 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申設 之 玉山 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 再 於 同年 12月 8日 ， 匯款 45萬 元 、 45萬 元 、 45萬 元 、 18萬 元 至 李建國 上開 帳戶 內 。 嗣 蔡玟杰 取得 款項 後 ， 未 依約 出貨 且 避不見面 ， 塑 嘉立 公司 之 法定 代理人 孫瑋駿 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 102年度花簡字第150號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 更正 如 附件 附表 編號 三 受騙 金額 ( 新台幣 ) 、 行庫欄 ： 「 11500 元 」 為 「 6000 元 」 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第1178號
犯罪事實：
一 、 翁啓峯 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 1月 某 日 時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 使用 之 合作金庫 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 ( 下 或 稱 系爭 合庫 帳戶 ) 及 彰化 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000000 號 （ 下 或 稱 系爭 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 其 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 與 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本 案 兩 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1472號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 謝金燕 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度智訴字第11號
犯罪事實：
一 、 鄭致明 （ 原名 鄭智榮 ） 於 民國 106年 7月 間 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00○0號 3樓 租屋處 ， 瀏覽 其 以 帳號 「 Chen Lebron 」 所 創設 並 擔任 管理員 之 「 日本 七星 各 地 菸草 交流 」 之 臉書 社團 網頁 ， 發現 吳昭逸 所 發表 擬 購買 香菸 之 訊息 ， 明知 其 未 取得 日本 七星牌 香菸 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 以 臉書 私訊 吳昭逸 ， 進而 以 通訊 軟體 「 LINE 」 及 電話 與 之 聯繫 ， 向 吳昭逸 佯稱 其 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 出售 50 條 日本 七星牌 香菸 ， 吳昭逸 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 一 編號 1① 至 ③ 所 示 時間 ， 各 匯款 10,000 元 至 如 附表 一 編號 1① 至 ③ 所 示 因 與 鄭致明 交易 而 需 退款 之 不 知情 買家 帳戶 （ 匯款 之 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 詳如 附表 一 編號 1① 至 ③ 所 示 ） ， 另 於 同年 8月 1日 上午 8時 許 前往 鄭致明 上開 租屋處 當面 交付 鄭致明 現金 20,000 元 ， 總計 給付 鄭致明 50,000 元 ， 惟 鄭致明 始終 藉詞 推託 遲 未 依約 交付 販售 之 香菸 ， 甚至 以 吳昭逸 竊取 其 貨物 為由 要求 賠償 36,000 元 ， 吳昭逸 始 知 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度訴字第33號
犯罪事實：
一 、 吳育廷 於 民國 106年 1月 8日 21時 許 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 3 人 以上 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 受騙 民眾 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 該 集團 不詳 成員 ， 先 於 106年 1月 5日 11時 許 ， 撥打 電話 向 侯孟坤 佯稱為 台北 榮總 醫院 護士 ， 因 其 雙 證件 遭 人 冒用 請領 醫療 補助 ， 並 佯稱 欲 報警 處理 ， 復 假冒 檢警 人員 告知 侯孟坤 其 銀行 帳戶 涉及 洗錢 刑案 ， 需 監管 其 名下 帳戶 約 9成 金額 ， 且 將 派員 前來 取款 ， 要求 侯孟坤 至 便利商店 內 收受 上開 詐欺 集團 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 吳文正 」 、 「 書記官 賴文清 」 印文 各 1 枚 ） 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 」 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 1 枚 、 「 檢察官 吳文正 」 4 枚 、 「 書記官 賴文清 」 1 枚 ） 2 紙 傳真 ， 致 侯孟坤 陷於 錯誤 ， 足生 損害 於 侯孟坤 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 。 吳育廷 於 加入 上開 集團 後 ， 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 於 同年 1月 9日 凌晨 某時 ， 受 詐欺 集團 成員 之 指示 並 取得 黑色 MOBIA 牌 行動電話 1 支 （ IMEI:000000000000000 ） 後 ， 前往 桃園 高鐵站 搭乘 高鐵 前往 左營 高鐵站 ， 再 轉乘 計程車 至 屏東縣 屏東市 待命 。 嗣 於 同 日 12時 2分 許 ， 吳育廷 先 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 屏東市 ○○路 00號 之 便利 商店 內 ， 收受 上開 詐欺 集團 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 吳文正 」 各 1 枚 ） 傳真 1 紙 。 隨後 侯孟坤 於 同 日 10時 30分 許 ， 接獲 詐欺 集團 之 取款 指示 ， 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 並 至 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 再 前往 屏東市 公園路 中山 公園 內 等候 。 於 同 日 13時 20分 許 ， 吳育廷 至 上開 公園 內 ， 持 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 欲 向 侯孟坤 取款 時 ， 察覺 有異 而 欲 離去 ， 當場 為 埋伏 之 員警 逮捕 而 未 能 向 侯孟坤 取款 並 交付 上開 收據 。 嗣 員警 經 吳育廷 同意 ， 在 其 身 上 扣得 黑色 MOBIA 牌 行動電話 1 支 （ IMEI:000000000000000 ） 、 蘋果牌 智慧型 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 門市 傳真 收據 各 1 紙 等 ， 並 扣得 侯孟坤 提出 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 」 傳真 2 紙 （ 公文書 及 其 上 印文 詳見 附表 ） ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第492號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 季冠宇 於 民國 102年 2月 中旬 ， 經由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 告知 可 藉由 辦 門號 換取 現金 ， 依 其 智識 程度 ， 雖 可 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 月 15日 ， 至 位於 臺中市 北區 學士路 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 門市 ， 購買 中華 電信 預付卡 門號 0000000000 號 後 ， 再 於 同 年 月 21日 ， 至 位於 臺中市 西屯區 中港路 與 河南路 附近 之 某 電信行 ， 辦理 將 上開 門號 攜碼 轉入 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 之 作業 ， 同時 取得 手機 1 支 ， 並 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 門號 0000000000 號 ， 旋即 於 河南路 上 將 前開 門號卡 2 張 及 手機 1 支 ， 均 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 季冠宇 前揭 手機 及 門號卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1334號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 103年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第99 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 又 於 104年 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第1699 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ； 另 於 104 年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第1825 號 判決 各 判處 有期徒刑 2月 、 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 。 上開 案件 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 聲字 第1846 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 於 105年 11月 4日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 期間 付 保護 管束 ， 於 106年 8月 30日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第2644號
犯罪事實：
一 、 林文祥 與 謝秋茹 係 朋友 關係 ， 詎 林文祥 明知 其 本身 已 周轉不靈 ， 且 無 清償 借款 之 能力 ， 亦 明知 其 持有 如 附表 所 示 之 支票 均 係 來路不明 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 之 芭樂票 ） ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 先後 向 謝秋茹 佯稱 其 急需 資金 周轉 云云 ， 並 交付 如 附表 所 示 之 支票 供作 擔保 以 取信 謝秋茹 ， 致 使 謝秋茹 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 支票 皆 係 林文祥 正常 交易 下 取得 之 商業 客票 ， 而 陸續 交付 借款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 334萬 元 與 林文祥 。 嗣 謝秋茹 屆期 提示 上開 支票 ， 均 經 銀行 以 存款 不足 及 拒絕 往來 為由 退票 ， 且 林文祥 又 避不見面 ， 始 悉 受騙 。