Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第239號
犯罪事實：
一 、 蘇建政 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 仍 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 狀況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 20日 23時 許 ， 在 桃園市 大溪區 介壽路 某 處 之 統一 超商 ， 同時 將 其 分別 在 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 所 開立 帳號 為 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 所 開立 帳號 為 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 所 開立 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 超商店到店 之 方式 寄 至 統一 超商 苗栗市 苗公店 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許志宏 」 之 人 收受 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 對方 前揭 各 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 其 中信 、 彰化 、 台新 帳戶 遂行 犯罪 ， 以 圖 獲取 約定 每 5 日 各 帳戶 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 （ 後 未 實際 取得 ） 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 且 有 3 人 以上 ） 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 佯稱 渠等 因 網路 購物 、 網路 訂房 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 解除 分期付款 為由 ， 要求 如 附表 所 示 之 人 至 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 以 轉帳 或 存入 現金 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯至 中信 、 彰化 、 台新 帳戶 後 ， 款項 旋 遭 人 提領 。 嗣 如 附表 所 示 之 被害人 分別 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審訴字第388號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 起訴書 犯罪 事實 欄 倒數 第4 行 所 載 「 2萬3100 元 」 更正為 「 1萬2300 元 」 ； 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 108年 8月 13日 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第220號
犯罪事實：
一 、 陳治吾 係 址設 新北市 ○○區 ○○里 ○○里街 47號 『 安順 診所 』 之 負責人 及 執業 醫師 ， 於 民國 99年 12月 3日 ， 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 辦理 全民 健康 保險 對 被保險人 之 醫療 業務 及 病歷 登載 與 就診 紀錄 等 相關 事宜 ， 為 從事 業務 之 人 。 陳治吾 明知 應對 保險 對象 實際 為 醫療 行為 ， 方 得 向 健保局 申報 領取 是 項 醫療 費用 ， 竟 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 如 附表 一 「 病患 姓名 」 欄 所 示 之 人 ， 在 如 附表 一 「 浮報 就診 日期 」 欄 所 示 之 日 ， 並 無為 如 附表 一 「 不實 診斷 紀錄 」 欄 所 示 之 診療 ， 卻 重複 刷取 患者 之 全民健保 IC 健保卡 （ 下稱 健保卡 ） ， 並 在 其 業務 上 所 製作 之 病歷 紀錄 暨 處方 箋紙本 及 保險 對象 門診 就醫 明細表 等 電磁 紀錄 （ 包括 病患 身分 證號 、 就診 日期 、 診察費 、 藥品 處方 及 診療 項目 ） 上 為 不實 記載 ， 藉以 表示 有 為 病患 進行 診療 ， 再 依 該 診所 與 健保局 間 之 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 合約 」 ， 委託 不 知情 之 宏保 股份 有限公司 代辦 人員 以 網路 將 上開 電磁 紀錄 傳送 至 健保局 申報 醫療 費用 而 行使 之 ， 以 此 方式 詐領 保險 給付 ， 使 健保局 不 知情 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 就醫 紀錄 ， 給付 如 附表 一 「 詐取 金額 」 欄 所 示 之 金錢 予 陳治吾 ， 足以 生 損害 於 健保局 對於 醫療 給付 費用 審查 核發 作業 之 正確性 及 如 附表 一 「 病患 姓名 」 欄 所 示 之 人 。 嗣 經 健保局 發覺 安順 診所 有 重複 刷卡 請領 診察費 之 情形 ， 乃 派員 訪查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第912號
犯罪事實：
一 、 緣 劉衡 於 民國 107年 9月 某 日 在 大聯盟 撞球 飛鏢 休閒 會館 （ 址設 ： 臺北市 ○○區 ○○路 00號 B1 ） ， 結識 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 錢 多多 」 之 成年 男子 【 下稱 ： 「 錢 多多 」 】 。 劉衡 與 「 錢 多多 」 二 人 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 錢 多多 」 所屬 詐騙 集團 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 ， 於 民國 107年 11月 20日 上午 10時 33分 許 ， 冒用 健保局 服務 人員 以 電話 撥打 予 陳阿洽 佯稱 ： 其 健保卡 遭 人 冒用 ， 積欠 費用 要 盡快 處理 云云 ， 並 轉接 冒用 板橋 派出所 楊 警官 之 人 向 陳阿洽 佯稱 ： 須 將 帳戶 內 存款 提出 ， 否則 會 被 充公 ， 陳阿洽 提款 後 ， 其 會 派 人 來 拿 並 處理 云云 （ 無 證據 證明 劉衡 知悉 「 錢 多多 」 自己 或 另 找 第三 人 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐騙 ） ， 致 陳阿洽 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 1時 許 搭 車 前往 木柵區 農會 （ 址設 ： 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 ； 【 下稱 ： 木柵 農會 】 ） ， 自 其 所有 之 木柵 農會 帳戶 （ 帳戶 號碼 ： 00000000000000 號 ， 【 下稱 ： 該 帳戶 】 ） 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 ， 並 依 詐騙 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 指示 至 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 巷口 【 下稱 ： 該 巷口 】 ， 「 錢 多多 」 則 以 通訊 軟體 密聊 【 下稱 ： 密聊 軟體 】 與 劉衡 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 iPhone 手機 （ 黑色 、 iPhone8 Plus ） 聯繫 ， 指示 劉衡遂 至 某 便利商店 購買 A4 公文 資料袋 1 包 及 雜誌 1 本 ， 並 將 雜誌 放入 其中 1 個 A4 公文 資料袋 內 ， 前往 該 巷口 與 陳阿洽 碰面 。 其後 劉衡見 陳阿洽 於 該 巷口 處 ， 即 上前 向 陳阿洽 確認 身分 ， 陳阿洽 則 將 內 有 28萬 元 之 木柵 農會 牛皮 紙袋 1 個 交予 劉衡 收受 。 劉衡 取得 28萬 元 後 隨即 依 「 錢 多多 」 之 指示 搭 計程車 至 臺北市 某 公共 廁所 【 下稱 ： 該 公共 廁所 】 ， 並 從中 抽取 8,400 元 後 ， 將 剩餘 之 金額 放 在 該 公共 廁所 內 ， 隨即 離去 。 嗣 因 陳阿洽 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 員警 持 本院 核發 之 搜索票 前往 劉衡 位於 新北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 之 住處 執行 搜索 ， 並 扣得 如 附表 編號 1 至 編號 4 之 物品 ， 始 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第463號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 丁寶芹 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 連同 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 及 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 共 不顧 他人 所 可能 遭受 詐騙 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 同意 以 2 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6,000 元 之 代價 （ 僅 取得 2000 元 ） ， 提供 帳戶 予 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 林德名 」 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 於 民國 105年 5月 14日 下午 2時 29分 許 ， 在 雲林縣 ○○鄉 ○○路 0號 全家 便利商店 東勢 安康店 ， 以 店對店 寄送 方式 ， 將 已 依 「 林德名 」 要求 更改 密碼 之 其 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 與其 向 華南 商業 銀行 ( 下稱 華南銀 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 （ 下稱 臺灣銀 ） 000000000000 號 帳戶 等 帳戶 之 金融卡 ， 及 其 姊 丁雪萍 （ 另 經 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 中信銀 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 ， 寄 至 臺南市 ○區 ○○街 00號 全家 便利商店 台南 德東店 ， 由 該 綽號 「 林德名 」 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 容任 「 林德名 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 丁寶芹 之 中信銀 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 與 丁雪萍 之 中信銀 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 後 ， 該 集團 成員 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 列 時間 ， 各 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 洪紫琪 、 曾逸芝 、 范氏鳳 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 3 號 所 列 匯款 時 、 地 ， 各 匯附表 所 列 款項 至 丁寶芹 之 中信銀 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 丁雪萍 之 中信銀 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 洪紫琪 、 曾逸芝 、 范氏鳳 察覺 受騙 報案 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1643號
犯罪事實：
一 、 陳俊男 前 於 民國 98年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 豐簡字 第197 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 99年 10月 13日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 等 資料 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 11月 27日 上午 10時 許 前 之 同年 10 、 11月 間 某 日 時 ， 在 臺中市 私立 逢甲 大學 附近 之 某 「 全家 便利商店 」 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 潭子 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 漏載 印鑑 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 光頭 」 之 成年 男子 ， 嗣 「 光頭 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 取得 陳俊男 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 11月 27日 上午 10時 許 ， 佯裝 係 何方秀貞 友人 之 女兒 ， 撥打 電話 向 何方秀貞 詐稱 ， 因 向 他人 借 支票 ， 臨時錢 不 夠 ， 欲 向 何方秀貞 借款 云云 ， 致 何方秀貞 誤以為 確 係 其 友人 之 女兒 來電 借款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 許 後 某時 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 中華郵政 公司 板橋站 前 郵局 ， 以 無摺 存款 方式 ， 存款 10萬 元 至 陳俊男 前揭 郵局 帳戶 。 嗣 何 方秀貞 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第716號
犯罪事實：
一 、 胡丁元 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 金融卡 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 1月 3日 晚間 7時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 二段 208號 之 17 「 四海 遊龍 鍋貼店 」 附近 某 咖啡座 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 龍井 新庄 郵局 （ 下稱 新庄 郵局 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿倫 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 胡丁元 交付 之 帳戶 金融卡 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 手法欄 所 示 之 方式 ， 致 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 匯款 時 、 地欄 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 詐騙 金額欄 所 示 之 金額 至 胡丁元 所有 前揭 郵局 帳戶 內 。 嗣 張元潔 、 陳筠涵 、 蔡惠芳 等 人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2783號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 補充 、 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： ⒈ 第3 行 至 第6 行 「 於 民國 99年 3月 19日 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 中壢 分行 ， 帳號 000000000000 號 之 帳戶 金融卡 及 金融卡 密碼 交付 於 綽號 『 阿哲 』 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 友人 」 ， 應 更正為 「 於 民國 99年 3月 19日 晚間 7 、 8時 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○里 ○○鄰 ○○路 146巷 20號 1樓 住處 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 中壢 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 至 10,000 元 不等 之 代價 （ 嗣 未 取得 代價 ） ， 出售 並 交付予 綽號 「 阿哲 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 友人 」 。 ㈡ 附表 部分 ： ⒈ 附表 編號 1 之 匯款 地點 應 更正為 「 臺北市 ○○○路 ○段 2號 捷運 市政府站 內 之 國泰世華 銀行 自動櫃員機 」 。 ⒉ 附表 編號 3 之 匯款 地點 應 更正為 「 彰化縣 彰化市 ○○路 43號 合作金 庫南 彰化 分行 自動櫃員機 」 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1469號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 第6 行 有 「 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 」 之 記載 更正為 「 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 」 ； 另 補充 證據 「 被告 陳佳惠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 高雄市 政府 警察局 左營 分局 新莊 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 臺南市 政府 警察局 第三 分局 海南 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 帳戶 個資 檢視 、 本院 勘驗 被告 陳佳惠 向 國泰世華 銀行 掛失 光碟 結果 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2722號
犯罪事實：
一 、 李宜臻 能 預見 將 自己 之 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 用 於 財產 上 犯罪 ， 且 取得 他人 門號 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 正犯 身分 ， 以 逃避 檢警 之 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 7月 25日 至 99年 8月 6日 期間 內 之 某 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 公司 ） 申辦 之 行動電話 0000000000 號 門號 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上揭 行動電話 門號 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 李宜臻 所 申辦 之 前揭 行動電話 做為 聯繫 電話 ， ㈠ 於 99年 8月 6日 某時 許 ， 在 比價王 網站 上 刊登 拍賣 單眼 相機 之 虛偽 訊息 ， 致 孫小娟 陷於 錯誤 予以 競標 並 得標 ， 並 於 99年 8月 6日 18時 26分 許 ， 在 新北市 板橋區 捷運站 1號 出口 內 之 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 至 劉欣憲 （ 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第3265 號 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 孫小娟 遲 未 收到 貨品 撥打 李宜臻 上開 行動電話 均 未 有 回應 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 99年 8月 9日 16時 許 ， 在 e-price 網站 上 刊登 拍賣 Panasonic 廠牌 、 GF1 型號 數位 相機 之 虛偽 訊息 ， 致 陳維屏 陷於 錯誤 予以 競標 並 得標 ， 並 於 99年 8月 9日 21時 3分 許 ， 在 高雄市 漢神 百貨公司 內 之 自動櫃員機 ， 依 指示 轉帳 匯款 1萬6,000 元 至 張三郎 （ 業經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 申辦 之 玉山 商業 銀行 松江 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 陳維屏 遲 未 收到 貨品 撥打 李宜臻 上開 行動電話 均 未 有 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 100年度易字第508號
犯罪事實：
一 、 蔣杬霳 自始 欠缺 支付 價金 之 真意 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 97年 9月 18日 ， 以 電話 聯繫 煒太 股份 有限公司 新竹 分公司 （ 下稱 煒太 公司 ） 主管 童百傑 ， 佯 以 「 櫻花 廚藝 」 名義 ， 向 童百傑 洽談 並 訂購 之 DELONGHI 廠牌 之 咖啡機 15 台 ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 並 約定 於 同年 月 22日 在 址設 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 127號 即 莊振煌 （ 另 經不起訴 處分 確定 ） 所 經營 之 櫻花 廚藝 頭份店 交貨 ， 蔣杬霳 再 於 同年 月 22日 ， 在 「 櫻花 廚藝 」 頭份店 ， 交付 由 「 櫻花 廚藝 」 店長 莊振煌 背書 、 來源 不明 之 支票 1 紙 （ 上載 發票 人樂 是 實業社 林裕傑 ） 與 童百傑 ， 以 此 詐術 ， 使 童百傑 以為 蔣杬霳 係 「 櫻花 廚藝 」 之 員工 、 交易 對象 係 「 櫻花 廚藝 」 而 陷於 錯誤 ， 接受 訂單 並 先 交付 10 台 咖啡機 與 蔣杬霳 。 嗣 蔣杬霳 於 97年 10月 間 ， 交付 其中 5 台 咖啡機 與 李志峰 （ 另 經不起訴 處分 確定 ） ， 資 擔保 先前 借款 債務 ， 因 李志峰 未 如期 獲 清償 ， 遂 委託 不 知情 之 劉澤謙 、 韓崑霖 在 奇摩 拍賣 網站 上 拍賣 前揭 5 台 咖啡機 ， 嗣 因 煒太 公司 提示 上開 支票 遭 退票 ， 蔣杬霳 又 避不見面 ， 煒太 公司 在 網路 上 發現 上開 拍賣 訊息 ， 經 連繫 賣家 至 相約 地點 交貨 ， 始 悉 遭 蔣杬霳 詐欺 之 情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1394號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 「 12月 7日 前 之 某 日 」 補充 更正為 「 12月 1日 至 7日 間 之 某 日 」 ， 證據 補充 被告 王敦善 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 102年度易緝字第3號
犯罪事實：
一 、 祝慶峰 明知 自己 並 未 經營 泡沫 紅茶店 ， 為 投資 股票 交易 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 概括 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 93年 4月 初 ， 向 李鴻隆 表示 要 合夥 投資 經營 泡沫 紅茶店 ， 致 李鴻隆 陷於 錯誤 ， 與 祝慶峰 約定 各自 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 在 高雄市 由 祝慶峰 負責 營運 泡沫 紅茶店 ， 所得 扣除 成本 後 平均 分配 ， 李鴻隆 隨於 93年 4月 3日 在 嘉義市 嘉義 火車站 附近 ， 當面 交付 現金 30萬 元 予 祝慶峰 ， 祝慶峰 則 開立 面額 30萬 元 之 本票 交予 李鴻隆 供作 擔保 ； 之後 ， 祝慶峰 向 李鴻隆 表示 該 店 位於 高雄市 楠梓 火車站 附近 ， 並 陸續 於 電話 中 向 李鴻隆 談及 店 內 狀況 以 騙取 信任 ， 祝慶峰 於 同 （ 93 ） 年 5月 初 ， 復 前往 嘉義 交付 李鴻隆 現金 約 10萬 元 ， 詐稱 此 為 李鴻隆 應 得 之 利潤 ， 勸說 李鴻隆 加碼 投資 ， 致 李鴻隆 因此 陷於 錯誤 ， 再 於 嘉義 火車站 附近 ， 交付 現金 40萬 元 予 祝慶峰 ， 祝慶峰 並 開立 面額 70萬 元 之 本票 （ 發票日 93年 5月 12日 、 票號 ： 223956 ） ， 以 換回 前開 面額 30萬 元 本票 。 嗣 李鴻隆 發覺 有異 ， 前往 祝慶峰 所 稱 楠梓 火車站 附近 泡沫 紅茶店 之 地點 ， 均 查詢 無著 ， 經 聯絡 祝慶峰 未 接 電話 ， 嗣 去向 不明 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第288號
犯罪事實：
一 、 李新進 明知 其 並 未 取得 陳萬生 所有 座落 於 南投縣 魚池鄉 九族 文化村 旁 檳榔園 之 承租權 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 不法 所有 意圖 ， 於 民國 98年 8 、 9月 間 某 日 ， 向 蔡聰南 佯稱 可 將 上開 檳榔園 之 承租權 轉租予 蔡聰南 ， 以 此 詐術 ， 致 蔡聰南 誤以為 李新進 確實 具有 上開 檳榔園 之 承租權 ， 並 於 同 日 與 李新進 訂立 該 檳榔園 之 果實 租賃 契約書 ， 雙方 約定 ： 李新進 將 其 所 承租 之 上開 檳榔園 轉租給 蔡聰南 ， 期間 自 98年 6月 30日 起 至 99年 6月 30日 止 ， 年 租金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 蔡聰南 並 於 同 日 給付 租金 7萬 元 予 李新進 ， 而 詐得 該 7萬 元 款項 之 財物 。 嗣 於 98年 10月 間 ， 蔡聰南 前往 上開 檳榔園 欲 整理 時 ， 經 地主 陳萬生 表示 並 未 出租 該 檳榔園 予 李新進 ， 蔡聰南 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2346號
犯罪事實：
一 、 劉維柔 劉維柔 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 審易字 第647 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 103年 11月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 提供 高額 報酬 以 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 邇來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 詐欺 犯罪 使用 ， 竟 因 貪圖 該 訊息 所 述 之 高額 報酬 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 犯罪 ， 而 該 犯罪 結果 之 發生 並 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所 得 之 本質 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 西園 郵局 （ 下稱 臺北 西園 郵政 ） 帳號 第000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 其他 犯罪 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 14日 15時 41分 許 ， 致電 予 邱衣雪 ， 向 其 誆稱 之前 在 網路 購物 ， 因 會計 人員 疏失 導致 消費 重複 ， 須 依 指示 操作 取消 訂單 等語 ， 致 邱衣雪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 25分 許 ， 依 詐騙 集團 指示 ， 將 新臺幣 2萬9,985 元 轉匯 至 上開 臺北 西園 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 邱衣雪 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第597號
犯罪事實：
一 、 葉峻源 與 綽號 「 小承 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林語柔 」 之 人 ， 於 民國 106年 5月 中旬 以 行動電話 0000000000 號 撥打 電話 予 蔡青海 ， 向 蔡青海 佯稱 家 中 長輩 生病 急需 借款 等語 ， 致 蔡青海 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 6月 6日 14時 51分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 林志良 所有 之 台新 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 再 於 106年 6月 13日 13時 57分 許 ， 臨櫃 匯款 16萬 元 至 孔祥榕 所有 之 臺灣 銀行 中和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 共計 詐得 24萬 元 ； 嗣 葉峻源 再 依 「 小承 」 之 指示 ， 持 「 小承 」 所 交付 之 孔祥榕 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 前往 附表 所 示 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 。 嗣 蔡青海 於 106年 6月 19日 發覺 有異 ， 撥打 165 反 詐騙 專線 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1404號
犯罪事實：
一 、 黃美月 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 24日 至 27日 （ 起訴書 誤載為 「 7 、 8月 」 ） 間 ， 向任 丕承 以 購屋 為由 佯稱 借款 ， 致 任 丕承 陷於 錯誤 ， 遂 將 附表 一 所 示 之 款項 交付 予 黃美月 ， 黃美月 取得 款項 後 隨即 失去 聯絡 ， 任 丕承 始 知 受騙 。 ㈡ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 1日 某時 （ 起訴書 誤載為 「 17時 許 」 ） ， 在 牛文聰 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00○0號 5樓 住處 ， 向 牛文聰 以 癌症 開刀 為由 佯稱 借款 ， 致 牛文聰 陷於 錯誤 ， 遂 提款 如 附表 二 所 示 之 款項 交付 予 黃美月 ， 後 經 牛文聰 之 子 牛伯元 發現 ， 報警 處理 。 ㈢ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 105年 9月 1日 上午 9時 許 ， 至 簡王明裡 桃園市 ○○區 ○○路 0000號 住處 ， 藉以 祈福 消災 察看 簡王明裡 之 首飾 ， 並 趁 簡王明裡 不 注意 之 際 ， 竊取 簡王明裡 所有 如 附表 三 所 示 之 物 ， 得手 後 隨即 離去 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除ꆼ 犯罪事實欄 一 第5 行 更正為 「 基於 詐欺 取財 之 集合 犯意 」 ， 第11 行 更正為 「 基於 侵占 業務 上 所 持有 之 物 之 犯意 」 ， ꆼ 起訴書 附表 編號 15 、 16 、 17 統一發票 號碼 欄 內 所 載 之 「 LM 」 ， 皆 更正為 「 MK 」 ， 又 起訴書 附表 編號 18 統一發票 號碼 欄 內 所 載 之 「 LM 」 ， 更正為 「 NH 」 ， 另 起訴書 附表 編號 22 、 23 、 24 、 25 、 26 、 27 統一發票 號碼欄 內 所 載 之 「 NH 」 ， 皆 更正為 「 PF 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第1207號
犯罪事實：
一 、 陳秉翔 、 游晏 於 民國 108年 6月 間 ， 應 陳建勳 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 案 偵辦 中 ） 之 邀 ， 加入 陳建勳 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 之 詐騙 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 。 本案 詐欺 集團 成員 各 有 分工 ， 其中 陳秉翔 則 擔任 上游 車手 ， 負責 指揮 、 收取 並 轉交 下游 車手 提領 款項 ， 而 游晏 則 於 本案 詐欺 集團 內 擔任 取款 車手 ， 負責 至 自動 提款機 提領 被害人 遭 詐欺 之 款項 ， 復 將 取得 之 款項 交付 陳秉翔 ， 陳秉翔 將 取得 之 款項 上繳 本案 詐欺 集團 內 其他 成年 成員 ， 游晏 、 陳秉翔 則 可 獲取 相當 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第17號
犯罪事實：
一 、 袁定光 （ 綽號 「 地瓜 」 ） 、 李嘉宸 （ 原名 ： 李文彬 ， 綽號 「 阿賓 」 、 「 阿彬 」 ） 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 阿正 」 （ 又 名 「 小 雨 」 ） 之 成年 男子 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 妹仔 」 （ 又 名 「 小楨 」 ） 之 成年 女子 、 在 大陸 地區 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 車手 集團 成年 成員 及 該 車手 集團 在 臺灣 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 ， 於 民國 101年 5月 初 某 日 起 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 袁定光 出資 籌組 詐欺 集團 並 負責 接收 及 發放 詐欺 取財 所得 款項 ， 李嘉宸 則 透過 不 知情 之 仲介 人員 向 不 知情 之 房東 ， 以 月租 新臺幣 2萬8千 元 之 價格 承租 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 之 房屋 ， 並 將 該 屋 作為 電信 機房 ， 待 李嘉宸 購置 相關 電話機 、 電腦 器材 設備 及 完成 網路 架設 後 ， 即 開始 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 ， 另 陳國亮 （ 綽號 「 阿亮 」 ） 亦 於 101年 5月 中旬 某 日 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 而 加入 該 詐欺 集團 至 5月 下旬 某 日 ， 渠等 共同 詐騙 之 方式 ， 係 先 由 李嘉宸 蒐集 大陸 地區 各 省 市 ○區 ○○○ 號碼 後 ， 設定 群發 範圍 ， 再 以 電腦 群發 系統 寄發 內容 為 「 有 法院 傳票 未 領取 」 之 詐騙 語音 訊息 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 如 接收到 語音 訊息 之 大陸 地區 民眾 依 指示 回撥 電話 ， 即 由 該 詐欺 集團 擔任 第一線 人員 之 「 阿正 」 、 「 妹仔 」 佯裝 係 大陸 地區 法院 服務 人員 接聽 ， 並 向 大陸 地區 被 害 民眾 訛稱 其 牽涉 刑事 案件 ， 遭 法院 傳喚 開庭 云云 ， 經 該 大陸 地區 民眾 表示 並 未 犯罪 後 ， 繼 之 詐稱 係 遭 他人 冒用 身分 犯罪 ， 需 向 公安局 報案 ， 可 幫忙 直接 轉至 公安局 報案 云云 ， 接著 即將 電話 轉接 予 該 詐欺 集團 擔任 第二線 人員 之 李嘉宸 、 陳國亮 接聽 ， 李嘉宸 、 陳國亮 即 佯裝為 大陸 地區 公安 人員 ， 向 大陸 地區 民眾 訛稱 其 涉嫌 非法 洗錢 ， 需 配合 將 金錢 款項 匯至 指定 之 安全 帳戶 內 ， 並 由 經濟 犯罪科 科長 或 公安局 隊長 進一步 為 之 說明 云云 ， 續 將 電話 再 轉予 該 詐欺 集團 擔任 第三線 人員 之 李嘉宸 、 陳國亮 接聽 ， 李嘉宸 、 陳國亮 進一步 佯裝 係 大陸 地區 經濟 犯罪科 科長 或 公安局 隊長 ， 引導 大陸 地區 民眾 將 金錢 款項 轉帳 匯入 大陸 地區 之 人頭 帳戶 內 ， 嗣 大陸 地區 民眾 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 將 帳戶 內 之 金錢 款項 匯入 該 詐欺 集團 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 後 ， 李嘉宸 即 用 SKYPE 通知 大陸 地區 之 車手 集團 成年 成員 前往 提領 贓款 ， 車手 集團 先 扣除 13％ 之 佣金 後 ， 其餘 款項 再 以 不詳 方式 經 匯率 換算成 新臺幣 後 匯回 臺灣 ， 再 由 車手 集團 在 臺灣 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 親自 交予 袁定光 ， 而 上開 扣除 車手 集團 佣金 後 之 詐欺 取財 款項 ， 袁定光 則 與 集團 成員 李嘉宸 、 陳國亮 、 「 阿正 」 、 「 妹仔 」 約定 第一 、 二 、 三 線 人員 分別 可 獲得 5％ 、 7.5％ 、 7.5％ 之 報酬 ， 另 分配 酬勞 後 之 餘款 ， 扣除 電信 機房 之 成本 與 開銷 後 ， 袁定光 可 分得 7成 ， 李嘉宸 則 分得 3成 。 嗣 於 101年 5月 初 某 日 至 6月 20日 間 ， 袁定光 、 李嘉宸 、 陳國亮 、 「 阿正 」 、 「 妹仔 」 即 在 該 電信 機房 內 ， 共同 向 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 大陸 地區 成年人 ， 接續 施用 前揭 詐術 ， 致 該 大陸 地區 成年人 陷於 錯誤 ， 接續 於 101年 5月 8日 匯款 人民幣 6萬 元 、 5月 25日 匯款 人民幣 1千 元 、 6月 8日 匯款 人民幣 5,100 元 及 6月 13日 匯款 人民幣 5千 元 、 29,800 元 、 1千 元 ， 合計 共 6 筆 款項 至 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 由 大陸 地區 車手 集團 成年 成員 提領 一 空 ， 並 扣除 13％ 之 佣金 後 ， 其餘 款項 再 以 不詳 方式 經 匯率 換算成 新臺幣 匯回 臺灣 ， 再 由 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 親自 交付 予 袁定光 ， 由 袁定光 依 上開 約定 比例 發放 酬勞 予 李嘉宸 、 陳國亮 、 「 阿正 」 、 「 阿妹 」 等 人 ， 因而 致 該 大陸 地區 成年人 受有 損害 。 嗣 因 電話費 與 詐欺 取財 所得 入不敷出 ， 袁定光 即 於 101年 6月 20日 結束 上開 詐欺 電信 機房 ， 而後 因 警方 持續 對 陳國亮 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 執行 通訊 監察 ， 並 在 查獲 陳國亮 另 在 高雄市 前鎮區 ○○路 00號 7樓之2 籌組 之 詐欺 集團 後 （ 此 部分 詳 犯罪 事實 二 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第687號
犯罪事實：
一 、 謝幸芳 前 於 民國 （ 下 同 ） 94年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 易緝字 第159 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 96年 2月 26日 經 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不 悔改 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 11月 25日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 某 處 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 高雄 高松 郵局 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000001 ， 下稱 「 高松 郵局 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 起訴書 另 記載 玉山 銀行 、 彰化 銀行 某 不詳 帳號 等 2 帳戶 ， 容屬 贅載 ） ， 以 約 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 不詳 之 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 11月 26日 下午 2時 27分 許 ， 以 電話 向 洪品源 佯稱 ： 其 前 於 網路 購物 交易 ， 因 店員 作業 疏失 ， 遭誤 設定為 約定 分期 轉帳 ， 須 操作 自動 提款機 解除 設定 云云 ， 致 洪品源 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 （ 26 ） 日 下午 3時 許 ， 至 台中市 ○○區 ○○路 附近 某 全家 便利 超商 內 ， 操作 自動 提款機 ， 而 匯款 2萬1821 元 至 謝幸芳 上開 「 高松 郵局 帳戶 」 內 。 嗣 洪 品源 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第674號
犯罪事實：
一 、 劉依琳 於 民國 101年 10月 18日 前 某 日 ， 經由 其 之前 男友 邱建仁 （ 另 為 不起訴 處分 ) 交付 而 取得 以 邱建仁 名義 所 申辦 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 行動電話 及 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 101年 10月 18日 12時 11分 許 ， 使用 上開 行動電話 傳送 網路 通訊 軟體 Line 之 簡訊 予 莊燿鴻 ， 謊稱 其 為 莊燿鴻 之 友人 「 亞佳 」 ， 並 訛稱 ： 要 繳交 過期 之 學費 ， 不 想 讓 家人 知道 ， 要 莊燿鴻 先 至 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 等語 ， 致 莊燿鴻 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 5分 許 ， 匯款 至 上開 邱建仁 所屬 之 郵局 帳戶 內 ， 復經 劉依琳 提領 而 花用 一空 。 嗣 因 莊燿鴻 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 知 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第951號
犯罪事實：
一 、 楊鈞淇 、 趙彥晴 已 預見 將 個人 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 5月 間 ， 由 趙彥晴 以 LINE 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 凱哥 」 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 凱哥 」 ） 聯繫 提供 金融 帳戶 之 金融卡 事宜 後 ， 再 由 楊鈞淇 至 臺南市 歸仁區 之 全家 便利 超商 ， 以 快遞 之 方式 ， 將 其 所 申請 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 成功 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 「 凱哥 」 持有 。 詐騙 集團 成員 自 「 凱哥 」 處 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度審易字第492號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 陳冠文 所 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 之 4第1 項 第1 款 、 第2 款 之 幫助犯 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 裁定 以 簡式 審判 程序 加以 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 之 限制 ， 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 （ 僅 記載 「 證據 名稱 」 ） ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 105年度附民字第94號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 原告 之 聲明 及 陳述 均 詳 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 ， 並 引用 刑事 偵 、 審 中 之 卷證 資料 及 陳述 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第284號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王禮奕 於 本院行 準備 程序 時 之 自白 （ 見 易字卷 第142 頁 、 簡字卷 第52 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1446號
犯罪事實：
一 、 本案 事實 ： 緣 王健軒 因 無力 負擔 其 母 李淑華 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 所 申辦 行動電話 門號 「 0000000000 」 （ 該 門號 實際 使用人 係 王健軒 ； 下稱 系爭 門號 ） 之 門號 費率 ， 乃 於 民國 99年 12月 間 某 日 ， 於 奇摩 拍賣網 上 刊登 出售 行動電話 （ 廠牌 ： 易利信 W995 ) 1 支 （ 下稱 系爭 手機 ） 及 系爭 門號 之 廣告 。 卓奕廷 閱覽 出售 系爭 手機 及 門號 之 訊息 後 ， 認 有機 可 趁 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 無力 負擔 高額 之 門號 費率 ， 且 健保卡 已 遺失 ， 無法 辦理 系爭 門號 之 過戶 手續 ， 仍 主動 與 王健軒 聯繫 ， 並 佯稱 ： 其 願 承受 系爭 門號 未 到期 之 合約 ， 且 同意 負擔 王健軒 於 99年 2月 1日 至 2月 15日 使用 系爭 門號 通話 之 相關 費用 ， 作為 購買 系爭 手機 之 代價 ， 王健軒 聞言 後 ， 乃 於 100年 2月 15日 晚間 9時 許 ， 與 卓奕廷 相約 至 基隆市 ○○區 ○○路 6號 「 遠傳 電信 基隆仁 五 門市 」 營業 服務所 辦理 系爭 門號 之 過戶 手續 ， 惟於 辦理 過戶 之 際 ， 卓奕廷 佯藉 忘記 帶 健保卡 ， 無法 辦理 過戶 之由 ， 要求 王健軒 先行 交付 系爭 手機 及 系爭 門號 SIM卡 ， 並 保證 隔日 即 會 將 健保卡 資料 傳真 至 上開 營業 服務所 辦理 後續 過戶 事宜 ， 致 王健軒 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 將 系爭 手機 及 系爭 門號 SIM卡 交付 與 卓奕廷 。 嗣 因 卓奕廷 使用 詐得 之 系爭 門號 SIM卡 撥打 通話 後 ， 均 未 依約 辦理 系爭 門號 之 過戶 手續 及 繳納 通話費 ， 致 上開 電信 公司 向 門號 申辦人 李淑華 催繳 費用 ， 王健軒 發現 受騙 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第513號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林宏祐 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 15日 ， 在址設 於 南投縣 竹山鎮 江西路 「 7-11 便利商店 」 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 帳號 ： 000 - 00- 000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 臺中市 大雅區 「 全家 便利商店 大雅好 神店 」 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 並用 通訊 軟體 LINE 將 前開 2 帳戶 之 密碼 告知 對方 ， 而 容任 該 員 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 取得 上開 本案 郵局 暨 中小企銀 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 詹麗勤 、 廖建銘 、 楊于欣 3 人 分別 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯入 如 附表 所 示 金額 前開 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 楊于欣 訴由 雲林縣 政府 警察局 虎尾 分局 轉 由 南投縣政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第216號
犯罪事實：
一 、 謝濰澤 （ 原名 謝嘉軒 ） 於 民國 107年 9月 6日 ， 透過 友人 陳柏羽 之 介紹 ， 加入 陳柏羽 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 陸戰隊 （ 即 大頭 ） 」 、 「 林雅雯 」 、 「 李欣妍 」 等 人 及 其他 成員 共組 之 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 領取 人頭 帳戶 包裹 之 車手 ， 即 與 該 集團 所有 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 謝濰澤 所屬 之 詐欺 集團 成員 先 於 附表 一 編號 １ 至 ２ 所 述 時間 ， 以 附表 一 編號 １ 至 ２ 所 載 方式 向 附表 一 編號 １ 至 ２ 所 示 之 被害人 詐取 金融 帳戶 資料 ， 致 附表 一 編號 １ 至 ２ 所 列 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 將 如 附表 一 編號 １ 至 ２ 所 示 金融 帳戶 資料 ， 以 包裹 方式 交由 統一 超商 交貨便 寄 至 附表 一 編號 １ 至 ２ 所 示 之 統一 超商 ， 謝濰澤 即 依 「 陸戰隊 」 之 指示 領取 附表 一 編號 １④ 、 ⑤ 、 ⑥ 及 編號 ２① 、 ② 所 示 包裹 ， 嗣 謝濰澤 欲 領取 附表 一 編號 １④ 、 ⑤ 、 ⑥ 人 頭 帳戶 包裹 時 ， 因 形跡 可疑 為 員警 當場 查獲 ， 並 循線 扣得 附表 一 編號 ２① 、 ② 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第347號
犯罪事實：
一 、 孫志明 可 預見 將 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 初 某 日 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 盧皇群 」 之 大陸 地區 成年 男子 之 要求 ， 提供 其 不 知情 之 胞姐 孫嘉勵 所 申設 之 彰化 銀行 汐止 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 、 不 知情 之 胞妹 孫明明 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 建國 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 供 「 盧皇群 」 及 其 所屬 詐騙 集團 作為 洗錢 帳戶 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 彭欣怡 等 9 人 詐騙 財物 ， 各 該 被害人 遭 詐騙 後 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 「 盧皇群 」 再 以 電話 通知 李坤榮 ， 而 由 李坤榮 親自 或 指示 沈東池 、 張佳偉 （ 該 3 人 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 本院 另行 審理 ） 前往 提領 款項 ， 先 扣除 其 等 應 分得 之 贓款 後 ， 將 餘 款 中 之 部分 款項 （ 總金額 不詳 ， 惟 至少 有 新臺幣 605,000 元 ） 則 由 李坤榮 轉匯 至 「 盧皇群 」 指定 之 孫嘉勵 、 孫明明 上開 帳戶 ， 再 由 孫志明 在 大陸 地區 依 「 盧皇群 」 之 指示 ， 轉匯 至 「 盧皇群 」 之 中國 農業 銀行 帳號 0000000000000000119 號 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第251號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 名稱 ： 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 二 有關 「 具 殺傷力 之 非制式 子彈 17 顆 」 部分 ， 應 更正為 「 具 殺傷力 之 非制式 子彈 15 顆 」 ， 及 證據 部分 補充 ： 「 被告 王秋琪 、 張芳睿 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 共犯 張榮坤 、 陳福全 、 劉安德 、 黃惠娥 、 黃燕琴 、 陳秋豐 、 楊羽順 於 本院 審理 時 之 自白 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 107年 1月 18日 健保 高字 第1076094764 號 函 暨 附件 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 107年 6月 26日 健保 高字 第1076096205 號 函 」 、 「 內政部 警政署 刑事 警察局 107年 3月 29日 刑鑑 字 第1070018888 號 函 」 、 「 衛生 福利部 中央 健康 保險署 南區 業務組 107年 1月 17日 健保 南醫字 第1075035593 號 函 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 之 檢察官 起訴書 、 追加 起訴書 及 移送 併案 意旨書 （ 移送 併案 部分 與 起訴 部分 為 同 一 事實 ， 但 檢察官 就 起訴書 犯罪事實欄 所 載 之 部分 犯罪 金額 及 健保 點數 ， 均 已 更正 如 移送 併案 意旨書 犯罪事實欄 所 載 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第1055號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 補充 被告 李洧進 於 本院 準備 程序 時 之 自白 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2228號
犯罪事實：
一 、 許智淵 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 5月 17日 前 某 日 許 ， 在 位於 高雄市 前金區 自強路 附近 之 統一 便利 超商 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 將 其 所有 臺灣 銀行 前金 分行 ( 下稱 臺銀 前金 分行 ) 000000000000000 號 帳戶 、 台新 商業 銀行 民權 分行 ( 下稱 台新 民權 分行 ) 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 寄送 予 詐騙 集團 ， 並 於 即時 通 告知 上開 詐騙 集團 其 寄送 之 銀行 帳戶 金融卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 孫莞琳 、 鄭旭 、 劉念瑜 、 邱宥熒 、 楊正有 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 孫莞琳 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。