Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第602號
犯罪事實：
一 、 蔡湶植 為 址設 新竹市 ○○路 000巷 00○0號 新竹 資源 回收 有限公司 （ 下稱 新竹 資源 回收 公司 ） 之 員工 ， 自 民國 99年 9月 10日 起 ， 擔任 該 公司 地磅站 過磅員 之 職務 ， 以 過磅 並 填載 過磅單 為 其 業務 ； 陳宗耀 則 以 騎乘 機車 載運 資源 回收物 至 新竹 資源 回收 公司 販售 為業 。 緣 蔡湶植 因 缺 錢 花用 ， 於 101年 5月 初 某 日 ， 在 新竹市 竹蓮 市場 ， 向 陳宗耀 表示 欲 利用 陳宗耀 載運 資源 回收物 前往 新竹 資源 回收 公司 販售 時 ， 以 職務 之 便 ， 加載 「 鐵 」 、 「 鋼筋 」 類 之 品項 及 重量 於 過磅單 上 ， 交由 陳宗耀 持 向 新竹 資源 回收 公司 詐領 款項 ， 事 後 再 向 陳宗耀 取回 該 詐得 款項 供 自己 花用 ， 陳宗耀 雖 覺 不妥 ， 仍 基於 朋友 情誼 勉為其難 答應 。 蔡湶植 、 陳宗耀 2 人 為 上開 合謀 議定 後 ， 自 101年 6月 25日 起 至 同年 7月 13日 止 ， 共同 基於 詐欺 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 由 陳宗耀 先後 騎乘 機車 ， 載運 資源 回收物 進入 新竹 資源 回收 公司 過磅 ， 蔡湶植 則 在 其 所 填寫 之 過磅單 上 ， 虛列 「 鐵 」 、 「 鋼筋 」 類 及 其 重量 後 ， 交由 陳宗耀 轉交 不 知情 之 新竹 資源 回收 公司 會計 憑以 付款 ， 其 2 人 以 此 方式 向 新竹 資源 回收 公司 詐得 新臺幣 共 5,418 元 ， 並 生 損害 於 該 公司 管理 資源 回收物 之 正確性 。 而 陳宗耀 詐得 贓款 後 之 該 週假日 ， 與 蔡湶植 相約 在 新竹市 竹蓮 市場 ， 將 贓款 全數 轉交 予 蔡湶植 收執 。 嗣 於 同年 7月 13日 ， 其 2 人 故技 重施 之 際 ， 為 新竹 資源 回收 公司 主任 陳姿雅 發覺 報警 而 查獲 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3260號
犯罪事實：
一 、 陳蒼蒔 明知 蘇宏軒 為 輕度 智能 智障 人士 ， 對於 外界 事物 之 辨識 能力 較 普通人 顯 有 不足 ， 難以 為 合理 之 分析 與 評估 ， 前 已 利用 此 點 多 次 向 蘇宏軒 索討 金錢 得逞 （ 此 部分 之 準 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 101年度 簡字 第3360 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 共 4 罪 確定 在案 ） 。 詎 陳蒼蒔 於 民國 101年 11月 7日 晚間 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 臺北 新光三越 站前店 前 偶遇 蘇宏軒 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 乘 蘇宏軒 心智 缺陷 而 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 之 際 ， 向 蘇宏軒 佯稱 ： 身 上 沒有 錢 ， 想 借款 新台幣 2,000 元 云云 ， 蘇宏軒 信以為真 返回 住處 拿 錢 ， 而 遭 其 父親 蘇東仁 及 母親 古秀琴 察覺 有異 ， 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 蘇東仁 、 古秀琴 偕同 蘇宏軒 至 警局 報警 處理 ， 而 為 警方 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 前 埋伏 查獲 ， 始 未 得逞 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第646號
犯罪事實：
一 、 陳志豪 曾 因 違反 毒品危害防制條例 及 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 3月 、 10月 、 8月 、 7月 及 7月 確定 ， 經 接續 執行 後 ， 於 民國 99年 4月 28日 假釋出 監付 保護 管束 ， 並 於 同年 12月 22日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 而 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 見 某 報紙 之 分類 廣告 登載 收購 存摺 之 訊息 ， 乃 撥打 電話 與 某 不詳 男子 聯繫 ， 經 該 男子 告知 提供 1 本 金融 帳戶 存摺 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 報酬 。 陳志豪 明知 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 極 可能 供 他人 做為 詐欺 犯罪 使用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 8月 8日 某時 ， 前往 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 竹南 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 於 同 日 某 時 撥打 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小凱 」 之 男子 聯繫 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 國道 第2 高速 公路 交流道 附近 ， 將 上開 申辦 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 「 小凱 」 ， 而 取得 8,000 元 之 代價 。 羅科家 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 於 97年 11月 27日 經 上開 法院 判處 有期徒刑 1 年 9 月 ， 併科 罰金 3萬 元 ， 並 宣告 緩刑 5 年 確定 ， 現 仍 在 緩刑 期間 內 。 竟 仍 不知悔改 ， 因 積欠 年籍 不詳 、 綽號 「 小齊 」 之 男子 約 6,000 至 8,000 元 之 債務 ， 「 小齊 」 告知 若 提供 銀行 帳戶 資料 1 個 月 ， 則 可 免除 上開 債務 ， 羅科家 明知 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 極 可能 供 他人 做為 詐欺 犯罪 使用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 8月 30日 上午 10時 許 ， 偕同 「 小齊 」 前往 渣打 銀行 頭份 分行 後 ， 「 小齊 」 在 銀行 外 等候 ， 羅科家 進入 銀行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 後 ， 隨即 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 該 銀行 外 ， 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 「 小齊 」 ， 從而 取得 免除 償還 上開 債務 之 代價 。 嗣 「 小凱 」 、 「 小齊 」 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 年籍 不詳 自稱 「 陳靜宜 」 之 女子 ， 於 附表 所 載 時間 ， 撥打 電話 予 潘忠勇 ， 詐稱 與 潘忠勇 之前 在 酒店 相識 ， 因 不 想 繼續 在 該 酒店 上班 ， 假藉 需 支付 酒店 解約金 、 服裝費 、 練瑜珈費 等 費用 ， 向 潘忠勇 借款 ， 潘忠勇 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 如 附表 所 載 金額 至 附表 所 載 陳志豪 、 羅科家 申辦 之 前揭 帳戶 內 ， 惟 其中 附表 編號 3 所 載 匯款 因故 未 轉帳 成功 而 未遂 。 嗣 因 潘忠勇 發覺 受騙 後 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第9926號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 、 第1 行 之 「 99年 8月 3日 17時 許 」 應 更正為 「 99年 8月 3日 傍晚 某 時 許 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3093號
犯罪事實：
一 、 黃俊豪 為 黃鄭惠卿 之 子 ， 黃俊豪 於 民國 91年 6月 19日代 黃鄭惠卿 向 臺中市 北屯 區公所 申請 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 辦理 之 敬老 福利 生活 津貼 ， 知悉 申請人 黃鄭惠卿 若 死亡 ， 即 不能 領取 相關 福利 津貼 補助 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 單一 犯意 ， 明知 黃鄭惠卿 於 91年 7月 13日 死亡 ， 竟 隱瞞 黃鄭惠卿 已 死亡 之 事實 ， 而 未 依法 向 戶政 機關 辦理 黃鄭惠卿 之 死亡 登記 ， 使 勞保局 陷於 錯誤 ， 誤信 黃鄭惠卿 未 過世 而 仍 具有 領取 上開 津貼 之 身份 ， 於 91年 8月 至 97年 9月 期間 給付 敬老 福利 生活 津貼 及 於 97年 10月 至 106年 12月 給付 老年 基本 保證 年金 至 指定 帳戶 ， 而 由 黃俊豪 領取 合計 上開 津貼 共 新臺幣 ( 下 同 ) 59萬4072 元 。 嗣 經 臺中市 北屯區 戶政 事務所 函詢 臺中市 生命 禮儀 管理處 ， 始 知悉 黃鄭惠卿 已 死亡 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第520號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 於 民國 102年 4月 8日 6時 50分 許 ， 加入 由 庚○○ 、 少年 劉○洲 （ 84年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 以 102年度 少調字 第1494 號 裁定 不 付 審理 確定 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿錢 」 （ 或 「 阿齊 」 ， 下 同 ） 之 成年 男子 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 庚○○ 在 桃園縣 中壢市 某 「 錢櫃 KTV 」 旁 ， 將 「 阿錢 」 提供 之 廠牌 SAMSUNG Anycall 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 交付 擔任 俗稱 「 車手 」 之 戊○○ ， 作為 供 集團 成員 聯繫 之 用 ， 再 由 該 詐欺 集團 其他 成員 於 同 日 14時 許 ， 撥打 電話 向 乙○○ 佯稱 ： 其 子 為 友人 作保 ， 因 無法 尋獲 該 名 友人 ， 要 其 子 償還 ， 否則 將 對 其 子 不利 云云 ， 致 乙○○ 信以為 真 而 陷於 錯誤 ， 旋即 依 指示 將 其 於 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 田心 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 1 本 （ 含 存簿 密碼 ） 、 印鑑章 1 枚 ， 放置 在 停放 於 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 前 （ 即 乙○○ 住處 樓下 ） 之 機車 坐墊 上 ， 少年 劉○洲 再 撥打 上開 行動電話 門號 通知 戊○○ 前往 上開 地點 收取 ， 戊○○ 依 指示 取得 前揭 乙○○ 之 聯邦 銀行 存摺 及 印鑑章 後 ， 立即 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 聯邦 銀行 田心 分行 ， 未 經 乙○○ 之 同意 或 授權 ， 在 空白 取款 憑條 上 填寫 乙○○ 上揭 銀行 帳號 及 提領 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 等 事項 ， 並 盜蓋 乙○○ 之 印鑑章 於 取款 憑條 「 存戶 簽章 」 欄 內 ， 而 偽造 用以 表示 乙○○ 本人 向 聯邦 銀行 提領 35萬 元 之 私文書 ， 偽造 完成 後 ， 再 連同 乙○○ 上揭 聯邦 銀行 存摺 交付 予 不 知情 之 承辦 行員 辦理 提款 而 行使 之 ， 使 該 承辦 行員 陷於 錯誤 ， 誤認 戊○○ 係 依 乙○○ 本人 授權 提款 ， 遂 於 同 日 14時 28分 ， 將 乙○○ 前揭 銀行 帳戶 內 之 35萬 元 款項 交付 予 戊○○ ， 足以 生 損害 於 乙○○ 及 聯邦 銀行 對於 存款 帳戶 提款 管理 之 正確性 。 戊○○ 取款 完成 後 ， 旋於 同 日 15時 許 ， 在 新北市 三重區 自強路 某 麥當勞 速食店 2樓 廁所 內 ， 將 領得 之 現金 35萬 元 交予 2 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男性 集團 成員 ， 隨後 「 阿錢 」 再 撥打 電話 予 戊○○ ， 告知 其 報酬 即為 乙○○ 前揭 銀行 帳戶 內 剩餘 之 款項 ， 戊○○ 遂 接續 於 同 日 15時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 000號 聯邦 銀行 北三重 分行 （ 起訴書 誤載 為 上開 銀行 【 即 聯邦 銀行 田心 分行 】 ） ， 未 經 乙○○ 之 同意 或 授權 ， 在 空白 取款 憑條 上 填寫 乙○○ 上揭 銀行 帳號 及 提領 金額 5,000 元 等 事項 ， 並 盜蓋 乙○○ 之 印鑑章 於 取款 憑條 「 存戶 簽章 」 欄 內 ， 而 偽造 用以 表示 乙○○ 本人 向 聯邦 銀行 提領 5,000 元 之 私文書 ， 偽造 完成 後 ， 再 連同 乙○○ 上揭 聯邦 銀行 存摺 交付 予 承辦 行員 辦理 提款 而 行使 之 ， 惟 承辦 行員 見 戊○○ 持 他人 存摺 、 印章 提款 ， 認有 可疑 ， 遂 報警 處理 ， 為 警 於 同 日 15時 40分 許 ， 在 上址 聯邦 銀行 北三重 分行 當場 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 乙○○ 之 聯邦 銀行 存摺 1 本 、 印章 1 枚 （ 均 已 發還 ） 及 上開 含 門號 0000000000 號 SIM卡 之 行動電話 1 支 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度訴字第8號
犯罪事實：
一 、 陳亞文 、 柯立群 、 吳寶娣 、 黃金蓮 及 譚彥女 均 為 大陸 地區 人民 ， 於 民國 106年 9月 7日 來 臺 觀光 ， 入住 臺北市 ○○區 ○○街 000號 「 禾順 商旅 」 ， 嗣 其 等 5 人 於 同 月 11日 上午 9時 許 ， 共同 至 臺北市 士林區 德行東路 109巷 63弄 內 ， 遇見 呂秀淳 ， 其 等 5 人 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳亞文 、 柯立群 在 旁 監看 ， 先 由 譚彥女 走向 呂秀淳 搭訕 ， 假意 詢問 呂秀淳 是否 認識 附近 1 位 90多 歲 之 老 醫生 ， 呂秀淳 回答 不 知道 ， 此時 黃金蓮 出現 ， 向 其 等 2 人 表示 其 知道 該 老 醫生 ， 願 帶 譚彥女 前往 ， 譚彥女 假裝 不 認識 該 老 醫生 也 不 認識 黃金蓮 ， 央求 呂秀淳 一同 前往 ， 呂秀淳 基於 好奇 ， 遂 與 譚彥女 、 黃金蓮 同 往 ， 途中 黃金蓮 佯稱 其 係 從 新加坡 嫁來 臺灣 ， 其 母親 曾 讓 老 醫生 治好 糖尿病 ， 此時 吳寶娣 出現 並 陳稱 其 為 該 老 醫生 之 孫女 ， 聽聞 呂秀淳 3 人 欲 尋找 其 爺爺 ， 但 其 爺爺 最近 很 忙 沒空 幫 人 看病 ， 譚彥女 遂 佯稱 其 女兒 、 老公 身體 都 不 好 ， 希望 老 醫生 幫忙 醫治 ， 吳寶娣 遂 表示 其 要 先 回家 問 爺爺 後 離去 ， 不久 後 吳寶娣 再度 出現 ， 先 對 譚彥女 表示 其 女兒 、 先生 身體 不 好 係 因 買 了 不 好 的 房子 ， 旋即 轉頭 對 呂秀淳 佯稱 其 問題 更 嚴重 ， 其 先前 腳 不 好 係 因 被 女鬼 纏上 ， 現在 好了 係 因 女鬼 去 找 其 兒子 ， 如果 不 處理 ， 其 兒子 就 完 了 ， 需要 拿 錢 、 金子 出來 祭拜 ， 祭拜 完畢 即可 將 錢 及 金子 取回 ， 呂秀淳 因 害怕 兒子 會 出事 而 誤信 吳寶娣 所 言 ， 隨即 返回 住處 ， 取出 現金 新臺幣 （ 以下 未 註明 幣別 者 同 ） 12萬 元 、 美元 20 元 、 金 項鍊 2 條 、 金手鍊 1 條 、 金 戒指 3 個 、 港幣 100 元 、 人民幣 100 元 及 米 1 把 等 財物 裝到 1 個 透明 塑膠袋 後 ， 與 吳寶娣 等 人 會合 ， 並 將 裝有 上開 財物 之 塑膠袋 放入 吳寶娣 事先 準備 其 內 已 先 放置 2 瓶 礦泉水 及 1 包 鹽 之 塑膠袋 內 ， 其後 吳寶娣 向 呂秀淳 佯稱 其 爺爺 已經 作法 作好 了 ， 陪同 呂秀淳 至 其 機車 停放 處 ， 將 手 上 塑膠袋 放入 機車 置物廂 ， 叮囑 呂秀淳 返 家 後 須 至 同 月 25日 始 可 打開 該 塑膠袋 ， 嗣 呂秀淳 返 家 後 ， 察覺 有異 ， 打開 該 塑膠袋 後 ， 發現 其 內 僅 剩 2 瓶 礦泉水 及 1 包 鹽 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第1127號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 12月 底 至 107年 8月 16日 遭 查獲 日 止 ， 經 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 介紹 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 成員 所屬 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 擔任 提領 詐欺 贓款 車手 之 分工 角色 。 首先 由 該 詐騙 集團 成員 於 106年 1月 25日 前 某 時 許 ， 取得 如 附表 一 所 示 人頭 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 旋 分別 以 如 附表 二 、 三 所 示 時間 及 詐欺 方式 ， 各 向 如 附表 二 、 三 所 示 之 人 行騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 匯款 至 如 附表 二 、 三 所 示 之 人頭 金融 帳戶 。 再 由 甲○○ 依 上開 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 持 上開 附表 一 之 提款卡 ， 前往 各 地 提款機 以 如 附表 二 、 三 所 示 提領 方式 提領 上開 被 害 民眾 之 受騙 款項 ， 並 將 贓款 上 繳予 詐騙 集團 成員 ， 以 此 分工 方式 詐欺 取財 得逞 。 嗣 警方 接獲 被 害 民眾 報案 ， 調閱 沿途 監視器 錄影 畫面 、 提款機 影像 畫面 比對 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3345號
犯罪事實：
一 、 林明弘 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 提供 其 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 者 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 者 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 21日 前 之 某 日 （ 起訴書 誤載為 同年 月 24日 上午 11時 前 不詳 時間 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 帳號 053 － 000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不明 方式 ， 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 已 成年 詐欺 者 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 者 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 100年度易字第348號
犯罪事實：
一 、 魏國鈞 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 89年度 訴 字 第369 號 判決 ， 判處 有期徒刑 7 年 ， 經 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 90年度 上訴字 第833 號 判決 ， 撤銷 原 判決 ， 判處 有期徒刑 7 年 ， 經 上訴 後 ， 由 最高法院 以 90年度 台 上 字 第7599 號 判決 ， 駁回 上訴 確定 ， 其 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 90年度 訴 字 第1280 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 8月 、 6月 確定 ， 前揭 罪刑 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 聲字 第2008 號 裁定 ， 就 臺灣 臺中 地方 法院 100年度 訴 字 第1280 號 判決 所 判處 之 有期徒刑 8月 、 6月 部分 ， 分別 減刑為 有期徒刑 4月 、 3月 後 ， 與 最高法院 以 90年度 台 上 字 第7599 號 判決 駁回 上訴 確定 之 有期徒刑 7 年 部分 ， 定 應執行 有期徒刑 7 年 4月 確定 ， 經 送監 執行 ， 於 98年 1月 24日 縮短 刑期 假釋 交付 保護 管束 ， 於 98年 4月 9日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 （ 詳 附表 一 ， 於 本案 構成 累犯 ） 。 據 其 仍 不知悔改 ， 竟 夥同 劉憲治 （ 綽號 「 發哥 」 ） 、 林諺鴻 及 黃馨慧 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 籌組 電話 詐騙 集團 ， 先 由 林諺鴻 於 98年 6月 初 某 日 以 不 知情 之 林世松 為 名義人 向 不 知情 之 陳來星 承租 桃園縣 八德市 ○○○路 526號 1 至 5樓 之 透天 建物 設立 機房 ， 做為 從事 電話 詐騙 之 據點 ， 且 由 劉憲治 提供 資金 、 接洽 人頭 帳戶 、 處理 匯損 問題 ， 魏國鈞 則 負責 購置 詐騙 集團 所 需 之 電腦 網路 設備 、 電話 、 數據機 、 對講機 等 機房 系統 安置 並 負責 管理 詐騙 集團 所有 成員 及 教導 渠等 如何 應對 。 嗣 由 劉憲治 及 魏國鈞 居於 主導 地位 ， 負責 提供 食宿 、 教戰 手冊 、 地陸 地區 電話 號碼表 等 ， 並 自 98年 6月 初 某 日 起 ， 由 魏國鈞 擔任 現場 負責人 ， 並 透過 林諺鴻 當時 之 女友 黃馨惠 介紹 及 報紙 應徵 廣告 方式 ， 陸續 招募 亦 同 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 尤沛霖 、 黃正妃 、 張傑明 、 黃哲男 、 段雅瀞 、 利建智 、 吳家誠 、 廖冠程 、 徐彥如 、 趙俊杰 、 戴啟文 、 劉信戒 、 方永春 、 許滙鈴 、 劉金汶 等 人 （ 渠等 加入 時間 詳 後述 及 如 附表 二 所 載 ， 趙俊杰 經 本院 以 100年度 易 字 第348 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 ） ， 後 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 魏國鈞 操作 現場 架設 之 電腦 主機 系統 ， 輸入 帳號 、 密碼 及 下達 指令 ， 透過 Gateway 通訊 閘道器 連結 至 預設 之 電腦 網路 分享器 ， 再 連接 光纖 網路 數據機 ， 自動 撥打 至 大陸 地區 不 特定人 之 電話 ， 並 以 預設 之 電話 語音 ， 假冒 中國 電信 機關 通知 「 您 的 電話 已 欠費 ， 如 有 疑問 請 按 "9" 」 ， 若 大陸 地區 被害人 依 該 電話 語音 指示 撥轉接 號碼 "9" 後 ， 電話 即 轉接 至 上址 之 工作 機房 ， 再 分別 由 黃馨惠 、 尤沛霖 、 黃正妃 、 張傑明 、 黃哲男 、 段雅瀞 、 利建智 、 吳家誠 、 趙俊杰 、 劉信戒 、 許滙鈴 、 劉金汶 等 人 負責 扮演 第一線 自稱 中國 電信 客服 人員 （ 俗稱 第一線 人員 ） ， 於 電話 中 向 大陸 地區 被害人 佯稱 需 儘速 繳費 ， 若 該 等 被害人 表示 沒有 申辦 該 號碼 ， 第一線 人員 會 表示 其 個人 資料 遭 外洩 ， 要求 該 等 被害人 向 公安局 報案 ， 佯裝 幫忙 轉接 ， 隨即 轉至 第二線 即 假扮 大陸 地區 公安 人員 （ 俗稱 第二線 人員 ） 之 戴啟文 、 方永春 及 廖冠程 等 人 ， 第二線 人員 假裝 受理 報案 並 告知 被害人 係 遭 他人 冒辦 電話 、 已 被 設定為 自動 扣款 ， 並 佯稱 須 將 該 等 被害人 金融 帳戶 凍結 ， 若 該 等 被害人 不 願意 凍結 帳戶 ， 則 再 轉接 至 第三線 即 假扮 大陸 地區 金融局 廖 主任 （ 俗稱 第三線 人員 ） 之 林諺鴻 、 黃馨惠 、 徐彥如 等 人 ， 第三線 人員 則 對 被害人 誆稱 須 先 提供 身分證 核實 身份 ， 再 表示 對方 因 帳戶 被 調查 ， 須 立刻 將 其他 帳戶 匯款 至 指定 之 「 國家 帳戶 」 即 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 再 由 黃馨慧 記帳 回報給 劉憲治 。 劉憲治 與 前揭 詐欺 集團 成員 即 以 此 系統性 之 分工 ， 共同 實施 詐術 ， 惟 迄 為 警 查獲 時 止 ， 並 未 查得 確實 因 渠等 以 前開 方式 施用 詐術 後 使 他人 受騙 進而 交付 款項 之 證據 。 嗣 於 98年 8月 24日 下午 1時 30分 許 ， 在 上址 為 警 查獲 ， 並 當場 扣得 如 附表 三 所 示 之 電腦 主機 、 閘道器 、 數據機 、 分享器 、 帳冊 、 教戰 手冊 、 人頭 帳戶 資料 等 供 犯罪 所 用 物品 及 如 附表 四 所 示 非 供 犯罪 所 用 之 物品 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第443號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳重光 明知 無意 亦 無 能力 支付 車資 及 償還 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 以 如 附表 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 鄭宗茂 等 人 陷於 錯誤 ， 而 詐取 及 詐得 如 附表 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 應付 車資 之 載送 服務 利益 及 借款 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第257號
犯罪事實：
一 、 邱盈勳 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 15日 前 之 某 不詳 時日 ， 以 不詳 方式 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 九如 分行 所 申辦 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 該 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 戴Ｏ萱 、 森Ｏ建 、 范Ｏ瑋 （ 起訴書 誤載為 范哲偉 ） 、 蔣Ｏ 、 連Ｏ樺 施以 詐術 ， 致 戴Ｏ萱 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 邱盈勳 上開 帳戶 內 。 嗣 因 戴Ｏ萱 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度審易字第1865號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 莊竣宇 （ 原名 莊俊義 ） 明知 其 於 民國 97年 5月 2日 以 茂洋 科技 有限公司 （ 下稱 茂洋 公司 ） 代表人 之 身分 ， 向 州鉅 科技 股份 有限公司 （ 下稱 州鉅 公司 ） ， 出價 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 （ 含 稅 1萬 元 ） 競標 電子 零 、 組件 材料 1 批 ， 並 於 97年 5月 5日 經 州鉅 公司 簽准 由 茂洋 公司 得標 ， 且 於 翌 （ 6 ） 日 開立 統一發票 21萬 元 予 茂洋 公司 ， 莊竣宇 亦 明知 己 無 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 97年 5月 6日 ， 在 蕭太山 位於 桃園縣 桃園市 ○○街 281號 住處 ， 向 蕭太山 佯稱 其 將 以 40萬 元 向 州鉅 公司 購買 電子 零 、 組件 材料 1 批 ， 由 蕭太山 出資 25萬 元 ， 莊竣宇 則 負責 出資 15萬 元 ， 並 佯稱 已 找到 買主 ， 2 、 3 天 後 ， 電子 零件 可 以 60萬 元 之 代價 轉售 ， 利潤 約 有 20萬 元 ， 蕭太山 可 分得 3成 利潤 ， 且 於 當日 簽立 商業 合夥 契約書 ， 致 蕭太山 不疑有他 ， 當場 交付 面額 25萬 元 之 支票 乙 紙 ， 該 支票 事 後 並 由 莊竣宇 提示 兌現 ， 詎 事 後 莊竣宇 於 97年 5月 9日 向 州鉅 公司 領取 電子 零 、 組件 材料 1 批 後 ， 僅 於 97年 5月 12日 匯款 現金 21萬 予 州鉅科 公司 ， 其餘 資金 據為己有 ， 且 將 該 批 電子 零 、 組件 材料 轉售 後 ， 未 依約 分配 利潤 ， 復 避 不見面 ， 蕭太山 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1375號
犯罪事實：
一 、 許庭瑞 前 因 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 97年度 易 字 第652 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 3月 19日 入監 執行 ， 於 98年 6月 18日 執行 完畢 。 詎 仍 未知 悔改 ， 於 102年 4月 11日 22時 許 ， 至 臺中市 ○里區 ○○路 000號 童裝 服飾店 隔壁 之 雞排店 購買 雞排 時 ， 適 童裝 服飾店 負責人 林哲民 上前 與 許庭瑞 交談 ， 詢問 許庭瑞 住址 ， 許庭瑞 即 自稱 澎湖人 ， 林哲民 另 詢問 許庭瑞 有關 購買 澎湖 機票 情形 ， 許庭瑞 因 積欠 他人 債務 須 償還 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 無 意願 替 林哲民 代購 機票 ， 仍 向 林哲民 誆稱 ： 其 祖母 及 舅舅 為 澎湖 當地人 ， 一 通 電話 即可 快速 訂購 較 便宜 之 澎湖 來回 機票 云云 ， 使 林哲民 因而 陷於 錯誤 ， 即 委託 許庭瑞 代購 機票 ， 雙方 依約 於 102年 4月 13日 20時 30分 許 ， 在 上開 童裝 服飾 店 內 碰面 ， 簽立 契約書 ， 約定 由 許庭瑞 代購 102年 6月 9日 至 11日 澎湖 來回 機票 7 張 ， 每 張 機票 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 2,850 元 ， 總價 19,950 元 ， 林哲民 並 當場 交付 訂金 5,000 元 予 許庭瑞 ， 約定 餘款 於 交付 機票 時 給付 ， 許庭瑞 因而 詐取 5,000 元 得手 。 嗣 林哲民 發覺 有異 ， 利用 電話 質問 許庭瑞 ， 許庭瑞 坦承 行騙 ， 林哲民 遂 向 許庭瑞 追索 款項 ， 許庭瑞 即 避不見面 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2826號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1039號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1236號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 洪沛婕 於 警詢 中 之 自白 」 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3103號
犯罪事實：
一 、 石育哲明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 隱匿 犯罪 所得 ， 以 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 且 得 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 足供 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 不法 犯行 ， 其 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 1日 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 成功 分行 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 不詳 ， 自稱 蔡姓 之 成年 男子 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 作為 詐騙 匯款 之 用 ， 以 此 方法 幫助 該 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 蘇訓民 、 范主盈 等 人 行騙 ， 致 蘇訓民 、 范主盈 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 石育哲 帳戶 內 ， 且 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 蘇訓民 、 范主盈 等 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第199號
犯罪事實：
一 、 林家良 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 明知 手指 虎 係 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 第4 條 第1 項 第3 款 列管 之 刀械 ， 未 經 許可 不得 持有 ， 亦 不得 於 夜間 攜帶 ， 竟 基於 未 經 許可 於 夜間 攜帶 管制 刀械 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 間 之 某 日 ， 在 臺北市 士林區 士林 夜市 向 不詳 賣家 購入 手指虎 1 只 後 ， 於 105年 10月 13日 下午 ， 攜帶 上開 手指虎 並 駕駛 懸掛 車牌 號碼 0000 - 00 號 車牌 之 自用 小客車 （ 原 車牌 號碼 為 0000 -YC號 ， 詳 後述 三 ） 出門 ， 嗣 為 警 於 同 日 19時 50分 許 在 桃園市 桃園區 大興西路 與 中埔二街口 當場 查獲 並 扣得 上開 手指虎 ， 始 悉 上情 。 （ 同 案 被告 王佳培 涉犯 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 部分 ， 另行 通緝 ） ㈡ 能 預見 交付 他人 金融 機構 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 詐騙 集團 ， 將 便於 詐欺 集團 使用 該 等 金融卡 以 收受 或 隱匿 犯罪 後 之 不法 所得 ， 而 使 他人 因此 受騙 致 發生 財產 法益 受損 之 結果 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 11月 7日 14時 4分 許 前 某 時點 ， 在 某 處所 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 提供予 詐欺 集團 使用 。 嗣 取得 上開 中信 帳戶 等 相關 資料 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 僭行 公務員 職權 、 冒用 公務員 名義犯 詐欺 之 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 11月 2日 10時 30分 許 ， 在 某 處所 撥打 電話 予 黃容槐 ， 佯稱 係 「 陳家寶 」 警官 ， 因 黃容槐 涉嫌 詐騙案 ， 須 監管 及 凍結 其 帳戶 ， 並 要求 黃容槐 將 名下 帳戶 款項 及 解約 後 之 保險金 會款 致 監管 帳戶 云云 ， 致 黃容槐 因此 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 105年 11月 7日 14時 4分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬 元 、 105年 11月 8日 12時 30分 許匯款 11萬 元 至 上開 中信 帳戶 內 。 （ 林家良 此 部分 不 構成 幫助 僭行 公務員 職權 、 幫助 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 加重 詐欺 財 等 罪 ， 詳 後述 ） 。 ㈢ 於 104年 9月 14日 20時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 向 徐淑娟 借得 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車車 ， 詎 林家良 取得 上開 車輛 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 於 104年 9月 14日 20時 許 至 105年 7月 24日 間 某 時點 ， 在 某 處所 將 上開 車輛 以 變易 持有 為 所有 之 意思 予以 侵占 入己 。 嗣 林家良 未 依約 交還 車輛 予 徐淑娟 ， 徐淑娟 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第956號
犯罪事實：
一 、 李志鴻 於 民國 106年 1月 26日 下午 4時 許 ， 見 鄭雅慧 在 蝦皮 拍賣 網站 上 張貼 販賣 GUCCI 肩包 （ 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 1萬5,000 元 ） 及 新光三越 百貨 禮券 3,000 元 之 訊息 ， 即 傳送 訊息 與 鄭雅慧 聯繫 ， 向 鄭雅慧 佯稱 有意 以 1萬5千 元 購買 ， 致 鄭雅慧 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 晚間 7時 40分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利 超商 五華 門市 內 ， 以 寄送 包裹 之 方式 寄送 上開 商品 ， 並 將 包裹 照片 及 寄件 編號 傳送 予 李志鴻 。 嗣 李志鴻 於 同 日 晚間 10時 12分 許 ， 持 上開 寄件 編號 前往 上開 超商 向 該 超商 店員 李珮君 出示 包裹 照片 並 詐稱 因 寄錯 貨物 欲 取回 包裹 ， 致 李珮君 亦 陷於 錯誤 ， 將 鄭雅慧 所 寄送 之 包裹 拿予 李志鴻 ， 李志鴻 則 將 包裹 內容 調換為 寶特瓶 及 廢紙 。 嗣 上開 包裹 因 無 人 領取 退回 上開 超商 並 通知 鄭雅慧 前往 取回 包裹 後 發現 包裹 內容 遭 調包 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1647號
犯罪事實：
一 、 高正達 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 或 隱匿 犯罪 所得 之 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 將 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 對 曾儀嘉 等 人 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 等 均 詳 附表 所 示 ） ， 嗣 因 曾儀嘉 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ，
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第790號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 姜奕賢 於 本院 訊問 時 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 獨任 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第57號
犯罪事實：
一 、 連濤明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 犯罪 、 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 31日 ， 以 超峰 快遞 之 方式 ， 將 其 前 向 臺北 富邦 商業 銀行 中山 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 申請 開立 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物品 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊 經理 」 之 人 使用 ， 以 作為 詐騙 他人 之 人頭 帳戶 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 等 物品 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 101年 1月 2日 16時 50分 許 、 同 日 19時 許 、 同 日 20時 許 ， 先後 撥打 電話 予 鄭莉穎 、 林柏任 及 張祐瑋 ， 佯稱渠等 前 於 網站 購物 時 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 鄭莉穎 、 林柏任 及 張祐瑋 均 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 前往 自動櫃員機 操作 ， 因而 分別 於 101年 1月 2日 17時 31分 許 在 新北市 ○○區 ○○村 ○○路 000巷 00號 鄭莉穎 住處 附近 、 同 日 19時 38分 許 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 、 同 日 20時 51分 許 在 花蓮市 南京街 之 南京 郵局 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,998 元 、 2萬9,989 元 及 2萬8,125 元 ， 合計 8萬8,112 元 至 連濤 前開 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 經 鄭莉穎 、 林柏任 及 張祐瑋 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第337號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 ① 將 犯罪事實欄 第7 行 所 載 之 「 人頭 帳戶 」 ， 更正為 「 聯絡 工具 」 ； ② 於 證據欄 補述 ： 「 按 行動電話 門號 為 個人 貼身 使用 之 工具 ， 申請 無 任何 特殊 之 限制 ， 且 可 向 不同 之 電信 業者 申請 多數 之 行動電話 門號 使用 ， 並 無 任何 困難 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟見 非 親非故 之 人 不 以 自己 名義 申請 行動電話 門號 ， 反而 向 他人 蒐集 行動電話 門號 供己 使用 ， 衡情 對 蒐集 者 將 所 蒐集 之 行動電話 門號 用於 詐欺 犯罪 乙 節 當 有 預見 。 況觀 諸 現今 社會 ， 詐欺 集團 蒐購 行動電話 門號 ， 持 以 供作 電話 詐欺 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 常有所 聞 ， 亦 廣為 報章 媒體 所 披露 、 報導 。 因此 ， 出賣 行動電話 門號 予 非 親 非故 之 人 ， 受讓人 可能 將 之 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 此 應 為 常人 本於 一般 認知 能力 所 能 知悉 ， 被告 既 係 心智 健全 之 成年人 ， 自當 無 不知 之 理 ， 卻 仍 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 交予 綽號 『 空仔 』 之 不詳 姓名 、 年籍 成年 男子 任意 使用 ， 以致 自己 完全 無法 了解 、 控制 該 支 行動電話 門號 SIM卡 之 使用 方法 及 流向 ， 是 該 綽號 『 空仔 』 之 不詳 姓名 、 年籍 成年 男子 若 利用 其 所 交付 之 之 行動電話 門號 SIM卡 實施 詐欺 行為 ， 亦 應 不 違反 其 本意 ， 被告 具有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 甚 明 ， 其 幫助 詐欺 取財 之 犯行 堪以 認定 。 」 等語 ； ③ 於 所 犯 法條 欄 補述 ： 「 被告 係 基於 幫助 之 犯意 而 為 之 ， 應 依 正犯 之 刑 減輕 之 。 」 等語 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3773號
犯罪事實：
一 、 鍾秀美 自 民國 104年 9月 某 日 起 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 張 經理 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 （ 即 領款 及 匯款 之 角色 ） ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 29日 下午 2時 21分 許 ， 先 由 詐欺 集團 某 成年 成員 以 SKYPEOUT 之 網路 電話 聯繫 林裕興 向 其 佯稱 ： 其 為 天印 電信 人員 ， 因 其 之前 申裝 之 行動電話 可 退費 ， 但須 先 支付 新台幣 ( 下 同 ) 6萬 元 之 保證金 ， 並 須 以 黑貓宅 急便 之 方式 寄送 云云 。 林裕興 因 前 巳 有 受騙 之 經驗 ， 知 為 詐欺 集團 之 手法 ， 遂 將 1千 元 之 紙鈔 置於 郵件 內 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ， 並 通知 警方 。 嗣 鍾秀美 於 同 年 月 30日 接受 「 張 經理 」 之 指示 ， 於 下午 3時 許 ， 至 上址 領 內含 1千 元 之 包裹 後 ， 隨即 為 在 現場 埋伏 之 警方 逮捕 。 並 扣得 黑貓宅 急便 郵件 （ 編號 ： 00 - 000 - 00 號 ， 內含 1千 元 紙鈔 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第121號
犯罪事實：
一 、 王釧如 、 王建登 係 姐弟 ， 2 人 明知 渠等 均 無 資力 支付 計程車 車資 ， 為 搭 車 玩樂 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 5月 4日 晚間 9時 20分 許 ， 在 桃園 楊梅 火車站 前 招攔 由 楊家暹 所 駕駛 之 計程車 ， 以 此 表示 欲 付費 搭乘 該 收費 載客 之 計程車 前往 目的地 之 方式 向 楊家暹 施以 詐術 ， 2 人 並 均 佯裝為 欲 拜訪 友人 之 重度 聽障 人士 ， 由 王建登 持 藍色 原子筆 在 紙條 上 書寫 渠 2 人 所 欲 前往 之 地址 即 桃園縣 復興鄉 華明 陵巴陵 7之1號 ， 使 楊嘉暹 認 王釧如 、 王建登 2 人 既 招 攔 收費 載客 之 計程車 ， 自當 會 於 抵達 目的地 後 即 依 跳表 所 示 金額 給付 車資 而 陷於 錯誤 ， 遂 駕車 搭載 王釧如 、 王建登 前往 上址 。 嗣 抵達 上開 處所 後 ， 該 址 屋主 表示 不 識 王釧如 、 王建登 姐弟 ， 王釧如 、 王建登 即 向 楊家暹 表示 因 無法 尋得 友人 ， 且 渠 2 人 亦 身 無 現款 而 無法 支付 車資 ， 故 需 返回 桃園 地區 請 他人 代為 支付 ， 王釧如 並 持 黑色 簽字筆 於 前開 紙條 上 書寫 「 桃園 天使 之 家 教養院 」 、 「 桃園縣 明復路 91號 」 而 指示 楊家暹 駕車 搭載 渠 2 人 轉往 上開 地點 另 尋 他人 代為 支付 車資 ， 楊家暹 不疑有他 ， 復行 駕駛 該 計程車 載送 王釧如 、 王建登 前往 上址 ， 並 於 100年 5月 5日 上午 6時 許 抵達 天使 之 家 教養院 ， 而 使 王釧如 、 王建登 詐得 未 付 自 搭乘 計程車 時 起 至 抵達 天使 之 家 教養院 為止 共計 達 5,000 元 之 車資 ， 即可 搭乘 該 計程車 前往 上開 各 處 之 利益 。 嗣 因 天使 之 家 教養院 守衛表 未曾 見 過 王釧如 、 王建登 ， 王釧如 、 王建登 終 未 支付 計程車 車資 共 5,000 元 ， 楊家暹 始 知 受騙 ， 並 將 未 付 車資 之 王釧如 、 王建登 載往 桃園縣 政府 警察局 八德 分局 四維 派出所 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第1040號
犯罪事實：
一 、 楊家宏 自 民國 101年 2月 22日 起 ， 迄 同年 12月 31日 止 ， 任職 於 彰化縣 溪湖鎮 ○○街 00號 之 「 今 元 肉品 股份 有限公司 」 （ 下稱 今元 公司 ） ， 負責 該 公司 之 肉品 推銷 業務 。 然 其 為 追求 業績 ， 於 如 附表 編號 2 所 示 之 「 八六 食品 有限公司 」 （ 下稱 八六 公司 ） 訂單 下訂 時 ， 明知 今元 公司 業已 調漲 肉品 訂價 ， 該 筆 訂單 之 貨款 金額 應 為 新臺幣 （ 下 同 ） 117,378 元 ， 且 其 無 權 給予 客戶 折扣 ， 竟 意圖 損害 今元 公司 之 利益 ， 未 經 今元 公司 同意 或 授權 ， 擅自 給予 八六 公司 7 折 左右 之 貨款 折扣 （ 折價 後 金額 為 83,403 元 ） ， 而 為 違背 其 任務 之 行為 ， 致 生 損害 於 今元 公司 。 又 其 明知 今元 公司 未 授權 其 代收 帳款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 於 ： (一) 101年 12月 20日 或 21日 ， 向 八六 公司 人員 佯稱 有 權 代收 貨款 云云 ， 致 八六 公司 人員 一時 不 察 ， 遂 將 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 貨款 金額 （ 各 筆 貨單 編號 、 送貨 日期 亦 詳如 附表 所 載 ） 共計 93,123 元 交付給 楊家宏 。 (二) 101年 12月 16日 或 17日 ， 另 向 「 一 佳信 食品 有限公司 」 （ 下稱 一 佳信 公司 ） 人員 佯稱 有 權 代收 貨款 云云 ， 致 一 佳信 公司 人員 一時 不 察 ， 遂 將 如 附表 編號 5 所 示 之 貨款 金額 （ 貨單 編號 、 送貨 日期 亦 詳如 附表 所 載 ） 交付給 楊家宏 。 嗣 今元 公司 於 102年 1月 間 即 楊家宏 離職 後 ， 發現 帳目 有異 ， 經 查證 後 ， 楊家宏 坦承 上情 ， 並 於 102年 1月 28日 簽發 面額 161,338 元 本票 交付 今元 公司 允諾 賠償 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1612號
犯罪事實：
一 、 黃柏文 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 11月 4日 前 某時 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 新泰 分行 （ 下稱 華南 銀行 新泰 分行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 11月 6日 14時 許 ， 撥打 電話 給 劉又禎 ， 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 劉又禎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 17分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 黃柏文 上開 華南 銀行 新泰 分行 帳戶 內 。 嗣 因 劉又禎 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第918號
犯罪事實：
一 、 本案 除 起訴書 證據 清單 及 待 證事實欄 編號 2 所 載 「 仲信 公司 廠商 資料表 」 ， 應 更正為 「 仲信 資融 股份 公司 廠商 資料表 」 ， 及 證據 部分 補充 「 告訴 代理人 曾凱義 於 偵訊 時 之 證述 」 、 「 被告 游淑芬 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 108年度嘉簡字第240號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 江翊勵 可 預見 申請 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 以 之 作為 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐騙 金錢 之 犯意 ， 先 於 民國 106年 9月 26日 申請 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 本件 行動電話 門號 ） ， 再 於 同 年 月 某 日 ， 在 臺中市 市區 某 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 代價 ， 將 本件 行動電話 門號 之 SIM卡 交付 予 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 而 出售 之 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本件 行動電話 門號 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 成員 於 106年 11月 22日 12時 許 ， 以 本件 行動電話 門號 致電 賴紘謙 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 冒稱 係 賴紘謙 外甥 ， 佯 以 急需 資金 支付 到期 票款 云云 ， 向 賴紘謙 商借 現款 ， 致 賴紘謙 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 13分 許 ， 在 南投縣 之 魚池 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 鄭育宗 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第8394 號 提起公訴 ） 提供予 該 詐騙 集團 供 詐欺 取財 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 受款 帳戶 ） 。 嗣 賴紘謙 發覺 受騙 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第152號
犯罪事實：
一 、 吳岡勳 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 將 成為 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 不 違 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 19日 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 國 泰 世華 銀行 大雅 分行 申辦 銀行 帳戶 開戶 後 ， 旋即 將 其 所有 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿偉 」 之 成年人 ， 而 容任 「 阿偉 」 或 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 取得 該 帳戶 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 9月 5日 上午 10時 30分 許 ， 假冒 徐郁潔 公司 主管 賴鴻賓 之 名義 ， 撥打 電話 向 徐郁潔 佯稱 ： 需款 孔急 ， 欲 商借 現金 週轉 云云 ， 致 徐郁潔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉所 任職 公司 附近 之 便利商店 內 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 2萬 元 至 上開 吳岡勳 所有 之 國泰世華 銀行 大雅 分行 帳戶 。 嗣 經 徐郁潔 查證 ， 始知 係 遭 詐騙 集團 假借 其 公司 主管 名義 借款 ， 方 知 受騙 ， 而 報警 查悉 上情 。