Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 106年度易字第136號
犯罪事實：
一 、 呂冠德 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 3日 前 某 日 ， 在 臺灣 某 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 中山 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 00000000000號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 之 告訴人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 告訴人 發現 受騙 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2664號
犯罪事實：
一 、 陳俊成 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 1月 16日 前 某 日 ， 在 臺北市 三重區 ， 將 其 所有 之 六甲 郵局 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 與 真實 姓名 及 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 而 施予 幫助 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 與 其 集團 內 之 其他 成員 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前揭 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 於 匯款 後 察覺 有異 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第577號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 能 預見 金融 機構 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 、 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 故 將 自己 之 存摺 及 提款卡 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 8月 28日 下午 7時 30分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 附近 之 萊爾富鳳山 館前店 ， 以 萊爾富店到店 寄件 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 南門 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 城中 分行 帳號 000 - 0000000000000 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 至 萊爾富 桃園 桃鵬店 予 「 許恒旗 」 之 人 收執 。 嗣 「 許恒旗 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 乙○○ 、 丁○○ 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 乙○○ 、 丁○○ 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 104年度易字第488號
犯罪事實：
一 、 彭慧敏 於 民國 102年 12月 初 某 日 某 時 許 ， 接獲 一 名 自稱 「 三信 商業 銀行 」 行員 之 「 林 先生 」 之 成年 男子 來電 ， 告 以 負責 協助 辦理 貸款 事項 ， 幾經 雙方 彼此 洽談 後 ， 彭慧敏 言明 需 貸款 ， 該 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 即 要求 彭慧敏 提供 銀行 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 以 供 辦理 核貸 之 用 。 彭慧敏 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 帳戶 資料 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 資料 之 目的 在於 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 時 提領 不法 利益 之 用 ， 又 其 對於 提供 金融 帳戶 資料 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 102年 12月 20日 某時 許 ， 前往 址設 於 苗栗縣 竹南鎮 ○○里 ○○路 000號 之1 之 「 7-ELEVEN 便利商店 竹南 和 星 門市 」 ， 並 將 其 前 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 苗栗 分行 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 苗栗 分行 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 中苗 郵局 （ 以下 簡稱 苗栗 中苗 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 晶片 金融卡 ， 以 宅配 寄交 之 方式 ， 郵寄 予址設於 臺中市 ○里區 ○○路 000號 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林維新 」 之 成年 男子 ， 後 以 電話 告知 上開 金融卡 密碼 ； 嗣 該 自稱 「 林維新 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 前開 彭慧敏 所有 之 帳戶 資料 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐欺 附表 所 示 之 各 被害人 ， 並 使 附表 所 示 之 各 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 以 匯款 、 轉帳 等 方式 ， 分別 匯入 彭慧敏 所有 之 上開 渣打 銀行 苗栗 分行 、 苗栗 中苗 郵局 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 則 因此 取得 如 附表 所 示 之 財物 （ 詐騙 集團 成員 各 次 詐騙 之 時間 、 犯罪 事實 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） ； 後 經 附表 所 示 之 各 被害人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第725號
犯罪事實：
一 、 黃建文 前 於 民國 96年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第1475 號 就 詐欺 部分 判處 有期徒刑 10月 減為 5月 （ 3 罪 ） 及 就 竊盜 部分 判處 有期徒刑 4月 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 6月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 98年度 上 易 字 第408 號 就 詐欺 部分 改判 有期徒刑 6月 減為 3月 （ 3 罪 ） 及 就 竊盜 部分 改判 拘役 40日 並 就 有期徒刑 部份 定 應執行 有期徒刑 8月 確定 ； 於 96年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 易 字 第3934 號 判處 拘役 30日 減為 15日 （ 5 罪 ） 並 定 應執行 拘役 60日 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 98年度 上 易 字 第12 號 判處 上訴 駁回 確定 ； 於 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 分別 以 97年度 審簡字 第5923 號 判處 有期徒刑 3月 ， 及 以 97年度 簡上字 第1068 號 撤銷 改判 有期徒刑 3月 減為 1月 又 15日 確定 ； 於 96年 間 ， 因 誣告 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第2124 號 判處 拘役 59日 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 98年度 上 易 字 第289 號 判處 上訴 駁回 確定 ， 並 經 本院 以 98年度 聲減字 第52 號 裁定 減為 拘役 29日 確定 ； 於 97年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第119 號 就 詐欺 部分 判處 有期徒刑 3月 （ 4 罪 ） 及 就 竊盜 部分 判處 有期徒刑 3月 （ 8 罪 ） 並 定 應執行 有期徒刑 2 年 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 上 易 字 第157 號 上訴 審理 中 （ 尚未 確定 ） ； 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審簡字 第5092 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 於 99年 間 ， 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 高等 軍事 法院 高雄 分院 以 99年度 上訴字 第84 號 撤銷 改判 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 軍上字 第9 號 上訴 駁回 確定 。 另 就 上開  、  之 罪 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審聲字 第4976 號 裁定 應 執行 有期徒刑 3月 ， 而 上開  、  之 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 98年度 聲字 第952 號 裁定 應 執行 拘役 80日 確定 ， 且 就 上開 應 執行 有期徒刑 3月 及 拘役 80日 接續 執行 ， 並 於 98年 10月 21日 入監 服刑 ， 甫 於 99年 2月 10日 縮刑 期滿 出監 ； 再 就 上開  、  、  、  、  之 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 聲字 第227 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 及 拘役 115日 確定 ， 甫 於 99年 11月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 又 上開  之 罪 ， 甫 於 99年 11月 15日 徒刑 執行 完畢 （ 均 未 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2702號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 與 丙○○ 為 朋友 關係 ， 均 可 預見 將 手機 門號 SIM卡 交付 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 門號 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 各 基於 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 丙○○ 於 民國 106年 8月 間 ， 在 高雄市 鳳山區 五甲一路 某 遊藝場 附近 ， 分次 將 其 所 申辦 之 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 手機 門號 SIM卡 交付 予 丁○○ 。 丁○○ 復 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 上開 3 手機 門號 SIM卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 3 手機 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 使用 上開 3 手機 門號 分別 撥打 電話 予 朱榮貴 、 張世華 、 陳倉海 （ 下稱 朱榮貴 等 3 人 ） ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 致使 朱榮貴 等 3 人 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 謝凱欣 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 偵辦 中 ） 及 甲○○ （ 另 由 本院 審理 中 ） 、 黃雅玲 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 銀行 帳戶 內 。 嗣 朱榮貴 等 3 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度簡字第139號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 證據 部分 補充 ： 被告 郭凡慈 於 本院 訊問 中 之 自白 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第419號
犯罪事實：
一 、 林義雄 能 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 遭 充作 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 15日 某時 許 ， 將 其 申辦 之 高雄市 林園區 農會 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林園區 農會 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 與 其 另 一 個 第一 商業 銀行 帳戶 之 存摺 等 物 ， 持 至 高雄市 ○○區 ○○路 97號 統一 便利商店 神農 門市 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 林建國 之 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 將 其 林園區 農會 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 上開 詐欺 集團 成員 並 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 4月 13日 至 同年 4月 22日 之 期間 ， 以 MSN 傳送 虛偽 援交 訊息 予 李厚德 ， 並 藉 確認 李厚德 身分 與 日後 進行 援交 交易 不幸 為 警 查獲 時 保釋 之 用 等 理由 ， 要求 李厚德 購買 遊戲 點數 與 匯款 ， 致 李厚德 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先後 購買 價值 逾 新臺幣 （ 下 同 ） 百萬 元 之 遊戲 點數 外 ， 並 分別 於 100年 4月 19日 凌晨 1時 2分 許 ， 持 提款卡 至 臺中市 某 處 之 臺灣 銀行 自動櫃員機 操作 匯款 3萬 元 至 前揭 林義雄 之 林 園區 農會 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 李厚德 匯款 後 ， 始 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2311號
犯罪事實：
一 、 陳宜暉 見 網路 上 有 刊載 徵求 司機 工作 後 ， 即 撥打 所 登載 電話 與 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王 經理 」 之 男子 聯絡 ， 表示 欲 應徵 該 工作 。 陳宜暉 可 預見 應徵 工作 並 無須 交付 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 提供 與 他人 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 惟 為 順利 取得 工作 ， 竟 仍 容任 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 11日 13時 37分 許 前 之 某 日 下午 15 、 16時 許 ， 在 臺中市 臺中 火車站 前 之 麥當勞 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 奉 「 王 經理 」 之 命 而 前來 拿取 之 年籍 姓名 不詳 之 人 。 嗣 「 王 經理 」 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯至 前述 第一 銀行 帳戶 內 。 其後 附表 所 示 之 人 驚覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1023號
犯罪事實：
一 、 謝宜頻 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 7日 23時 51分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商店 內 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 吳美尚 」 之 人 ， 並 依 對方 指示 變更 帳戶 密碼 。 嗣 該 「 吳美尚 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 10月 10日 18時 30分 許 及 同 日 20時 18分 許 ， 分別 致電 江芊萱 、 蕭偉倫 ， 佯稱 其 等 之前 於 希奧朵拉 網購 網站 購買 手錶 ， 因 誤重 複下單 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 設定 云云 ， 致 江芊萱 、 蕭偉倫 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 10月 10日 19時 7分 許 、 同 日 20時 51分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 分別 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,912 元 、 2萬1,912 元 至 上揭 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 江芊萱 、 蕭偉倫 轉帳 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第787號
犯罪事實：
一 、 張承億 （ 原名 張躍騰 ， 民國 97年 6月 9日 更名 ） 於 96年 間 （ 斯時 住在 臺中市 豐原 地區 ） 與 楊美鳳 乃 男女 朋友 ， 而 張承億 陪同 楊美鳳 於 96年 5月 7日 某時 ， 在 臺中市 某 處 代書 郭信昌 之 代書 事務所 內 ， 與 羅烈亮 簽訂 買賣 契約 ， 將 其 名下 因 仍 有 欠稅 而 遭 限制 登記 之 臺中市 ○區 ○○街 00號 4樓 之5 及 4樓 之6 （ 地號 為 臺中市 ○區 ○○段 ○○段 0000號 ） 套房 2 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 108萬 元 出賣 予 羅烈亮 ， 並 約定 簽約款 為 20萬 元 ， 另 於 96年 5月 10日 給付 20萬 元 之 用 印款 。 詎 張承億 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 接續 犯意 ， 於 羅烈亮 於 簽約 時 質疑 上開 房地 之 建物 謄本 上 記載 因 欠稅 而 限制 登記 時 ， 向 羅烈亮 佯稱 ： 伊 親屬 在 國稅局 上班 ， 可 代為 繳納 欠稅 云云 ， 使 羅烈亮 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 張承億 可 協助 繳納 上開 房地 之 欠稅 ， 而 得 順利 移轉 上開 房地 之 所有權 ， 羅烈亮 即將 簽約款 20萬 元 交付 予 不 知情 之 楊美鳳 ， 楊美鳳 再 交予 張承億 用以 繳付 欠稅 費用 ， 張承億 因而 詐得 現金 20萬 元 ； 張承億 復 於 96年 5月 10日 某時 ， 在 上開 代書 事務所 ， 接續 上開 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 未 繳納 全部 欠稅 ， 猶 將 其 所 繳付 之 部分 欠稅 單據 出示 予 羅烈亮 ， 向 羅烈亮 佯稱 欠稅 已 全部 繳清 云云 ， 使 羅烈亮 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 房地 之 欠稅 已 繳清 而 得 移轉 登記 ， 遂 將 用 印款 20萬 元 交付 予 楊美鳳 ， 楊美鳳 再 交予 張承億 以 支應 相關 費用 ， 張承億 因而 再 詐得 20萬 元 。 嗣 經 羅烈亮 查詢 後 ， 發現 上開 房地 因 楊美鳳 之 欠稅 尚未 繳清 ， 故 無法 為 移轉 登記 ， 經 多 次 催告 猶 未 能 完成 移轉 登記 ， 其後 上開 房地 即 遭 拍賣 ， 故 提出 告訴 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第945號
犯罪事實：
一 、 黃嵩閔 （ 綽號 「 小伍 」 ） 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 7日 ， 參與 侯捷翔 （ 綽號 「 大水哥 」 ， 通訊 軟體 微信 暱稱為 「 宇軒 」 ， 另 案 偵查 中 ） 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 以 詐取 被害人 財物 或 利益 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 （ 下稱 詐欺 集團 、 參與 組織 犯罪 部分 業已 判決 ） 。 黃嵩閔 於 上開 詐欺 集團 內 擔任 「 車手 」 之 取款 角色 ， 負責 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 被害人 遭 詐欺 而 匯至 該 集團 所 支配 之 金融 帳戶 內 款項 予以 提領 ， 並 於 扣除 自己 受 分配 之 報酬額 後 ， 將 餘 款 繳回 該 集團 上游 成員 之 工作 ， 遂 與 該 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 不詳 成員 取得 吳欣怡 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 復 由 同 集團 不詳 成員 於 107年 1月 15日 19時 30分 許 ， 佯裝 係 「 Mdmmd 明洞 國際 」 賣家 工作 人員 撥打 電話 予 馬美珍 ， 佯稱 馬美珍 之前 在 網路 購物 ， 因 工作 人員 疏失 誤 將 付款 方式 設為 分期 約定 轉帳 ， 會 連續 扣款 50 個 月 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 分期 扣款 設定 云云 ， 致 馬美珍 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 以 現金 存款 方式 存入 如 附表 一 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 再 由 黃嵩閔 依 詐騙 集團 成員 前往 取得 放置 在 不 知名 大 賣場 置物櫃 內 之 本 案 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 再 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 至 附表 二 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 操作 自動櫃員機 提領 如 附表 二 所 示 款項 ， 而 領得 之 款項 經 扣除 領得 款項 2% 作為 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 放置 在 所 居住 之 日租 套房 冰箱 內 ， 由 詐欺 集團 成員 取回 。 嗣 馬美珍 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴字第1333號
犯罪事實：
一 、 王奕瑄 於 民國 106年 8月 間 ， 加入 「 李承益 」 、 「 林洧丞 」 （ 均 由 檢警 另行 偵辦 ） 等 人 組成 之 詐騙 集團 ， 與 李傑翔 （ 現 由 本院 通緝 中 ） 擔任 提款 車手 。 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 某 成員 於 107年 6月 4日 ， 分別 假冒 中華 電信 客服 人員 ， 及 士林 分局 張姓 警員 、 張姓 檢察官 等 公務員 ， 撥打 電話 向 梁忠正 佯稱 ： 你 的 名字 被 冒用 申請 1 支 門號 ， 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬多 元 之 電話費 ， 且 你 已 被 列為 通緝犯 ， 涉有 洗錢 及 毒品 案件 ， 需 將 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 交出來 云云 ， 致 梁忠正 陷於 錯誤 ， 因而 將 提款卡 密碼 告知 該 成員 ， 並 依 指示 將 其 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 受騙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡裝 在 牛皮 紙袋 內 ， 於 同 日 下午 4時 44分 許 ， 拿到 停放 在 彰化縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 右 前輪 後方 。 王奕瑄 、 李傑翔 於 同 日 下午 4時 7分 許 即 先 搭 計程車 抵達 現場 ， 確認 梁忠正 放妥 上開 牛皮 紙袋 後 ， 由 李傑翔 於 同 日 下午 4時 47分 許 拿走 該 牛皮 紙袋 ， 並 前往 彰化 第六 信用 合作社 花壇 分社 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 下午 5時 30分 至 36分 許 ， 共 提領 9萬9千 元 （ 不 含 手續費 ） 得手 ， 王奕瑄 、 李傑翔 各 從中 獲取 1千 元 之 報酬 ， 再 由 王奕瑄 將 剩餘 款項 交給 詐騙 集團 之 其餘 成員 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1165號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 甲○○ 依 智識 程度 及 社會 歷練 ， 得以 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 存提 款項 之 詐騙 工具 ， 竟 仍 基於 不 違背 本意 而 幫助 他人 詐欺 取財 之 幫助 故意 ， 乙○○ 於 民國 104年 7月 15日 前 之 密接 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 中山北路 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 中山北路 分行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 身分 不詳 之 詐騙 成員 ； 甲○○ 則 於 104年 7月 16 、 17日 間 某時 ， 在 新北市 樹林區 復興路 某 統一 便利商店 ， 將 其 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 長安東路 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 長安東路 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄予 真實 姓名 不詳 自稱 「 潘 先生 」 之 詐騙 成員 ， 再 以 通訊 軟體 Line 告知 提款卡 密碼 ， 並 約定 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 。 而 前述 詐騙 成員 取得 各 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 張邱愛權 等 十七 人 詐取 如 附表 所 示 之 款項 得手 。 嗣 如 附表 所 示 之 張邱愛權 等 人 各自 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。 案 經 張邱愛權 、 曹智昱 、 蘇園筑 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 終結 後 ， 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 ， 以及 許玉詩 、 劉春葒 、 王信貽 、 黃筑筠 、 黃子實 、 蔡美婷 、 詹雅媛 、 莊雅雯 、 羅筱綾 、 陳玫君 、 宮敏 之 訴由 新北市政府 警察局 樹林 分局 報告 同 署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1828號
犯罪事實：
一 、 邱韋銘 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 16日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 即 於 106年 間 某 日 ， 在 嘉義市 西區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 含 0000000000 號 等 數 個 行動電話 門號 SIM卡 交付 該 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 邱韋銘 前揭 手機 門號 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 16日 10時 許 ， 以 上開 0000000000 號 行動電話 門號 與 林國棟 聯絡 ， 佯稱 可 提供 資金 云云 ， 致 林國棟 陷於 錯誤 而 向 其 借貸 ， 並 開立 如 附表 所 示 之 支票 共 3 張 ， 且 於 107年 11月 16日 12時 30分 許 ， 在 臺北市 內湖區 民善街 與 新湖二路 交岔 路口 ， 交付 予 綽號 「 小郭 」 之 詐騙 集團 成員 ， 約定 借貸 金額 為 18萬 元 ， 並 由 「 小郭 」 將 18萬 元 匯入 林國棟 指定 之 帳戶 。 然 約定 時間 屆至 ， 「 小郭 」 並 未 依約 匯款 ， 且 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 支票 2 張 已 遭 存入 江佳明 （ 涉嫌 詐欺罪 部分 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 0OOOOO****OOO 帳戶 ， 並 於 107年 11月 18日 兌現 後 遭 提領 一 空 。 林國棟 報警 處理 ， 始知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 103年度易字第91號
犯罪事實：
一 、 緣 吳國宏 曾 任職 位於 臺中市 之 清隆 營造 有限公司 ， 並 擔任 該 公司 所 施作 新竹縣 「 竹林 大橋 」 基礎 工程 之 工地 主任 ， 因而 於 民國 101年 初 認識為 清隆 營造 有限公司 承包商 之 蔡國雲 ， 雙方 因 工作 關係 而 多 有 來往 。 詎 吳國宏 明知 自己 在 臺北 地區 並 無 任何 房屋 要 出售 ， 且 亦 從未 在 新竹縣 竹北 地區 有 任何 購屋 之 作為 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 ， 於 102年 2月 19日 ， 在 蔡國雲 所 經營 位於 新竹縣 竹北 市縣 ○○街 00號 7樓 處 之 永發 營造 公司 辦公室 內 ， 向 蔡國雲 佯稱 其 打算 要 至 新竹縣 竹北 地區 置產 、 定居 ， 因為 現金 不 夠 ， 故 欲 賣掉 位於 臺北 之 房屋 來 籌款 ， 但 因 尚未 取得 賣 屋 款項 ， 是 以 欲 向 蔡國雲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 等語 。 蔡國雲 因 基於 之前 與 吳國宏 間 工作 往來 所 建立 之 信任 關係 ， 又 誤信 吳國宏 確 有 位於 臺北 地區 之 房屋 已 出售 ， 應 有 足夠 資力 可 償還 借款 ， 是 以 陷於 錯誤 ， 因而 同意 借貸 並 交付 現金 90萬 元 予 吳國宏 收受 ， 吳國宏 並 書立 ： 收到 90萬 元 整 ， 並 於 102年 3月 4日 歸還 等 內容 之 收據 1 張 交予 蔡國雲 。 吳國宏 於 詐得 上揭 款項 後 ， 將 該 90萬 元 現金 交予 張宇宙 供 私人 花用 。 吳國宏 復 延續 前揭 詐欺 犯意 ， 於 102年 4月 9日 前 2日 ， 以 電話 聯絡 蔡國雲 ， 向 蔡國雲 佯稱 其 已 將 位於 臺北 之 房屋 賣出 ， 尚未 能 即時 取得 尾款 ， 惟 所 購得 位於 新竹縣 竹北市 之 房屋 已 要 交屋 ， 尚 欠 40萬 元 ， 是 以 欲 向 蔡國雲 借款 ， 等 取得 出售 位於 臺北 之 房產 之 尾款 後 ， 必 立即 歸還 云云 。 蔡國雲 亦 因 基於 前述 之 信任 關係 ， 及 誤信 吳國宏 確 已 出售 房屋 可 取得 款項 ， 有 足夠 資力 償還 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 借貸 款項 ， 並 交代 其 女兒 交付 ， 吳國宏 因此 於 102年 4月 9日 至 蔡國雲 所 經營 位於 上址 之 公司處 ， 由 蔡國雲 之 女兒 交付 支票 號碼 WA 0000000 號 、 面額 為 40萬 元 、 發票日 為 102年 5月 5日 、 付款 銀行 為 第一 銀行 竹北 分行 之 支票 1 張 予 吳國宏 ， 吳國宏 則 書立 ： 借款人 吳國宏 向 蔡國雲 先生 調度 40萬 元 支票 1 張 ， 所 借 之 款項 ， 將 於 102年 4月 20日 歸還 ， 恐口 說 無憑 ， 特立 此 據 為證 等 內容 之 借據 1 張 交予 蔡國雲 收受 。 吳國宏 於 詐得 該 支票 後 ， 隨即 於 102年 5月 10日 前 之 同 年 月 某 日 ， 在 高雄市 梓官區 某 處 將 該 支票 交予 蔡清旭 ， 作為 清償 其 向 宸峰 科技 有限公司 承租 機具 及 土地 之 租金 。 蔡清旭 復 於 102年 5月 10日 將 該 票據 存入 其 配偶 蔡月娥 所 開立 之 高雄市 燕巢區 農會 帳戶 而 兌現 。 嗣 因 吳國宏 避 而 不 見 ， 又 未 依約 清償 上揭 2 筆 借貸 款項 ， 蔡國雲 始 知 受騙 ， 因而 於 102年 6月 26日 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第528號
犯罪事實：
一 、 謝杏如 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 28日 某時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 某 便利商店 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 頭份 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 竹南 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 以 新竹 物流 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 （ 收件人 李建勳 、 電話 0000000000 ） ， 而 交予 詐騙 犯罪 者 使用 。 嗣 該 詐欺 犯罪 者 取得 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 詐騙 張翠芸 、 羅婉玲 、 葉碧霞 、 林承濬 、 鄭文昌 、 王涓 又 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 謝杏如 之 兆豐 銀行 帳戶 、 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 犯罪 者 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1000號
犯罪事實：
一 、 陳彥富 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 31日 ， 在 彰化縣 線西鄉線 西 郵局 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政線 西 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿端 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 「 阿端 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 與 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 共同 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 對 侯惠婷 、 俞愛施 以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 侯惠婷 、 俞愛 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 陳彥富 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 侯惠婷 、 俞愛 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第15號
犯罪事實：
一 、 張詠倫 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 30日 前 某時 許 ， 參與 身分 不詳 之 成年 男子 等 人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 詐欺 集團 車手 之 工作 ， 並 持 APPLE 廠牌 iPhone6 型號 銀色 行動電話 1 支 （ 當時 插用 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， IMEI： 000000000000000 ） 等候 領款 指示 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第748號
犯罪事實：
一 、 陳建銘 知悉 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 1日 至 8月 29日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 網路 銀行 帳號 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 與 詐欺 集團 之 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 8月 29日 12時 38分 許 ， 以 黃岳彬 ( 另 聲請 移轉 管轄 ) 申辦 之 手機 門號 0000000000 號 撥打 予 陳春櫻 ， 佯稱為 其 侄子 ， 需 借 錢 周轉 云云 ， 致 陳春櫻 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 47分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0號 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 陳建銘 之 中華郵政 帳戶 內 ， 旋 遭 人 以 網路 轉帳 方式 提領 一 空 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 104年度原埔刑簡字第2號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 孫子喻 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 10月 中旬 某時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱為 「 Be BOy 」 之 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 繼 依 「 BeBOy 」 指示 ， 於 同 年 月 19日 12時 41分 許 ， 在 南投縣 埔里鎮 之 全家 便利 商店 東榮店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 龍潭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 中華郵政 埔里 南光 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 南光 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 上揭 2 帳戶 之 提款卡 密碼 已 依 「 Be BOy 」 指示 變更 ） ， 以 全家 便利商店 店對店 寄送 之 方式 ， 寄 至 臺中市 之 全家 便利商店 臺中 高工店 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 所屬 成員 「 劉博昇 」 ， 而 容任 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 劉博昇 」 、 「 Be BOy 」 及 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 利用 上揭 2 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 取得 吳至和 上揭 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 10月 22日 17時 21分 許 ， 佯 以 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 柯濟昇 ， 誆稱 其 之前 網路 購物 交易 作業 疏失 誤 簽收 錯誤 帳單 ， 須 操作 提款機 塗銷 該 筆 帳單 云云 ， 致 柯濟昇 不疑有他 ， 遂 依 指示 於 同 日 17時 56分 許 ， 至 臺北市 ○○路 00號 ， 操作 提款機 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 孫子喻 之 上揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 103年 10月 22日 某時 許 ， 佯 以 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 趙耕雨 ， 誆稱 其 之前 網路 購物 交易 作業 疏失 誤繕 訂單 ， 須 操作 提款機 取消 該 筆 訂單 云云 ， 致 趙耕雨 不疑有他 ， 遂 依 指示 於 同 日 18時 44分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000號 ， 操作 提款機 而 轉帳 2萬9,912 元 至 孫子喻 之 上揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 103年 10月 22日 18時 許 ， 佯 以 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 巫佳珍 ， 誆稱 其 之前 網路 購物 交易 作業 疏失 誤繕 訂單 ， 須 操作 提款機 取消 該 筆 訂單 云云 ， 致 巫佳珍 不疑有他 ， 遂 依 指示 於 同 日 18時 28分 許 ， 至 臺中市 東勢區 豐勢路 東勢區 農會 ， 操作 提款機 而 轉帳 2萬9,912 元 至 孫子喻 上揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈣ 於 103年 10月 21日 19時 許 ， 撥打 電話 予 陳立武 ， 佯 為 其 友人 即 第一 銀行 世貿 分行 「 李 副理 」 之 男子 與 其 聊天 。 於 同年 10月 22日 9 、 10時 許 ， 該 佯稱為 第一 銀行 世貿 分行 「 李 副理 」 之 男子 ， 撥打 電話 予 陳立武 ， 誆稱 其 有 私人 事情 要求 幫忙 救急 云云 ， 致 陳立武 信以為真 ， 遂 指示 員工 於 同 日 12時 31分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 第一 銀行 臨櫃 匯款 10萬 元 至 孫子喻 之 上揭 南光 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 後 柯濟昇 、 趙耕雨 、 巫佳珍 、 陳立武 經 查證 後 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。 案 經 柯濟昇 、 趙耕雨 、 巫佳珍 、 陳立武 訴由 南投縣 政府 警察局 仁愛 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7972號
犯罪事實：
一 、 李家珍 於 民國 104年 10月 底 ， 接獲 申辦 貸款 之 簡訊 ， 告知 得以 協助 申辦 貸款 ， 李家珍 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 於 104年 10月 29日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 板信 商業 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 板信 帳戶 ） 、 中華郵政 大里 草湖 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 身分證 與 健保卡 一併 以 宅急便 方式 寄給 「 黃偉銘 」 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 李家珍 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 104年 11月 4日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 予 梁庭綸 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 要 協助 取消 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 梁庭綸 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 至 上開 板信 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 （ 二 ） 於 104年 11月 4日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王瀅淑 ， 佯稱 其 先前 在 電視 購物 後 ， 誤 設定為 每 月 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 王瀅淑 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 29989 元 至 上開 板信 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 （ 三 ） 於 104年 10月 31日 15時 36分 許撥打 電話 與 李謙文 ， 佯稱 是 網路 購物 商店 操作 錯誤 ， 須要 至 自動 付款 設備 解除 設定 ， 致 李謙文 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 4日 依 對方 之 指示 匯款 29989 元 至 上開 板信 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 （ 四 ） 於 104年 11月 4日 17時 25分 許 ， 撥打 電話 予 王郁綺 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 要 協助 取消 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 王郁綺 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 29970 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 （ 五 ） 於 104年 11月 4日 18時 06分 許 ， 撥打 電話 予 譚子晴 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 要 協助 取消 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 譚子晴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 23005 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 （ 六 ） 於 104年 11月 4日 17時 10分 許 ， 撥打 電話 予 陳依樊 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 要 協助 取消 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 陳依樊 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 3萬 元 至 上開 台新 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 （ 七 ） 於 104年 11月 4日 17時 39分 許 ， 撥打 電話 予 董如芳 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 要 協助 取消 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 董如芳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 9萬 元 （ 一 次 3萬 元 ， 共 3 次 ） 至 上開 台新 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 （ 八 ） 於 104年 11月 4日 19時 11分 許 ， 撥打 電話 予 黃盈鈞 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 要 協助 取消 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 致 黃盈鈞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 依 對方 指示 匯款 29985 元 至 上開 台新 帳戶 內 ， 所 匯 款項 即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第254號
犯罪事實：
一 、 黃海濤 係 偉欽 實業 有限公司 （ 下稱 偉欽 公司 ） 之 負責人 ， 於 民國 98年 5月 1日 ， 經由 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 7樓 之 財團 法人 臺北市 信義路 基督教會 （ 下稱 信義路 教會 ） 常務 董事會 會議 決議 推舉為 第4 屆 董事長 ， 有 替 具 公益 性質 之 宗教 團體 法人 信義路 教會 妥善 管理 財產 之 責任 ， 係 為 信義路 教會 處理 事務 之 人 。 黃海濤 明知 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 7樓 建物 及 土地 持分 （ 下稱 信義路 教會 房地 ） 為 信義路 教會 所有 唯一 捐助 財產 ， 依 該 教會 組織 捐助 暨 組織 章程 第9 條 規定 ， 教會 財產 須 經 主管 機關 （ 即 臺北市 政府 民政局 下稱 民政局 ） 許可 後 始 得 處分 。 又 黃海濤 明知 偉欽 公司 所有 坐落 在 臺北縣 汐止市 （ 現 升格為 新北市 汐止區 ， 以下稱 之 ） 社后段社 后下 小段 406 地號 之 土地 及 其 上 臺北縣 汐止市 ○○街 000巷 000號 7樓之1 、 7樓 之2 、 9樓 之3 等 建物 （ 下稱 偉欽 公司 房地 ） ， 於 98年 5月 時 ， 除 積欠 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 抵押 貸款 外 ， 尚 以 偉欽 公司 上開 土地 設定 2,800萬 元 最 高 限額 抵押權 予 林榮貴 ， 並 有 岳豐 科技 股份 有限公司 （ 下稱 岳豐 公司 ） 於 95年 7月 3日 辦理 假扣押 登記 於 其 上 ， 黃海濤 為 解決 偉欽 公司 之 債務 問題 及 開支 所 需 ， 竟 意圖 為 偉欽 公司 之 利益 ， 且 基於 背信 之 犯意 ， 先 於 98年 5月 15日 信義路 教會 董事會 會議 中 提出 兩 項 方案 ： 信義路 教會 處分 其 名下 房地 ， 以 取得 經費 推動 教會 會務 ； 因 估定 偉欽 公司 房地 價值 為 3,600萬 元 ， 偉欽 公司 將 以 1,200萬 元 出售 其 房地 予 信義路 教會 ， 至 偉欽 公司 房地 價值 高於 售價 部分 ， 視為 偉欽 公司 對 信義路 教會 奉獻 等語 ， 惟 未 揭露 關於 上開 偉欽 公司 房地 有 最 高 限額 抵押權 之 負擔 情事 ， 而 使 上開 提案 均 獲 通過 ， 再 於 未 先 取得 民政局 對 處分 信義路 教會 房地 許可 之 情況 下 ， 使 信義路 教會 於 98年 5月 22日 以 1,200萬 元 價格 與 偉欽 公司 簽立 不動產 買賣 契約書 ， 購買 偉欽 公司 房地 ， 為 違背 其 任務 之 行為 ， 使 信義路 教會 受有 偉欽 公司 房地 負擔 及 給付 價金 債務 之 不 利益 。 黃海濤 旋 基於 意圖 為 偉欽 公司 及 信義路 教會 不法 之 所有 ， 於 同年 月 26日 透過 健盈 不動產 仲介 公司 ， 由 不 知情 之 代書 丁林聘 與 買受人 陳建權 洽談 信義路 教會 房地 之 交易 時 ， 黃海濤 竟 利用 陳建權 誤認 教會 房地 移轉 同 一般 房地 ， 未 有 特殊 限制 之 機會 ， 以 隱瞞 該 房地 係 信義路 教會 唯一 財產 ， 與 該 房地 之 處分 須 取得 民政局 許可 ， 始 能 完成 移轉 所有權 登記 等 情 為 詐術 ， 即 於 同 日 以 總價 1,850萬 元 與 信義路 教會 簽立 不動產 買賣 契約書 ， 使 陳建權 陷於 錯誤 ， 並 以 簽發 支票 方式 於 98年 5月 26日 支付 第一 期款 278萬 元 （ 另 於 98年 8月 24日 支付 第二 期款 178萬 元 及 墊繳 土地 增值稅 100萬 元 部分 不 另 構成 詐欺 取財 犯行 ， 詳如 後述 ） 。 黃海濤 接續 前開 背信 之 犯意 ， 於 信義路 教會 收取 陳建權 支付 之 456萬 元 之 債款 後 ， 即 陸續 提領 一 空 ， 用 於 偉欽 公司 之 開支 及 債務 清償 而 花用 殆盡 ， 而 為 違背 其 任務 之 行為 ， 使 信義路 教會 受有 前開 金額 之 損害 ， 並 對 陳建權 負有 民事 損害 賠償 共 656萬 （ 含 本金 556萬 元 及 違約金 100萬 元 ） 及 法定 利息 部分 債務 之 不 利益 。 嗣 因 民政局 於 98年 9月 18日 駁回 信義路 教會 房地 之 處分 申請 ， 黃海濤 復 拒絕 依約 返還 陳建權 已 給付 之 價金 ， 陳建權 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1582號
犯罪事實：
一 、 黃琪詒 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 20日 21時 38分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 網路 銀行 帳號 、 密碼 及 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 而 上 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 20日 21時 許 ， 撥打 電話 予 林宏君 ， 佯稱 係 NIKE 賣家 ， 並稱 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 使 渠 帳戶 被 連續 扣款 12 個 月 ， 須 協助 取消 設定 云云 ， 致 使 林宏君 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 統一 超商 操作 自動 提款 機 ， 而 分別 於 同 日 21時 38分 許 及 21時 44分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 27,308 元 至 黃琪詒 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 該 帳戶 之 網路 銀行 帳號 、 密碼 將 上開 款項 跨行 轉帳 至 黃琪詒 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 持 玉山 銀行 提款卡 及 密碼 將 款項 提領 一 空 。