Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1602號
犯罪事實：
一 、 蘇建全 係 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 金剛 準提 禪心 佛壇 」 之 負責人 ， 以 宗教 活動 為業 。 於 民國 105年 間 某 日 ， 蘇建全 行經 彭孫雪英 位在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 住處 附近 ， 見 彭孫雪英 年事 已 高 ， 且 獨自 在 該 處 菜園 內 農作 ， 遂 向 前 與 彭孫雪英 攀談 ， 而 知悉 彭孫雪英 及 其 丈夫 身體 健康 狀況 不佳 、 子女 或 患有 疾病 、 或 有 婚姻 問題 等 困擾 ， 認 有機 可 趁 ， 在 取得 彭孫雪英 之 信賴 後 ， 明知 其 無 舉辦 法會 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 104 、 105 年 間 ， 向 彭孫雪英 佯稱 可 為 其 及 家人 舉辦 法會 以 消災 解厄 、 去除 家 中 晦氣 ， 但須 彭孫雪英 支付 相關 舉辦 法會 款項 ， 致 彭孫雪英 誤認 蘇建全 會 舉辦 法會 而 讓 其 家人 身體 、 家庭 狀況 好轉 ， 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 105年 4月 6日 、 4月 11日 、 4月 13日 、 4月 19日 各 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 、 11萬5千 、 7萬1千 與 3萬2千 元 （ 合計 31萬8千 元 ） 交付 與 蘇建全 ， 惟 蘇建全 未 舉辦 任何 法會 ， 因而 詐得 上開 款項 得逞 。 嗣 彭孫雪英 之 女 彭惠麗 因故 知悉 上情 ， 始 報警 究辦 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2216號
犯罪事實：
一 、 林士揚 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 作為 取贓 工具 ， 以 掩人耳目 ， 而 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 於 民國 107年 12月 29日 ， 在 社群 網站 臉書 上 瀏覽 打工 兼職 廣告 ， 並 依 該 廣告 內容 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 陳麗麗 」 之 成年人 聯繫 後 ， 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 約定 每 提供 1 個 金融 帳戶 供 對方 使用 ， 每 10 天 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 1 個 月 共 3萬 元 之 報酬 作為 對價 ， 旋即 依 化名為 「 陳麗麗 」 之 成年人 指示 ， 先 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 000 - 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 變更 後 ， 再 於 108年 1月 2日 某時 ， 在 址設 高雄市 三民區 建功路 與 大豐二路口 之 統一 超商 門市 ， 將 其 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 店對店 之 方式 ， 寄送 至 統一 超商 苗栗 高 門市 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 化名為 「 蔡承翰 」 之 成年人 ， 而 容任 「 陳麗麗 」 、 「 蔡承翰 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 集團 某 成員 ， 分別 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 劉仲堅 、 楊琇雯 詐騙 款項 ， 致 劉仲堅 、 楊琇雯 各 於 附表 所 示 匯款 時間 、 將 附表 所 示 金額 分別 匯入 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 劉仲堅 、 楊琇雯 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第242號
犯罪事實：
一 、 江文炎 與 擔任 不動產 仲介 之 莊淑芳 為 朋友 關係 ， 詎 江 文炎 因 經濟 狀況 困窘 ， 明知 其 並 無 還款 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 江文炎 於 民國 104年 8月 間 某 不詳 時間 ， 向 莊淑芳 佯稱 桃園市 ○○區 ○○街 00巷 0號 2樓 之 房屋 （ 以下 簡稱 系爭 房屋 ） 因 屋主 急於 求售 ， 若 莊淑芳 與 屋主 接洽 簽買賣 委託 契約 將 有利可圖 。 嗣 於 同年 月 間 某 不詳 時間 ， 莊淑芳 遂 與 江文炎 共同 前往 上址 看 屋 ， 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 遂 出面 向 莊淑芳 佯稱 其 係 系爭 房屋 屋主 之 弟 ， 其 姊 與 屋 內 同居 之 人 有 感情 糾紛 ， 遭到 暴力 對待 而 不堪其擾 ， 另 其 姊 罹患 精神 疾病 而 不 敢 續住 系爭 房屋 而 急於 售屋 ， 故 該 屋 僅 需 新台幣 （ 下 同 ） 120萬 元 即可 出售 。 江文炎 遂 假意 向 該 自稱 係 系爭 房屋 屋主 弟弟 之 不詳 成年 男子 稱 已 有 現成 之 買家 並 相約 該 日 下午 簽約 。 江文炎 於 回程 途中 遂 向 莊淑芳 佯稱 ： 其 先前 已經 找到 買方 願 以 150萬 元 購買 上開 房屋 ， 然 該 因 該 買家 資金 無法 到位 ， 希望 莊淑芳 投資 10萬 元 ， 其餘 款項 則 由 其 出資 10萬 元 ， 剩餘 100萬 元 則 向 金主 借貸 ， 於 籌得 120萬 元 後 購買 系爭 房屋 ， 再 以 150萬 元 出售 予 買家 ， 以 賺取 中間 價差 30萬 元 ， 並 於 104年 8月 23日 即可 返 還出 資款 10萬 元 等語 ， 以 此 詐術 邀約 莊淑芳 出資 10萬 元 ， 致 莊淑芳 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 8月 5日 上午 11時 許 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 00號 之 北勢 郵局 前 ， 將 莊淑芳 當場 所 提領 之 10萬 元 交付 予 江文炎 ， 江文炎 並 交付 已經 填寫 完成 之 本票 1 紙 （ 票號 CH 542307 號 、 面額 13萬6,000 元 、 到期日 104年 8月 23日 ） 交付 莊淑芳 作為 投資 擔保 。 嗣 江文炎 於 取得 上開 款項 後 即 避不見面 ， 莊淑芳 察覺 受騙 因而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1089號
犯罪事實：
一 、 商琳 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年 簡字 第5132 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 再 因 詐欺 案件 ， 經 同 院 以 98年 易 字 第1392 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 100年 12月 21日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 1月 19日 17時 50分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 4段 132號 之 7-11 便利商店 向 店員林文如 佯稱 I-CASH 儲值卡 遺失 在 店 內 ， 乘 林文如 以 儀器 查詢 他人 所 遺失 之 I-CASH 儲值卡 內 餘額 之 際 ， 偷看 儀器 所 顯示 之 金額 為 新臺幣 4704 元 後 ， 再 向 林文如 陳述 正確 之 金額 ， 致 林文如 陷於 錯誤 ， 交付 上開 I-CASH 儲值卡 予 商琳 。 嗣 上開 I-CASH 儲值卡 之 真正 遺失 之 人 前往 上開 便利商店 要求 領回 ， 林文如 察覺 有異 ， 調閱 監視器 錄影 畫面 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1085號
犯罪事實：
一 、 賴嬿真 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 縱 提款卡 （ 含 密碼 ） 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 104年 2月 4日 前 某時 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 大肚 蔗廍 郵局 開設 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 之 提款卡 、 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 賴嬿真 上開 資料 後 ， 即 於 104年 2月 4日 12時 20分 許 以 電話 向 袁斐 佯稱 其 為 友人 「 阿妹 」 ， 因 急需 用錢 需 向 袁婓 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 袁斐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 30分 許 ， 前往 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 樟樹灣 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 賴嬿真 申辦 之 上開 帳戶 內 。 並 隨即 為 該 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 經 袁斐 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1717號
犯罪事實：
一 、 楊濤 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 106年 3月 3日 及 15日 ， 在 新北市 三重區 某 全家 便利商店 ， 以 宅配 通將所 申辦 永豐 銀行 忠孝東路 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 化名 「 陳家偉 」 、 「 沈思祥 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供渠等 所屬 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 17日 ， 佯裝 友人 之 身分 致電 謝山 下 詐稱 ： 因 臨時 需 資金 周轉 ， 欲 調借 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 ， 於 106年 3月 20日 即可 還款 等語 ， 致 謝山 下 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 30分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 之 大眾 商業 銀行 敦南 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 15萬 元 匯入 上開 帳戶 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第563號
犯罪事實：
一 、 朱立芳 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 ， 該 帳戶 極 可能 成為 他人 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 間 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 銀行 苗栗 分行 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 徐帷 ? （ 音義 ， 另 英文 名為 Wesley ） 」 之 成年 男子 ， 以 作為 詐騙 後 取得 款項 之 管道 ， 其後 「 徐帷 ? 」 與 霍榆鑫 （ 原名 霍睿麟 ， 於 108年 1月 28日 改為 今 名 ， 霍榆鑫 涉嫌 共同 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 109年度 偵字 第11580 號 偵辦 中 ） 共同 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 月 26日 ， 於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 遠東 百貨公司 ， 以 投資 法國 杜佛 金融 控股 公司 ， 可 於 半 年 後 獲利 名義 ， 向 林稚倫 施用 詐術 ， 使 林稚倫 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 26日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 至 霍榆鑫 之 中國信託 銀行 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ） ， 同 月 31日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 麥當勞 餐廳 ， 交付 現金 23萬 元 予 霍榆鑫 ， 再 於 同年 5月 1日 匯 2萬 元 至 霍榆鑫 上述 金融 帳戶 ， 又 於 同 月 10日 匯款 10萬 元 至 霍榆鑫 之 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 為 000000000000 號 ， 以上 交付 予 霍榆鑫 合計 56萬 元 ） 其後 依 「 徐帷? 」 指示 ， 於 同年 5月 31日 、 6月 18日 、 29日 、 30日 、 7月 18日 、 20日 、 8月 2日 及 20日 ， 分別 匯 22萬 元 、 4萬 元 、 6萬 元 、 19萬 元 、 3萬 元 、 60萬 元 、 81萬 元 及 16萬 元 （ 以上 合計 211萬 元 ） 至 朱立芳 之 上述 金融 帳戶 中 ， 該 款 隨即 遭 提領 一 空 ， 林稚倫 其後 向 「 徐帷 ? 」 查詢 未 獲 回覆 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第371號
犯罪事實：
一 、 蔡鳳榮 於 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 98年度 基簡字 第792 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 99年 2月 25日 執行 完畢 。 詎 未知 所 警惕 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 自 102年 1月 5日 起 至 102年 12月 16日 止 ， 在 其 位於 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 00號 2樓 租屋處 ， 明知 其 實際 上 並 無 土地 出售 、 仲介 ， 竟 向 許惠貞 謊稱 「 有 出售 一 筆 土地 金額 新台幣 （ 下 同 ） 14億 元 ， 因 急需 金錢 處理 事件 」 等語 ， 以 此 為由 接續 向 許惠貞 借款 ， 許惠貞 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 交付 如 附表 所 示 之 金額 與 蔡鳳榮 ， 共計 遭 詐欺 5,323,000 元 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第208號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 聲請書 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第34號
犯罪事實：
一 、 李建德 對於 將 金融 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 有所 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 6月 5日 前 某 日 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 使 該 帳戶 得 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 彰化 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 6月 5日 晚間 9時 2分 許 ， 假冒 雄獅 旅行社 人員 ， 以 電話 撥打給 沈資庭 ， 佯稱 因 公司 系統 錯誤 ， 造成 沈資庭 重複 購買 迪士尼 門票 12 次 ， 指示 沈資庭 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 ， 致 沈資庭 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬2 元 （ 含 手續費 ， 實際 匯入 2萬9,987 元 ） 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 6月 5日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 予 柯富升 ， 佯稱 柯富升 先前 於 旅行社 購買 之 旅遊 行程 刷卡 錯誤 ， 將 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 作 處理 云云 ， 致 柯富升 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 並 分別 於 106年 6月 5日 晚間 9時 24分 許 、 106年 6月 6日 0時 10分 許 、 106年 6月 6日 0時 12分 許 轉帳 2萬9,985 元 、 4萬9,987 元 、 4萬9,987 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈢ 於 106年 6月 5日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 予 鄭友昱 ， 向 鄭友昱 佯稱 因 網路 訂購 電影票 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 鄭友昱 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 106年 6月 5日 晚間 9時 49分 許 、 9時 52分 許 、 10時 許 ， 匯款 2萬9985 元 、 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 沈資庭 等 人 發覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度原簡字第50號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第10 、 11 行 ： 「 依 指示 」 前 增列 ： 「 於 同 日 22時 48分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第1429號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第11 列 「 6時 許 」 應 補充為 「 上午 6時 許 」 、 第13 列 「 同年 5月 24日 」 應 補充 「 同年 5月 24日 上午 10時 28分 」 、 第19 至 20 列 「 嗣 該 不 知情 之 陳慧霞 並 將 其中 之 5,500 元 匯予 王富忠 指示 之 帳戶 內 」 應 補充為 「 嗣 該 不 知情 之 陳慧霞 則 於 同年 5月 25日 ， 將 其中 之 5,500 元 匯至 王富忠 所 使用 之 雲林縣 口湖 農會 下崙 分部 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 旋 由 王富忠 提 領出 」 、 第20 列 「 同年 5月 29日 」 應 補充為 「 同年 5月 29日 晚間 8時 30分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第75號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 與 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 更正 補充 如下 ： ㈠ 增加 被告 張凱迪 於 審理 中 之 自白 為 證據 。 ㈡ 犯罪事實欄 所 載 「 真實 年籍 不詳 」 補充為 「 真實 姓名 年籍 不詳 」 。 ㈢ 犯罪事實欄 所 載 「 佯稱 渠等 網路 購物 誤設 分期 扣款 ， 需 至 提款機 辦理 解除 設定 云云 」 更正 補充為 「 佯稱渠等 網路 購物 時 因 誤設 多 筆 交易會 從 帳戶 自動 扣款 ， 需 使用 提款機 確認 有無 交易 或 解除 自動 扣款 設定 云云 」 。 ㈣ 被告 係 以 一 行為 幫助 他人 犯數 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 而 應 依 刑法 第55 條 前 段 之 規定 處斷 。 ㈤ 被告 以 幫助 之 意思 參與 犯罪 構成 要件 外 之 行為 ， 係 屬 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 之 幫助犯 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第947號
犯罪事實：
一 、 乙○○ ( 網路 暱稱 「 張虎 」 或 「 張耀龍 」 ) 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 均 為 以 在 網路 上 佯稱 販賣 中古車 而 詐騙 欲 購 車 之 民眾 之 詐欺 集團 成員 。 丙○○ 知悉 乙○○ 欲 取得 他人 金融 帳戶 為 詐欺 取財 行為 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 間 ， 在 臺中市 某 餐廳 介紹 丁○○ 與 乙○○ 認識 ， 使 丁○○ 加入 乙○○ 所屬 之 詐欺 集團 ， 從事 提供 金融 機構 帳戶 做為 人頭 帳戶 及 持 金融 帳戶 資料 前往 金融 機構 或 提款機 提領 詐得 款項 車手 之 工作 ， 乙○○ 與 丙○○ 約定事成 後 ， 丙○○ 可 從中 獲得 百分之1 之 報酬 。 乙○○ 、 丁○○ 及 「 阿德 」 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 2月 15日 ， 由 乙○○ 陪同 丁○○ 先 至 第一 商業 銀行 股份 有限公司 鹿港 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 後 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) ， 再 前往 元大 商業 銀行 股份 有限公司 鹿港 分行 ( 下稱 元大 銀行 ) 申辦 0000000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 元大 銀行 帳戶 ， 該 2 帳戶 合稱 系爭 帳戶 ) ， 由 丁○○ 在 元大 銀行 附近 將 系爭 帳戶 之 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 設定 密碼 等 資料 ， 交由 乙○○ 轉知 「 阿德 」 及 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 。 該 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 利用 網際網路 ， 登入 「 8891 中古車 網站 」 ， 刊登 以 新臺幣 ( 下 同 ) 90萬 元 之 代價 販賣 流當 自小客車 之 訊息 ， 嗣 甲○○ 於 105年 2月 初 某 日 上網 瀏覽 網頁 ， 遂 撥打 網頁 上 所 留 之 聯絡 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 何立傑 」 之 成年 男子 連繫 接洽 購 車 事宜 。 「 何立傑 」 接獲 甲○○ 之 來電 ， 佯稱 ： 買 車 需 作 資金 流動 證明 ， 可 由 律師 當 見證人 云云 。 嗣 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 律師 」 之 成年人 撥打 電話 佯稱 教導 甲○○ 製作 資金 流動 證明 ， 並 告知 賣家 會 提供 車主 丁○○ 所有 之 上開 第一 銀行 帳戶 資料 ， 甲○○ 於 收到 上開 第一 銀行 帳戶 資料 後 ， 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 委託 其 配偶 徐筱筑 於 同年 月 26日 上午 9時 59分 許 ， 前往 台中 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 台中 銀行 ) 軍功 分行 匯款 90萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 詐欺 集團 成員 旋 以 網路 轉帳 之 方式 將 90萬 元 轉匯 至 上開 元 大 銀行 帳戶 內 ， 再 轉知 「 阿德 」 聯絡 乙○○ 、 丁○○ 於 同 日 上午 10時 26分 許 ， 前往 元大 銀行 臨櫃 提領 80萬 元 ， 復 由 乙○○ 持元 大 銀行 提款卡 至 某 超商 利用 提款機 ， 分別 提領 1萬 、 2萬 、 2萬 、 2萬 、 2萬 及 1萬 元 ( 共 10萬 元 ) 後 ， 再 由 乙○○ 在 鹿港 文武廟 停車場 將 上開 款項 交給 「 阿德 」 ， 乙○○ 並 自 「 阿德 」 處 取得 5千 元 報酬 ； 丁○○ 則 另 自 乙○○ 處 取得 8千 元 報酬 。 嗣 因 甲○○ 發覺 遭 人 詐騙 ， 因而 報警 並 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第397號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林釋陽 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 3 匯款 時間欄 中 關於 「 同 日 17時 10分 許 」 之 記載 應 更正為 「 同 日 17時 43分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 附件 二 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2130號
犯罪事實：
一 、 賴俊霖 係 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 「 萊萊 汽車 商行 」 負責人 ， 經營 中古車 買賣 。 其 前 於 民國 103年 7月 間 以 新臺幣 30餘萬 元 之 價格 ， 向 陳建甫 購入 福斯 廠牌 型號 SHUTTLELWB 1.9 TDI-4D 自用 小客車 （ 車身 號碼 WV2ZZZ7 HZ7 X 016971 號 ） ， 詎 其 明知 上開 自用 小客車 購入 時 之 實際 行駛 里程數 已 高達 50餘萬 公里 ， 購入 後 並 經 人為 方式 將 儀表板 顯示 之 里程數 調整為 14餘萬 公里 （ 無 證據 證明 為 賴俊霖 所 為 ） ， 亦 知悉 中古車 之 里程數 為 影響 消費者 購買 意願 及 價格 之 重要 因素 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 未 對 王佑丞 告 以 上開 自用 小客車 儀表板 顯示 之 里程 數業 經 人為 大幅 調整 之 交易 重要 事項 ， 致 王佑丞 誤信 該 車輛 之 行駛 里程數 確 僅 為 14萬5506 公里 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 8月 21日 ， 在 上開 「 萊萊 汽車 商行 」 內 ， 以 57萬5000 元 之 價格 向 賴俊霖 購買 該 自用 小客車 ， 並 如數 付訖 價金 及 辦理 過戶 登記 。 嗣 王佑丞 於 同年 11月 、 12月 間 將 車輛 送回 原廠 維修 時 ， 發現 原廠 電腦 記錄 顯示 該 車 實際 行駛 里程數 竟 高達 58萬3554 公里 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1142號
犯罪事實：
一 、 陳怡伶 明知 將 自己 之 金融 帳戶 資料 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 2日 4時 45分 許 ， 在 臺中市 崇德路 2段 與 瀋陽路 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 篤行 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 國泰 銀行 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 予 年籍 不詳 、 自稱 「 黃宏思 」 之 成年人 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 將 之 充作 詐騙 匯款 帳戶 之 用 ， 於 106年 11月 3日 18時 10分 許 ， 致電 廖志強 詐稱 ： 「 你 在 網路 上 購物 時 ， 因為 店員 的 疏失 ， 多下 了 20 筆 訂單 ， 你 要 依 指示 操作 自動櫃員機 才 能 解除 。 」 等語 ， 廖志強 遂 依 指示 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 便利 商店 操作 自動櫃員機 ， 並 先後 於 同 日 18時 29分 許 、 18時 32分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 1萬2081 元 至 上述 陳怡伶 上揭 國泰 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 所屬 年籍 不詳 之 成年 車手 提領 一 空 。 嗣 經 警獲 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8291號
犯罪事實：
一 、 楊淳弼 明知 自己 無力 負擔 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 4月 25日 2時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 揮手 攔停 洪金昌 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 指示 洪金昌 開車 搭載 其 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 致 洪金昌 陷於 錯誤 ， 而 載送 楊淳弼 至 其 目的地 ， 然 抵達 目的地 後 拒 不 給付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 450 元 ， 以 此 詐得 相當於 上開 路程 所 需 計程車 車資 450 元 之 不法 利益 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第28號
犯罪事實：
一 、 符 阿福 曾 犯 傷害 及 詐欺 案件 ， 傷害 案件 部分 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 易 字 第651 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第1160 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 詐欺 案件 部分 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 105年度 簡字 第348 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 合併 執行 後 於 民國 106年 11月 23日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 就 任意 提供 身分 證件 給 他人 以 擔任 公司 之 人頭 負責人 ， 可能 使 他人 利用 該 公司 從事 財產 犯罪 ， 有 預見 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 間 ， 在 臺北市 萬華區 艋舺 公園 ， 經 某 綽號 「 林 a 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 介紹 ， 為 圖得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 報酬 ， 將 其 身分 證件 、 彰化 銀行 帳戶 存摺 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 任由 該 詐欺 集團 成員 至 臺北市政府 辦理 公司 變更 登記 ， 而 自 107年 7月 2日 起 擔任 柏樺 實業 有限公司 （ 公司 統一 編號 ： 00000000 號 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 3樓 ， 下稱 柏樺 公司 ） 之 負責人 ， 且 於 107年 7月 9日 向 第一 商業 銀行 三重埔 分行 申請 辦理 柏樺 公司 支票 存款 帳戶 之 印鑑 、 代表人 更換 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 成員 利用 柏樺 公司 顯 不可能 兌現 之 支票 犯罪 。 適 林靜慧 輾轉 自 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 顯 不可能 兌現 之 柏樺 公司 簽發 之 支票 號碼 LB 0000000 號 、 發票日 107年 12月 11日 、 票面 金額 新臺幣 35萬4,000 元 之 支票 1 紙 後 ， 持 向 告訴人 李明課 以 擔保 借款 ， 直至 該 支票 屆期 因 存款 不足 退票 ， 林靜慧 事 後 又 未 能 清償 欠款 ， 告訴人 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 103年度易緝字第6號
犯罪事實：
一 、 張志威 （ 另行 審結 ） 、 張世強 （ 參與 詐欺 集團 時間 自 民國 101年 7月 起 至 102年 1月 3日 止 ， 業經 本院 以 103年度 金訴字 第1 號 、 103年度 易 字 第130 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2年 6 月 ） 、 吳梓嘉 （ 參與 詐欺 集團 時間 自 101年 10月 3日 起 至 同 月 23日 止 ， 業經 本院 以 103年度 金訴字 第1 號 、 103年度 易 字 第130 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 ） 、 許家誠 （ 參與 詐欺 集團 時間 自 101年 7月 起 至 同年 10月 2日 止 ， 業經 本院 以 103年度 金訴字 第1 號 、 103年度 易 字 第130 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 ） 、 李官燁 （ 另行 審結 ） 、 李官達 、 陳芊瑜 （ 參與 附表 二 編號 1 部分 ， 業 經 本院 以 103年度 金訴字 第1 號 、 103年度 易 字 第130 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ） 、 吳益隆 （ 參與 詐欺 集團 時間 自 101年 12月 起 ， 業經 本院 以 103年度 金訴字 第1 號 、 103年度 易 字 第130 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7月 ） ， 均 明知 金融 機構 帳戶 得 為 金錢 之 存提 ， 足供 詐欺 集團 成員 用以 詐騙 被害人 匯款 之 用 ， 且 對 收購 金融 機構 帳戶 供作 不法 使用 亦 有 認識 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 101年 7月 起 ， 由 張志威 在 大陸 地區 設置 電信 設備 ， 張世強 則 在 臺灣 招募 車手 吳梓嘉 、 許家誠 、 李官燁 、 吳益隆 負責 提領 款項 ， 李官燁 另 介紹 其 前妻 陳芊瑜 、 胞弟 李官達 擔任 車手 提領 款項 ， 再 由 具 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 佯稱 在 科技業 服務 ， 公司派 至 澳門 開發 專案 ， 專案 完成 後 可 收取 廠商 回饋 ， 回饋 款項 不便 使用 自己 或 親人 之 帳戶 ； 或 做 企劃 工作 ， 欲 私下 承攬 定單 ， 擔心 公司 查覺 等 詐欺 方法 ， 對 附表 一 所 示 之 被害人 實施 詐騙 行為 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 交付 附表 一 所 示 之 財物 。 嗣 由 具 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 佯稱 可 透過 管道 取得 大樂透 之 開獎 號碼 、 可 破解 大 樂透 開獎 程序 ， 但 需 加入 會員 ， 並 繳交 會員費 及 領取 明牌 之 費用 ； 或 在 奇摩 拍賣 網站 、 奇集集 購物 網站 ， 謊稱 欲 拍賣 演唱會 之 門票 、 出售 手機 、 汽車 安全 座椅 、 餐券 、 百貨公司 禮券 等 詐欺 方法 ， 對 附表 二 所 示 之 被害人 實施 詐騙 行為 ， 致 附表 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 轉帳 或 存入 現金 或 臨櫃 匯款 ， 而 將 附表 二 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 （ 其中 附表 二 編號 3 、 4 、 33 所 示 之 被害人 ， 並 有 交付 附表 二 編號 3 、 4 、 33 所 示 之 財物 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3919號
犯罪事實：
一 、 郭建宏 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 申設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印章 、 密碼 ） 供 他人 使用 ， 該 他人 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 或 恐嚇 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 間 某 日 ， 將 其 申辦 之 台灣 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 與 存摺 影本 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 男子 使用 ， 該 男子 取得 該 帳戶 後 遂 將 該 帳戶 提供予 「 王哥 」 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 （ 一 ） 99年 10月 5日 18時 許 ， 假冒 網路 購物 作業 人員 去電 溫蕙婷 ， 向 其 詐稱 購物 付款 填單 錯誤 ， 未 取消 即 按月 扣款 ， 致 溫蕙婷 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 2 筆 ， 各 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 入 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 同 日 20時 許 ， 假冒 網路 購物 作業 人員 去電 陳飛鴻 ， 向 其 詐稱 購物 付款 填單 錯誤 ， 未 取消 即 按月 扣款 ， 致 陳飛鴻 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 2萬2,170 元 入 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ； （ 三 ） 於 同年 月 4日 20時 許 ， 假冒 網路 購物 作業 人員 去電 洪世民 ， 向 其 詐稱 購物 付款 填單 錯誤 ， 未 取消 即 按月 扣款 ， 致 洪世民 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 5日 ） 20時 45分 許 依 對方 指示 匯款 9,999 元 入 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 溫蕙婷 、 陳飛鴻 、 洪世民 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6997號
犯罪事實：
一 、 沈宣佑 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 10日 晚間 7時 許 前 某時 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 呂 經理 」 之 成年 男子 聯繫 後 ， 於 100年 4月 10日 晚間 7時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 新埔 捷運站 附近 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 土城 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 交付 與 前來 收取 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 於 嗣 後 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 「 呂 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 沈宣佑 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1732號
犯罪事實：
一 、 蔡侑庭 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 102年 8月 31日 ， 在 微信 之 通訊 軟體 ， 以 暱稱 「 蓋瞎趴 」 與 黃亭潔 聯繫 ， 佯稱 可 協助 代購 機車 ， 並 留下 不 知情 之 張雅婷 所 申辦 之 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 供 黃亭潔 與 之 聯絡 ， 黃亭潔 信以為真 ， 蔡侑庭 乃 接續 於 附表 所 示 之 「 犯罪 時間 」 ， 向 黃亭潔 訛稱 如 附表 「 詐欺 方式 」 欄 所 示 之 理由 ， 致 黃亭潔 陷於 錯誤 ， 乃 於 附表 所 示 之 「 犯罪 地點 」 ， 依約 給付 如 附表 所 示 之 「 詐欺 金額 」 予 蔡侑庭 ， 或 匯入 蔡侑庭 指定 、 不 知情 之 李秀薇 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 佳里 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 ， 或 交由 不 知情 之 李柯俊 轉交 蔡侑庭 ， 蔡侑庭 以 此 方式 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬4000 元 （ 張雅婷 、 李柯俊 、 李秀薇 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 均 另 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 因 黃亭潔 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2507號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林韋成 明知 本身 無 分期付款 購買 重型 機車 之 意願 與 資力 ， 竟 與 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯繫 ， 由 林韋成 於 民國 （ 下 同 ） 99年 8月 31日 ， 佯稱 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 之 方式 ， 出面 向址設 臺南市 ○區 ○○路 164號 之 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 特約商 昇興 機車行 購買 車牌 號碼 為 853－HEL號 重型 機車 1 輛 ， 並 簽訂 分期付款 申請書 ， 雙方 約定 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 78,102 元 ， 自 99年 10月 3日 至 101年 3月 3日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 共分 18 期 ， 每 月 應 償還 4,339 元 ， 使 怡富 公司 誤認 其 將 依約 付清 價款 而 陷於 錯誤 ， 同意 出賣 並 交付 前開 重型 機車 與 林韋成 ， 詎 林韋成 取得 上開 重型 機車 之 占有 後 ， 旋 於 99年 9月 28日 將 該 機車 以 3萬 元 之 價格 典當 予 姓名 不詳 之 人 ， 除 繳納 由 姓名 不詳 男子 出資 之 頭期款 3000 元 外 ， 自 第1 期 起 即 未曾 繳納 前述 約定 之 分期 款項 ， 致 怡富 公司 追索 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第203號
犯罪事實：
一 、 沈旻泓 因 需 款 孔急 ， 為 申辦 貸款 ， 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 6日 某時 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 統一 超商 埔西 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 日盛 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 日盛 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 ， 寄交 予 某 不明 人士 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 將 提款卡 密碼 告知 自稱 「 台新 銀行 行員 」 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 沈旻泓 上開 日盛 銀行 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 19日 14時 許 ， 以 電話 向 黃麗月 佯稱為 友人 「 阿煌 」 ( 阿煌 之 本名 為 楊焜煌 ) ， 因 急須 支付 支票 債務 ， 欲 向 黃麗月 支借 款項 應急 云云 ， 致 黃麗月 陷於 錯誤 ， 委託 其 母 黃 林貴美 於 翌 (20) 日 14時 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 玉山 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 25萬 元 至 沈旻泓 申辦 之 上開 日 盛 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋 遭 轉匯 一 空 。 嗣 經 黃麗月 向 楊焜煌 查證 ， 驚覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度訴字第202號
犯罪事實：
一 、 曾耀霆 自 民國 104年 3月 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿不拉 」 、 「 星海 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 車手 之 角色 。 曾耀霆 與 綽號 「 阿不拉 」 、 「 星海 」 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 及 詐騙 手法 ， 使 附表 所 示 之 被害人 許桂甄 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操縱 提款機 後 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 由 綽號 「 阿不拉 」 、 「 星海 」 等 人 以 通訊 軟體 LINE 與 曾耀霆 所有 門號 0000000000 號 行動電話 上 之 通訊 軟體 LINE 聯繫 ， 指示 曾耀霆 分別 於 附表 所 示 之 提領 時 、 地 ， 由 自動櫃員機 提領 該 等 款項 而 得手 。 曾耀霆 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 可 從中 獲得 2500 元 之 報酬 ， 再 將 剩餘 款項 放置 於 指定 之 置物櫃 內 ， 而 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 取走 剩餘 款項 。 嗣 為 警 於 104年 5月 26日 晚間 8時 50分 許 ， 在 臺北市 大同區 涼州街 與 延平北路 2段口 查獲 ， 並 扣得 提領 贓款 10萬1000 元 、 提領 報酬 2萬 元 、 提款卡 6 張 、 門號 0000000000 號 行動電話 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第887號
犯罪事實：
一 、 林秀慧 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 資料 予 他人 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 7日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 九曲堂 郵局 帳號 00000000000000 號號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 大樹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 於 基隆 瑞芳某 便利 超商 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 使用 ， 並 依 對方 指示 更改 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 劉素馨 、 林秀靜 、 李丞風 、 林彥承 、 呂承翰 、 游雅婷 等 6 人 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 匯出 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 上開 郵局 、 台新 及 合庫 帳戶 中 。 嗣 因 劉素馨 等 6 人 事 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3350號
犯罪事實：
一 、 張雅雯 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 間 某 日 ， 將 其 於 華南 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 於 板信 商業 銀行 新店 分行 （ 下稱 板信 銀行 ） 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 影本 ， 自 新北市 三重 地區 寄送 至 高雄市 楠梓區 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 張雅雯 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第357號
犯罪事實：
一 、 陳怡芬 能 預見 使用 他人 之 金融 機構 帳戶 匯入 款項 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 該 匯入 之 款項 有 高度 可能 為 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 仍 以 基於 縱 與 他人 共同 實行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 未必 故意 ， 與 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱為 「 陳代書 」 之 成年 女子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳怡芬 於 民國 107年 9月 8日 10時 許 ， 至 屏東縣 屏東市 公園東路 上 某 統一 超商 ， 以 店到店 方式 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 屏東 勝利路 郵局 （ 下稱 屏東 勝利路 郵局 ） 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存簿 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 至 台中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 錦花 門市 （ 收件人 填寫 「 陳 * 為 」 ） ， 並 於 電話 中 告知 「 陳代書 」 密碼 ， 而 提供 前開 帳戶 資料 予 「 陳代書 」 使用 。 嗣 由 陳怡芬 所 不知 ， 而 與 「 陳代書 」 有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 先 於 107年 9月 6日 12時 許 ， 撥打 電話 予 林建能 ， 佯稱 係 其 友人 「 王界府 」 有 金錢 需求 ， 請 林建能 加入 通訊 軟體 （ LINE ） 後 ， 於 107年 9月 11日 某 時 許 ， 請 林建能 匯款 ， 林建能 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 11日 14時 55分 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 中山路 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 陳怡芬 前開 郵局 帳戶 內 。 嗣 「 陳代書 」 及 該 成年 男子 於 同 日 領出 其中 15萬 元 後 ， 「 陳代書 」 再 指示 陳怡芬 先 於 107年 9月 13日 10時 39分 許 至 屏東 勝利路 郵局 掛失 並 補發 存簿 ， 再 於 翌 （ 14 ） 日 8時 33分 許 持 上開 存簿 臨櫃 至 屏東 廣東路 郵局 ， 臨櫃 提款 4萬9000 元 ， 並 以 自動櫃員機 存款 1萬8985 元 至 其 上開 華南 銀行 帳戶 、 另 存款 2萬9985 元 至 「 陳代書 」 告知 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 000000 *****06464 號 帳戶 內 ， 而 由 「 陳代書 」 之 人 取得 款項 。 嗣 林建能 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 林建能 訴由 新北市 政府 警察局 三重 分局 轉 由 高雄市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 移送 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併案 審理 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第275號
犯罪事實：
一 、 林韋信 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 4日 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 均 寄至 臺南市 ○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王仁敬 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 ㈠ 104年 9月 9日 16時 23分 許 ， 以 電話 向 廖婕妘 佯稱 補習費 繳費 時 誤刷 一 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬1,000 元 ， 致 廖婕妘 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利商店 」 內 自動櫃員機 操作 ， 前後 匯款 共計 8萬9,000 元 至 林韋信 上開 郵局 帳戶 ； ㈡ 同 日 17時 4分 許 ， 以 電話 向 詹雅惠 佯稱 網路 購物 訂單 錯誤 ， 致 詹雅惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 臺南市 玉井區 之 玉井 郵局 ， 匯款 29989 元 至 林韋信 上開 第一 銀行 帳戶 內 ； 均 旋即 遭 詐欺 籍團 成員 提領 一 空 。 嗣 報警 後 ， 循線 查獲 前開 帳號 申請人 為 林韋信 ， 始悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第1046號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書犯 罪事實欄 第8 行 之 「 提款卡 及 密碼 」 應 更正為 「 存摺 、 提款卡 及 密碼 」 。 ㈡ 被告 蕭惠薰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第12 頁 背面 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度審附民緝字第17號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 訴 之 聲明 、 陳述 均 詳 如 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第405號
犯罪事實：
一 、 翁佳伶 能 預見 將 自己 申用 之 行動電話 預付卡 提供 不詳 之 他人 使用 ， 該 預付卡 可能 遭 不法 之 徒 作為 財產 犯罪 使用 及 掩飾 嫌犯 真正 身分 之 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 19日 之 不詳 時間 ， 在 新竹縣 湖口鄉 仁慈 醫院 附近 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 其 於 106年 6月 19日 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 預付卡 （ 下稱 系爭 門號 ） 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 或 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 9月 5日 11時 50分 許 ， 以 翁佳伶 上開 系爭 門號 撥打 電話 予 林水盛 ， 假冒 係 林水盛 姪子 林文仁 之 身分 向 林水盛 借款 ， 致 林水盛 不疑有他 ， 轉知 友人 林志忠 調度 資金 ， 亦 致 林志忠 陷於 錯誤 而 允諾 借款 予 林文仁 ， 指示 其 公司 會計 王曉瑩 於 同 日 14時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 國泰世華 銀行 三重 分行 匯款 10萬 元 至 該 詐騙 集團 成員 所 指示 陳彥廷 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 不詳 成員 提領 一空 （ 陳彥廷 所 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 犯行 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 107 易 字 第422 號 判處 有期徒刑 6月 在案 ） 。 嗣 經 林水盛 、 林志忠 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第589號
犯罪事實：
一 、 邱兆良 曾 因 販賣 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 95年度 訴 字 第912 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6 月 ， 經 上訴 駁回 確定 ， 嗣 與 其他 施用 毒品 案件 合併 定 應 執行 有期徒刑 4 年 9月 確定 ， 於 民國 101年 5月 26日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 於 103年 3月 16日 19時 42分 許 ， 在 苗栗縣 後龍鎮 ○○里 ○○街 00○0號 店 內 ， 明知 其 並 無 付款 購買 遊 e 卡 點數 之 意 ， 竟 對 代理商 蔡立建 佯稱 欲 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 遊 e卡 遊戲 點數 300 點 云云 ， 致 蔡立建 因而 陷於 錯誤 ， 列印出 其 所 選購 之 遊 e 卡點數 300 點 ， 邱兆良 即 趁 蔡立建 替 其他 顧客 服務 未及 注意 之 際 ， 以 手機 側錄 上開 遊 e卡 300 點 之 序號 及 密碼 各 1 組 後 ， 佯裝 不要 購買 該 遊戲 點數 離開 現場 ， 並 輸入 上開 詐得 之 遊戲 序號 及 密碼 ， 供己 儲值 使用 ， 因而 取得 免費 玩 網路 遊戲 之 不法 利益 。 嗣 蔡立建 打電話 向 遊戲 公司 欲 作廢 該 張 遊戲 點數 ， 於 同 日 （ 16日 ） 21時 許 ， 遭 遊戲 公司 告知 該 張 遊戲 點數 已 遭 儲值 ， 而 報警 究辦 ， 經 警 調閱 監視器 始 悉 上情 。