臺灣新北地方法院 103年度易字第571號
犯罪事實：
一 、 何寶鳳 為 獲 金錢 供己 使用 ， 先於 不詳 時 、 地 ， 偽造 「 何南希 」 之 「 逢甲 大學 企業 管理 學 系所 － 產學 合作 行銷 策略 研究 （ 編號 ： FA 068 ） 」 服務證 1 張 （ 下稱 逢甲 大學 服務證 ） ， 復 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 代價 ， 向 不詳 之 人 購買 如 附表 一 所 示 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 18 張 ， 分別 為 下列 犯行 ： ꆼ 何寶鳳 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 9月 間 ， 在 臺北市 某 咖啡店 內 ， 向 許素卿 佯稱 ： 伊 為 逢甲 大學 教師 ， 其 所 經營 之 國際 高聘 股份 有限公司 （ 下稱 國際 高聘 公司 ） 與 逢甲 大學 合作 計畫 案 ， 輔導 逢甲 大學 學生 至 日本 見習 ， 急需 資金 週轉 ， 並 可 提供 本票 及 支票 作為 擔保 云云 ， 繼 之 提供 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 支票 4 張 、 如 附表 二 編號 1 至 3 所 示 之 本票 3 張 交付 許素卿 作為 擔保 ， 致 許素卿 陷於 錯誤 ， 分次 於 100年 12月 21日 、 同 年 月 22日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 59萬1,749 元 、 41萬4,151 元 至 何寶鳳 向 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 因而 詐得 許素卿 100萬5,900 元 。 嗣 許素卿 因 約定 之 還款 期日 屆至 未 受 清償 ， 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 支票 均 未 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。 ꆼ 何寶鳳 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 4月 27日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 ， 向 謝馥徽 佯稱 ： 因 伊 經營 「 逢甲 大學 2012年 美國 芝加哥 企業家 二 代 CEO 夏令營 」 投資 事業 ， 急需 調借 現金 ， 並 可 提供 本票 及 支票 作為 擔保 云云 ， 繼 之 何寶鳳 提供 如 附表 一 編號 5 至 7 所 示 之 支票 3 張 交付 謝馥徽 作為 擔保 ， 致 謝馥徽 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 86萬1,000 元 至 何寶鳳 向 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 （ 補充 理由書 誤載 為 00000000000 號 ） 帳戶 ， 因而 詐得 謝馥徽 86萬1,000 元 。 嗣 謝馥徽 因 約定 之 還款 期日 屆至 未 受 清償 ， 如 附表 一 編號 5 至 7 所 示 之 支票 均 未 獲 兌現 ， 經 謝馥徽 於 101年 8月 14日 與 何寶鳳 約 在 臺中市 見面 後 ， 何寶鳳 復 提供 如 附表 二 編號 4 、 5 所 示 之 本票 2 張 交付 謝馥徽 作為 擔保 ， 惟 屆期 仍 未 獲 清償 ， 謝馥徽 至 此 始 知 受騙 。 ꆼ 何寶鳳 基於 行使 偽造 特種 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 等 犯意 ， 於 101年 8月 10日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 5樓 ， 持 前述 其 偽造 之 逢甲 大學 服務證 ， 向 環球 互動 網路 股份 有限公司 （ 下稱 環球 互動 網路 公司 ） 總經理 楊昌舜 佯稱 ： 伊 為 逢甲 大學 教師 ， 欲 開辦 「 美國 普林斯頓 大學 Princeton University 企業家 二 代 CEO 聯合 經營 專案 計畫 」 ， 因 報名 之 學生 家長 均 以 開立 支票 之 方式 支付 費用 ， 須 先 找 人 出資 支付 美國 普林斯頓 大學 夏令營 費用 及 逢甲 大學 企管 系主任 之 佣金 ， 若 投資 該 計畫 60萬 元 ， 即可 於 101年 9月 20日 領回 60萬 元 本金 ， 並 於 101年 9月 25日 領到 分 紅金 12萬5,000 元 ， 並 可 提供 本票 及 支票 作為 擔保 云云 ， 繼 之 何寶鳳 提供 如 附表 一 編號 8 、 9 所 示 之 支票 2 張 、 如 附表 二 編號 6 所 示 之 本票 1 張 交付 楊昌舜 作為 擔保 ， 致 楊昌舜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 自環球 互動 網路 公司 之 帳戶 匯款 60萬 元 至 何寶鳳 向 聯邦 商業 銀行 文心 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 （ 起訴書 、 補充 理由書 均 誤載為 00000000000 號 ） 帳戶 ， 因而 詐得 楊昌舜 以 環球 互動 網路 公司 帳戶 匯出 之 60萬 元 。 嗣 楊昌舜 因 約定 之 還款 期日 屆至 未 受 清償 ， 如 附表 一 編號 8 、 9 所 示 之 支票 均 未 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。 ꆼ 何寶鳳 基於 行使 偽造 特種 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 詐欺 得利 等 犯意 ， 於 101年 9月 間 某 日 ， 在 蔡貿山 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 住處 ， 出示 上揭 其 偽造 之 逢甲 大學 服務證 ， 向 蔡貿山 、 翁健勛 訛稱 ： 伊 為 逢甲 大學 教授 ， 欲 開辦 「 美國 普林斯頓 大學 Princeton University 企業家 二 代 CEO 聯合 經營 專案 計畫 」 ， 因 報名 之 學生 家長 係 以 開立 支票 之 方式 支付 費用 ， 票期 過 長 造成 資金 缺口 ， 若 投資 該 計畫 87萬 元 ， 一 個 半 月 後 即可 領回 105萬 元 ， 並 可 提供 支票 作為 擔保 云云 ， 繼 之 何寶鳳 提供 如 附表 一 編號 10 至 12 所 示 之 支票 3 張 ， 使 翁健勛 陷於 錯誤 而 於 該 等 3 張 支票 背書 後 ， 均 交付 蔡貿山 作為 擔保 ， 致 蔡貿山 亦 同 陷於 錯誤 ， 而 由 蔡貿山 當場 交付 現金 87萬 元 給 何寶鳳 ， 因而 詐得 蔡貿山 之 現金 87萬 元 及 翁健勛 於 如 附表 一 編號 10 至 12 所 示 之 支票 為 背書 之 利益 。 嗣 蔡貿山 因 約定 之 還款 期日 屆至 未 受 清償 ， 如 附表 一 編號 10 至 12 所 示 之 支票 均 未 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。 ꆼ 何寶鳳 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 10月 17日 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 0段 000號 ， 向 朱詠鴻 佯稱 ： 伊所 經營 之 國際 高聘 公司 與 逢甲 大學 合作 「 企業家 二 代 遊學 計畫 」 ， 因 企業主 所 開 之 支票 票期 過 長 ， 造成 資金 缺口 ， 急需 匯款 至 美國 ， 否則 先前 投入 之 資金 將 因 違約 而 遭 強制 扣押 ， 並 可 提供 本票 及 支票 作為 擔保 云云 ， 繼 之 何寶鳳 除 提供 如 附表 一 編號 13 至 15 所 示 之 支票 3 張 、 如 附表 二 編號 7 至 9 所 示 之 本票 3 張 交付 朱詠鴻 作為 擔保 外 ， 並 再 以 「 國際 高聘 公司 」 印章 蓋印 於 收據 交付 朱詠鴻 以為 國際 高聘 公司 收取 朱詠鴻 投資 款項 之 憑據 ， 致 朱詠鴻 陷於 錯誤 ， 帶 同 何寶鳳 至 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 00○0號 「 大利揚 國際 理財 行銷 有限公司 」 ， 以 朱詠鴻 之 名義 向 該 公司 借得 100萬 元 後 ， 再 將 其中 60萬 元 匯入 何寶鳳 向 中國信託 商業 銀行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 因而 詐得 朱詠鴻 60萬 元 。 嗣 朱詠鴻 因 約定 之 還款 期日 屆至 未 受 清償 ， 如 附表 一 編號 13 至 15 所 示 之 支票 均 未 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。 ꆼ 何寶鳳 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 11月 初 某 日 ， 向 朱詠鴻 佯稱 ： 伊所 經營 之 國際 高聘 公司 與 臺北 藝術 協會 簽約 ， 由 影舞集 表演 印象團 在 臺中 地區 演出 「 海 底 歷險記 」 ， 因 無 經費 租借 辦公室 ， 邀約 朱詠鴻 出資 租借 場地 ， 若 投資 該 計畫 7.5萬 元 ， 期滿 可 領回 10萬 元 ， 並 可 提供 本票 及 支票 作為 擔保 云云 ， 繼 之 何寶鳳 除 提供 如 附表 一 編號 16 所 示 之 支票 1 張 、 如 附表 二 編號 10 所 示 之 本票 1 張 交付 朱詠鴻 作為 擔保 外 ， 並 以 「 國際 高聘 公司 」 印章 蓋印 於 聯合 經營 專案 協議書 及 載明 投資 單位 、 金額 、 方式 、 日期 、 分紅 等 項 之 字據 交付給 朱詠鴻 ， 以為 國際 高聘 公司 與 朱詠鴻 簽約 及 收取 其 所 投資 款項 之 憑據 ， 致 朱詠鴻 陷於 錯誤 ， 於 101年 11月 8日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○○○0 號 出口 外 之 統一 便利 超商 內 ， 交付 現金 7萬 元 予 何寶鳳 ， 因而 詐得 朱詠鴻 7萬 元 。 嗣 朱詠鴻 因 約定 之 還款 期日 屆至 未 受 清償 ， 如 附表 一 編號 16 所 示 之 支票 未 獲 兌現 ， 始 知 受騙 。 ꆼ 何寶鳳 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 11月 30日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 臺灣 土地 銀行 華江 分行 ， 向 李子華 佯稱 ： 伊所 經營 之 國際 高聘 公司 ， 已 向 臺北 藝術 協會 取得 「 海 底 歷險記 」 在 臺中 地區 演出 之 行銷權 ， 因 公司 經費 不足 ， 急需 資金 租借 場地 ， 邀約 李子華 投資 ， 並 可 提供 本票 及 支票 作為 擔保 云云 ， 繼 之 何寶鳳 提供 如 附表 一 編號 17 所 示 之 支票 1 張 作為 擔保 ， 致 李子華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 於 上址 分行 匯款 22萬2,600 元 至 何寶鳳 向 聯邦 商業 銀行 文心 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 （ 起訴書 、 補充 理由書 均 誤載為 00000000000 號 ） 帳戶 ， 因而 詐得 李子華 22萬2,600 元 。 嗣 李子華 因 約定 之 還款 期日 屆至 未 受 清償 ， 如 附表 一 編號 17 所 示 之 支票 未 獲 兌現 ， 始知 受騙 。 ꆼ緣 洪振富 因 其 配偶 謝馥徽 前 遭 何寶鳳 詐騙 後 追索 無著 ， 遂 以 自己 為 餌 聯絡 何寶鳳 見面 ， 何寶鳳 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 1月 21日 20時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0000號 「 古早 傳說 餐飲店 」 ， 向 洪振富 訛稱 ： 伊 為 逢甲 大學 教師 ， 亦 為 臺中 市 政府 顧問 ， 臺中 市政府 為 「 海 底 歷險記 」 演出 活動 之 上級 指導 單位 ， 花蓮 縣長 傅ꆼ萁 亦 已 下訂 演出 ， 投資 該 活動 幾乎 無 風險 ， 投資 30萬 元 即可 獲利 8萬 元 云云 ， 繼 之 何寶鳳 提供 如 附表 一 編號 18 所 示 之 支票 1 張 為 擔保 ， 並 以 「 國際 高聘 公司 」 印章 蓋印 於 聯合 經營 專案 協議書 及 收據 交付 洪振富 用以 作為 國際 高聘 公司 與 洪振富 簽約 及 收取 洪振富 投資 款項 之 憑據 ， 洪振富 則 順勢 假意 當場 交付 現金 30萬 元 予 何寶鳳 ， 嗣 何寶鳳 旋 於 102年 1月 21日 21時 10分 許 ， 為 警 在 上址 餐飲店 當場 查獲 ， 並 起出 甫 由 洪振富 交付 之 現金 30萬 元 交由 洪振富 領回 而 未遂 ， 並 扣得 「 海 底 歷險記 」 演出 企業 勸募 聯合 經營 專案 協議書 1 張 、 中國信託 商業 銀行 及 聯邦 商業 銀行 存摺 各 1 本 、 3D 奇幻 歌舞劇 「 海 底 歷險記 」 貴賓券 1 張 、 何寶鳳 圓戳章 1 個 、 國際 高聘 公司 印章 1 個 、 聯合 經營 專案 協議書 （ 空白 ） 8 張 、 逢甲 大學 服務證 1 張 、 郵政 國內 匯款 收據 2 張 、 合作金庫 存款 憑條 1 張 、 聯邦 商業 銀行 匯款 通知單 1 張 、 「 海 底 歷險記 」 企劃書 1 份 、 「 海 底 歷險記 」 演出 行銷 委任 服務 協議書 1 份 ， 進而 循線 查悉 上情 。