Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第524號
犯罪事實：
一 、 郭駿紘 於 民國 107年 9月 6日 ， 經由 報紙 廣告 得知 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 川 」 及 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 陳志遠 」 之 男子 所屬 詐騙 集團 刊登 之 徵才 廣告 ， 經 應徵 後 ， 同意 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 ， 加入 「 川 」 、 「 陳志遠 」 及 曾祥恩 （ 另 案 由 本院 107年度 訴 字 第924 號 審理 中 ） 等 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 者 ） 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 並 自 107年 9月 11日 起 ， 擔任 實際 提領 詐騙 款項 之 「 車手 」 ， 負責 依 「 陳志遠 」 之 指示 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 提領 詐欺 取得 之 款項 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 附表 一 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄位 所 示 之 時間 ， 各 向 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 4 人 ， 各 施用 如 附表 一 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 上開 被害人 均 陷於 錯誤 ， 各於 附表 一 「 匯款 時 地 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 「 詐騙 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 各 匯入 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 內 而 各別 詐騙 既遂 後 ， 再 由 「 陳志遠 」 以 LINE 指示 郭駿紘 於 107年 9月 13日 上午 10時 許 前 某 日 時 ， 前往 指定 地點 取得 如 附表 二 「 提領 帳戶 」 欄 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 並 告知 郭駿紘 提款卡 密碼 ， 由 郭駿紘 於 附表 二 「 提領 時間 」 及 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 前揭 詐 欺 款項 ， 合計 提領 15萬815 元 （ 起訴書 記載 30萬855 元 ， 經 檢察官 以 補充 理由書 更正 減縮 部分 提領 次數 及 金額 ） ， 經 郭駿紘 從中 扣留 8,800 元 作為 薪資 後 ， 餘 款 裝入 牛皮 紙袋 內 ， 外層 套上 白色 塑膠袋 ， 再 放置 特定 地點 並 拍照 回報 「 陳志遠 」 供 其 取回 。 嗣 因 郭駿紘 於 107年 9月 20日 上午 提款 時 ， 形跡 可疑 ， 遭 警 盤查 ， 經 警 循線 追查 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1423號
犯罪事實：
一 、 蔡佶霖 於 民國 106年 5月 2日 某時 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 使用 暱稱 「 住商 不動產 專員 」 之 詐欺 集團 成員 介紹 加入 詐欺 集團 擔任 取款 車手 後 。 蔡佶霖 即 自 該 時 起 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 使用 「 住商 不動產 專員 」 、 「 小葵 」 、 「 五月花 」 等 暱稱 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小葵 」 即 簡嘉韋 於 同 日 23時 許 ， 在 蔡佶霖 位在 臺中市 ○區 ○○○道 0段 00號 5樓之2 租屋處 附近 ， 將 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 及 酬勞 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 交予 蔡佶霖 ， 並 告知 取款 車手 取款 方式 （ 蔡佶霖 每 次 領款 可 得 1% 之 報酬 ） ， 蔡佶霖 並 以 其 所有 之 三星 手機 （ 序號 ： 000000000000000 號 、 搭配 門號 ： 0000000000 號 、 型號 ： S4 、 顏色 ： 白色 ） 登入 網路 加入 詐欺 集團 成員 組成 之 微信 通訊 軟體 群組 ， 以 接受 取款 指示 進行 取款 。 「 小葵 」 即 簡嘉韋 又 於 同年 月 9日 上午 8時 許 ， 在 蔡佶霖 上開 租屋處 內 ， 將 劉倍吟 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 交予 蔡佶霖 。 不詳 之 詐欺 集團 成員 即 於 106年 5月 9日 14時 許 ， 撥打 電話 予 蘇丁雲 ， 佯 為 蘇丁雲 之 友人 ， 詐稱 有 急用 欲 借款 18萬 元 ， 致 蘇丁雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 23分 許 ， 在 屏東市 ○○路 00號 之 華南 銀行 屏東 分行 匯款 18萬 元 至 劉倍吟 之 臺灣 企銀 帳戶 。 使用 暱稱 「 五月花 」 之 詐欺 集團 成員 隨即 以 微信 通訊 軟體 指示 蔡佶霖 前往 領取 款項 ， 蔡佶霖 以 上開 手機 獲得 指示 後 ， 即 於 同 日 14時 32分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○村路 0段 000號 之 元 大 銀行 使用 附設 之 ATM 自動櫃員機 提領 2萬 元 而 得手 之 。 嗣 警見 蔡佶霖 神色 有異 ， 上前 盤查 而 當場 查獲 。 並 扣得 劉倍吟 之 臺灣 企銀 帳戶 提款卡 、 中國信託 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 金融卡 、 現金 2萬400 元 （ 含 酬勞 400 元 ） 、 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 含 鑰匙 1 把 ） 、 三星 手機 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 號 、 搭配 門號 ： 0000000000 號 、 型號 ： S4 、 顏色 ： 白色 ） 等 物 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原簡字第22號
犯罪事實：
一 、 蔡佳柔 可 預見 將 金融 帳戶 提供 與 他人 ， 可能 被 用於 詐欺 不 特定 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 23日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 所有 之 聯邦 銀行 北中 簡易 分行 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 提供 與 真實 姓名 不詳 之 人 後 ， 於 同 日 陳麗華 接獲 由 佯裝 並 自稱 「 盧洋杉 」 之 人 所 撥打 之 詐騙 電話 ， 因而 陷於 錯誤 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 前開 帳戶 中 ， 始 獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第925號
犯罪事實：
一 、 潘狄荃 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 任意 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 18日 後 至 106年 1月 3日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 向 國泰世華 商業 銀行 彰化 分行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 人員 使用 。 嗣 該 詐欺 人員 取得 上開 金融 機構 帳戶 等 資料 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 先 於 106年 1月 3日 17時 53分 許 ， 撥打 電話 予 呂正吉 ， 佯稱 係 其 弟 呂建富 ， 而 向 呂正吉 訛稱 ： 手機 號碼 更新為 0000 - 000000 號 等語 。 繼 於 同年 月 5日 12時 32分 許 ， 以 該 0000 - 000000 號 門號 撥打 電話 予 呂正吉 ， 佯稱 ： 急需 款項 繳 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 等語 ， 並 以 簡訊 寄送 潘狄荃 上開 帳號 予 呂正吉 ， 使 呂正吉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 10分 許 ， 至 新北市 樹林區 樹林 農會 大同 分部 ， 匯款 6萬 元 至 潘狄荃 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 呂正吉 於 同 日 17時 許 ， 撥打 呂建富 原有 之 電話 號碼 與 呂建富 聯絡 ， 始 查知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第814號
犯罪事實：
一 、 魏千慧 與 謝文傑 （ 已經 本院 以 105年度 訴 字 第801 號 判處 罪刑 ） 為 男女 朋友 ， 2 人 自 民國 104年 2月 1日 起 交往 ， 交往 1 星期 後 同居 ， 詎 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 魏千慧 提供 其 個人 臉書 （ 帳號 魏千慧 ） 、 霧峰 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 號 ； 帳號 ： 00000000 號 ） 存摺 、 金融卡 、 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 予 謝文傑 ， 謝文傑 另 向 不 知情 之 友人 林柏旭 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 借用 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 後 由 謝文傑 、 魏千慧 以 魏千慧 臉書 帳號 加入 「 鞋餓 帝國 AIRJORDAN 球鞋 買賣區 」 、 「 Iam 鞋頭 ！ 我 就 是 sneakerhead 」 、 「 跳跳人 球鞋 買賣區 」 等 臉書 社團 平台 ， 自 104年 2月 1日 起 至 104年 6月 11日 止 ， 向 如 附表 二 所 示 楊軒 等 30 名 買家 詐稱 ： 有 潮鞋 可 售販 ， 或可 代為 修鞋 、 改鞋 云云 ， 致 如 附表 二 所 示 楊軒 等 30 名 買家 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 匯款 至 謝文傑 、 魏千慧 指定 之 魏千慧 名下 霧峰 郵局 上開 帳戶 及 謝文傑 名下 大里區 農會 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ） 。 得手 後 ， 由 謝文傑 、 魏千慧 提領 一 空 （ 犯罪 時間 、 被害人 匯出 帳戶 、 詐騙 方式 、 損失 金額 、 匯款 方式 、 匯入 帳號 均 詳 如 附表 二 ） ， 嗣 因 楊軒 等 30 人 匯款 後 謝文傑 、 魏千慧 遲 未 交付 球鞋 ， 始 知悉 受騙 。 另 以 相同 方式 ， 向 康哲郡 佯稱 ： 可 客製化 運動鞋 或 代購 名牌 運動鞋 云云 ， 致 康哲郡 陷於 錯誤 ， 於 104年 3月 間 某 日 ， 在 臺北市 中正區 武昌街 2段 與 漢口街 交岔 路口 附近 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 予 謝文傑 。 事 後 魏千慧 、 謝文傑 2 人 遲 未 依約 交付 彼等 所 稱 客製化 或 代購 之 鞋子 ， 康哲郡 始 知悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第3049號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 詐欺 取財 犯罪 所 用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 16日 晚上 7時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 永興 門市 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 新店 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 重新 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王志昇 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 為 3 人 以上 ） ， 復 於 電話 中 將 甲 帳戶 與 乙 帳戶 提款卡 密碼 告知 「 王志昇 」 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 甲 帳戶 、 乙 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 後 ， 附表 一 所 示 之 人 分別 發覺 被 騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1094號
犯罪事實：
一 、 孫宥典 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 然 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 18日 前 之 100 年 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開立 之 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 以 鄒裕群 （ 另 經 檢察官 發佈 通緝 ） 為首 之 犯罪 集團 某 成員 ， 容任 該 該 詐騙 集團 成員 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 以 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 10月 18日 前 某時 ， 假冒 花名 為 「 莫言 」 、 本名 為 「 陳欣怡 」 （ 起訴 書 載 為 陳欣儀 ） 之 酒店 女子 ， 撥打 電話 予 陳振元 ， 向 其 佯稱 ： 支付 酒店 禮服 、 辦理 離職金 、 支付 酒客 醫藥費 、 或 本人 出 車禍 住院 ， 亟需 金錢 使用 等 名義 云云 ， 致 陳振元 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 10月 18日 上午 11時 53分 許 ， 前往 屏東縣 長治 繁華 郵局 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 孫宥典 所 提供 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 隨即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 法務部 調查局 高雄市 調查處 等 單位 偵辦 該 詐欺 集團 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2640號
犯罪事實：
一 、 陳廷致 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 ㈠ 民國 99年 7月 29日 晚間 8 、 9時 許 ， 在 桃園 火車站 附近 之 「 凱悅 KTV 」 前 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 大園 菓林 郵局 所 申請 之 局號 ： 0000000 帳號 ： 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 影本 交付 予 受 「 王 經理 」 指派 之 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 並 自稱 「 小林 」 之 成年人 ； ㈡ 復 接續 於 民國 99年 7月 30日 下午 某 時 ， 在 桃園 火車站 附近 的 麥當勞 速食店 ， 將 其 於 台中 商業 銀行 大園 分行 所 申請 之 帳號 （ 053 ） 000 - 00 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 影本 交付 予 上開 自稱 「 小林 」 之 成年人 。 並 於 電話 中 告知 「 王 經理 」 上開 二 帳戶 之 密碼 。 嗣 「 王 經理 」 及 「 小林 」 所屬 之 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 所 示 方式 向 游振偉 、 李佳恩 及 葉至豪 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 游振偉 、 李佳恩 及 葉至豪 陷入 錯誤 ， 乃 分別 依 指示 轉帳 匯款 至 被告 所有 之 上開 二 帳戶 內 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 所 示 。 嗣 因 游振豪 、 李佳恩 及 葉至豪 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第611號
犯罪事實：
一 、 周立揚 知悉 少年 陳○程 （ 另 案 移送 臺灣 臺北 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 合組 詐騙 集團 ， 以 假冒 檢察官 、 警察 或 司法 機關 人員 等 公務員 名義 ， 向 民眾 詐騙 ， 仍 加入 前揭 詐騙 集團 ， 與 前揭 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 冒充 公務員 僭行 其 職權 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 前揭 詐騙 集團 成年 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 之 印文 ， 繼 之 以 不詳 方式 偽造 「 臺灣 臺北 地檢署 監管科 收據 」 等 公文書 ， 再 由 前揭 詐騙 集團 成年 成員 於 民國 105年 6月 15日 至 同年 6月 17日 間 ， 分別 假冒 「 苗栗 警察局 警察 陳建國 」 、 「 警察局 偵查 科長 張文忠 」 及 「 檢察官 高大方 」 等 公務員 名義 ， 僭行 職權 ， 撥打 電話 予 胡蜀衡 ， 佯稱 胡蜀衡 涉及 龍華 吸金 詐騙 案件 ， 目前 正在 調查 ， 須 將 其 銀行 存款 交付 監管 等語 ， 繼 由 上開 詐騙 集團 不詳 之 成員 於 105年 6月 17日 上午 8時 許 ， 分別 以 電話 聯繫 周立揚 、 少年 陳○程 至 桃園市 埔心 車站 會合 後 ， 一同 搭 車 前往 臺北 ， 由 周立揚 於 同 日 中午 12時 許 、 同 日 下午 2時 許 ， 依 上開 詐騙 集團 不詳 成員 之 指示 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 附近 之 便利商店 ， 以 傳真 接收 內容 記載 日期 均 為 105年 6月 17日 、 受 監管科 清查 金額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 、 90萬 元 ， 及 上 均 有 偽造 「 檢察官 高大方 」 署名 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 之 偽造 公文書 影本 （ 其 上 載有 胡蜀衡 之 姓名 及 身分證 字號 ） 各 1 份 後 ， 即 持 上揭 偽造 公文書 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 前 ， 於 當日 中午 12時 28分 許 、 同 日 下午 2時 20分 許 與 胡蜀衡 碰面 ， 由 少年 陳○程 負責 把風 ， 周立揚 則 佯裝為 執行 公務 之 法院 監管科 人員 ， 使 胡蜀衡 陷於 錯誤 ， 分別 交付 48萬 元 、 90萬 元 予 周立揚 ， 周立揚 則 將 上揭 偽造 公文書 交付 予 胡蜀衡 作為 收據 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 胡蜀衡 、 本 署 對 公文書 管理 正確性 及 執行 公務 之 公信力 。 周立揚 取得 上開 款項 後 ， 旋即 將 款項 交予 少年 陳○程 ， 由 少年 陳○程 轉交 予 上開 詐騙 集團 之 不詳 成員 。 嗣 經 胡蜀衡 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 周立揚 詐騙 所 使用 之 ELIYA 手機 （ 電話 號碼 ： +0000000000000 、 序號 ： 000000000000000 號 ） 及 私人 apple 牌 手機 （ 電話 號碼 ： 0000000000 ） 各 1 支 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第296號
犯罪事實：
一 、 邱孝昇 因 在 臉書 網站 上 瀏覽 王冠雅 所 張貼 之 購 票 訊息 ， 明知 自身 並 未 尋獲 持有 附表 所 示 門票 （ 下稱 本 案 票卷 ） 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 其 址設 基隆市 ○○區 ○○路 000號 住處 內 ， 以 電腦 連結 網際 網路 後 ， 登入 用以 掩飾 自身 真實 身分 之 帳號 「 方詠旋 」 ， 據以 向 王冠雅 偽稱 ： 友人 已 購得 本案 門票 ， 可以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 4300 元 出售 ， 但須 先 繳 半數 訂金 等語 ， 致 王冠雅 陷於 錯誤 ， 而 與 邱孝昇 相約 於 107年 8月 月 18日 17時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 之 便利商店 前 交付 訂金 ， 邱孝昇 遂 於 上開 時 地 自稱為 方詠旋 之 友人 邱 先生 ， 以 此 方式 加深 王冠雅 對方 詠旋 有 已 購得 本案 票券 友人 一 事 之 誤信 ， 王冠雅 遂 交付 4300 元 與 邱孝昇 。 嗣 因 邱孝昇 未 依約 交付 本案 票卷 ， 王冠雅 始 驚覺 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第563號
犯罪事實：
一 、 蘇明源 前 於 民國 70年 間 有 開設 布料 染整廠 之 經驗 ， 並 曾 於 90年 間 在 其 胞兄 經營 之 紡織廠 工作 ， 因而 擁有 布料 生產 加工 之 相關 知識 。 詎 其 明知 自身 無 支付 龐大 款項 之 資力 ， 竟 於 91年 間 之 4月 15日 前 某 日 ， 與 劉李麗華 （ 未 據 起訴 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 概括 犯意 聯絡 ， 由 劉李麗華 出面 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 邀約 其 友人 莊淑惠 擔任 尚元 興業 有限公司 【 原 設址 於 臺北縣 樹林市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 ， 於 91年 6月 7日 變更 登記為 桃園縣 龜山鄉 ○○路 0段 000巷 0號 ， 再 於 91年 9月 16日 變更 地址 為 桃園縣 龜山鄉 ○路村 0鄰 00號 ， 下稱 尚元 公司 】 之 登記 名義 負責人 ， 莊淑惠 因 經濟 窘迫 而 允之 ， 尚元 公司 因而 於 91年 4月 24日 經 核准 設立 登記 ， 由 蘇明源 擔任 實際 負責人 。 於 91年 6月 20日 ， 蘇明源 及 劉李麗華 帶 同 莊淑惠 前往 臺灣 中小企業 銀行 東桃園 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 東桃園 分行 ） ， 令 莊淑惠 以 尚元 公司 名義 在 該 分行 申請 開立 00000000000 號 支票 存款 帳戶 並 領用 支票 後 ， 莊淑惠 即將 空白 支票 及 支票 印鑑章 交付予 蘇明源 及 劉李麗華 使用 （ 莊淑惠 涉犯 幫助 詐欺 得利 罪 部分 ， 業 經 本院 以 101年度 易緝字 第8 號 刑事 判決處 有期徒刑 2月 確定 ） 。 蘇明源 及 劉李麗華 另 於 91年 間 某 日 ， 同 至 劉李麗華 之 友人 王洪元 家 中 ， 由 劉李麗華 出面 向 王洪元 借用 證件 以 申辦 如 附表 一 編號 1 至 3 之 市 內 電話 號碼 ， 作為 尚元 公司 之 通話 及 傳真 號碼 使用 。 後 蘇明源 及 劉李麗華 又 邀 知情 而 與 該 2 人 同 有 詐欺 得利 之 概括 犯意 聯絡 之 劉李麗華 之 女 劉淑芬 （ 未 據 起訴 ） 至 尚元 公司 擔任 接線生 ， 並 負責 填載 訂購單 、 開立 支票 、 至 銀行 存款 等 事項 。 嗣 於 91年 7月 間 ， 適有 以 加工 布料 為 營業 項目 之 聯泰豐 股份 有限公司 （ 下稱 聯泰豐 公司 ） 總經理 賴明蓮 自 同業處 得知 尚元 公司 ， 而 與 蘇明源 取得 聯繫 ， 惟 蘇明源 為 圖 日後 躲避 追緝 ， 竟 化名 「 洪世益 」 ， 並 使用 非 由 其 本人 名義 申辦 如 附表 一 所 示 電話 號碼 與 賴明蓮 接洽 代 加工 布料 事宜 。 待 賴明蓮 親 至 尚元 公司 上開 萬壽路 之 辦公室 與 蘇明源 洽談 代工 之 布料 數量 、 材質 、 單價 及 付款 條件 等 細節 時 ， 蘇明源 遞交 尚元 公司 「 洪世益 」 之 名片 予 賴明蓮 ， 並 利用 其 本身 對 布料 、 上游 染場 公司 及 織布廠 、 聯泰豐 公司 同業 之 PVC 工廠 之 專業 知識 取信 於 賴明蓮 ， 致 原先 希望 尚元 公司 以 現金 付款 之 賴明蓮 同意 加工 尚元 公司 之 布料 ， 並 約定 付款 條件 為 月底 結算 、 給付 45 天 期 支票 ， 而 非 以 交付 現金 方式 給付 貨款 。 嗣 於 91年 7月 8日 及 同 年 月 12日 ， 蘇明源 以 尚元 公司 名義 將 尚元 公司 之 訂購單2 紙 傳真 至 聯泰豐 公司 ， 另 於 同年 9月 16日 ， 由 劉淑芬 依 蘇明源 指示 填寫 訂購 單1 紙 ， 並 傳真 至 聯泰豐 公司 ， 賴明蓮 接獲 上開 訂單 後 因 誤信 尚元 公司 確 有 依約 付款 之 意思 ， 而 指示 聯泰豐 公司 經理 潘黃鎮 處理 上開 交易 ， 並 派員 將 加工 完畢 之 布料 送 至 尚元 公司 。 就 支付 加工 款項 部分 ， 蘇明源 、 劉李麗華 或 劉淑芬 其中 一 人 於 91年 8月 初 ， 將 附表 二 編號 1 所 示 支票 寄達 聯泰豐 公司 ； 另 蘇明源 於 91年 9月 9日 ， 在 桃園縣 中壢市 ○路 ○○○○○○○○○號 2 、 3 所 示 支票 2 紙 予 賴明蓮 ， 佯稱 欲 以 此 支付 8月份 貨款 ， 並 先 於 91年 9月 17日 兌現 如 附表 二 編號 1 所 示 支票 ， 以 取得 聯泰豐 公司 之 信任 ， 令 賴明蓮 陷於 錯誤 ， 持續 將 尚元 公司 交付 之 布料 加工 並 出貨 。 蘇明源 再 承 前 詐欺 得利 之 概括 犯意 ， 於 91年 10月 上旬 向 賴明蓮 佯稱 ： 9月份 貨款 可以 現金 折扣 方式 ， 於 10月 15日 前 匯 至 聯泰豐 公司 帳戶 云云 ， 使 賴明蓮 陷於 錯誤 ， 持續 加工 並 出貨 至 聯泰豐 公司 將 尚元 公司 交付 之 布料 全數 加工 完畢 送 至 尚元 公司 為止 。 嗣 因 附表 一 編號 2 之 支票 於 91年 10月 17日 不 獲 兌現 ， 賴明蓮 及 潘黃鎮 發覺 有異 ， 遂 於 同 日 至 尚元 公司 原址 及 新址 察看 （ 即 桃園縣 龜山鄉 ○○路 0段 000巷 0號 、 龜山鄉 舊村路 24號 ） ， 發現 2 處 均 已 人去樓空 ， 始 知 受騙 。 蘇明源 則 以 上述 方式 致聯 泰豐 公司 於 91年 8月份 至 10月份 出貨 共計 19 次 （ 出貨 情形 詳 如 附表 三 所 示 ） ， 詐得 原 聯泰豐 公司 應 得 、 相當於 加工 款項 之 利益 共計 278萬9,910 元 。
臺灣臺東地方法院 105年度原簡字第25號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 處刑所科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 謝景宏 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 通常 審判 程序 進行 （ 105年度 原 易 緝字 第3 號 ） ， 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 其 犯行 已 表認 罪 （ 本院 105年度 原 易 緝字 第3 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第43 頁 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認為 被告 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 109年度智簡字第12號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第13 行 「 107年 2月 」 更正為 「 107年 3月 」 ， 且 證據 補充 「 被告 乙○○ 於 本院 調查 程序 時 之 供述 ， 本院 電話 記錄 4 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 99年度簡字第2687號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 吳文雄 、 韓俊明 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 一 犯 罪事 實欄 第14 行 關於 「 007 」 之 記載 ， 更正為 「 000000 - 0 」 ； 「 81834 」 之 記載 ， 更正為 「 000000 - 0 」 ； 第15 行 關於 「 第一 銀行 」 之 記載 ， 更正為 「 中華郵政 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 下稱 ： 附件 一 ） 、 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 意旨書 （ 下稱 ： 附件 二 ） 、 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 99年度 偵字 第35542 號 移送 併辦 意旨書 （ 下稱 ： 附件 三 ） 及 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 99年度 偵字 第35615 號 移送 併辦 意旨書 （ 下稱 ： 附件 四 ） 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 詳 附件 一 、 附件 二 、 附件 三 、 附件 四 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第999號
犯罪事實：
一 、 魏金成 雖 預見 提供 電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 為 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 2月 某 日 時 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 嘉義 火車站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 0000000000 號 門號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 林 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 以 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 該 門號 後 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 陳美瑩 ， 致 陳美瑩 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯出 附表 所 示 之 款項 至 何文鎮 （ 另 由 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 以 105年 偵字 4563 號 案件 偵辦 中 ） 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 商銀 ） 臺南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1000號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳明珠 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 簡字 第1000 號 卷 第8 頁 ） 及 中華郵政 股份 公司 屏東 郵局 103年 10月 14日 屏營字 第0000000000 號 函 1 紙 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第225號
犯罪事實：
一 、 吳維邁 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 3日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 中港 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 予 某 不詳 年籍 、 真實 姓名 、 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 之 某 詐欺 成團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 即 與 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 （ 一 ） 於 107年 7月 4日 11時 8分 許 ， 假冒 石月女 之 姪女 「 石宜可 」 撥打 電話 向 石月女 詐稱 ： 亟需 借款 作為 匯款 之 用 云云 ， 致 石月女 陷於 錯誤 ， 隨即 在 南投縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 之 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯入 吳維邁 上開 上海 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 （ 二 ） 於 107年 7月 3日 18時 36分 許 ， 假冒 「 讀冊 生活 」 店家 及 郵局 職員 撥打 電話 向 高詠萱 詐稱 ： 高詠萱 之前 訂購 書籍 ， 於 超商 取貨 簽收 時 ， 誤簽為 供應商 ， 將 遭 連續 扣款 12 次 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 扣款 云云 ， 致 高詠萱 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 4日 19時 24分 許 、 同 日 19時 35分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 2萬9985 元 、 2萬 元 匯入 吳維邁 上開 上海 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 石月女 、 高詠萱 事 後 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1272號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 、 更正 如下 ：
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第571號
犯罪事實：
一 、 林維 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 不詳 之 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 4月 19日 前 之 某 日 ， 在 新竹市 光復路 1段 與 慈雲路口 之 麥當勞 ， 將 其 向 合作金庫 銀行所 申請 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合作金庫 帳戶 ） 、 新光 銀行 關東橋 分行 所 申請 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 竹科 分行 所 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 華南 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 及 印鑑 ， 出租 予 並 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 獨自 或 與 他人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 及 方式 ， 誘使 楊國財 、 許惠雯 、 蘇郁仁 等 人 將 款項 匯入 林維如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 其後 附表 所 示 之 被害人 分別 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第326號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 林孝宗 前 於 民國 107年 間 因 妨害 公務 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 107年度 原 易 字 14 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 108年 5月 19日 執行 完畢 。 ㈡ 陳憲廷 、 林孝宗 分別 自 109年 1月 8日 、 109年 1月 9日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 故意 ， 加入 微信 暱稱 「 比爾蓋茲 」 、 「 蛋捲 」 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 由 三 人 以上 分工 詐騙 ， 將 詐騙 所得 款項 指定 匯入 特定 人頭 帳戶 內 ， 再 由 車手 提領 後 上繳 集團 ， 以 此 等 製造金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 本質 及 去向 ， 而 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 渠等 透過 微信 群組 「 膽大 要 心細 」 互相 聯繫 ， 「 蛋捲 」 負責 指揮 調度 車手 ， 「 比爾蓋茲 」 擔任 車手頭 交付 提款卡 予 車手 ， 並 於 車手 領款 完畢 後 收取 提款卡 及 贓款 ， 陳憲廷 、 林孝宗 均 擔任 車手 提領 詐騙 款項 。 ㈢ 陳憲廷 與 「 比爾蓋茲 」 、 「 蛋捲 」 等 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 詐騙 時間 ， 由 上開 集團 成員 以 如 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 匯款 金額 至 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 後 ， 由 「 比爾蓋茲 」 將 提款卡 交予 陳憲廷 ， 並 由 不 知情 之 戴永全 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 陳憲廷 ， 於 如 附表 一 所 示 提領 時間 、 地點 ， 由 陳憲廷 持 提款卡 提領 如 附表 一 所 示 提領 金額 ， 再 將 提款卡 及 贓款 轉交 「 比爾蓋茲 」 。 ㈣ 陳憲廷 、 林孝宗 與 「 比爾蓋茲 」 、 「 蛋捲 」 等 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 二 所 示 詐騙 時間 ， 由 上開 集團 成員 以 如 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 被害人 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 匯款 金額 至 如 附表 二 所 示 人頭 帳戶 後 ， 由 「 比爾蓋茲 」 將 提款卡 交予 陳憲廷 ， 並 由 陳憲廷 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 林孝宗 ， 於 如 附表 二 所 示 提領 時間 、 地點 ， 由 林孝宗 持 提款卡 提領 如 附表 二 所 示 提領 金額 ， 再 由 陳憲廷 將 提款卡 及 贓款 轉交 「 比爾蓋茲 」 。 ㈤ 案 經 如 附表 一 、 二 所 示 被害人 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 嗣 於 109年 1月 10日 16時 40分 許 ， 陳憲廷 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 行經 臺中市 東區 富 台東街 與 富容 街口 為 警 盤查 ， 經 陳憲廷 、 林孝宗 同意 搜索 ， 當場 扣得 林憲廷 所有 供如 附表 一 所 示 犯行 與 「 比爾蓋茲 」 聯絡 使用 之 IPHONE 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ； 「 比爾蓋茲 」 交付 陳憲廷 供 如 附表 二 所 示 犯行 聯絡 使用 之 VIVO 行動電話 1 支 （ 含 不詳 門號 SIM卡 1 張 ） 、 OPPO 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 及 供如 附表 二 編號 3 所 示 犯行 提領 款項 使用 之 中國信託 商業 銀行 提款卡 1 張 （ 帳號 000000000000 號 ， 戶名 ： 廖籽育 ） ； 林孝宗 所有 於 如 附表 二 所 示 犯行 提領 款項 時 所 戴 之 紅色 鴨舌帽 1 頂 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7730號
犯罪事實：
一 、 廖文健 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 詐欺 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 7月 9日 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 4樓 ， 配合 某 詐騙 集團 所屬 年籍 不詳 之 某 位 成年 成員 ， 向 第一 商業 銀行 頭 前 分行 申辦 帳戶 ， 並 將 申辦 所得 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 、 存摺 交予 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 所屬 之 某 位 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 (一) 先於 不詳 時 地 ， 透過 網際網路 向 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 欲 出售 五月天 演唱會 門票 之 不實 拍賣 廣告 ， 江怡君 瀏覽 該 不實 廣告 後 ， 不疑有他 ， 而 與 該 不明 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 不明 詐欺 集團 成員 即 向 江怡君 佯稱 匯款 後 即 會 寄 貨 云云 ， 致 江怡君 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不明 詐欺 集團 成員 指示 於 101年 9月 8日 14時 27分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18320 元 至 前揭 廖文健 帳戶 內 。 (二) 先 於 不詳 時 地 ， 透過 網際網路 向 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 欲 出售 五月天 演唱會 門票 之 不實 拍賣 廣告 ， 劉宗琪 瀏覽 該 不實 廣告 後 ， 不疑有他 ， 而 與 該 不明 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 不明 詐欺 集團 成員 即 向 劉宗琪 佯稱 匯款 後 即 會 寄貨 云云 ， 致 劉宗琪 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不明 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 14時 41分 許 ， 匯款 9160 元 至 前揭 廖文健 帳戶 內 。 (三) 先 於 不詳 時 地 ， 透過 網際網路 向 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 欲 出售 五月天 演唱會 門票 之 不實 拍賣 廣告 ， 葉 連取 瀏覽 該 不實 廣告 後 ， 不疑有他 ， 而 與 該 不明 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 不明 詐欺 集團 成員 即 向 葉連取 佯稱 匯款 後 即 會 寄 貨 云云 ， 致 葉連取 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不明 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 14時 49分 許 ， 匯款 13740 元 至 前揭 廖文健 帳戶 內 。 (四) 先 於 不詳 時 地 ， 透過 網際網路 向 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 欲 出售 五月天 演唱會 門票 之 不實 拍賣 廣告 ， 許瑜方 瀏覽 該 不實 廣告 後 ， 不疑有他 ， 而 與 該 不明 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 不明 詐欺 集團 成員 即 向 許瑜方 佯稱 匯款 後 即 會 寄 貨 云云 ， 致 許瑜方 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不明 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 15時 34分 許 ， 匯款 18000 元 至 前揭 廖文健 帳戶 內 。 (五) 先 於 不詳 時 地 ， 透過 網際網路 向 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 欲 出售 五月天 演唱會 門票 之 不實 拍賣 廣告 ， 李俐瑩 瀏覽 該 不實 廣告 後 ， 不疑有他 ， 而 與 該 不明 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 不明 詐欺 集團 成員 即 向 李俐瑩 佯稱 匯款 後 即 會 寄 貨 云云 ， 致 李俐瑩 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不明 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 15時 35分 許 ， 匯款 9160 元 至 前揭 廖文健 帳戶 內 。 嗣 江怡君 、 劉宗琪 、 葉連取 、 許瑜方 、 李俐瑩 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第403號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 除 應 於 起訴書 事實欄 增列 「 鄭正良 有 多 項 竊盜 前科 ， 其 於 93年 間 所 犯 竊盜罪 ， 經 本院 於 民國 93年 12月 2日 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 93年 12月 6日 入 監 ， 94年 6月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 」 等 文字 外 ， 其餘 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第659號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 10月 16日 ， 在 位於 屏東縣 里港鄉 中山路 之 某 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 九 如 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳曉玲 」 之 成年 詐騙 集團 成員 持有 ， 且 約定 提供 上開 3 個 帳戶 每 月 共 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 之 報酬 而 出租 之 ， 供 該 員 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 前揭 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳曉玲 」 之 成年 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 乙○○ 、 甲○○ 、 丁○○ 及 丙○○ ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 前揭 帳戶 內 ， 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 上開 4 人 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第538號
犯罪事實：
一 、 李佳鴻 明知 申請 行動電話 門號 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 行動電話 門號 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐欺 取財 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 又 對於 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 雖 無 必然 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 99年 11月 5日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 同年 月 3日 向 威寶 電信 股份 有限公司 申請 之 0000000000 號 行動電話 晶片卡 ， 以 新台幣 300 元 之 代價 出售 與 其 女友 之 姊夫 李宗澤 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 應 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 旋 李宗澤 即將 上開 SIM卡 交付 予 不詳 年籍 之 詐欺 集團 成員 ， 後 該 詐欺 集團 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 11月 5日 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 佯稱 欲 出售 女鞋 ， 並 留下 0000000000 號 電話 作為 聯絡 方式 ， 致 馮妍婕 陷於 錯誤 ， 於 98年 11月 6日 8時 49分 匯款 1,400 元 至 該 詐騙 集團 指定 之 人頭 帳戶 林倚帆 （ 另 案 通緝 中 ） 所 申辦 之 玉山 銀行 西屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 馮妍婕 於 匯款 後 遲 未 收到 訂購 之 物品 作為 聯絡 ， 發覺 受騙 上當 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第322號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 蔡宗霖 （ 綽號 「 梨仔 」 ） 、 林宗毅 （ 綽號 「 阿樂 」 ） 、 郭佩雯 （ 綽號 「 小佩 」 ） 、 黃子瑜 （ 原名 王秋雅 ） 、 郭建志 、 何翊欣 （ 上 6 人 均 另行 審結 ） 、 張義益 、 詹詠丞 （ 上 2 人 另行 拘提 ） 及 少年 李○維 （ 民國 84年 8月 生 ， 年籍 詳卷 ， 另 送 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 審理 ） ， 及 在 大陸 地區 不詳 真實 姓名 年籍 之 車手 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡宗霖 於 101年 6月 間 某 日 起 ， 出資 籌組 兩岸 詐欺 集團 ， 並 帶 同 方啟俊 （ 另行 通緝 ） 、 何翊欣 於 101年 6月 13日 具名 向 不 知情 之 房東 許○ ， 以 月租 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 承租 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 透天厝 做為 詐騙 電信 機房 ， 並 申辦 網路 及 電話線 、 相關 電腦 器材 設備 、 網路 、 電話 線路 之 架設 ， 將 該 透天厝 作為 詐欺 電信 機房 ， 由 蔡宗霖 擔任 該 詐欺 電信 機房 之 負責人 ， 管理 機房 、 接收 及 發放 詐欺 所得 款項 ， 負責 成員 在 機房 內 之 食宿 、 水電 等 日常 生活 開銷 ， 待 相關 電話機 、 電腦 器材 設備 及 完成 網路 架設 後 ， 由 郭佩雯 與 林宗毅 提供 詐欺 手法 之 教戰 手冊 並 教導 其他 成員 電話 詐欺 的 流程 、 技巧 ， 及 管理 第一 、 二 線 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 101年 8月 間 開始 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 。 其 等 共同 詐騙 方式 係 在 上開 詐欺 電信 機房 透過 網路 對 大陸 地區 不 特定 民眾 進行 電話 詐騙 行為 ， 先 經由 網路 蒐集 大陸 各 省 市 之 區域 電話碼 後 ， 設定 群發 範圍 ， 再 以 電腦 群發 系統 寄發 內容 略為 有 中級 人民 法院 傳票 未 領取 之 詐騙 語音 予 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 如 大陸 地區 被 害 民眾 依 語音 指示 回撥 ， 即 由 該 詐欺 集團 擔任 第一線 人員 之 黃子瑜 、 張義益 、 詹詠丞 及 少年 李○維 ， 佯裝 係 大陸 地區 人民 法院 客服 人員 ， 向 大陸 地區 被 害 民眾 騙取 身分 資料 ， 並 訛稱 該 大陸 地區 被 害 民眾 牽涉 刑事 案件 ， 繼 之 詐稱 係 遭 他人 冒用 身分 而 涉及 金融 洗錢案 ， 需 向 公安局 報案 ， 可 幫忙 直接 轉至 公安局 報案 云云 ， 並 將 電話 轉予 該 詐欺 集團 擔任 第二線 人員 之 成員 接聽 ； 而 擔任 第二線 人員 之 甲○○ 、 林宗毅 、 何翊欣 、 郭建志 等 人 即 佯裝為 大陸 地區 公安 人員 ， 向 大陸 地區 被 害 民眾 訛稱 其 涉嫌 金融 洗錢 罪嫌 ， 若 想要 在 短 時間 內 恢復 資金 之 正常 使用 ， 就 必須 請 公安局 帳戶 調查 科 科長用 資金 認證 比對 的 方式 ， 來 證明 被 害 民眾 名下 資金 是否 屬於 合法 資金 云云 ， 續 將 電話 再 轉予 該 詐欺 集團 擔任 第三線 人員 之 成員 接聽 ； 而 擔任 第三線 人員 之 綽號 「 拉拉 」 成年 男子 即 佯裝為 大陸 地區 檢察官 ， 以 要求 被害人 提供 名下 資金 ， 用以 認證 比對 是否 為 合法 資金 為 藉口 ， 引導 大陸 地區 被 害 民眾 將 金錢 轉帳 匯入 大陸 地區 之 人頭 帳戶 內 ， 俟 大陸 地區 被 害 民眾 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 帳戶 內 之 金錢 匯入 該 詐欺 集團 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 後 ， 蔡宗霖 即 用 SKYPE 通知 大陸 地區 之 車手 集團 成年 成員 前往 提領 贓款 ， 車手 集團 先 扣除 佣金 後 ， 其餘 款項 再 以 不詳 方式 ， 以 詐騙 得手 當日 之 匯率 換算成 新臺幣 繳回 臺灣 。 蔡宗霖 、 林宗毅 並 與 上開 機房 成員 約定 ， 擔任 成功 令 大陸 地區 被 害 民眾 匯款 之 第一 、 二 、 三 線 詐騙 人員 ， 分別 可 獲得 被害人 匯款 金額 5% 、 7% 、 5% 之 報酬 ， 扣除 機房 成本 與 開銷 ， 再朋 分予 甲○○ 、 林宗毅 、 郭佩雯 、 王秋雅 、 郭建志 、 張義益 、 何翊欣 、 詹詠丞 等 人 ， 而 於 101年 8月 某 日 起 至 101年 11月 28日 止 之 期間 ， 在 該 詐欺 電信 機房 內 ， 共同 向 不詳 真實 姓名 年籍 之 某 大陸 地區 成年人 ， 接續 施用 前揭 詐術 ， 惟 上開 大陸 地區 成年人 均 未 匯款 ， 而 未 能 得逞 。 嗣 於 101年 11月 28日 ， 為 臺南市政府 警察局 刑事 警察 大隊 員警 ， 持 法院 核發 之 搜索票 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 詐欺 電信 機房 內 執行 搜索 ， 查獲 蔡宗霖 、 林宗毅 、 郭佩雯 等 人 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示供 該 詐欺 電信 機房 運作 所 用 之 相關 物品 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第94號
犯罪事實：
一 、 彭佑謙 可 預見 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 遭 犯罪 集團 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 2日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 內壢 分行 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 果 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 3月 1日 18時 、 同年 月 2日 12時 3分 許 ， 分別 以 電話 與 林麗華 聯繫 ， 並 佯稱 其 為 林麗華 之 姪子 林伯俞 ， 有 支票 周轉 的 問題 ， 急需 要借 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 周轉 等語 ， 致 使 林麗華 信以為真 ， 遂 於 同年 月 2日 14時 44分 許 ， 依 詐騙 集團 指示 ， 匯款 10萬 元 至 彭佑謙 前開 帳戶 ， 該 詐騙 集團 即 以 此 方式 詐騙 得手 。