Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2957號
犯罪事實：
一 、 陳玉玲 於 民國 106年 2月 初 ， 因 有 資金 需求 ， 而 透過 網路 隨機 搜尋 貸款 訊息 ， 並 以 LINE 與 真實 姓名 不詳 之 人 聯繫 ， 經 該 不詳 之 人 要求 陳玉玲 僅 需 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 即得 辦理 貸款 。 陳玉玲 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 帳戶 之 存摺 或 金融卡 顯然 無法 表彰 個人 之 資力 或 信用 狀況 ， 且 彌來 各 種 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 予 他人 ， 他人 即 得 任意 使用 該 帳戶 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 詐欺 犯罪 使用 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 以 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 該 不詳 之 人 指示 ， 於 106年 2月 9日 ， 在 臺中市 西屯區 大墩 18街 之 統一 超商 ， 將 其 所 申請 之 板信 商業 銀行 台中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 ， 以 「 文件 」 之 名義 交由 黑貓宅急便 快遞 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 予 「 林育丞 」 收 ， 並 以 LINE 告知 真實 姓名 不詳 之 人 上開 帳戶 密碼 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 不詳 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 財取 行為 ： （ 一 ） 於 106年 2月 10日 下午 2時 10分 許 ， 冒用 陳進成 友人 李春明 之 LINE 帳號 傳送 LINE 訊息 予 陳進成 ， 向 陳進成 佯稱 ： 需款 孔急 云云 ， 致 陳進成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 44分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0號 南園 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 入 陳玉玲 之 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 （ 二 ） 於 106年 2月 10日 下午 2時 許 ， 冒用 陳坤煌 胞弟 陳坤興 之 LINE 帳號 傳送 LINE 訊息 予 陳坤煌 ， 向 陳坤煌 佯稱 ： 需款 孔急 云云 ， 致 陳坤煌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 26分 許 ， 在 新北市 土城區 之 合作金庫 銀行 土城 分行 自動櫃員機 ， 轉帳 3萬 元 入 陳玉玲 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 後 經 陳進成 、 陳坤煌 覺察 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第206號
犯罪事實：
一 、 楊麗琴 係 設於 臺南市 ○○區 ○○路 0號 「 冠欣 食品 工業 股份 有限公司 」 （ 以下 簡稱 冠欣 公司 ） 負責人 ， 並 擔任 該 公司 之 董事長 ， 負責 綜理 公司 採購 原料 及 生產 銷售 業務 。 冠欣 公司 營業 項目 含 各 種 牛 、 羊乳 （ 鮮牛 、 羊乳 、 調味 牛羊乳 、 保久 牛羊乳 、 酵母乳 ） 、 奶粉 之 製造 加工 買賣 。 明知 冠欣 公司 為 商品 生產 、 製造商 ， 於 各 類 商品 流通 進入 市場 時 ， 須 依 商品 標示 法 之 規定 ， 標示 商品 內容 之 主要 成分 或 材料 ， 使 不 特定 消費者 得 依據 商品 標示 ， 正確 認識 其 所 生產 之 商品 內容物 之 成分 ， 做為 選購 商品 之 主要 考量 基礎 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1119號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 許素鳳 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第194號
犯罪事實：
一 、 鐘誌釧 前 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 99年度 中簡字 第3291 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 而 於 民國 100年 2月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 104年度訴字第201號
犯罪事實：
一 、 李邦彥 前 因 ： ⒈ 賭博 案件 ， 經 本院 於 民國 101年 11月 13日 以 101年度 簡字 第3448 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； ⒉ 公共 危險 案件 ， 經 本院 於 101年 8月 28日 以 101年度 審交訴 第195 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 前開 案件 經定 應 執行 之 刑 有期徒刑 7月 確定 ， 於 102年 8月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第187號
犯罪事實：
一 、 吳采旋 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 間 ， 於 網路 MSN 上 允諾 出借 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 鄭良富 」 之 成年 友人 使用 後 ， 即 於 100年 9月 27日 上午 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 與 環中路口 之 7－11 便利商店 內 ， 透過 宅急便 將 其 前 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 （ 下 簡稱 合作金庫 銀行 ） ， 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 「 鄭良富 」 所 指定 之 高雄市 ○ 鎮區 ○○街 2號 予 姓名為 「 陳家明 」 之 成年 男子 收受 。 嗣 「 鄭良富 」 所屬 犯罪 集團 之 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 9月 10日 ， 以 skype 網路 電話 向 柳雅雯 佯稱 渠 係 澳門 新 世紀 酒店 之 企劃部 主管 ， 負責 賭場 高科技 晶片 ， 並 有 大樂 透明牌 ， 欲 與 柳雅雯 合作 等語 ， 使 柳雅雯 陷於 錯誤 ， 乃 於 100年 9月 28日 中午 12時 39分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 至 吳采旋 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 因 柳雅雯 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 吳采旋 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第647號
犯罪事實：
一 、 劉武鈞 於 民國 102年 9月 間 上旬 經由 綽號 「 阿國 」 之 洪國恆 介紹 而 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 掌門人 」 為首 之 詐騙 集團 ， 劉武鈞 再 介紹 其 國中 同學 陳家彥 加入 ， 陳家彥 復 介紹 綽號 「 大胖 」 之 邱書彥 及 綽號 「 敞篷 」 之 張正文 加入 ， 劉武鈞 、 張正文 之 工作 內容 均 係 依 指示 前往 各 金融 機構 設置 之 自動櫃員機 （ 俗稱 ATM ） 提領 遭 詐騙 集團 成員 詐騙 之 被害人 所 匯入 之 款項 ， 其中 劉武鈞 再 將 提領 之 贓款 交予 詐騙 集團 成員 ， 張正文 則 將 贓款 交予 邱書彥 或 陳家彥 ， 劉武鈞 可 從 每 次 提領 款項 中 抽取 百分之4 為 酬勞 ， 張正文 可 按日 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 報酬 ， 另 陳家彥 先於 詐騙 集團 中 擔任 車手 ， 繼 之 則 負責 收取 邱書彥 與 張正文 交付 之 贓款 ， 並 將 贓款 依 「 掌門人 」 指示 匯入 特定 帳戶 。 ① 劉武鈞 、 洪國恆 、 「 掌門人 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 編號 1 至 9 所 示 詐騙 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 以 附表 一 編號 1 至 9 所 示 詐騙 方式 誘騙 附表 一 編號 1 至 9 所 示 被害人 ， 附表 一 編號 1 至 9 所 示 被害人 即 因 陷於 錯誤 而 匯入 附表 一 編號 1 至 9 所 示 金額 至 附表 一 編號 1 至 9 所 示 匯款 帳戶 ， 劉武鈞 於 被害人 匯入 款項 後 ， 隨即 於 附表 二 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 在 桃園市 桃園區 、 楊梅區 、 蘆竹區 等 地區 之 自動櫃員機 ， 提領 附表 二 編號 1 至 3 所 示 金額 款項 ， 在 扣除 其 所得 百分之4 報酬 後 ， 將 餘 款 交予 詐騙 集團 成員 。 ② 於 102年 11月 初 某 日 ， 劉武鈞 擔任 車手 乙 事 遭 警方 查獲 ， 其 遂 不再 出面 領取 被害人 款項 ， 而 係 由 邱書彥 （ 所 犯 附表 一 編號 10 至 27 所 示 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 另 案 判決 確定 ） 負責 領取 被害人 匯入 之 款項 ， 邱書彥 再 將 款項 交予 陳家彥 （ 所 犯 附表 一 編號 10 至 13 、 15 至 27 所 示 詐欺 取財 部分 ， 業經 新竹 地院 另 案 判決 確定 ） ， 陳家彥 則 從 收取 之 款項 抽取 百分之4 為 酬勞 ， 另 將 收取 款項 之 百分之1 分 予 劉武鈞 。 劉武鈞 、 陳家彥 、 邱書彥 、 洪國恆 、 「 掌門人 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 編號 10 至 27 所 示 詐騙 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 以 附表 一 編號 10 至 27 所 示 詐騙 方式 誘騙 附表 一 編號 10 至 27 所 示 被害人 ， 附表 一 編號 10 至 27 所 示 被害人 即 因 陷於 錯誤 而 匯入 附表 一 編號 10 至 27 所 示 金額 至 附表 一 編號 10 至 27 所 示 匯款 帳戶 ， 邱書彥 於 被害人 匯入 款項 後 ， 隨即 於 附表 二 編號 5 至 8 所 示 時間 ， 在 新竹市 之 自動櫃員機 ， 提領 附表 二 編號 5 至 8 所 示 金額 款項 ， 將 款項 交予 陳家彥 ， 陳家彥 將 收得 款項 扣除 自己 與 劉武鈞 之 報酬 後 ， 再 交予 詐騙 集團 成員 。 ③ 劉武鈞 、 陳家彥 （ 所 犯 附表 一 編號 28 至 32 所 示 詐欺 取財 部分 ， 業經 新竹 地院 另 案 判決 確定 ） 、 張正文 （ 所 犯 附表 一 編號 28 至 33 所 示 詐欺 取財 部分 ， 業經 新竹 地院 另 案 判決 確定 ） 、 洪國恆 、 「 掌門人 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 編號 28 至 35 所 示 詐騙 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 以 附表 一 編號 28 至 35 所 示 詐騙 方式 誘騙 附表 一 編號 28 至 35 所 示 被害人 ， 附表 一 編號 28 至 35 所 示 被害人 即 因 陷於 錯誤 而 匯入 附表 一 編號 28 至 35 所 示 金額 至 附表 一 編號 28 至 35 所 示 匯款 帳戶 ， 張正文 於 被害人 匯入 款項 後 ， 隨即 於 附表 二 編號 9 至 11 所 示 時間 ， 在 新竹市 之 自動櫃員機 ， 提領 附表 二 編號 9 至 11 所 示 金額 款項 ， 將 款項 交予 陳家彥 ， 陳家彥 將 收得 款項 扣除 自己 與 劉武鈞 之 報酬 後 ， 再 交予 詐騙 集團 成員 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第553號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉志偉 前 因 強盜 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 應 執行 有期徒刑 7 年 3月 、 6月 15日 ， 經 接續 執行 後 ， 於 民國 97年 6月 20日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 期間 付 保護 管束 ， 迄 100年 3月 14日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 預見 他人 收取 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 將 用以 詐欺 取財 ， 且 果用 於 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 從事 不法 行為 之 犯意 ， 於 102年 4月 24日 前 之 某 日 ， 將 其 向 周承增 所 借用 之 國泰世華 銀行 西 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 ， 持往 臺中市 中清路 交流道 附近 之 客運 櫃檯 ， 轉交 予 屬於 詐騙 集團 成員 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 謝 先生 」 之 成年 男子 。 而 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 業 於 102年 4月 24日 下午 6時 許 ， 分別 撥打 電話 予 黃培欣 、 王以琳 ， 向 其 等 詐稱 ： 先前 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 需 前往 提款機 辦理 解除 等語 ， 致 黃培欣 、 王以琳 均 陷於 錯誤 ， 黃培欣 隨即 依 指示 操作 提款機 而 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 5萬9960 元 至 系爭 帳戶 ； 王以琳 則 先 轉帳 1 筆 2萬9985 元 至 系爭 帳戶 ， 嗣 又 託 其 友人 黃博煥 轉帳 1萬2123 元 至 張美人 （ 其 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 移轉 由 臺灣 雲林 或 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 於 臺灣 中小企業 銀行斗 六 分行 所 申設 之 帳戶 ， 嗣 後 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第633號
犯罪事實：
一 、 羅東陽 、 黃光勤 、 陳宗哲 （ 通緝 中 ） 均 明知 綽號 「 周老三 」 之 陳宇利 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 係 某 詐騙 集團 成員 ， 竟 與 陳宇利 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 羅東陽 於 民國 105年 2月 間 某 日 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 ， 約定 羅東陽 依 陳宇利 指示 提領 贓款 ， 即可 獲 提領 金額 2％ 之 不法 報酬 。 復 由 羅東陽 於 同 年 月 間 某 日 ， 邀集 黃光勤 、 陳宗哲 加入 上開 詐欺 集團 擔任 車手 ， 亦 約定 黃光勤 、 陳宗哲 如 依 指示 提領 贓款 ， 俱 可 獲得 提領 金額 2％ 之 不法 報酬 ， 羅東陽 則 負責 監督 黃光勤 、 陳宗哲 提領 贓款 交付 羅東陽 ， 再 將 所 收取 之 贓款 轉交 陳宇利 ， 羅東陽 亦 可 獲得 黃光勤 、 陳宗哲 等 人 提領 金額 之 2％ 為 不法 報酬 。 羅東陽 另 於 105年 2月 間 ， 邀集 委請 孫自強 代 其 向 他人 收取 帳戶 ， 孫自強 明知 金融 帳戶 之 金融卡 乃 所有人 身分 及 財產 之 表彰 ， 一般人 在 正常 情況 下 ， 以 本人 之 名義 向 金融 機構 申請 帳號 及 金融卡 乃 輕而易舉 之 事 ， 又 當今 社會 詐欺 集團 猖獗 ， 當 可 預見 如 無 正當 理由 徵求 或 收購 他人 之 帳戶 金融卡 者 ， 絕大多數 之 目的 在於 ， 利用 該 等 帳戶 作為 詐欺 他人 財物 之 匯款 工具 後 ， 再 以 該 帳戶 之 金融卡 提領 詐得 財物 ， 同時 以 此 方式 躲避 偵查 機關 之 追查 。 詎 仍 基於 縱 有人 以 他人 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 幫助 犯意 ， 對 外 蒐集 金融 帳戶 之 工作 ， 並 先後 收購 陳枝岩 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； 劉芫慶 所 申設 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； 陳穎慶 所 申設 土地 銀行 福興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 「 臺灣 企銀 」 ） 二林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ； 吳信雄 所 申設 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 「 聯邦 銀行 」 ） 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 「 華南 銀行 」 ） 金華 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 再 由 羅東陽 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 向 孫自強 收購 作為 該 詐騙 集團 之 詐騙 工具 ， 孫自強 則 將 其中 8,000 元 轉交 提供 帳戶 者 ， 自己 保留 4,000 元 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 先後 撥打 電話 予 附表 所 示 之 被害人 ， 施以 「 佯 為 親友 借款 」 等 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 或 存款 如 附表 所 示 之 款項 至 附表 所 示 之 帳戶 ， 復 由 羅東陽 、 黃光勤 、 陳宗哲 提領 如 附表 所 示 被害人 匯入 之 款項 ， 再 由 羅東陽 轉交 予 陳宇利 ， 羅東陽 、 黃光勤 、 陳宗哲 因此 獲得 上開 不法 報酬 。 嗣 經 警調 閱 提款 監視 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 ， 並 扣得 黃光勤 提款 時 所 穿 之 T恤 1 件 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第512號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李佳華 係 具 一般 智識 之 成年人 ， 依 一般人 社會 生活 經驗 ， 能 預見 將 自己 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 份子 利用 作為 電話 詐欺 之 工具 ， 而 對 詐欺 犯罪 施以 助力 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 即 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 行動電話 門號 SIM卡 被 利用 作為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 循 中華日報 刊登 「 申辦 手機 門號 換取 現金 」 之 分類 廣告 與 對方 聯繫 後 ， 即 依 對方 之 指示 ， 於 民國 103年 10月 16日 16時 17分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 B1 之1-8 「 家福 股份 有限公司 」 ， 以 其 名義 申辦 行動電話 門號 0000000000 之 SIM卡 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 之 出售 予 不詳 姓名 之 成年 男子 。 嗣 某 詐欺 集團 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 申辦 貸款 為 名義 ， 先後 於 103年 12月 8日 及 104年 4月 間 ， 持 李佳華 提供 之 上開 門號 致電 許仁和 、 葉美秀 、 鄭智瑜 、 黃薇婷 、 王金生 、 徐唯晉 ， 令渠等 以 黑貓宅急便 分別 寄送 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 該 詐欺 集團 作為 匯入 、 提領 詐騙 款項 之 用 。 旋 再 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 等 詐騙 後 ， 令渠等 將 被 騙 款項 匯入 許仁和 、 葉美秀 、 鄭智瑜 、 王金生 、 徐唯晉 所 提供 之 各 該 帳戶 內 （ 匯款 時間 、 地點 、 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 載 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度易緝字第14號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 陳素貞 與 同 案 被告 李秀淼 （ 於 民國 93年 12月 15日 死亡 ， 業 經 本院 以 94年度 易緝字 第34 號 為 公訴 不 受理 判決 確定 ） 為 夫妻 ， 自 多 年 前 起 即 在 其 等 位於 桃園縣 八德市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 住處 ， 先後 共同 邀集 呂文林 、 謝卓會 、 謝佳燕 、 許華力 、 黃吳玉英 、 楊福生 、 柯楊菊 、 段孝美 、 邱永忠 、 王徽音 、 趙王汝純 、 謝義惠 、 楊簡寶桂 、 楊億和 、 楊張純妹 、 楊廖素秋 、 羅桂蘭 、 吳貴英 、 陳傳族 、 曾憶菁 、 葉淑櫻 、 謝楊月雲 、 李雪娥 、 黃倩祥 等 數十 名 街坊 鄰居 、 親友 ， 參加 由 其 二 人 分 任 會首 ， 採 內標 方式 ， 每 月 5日 、 20日 或 25日 ， 由 被告 在 前揭 住處 主持 開標 事宜 ， 同 案 被告 則 在 旁 協助 召募 會員 或 收取 會款 之 互助會 ， 迄 90年 7月 初 ， 尚 有 ㈠ 87年 8月 20日 起 ， 每 月 標金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 連會首 、 會員 共 41 人 （ 以下稱 20日 會 ） ， ㈡ 89年 7月 25日 起 ， 每 月 標金 2萬 元 ， 連會首 、 會員 共 37 人 （ 以下稱 25日 會 ） ， ㈢ 90年 4月 5日 起 、 每 月 標金 2萬 元 ， 連會首 、 會員 共 31 人 （ 以下稱 5日會 ） 之 三 個 互助會 在 進行 。 然 自 88年 8月 初 起 ， 被告 與 同 案 被告 李秀淼 夫妻 因 住處 房屋 改建 貸款 後 ， 需 繳交 高額 利息 及 所 經營 國產 購物 中心 、 萬芳 小吃店 生意 不佳 ， 造成 其 等 經濟 狀況 差 ， 時有 週轉不靈 之 情 ， 詎 二 人 明知 資力 均 已 陷於 窘境 ， 無力 負擔 鉅額 支出 ， 竟 因 急需 資金 周轉 ， 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 利用 所 召募 互助會 會 首 可 代理 未 出席 之 會員 標會 及 各 會員 均 為 其 親友 或 熟識 街坊 鄰居 ， 基於 多 年 情誼 信任 其 夫妻 ， 於 被告 表示 係 其 代理 之 某 會員 得標 時 ， 亦 不會 詳問 、 確認 得標 之 人 身分 之 機會 ， 連續 多 次 於 前揭 互助會 各 該 投標日 開標 前 ， 冒稱 某 會員 要 其 代理 標會 ， 且 於 紙條 上 填寫 高於 其他 投標 會員 ， 金額 平均 約 2,300 元 （ 20日會 ） 、 4,800 元 （ 25日 會 ） 及 5,200 元 （ 5日會 ） 之 出標 金額 ， 假冒 其他 會員 參與 投標 ， 並 藉 此 方式 冒名 得標 ， 致 各 該 次 標會 之 如 附表 一 所 示活會 會員 ， 因 不知上情 ， 而 陷於 錯誤 ， 先後 交付 會款 予 被告 與 同 案 被告 李秀淼 ， 被告 與 同 案 被告 李秀淼 因此 共同 詐得 總計 544萬5,600 元 之 互助會 會款 （ 計算 方式 如 附表 二 ） 。 被告 與 同 案 被告 李秀淼 因 多 次 冒名 得標 ， 致 資金 需求 越 滾 越 大 ， 為 圖得 暫填 資金 缺口 ， 乃 於 90年 7月 15日 ， 再 召集 每 月 標金 1萬 元 ， 每 月 15日 開標 之 互助會 ， 致 王徽音 陷於 錯誤 ， 而 參與 該 互助會 三 個 名額 ， 並 於 同 日 交付 被告 3萬 元 會 首 款 。 迨 至 90年 8月 10日 ， 被告 、 同 案 被告 李秀淼 眼見 其 等 所 召集 ， 自 87年 8月 20日 開始 之 互助會 ， 即將 於 90年 底 期滿 ， 但 卻 有 高達 16 名 之 活會 會員 尚未 得標 ， 且 其 二 人 實 已 無力 續行 開標 ， 乃 舉家 搬遷 潛逃 ， 避不見面 ， 呂文林 等 上述 各 該 活會 會員 遍尋無著 ， 察覺 有異 ， 經 彼 等 比對 查詢 始 知 受騙 。 因 認 被告 涉犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1516號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 曾苡柔 於 本院 民國 108年 12月 4日 審判 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第77號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 、 本院 辦理 刑事 案件 電話 記錄 查詢表 、 和解書 、 宅急便 收 執聯 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第392號
犯罪事實：
一 、 張毓芸 並 無 清償 機車 分期 款項 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 5月 11日 ， 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 00○00號 「 全友 輪業 有限公司 」 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 ， 向 其 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 部 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬5,244 元 ， 而 「 全友 輪業 有限公司 」 為 仲信 資融 股份 有限公司 （ 設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 ， 下稱 仲信 資融 公司 ） 之 特約 廠商 ， 經 仲信 資融 公司 對 張毓芸 進行 電話 徵審 時 ， 張毓芸 又 訛稱 購買 系爭 機車 之 目的 是 為 了 自行 使用 ， 致 仲信 資融 公司 誤信 張毓芸 本身 有 購買 機車 自用 之 需求 ， 且 有 按月 支付 分期 款項 之 意願 及 能力 ， 遂 陷於 錯誤 而 同意 張毓芸 前揭 分期付款 之 申請 ， 約定 分 12 期 逐月 支付 5,437 元 ， 仲信 資融 公司 旋將 車款 撥付 「 全友 輪業 有限公司 」 ， 以 收買 並 受讓 該 筆 分期付款 買賣 價金 之 債權 。 另 張毓芸 取得 系爭 機車 後 ， 旋即 於 104年 5月 28日 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 「 立大 當舖 」 ， 以 3萬5,000 元 代價 將 系爭 機車 典當 ， 另 僅 在 104年 6月 15日 繳交 1 期 分期 價金 ， 後 於 同年 9月 21日 流當 ， 並 於 翌 （ 22 ） 日 將 系爭 機車 過戶 予 第三人 賴文河 。 嗣 仲信 資融 公司 因 張毓芸 遲 未 依約 持續 繳付 分期 款項 ， 屢 經 催討 未 獲 置理 ， 始 查悉 系爭 機車 已 過戶 予 他人 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第288號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 起訴書犯 罪事 實欄 第8 行 「 6 」 更正為 「 7 」 ， 第15 行 補充 「 並 於 同 日 14時 49分 許 匯款 5萬 元 至 陳金順 帳戶 」 ， 第18 行 「 金融卡 、 密碼 」 補充為 「 金融卡 、 密碼 、 『 機車 鑰匙 』 」 ， 證據 部分 補充 被告 許智凱 於 本院 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 100年度訴緝字第21號
犯罪事實：
一 、 前案 紀錄 ： 被告 林秋賢 前 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 觀察 、 勒戒 後 ， 認無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 民國 89年 11月 28日 釋放出所 ， 並 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 89年度 毒 偵字 第3442 為 不起訴 處分 確定 ； 又 於 觀察 、 勒戒 執行 完畢 釋放 後 5 年 內 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 裁定 令入 戒治 處所 施以 強制 戒治 ， 於 91年 5月 10日 因 停止 戒治 並 付 保護 管束 而 釋放出所 ， 於 91年 12月 3日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 而 完成 其 毒癮 戒斷 療程 ， 而 該 刑案 部分 則 經 本院 以 90年度 基簡字 第625 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 92年 11月 21日 易科 罰金 執行 完畢 （ 不 構成 累犯 ） 。 復犯 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 92年度 易緝字 第26 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 再 犯 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 93年度 訴 字 第103 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 前揭 甲 、 乙 案件 ， 嗣 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 93年度 聲字 第1185 號 裁定 合併 定 其 應 執行 刑有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 95年 6月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 翌日 出監 （ 構成 累犯 ） 。 繼因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第4403 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 經 同 院 以 96年度 聲減字 第5968 號 裁定 減為 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 丙案 ） ； 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 訴緝字 第137 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 嗣 上訴 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第4122 號 判決 上訴 駁回 確定 （ 下稱 丁案 ） ； 復犯 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 基簡字 第1293 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 2月 確定 （ 下稱 戊 案件 ） ， 上揭 丙 、 戊 案件 ， 嗣 經 本院 以 97年度 聲字 第32 號 裁定 合併 定 其 應 執行 刑 有期徒刑 4月 確定 ， 於 97年 9月 16日 因 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第661號
犯罪事實：
一 、 MAIXUANLONG （ 下稱 其 中文 姓名 「 梅春龍 」 ） 為 越南人 ， 自 民國 100年 12月 間 即 來 臺 工作 ， 且 自 101年 間 起 已 有 在 臺灣 使用 行動電話 門號 ， 知悉 如 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 門號 之 需要 ， 當 可以 自己 名義 申辦 即可 ， 並 無 收集 他人 門號 之 必要 ， 且 可 預見 倘 將 自己 名義 申設 之 行動電話 門號 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 被害人 使用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 使用 其 名義 申辦 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 7月 15日 在 中壢 火車站 前 某 處 ， 以 自己 名義 申辦 中華 電信 行動電話 0000000000 號 門號 （ 下稱 本案 門號 ） 之 行動電話 預付卡 後 ， 交付 本 案 門號 SIM卡 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 所屬 詐欺 集團 取得 本案 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 成員 於 108年 2月 19日 8時 48分 許 ， 以 本案 門號 致電 臺北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 全家 便利商店 新士誠店 （ 下稱 本案 商店 ） 之 00 - 00000000 號 電話 （ 前揭 電話 號碼 經 檢察官 當庭 更正 ， 下稱 本案 商店 電話 ） ， 並 向 店員 賴嘉玟 佯稱 ： 其 為 全家 便利 商店 之 工程師 ， 已 與 本案 商店 之 店長 林芊蓉 聯繫 機臺 操作 事宜 等語 ， 並 要求 賴嘉玟 依 其 指示 作業 。 未 久 ， 該 詐騙 集團 成員 又 假冒 林芊蓉 以 電話 聯繫 賴嘉玟 ， 要求 賴嘉玟 依 前開 冒稱 工程師 之 人 的 指示 ， 進行 機臺 作業 ， 致 賴嘉玟 陷於 錯誤 ， 遂 將 本案 商店 之 收銀機機臺 號碼 、 Famiport 機臺 號碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 並 加入 詐騙 集團 成員 提供 之 LINE 帳號 ， 且 依 詐騙 集團 指示 操作 Famiport 機臺 ， 列印 載有 GASH 遊戲 點數 序號 、 儲值 密碼 之 付款 使用 證明 顧客 聯 ， 拍照 後 以 LINE 傳送給 詐騙 集團 成員 ， 詐騙 集團 成員 即 以 此 方式 獲取 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 31,025 元 之 遊戲 點數 。 嗣 經 賴嘉玟 察覺 有異 後 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第618號
犯罪事實：
一 、 王信智 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 民國 96年 12月 31日 以 96年度 簡字 第4510 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 97年 2月 29日 易科 罰金 執行 完畢 ； 王品迦 曾 犯 搶奪 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 ( 下稱 臺中 地院 ) 於 96年 2月 9日 以 96年度 訴緝字 第35 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 嗣 經 臺中 地院 於 96年 7月 31日 以 96年度 聲減字 第2703 號 裁定 減刑為 有期徒刑 4月 ， 於 96年 11月 13日 執行 完畢 ； 陳重仁 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 97年 4月 1日 以 97年度 易 字 第160 號 各 判處 有期徒刑 5月 、 5月 、 5月 （ 均 減刑為 2月 15日 ） ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 1月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第707號
犯罪事實：
一 、 孫沛柔 明知 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 以為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 24日 某時 許 ， 先 將 其 所有 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 金融 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 不詳 代價 ， 郵寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳伯昌 」 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 於 電話 中 告知 上開 提款卡 密碼 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 編號 1 至 4 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 林妍伶 、 黃素琴 、 許金輝 、 黃秋芳 等 人 ， 以 各 該 編號 所 示 手法 詐騙 之 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 而 依 詐欺 集團 成員 指示 匯入 附表 二 編號 1 至 4 所 示 金額 至 孫沛柔 所有 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 金融 帳戶 內 （ 詳細 之 時間 、 被害人 、 詐欺 方式 、 金額 均 詳 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 林妍伶 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第31號
犯罪事實：
一 、 陳正皓 於 民國 107年 間 曾 犯 酒 後 駕車 之 公共 危險 罪 ， 經 本院 107年度 中交 簡字 第1379 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 107年 12月 3日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 於 108年 4月 8日 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 遠哥 」 、 「 阿萬 」 之 男子 及 鄭宇倫 （ 參與 犯罪 組織 部分 另 案 提起公訴 ） 所屬 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 ， 負責 提領 詐欺 贓款 俗稱 車手 之 工作 ， 林裕修 於 108年 4月 3日 加入 該 詐欺 集團 組織 ， 負責 車手 之 工作 ， 陳映達 於 108年 4月 8日 加入 該 詐欺 集團 組織 ， 負責 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 搭載 車手 到處 提領 詐欺 贓款 ， 及 收取 車手 所 領 詐欺 贓款 等 工作 ， 王緯翔 於 108年 3月 下旬 某 日 加入 該 詐欺 集團 組織 ， 負責 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客 貨車 搭載 車手 到處 提領 詐欺 贓款 之 工作 ， 楊昆霖 於 108年 3月 下旬 某 日 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 交付 工作 手機 及 提款卡 給 車手 提領 詐欺 贓款 ， 並 直接 向 車手 收取 所 領 之 詐欺 贓款 ， 或 向 陳映達 收取 車手 所 交付 之 詐欺 贓款 等 工作 ， 鄭宇倫 負責 向 楊昆霖 收取 所 收得 之 詐欺 贓款 後 再 交給 上手 之 工作 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2521號
犯罪事實：
一 、 詹堯棠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 5月 24日 上午 7時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 8樓 之 住處 使用 手機 ， 以 臉書 軟體 暱稱 「 貢九桃 」 向 陳民偉 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000 元 之 價格 ， 販賣 HTC10 手機 1 支 等語 ， 致 陳民偉 讀取 訊息 後 陷於 錯誤 ， 並 於 108年 5月 24日 7時 49分 ， 以 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 匯款 1,000 元 至 詹堯棠 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 公司 ) 桃園 成功路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 陳民偉 於 收到 實際 機款 InFocus 且 為 故障 手機 後 ， 始 發覺 與 所 訂購 之 物 不同 ， 要求 退款 遭 拒 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡字第15號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 告訴人 「 揚于蓉 」 之 姓名 應 更正為 「 楊于蓉 」 、 附表 編號 ㈥ 「 以 ATM 自動櫃員機 轉帳 」 應 更正為 「 臨櫃 匯款 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 ： 被告 王子軒 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第180號
犯罪事實：
一 、 林裕國 （ 代號 「 國 」 ） 、 王守均 （ 代號 「 普 」 ） 、 林家鋅 、 廖志文 、 洪榮詮 （ 代號 「 榮 」 ） 、 莊宗平 （ 代號 「 華 」 ） 、 林信豪 （ 代號 「 草 」 ， 另 案 遭 通緝 中 ） 、 王振智 、 張廖年仁 、 姚亞明 、 許文鴻 、 陳玟君 （ 代號 「 晴 」 ） 、 張靜婷 （ 代號 「 婷 」 ） 、 林淑珍 等 人 ， 先後 於 民國 101年 6月 上旬 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 才哥 」 ( 或 「 財哥 」 ) 、 「 長腳 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 。 該 詐欺 集團 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 長腳 」 指示 林裕國 等 人 ， 分別 於 如 附表 A1 所 示 之 時間 ， 前往 位在 菲律賓 奎松市 ○○○○○○○○○街 00號 機房 內 ， 林裕國 、 王守均 、 林家鋅 、 廖志文 、 洪榮詮 、 莊宗平 、 林信豪 、 王振智 、 張廖年仁 、 姚亞明 、 許文鴻 、 陳玟君 、 張靜婷 、 林淑珍 等 人 ， 分工 擔任 第一線 、 第二線 、 第三線 人員 ， 冒充 大陸 地區 公安 、 銀行 或 法院 人員 ， 於 101年 6月 26日 15時 許 ， 撥打 電話 向 大陸 地區 人民 李燕 佯稱 ： 其 涉及 醫保 詐騙 ， 要 將 存款 匯到 指定 帳戶 保管 中 云云 ， 致 李燕 陷於 錯誤 ， 而 匯款 3 次 人民幣 共 25萬812.78 元 ， 至 大陸 地區 人民 彭海雄 所 申設 ， 由 該 集團 所 使用 之 工商 銀行 北京 燈市口 支行 帳號 0000000000000000000 號 之 人頭 帳戶 內 。 嗣 於 101年 8月 23日 ， 經 菲律賓 警方 於 上開 地點 執行 搜索 而 查獲 林裕國 等 人 ， 並 扣得 如 附表 A2 所 示 之 物 ， 始 循線 查 得 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第751號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第五 行 刪除 「 存摺 」 ， 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第176號
犯罪事實：
一 、 孫靖惟 明知 其 姓名 並非 「 羅志祥 」 ， 且 無 真實 姓名 、 年齡 均 不詳 綽號 「 馬哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 馬哥 」 ） 在 臺中 承做 放款 業務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 7月 間 之 某 日 ， 在 羅生智 所 經營 位在 桃園縣 桃園市 ○○○街 000號 之 「 好 厝邊 便利商店 」 內 ， 以 假名 「 羅志祥 」 向 羅生智 佯稱 ： 其 友人 「 馬哥 」 在 臺中 承做 放款 業務 ， 獲利 甚 豐 ， 如 投資 即可 獲 豐厚 之 利息 ， 惟 需 以 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 為 1 單位 投資 ， 而 「 馬哥 」 願意 先 代墊 羅生智應 交付 之 150萬 元 投資款 等語 ， 以 此 方式 施以 詐術 ， 致 羅生智 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 允諾 投資 後 ， 為 給付 投資 「 馬哥 」 放款 業務 代墊款 ， 遂 陸續 於 98年 9月 11日 起 ， 迄至 101年 5月 18日 止 ， 於 如 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 以 ① 羅生智 將 其 所有 供 薪資 轉帳 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 杭南 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 孫靖惟 ， 由 孫靖惟 提領 （ 如 附表 一 所 示 ） ； ② 經 孫靖惟 指示 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 現金 存入 孫靖惟 提供 不 知情 彭○華 所有 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 彭○華 帳戶 ） 內 ， 由 孫靖惟 提領 （ 如 附表 二 所 示 ） 等 方式 ， 交付 如 附表 一 、 二 所 示 金額 ， 孫靖惟 共計 詐得 68萬9,230 元 得逞 。 嗣 孫靖惟 均 未 依約 支付 投資 報酬 ， 羅生智 向 孫靖惟 查證 不 獲 置理 ， 始 確認 遭騙 ， 報警 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度訴字第621號
犯罪事實：
一 、 鄭文彥 前 於 民國 94年 間 、 96年 間 曾 因 提供 其 所 申請 之 金融 帳戶 予 身分 不詳 之 人 使用 ， 致 該 等 金融 帳戶 各 遭 利用 為 詐欺 取財 被害人 之 匯款 帳戶 ， 而 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 經 法院 判處 罪刑 確定 及 執行 完畢 ， 故 其 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 身分 不詳 之 人 使用 ， 復 依 該 身分 不詳 之 人 之 指示 提領 該 帳戶 內 來源 不明 之 款項 ， 可能 參與 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王志誠 」 之 成年人 共同 詐欺 取財 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 王志誠 」 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 1月 初 某 日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 大樓 外 ， 將 其 所有 彰化 銀行 北 臺南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印鑑 等 物 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 資料 ） 交付 予 「 王志誠 」 使用 ， 並 同意 為 其 自 該 帳戶 內 提領 不明 款項 。 「 王志誠 」 或 其他 身分 不詳 之 人 乃 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 該 表 所 示 之 詐欺 方式 ， 向 林秀蘭 、 賴添鎮 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 或 存款 至 上開 彰化 銀行 金融 帳戶 後 ， 鄭文彥 復 依 「 王志誠 」 之 指示 ， 於 附表 所 示 提 （ 存 ） 款 時間 、 地點 先後 前往 銀行 將 林秀蘭 、 賴添鎮 之 上開 匯款 或 存款 提領 一 空 ， 並 全數 交予 「 王志誠 」 ， 而 詐欺 取財 既遂 。 嗣 林秀蘭 、 賴添鎮 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1216號
犯罪事實：
一 、 黃家彰 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 7月 初 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 龜山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 7月 初 某 日 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 盧白萍 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 7月 4日 中午 12時 57分 許 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 盧白萍 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龜山 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第330號
犯罪事實：
一 、 莊富堯 （ 由 本院 另行 審結 ） 為 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 時代 新 能源 股份 有限公司 」 （ 下稱 時代 新 能源 公司 ） 董事長 ， 並 實際 經營 該 公司 ； 周雅芳 為 該 公司 董事 ， 負責 代莊 富堯 籌措 營運 資金 等 事宜 。 莊富堯 、 周雅芳 明知 非 依 銀行法 設立 登記 之 銀行 ， 不得 經營 收受 存款 業務 ， 亦 不得 以 借款 、 收受 投資 、 使 加入 為 股東 或 其他 名義 ， 向 多數 人 或 不 特定 之 人 收受 款項 或 吸收 資金 ， 而 約定 或 給付 與 本金 顯 不 相當 之 紅利 、 利息 、 股息 或 其他 報酬 ， 竟 為 時代 新 能源 公司 周轉 之 便 ， 共同 基於 非法 吸收 資金 之 犯意 聯絡 ， 以 投資 或 借款 名義 ， 直接 、 間接 邀集 張朝傑 、 張藝真 （ 原名 ： 張藝躅 ） 、 李勇鋐 、 李泓逸 、 朱美倫 、 樊國慶 、 張得峰 、 胡銘豐 、 許志豐 等 人 提供 資金 予 周雅芳 轉交 時代 新 能源 公司 ， 並 約定 投資 、 借款人 每 月 可 領取 投資 、 借款 金額 3％ 之 紅利 、 利息 ， 且 可 隨時 領回 全部 投資 、 借款 金額 ， 而 給付 與 本金 顯 不 相當 之 紅利 、 利息 ， 致 使 前開 投資 、 借款人 為 賺取 紅利 、 利息 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 交付 如 附表 一 所 示 之 本金 予 周雅芳 ， 合計 吸收 資金 達 新臺幣 （ 下 同 ） 1970萬 元 ， 莊富堯 、 周雅芳 即 以 此 方式 非法 經營 銀行 收受 存款 之 業務 。 後 因 莊富堯 、 周雅芳 無力 再 支付 紅利 、 利息 ， 經 前開 投資 、 借款人 提出 告訴 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第119號
犯罪事實：
一 、 陳昱韶 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 藉 此 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 其 於 民國 101年 2月 間 某 日 ， 透過 網路 MSN 通訊 認識 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 莊玉正 」 之 男子 ， 該 莊玉正 男子 佯稱 其 係 經營 運動 彩券 生意 ， 若 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 其 使用 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 利益 云云 ， 及 以 行動電話 0000000000 號 門號 （ 同 案 被告 賴 名家 所 申設 ， 已 另 移 臺灣 桃園 地方 法院 併案 審理 ） 供 其 聯絡 之 用 。 陳昱韶 竟 僅 為 貪圖 小利 ， 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 同年 月 17日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 全家 超商 高雄 碼頭店 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 南 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 南 高雄 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 溫志維 」 名義 利用 宅配 通郵 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 00號 予 上開 莊玉正 男子 ， 容任 該 名 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 先 於 101年 2月 18日 18時 9分 許 撥打 陶海南 行動電話 ， 佯稱 係 郵局 客服 人員 ， 以 網路 購物 付款 方式 誤 設定為 分期付款 為由 ， 指示 陶海南 至 自動櫃員機 操作 匯款 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 46分 許 至 臺灣 科技 大學 之 郵局 提款機 轉帳 2萬9,985 元 至 上開 陳昱韶 合作金 庫南 高雄 分行 帳戶 中 ， 復 於 101年 2月 18日 19時 許 撥打 洪采瑄 電話 ， 佯稱 係 奇摩 拍賣 客服 人員 ， 以 網路 購物 要 取消 誤設 分期付款 為由 ， 指示 洪采瑄 至 自動櫃員機 操作 匯款 ， 致 其 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ATM 匯款 5,491 元 至 陳昱韶 上開 合作金 庫南 高雄 分行 帳戶 中 ， 上開 匯入 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陶海南 、 洪采瑄 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2303號
犯罪事實：
一 、 黃信勛 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 網際網路 電子 郵件 上 見 有 租用 帳戶 每 2 本 帳戶 每 月 可 領取 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6000 元 之 訊息 ， 即 以 LINE 通訊 軟體 與 對方 聯繫 ， 並 於 民國 107年 10月 10日 前 某 日 ， 在 高雄市 小港區 宏平路 某 統一 便利 超商 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 小港 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 ， 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 10月 10日 8時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 000 佯稱 ： 其 為 000 高中 同學 急需 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同年 10月 12日 10時 55分 許 ， 匯款 23萬 元 至 黃信勛 前揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 000 發覺 有異 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3293號
犯罪事實：
一 、 陳柏羽 、 庚○○ 、 周瑞盛 （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 由 本院 另行 審結 ） 於 民國 107年 7月 間 某 日 起 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 法國 必勝 」 （ 嗣 更名為 順利 順心 、 郭台銘 、 迪麗 熱巴 ， 下 以 「 法國 必勝 」 稱 之 ） 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 庚○○ 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 業 由 本院 以 107年度 訴字 第2371 號 判決 判處 罪刑 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ， 尚未 確定 ） ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 陳柏羽 、 庚○○ 、 周瑞盛 、 「 法國 必勝 」 及 其 等 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 周瑞盛 參與 部分 為 附表 一 編號 1 、 2 所 示 部分 ） ， 先 由 集團 內 之 不詳 成員 以 附表 一 所 示 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 邱福妹 等 人 施用 詐數 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 將 附表 一 所 示 款項 匯 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 而 陳柏羽 、 庚○○ 於 接獲 集團 成員 之 指示 後 ， 即 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 附表 一 之 所 示 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 領出 ， 陳柏羽 、 庚○○ 於 各 取得 提領 金額 1％ 為 報酬 後 ， 再 將 款項 交予 集團 指定 之 上手 成員 收受 （ 附表 一 編號 1 、 2 部分 ， 則 係 交予 周瑞盛 收受 ） 。 嗣 因 陳柏羽 提領 附表 一 編號 3 所 示 款項 時 ， 因 形跡 可疑 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 附表 三 編號 2 至 4 所 示 之 物 ； 另 因 附表 一 所 示 之 邱福妹 等 人 發現 受騙 報警 處理 ， 經 員警 拘提 陳柏羽 、 庚○○ 時 分別 扣得 如 附表 三 編號 1 、 附表 四 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。