Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 102年度易字第1278號
犯罪事實：
一 、 何永得 為 勝輝 地產 開發 股份 有限公司 （ 下稱 勝輝 公司 ） 開發部 經理 ， 且 係 新 北市 中和 地區 農會 （ 下稱 中和 農會 ） 會員 代表 ， 賴增銓 為 齊一興業 開發 股份 有限公司 （ 下稱 齊一 公司 ） 負責人 ， 雙方 互有 不動產 業務 合作 往來 。 緣 興建 位於 新北市 ○○區 ○○○段 00000○000○00000 地號 ， 門牌 號碼 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 至 73號 「 龍興 社區 」 之 建商 正御 建設 股份 有限公司 （ 下稱 正御 公司 ） 倒閉 ， 且 該 建案 尚 有 部分 建地 仍 屬 合建 地主 所有 ， 尚未 辦理 所有權 移轉 登記 ， 勝輝 公司 乃 先 向 上開 地主 購買 該 等 建地 ， 再 尋找 買家 承接 土地 並 進行 後續 開發 （ 下稱 系爭 開發案 ） 。 嗣 經 何永得 之 介紹 ， 賴增銓 乃 於 民國 97年 間 同意 投資 系爭 開發案 ， 惟 除 承接 土地 的 費用 外 ， 尚 需 大額 資金 以利 整合 其他 土地 、 建物 及 既有 債權 等 相關 問題 ， 因而 急需 申請 貸款 。 詎 何永得 明知 其 無力 亦 無以 金錢 關說 該 農會 負責 審核 貸款案 之 理監事 以 使 貸款案 通過 的 意思 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 ， 於 97年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 先 建議 賴增銓 向 中和 農會 申請 貸款 ， 再 對 其 佯稱 ： 伊 係 中和 農會 代表 ， 可 運用 關係 向 中和 農會 9 名 理監事 關說 ， 使 龍興 社區 開發案 貸款 順利 通過 ， 惟 事 後 需 支付 每 位 理監事 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 合計 4500萬 元 公關 費 云云 ， 致 賴增銓 因而 陷於 錯誤 ， 應允 於 中和 農會 核貸 後 如數 支付 。 嗣 賴增銓 以 其 本人 、 劉素真 及 詹秀惠 之 名義 為 借款人 ， 並 以 「 龍興 社區 」 地號 及 建物 為 擔保品 ， 向 中和 農會 申請 2億5000萬 元 之 貸款案 （ 下稱 系爭 貸款案 ） ， 經 中和 農會 於 97年 9月 18日 以 第15 屆 理事會 第23 次 會議 9 名 理事 出席 照案 通過 ， 並 經 其 總幹事 何儀龍 核准 貸放 後 ， 於 97年 10月 31日 、 97年 12月 8日 分 批撥 至 借款人 指定 帳戶 。 何永得 於 得悉 上情 後 ， 即 承前 詐欺 犯意 ， 於 97年 10月 31日 下午 ， 在 該 農會 之 會議室 向 賴增銓 佯稱 ： 確定 農會 撥款 入帳 後 ， 你 該 付 的 應該 要 付 了 云云 ， 此時 賴增銓 不疑有他 ， 仍 誤信 系爭 貸款案 係 因 何永得 向 中和 農會 9 名 理監事 承諾 支付 每 人 500萬 元 公關費 下 始 得 通過 （ 實際 上 何永得 在 撥款 前 從未 因 系爭 貸款案 向 該 農會 理監事 關說 ， 其後 亦 未 交付 任何 金錢 予 該 等 理監事 ） ， 遂 於 97年 11月 3日 在 友人 陳俊龍 陪同 下 ， 分別 前往 臺灣 銀行 南門 分行 、 第一 商業 銀行 南門 分行 、 遠東 商業 銀行 台北 南門 分行 提領 齊一 公司 及 賴增銓 所有 帳戶 存款 ， 加上 前 已 置於 齊一 公司 保險櫃 內 現金 ， 合計 3000萬 元 ， 以 紙袋 外加 賣場 塑膠袋 包裝 分為 2 袋 ， 每 袋 現金 1500萬 元 ， 由 陳俊龍 協助 各 提乙袋 至 齊一 公司址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 2樓 之1 營業處 地下室 停車場 ， 並 放置 於 何永得 所 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 之 銀色 福特 自小客車 而 交付 予 何永得 ， 再 於 97年 11月 5日 自 遠東 商業 銀行 台北 南門 分行 賴增銓 所有 帳戶 提領 存款 ， 加計 手 上 現金 ， 合計 1500萬 元 ， 亦 在 齊一 公司 地下室 停車場 交付 予 何永得 。 俟 於 100年 10月 左右 ， 賴增銓 巧遇 中和 農會 理事 ， 從 其 側面 瞭解 ， 並 無 收取 上開 公關費 之 情事 ， 復 詢問 何永得 該 筆 公關費 之 資金 流向 ， 發現 何永得 未 依約 將 上開 公關費 支付 予 各 理監事 ， 而 係 私行 支付 予 勝輝 公司 負責人 何文勝 、 原 地主 何雲坊 、 何國棟 、 劉昌宜 等 人 ， 剩餘 1000餘萬 元 則 盡歸 其 所有 ， 始 知 受騙 ， 並 向 法務部 調查局 北部 地區 機動 工作站 提出 檢舉 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第3691號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 潘志堅 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 經 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原易字第198號
犯罪事實：
一 、 温亞男 （ 起訴書 誤載為 溫亞男 ） 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 於 104年 4月 間 某 日 ， 在 臺南市 永康區 小北 百貨 前 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 麻豆 分行 所 申設 之 帳號 000000000000000 號 帳 金融 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 自稱 「 天哥 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 104年 5月 12日 12時 15分 許 ， 以 電話 與 陳建鉉 聯絡 ， 佯稱 為 其 好友 「 阿坤 」 ， 亟須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 應急 云云 ， 致 陳建銘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 45分 許 ， 在 臺灣 土地 銀行 西 臺中 分行 臨櫃 轉帳 5萬 元 至 本案 帳戶 ， 而 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳建鉉 匯款 後 ， 發現 受騙 並 報警 處理 ， 循線 為 警 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第478號
犯罪事實：
一 、 盧峻憲 可 預見 任意 將 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 2日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 港都 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 合庫 銀行 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 江映蓉 、 陳威成 、 陳佳鈴 、 林坤德 、 吳孟璇 、 劉惠如 ， 致 江映蓉 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 江映蓉 等 6 人 查覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第555號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 、 提款卡 及 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 11月 13日 某時 ， 先 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱為 「 楊雨潼 」 之 人 （ 下稱 「 楊雨潼 」 ） 之 指示 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 龜山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 改成 「 楊雨潼 」 指定 之 密碼 後 ， 再 於 桃園市 龜山區 萬壽路 1段 某 統一 便利 商店 內 ， 以 每 個 帳號 每 期 （ 10 天 為 一 期 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供予 「 楊雨潼 」 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同 犯 之 ） ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人 取得 前揭 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 少年 李○慶 （ 年籍 詳卷 ） 、 甲○○ 、 丁○○ 、 乙○○ ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 丙○○ 上開 合作金庫 銀行 、 玉山 銀行 帳戶 內 ， 嗣 該 人 再 將 該 等 款項 提領 ， 而 遂 詐欺 犯行 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第8420號
犯罪事實：
一 、 沈嘉凱 （ 一 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 無 出售 虛擬 遊戲 金幣 13萬2,000 元 之 意 ， 仍 於 民國 106年 6月 6日 凌晨 零時 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○街 0號 3樓 住處 ， 利用 電腦 網際網路 連結 至 網銀 股份 有限公司 所 經營 之 網路 遊戲 「 星城 online 」 ， 以 其 所 使用 之 「 Qq 575705 」 遊戲 玩家 帳號 及 行動電話 0000000000 號 門號 為 聯絡 工具 ， 向 另 名 遊戲 玩家 彭武君 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 代價 ， 販賣 其 所有 之 虛擬 遊戲 金幣 13萬2,000 元 ， 並 提供 購買 遊戲 點數 所 用 之 超商 代繳碼 00000000000000 予 彭武君 ， 致 彭武君 陷於 錯誤 ， 依約 以 1,000 元 代價 至 超商點 選 上開 代 繳碼 ， 沈嘉凱 因而 取得 上開 超商 代 繳碼 之 遊戲幣 12萬6,060 元 ， 嗣 因 彭武君 遲 未 收到 上開 金幣 ， 始 知 受騙 。 （ 二 ） 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 9月 11日 凌晨 1時 20分 許 ， 在 其 上址 住處 ， 以 其 另 一 使用 之 「 a 00000000 QQ 」 遊戲 帳號 登入 「 星城 online 」 之 遊戲 內 ， 向 另 名 遊戲 玩家 孫?庭 佯稱 願 以 8,000 元 購買 虛擬 遊戲 金幣 112萬 元 ， 致 孫 ?庭 陷於 錯誤 ， 而 在 遊戲 內 交付 虛擬 遊戲 金幣 112萬 元 予 沈嘉凱 ， 嗣 因 孫 ?庭 遲 未 收到 出售 遊戲幣 之 價金 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 106年度原簡字第29號
犯罪事實：
一 、 王俊維 明知 犯罪 集團 專門 蒐集 個人 金融 機構 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人為 躲避 遭 人 循線 追查 而 為 ， 足 認 係 詐欺 集團 欲 利用 金融 機構 帳戶 為 犯罪 工具 ， 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 而 能 預見 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 因 其 缺 錢 花用 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 9月 初 至 同 月 6日 之間 某 日 ， 在 新竹縣 竹東鎮 某 便利商店 ， 以 提供 1 個 帳戶 1 星期 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 竹科 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 9月 6日 下午 4時 30分 許 ， 假冒 為 凱莉愛 內衣 公司 之 人員 ， 撥打 電話 予 陳佳玲 ， 並 誆稱 ： 因 公司 作帳 人員 作業 疏失 ， 設定 陳佳玲 訂單 為 12 次 出貨 ， 要求 陳佳玲 依 指示 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 陳佳玲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 02分 匯款 29,989 元 至 王俊維 前開 新光 銀行 帳戶 ， 得手 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳佳玲 發 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2421號
犯罪事實：
一 、 何恩輝 原 係 梁東明 律師 所 主持 之 「 東明 法律 事務所 」 （ 址設 高雄市 苓雅區 ○○○路 91號 3樓 之1 ） 律師 助理 ， 梁東明 於 民國 （ 下 同 ） 91年 3月 31日 死亡 後 ， 何恩輝 明知 其 未 取得 律師 資格 ， 且 「 東明 法律 事務所 」 已 無 律師 主持 或 任職 ， 仍 以 「 東明 法律 事務所 」 名義 ， 分別 基於 如 附表 各 編號 所 示 之 犯意 ， 以於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 分別 為 如 附表 各 編號 所 示 之 詐欺 取財 、 侵占 及 非法 辦理 訴訟 事件 之 行為 ， 使 如 附表 各 編號 所 示 被害人 受有 如 各 附表 編號 所 示 之 損害 ， 何恩輝 取得 如 附表 各 編號 所 示 之 款項 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3787號
犯罪事實：
一 、 曾勝偉 於 民國 106年 3月 初 某 日 ， 自 網路 見 有 短期 打工 之 機會 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 真實 身分 不詳 自稱 「 陳文靜 」 之 人 （ 下稱 陳文靜 ） 聯繫 ， 陳文靜 告知 曾勝偉 略為 ： 只 需 提供 金融 帳戶 供 其 客戶 匯款 使用 ， 毋庸 為 其他 工作 ， 即可 每 月 領取 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 （ 惟 曾勝偉 事 後 並 未 收到 報酬 ） 。 曾勝偉 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 提款卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 提供 高額 報酬 以 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 彌來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 提款卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 財欺 犯罪 使用 ， 竟 因 貪圖 陳文靜 應允 之 高額 報酬 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 曾勝偉 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 陳文靜 指示 將 其 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 000 - 00000000000 號 、 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 及 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 之 提款卡 密碼 皆 變更為 「 789789 」 ， 並 於 106年 4月 26日 21時 許 ， 在 臺中市 進化路 某 7-11 超商 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 上開 3 個 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 陳文靜 指定 之 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 即 7- 11 超商 京復 門市 ， 由 所謂 「 黎峻豪 」 之 人 收取 ， 容任 陳文靜 及 其他 不詳 之 人 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 陳文靜 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 曾勝偉 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 29日 15時 4分 許 ， 利用 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 蔡淑貞 ， 佯稱 係 蔡淑貞 之 老師 方鎮洋 ， 因故 急需 借 錢 週轉 云云 ， 致 蔡淑貞 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 15時 48分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 彰化 商業 銀行 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 3萬 元 至 曾勝偉 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ； 再 於 106年 4月 29日 19時 8分 許 ， 利用 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 陳慈云 ， 佯稱 係 陳慈云 之 友人 「 阿通 」 ， 因故 急需 借 錢 週轉 云云 ， 致 陳慈云 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 17分 許 ， 在 新北市 中和區 景安 捷運站 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 2萬 元 至 曾勝偉 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 。 嗣 蔡淑貞 、 陳慈云 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第440號
犯罪事實：
一 、 鄭夙媛 係 旅遊 從業 人員 ， 平日 以 招攬 旅客 出遊 為業 ， 詎 其 於 民國 100年 2月 間 ， 因 前 曾 參加 過 其 所 舉辦 之 國內 旅遊團 之 邱瑜婷 與 廖秀惠 向 鄭夙媛 表示 ， 希望 請 鄭夙媛 代辦 其 與 季曉鎂 、 呂美坤 、 謝禮全 、 邱瑜潔 、 王彥皓 、 鄭宇凡 、 蔡主瑋 、 傅郁涵 、 劉依羚 、 袁紫芳 、 廖秀惠 、 張文嘉 、 張俊瑜 、 王金銀 等 共 15 人 之 菲律賓 長灘島 旅遊 事宜 ， 鄭夙媛 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 虛偽 應允 代辦 ， 並 佯稱 每 人 團費 新台幣 （ 下 同 ） 2萬5,000 元 ， 致 使 邱瑜婷 及 廖秀惠 陷於 錯誤 ， 誤信 鄭夙媛 有 代渠等 辦理 出團 旅遊 事宜 ， 邱瑜婷 因而 於 100年 2月 11日 下午 2時 於 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 之 工作 地點 ， 交付 其 與 王彥皓 、 邱瑜潔 、 袁紫芳 訂金 各 6,000 元 ， 季曉鎂 、 呂美坤 、 謝禮全 、 鄭宇凡 、 蔡主瑋 、 傅郁涵 之 團費 各 2萬5,000 元 ， 另 邱瑜婷 再 以 刷卡 方式 支付 其 團費 剩餘 之 1萬9,000 元 ， 且 同時 交付 前揭 邱瑜婷 等 10 人 與 劉依羚 ， 共 11 人 之 護照 、 身分證 影本 。 另 廖秀惠 則 於 同 日 下午 3時 15分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 0段 000號 ， 交付 廖秀惠 、 張文嘉 、 張俊瑜 、 王金銀 共 4 人 之 護照 、 身分證 影本 、 廖秀惠 之 訂金 6,000 元 、 張文嘉 、 張俊瑜 、 王金銀 之 團費 7萬5,000 元 ， 另 廖秀惠 再 以 刷卡 方式 支付 其 團費 剩餘 之 1萬9,000 元 。 嗣 因 邱瑜婷 發現 鄭夙媛 所 提供 之 住宿 飯店 、 飛機 航班 與 行程 與 先前 約定 不符 ， 遂 與 鄭夙媛 相約 於 100年 3月 3日 見面 ， 惟 鄭夙媛 未 出面 處理 ， 經 撥打 鄭夙媛 所 留 之 公司 電話 亦 無法 取得 聯繫 ， 邱瑜婷 等 15 人 始 知 受騙 ， 因而 報警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1611號
犯罪事實：
一 、 楊進才 雖 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 楊進才 於 民國 107年 6月 間 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 高雄 武廟 郵局 ， 以 郵件 遞送 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 出租 予 真實 年籍 姓名 均 不詳 自稱 「 九州 娛樂網 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 帳戶 後 ， 即 以 上開 合庫 帳戶 及 楊進才 之 名義 ， 持 向 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 申設 會員 編號 0000000 ， 申請 虛擬 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 甲 帳號 ） 及 虛擬 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 乙 帳號 ） ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 24日 13時 30分 許 ， 以 Facebook Messenger 及 LINE 聯絡 000 ， 佯稱 係 其 國中 同學 ， 邀請 000 及 其 親友 參加 籃球 比賽 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 48分 許 ， 轉帳 參賽費 新臺幣 （ 下 同 ） 2400 元 至 甲 帳號 ， 於 107年 12月 27日 21時 44分 許 ， 轉帳 4800 元 至 乙 帳號 。 嗣 經 000 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第584號
犯罪事實：
一 、 陳錦坤 於 民國 99年 10月 底 某 日 某 時 ， 見 報紙 刊登 應徵 電話 交友 工作 分類 廣告 ， 而 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 而 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 惟因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 依循 該 報紙 分類 廣告 上 所 刊載 之 聯絡 電話 ， 撥打 電話 予 一 自稱 「 李 經理 」 之 女子 。 幾經 雙方 彼此 聯絡 洽談 後 ， 陳錦坤 旋即 於 其後 某 不詳 時日 ， 將 其 先前 於 96年 間 所 開立 華南 商業 銀行 竹南 分行 （ 以下 簡稱 華南 銀行 竹南 分行 ） 帳號 008000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 國民 身分證 影本 等 物 ， 寄交 至 新北市 三重區 ○○○路 67號 予 一 自稱 「 高薪宸 」 之 人 。 嗣 該 人 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 陳錦坤 所 申辦 之 華南 銀行 竹南 分行 帳號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 於 99年 11月 3日 11時 51分 許 ， 由 該 成員 中 之 某 不詳 男子 以 案 外人 邱瑞發 （ 已歿 ） 所 申辦 之 手持式 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 李堃毓 ， 佯稱 係 露天 拍賣 網站 賣家 ， 告 以 其 於 同 日 在 露天 拍賣 網站 購買 演唱會 門票 匯款 事宜 ， 並 要求 前往 華南 銀行 匯款 ， 致 使 李堃毓 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 應該 不詳 男子 之 要求 ， 於 同 日 13時 27分 許 ， 前往 華南 銀行 某 分行 ， 匯款 新臺幣 4,030 元 至 上開 以 陳錦坤 名義 所 申設 之 華南 銀行 竹南 分行 帳號 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 於 同 日 某 時 ， 由 該 不詳 詐騙 集團 成員 中 之 少年 陳○○ 及 陳○○ （ 均 由 報告 單位 移 由 臺灣 板橋 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 提領 一 空 。 後 因 偵查佐 調閱 該 不詳 詐騙 集團 成員 所 使用 手持式 行動電話 門號 0000000000 號 之 通聯 紀錄 ， 發覺 李堃毓 曾 有 與 之 通話 之 情事 ， 遂 通知 李堃毓 至 警局 應訊 說明 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1420號
犯罪事實：
一 、 林仕陵 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡併 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得以 詐騙 不 特定 之 被 騙 民眾 ， 使 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 11日 下午 3時 許 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台北 松山 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡併 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 任由 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 8月 11日 下午 3時 許 ， 以 電話 向 江崇智 詐稱 ： 因 其 網路 交易 匯款 系統 有 問題 ， 要求 江崇智 依 其 指示 匯款 云云 ， 待 江崇智 依 其 指示 匯款 後 ， 復 接續 以 電話 向 江崇智 佯稱 ： 匯款 系統 仍 未 恢復 正常 ， 要求 江崇智 提供 帳戶 資料 及 語音 轉帳 密碼 云云 ， 江崇智 因而 陷於 錯誤 ， 乃 告知 詐欺 集團 成員 其 所有 之 台灣 土地 銀行 帳戶 資料 及 語音 轉帳 密碼 ， 該 詐欺 集團 成員 取得 江崇智 所有 之 台灣 土地 銀行 帳戶 資料 及 語音 轉帳 密碼 後 ， 即 先後 於 99年 9月 1日 轉帳 20,300 元 、 35,200 元 、 99年 9月 2日 轉帳 20,200 元 、 70,200 元 至 林仕陵 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 江崇智 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度簡上字第19號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 該 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第295號
犯罪事實：
一 、 徐中義 於 民國 106年 7月 20日 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 公成 交通 股份 有限公司 （ 下稱 公成 公司 ） 內 ， 與 公成 公司 簽訂 汽車 租賃 契約書 ， 向 公成 公司 租用 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 （ 下稱 本件 車輛 ） ， 約定 租金 每 日 （ 起訴書 誤載為 每 月 ， 業經 公訴人 當庭 更正 之 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 ， 且 約定 徐中義 將 車 開出 營業 後 ， 每 天 應回 公司 繳 租金 乙 次 或 每 天 跟 公司 聯絡 ， 如 超過 3 日 不 繳 租金 又 不 主動 聯絡 公成 公司 ， 公成 公司 於 寄出 存證 信函 終止 契約 後 ， 有 權 以 侵占 詐欺罪 將 徐中義 與 保證人 共同 移送法辦 。 詎 徐中義 於 租賃 期間 因 無力 支付 租金 ， 明知 本件 車輛 為 公成 公司 所有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 變異 持有 為 所有 之 犯意 ， 於 107年 12月 11日 某時 ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 、 廖英男 所 開設 之 錢旺 當鋪 ， 以 典當 上開 車輛 借款 3萬 元 之 方式 ， 將 本件 車輛 侵占 入己 。 嗣 因 徐中義 遲 未 繳納 租金 ， 公成 公司 亦 聯繫 無著 ， 乃 透過 定位器 尋找 本件 車輛 ， 查知 本件 車輛 停放 在 錢旺 當鋪 承租 之 停車場 內 ， 而 於 108年 1月 11日 前往 取回 本件 車輛 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 洪麗君 明知 犯罪 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交付 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 使 該 帳戶 被 犯罪 集團 利用 作為 收受 犯罪 所得 款項 使用 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 （ 原 起訴書 犯罪事實欄 一 第2 、 3 、 4 行 之 「 恐嚇 取財 及 」 等 字 實 屬 贅載 ， 應 予 刪除 ） ， 於 民國 102年 7月 22日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 文化路 附近 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 （ 下稱 「 附表 一 所 示 3 帳戶 」 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 依 詐騙 集團 中 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳代書 」 之 女性 成年 成員 於 電話 中 之 指示 ， 寄送 至 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000號 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 呂自明 」 之 人 收受 ， 並 於 電話 中 將 附表 一 所 示 3 帳戶 之 密碼 告知 「 陳代書 」 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 系爭 3 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 利用 洪麗君 提供 之 附表 一 所 示 3 帳戶 ， 於 附表 二 編號 1 至 8 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 附表 二 編號 1 至 8 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 使 如 附表 二 編號 1 至 8 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐欺 集團 成員 之 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 而 各 於 附表 二 編號 1 至 8 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 二 編號 1 至 8 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 3 帳戶 （ 匯入 帳戶 詳如 附表 二 編號 1 至 8 所 示 ） ， 該 詐騙 集團 成員 旋 再 將 匯入 系爭 3 帳戶 內 之 金額 提領 殆盡 ， 以 此 方式 騙取 財物 。 迨 如 附表 二 所 示 之 被害人 李昊 、 張洪祥 、 李榮煌 、 陳玟樺 、 謝文瑄 、 詹皓宇 、 簡文男 、 林美玲 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1901號
犯罪事實：
一 、 高正彥 曾 犯 偽造 文書 、 贓物 案件 ， 惟 未 構成 累犯 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 民國 99年 間 復 基於 侵占 遺失物 、 詐欺 、 偽造 文書 之 犯意 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 有如 附表 所 示 之 犯行 ， 而 詐得 如 附表 所 示 之 「 緯新 通訊行 」 （ 即 亞太 電信 高雄 覺民 特約 服務 中心 ） 、 「 緯新 通訊行 鳳山 五甲 一 店 」 （ 即 亞太 電信 鳳山 五甲 一 加盟 服務 中心 ） 所 交付 之 手機 及 行動電話 門號 。 嗣 經 「 緯新 通訊行 」 負責人 林映秀 舉發 後 ， 循線 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第547號
犯罪事實：
一 、 陳柏安 於 民國 106年 10月 間 為 益昇 系統 科技 股份 有限公司 （ 下稱 益昇 公司 ） 之 員工 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 單一 犯意 ， 佯裝 益昇 公司 欲 訂購 如 附表 編號 一 至 編號 七 所 示 電動 工具 ， 而 以 通訊 軟體 LINE 接續 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 、 地點 向 益昇 公司 之 合作 廠商 即 豐榮 五金 企業 有限公司 （ 下稱 豐榮 五金 公司 ） 負責人 徐燕琴 訂購 如 附表 對應 編號 所 示 物品 ， 致 徐燕琴 陷於 錯誤 ， 誤認 陳柏安 代表 益昇 公司 訂貨 而 應允 出貨 ， 陳柏安 乃 於 附表 各 編號 所 示 時間 、 地點 前往 取貨 而 取得 如 附表 對應 編號 所 示 財物 得手 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2733號
犯罪事實：
一 、 黃仲緯 能 預見 提供 自己 證件 申辦 網路 及 代為 租屋 予 陌生人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 3月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 「 吉吉 」 網咖 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 之 代 ， 應允 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 強哥 」 之 成年人 ， 以 黃仲緯 自己 之 名義 為 「 強哥 」 申辦 網路 及 租屋 。 繼而 於 同年 3月 26日 起 至 同年 5月 25日 止 ， 黃仲緯 以 「 強哥 」 交付 其 2 個 月 之 租金 11000 元 及 押金 5500 元 ， 向 不 知情 之 房東 林淑媚 承租 位於 臺中市 ○區 ○○路 454號 11樓 之22 房間 後 ， 將 租賃 契約書 、 鑰匙 及 電梯 感應器 均 交予 「 強哥 」 使用 ， 並 接續 以 自己 名義 及 上開 租屋處 之 地址 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 數據 通信 分公司 申請 「 用戶 名稱 黃仲緯 、 HN 號碼 00000000 、 用戶 證號 Ｚ 000000000 」 之 網路 予 「 強哥 」 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第586號
犯罪事實：
一 、 林彰毅 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 （ 更名 前 為 臺灣 板橋 地方 法院 ） 以 92年度 訴 字 第1585 號 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第3421 號 及 最高法院 以 97年度 台 上 字 第2366 號 判決 均 上訴 駁回 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 聲減字 第1258 號 裁定 減為 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 98年 5月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 猶 不知悔改 ， 其 知悉 個人 帳戶 攸關 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 會 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 自稱 「 王大天 」 即 「 阿安 」 之 成年 男子 收購 帳戶 之 目的 ， 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 因 見 其 子 之 同學 張哲嘉 （ 所 涉 幫助 詐欺 業 經 本院 以 104年度 簡字 第5298 號 判決 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 現 執行 中 ） 經濟 狀況 不佳 ， 遂 詢問 涉世未深 之 張哲嘉 是否 願意 出售 金融 帳戶 資料 以 牟利 ， 張哲嘉 應允 後 ， 林彰毅 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 推 由 張哲嘉 於 102年 5月 2日 前往 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 蘆洲 分行 申辦 開立 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 同 日 張哲嘉 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 林彰毅 住處 ， 將 上開 渣打 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交與 林彰毅 ， 再 由 林彰毅 轉交 與 「 王大天 」 ， 「 王大天 」 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 與 林彰毅 作為 報酬 ， 林彰毅 再 將 其中 之 5,000 元 交與 張哲嘉 ， 以 此 方式 交付 張哲嘉 名下 渣打 銀行 帳戶 資料 與 「 王大天 」 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推由 自稱 「 范子含 」 之 成年 女子 撥打 電話 與 詹鎮雄 攀談 並 相約 見面 ， 博取 詹鎮雄 之 信任 後 ， 即 向 詹鎮雄 佯稱 ： 伊因 負債 欠 錢 ， 生活 困苦 云云 ， 致 詹鎮雄 陷於 錯誤 ， 於 102年 5月 24日 自 其 名下 郵局 帳戶 匯款 55萬 元 至 「 范子含 」 指定 之 張哲嘉 上開 渣打 銀行 帳戶 。 嗣 因 張哲嘉 於 檢察官 訊問 時 之 供述 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第636號
犯罪事實：
一 、 林巧軒 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 、 12月 間 ， 透過 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 臉書 對 不 特定人 刊登 出售 「 寵物 推車 」 、 「 西堤 餐券 」 之 不實 訊息 ， 致 附表 所 示 之 人 看到 上開 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 向 林巧軒 訂購 如 附表 所 示 商品 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 款項 匯至 林巧軒 於 永豐 商業 銀行 開立 之 現金 儲值卡 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 、 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 六甲 郵局 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 、 下稱 六甲 郵局 帳戶 ） 。 嗣 附表 所 示 之 人 匯款 後 遲 未 收到 所 訂購 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1185號
犯罪事實：
一 、 夏靖翔 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 任意 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 並 用以 掩飾 、 隱匿 不法 所得 去向 ， 竟 仍 基於 洗錢 、 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 7日 ， 在 新竹市 自由路 之 統一 超商 ， 將 其 申請 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 新竹 民生路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄交 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 所屬 成員 ， 於 取得 上開 提領 工具 後 ， 竟 基於 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 （ 與 夏靖翔 基於 洗錢 之 犯意 聯絡 ） ， 向 附件 一 附表 所 示 之 人 行騙 ， 所 示 之 人 因而 受騙 ， 乃 依 指示 匯款 至 夏靖翔 所 提供 之 上開 帳戶 內 ， 部分 款項 遭 提領 一 空 ， 因而 成功 掩飾 、 隱匿 詐欺 不法 所得 之 去向 （ 張采丰 察覺 遭騙 報警 處理 後 ， 為 警 攔阻 此 一 款項 ， 而 未 遭 提領 ， 且 李佳蓉 匯款 之 款項 ， 因 合庫 銀行 帳戶 已 被 列為 警示 帳戶 ， 而 未 遭 提領 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7931號
犯罪事實：
一 、 吳宛珊 明知 將 供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 可能 為 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 告知 本件 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本件 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 李盈憓 、 楊曉嵐 、 趙婕如 及 劉志豪 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳宛珊 所有 之 本件 帳戶 內 。 嗣 李盈憓 、 楊曉嵐 、 趙婕如 及 劉志豪 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第584號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 如下 ： ㈠ 被告 陳品璇 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 士簡字 第235 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 15日 確定 ， 於 民國 97年 3月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 ㈡ 證據 部分 補充 被告 陳品璇 於 本院行 準備 程序 時 所 為 自白 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第252號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 91年度 上 易 字 第482 號 判處 有期徒刑 2 年 確定 ； 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 93年度 簡字 第665 號 判決 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ； 另 犯 詐欺罪 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第3001 號 判處 有期徒刑 4 年 ， 刑 後 強制 工作 3 年 確定 ； 復 因 詐欺罪 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 96年度 虎簡字 第253 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 各 罪 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 98年度 聲字 第135 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 6 年 ， 經 抗告 後 由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 98年度 抗 字 第131 號 駁回 抗告 確定 ， 於 民國 96年 10月 22日 假 釋付 保護 管束 出監 ， 於 97年 6月 24日 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 而 視為 執行 完畢 。 甲○○ 因 至 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 之 「 普光 佛堂 」 參拜 而 結識 鍾春梅 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 鍾春梅 佯稱為 臺灣 中油 股份 有限公司 （ 下稱 中油 公司 ） 之 總工程師 ， 欲 購買 山坡地 蓋廟 ， 並 可以 代為 安排 中油 公司 之 職缺 ， 惟 安排 至 中油 公司 任職 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 之 費用 ， 致 鍾春梅 陷於 錯誤 ， 而 委託 甲○○ 代 為 安排 其 子 翁孟謙 至 中油 公司 任職 之 事 ， 鍾春梅 即 於 102年 2月 21日 中午 12時 30分 許 ， 在 高雄市 楠梓區 中油 公司 楠梓 煉油廠 圖書館處 ， 交付 45萬 元 之 現金 與 甲○○ ， 甲○○ 亦 書立 「 代借據 」 1 紙 以 取信 鍾春梅 。 嗣 因 甲○○ 即 避不見面 ， 鍾春梅 察覺 有異 ， 求證 後 得知 甲○○ 並 未 任職 於 中油 公司 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第592號
犯罪事實：
一 、 丑○○ 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 者 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 聽從 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 代書 」 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 104年 1月 12日 12時 44分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 統一 超商 」 松旺 門市 內 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 寶橋 分行 帳號 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 金城 分行 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 土城 平和 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 以下 分別 簡稱 本件 合庫 銀行 帳戶 、 中國信託 帳戶 、 土城 平和 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳學清 」 之 成年人 收受 使用 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊代書 」 、 「 吳學清 」 之 成年人 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 丙○○ 、 胡○彤 （ 姓名 詳卷 ， 87年 3月 生 ） 、 壬○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 癸○○ 、 子○○ 、 甲○○ 、 辛○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 並 依 其 等 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 附表 所 示 時間 、 地點 匯款 附表 所 示 金額 至 丑○○ 所有 前開 帳戶 內 ， 致 遭 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊代書 」 、 「 吳學清 」 之 成年 詐欺 者 提領 一 空 而 詐欺 得手 。 嗣 丙○○ 等 人 發覺 受騙 報警 ， 經警 通知 丑○○ 到案 說明 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1023號
犯罪事實：
一 、 林正樹 雖 預見 提供 自己 所有 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 帳戶 作為 實施 詐騙 等 犯罪 之 工具 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 3月 20日 至 31日 間 某 日 ， 在 臺南市 仁德區 ， 將 其 於 臺灣 銀行 中和 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 所 開立 之 000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 經國 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 所 開立 之 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 寄送 至 高雄 某 客運站 予 真實 姓名 身分 均 不詳 之 人 ， 嗣 於 電話 中 告知 上開 各 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 使 詐騙 集團 成員 於 取得 帳戶 金融卡 及 知悉 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4192號
犯罪事實：
一 、 劉銘權 可 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 作為 犯罪 集團 詐欺 取財 之 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 22日 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 行動電話 0000000000 號 後 ， 於 不詳 時 地 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 8月 3日 12時 48分 許 ， 利用 該 行動電話 上網 （ IP 為 ： 61 . 20 . 136.19 ， 基地台 為 高雄市 ○○區 ○○路 32號 11樓 ） 進入 年代 網際 事業 股份 有限公司 （ 下稱 年代 公司 ） 網路 售票 系統 ， 輸入 陳維萌 之 萬泰 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 萬泰 銀行 ） 信用卡 卡號 0000000000000000 號 、 姓名 、 身分證 統一 編號 、 電話 、 住址 等 資料 後 ， 向 年代 公司 訂購 「 超犀利趴 」 門票 4 張 ， 金額 共 新台幣 （ 下 同 ） 8830 元 ， 使 年代 公司 陷於 錯誤 而 出售 門票 4 張 ， 詐欺 集團 成員 再 前往 全家 便利商店 股份 有限公司 收取 門票 。 嗣 經 萬泰 銀行 職員 向 陳維萌 確認 有無 刷卡 消費 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第770號
犯罪事實：
一 、 郭智怡 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 2月 17日 晚上 9時 18分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 京城 商業 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 持有 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其他 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 許郁袖 、 林玉龍 、 胡高郎 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 前揭 帳戶 內 ， 而 騙取 各 該 款項 得手 （ 合計 新臺幣 《 下 同 》 14萬1,951 元 ） 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 許郁袖 、 林玉龍 、 胡高郎 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1225號
犯罪事實：
一 、 吳美華 及 其 前夫 許永修 （ 其 所 涉 詐欺 部分 ， 另 通緝 中 ） 係 共同 經營 名鑫 精密 企業 有限公司 （ 下稱 名鑫 公司 ， 名義 負責人 為 吳美華 ） 之 人 ， 渠等 明知 自己 均 無償 還 貸款 之 資力 ， 而 名鑫 公司 財務 狀況 不佳 ， 以 名鑫 公司 名義 開立 之 下述 支票 不可能 兌現 ， 且 斯時 並 無 提供 下述 自用 小客車 供 孫寶東 擔保 借款 債權 之 真意 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 3月 4日 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 1樓 ， 向 孫寶東 訛稱 ： 名鑫 公司 欲 擴大 經營 ， 有 資金 調度 需求 ， 願 以 吳美華 名下 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 設定 動產 抵押 ， 以 擔保 借款 云云 ， 而 請求 孫寶東 貸予 金錢 ， 渠等 除 共同 開立 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 47萬 元 之 本票 及 以 名鑫 公司 名義 所 開立 之 票據 號碼 CA 0000000 號 、 發票 日期 為 105年 4月 11日 、 付款人 為 鹿港 信用 合作社 頂番 分社 、 面額 47萬 元 之 支票 予 孫寶東 擔保 外 ， 並 提供 上開 自用 小客車 之 相關 文件 資料 予 孫寶東 辦理 動產 抵押 ， 致 孫寶東 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 雙方 並 約定 前述 債務 分為 36 期 償還 ， 吳美華 及 許永修 應 自 105年 4月 8日 起 ， 按月 支付 本金 及 利息 1萬6500 元 ， 孫寶東 於 同 年 月 16日 辦妥 上開 自用 小客車 之 動產 抵押 程序 後 ， 依 吳美華 及 許永修 之 指示 ， 匯款 47萬 元 至 名鑫 公司 開設 於 鹿港 信用 合作社 頂番 分社 帳號 1447 - 5 號 之 金融 帳戶 內 ， 然 渠等 收得 孫寶東 上開 款項 後 ， 竟 於 同年 月 17日 ， 由 吳美華 至 位於 彰化縣 ○○市 ○○里 ○○路 00號 之 「 友力 當舖 」 ， 再 以 上開 自用 小客車 ， 向 不 知情 之 實際 負責人 陳政隆 以 留車 質押 之 方式 借款 33萬 元 ， 而 減損 孫寶東 前述 債權 擔保品 之 價值 。 渠等於 同年 4月 8日 ， 即 未 依 約定 支付 孫寶東 第1 期 分期款 ， 孫寶東 於 同年 4月 12日 提示 上開 支票 亦 不 獲 兌現 ， 渠等 亦 因 無力 清償 「 友力 當舖 」 之 債務 ， 迫於 同年 4月 15日 ， 向 孫寶東 坦認 前述 以 上開 自用 小客車 質押 借款 一 事 ， 而 請求 孫寶東 協助 渠等 贖回 上開 自用 小客車 ， 以免 遭 該 當舖 派員 追償 ， 亦 表示 若 贖回 後 將 以 該 車 作價 15萬 元 抵償 前揭 抵押 債務 ， 所 餘 債務 則 按月 清償 ， 孫寶東 始 知 受騙 ， 惟 孫寶東 雖 知渠等 已 無 足夠 償債 能力 ， 然 仍 於 同年 4月 15日 再 借款 18萬 元 現金 供渠等 贖回 上開 自用 小客車 ， 該 車 之後 雖 即 依約 過戶 予 孫寶東 ， 渠等 並 應 孫寶東 之 請求 先 還款 本金 及 利息 8萬 元 ， 然 後續 即 未 再 清償 ， 吳美華 更 於 同年 7月 6日 致電 孫寶東 不再 清償 餘款 ， 經 孫寶東 屢次 催討 仍 不予 置理 。