Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1923號
犯罪事實：
一 、 蘇翊智 於 民國 104年 12月 30日 ， 利用 其 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 全 國 加油站 七堵站 擔任 加油員 時 ， 趁 加油 客人 蔡坤酉 交付 其 永豐 銀行 信用卡 刷付 加油 費用 之 機會 ， 未 經 蔡坤酉 允許 ， 擅自 將 該 信用卡 之 卡號 、 有效 日期 及 背面 授權 碼 抄寫 在 紙條 上 ， 嗣 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 及 偽造 準私 文書 以 行使 之 犯意 ， 於 105年 1月 4日 ， 在 其 位於 基隆市 ○○區 ○○○路 0巷 000○0號 3樓 之 住處 ， 以 其 行動電話 上網 連結 至 PChome 露天 拍賣 網站 ， 並 以 其 帳號 登入 該 網站 ， 向 劉諺臻 在 網站 上 經營 之 梵姆 機車 改裝 精品 賣場 ， 下標 購買 售價 新臺幣 5000 元 之 SRZ 五 代 章魚 排氣管 ， 且 未 得 蔡坤酉 之 同意 或 授權 ， 即 輸入 蔡坤酉 上開 信用卡 之 卡號 、 有效 日期 及 授權 碼 等 資料 ， 而 偽造 不實 線上 刷卡 消費 訂單 之 電磁 紀錄 ， 表示 持卡人 向 賣家 確認 該 筆 信用卡 交易 ， 並 據以 請求 信用卡 發卡 銀行 撥付 該 筆 消費 款項 之 意 後 ， 以 網路 授權 付款 之 方式 ， 將 上述 線上 刷卡 消費 訂單 之 準私 文書 以 網際網路 傳輸 予 PChome 露天 拍賣 網站 ， 而 行使 上開 準 私文書 ， 足以 生 損害 於 蔡坤酉 、 劉諺臻 、 PChome 露天 拍賣 網站 及 永豐 銀行 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 ， 並 使 劉諺臻 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 1月 26日 將 商品 寄出 ， 並 於 105年 1月 27日 寄達 ， 蘇翊智 因此 詐欺 取財 得手 。 嗣 因 蔡坤酉 於 105年 2月 1日 收受 永豐 銀行 寄發 之 信用卡 帳單 後 發覺 有異 ， 並 否認 上開 交易 ， 永豐 銀行 遂 拒絕 付款 ， 劉諺臻 始 悉 受騙 ， 並 報警 查獲 上情 。 案 經 劉諺臻 訴由 高雄市 政府 警察局 林園 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1903號
犯罪事實：
一 、 鄭旭辰 於 民國 103年 2月 9日 中午 12時 許 ， 在 臺北市 中正區 詔安街 50巷 巷口 ， 拾獲 劉曉萱 所 遺失 之 皮夾 1 個 （ 內 有 國民 身分證 1 張 、 郵局 及 臺灣 中小企業 銀行 金融卡 各 1 張 、 華南 商業 銀行 及 臺灣 中小企業 銀行 信用卡 各 1 張 、 現金 新臺幣 《 下 同 》 約 2,000 元 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 該 上開 物品 予以 侵占 入己 ， 並 將 上開 具有 悠遊卡 功能 之 華南 商業 銀行 悠遊 聯名 信用卡 （ 信用卡 卡號 ： 0000000000000000 號 、 悠遊卡 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 悠遊 聯名 信用卡 ） 取出 ， 其餘 物品 則 於 同 日 晚間 丟棄 在 臺北市 中正區 和平西路路 旁 ； 復 利用 上開 華南 銀行 悠遊 聯名 信用卡 兼具 悠遊卡 之 功能 ， 當 該 信用卡 餘額 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 「 悠遊卡 」 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） ， 竟 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 各別 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 悠遊 聯名 信用卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 使 該 悠遊 聯名卡 在 其 內 款項 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 由 各 該 便利商店 之 悠遊卡 端末 設備 ， 每 次 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 共計 6 次 （ 合計 金額 為 3,000 元 ） ， 以 此 不正 方法 獲得 持 該 悠遊 聯名卡 為 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 ， 隨後 即 於 103年 2月 10日 凌晨 0時 12分 許 將 上開 華南 銀行 悠遊 聯名 信用卡 丟棄 在 臺北市 中正區 泉州街 上 。 嗣 劉曉萱 發覺 上開 信用卡 遭 人 盜用 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 案 經 劉曉萱 訴由 臺北市 政府 警察局 中正 第二 分局 報告 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第3208號
犯罪事實：
一 、 蘇振輝 可 預見 將 所 申請 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 收取 他人 不法 款項 之 用 ， 竟 基於 即使 真 有 詐欺 集團 利用 其 帳戶 獲取 詐欺 所得 亦 可 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 初 某 日 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 為 代價 ， 在 新北市 三峽區 中正路 路 邊 住家 樓下 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 中和 分行 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 其 友人 蔡宏鑫 ， 再 由 詐欺 集團 成員 派員 向 蔡宏鑫 拿取 ， 供 該 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 犯罪 集團 推派 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前揭 帳戶 內 後 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 後 ， 附表 所 示 之 人 分別 發覺 被 騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 調查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第310號
犯罪事實：
一 、 黃毅承 前 因 犯 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 宜 簡字 第52 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 經 減刑 為 有期徒刑 1月 15日 ， 於 民國 97年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 與 「 陳俊源 」 、 「 周可倫 」 等 真實 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃毅承 向 他人 收購 人頭 帳戶 ， 再 交由 其他 詐騙 集團 成員 以 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 黃毅承 即 於 99年 8月 間 某 日 ， 向 羅彥甫 詢問 有無 帳戶 存摺 可以 提供 ， 而 羅彥甫 即 詢問 李承翰 有無 帳戶 存摺 可以 提供 ， 而 羅彥甫 、 李承翰 2 人 均 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可 被 詐騙 集團 用於 供 被 詐騙 之 人 匯款 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 8月 間 某 日 ， 在 宜蘭縣 宜商 對面 之 全家 便利 商店 ， 將 李承翰 所有 蘇澳 馬賽 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 黃毅承 ， 並 由 黃毅承 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 代價 予 羅彥甫 ， 羅彥甫 將 其中 之 3千 元 交予 李承翰 ， 自己 則 從中 獲利 9千 元 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 ， 而 黃毅承 即將 取得 之 李承翰 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 99年 8月 30日 下午 3時 許 ， 撥打 陳揚証 之 電話 ， 佯稱為 其 友人 因 經濟 困難 需要 向 陳揚証 借款 ， 使 陳揚証 陷於 錯誤 ， 誤以為 確實 為 其 友人 ， 而 於 同 日 匯款 2萬 元 至 李承翰 上開 帳戶 內 。 嗣 陳揚証 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第523號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 107年度埔簡字第107號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃湙茹 明知 提供 銀行 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 ， 並 有助於 該 犯罪 者 躲避 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 29日 、 107年 1月 8日 ， 在 南投縣 南投市 某 超商 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ( 帳號 00000000000 ) 、 合作金庫 銀行 帳戶 ( 帳號 0000000000000 ) 之 存摺 影本 、 金融卡 等 ， 寄送 提供給 年籍 不詳 名為 「 李明昌 」 、 「 陳家貴 」 之 人 使用 ， 並 於 寄送 後 於 電話 中 告知 密碼 。 後 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 乃 基於 不法 所有 意圖 及 詐欺 犯意 ， 於 107年 1月 12日 分別 以 電話 與 許云蓁 、 張添淳 、 陳錫安 聯繫 ， 以 「 網路 購物 電腦 系統 出錯 多出 數十 筆 交易 、 會 被 多 扣款 」 等 為 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 許云蓁 因而 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 49,987 元 ， 張添淳 因而 匯款 15,960 元 ， 陳錫安 因而 匯款 29,989 元 至 前開 被告 之 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ， 嗣 經 警 據報 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1333號
犯罪事實：
一 、 吳勝全 前 因 違反 電信法 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 簡字 第167 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減刑 為 有期徒刑 2月 ， 經 提起 上訴 後 復 撤回 上訴 而 確定 ， 於 民國 99年 7月 30日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 11月 5日 18時 6分 許 至 同 日 22時 57分 許 間某時 ， 在 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 0號 板橋 火車站 某 處 ， 拾獲 李美伶 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 具有 悠遊卡 功能 之 悠遊 聯名 信用卡 （ 卡號 詳卷 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 悠遊 聯名 信用卡 予以 侵占 入己 。 ㈡ 嗣 吳勝全 於 侵占 該 悠遊 聯名卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 之 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 持 上開 侵占 之 悠遊 聯名卡 ， 利用 於 特約 商店 小額 消費 或 搭乘 大眾 運輸 工具 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 並 得 在 餘額 不足 時 自動 由 信用卡 餘額 加值 之 機制 ， 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 前往 如 附表 一 所 示 之 便利商店 ， 以 信用卡 自動 加值 設備 自動 儲值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 悠遊卡 消費 功能 ， 合計 42 次 ， 並 於 各 次 加值 後 ， 在 各 便利商店 等 處 以 加值 金額 扣抵 消費 款項 ， 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 共 2萬1,021 元 （ 起訴書 原 載 2萬1,333 元 業經 公訴 檢察官 更正 ） 。 ㈢ 另 於 103年 11月 11日 14時 24分 許 至 翌 （ 12 ） 日 9時 23分 許 間某時 ， 在 上址 板橋 火車站 某 處 ， 拾獲 魏慶政 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 具有 悠遊卡 功能 之 悠遊 聯名 信用卡 （ 卡號 詳卷 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 前開 悠遊 聯名 信用卡 予以 侵占 入己 。 ㈣ 吳勝全 於 侵占 該 台新 銀行 悠遊 聯名卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 之 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 明知 台新 銀行 悠遊 聯名卡 與 其 前開 拾得 之 兆豐 銀行 悠遊 聯名 信用卡 之 功能 相同 ， 竟 接續 於 如 附表 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 上開 台新 銀行 悠遊 聯名 信用卡 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 欲 消費 、 儲值 如 附表 三 所 示 之 金額 ， 惟 因 該 悠遊 聯名 信用卡 業經 魏慶政 及時 申請 掛失 ， 始 未 能 得逞 。 嗣 經 魏慶政 及時 察覺 其 信用卡 遺失 ， 並 上網 查詢 消費 紀錄 發現 有異 ， 及 李美伶 接獲 其 所有 上開 悠遊 聯名 信用卡 之 消費 明細 帳單 後 ， 發現 該 悠遊 聯名 信用卡 遺失 ， 而 分別 報警 處理 ， 為 警 調閱 現場 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第134號
犯罪事實：
一 、 陳泰和 主觀 上 可 預見 詐騙 集團 等 不法 人士 經常 蒐集 且 利用 第三人 所 申請 金融 帳戶 ， 誘騙 被害人 匯入 金錢 ， 藉 此 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 追查 ， 亦 知悉 無故 提供 個人 帳戶 資料 予 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 由 犯罪 集團 持 以 遂行 詐欺 犯行 ， 猶 基於 縱 令 遭 人 藉 此 方式 實施 財產 犯罪 、 亦 不 違背 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 106年 3月 初 某 日 向 不 知情 之 友人 吳汯學 洽借 中華郵政 大樹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 吳汯學 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 南港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 吳汯學 ， 下稱 乙 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 林意慈 ， 下稱 丙 帳戶 ） 之 金融卡 暨 密碼 （ 下稱 前開 帳戶 資料 ） ， 再 於 同年 月 4日 寄交 予 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉紫涵 」 之 人 暨 其 所屬 詐欺 集團 （ 下稱 前開 詐欺 集團 ） 收受 ， 復 由 該 集團 成員 先後 於 附表 所 示 時間 撥打 電話 予 鄭鈺錚 、 簡鳳玲 、 江雅雲 、 歐惠貞 及 陳建宏 ， 逕 以 各 編號 所 示 方式 施詐 使渠等 陷於 錯誤 ， 進而 分別 轉帳 或 匯款 （ 時間 、 金額 如 各 編號 所 示 ） 至 各 該 帳戶 既遂 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第265號
犯罪事實：
一 、 王贊豐 自 民國 105年 3月 間 起 與 某 詐欺 集團 合作 ， 約定 由 其 擔任 車手頭 負責 統籌 及 調度 車手 ， 其 因而 邀集 許家銘 、 陳文鴻 、 侯明霓 擔任 領取 詐欺 款項 之 車手 工作 ， 而 與 該 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1405號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 蔡振耀 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 本院 易 字卷 第57 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第88號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡炳章 、 鍾幸餘 與 林庭吾 、 陳昱學 （ 林庭吾 、 陳昱學 所 涉 部分 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小御 」 、 「 阿水 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 之 某 不詳 成員 於 民國 106年 4月 7日 上午 10時 37分 許 ， 佯裝 係 李心妤 公司 協力 廠商 老闆 而 撥打 電話 向 李心妤 佯稱 ： 支票 即將 到期 ， 需 將 票款 匯入 帳戶 以免 跳票 云云 ， 致 李心妤 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 嘉義縣 義竹鄉 農會 ， 依 指示 將 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 匯入 陳俊男 所 申辦 之 玉山 銀行 松江 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 （ 陳俊男 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 另 案 偵辦 ） 。 嗣 由 綽號 「 小御 」 之 人 於 106年 4月 7日 上午 某時 ， 在 林庭吾 住處 附近 ， 將 上開 陳俊男 玉山 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 林庭吾 ， 蔡炳章 、 鍾幸餘 則 將 以 蔡炳章 名義 承租 、 鍾幸餘 擔任 連帶 保證人 所 租用 之 RAT-3627 號 自小客車 （ 下 簡稱 A 車 ） 交付 陳昱學 ， 由 陳昱學 駕駛 A 車 搭載 林庭吾 ， 於 附表 一 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 至 裝設 在 附表 一 編號 1 至 3 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 操作 自動櫃員機 而 自 上開 玉山 帳戶 內 提領 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 金額 共計 6萬 元 ， 並 於 提領 完畢 後 ， 由 陳昱學 駕駛 A 車 搭載 林庭吾 於 106年 4月 7日 下午 3時 22分 後 之 某時 ， 將 所 提領 之 款項 連同 上開 玉山 帳戶 之 提款卡 交付 綽號 「 小御 」 之 人 ； 另 蔡炳章 於 106年 4月 8日 前 之 某 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 玉山 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 詐騙 工作 聯絡 使用 之 手機 1 支 交付 鍾幸餘 ， 再 由 鍾幸餘 駕駛 A車 ， 於 附表 一 編號 4 至 7 所 示 之 時間 ， 至 裝設 在 附表 一 編號 4 至 7 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 操作 自動櫃員機 而 自 上開 玉山 帳戶 內 提領 如 附表 一 編號 4 至 7 所 示 金額 共計 10萬 元 。 隨後 鍾幸餘 於 106年 4月 8日 凌晨 某時 ， 在 臺中市 漢口路 某 OK 便利商店 對面 ， 將 所 提領 之 上開 款項 全數 交付 蔡炳章 轉交 綽號 「 阿水 」 之 人 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第124號
犯罪事實：
一 、 劉菀臻 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不詳 之 人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 藉 此 逃避 檢警 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 9月 28日 11時 17分 前 某時 ， 以 「 7-11 」 便利商店 之 店對店 交貨 方式 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 大墩 分行 申辦 之 帳號 0000000 - 000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 密碼 已 事先 依 指示 變更為 000000 ） ， 交付 予 自稱 「 臺灣 運動 彩券 股份 有限公司 招募組 」 之 真實 姓名 不詳 人員 ， 作為 匯款 之 用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 於 同年 10月 2日 12時 3分 許 ， 取得 上開 帳戶 之 詐騙 集團 所屬 成員 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 撥打 電話 予 陳秀琴 ， 偽稱 係 其 朋友 欲行 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 云云 ， 陳秀琴 不疑有他 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 12時 46分 許 ， 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○○路 00號 「 埔心 郵局 」 臨櫃 匯款 15萬 元 至 上開 劉菀臻 之 帳戶 。 嗣 陳秀琴 向 其 友人 求證 驚覺 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第435號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 更正 ： 陳芝儀 明知 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 下稱 該 成員 ） 欲 利用 他人 之 存款 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 及 掩飾 、 隱匿 犯罪 所得 之 目的 ， 竟 與 該 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳芝儀 向 孫志成 （ 業經 本院 判處 罪刑 確定 ， 惟 陳芝儀 與 孫志成 並 無 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 詳 後述 ） 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 為 報酬 ， 孫志成 則 於 民國 （ 下 同 ） 104年 10月 13日 不詳 時間 （ 起訴書 誤載為 104年 10月 15日 ） ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 ○號 華南 商業 銀行 西三重 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 隨即 在 上開 華南 銀行 門口 ， 將 上開 華南 銀行 帳戶 之 印章 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 陳芝儀 ， 陳芝儀 又 將 上開 孫志成 華南 銀行 帳戶 之 印章 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 該 成員 。 嗣 該 成員 於 同年 10月 15日 晚上 9時 30分 許 致電 胡珮凌 ， 佯稱 ： 胡珮凌 先前 透過 網路 購物 ， 至 超商 提貨 時 ， 因 店員 勾選 訂單 錯誤 ， 以致 銀行 將 會 自動 從 胡女 帳戶 中 扣款 ， 需 至 提款機 撤銷 訂單 云云 ， 使 胡珮凌 陷於 錯誤 ， 而 依 該 成員 指示 ， 於 當日 晚上 10時 29分 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 ○段 ○號 臺南 西門路 郵局 ， 以 自動 提款機 匯款 29,985 元 至 孫志成 上開 華南 銀行 帳戶 內 ； 隨後 ， 該 成員 欲 提領 上開 款項 時 ， 發現 孫志成 已 因 故 先 辦理 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 掛失 與 印鑑 變更 ， 致 無法 提款 ， 遂 再 透過 陳芝儀 聯絡 孫志成 ， 於 翌日 上午 10時 27分 許 ， 至 上址 華南 銀行 ， 由 孫志成 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 將 前開 胡珮凌 之 匯款 提領 一 空 ， 並 交由 陳芝儀 轉交給 該 成員 使用 。 嗣 胡珮凌 發現 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 ㈡ 證據 補充 ： 被告 陳芝儀 於 本院 106年 4月 21日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第104號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 許育偉 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 下 合稱 提領 工具 ） 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 犯 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 29日 之 某時 許 ， 在 位於 南投縣 南投市 民族路 上 之 某 統一 超商 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 合庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 密碼 ， 更改為 所 指示 之 號碼 ， 再 將 前開 帳戶 之 提領 工具 ， 以 店到店 方式 寄送 予 詐欺 集團 之 不詳 成員 收受 ， 而 容任 該 詐欺 集團 所屬 成員 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 取得 前開 2 帳戶 （ 下 合稱 本案 帳戶 ） 之 提領 工具 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 107年 10月 2日 ， 致電 蔡相堯 ， 冒稱 係 其 親友 ， 佯稱 買賣 土地 ， 急需 訂金 ， 欲 向 其 週轉 云云 ， 致 蔡相堯 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 10月 5日 ， 至 富邦 銀行 基隆 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 本案 合庫 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 提領 一空 。 嗣 因 蔡相堯 發覺 有異 後 報警 處理 ， 而 查得 上情 。 ⒉ 於 107年 10月 3日 ， 致電 張廣甯 ， 冒稱 係 其 侄子 ， 佯稱 買賣 貨物 ， 急需 貨款 ， 欲 向 其 週轉 云云 ， 致 張廣甯 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 10月 5日 10時 50分 、 13時 23分 許 ， 至 內湖 文德 郵局 臨櫃 匯款 15萬 元 、 3萬 元 至 本案 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 提領 一 空 。 嗣 因 張廣甯 發覺 有異 後 報警 處理 ， 而 查得 上情 。 ㈡ 案 經 蔡相堯 訴由 基隆市 政府 警察局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 ； 張廣甯 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第709號
犯罪事實：
一 、 丁威廷 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 逃避 執法 人員 追查 ， 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 若 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 103年 12月 10日 至 同 年 月 26日 間 之 某 日 某時 許 ， 經由 友人 薛宇哲 之 介紹 ， 在 臺南市 安平區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 之 彰化 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 以 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 為 詐欺 取財 不法 犯行 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3736號
犯罪事實：
一 、 莊宗憲 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 在 得知 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 英仔 」 之 詐欺 集團 成年 男子 可以 每 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 收購 之 情形 下 ， 於 民國 105年 9月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 00號 德智 郵局 外 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鼓岩 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 鼓岩 郵局 帳戶 ） ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 英仔 」 之 詐欺 集團 成年 男子 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 12月 20日 14時 許 ， 撥打 電話 予 李慧芬 佯稱 ： 其 為 三 姐 「 廖碧娥 」 ， 因 急需 借款 云云 ， 致 李慧芬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 2分 許 、 16時 18分 許 ， 先後 匯款 3萬 元 、 5萬 元 至 莊宗憲 前揭 鼓岩 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 李慧芬 發覺 有異 始悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2031號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 李育臻 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 102年 9月 9日 某時 許 ， 透過 網際網路 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 取得 聯絡 ， 並 依 「 王 先生 」 指示 ， 於 同 日 稍後 某 時 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○○路 ○○○○號 客運站處 ， 利用 遊覽車 寄送 至 新竹 野狼站 之 方式 ， 先 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 三重 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 影本 及 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 收件人 為 「 王代書 」 之 人 使用 ， 再 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 予 「 王 先生 」 ； 「 王 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 台新 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 由 其中 某 不詳 成員 於 同 年 月 11日 下午 5時 45分 許 ， 撥打 電話 聯絡 林受恩 ， 佯裝 係 長春藤 拍賣 客服 人員 ， 訛稱 因 林受恩 簽帳 錯誤 ， 造成 其 帳戶 將 致 分期 扣款 云云 ， 嗣 再 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 偽裝 係 郵局 客服 人員 撥打 電話 予 林受恩 ， 詐稱 應 依 其 指示 至 ATM 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 林受恩 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 7時 27分 至 ATM 自動櫃員機 轉帳 匯款 其中 1 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 款項 至 李育臻 上開 台新 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 由 其中 某 不詳 成員 於 同 年 月 11日 晚間 6時 42分 許 ， 撥打 電話 聯絡 林佑真 ， 佯裝 係 露天 拍賣 賣家 ， 訛稱 林佑真 前 於 網路 購物 時 設定為 自動 扣款 云云 ， 嗣 再 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 偽裝 係 國泰世華 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 林佑真 ， 詐稱 應 依 其 指示 至 ATM 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 林佑真 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 7時 20分 至 ATM 自動櫃員機 轉帳 匯款 28,123 元 至 李育臻 上開 台新 銀行 帳戶 後 ， 旋 均 為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 李育臻 再 與 「 王 先生 」 電話 聯繫 ， 王 先生 告稱 尚 須 提供 另 一 金融 機構 帳戶 以為 使用 ， 因 李育臻 思及 其 遺忘 所有 之 彰化 銀行 提款卡 密碼 而 無法 使用 ， 乃 基於 同 一 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 月 12日 上午 11時 向 不 知情 之 友人 林芬伃 商借 ， 而 取得 林芬伃 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 萬里 郵局 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存簿 影本 及 提款卡 ， 並 於 同 日 下午 5時 許 ， 復 以 同 一 快遞 方式 寄送 予 「 王代書 」 ， 再 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 予 「 王 先生 」 ； 「 王 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 由 其中 某 不詳 成員 於 同 年 月 13日 晚間 7時 55分 ， 撥打 電話 聯絡 秦基麟 ， 佯裝 係 愛 票網 客服 人員 ， 訛稱 秦基麟 前 所 為 之 網路 交易 ， 因 會計 小姐 疏失 ， 致 其 帳戶 將 連續 扣繳 12 個 月 云云 ， 嗣 再 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 於 同 日 晚間 8時 6分 ， 偽裝 係 華南 銀行 客服 人員 李 小姐 撥打 電話 予 秦基麟 ， 詐稱 應 依 其 指示 至 ATM 自動櫃員機 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 秦基麟 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 8時 41分 至 ATM 自動櫃員機 轉帳 匯款 29,989 元 至 林芬伃 上開 中華郵政 帳戶 ； （ 二 ） 由 其中 某 不詳 成員 於 同 年 月 13日 晚間 8時 16分 許 ， 撥打 電話 聯絡 梁穎恩 ， 佯裝 係 PCHOME 商家 ， 訛稱 梁穎恩 前 於 網路 購物 時 因 不明 原因 遭 設定為 分期付款 ， 將 致 其 帳戶 每 月 自動 扣款 云云 ， 嗣 再 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 偽裝 係 郵局 服務 人員 撥打 電話 予 梁穎恩 ， 詐稱 應 依 其 指示 至 ATM 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 梁穎恩 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 9時 2分 至 ATM 自動櫃員機 轉帳 匯款 29,989 元 至 林芬伃 上開 中華郵政 帳戶 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 ， 梁穎恩 並 依 指示 購買 智冠 公司 之 MyCard 點數卡 （ 價值 9萬 元 ） ， 且 將 儲值 序號 及 密碼 告知 上開 詐欺 集團 成員 。 嗣 林受恩 、 林佑真 、 秦基麟 、 梁穎恩 發覺 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 經 警方 循線 通知 李育臻 到案 說明 後 ， 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2883號
犯罪事實：
一 、 黃健中 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 31日 將 其 甫 於 同 日 開設 之 高雄 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 31日 14時 40分 許撥打 電話 予 簡黃素瓊 ， 假冒 係 其 友人 並 佯稱 因 有 急用 ， 需要 借 錢 云云 ， 致 簡 黃素瓊 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 9萬 元 至 黃健中 上開 帳戶 。 嗣 簡 黃素瓊 發覺 有異 ， 經 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2508號
犯罪事實：
一 、 蔡棠宇 （ 原名 蔡尚德 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 97年 6月 間 ， 向 黃智賢 、 陳毓君 、 陳健志 （ 下稱 黃智賢 等 3 人 ） 佯稱 可 投資 房地產 ， 獲利 豐厚 且 1 年 即可 回收 本金 云云 ， 邀約 黃智賢 等 3 人 投資 ， 致 黃智賢 、 陳毓君 、 陳健志 均 陷於 錯誤 而 同意 出資 ， 嗣 因 黃智賢 等 3 人 資金 不足 ， 遂 由 蔡棠宇 帶 往 大眾 銀行 、 聯邦 銀行 、 渣打 銀行 辦理 信用 貸款 ， 分別 貸得 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 40萬 元 、 38萬 元 後 ， 黃智賢 等 3 人 再 將 存摺 、 印章 交給 蔡棠宇 領取 現金 充作 出 資額 ， 黃智賢 另 籌措 225萬 元 現金 交由 蔡棠宇 ， 總計 出資額 為 343萬 元 。 惟 蔡棠宇 均 未曾 支付 利潤 ， 經 黃智賢 等 3 人 追討 亦 未 償還 投資 金額 ， 黃智賢 等 3 人 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 103年度簡字第102號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 如下 ： 被告 柯介福 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 簡字卷 第17 頁 反面 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1764號
犯罪事實：
一 、 楊明儒 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 認 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 於 元大 商業 銀行 帳戶 （ 帳戶 號碼 ： 0000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 ， 於 民國 104年 1月 6日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 而 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 系爭 帳戶 後 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 編號 1 至 4 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 4 所 示 被害人 或 告訴人 等 ， 致 使 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 被害人 或 告訴人 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 4 所 列 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 被害人 或 告訴人 等 事 後 發覺 有異 ， 立即 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第531號
犯罪事實：
一 、 李宗祐 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 1 、 2日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 茄萣 郵局 帳號 00000000000000000 帳戶 （ 下稱 茄萣 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 其 上開 茄萣 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 茄萣 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 105年 4月 2日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 王凰妃 ， 佯裝 係 樂天 網站 購物 廠商 及 中國信託 銀行 行員 ， 並 佯稱 因 其 之前 在 7-11 超商 取貨 時 誤簽為 下游 廠商 ， 會 每 月 扣款 ， 須 依 指示 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 王凰妃 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 42分 許 ， 操作 自動 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 匯至 上開 茄萣 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 王凰妃 發覺 有異 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第566號
犯罪事實：
一 、 陳茂松 於 民國 （ 下 同 ） 106年 8月 7日 前 某 日 ， 在 臺北市 ○○區市 ○○道 ○段 ○號 「 臺北 轉運站 」 4樓 ， 拾得 薛榆瑾 所有 ， 遺失 在 該 處 ， 兼具 信用卡 與 悠遊卡 功能 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ， 悠遊卡卡號 ： 0000000000000000 號 〈 起訴書 誤載為 00000000000000000 號 〉 ） ， 竟 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 於 上揭 時間 、 地點 ， 將 該 信用卡 侵占入己 ， 留供 己用 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第370號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 許文練 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 3月 3日 上午 11時 餘 ， 駕駛 車牌 號碼 為 7R-6278 號 的 普通 自用 小客車 ， 前往 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 的 中油 加油站 民雄站 ， 加 新臺幣 （ 以下 同 ） 810 元 的 汽油 後 ， 對 加油站 員工 李俊業 佯稱 已經 交付 現金 1,000 元 的 紙鈔 ， 並 交付 10 元 硬幣 給 李俊業 ， 使 李俊業 陷於 錯誤 而 找 零錢 200 元 交付給 許文練 ， 許文練 得手 後 即 駕車 離去 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第50號
犯罪事實：
一 、 邱綋愷 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 九十八年度 易 字 第一０四三 號 判決 判處 有期徒刑 三月 、 四月 並 定 應執行 有期徒刑 六月 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 九十八年度 上 易 字 第二二五六 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 民國 九十九年 二月 四日 易科 罰金 執行 完畢 後 ， 復因 侵占 案件 經 臺灣 新北 地方 法院 以 一百年度 簡字 第七六一一 號 判決 判處 有期徒刑 三月 並 減刑為 一月 十五日 確定 ， 一百零一年 三月 二十六日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 竟 於 一百零三年 三月 中旬 結識 謝惠卿 並 交往 後 ， 因 其 經營 之 漁貨 生意 不佳 資金 周轉 困頓 而 自 同年 四月 八日 起 至 同年 七月 十六日 止 之 期間 內 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 單一 犯意 而 接續 向 謝惠卿 訛稱 「 需 急繳 保險費 」 、 「 直腸 病變 急需 用錢 」 、 「 上班 吐 血 送醫 需 錢 看病 」 、 「 需 轉院 費用 」 、 「 客戶魚 貨款 要 給 」 、 「 支票 遭 地下 錢莊 質 押 急需 用錢 」 、 「 需要 車資 」 等語 ， 致 使 謝惠卿 皆 因 陷於 錯誤 而 陸續 於 附表 所 列 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 邱綋愷 指定 如 附表 所 載 之 帳戶 而 給付 邱綋愷 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 三十四萬三千 元 。 前揭 期間 謝惠卿 雖 經 催討 而 獲 邱綋愷 於 同年 六月 十九日 交付 合作金庫 商業 銀行 松山 分行支票 （ 發票人 昱鋌 有限公司 ， 支票 號碼 ＬＨ 四八九一四八九 ， 面額 十四萬 元 ， 票載 發票日 一百零三年 七月 十九日 ） 一 張 ， 然 該 張 支票 經 謝惠卿 提示 後 ， 因 存款 不足 而 退票 ， 且 邱綋愷 亦 避不見面 且 拒接 電話 ， 謝惠卿 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5404號
犯罪事實：
一 、 何喬博 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 1月 9日 前 某 日 ， 在 高雄市 後 火車站 超商 前 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 郵局 帳號 00000000000000007 號 帳戶 提款卡 連同 密碼 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 俟 該 詐欺 集團 取得 何喬博 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ㈠ 100年 1月 9日 20時 30分 許 ， 由 某 成員 冒裝 網路 賣家 撥打 電話 予 張欣薇 ， 佯稱 網路 購物 作業 疏失 造成 有 12 筆 訂單 要 被 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 凍結 動作 云云 ， 致 張欣薇 陷於 錯誤 ， 隨即 於 同 日 21時 08分 許 前往 台中市 ○○路 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9988 元 及 1萬2345 元 至 何喬博 上揭 帳戶 內 ； ㈡ 100年 1月 9日 20時 41分 許 ， 由 某 成員 冒裝 網路 賣家 雅痞 皮鞋 公司 服務 人員 撥打 電話 予 黃仁首 ， 佯稱 網路 購物 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 黃仁首 陷於 錯誤 ， 旋即 於 同 日 21時 21分 許 ， 前往 台南市 永康區 ○○○路 998號 「 麥當勞 」 內 附設 台北 富邦 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 而 匯款 1萬16101 元 至 何喬博 上揭 帳戶 內 。 嗣 張欣薇 、 黃仁首 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1003號
犯罪事實：
一 、 朱永原 自 民國 100年 8月 底 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小羅 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 與 該 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 推 由 該 集團 成員 向 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 柯一夢 、 蔡承德 （ 均 由 檢察官 另行 移轉 管轄 ） 、 丁培倫 、 黃憶勝 （ 均 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 、 陳信春 （ 另 案 由 本院 審結 ） 、 黃雅婷 （ 由 檢察官 另行 併案 ） 、 魏翊修 （ 由 檢察官 另行 移轉 管轄 ） 及 宋遠誌 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 等 人 或 騙 或 告稱 係 運彩 科技 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 50號 ， 下稱 運彩 公司 ） 之 人員 ， 運彩 公司 需 金融 帳戶 或 其他 身分 資料 後 供 客戶 將 款項 暫時 存放 ， 若 提供 帳戶 ， 則 每 一 帳戶 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 月領 12,000 元 之 名義 ， 使 該 8 人 依 指示 以 附表 一 所 示 方式 將 各 該 金融 帳戶 及 個人 資料 等 物 寄送 至 臺中市 、 新北市 、 雲林縣 等 地區 或 前往 臺北市 臺北 火車站 當面 交付 ， 後 朱永原 即 依 其 上手 「 小羅 」 之 指示 ， 前往 指定 之 便利 超商 等 地 ， 領取 該 8 人 所 寄送 提供 之 帳戶 金融卡 等 資料 ， 再 將 該 等 資料 放到 臺中 火車站 、 臺中市 ○○區 ○○路 「 家樂福 量販店 」 或 臺中市 西屯區 ○○○路 「 台糖 量販店 」 等 地 之 置物櫃 而 交付 予 「 小羅 」 ， 該 集團 取得 該 等 資料 後 ， 即 以 每 件 包裹 500 元 代價 ， 將 報酬 放置 在 臺中 火車站 之 置物櫃 由 朱永原 前往 收取 ， 該 集團 則 以 所 取得 之 他人 金融 帳戶 作為 收取 詐騙 款項 人頭 帳戶 之 用 ； 亦即 ， 該 集團 承前 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 以 電話 佯稱 購物 設定 錯誤 ， 須 於 自動櫃員機 操作 提款卡 解除 設定 云云 ， 致 附表 二 所 示 編號 1 至 23 之 林美儀 、 薛淨方 （ 住 臺北市 信義區 ） 、 彭姿瑄 、 張立威 （ 住 新北市 新店區 ） 、 葉怡惠 、 李泰錡 、 林妙秋 、 賴淑惠 、 郭爵榮 、 蔡奕光 、 謝秀敏 、 陳思傑 （ 住 臺北市 松山區 ） 、 沈于琳 、 謝旻娟 （ 住 臺北市 信義區 ） 、 陳誌謙 、 趙惠卿 、 張家豪 、 王淳進 、 劉大銘 、 吳淯琇 、 李素旻 、 張啟玲 及 陳姵文 （ 住 臺北市 中山區 ） 等 23 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 附表 二 所 示 之 帳戶 內 （ 匯 至 其他 帳戶 之 款項 與 本案 無關 ） ， 後 即 遭 該 集團 提領 一 空 而 詐欺 得手 。 嗣 經 林美儀 等 人 先後 查覺 有異 分別 報警 處理 ， 經警 於 100年 9月 17日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 418號 萊爾富 便利商店 查獲 朱永原 為 該 集團 前往 該 處 收取 另 案 詐騙 所 得 之 手機 等 物 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 易 字 第3631 號 判決 審結 確定 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡上字第10號
犯罪事實：
一 、 何正安 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 菁嫂 」 之 成年 女子 及 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林木火 」 之 成年 男子 ， 所 成立 位在 桃園縣 中壢市 ○○○路 000號 1樓 之 「 金樺芳行 」 並 無 實際 經營 ， 亦 知 其 並 無 經營 公司 及 償付 支票 之 能力 ， 竟 與 「 菁嫂 」 、 「 林木火 」 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 由 「 菁嫂 」 於 民國 93年 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 代價 ， 請 何正安 擔任 「 金樺芳行 」 負責人 ， 並 由 何正安 向 中華郵政 股份 有限公司 中壢 建國路 郵局 申請 支票 ， 何正安 於 申請 支票 後 將 支票 及 印章 均 交由 「 菁嫂 」 、 「 林木火 」 等 人 使用 。 ㈠ 嗣 「 林木火 」 於 93年 3月 至 6月 間 ， 以 金樺芳行 名義 向址設 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 2樓 鐳達 實業 有限公司 （ 下稱 鐳達 公司 ） 購買 貨物 之 方式 ， 先 於 93年 3月 10日 向 鐳達 公司 購買 如 附表 編號 1 所 示 貨物 ， 並 以 現金 1萬6千 元 給付 貨款 之 方式 取信 鐳達 公司 ， 致 使 鐳達 公司 誤認 金樺芳 行 具有 交易 及 清償 貨款 之 能力 ， 嗣 後 鐳達 公司 因此 陸續 於 如 附表 編號 2 至 7 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 2 至 7 所 示 貨物 予 金樺芳行 ， 「 林木火 」 除 給付 如 附表 編號 2 所 示 金額 其中 部分 貨款 現金 4萬4千 元 外 ， 其餘 貨款 係 以 發票人 為 「 金樺芳 行 何正安 」 ， 票載 發票日 為 93年 6月 30日 ， 票號 M 0000000 號 ， 面額 4萬4千 元 及 票載 發票日 93年 7月 5日 ， 票號 M 0000000 號 ， 面額 3萬4,500 元 之 支票 予 鐳達 公司 ， 嗣 前開 支票 陸續 跳票 ， 渠等 亦 未 給付 貨款 ， 總計 詐得 18萬1,437 元 之 貨品 。 ㈡ 「 菁嫂 」 則 於 93年 5月 底 ， 向 樹森 開發 股份 有限公司 （ 下稱 樹森 公司 ） 佯稱 欲 購買 貨物 ， 約定 半 個 月 結帳 1 次 ， 先 於 如 附表 編號 8 至 11 所 示 時間 ， 向 樹森 公司 購買 如 附表 編號 8 至 11 所 示 物品 ， 並 於 93年 6月 14日 以 現金 2萬2,203 元 給付 貨款 之 方式 取信 樹森 公司 業務員林錦榮 ， 嗣 再 交付 發票人 為 「 金樺芳 行 何正安 」 ， 票載 發票日 93年 6月 30日 ， 票號 M 0000000 號 ， 面額 35萬7,140 元 之 支票 予 林錦榮 ， 致 使 林錦榮 誤以為 金樺芳 行有 交易 及 償付 貨款 之 能力 而 交付 前開 物品 。 「 菁嫂 」 嗣 又 於 如 附表 編號 12 至 15 所 示 時間 ， 向 樹森 公司 購買 如 附表 編號 12 至 15 所 示 物品 ， 並 於 93年 6月 20日 交付 發票人 為 「 金樺芳 行 何正安 」 ， 票載 發票日 93年 7月 5日 ， 票號 M 0000000 號 ， 面額 10萬8,450 元 之 支票 予 林錦榮 ， 再 於 93年 6月 21日 交付 發票人 為 「 金樺芳 行 何正安 」 ， 票載 發票日 93年 6月 21日 ， 票號 M 0000000 號 ， 面額 14萬6,400 元 及 票號 M 0000000 號 ， 面額 5萬8,288 元 之 支票 2 紙 予 林錦榮 ， 嗣 自 93年 6月 24 起 ， 前開 支票 陸續 跳票 ， 渠等 亦 未 支付 貨款 ， 總計 詐得 86萬8,884 元 之 貨品 。 ㈢ 「 林木火 」 於 93年 4月 30日 起 ， 以 金樺芳行 名義 於 附表 編號 16 至 18 所 示 時間 ， 向址設 臺北縣 中和市 （ 現已 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000○0號 龍吉堂 紙品 有限公司 （ 下稱 龍吉堂 公司 ） 購買 如 附表 編號 16 至 18 ， 並 交付 發票人 為 「 金樺芳 行 何正安 」 ， 票載 發票日 93年 6月 30日 ， 票號 M 0000000 號 ， 面額 8萬4,400 元 之 支票 ， 及 票載 發票日 93年 7月 5日 ， 票號 M 0000000 號 ， 面額 5萬500 元 之 支票 ， 及 票載 發票日 93年 7月 10日 ， 票號 M0000000 號 ， 面額 17萬 元 之 支票 充作 貨款 取信 龍吉堂 公司 ， 致 使 龍吉堂 公司 負責人 江進龍 誤以為 金樺芳行 確 有 交易 及 清償 貨款 之 能力 ， 陸續 交付 附表 編號 16 至 18 所 示 貨品 ， 嗣 前開 支票 陸續 跳票 ， 渠等 亦 未 給付 貨款 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1835號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 王旭哲 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。