Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1917號
犯罪事實：
一 、 楊幼靈 於 民國 107年 6月 13日 20時 許 ， 在 桃園市 龜山區 復興一路 上 ， 拾獲 劉福春 遺失 之 皮夾 【 內含 新臺幣 （ 下 同 ） 現金 3,000 元 、 歐元 現金 500 元 、 悠遊卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 、 駕照 、 行照 、 健保卡 各 1 張 、 金融卡 2 張 】 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 財物 均 予以 侵占入己 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3392號
犯罪事實：
一 、 劉彥廷 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 犯罪 集團 或 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 號碼 通話 ， 以 掩人耳目 並 增加 警方 查緝 犯罪 之 難度 ， 因此 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 電話 號碼 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 電話 號碼 供 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 29日 提供 其 向 亞太 行動 寬頻 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 予 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 門號 後 ， 推 由 該 集團 中 某 成員 ， 在 中華日報 分類 廣告欄 上 ， 刊登 應徵 工作 之 不實 廣告 ， 並 留下 前開 門號 供作 聯絡 工具 ， 誘使 王照哲 （ 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第11697 號 為 不起訴 處分 ） 於 同年 4月 16日 ， 撥打 刊登 於 上開 中華日報 分類 廣告 所 留 之 前開 門號 應徵 工作 後 ， 至 臺南市 仁德區 仁德 交流道 附近 之 超峰 快遞 ， 將 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 虎尾寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 含 密碼 ， 寄交 予 該 詐騙 集團 ； 蔡佩君 （ 另 由 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第11697 、 12058 號 為 不起訴 處分 ） 於 同年 4月 17日 ， 撥打 刊登 於 上開 中華日報 分類 廣告 所 留 之 前開 門號 應徵 工作 後 ， 至 臺南市 南區 興隆路 之 超峰 快遞 ， 將 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 土城 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 含 密碼 ， 寄交 予 該 詐騙 集團 成員 。 再 由 該 帳騙 集團 某 成員 佯裝 PChome 網站 賣家 ， 撥打 電話 向 藍雪芳 、 李文旭 詐騙 ， 致 藍雪芳 於 同年 4月 17日 22時 17分 許 ， 陸續 匯款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5,963 元 至 王照哲 上開 虎尾寮 郵局 帳戶 中 、 李文旭 則 於 同年 4月 18日 19時 18分 許 ， 陸續 匯款 合計 9萬9,916 元 至 蔡佩君 上開 臺南 土城 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 藍雪芳 、 李文旭 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第422號
犯罪事實：
一 、 邱振源 曾 因 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 10月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 3月 9日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 第00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 苗栗 分行 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 販賣 予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 3月 9日 ， 撥打 電話 向 詹子儀 、 張瑞珊 佯稱 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 需 取消 及 誤刷 為由 ， 使 詹子儀 、 張瑞珊 陷於 錯誤 ， 而 由 詹子儀 分別 匯款 11萬9,925 元 、 8萬9,955 元 至 邱振源 上揭 彰化 銀行 及 臺灣 銀行 苗栗 分行 帳戶 內 ， 張瑞珊 則 匯款 5萬9,972 元 至 邱振源 上揭 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 詹子儀 、 張瑞珊 查覺 有異 ， 經 報警 而 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 104年度原易字第9號
犯罪事實：
一 、 劉雅惠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 14日 下午 ， 將 其 在 華南 商業 銀行 北投 分行 甫 於 當日 開戶 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 收受 該 存摺 、 印章 、 金融卡 暨 密碼 之 人 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 5月 24日 上午 10時 50分 許 ， 佯裝 苗建 國 之外 甥女 冷彬 之 債權人 ， 以 電話 向 苗建國 詐稱 冷彬 有 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 要求 苗建國 代為 還錢 云云 ， 致 苗建國 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 屏東縣 內埔 龍泉 郵局 ， 於 同 日 上午 11時 48分 許 臨櫃 匯出 10萬 元 至 劉雅惠 所有 之 上揭 帳戶 。 嗣 苗 建國 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第252號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 刪除 有關 被害人 李藍運妹 、 鮑邱菊 之 記載 ， 將 被害人 「 6 人 」 之 記載 均 更正為 「 4 人 」 ， 補充 共同 前往 向 被害人 取款 之 詐騙 集團 成員 「 羅嘉豪 」 ， 「 附表 編號 8 」 之 記載 更正為 「 附表 編號 5 」 ， 另 將 附表 更正 如 本 判決 附表 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第337號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 除 附件 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 ⑵ 第5 行 有關 「 同 日 20時 34分 許 」 之 記載 更正為 「 同 日 20時 43分 許 」 ； 及 加列 「 被告 陳雅雯 於 本院 準備 程序 、 審理 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 及 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2776號
犯罪事實：
一 、 俞明輝 明知 其 已 無 足夠 財力 支付 下列 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 109年 2月 18日 16時 10分 許 ， 未 攜帶 任何 款項 即至 陳秋伊 所 經營 、 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 錢 都 涮涮鍋 ， 向 該 店 人員點 選上 選 羊 B餐 1 份 及 白飯 1 碗 （ 價值 共 新臺幣 【 下 同 】 270 元 ) ， 致 該 店 人員 陷於 錯誤 ， 依 交易 習慣 認 俞明輝 有 付款 能力 而 提供 上開 餐點 予 俞明輝 。 嗣 於 同 日 16時 45分 許 ， 俞明輝 食用 上開 餐點 完畢 後 ， 未 支付 任何 費用 即 離開 現場 ， 經 上址 涮涮鍋 店員 趨前 提醒 俞明輝 尚未 付款 ， 俞明輝 佯稱 將 至 對面 超商 領款 ， 然 實際 上 並 未 為 之 ， 嗣 經 警據報 到場 處理 ， 俞明輝 始終 未 返 還 上開 費用 ， 並 坦承 自 出門 之 始 即 未 攜帶 任何 款項 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第876號
犯罪事實：
一 、 許家華 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7 、 8月 間 之 不詳 時日 ， 在 桃園市 中壢區 榮安一街 某 處 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 提供予 施建榮 （ 起訴書 雖 記載為 『 施建龍 』 ， 然 此 部分 應 予 更正 ） 收受 。 嗣 施建榮 取得 許家華 所 提供 之 金融卡 及 密碼 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐欺 手法 ， 詐欺 黃晨原 、 丁一釗 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 許家華 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 轉帳 一 空 。 嗣 經 黃晨原 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1034號
犯罪事實：
一 、 鄧惟軒 明知 其 無 出售 鋼圈 之 真意 ， 僅 因 一時 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 1月 25日 19時 59分 許 ， 在 某 不詳 處所 ， 以 電腦 登入 網路 連結 至 FACEBOOK 臉書 網站 「 SYMRX 110-CLUB 」 社團 內 以 「 Smile Xuan 」 名義 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 出售 鋼圈 ， 致 使 吳忠益 陷於 錯誤 而 同意 以 上開 價格 購買 ， 並 於 103年 1月 19日 將 前開 款 項 匯 至 鄧惟軒 所 指定 之 潘玟潔 （ 另 為 不起訴 處分 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 吳忠益 遲 未 收到 鄧惟軒 所 寄 之 鋼圈 ， 且 多 次 聯絡 ， 鄧惟軒 均 藉故 拖延 ， 吳忠益 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7647號
犯罪事實：
一 、 林佳昇 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 2日 ， 在 新北市 板橋區 金門街 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 提款卡 密碼 則 以 通訊 軟體 LINE 告知 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 林佳昇 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 柯俞如 、 曾程稷 ， 致 柯俞如 、 曾程稷 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 上開 林佳昇 之 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2826號
犯罪事實：
一 、 張忠和 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 分別 於 附表 編號 一 至 四 、 六 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 編號 一 至 四 、 六 所 示 之 方式 ， 分別 竊取 如 附表 編號 一 至 四 、 六 所 示 之 財物 得手 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡上字第51號
犯罪事實：
一 、 余東霖 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 2月 3日 某 不詳 時間 ， 在 台北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 2樓 亞堤斯 有限公司 （ 下稱 亞堤斯 公司 ） 向 亞堤斯 公司 負責人 李俊傑 佯稱 其 就 機器 設計 及 製作 有 多 年 經驗 ， 有 能力 設計 、 製造 亞堤斯 公司 所 需 之 機器 ， 使 李俊傑 陷於 錯誤 ， 亞堤斯 公司 於 同 月 26日 因此 與 其 簽定 3 份 機器 設計 、 製造 協定 合約書 ， 約定 交貨 日期 為 105年 5月 6日 ， 貨款 為 新台幣 （ 下 同 ） 122萬 元 ， 訂金 為 61萬 元 。 嗣 亞堤斯 公司 即 依 上開 約定 ， 分別 於 105年 2月 26日 、 3月 1日 轉帳 10萬 、 51萬 至 余東霖 位於 台灣 銀行 三重 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 詎 此後 亞堤斯 公司 多 次 詢問 機器 進度 ， 余東霖 先 稱 機器 誤送 往 大陸 ， 復 與 亞堤斯 公司 約定 同年 6月 3日 前往 桃園 工廠 看 機器 ， 惟 李俊傑 依約 前往 余東霖 蘆洲 住處 時 ， 余東霖 均 未 出現 ， 足生 損害 於 亞提斯 公司 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第34號
犯罪事實：
一 、 林新華 依 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 郵局 申辦 之 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 17日 13時 30分 許 ， 登入 臉書 社群 網站 傳送 訊息 予 劉憲璋 ， 要求 劉憲璋 回覆 手機 號碼 及 認證碼 ， 藉 此 盜得 劉憲璋 之 通訊 軟體 LINE 之 帳號 ， 以 此 帳號 傳送 詐騙 訊息 ， 向 劉憲璋 通訊 軟體 LINE 之 友人 100餘 人 ， 佯稱 其 係 劉憲璋 本人 ， 有 資金 週轉 需求 ， 欲 向 友人 商借 款項 匯入 本案 帳戶 云云 ， 劉憲璋 獲悉 此 事 後 旋即 向 友人 示警 ， 幸 無 人 受騙 匯款 ， 詐騙 集團 成員 因而 未 能 得逞 。 劉憲璋 復 佯裝 受騙 與 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 至 自動櫃員機 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 ， 於 105年 12月 21日 10時 11分 匯款 新臺幣 1 元 至 本案 帳戶 。 嗣 為 劉憲璋 報警 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1643號
犯罪事實：
一 、 簡嘉韋 （ 綽號 「 小葵 」 ） 前 於 98年 間 因 強盜 、 違反 性騷擾 防治 法 等 案件 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 訴 字 第3276 號 判處 有期徒刑 5 年 2月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 5 年 5月 確定 ， 於 民國 102年 6月 6日 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 嗣 於 103年 8月 9日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 而 執行 完畢 。 簡嘉韋 自 106年 5月 1日 起 ， 蔡佶霖 自 106年 5月 2日 起 ， 均 加入 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 麥香 紅茶 」 （ 下稱 「 麥香 紅茶 」 ） 、 「 五月花 」 、 「 寶哥 」 、 「 王晶 」 「 小融 」 等 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 蔡佶霖 負責 擔任 提領 贓款 （ 俗稱 「 車手 」 ） 等 工作 ， 並 與 「 麥香 紅茶 」 約定 其 報酬 計算 方式 為 提領 金額 之 1% ； ； 簡嘉韋 負責 擔任 收取 及 轉交 人頭 帳戶 提款卡 予 車手 或 提領 贓款 等 工作 ， 並 與 「 麥香 紅茶 」 約定 其 報酬 計算 方式 為 提領 金額 半數 之 千分之五 （ 蔡佶霖 、 簡嘉韋 涉嫌 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 本 署 檢察官 另 案 以 106年度 偵字 第31359 號 、 107年度 偵字 第4935 號 、 106年度 偵字 第30740 號 提起公訴 ） 。 蔡佶霖 、 簡嘉韋 與 「 麥香 紅茶 」 及 「 麥香 紅茶 」 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 於 106年 5月 3日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 黃景輝 ， 佯稱為 黃景輝 之 朋友 並 請求 借款 周轉 ， 致 黃景輝 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 5日 13時 15分 許 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 存入 黃泓睿 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 案 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 偵辦 中 ） 所有 元大 商業 銀行 板橋 分行 00000000000000000 號 帳戶 。 簡嘉韋 即 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 搭載 蔡佶霖 ， 並 轉交 之 上開 提款卡 及 密碼 ， 由 蔡佶霖 於 同 日 13時 48分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 之 統一 超商 提領 2 筆 共 4萬 元 ， 同 日 13時 51分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○道 0段 000號 之 第一 銀行 提領 4 筆 共 8萬 元 ， 同 日 13時 56分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 提領 2 筆 共 3萬 元 ， 合計 15萬 元 ， 得款 後 再 將 所 提領 之 金額 及 提款卡 交付 簡嘉韋 ， 蔡佶霖 並 因此 獲得 由 簡嘉韋 交付 之 1500 元 報酬 （ 計算式 15萬 元 X 0.01 = 1500 元 ） ， 簡嘉韋 再 將 上開 款項 及 該 提款卡 交還 予 「 麥香 紅茶 」 ， 簡嘉韋 因此 獲得 375 元 報酬 （ 計算式 15萬 元 的 半數 7萬5千 元 X 0.005 = 375 元 ） 。 嗣 經 黃景輝 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第2026號
犯罪事實：
一 、 李順文 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 8 或 9日 將 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄給 真實 姓名 年籍 之 人 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 7月 9日 下午 3時 35分 許 ， 以 電話 假冒 林美滿 友人 胡達道 之 身分 ， 向 林美滿 佯稱 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 林美滿 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 10日 下午 1時 21分 許 ， 前往 新竹市 ○○路 000號 合庫 銀行 北 新竹 分行 匯款 8萬 元 至 李順文 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 之 人 提領 一 空 。 嗣 因 林美滿 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度簡上字第151號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 以 被告 李清雄 係 犯 修正 前 之 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第2 條 第1 項 前 段 、 （ 修正 前 ） 第339 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 判處 被告 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 尚 無 不當 ， 應 予 維持 ， 且 除 證據 部分 應 予 補充 被告 李清雄 於 本院 之 自白 外 ， 餘 均 引用 第一 審 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 記載 之 犯罪 事實 、 理由 及 證據 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3036號
犯罪事實：
一 、 李治家 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 5日 14時 20分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 新興 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 3月 5日 某時 ， 撥打 電話 予 王瑞來 佯裝 為 其 朋友 並 佯稱 ： 急需 10萬 元 云云 ， 致 王瑞來 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 20分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 3段 159之75號 臺灣 新光 銀行 永安 簡易型 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 至 李治家 上開 帳戶 內 。 嗣 王瑞來 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第21號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認為 原審 簡易 判決 以 被告 鄧宥安 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 而 判處 拘役 30日 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 為 以 1千 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1786號
犯罪事實：
一 、 陳素 、 郭政偉 為 母子 關係 ， 緣陳素 前 於 民國 97年 1月 間 ， 因 需 錢 孔急 ， 向 友人 周玉貴 請託 ， 經 其 同意 而 於 同年 月 22日 以 周玉貴 名義 ， 申辦 花旗 銀行 信用卡 ， 並 申辦 貸款 。 陳素 因此 持有 系爭 信用卡 ， 貸款 亦 匯入 周玉貴 交付 陳素 保管 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 供 陳素 提領 花用 ， 陳素 並 於 同年 2月 14日 致電 花旗 銀行 客服 人員 ， 要求 更改 帳單 寄送 地址 為 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 4樓 之 住家 ， 並 新增 其 本人 之 手機 聯絡 電話 。 詎 料 ， 陳素竟 因 身為 系爭 信用卡 之 聯絡人 而 心 生 貪念 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 及 偽造 文書 之 犯意 ， 自 100年 1月 14日 起 至 104年 10月 31日 止 ， 於 如 附表 編號 1 至 12 號 所 示 之 時間 ， 未 獲 周玉貴 同意 ， 偽 以 周玉貴 名義 使用 系爭 信用卡 向 上開 銀行 申辦 貸款 並 於 附表 所 示 文件 偽造 周玉貴 之 簽名 ， 使 花旗 銀行 誤信 係 周玉貴 本人 申辦 ， 陷於 錯誤 而 依次 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 ， 陳素 共計 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 116萬8,000 元 。 又 其中 附表 編號 11 、 12 部分 ， 陳素 因 不 諳 電腦 操作 程序 ， 竟 與 其 子 郭政偉 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 及 偽造 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 郭政偉 透過 電腦 連線 系統 線上 輸入 系爭 信用卡卡號 、 周玉貴 之 身分證 字號 、 姓名 、 生日 等 資料 ， 進行 周玉貴 之 身分 認證 ， 偽 以 其 名義 申辦 貸款 ， 經 花旗 銀行 誤信 周玉貴 本人 申辦 ， 陷於 錯誤 而 匯款 至 系爭 帳戶 ， 足生 損害 於 周玉貴 及 花旗 銀行 對於 對 申貸 文件 審核 之 正確性 。 嗣 經 周玉貴 於 105年 12月 28日 接獲 臺灣 臺北 地方 法院 105年度 司促字 第21195 號 支付 命令 ， 遭 花旗 銀行 求償 46萬4,848 元 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1215號
犯罪事實：
一 、 羅傳霖 與 DOVANTHUY （ 越南籍 ， 中文 姓名 ： 杜文水 ， 下 逕 稱 中文 姓名 ） 前 係 「 皇鎰 實業 有限公司 」 之 同事 ， 羅傳霖 因 得知 杜文水 之 友人 為 逃逸 外勞 而 遭 移民署 收容 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 杜文水 佯稱 ： 其 認識 相關 單位 的 警察 ， 可以 擔保 杜文水 之 友人 出來 ， 但 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 的 費用 云云 。 嗣 於 民國 106年 2月 22日 晚上 8時 許 ， 杜文水 與 其 友人 陳氏嬌鶯 一同 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 檳榔攤 與 羅傳霖 見面 ， 羅傳霖 再次 向 杜文水 佯稱 其 要求 收取 之 現金 係 要 交付給 警察 云云 ， 致 杜文水 因而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 13萬 元 予 羅傳霖 。 惟 事 後 杜文水 之 友人 並 未 釋放 且 將 遣返 出境 ， 杜文水 欲 向 羅傳霖 查證 ， 然 羅傳霖 均 無 回應 且 不知去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度審易字第2603號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳政淳 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 97年度 彰簡字 第964 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第359 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 案件 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第1771 號 裁定 定定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 99年 4月 27日 執行 完畢 出監 。 仍 不知悔改 ， 復 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 11月 間 ， 透過 網路 聊天 認識 柯允樂 ， 陳政淳 自稱 係 從事 汽車 買賣 及 代辦 貸款 業務 ， 利用 柯允樂 涉世未深 ， 且 急於 以 貸款 方式 購買 汽車 之 機會 ， 向 柯允樂 詐稱 為 順利 取得 貸款 以 購買 汽車 ， 必須 交付 柯允樂 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 製作 不實 之 交易 紀錄 以 提高 信用 額度 ， 俾利 貸款 順利 核撥 ， 致 柯允樂 信以為真 ， 而 於 101年 11月 13日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○○路 000號 ， 將 其 申辦 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 福平里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融 卡交 與 陳政淳 及 以 口頭 告知 其 金融卡 密碼 ， 陳政淳 取得 柯允樂 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 知悉 柯允樂 上開 帳戶 內 尚 有 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1038 元 ， 陳政淳 未 經 柯允樂 同意 ， 竟 各 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 分別 於 （ 一 ） 同 日 下午 3時 50分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 南屯 郵局 內 之 自動 櫃員 提款機 插入 上揭 柯允樂 郵局 帳戶 金融卡 ， 並 輸入 柯允樂 告知 之 提款 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 預設 程式 誤判 係 有 權 提領 款項 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 提領 柯允樂 所有 上揭 帳戶 內 1萬 元 得手 ； （ 二 ） 於 101年 11月 15日 晚上 8時 18分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○村路 0段 00號 全家 便利商店 內 之 自動 櫃員 提款機 插入 上揭 柯允樂 之 郵局 金融卡 ， 並 輸入 提款 密碼 ， 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 預設 程式 誤判 係 有 權 提領 款項 之 持卡人 ， 而 以 此 不正 方法 提領 柯允樂 所有 上揭 帳戶 內 900 元 （ 含 手續費 損失 905 元 ） 得手 ； 嗣 陳政淳 將 柯允樂 上開 郵局 帳戶 內 存款 提領 一 空 後 ， 遂 將 柯允樂 上開 郵局 存摺 、 金融 卡 交與 從事 汽車 買賣 且 不 知情 之 楊志昇 ， 經 楊志昇 發覺 可疑 主動 聯繫 陳政淳 後 ， 一起 前往 某 超商 內 自動櫃員機 查詢 帳戶 餘額 ， 發現 帳戶 內 款項 遭 盜領 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 105年度原簡字第18號
犯罪事實：
一 、 楊建文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 12月 16日 17時 許 ， 在 「 facebook 」 上 某 手機 買賣 社團 ， 以 「 陳金河 」 之 名義 ， 張貼 販賣 iPhone5s 二手 行動電話 之 訊息 ， 經 陳品含 以 私訊 與 其 聯絡 後 ， 楊建文 遂 向 陳品含 佯稱 ： 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 即 寄送 手機 云云 ， 使 陳品含 陷於 錯誤 ， 而 匯款 1萬 元 至 楊建文 申辦 之 花蓮 國安 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 案 經 陳品 含 訴由 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5620號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 民國 （ 下 同 ） 93年 9月 19日 93年度 少 連 上訴字 138 號 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ； 又 因 槍砲案 ， 為 本院 94年度 訴 字 第102 號 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 嗣 上開 各 罪 ， 經 本院 以 96年度 聲減 字 第2208 號 裁定 ， 就 如 上 槍砲 罪刑 予以 減刑 二分之一 後 ， 更定 應 執行 有期徒刑 4 年 1月 確定 。 其 入監 執行 至 96年 10月 2日 縮刑 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 迄於 98年 1月 9日 保護 管束 期滿 未 予 撤銷 如上 假釋 ， 所 餘 刑期 以 已 執行 論 而 視為 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第190號
犯罪事實：
一 、 謝承翃 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 5月 13日 下午 某 時 ， 應 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 俞永祥 」 之 詐騙 集團 成員 要求 ， 前往 台北 富邦 銀行 永和 分行 ， 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 後 ， 隨即 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 「 俞永祥 」 。 該 詐欺 集團 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 所屬 成員 即 於 105年 5月 30日 上午 10時 45分 許 ， 撥打 電話 予 史博紳 ， 佯裝 為 史博紳 之 同學 楊晉榮 ， 向 史博紳 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 致 史博紳 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 31日 上午 12時 50分 許 ， 在 高雄市 湖 內區 正義 社區 內 之 全家 便利 超商 內 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 至 謝承翃 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 史博紳 向 楊晉榮 求證 ， 發現 受騙 ， 始 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第102號
犯罪事實：
一 、 簡士軒 與 綽號 「 老闆 」 、 「 泥 呀 」 等 2 名 以上 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐騙 集團 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 分別 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 自 各 被害人 處 詐得 匯入 指定 金融 帳戶 之 款項 後 ， 再 由 綽號 「 老闆 」 之 人 以 QQ 即時 通訊 軟體 與 簡士軒 聯繫 後 ， 指示 簡士軒 於 民國 105年 10月 5日 中午 某時 ， 至 高雄市 某 家樂福 量販店 2樓 置物櫃 內 ， 領取 該 詐騙 集團 某 成員 事先 放置 該 處 之 行動電話 1 支 （ 門號 不詳 ） 、 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 車馬費 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 後 ， 由 簡士軒 接續 如 附表 二 所 示 ， 自 105年 10月 5日 18時 19分 起 迄 同 （ 5 ） 日 21時 35分 止 ， 及 105年 10月 6日 20時 38分 迄 同 （ 6 ） 日 21時 1分 止 ， 利用 自動 櫃員 提款機 提領 帳戶 內 之 詐騙 款項 後 ， 分別 於 105年 10月 5日 、 6日 22時 許 ， 在 鳥巢 商旅 （ 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ） 外 ， 將 當日 提領 之 詐騙 款項 交與 綽號 「 泥 呀 」 之 人 ， 再 由 綽號 「 泥 呀 」 之 人 各 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 與 簡士軒 以 牟利 （ 2 天 合計 報酬 為 1萬 元 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2301號
犯罪事實：
一 、 余詮泰 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 犯 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 10日 在 臺中市 北區 三民路 殯儀館 附近 ， 將 其 所 申請 之 ① 臺灣 銀行 股份 有限公司 員林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 員林 分行 帳戶 ） 、 ② 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 沙鹿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 沙鹿 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 葉問 」 之 男子 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 時間 ， 使用 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 方法 對 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 被害人 楊惟喬 、 邱鴻文 、 張証惟 、 詹其昀 、 張谷豪 、 游智涵 、 李豐耀 、 巫宴佳 等 人 行騙 後 ， 該 等 被害人 遂 將 如 附表 一 編號 １ 至 ８ 所 示 之 金額 匯入 余詮泰 所 交付 之 上述 帳戶 內 ， 再 由 詐欺 集團 中 負責 提領 贓款 之 成員 將 上述 帳戶 內 匯入 之 款項 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第913號
犯罪事實：
一 、 彭至成 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 有 預見 若 任意 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 可能 遭 利用 作為 取得 贓款 之 犯罪 工具 ， 且 其 自忖 擬 提供 之 帳戶 內 餘額 所剩無幾 ， 縱 使 其 所 提供 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 、 密碼 遭 不法 使用 ， 應 不致使 自己 蒙受 損害 ， 竟 因 欠缺 金錢 而 放手一搏 ， 即 不顧 交付 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 、 密碼 可能 遭 利用 作為 取得 贓款 之 犯罪 工具 使 他人 受害 之 危險 ， 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 取得 贓款 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 僅 憑 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 未 經 任何 查證 ， 即 於 104年 3月 至 4月 間 某 日 ， 在 臺中市 后里區 三豐路 及 甲后路 路口 附近 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 華南 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 、 存摺 及 印鑑 ， 均 交予 該 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 「 陳 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 取得 上開 華南 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 該 「 陳 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 於 104年 5月 27日 撥打 電話 聯繫 黃綉琴 並 向 其 詐稱 ： 伊 為 黃綉琴 友人 需 借款 急用 云云 ， 致 黃綉琴 因而 陷於 錯誤 而 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 14000 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 而 詐欺 得手 ， 旋 遭 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 殆盡 。 ㈡ 該 「 陳 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 於 104年 5月 27日 ， 撥打 電話 聯繫 張永旺 並 向 其 詐稱 ： 伊 為 張永旺 親戚 需 借款 急用 云云 ， 致 張永旺 因而 陷於 錯誤 而 匯款 5萬 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 而 詐欺 得手 ， 旋 遭 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 殆盡 。 ㈢ 該 「 陳 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 於 104年 5月 28日 ， 撥打 電話 聯繫 周慧娟 並 向 其 詐稱 ： 伊 為 周慧娟 友人 需 借款 急用 云云 ， 致 周慧娟 因而 陷於 錯誤 而 匯 3萬 元 至 上開 華南 商業 銀行 帳戶 而 詐欺 得手 ， 旋 遭 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 殆盡 。 ㈣ 該 「 陳 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成年 成員 於 104年 5月 28日 ， 以 電話 聯繫 陳清華 並 向 其 詐稱 ： 伊 為 陳清華 友人 需 借款 急用 云云 ， 致 陳清華 因而 陷於 錯誤 而 匯款 5萬 元 至 上開 華南 商業 銀行 帳戶 而 詐欺 得手 ， 旋 遭 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 殆盡 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第134號
犯罪事實：
一 、 楊志翔 明知 其 並 無法 取得 「 Adidas 」 （ 愛迪達 廠牌 ） NMD 款式 等 暢銷 運動 球鞋 可 供 販售 ， 僅 因 缺 錢 周轉 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 利用 網際網路 連線 ， 在 某 臉書 社群 網站 陸續 以 暱稱 「 Gina Lin 」 、 「 楊翔 」 及 「 王建興 」 等 名義 刊登 販賣 上開 運動 鞋款 之 訊息 ， 使 如 附表 被害人 欄 所 示 之 買家 於 上網 瀏覽 該 等 訊息 後 ， 即 以 如 附表 被害人 遭 詐欺 經過 情形欄 所 示 之 方式 與 楊志翔 聯繫 交談 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 楊志翔 之 指示 ， 以 如 附表 被害人 匯款 時間 及 金額欄 所 示 之 時間 及 金額 ， 將 欲 購買 運動鞋 之 價金 分別 匯往 如 附表 被害人 匯入 之 帳戶 資料欄 所 示 之 楊志翔 個人 之 銀行 帳戶 、 不 知情 之 友人 王建興 （ 所 涉 犯行 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 銀行 帳戶 及 不 知情 之 買家 陳楷玟 之 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 被害人 欄 所 示 陳楷玟 等 買家 於 匯款 後 均 遲 未 收到 貨品 ， 且 楊志翔 一再 推託 ， 而 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第267號
犯罪事實：
一 、 傅銘緯 於 民國 108年 10月 1日 瀏覽 臉書 FACEBOOK 刊登 訊息 而 加入 通訊 軟體 LINEID 暱稱 「 張景勝 」 、 「 鄭翰 」 之 成年人 ， 翌日 開始 LINE 通訊 聊天 ， 而 參與 渠等 所屬 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 ， 除 提供 其 向 中華郵政 股份 有限公司 后里 月眉 郵局 所 申設 帳號 000 - 0000000 - 0000000 帳戶 予 該 詐欺 集團 組織 使用 外 ， 另 擔任 俗稱 「 車手 」 提領 詐騙 所得 贓款 ， 即 由 詐欺 集團 組織 成員 施用 詐術 ， 致 使 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 指定 帳戶 內 ， 再 通知 車手 按 指示 持 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 將 帳戶 內 之 贓款 領出 後 ， 轉交 予 上手 ， 而 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 、 隱匿 該 詐騙 所得 之 去向 及 所在 ， 其 竟 與 「 張景勝 」 、 「 鄭翰 」 及 渠 所屬 詐騙 集團 成員 等 人 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 於 108年 9月 27日 19時 許 起 至 同年 10月 2日 間 ， 假冒 為 孫素惠 之 好友 ， 使用 LINE 與 孫素惠 聯絡 ， 誆稱 急需 借款 之 詐騙 方式 ， 致 使 孫素惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 傅銘緯 上開 郵局 帳戶 內 ， 再 由 「 鄭翰 」 以 行動電話 聯繫 指示 傅銘緯 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 之 普通 重型 機車 ， 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 提領 時間 、 地點 【 原 起訴書 附表 編號 4 誤載 地點 為 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 后里 月眉 郵局 ， 參偵卷 第97 頁 ， 應 予 更正 如 後 】 ， 提領 如 附表 編號 1 至 4 所 示 金額 得手 ， 雙方 以 LINE 聯繫 相約 108年 10月 2日 13 、 14時 許 ， 在 臺中市 后里區 后里 國中 之 後門 附近 碰面 ， 傅銘緯 將 上述 贓款 173,000 元 交付 予 「 鄭翰 」 指示 之 人 ， 另 傅銘緯 復 按 約定 提領 附表 編號 5 至 7 所 示 金額 共 7,000 元 做為 報酬 。 嗣 因 孫素惠 察覺 有異 而 報案 ， 為 警 於 108年 10月 22日 持 本院 核發 搜索票 前往 傅銘緯 之 住處 依法 執行 搜索 ， 當場 扣得 上開 聯繫用 之 VIVO 廠牌 行動電話 壹 支 （ 搭配 門號 0000000000 之 SIM卡 1 枚 ） ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第837號
犯罪事實：
一 、 黃俊杰 與 陳渙升 （ 起訴書 誤載為 「 陳煥升 」 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 並 無 手機 可 供 販售 ， 仍 推 由 陳渙升 於 民國 105年 11月 27日 7時 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 登入 FACEBOOK 社群 網站 （ 下稱 臉書 網站 ） 之 「 黃麥克 」 帳號 後 ， 在 臉書 網站 公開 網頁 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 出售 「 HTCM8 」 二手 手機 2 支 （ 起訴書 誤載為 1 支 ） 云云 之 虛偽 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 而 利用 網際網路 對 公眾 散布 之 方式 施行 詐術 。 適 李○○ 於 105年 11月 27日 7時 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 ○巷 00號 住處 瀏覽 該 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 乃 透過 上揭 臉書 網站 私人 訊息 功能 ， 與 該 「 黃麥克 」 帳號 聯繫 交易 事宜 後 ， 於 105年 11月 27日 7時 8分 許 ， 將 3,500 元 匯 至 黃俊杰 向 不 知情 友人 王庭莉 借用 其 母親 利佳絃 之 合作金庫 商業 銀行 南 高雄 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 內 ， 旋 於 同 日 由 黃俊杰 前往 高雄市 前鎮區 公正路 之 合作金庫 商業 銀行 領出 該 3,500 元 ， 並 自行 取得 1,500 元 ， 其餘 則 歸 陳渙升 所有 。 嗣 因 黃俊杰 未 依約 出貨 復斷絕 連繫 ， 李○○ 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度審訴字第180號
犯罪事實：
一 、 薛宇哲 前 於 民國 102年 間 因 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 及 毒品危害防制條例 等 案件 ， 分別 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 及 3月 確定 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 4月 ， 甫 於 102年 12月 6日 執行 完畢 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第56號
犯罪事實：
一 、 賴建伯 、 賴昱洪 先後 於 民國 108年 8月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 黃品豪 」 等 成年人 所屬 詐欺 集團 ， 即 與 該 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 及 其他 詐騙 集團 成員 之 所有 ， 基於 僭行 公務員 職權 及 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 詐騙 集團 某 成員 於 108年 8月 13日 上午 10時 許 ， 以 電話 與 李怡萱 聯繫 ， 佯裝 中華 電信 客服員 ， 向 李怡萱 佯稱 積欠 電信費 新臺幣 （ 下 同 ） 9,978 元 一 事 ； 再 由 詐騙 集團 某 成員 佯裝 值班 員警 劉志傑 ， 向 李怡萱 佯稱 遭冒用 身分 申辦 門號 ， 及 涉及 綁架 案件 ， 將 凍結 所有 帳戶 一 節 ； 再 將 電話 轉由 詐欺 集團 中 另 名 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 金融局 王 科長 名義 ， 接續 以 前揭 言詞 誆騙 李怡萱 ， 要求 李怡萱 不得 洩密 ， 及 提供 所有 帳戶 之 存摺 、 提款卡 之 密碼 ， 再 將 存摺 、 提款卡 交由 公辦 代送人 送 至 臺灣 士林 地方 法院 做 財產 來源 之 認證 等語 ， 致 李怡萱 陷於 錯誤 ， 應允 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 住處 樓下 ， 交付 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000 **** 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 淡水 第一 信用 合作社 英專 分社 帳號 000 - 000000000 **** 號 帳戶 （ 下稱 淡水 一信 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 及 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000 **** 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 提款卡 （ 下 合稱 本案 存摺 、 提款卡 ） ， 再 由 賴建伯 、 賴昱洪 擔任 集團 取款 之 車手 ， 負責 於 上開 時 、 地 ， 由 賴昱洪 向 李怡萱 收取 本 案 存摺 、 提款卡 後 旋即 離去 ； 2 人 復 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 所 示 銀行 帳戶 內 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 再 將 該 等 款項 交給 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 黃品豪 」 ， 賴建伯 、 賴昱洪 則 各自 分得 酬勞 18,000 元 、 10,000 元 。 嗣 經 李怡萱 於 108年 8月 14日 查詢 認證 進度 時 ， 始 發覺 有異 報警 處理 。 嗣 經警 先後 於 108年 9月 25日 上午 7時 15分 許 及 同 年 月 27日 上午 7時 50分 許 ， 持 本 署 檢察官 核發 之 拘票 ， 對 賴建伯 、 賴昱洪 執行 拘提 ， 並 分別 扣得 IPHONE 手機 各 1 支 （ 內含 SIM卡 ） ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第155號
犯罪事實：
一 、 游文科 前 於 民國 90年 間 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 94年度 易緝字 第102 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 復 於 91年 間 因 違反 洗錢 防制 法 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 下稱 板橋 地院 ） 以 95年度 簡字 第351 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 於 92年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 板橋 地院 以 94年度 交簡字 第1064 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 拘役 30日 確定 ， 上開 各 罪刑 有期徒刑 部分 ， 嗣 經 板橋 地院 以 95年度 聲字 第2889 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 11月 確定 ， 於 96年 5月 31日 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 能 預見 提供 金融 帳戶 、 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 97年 間 某 日 ， 在 新北市 新莊區 某 不詳 地點 ， 將 其 臺灣 中小企業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000 號 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 綽號 「 阿龍 」 之 成年 男子 ， 嗣 「 阿龍 」 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 在 取得 游文科 所 交付 之 上開 帳戶 後 ， 在 奇摩 拍賣 網站 張貼 拍賣 BMW 330 系列 黑色 轎車 之 訊息 ， 林中 傑 見 上開 訊息 後 ， 欲 購買 該 車 ， 即 不疑有他 ， 依 自稱 「 阿賓 」 男子 之 指示 ， 於 97年 1月 24日 （ 起訴書 誤載為 97年 1月 15日 ， 本院 應 予 更正 ） 以 其 兄 林岱揚 之 名義 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 至 游文科 之 前揭 帳戶 內 。 ㈡ 於 97年 1月 7日 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 299號 台灣 大哥大 股份 有限公司 新莊 門市 ， 申辦 號碼 為 0000000000 號 之 行動電話 門號 ， 並 於 97年 農曆節 之 日 ， 在 新北市 新莊區 某 不詳 地點 ， 將 上開 申請 之 門號 交付 予 「 阿龍 」 ， 嗣 「 阿龍 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 於 97年 5月 30日 上午 9時 30分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 電話 向 机建宇 （ 起訴書 均 誤載為 機建宇 ， 本院 應 予 更正 ） 佯稱 因 其 在 銀行 申請 貸款 須 手續費 及 審核 代辦 信用 貸款 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 設定 等語 ， 致 机 建宇 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 之 時間 、 金額 ， 共 16萬7500 元 ， 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 ， 嗣 因 机建宇 於 97年 6月 5日 下午 1時 ， 與 該 詐騙 集團 成員 ， 相約 於 高雄市 ○○○路 與 南台路口 碰面 時 ， 久後 不 遇 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第50號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 並 所 犯 法條 欄 第1 項 第8 至 10 行 原 記載 「 被害人 林家欣 提供 之 梁曉慧 三峽 郵局 帳號 000 - 000000000000 『 1 』 81 號 帳戶 郵政 存簿 儲金簿 影本 」 ， 應 更正為 「 被害人 林家欣 提供 之 梁曉慧 三峽 郵局 帳號 000 - 00000000000000 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2489號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 高雄市 政府 警察局 三民 第一 分局 長明 派出所 、 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 中正 派出所 、 新竹市 警察 第二 分局 埔頂 派出所 、 台南市 政府 警察局 永康 分局 大橋 派出所 、 彰化縣 警察 鹿港 分局 頂番 派出所 、 臺北市 警察局 內湖 分局 康寧 派出所 、 屏東縣 警察局 刑事 警察 大隊 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 7 份 」 、 「 玉山 商業 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 開戶 資料 及 歷史 交易 明細 各 1 份 」 、 「 臺灣 中小企業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 開戶 資料 及 歷史 交易 明細 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。