Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第381號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許家福 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 易 字 第559 號 判決處 有期徒刑 4月 、 5月 、 4月 、 2月 ， 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 100年 10月 20日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 嗣 於 101年 2月 5日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 與 李世銘 明知 一般 社會 常見 之 詐騙 集團 詐財 案件 中 ， 詐騙 集團 為 掩飾 自己 之 犯罪 行跡 ， 通常 均 使用 他人 名義 開設 之 帳戶 （ 即 俗稱 之 人頭 帳戶 ） 誘使 被害人 將 款項 匯入 ， 且 詐騙 者 與 被害人 聯繫 及 向 被害人 施用 詐術 時 ， 亦 避免 使用 自己 名義 申辦 之 電話 ， 而 使用 他人 提供 之 人頭 電話 ， 故 提供 自己 申辦 之 金融 帳戶 與 電話 供 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 等 財產 犯罪 及 隱匿 其 等 犯罪 行跡 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 或 行動電話 門號 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下述 行為 ： （ 一 ） 李世銘 於 101年 8月 30日 18時 40分 ， 在 高雄市 大寮區 某 全家 便利商店 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 之 代價 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 申請 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅配 便 貨運 方式 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 ， 交付 予 年籍 不詳 、 自稱 「 陳同德 」 之 詐騙 集團 成年 成員 供 匯提 詐欺 所得 款項 使用 。 （ 二 ） 許家福 於 101年 8月 23日 ， 在 亞太 電信 股份 有限公司 林森路 門市 ， 將 其 向 該 電信 公司 申辦 0000000000 之 門號 連同 其他 4 支 門號 ， 以 2000 元 之 代價 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 該 詐騙 集團 取得 前揭 門號 ， 即 於 101年 9月 3日 ， 在 自由時報 刊登 不實 貸款 廣告 ， 留下 0000000000 門號 作 聯絡 之 用 ， 並 自 有意 貸款 者 蔡瑞文 處 取得 其 向 京城 商業 銀行 六甲 分行 申請 之 帳號 ： 000000000000 號 （ 即為 0000000000000 號 ） 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 分別 為 下列 之 行為 ： （ 一 ） 於 101年 9月 4日 16時 44分 ， 假冒 係 網 拍賣家 及 合作金庫 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 范搌容 ， 謊稱 ： 因 店員 疏失 ， 繳款 方式 誤 簽收 為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 范搌容 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 17時 54分 ， 利用 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 世新 大學 校區 郵局 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 2萬1123 元 至 李世銘 上開 郵局 帳戶 ， 再 於 同 日 21時 5分 ， 以 網路 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 4萬3046 元 至 蔡瑞文 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 101年 9月 4日 19時 40分 ， 假冒 係 Lativ 客服 人員 ， 撥打 電話 予 李旻真 ， 謊稱 ： 先前 交易 轉帳 操作 有 誤設 為 分期 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 惟 李旻真 察覺 有異 ， 於 同 日 20時 39分 ， 僅 匯款 1 元 至 蔡瑞文 至 蔡瑞文 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 101年 9月 4日 20時 ， 假冒 係 拍賣 網站 賣家 ， 撥打 電話 予 唐玉婷 ， 謊稱 ： 先前 交易 誤簽 欄位 ， 造成 重覆 扣款 ， 需 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 唐玉婷 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 2萬9983 元 至 蔡瑞文 上開 京城 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 范搌容 、 李旻真 、 唐玉婷 報警 處理 ， 為 警循線 查悉 上情 。 案 經 范搌 容 訴由 高雄市 政府 警察局 林園 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 暨 李旻真 、 唐玉婷 訴由 臺南市 政府 警察局 麻豆 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 核轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 本院 併辦 審理 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴緝字第1號
犯罪事實：
一 、 賴家緯 明知 劉維隆 擔任 境外 詐欺 集團 機房 之 管理 者 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） ， 竟 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 招募 蔡易燐 、 洪銘駿 （ 本院 通緝 中 ） 一起 加入 該 集團 ， 為 該 詐欺 集團 招募 機房 機手 ， 並 各自 為 所 招募 之 成員 負責 在 臺 將 薪資 匯入 成員 之 指定 帳戶 。 賴家緯 、 劉維隆 、 蔡易燐 、 洪銘駿 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 成員 ， 於 104年 3月 9日 前 某 日 ， 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 達成 跨境 、 分工 精密 且 有 組織 之 詐欺 犯罪 集團 之 共同 謀議 。 推 由 劉維隆 負責 現場 管理 、 分工 、 提供 教戰 守則 、 主持 檢討會 及 檢討 如何 精進 詐欺 手法 ， 並 與 不詳 之上 、 下游 集團 成員 聯繫 處理 詐欺 集團 相關 事宜 。 蔡易燐 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 則 招募 具有 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 之 梁宸墉 、 洪國程 、 姬政億 （ 均 經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 擔任 詐欺 機房 機手 ； 蔡易燐 另 透過 林俊諺 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 介紹 成員 ， 林俊諺 明知 蔡易燐 係 為 招募 成員 擔任 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 介紹 陳詣霈 （ 原名 陳郁雯 ） 、 江昕澤 （ 均 經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 給 蔡易燐 ， 再 由 蔡易燐 安排 擔任 詐欺 機房 機手 ； 洪銘駿 明知 蔡易燐 係 為 招募 成員 擔任 詐欺 集團 機房 之 機手 ， 竟 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 招募 徐嘉成 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 給 蔡易燐 ， 再 由 蔡易燐 安排 擔任 詐欺 機房 機手 ； 另 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 招募 廖家薇 、 洪鉦皓 、 李宜蓁 、 廖偉明 、 吳健銘 、 劉昀昇 、 李英宗 、 李育昇 、 林佑聲 （ 均 經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） ， 分別 擔任 機房 機手 ， 及 賴俊佑 （ 本院 通緝 中 ） 、 張允騰 負責 補給 民生 用品 、 把風 工作 ， 李英宗 （ 業經 本院 於 106年 7月 7日 以 104年度 訴 字 第800 號 、 105年度 訴 字 第635 號 判處 有罪 ） 擔任 機房 機手 並 兼 廚房 工作 ， 並 於 附表 一 所 載 時間 分別 進入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 設置 於 馬來西亞 吉隆坡 某 不詳 地點 之 詐欺 機房 （ 下稱 A1 機房 ， 各 機房 成員 加入 時間 、 綽號 、 擔任 角色 ， 均 詳 如 附表 一 ） 。 在 A1 機房 所 採取 之 詐騙 手法 ， 係 傳送 內容 為 「 郵件 包裹 未 領取 」 之 詐騙 簡訊 予 大陸 地區 人民 ， 如 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 而 回撥 ， 該 回撥 電話 則 轉至 A1 機房 ， 由 廖家薇 、 洪鉦皓 、 李宜蓁 、 廖偉明 、 吳健銘 、 劉昀昇 、 李英宗 、 梁宸墉 、 陳詣霈 、 江昕澤 、 徐嘉成 、 姬政億 、 洪國程 、 李育昇 、 林佑聲 等 人 擔任 第一線 詐騙 人員 ， 佯稱為 郵政局 人員 ， 並稱 有 郵件 包裹 未 領取 云云 ， 套取 個人 資料 後 ， 隨即 按 「 ## 」 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ； 擔任 第二線 之 不詳 詐騙 集團 成員 隨即 詐稱 係 公安 人員 ， 施用 不詳 詐術 後 ， 再 將 電話 轉予 集團 中 擔任 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 之 不詳 詐騙 集團 成員 則 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 民眾 佯稱 其 名下 帳戶 涉及 不法 案件 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 接受 調查 云云 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 於 被害人 匯款 後 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 車手 集團 成員 持 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 。 並 約定 第一線 人員 可 獲取 月薪 人民幣 5000 元 及 詐欺 金額 之 5％ ； 第二 線 、 三 線 人員 可 獲取 詐欺 金額 不詳 。 詐欺 集團 成員 共同 以 上開 手法 ， 於 104年 4月 27日 ， 向 大陸 地區 民眾 潘向麗 （ 即 起訴書 附表 二 編號 75 ） ， 詐得 人民幣 5萬9900 元 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第56號
犯罪事實：
一 、 費雨琴 曾 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 104年度 豐簡字 第318 號 、 104年度 豐簡字 第419 號 分別 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 後 經 本院 104年度 聲字 第4048 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 ， 於 民國 104年 12月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 16日 ， 在 臺中市 北屯區 某 全家 便利商店 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 神岡 圳堵 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 （ 同時 交付 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 費雨琴 所有 前開 郵局 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 5月 19日 19時 44分 許 ， 撥打 電話 向 洪素英 佯稱 其 之前 在 網路 購物 ， 因 超商 將 條碼 刷成 批發商 名義 ， 要求 其 前往 自動櫃員機 作 取消 動作 ， 使 洪素英 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 36分 許 ， 在 高雄市 楠梓區 後昌路 之 台新 銀行 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 其 存款 1萬9985 元 轉帳 至 費雨琴 所有 前開 郵局 帳戶 （ 另 於 同 日 21時 14分 許 轉帳 2萬9985 元 至 盧彥宏 所有 渣打 國際 商業 銀行 建國 分行 帳戶 ， 盧彥宏 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 由 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 旋 被 提領 一 空 。 嗣 洪素英 發覺 可疑 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第892號
犯罪事實：
一 、 賴英吉 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 於 民國 99年 8月 11日 起 至 99年 8月 19日 間 之 某 日 ， 在 臺中市 朝馬 轉運站 附近 ， 基於 上開 之 幫助 犯意 ， 將 其 所有 華南 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 國仔 」 之 成年人 。 嗣 綽號 「 國仔 」 之 成年人 於 取得 賴英吉 前揭 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 於 99年 8月 19日 上午 9時 許 ， 自稱為 潘姓 警員 ， 撥打 電話 予 陳慶恩 ， 謊稱 陳慶恩 之 帳戶 因 個人 資料 外洩 遭 冒用 而 涉及 民眾 林進財 之 洗錢 案件 ， 成為 人頭 帳戶 ， 被 列為 被告 ， 須 至 桃園 地檢署 開庭 ， 並 詢問 陳慶恩 是否 收到 傳票 ， 陳慶恩 告 以 未 收到 傳票 後 ， 自稱為 潘姓 警員 之 詐欺 集團 成員 ， 即 表示 將 會 有 書記官 再 與 其 聯絡 ， 而 結束 通話 。 嗣 由 該 詐欺 集團 成員 中 之 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 佯稱為 趙志雄 書記官 ， 撥打 電話 予 陳慶恩 ， 訛稱 陳慶恩 必須 先 匯 1 筆 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 之 保釋金 至 指定 之 帳戶 內 。 陳慶恩 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 隨即 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 當日 先前 往 臺南市 ○○路 104-7號 便利商店 ， 自 店 內 之 自動櫃員機 提款 10萬 元 後 ， 再 至 臺南市 ○○路 ○段 203號 華南 商業 銀行 南都 分行 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 賴英吉 上開 帳戶 內 ， 該 10萬 元 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳慶恩 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第1032號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 107年 8月 18日 前 某 日 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 阿杜 」 、 「 小陳 故事 多 」 、 「 和尚 」 、 「 paul 」 、 「 麥仔茶 」 及 「 轟仔 」 等 成年人 所 組 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 詐騙 如 附表 一 所 示 之 乙○○ ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 呂玉玲 （ 另 由 臺灣 新北 地方 檢察署 偵辦 ） 所 申請 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 中和 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 復 由 「 阿杜 」 以 行動電話 通訊 軟體 「 易信 」 與 甲○○ 聯繫 ， 將 上開 帳戶 金融卡 交付 甲○○ ， 由 甲○○ 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 使用 上開 帳戶 金融卡 （ 未 扣案 ） 在 附表 二 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 二 所 示 詐騙 款項 後 ， 旋 將 前揭 款項 、 金融卡 交回 「 阿杜 」 及 其他 詐騙 集團 成員 ， 並 獲得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 。 嗣 甲○○ 於 107年 9月 3日 21時 50分 許 在 屏東縣 內埔鄉 屏東 科技 大學 前 ， 因 駕駛 自用 小客車 之 車籍 資料 與 車身 不符 而 為 警 攔檢 ， 經 警 扣得 元大 銀行 金融卡 1 張 （ 已 遭 通報為 警示 帳戶 ） 、 IPhone 6 手機 1 支 、 犯案 時 所 穿 之 黑色 長袖 上衣 1 件 、 深色 條紋 短袖 上衣 1 件 、 深灰色 短褲 1 件 、 水藍色 短褲 1 件 及 剩餘 犯罪 所得 1000 元 紙鈔 1 張 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第949號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第10 行 關於 被害人 匯款 時間 「 同 日 20時 許 」 之 記載 ， 更正為 「 同 日 晚間 6時 許 」 ； 關於 被害人 匯款 遭 提領 情形 部分 補充 「 被害人 徐賢芳 所 匯 款項 ， 遭 提領 一 空 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 苟如 被告 所 辯 其 所有 之 提款卡 遺失 ， 被告 又 何 能 不以為意 ， 未 採取 如 報警 或 掛失 等 保全 程序 以 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 此 顯 悖離 常情 。 由 此 益徵 被告 之 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 應非 遺失 ， 其 所 為 辯顯 不符 常情 ， 洵無足取 ， 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第537號
犯罪事實：
一 、 陳發貴 經營 古董 買賣 ， 具有 辨識 古董 名家 字畫 、 古宋瓷 之 專業 知識 。 陳發貴 於 民國 104年 間 因 與 林旭元 同 遊 絲路 之 旅 而 結識 ， 得知 林旭元 對 古董 有意 接觸 ， 乃 與 林旭元 保持 聯繫 ， 並 對 林旭元 稱 宋代 茶盞 將來 很 有 發展 值得 收藏 ， 且見 林旭元 對 其 所 言 日漸 深信 ， 利用 林旭元 對 古董 之 真偽 及 價值 判斷 能力 尚 淺 ， 於 民國 105年 5月 10日 某時 ， 在 其 位於 新竹縣 ○○鎮 ○○路 00巷 0弄 0號 住處 內 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 將 其 於 不詳 時間 地點 向 陳憬耀 所 取得 現代 製作 之 工藝 仿品 茶盞 2 個 ， 向 林旭元 佯稱 ： 「 宋代 茶盞 是 跟 新加坡人 買 的 ， 他 的 東西 都 是 拿給 拍賣 公司 羅芙奧 拍賣 」 等語 ， 致 林旭元 相信 陳發貴 所 販售 之 茶盞 2 個 皆 係 真品 古董 ， 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 171萬6,000 元 向 陳發貴 購買 茶盞 2 個 ， 並 於 同 日 匯款 171萬6,000 元 至 陳發貴 之 妻 彭紫涵 申辦 之 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 ， 以 支付 交易 價款 ， 陳發貴 因而 詐得 171萬6,000 元 。 嗣 經 林旭元 聽聞 友人 向 陳發貴 購買 的 茶盞 有假 ， 始 認 受騙 ， 遂 於 105年 10月 間 向 陳發貴 要求 退款 ， 陳發貴 見 東窗事發 而 有意 拖延 ， 迄 106年 8月 4日 僅 退款 20萬 元 予 林旭元 後 ， 林旭元 見 陳發貴 無意 退還 剩餘 之 款項 ， 不得不 對 陳發貴 提出 告訴 ， 並 將 向 陳發貴 所 購買 的 上開 茶盞 2 個 委請 中興 動產 鑑價 有限公司 之 負責人 暨 鑑定人 楊淑銘 進行 鑑定 ， 鑑定 結果 認為 均 係 「 現代 製作 之 工藝品 」 ， 價值 共計 5,500 元 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5054號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 ： （ 一 ） 犯罪事實欄 一 第9 行 「 17時 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 17時 12分 許 」 、 （ 二 ） 證據 欄 一 第8 行 「 林念儒 」 之 記載 ， 應 更正為 「 林霆喨 」 ， 並 補充 證據 ： 「 屏東縣 政府 警察局 內埔 分局 赤山 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單1 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第301號
犯罪事實：
一 、 張許秋琴 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 31日 前 之 某 日 某時 許 ， 在 臺灣 境 內 某 不詳 地點 ， 同時 將 其 於 61年 3月 21日 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 臺北 南陽 郵局 所 開立 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 、 101年 9月 6日 在 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 聯邦 商業 銀行 ） 所 開立 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 成年人 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 取得 上開 各 該 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 施用 詐術 方式 對 如 附表 所 示 被害人 行騙 ， 致 如 附表 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 分別 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 張許秋琴 所 提供 上開 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 張許秋琴 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 或 網路 銀行 匯款 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度朴簡字第266號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 被告 楊宏逸 、 柳協 呈 於 本院 調查 程序 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第488號
犯罪事實：
一 、 陳昭成 前 於 ① 民國 83年 間 因 違反 肅清 煙毒 條例 、 違反 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 經 本院 以 83年度 訴 字 第1892 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 3 年 2月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 6 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 84年度 上訴字 第3369 號 判決 ， 就 違反 麻醉藥品管理條例 部分 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 8月 ， 並 駁回 違反 肅清 煙毒 條例 案件 部分 之 上訴 後 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 6月 確定 ； ② 於 84 年 間 因 違反 麻醉藥品管理條例 案件 ， 經 本院 以 84年度 易 字 第4809 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 確定 ； ③ 於 同 年 間 復 因 違反 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 本院 以 85年度 訴 字 第452 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 上開 ②③ 罪刑 ， 另 經 本院 以 86年度 聲字 第1153 號 裁定 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 4 年 4月 確定 ， 並 與 ① 罪刑 入監 接續 執行 後 ， 於 88年 1月 12日 假釋 出監 ， 假釋 期間 因 違反 保護 管束 應 遵守 事項 ， 遭 撤銷 假釋 ， 尚 餘 殘刑 4 年 8月 又 20日 ； ④ 於 90 年 間 又 因 偽造 文書 、 偽造 印文 等 罪 ， 經 本院 以 92年度 訴緝字 第57 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 1 年 8 月 、 4月 ， 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 10月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第600 號 判決 ， 就 偽造 文書罪 部分 撤銷 原 判決 ， 改判處 有期徒刑 1 年 8 月 確定 （ 偽造 印文罪 部分 因 被告 撤回 上訴 而 確定 ） ， 嗣 再 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 聲字 第1017 號 裁定 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 上開 ① 至 ④ 罪 刑 嗣 再 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第1339 號 裁定 減刑 ， 各 減 其 宣告 刑 2分之1 ， 並 就 減刑 後 ① 之 罪 刑定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 9 月 ； 就 ②③ 之 罪 刑定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 2 年 1 月 （ ① 至 ③ 各 罪刑 減刑 後 尚 餘 殘刑 有期徒刑 3 年 10月 ） ， 就 ④ 之 罪 刑定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 11月 確定 ， 入監 接續 執行 後 ， 已 於 97年 5月 28日 縮短 刑期 執行 完畢 ， 詎 不知悔改 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第70號
犯罪事實：
一 、 張桂福 於 民國 106年 9月 1日 凌晨 零時 6分 至 同年 9月 2日 13時 52分 前 某 時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 附近 ， 拾獲 陳慶駿 所 遺失 之 錢包 1 個 ， 內含 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 及 具有 悠遊卡 自動 加值 功能 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 ） 之 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） ， 其 明知 該 錢包 及 其 內 物品 均 係 他人 遺失 之 物 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 錢包 1 個 及 內含 之 現金 2500 元 、 玉山 商業 銀行 信用卡 1 張 據為己有 而 侵占 入己 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3086號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 劉俊賢 前 因 犯 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第4 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 104年 5月 25日 易科 罰金 執行 完畢 ； 陳坤樺 前 因 犯 傷害 、 公共 危險 等 案件 ， 經 分別 判處 罪刑 確定 ， 並 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 104年度 聲字 第834 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 其 入監 執行 後 ， 於 104年 12月 11日 執行 完畢 出監 ； 陳美貞 前 因 數 次 犯毒品 案件 ， 經 分別 判處 罪刑 確定 ， 並 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 99年度 聲字 第841 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 101年 2月 20日 假 釋付 保護 管束 出監 ， 101年 7月 14日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 而 執行 完畢 。 ㈡ 陳慧敏 、 徐湘怡 、 楊億文 、 劉俊賢 、 徐羽亨 、 陳坤樺 、 陳美貞 或 經 友人 介紹 結識 邱柏淳 ， 或 閱報 得悉 邱柏淳 所 刊登 「 車貸 、 信用卡 、 免 財力 ， 買 車 送 現金 3—30萬 ， 信用 瑕疵 、 無 駕照 均 可 ， 0000000000 王 經理 」 之 廣告 而 與 邱柏淳 聯繫 後 ， 均 明知 自己 之 資力 狀況 欠佳 ， 不 具 還款 能力 ， 竟 仍 各 與 邱柏淳 基於 詐欺 取財 及 變造 私文書 後 持 以 行使 之 犯意 聯絡 ， 陳慧敏 、 徐湘怡 、 楊億文 、 劉俊賢 、 陳坤樺 各 與 邱柏淳 共同 為 附表 編號 ① 至 ④ 、 編號 ⑥ 所 示 行使 變造 之 私文書 （ 存摺 ） 詐取 貸款 之 行為 ， 徐羽亨 與 邱柏淳 共同 為 附表 編號 ⑤ 所 示 行使 變造 之 私文書 （ 存摺 ） 詐辦 貸款 未遂 之 行為 ， 陳美貞 則 與 邱柏淳 共同 為 附表 編號 ⑦ 所 示 行使 變造 之 私文書 （ 存摺 ） 詐辦 信用卡 未遂 之 行為 【 其 等 之 犯罪 手法 、 被 害 銀行 及 結果 分別 詳如 附表 編號 ① 至 ⑦ 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 ， 邱柏淳 所 涉 罪嫌 部分 則 均 由 本院 另行 判決 】 。 ㈢ 案 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 指揮 暨 臺南市 政府 警察局 刑事 警察 大隊 移送 同署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2421號
犯罪事實：
一 、 連錦信 與 林永利 為 朋友 關係 ， 其 明知 並 未 與 隱慶 企業 股份 有限公司 （ 下稱 隱慶 公司 ） 總經理 任連傳 針對 國防部 陸軍 司令部 公開 招標 購買 防爆筒 標案 有 合作 關係 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 5月 7日 ， 在 連錦信 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 9樓 之 辦公室 內 ， 向 林永利 佯稱 ： 伊將 投標 該 標案 ， 然 因 自有 現金 不足 ， 邀集 林永利 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 ， 並 將 於 結案 後 14 日 內 歸還 本金 加計 利息 共 150萬 元 等語 ， 林永利 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 連錦信 所 述 為 真 ， 因而 支付 130萬 元 予 連錦信 。 嗣 因 連錦信 未 能 依約 給付 150萬 元 予 林永利 ， 其 所 稱 與 隱慶 公司 間 之 合作 關係 亦 為 任 連傳 所 否認 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第64號
犯罪事實：
一 、 張隆翔 自 民國 108年 ( 起訴書 誤植 107年 ) 3月 底 某 日 ， 因 在 社群 軟體 「 臉書 」 求職 社團 詢問 兼差 工作 ， 而 以 其 持用 手機 上 通訊 軟體 LINE ， 將 真實 姓名 年籍 不詳 之 暱稱 「 tommy 」 成年人 （ 無 證據 證明 已 滿 18 歲 之 人 ） 加入 其 LINE 好友 名單 後 ， 其 可 預見 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 詐騙 犯罪 者 常 藉由 收購 、 承租 ， 或 假借 貸款 、 應徵 工作 等 方式 ， 收購 或 騙取 他人 申設 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 金融卡 等 人頭 資料 ， 以 供 詐欺 等 財產性 犯罪 之 取款 工具 ， 並 得以 隱匿 實際 犯罪 者 身分 而 逃避 檢警 追緝 ， 且 無 正當 理由 ， 代 他人 領取 上開 資料 之 包裹 ， 再 轉而 寄予 不 認識 之 其他 人 ， 縱 因而 幫助 他人 詐欺 取財 ， 亦 不 違反 其 本意 。 詎 其 為 貪圖 輕鬆 可 得 之 報酬 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 及 幫助 洗錢 之 不 確定 故意 ， 經由 姓名 年籍 不詳 之 人 告知 張隆翔 ， 如 張隆翔 每 成功 代 領取 1 件 包裏 ， 則 可 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 張隆翔 乃 應允 跑腿 代領 包裹 。 另 由 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 於 不詳 時 、 地 ， 假冒 網路 徵才 公司 ， 向 吳旻家 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 佯稱 網路 徵才 公司 ， 須 提供 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 永豐 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ） 云云 ， 使 吳旻家 誤信 而 陷於 錯誤 ， 吳旻家 乃 於 108年 4月 3日 23時 59分 許 ， 前往 位於 臺北市 內湖區 之 統一 超商 ， 將 系爭 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 放入 包裹 而 以 「 交貨便 」 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 超商 新堤 門市 後 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 即 於 翌日 即 同年 月 4日 （ 起訴書 誤植 同 日 [ 即 3日 ] ， 應 予 更正 ） 15時 前 之 某時 ， 以 通訊 軟體 LINE 指示 張隆翔 前往 上址 統一 超商 領取 包裹 ， 張隆翔 遂 於 同年 月 4日 15時 2分 許 ， 前往 上開 統一 超商 領取 該 包裹 並 取出 吳旻家 之 系爭 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 再 持 之 至 位於 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 空軍 一號 客運 八國站 ， 將 系爭 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄 至 空軍 一號 客運 臺北 三重站 或 高雄站 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 供作 詐欺 洗錢 之 用 ， 張隆翔 因而 取得 報酬 300 元 。 俟 後 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 系爭 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 、 方法 ， 分別 向 余美蓮 、 吳宇賢 施用 詐術 ， 使 余美蓮 、 吳宇賢 均 誤信 而 陷於 錯誤 ， 各 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 及 金額 ， 匯入 吳旻家 之 系爭 永豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 余美蓮 、 吳宇賢 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2851號
犯罪事實：
一 、 施志強 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 初 某 日 ， 在 台南市 ○○路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所有 之 台灣 中小企業 銀行 成功 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 100年 12月 9日 ， 自稱 「 劉建華 」 以 MSN 向 黃怡慈 佯稱 係 香港 馬會 職員 可以 幫忙 簽賭 云云 ， 致 黃怡慈 不疑有他 ， 於 同 日 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 施志強 上開 帳戶 內 ， 翌日 「 劉建華 」 復 打電話 向 黃怡慈 表示 中獎 570萬 元 須 再 匯款 2萬 元 云云 ， 黃怡慈 至 此 始 知 受騙 。 ㈡ 於 100年 12月 9日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 劉德貴 ， 佯稱 係 其 老婆 之 堂弟 要 其 匯款 1萬 元 供 使用 云云 ， 致 劉德貴 不疑有他 ， 於 同 日 匯款 1萬 元 至 施志強 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 劉德貴 查證 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第929號
犯罪事實：
一 、 陳情華 明知 自己 無 支付 計程車 車資 之 資力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 17日 23時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0000號 統一 便利商店 前 ， 利用 搭乘 計程車 都 在 目的地 付款 之 習慣 ， 向 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 計程車 的 周彥良 佯稱 伊 需要 搭 車 返回 其 位於 阿蓮區 的 住處 ， 然 陳情華 竟 又 刻意 隱瞞 其 身 上 並 沒有 現金 支付 車資 之 事實 ， 致 使 周彥良 不疑有他 ， 進而 駕駛 該 計程車 搭載 陳情華 ， 而 於 同 日 23時 50分 許 ， 抵達 陳情華 位於 阿蓮區 中正路 156號 之 住處 前 ， 然 陳情華 仍 繼續 隱瞞 沒有 現金 付 車資 ， 其 家 中 也 沒有 現金 付 車資 之 情形 ， 並 要求 周彥良 待在 其 住處 內 泡茶 聊天 ， 致 未 支付 任何 車資 給 周彥良 ， 得手 新臺幣 （ 下 同 ） 865 元 之 載送 服務 利益 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第994號
犯罪事實：
一 、 陳雅文 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 屬 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 21日 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 全家 便利商店 鶯歌 行政店 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鶯歌 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 鶯歌 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 再 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 而 查獲 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2347號
犯罪事實：
一 、 鍾嘉慧 、 蔡欣珊 、 蔡宗源 及 吳奕奇 為 龍華 科技 大學 （ 下稱 龍華 科大 ） 在職 進修班 同學 ， 詎 鍾嘉慧 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 12月 9日 前 某 日 ， 陸續 向 蔡欣珊 佯稱 ： 蔡宗源 等 人 前 幾 天 到 伊家 作 報告 時 ， 有 人 乘 伊 不 注意 之 際 ， 竊取 伊 要 發給 伊 前 男友 王龍仁 公司 員工 薪水 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 已 將 裝 錢 的 紙袋 送 指紋 鑑定 。 指紋 鑑定 結果 犯嫌 是 蔡宗源 ， 蔡宗源 雖 向 伊 坦承 犯行 ， 然 已 花用 10萬 元 無法 返還 ， 伊 墊付 款項 後 沒 錢 ， 要 向 你 借 生活費 云云 ， 致 蔡欣珊 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 9日 ， 從 個人 郵局 帳戶 內 提領 7萬 元 後 ， 旋 前往 鍾嘉慧 斯時 位在 新北市 新莊區 之 居所 交付 款項 予 鍾嘉慧 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第231號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡上字第144號
犯罪事實：
一 、 羅崐育 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 7月 15 或 16日 某時 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 將 其 前 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 龍井 新莊 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 黃天 」 之 成年 男子 收受 ， 並 自 「 黃天 」 取得 10,000 元 。 嗣 「 黃天 」 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 交由 詐欺 集團 ， 由 詐欺 集團 成員 於 附表 編號 1 、 2 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 、 2 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 編號 1 、 2 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1245號
犯罪事實：
一 、 陳仕承 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 2月 間 某 日 下午 某 時 許 ， 在 其 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 90巷 24號 之 住處 ， 以 電腦 上網 後 連結 網際網路 ， 並 以 代號 「 Ｚ0000000000 」 登錄 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 施用 詐術 於 該 拍賣 網站 上 刊登 ， 欲 拍賣 尺寸 為 9.5 號 之 NIKE 廠牌 喬丹 11 代 2011 復刻 運動鞋 1 雙 之 訊息 ， 並 留下 以 其 不 知情 父親 陳松所 登記 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 以 取信 買家 聯絡 ， 致 有 張班傑 於 該 拍賣 網站 上 瀏覽 該 訊息 ， 誤信 陳仕承 有 此 鞋子 可 出售 而 陷於 錯誤 ， 並 依約 下標 ， 並 依 陳仕承 要求 將 購物 款項 新臺幣 7100 元 以 郵寄 現金袋 之 方式 交付 ， 致 張班傑 陷於 錯誤 而 依 指示 於 101年 2月 29日 中午 12時 許 ， 前往 桃園縣 龍潭鄉 渴望 園區 內 郵局 寄交 現金袋 款項 到 彰化縣 彰化市 ○○里 ○○鄰 ○○路 90巷 24號 ， 詎 陳仕承 於 收受 金額 後 ， 卻 未 寄送 運動鞋 1 雙予 張班傑 ， 反而 另 出售 於 他人 。 嗣 張班傑 因 未 收到 商品 而 與 陳仕承 反應 ， 詎 陳仕 承 拒 不予 理會 ， 張班傑 發覺 受騙 而 於 101年 3月 16日 向 桃園縣 政府 警察局 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原易字第96號
犯罪事實：
一 、 葉美琴 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 及 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 9日 下午 2時 許 ， 在 花蓮縣 吉安鄉 ○○路 000○0號 統一 超商 股份 有限公司 勝安 門市 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 新城 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 郵局 帳戶 ） 及 第一 銀行 帳號 00000000000 號 ( 下稱 ： 第一 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 各 1 份 、 國民 身分證 影本 及 健保卡 影本 各 1 份 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 予 自稱 「 張志偉 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 於 同年 月 10日 以 電話 告知 自稱 「 張志偉 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 上開 帳戶 之 密碼 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 葉美琴 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 、 二 所 列 方式 ， 詐騙 潘耀雄 、 蔡傑一 、 劉宗翰 、 李奇倫 4 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 一 、 二 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 一 、 二 所 示 方式 ， 匯款 如 附表 一 、 二 所 示 之 金額 入 葉美琴 之 前揭 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 潘耀雄 、 蔡傑一 、 劉宗翰 、 李奇倫 4 人 發現 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1349號
犯罪事實：
一 、 陳建文 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 能 預見 提供 自己 之 帳戶 提款卡 、 密碼 等 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 22日 晚間 10時 許 ， 在 台北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 致理 技術 學院 前 ， 將 所有 之 永豐 商業 銀行 五股 分行 存款 帳戶 （ 帳號 為 ： 000 - 000 - 0000000 - 0 號 ， 以下 簡稱 ： 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 交予 某 真實 年籍 、 姓名 不詳 、 自稱 「 黃 經理 」 之 成年 男子 使用 。 「 黃 經理 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 5月 23日 ， 撥打 電話 予 何瑞文 ， 佯稱 「 其 在 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 」 云云 ， 致 何瑞文 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 11時 52分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 十萬 元 至 陳建文 前開 永豐 銀行 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第39號
犯罪事實：
一 、 陳昆山 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 間 某 日 ， 在 臺中市 潭子區 某 處 ， 將 所 申請 開立 之 臺中市 ○○○○○○○○號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 價格 ， 販賣 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 男子 及 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 8月 28日 下午 1時 1分 許 ， 佯 以 謝青志 之 友人 「 阿中 」 之 名義 ， 向 謝青志 詐稱 急需 現金 5萬 元 償債 等語 ， 致 謝青志 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 45分 許 ， 依 該 不詳 成員 之 指示 ， 匯款 5萬 元 至 陳昆山 之 上開 帳戶 。 嗣 謝青志 於 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第528號
犯罪事實：
一 、 林家駿 可 預見 提供 其 自身 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 以 該 門號 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 申辦 之 0000 - 000000 號 行動電話 之 SIM卡 ， 以 不詳 之 方式 提供予 不詳 之 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 取得 上開 門號 後 ， 即 以 LINE 刊登 工作 求職 、 臺灣 運動 彩券 要 找 配合 提供 帳戶 等 訊息 ， 並 以 林家駿 所 申辦 之前開 門號 0000000000 號 為 收件人 聯絡 方式 ， 致 胡品蓁 ( 原名 胡毓雯 、 所 涉嫌 詐欺罪 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 瀏覽 上開 訊息 後 ， 即 提供 其 聯邦 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 供 不詳 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 4月 10日 16時 43分 許 ， 撥打 電話 予 王毅瑋 ， 向 其 佯稱 其 有 訂購 12 套 佛珠 手鍊 ， 應 給付 價金 或 辦理 取消 ， 進而 誘使 王毅瑋 於 同 日 17時 23分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 、 台灣 銀行 桃園 國際 機場 分行 之 ATM 以 取消 約定 轉帳 ， 致 王毅瑋 不疑 有他 乃 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 ATM 致 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29912 元 至 葉日華 （ 涉嫌 幫助 詐欺 犯行 ， 另 案 偵辦 ） 申請 之 000 - 00000000000000 號 郵局 帳戶 ； 復 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 17時 51分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 1樓 某 便利商店 內 ， 將 其 於 華南 商業 銀行 存款 帳戶 內 之 存款 提領 56000 元 再 轉至 胡品蓁 上開 帳戶 ; 另 亦 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 購買 網路 遊戲 點數 並 將 其 授權碼 告知 對方 後 ， 王毅瑋 始 受騙 乃 報警 再 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第412號
犯罪事實：
一 、 郭雨翰 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 28日 某時 ， 推 由 不詳 詐欺 者 於 附表 二 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 如 附表 二 所 示 之 告訴人 或 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 附表 二 所 示 之 各 該 金融 帳戶 內 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 再 由 郭雨翰 持 不詳 詐欺 者 交付 之 王智齊 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 107年度 簡字 第585 號 判決 判處 拘役 40日 確定 ） 申辦 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 二 所 示 之 各 提領 時間 ， 前往 各 地點 提領 告訴人 或 被害人 受騙 而 匯入 之 款項 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 嗣 郭雨翰 將 提領 得手 之 贓款 全數 交由 不詳 詐欺 者 收受 。 案 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第356號
犯罪事實：
一 、 邊柏安 、 高國瑋 、 施廷翰 、 陳宜昕 、 鍾宜勳 （ 綽號 「 阿樂 」 ） 、 林正宗 （ 綽號 「 維尼 」 ） 及 張書瑋 等 人 （ 鍾宜勳 、 張書瑋 及 林正宗 另 案 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 4月 10日 起 ， 共組 電信 詐欺 集團 ， 由 鍾宜勳 擔任 現場 負責人 ， 並 由 林正宗 承租 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 7樓 之 處所 設立 電信 詐騙 機房 ， 以 申請 使用 室 內 電話 及 附掛 之 ADSL 寬頻 網路 服務 ， 且 架設 組裝 無線 IP 分享器 、 電話機 、 電腦 、 電話 交換器 等 各 項 機器 設備 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 鍾宜勳 另 負責 集團 成員 之 生活 起居 與 安全 維護 ， 教導 新進 成員 背誦 詐騙 劇本 ， 學習 如何 應對 及 扮演 假冒 大陸 地區 醫院 工作 人員 向 不 特定 大陸 地區 民眾 施行 詐騙 ， 詐騙 話術 則 訛 以 民眾 之 個資 外洩 ， 遭 使用 詐騙 保險金 云云 ， 並 請 民眾 報案 轉接 至 詐騙 集團 假冒 公安局 之 第2 線 機房 人員 繼續 詐騙 民眾 匯款 ， 邊柏安 、 高國瑋 、 施廷翰 、 陳宜昕 、 張書瑋 及 林正宗 等 人 即 負責 擔任 第1 線 假冒 醫院 人員 ， 負責 撥打 電話 詐騙 大陸 地區 民眾 。 嗣 經 警獲報 後 循線 於 106年 4月 14日 6時 50分 許 ， 在 上址 處所 查獲 並 扣得 供 詐騙 使用 之 如 附表 所 示 之 物 。