Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度易字第1040號
犯罪事實：
一 、 莊曜銘 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 21日 夜間 8時 44分 許 ， 前往 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0號 之 全家 便利商店 ， 在 該 店 內 徒手 將 「 星城 招財進 寶包 」 遊戲 光碟 4 片 、 「 星城 馬雅謎城 」 （ 追加 起訴書 誤繕 「 星城 馬雅 謎城 招財 進 寶包 」 ） 遊戲 光碟 1 片 ， 藏置 在 其 上衣 內 ， 而 竊得 潘惠金 管領 之 前揭 物品 得手 ， 旋 逃離 現場 （ 即 追加 起訴書 犯罪事實欄 一 ） 。 ㈡ 迨 竊得 之 前揭 遊戲 內 點數 使用 完畢 ， 另 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 同 日 夜間 9時 16分 許 ， 再度 前往 前揭 便利商店 ， 在 該 店 內 徒手 將 「 老子 有錢彌勒佛 賀歲包 」 遊戲 光碟 4 片 ， 藏置 在 其 上衣 內 ， 而 竊得 潘惠金 管領 之 前揭 物品 得手 ， 旋 逃離 現場 （ 即 追加 起訴書 犯罪事實欄 一 ） 。 嗣 因 潘惠金 發現 遭竊 報警 處理 ， 並 調閱 現場 監視 錄影器 錄得 影像 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈢ 基於 侵入 有 人 居住 建築物 竊盜 之 犯意 ， 於 108年 4月 29日 凌晨 4時 35分 許 ， 逕自 步行 進入 安泰 醫療 社團 法人 安泰 醫院 D棟 8樓 853 號 病房 內 ， 徒手 將 放置 在 該 病房 內 之 華碩牌 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ， 下稱 涉案 行動電話 ） 取去 ， 而 竊得 施教信 所有 之 前揭 物品 得手 ， 旋 逃離 現場 （ 即 起訴書 犯罪事實欄 一 前 段 ） 。 ㈣ 迨 竊得 前揭 行動電話 ， 因於 108年 4月 29日 中午 12時 許 ， 接獲 施奕丞 （ 即 施教信 之 子 ） 以 「 Line 」 應用 程式 傳送 訊息 至 涉案 行動電話 詢問 施教信 關於 次 月 生活費 給付 方式 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 涉案 行動電話 內 安裝 之 「 Line 」 應用 程式 ， 佯為 施教信 並 回傳 訊息 指示 施奕丞 匯款 至由 不 知情 之 莊億鉦 （ 另 由 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 開立 之 第一 商業 銀行 東港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 內 ， 而 著手 詐欺 取財 ， 惟 因 施奕丞 察覺 有異 ， 為 利 蒐證 ， 乃 於 同 日 下午 5時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 涉案 帳戶 ， 始 未 詐欺 得逞 （ 即 起訴書 犯罪事實欄 一 後 段中 附表 編號 2 部分 ） 。 ㈤ 於 108年 4月 29日 下午 2時 28分 許 ， 以 涉案 行動電話 內 安裝 之 「 Line 」 應用 程式 ， 佯 為 施教信 傳送 訊息 予 曾澤弘 ， 訛稱 ： 因 其 住院 不便 外出 ， 請 曾澤弘 代為 匯款 至 其 姪子 帳戶 云云 ， 並 傳送 繳款 代碼 （ 00000000000000 ） 予 曾澤弘 ， 致 曾澤弘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 4時 43分 許 ， 前往 址設 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 統一 超商 ， 以 前揭 代碼 繳款 3,000 元 （ 實 係 用以 支付 莊曜銘 購買 之 遊戲 點數 價金 ） （ 即 起訴書 犯罪事實欄 一 後 段中 附表 編號 1 部分 ） 。 ㈥ 於 108年 4月 29日 夜間 6時 44分 前 同 日 某時 ， 以 涉案 行動電話 內 安裝 之 「 Line 」 應用 程式 ， 佯 為 施教信 傳送 訊息 予 朱耀祥 ， 詐稱 ： 其 因 住院 需錢 花用 ， 請 朱耀祥 匯款 至 其 孫子 帳戶 云云 ， 致 朱耀祥 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 夜間 6時 44分 許 ， 匯款 3,000 元 至 莊曜銘 指定 由 不 知情 之 莊億鉦 所 開立 之 涉案 帳戶 。 朱耀祥 所 匯 款項 ， 旋 遭 莊曜銘 提領 一 空 （ 即 起訴書 犯罪事實欄 一 後 段 中 附表 編號 3 部分 ） 。 嗣 因 施教信 發現 遭竊 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視 錄影器 錄得 影像 ， 始 悉 上情 。 繼 於 同年 5月 2日 上午 10時 45分 許 ， 莊曜銘 因 另 案 通緝 遭 警方 逮捕 時 ， 經 警方 對 其 執行 附帶 搜索 ， 當場 扣得 涉案 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第468號
犯罪事實：
一 、 廖柏豪 、 吳弘毅 、 周瑞盛 、 林甄瑩 分別 於 民國 106年 8月 間 、 同年 10月 間 、 12月 間 某 日 起 ， 參與 蔡承佑 、 壬○○ 、 蔡康雋 、 乙○○ 、 陳政儒 暨 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 成員 等 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 蔡承佑 、 壬○○ 、 蔡康雋 、 乙○○ 等 人 另行 審結 ； 陳政儒 未 到案 ， 通緝 中 。 又 渠等 違反 組織 犯罪 條例 部分 ， 均 經 檢察官 另行 提起公訴 或 經 法院 判決 確定 ， 非 屬 本件 審理 範圍 ） ， 從事 擔任 俗稱 車手 之 提領 詐欺 款項 或 俗稱 收 水手 之 收取 車手 提領 詐欺 款項 之 工作 。 其 等 分工 模式 ， 係 由 吳弘毅 負責 依 蔡承佑 之 指示 ， 將 詐欺 集團 以 不詳 方式 取得 之 人頭 帳戶 提款卡 交予 廖柏豪 ， 再 由 廖柏豪 負責 開車 載送 壬○○ 、 蔡康雋 、 周瑞盛 、 乙○○ 前往 各 地 自動櫃員機 提領 被害人 所 匯入 之 款項 ， 或 由 壬○○ 負責 開車 載送 林甄瑩 、 蔡康雋 前往 各 地 自動櫃員機 提領 被害人 所 匯入 之 款項 ， 周瑞盛 及 當時 未滿 18 歲 之 少年 黃○剛 （ 90年 5月 生 ， 另移 由 本院 少年 法庭 審理 ） 另 駕駛 汽車 在 旁 監視 及 交付 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 所得 再 由 吳弘毅 或 陳政儒 轉交 蔡承佑 ， 並 約定渠等 報酬 為 提領 金額 之 1% ， 商議 既定 ：
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2005號
犯罪事實：
一 、 辛○○ （ 綽號 「 蔡橙 」 、 「 橙 」 ） 自 民國 108年 4月 初 某 日 起 ， 透由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿林 」 （ 即 綽號 「 東北 虎 」 ， 下稱 「 東北 虎 」 ） 之 成年人 ， 加入 「 東北 虎 」 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 小 師弟 」 等 三 人 以上 成年 成員 所 組成 、 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 再 由 辛○○ 陸續 招攬 壬○○ （ 綽號 「 子謙 」 、 「 謙 」 ， 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 少連 偵字 第209 號 提起公訴 ） 、 丙○○ （ 綽號 「 起子 」 ， 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 以 108年度 少連 偵字 第271 號 提起公訴 ） 、 己○○ （ 綽號 「 螺絲 」 、 「 江江 」 ， 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 以 108年度 少 連 偵字 第271 號 提起公訴 ） 、 乙○○ （ 綽號 「 許肥 」 ， 僅 參與 如 附表 二 編號 2 號 所 示 詐欺 犯行 ， 即 脫離 本 案 詐欺 集團 ） 加入 本案 詐欺 集團 ， 由 辛○○ 指示 壬○○ 負責 領取 人頭 帳戶 包裹 或 載送 車手 領款 或 協助 辛○○ 取款 、 發放 薪水 ； 丙○○ 、 乙○○ 擔任 提款 車手 ； 己○○ 擔任 電腦手 負責 查詢 人頭 帳戶 有無 贓款 匯入 及 人頭 帳戶 金融卡 可否 使用 或 提款 車手 。 而 各 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 102年度簡上字第148號
犯罪事實：
一 、 楊盛權 於 民國 102年 2月 間 某時 ， 至 范顏先桃 與 范宏棟 夫妻 共同 經營 ， 址設 新竹縣 竹北市 ○○路 000號 之 益 宏西 藥行 內 ， 先 向 范顏 先桃 聲稱 欲 購買 治療 雞眼 病症 之 藥水 ， 見 范顏 先 桃 取出櫃 內 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 ， 治療 雞眼症 之 藥水 1 瓶 置放 於 櫃檯 上 ， 楊盛權 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 搶奪 犯意 ， 趁 站立 櫃檯 內側 之 范顏先桃 一時 不及 防備 之 際 ， 徒手 拿取 上開 藥水 轉身 離去 ， 搶奪 得手 。 范顏先 桃旋 轉告 其 夫 范宏棟 上開 經過 ， 由 范宏棟 調閱 店 內 監視器 畫面 ， 辨識出 楊盛權 後 ， 適 楊盛權 於 102年 3月 6日 下午 某時 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 輕型 機車 行經 上址 店家 ， 為 范宏棟 所 見 ， 並 將 車牌 號碼 告知 警方 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度審易字第333號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林晏辳 於 民國 104年 9月 17日 晚間 8時 起 至 9時 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 000號 「 澄清 」 醫院 中港 院區 前 ， 經 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蟲蟲 」 之 詐欺 集團 之 成年 男子 邀約 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 為 代價 ， 加入 該 詐欺 集團 ， 並 接受 其 給予 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 、 門號 0000 - 000000 號 行動電話 、 中國 農業 銀行 發行 之 銀聯卡 47 張 等 物 ， 以 擔任 領款 車手 工作 ； 林子微 則 經 林晏辳 邀約 ， 亦 一同 加入 該 詐欺 集團 ， 共同 擔任 領款 車手 工作 ， 渠等 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 在 不詳 地區 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 民眾 施用 詐術 ， 致 該 地區 民眾 陷於 錯誤 ， 而 匯款 不詳 金額 至 該 詐欺 集團 掌控 之 不詳 人頭 帳戶 內 ； 林晏辳 、 林子微 於 翌日 （ 即 18日 ） 上午 8時 許 起 至 同 日 下午 1時 57分 許止 ， 在 南投縣 名間鄉 往 竹山鎮 方向 之 不 特定 便利 超商 ， 持 上開 之 銀聯卡 ， 接續 自 各 該 便利 超商 附設 之 ATM 自動櫃員機 內 提領 款項 ， 總計 80萬 元 。 嗣 於 104年 9月 18日 下午 1時 57分 許 ， 在 南投縣 竹山鎮 ○○路 0段 000巷 0號 前 查獲 ， 並 扣得 上開 自用 小客車 1 輛 、 門號 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 、 0000 - 000000 行動電話 各 1 支 、 中國 農業 銀行 銀聯卡 47 張 及 現金 80萬 元 等 物 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 南投縣政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第1068號
犯罪事實：
一 、 劉俊佑 前 因 強制 性交 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 102年度 少 侵訴 字 第1 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 於 民國 106年 9月 21日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 16日 18時 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 00號 ， 向 戴汶俊 佯稱 可以 提供 夾娃娃 內 擺放 之 金冠 小 海螺 藍芽 喇叭 商品 云云 ， 致 戴汶俊 陷於 錯誤 ， 向 劉俊佑 訂購 1 箱 小 海螺 藍芽 喇叭 商品 （ 1 箱 18 個 ） ， 並 當場 交付 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 予 劉俊佑 ， 而 劉俊佑 取得 訂金 後 ， 旋向 戴汶俊 佯稱 有 多 訂 2 、 3 箱 小 海螺 藍芽 喇叭 商品 云云 ， 致 戴汶俊 陷於 錯誤 ， 又 加訂 2 箱 小 海螺 藍芽 喇叭 商品 ， 並 於 翌 （ 17 ） 日 22時 許 ， 在 上址 當場 交付 訂金 1萬2,000 元 予 劉俊佑 ， 劉俊佑 復 於 107年 1月 26日 ， 向 戴汶俊 佯稱 所 訂購 之 3 箱 商品 已 到貨 ， 惟 須 先 將 尾款 1萬3,790 元 付清 云云 ， 致 戴汶俊 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 26日 17時 33分 許 ， 轉帳 1萬3,790 元 至 劉俊佑 所 持用 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 。 嗣 戴汶俊 遲遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 劉俊佑 亦 以 各 種 理由 搪塞 、 拖欠 而 未 將 所 收取 之 貨款 退還 戴汶俊 ， 戴汶俊 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度原簡字第94號
犯罪事實：
一 、 劉文龍 於 民國 105年 間 因 繳納 房租 、 需錢 孔急 ， 明知 自身 無 給付 機車 貸款 之 能力 與 意願 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 白 小姐 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 白 小姐 」 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 決意 「 購 車 換 現金 」 ， 而 於 105年 5月 9日 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約商 萬里 新輪業 有限公司 （ 下稱 萬里新 公司 ） ， 由 劉文龍 向 代理 仲信 公司 之 萬里新 公司 員工 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬5,200 元 之 總價 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 型式 NXC125R 、 車身 號碼 RKRSE 7320 GA 000000 號 之 普通 重型 機車 1 部 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 並 填寫 分期付款 申請表 ， 向 仲信 公司 申請 自 105年 6月 15日 起 至 106年 5月 15日 止 、 每 月 15日 繳納 5,833 元 、 共 12 期 ， 總計 6萬9,996 元 之 貸款 （ 原 差額 7萬 元 中 之 4 元 由 仲信 公司 自行 吸收 ， 此 部分 由 本院 逕予 補充 ） ， 復 開立 票面 金額 7萬 元 之 本票 ， 再 於 翌 （ 10 ） 日 將 「 白 小姐 」 事先 交予 其 之 1萬5,200 元 現金 ， 作為 定金 給付 予 萬里 新 公司 員工 ， 致 代理 仲信 公司 之 萬里新 公司 員工 陷於 錯誤 ， 誤認 劉文龍 有 支付 機車 貸款 之 能力 與 意願 ， 使 仲信 公司 進而 同意 劉文龍 以 分期 6萬9,996 元 之 方式 ， 約定 由 仲信 公司 以 第三人 清償 方式 逕 支付 7萬 元 予 萬里 新 公司 ， 萬里 新 公司 遂 交付 本 案 機車 予 劉文龍 ， 使 劉文龍 受有 免除 本 應 負擔 7萬 元 機車 價款 之 利益 ； 劉文龍 於 取得 本 案 機車 後 ， 旋 以 本 案 機車 向 「 白 小姐 」 交換 取得 現金 5萬餘 元 ， 「 白 小姐 」 則 將 本 案 機車 轉售 以為 牟利 。 嗣 因 劉文龍 拒 不 繳納 分期 貸款 ， 經 仲信 公司 屢次 催繳 未果 ， 方 悉 受騙 。 案 經 仲信 公司 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢 ） 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第198號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 另 補充 被告 陳冠廷 於 本院 準備 程序 中 之 自白 及 本院 102年度 司中 調字 第774 號 調解 程序 筆錄 外 ， 餘 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2419號
犯罪事實：
一 、 鍾天元 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 易 字 第368 號 判處 拘役 50日 確定 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 所 申請 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 間 見 報紙 刊登 「 買 行動電話 門號 」 廣告 ， 因 缺 款 花用 ， 而 循 該 廣告 與 收購 行動電話 門號 之 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 於 100年 4月 10日 下午 某時 許 ， 在 高雄市 三民區 家樂福 賣場 ， 申請 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 後 ， 當場 以 1 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 將 該 門號 販賣 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 詐欺 集團 使用 上開 行動電話 門號 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 19日 上午 11時 30分 許 ， 撥打方 蔡秀枝 電話 ， 由 1 名 假冒 臺中市 警察局 刑警 小隊長 之 不詳 詐騙 集團 成員 佯稱 其 所有 帳戶 可能 涉及 洗錢 案件 ， 通知 接受 調查 ， 接著 ， 另 1 名 假冒 臺中 地檢署 檢察官 之 不詳 詐騙 集團 成員 則 佯稱 ： 須 將 帳戶 內 全部 金額 提領 至 其 所 提供 之 安全 帳戶 內 ， 否則 帳戶 將 遭 凍結 ； 嗣 於 100年 4月 27日 再度 撥打 方 蔡秀枝 電話 ， 佯稱 須 將 錢 全部 領出 讓 其 監管 ， 協助 辦案 云云 ， 並 留下 鍾天元 所 申辦 之 上開 0000000000 號 電話 供 聯絡 之 用 ； 致方 蔡秀枝 陷於 錯誤 ， 先 將 其 郵局 定期 存款 解約 ， 存入 其 所有 台北 富邦 銀行 帳號 000 - 0000 - 00000000 帳戶 ， 再 與 該 詐欺 集團 成員 約定 於 100年 4月 30日 14時 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 395之2號 前 ， 將 其 所有 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 該 詐騙 集團 成員 ； 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 39萬8,120 元 。 嗣 因 方 蔡秀枝 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1987號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳威宏 （ 原名 ： 陳明惠 ） 可 預見 其 向 他人 收購 行動電話 門號卡 ， 再 予 轉賣 與 他人 ， 可能 係 供 詐欺 集團 作為 隱匿 犯罪 之 聯絡 工具 ， 使 偵辦 案件 之 檢察官 及 司法 警察 無從 查知 其 真正 身分 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 間 某 日 ， 在 「 求職 便利 通 」 之 廣告 夾報 上 ， 刊登 「 買 易付卡 、 賣 月租卡 ， 手機 電腦 換現 0000000000 （ 伊娃 ） ， 服務 一流 品質 保證 」 等 訊息 ， 向 不 特定人 收購 行動電話 門號卡 。 適於 100年 1月 5日 ， 蔡新堂 （ 另 案 在 嘉義 地方 法院 審理 中 ） 見 該 廣告 後 ， 因 缺 錢 花用 ， 旋 於 當日 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 於 同 日 申辦 後 ， 在 臺中市 漢口路 某 處 ， 將 該 門號卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 變賣 與 陳威宏 。 陳威宏 取得 上開 門號卡 後 ， 即 於 100年 6月 8日 前 某 日 ， 將 該 門號卡 以 1800 元 之 代價 ， 轉賣 予 詐欺 集團 成員 使用 。 而 該 詐欺 集團 取得 上開 門號卡 後 ， 旋將 該 門號卡 交予 集團 成員 陳韋文 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤繕 為 陳文韋 ， 另 案 在 嘉義 地方 法院 審理 中 ） 使用 ， 以 供 陳韋文 與 其他 詐欺 犯罪 集團 成員 間 聯絡 之 用 。 嗣 於 100年 6月 8日 下午 4時 30分 前 某時 ， 由 陳韋文 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 以 侯名皇 檢察官 之 名義 致電 予 翁秋梅 ， 向 翁秋梅 誆稱 資料 外洩 遭 人 冒用 開戶 ， 需 監管 其 存款 並 指示 翁秋梅 提領 45萬 元 等 不實 訊息 ， 翁秋梅 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 旋 於 100年 6月 8日 下午 4時 30分 許 ， 在 嘉義市 ○○路 000巷 0號 住處 ， 依 指示 交付 45萬 元 給 假冒 書記官 之 蔡文智 （ 另 案 在 嘉義 地方 法院 審理 中 ） ， 蔡文智 並 交付 臺北 地檢署 公證科 收據給 翁秋梅 ， 陳韋文 則 負責 開車 搭載 蔡文智 及 把風 。 後 因 警 偵辦 上開 陳韋文 所屬 詐欺 集團 涉嫌 詐欺 案件 ， 始 發覺 陳威宏 將 上開 門號卡 交由 詐欺 集團 使用 之 情 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1236號
犯罪事實：
一 、 蘇文慶 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 16日 某時 許 ， 在 統一 超商 興達港 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 代辦 公司 「 遠東 商業 銀行 行銷 中心 」 之 成年 女子 指示 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 七賢 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 日盛 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 等 3 個 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 宅急便 寄 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 000號 、 收件人 「 何國峰 」 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 遠東 商業 銀行 行銷 中心 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 並 在 電話 中 告知 將 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 上開 玉山 銀行 、 華南 銀行 、 日盛 銀行 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 土銀 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 個 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳洛羚 、 張吉德 、 蔡政偉 、 蔡依靜 、 劉昇 、 郭韋岑 、 林言霝 、 陳宗暘 及 黃雅芬 等 9 人 （ 下 合稱 陳洛羚 等 9 人 ） ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 3 個 金融 機構 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 陳洛羚 等 9 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2840號
犯罪事實：
一 、 林天祐 前 於 民國 79年 間 ， 因 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 12 年 確定 ， 於 97年 1月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 所 申請 之 行動電話 門號 ， 若 任意 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 縱 使 他人 取得 其 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 詐騙 被害人 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 99年 6月 12日 ， 向 亞太 行動 寬頻 電信 公司 申辦 門號 0000 - 000000 號 行動電話 ， 隨即 於 同 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 之 麥當勞 前 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿豐 」 之 欺 集團 成員 ， 幫助 「 阿豐 」 所屬 之 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 9月 間 ， 由 一 名 自稱 「 楊 先生 」 之 成員 ， 持 林天祐 所 出售 之 前開 門號 ， 撥打 電話 向 林鉛欽 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 檢察官 於 100年 7月 11日 以 100年度 偵字 第14690 號 提起公訴 ） 取得 林鉛欽 之 妻 林劉秋雪 所有 之 三信 商業 銀行 豐信 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 及 林鉛欽 自己 所有 之 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 並 在 廣告單 上 刊登 不實 之 簽賭 六合彩 獲利 資訊 ， 致 使 李秋香 及 郭富美 閱讀 後 陷於 錯誤 ， 遂 依 廣告單 上留所 電話 號碼 撥打 上開 電話 詢問 後 ， 李秋香 於 99年 10月 27日 上午 10時 44分 、 13時 16分 及 99年 10月 28日 10時 57分 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 6500 元 、 3萬6000 元 、 12萬6000 元 至 林劉秋雪 之 前開 帳戶 內 ； 郭富美 則 於 99年 11月 1日 中午 12時 54分 、 下午 2時 53分 及 同年 月 4日 下午 1時 7分 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 6500 元 、 3萬6000 元 、 4萬 元 至 林鉛欽 之前開 帳戶 內 。 嗣 因 李秋香 、 郭富美 察覺 異狀 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第3163號
犯罪事實：
一 、 陳志珉 、 蔡建騰 、 蔡秉修 （ 後 二 人 業經 本院 另行 判決 確定 ） 為 獲得 領款 之 報酬 ， 於 民國 104年 12月 1日 至 26日 間 ， 在 臺中市 之 「 沙鹿 火車站 」 、 「 臺中 火車站 」 、 「 水牛 茶坊 」 處 ， 自 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊 先生 」 之 成年人 收受 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 物 後 ， 明知 其 等 以 如 附表 一 所 示 之 物 提領 款項 並 不 合法 ， 竟 仍 與 「 楊 先生 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡建騰 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 蔡秉修 與 陳志珉 ， 自 104年 12月 29日 某時 起 至 104年 12月 30日 上午 11時 40分 止 ， 接續 在 臺南市 內 不詳 地點 及 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 台新 銀行 ， 輪流 以 其 等 持有 之 如 附表 一 所 示 之 數 張 或 全部 銀聯卡 插入 自動櫃員機 並 輸入 密碼 之 方式 ， 非法 領得 如 附表 四 所 示 之 金錢 。 嗣 為 警 於 104年 12月 30日 上午 11時 40分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 台新 銀行 前 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 一 至 五 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第232號
犯罪事實：
一 、 鍾孟辰 於 民國 106年 3月 中旬 ， 加入 陳中杰 、 陳嶸齊 （ 由 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 偵查 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 等 人 （ 下稱 陳中杰 等 人 ） 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 ； 鍾孟辰 與 陳中杰 等 人 三 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 106年 3月 28日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 向 郭金菊 佯稱 ： 其 兒子 因 替 友人 擔保 ， 沒 錢 償還 ， 現 遭 綁架 云云 ， 要求 郭金菊 立即 至 銀行 領 錢 代為 償還 ， 郭金菊 因而 陷於 錯誤 ， 前往 竹南鎮漁會 提款 ， 另 鍾孟辰 則 於 同 日 上午 10時 10分 許 ， 持 詐欺 集團 所 提供 如 附表 編號 2 所 示 之 蘋果 廠牌 IPHONE 行動電話 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 並 經 集團 成員 指示 前往 竹南 國小 ， 欲 收取 郭金菊 遭 詐騙 之 贓款 ， 惟 郭金菊 前往 提款 之 際 ， 經 漁會 行員 查覺 有異 而 予以 提醒 ， 乃 報警 處理 ， 並 配合 警員 繼續 依 詐欺 集團 指示 ， 將 偽裝有 金錢 之 物品 放置 於 苗栗縣 竹南鎮 竹南 國小 旁 中正 陸橋 指定 之 地點 ， 迨 鍾孟辰 出現 欲 收取 款項 時 ， 旋 遭 埋伏 之 員警 查獲 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第849號
犯罪事實：
一 、 陳威君 於 民國 107年 5月 間 ， 與 洪明安 取得 聯絡 ， 經 洪明安 告稱 其 甫 於 107年 5月 7日 出監 ， 欲 尋覓 快速 獲利 之 工作 ， 遂 將 洪明安 介紹 予以 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿豪 」 ， 及 使用 密聊 通訊 軟體 ， 暱稱 「 666 」 、 「 J 」 （ 以下 簡稱 「 密聊 666 」 、 「 密聊 J 」 ） 等 成年人 為首 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 約定 洪明安 與 其 所 帶領 之 車手 每 日 所 提領 之 詐欺 所得 中 ， 抽成 1% 作為 陳威君 之 報酬 。 洪明安 於 107年 5月 間 ， 與 「 密聊 666 」 、 「 密聊 J 」 取得 聯絡 後 ， 嗣 覓得 彭省偉 擔任 載送 車手 外出 領款 之 駕駛 （ 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 W5- 3885 號 之 自用 小客車 ） ， 另 邀集 曹皓惟 、 宗尚賢 擔任 其 下 負責 領取 款項 之 車手 ， 復 自行 或 由 曹皓惟 、 宗尚賢 邀集 身邊 友人 共同 擔任 取款 車手 ， 並 由 曹皓惟 、 宗尚賢 分別 教導 、 轉交 人頭 帳戶 提款卡 、 陪同 並 監督 車手 領款 、 回收 相關 提領 詐騙 款項 等 事務 ， 洪明安 則 負責 接收 詐欺 集團 「 密聊 666 」 指示 領取 人頭 帳戶 內 款項 、 收領 及 發派 人頭 帳戶 提款卡 、 指揮 車手 提領 詐欺 款項 、 清點 並 繳回 提領 之 詐欺 款項 予 詐欺 集團 成員 ， 及 每日 轉匯 陳威君 應 分得 報酬 ， 依 此 分工 方式 ， 於 107年 5月 至 同年 7月 間 ， 分別 由 曹皓惟 帶領 少年 甲ＯＯ 、 少年 乙ＯＯ ， 或 由 宗尚賢 帶領 王藤諺 、 陳后軒 、 少年 丙 ＯＯ 、 少年 丁ＯＯ 、 少年 戊ＯＯ ， 或 由 洪明安 自行 指揮 戴瑞彰 領取 民眾 遭 詐騙 之 款項 ， 而 渠等 參與 「 密聊 666 」 、 「 密聊 J 」 為 首 ， 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 分別 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 各 編號 所 示 之 被害人 ， 致 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 如 附表 一 各 編號 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 由 洪明安 指派 車手 提領 詐欺 款項 ， 嗣 由 如 附表 一 各 編號 提領 共犯欄 所 示 之 提領 車手 前往 提款 ， 再 由 洪明安 每 日 收齊 、 清點 前開 提領 款項 後 ， 依 詐騙 集團 「 密聊 Ｊ 」 之 指示 ， 將 當日 所 領得 之 詐欺 款項 ， 當面 交予 詐騙 集團 不詳 成員 ， 並 當場 結算 當日 合計 提領 金額 之 7% 為 報酬 ， 其中 如 附表 一 編號 1 至 37 所 示 部分 ， 洪明安 再 自 其中 扣除 1% ， 匯入 陳威君 名下 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 內 ， 其餘 報酬 則 與 當日 提領 車手 平分 。
臺灣花蓮地方法院 107年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 徐瑞珍 於 附表 一 所 示 會期 始日 ， 自任 會首 ， 邀集 林惠珠 、 羅玉蓮 、 謝德福 等 人 為 會員 成立 互助會 ， 林惠珠 以 自己 及 家人 黃玉彩 、 林哲漢 、 林哲毅 等 人 名字 參加為 會員 ， 成立 如 附表 一 所 示 編號 1 至 7 之 合會 ， 並 約定 每 人 每 月 會款 如 附表 一 所 示 每 會 會款 金額 ， 均 採 內標制 ， 於 如 附表 一 所 示 會期 始 、 迄日 期間 每 月 中午 12時 許 ， 在 花蓮縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 徐瑞珍 所 經營 的 「 小珍 的 店 」 開標 ， 於 每 月 開標日 時 ， 以 會員 親自 或 委託 他人 在 標單 上 書寫 會員 名字 、 標息 金額 參與 投標 之 方式 ， 由 徐瑞珍 主持 開標 事宜 ， 會首 應 將 所 代收 之 會款 連同 自己 之 會款 交付 得標 會員 ， 會單 上 並 載明 「 會員 應 於 每 月 開標日 起 3 日 內 付清 會款 」 。 詎 徐瑞珍 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 、 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 利用 某些 會員 間 彼此 並 不 熟識 ， 以及 會員 並 未 實際 到場 投標 之 機會 ， 未 經 林惠珠 之 同意 ， 於 附表 二 所 示 之 偽造 標單 日期 即 103年 8月 15日 、 103年 11月 15日 、 103年 10月 25日 、 104年 3月 25日 、 104年 3月 22日 ， 在 花蓮縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 徐瑞珍 所 經營 的 「 小珍 的 店 」 ， 偽造 如 附表 二 所 示 被 冒標人 林惠珠 、 黃玉彩 、 鍾碧怡 名字 及 競標 利息 之 投標 單準 文書 ， 持 以 行使 而 參與 投標 得標 後 ， 於 附表 二 所 示 偽造 標單 日期 即 103年 8月 15日 、 103年 11月 15日 、 103年 10月 25日 、 104年 3月 25日 、 104年 3月 22日 ， 向 如 附表 二 所 示 被 詐騙 者 即 活會 會員 羅玉蓮 、 謝德福 等 人 佯稱 該 次 會 由 林惠珠 或 黃玉彩 或 鍾碧怡 得標 ， 向 活會 會員林惠珠 佯稱 該 次 會 由 某人 得標 ， 致 活會 會員 羅玉蓮 、 謝德福 、 林惠珠 等 人 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 林惠珠 、 黃玉彩 、 鍾碧怡 或 某人 等 人 得標 而 交付 該 期 會款 予 徐瑞珍 ， 以 此 方式 詐得 會款 ， 足以 生 損害 於 林惠珠 、 羅玉蓮 、 謝德福 等 人 。 嗣 於 104年 4月 間 停標 互助會 ， 經 會員 等 人 互相 查證 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2650號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 名稱 ： 除 起訴書 犯罪事實欄 一 第2 行 「 綽號 『 阿祥 』 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 」 之 記載 ， 應 更正為 「 綽號 『 阿祥 』 、 『 小周 』 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 」 ； 第17 行 「 即將 上開 銀行 帳戶 」 之 記載 ， 應 更正為 「 即將 上開 戴允睫 、 劉彥均 、 金凱淵 、 林哲宇 銀行 帳戶 」 ； 第22 至 23 行 「 再 依 指示 將 領得 之 款項 全數 交付 『 阿祥 』 」 之 記載 ， 應 更正為 「 再 依 指示 將 領得 之 款項 全數 交付 『 小周 』 」 ； 附表 遭 詐騙 方式欄 編號 4 「 詐騙 集團 成員 於 106年 8月 8日 某 時 許以 電話 聯絡 被害人 ， 謊稱 ： 被害人 先前 於 雅虎 拍賣 網站 購物 」 之 記載 應 更正為 「 詐騙 集團 成員 於 106年 8月 8日 18時 許 以 電話 聯絡 被害人 ， 謊稱 ： 被害人 先前 於 蝦皮 網站 購物 」 ， 編號 6 「 詐騙 集團 成員 於 106年 8月 8日 18時 9分 許 以 電話 聯絡 被害人 謊稱 上網 購物 因 人員 疏失 致誤 設定為 團購 的 數量 」 之 記載 應 更正為 「 詐騙 集團 成員 於 106年 8月 8日 18時 9分 許 以 電話 聯絡 被害人 謊稱 上網 購物 因 購買 數量 達到 團購 價格 ， 可以 取消 訂單 重新 訂購 ， 嗣 因 作業 人員 取消 訂單 時 不慎 紀錄 錯誤 」 ； 匯款 轉帳 時間欄 編號 2 「 106年 8月 4日 21時 25分 」 之 記載 ， 應 更正為 「 106年 8月 4日 21時 46分 」 ， 「 106年 8月 4日 21時 46分 」 之 記載 應 更正為 「 106年 8月 4日 22時 7分 」 ， 編號 3 「 106年 8月 8日 19時 16分 」 之 記載 應 更正為 「 106年 8月 8日 19時 17分 」 ， 編號 4 「 106年 8月 8日 19時 17分 」 之 記載 應 更正為 「 106年 8月 8日 19時 22分 」 ， 編號 5 「 106年 8月 8日 19時 22分 、 19時 30分 」 之 記載 應 更正為 「 106年 8月 8日 19時 32分 、 19時 35分 」 ， 編號 7 「 106年 8月 8日 19時 41分 、 19時 39分 」 之 記載 應 更正為 「 106年 8月 8日 19時 39分 、 19時 42分 」 ， 編號 9 「 106年 8月 8日 19時 57分 」 之 記載 應 更正為 「 106年 8月 8日 19時 50分 」 ； 匯款 金額欄 編號 4 「 4,000 元 」 之 記載 應 更正為 「 3,985 元 」 ， 編號 8 「 6,816 元 」 之 記載 應 更正為 「 6,801 元 」 ； 證據 名稱 增加 「 被告 姜子偉 於 本院 準備 程序 、 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2309號
犯罪事實：
一 、 張思瑜 於 民國 105年 11月 7日 透過 友人 吳維煌 邀集 許宇喬 、 鄧啟君 等 人 前往 吳維煌 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 辦公室 內 ， 討論 承接址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 2樓 之 「 布萊頓 文理 短期 補習班 」 （ 下稱 布萊頓 補習班 ） 之 共同 投資 經營 事宜 。 張思瑜 明知 僅 需 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 即可 頂下 布萊頓 補習班 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 對 許宇喬 、 鄧啟君 等 人 佯稱 頂讓金 需 600萬 元 ， 致 許宇喬 、 鄧啟君 等 人 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 共計 240萬 元 予 張思瑜 。 嗣 許宇喬 、 鄧啟君 等 人 察覺 有異 ， 經 詢問 布萊頓 補習班 前任 負責人 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原花簡字第93號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3445號
犯罪事實：
一 、 馮柏瑋 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 間 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 之 興仁 國中 前 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 大發 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 樂天 」 之 成年 男子 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 。 嗣 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 廖秋萍 、 劉力銘 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 帳戶 內 。 嗣 廖秋萍 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第991號
犯罪事實：
一 、 王春輝 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 並 無 購得 車牌 號碼 072-GFD號 重型 機車 （ 下稱 本 案 機車 ） 再 轉售 他人 之 真意 與 資力 ， 竟 於 民國 99年 1月 26日 上午 ， 先 使用 不詳 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 「 露天 拍賣 」 網站 以 帳號 「 botmail 1234 」 刊登 拍賣 網頁 ， 佯稱 欲 出售 本案 機車 云云 ， 致 使 劉鵬 瀏覽 該 網頁 內容 後 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 與 之 聯繫 交 車 事宜 ， 王春輝 遂 於 99年 1月 28日 中午 12時 15分 許 ， 至 陳維欽 所 經營址設 新北市 板橋區 （ 即 臺北縣 板橋市 ， 臺北縣 各 鄉 鎮 市 於 99年 12月 25日 改制 更名 ） 板新路 200巷 22號 之 「 全 國 機車行 」 ， 向 該 店 店員 鄭柏達 佯稱 欲 購買 本 案 機車 云云 ， 致 使 鄭柏達 陷於 錯誤 ， 因而 將 陳維欽 即 全 國 機車行 所有 之 本 案 機車 及 鑰匙 交付 予 王春輝 試騎 後 ， 王春輝 旋 單獨 騎乘 本 案 機車 離去 ， 而 於 同 日 中午 12時 43分 ， 抵達 與 劉鵬 相約 之 板橋 車站 北二門 出口 ， 將 本 案 機車 及 鑰匙 交付 予 劉鵬 ， 並 於 收取 劉鵬 所 交付 之 買賣 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5千 元 得逞 後 ， 將 前揭 款項 存入 臺灣 中小企業 銀行 化成 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 鄭柏達 未 見 王春輝 騎乘 本 案 機車 返回 全 國 機車行 ， 另 劉鵬 亦 遲 未 自 王春輝 處 取得 本 案 機車 之 相關 證件 俾 辦理 過戶 ， 渠等 方 知 被 騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 （ 本案 機車 現 由 陳維欽 領回 保管 中 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4930號
犯罪事實：
一 、 柯張繼成 可 預見 將 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐財 與 其他 犯罪 之 洗錢 或 聯絡 工具 ， 猶 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 4月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 包裹 郵寄 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 游雅蘭 」 之 成年 女子 使用 。 嗣 該 女子 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 0000000000 門號 作為 聯絡 工具 ， 於 103年 5月 19日 18時 許 ， 佯作 電信 公司 員工 ， 撥打 電話 予 陳雪華 ， 偽稱 幫忙 辦理 門號 續約 事宜 ， 指示 陳雪華 前往 遠傳 電信 門市 ， 由 其 代為 向 門市 小姐 洽辦 ， 陳雪華 陷於 錯誤 ， 因此 多 辦理 價值 新臺幣 25,900 元 之 IPhone 5S32 GB 之 行動電話 1 支 ， 嗣 該 女子 又 假稱會 將 該 增辦 之 手機 取消 ， 陳雪華 遂 依 指示 將 該 行動電話 寄予 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00巷 00號 予 自稱 「 陳仙喜 」 之 人 。 嗣 經 陳雪華 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第919號
犯罪事實：
一 、 被告 莊曜誠 、 李冠廷 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 前揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第162號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 基簡字 第693 號 判處 有期徒刑 4月 ， 經 上訴 後 ， 由 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 簡上 字 第146 號 判處 上訴 駁回 而 確定 ， 於 100年 4月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 己○○ 前 因 入出國 及 移民法 等 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 97年度 基簡字 第653 號 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 於 97年 9月 30日 執行 完畢 。 緣 戊○○ 、 己○○ 、 乙○○ 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳董 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 陳董 」 指示 戊○○ 前往 便利商店 領取 提款卡 及 帳戶 ， 戊○○ 再 指揮 己○○ ， 己○○ 再 聯絡 乙○○ 前往 領取 人頭 帳戶 送 寄送 之 存摺 、 提款卡 工作 （ 俗稱 車手 ， 即 負責 收取 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 、 收購 人頭 帳戶 供 所屬 之 詐欺 集團 使用 、 測試 人頭 帳戶 與 金融卡 可否 使用 、 有無 遭 列 警示 帳戶 、 提領 詐欺 所得 之 贓款 及 將 贓款 匯回 上游 ） ， 而 於 下列 時間 為 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 民國 100年 6月 23日 下午 1時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 先 以 「 莊凱強 」 名義 使用 MSN 帳號 00000000000000000000 與 曾炳鈞 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 已經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 100年度 嘉簡字 第6876 號 判處 拘役 30日 確定 ） 聯絡 ， 邀約 曾炳鈞 提供 帳戶 ， 並 可 按月 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 報酬 。 曾炳鈞 旋 於 同年 7月 13日 下午 4時 許 ， 將 其 於 同年 7月 11日 申辦 之 ○○○○ 銀行 （ 下稱 ○○ 銀行 ） ○○ 分行 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳號 存摺 及 金融卡 ， 郵寄 至 ○○縣 ○○市 ○○路 0000號 由 署名 「 陳瑞宏 」 收受 ， 乙○○ 旋即 前往 領取 前揭 帳戶 存摺 及 金融卡 後 ， 透過 己○○ 交由 戊○○ 收受 ， 曾炳鈞 撥打 「 莊凱強 」 0000000000 號 行動電話 ， 確認 收到 其 寄送 之 帳戶 存摺 等 資料 ， 再 另 以 MSN 方式 提供 「 莊凱強 」 其 存摺 及 金融卡 密碼 。 戊○○ 、 己○○ 、 乙○○ 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 及 金融卡 資料 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 聯絡 ， 於 100年 7月 18日 上午 10時 許 ， 以 00000000000000000000 之 MSN 帳號 與 庚○○ 聯絡 ， 佯稱 係 庚○○ 之 朋友 ， 因 簽中 香港 彩券 而 必須 繳納 稅金 ， 向 庚○○ 借款 5萬 元 ， 庚○○一 時 不 查 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 中午 12時 45分 許 至 ○○市 ○○區 ○○路 00號 ○○郵局 進行 轉帳 ， 從 其 所有 之 ○○ 銀行 ○○ 分行 00000000000000 號 帳號 ， 轉帳 3萬 元 至 曾炳鈞 所有 之 上開 帳戶 詐騙 3萬 元 得手 （ 即 附表 編號 一 部分 ） 。 ㈡ 戊○○ 、 己○○ 及 乙○○ 復 以 同 一 手法 ， 由 該 集團 成員 與 陳卉妮 （ 所 涉幫 詐欺 部分 ， 業經 本院 以 101年度 簡上字 第621 號 判決 判處 拘役 50日 確定 ） 聯絡 ， 陳卉妮 旋 於 100年 7月 13日 ， 將 其 所 申辦 之 ○○ 銀行 ○○○ 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 ○○○○ 股份 有限公司 （ 下稱 ○○○○ ） ○○○○○ 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 署名為 「 陳瑞宏 」 收受 ， 旋 由 戊○○ 透過 己○○ 指揮 乙○○ 前往 收取 該 包裹 ， 並 將 陳卉妮 所有 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 透過 己○○ 交 與 戊○○ 收受 ， 嗣 己○○ 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 甲○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 等 人 以 六合彩 投資 、 中獎 等 為由 施以 詐術 ， 致 使 甲○○ 、 丙○○ 及 丁○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 陳卉妮 上開 ○○ 、 ○○ 帳戶 內 ， 戊○○ 、 乙○○ 、 己○○ 所屬 詐騙 集團 成員 遂 因此 詐騙 得手 （ 即 附表 編號 二 至 四 部分 ） 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡字第79號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳信嘉 明知 其 並 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 3月 4日 某時 許 ， 至 雲林縣 斗六市 ○○路 ○段 000號 之 「 聯全 機車業 有限公司 」 （ 下稱 聯全 公司 ） 處 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ， 聯全 公司 與 仲信 公司 有 債權讓 與 關係 ， 即 分期付款 買賣 申請 經 仲信 公司 審核 通過 後 ， 由 仲信 公司 1 次 付款 予 特約商 ， 以 買受 該 筆 分期付款 買賣 價金 債權 ） 所 約定 經銷商 即 上開 聯全 公司 之 負責人 劉琪瓔 佯稱 ： 要 以 分期付款 方式 購買 車號 000 - 0000 號 重型 機車 云云 ， 致 劉琪瓔 及 仲信 公司 均 陷於 錯誤 ， 進而 簽立 仲信 公司 分期付款 申請表 （ 含 分期付款 約定書 ） ， 致 仲信 公司 人員 陷於 錯誤 信 其 有 購 車 資力 ， 而 同意 其 申請 ， 雙方 約定 分期款 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 68,496 元 ， 陳信嘉 應 自 103年 4月 10日 起 至 104年 3月 10日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 支付 ， 每 期 應 支付 5,708 元 ， 且 在 陳信嘉 依約 付清 全部 分期 價款 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 陳信嘉 於 取得 上開 機車 後 ， 當日 即 透過 一 位 綽號 小李 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 人 電話 聯絡 黃柏榮 ， 將 上開 機車 以 54,000 元 轉售 予 不 知情 之 黃柏榮 ， 並 以 抵償 其 所 積欠 該 綽號 小李 之 人 之 債款 。 嗣 黃柏榮 再 另 以 60,000 元 之 代價 ， 轉售 並 移轉 登記 予 不 知情 之 周素燕 ， 後 經 仲信 公司 一再 派員 與 陳信嘉 聯絡 ， 陳信嘉 均 拒 不 見面 ， 且 自始 均 未 給付 任何 分期 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 105年度原易字第75號
犯罪事實：
一 、 張忠義 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 23日 下午 某時 ， 在 臺東市 中山路 上 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 外 ， 將 其 所 申設 之 華南 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 下稱 系爭 提款卡 ） 及 密碼 ， 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 持有 、 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 手法 詐欺 鄭其昌 、 陳弘欣 、 張秀品 、 林寶玉 ， 使 其 等於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 轉帳 至 華南 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 進行 提領 。 嗣 經 鄭其昌 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。