Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5246號
犯罪事實：
一 、 林克樺 依 其 生活 經驗 與 社會 歷練 ， 應 知 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 而 詐騙 集團 專門 收集 金融 機構 帳戶 ， 以 作為 詐騙 犯罪 所得 款項 收取 之 用 ， 倘 將 他人 寄送 之 金融 機構 帳戶 資料 交予 詐騙 集團 使用 ， 應 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 18日 前 某時 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 凱辰 國際 娛樂 人事部 經理 周俊辰 （ 下稱 周俊辰 ） 」 之 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 以 每 收取 一 件 包裹 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 1,000 元 車馬費 之 代價 ， 受僱 於 「 周俊辰 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 負責 收取 金融 帳戶 資料 ； 嗣 林克樺 依照 「 周俊辰 」 指示 向 提供 帳戶 之 人 收得 裝有 提款卡 等 物 之 包裹 後 ， 再 將 該 等 包裹 以 透過 空軍 一號 客運 寄送 、 置放 在 臺北 火車站 或 板橋 火車站 置物櫃 之 方式 交付 予 「 周俊辰 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 共計 賺取 4,000 元 車馬費 。 鄧皓文 則 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 104年 11月 18日 12時 許 ， 在 新埔 捷運站 4號 出口處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 影本 交付 予 前來 收取 包裹 之 林克樺 ， 事 後 並 告知 「 周俊辰 」 該 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 ， 而 容任 他人 使用 其 申辦 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 鄧皓文 之 郵局 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 與 黃文裕 、 羅綸豪 等 2 人 聯絡 ， 並 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 上開 2 人 ， 致 黃文裕 、 羅綸豪 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示匯 （ 存 ） 款 時間 ， 以 匯款 或 無 摺 存款 方式 ， 將 如 附表 所 示 金額 之 款項 匯入 或 存入 鄧皓文 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 黃文裕 、 羅綸豪 發覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第3932號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 陳郁潔 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 情形 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 又 本件 所 引 屬於 審判 外 陳述 之 傳聞 證據 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 第159 條 第1 項 關於 傳聞 法則 規定 之 限制 ， 依法 有 證據 能力 ， 均 合 先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第423號
犯罪事實：
一 、 李忠應 （ 原名 ： 李景隆 ） 素行 不佳 ， 前 曾 犯 誣告罪 （ 未 構成 累犯 ） ， 詎 仍 不知悔改 。 李坤堂 、 李忠應 2 人 為 父子 ， 同 在 臺中市 和平區 梨山 地區 開設 農藥行 （ 昌園 農業 資材行 ） 。 民國 （ 下 同 ） 101年 9月 間 ， 李坤堂 、 李忠應 等 2 人 得知 蔡江發 分別 向 楊妙美 承包 坐落 臺中市 ○○區 ○○○○○區 ○○○○○00 地號 、 面積 1.750873 公頃 及 向 吳發林 承包 坐落 上開 林班假 15 地號 、 面積 2.717232 公頃 2 筆 林地 （ 分別 係 楊妙美 之 夫 于盛林 、 吳發林 與 行政院 農業 委員會 林務局 東勢 林區 管理處 《 下稱 林務局 東勢 林管處 》 簽訂 安置 榮民 竹林 保育 承諾書 ） ， 因 經 最高法院 民事 判決 確定 ， 而 將 被 林務局 東勢 林管處 收回 ， 蔡江發 急 欲 尋求 管道 ， 延緩 執行 之 機會 ， 李坤堂 、 李忠應 等 2 人 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 聯絡 ， 於 蔡江發 前往 購買 農藥 之 際 ， 由 李坤堂 向 蔡江發 佯稱 ： 「 伊有 朋友 有 管道 ， 可以 幫忙 處理 ， 之後 若 收到 法院 公文 可以 交給 伊 ， 不必 聘請 律師 、 無須 提供 擔保 ， 保證 2 年 無 代誌 （ 臺語 ） 」 ； 李忠應 並 以 需 交付 青龍 蘋果 、 茶葉 及 雪梨 始 得 代為 處理 為由 ， 致 蔡江發 因而 陷於 錯誤 ， 分別 接續 ① 、 於 101年 9月 17日 交付 李坤堂 父子 青龍 蘋果 20 盒 、 ② 、 同年 10月 15日 交付 茶葉 22 斤 及 ③ 、 同年 12月 3日 交付 雪梨 20 盒 （ 據 蔡江發 稱 ， 當時 3 樣 加起來 市值 約 新台幣 12 、 13萬 元 。 ） 。 嗣 於 102年 1月 25日 本院 民事 執行處 人員 前往 強制 執行 ， 砍除 上開 土地 上 蔡江發 多 年 所 種植 之 果樹 等 物 ， 蔡江發 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1181號
犯罪事實：
一 、 葉毓雯 於 民國 106年 3月 19日 6時 28分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 旁 ， 明知 當時 無 能力 支付 計程車 車資 ， 竟 仍 招攬 王法明 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營小客車 ， 致 王法明 陷於 錯誤 ， 誤以為 葉毓雯 係 有 資力 支付 計程車資 之 人 ， 而 同意 搭載 至 台北市 ○○區 ○○路 0段 000號 國泰 醫院 前 ， 抵達 上址 後 葉毓雯 拒 不 支付 折扣 後 之 車資 新台幣 （ 下 同 ） 625 元 即行 離去 ， 以 此 方式 詐得 相當於 625 元 之 財產 上 利益 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第17號
犯罪事實：
一 、 周俊宏 因 積欠 債務 急需 用錢 ， 在 預見 將 金融 機構 開設 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 及 密碼 等 物 交給 不詳 身分 者 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 22日 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 丹鳳 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 丹鳳 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 及 提款卡 寄給 自稱為 「 蔡代書 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 再 於 電話 中 告知 「 蔡代書 」 其 所有 合庫 丹鳳 分行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 「 蔡 代書 」 使用 其 所有 合庫 丹鳳 分行 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 。 而 該 「 蔡 代書 」 取得 周俊宏 所有 合庫 丹鳳 分行 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 分別 為 下列 之 詐欺 行為 ：
臺灣新北地方法院 103年度易字第718號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 如 將 自己 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 提供 身分 不明 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 其 帳戶 作為 向 人 詐欺 取財 時 指示 被害人 匯款 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 他人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 之 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 13日 上午 11時 52分 許 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 先前 向 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 所 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 借予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 10月 13日 上午 8時 30分 許 ， 先 在 網路 上 佯裝 欲 與 少年 張○志 （ 88年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 進行 性交易 ， 經 張○志 同意 後 ， 再 撥打 電話 給 張○志 佯稱 ： 如 欲 進行 性交易 ， 需 事先 繳交 保證金 云云 ， 致 張○志 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 52分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 自 其 父親 在 彰化 銀行 水里坑 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 甲○○ 之前開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張○志 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1295號
犯罪事實：
一 、 鄒文國 明知 無 購買 機車 供己 使用 之 意願 ， 亦 無 資力 繳付 購 車 分期 之 款項 ， 竟 欲 以 購買 機車 用以 向 他人 換取 現金 牟利 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 22日 ， 向 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 約定 之 經銷商 即址設 臺中市 大里區 之 「 建偉 機車行 」 佯稱 有 能力 支付 車款 ， 需 購買 機車 代步 ， 而 以 其 不 知情 之 女兒 鄒芮甄 （ 原名 鄒玉茹 ， 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 之 名義 ， 以 附 條件 買賣 方式 ， 分期 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 約定 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬5192 元 ， 並 約定 自 103年 11月 起 ， 分 18 期 按月 給付 ， 每 月 15日 應 支付 5844 元 之 分期 款項 ， 鄒文國 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 將 該 車 遷移 、 讓與 、 移轉 、 質押 或 為 其他 處分 ， 以 此 方式 ， 使 東元 公司 、 建偉 機車 行 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 鄒文國 有 購 車 需求 及 按月 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 而 於 103年 10月 23日 交付 上開 機車 。 然 鄒文國 獲 撥款 而 取得 前開 機車 後 ， 竟 於 同 日 ， 以 6萬4000 元 之 價格 ， 將 前開 機車 售予 不 知情 之 吳建欣 ， 且 僅 支付 2 期 款項 後 即 未 依約 支付 分期款 ， 經 東元 公司 多 次 催繳 ， 均 置之不理 ， 且 避不見面 ， 嗣 經 東元 公司 得悉 鄒文國 於 104年 4月 22日 擅自 將 該 車 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣澎湖地方法院 103年度易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 應 補充 之 事項 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3345號
犯罪事實：
一 、 彭荏勇 明知 與 年籍 、 姓名 不詳 ， 綽號 「 老楊 」 及 「 吳志恒 」 等 成年 男子 均 不 熟 ， 不 知渠等 真實 姓名 與 詳細 住居所 電話 等 身分 資料 ， 竟 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 身分 證件 交予 前開 2 人 所 參與 之 犯罪 集團 ， 以 其 彭荏勇 姓名 辦理 登記為 興埕 國際 有限公司 （ 以下 簡稱 興埕 公司 ） 之 負責人 ， 並 向 聯邦 商業 銀行 新莊 分行 （ 以下 簡稱 聯邦 銀行 ） 申請 興埕 公司 甲存 帳戶 ， 請領 支票 任由渠等 2 人 所 參與 之 詐騙 集團 成員 使用 。 於 民國 105年 10月 1日 ， 上述 集團 成員 翁富鑫 （ 通緝 中 ） ， 持 發票人 大小章 分別 為 興埕 公司 與 彭荏勇 之 支票 【 票號 ： UA 0000000 號 ， 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 56萬6700 元 ， 發票日 105年 12月 1日 ， 下稱 系爭 支票 】 ， 向 陳金樹票 貼換現 ， 使 陳金樹 誤以為 票據 於 發票 年 月 日 能 正常 兌現 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 47萬 元 現金 予 翁富鑫 。 詎 屆期 提示 系爭 支票 ， 因 存款 金額 不 獲 兌現 ， 翁富鑫 復 逃逸 無蹤 ， 陳金樹 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6040號
犯罪事實：
一 、 洪梓翔 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供予 年籍 不詳 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 23日 之後 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 上海 商業 儲蓄 銀行 三重 分行 所 申請 帳號 ： 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 雞蛋 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 另 一 不詳 成年 成員 即 自稱 「 婷婷 」 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 103年 4月 30日 13時 52分 起 至 同年 5月 15日 10時 25分 止 ， 多 次 致電 蔡志勇 ， 佯稱 欲 與 蔡志勇 交朋友 ， 期間 並 與 蔡志勇 見面 約會 ， 爾後 並稱 其 需款 恐急 ， 有賴 蔡志勇 幫忙 云云 ， 致 蔡志勇 陷於 錯誤 ， 遂 於 上開 期間 5 度 匯款 共計 新台幣 36萬 元 至 「 婷婷 」 指定 之 洪梓翔 上揭 銀行 帳戶 內 ， 而 上開 金額 旋為 該 詐騙 集團 成年 成員 提領 殆盡 ， 「 婷婷 」 亦 從此 不 知去向 。 嗣 因 蔡志勇 查覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3522號
犯罪事實：
一 、 鄭睿 家 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 拘役 59日 確定 ， 於 民國 99年 8月 13日 易科 罰金 執行 完畢 （ 未 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 102年 9月 17日 前 某 時 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新富 郵局 ( 下稱 鳳山 新富 郵局 ) 帳號 「 000 - 000000 - 0000000 」 號 帳戶 存摺 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 102年 9月 17日 20時 45分 許 ， 以 電話 向 羅聿偉 佯稱 係 露天 拍賣 賣家 ， 因 店員 條碼 處理 錯誤 ， 共 記錄 12 筆 款項 ， 需持 提款卡 至 ATM 取消 云云 ， 致 羅聿偉 陷於 錯誤 ， 於 102年 9月 17日 21時 許 ， 依 指示 至 新竹縣 新豐鄉 ○○路 0段 000○0號 「 渣打 銀行 ATM 」 ， 匯款 2萬9,985 元 至 鄭睿家 所有 之 鳳山 新富 郵局 帳戶 。 嗣 羅聿偉 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1348號
犯罪事實：
一 、 曾偉恩 已 預見 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 款項 提存 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 以 3 個 月 可 得 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 於 民國 106年 2月 26日 某時 許 ， 在 位於 新北巿 樹林區 千歲街 26之10號 統一 超商 千歲 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 元大 資產 有限公司 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 2日 20時 6分 許 ， 分別 佯裝為 網路 賣家 及 郵局 員工 ， 撥打 電話 予 郭昱婷 ， 佯稱 因 帳戶 誤設 自動 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 使 郭昱婷 陷於 錯誤 ， 於 106年 3月 2日 22時 21分 許 ， 在 位於 新竹市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 岦湖 門市 內 ， 轉帳 新臺幣 29985 元 至 上開 帳戶 內 ， 然 曾偉恩 因 遲遲 未 獲得 詐欺 集團 成員 提供 之 代價 ， 故旋 凍結 其 帳戶 ， 郭昱婷 匯入 之 上開 款項 始 未 遭 詐騙 集團 成員 提領 得逞 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1461號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 倒數 第5 行 之 「 各 匯款 新臺幣 」 應 補充為 「 各 以 自動櫃員機 轉帳 方式 匯款 新臺幣 」 、 同 欄 一 倒數 第3 行 之 「 帳戶 內 」 後 應 補充 「 ， 隨即 遭 提領 一 空 」 ； 證據欄 一 第11 至 13 行 之 「 並 有 匯款 執據 及 被告 擔任 負責人 之 奕昕 公司 所 申辦 上開 玉山 銀行 土城 分行 帳戶 之 開戶 基本 資料 及 交易 明細 數 紙 附卷 可 稽 」 應 補充為 「 並 有 告訴人 林姿里 所 提出 之 華南 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 正本 、 被害人 張捷茵 所 提出 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 各 1 份 ， 及 玉山 銀行 土城 分行 99年 9月 23日 玉山 土城字 第0990920001 號 函 暨 所 附奕昕 公司 上開 玉山 銀行 土城 分行 帳戶 自 99年 3月 至 99年 8月 之 交易 明細 6 紙 附卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 99年度簡上字第280號
犯罪事實：
一 、 邱文夏 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 96年 3月 15日 以 96年度 簡字 第145 號 判處 有期徒刑 4月 ， 再 經 本院 以 96年度 聲減 字 第71 號 減刑為 有期徒刑 2月 確定 ， 甫 於 96年 7月 16日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第113號
犯罪事實：
一 、 李守侖 、 夏需誠 （ 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 另 案 偵辦 中 ） 、 少年 許Ｏ逸 （ 民國 89年 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 另 案 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 106年 10月 30日 前 某 日 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 佯 以 「 陳國豪 」 名義 撥打 電話 向 徐淑貞 佯稱 「 名下 帳戶 係 人頭 帳戶 ， 若 不 交出 提款卡 會 有 麻煩 」 云云 ， 致 徐淑貞 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 10月 31日 11時 23分 許 、 11月 6日 12時 43分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 4樓 之1 住處 ， 分別 將 徐淑貞 名下 之 國泰世華 銀行 西門 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 、 彰化 銀行 萬華 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 營業部 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 中華郵政 台北 西園 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 共 4 張 金融卡 ， 其 母 徐黃照華 名下 之 臺灣 新光 商業 銀行 萬華 分行 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 中華郵政 台北 老松 郵局 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 共 2 張 金融卡 交與 該 詐騙 集團 某 成員 後 ， 該 詐騙 集團 某 成員 即將 上開 提款卡 交付 與 李守侖 、 夏需誠 及 其他 不詳 成員 ， 由 李守侖 指示 許Ｏ逸 ， 並 與 夏需誠 及 其他 不詳 成員 ， 於 106年 10月 31日 13時 37分 許 起 至 同年 11月 16日 1時 13分 許止 ， 在 桃園市 中壢區 、 平鎮區 及 觀音區 等 地 之 自動櫃員機 ， 分別 提領 前揭 帳戶 內 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 510萬9,895 元 之 款項 得手 ， 隨即 轉交 由 詐欺 集團 其他 成員 取走 ， 其中 由 李守侖 、 許Ｏ逸 提領 之 金額 合計 120萬 元 （ 詳如 附表 一 、 二 所 示 ） ， 李守侖 並 從中 獲取 2% 報酬 。 嗣 徐淑貞 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警持 搜索票 ， 前往 李守侖 位在 桃園市 中壢區 中園路 26號 13樓 之12號 租屋處 內 執行 搜索 ， 當場 扣得 上開 中華郵政 台北 老松 郵局 、 臺灣 新光 商業 銀行 萬華 分行 金融卡 各 1 張 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡上字第41號
犯罪事實：
一 、 游任興 前 因 強盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴緝字 第4 號 判決 判處 有期徒刑 5 年 2 月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 、 最高法院 分別 以 93年度 上訴字 第2252 號 、 94年度 台 上 字 第180 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 易緝字 第52 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 再 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 抗 字 第204 號 裁定 就 上開 有期徒刑 10月 減刑 並 與 不得 減刑 之 有期徒刑 5 年 2 月 合併 定 應 執行 有期徒刑 5 年 4月 確定 ， 於 民國 95年 2月 9日 入監 執行 ， 於 98年 1月 21日 假釋 出監 並 交付 保護 管束 ， 於 100年 4月 5日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 論 。
臺灣桃園地方法院 107年度原易字第74號
犯罪事實：
一 、 鄭惠茹 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 7日 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 慈文 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 貨運 方式 郵寄 交付 予 真實 身實 不詳 、 自稱 「 吳嘉偉 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 本案 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 一 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 被害人 ， 致 附表 一 所 示 被害人 分別 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示 之 款項 匯 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 103年度原苗簡字第29號
犯罪事實：
一 、 陳科諭 前 因 詐欺 案件 ， 經 本 署 檢察官 以 99年度 偵字 第4784 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 於 民國 100年 9月 13日 緩起訴 期滿 未 經 撤銷 。 再 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 原 簡字 第16 號 審理 中 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 3月 31日 17時 許 前 ， 明知 並 無意 出售 「 CASIO 牌 ZR1200型 相機 」 1 臺 ， 仍 在 臉書 社群 網站 以 「 賴俊華 」 名義 ， 刊登 欲 販賣 上開 相機 之 不實 訊息 ， 嗣 林瑜珊 於 103年 3月 31日 17時 許 ， 瀏覽 該 網頁 後 即 與 陳科諭 聯絡 ， 雙方 即 議妥 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 ， 先 匯款 交付 2,500 元 ， 餘款 再 貨到付款 ， 陳科諭 並 留下 不實 之 門號 0000 - 000000 號 供 聯繫 ， 致 林瑜珊 陷於 錯誤 ， 誤認 陳科諭 確 有 相機 要 出售 ， 於 同 日 （ 31日 ） 23時 15分 許 ， 將 2,500 元 匯入 陳科諭 所 提供 其 胞弟 陳科憲 所有 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 事 後 陳科諭 未 依約 交付 貨品 且 無法 聯繫 ， 林瑜珊 始 知 受騙 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第87號
犯罪事實：
一 、 黃裕蓉 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 然 有 他人 持 其 金融 帳戶 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 25日 ， 透過 ○○宅 配通 股份 有限公司 （ 下稱宅 配通 公司 ） ， 將 其 在 ○○○○ 商業 銀行 股份 有限公司 申設 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 ○○○○ 帳戶 ） 及 □□ □□ 商業 銀行 股份 有限公司 前鎮 分行 申設 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 □□□□ 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李○○ 」 之 詐欺 集團 所屬 成員 ， 供 該 員 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 人 ， 以 附表 一 所 示 方式 為 詐騙 行為 ， 致 附表 一 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 持 提款卡 前往 操作 自動櫃員機 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 一 所 示 款項 至 被告 如 附表 一 所 示 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 附表 一 所 示 人 等 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第249號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳月英 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 3日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 前開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 或 輾轉 取得 陳月英 前揭 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ⑴ 於 106年 3月 3日 19時 42分 許 ， 撥打 電話 向 林佩旻 訛稱 ： 其 先前 於 網站 書店 購物 ， 因 誤刷 為 分期 款項 ， 需 依據 銀行 人員 指示 操作 帳戶 變更 設定 云云 ， 致 林佩旻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 58分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,989 元 至 陳月英 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 ； ⑵ 於 106年 3月 4日 17時 許 ， 撥打 電話 向 陳婉宜 詐稱 ： 其 先前 於 金石堂 書局 購物 ， 因 店員 印錯 號碼 ， 誤 將 其 身分 變更為 批發商 ， 需 依據 銀行 人員 指示 操作 帳戶 變更 設定 云云 ， 致 陳婉宜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 35分 許 轉帳 2萬9,949 元 至 陳月英 上開 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林佩旻 、 陳婉宜 轉帳 後 發覺 有異 ， 進而 報警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 林佩旻 訴由 桃園 市政府 警察局 龜山 分局 坪頂 派出所 、 陳婉宜 訴由 南投縣政府 警察局 草屯 分局 分別 移 由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 109年度重訴字第957號
犯罪事實：
一 、 黃重嘉 （ 綽號 「 13 」 ） 至 遲 自 民國 104年 間 起 ， 即 開始 延攬 周志勇 （ 綽號 騏哥 ， 由 本院 108年度 重訴 字 第2023 號 另 為 判決 ） 、 黃健智 （ 綽號 「 徐銳 」 、 「 阿銳 」 ） 、 黃軒樺 （ 為 黃重嘉 之 胞弟 ， 原名 為 黃重樺 ） 與 黃右詮 （ 綽號 「 黃祥 」 、 「 黃小杯 」 ， 由 本院 107年度 原 重訴字 第3 號 另 為 判決 ） 、 魏宏穎 （ 綽號 「 小張 」 、 「 張仔 」 ， 由 本院 107年度 重訴 字 第3322 號 另 為 判決 ） 、 廖尉列 （ 綽號 「 破輪 」 ， 由 本院 108年度 重訴 字 第1280 號 另 為 判決 ） 等 人 ， 前往 境 外 從事 電信 詐欺 機房 牟利 （ 惟 此 部分 尚未 查得 相關 被害人 資訊 ） ， 相關 事務 之 分工 情形 略為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第185號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 97年 間 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審簡字 第3849 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 業 於 99年 1月 13日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 與 陳俊誠 、 曾俊偉 （ 陳俊誠 、 曾俊偉 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 經 本院 以 104年度 訴 字 第801 號 為 有罪 判決 ） 、 少年 鍾○佑 、 許○瑋 （ 2 人 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 少年 法庭 審理 ） 、 周志宏 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 經 本院 以 104年度 審訴字 第153 號 為 有罪 判決 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 水哥哥 」 之 人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 甲○○ 於 103年 7月 18日 某時 ， 將 丙○○ 遭 周志宏 、 「 水哥哥 」 持 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 所 詐騙 之 埤頭鄉 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 埤頭鄉 農會 帳戶 ） 及 臺中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 提款卡 、 密碼 交與 陳俊誠 後 ， 陳俊誠 再 將 丙○○ 之 臺中 商銀 帳戶 提款卡 、 密碼 交與 鍾○佑 、 許○瑋 ， 並 指示 鍾○佑 、 許○瑋 持 之 提領 款項 ， 鍾○佑 、 許○瑋 則 接續 於 附表 一 編號 一 所 示 時間 、 地點 ， 由 鍾○佑 提領 如 附表 一 編號 一 所 示 之 金額 ， 所得 贓款 隨即 持往 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 00號 14樓 之1 陳俊誠 租屋處 ， 交 與 陳俊誠 ， 陳俊誠 則 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 報酬 予 鍾○佑 ， 並 將 該 帳戶 提款卡 交還 甲○○ ， 甲○○ 再 將 贓款 交與 上手 之 詐騙 集團 成員 ， 因此 獲得 報酬 1,000 元 。 ㈡ 甲○○ 於 103年 7月 18日 凌晨 0時 57分 許 前 某 時 ， 將 上開 丙○○之 埤頭鄉 農會 帳戶 、 臺中 商銀 帳戶 提款卡 、 密碼 交與 陳俊誠 ， 陳俊誠 則 接續 於 附表 一 編號 二 至 四 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 編號 二 至 四 所 示 金額 ， 所得 贓款 隨之 交與 甲○○ ， 甲○○ 再 交與 上手 之 詐騙 集團 成員 ， 因此 獲得 報酬 3,000 元 。 ㈢ 甲○○ 與 陳俊誠 於 103年 7月 21日 某時 ， 在 陳俊誠 之 上址 租屋處 ， 交付 丙○○ 之 臺中 商銀 提款卡 、 密碼 與 許○瑋 、 鍾○佑 ， 許○瑋 、 鍾○佑 則 接續 一 於 附表 編號 五 所 示 時間 、 地點 ， 由 許○瑋 提領 如 附表 一 編號 五 所 示 金額 ， 並 隨即 將 所 領得 贓款 持 至 上址 租屋處 ， 交 與 甲○○ ， 甲○○ 並 當場 交付 報酬 2,000 元 與 許○瑋 ， 嗣 後 甲○○ 再 將 贓款 交與 上手 之 詐騙 集團 成員 ， 因此 獲得 報酬 419 元 。 ㈣ 詐騙 集團 其他 成員 於 103年 7月 31日 上午 8時 30分 許 ， 先 以 電話 向 丁○○ 佯稱 證件 遭 冒用 申辦 中華 電信 門號 ， 涉及 擄人 勒贖 案件 ， 需 辦理 法院 公證 帳戶 ， 交付 公證款 450,000 元 等語 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 提款 450,000 元 。 鍾○佑 、 許○瑋 則 受 陳俊誠 指示 前往 臺北市 大安區 丁○○ 住處 附近 統一 超商 等 傳真 ， 許○瑋 負責 收傳真 ， 鍾○佑 則 到 銀行 跟蹤 丁○○ ， 嗣 後 由 許○瑋 出面 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 自行車 停車場 ， 交付 取自 統一 超商 傳真機 之 偽造 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 暨 臺灣 臺中 地方 法院 法院 公證款 收據 、 公證 本票 」 1 紙 與 丁○○ 而 行使 之 ， 丁○○ 則 當場 交付 現金 450,000 元 與 許○瑋 ， 足生 損害 於 丁○○ 及 臺灣 臺中 地方 法院 法官 執行 職務 之 正確性 。 許○瑋 、 鍾○佑 騙得 上開 款項 後 ， 甲○○ 依 詐騙 集團 成員 之 指示 告知 許○瑋 、 鍾○佑 2 人 ， 於 同 日 某時 ， 在 桃園市 楊梅區 楊梅 火車站 附近 巷子 內 ， 將 贓款 交與 曾俊偉 ， 曾俊偉 再 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 贓款 放置 中壢 火車站 置物櫃 ， 事 後 則 由 甲○○ 在 陳俊誠 上址 租屋處 ， 交付 報酬 各 6,000 元 與 許○瑋 、 鍾○佑 ， 甲○○ 此 次 獲得 報酬 4,500 元 。 ㈤ 詐騙 集團 其他 成員 於 103年 8月 1日 上午 9時 許 ， 先 以 電話 向 乙○○○ 佯稱 其 證件 遭 冒用 申辦 中華 電信 門號 ， 涉及 綁架案 及 富邦 銀行 洗錢案 ， 需 交付 保證金 900,000 元 等語 ， 致 乙○○○ 陷於 錯誤 ， 至 桃園市 桃園區 中正路 臺灣 銀行 領款 。 甲○○ 依 詐騙 集團 成員 指示 告知 鍾○佑 、 許○瑋 前往 桃園市 聖保祿 醫院 旁 統一 超商 等 傳真 ， 許○瑋 負責 收傳真 ， 鍾○佑 尾隨 乙○○○ 身後 觀察 提領 情況 ， 待 乙○○○ 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 至 桃園市 桃園區 金門二街 241巷口 ， 則 由 許○瑋 出面 交付 取自 聖保祿 醫院 旁 統一 超商 傳真機 之 偽造 「 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 暨 臺灣 臺中 地方 法院 法院 公證款 收據 、 公證 本票 」 、 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 各 1 紙 予 乙○○○ 而 行使 之 ， 乙○○○ 則 當場 交付 現金 900,000 元 與 許○瑋 、 鍾○佑 ， 足生 損害 於 乙○○○ 及 臺灣 臺中 地方 法院 法官 執行 職務 之 正確性 。 許○瑋 、 鍾○佑 騙得 上開 款項 後 ， 於 同 日 下午 某 時 ， 持 至 桃園市 楊梅區 幼獅 工業區 圓環 ， 交 與 由 甲○○ 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 紅色 自用 小客車 搭載 之 陳俊誠 ， 陳俊誠 先 自 上開 900,000 元 中 抽取 3,000 元 交予 鍾○佑 ， 再 於 同 日 下午 某時 ， 在 新竹縣 湖口鄉 湖口 火車站 附近 某 網咖 廁所 內 ， 分別 交付 25,000 元 、 20,000 元 報酬 與 許○瑋 、 鍾○佑 ， 甲○○ 此 次 獲得 報酬 9,000 元 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第267號
犯罪事實：
一 、 蔡弘文 能 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 份子 利用 於 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 所有 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 提供予 自稱 「 林 小姐 」 之 人 ， 並 依 「 林 小姐 」 指示 變更 密碼 後 ， 於 民國 106年 6月 17日 ， 在 臺南市 安南區 長溪路 上 之 統一 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 寄 至 「 林 小姐 」 指定 之 處所 。 嗣 「 林 小姐 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 6月 19日 致電 葉麗雪 ， 佯裝 係 其 兒子 並 偽稱 急需 用款 ， 致 葉麗雪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 55分 許致電 向 胞妹 葉美君 求助 ， 葉美君 亦 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同 日 12時 45分 、 15時 43分 ， 各 匯款 10萬 元 （ 合計 20萬 元 ） 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 嗣 葉麗雪 察覺 受騙 而 通知 葉美君 ， 葉美君 始 報警 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第968號
犯罪事實：
一 、 胡春得 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 105年度 竹簡字 第209 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 106年 6月 6日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 9月 4日 下午 6時 10分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○○街 0號 前 ， 向 路人 劉子菱 佯稱 ： 其 為 貨車 司機 ， 因 車子 遭 拖吊 ， 急需 金錢 搭 火車 回通 霄 云云 ， 致 劉子菱 陷於 錯誤 ， 當場 出借 新臺幣 200 元 之 現金 予 胡春得 ， 胡春得 於 得手 後 旋 將 所得 花用 於 餐費 。 嗣 劉子菱 發現 受騙 後 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第894號
犯罪事實：
一 、 魏嘉星 為 詐騙 集團 成員 ， 魏嘉星 與 「 阿創 」 、 「 阿凱 」 及 其他 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 以 「 假冒 檢警 監管 詐騙 名下 帳戶 」 等 詐騙 手法 ， 使 王張玉琴 、 楊依儒 陷於 錯誤 ， 王 張玉琴 於 107年 12月 7日 上午 10時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 前 ， 交付 名下 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 提款卡 予 詐欺 集團 成員 ； 楊依儒 則 於 107年 12月 25日 下午 2 、 3時 許 ， 在 台中市 沙鹿區 鹿峰里 住處 ， 交付 名下 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 、 臺中 商業 銀行 沙鹿 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 存簿 及 提款卡 予 詐欺 集團 成員 「 阿創 」 ， 魏嘉星 在 一 旁 把風 ， 續 由 詐騙 集團 成員 指揮 下 ， 魏嘉星 持上揭帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 時 地 提領 款項 後 上繳 上手 ， 王 張玉琴 之 上開 帳戶 共 遭 提領 29萬7000 元 、 楊依儒 之 上開 郵局 帳戶 遭 提領 14萬9000 元 ， 台中 商銀 帳戶 則 遭 提領 8萬 元 得逞 。 嗣 經王 張玉琴 、 楊依儒 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第21號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 「 將 其 於 民國 98年 5月 17日 申辦 」 應 更正為 「 將 其 於 98年 6月 17日 申辦 」 ， 所 載 「 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 『 黑仔 』 之 人 」 應 更正為 「 交付 予 姓名 年籍 不詳 綽號 『 黑仔 』 之 成年 男子 」 ， 所 載 「 前往 臺北市 大同區 ○○○路 186號 自動櫃員機 」 應 更正為 「 前往 臺北市 大同區 ○○○路 3段 186號 自動櫃員機 」 ， 所 載 「 前往 臺北市 ○○區 ○○路 仁愛路 4段 507號 自動櫃員機 」 應 更正為 「 前往 臺北市 ○○區 ○○路 4段 507號 自動櫃員機 」 。 ㈡ 本件 犯罪 事實 ， 已 據 被告 於 本院 訊問 、 準備 程序 均 自白不諱 （ 見 本院 卷 第7 頁 背面 、 第9 頁 ） ， 核 與 卷證 相符 ， 足認 被告 自白 屬實 ， 其 犯行 事證 明確 ， 應 予 論科 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡上字第106號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 之 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審易字第2498號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 張文傑 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1295號
犯罪事實：
一 、 沈募羽 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 真實 身分 不詳 之 人 使用 ， 將 可能 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 15日 ， 將 其 申請 之 臺灣 銀行 土城 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 合作金庫 銀行 土城 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳彬文 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 上開 帳戶 提款卡 密碼 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 于琳琪 等 8 人 為 如 附表 所 示 之 詐欺 行為 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 沈募羽 上開 臺灣 銀行 、 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 均 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 于琳琪 等 8 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第1100號
犯罪事實：
一 、 賴品慈 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 為 詐欺 行為 之 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 利用 以 遂行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 108年 4月 25日 14時 15分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 1樓 全家 便利 商店 中 和 南勢角店 ， 將 其 申設 之 台北 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 富邦 銀行 帳戶 ） 提款卡 ， 以及 玉山 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 銀行 帳戶 ， 與 本案 富邦 銀行 帳戶 合稱 本案 二 帳戶 ） 提款卡 各 1 張 ， 寄送 至 不詳 詐欺 者 所 指定 之 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利商店 臺中 嶺東店 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 張仁杰 」 之 人 收取 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 2 張 提款卡 之 密碼 告知 該 不詳 詐欺 者 ， 而 容任 他人 將 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不詳 詐欺 者 取得 上開 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 （ 無 證據 顯示 賴品慈 知悉 有 多 人 共犯 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 至 3 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 施用 所 示 之 詐術 ， 使 林君嬑 、 吳坤霖 及 林安德 等 3 人 （ 下稱 林君嬑 等 3 人 ） 皆 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 1 至 3 「 轉帳 時間 」 欄 所 示 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 3 「 轉帳 金額 」 欄 所 示 款項 轉入 各 該 帳戶 ， 旋 均 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第587號
犯罪事實：
一 、 黃焱楸 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 做為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 5日 至 同 年 月 26日 晚間 6時 40分 許 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 重新 分行 帳號 00000 - 000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 三重 中山路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ㈠ 於 105年 10月 26日 晚間 6時 40分 許 ， 致電 高延貞 ， 佯稱 因 訂購 商品 設定 扣款 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 高延貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 至 9時 12分 許 ， 依 指示 以 跨行 存款 方式 ， 存入 5 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 （ 共 14萬9,925 元 ） 至 黃焱楸 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 10月 26日 晚間 7時 54分 許 ， 致電 范以筠 ， 佯稱 因 網路 購物 設定 扣款 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 范以筠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 49分 許 ， 依 指示 轉帳 2萬9,987 元 至 黃焱楸 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 105年 10月 26日 晚間 8時 4分 許 ， 致電 彭敬元 ， 佯稱 因 網路 購物 設定 扣款 錯誤 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 彭敬元 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 5分 許 ， 依 指示 轉帳 2萬9,989 元 至 黃焱楸 上開 陽信 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第8號
犯罪事實：
一 、 陳信安 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 洗錢 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 12月 26日 15時 30分 ， 在 臺南市 新營區 全家 便利商店 股份 有限公司 之 大同店 ， 將 其 向 大眾 銀行 中正 分行 申設 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 石牌 分行 申設 之 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 予 署名 「 賴如松 」 之 人 收受 並 留有 連絡 行動電話 門號 0000000000 號 （ 由 葛宇庭 申辦 ， 經 檢察官 移請 他 轄 偵辦 ） ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 29日 至 30日 ， 分別 撥打 電話 或 line 方式 詢問 胡鴻志 、 李銀鳳 、 李娸湍 、 林惠玲 、 賴孟良 等 ５ 人 ， （ 一 ） 向 胡鴻志 佯稱 因 網路 購物 一 次 付 清 誤 填寫 為 分期付款 以 電話 稱 欲 幫 其 更改 付款 方式 等 云云 ， 使 胡鴻志 陷於 錯誤 ， 胡鴻志 於 103年 12月 30日 21時 44分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2999 元 至 之 陳信安 大眾 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ； （ 二 ） 於 103年 12月 29日 以 行動電話 0000000000 門號 （ 付 新克所 申辦 ， 經 檢察官 移請 他 轄 偵辦 ） 之 line 方式 向 李銀鳳 佯稱 ： 冒名 友人 身分 急需 借款 救急 等 云云 ， 使 李銀鳳 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 30日 16時 49分 匯款 5萬 元 至 陳信安 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ； （ 三 ） 向 李娸湍 佯稱 因 網路 購物 一 次 付 清 誤 填寫 為 分期付款 以 電話 稱 欲 幫 其 更改 付款 方式 云云 ， 使 李娸湍 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 30日 20時 50分 匯款 1萬9785 元 至 之 陳信安 大眾 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ； （ 四 ） 於 103年 12月 29日 以 行動電話 0000000000 門號 之 line 方式 向 林惠玲 佯稱 ： 冒名 友人 身分 急需 借款 救急 等 云云 ， 使 林惠玲 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 30日 14時 30分 匯款 5萬 元 至 陳信安 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ； （ 五 ） 向 賴孟良 佯稱 前 次 刷卡 金額 有 誤 ， 須 解除 重刷 等語 云云 ， 使 賴孟良 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 30日 20時 23分 匯款 16988 元 至 陳信安 大眾 銀行 帳戶 內 且 購買 遊戲 點數 2萬2000 元 ， 以 密碼 方式 告知 對方 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ； 嗣 經 胡鴻志 、 李銀鳳 、 李娸湍 、 林惠玲 、 賴孟良 等 5 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。