Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第1867號
犯罪事實：
一 、 王建祐 可 預見 一般 取得 他人 行動電話 號碼 、 金融 帳戶 者 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 行動電話 號碼 、 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 行動電話 號碼 、 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 22日 某時 許 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 後 ， 即 於 同 日 將 上開 門號 SIM卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林○寶 」 之 成年 男子 使用 ， 俟 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 以 上開 門號 與 陳○文 （ 尚未 到案 ， 俟 到案 後 另行 審理 ） 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 ， 陳○文 復 於 103年 11月 7日 ， 透過 統一 超商 宅急便 ， 將 其 向 高雄 銀行 大發 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 、 向 臺灣 銀行 鳳山 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 寄 至 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 000巷 00號 3樓 之2 ， 交予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 郭○志 」 之 成年 男子 ， 並 於 翌日 透過 上開 門號 聯絡 ， 將 提款卡 密碼 告知 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林○員 」 之 成年 男子 。 嗣 前開 自稱 「 林○寶 」 、 「 郭○志 」 及 「 林○員 」 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 11月 11日 中午 12時 8分 許 ， 以 電話 聯繫 劉○青 ， 向 劉○青 佯稱 係 友人 「 簡○欣 」 ， 因 財務 上 有 問題 需要 借 錢 周轉 云云 ， 致 劉○青 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 陳○文 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 103年 11月 11日 上午 10時 30分 許 ， 以 電話 聯繫 鄭○○秀 ， 向 鄭○○秀 佯稱 係 其 女兒 ， 需 借 錢 償還 他人 欠款 云云 ， 致 鄭○○秀 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 15分 許 ， 匯款 150,000 元 至 陳○文 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 劉○青 、 鄭○○秀 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第87號
犯罪事實：
一 、 陳晏申 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 22日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 美濃區 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 甲仙 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 臺北市 予 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 給予 上開 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 22日 11時 35分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 汪國棟 （ 聲請 意旨 誤載為 洪國棟 ， 應 予 更正 ） ， 佯稱 係 其 外甥 「 奕茹 」 ， 向 其 訛稱 要 做 建康 食品 出貨 需要 錢 ， 要求 其 匯款 云云 ， 致 汪國棟 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 ， 在 新北市 三重 郵局 內 ， 以 臨櫃 無 摺 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 存入 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 汪國棟 發覺 有異 並 報警 處理 ， 經 郵局 圈存 止付 （ 圈存 金額 15,143 元 ） ， 而 未 遭 詐騙 集團 成員 全部 予以 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第120號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 應 更正 補充為 「 鄭卉汝 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 他人 作為 詐欺 民眾 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 身分 不詳 之 陌生人 ， 可能 幫助 詐欺 者 作為 人頭 帳戶 使用 之 詐騙 工具 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 而 於 民國 106年 10月 31日 21時 35分 許 ， 先 將 其 不 知情 之 配偶 鄭秉恒 所 申辦 中國信託 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 陳曉慧 』 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 變更 後 ， 再 依 『 陳曉慧 』 之 指示 前往 位於 臺中市 潭子區 中山路 之 某 統一 超商 將 本案 帳戶 之 存摺 及 金融卡 以 交貨便 之 方式 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 蔣國文 』 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 『 陳曉慧 』 、 『 蔣國文 』 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 本案 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 5日 21時 許 致電 劉芸萁 ， 向 劉芸萁 佯稱 係 網路 購物 客服 人員 ， 因 錯誤 設定 造成 重複 扣款 ， 須 依照 指示 重新 設定 等語 ， 致 劉芸萁 因此 陷於 錯誤 ， 而 先 於 106年 11月 5日 22時 50分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 款項 存入 至 本案 帳戶 內 ； 復 於 106年 11月 5日 23時 31分 許 ， 將 69,999 元 之 款項 轉入 至 本案 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 」 證據 部分 應 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺中市 政府 警察局 東勢 分局 新社 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 交貨便 訂單 查詢 列表 各 1 份 及 通訊 軟體 Line 對話 紀錄 翻拍 照片 15 張 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1020號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 事實 部分 ： 起訴書 附表 編號 4 匯款 時 地欄 所 載 「 於 106年 1月 10日 晚間 6時 40分 許 」 更正為 「 於 106年 1月 10日 晚上 7時 19分 許 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 陳怡儒 於 本院 民國 106年 8月 25日 準備 程序 時 之 自白 、 106年 9月 25日 本院 調解 紀錄表 1 紙 、 告訴人 林宗毅 、 張媛淳 、 邱俊澤 、 馬英哲 簽立 之 收據 4 張 。
臺灣臺東地方法院 105年度簡字第173號
犯罪事實：
一 、 李玉花 明知 犯罪 集團 專門 收集 人 頭 帳戶 ， 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 14日 ， 在 臺東縣 鹿野鄉 統一 超商 新鹿野 門市 ， 將 其 向 關山 郵局 申請 開立 之 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 關山 郵局 帳戶 ） 及 向 玉山 銀行 臺東 簡易型 分行 申請 開設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃紹幃 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 李玉花 所有 之 上開 關山 郵局 、 玉山 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 鄭宇翔 、 劉瑜萱 、 郭靜耘 、 李芝豈 、 陳翔裕 等 5 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 李玉花 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 鄭宇翔 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第49號
犯罪事實：
一 、 蕭佳琳 與 黃維姿 透過 友人 結識 ， 蕭佳琳 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 蕭佳琳 與 黃維姿 於 民國 105年 底 ， 協議 以 「 Child . 25 House 」 網路 平臺 進行 合作 代購 事宜 ， 蕭佳琳 明知 黃維姿 於 105年 10月 17日 起 至 同年 12月 23日 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 （ 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 ） 至 蕭佳琳 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） ， 屬 其 等 合資 之 款項 ， 應 使用 於 前述 網路 合作 代購 事宜 ， 竟 基於 將 所 持有 之 現金 變易 為 所有 之 犯意 ， 私自 挪用 款項 作為 私用 ， 予以 侵占 入己 。 ㈡ 蕭佳琳 佯稱 可 為 黃維姿 代購 如 附表 二 所 示 之 商品 及 代訂 旅遊 日本 期間 之 旅館 及 機票 云云 ， 致 黃維姿 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 105年 7月 1日 起 至 106年 4月 21日 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 金額 之 款項 （ 總計 18萬5,936 元 ） 至 蕭佳琳 前開 中國信託 帳戶 內 。 ㈢ 蕭佳琳 復 謊 稱 其 在 日本 工作 ， 可 藉由 日本 公司 以 較 優惠 之 匯率 換取 日幣 ， 致 黃維姿 陷於 錯誤 ， 於 106年 1月 25日 匯款 13萬 元 至 蕭佳琳 之 中國信託 帳戶 ， 用以 換取 外幣 之 用 。 嗣 黃維姿 發覺 蕭佳琳 從未 依約 交付 合作 代購 之 商品 、 黃維姿 委 其 代訂 之 旅館 、 機票 及 兌換 之 日幣 ， 多 次 要求 返還 合作 資金 及 代購 資金 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第283號
犯罪事實：
一 、 姜光敏 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 間 ， 將 其 所有 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 律師 之 成年人 使用 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 自稱為 律師 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 兆豐 銀行 帳戶 提款卡 及 存摺 等 物 並 知悉 提款卡 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 11月 25日 14時 40分 許 ， 佯稱為 「 OB 嚴選 」 客服 人員 及 第一 銀行 專員 ， 向 王靖雅 表示 因 購買 商品 ， 公司 系統 錯誤 ， 遭 設定為 代理商 訂單 ， 須 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更設 取消 設定 云云 ， 致 王靖雅 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 54分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 姜光敏 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第130號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 2月 16日 準備 程序 筆錄 第1 頁 參照 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第77號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 透過 網際網路 「 Facebook （ 下稱 臉書 ） 」 社群 網站 之 「 二手 交易區 」 網頁 與 乙○○ 聯絡 ， 並 向 乙○○ 佯稱 欲 以 自己 所有 之 「 俠盜 獵 車手 5 」 遊戲 光碟 ， 交換 乙○○ 所有 之 「 落日 飆神 」 遊戲 光碟 ， 且 約定 透過 統一 超商 之 包裹 寄送 服務 ， 互相 寄送 上開 遊戲 光碟 與 對方 ， 致 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 甲○○ 確 有 交換 前揭 遊戲 光碟 之 真意 ， 於 民國 104年 5月 14日 22時 49分 許 ， 前往 統一 超商 「 統崙店 」 將 「 落日 飆神 」 宅配予 甲○○ 。 詎 料 甲○○ 於 104年 5月 18日 15時 51分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 即 統一 超商 「 博仁店 」 內 ， 領取 上開 遊戲 光碟 後 ， 卻 未 依約 將 「 俠盜 獵 車手 5 」 遊戲 光碟 寄送 與 乙○○ ， 後 因 乙○○多 次 向 甲○○ 催討 不成 ， 始 知 受騙 。 另 甲○○ 因 乙○○ 前述 催討 行為 ， 而 心生不悅 ， 竟 基於 恐嚇 之 犯意 ， 於 104年 6月 7日 22時 22分 許 ， 透過 臉書 傳送 「 要 報警 怎樣 你 的 事情 ， 就 最好 讓 我 關 到 死 ， 不然 我 出來 會 發生 什麼 事 我 不 知道 」 等 致生 危害 於 安全 之 訊息 予 乙○○ ， 致 乙○○ 因而 心生畏懼 。 嗣 經 乙○○ 報警 處理 ， 而 揭悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1230號
犯罪事實：
一 、 吳苡榛 依 臉書 打工 一 族 社團 網頁 看到 「 好康 兼職 ， 月領 6萬 元 以上 」 之 貼文 以 LINE 聯絡 後 ， 得知 可 提供 帳戶 予 他人 使用 換取 報酬 ， 每 本 帳戶 每 月 可 換得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 其 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 他人 ， 該 帳戶 極 可能 成為 他人 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 將 其 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 金融卡 密碼 更改為 指定 之 「 225588 」 後 ， 再 於 民國 107年 12月 3日 15時 18分 許 ， 至 台北市 中正區 統一 便利 超商 南昌 門市 ， 以 店對店 寄送 之 方式 ， 將 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 寄 至 統一 便利 超商 松東 門市 ， 予 自稱 「 楊○保 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 楊○保 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 107年 12月 13日 18時 15分 許 ， 撥打 電話 予 陳靜嫺 佯稱 ： 先前 刷卡 資料 外流 ， 可能 會 被 盜刷 云云 ， 致 使 陳靜嫺 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 33分 許 ， 在 臺北市 松山區 松山 捷運站 內 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 12月 13日 18時 16分 許 ， 撥打 電話 予 劉恩似 佯稱 ： 先前 網路 購物 設定 錯誤 云云 ， 致 使 劉恩似 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 42分 許 ， 在 桃園市 桃園區 龍安街 住處 ， 以 網路 銀行 匯款 1萬9,123 元 至 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 107年 12月 13日 18時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳致融 佯稱 ： 先前 網路 購物 設定 錯誤 云云 ， 致 使 陳致融 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 48分 許 ， 至 臺北市 中華郵政 股份 有限公司 汀洲 郵局 ， 匯款 2萬9,987 元 至 上開 帳戶 內 。 ㈣ 於 107年 12月 13日 19時 20分 許 ， 撥打 電話 予 廖廷恩 佯稱 ： 先前 網路 購物 設定 錯誤 云云 ， 致 使 廖廷恩 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 10分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利 超商 ， 匯款 7,985 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 陳靜嫺 、 劉恩似 、 陳致融 、 廖廷恩 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 「 被告 余彥伶 於 本院 訊問 及 準備 程序 時 所 為 自白 」 （ 見 本院 原 易 字卷 第78 頁 、 第104 頁 ） 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1007號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林佳蓁 等 之 犯罪 事實 、 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 101年度朴簡字第150號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 證據 增列 被告 甲○○ 於 本院 自白狀 、 合作金庫 商業 銀行 北朴子 分行 民國 101年 5月 23日 函文 暨 開戶 及 交易 明細 資料 、 國泰世華 商業 銀行 101年 5月 22日 函文 暨 開戶 及 交易 明細 資料 、 華南 商業 銀行 朴子 分行 101年 5月 22日 函文 暨 開戶 及 交易 明細 資料 、 宅急便 收 執聯 及 網路 即時 通 訊息 列印 （ 見 本院 卷 第19 - 20 、 22 - 28 、 30 - 32 、 34 - 59 頁 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2803號
犯罪事實：
一 、 曾國隆 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 17日 13時 50分 許 ， 在 高雄市 三民區 義華路 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申設 國泰世華 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 （ 聲請 意旨 誤載為 000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄至 新北市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 周代書 」 （ 收件人 為 「 李嘉龍 」 ） 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 「 周代書 」 及 所屬 詐欺 集團 使用 上開 2 帳戶 以 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 如 附表 所 示 王淑惠 等 9 人 ， 使 王淑惠 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 曾國隆 上開 2 帳戶 內 ， 均 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第298號
犯罪事實：
一 、 徐美珠 為 苗栗縣 政府 之 約僱 人員 ， 曾 有 辦理 房屋 及 信用 貸款 之 經驗 ， 亦 知悉 政府 反 詐騙 之 政令 宣導 ， 其 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 後 充作 匯款 帳戶 使用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 實施 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 104年 12月 22日 前 ， 先 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 苗栗 分行 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 合庫 商銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 南苗 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 南苗 郵局 帳戶 ） 內 之 存款 提領 至 僅 餘 新臺幣 （ 下 同 ） 64 元 、 677 元 後 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡 先生 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 104年 12月 22日 ， 在 苗栗縣 苗栗市 統一 超商 鑫正發 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 合庫 商銀 及 南苗 郵局 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 「 蔡 先生 」 指定 之 地址 「 嘉義市 ○區 ○○街 00號 」 ， 收件人 為 「 黃家偉 」 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 楊啓駿 、 鄭奕中 、 鄭芷媛 、 歐陽青 、 李彥杰 等 人 ， 佯稱 其 等於 網路 購物 產生 錯誤 ， 需 前往 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 楊啓駿 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 前往 自動櫃員機 操作 ， 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 合庫 商銀 及 南苗 郵局 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 楊啓駿 等 人 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第183號
犯罪事實：
一 、 劉銘哲 明知 自己 並 無 足夠 資力 ， 且 亦 無 實際 付款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 民國 105年 8月 2日 晚上 11時 許 ， 在 其 位 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 4樓 之 住處 ， 以 遊戲 暱稱 「 牛奶乂 多多 」 ， 透過 網際網路 登入 「 宅神爺 麻將 」 之 網路 遊戲 ， 先 向 該 網路 遊戲 玩家 陳紹羲 佯稱 欲 向 其 購買 遊戲 金幣 ， 致 使 陳紹羲 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 17,500 元 之 代價 ， 販售 其 於 該 網路 遊戲 所有 之 遊戲 金幣 共 2,857,000 予 劉銘哲 ， 並 於 同 日 晚上 11時 18分 許 ， 由 陳紹羲 先 以 其 遊戲 暱稱 「 阿拉丁 水果盤 」 轉出 1,450,000 之 遊戲 金幣 予 劉銘哲 而 詐欺 得逞 ， 而 劉銘哲 為 取得 其餘 1,407,000 之 遊戲 金幣 ， 遂 接續 同 上 之 詐欺 犯意 ， 續 向 陳紹羲 佯稱 ： 伊業 已經 將 17,500 元 匯 至 陳紹羲 所 指定 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 云云 ， 致 陳紹羲 因而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 下午 11時 28分 許 ， 再 以 其 遊戲 暱稱 「 搶 錢 拚 經濟 」 轉出 1,407,000 之 遊戲 金幣 予 劉銘哲 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 陳紹羲 始終 未 收到 款項 ， 始 察知 受騙 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3557號
犯罪事實：
一 、 林藝穎 與 顏汝軒 於 民國 100年 初 在 線上 網路 遊戲 結識 。 詎 林藝穎 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 接續 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 100年 11月 11日 下午 3時 許 ， 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 系爭 行動電話 ） ， 撥打 顏汝軒 所 持用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 顏汝軒 誆稱 ： 中原 大學 附近 有 便宜 的 套房 ， 可以 轉投資 ， 需 借款 20萬 元 云云 ， 使 顏汝軒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 後 之 某 時 ， 先 在 臺中 霧峰 交流道 附近 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 予 林藝穎 ， 繼 之 於 同年 11月 14日 下午 2時 36分 許 ， 前往 臺中市 中清路 上 之 臺中 商業 銀行 大雅 分行 ， 匯款 餘額 17萬 元 至 不 知情 之 涂泰全 （ 為 林藝穎 之 子 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 中興 郵局 （ 下稱 中華郵政 龍潭 中興 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 內 。 ㈡ 於 100年 11月 22日 下午 3時 許 ， 林藝穎 撥打 電話 予 顏汝軒 ， 以 代書 過戶 套房 為由 ， 要 伊 投資 5萬 元 云云 ， 使 顏汝軒 陷於 錯誤 ， 遂 於 100年 11月 22日 下午 2時 58分 許 、 2時 59分 許 接續 轉帳 3萬 元 、 2萬 元 （ 共計 5萬 元 ） 至 不 知情 之 涂湘 （ 為 林藝穎 之 女 ） 所有 之 新光 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 （ 下稱 新光 銀行 八德 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 內 。 ㈢ 於 100年 11月 23日 下午 5時 許 ， 林藝穎 撥打 電話 予 顏汝軒 ， 訛稱 ： 代書 過戶 上開 套房 需 借款 給付 代書 費用 云云 ， 使 顏汝軒 陷於 錯誤 ， 遂 接續 於 同年 11月 25日 晚上 6時 17分 許 、 12月 3日 下午 1時 54分 、 12月 5日 下午 4時 54分 許 匯款 9,000 、 1萬5,000 、 2萬5,000 元 （ 共計 4萬9,000 元 ） 至 不 知情 之 涂泰全 所有 上開 甲 帳戶 內 。 ㈣ 於 100年 12月 1日 晚上 7時 許 ， 撥打 電話 向 顏汝軒 佯稱 ： 其 胞姐 有 一 筆 退休金 60萬 元 ， 然 過年 後 方 能 領取 以 歸還 前述 投資 、 借款 款項 ， 故 要 顏汝軒 先行 開立 支票 予 伊胞姊 作為 擔保 云云 ， 使 顏汝軒 陷於 錯誤 ， 而 開立 面額 各 20萬 元 、 票號 分別 為 ： BA 0000000 、 BA 0000000 、 BA 0000000 號 之 支票 共 3 張 （ 下稱 系爭 A 、 B 、 C 支票 ） 予 林藝穎 。 嗣 於 101年 2月 29日 ， 林藝穎 將 其中 之 票號 BA 0000000 號 之 支票 （ 即 系爭 A 支票 ） 交予 其 債權人 張新松 ， 藉以 清償 其 積欠 張新松 之 20萬 元 債務 ， 張新松 於 101年 2月 29日 某時 提示 兌現 。 因 顏汝軒 認 林藝穎 遲 未 將 所 借 款項 返還 ， 遂 向 林藝穎 催討 返還 其餘 系爭 B 、 C 之 2 張 支票 ， 林藝穎 始 返還 之 。 ㈤ 於 101年 2月 18日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 給 顏汝軒 ， 詐稱 上開 套房 過戶 須 款 云云 ， 使 顏汝軒 又 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 年 月 18日 下午 4時 許 匯款 2萬 元 、 21日 某時 匯款 1萬 元 （ 共計 3萬 元 ） 至 不 知情 之 涂泰全 所有 上開 甲 帳戶 內 。 嗣 因 顏汝軒 撥打 林藝穎 之 電話 ， 均 未 獲 回應 ， 始 發覺 有異 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2173號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 劉宸晏 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2461號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 刪除 犯罪事實欄 一 第1 行 至 3 行 前科 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 108年度原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳珮驊 於 民國 107年 10月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 不詳 之 綽號 「 TK 」 、 「 筱雨 」 等 成年人 與 其他 不詳 姓名 之 成年人 所屬 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 組織 ， 擔任 取款 車手 ， 負責 收取 受詐欺 被害人 之 贓款 ， 其 每 次 可 得 收取 金額 約 百分之2 之 報酬 。 嗣 陳珮驊 與 詐欺 集團 成員 「 TK 」 、 「 筱雨 」 等 三 人 以上 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 女性 成員 於 107年 11月 15日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 給 陳詹阿合 ， 佯稱 陳詹阿合 積欠 中華 電信 電話 費 云云 ， 因 陳詹阿合 否認 積欠 電話費 ， 該 女性 成員 再 誆稱 陳詹阿合 可能 遭 詐欺 集團 盜用 資料 ， 要 幫 陳詹阿合 報案 云云 ， 再 由 該 詐欺 集團 另 名 男性 成員 假冒 警官 ， 佯稱 陳詹阿合 之 個人 資料 遭 盜用 而 涉嫌 重大 刑案 ， 需 將 陳詹阿合 之 財產 領出 交由 法院 公證 ， 將 請 法務部 人員 幫助 陳詹阿合 處理 ， 而 要求 陳詹阿合 至 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 ， 交付 款項 給 法務部 人員 云云 ， 致 陳詹阿 合 信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 自 其 名下 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 共 275,000 元 後 ， 綽號 「 TK 」 之 詐欺 集團 成員 即使 用 微信 通訊 軟體 指示 陳珮驊 冒用 法務部 公務員 名義 到場 取款 。 同 日 下午 3時 許 ， 陳詹阿合 在 斗六市 ○○路 000號 後方 ， 將 275,000 元 交付 陳珮驊 ， 陳珮驊 取款 後 ， 旋 於 同 日 下午 3時 10分 許 ， 至 斗六 市鎮○路 000號 之 全家 便利 超商 鎮 北店 ， 使用 該 超商 內 之 ibon 便利 生活站 設備 叫車 ， 並 在 該 超商 廁所 內 換裝 後 ， 於 同 日 下午 3時 15分 許 ， 搭乘 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 至 高鐵 雲林站 ， 轉搭 高鐵 至 臺中市 某 處 ， 再 將 275,000 元 交付 綽號 「 筱雨 」 之 詐欺 集團 成員 ， 「 筱雨 」 則 當場 交付 5,200 元 之 報酬 給 陳珮驊 。 嗣 警 據報 調閱 監視 錄影 而 查獲 ， 陳珮驊 並 於 警詢 中 交出 500 元 之 部分 犯罪 所得 而 經 警 扣押 。 ㈡ 案 經 陳詹阿 合 訴由 雲林縣 警察局 斗六分局 報告 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第19號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉新照 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 109年度簡上字第245號
犯罪事實：
一 、 林芮瑩 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 10月 22日 後 某時 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 108年 10月 19日 ） ， 透過 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 不詳 帳號 ， 下稱 乙 帳戶 ） 之 提款卡 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃子哲 」 之 成年 男子 ， 並 告知 上開 帳戶 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 或 其他 不詳 詐欺 犯罪 者 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 而 該 男子 或 其他 詐欺 犯罪 者 取得 林芮瑩 所 交付 之 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 某 不詳 詐欺 犯罪 者 於 108年 10月 27日 下午 4時 51分 許 ， 佯裝 為 陳靜芮 母親 李佩珍 之 外甥 ， 撥打 電話 予 李佩珍 ， 謊稱 有 資金 需求 云云 ， 致 李佩珍 信以為真 ， 而 將 此 情 告知 陳靜芮 ， 嗣 陳靜芮 於 同年 月 28日 中午 12時 36分 許 ， 回撥予 該 不詳 詐欺 犯罪 者 詢問 詳情 時 ， 該 不詳 詐欺 犯罪 者 即 對 其 佯稱 ： 有 資金 周轉 需求 ， 請求 借款 ， 會 儘速 歸還 云云 ， 致 陳靜芮 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 10分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 匯 至 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 某 不詳 詐欺 犯罪 者 佯裝為 網路 賣家 ， 嗣 江瑞敏 於 108年 10月 29日 上午 10時 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 與 該 不詳 詐欺 犯罪 者 聯繫 後 ， 該 不詳 詐欺 犯罪 者 對 其 佯稱 ： 可 以 1998 元 之 價格 販賣 桂格 養氣 人蔘 禮盒 云云 ， 致 江瑞敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 6分 許 ， 以 網路 銀行 將 1998 元 轉帳 至 甲 帳戶 內 。 嗣 因 陳靜芮 及 江瑞敏 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第2159號
犯罪事實：
一 、 劉士禾 可 預見 「 丁憲紘 」 召集 不詳 人士 擔任 「 收 水 」 工作 ， 應 係 擔任 詐欺 集團 車手 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 領取 詐得 款項 之 犯意 ， 於 民國 106年 初 ， 黃博智 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 判決 確定 ） 告知 尋找 工作 時 ， 介紹 黃博智 與 「 丁憲紘 」 在 臺中市 西屯區 某 車行 認識 ， 並 將 「 丁憲紘 」 所 交付 擔任 車手 之 聯絡 工作 行動電話 交付 予 黃博智 ， 擔任 向 受騙 民眾 取款 車手 及 交付 款項 予 詐騙 集團 之 工作 ， 每 向 民眾 收取 詐騙 所得 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 即可 獲得 4000 元 之 報酬 。 嗣 黃博智 與 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 2 名 真實 姓名 年籍 不詳 成年 女性 及 1 名 成年 男性 等 成員 先 於 106年 3月 17日 上午 9時 30分 許 陸續 冒充 「 健保局 」 、 「 偵查隊 隊長 」 等 政府 機關 及 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 羅琴芳 佯稱 ： 其 申請 醫療 給付 違反 規定 及 因為 車輛 問題 而 涉訟 ， 須 提領 款項 交由 前來 收款 之 人 保管 以免 遭 沒收 云云 ， 致 羅琴芳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 指示 提領 95萬5,000 元 。 黃博智 則 依 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 全國 電子 」 成員 於 通訊 軟體 及 電話 中 之 指示 ， 從 臺中 搭乘 高鐵 前往 臺北市 ， 再 至 新北市 三重區 某 便利商店 以 雲端 接收 方式 ， 彩色 列印 上開 詐欺 集團 於 不詳 時 、 地 偽造 之 「 法務部 行政 清查 執行 命令 」 、 「 台灣 台北市 地方 法院 公證處 個人 財產 證明書 」 公文書 各 1 紙 ， 黃博智 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 佯裝 為 政府 機關 指派 取款 之 人員 ， 在 羅琴芳 位於 新北市 三重區 住處 內 （ 詳細 地址 詳卷 ） ， 將 上開 偽造 公文書 交予 羅琴芳 以 行使 ， 致 羅琴芳 陷於 錯誤 ， 當場 將 現金 95萬5,000 元 及 中國信託 銀行 提款卡 2 張 交予 黃博智 ， 足以 生 損害 於 羅琴芳 、 法務部 、 臺灣 臺北 地方 法院 等 司法 機關 對於 所屬 人員 管理 、 職務 執行 及 文書 製作 之 正確性 及 公信力 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1445號
犯罪事實：
一 、 曾秀涼 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 10月 23日 5時 40分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○街 3號 前 ， 按 該 處 門鈴 ， 向 前來 應門 之 鄭乃華 謊稱 其 係 住在 對面 2樓 ， 先生 出差 ， 因為 去年 頭部 開刀 ， 現在 頭痛 急須 就醫 等語 ， 向 鄭乃華 借 錢 ， 鄭乃華 因而 陷於 錯誤 ， 遂 交付 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 給 曾秀涼 ， 曾秀涼 得手 後 離去 。 嗣 經 鄭乃華 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第264號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 。 （ 詳如 附件 ） 並 補充 「 末查 被告 王龍進 前 未曾 因 故意 犯罪 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 有 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑案 資料 查註 紀錄表 及 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 附卷 可 按 ， 被告 事 後 於 偵查 及 本院行 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 深 具 悔意 ， 其 經 此 教訓 ， 當知 警惕 戒慎 而 無 再 犯 之 虞 ， 本院 綜核 被告業 與 告訴人 朱志豐 調解 成立 而 賠償 告訴人 之 損失 ， 並 獲得 告訴人 之 原諒 等 各 情 ， 認 其 所 受 上開 宣告 之 刑 ， 以 暫不 執行 為 適當 ， 爰 併予 宣告 緩刑 二 年 ， 以 啟 自 新 。 」 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第251號
犯罪事實：
一 、 林秋子 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 中旬 某 日 ， 在 新 北市 中和區 圓通路 某 統一 超商 內 ， 將 其 設立 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 永和 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年級 均 不詳 ， 自稱 王道 銀行 服務 人員 之 詐欺 集團 成員 ， 並 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 封面 及 提款卡 密碼 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 方式 告知 對方 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 (一) 108年 12月 31日 21時 許 ， 先後 假冒 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 凃怡菁 ， 佯稱 凃怡菁 先前 網路 購物 所 使用 之 信用卡 遭 人 盜刷 ， 須 依 銀行 人員 指示 操作 網路 銀行 解除 盜刷 代碼 設定 云云 ， 凃怡菁 因而 陷於 錯誤 ， 於 109年 1月 1日 17時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 (二) 109年 1月 1日 某時 許 ， 假冒 網路 賣家 撥打 電話 予 蔡佳育 ， 佯稱 蔡佳育 先前 網路 購物 所 使用 之 信用卡 遭 人 盜刷 ， 須 依 指示 操作 網路 銀行 匯款 解除 設定 云云 ； 蔡佳育 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 109年 1月 1日 18時 20分 許 、 18時 23分 許 、 18時 31分 許 、 18時 36分 許 ， 匯款 4萬9,987 元 、 4萬9,987 元 、 4萬9,987 元 、 4萬4,987 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 凃怡菁 、 蔡佳育 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第26號
犯罪事實：
一 、 莊文墐 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿信 」 、 「 小安 」 之 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 民國 105年 7月 4日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 向 吳美花 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 法院 審理 中 ） 收取 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 頭份 分行 、 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 之後 由 「 阿信 」 於 105年 7月 4日 晚間 11時 許 ， 在 南投縣 南投市 中興路 之 「 包尾橋 」 某 處 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 莊文墐 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 同年 月 5日 ， 利用 通訊 軟體 LINE 與 李伊白 聯絡 ， 佯稱 係 李伊白 之 同學 欲 借款 等語 ， 致 李伊白 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 50分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 帳戶 內 。 之後 莊文墐 即 依 「 阿信 」 之 指示 ， 以 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 先後 於 同 日 下午 1時 28分 、 29分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 統一 便利 商店 之 自動櫃員機 ， 提領 2萬 元 2 次 。 再 先後 於 同 日 下午 1時 34分 、 36分 、 37分 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 統一 便利 商店 之 自動櫃員機 ， 提領 2萬 元 3 次 。 嗣 莊文墐 於 同 日 下午 5時 許 ， 前往 南投縣 南投市 中興路 之 「 包尾橋 」 某 處 ， 將 提領 之 共計 10萬 元 現金 交予 「 阿信 」 ， 並 收取 1500 元 之 報酬 。 嗣 為 警 據報 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第704號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 李勇毅 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 共同 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 乙○○ 於 民國 108年 1月 19日 前 不詳 時間 ， 提供 其 所 申辦 使用 之 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 000 - 000000000000 號 帳戶 作為 詐欺 款項 匯入 之 用 ， 由 李勇毅 於 附表 一 編號 1 所 示 時間 、 方式 ， 詐欺 丙○○ ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 一 編號 1 所 示 之 款項 匯入 上開 富邦 銀行 帳戶 ， 乙○○ 遂 依 李勇毅 指示 ， 於 不詳 時間 提領 丙○○ 匯入 之 款項 復 匯入 不詳 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第50號
犯罪事實：
一 、 張瑞君 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 4月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 149號 1樓 之 統一 超商 福強 門巿 ， 依 不詳 姓名 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 利用 該 超商 之 寄 貨 服務 ， 將 其 所 申辦 使用 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 至 不詳 地點 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 將 其 帳戶 提供予 詐騙 集團 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 同年 5月 7日 下午 3時 47分 許 ， 佯裝 為 網路 商店 賣家 ， 向 鄭淑青 詐稱 其 先前 在 該 網路 商店 購買 商品 ， 數量 誤設為 10 筆 ， 需 依 指示 使用 金融 機構 之 網路 交易 功能 進行 設定 始 得 退款 ， 鄭淑青 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 臺灣 銀行 之 網路 銀行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49989 元 至 張瑞君 上開 帳戶 。 嗣 經 鄭淑青 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 由 警方 循線 查獲 張瑞君 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1519號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 行動電話 門號 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 行動電話 門號 作為 詐騙 被害人 之 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 19日 某時 ， 在 臺中市 文心路 與 山西路 路口 之 某 火雞 肉飯 餐廳 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 上開 姓名 不詳 之 人 ） 見面 後 ， 可 預見 上開 姓名 不詳 之 人 向 其 借用 國民 身分證 （ 下稱 身分證 ） 及 全民 健康 保險卡 （ 下稱 健保卡 ） 申辦 之 行動電話 門號 ， 有 可能 係 交由 詐欺 集團 作為 犯罪 使用 ， 竟 仍 將 其 身分證 及 健保卡 正本 交由 上開 姓名 不詳 之 人 影印 留用 ， 並 在 台灣 大哥大 預付卡 申請書 之 申請人 簽章欄 上 簽名 後 ， 將 該 台灣 大哥大 預付卡 申請書 交予 上開 姓名 不詳 之 人 行使 以 申辦 行動電話 門號 ， 容任 上開 姓名 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 以 乙○○ 名義 所 申辦 之 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 姓名 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 使用 以 乙○○ 名義 所 申辦 之 行動電話 門號 作為 詐騙 被害人 之 工具 。 上開 姓名 不詳 之 人 即 於 100年 9月 20日 某時 ， 前往 位在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 1樓 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 臺中 北平 門市 ， 以 乙○○ 之 身分證 、 健保卡 影本 及 申請人 簽章欄 有 乙○○ 簽名 之 台灣 大哥大 預付卡 申請書 ， 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 ， 而 取得 該 門號 SIM卡 1 張 後 ， 交予 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 。 該 詐欺 集團 成員 取得 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 100年 12月 1日 上午 11時 30分 許 ， 分別 假冒 長庚 醫院 護士 、 警察 、 檢調 人員 等 名義 ， 撥打 電話 予 丙○○○ ， 佯稱 其 夫 涉嫌 詐欺 案件 ， 須 將 帳戶 內 金錢 交由 監管科 保管 等語 ， 致 丙○○○ 因此 陷於 錯誤 。 嗣 該 詐欺 集團 隨即 於 100年 12月 2日 上午 11時 30分 許 ， 派 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿兄 」 之 成年 男子 （ 下稱 綽號 「 阿兄 」 之 人 ） 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 之 自用 小客車 ， 搭載 少年 柯○○ （ 83年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 由 本院 少年 法庭 以 101年 少 護字 第24 號 裁定 交付 保護 管束 ） 持 該 詐欺 集團 成員 前 於 不詳 時間 、 地點 所 偽造 之 「 臺灣省 法務部 行政 單位 識別證 」 1 張 、 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 1 張 ， 前往 臺中市 北屯區 景賢三路 與 軍福 十一路 路口 向 丙○○○ 收取 現金 ， 綽號 「 阿兄 」 之 人 乃 在 該 處 將 插置 以 甲○○ 名義 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 甲○○ 此 部分 另 為 無罪 判決 ） 之 行動電話 （ 下稱 門號 0000000000 號 行動電話 ） 1 支 交予 少年 柯○○ ， 作為 其 2 人 內部 聯絡 之 用 ； 將 插置 上開 門號 0000000000 號 SIM卡 之 行動電話 （ 下稱 門號 0000000000 號 行動電話 ） 1 支 交予 少年 柯○○ ， 作為 少年 柯○○ 持 供 被害人 接聽 ， 使 詐欺 集團 其他 成員 在 電話 中 假冒 檢察官 身分 與 被害人 通話 之 用 。 少年 柯○○ 下車 後 ， 即 以 門號 0000000000 號 行動電話 持續 與 綽號 「 阿兄 」 之 人 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 保持 聯絡 ， 並 向 丙○○○ 佯稱 其 係 監管科 書記官 ， 且 出示 上開 偽造 之 「 臺灣省 法務部 行政 單位 識別證 」 1 張 而 行使 之 ， 復 將 已 撥通 之 門號 0000000000 號 行動電話 交予 丙○○○ 接聽 ， 使 詐欺 集團 其他 成員 在 電話 中 假冒 檢察官 身分 與 丙○○○ 通話 ， 藉以 取信 丙○○○ ， 俟 丙○○○ 陷於 錯誤 後 ， 少年 柯○○ 即 向 丙○○○ 收取 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 ， 並 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 1 張 予 丙○○○ 收執 而 行使 之 。 該 詐欺 集團 得手 後 ， 食髓知味 ， 復 於 100年 12月 7日 上午 8時 30分 許 ， 再 以 上開 相同 手法 要求 丙○○○ 提領 104萬 元 交予 少年 柯○○ ， 惟 丙○○○ 察覺 有異 向 警方 報案 ， 該 詐欺 集團 於 100年 12月 7日 下午 2時 40分 許 ， 復 以 上開 相同 模式派 綽號 「 阿兄 」 之 人 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 之 自用 小客車 ， 搭載 少年 柯○○ 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 旁 向 丙○○○ 收取 現金 ， 綽號 「 阿兄 」 之 人 在 該 處 復 將 門號 0000000000 號 及 門號 0000000000 號 行動電話 各 1 支 交予 少年 柯○○ ， 少年 柯○○ 下車 後 ， 又 以 門號 0000000000 號 行動電話 持續 與 綽號 「 阿兄 」 之 人 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 保持 聯絡 ， 並 將 已 撥通 之 門號 0000000000 號 行動電話 交予 丙○○○ 接聽 ， 使 詐欺 集團 其他 成員 在 電話 中 假冒 檢察官 身分 與 丙○○○ 通話 ， 而 少年 柯○○ 在 該 處 向 丙○○○ 收取 現金 時 ， 為 警 當場 逮捕 ， 並 扣得 偽造 「 臺灣省 法務部 行政 單位 識別證 」 1 張 、 偽造 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 2 張 、 門號 0000000000 號 、 門號 0000000000 號 行動電話 各 1 支 。