Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第3080號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 「 被害人 匯款 執據 」 補充 更正為 「 被害人 戴智偉 之 台北 富邦 商業 銀行 開戶 基本 資料 暨 各 類 存款 歷史 對 帳單 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第1325號
犯罪事實：
一 、 丁伯群 前 於 民國 90年 間 ， 因 偽造 貨幣 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 92年度 訴緝字 第22 號 判決 判處 有期徒刑 5 年 ， 嗣 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 92年度 上訴字 第2569 號 判決 駁回 上訴 ， 又 上訴 ， 再 經 最高法院 92年度 台 上 字 第6924 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 92年 12月 26日 入監 執行 ， 而 於 95年 4月 26日 假 釋付 保護 管束 （ 下稱 第① 案 ） 。 復 於 同 年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 92年度 簡字 第4308 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第② 案 ） 。 又 於 同 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 93年度 簡字 第32 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第③ 案 ） 。 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 公布 施行 ， 上開 各 案 再 經 本院 96年度 聲字 第1741 號 裁定 ， 將 第② 、 ③ 案 各 減為 有期徒刑 2月 、 2月 ， 並 與 不 應 減刑 之 第① 案 合併 定 應 執行 有期徒刑 5 年 確定 ， 而 於 97年 2月 1日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 不知悛悔 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 106年度易緝字第25號
犯罪事實：
一 、 陳志光 與 羅邦宇 、 曾秀子 （ 羅邦宇 、 曾秀子 共同 營利 聚眾 賭博 部分 業經 本院 以 104年度 訴 字 第240 號 判決 判刑 ， 現 上訴 臺灣 高等 法院 審理 中 ） 共同 基於 意圖 營利 供給 賭博 場所 、 聚眾 賭博 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 2月 農曆 過年 期間 （ 即 自 103年 2月 17日 起 至 同 年 月 27日 止 ） ， 以 1 天 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 提供 其 舅父 位於 桃園市 ○○區 ○○里 00○0號 房屋 出租 予 羅邦宇 作為 不 特定人 得 出入 之 賭博 場所 ， 並 由 羅邦宇 、 曾秀子 、 陳志光 邀集 賭客 ， 以 天九牌 賭具 為 賭具 ， 使 各 該 賭客 得以 利用 上開 公眾 得 出入 之 場所 賭博 財物 。 賭博 方法 為由 賭客 輪流 作莊 發牌 ， 再 比 點數 大小 決定 輸贏 ， 每 賭完 1 把 作莊 者 須 支付 約 3,000 元 至 3萬 元 不等 之 抽頭金 予 賭場 ， 陳志光 即 以 此 方式 共同 供給 賭博 場所 及 聚眾 賭博 而 牟利 ， 期間 共 獲利 8萬8,000 元 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1883號
犯罪事實：
一 、 趙鎮宏 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 間 某 日 ， 至 劉泳霆 （ 已歿 ， 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 經營 桃園市 ○○區 ○○路 000號 HPTOP 行動館 申辦 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） ， 再 將 上開 門號 SIM卡 ， 交予 不詳 年籍 姓名 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 108年 3月 5日 下午 5時 14分 許 ， 以 電話 連絡 薛文正 ， 佯稱 其 為 朋友 阿邦 ， 欲 借 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 薛文正 陷於 錯誤 ， 乃 匯款 3萬 元 至 蔡臻 （ 涉犯 幫助 詐欺 ， 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 偵辦 ） 所有 之 合作金庫 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ， 嗣 上開 款項 經 姓名 年籍 均 不詳 之 車手 提款 ， 循線 查獲 該 車手 使用 之 門號 係 上開 門號 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第699號
犯罪事實：
一 、 涂月慈 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 所屬 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 其 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 交付給 犯罪 集團 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 4月 6日 前 某 日 之 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 台中 商業 銀行 （ 下稱 台中 商銀 ） 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 所屬 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 犯罪 集團 成年 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 犯罪 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 涂月慈 提供 之 上開 台中 商銀 西屯 分行 帳戶 內 。 旋 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 均 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報請 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣苗栗地方法院 105年度簡上字第73號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 認定 上訴人 即 被告 劉佳惠 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 其 認事 、 用法 均 無 不合 ， 量刑 亦 稱 允當 ， 應 予 維持 ， 其餘 引用 原 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 ， 詳 如 後 之 附件 所 載 內容 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第384號
犯罪事實：
一 、 趙彥棠 於 民國 104年 間 起 ， 在 露天 拍賣 網站 以 帳號 「 shan 0000000 」 開設 「 Hello 小趙 」 賣場 ， 販賣 行動電話 、 平板 、 遊戲機 等 3C 產品 ， 初期 為 建立 良好 網路 評價 ， 均 正常 出貨 予 消費者 ， 經過 1 至 2 年 之 經營 後 ， 已 累積 一定 之 評價 ， 於 105年 12月 間 起 ， 明知 以 低於 其 進價 之 價格 販售 商品 ， 恐 因 入不敷出 終 致 無力 交貨 ， 惟 為 求 取得 資金 以為 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 露天 販賣 網站 上 ， 以 低於 進價 之 價格 刊登 如 附表 一 「 購買 商品 」 欄 所 示 之 商品 以期 招攬 顧客 ， 適 附表 一 所 示 之 被害人 上網 瀏覽 後 ， 誤信 趙彥棠 有 販賣 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 「 詐騙 銀行 帳號 」 欄 所 示 之 帳戶 （ 前開 申設人 分別 為 黃怡慈 、 王梅 ， 所 涉 詐欺 部分 另 經 檢察官 為 不起訴 之 處分 確定 ） 。 嗣 附表 一 所 示 被害人 遲 未 能 收受 如 附表 一 所 示 之 商品 ， 至 此 方 知 受騙 ， 而 報警 處理 。 經 警持 法院 核發 之 搜索票 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 10之6 趙彥棠 住處 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第151號
犯罪事實：
一 、 王建智 （ 綽號 「 正哥 」 ） 與 SKYPE 代號 「 大黑馬 」 、 「 天空 之 城 」 等 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共謀 籌組 以 大陸 地區 民眾 為 詐騙 對象 之 詐騙 集團 ， 先 由 王建智 於 民國 103年 8月 20日 ， 承租 位在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 0號 房屋 ， 並 於 同年 9月 初 開始 招募 人員 及 購買 設備 以 建置 電信 詐欺 機房 （ SKYPE 代號 「 風生水起 」 ， 下稱 漢口 機房 ） ， 約定 該 詐欺 機房 負責 第一線 假冒 大陸 地區 郵局 客服 人員 ， 得手 可 分得 詐欺 款項 之 25% 金額 ， 並 招募 與 其 等 有 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 陳閎澤 （ 綽號 「 阿澤 」 ） 、 少年 翁○鑌 （ 綽號 「 阿凱 」 ， 85年 12月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 另 經 本院 少年 法庭 處 以 感化 教育 確定 ） 、 吳俊諺 （ 綽號 「 阿扁 」 ， 本院 另行 審結 ） 、 温聯忠 （ 綽號 「 小馬 」 ， 本院 另行 審結 ） 、 古明笠 （ 綽號 「 小胖 」 ） 、 廖粕凱 （ 綽號 「 饅頭 」 ， 本院 另行 通緝 ） 、 陳蓓雯 （ 綽號 「 小雯 」 ） 等 人 分別 於 附表 三 所 示 時間 加入 該 詐欺 集團 ， 並 約定 擔任 第一線 人員 可 獲取 詐得 金額 6 至 8% 之 報酬 ， 自 同年 10月 21日 起 開始 進行 詐騙 。 王建智 、 陳閎澤 、 少年 翁○鑌 、 古明笠 、 陳蓓雯 、 吳俊諺 、 温聯忠 、 廖粕凱 及 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 基於 以 網際網路 作為 傳播 工具 對 公眾 散布 ， 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 三 所 示 參與 時間 ， 由 王建智 擔任 漢口 機房 負責人 ， 吳俊諺 負責 採買 機房 三 餐 、 所 需 物品 及 協助 招攬 成員 加入 ， 透過 系統商 「 天空之城 」 設定 網路 並 群發 詐騙 語音 封包給 大陸 地區 不 特定 民眾 ， 並 留下 「 台端 有 雙掛號 包裏待領 ， 欲 知 詳情 請 按 9 」 等 語音 訊息 ， 經 民眾 按 9 回撥 後 ， 由 佯裝 第一線 之 大陸 地區 郵政 客服 人員 之 王建智 、 陳閎澤 、 少年 翁○鑌 、 古明笠 、 陳蓓雯 、 吳俊諺 、 温聯忠 、 廖粕凱 ， 詐稱 該 民眾 申辦 貸款 ， 身分 資料 外洩 遭 盜用 ， 須 向 公安局 報案 云云 ， 經 按 ## 後 ， 轉接 由 二 、 三 線 人員 （ 即 大 黑馬 機房 ） ， 接續 假冒 大陸 地區 公安 人員 、 檢察官 ， 誆 以 因 其 有 帳號 涉及 詐騙 ， 須 將 該 帳戶 之 現金 移轉 至 檢察官 指定 之 帳戶 ， 倘 接聽 者 已 陷於 錯誤 ， 則 要求 被害人 將 款項 轉入 SKYPE 代號 「 福氣 」 、 「 帝寶 」 、 「 全總 」 、 「 X統 」 等 拖水 公司 提供 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 得手 後 再 指示 車行 由 姓名 、 年籍 均 不詳 之 車手 負責 提領 ， 再 將 詐得 款項 之 25% 交付 王建智 朋分 ， 其餘 則 歸 二 、 三 線 機房 、 拖水 公司 及 車行 等 朋分 。 其 等 即 分別 於 如 附表 一 編號 21 所 示 日期 ， 向 大陸 地區 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 以 前述 方式 實施 詐騙 行為 ， 並 詐得 人民幣 44600 元 得手 1 次 ， 對 該 日期 之 其餘 所 發送 電話 語音 或 有 回撥 之 大陸 地區 人民 則 未 詐騙 得逞 ； 另 於 附表 一 編號 1 至 20 、 22 至 58 所 示 時間 ， 以 前述 方式 對 不 特定 之 大陸 地區 人民 實行 詐騙 行為 ， 惟 對 該 日期 所 發送 電話 語音 或 有 回撥 之 大陸 地區 人民 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 均 因 未 詐騙 成功 而 未遂 57 次 。
臺灣臺南地方法院 107年度原訴字第9號
犯罪事實：
一 、 己○○ 於 民國 106年 5月 3日 ， 經 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小朱 （ 小豬 ） 」 之 成年 男子 招募 ， 加入 以 「 小朱 （ 小豬 ） 」 與 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 以 詐取 被害人 財物 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 電信 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本件 犯罪 組織 ） ， 並 擔任 本件 犯罪 組織 所屬 之 電信 詐欺 機房 之 現場 負責人 ， 基於 指揮 犯罪 組織 之 犯意 ， 管制 成員 出入 、 負責 成員 生活 所 需 並 有 決定 成員 加入 之 權限 。
臺灣高雄地方法院 104年度軍簡字第2號
犯罪事實：
一 、 雛長利 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 29日 某時 許 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大林蒲 郵局 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 銀行 林園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 林 小姐 之 人 指示 ， 以 快遞 方式 分別 寄送 至 臺中 及 嘉義 ， 指定 和 生 企業 收件 。 嗣 該 自稱 林 小姐 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 佯稱 購物 設定 錯誤 ， 將 導致 分期 重複 扣款 ， 須 至 提款機 操作 取消 等 由 ， 致 使 葉芷箖 、 石詠蘋 、 莊于亭 、 鐘惠姿 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 葉芷箖 等 4 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第62號
犯罪事實：
一 、 林彥廷 明知 金融 機構 之 提款卡 、 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 提款卡 、 存摺 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐欺 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 7月 10日 下午 4時 15分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 全家 超商 德林店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 其 申請 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 羅兆營 」 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 「 羅兆營 」 ） 。 嗣 該 「 羅兆營 」 得手 後 ， 旋供 自己 或 他人 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 7月 13日 下午 5時 24分 許 ， 撥打 電話 向 徐強平 佯稱 渠 先前 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 誤 設定為 重複 下單 ， 須 依 指示 操作 取消 云云 ， 致 徐強平 誤信 為 真 ， 而 先後 於 106年 7月 13日 晚間 6時 13分 許 、 晚間 6時 22分 許 ， 分別 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 全家 超商 、 臺南市 ○○區 ○○路 000○0號 之 統一 超商 內 ， 以 ATM 轉帳 方式 分別 轉入 2萬9,985 元 、 1萬5,985 元 至 林彥廷 前開 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 徐強平 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 林彥廷 前開 帳戶 之 開戶 及 歷史 交易 明細 等 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第101號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳梓平 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 2月 24日 晚間 7 、 8時 許 ， 在 基隆市 仁愛區 劉銘傳路 與 仁一路 路口 之 肯德基 速食店 內 ， 向 鄭衣伻 佯稱 其 持有 「 東慶 食品 公司 」 百分之八十 之 股份 ， 並 以 保證 獲利 之 方式 ， 邀集 鄭衣伻 以 購買 其 百分之十 股份 之 方式 投資 該 公司 所 經營 之 出租 霜淇淋 機器 設備 及 販賣 霜淇淋 原料 等 事業 ， 致 使 鄭依伻 因此 陷於 錯誤 ， 於 同年 2月 25日 某時 許 ， 在 址設 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 臺灣 銀行 基隆 分行 ， 與 吳梓平 簽訂 「 股權 讓渡 契約書 」 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 之 投資款 予 吳梓平 。 嗣 吳梓平 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 6月 4日 某時 許 ， 向 鄭衣伻 佯稱 需要 資金 開設 攤位 販賣 霜淇淋 等語 ， 致 使 鄭衣伻 因此 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 7日 某時 許 ， 在 吳梓平 父親 位於 基隆市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 0○0號 之 住處 ， 交付 40萬 元 予 吳梓平 。 吳梓平 於 取得 上揭 款項 後 ， 並 未 將 其餘 款項 用於 購買 霜淇淋 設備 、 霜淇淋 原料 及 承租 攤位 ， 而 係 將 部分 款項 用以 購買 保時捷 跑車 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3439號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王安民 前 因 業務 侵占 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上 易 字 第1408 號 各 判處 有期徒刑 7月 （ 共 9 次 ） ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 98年 9月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 王安民 仍 不知悛悔 警惕 ， 明知 金融 帳戶 之 金融卡 及 其 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融 帳戶 之 金融卡 及 其 密碼 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 其 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 5月 10日 上午 11時 許 ， 在 臺中市 ○○路 與 華美街口 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 軍功 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 阿清 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 取得 上開 金融卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 7日 中午 12時 46分 許 ， 撥打 電話 予 張鴻益 ， 佯稱 張鴻益 涉及 刑事 案件 ， 須 監管 帳戶 金錢 ， 致 張鴻益 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 15時 12分 許 ， 在 合作金庫 南投 分行 ， 以 無摺 存款 方式 存入 7萬 元 至 王安民 前開 合作金庫 軍功 分行 帳戶 內 。 嗣 張鴻益 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7418號
犯罪事實：
一 、 王婉菁 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 與 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 11日 9時 18分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 統一 便利 超商 成都 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一 於 107年 3月 10日 10時 54分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 及 電話 與 葉玉紹 聯絡 ， 佯稱 其 為 葉玉紹 友人 「 楊淑暉 」 ， 亟須 借 錢 周轉 云云 ， 致 葉玉紹 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 14日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 被告 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 二 於 107年 3月 15日 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 陳琳蓁 聯絡 ， 佯稱 其 係 陳琳蓁 友人 「 陳莉湘 」 ， 亟須 借 錢 周轉 云云 ， 致 陳琳蓁 陷於 錯誤 ， 匯款 3萬 元 至 被告 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 102年度審易字第2092號
犯罪事實：
一 、 蔡碧鴻 、 連晋賢 （ 本院 另行 通緝 中 ） 於 民國 102年 3月 間 應 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿奇 」 之 成年 男子 之 邀 ， 加入 以 「 阿奇 」 為首 之 詐騙 集團 ， 先 由 「 阿奇 」 提供 某 門號 不詳 之 行動電話 1 具 （ 未 扣案 ） 予 蔡碧鴻 ， 作為 聯繫 工具 ， 謀議 「 阿奇 」 覓得 詐騙 對象 之後 ， 即 通知 連晋賢 前往 與 被害人 約定 之 地點 取得 款項 ， 再 以 前揭 行動電話 與 蔡碧鴻 聯絡 ， 指使 蔡碧鴻 至 另 一 指定 地點 向 連晋賢 取回 款項 後 ， 再 至 另 一 指定 地點 ， 將 款項 交予 其 指派 之 另 名 詐騙 集團 成員 。 嗣 蔡碧鴻 、 連晋賢 與 以 「 阿奇 」 為首 之 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 13日 上午 10時 47分 許 ， 由 詐騙 集團 成年 成員 撥打 電話 予 林秀花 ， 先 佯稱 係 其 女兒 ， 遭 人 綁架 並 毆打 ， 復 告知 須 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 始 能 將 其 女兒 贖回 ， 致 林秀花 心生畏懼 並 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 指示 於 同 日 上午 11時 許 ， 將 80萬 元 置於 臺北市 大安區 安和路 二段 20巷 內 某 廟宇 旁 ， 嗣 「 阿奇 」 即 以 電話 指示 連晋賢 前往 取款 ， 並 將 之 攜往 新北市 板橋 火車站 地下 1樓 廁所 內 ， 交由 同 經 「 阿奇 」 指示 至 該 處 之 蔡碧鴻 收取 。 蔡碧鴻 復 於 同 日 晚間 19時 許 ， 依 「 阿奇 」 指示 將 取得 之 款項 攜 至 桃園縣 新屋 交流道 下 ， 轉交 予 另 名 經 「 阿奇 」 指派 前來 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 該 名 詐騙 集團 成員 並 交付 1萬 元 予 蔡碧鴻 作為 報酬 。 嗣 經 林秀花 報警 ， 經 警調 閱周 遭 監視器 ， 經 比對 後 查知 蔡碧鴻 所為 ， 因而 循線 查 得 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第176號
犯罪事實：
一 、 蔡景華 係 放款 業者 ， 自 民國 100年 起 在 報紙 上 刊登 「 辦 機車 換 現金 」 借款 廣告 ， 適有如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 王若芸 （ 另 經 本院 以 101年度 簡字 第4106 號 刑事 判決 判刑 確定 ） 、 林佩玄 （ 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第24352 號 為 職權 不起訴 處分 確定 ） 、 呂柘儒 （ 另 經 本院 以 104年度 簡字 第366 號 刑事 判決 判刑 確定 ） 、 張穎宗 、 盧婉玲 （ 以上 2 人 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 分別 以 101年度 偵字 第24052 、 27899 號 ， 均 不起訴 處分 確定 ） 、 馮博緯 、 邱淑芬 （ 以上 2 人 未 據 起訴 ） 、 黃郁智 （ 另 案 由 本院 審理 中 ） 、 汪偉鈺 （ 另 經 本院 以 103年度 簡字 第4947 號 刑事 判決 判刑 確定 ） 、 黃曉玲 、 郭兆倫 （ 另 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第28334 號 為 職權 不起訴 處分 確定 ） 等 人 需款 孔急 ， 因 見 前開 廣告 而 與 蔡景華 聯繫 ， 並 接受 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 蔡景華 本人 或 其 委託 出面 之 郭承憑 、 湯寶義 等 出面 接洽 者 之 提議 ， 同意 向 車行 購買 或 租賃 機車 以 賺取 報酬 ， 而 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 蔡景華 與 如 附表 一 編號 9 至 11 所 示 邱淑芬 等 明知 自身 無 付款 資力 之 租 車 者 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 9 至 11 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 9 至 11 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 一 編號 9 至 11 所 示 租 車 對象 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 邱淑芬 等 租 車 者 確 有 資力 租用 機車 ， 而 與 其 等 簽訂 如 附表 一 編號 9 至 11 所 示 之 車輛 租賃 契約書 等 契約 ， 並 交付 如 附表 一 編號 9 至 11 所 示 之 機車 ， 又 邱淑芬 等 租 車 者 取得 前開 機車 後 ， 旋將 機車 及 如 附表 二 編號 9 至 11 所 示 證件 、 文件 交予 出面 接洽 之 蔡景華 ， 並 取得 約定 之 報酬 。 ㈡ 蔡景華 、 郭承憑 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 不 知情 之 盧婉玲 （ 如 附表 一 編號 5 所 示 ） 為 購車 者 ； 或 蔡景華 、 郭承憑 與 如 附表 一 編號 1 、 8 所 示 王若芸 等 明知 自身 無 付款 資力 之 購車 者 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 1 、 5 、 8 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 、 5 、 8 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 一 編號 1 、 5 、 8 所 示購 車 對象 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 王若芸 等 購車 者 確 有 資力 購買 機車 ， 而 與 其 等 簽訂 如 附表 一 編號 1 、 5 、 8 所 示 之 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 等 契約 ， 並 交付 如 附表 一 編號 1 、 5 、 8 所 示 之 機車 ， 又 王若芸 等 購車 者 取得 前開 機車 後 ， 旋將 機車 、 如 附表 二 編號 1 、 5 、 8 所 示 證件 、 文件 交予 出面 接洽 之 蔡景華 、 郭承憑 ， 並 取得 約定 之 報酬 。 ㈢ 蔡景華 、 郭承憑 、 湯寶義 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 不 知情 之 張穎宗 （ 如 附表 一 編號 4 所 示 ） ； 或 蔡景華 、 郭承憑 、 湯寶義 與 如 附表 一 編號 2 、 3 、 6 、 7 所 示 林佩玄 等 明知 自身 無 付款 資力 之 租 、 購車 者 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 2 、 3 、 4 、 6 、 7 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 2 、 3 、 4 、 6 、 7 所 示 之 詐欺 手法 ， 使 如 附表 一 編號 2 、 3 、 4 、 6 、 7 所 示 租 車 、 購 車 對象 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 林佩玄 等 租 、 購車 者 確 有 資力 租用 或 購買 機車 ， 而 與 其 等 簽訂 如 附表 一 編號 2 、 3 、 4 、 6 、 7 所 示 之 租賃 契約書 等 契約 ， 並 交付 如 附表 一 編號 2 、 3 、 4 、 6 、 7 所 示 之 機車 ， 又 林佩玄 等 租 、 購車 者 取得 前開 機車 後 ， 旋將 機車 、 如 附表 二 編號 2 、 3 、 4 、 6 、 7 所 示 證件 、 文件 交予 附表 一 編號 2 、 3 、 4 、 6 、 7 所 示 之 郭承憑 、 湯寶義 等 出面 接洽 者 ， 並 取得 約定 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第422號
犯罪事實：
一 、 潘國欽 於 民國 101年 2月 間 起 即 自任 會首 ， 開始 邀集 友人 參與 合會 ， 召集 每 會 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 互助會 ， 名義 上 計有 「 阿泰 」 、 詹永勝 、 「 阿乾 」 、 洪玉琪 及 其餘 6 人 等 共計 10 名 會員 ， 連同 會首 共計 11 會 ， 約定 會期 自 101年 3月 3日 起 至 102年 1月 3日 止 ， 每 月 3日 晚上 8時 30分 許 ， 在 潘國欽 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 14樓 之1 居處 開標 ， 採 內標制 之 民間 合會 。 惟 迄於 101年 3月 3日 首 期 屆至 ， 其中 綽號 「 阿乾 」 ， 本名 胡文乾 之 會員 ， 向 潘國欽 表示 因故 未 能 參加 而 未 繳納 首 期 會款 ， 然 潘國欽 仍 續 以 「 阿乾 」 名義 參與 該 合會 。 詎 潘國欽 明知 胡文乾 已 非 會員 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 4月 間 ， 向 洪玉琪 佯稱 合會 會員 「 阿乾 」 即 胡文乾 缺 錢 花用 ， 亟需 標會 獲取 合會金 ， 惟 4月份 之 合會金 已 由 會員 劉家玲 以 標息 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 標走 ， 故 請求 洪玉琪 「 吃下 」 胡文乾 之 合會 （ 即 以 標息 6000 元 計算 ， 由 洪玉琪 交付 14萬6000 元 予 胡文乾 ， 而 由 洪玉琪 取得 胡文乾 標取 合會金 之 權利 ） ， 使 洪玉琪 誤信 胡文乾 仍 為 合會 會員 ， 陷於 錯誤 ， 應允 「 吃下 」 胡文乾 之 合會 ， 並 交付 14萬6000 元 款項 予 潘國欽 ， 充為 當期 合會金 之 款項 ， 潘國欽 即 以 此 方式 向 洪玉琪 詐得 14萬6000 元 （ 計算式 ： 1萬4000 元 X9 ＋ 2萬 ＝ 14萬6000 元 。 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第495號
犯罪事實：
一 、 薛郁琪 雖 預見 提供 其 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 利用 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 7月 8日 前 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 「 統一 便利 超商 」 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 公司 大林蒲 郵局 ( 下稱 大林蒲 郵局 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 及 其 不 知情 前 男友 余耀忠 之 中華郵政 公司 菜公 郵局 ( 下稱 菜公 郵局 ) 帳號 000 - 000000000000009 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 ， 自稱 「 jason 」 之 人 ， 「 jason 」 所屬 詐騙 集團 成員 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐騙 集團 中 某 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 劉鎔鎧 等 4 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 郵局 2 帳戶 後 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 附表 所 示 劉鎔鎧 等 4 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第161號
犯罪事實：
一 、 王伯宏 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ； 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 間 ， 在 高雄市 楠梓區 右昌路 旁 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 楠梓 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 成員 使用 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推由 暱稱 「 鄧思琪 」 之 年籍 不詳 成年 女子 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 林○祥 ， 接續 以 「 伊 係 澳門人 ， 因 債務 未 償還 不能 刷卡 買 機票 來 台 ， 需 先 借 錢 予 伊 ， 待 其 來 台 後 再 一併 償還 」 、 「 要 買 包包 需 借 錢 」 、 「 身體 不 舒服 需要 錢 看 中醫 」 、 「 伯父 肺癌 就醫 需 龐大 醫藥費 」 、 「 要 買 衣服 需 借 錢 」 等 不實 理由 為 幌 ， 致 林○祥 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 列 之 存款 時間 、 地點 ， 存款 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 ， 並 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林○祥 事 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度簡上字第56號
犯罪事實：
一 、 呂育美 於 民國 101年 11月 間 ， 至奇 集集 網路 人力 銀行 留言 尋找 工作 ， 一 自稱 「 羅 先生 」 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 以 網路 即時 通 方式 與 呂育美 聯絡 ， 並 詢問 呂育美 是否 願意 提供 金融 機關 帳戶 、 提款卡 供渠 使用 ， 每 本 帳戶 可 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 酬勞 ， 呂育美 對於 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 並非 不能 知悉 ， 然 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 將 自己 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 敦南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 郵局 帳號 00000000000000 號 及 臺灣 銀行 南港 分行 帳號 000000000000 號 之 存摺 各 1 本 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 各 1 張 ， 以 1萬 元 之 代價 出租 予 詐騙 集團 ， 並 由 其 於 101年 11月 17日 以 宅急便 之 方式 寄送 至 「 羅 先生 」 指定 之 地址 （ 即 彰化縣 彰化市 ○○○路 000號 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 11月 21日 某時 許撥打 電話 予 陳成枝 ， 佯裝 為 陳成枝 之 友人 外甥女 ， 誆稱 急需 用錢 ， 致 使 陳成枝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 9分 許 ， 至 新竹 民生路 郵局 ， 匯款 10萬 元 至 呂育美 上開 花蓮 郵局 帳戶 內 ， 上開 金額 旋即 遭 人 提領 一 空 。 又 於 101年 11月 21日 撥打 電話 予 章捷宇 ， 佯裝 為 章捷宇 之 友人 ， 誆稱 缺 錢 孔急 ， 致 章捷宇 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 101年 11月 21日 15時 14分 ， 至 臺北巿 中山區 南京東路 三段 224號 萬泰 銀行 城 東 分行 之 自動 提款機 ， 轉帳 匯款 1萬 元 至 呂育美 上開 臺北 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 陳成枝 及 章捷宇 報案 後 ， 警方 循線 查悉 上情 。 案 經 章捷宇 訴由 新北市 政府 警察局 瑞芳 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第802號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 栗莉晴 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第903號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 108年 3 、 4月 間 某 日 ， 與 詐騙 集團 成員 少年 蔡○○ （ 經 警 另移 臺灣 臺南 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 」 聯絡 後 ， 加入 蔡○○ 、 綽號 「 阿振 」 及 不詳 姓名 之 人 共 3 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 ， 充當 俗稱 之 「 車手 」 ， 負責 向 受 詐騙 民眾 收取 現金 之 工作 。 嗣 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 108年 5月 27日 下午 3時 許 ， 假冒 健保署 人員 名義 ， 打電話 向 乙○○ 詐稱 乙○○ 之 健保卡 遭 人 盜用 持 以 犯罪 ， 翌 （ 28 ） 日 再 由 該 詐騙 集團 另 成員 假冒 偵查 隊長 、 檢察官 名義 ， 打電話 向 乙○○ 詐稱 須 監管 乙○○ 之 帳戶 ， 並 傳真 偽造 之 如 附表 所 示 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商店 予 乙○○ 而 行使 之 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 再 由 詐騙 集團 成員 打電話 向 乙○○ 稱 係 警察局 替代 役男 ， 與 乙○○ 相約 在 臺南市 ○○區 ○○路 00○00號 乙○○ 住處 之 社區 停車場 取款 。 甲○○ 則 先 於 同年 5月 28日 上午 以 附表 編號 3 所 示 之 手機 及 門號 與 詐欺 集團 成員 聯絡 並 取得 附表 編號 2 、 4 所 示 之 手機 、 SIM卡 、 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 車馬費 後 ， 於 同 日 中午 1時 30分 許 自 新竹 高鐵站 搭乘 高鐵 前往 嘉義 高鐵站 ， 期間 陸續 與 詐欺 集團 成員 聯繫 確認 取款 地點 後 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 前往 上開 停車場 向 乙○○ 表明 為 「 專員 」 ， 由 乙○○ 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 後 ， 取走 全部 金額 ， 且 未 交予 詐欺 集團 成員 而 花用 殆盡 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1681號
犯罪事實：
一 、 張智楊 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 幫助 詐欺 犯意 ， 由 姓名 年籍 不詳 綽號 『 阿猴 』 之 詐騙團 成員 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 交由 張智楊 於 民國 103年 8月 間 某 日 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000巷 0號 李如玲 （ 販賣 帳戶 部分 業 另 經 起訴 ） 前 住處 ， 與 李如玲 約定 以 5000 元 之 對價 ， 將 其 申請 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 新營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 賣予 『 阿猴 』 所屬 之 詐騙團 ， 嗣 張智揚 取得 李如玲 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 交付 與 詐騙 集團 成員 綽號 「 阿猴 」 之 人 ， 由 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 江正修 、 江來枝 、 張美筑 施用 詐術 ， 致 江正修 等 3 人 陷於 錯誤 ， 各 匯款 20萬 元 、 5萬 元 、 2萬 元 至 李如玲 上開 合作金庫 銀行 帳戶 中 ， 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 江正修 等 3 人 查覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第328號
犯罪事實：
一 、 邱登麟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 11月 5日 晚間 ， 分別 電話 聯絡 黃敬文 及 曾正霖 ， 向 黃敬文 佯稱 台隆 台紙行 辦理 普渡 欲 購買 160 箱 海尼根 啤酒 ， 另 向 曾正霖 表示 高雄 某 廟 會 有 剩餘 的 海尼根 啤酒 可以 每 箱 新臺幣 （ 下 同 ） 700 元 價格 售出 等語 ， 黃敬文 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 同意 售出 160 箱 海尼根 啤酒 ， 曾正霖 亦 允諾 願 以 每 箱 700 元 價格 購入 。 黃敬文 並 於 翌日 （ 6日 ） 下午 1時 30分 ， 依約 將 160 箱 海尼根 啤酒 載抵 臺南市 ○○路 與 崇明路口 之 統一 超商 前 ， 且 依 邱登麟 指示 ， 將 其中 126 箱 海尼根 啤酒 搬至 不 知情 之 侯政廉 所 駕駛 之 車號 TW-1828 號 貨車 上 ， 邱登麟 復 又 向 黃敬文 佯稱 欲 將 其餘 34 箱 海尼根 啤酒 載 至 臺南市 ○○○街 某 倉庫 卸貨 並 順便 付款 ， 黃敬文 未 疑有 他 ， 便 開車 搭載 邱登麟 一同 前往 臺南市 ○○○街 ， 詎 邱登麟 抵達 友愛東街 後 即 以下 車取 倉庫 鑰匙 為由 趁隙 逃逸 ， 至 此 黃敬文 始 知 受騙 。 嗣 後 邱登麟 再 以 電話 與 曾正霖 確認 可 售出 之 海尼根 啤酒 數量 為 126 箱 後 ， 即 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 指示 不 知情 之 侯政廉 將 126 箱 海尼根 啤酒 載 至 曾正霖 指定 之 地點 即 臺南市 ○○區 ○○路 220號 州翔 商行 倉庫 卸貨 ， 並 當場 向 曾正霖 收取 8萬8200 元 貨款 。 經 警方 據報 後 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3551號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 高豊荏 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 出售 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 之 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 因 需 錢 孔急 ， 遂 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 6日 22時 30分 許 （ 起訴書 誤為 99年 12月 24日 ） ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 與 文心路 交叉口 之 統一 超商 便利 商店 前 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 北 臺中 分行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 開立 之 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 及 國泰世華 商業 銀行 竹科 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 開立 之 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 於 取得 上開 2 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 ㈠ 100年 1月 8日 15時 25分 許 ， 撥打 電話 予 賴俞君 ， 佯稱 網路 購物 時 誤選 分期付款 ， 需 至 自動 提款機 操作 更正 云云 ， 致 賴俞君 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9987 元 至 高豊荏上開 國泰世華 銀行 之 帳戶 內 ， 再 予 提領 一空 ； ㈡ 100年 1月 8日 17時 許 ， 撥打 電話 予 陳曉梅 ， 佯稱 網路 購物 時 轉帳 錯誤 至 分期 帳戶 ， 需 至 自動 提款機 操作 更正 云云 ， 致 陳曉梅 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 7998 元 ， 欲 匯款 至 高豊 荏國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 然 因 提款 卡片 帳戶 有 問題 而 未 匯款 成功 ； ㈢ 100年 1月 8日 晚上 及 100年 1月 9日 凌晨 ， 撥打 電話 予 謝文豪 ， 佯稱 網路 購物 時 轉帳 錯誤 至 分期 帳戶 ， 需 至 自動 提款機 操作 更正 云云 ， 致 謝文豪 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2 筆 共 5萬9976 元 至 高豊 荏兆豐 商銀 之 帳戶 內 ； ㈣ 100年 1月 8日 20時 58分 ， 撥打 電話 予 楊紹妘 ， 佯稱 網路 購物 時 誤選 分期付款 ， 需 至 自動 提款機 操作 更正 云云 ， 致 楊紹妘 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9989 元 至 高豊荏上開 兆豐 商銀 之 帳戶 內 。 嗣 因 賴俞君 、 陳曉梅 、 謝文豪 及 楊紹妘 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 始 悉 上情 。 案 經 臺中市政府 警察局 第一 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1240號
犯罪事實：
一 、 陳柏勛 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 105年 8月 9日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 9日 10時 39分 許 ， 撥打 電話 予 黃國鐘 ， 佯稱為 其 同學 楊欽銘 ， 因 公司 周轉 急需 用錢 ， 致 黃國鐘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 許 ， 前往 華南 商業 銀行 二重 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 至 陳柏勛 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2052號
犯罪事實：
一 、 陳劭宇 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款 卡併 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得以 詐騙 不 特定 之 被 騙 民眾 ， 使 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3月 21日 後 至 同 年 月 31日 之間 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 南桃園 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 併 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 任由 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 以 電話 撥打給 葉俊麟 及 陳浥溶 等 2 人 （ 下稱 葉俊麟 等 2 人 ） ， 佯稱 渠等 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 必須 至 自動櫃員機 前 辦理 更正 云云 ， 以 此 方式 使 葉俊麟 等 2 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 陳劭宇 所 提供 之 系爭 帳戶 內 ， 葉俊麟 匯入 之 款項 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 ， 嗣 因 葉俊麟 等 2 人 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。 案 經 陳浥 溶 訴由 桃園縣 政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3876號
犯罪事實：
一 、 翁偉凱 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 10 、 11日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 1樓 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 ( 下稱 華南 銀行 ) 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 文龍 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 13日 19時 許 ， 假冒 為 華鴻霖 之 友人 ， 撥打 電話 予 華鴻霖 訛稱 ： 因 積欠 廠商 債務 ， 需 錢 孔急 云云 ， 致 華鴻霖 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同年 月 14日 12時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 7萬 元 至 翁偉凱 上開 華南 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1121號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除於 起訴書 第1 頁 犯罪事實欄 一 第5 行 第18 個 字 以下 （ 含 標點符號 、 數字 、 英文 字母 ， 下 同 ） ， 補充 「 詐欺 取財 」 ； 起訴書 第1 頁 犯罪事實欄 一 第5 行 第22 、 23 個 字 ， 應 予 刪除 ； 起訴書 第1 頁 犯罪事實欄 一 第6 行 第21 個 字 至 第7 行 第6 個 字 ， 更正為 「 高雄市 ○○區 ○○街 000號 1樓 」 ； 起訴書 第1 頁 犯罪事實欄 一 第12 行 第4 、 5 個 字 ， 刪除 並 補充為 「 湯義清 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 」 ， 並 補充 被告 湯義清 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 卷 一 第27 頁 ） 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第202號
犯罪事實：
一 、 藍宗瑋 與 彭筠丰 為 男女 朋友 ， 其 等 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 詐欺 得利 犯意 ， 由 彭筠丰 創設 臉書 名稱 「 Yao Yao 」 女子 之 帳號 ， 與 李政諳 在 網路 上 認識 ， 嗣 於 民國 108年 01月 15日 12時 許 ， 藍宗瑋 先 以 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 之 帳號 （ 會員 帳號 ： hong 0616 、 姓名 ： 邱舜鴻 、 會員 編號 ： NO . 0000000 ） ， 訂購 新臺幣 （ 下 同 ） 1﹐000 元 之 點數 （ 遊 e卡 ） ， 再 以 上開 「 Yao Yao 」 之 臉書 帳號 傳送 訊息 向 李政諳 表示 ： 因 腳傷 無法 繳費 ， 要求 李政諳 以 借款 之 方式 代為 繳費 等 情 ， 致 李政諳 不疑有 、 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 超商 繳費 （ 代碼 ： 000000000000 ） 1,000 元 ， 而 藍宗瑋 、 彭筠丰 因而 獲得 上開 價值 1﹐000 元 之 點數 （ 遊 e 卡 ） ， 嗣 變現 牟利 朋分 殆盡 。 李政諳 因 遲 未 收到 還款 ， 始 知 遭 詐騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2073號
犯罪事實：
一 、 方友廷 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 20日 ， 在 統一 超商 德民 門市 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 楠梓 翠屏 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 pinnacle-sports 公司 」 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 其 成年 同夥 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 成年 同夥 取得 上開 系爭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 105年 12月 22日 16時 40分 許 ， 以 電話 向 張政宏 佯稱 其 網路 購物 重複 買 了 12 次 ， 須 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 張政宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 而 分別 將 29,985 元 、 2,985 元 ， 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 （ 二 ） 於 105年 12月 22日 9時 許 ， 以 電話 向 張渟欣 佯稱 其 涉及 洗錢 案件 ， 要 監管 其 帳戶 云云 ， 致 張渟欣 陷於 錯誤 ， 而 將 10萬 元 以 現金 存入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 張政宏 、 張渟欣 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。