Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第394號
犯罪事實：
一 、 簡塏 頻 預見 提供 自己 之 金融帳 與 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 1月 22日 下午 6時 23分 許 前 之 同年 月 下旬 某 日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 健行路 郵局 （ 下稱 健行路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小瑋 」 之 人 使用 。 嗣 「 小瑋 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 3 人 以上 ） ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 1月 22日 下午 6時 23分 許 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 向 王啟懿 傳送 木製 藝術品 買賣 訊息 ， 並 向 王啟懿 佯稱 於 匯款 後 即將 王啟懿 購買 之 木製 藝術品 3 件 寄出 ， 致 王啟懿 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 105年 1月 23日 中午 12時 6分 許 、 同 日 中午 12時 8分 許 、 105年 1月 24日 中午 12時 1分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,700 元 、 3萬 元 、 20,300 元 至 上開 帳戶 ， 簡塏頻 則 分別 於 105年 1月 23日 、 同年 月 25日 ， 在 臺中市 漢口路 郵局 以 金融卡 提款 之 方式 ， 提領 35,000 元 、 21,000 元 ， 並 均 在 上開 郵局 對面 某 統一 超商 ， 旋將 所 提領 之 各 該 款項 交付 「 小瑋 」 。 嗣 經 王啟懿 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴緝字第24號
犯罪事實：
一 、 彭劭琦 與 邱啓銘 （ 邱啓銘 所 涉犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 另 業 由 本院 審結 ） 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿均 」 之 成年 男子 等 3 人 以上 所 組成 之 某 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 彭劭琦 擔任 出面 向 被害人 取款 之 車手 ， 邱啓銘 則 擔任 指揮 之 車手頭 ， 負責 收 水 後 將 詐欺 款項 交付 「 阿均 」 ； 於 民國 108年 3月 18日 10時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 住在 新北市 樹林區 之 林葉寶玉 ， 向 其 佯稱 ： 其 子 因 替人 作保 ， 現 因 欠款 未 還 遭 帶走 云云 ， 致 林葉寶玉 陷於 錯誤 ， 因而 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 永豐 商業 銀行 樹林 分行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 380,000 元 ， 並 於 同 日 10時 59分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 將 現金 放置 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 旁 後 ， 邱啓銘 與 「 阿均 」 則 透過 詐欺 集團 層層 聯繫 之 方式 ， 由 集團 內 不知之 人 以 電話 聯繫 彭劭琦 ， 指示 其 前往 上址 取款 ； 彭劭琦 得手 之後 ， 隨即 與 邱啓銘 相約 至 新竹縣 竹東鎮 某 麥當勞 附近 ， 彭劭琦 自 前開 贓款 中 拿取 現金 18,000 元 做為 報酬 ， 其餘 款項 則 交付 予 前來 收款 之 車手頭 邱啓銘 ， 邱啓銘 取得 該 贓款 後 ， 亦 從中 拿取 現金 4,000 元 做為 報酬 ， 再 將 剩餘 款項 交予 「 阿均 」 。 嗣 因 林葉寶玉 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第138號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 附表 編號 5 之 匯款 時間欄 應 更正 記載為 ： 「 107年 12月 10日 15時 16分 許 （ 起訴書 誤載為 15時 許 ） 」 、 證據 應 補充 記載 為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 ， 並 有 告訴人 余愷 出具 之 中國信託 銀行 新臺幣 存提款 交易 憑證 1 紙 在 卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 109年度審原簡字第15號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐兢原 係 臺北市 ○○區 ○○路 00號 「 全家 便利商店 」 康勝 門市 之 員工 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 108年 6月 23日 凌晨 5時 23分 許 ， 在 店 內 拾得 楊凱文 留在 結帳 感應 櫃臺 上 而 脫離 本人 所 持有 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 OOOO-XXXX-XXXX-OOOO 號 ， 具有 聯名 一 卡通 電子 錢包 功能 ， 於 特約 機構 或 商店 加值 或 小額 消費 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 進行 儲值 即 所謂 自動 加值 ， 下稱 本案 信用卡 ） 1 張 ， 竟 基於 侵占 犯意 ， 徒手 將 楊凱文 上開 信用卡 侵占 入己 。 ㈡ 另 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 持 上開 信用卡 ， 接續 為 各 該 消費 ： ⒈ 於 108年 6月 23日 凌晨 5時 29分 許 ， 在 「 全家 便利商店 」 康勝 門市 內 ， 刷卡 購得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 商品 ； ⒉ 於 108年 6月 24日 凌晨 1時 29分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0號 「 全家 便利商店 」 衡慶 門市 ， 刷卡 購得 500 元 之 商品 。 嗣 楊凱文 接獲 元大 銀行 寄送 之 消費 通知 電子 郵件 ， 始 知 信用卡 遭 盜刷 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 楊凱文 告訴 暨 臺北市政府 警察局 萬華 分局 報請 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1160號
犯罪事實：
一 、 廖文健 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 106年度 簡字 第6108 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 107年 1月 16日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 所 販售 之 IPHONE7PLUS 之 ID 上鎖 無法 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 9月 18日 15時 43分 許 前某 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 0號 2樓 住處 ， 透過 網際網路 ， 以 「 realsmile 10 」 帳號 登入 不 特定人 均 得 瀏覽 之 蝦皮 購物 網站 ， 刊登 「 二手 自售 Iphone 7plus （ 玫瑰金 ） 9成 新 可 面交 （ 台北 ） 、 $ 14,888 」 之 訊息 ， 並 隱瞞 前開 手機 ID 上鎖 之 重要 資訊 ， 適謝 嘉純 於 107年 9月 18日 15時 43分 許 上網 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 留言 詢問 商品 交易 事宜 ， 而 與 廖文健 議定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 價格 成交 ， 並 於 107年 9月 22日 11時 41分 許 ， 透過 網路 轉帳 之 方式 匯款 1萬 元 至 廖文健 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 。 嗣 謝嘉純 遲 未 收到 手機 ， 一再 追問 均 無 回應 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第2206號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第403號
犯罪事實：
一 、 趙世杰 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第4466 號 、 96年度 訴 字 第1008 號 分別 判處 有期徒刑 7月 、 8月 ， 嗣 因 均 合於 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 之 規定 ， 各 經 減 其 有期徒刑 二分之一 ， 分別 減為 有期徒刑 3月 15日 、 4月 ， 並 定 其 應 執行 刑 為 7月 15日 ； 復 因 恐嚇 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第1714 號 判處 有期徒刑 5月 ， 嗣 因 合於 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 之 規定 ， 經減 其 有期徒刑 二分之一 ， 減為 有期徒刑 2月 15日 ， 再 與 上開 2 罪定 其 應 執行 刑 為 9月 ； 再 因 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 上 易 字 第896 號 判處 應 執行 有期徒刑 6月 、 本院 以 96年度 簡上字 第1007 號 判處 1月 15日 ， 上開 各 罪 接續 執行 ， 甫 於 民國 97年 4月 30日 因 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 先後 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 100年 7月 13日 18時 20分 許 ， 持 扭蛋 1 顆 至 高雄市 前鎮區 ○○○路 395號 「 統一 超商 」 ， 以 未 允許 小孩 購買 扭蛋 為由 ， 欲 向 店員林昀萱 要求 退款 ， 經 林昀萱 表示 需 留下 本人 之 姓名 及 連絡 電話 以便 日後 聯絡 時 ， 竟 基於 偽造署押 之 犯意 ， 未 經 陳清井 之 同意 ， 即 在 林昀萱 提供 之 空白 紙張 上 ， 以 陳清井 之 名義 ， 偽簽 「 陳清井 」 姓名 1 枚 及 聯絡 電話 0000000000 號 後 交予 林昀萱 ， 林昀萱 因而 退還 新臺幣 （ 下 同 ） 60 元 予 趙世杰 ， 足生 損害 於 陳清井 。 嗣 因 林昀萱 發現 該 扭蛋 並非 該 店 出售 之 物 ， 以 上開 行動電話 門號 與 陳清井 連絡 ， 陳清井 表示 非 其 所 為 ， 嗣 經 陳清井 觀看 該 店 內 之 監視器 錄影 畫面 後 ， 始悉 上情 。 （ 二 ） 於 100年 7月 18日 8時 56分 許 ， 在 陳心誼 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○路 251號 之 「 百鴻 工坊 五金 百貨行 」 內 ， 趁 陳心誼 不 注意 之 際 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 該 店 展示架 上 之 舒適牌 刮鬍 刀片 2 盒 （ 總計 價值 538 元 ） ， 得手 後 藏放 於 長褲 後 口袋 內 ， 未 將 上開 商品 結帳 ， 而 僅 另 以 強力膠 1 條 （ 價值 10 元 ） 結帳 ， 即 走出 該 店 離去 。 （ 三 ） 嗣 於 同 日 （ 100年 7月 18日 ） 10時 許 ， 趙世杰 持上開 竊得 之 刮鬍 刀片 2 盒 返回 「 百鴻 工坊 五金 百貨行 」 ， 向 該 店 店員 即 陳心誼 之 胞妹 陳淑妙 佯稱 ： 因 其 妻稱 所 購 之 刮鬍 刀片 不 適合 ， 欲 予 退換 云云 ， 致 陳淑妙 陷於 錯誤 ， 誤認 趙世杰 前 有 結帳 購買 上開 刮鬍刀片 2 盒 ， 因而 同意 趙世杰 另 以 1 罐 漂白水 （ 價值 38 元 ） 折抵 ， 並 當場 退還 現金 500 元 予 趙世杰 。 嗣 經 陳心誼 查覺 有異 ， 調閱 店 內 監視器 錄影 畫面 後 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1811號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第11 行 刪除 原 記載 之 「 同 案 被告 」 ， 第16 至 17 行 原 記載 「 設定為 批發商 」 ， 補充 更正為 「 設定為 批發商 的 繳款 方式 」 ； 證據 並 所 犯 法條 一 、 分別 刪除 第1 、 2 行 原 記載 之 「 即 共同 被告 」 、 第5 行 原 記載 「 帳戶 存摺 影本 」 ， 補充 更正為 「 帳戶 存摺 影本 及 交易 明細 」 、 補充 證據 「 彰化縣 警察局 溪湖 分局 指認 犯罪 嫌疑人 記錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 記錄表 、 桃園縣 政府 警察局 平鎮 分局 宋屋 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 記錄表 、 臺北市 政府 警察局 中正 第二 分局 南海路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 記錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1424號
犯罪事實：
一 、 張逸淳 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 網路 上 認識 潘信文 後 ， 於 民國 103年 1月 間 ， 在 潘信文 位於 桃園縣 桃園市 ○○街 000巷 00弄 0號 之 住處 ， 向 潘信文 佯稱 可以 投資 地下 錢莊 放高利貸 ， 投資 新台幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 3 日 後 可 回 本 11萬 元 之 高 獲利 等語 ， 致 潘信文 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 共計 10萬 元 予 張逸淳 作為 投資 地下 錢莊 之 款項 ， 詎 張逸淳 收受 款項 後 供 己 花用 ， 並 旋避 不 見面 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2697號
犯罪事實：
一 、 廖宜源 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 9日 ， 在 臺中市 大里區 全家 便利 商店 大發店 內 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 中港 分行 帳號 000000000000 號 （ 起訴書 誤載 帳號 為 000000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 （ 起訴書 誤載 帳號 為 000000000000000 號 ） 帳戶 （ 下稱 臺灣 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 托運 之 方式 寄至 指定 之 地點 ， 交予 該 自稱 「 何昌龍 」 之 成年 男人 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 上揭 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 交付 附表 所 示 之 財物 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 上開 帳戶 之 提款卡 提領 上開 詐得 之 款項 。 後 經 附表 所 示 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第3184號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 係 址設 臺北巿 大安區 通化街 82號 1樓 之 麒麟石 股份 有限公司 （ 下稱 麒麟石 公司 ） 負責人 ， 乙○○ 自 民國 101年 4月 12日 起 任職 於麒麟石 公司 ， 擔任 特別 助理 乙 職 。 甲○○ 明知 其 並 未 將 麒麟石 公司 及 客製化 禮盒 權益 販售 與 富蘭克林 公司 ， 亦 未 於 101年 8月 23日 出境 前往 澳洲 地區 ， 復 未 在 澳洲 地區 置產 ， 且 其 經濟 狀況 不佳 ， 已 無 清償 債款 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 先 自 101年 8月 20日 前 某 日 起 ， 向 乙○○ 佯稱 ： 伊 已 把 麒麟石 公司 及 客製化 禮盒 權益 賣給 富蘭克林 公司 ， 即將 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 3,600萬 元 ， 富蘭克林 公司 業已 給付 頭款 1,800萬 元 ， 尾款 1,800萬 元 將 於 101年 10月 15日 給付 ， 伊 已 將 頭款 持往 澳洲 地區 購買 公寓 2 棟 準備 出租 云云 ， 使 乙○○ 誤信 甲○○ 經濟 能力 充裕 、 資金 雄厚 。 甲○○ 復 於 101年 8月 20日 上午 9時 57分 許 ， 傳送 簡訊 與 乙○○ ， 向 乙○○ 訛稱 ： 伊 將 於 週四 （ 101年 8月 23日 ） 前往 澳洲 地區 渡假 ， 需 借用 款項 15萬 元 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 甲○○ 指示 ， 於 同 日 中午 12時 15分 許 匯款 15萬 元 至 甲○○ 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 通化 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 甲○○ 復承 前 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 同 年 月 28日 上午 9時 59分 許 ， 傳送 簡訊 與 乙○○ ， 向 乙○○ 佯稱 ： 伊 在 澳洲 置產 ， 漏算 過戶 手續費 ， 需 借款 32萬 元 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 甲○○ 指示 於 同 日 其後 某時 許 ， 前往 星展 銀行 以 無摺 存款 方式 ， 匯款 32萬 元 至 甲○○ 所 申辦 星展 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 。 甲○○ 再 承 前 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 同年 9月 2日 上午 9時 52分 許 ， 傳送 APP 訊息 與 乙○○ ， 與 乙○○ 約定 於 同 日 其後 某時 許 ， 在 臺北市 北投區 關渡 捷運站 附近 之 某 海鮮 餐廳 見面 ， 並 向 乙○○ 誆稱 ： 富蘭克林 公司 王 顧問 本 應 分 2 次 索取 客製化 禮盒 權益 轉讓 之 一成 介紹費 360萬 元 ， 惟 伊 回國 後方 知王 顧問 已 取走 全部 介紹費 並 已 出國 ， 致 伊 澳洲 置產 資金會 有 缺口 ， 需 借款 150萬 元 ， 迨 同年 10月 15日 客製化 禮盒 權益金 尾款 入帳 後 ， 即可 歸還 云云 ， 致 乙○○ 再度 陷於 錯誤 ， 依 甲○○ 指示 於 同年 月 4日 某時 許 ， 前往 聯邦 銀行 通化 分行 以 無摺 存款 方式 ， 匯款 150萬 元 至 甲○○ 上開 聯邦 銀行 帳戶 。 甲○○ 為 免 乙○○ 起疑 ， 並 於 同年 9月 17日 某時 ， 開立 票號 分別 為 UA 4832218 號 、 UA 0000000 號 、 票面 金額 各 為 1,521,000 元 、 489,209 元 、 發票日 均 為 101年 10月 15日 之 支票 各 1 紙 ， 委由 不 知情 之 麒麟石 公司 會計 林彤澐 （ 起訴書 誤載為 林彤雲 ） 持往 關渡 捷運站 交與 乙○○ 以 供 擔保 。 嗣 乙○○ 發覺 有異 ， 且 上開 2 紙 支票 經 乙○○ 提示 後 均 遭 退票 ， 始知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審訴字第589號
犯罪事實：
一 、 劉劮恩 明知 其 並 無 履約 之 能力 或 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 8月 6日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 電腦 連線 至 網際網路 後 ， 在 臉書 網頁 張貼 公開 貼文 ， 佯稱 欲 販售 遊戲 「 天堂 2 革命 」 序號 及 輔助 程式 ， 致 林群哲 、 余凱祥 陷於 錯誤 ， 分別 以 臉書 訊息 與 劉劮恩 聯繫 後 ， 林群哲 於 107年 8月 6日 上午 11時 許 ， 在 其 臺北市 大安區 住處 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 至 周千譽 所有 、 由 劉劮恩 所 使用 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） ； 余凱祥 則 於 107年 8月 7日 上午 10時 40分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 之 郵局 ， 匯款 1,485 元 （ 起訴書 誤載為 1,500 元 ） 至 上開 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 林群哲 、 余凱祥 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第145號
犯罪事實：
一 、 歐晉 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 因 薛博文 （ 另 案 由 檢察官 偵查 中 ） 告知 因 資金 往來 需要 ， 而 需 借用 歐晉 之 中國信託 商業 銀行 之 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 歐晉 明知 薛博文 所 稱 交付 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 之 理由 ， 與 常情 不符 ， 且 可 預見 薛博文 之 成年 男子 之 本意 實 係 欲 取得 其 銀行 帳戶 工具 供 不法 使用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3 、 4月 間 ， 由 歐晉 將 其 向 中國信託 商業 銀行 樹林 分行 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付給 薛博文 轉交給 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 歐晉 前揭 中國信託 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 「 缺 錢 周轉 」 之 詐騙 方式 ， 以 如 附表 編號 一 、 二 「 遭 詐騙 情形 」 欄 所 示 詐欺 手法 訛騙 附表 編號 一 、 二 「 被害人 」 欄 所 示 譚惠文 、 李秀艷 ， 致 附表 編號 一 、 二 「 被害人 」 欄 所 示 譚惠文 、 李秀艷 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 轉帳 各 40萬 元 至 「 被 騙 金額 及 匯入 帳戶 」 欄 所 示 歐晉 前揭 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 匯入 部分 金額 即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 譚惠文 、 李秀艷 發覺 被 騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第683號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪淑貞 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 民國 105年 9月 28日 22時 57分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 林秀杏 經營 之 七成 魚 皮店 用餐 ， 於 借用 廁所 時 ， 發現 樓梯間門 未 上鎖 ， 乃 萌生 竊盜 犯意 ， 趁 店家 不 注意 之 際 ， 從 門縫 進入 樓梯間 ， 徒手 竊取 林秀杏 所有 放置 該 處 之 皮包 1 個 （ 內 有 現金 新臺幣 〈 下 同 〉 700 元 、 永豐 銀行 信用卡 1 張 、 安泰 銀行 信用卡 1 張 、 萬泰 （ 凱基 ） 銀行 信用卡 1 張 、 聯邦 銀行 信用卡 1 張 、 中華郵政 提款卡 1 張 、 安泰 銀行 提款卡 1 張 、 聯邦 銀行 提款卡 1 張 及 身分證 、 健保卡 、 汽機車 駕照 各 1 張 ） 得手 ， 旋 騎乘 QN2-283 號 輕型 機車 離去 。 嗣 經 警 調閱 七成 魚皮店 前 之 監視 錄影 畫面 後 由 上開 機車 車牌 號碼 ， 循線 於 105年 11月 1日 9時 30分 許 至 洪淑貞 位於 臺南市 ○○區 ○○街 00號 5樓 之3 居所 查獲 扣得 洪淑貞 所 竊得 之 除 現金 外 之 上開 其餘 物品 ， 發還 予 洪淑貞 具領 。 ㈡ 另 基於 行使 偽造 準私 文書 、 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 9月 28日 23時 46分 許 ， 以 電腦 設備 連線 至 google .com 特約 商店 網頁 ， 接續 2 次 輸入 其 竊得 之 林秀杏 上開 聯邦 銀行 信用卡 之 持卡人 姓名 、 卡號 （ 0000000000000000 ） 、 有效 年 月 、 授權碼 等 資料 ， 而 偽造 不實 之 線上 刷卡 消費 訂購 電磁 紀錄 ， 並 將 上開 電磁 紀錄 經 網路 傳輸 至 google . com 特約 商店 以 為 行使 ， 致 該 特約 商店 人員 誤認 係 林秀杏 本人 或 得 林秀杏 授權 之 人 接續 消費 40 元 、 1,190 元 ， 而 將 所 購買 之 線上 遊戲 「 糖果 」 遊戲 點數卡 交付 ， 並 使 發卡 之 聯邦 銀行 陷於 錯誤 而 代為 付款 予 該 特約 商店 ， 足以 生 損害 於 林秀杏 、 聯邦 銀行 及 依約 與 持卡人 交易 之 各 特約 商店 確認 持卡人 身分 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第785號
犯罪事實：
一 、 李美珠 自知 其 無 實際 經營 公司 之 能力 及 意願 ， 復 無 能力 兌現 以 其 名義 擔任 負責人 之 公司 所 開立 之 支票 ， 且 依 其 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 可 預見 金融 機構 之 支票 係 個人 或 公司 理財 、 交易 之 重要 工具 ， 復 關係 個人 或 公司 之 財產 、 信用 表徵 ， 如 其 擔任 公司 之 名義 負責人 ( 俗稱 人頭 ) ， 並 由 其 出面 以 該 公司 名義 向 金融 機構 申請 開立 支票 存款 帳戶 ， 而 將 領得 之 空白 支票 交予 他人 ， 概括 授權 他人 簽發 使用 ， 有 遭 他人 以 所 取得 之 支票 遂行 財產 犯罪 之 目的 。 竟 仍 基於 縱 若 有 人 取得 以 其 擔任 名義 負責人 之 公司 所 開立 之 支票 ， 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 獲取 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 之 報酬 ， 受 好友 「 朱冬美 」 成年 女子 之 邀約 ， 於 民國 97年 4月 28日 ， 在 不詳 地點 ， 簽立址設 臺北縣 ( 現 改制為 新北市 ， 下 同 ) 板橋市 ○○路 0段 000號 3樓 之 「 聖渼 有限公司 」 ( 下稱 聖渼 公司 ) 之 股東 同意書 、 董事願 任 同意書 ， 同意 擔任 聖渼 公司 之 名義 負責人 。 並 向 經濟部 中部 辦公室 申請 設立 登記 ， 於 97年 5月 8日 由 經濟部 准予 登記 ， 且 於 97年 5月 16日 由 臺北 縣政府 發給 臺北 縣 政府 營利 事業 登記證 。 復 於 97年 7月 31日 ， 經 朱冬美 帶 同 李美珠 前往 臺灣 新光 商業 銀行 江子翠 分行 ( 下稱 新光 銀行 江子翠 分行 ) ， 由 李美珠 以 聖渼 公司 之 名義 ， 申請 帳號 0000000000000 號 支票 存款 帳戶 ， 並 於 當日 取得 該 支票 存款 帳戶 之 存摺 、 支票本 後 ， 連同 印鑑章 交予 朱冬美 ， 供 朱冬美 使用 該 支票 存款 帳戶 及 簽發 由 李美珠 擔任 名義 負責人 之 聖渼 公司 之 支票 使用 。 嗣 林錦源 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 之 方法 ， 輾轉 向 不詳 人士 取得 發票人 為 聖渼 公司 、 李美珠 ； 支票 號碼 GZ 0000000 號 、 金額 12萬5000 元 、 付款人 新光 銀行 江子翠 分行 、 發票日 99年 2月 10日 之 遠期 支票 1 張 ， 林錦源 明知 上開 支票 因 來源 不明 ， 無法 兌現 ， 且 自己 並 無 償還 之 能力 ， 因 急需 資金 週轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 12月 23日 某 時 許 ， 持 前揭 支票 ， 前往 臺中市 ○○○街 00巷 0○0號 ， 向 林二仕 誆稱 該 張 支票 係 其 經營 生意 而 取得 之 客票 ， 因 急需 現金 週轉 ， 欲 向 林二仕 借款 ， 並 保證 日後 必 如期 還款 ， 致 林二仕 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 12萬5000 元 之 借款 予 林錦源 。 後 因 林二仕 於 支票 屆期 時 ， 持 該 支票 向 金融 機構 提示 ， 然 因 聖渼 公司 前揭 支票 存款 帳戶 之 存款 不足 ， 且 已 遭 通報為 拒絕 往來戶 ， 未 獲 兌現 ， 經 林二仕 向 林錦源 追索 無著 ， 始知 受騙 ( 林錦源 另 於 99年 1月 7日 、 99年 1月 24日 、 99年 2月 3日 接續 詐欺 林二仕 得逞 ， 林錦源 所 為 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 99年度 易 字 第2700 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 並 與 其 另外 所 犯 之 侵占罪 ， 合併 應 執行 有期徒刑 壹 年 ， 緩刑 3 年 ， 並 應 履行 與 林二仕 達成 調解 之 條件 在案 ) 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1315號
犯罪事實：
一 、 劉容千 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 及 提款卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 6月 1日 至 同年 6月 6日 上午 9時 10分 間 某時 許 ， 在 屏東縣 恆春鎮 統一 超商 吉春 門市 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 胞弟 劉子溫 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 本 案 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 取得 本 案 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 6月 6日 上午 9時 10分 許 ， 致電 蔡金順 ， 佯稱 係 其 外甥 ， 急 欲 借款 ， 致 蔡金順 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 6月 6日 中午 12時 21分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 蔡金順 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 蔡金順 訴由 屏東縣政府 警察局 恆春 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 104年度易字第378號
犯罪事實：
一 、 吳明陽 因 工作 關係 結識 薛正平 ， 見 薛正平 年輕 識 淺 可 欺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 4月 間 某 日 ， 在 屏東縣 內埔鄉 某 處 ， 向 薛正平 謊稱 「 街頭 樂子 」 飲料店 為 全 省 加盟 且 多 有 擴展 ， 獲利 頗 豐 ， 不久 股票 即將 上市 、 上櫃 ， 並 積極 帶 薛正平 至 屏東縣 內埔鄉 中正路 「 街頭 樂子 」 內埔店 安排 參看 ， 言明 每 個 月 先 分得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 ， 待 獲益 穩定 ， 會 再 增加 ， 致 薛正平 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 8月 7日 至 郵局 匯款 100萬 元 入 吳明陽 台灣 銀行 鹽埔 分行 000000000000 帳號 ， 又 於 101年 8月 8日 至 國泰世華 商業 銀行 匯款 190萬 元 入 吳明陽 前開 帳號 ， 用以 投資 該 店 及 店 內 資金 周轉 使用 。 吳明陽 復 承接 前開 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 9月 間 ， 接續 佯稱 需款 店 內 周轉 ， 薛正平 無 工作 難以 貸款 為由 ， 慫恿 薛正平 將 繼承 其 母 李培蘭 遺產 辦理 過戶 登記 予 吳明陽 ， 以利 貸款 云云 ， 致 薛正平 陷於 錯誤 ， 允 其 所 請 。 吳明陽 與 薛正平 遂 委由 不 知情 之 黃國勝 先 於 101年 9月 12日 申請 辦理 過戶 ， 以 買賣 登記 事由 ， 將 薛正平 所有 之 屏東市 ○○段 ○000 地號 土地 併 其 上 屏東市 ○○街 00巷 0號 建物 ， 於 101年 9月 17日 辦理 所有權 移轉 登記 ； 渠等 再 委由 黃國勝 於 101年 9月 24日 將 屏東市 ○○○段 ○○段 ○000 地號 、 第107 之 1 地號 、 屏東 市街 ○段 ○○段 ○000 地號 、 第594之1 地號 土地 ， 以 買賣 為由 辦理 過戶 ， 並 於 101年 9月 25日 移轉 所有權 登記 予 吳明陽 。 詎 吳明陽 取得 上開 資金 後 ， 竟 挪為 私人 用途 花用 ， 又 於 101年 10月 11日 ， 持 上開 三山段 547 地號 土地 併 其 上 屏東市 ○○街 00巷 0號 建物 向 臺灣 新光 商業 銀行 抵押 借款 70萬 元 ， 供己 花用 ， 再 將 屏東 市街 ○段 ○○段 ○000 地號 、 第594之1 地號 土地 ， 向 其 友 「 風仔 」 抵押 借款 7萬 元 ， 日後 未 繳 利息 ， 該 等 土地 業已 辦理 移轉 過戶 予案 外人 陳沈鳳蘭 。 嗣 吳明陽 將 前開 「 街頭 樂子 」 內埔店 於 102年 7月 間 結束 營業 ， 改裝潢 熱炒店 自行 經營 ， 且 未 見 歸還 前開 金錢 與 前開 不動產 ， 薛正平 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1141號
犯罪事實：
一 、 林楷閎 明知 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 個人 名義 申設 之 銀行 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 交付 予 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 財物 匯款 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 初 某 日 ， 至 位於 臺北市 萬華區 南機場 附近 之 「 全 家 」 便利商店 ， 將 其 個人 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行館 前 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ， 帳號 為 000000000000 號 ） 帳戶 之 存簿 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 交付 予 其 自 網路 識得 自稱 「 小T 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 迨 「 小T 」 取得 上開 帳戶 之 存簿 及 提款卡 後 ， 林楷閎 再 另 藉由 電話 告稱 「 小T 」 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 。 嗣 「 小T 」 暨 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 先 於 99年 6月 16日 16時 30分 許 ， 向 蔡淯如 佯稱 因 網路 購物 之 付款 作業 疏失 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 要求 蔡淯如 至 自動櫃員機 依 其 指示 操作 云云 ， 致 蔡淯如 陷於 錯誤 ， 向 自己 之 母親 商借 提款卡 後 ， 而 依循 詐欺 集團 不詳 成年 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12999 元 ， 匯入 林楷閎 申設 之 前開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 於 同 日 17時 許 ， 復 由 集團 內 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 自稱 係 東森 購物 之 業務 小姐 ， 向 何美惠 佯稱 因 網路 購物 之 付款 作業 疏失 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 云云 ， 其後 ， 另 由 集團 內 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 自稱 係 臺北 富邦 銀行 主任 ， 詢問 何美惠 有無 在 東森 購物 消費 ， 並 向 何美惠 佯稱 應 即刻 至 自動櫃員機 查詢 明細 云云 ， 致 何美惠 陷於 錯誤 ， 而 依循 詐欺 集團 不詳 成年 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 29989 元 ， 匯入 林楷閎 申設 之 前開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 蔡淯如 、 何美惠 發覺 受騙 ， 始 報警 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度訴字第99號
犯罪事實：
一 、 洪瑞章 為 洪陳桂霞 （ 業 於 民國 100年 7月 27日 歿 ） 與 洪茂堯 （ 業 於 99年 9月 26日 歿 ） 之 四 子 ； 緣 洪茂堯 生前 將 其 在 元大 證券 股份 有限公司 開元 分公司 開立 13710 - 0 號 網路 股票 帳戶 網路 股票 下單 密碼 、 元大 商業 銀行 股份 有限公司 府城 分行 000000000000000 號 網路 銀行 （ 起訴書 誤繕 為 00000000000000 ） ， 告知 洪瑞章 ， 而 洪瑞章 明知 其 父 死亡 後 ， 權利 能力 已 消滅 ， 不得 為 任何 法律 行為 之 主體 ， 前開 帳戶 內 之 股票 及 款項 均 為 洪茂堯 之 遺產 ， 須 由 全體 繼承人 填具 申請書 ， 或 同意 委任 代理人 ， 並 檢具 相關 證件 ， 依據 繼承 之 程序 ， 始得 提領 、 處分 。 詎 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 行使 偽造 準私 文書 及 不正 使用 電腦 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 之 時間 ， 在 其 位於 臺南市 ○○路 00號 住處 內 ， 利用 電腦 網路 下單 而 偽造 準私 文書 之 方式 ， 透過 不 知情 之 元大 證券 公司 出售 洪茂堯 名下 如 附表 一 所 示 之 股票 ， 將 前開 洪茂堯 股票 帳戶 內 之 股票 售出 ， 再 依 洪茂堯 生前 預設 之 電腦 自動 轉帳 設定 ， 將 所得 證券款 新台幣 00000000 元 存入 洪茂堯 前開 銀行 帳戶 內 。 嗣 後 洪瑞章 再 承 前 犯意 ， 於 附表 二 所 載 之 時間 ， 在 其 住處 ， 以 其 所有 之 電腦 設備 連結 網路 至 元大 網路 銀行 網頁 ， 擅自 輸入 洪茂堯 之 「 使用 者 代號 」 、 「 網路 密碼 」 及 身分證 統一 編號 ， 上網 登入 洪茂堯 元大 銀行 網路 銀行 帳戶 之 網路 銀行 會員 操作 介面 ， 接續 以 輸入 「 網路 轉帳 」 之 不正 指令 ， 將 該 帳戶 內 款項 ， 轉帳 至 其 實際 管領 之 洪陳桂霞 元大 銀行 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 而 詐得 共 00000000 元 。 足生 損害 於 洪錦城 、 洪瑞銘 、 洪炎木 等 共同 繼承人 、 附表 一 、 二 所 載 證券 公司 、 金融 機構 對 帳戶 管理 之 正確性 及 國稅局 核課 遺產稅 之 正確性 。 嗣 洪瑞銘 等 人 發覺 ， 通知 銀行 ， 而 凍結 洪陳桂霞 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第241號
犯罪事實：
一 、 崔紹如 於 民國 100年 間 擔任 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 （ 下稱 高雄 地檢署 ） 法警 職務 ， 依 法院 組織法 第69 條 第1 項 準用 同 法 第23 條 第3 項 規定 辦理 值庭 、 執行 、 警衛 、 解送 人犯 及 有關 司法 警察 事務 ， 屬 依據 法令 服務 於 國家 所屬 機關 而 具有 法定 職務 權限 之 公務員 ， 詎 其 竟 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1712號
犯罪事實：
一 、 徐敏慈 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 9月 14日 上午 某時 ， 在 臺中市 神岡區 神岡 國中 附近 某 處 ， 為 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 蓮霧 」 之 成年 男子 借款 ， 遂 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 為 000000000000 號 帳戶 及 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 交予 「 蓮霧 」 ， 並 向 「 蓮霧 」 借得 新臺幣 （ 下 同 ） 10000 元 。 嗣 該 「 蓮霧 」 取得 徐敏慈 所有 上開 土地 銀行 及 中信 商銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年人 ， 佯裝成 PCHOME 之 人員 ， 於 99年 9月 15日 16時 44分 前 某時 ， 以 來電 顯示 為 +0000000000 號 電話 撥打 連智珩 之 電話 ， 向 連智珩 表示 其 先前 購物 之 金額 他們 內部 出現 問題 ， 要 連智珩 與 富邦 銀行 確認 身分 資料 。 嗣 有 假冒 富邦 銀行 人員 來電 與 連智珩 確認 身分 ， 並 要 連智珩 至 ATM 操作 提款機 以 取消 錯誤 ， 以 此 方式 致使 連智珩 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 新竹縣 五峰鄉 大隘村 6鄰 95之1號 五峰 郵局 之 ATM ， 於 同 日 16時 44分 許匯款 29980 元 至 徐敏慈 上開 中信 商銀 帳戶 ， 並 遭 提領 。 ㈡ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年人 ， 佯裝成 中國信託 銀行 之 客服 人員 ， 於 99年 9月 15日 16時 13分 許 ， 以 來電 顯示 為 00 -00000000 、 00 - 00000000 號 電話 撥打 許程發 之 電話 ， 向 許程發 表示 其 先前 於 PCHOME 購物 時 ， 因 簽帳 錯誤 導致 會 分期 繳款 ， 需 至 金融 機構 辦理 相關 程序 才 可以 辦理 停止 扣款 ， 要 其 先 至 提款機 查詢 餘額 ， 以 確認 是否 被 扣款 ， 以 此 方式 致使 許程發 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 新竹縣 新豐鄉 ○○街 26號 山崎 郵局 之 ATM ， 於 同 日 17時 6分 許 、 17時 29分 許 ， 各 匯款 29980 元 （ 共計 59960 元 ） 至 徐敏慈 上開 中信 商銀 帳戶 ， 並 遭 提領 。 ㈢ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年 女子 ， 佯裝成 商品 公司 之 業者 ， 於 99年 9月 15日 17時 21分 許 ， 以 來電 顯示 為 +0000000000 、 +0000000000 號 電話 撥打 黃怡潔 之 電話 ， 向 黃怡潔 表示 因 該 公司 作業 疏失 ， 導致 黃怡潔 之 信用卡 被 重複 扣款 ， 要 其 至 ATM 依 指示 操作 ， 即可 終止 該 筆 款項 之 支出 ， 以 此 方式 致使 黃怡潔 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 13分 許 ， 匯款 5050 元 至 徐敏慈 上開 中信 商銀 帳戶 ， 並 遭 提領 。 ㈣ 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年 女子 ， 佯裝成 網路 公司 之 員工 ， 於 99年 9月 16日 18時 46分 許 ， 以 來電 顯示為 0000000000 號 電話 撥打 蔡尚翰 之 電話 ， 向 蔡尚翰 表示 其 先前 於 網路 購物 時 ， 因 公司 會計 之 疏失 ， 有 多 扣 一 次 款 ， 需 至 ATM 前 依 指示 操作 ， 以 此 方式 致使 蔡尚翰 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 前往 臺北市 大同區 ○○○路 ○段 276號 之 自動櫃員機 前 ， 於 同 日 19時 33分 許 ， 匯款 29800 元 ； 同 日 19時 47分 許 ， 匯款 12730 元 （ 共計 42530 元 ） 至 徐敏慈 上開 土地 銀行 帳戶 ， 並 遭 提領 。 ㈤ 嗣 因 連智珩 、 許程發 、 黃怡潔 、 蔡尚翰 發覺 受騙 ， 報警 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1699號
犯罪事實：
一 、 連建平 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年 交簡字 4766 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 105年 2月 22日 易 服 社會 勞動 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 自己 並 無 資力 支付 車資 ， 仍 於 108年 2月 20日 18時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 搭乘 陳昆宏 所 駕駛 車牌 號碼 為 789-L9 號 之 營業用 小客車 ， 佯稱 欲 前往 新北市 板橋區 大同街 之 音樂 公園 附近 訪友 ， 致 陳昆宏 不疑有他 ， 陷於 錯誤 而 同意 搭載 ， 駕駛 上開 車輛載 陳昆宏 抵達 該 處 後 ， 復 在 連建平 指示 下 繞行 ， 經 陳昆宏 請求 支付 車資 ， 連建平 竟 表明 無法 支付 ， 陳昆宏 至 此 始 知 受騙 ， 連 建平 因而 詐得 上開 路程 所 需 車資 新臺幣 150 元 之 利益 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第513號
犯罪事實：
一 、 常志誠 於 民國 105年 1月 14日 透過 報載 徵才 廣告 ， 受 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 風哥 」 之 不詳 人士 僱用 ， 加入 「 風哥 」 、 「 陳得 」 等 所 組 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 收取 、 測試 、 保管 人頭 帳戶 金融卡 工作 ， 其 報酬 以 所得 款項 2% 計算 ， 「 陳得 」 則 居間 轉交 金融卡 、 現金 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 依 「 風哥 」 指示 地點 ， 於 105年 1月 17日 下午 某 時 許 ， 取得 附表 編號 2 所 示 金融卡 ， 再 由 集團 某 成員 於 同 日 晚間 某時 許 ， 以 電話 聯繫 韓瀅瀅 ， 佯稱 前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 須 以 自動櫃員機 取消 ， 致 韓瀅瀅 誤信 為 真 ， 於 同 日 晚間 某時 許 ， 前往 某 處 便利商店 按 指示 操作 ， 因而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13989 元 至 公館 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 即 附表 編號 2 金融卡 所屬 帳戶 ） ， 再 由 該 集團 某 不詳 成員 持 附表 編號 2 之 金融卡 ， 於 同 日 晚間 8時 33分 、 34分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000○0號 ， 由 自動櫃員機 先後 提領 10000 元 、 4000 元 ， 再 將 上開 金融卡 交還 常志誠 保管 ， 並 分配 利潤 。 嗣 於 同 日 晚間 11時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 為 警 查獲 ， 並 扣得 附表 所 示 物品 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第269號
犯罪事實：
一 、 張維 於 民國 107年 5月 間 加入 吳佳朋 、 夏宇賢 、 王義閎 、 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿尼 」 之 成年人 及 其他 真實 身分 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ( 下稱 系爭 詐欺 集團 ) ， 擔任 「 車手 」 ， 約定 可 領得 其 提領 款項 2% 作為 報酬 。 其 等 分工 為 系爭 詐欺 集團 其餘 成員 先 向 被害人 施以 詐術 ， 被害人 受騙 將 款項 匯入 系爭 詐欺 集團 成員 指示 之 人頭 帳戶 後 ， 由 吳佳朋 負責 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ( 下稱 系爭 小客車 ) 搭載 張維 、 夏宇賢 、 王義閎 等 車手 前往 提領 被害人 所 匯入 之 款項 ， 張維 、 夏宇賢 、 王義閎 即 持 系爭 詐欺 集團 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 操作 自動櫃員機 將 被害人 匯入 人頭 帳戶 之 款項 提出 後 ， 再 將 所 提領 之 款項 交予 吳佳朋 ， 由 吳佳朋 繳回 系爭 詐欺 集團 。 張維 因而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2651號
犯罪事實：
一 、 董志偉 明知 其 無 資力 ， 且 實際 上 亦 無 購買 機車 自行 使用 之 真意 ， 僅 因 需 錢 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 2日 某時 ， 前往 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 即 祐賓 車業 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 祐賓 公司 ） ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 購買 西元 2017年 9月 出廠 之 山葉牌 XC155R 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 並 填具 分期付款 申請書 向 仲信 公司 申請 付款 。 雙方 訂立 之 契約 內容 為 ： 董志偉 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 96,876 元 為 總價 ， 自 106年 12月 10日 起 ， 以 1 個 月 為 1 期 ， 共分 36 期 ， 每 期 清償 2,691 元 之 方式 辦理 分期付款 申請 。 復經 仲信 公司 徵信 人員 於 同 日 向 董志偉 徵信 時 ， 其 訛稱 ： 購買 本 案 機車 是 為 自用 云云 ， 致 仲信 公司 徵信 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 董志偉 有 依約 支付 分期付款 價金 之 意願 及 能力 而 同意 撥款 90,821 元 予 祐賓 公司 ， 並 由 祐賓 公司 於 106年 11月 3日 將 本 案 機車 （ 領 牌 後 車牌 號碼 為 MTD-8596 號 ） 交付 董志偉 。 董志偉 於 取得 本 案 機車 後 ， 旋 於 同 年 月 23日 將 之 變賣 。 嗣 董志偉 僅 向 仲信 公司 繳納 6 期 價金 期款 即 16,146 元 （ 計算式 ： 2,691 x 6 = 16,146 ） 款項 後 ， 即 未 再行 繳款 且 避不見面 ， 致 使 仲信 公司 求償 無門 ， 且 經 查詢 發現 本 案 機車 業已 過戶 給 第三人 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2398號
犯罪事實：
一 、 劉庭豪 於 民國 107年 3月 23日 下午 1時 許 前 某 時日 ， 透過 網路 認識 某 姓名 年籍 不詳 之 友人 ， 得知 該 友人 帳戶 因 案 被 凍結 ， 而 其 依 自身 生活 經驗 及 智識 程度 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 應 上開 友人 之 要求 ， 在 臺北市 市○○道 ○○○○○○○○○○○○○號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 上開 不 知名 友人 ， 容任 該 不 知名 友人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 其 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 3月 23日 下午 1時 分 許 ， 以 電話 與 田海燕 聯絡 ， 向 其 佯稱 為 其 侄田智勇 ， 急需 新臺幣 ( 下 同 ) 80萬 元 現金 云云 ， 致 田海燕 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 23分 許 匯款 80萬 元 至 劉庭豪 之 上開 帳戶 內 。 嗣 田海燕 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1511號
犯罪事實：
一 、 李建昌 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 自稱 「 林 代書 」 之 人 之 指示 ， 於 民國 106年 3月 22日 某時 許 ， 在 屏東縣 新園鄉 仙吉村 之 統一 超商 仙吉 門市 ， 以 宅急便 寄交 之 方式 ， 將 先前 向 臺灣 銀行 新園 分行 申請 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 自稱 「 張家瑞 」 之 人 ， 並 口頭 告知 提款卡 密碼 予 「 林代書 」 。 嗣 該 等 詐騙 集團 成員人 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 出於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 27日 19時 50分 許 ， 以 電話 聯繫 張睿焜 ， 佯稱 係 486 團 購 網 ， 因 刷卡 異常 要 退刷 ， 故 須 至 郵局 設定 取消 交易 云云 ， 致 張睿焜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 10時 14分 許 ， 至 址設 南投縣 ○○鎮 ○○里○○路 000號 ， 操作 新光 銀行 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 15,980 元 存入 至 李建昌 前揭 臺銀 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 該 詐欺 之 人 提領 一空 。 嗣 李建昌 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 張睿焜 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。