Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 100年度易字第860號
犯罪事實：
一 、 姜漢脩 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第302 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上 易 字 第1838 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上 易 字 第412 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 確定 ， 上開 案件 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 於 民國 99年 6月 15日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 5月 26日 凌晨 2時 30分 許 ， 利用 借住 友人 蕭享凱 位於 彰化縣 社頭鄉 水井巷 21之1號 客廳 之 機會 ， 潛入 同 為 蕭享凱 住處 ， 而 與 上開 房屋 相通 之 水井巷 21之5 號 ， 取得 蕭享凱 之 母 蕭秀霞 所有 之 社頭鄉 農會 帳戶 提款卡 （ 戶名 ： 蕭秀霞 ， 帳號 ： 00000000000000 號 ） ， 以及 放置 在 同 處 之 密碼 ， 隨即 前往 社頭鄉 ○○路 ○段 451之1號 「 萊爾富 超商 」 ， 並 於 同 日 凌晨 4時 18分 至 21分 間 ， 將 上開 提款卡 插入 設置 於 該 處 之 自動 付款 設備 ， 並 輸入 蕭秀霞 上開 帳戶 密碼 ， 以 此 不正 方法 ， 自 該 自動 付款 設備 ， 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 額度 ， 接續 領款 4 次 ， 共 得款 8萬 元 。 及 見 該 自動 付款 設備 已 無 現金 ， 旋 再 承 前開 接續 之 犯意 ， 前往 同鄉 ○○路 ○段 230號 「 萊爾富 超商 」 ， 以 相同 方式 領款 1 次 ， 得款 2萬 元 後 ， 將 該 提款卡 及 密碼 放回 原 處 。 ㈡ 又 於 同年 5月 27日 凌晨 0時 50分 許 ， 再度 潛入 水井巷 21之5號 ， 取得 蕭秀霞 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 於 同 日 凌晨 1時 4分 許 ， 前往 社頭鄉 ○○路 ○段 451之1號 「 萊爾富 超商 」 ， 以 上開 不正 方法 ， 接續 提款 2萬 元 及 1萬 元 現金 後 ， 將 提款卡 及 密碼 放回 原 處 。 ㈢ 再 於 同年 5月 30日 凌晨 3時 50分 許 ， 第3 次 潛入 水井巷 21之5號 ， 取得 蕭秀霞 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 於 同 日 凌晨 4時 6分 許 ， 前往 社頭鄉 ○○路 ○段 451之1號 「 萊爾富 超商 」 ， 以 相同 之 不正 方法 ， 提款 2萬 元 現金 後 ， 再 將 提款卡 及 密碼 放回 原處 。 ㈣ 末 於 同年 6月 3日 凌晨 0時 許 ， 在 水井巷 21之1號 客廳 ， 取得 蕭秀霞 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 於 同 日 凌晨 1時 20分 許 ， 前往 員林鎮 ○○路 郵局 ， 再 以 上開 不正 方法 ， 接續 提款 1千 元 及 5百 元 現金 後 ， 將 提款卡 及 密碼 放回 原 處 。 ㈤ 嗣 蕭秀霞 之 配偶 賴武籐 於 同年 6月 3日 上午 5時 許 ， 持 蕭秀霞 上開 提款卡 前往 社頭鄉 湳雅村 上開 農會 所 設置 之 自動 付款 設備 提款 ， 驚覺 帳戶 內 已 無 存款 ， 因而 報警 循線 查獲 ， 並 查知 已 遭 姜漢脩 詐領 合計 151,500 元 （ 不 含 手續費 60 元 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第68號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第16 行 「 2萬9150萬 元 」 應 予 更正為 「 2萬9150 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第465號
犯罪事實：
一 、 丁秀琴 於 民國 105年 2月 間 對 外 借款 過多 ， 無力 償還 本息 ， 調度 資金 困難 ， 明知 其 已 無 從事 房地產 投資 ， 且 財務 狀況 不佳 ， 並 無 還款 能力 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 2月 19日 ， 向 吳菊 佯稱 因 投資 房地產 有 急用 ， 需款 新臺幣 （ 下 同 ） 數百萬 元 週轉 ， 並 承諾 1 個 月 即可 還款 云云 ， 致 吳菊 陷於 錯誤 ， 而 同意 借款 100萬 元 ， 並 於 同 日 匯入 丁秀琴 之 永豐 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） ， 丁秀琴 則 於 同年 3月 13日 簽發 付款 銀行 為 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 復興 分行 、 發票 日期 105年 3月 17日 、 金額 102萬 元 、 票號 0000000 號 之 支票 1 紙 （ 下稱 系爭 支票 ） 交付 吳菊 ， 惟 經 吳菊 屆期 提示 不 獲 付款 ， 催討 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第81號
犯罪事實：
一 、 鄭榮傑 能 預見 交付 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 縱 使 發生 所 交付 之 金融 帳戶 成為 詐欺 工具 之 結果 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 105年度易字第259號
犯罪事實：
一 、 黃文輝 因 急需 借款 ， 而 在 信用 貸款 相關 網站 上 留下 個人 資料 ， 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 匯眾 資產 公司 「 陳 專員 」 之 成年 詐騙 集團 成員 即 與 黃文輝 聯絡 ， 詎 黃文輝 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 應 「 陳 專員 」 之 要求 ， 於 民國 104年 6月 2日 下午 2時 30分 許 ， 至 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 商銀 ） ， 領取 其 前 所 申辦 然 尚未 領取 之 新光 商銀 中壢 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 ， 再 於 同 日 晚間 6時 30分 至 7時 許 間 某時 ， 至 其 桃園市 ○○區 ○○路 0000巷 00號 住處 附近 之 便利 超商 ， 將 上開 新光 商銀 存摺 正本 、 提款卡 連同 薪資 轉帳 帳戶 存摺 封面 影本 、 薪資 轉帳 帳戶 存摺 內頁 、 身分證 、 健保卡 影本 、 名片 等 資料 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 至 台南市 ○○區 ○○街 00巷 00○0號 而 交予 「 陳 專員 」 ， 並 以 電話 將 上開 新光 商銀 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 「 陳 專員 」 。 「 陳 專員 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 廖珮函 、 陳凱莉 、 黃全德 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 黃文輝 上開 新光 商銀 帳戶 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 手法 及 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 廖珮函 、 陳凱莉 、 黃全德 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第252號
犯罪事實：
一 、 己○○ 明知 無 固定 收入 及 資產 ， 經濟 狀況 不佳 ， 為 取得 金錢 花用 ， 竟 假藉 經營 期貨 顧問 事業 為 遂行 詐騙 目的 之 手段 ， 於 民國 100年 至 101年 間 ， 在 奇摩 部落格 或 個人 臉書 ， 以 「 鄭聿綸 」 名義 ， 發表 期貨 交易 操作 心得 及 績效 ， 使 不 特定人 閱覽 後 誤認 其 具有 專業 能力 以 取得 信任 ； 同時 承租 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 4樓之2 房屋 作為 住所 ， 並 僱用 家管員 充當 家庭 幫傭 ， 顯示 其 經濟 實力 ， 利用 民眾 前往 其 住所 或 在 他處 詢問 理財 問題 時 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 向 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 戊○○ 、 庚○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 、 丙○○5 人 （ 下 合稱 戊○○ 等 5 人 ） ， 施以 詐術 ， 誆稱 可以 代為 投資 期貨 ， 保證 每 月 獲利 10% ， 每 3 個 月 結算 獲利 一 次 ， 並 開立 本票 交付 以 取信 投資人 ， 致 戊○○ 等 5 人 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 因而 各自 匯款 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 金額 至 己○○ 所 指定 之 國泰世華 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 己○○ 即 以 此 方式 ， 詐取 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 金額 ， 迄 101年 10月 間 ， 戊○○ 等 5 人 發現 己○○ 失去 聯繫 且 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度原易字第3號
犯罪事實：
一 、 周如玲 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 應 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 初 某 日 ， 在 報紙 廣告 上 看到 出租 存摺 之 訊息 ， 乃 與 刊登 者 聯繫 ， 得知 刊登 者 願意 以 每 月 、 每 一 金融 機構 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 ， 承租 金融 機構 帳戶 使用 ， 遂 於 102年 12月 5日 某 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 附近 某 處 ， 將 其 名下 之 臺灣 中小企業 銀行 三重 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 三重 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 自稱為 「 小傑 」 之 成年 詐騙 集團 成員 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 集團 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 內容 之 手法 ， 詐騙 連日耀 、 鄧永安 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 周如玲 所 交付 之 上開 金融 帳戶 。 嗣 因 連日耀 等 人 因 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3844號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 附表 編號 1 「 被害人 匯入 被告 所有 之 金融 機構 帳戶 」 欄 內 關於 「 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 」 之 記載 ， 應 更正為 「 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 」 、 附件 附表 編號 8 「 詐騙 行為 及 被害人 損失 金額 」 欄 關於 「 GEI 單眼 相機 」 之 記載 應 更正為 「 GF1 單眼 相機 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1114號
犯罪事實：
一 、 江柏陞 自 民國 106年 11月 26日 起 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 牙周病 」 、 「 ED 」 及 「 豆哥 」 等 人 成立 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 款項 之 車手 工作 。 江柏陞 與 「 牙周病 」 、 「 ED 」 、 「 豆哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 之 其他 不詳 姓名 年籍 成員 （ 並 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 均 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 106年 11月 29日 9時 許 致電 徐達雄 ， 佯稱 需要 將 其 帳戶 金融卡 寄送 至 指定 地點 ， 致 徐達雄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 黑貓宅急便 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 屏東 林森路 郵局 （ 下稱 屏東 林森路 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 000號 予 自稱 「 王嘉聰 」 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 「 ED 」 於 106年 12月 6日 14時 許 ， 以 易信 通訊 軟體 通知 江柏陞 至 臺中市 北屯區 文心路 四段 肯德基 ， 自 餐廳 廁所 垃圾桶 中 拿取 上開 屏東 林森路 郵局 帳戶 金融卡 後 ， 前往 臺中市 北屯區 四平路 1號 之 水湳 郵局 操作 自動櫃員機 ， 並 於 同 日 14時 8分 許 ， 自 該 屏東 林森路 郵局 帳戶 中 ， 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 得手 。 嗣 於 106年 12月 6日 14時 10分 許 ， 江柏陞 因 在 自動櫃員機 前 形跡 可疑 ， 遭 巡邏 員警 盤查 ， 當場 查獲 附表 編號 1 至 3 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度原花簡字第199號
犯罪事實：
一 、 楊約新 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 南京東路 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 及 中華郵政 公司 新城 北埔 分局 （ 下稱 北埔 分局 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000000 號 及 00000000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 於 民國 103年 8月 7日 18時 20分 ， 在 新北市 樹林區 某 統一 超商 ， 將 上述 物品 於 該 日 以 宅 配通 寄送 方式 ， 寄 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 張正豪 」 所屬 之 詐騙 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 由 不詳 之 人 於 103年 8月 6日 20時 56分 許 、 103年 8月 7日 18時 14分 、 17時 43分 許 、 15時 20分 許撥打 電話 給 陳稚鑫 、 洪碩廷 、 吳清逸 、 蕭仲康 等 人 佯稱 其 等 之前 在 露天 拍賣網 購物 之 分期付款 設定 有 誤 、 要求 要 購買 點數 云云 ， 須 前往 提款機 操作 始 可 解決 ， 致 陳稚鑫 、 洪碩廷 、 吳清逸 、 蕭仲康 等 人 陷於 錯誤 ， 陳稚鑫 於 同年 月 7日 17時 44分 至 48 分 許 ， 轉帳款 新臺幣 （ 下 同 ） 2 筆 共計 6萬 元 至 楊約新 上述 台新 銀行 帳戶 內 ， 嗣 遭 提領 一空 ； 嗣 再 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 月 7日 18時 1分 至 33分 許 ， 在 台中市 ○○區 ○○街 00○0號 全家 便利店 購買 MYCARD 點數 共計 20 張 、 計 4萬 元 ； 洪碩廷 於 同年 8月 7日 19時 16分 許 ， 轉帳款 3萬 元 至 楊約新 上述 台新 銀行 帳戶 內 ， 嗣 遭 提領 一 空 ； 嗣 再 依 該 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 月 7日 19時 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 ○段 000號 全家 便利店 購買 GASH 點數 共計 9 張 、 計 4萬5千 元 ； 吳清逸 、 蕭仲康 分別 於 同年 月 7日 18時 20分 許 、 17時 51分 ， 分別 至 高雄市 ○○區 ○○里 ○○○街 0號 之 自動櫃員機 、 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 之 自動櫃員機 ， 各 轉帳款 20112 元 、 15479 元 至 楊約新 上述 北埔 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1876號
犯罪事實：
一 、 陳冠宏 雖 已 預見 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 6月 29日 某時 許 ， 在 臺南市 某 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 ， 將 其 於 當日 向 該 公司 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 連同 其他 9 支 不詳 號碼 之 行動電話 門號 ， 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐騙 財物 時 對 外 聯絡 之 用 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 0000000000 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 7月 30日 14時 許 ， 持用 該 門號 撥打 電話 予 謝榮峯 ， 假冒 其 友人 戴 主聲 ， 謊稱 ： 亟需 借款 予 友人 ， 3 日 後 還款 云云 ， 致 謝榮峯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 44分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 楠梓 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 12萬 元 至 林瑋翔 （ 另 為 不起訴 處分 ） 之 彰化 銀行 路竹 分行 帳號 ： 0000 - 00 - 00000 - 0 - 00 號 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 謝榮峯 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1786號
犯罪事實：
一 、 蕭婉如 明知 金融 帳號 係 個人 理財 專屬 之 用 ， 具 匯款 、 存提款 功能 ， 如 擅自 交予 他人 ， 易 為 詐騙 集團 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 109年 3月 25日 0時 18分 前 某時 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 上開 帳戶 ) 依 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 委由 不 知情 之 其 母 賴秀珍 在 高雄市 鳳山區 某 貨運行 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 寄予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 上開 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 於 收取 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 3月 24日 23時 30分 許 ， 撥打 電話 予 施富獻 ， 佯稱 係 元大 銀行 客服 人員 ， 謊稱 要 退錢 予 施富獻 云云 ， 致 施富獻 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 109年 3月 25日 0時 18分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9989 元 匯至 蕭婉如 上開 帳戶 內 ； 於 同 日 0時 19分 許 ， 將 4萬9987 元 匯 至 蕭婉如 上開 帳戶 內 ； 於 同 日 0時 22分 許 ， 將 2萬9987 元 匯 至 蕭婉如 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 施富獻 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第376號
犯罪事實：
一 、 陳崇陞 前 因 詐欺 、 搶奪 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 甲案 ） 。 又 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 再 因 詐欺 等 案件 ， 經 同 法院 判處 有期徒刑 3月 3 次 、 2月 確定 ； 上開 案件 嗣 經 定 應執行 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 乙案 ） ， 前開 甲案 並 因而 撤銷 緩刑 。 復 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 丙案 ） 。 上開 乙案 、 甲案 （ 緩刑 撤銷 ） 、 丙案 接續 執行 ， 於 民國 106年 7月 14日 徒 刑 易科 罰金 執行 完畢 出監 。 詎 陳崇陞 猶 不 思 悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 8月 7日 下午 1時 14分 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 ， 前往 鄭俊雄 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 ○○○○0○0號 之 住處 ， 向 鄭俊雄 佯稱 係 其 子 鄭宗杰 之 朋友 ， 並 詐稱 其 車子 輪胎 破洞 ， 亟需 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 修 車 云云 ， 並 以 鄭俊雄 之 手機 假裝 撥打 鄭宗杰 之 電話 通話 ， 致 使 鄭俊雄 陷於 錯誤 ， 交付 現金 3,000 元 予 陳崇陞 ， 陳崇陞 得手 後 即 離去 。 嗣 鄭俊雄 於 同 日 下午 2時 許 致電 鄭宗杰 詢問 此 事 ， 得知 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 二 、 案 經 彰化縣 警察局 彰化 分局 報告 偵辦 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣苗栗地方法院 106年度簡上字第108號
犯罪事實：
一 、 吳子健 能 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 1日 前 某 不詳 時間 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 大湖 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 附表 所 示 之 蕭慧瑩 等 3 人 詐稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 將 導致 每 月 定期 扣款 ， 需 配合 至 ATM 操作 以便 取消 扣款 云云 ， 致 蕭慧瑩 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,212 元 不等 金額 （ 詳細 匯款 金額 如 附表 所 示 ） 至 吳子健 所 申辦 前開 大湖 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 蕭慧瑩 等 3 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺東地方法院 104年度易字第298號
犯罪事實：
一 、 韓孟威 雖 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 詐欺 而 不 違反 本意 之 意思 ， 於 民國 104年 4月 15日 將 其 在 第一 商業 銀行 臺東 分行 所 開立 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 化名 「 王昱能 」 之 男子 。 嗣 該 「 王昱能 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 遂 利用 前開 帳戶 作為 詐騙 工具 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 聯絡 ， 於 104年 4月 16日 11時 許 ， 李珊寧 接獲 自稱 「 徐作蓉 」 之 友人 向 其 佯稱 急需 用錢 而 向 李珊寧 調借 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 李珊寧 向 該 「 徐作蓉 」 表示 僅 能 商借 10萬 元 ， 該 「 徐作蓉 」 並 應允 於 同 年 月 20日 會 還款 。 李珊寧 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 在 同 日 11時 許 ， 先 前往 臺北市 中國信託 商業 銀行 石牌 分行 提領 10萬 現金 後 ， 再 至 臺北市 北投區 明德路 之 第一 商業 銀行 石牌 分行 將 10萬 元 現金 存入 前開 帳戶 內 。 李珊寧 於 同年 月 21日 再 向 該 「 徐作蓉 」 聯絡 時 ， 即 無法 與 該 「 徐作蓉 」 取得 聯繫 ， 始 知 受騙 ， 李珊寧 存入 轉帳 至 前開 帳戶 內 之 款項 並 遭 提領 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第268號
犯罪事實：
一 、 李長晏 可 預見 將 作為 個人 財產 及 信用 表徵 之 金融 帳戶 資料 交予 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 可 預見 詐欺 集團 經常 蒐集 且 利用 他人 金融 帳戶 ， 誘騙 被害人 以 匯款 或 轉帳 之 方式 匯入 金錢 ， 藉 此 取得 詐欺 款項 並 掩飾 犯行 、 逃避 執法 人員 追查 ， 竟 仍 基於 縱 遭 他人 利用 所 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 12月 中旬 某 日 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄交 與 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 容任 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 凌國基 、 賈慶貞 、 林天增 及 陳建良 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李長晏 上開 2 帳戶 內 。 嗣 因 凌國基 、 賈慶貞 、 林天增 及 陳建良 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第209號
犯罪事實：
一 、 葛永富 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小北 」 之 成年 男子 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 藍峰 」 之 成年 男子 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 葛永富 先 於 民國 104年 5月 18日 上午 10時 25分 許 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000○0號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 板新 分行 ， 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 於 當日 晚間 某時 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 遠華 婦產科 診所 前 將 該 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 「 小北 」 ， 由 「 小北 」 將 之 交給 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 充作 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 葛永富 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 於 同 年 月 21日 上午 某時 ， 假冒 檢察官 之 公務員 名義 ， 偽稱 為 檢察官 吳文正 撥打 電話 予 林玉英 ， 向 其 誆稱 ： 因 銀行 高層 涉及 詐欺 集團 犯罪 ， 為 避免 受騙 ， 需 提領 帳戶 內 之 存款 ， 再 存入 葛永富 所有 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 云云 ， 致 林玉英 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 22日 上午 10時 39分 許 ， 將 提領 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 存入 詐欺 集團 成員 所 指定 之 葛永富 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 葛永富 隨即 前往 中國信託 銀行板 新 分行 與 「 藍峰 」 會合 ， 由 葛永富 持 「 藍峰 」 所 交付 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 存摺 ， 於 同 日 上午 11時 51分 許 ， 至 該 行 臨櫃 提領 30萬 元 得手 後 ， 交予 在外 等候 之 「 藍峰 」 收受 ， 另 由 詐騙 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 同 日 下午 2時 15分 許 ， 在 址設 花蓮縣 花蓮市 ○○路 000號 之 中國信託 銀行 花蓮 分行 ， 持 上開 中國信託 銀行 帳戶 提款卡 提領 其餘 之 10萬 元 得手 。 嗣 經 林玉英 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2032號
犯罪事實：
一 、 廖聰明 前 於 ㈠ 民國 72年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 72年度 易 字 第3213 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 併科 罰金 銀元 3千 元 確定 ， 於 73年 4月 27日 羈押 日數 折底 刑期 ， 罰金 繳清 執行 完畢 ； ㈡ 75年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 75年度 易 字 第435 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 併科 罰金 銀元 5千 元 確定 ， 於 75年 9月 10日 徒刑 執行 完畢 ； ㈢ 82 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 82年度 易 字 第2472 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 82年度 上 易 字 第7110 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 83年 9月 9日 徒刑 執行 完畢 ； ㈣ 88 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 88年度 易 字 第2859 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 89年度 上 易 字 第175 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 89年 12月 19日 徒刑 執行 完畢 ； ㈤ 95 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第7420 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 經 本院 以 96 聲 減字 第5531 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 15日 、 1月 15日 ， 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 2月 15日 確定 ， 於 97年 1月 3日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） ； ㈥ 97 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺北 地院 以 97年度 易 字 第1159 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 經 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第1815 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 99年 4月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 均 基於 僭行 公務員 職權 之 故意 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 為 下述 之 犯行 ： ㈠ 於 97年 9月 1日 10時 19分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 11號 王亮鈞 住處 兼營 之 商店 ， 見 該 該 處 頂樓 疑為 違章建築 而 有機可乘 ， 遂 冒充為 新北市 政府 拆除 大隊 職員 ， 向 住戶 兼 店家 負責人 王亮鈞 指 上開 建物 為 違建 而 行使 公務員 職權 ， 向 王亮鈞 質問 並 佯稱 「 外面 （ 起訴書 誤載 為 樓下 ） 尚 有 4 、 5 名 同事 等候 ， 若 能 包 個 紅包 即可 幫忙 解決 此 事 」 等語 ， 王亮鈞 因 廖聰明 上開 陳述 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 自收銀機 取出 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 交付 廖聰明 而 得逞 ， 廖聰明 於 得逞 後 ， 擔心 事跡 敗露 ， 遂 虛與委蛇 並 快步 離去 ， 事 後 因 真正 拆除 大隊 仍 於 當日 11時 至 上址 拆除 違建 ， 王亮鈞 至 此 方 知 遭 詐欺 ， 並 經 警調閱 監視 錄影器 後 始 悉 上情 。 ㈡ 復 於 100年 5月 5日 13時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 119巷 1弄 11號 4樓 陳金葉 頂樓 住處 ， 見 該 該 處 疑為 違章建築 而 有機可乘 ， 遂 冒充為 新北市 政府 建管處 職員 ， 向 住戶 陳金葉 指 上開 建物 為 違建 而 行使 公務員 職權 ， 復 向 陳金葉 質問 並 佯稱 樓下 尚 有 4 、 5 名 同事 等候 ， 若 能 支付 吃飯費 即可 解決 此 事 ， 陳金葉 自揣 無力 處理 ， 並 因 廖聰明 上開 陳述 而 陷於 錯誤 ， 以 紅色 信封袋 盛裝 之 3千 元 交付 廖聰明 而 詐欺 得逞 ， 廖聰明 得逞 後 ， 擔心 事跡 敗露 ， 遂 虛與委蛇 並 快步 離去 ， 陳金葉 擔心 自身 安危 ， 於 其 離去 後方 覺 遭 詐欺 而 報警 ， 並 經 警調閱 監視 錄影器 始悉 上情 。 嗣 警方 於 100年 5月 19日 13時 15分 許 持 檢察官 核發 之 拘票 至 廖聰明 位於 新北市 ○○區 ○○路 120號 4樓 之 住處 拘提 之 ， 並 當場 扣得 廖聰明 自行 交付 之 其 所有 、 與 本件 無關 之 polo 上衣 3 件 、 西裝褲 2 件 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第1160號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第4 行 「 民國 101年 6月 29日 某時 」 更正為 「 民國 101年 8月 7日 下午 3時 許 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第785號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王騰 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第319號
犯罪事實：
一 、 黃順炳 為 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 「 興業車 業行 」 實際 負責人 ， 明知 梁建明 並 無 購買 機車 之 真意 ， 竟 與 梁建明 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 11月 22日 ， 在 前開 車行 內 ， 向 上 耀輪業 有限公司 （ 下稱 上耀 公司 ） 不 知情 之 業務員 李世英 佯稱 ： 梁建明 欲 以 分期付款 方式 購買 機車 云云 ， 致 李世英 陷於 錯誤 ， 而 同意 由 梁建明 以 動產 擔保 附 條件 買賣 之 方式 ， 購買 興業車 業行 所 出售 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬8000 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 並 由 梁建明 與 上耀 公司 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 、 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 梁建明 應 自行 支付 自備款 1萬8000 元 ， 餘款 4萬 元 ， 則 由 上耀 公司 代為 撥款 予 興業車 業行 ， 再 以 分 12 期 ， 每 期 繳納 4505 元 ， 共 繳納 5萬4060 元 之 方式 ， 由 梁建明 分期 償還 之 。 後 上耀 公司 即 於 102年 11月 27日 將 前開 車款 4萬 元 及 佣金 1500 元 以 開立 支票 方式 交予 黃順炳 收受 ， 黃順炳 則 將 其中 2萬8000 元 交予 梁建明 ， 並 要求 梁建明 應 按時 繳納 貸款 。 惟 梁建明 於 繳納 2 期 後 ， 因故 未 再 繳納 貸款 ， 上耀 公司 向 其 催討 時 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度易字第197號
犯罪事實：
一 、 侯健成 因 急需 現金 償還 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 意圖 供 行使 之 用 而 偽造 有價證券 並 持 以 行使 之 犯意 ， 先於 民國 106年 1月 3日 稍 前 某 日 ， 向 簡進鎮 自稱為 「 方國英 」 ， 並 訛稱 ： 若 提供 費用 ， 可 替 簡進鎮 向 朱偉彰 催討 債務 云云 ， 致 簡進鎮 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 催討 債務 處理費 予 侯健成 。 侯健成 再 於 106年 1月 3日 ， 接續 前開 犯意 ， 向 簡進鎮 佯稱 ： 已 找到 朱偉彰 ， 若 再 提供 費用 ， 即可 順利 要 回 款項 云云 ， 復 以 「 方國英 」 之 名義 ， 簽發 如 附表 所 示 本票 1 紙 ， 在 本票 「 發票 人欄 」 偽簽 「 方國英 」 之 署名 並 捺印 （ 偽造 署名 、 指印 之 欄位 及 數量 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 持 以 向 不 知情 之 簡進鎮 行使 ， 用以 保證 其 已 尋得 朱偉彰 ， 定 可 成功 追討 債務 之 意 ， 致 簡進鎮 陷於 錯誤 ， 再 交付 處理費 2萬 元 予 侯健成 。 嗣 因 侯健成 取得 前開 共 4萬 元 之 處理費 後 ， 即 避不見面 ， 簡進鎮 並 自 友人 聽聞 侯健成 曾 向 他人 詐騙 ， 「 方國英 」 亦 非 侯健成 之 本名 等 情 ， 察覺 受騙 而 至 臺灣 高雄 地方 檢察署 提出 告訴 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4289號
犯罪事實：
一 、 林福見 可 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 23日 稍 前 之 某 日 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 所 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 帳號 密碼 ， 透過 宅急便 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 不詳 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 9月 23日 中午 12時 27分 許 ， 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 自稱為 林淑鈴 之 友人 「 林慶弟 」 ， 撥打 電話 予 林淑鈴 ， 並 向 林淑鈴 佯稱 ： 其 急需 用錢 云云 ， 致 林淑鈴 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 104年 9月 24日 中午 12時 14分 許 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 之12 之 「 永豐 銀行 江子翠 分行 」 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 被告 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 9月 25日 下午 1時 12分 許 稍 前 之 某時 許 ， 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 自稱為 吳惠媛 之 房東 ， 撥打 電話 予 吳惠媛 ， 並 向 吳惠媛 佯稱 ： 其 急需 借款 3萬 元 ， 可 抵 房租 云云 ， 致 吳惠媛 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 許 12分 許 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 0號 之 統一 超商 所 設置 之 ATM 自動櫃員機 ， 以 操作 該 自動櫃員機 之 方式 ， 轉帳 3萬 元 至 被告 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 林淑鈴 、 吳惠媛 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第693號
犯罪事實：
一 、 范鈞澤 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 施行 詐術 後 充作 匯款 或 存款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 15日 18時 54分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大湖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 容任 該 詐 集團 使用 系爭 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 集團 成員 間 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 15日 17時 44分 許 起 ， 撥打 電話 予 張宇定 ， 假冒 係 網 拍賣家 及 郵局 專員 ， 佯稱 因 內部 疏失 誤 將 其 設為 廠商 客戶 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 張宇定 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 54分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3987 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 張宇定 發覺 有異 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第701號
犯罪事實：
一 、 廖炏 於 民國 107年 1月 17日 14時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 行經 李增男 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 00號 住處 前 ， 見 年紀 已 逾 73 歲 之 李增男 獨自 1 人 坐 輪椅 在 門 前 曬太陽 休息 ， 經 與 李增男 交談 後 ， 發現 李增男 年紀 老邁 且 獨自 在 家 ， 又 對於 電話 控制器 毫無 所 悉 ， 對 事務 之 分析 能力 與 利害 之 判斷 均 較 一般 常人 為 弱 ， 難以 為 合理 之 分析 與 評估 ， 竟 心 生 歹念 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 乘機 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 李增男 稱 市 內 電話 安裝 電話 控制器 後 ， 具有 避免 遭 盜打 之 功能 ， 利用 李增男 教育 程度 不足 ， 年邁 ， 獨自 在 家 ， 思慮 能力 有限 ， 且 不 具有 足以 辨識 電話 控制器 實際 功能 之 相關 資訊 ， 又 對於 家 中 市 內 電話 可能 遭 盜打 而 感到 憂慮 ， 因而 惶惶 無措 即 李增男 斯時 已 因 上情 ， 而 致 其 意思 能力 薄弱 ， 對於 安裝 電話 控制器 是否 符合 其 需要 、 價格 是否 合理 或 是否 符合 一般 市 內 電話 所 應 裝設 等 基本 要求 ， 已 不能 為 合理 之 分析 與 利害 之 判斷 之 情形 下 ， 而 不知如何 拒絕 而 同意 廖炏 裝設 ， 廖炏 並 於 裝設 電話 控制器 後 向 李增男 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 4,900 元 費用 後 ， 未 留下 任何 名片 或 聯絡 資訊 ， 僅 交予 李增男 電話 控制器 鑰匙 2 支 、 電話 控制器 使用 說明書 1 份 即 離去 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第95號
犯罪事實：
一 、 李玉玲 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 6日 前 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 台新 國際 商業 銀行 帳號 為 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 提款卡 密碼 、 存摺 交與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 在 取得 李玉玲 所 提供 之 上開 台 新 銀行 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 提款卡 密碼 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 徐貴龍 ， 佯稱 因 其 信用卡 遭冒用 ， 需 至 自動櫃員機 轉帳 云云 ， 致 徐貴龍 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 6月 6日 晚上 8時 5分 、 8時 8分 、 8時 11分 ， 陸續 依 指示 操作 自動櫃員機 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 至 李玉玲 所有 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 徐貴龍 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1342號
犯罪事實：
一 、 吳承翰 與 駱明一 係 網友 ， 其 知悉 駱明一 需錢孔急 後 ， 明知 自己 並 無 出借 款項 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 20日 0時 9分 許 ， 以 微信 通訊 軟體 傳送 訊息 給 駱明一 ， 佯稱 ： 其 願意 出借 新臺幣 ( 下 同 ) 7萬 元 款項 ， 但 為 了 給 其 保障 ， 需要 先 匯款 2,000 元 至 其 帳戶 內 云云 ， 使 駱明一 陷於 錯誤 ， 於 同 日 0時 28分 許 ， 依 指示 匯款 2,000 元 至 吳承翰 名下 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 內 。 吳承翰 見 駱明一 受騙 匯款 後 ， 竟 食髓知味 ， 承前 詐欺 取財 之 犯意 ， 再 以 微信 通訊 軟體 傳送 訊息 給 駱明一 ， 佯稱 ： 其 已 將 7萬 元 款項 匯出 ， 但 銀行 轉帳 作業 需 時 較 久 ， 如 欲 加快 銀行 作業 速度 ， 需 再 匯款 云云 ， 使 駱明 一 再 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 編號 2 至 29 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳承翰 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 駱明 一 事 後 均 未 收到 任何 吳承翰 允諾 出借 之 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1698號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 新竹縣 政府 警察局 橫山 分局 芎林 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 新竹縣 政府 警察局 橫山 分局 芎林 分駐所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 新竹縣 政府 警察局 橫山 分局 芎林 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6201號
犯罪事實：
一 、 蔡家瑋 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 1月 15日 16時 許 ， 在 新北市 樹林區 樹林 火車站 前 ， 將 其 申設 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 公司 帳戶 ） ， 且 已 變更為 詐騙 集團 成員 指定 密碼 之 提款卡 ， 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 代價 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 陳品儒 、 林軒真 、 鄒佳蓉 、 吳珮渝 、 朱宇婕 、 翁舒絃 、 郭品妤 、 楊芊栩 、 楊于葶 、 陳品蓉 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時日 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 蔡家瑋 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 陳品儒 等 人 分別 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1561號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 廖昌燊 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第7號
犯罪事實：
一 、 唐偉耾 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 93年 2月 18日 ， 在 台北市 某 處 ， 將 其 於 該 日 甫 在 誠泰 商業 銀行 （ 現 更名為 臺灣 新光 商業 銀行 ） 東 臺北 分行 開立 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3 、 4千 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 唐偉耾 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同年 8月 12日 20時 許 ， 佯稱 係 「 信用卡 聯合 處理 中心 員工 」 、 「 刑大 防制 經濟 犯罪 小組 陳世昌 警員 」 ， 以 電話 向 詹文貴 詐稱 其 遭 人 冒用 身分 申請 建華 銀行 信用卡 消費 23860 元 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 云云 ， 致 詹文貴 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同年 8月 13日 0時 53分 、 0時 58分 、 0時 59分 、 1時 1分 、 1時 2分 、 1時 3分 、 1時 22分 、 1時 26分 、 1時 28分 許 分別 匯出 57755 元 、 23102 元 、 19869 元 、 19869 元 、 19869 元 、 19869 元 、 8396 元 、 9129 元 、 3652 元 至 唐偉耾 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 殆盡 。 嗣 詹文貴 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1617號
犯罪事實：
一 、 陳瑋鴻 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 向 王品鈞 、 洪健源 、 洪健瑋 （ 下稱 王品鈞 等 3 人 ） 告知 提供 帳戶 租借 可 獲取 報酬 之 訊息 （ 王品鈞 等 3 人 幫助犯 刑法 詐欺 罪嫌 部分 ， 現 由 臺灣 橋頭 地方 法院 審理 中 ） ， 王品鈞 遂 於 民國 106年 3月 初 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 00號 住處 外 ， 將 其 大眾 銀行 明誠 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付予 陳瑋鴻 ； 洪健源 、 洪健瑋 2 人 則 於 106年 3月 13日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 享 溫馨 KTV 」 附近 ， 洪健源 將 其 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 洪健瑋 將 其 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 右昌 郵局 帳號 00000000000000 （ 聲請 意旨 誤載為 0000000000000 ， 應 予 更正 ） 號 帳戶 （ 下稱 楠梓 右昌 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付予 陳瑋鴻 。 陳瑋鴻 取得 帳戶 後 ， 即 於 106年 3月 17日 某時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 新康街 附近 之 統一 便利 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 一併 將 上開 帳戶 連同 其 自己 之 華南 銀行 帳戶 （ 該 帳戶 因 被 消磁 故 未 被 詐欺 集團 使用 ） 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 人 使用 前開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 王思穎 、 厲正浩 、 蕭美麗 、 曾振銘 、 胡綵娥 （ 下稱 王思穎 等 5 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 王思穎 等 5 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4704號
犯罪事實：
一 、 陳子鴻 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 28日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 、 臺灣 銀行 五股 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 000 - 000000000000 號 之 金融卡 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 104年 11月 28日 ， 撥打 電話 給 如 附表 所 示 告訴人 林意真 等 三 人 ， 佯稱 渠等 購物 匯款 方式 出現 錯誤 等 理由 ， 要求 渠等 至 自動 提款機 前 依 指示 重新 操作 ， 致 林意真 等 三 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 銀行 內 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2275號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 郭美勤 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 將 犯罪事實欄 一 （ 二 ） 第1 行 關於 「 100年 7月 5日 某時 」 之 記載 更正為 「 100年 7月 2日 16時 許 」 ， 第2 行 關於 「 前 於 同年 7月 2日 」 之 記載 更正為 「 之前 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。