Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度易字第527號
犯罪事實：
一 、 葉恩宇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 6月 初 某 日 ， 向 其 同事 張志強 誆稱 ： 除 公司 工作 外 ， 伊 另 在外 從事 二手車 買賣 投資 ， 獲利 很 好 ， 若 參與 投資 ， 每 月 可 保證 7% ， 獲利 每 季 結算 云云 ， 致 張志強 陷於 錯誤 而 同意 投資 ， 並 於 同年 6月 間 ， 將 名下 臺灣 銀行 帳戶 金融卡 交給 葉恩宇 ， 由 葉恩宇 自 該 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 395,000 （ 不 含 手續費 5 元 ） 元 作為 投資款 。 嗣 上述 投資款 交付 逾 3 個 月 ， 張志強 仍 未 收到 任何 獲利 匯款 ， 質 之 葉恩宇 卻 稱以 ： 因逢 市場 淡季 ， 配合 的 車商 沒有 太多 利潤 ， 將 累積 儲存 紅利 ， 待 下 次 結算 一起 撥款 云云 ， 其後 ， 投資款 交付 逾 6 個 月 仍 毫無 下文 ， 經 張志強 要求 撤資 歸還 投資款 ， 葉恩宇 於 追討 過程 中 則 不斷 以 各 種 理由 搪塞 ， 且 未 能 提出 確 有 投資 二手車 之 證明 ， 張志強 始 知 上當 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1715號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 其餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） ： ⑴ 犯罪事實欄 一 第3 行 「 於 民國 99年 4月 初 某 日 」 ， 更正為 「 於 民國 99年 4月 9日 補發 提款卡 後 至 同 年 月 19日 間 某時 」 ； ⑵ 證據 部分 補充 ： 「 第一 商業 銀行 100年 3月 24日 （ 100 ） 一 中和 字 第46 號 函所 附 該 帳戶 往來 明細 資料 」 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1125號
犯罪事實：
一 、 林成宇 前 因 妨害 電腦 使用 案件 ， 經 本院 以 101年度 審簡字 第485 號 判決 有期徒刑 4月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 經 本院 以 101年度 撤緩字 第143 號 裁定 撤銷 緩刑 宣告 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 102年 9月 30日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 10月 29日 17 、 18時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 附近 ， 拾獲 林秀月 所有 ， 於 同 日 交由 其 女 李姿潔 持用 而 遺失 之 中國信託 商業 銀行 信用卡 （ 具有 悠遊卡 功能 之 悠遊 聯名 信用卡 ， 信用卡 卡號 0000000000000000 號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 ㈡ 林成宇 侵占 上開 悠遊 聯名 信用卡 後 ， 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 103年 10月 29日 18時 47分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 國泰世華 商業 銀行 蘭雅 分行 ， 持 上開 悠遊 聯名 信用卡 ， 使用 自動櫃員機 輸入 預借 現金 功能 預借 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 惟 因 密碼 輸入 錯誤 而 未 得逞 。 ㈢ 林成宇 知悉 上開 悠遊 聯名 信用卡 兼具 悠遊 電子 錢包 之 功能 ， 於 特約 機構 或 商店 加值 、 小額 消費 或 搭乘 大眾 運輸 交通 工具 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 、 無庸 支付 現金 、 簽名 ， 並 可 在 餘額 不足 時 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 授權 金額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 之 利益 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 經由 臺北 大眾 捷運 股份 有限公司 之 悠遊卡 端末 設備 ， 持 上開 悠遊 聯名卡在 該 等 自動 加值 之 收費 設備 感應 刷卡 ， 致 中國信託 商業 銀行 誤認 此 係 真正 持卡人 之 依約 使用 ， 而 自動 加值 附表 各 編號 所 示 金額 至 該 悠遊 聯名卡 之 悠遊 電子 錢包 內 ， 接續 以 此 不正 之 方法 獲得 持 該 悠遊 聯名卡 搭乘 大眾 運輸 工具 或 其他 小額 消費 而 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 林成宇 以 悠遊 聯名 信用卡 內 之 悠遊卡 餘額 及 加值 金額 購買 物品 消費 後 ， 即將 上開 悠遊 聯名 信用卡 丟棄 。 ㈣ 於 103年 年間 （ 103年 11 、 12月 以後 ） ， 在 不詳 地點 ， 拾獲 楊宗龍 所有 ， 於 103年 11 、 12月 間 在 不詳 地點 遺失 之 屈臣氏 會員卡 （ 卡號 0000000000 號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 帶回 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 000○0號 之 居處 藏放 。 ㈤ 於 103年 12月 間 某 日 ， 在 臺北市 臺北 車站 附近 馬路 上 ， 拾獲 沈念臻 所有 ， 於 103年 7月 中旬 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 B1 肯德雞 速食店 內 遺失 ， 而 遭 不詳 之 人 移至 該 處 之 SONYERICSSON 牌 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 帶回 上開 居處 藏放 。 ㈥ 於 104年 1月 間 某 日 （ 104年 1月 29日 以前 ） ， 在 臺北市 光復北路 與 市民 大道口 附近 ， 拾獲 管恩齊 所有 ， 於 103年 12月 10日 晚間 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 前 遺失 ， 遭 不詳 之 人 移至 該 處 之 NUBIA 牌 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 帶回 上開 居處 藏放 。 ㈦ 於 104年 1月 間 某 日 （ 104年 1月 29日 以前 ） ， 在 臺北市 羅斯福路 2段 、 和平東路口 附近 ， 拾獲 吳玠樟 所有 遺失 在 該 處 之 台 新 國際 商業 銀行 金融卡 （ 帳號 00000000000000 號 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 VISA 金融卡 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 各 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 帶回 上開 居處 藏放 。 嗣 警方 於 104年 1月 29日 9時 許 ， 在 林成宇 上開 居處 ， 經 林成宇 自願 同意 而 執行 搜索 ， 扣得 林成宇 所有 粉紅色 POLO 上衣 1 件 、 上開 沈念臻 、 管恩齊 所有 之 行動電話 各 1 支 、 吳玠樟 之 金融卡 2 張 、 楊宗龍 所有 之 會員卡 1 張 而 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2361號
犯罪事實：
一 、 吳鴻宗 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 3月 9日 前 之 某時 ， 在 高雄市 左營區 瑞豐 夜市 後方 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 該 名 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 107年 3月 9日 10時 54分 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 假冒 係 000 之 友人 ， 佯稱 因 外出 手頭 不 方便 ， 需 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 吳鴻宇 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 。 嗣 000 發覺 有異 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1303號
犯罪事實：
一 、 黃資鎗 前 於 民國 102年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 103年 8月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 其 於 網友 交友 平台 「 UT 」 認識 網友 黃郁芳 ， 並 同意 擔任 黃郁芳 借款 之 保證人 ， 黃郁芳 乃 於 105年 11月 7日 14時 20分 許 ， 在 台中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 2樓 ， 向 友人 張谷隆 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 並 由 黃資鎗 擔任 借款 保證人 ， 完成 借貸 之 手續 後 ， 張谷隆 扣除 黃郁芳 先前 之 借款 3萬5千 元 後 ， 乃 匯款 36萬5千 元 至 黃郁芳 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 內 。 黃資鎗 陪同 黃郁芳 返回 彰化 途中 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 黃郁芳 訛稱 略 以 ： 「 張谷隆 匯款 40萬 元 至 你 的 帳戶 ， 你 的 帳戶 會 被 認為 是 人頭 帳戶 ， 你 領出 10萬 元 放 在 我 這裏 保管 。 」 等語 ， 黃郁芳 不 疑 有詐 ， 遂 於 同 日 16時 40分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 郵局 自動 提款機 內 ， 領出 10萬 元 交付 予 黃資鎗 。 其後 ， 黃郁芳 查覺 有異 ， 遂 撥打 電話 向 張谷隆 詢問 ， 並 多 次 以 通訊 軟體 LINE 多 次 聯繫 黃資鎗 ， 惟 黃資鎗 均 避 不 出 面 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4610號
犯罪事實：
一 、 江明芳 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 27日 前 之 某 日 ， 在 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 林園 三庄 郵局 帳號 000 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 － 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 林園 分行 帳號 007 － 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 寄送 予 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 （ 姓名 年籍 不詳 ） ， 復 以 電話 告知 「 林 先生 」 金融卡 之 密碼 。 嗣 「 林 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 七 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 七 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第450號
犯罪事實：
一 、 蕭弘岳 基於 為 自己 不法 所有 之 個別 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 「 詐欺 方式欄 」 所 示 之 虛構 身分 ， 使 如 附表 所 示 之 人 均 誤以為 其 具有 資力 ， 且 欲 與 之 交往 或 包養 ， 而 產生 信賴 關係 後 ， 蕭弘岳 其後 即 利用 此 信賴 關係 ， 以 各 該 代 支付 款項 或 商借 投資款 等 事由 ， 要 各 該 人 等 為 其 支付 款項 ， 實則 僅 欲 利用 如 附表 所 示 之 人 為 其 支付 款項 、 取得 所 需 財物 ， 其 並 無 經濟 能力 及 不 具 還款 之 意願 而 施用 詐術 ， 各 該 人 因 其 虛構 身分 而 陷於 錯誤 ， 均 認 其 有 還款 之 意願 及 資力 ， 而 接續 為 其 支付 如 附表 所 示 之 消費 、 辦理 貸款 或 交付 現金 （ 各 該 被害人 、 各 次 代為 給付 或 交付 款項 數額 之 時間 及 詐騙 方式 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 蕭弘岳 得手 後 ， 即 於 事 後 均 避不見面 ， 各 該 人 等 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 其 復 以 相同 手法 對 如 附表 編號 27 所 示 之 王咨穎 著手 施詐 ， 並 相約 見面 取款 ， 因 王咨穎 驚覺 有異 而 未 陷於 錯誤 ， 並 為 順利 破獲 蕭弘岳 ， 乃 佯裝 受騙 ， 而 於 警方 指示 下 與 蕭弘岳 於 如 附表 編號 27 所 示 時間 相約 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 峨眉 停車場 見面 後 ， 蕭弘岳 隨即 遭 警方 逮捕 而 未遂 ， 始 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 與 本案 無 關連性 之 SAMSUNG 牌 手機 3 支 、 GUCCI 包 1 個 、 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 資料袋 1 個 、 劉玉潔 信用卡 消費 明細 1 份 、 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 1 部 及 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1144號
犯罪事實：
一 、 何勁慧 可 預見 金融 機構 帳戶 及 金融卡 、 密碼 等 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 26日 上午 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 中華郵政 軍功 郵局 金融 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 號 ) 、 華南 商業 銀行 臺中 分行 金融 帳戶 ( 帳號 ： 000000000000 號 ) 之 金融卡 ， 寄到 臺中市 ○○區 ○○路 000號 自稱 「 林世杰 」 之 不詳 姓名 年籍 成年 男子 收 ， 並 於 翌日 ( 同 年 月 27日 ) 某時 將 上開 金融卡 之 密碼 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 男子 所屬 之 不法 集團 。 嗣 於 同 年 月 29日 至 同年 12月 4日 止 ， 共有 鄭麗珠 、 范梅萍 、 王明珠 、 張麗華 、 朱可莉 、 蔡玉婷 等 人 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 接獲 某 詐騙 集團 分子 電話 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 該 詐騙 集團 分子 指定 之 何勁慧 上開 2 個 金融 帳戶 內 ， 隨即 被 該 詐騙 集團 以 何勁慧 之 上開 金融卡 至 自動櫃員機 提領 一 空 ( 僅 王明珠 匯款 部分 未 被 領走 ) ， 鄭麗珠 等 人 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 101年度易字第260號
犯罪事實：
一 、 鄭哲琳 於 民國 99年 間 因 公共 危險 罪 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 7月 28日 易服 社會 勞動 執行 完畢 。 歐晏良 因 傷害 及 毀損 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第3694 號 判決 ， 分別 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 定 應 執行 刑 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 8月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1546號
犯罪事實：
一 、 黃浚燁 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 而 蒐集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 則 層出不窮 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 6月 28日 某時 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 「 三重 超峰 快遞 」 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 三重 忠孝路 郵局 （ 下稱 三重 忠孝 郵局 ） 行 所 申請 開立 帳號 00000000000000 號 之 存摺 、 金融卡 、 提款 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳國泰 」 之 成年 男子 ， 供 該 所屬 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ： （ 一 ） 於 101年 6月 28日 20時 35分 許 ， 由 其中 某 不詳 成員 撥打 電話 聯絡 伍禮麒 之 女友 陳○如 ， 佯稱 陳○如 先前 網路 購物 付款 有 誤 ， 需 至 提款機 解除 分期付款 扣款 設定 設定 云云 ， 致 陳○如 陷於 錯誤 ， 持伍 ○麒 所有 之 提款卡 依 指示 於 同 日 21時 20分 至 ATM 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,988 元 至 黃浚燁 上開 三重 忠孝 郵局 帳戶 後 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 ； （ 二 ） 於 同 日 晚間 21時 5分 許 ， 由 其中 某 不詳 成員 佯裝 為 網路 購物 賣家 撥打 電話 聯繫 同 ○莉 ， 向 同○莉 佯稱 先前 購物 時 因 作業 疏失 導致 其 帳戶 將 遭 重複 扣款 ， 需 至 提款機 操作 取消 設定 云云 ， 致 同 ○莉 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 25分 至 ATM 自動櫃員機 依照 指示 操作 ， 惟 因 同○莉 之 帳戶 未 設定 轉帳 功能 而 未 得逞 ； （ 三 ） 於 同年 6月 28日 21時 48分 許 ， 由 其中 某 不詳 成員 透過 上開 撥 打 同 ○莉 電話 之 機會 聯繫 楊○航 ， 假裝 係 網路 購物 賣家 ， 並 向 楊○航 佯稱 同 ○莉 先前 網路 購物 有 溢收 貨款 情形 欲 退款 返還 同○莉 ， 請 楊○航 提供 至 提款機 按照 指示 操作 始 能 接受 退款 云云 ， 致 楊○航 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 22時 32分 、 22時 36分 至 ATM 自動櫃員機 先後 轉帳 匯款 16,990 、 9,150 元 至 黃浚燁 上開 三重 忠孝 郵局 帳戶 後 ， 均 旋 為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 ； 嗣 伍 ○麒 、 同○莉 及 楊○航 均 發覺 受騙 ， 因而 報警 處理 ， 經 警方 循線 通知 黃浚燁 到案 說明 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第200號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳韋嘉 於 民國 107年 1月 28日 ， 加入 自稱 「 徐曉宇 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 咪咪咕 」 、 「 大個 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 後 ， 即 基於 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 行使 偽造 公文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 偽造 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 、 「 檢察官 施教文 傳票 專用 」 及 「 書記官 楊英杰 傳票 專用 」 印章 各 1 枚 （ 均 未 據扣案 ） ， 及 如 附表 一 所 示 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 ， 並 於 傳票 上 蓋用 上揭 偽造 之 印章 而 生 之 公印文 （ 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 ） 及 印文 （ 檢察官 施教文 傳票 專用 、 書記官 楊英杰 傳票 專用 ） ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 檢察署 、 法務部 行政 執行 署 之 公信力 與 對 公文 管理 之 正確性 ， 亦 足以 生 損害 於 其 上 記載 施教文 、 楊英杰 之 人 後 ， 即 由 集團 之 不詳 成員 於 107年 2月 1日 上午 9時 許 ， 佯稱 係 警政署 員警 並撥打 電話 予 陳美蘭 ， 表示 陳美蘭 涉犯 詐欺 案件 ， 需 將 提款卡 及 密碼 交出 ， 致 陳美蘭 誤信為 真 ， 乃 同意 依 指示 於 同 日 上午 10時 許 ， 在 伊 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 住處 前 ， 交付 提款卡 及 密碼 予 指派 之 人員 。 而 陳韋嘉 在 接獲 「 咪咪咕 」 以 行動電話 通訊 軟體 「 微信 」 通知 後 ， 即 於 同 日 上午 ， 先 前往 紅樹林 捷運站 附近 之 某 便利商店 ， 列印 如 附表 一 所 示 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 1 紙 ， 再 前去 淡水區 北新路 2段 93號 前 ， 並 交付 上開 偽造 之 公文書 予 陳美蘭 以 行使 之 ， 陳美蘭 即將 渠 所有 之 淡水區 農會 、 郵局 、 淡水 第一 信用 合作社 、 中國信託 之 提款卡 、 密碼 一併 交付 陳韋嘉 。 陳韋嘉 取得 上開 提款卡 、 密碼 等 物品 後 ， 明知 未 得 陳美蘭 之 同意 或 授權 ， 仍 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 將 提款卡 插入 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 有 權 持有 提款卡 之 人 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 共計 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 685,500 元 ， 復 將 之 全數 連同 提款卡 及 密碼 一併 交付 予 「 大個 」 ， 並 因此 獲有 報酬 。 嗣 於 107年 2月 4日 下午 4時 許 ， 在 位於 淡水區 中正路 203號 淡水 郵局 前 為 警 查獲 ， 並 扣得 行動電話 1 具 及 花用 剩餘 之 報酬 6,200 元 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第718號
犯罪事實：
一 、 黃義傑 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 、 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 指示 ， 於 民國 103年 9月 5日 或 6日 某時 許 ， 至 位於 高雄市 杉林區 之 某 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 甲仙 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 該 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅配 方式 寄送 至 「 金正 （ 振 ） 企業社 」 後 ， 再 另 以 電話 告知 該 男子 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 男子 與 其 成年 同夥 取得 該 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 邱敏瑄 、 徐千琇 、 郭力誠 、 盧恩懿 、 鄭卉容 等 5 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 該 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 邱敏瑄 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1045號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王佩玉 於 本院 105年 7月 19日 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第1879號
犯罪事實：
一 、 陳泰全 ㈠ 前 於 民國 96年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 易 字 第635 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 ㈡ 復 於 96年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 易緝字 第144 號 判決 判處 有期徒刑 3月 （ 共 5 罪 ） ， 經 依法 減刑 後 ， 定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 。 ㈢ 再 於 96年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 訴 字 第777 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 上開 ㈠ 至 ㈢ 之 數 罪刑 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 聲字 第519 號 裁定 依法 減刑 ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 1 年 確定 。 ㈣ 另 於 96年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第3533 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 ㈤ 復 於 96年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 訴 字 第472 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 。 ㈥ 又 於 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第1354 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 上開 ㈣ 至 ㈥ 之 數 罪刑 ， 經 本院 以 97年度 聲字 第5398 號 裁定 更定 應 執行 有期徒刑 1 年 7 月 確定 ， 並 與 上開 應 執行刑 有期徒刑 1 年 部分 接續 執行 ， 於 99年 1月 11日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 於 99年 4月 10日 假釋 期滿 未 經 撤銷 而 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第41號
犯罪事實：
一 、 劉競華 、 涂皓鈞 （ 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 、 蘇宇泰 、 蕭晋傑 、 少年 顏○偉 （ 民國 88年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 案 由 少年 法庭 審理 中 ） 、 少年 林○瑄 （ 88年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 案 由 少年 法庭 審理 中 ） 等 人 共同 組成 詐欺 集團 ， 劉競華 、 涂皓鈞 為 詐欺 集團 首腦 ， 共同 以 「 新 指揮官 」 為 暱稱 ， 負責 指示 詐欺 相關 情事 ； 顏○偉 、 林○瑄 擔任 俗稱 車手 之 工作 ， 負責 向 被害人 收取 所 詐欺 之 財物 ； 蘇宇泰 、 蕭晋傑 則 擔任 俗稱 收 水 之 工作 ， 負責 向 車手 收取 詐欺 所得 財物 並 交付予 劉競華 、 涂皓鈞 。 劉競華 、 涂皓鈞 等 所屬 詐騙 集團 成員 係 利用 一般人 不 諳 司法 機關 偵辦 案件 之 流程 ， 對 公務人員 所 為 指示 多 信以為真 ， 並 聽從 辦理 之 心理 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 在 劉競華 、 涂皓鈞 之 指示 下 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 105年 11月 24日 ， 以 電話 聯絡 謝秀麗 ， 對 謝秀麗 佯稱 其 積欠 電話 費用 ， 且 帳戶 涉及 洗錢 ， 需 將 帳戶 之 存款 領出 再 存 至 其他 帳戶 云云 ， 致 謝秀麗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 先 自行 提領 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 00000000000000000 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 105萬 元 ， 嗣 於 同 日 下午 4時 40分 許 ， 顏○偉 接獲 詐欺 集團 成員 指示 前往 某 7-11 便利商店 以 I-BON 雲端 列印 「 民眾 解除 警示 帳號 申請書 」 （ 該 文書 並 無 偽造 之 公印文 ） 、 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 2 紙 （ 其 上 有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 印 」 之 印文 2 枚 ） ， 前往 基隆市 安樂區 安和一街 謝秀麗 住處 ， 向 謝秀麗 佯稱 係 法院 人員 ， 並 將 前開 偽造 之 公文書 2 紙 交付 予 謝秀麗 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 臺灣 臺北 地方 法院 威信 及 司法 機關 對於 公文書 管理 之 正確性 ， 再 於 同 日 搭 車 返回 臺中 朝馬站 和欣 客運 前 ， 將 部分 贓款 25萬 元 交予 共同 駕駛 ARU-1935 號 小客車 而 來 之 蘇宇泰 及 蕭晋傑 ， 其餘 贓款 80萬 元 交予 劉競華 或 涂皓鈞 所 指派 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 蘇宇泰 、 蕭晋傑 再 將 上開 贓款 25萬 元 交予 劉競華 。 ㈡ 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 11月 28日 上午 10時 許 起 ， 陸續 以 電話 聯絡 張宗智 ， 對 張宗智 佯稱 其 涉及 煙毒 案件 ， 需 調查 銀行 帳號 及 交付 帳戶 之 提款卡 監管 云云 ， 致 張宗智 陷於 錯誤 ， 與 詐欺 集團 成員 約定 在 其 住家 附近 位於 臺北市 大同區 敦煌路 包公廟 碰面 ， 同 日 下午 2時 許 ， 顏○偉 依 詐欺 集團 成員 指示 抵達 該 處 ， 向 張宗智 佯稱 係 特偵組 人員 ， 張宗智 即 交付 其 第一 銀行 大同 分行 00000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 大龍峒 郵局 00000000000000000 帳號 之 提款卡 共 2 張 予 顏○偉 ， 顏○偉 取得 上開 財物 後 ， 先後 於 同 日 下午 2時 11分 許 至 中國信託 銀行 民權 分行 、 同 日 下午 2時 13分 、 14分 許 在 板信 銀行 、 同 日 下午 2時 19分 許 在 台灣 銀行 ， 持 張宗智 之 第一 銀行 提款卡 ， 插入 上開 銀行 所 設置 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 帳戶 申請人 張宗智 之 提款 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 顏○偉 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 ， 自 張宗智 上開 第一 銀行 帳戶 接續 提領 現金 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 共計 10萬 元 ， 之後 於 同 日 搭 車 返回 臺中市 ○區 ○○○路 000號 4樓 403室 住處 ， 將 贓款 10萬 元 及 張宗智 上開 兩 張 提款卡 交予 共同 駕駛 ARU-1935 號 小客車 而 來 之 蘇宇泰 及 蕭晋傑 。 蘇宇泰 、 蕭晋傑 取得 上開 張宗智 之 提款卡 後 ， 於 同 年 月 29日 凌晨 0時 32分 、 33分 、 34分 許 ， 在 第一 銀行 南屯 分行 、 同年 月 30日 凌晨 0時 39分 、 40 許 ， 在 合作金庫 商業 銀行 臺中 分行 、 同 年 月 30日 凌晨 0時 56分 許 ， 在 兆豐 商業 銀行 南 臺中 分行 ， 由 蘇宇泰 把風 ， 蕭晋 傑 持 張宗智 之 第一 銀行 提款卡 ， 插入 上開 銀行 所 設置 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 帳戶 申請人 張宗智 之 提款 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 蕭晋傑 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 ， 自 張宗智 第一 銀行 帳戶 接續 提領 現金 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 ， 合計 20萬 元 後 ， 加計 上開 顏○偉 提領 之 10萬 元 ， 共 30萬 元 ， 均 交予 劉競華 收受 。 ㈢ 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 105年 12月 1日 上午 9時 許 ， 以 電話 聯絡 徐行 ， 對 徐行 佯稱 其 健保卡 遭 他人 盜用 ， 積欠 健保 費用 ， 且 有 不當 販賣 銀行 帳戶 給 他人 ， 需 調查 銀行 帳號 並 交付 帳戶 之 提款卡 供 監管 云云 ， 致 徐行 陷於 錯誤 ， 同意 交付 提款卡 供 監管 ， 同 日 中午 12時 許 ， 顏○偉 依 詐欺 集團 成員 指示 前往 新 北市 中和區 泰和街 徐行 住處 ， 向 徐行 佯稱 係 特偵組 人員 ， 徐行 即 交付 其 所有 台新 銀行 中和 分行 00000000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 中和 泰和街 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 各 1 張 （ 兩 個 帳戶 內 共 存有 40萬2,421 元 ） 予 顏○偉 ， 詐欺 集團 成員 另 以 電話 向 徐行 取得 上開 提款卡 密碼 ， 而 顏○偉 所屬 詐欺 集團 ， 即 上開 方式 ， 向 徐行 詐得 上開 提款卡 之 財物 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5420號
犯罪事實：
一 、 黃耀聖 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 暨 金融卡 密碼 ， 交予 詐騙 集團 之 成員 ， 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 5月 18日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 朱林美麗 ， 佯稱為 其 鄰居 欲 借款 等語 ， 致 朱林美麗 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 中午 12時 33分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 以 臨櫃 匯款 方式 匯入 新台幣 ( 下 同 ) 8萬 元 至 黃耀聖 申設 之 上開 中華郵政 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 108年度訴字第283號
犯罪事實：
一 、 石睿豐 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 8月 1日 至 21日 前 某 日 ， 依 由 江孟修 （ 另 案 偵查 中 ） 、 羅兆妤 、 顏敬倫 、 陳彥傑 、 楊哲旻 （ 均 由 本院 另行 審結 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 所 組成 之 詐騙 集團 ， 其中 一 位 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， LINE 通訊 軟體 自稱 「 張靜芝 」 之 成年 成員 之 指示 ， 在 位於 高雄市 大寮區 山頂路 之 統一 便利 超商 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 大發 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 、 提供予 「 張靜芝 」 指定 之 該 集團 成年 成員 收受 ， 容任 上開 帳戶 作為 詐騙 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 江孟修 、 羅兆妤 、 顏敬倫 、 陳彥傑 、 楊哲旻 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 中 之 不詳 成年 成員 於 107年 6月 11日 撥打 電話 給 吳姵儀 ， 以 「 張國棟 警官 」 、 「 張 科長 」 之 名義 ， 對 吳姵儀 佯稱 ： 因 其 身份 遭 詐欺 集團 盜用 ， 涉嫌 擄人勒贖 及 詐騙 等 案件 ， 故 帳戶 遭 凍結 ， 需 匯款 至 指定 之 帳戶 云云 ， 致 吳姵儀 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 107年 8月 21日 匯款 30萬 元 、 107年 8月 22日 匯款 20萬 元 至 石睿豐 上開 帳戶 ， 上開 款項 由 顏敬倫 於 107年 8月 21日 、 22日 、 23日 各 提領 10萬 元 。 嗣 因 吳姵儀 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第487號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳孟洵 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 可能 係 計畫 以 該 等 金融 帳戶 來 收受 詐欺 所得 款項 ， 藉 此 隱匿 真實 身分 並 提高 檢警 追緝 難度 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 10 、 11月 間 之 某 日 ， 在 宜蘭縣 內 某 處 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 臺中 水湳 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本案 金融 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 嚴博文 」 之 人 （ 無 證據 證明 係 未 成年人 ， 下稱 「 嚴博文 」 ） ， 容任 「 嚴博文 」 或 其他 不詳 人士 （ 無 證據 證明 係 未 成年人 ， 下 均 同 ） 使用 本案 金融 帳戶 及 提款卡 。 嗣 不詳 人士 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 個別 犯意 ， 自 108年 11月 8日 至 同 年 月 12日 間 ， 分別 實施 如 附表 「 詐騙 手法 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 謝昌學 、 許慶斌 、 張少軍 、 蔡長霖 、 吳佳益 、 吳明政 等 6 人 （ 下 合稱 謝昌學 等 6 人 ） 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 「 轉帳 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 「 受騙 金額 」 欄 所 示 之 金額 （ 共 新臺幣 【 下 同 】 20,620 元 ） 轉入 本案 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 不詳 人士 提領 殆盡 。 嗣 因 謝昌學 等 6 人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 謝昌學 等 6 人 訴由 臺中市 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1827號
犯罪事實：
一 、 陳羿涵 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 5日 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 中庄 統一 超商 門市 ， 將 其 合庫 商業 銀行 興鳳 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 以 交貨便 之 方式 寄出 ， 而 以 每 個 帳戶 每 2 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 提供 上開 2 帳戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊 小姐 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 楊 小姐 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 所 示 方式 詐騙 陳葵慧 、 陳明乾 、 賴銘發 、 張茗萱 等 4 人 ， 致 陳葵慧 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 將 款項 匯入 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 。 嗣 因 陳葵慧 等 4 人 發現 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第336號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 如 下 之 補充 及 更正 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 犯罪 事實 關於 杜世瑋 提供 之 物品 及 方式 ， 更正 並 補充為 ： 將 帳戶 之 金融卡 以 宅急便 方式 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 一段 18號 ， 並 告知 密碼 。 ㈡ 證據 部分 ， 就 被告 杜世偉 之 供述 ， 更正為 「 被告 杜世瑋 之 供述 」 ； 另 補充 ： 被害人 王祥偉 以 網路 方式 匯款 之 網頁 列印 資料 及 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 桃園縣 政府 警察局 中壢 分局 青埔 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 份 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1841號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 附表 編號 三 之 匯款 時間 及 地點欄 「 100年 1月 21日 凌晨 0時 21分 」 更正為 「 100年 1月 21日 凌晨 0時 38分 」 ； 編號 五 之 匯款 時間 及 地點欄 「 100年 1月 21日 中午 12時 40分 」 更正為 「 100年 1月 21日 中午 12時 47分 」 。 ㈡ 證據 部分 「 被告 玉山 桃園 分行 開戶 資料 及 客戶 歷史 交易 清單 」 補充 更正為 「 被告 玉山 桃園 分行 開戶 基本 資料 及 存戶 交易 明細 表 」 ； 「 被害人 匯款 單據 」 補充為 「 被害人 余永彬 匯款 之 兆豐 國際 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 曾 進發 匯款 之 渣打 個人 網路 銀行 交易 列印 資料 、 被害人 黃紋詮 匯款 之 中國信託 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 陳冠儒 匯款 之 中國信託 網路 ATM 轉帳 交易 明細 、 被害人 童信龍 匯款 之 網路 銀行 交易 列印 資料 各 1 份 」 ， 並 補充 「 臺北市 政府 警察局 北投 分局 石牌 派出所 、 臺南市 政府 警察局 第三 分局 安中 派出所 、 高雄市 政府 警察局 新興 分局 中正三路 派出所 、 新竹市 警察局 第二 分局 關東橋 派出所 所 製作 之 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 等 資料 」 。 ㈢ 理由 部分 並 補充 「 參 以 坊間 報章 雜誌 及 其他 新聞 媒體 ， 對於 以 簡訊 通知 中獎 、 刮刮樂 、 假 退稅 真 詐財 或 其他 類似 之 不法 犯罪 集團 ， 經常 利用 大量 收購 之 他人 存款 帳戶 ， 以 隱匿 其 等 詐欺 取財 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所得 之 財物 ， 類此 在 社會 上 層出不窮 之 案件 ， 亦 多所 報導 及 再三 披露 ， 被告 於 行為 時 既 為 具有 相當 智識 及 生活 閱歷 之 成年人 ， 對 此 社會 現狀 ， 自應 知 之甚 詳 ， 是 被告 自能 預見 提供 他人 其 所有 上開 金融 機構 帳戶 ， 有 可能 供作 詐欺 取財 使用 ； 竟 仍 將 其 上開 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 縱 無 證據 證明 被告 明知 他人 之 犯罪 態樣 （ 按 有 可能 係 供 詐欺 、 或 擄 車 勒贖 之 用 ） ， 然 就 他人 嗣 後 將 被告 提供 之 上開 帳戶 供作 詐欺 取財 之 用 ， 並 藉以 方便 取得 贓款 及 掩飾 其 詐欺 犯行 不易 遭 人 查緝 ， 顯 不 違反 被告 之 本意 ， 被告 自有 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 。 」
臺灣新北地方法院 105年度簡字第8085號
犯罪事實：
一 、 蔡育荏 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第370 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 4月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 毋庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 6月 8日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 名下 國泰世華 商業 銀行 淡水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 本件 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 6月 初 ， 在 PTT 網路 論壇 ， 佯稱 可 代購 商品 云云 ， 致 卓香圻 、 馮英偉 、 李志偉 上網 閱覽 後 陷於 錯誤 而 購買 商品 ， 分別 於 104年 6月 8日 17時 45分 許 、 同 日 21時 許 、 104年 6月 9日 10時 3分 許 ， 各 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 4200 元 、 1萬4000 元 、 3000 元 至 上開 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第355號
犯罪事實：
一 、 徐建源 曾 因 詐欺 案件 ， 經 本院 93年度 易 字 第1696 號 判處 有期徒刑 三月 ， 於 民國 94年 5月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 與 王凱民 、 陳尚偉 均 明知 其 等 所 經營 之 東京 時尚 會館 （ 設 臺中市 ○○○路 303號 22樓 ， 未 辦理 設立 登記 ， 由 王凱民 擔任 總經理 ， 王凱民 部分 業經 本院 判決 確定 ） 、 威宇 企業社 （ 設 臺中市 ○○○路 40號 3樓 ， 核准 設立 日期 為 97年 10月 29日 ， 登記 負責人 為 陳尚偉 ， 對 外 聲稱 係 威宇 國際 有限公司 或 華盛 國際 有限公司 ， 由 徐建源 擔任 副總經理 ， 陳尚偉 擔任 協理 ， 陳尚偉 部分 業經 本院 判決 確定 ） 無法 提供 足夠 之 服務生 、 司機 等 工作 機會 予 求職 者 ， 竟 謀議 以 在 報紙 刊登 求才 廣告 ， 大量 錄取 應徵 者 ， 再 要求 應徵 者 繳交 制服 費用 ， 且 藉口 認識 幹部 為由 ， 邀約 應徵 者 參加 宴飲 分擔 餐敘 費用 之 方式 詐取 財物 ， 並 陸續 引進 呂沛霖 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 十二 ） 之 求職 者 邱富田 面試 ， 共同 參與 下列 編號 （ 十二 ） 至 （ 七四 ） 犯行 ， 呂沛霖 部分 業經 本院 判決 確定 】 、 曾協窓 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 十七 ） 之 求職 者 袁建榮 面試 ， 共同 參與 下列 編號 （ 十七 ） 至 （ 七四 ） 犯行 ， 曾 協窓 部分 業經 本院 判決 確定 】 、 盧永勝 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 六 ） 之 求職 者 曾宇瑍 面試 ， 共同 參與 下列 編號 （ 六 ） 至 （ 七四 ） 犯行 ， 盧永勝 部分 業經 本院 判決 確定 】 、 栢有傑 【 於 下列 編號 （ 四十 ） 之 求職 者 盧冠宏 面試 時 在場 ， 共同 參與 下列 編號 （ 四十 ） 至 （ 七四 ） 犯行 ， 栢有傑 部分 業經 本院 判決 確定 】 、 曾柏霖 【 第一 次 係 負責 填寫 下列 編號 （ 十一 ） 之 求職 者 葉博偉 之 服飾 採購單 ， 共同 參與 下列 編號 （ 十一 ） 至 （ 十五 ） 、 （ 七二 ） 至 （ 七四 ） 犯行 ， 曾柏霖 部分 業經 本院 判決 確定 】 、 葉柏沂 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 四四 ） 之 求職 者 賴志瑋 面試 ， 98年 2月 底 即 離職 ， 共同 參與 下列 編號 （ 四四 ） 至 （ 七一 ） 犯行 ， 葉柏沂 部分 業經 本院 判決 確定 】 、 林宗輝 【 第一 次 係 對 下列 編號 （ 十四 ） 之 求職 者 張琮楀 面試 ， 98年 2月 底 即 離職 ， 共同 參與 下列 編號 （ 十四 ） 至 （ 七一 ） 犯行 ， 林宗輝 部分 業經 本院 判決 確定 】 及 自稱 「 蘇 副理 」 、 「 致浩 」 、 「 林 經理 」 等 不詳 姓名 成年 男子 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 徐建源 、 陳尚偉 自 97年 10月 間 某 日 起 ， 在 自由時報 或 蘋果日報 等 報紙 ， 多 次 刊登 附件 一 編號 1 至 7 所 示 之 不實 徵才 廣告 或 其他 相 類似 之 不實 徵才 廣告 （ 如 飯店 之 徵才 廣告 ） ， 待 有意 應徵 司機 、 服務生 等 工作 者 至 威宇 企業社 面談 時 ， 再 由 徐建源 （ 自稱 副總 或 「 徐建豪 」 副總 等 職稱 ） 或 陳尚偉 （ 自稱 經理 、 協理 或 副總 等 職稱 ） 、 盧永勝 （ 自稱 經理 或 協理 等 職稱 ） 、 曾柏霖 （ 綽號 「 阿祖 」 、 自稱 「 吳念祖 」 及 主任 、 組長 等 職稱 ） 、 林宗輝 （ 自稱 「 林明傑 」 經理 或 副理 等 職稱 ） 、 呂沛霖 （ 自稱 「 呂冠霖 」 副理 等 職稱 ） 、 曾協窓 （ 自稱 副理 等 職稱 ） 、 栢有傑 （ 自稱 「 主任 」 等 職稱 ） 、 葉柏沂 （ 自稱 「 葉柏凱 」 副理 等 職稱 ） 及 自稱 「 蘇 副理 」 、 「 致浩 」 、 「 林 經理 」 之 不詳 姓名 成年 男子 等 人 ， 分別 負責 面試 （ 通常 分為 初試 、 複試 2 階段 ） 。 初試 時 先 向 求職 者 吹噓 威宇 公司 旗下 有 多 間 會館 （ 如 東京 時尚 會館 等 ） 、 PUB 或 酒店 ， 所 服務 或 接送 之 客戶 均 屬 高層級 ， 並 佯予 說明 司機 與 服務生 等 工作 內容 與 待遇 等 事項 ， 求職 者 初試 後 即 當場 告知 錄取 或 事 後 通知 求職 者 已 錄取 ， 而 於 複試 時 再 向 求職 者 詐稱 須 先 繳交 2 套 制服 （ 即 西裝 外套 、 襯衫 、 長褲 各 2 件 ） 之 費用 共 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 至 1萬6000 元 不等 ， 始 可 派遣 上班 等語 ， 且 佯裝 對 求職 者 測量 身體 尺寸 （ 通常 謊稱 2 套 制服 費用 之 金額 為 1萬2000 元 ； 但 實際 上 所 交付 求職 者 之 襯衫 與 長褲 ， 係 向 不 知情 之 闕吟 能 所 經營 之 育源 服飾店 購得 ， 襯衫 、 長褲 之 每 件 購買 價格 僅 分別 為 160 元 、 330 元 ， 均 為 成衣 ， 並非 按照 求職 者 之 尺寸 特別 製作 ， 且 通常 未 交付 求職 者 西裝 外套 ） ； 另 向 求職 者 佯稱為 使 日後 工作 及 升遷 順利 ， 必須 認識 公司 幹部 ， 並 展現 誠意 ， 招待 幹部 飲宴 等語 ， 邀同 求職 者 至 東京 時尚 會館 或 其他 KTV 、 酒店 等 處所 ， 與 其他 集團 成員 一起 喝 酒 餐敘 （ 王凱民 如 有 在場 ， 則 介紹 王凱民 之 職 稱為 總經理 ） ， 分擔 餐敘 費用 ， 致 使 求職 者 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 交付 制服 費用 及 餐敘 費用 ， 而 共同 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：