Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 105年度原花簡字第34號
犯罪事實：
一 、 吳君婷 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 、 7月 間 之 某 日 ， 在 臺北市 中山 國小 附近 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 ( 下稱 國泰世華 銀行 ) 民生 分行 所 申辦 之 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ) 及 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 臺北市 民權 分行 所 申辦 之 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ) 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 當面 交予 不知姓名 、 綽號 、 僅有 通訊 軟體 LINE 可 聯絡 之 友人 。 嗣 該 友人 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 104年 7月 12日 、 13日 間 ， 分別 撥打 電話 予 許若琳 、 陳冠銘 、 林昆標 、 劉君瑜 ， 佯稱 其 等 在 網路 購物 之 付款 設定 有誤 云云 ， 須 前往 提款機 操作 始 可 解決 ， 致 許若琳 、 陳冠銘 、 林昆標 、 劉君瑜 均 陷於 錯誤 ， 許若琳 、 陳冠銘 、 林昆標 依 指示 分別 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬8012 元 、 2萬9980 元 及 2萬9985 元 ， 至 吳君婷 上揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 ； 劉君瑜 則 依 指示 轉帳 3萬 元 ， 至 吳君婷 上揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 許若琳 、 陳冠銘 、 林昆標 、 劉君瑜 均 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第970號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李添順 與 陳俊彥 （ 尚未 到案 ， 由 本院 另行 審結 ） 均 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 陳俊彥 於 民國 101年 2月 22日 至 同年 5月 17日 間 之 某 日 ， 以 快遞 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 前金 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ； 李添順 則 於 同年 5月 1日 至 同年 5月 18日 間 之 某 日 ， 以 快遞 寄送 方式 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 高雄 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 同年 5月 18日 晚上 9時 11分 許 撥打 電話 予 林家甄 ， 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 ， 付款 方式 遭 誤設為 分期付款 ， 須 操作 提款機 解除 設定 云云 ， 致 林家甄 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 晚上 10時 4分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,960 元 至 陳俊彥 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ； 另 於 同 日 晚上 10時 32分 許 ， 轉帳 29,960 元 至 李添順 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林家甄 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第114號
犯罪事實：
一 、 黃秀蘭 明知 自己 收入 不 穩定 ， 並 無 以 分期付款 方式 購買 機車 之 資力 ， 而 無 按期 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 4月 16日 ， 至 仲○ 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲○ 公司 ） 之 特約 廠商 協和 車業 有限公司 （ 址設 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 ） 購買 車號 000 - 000 號 重型 機車 ， 並 在 分期付款 申請表 職業 資料欄 內 填載 「 公司 名稱 ： 龍堤達 、 月薪 52000 元 」 等 不實 內容 ， 致 仲 ○ 公司 於 審核 貸款 時 誤認 黃秀蘭 之 償債 能力 而 陷於 錯誤 ， 核准 黃秀蘭 分期付款 之 申請 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 於 每 月 15日 繳付 5000 元 ， 按 此 貸款 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 致 仲 ○ 公司 職員 於 審核 時 陷於 錯誤 ， 誤認 黃秀蘭 確實 有 按期 繳交 各 期 款項 之 能力 及 真意 而 如數 核貸 。 惟 黃秀蘭 於 102年 4月 16日 取得 該 車 後 ， 未 繳納任 1 期 分期付款 即將 該 機車 變賣 ， 並 於 同年 月 22日 ， 將 該 機車 辦理 過戶 登記 予 高鑫 機車 行 ， 致 使 仲○ 公司 因而 受有 損害 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第4578號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 補充 認定 本 案 被告 犯行 之 理由 ： 「 １ 、 至 被告 王志中 雖 坦承 交付 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 惟 辯稱 ： 伊 係 應徵 工作 ， 並 依 對方 指示 交付 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 云云 ；然 按 個人 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 乃 屬 重要 之 金融 物件 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 除 存款 有 遭 盜領 之 風險 外 ， 亦 極 可能 作為 取贓 之 犯罪 工具 ， 即便 帳戶 內 之 存款 不 多 ， 若 無 正當 理由 或 合理 之 隱情 ， 應 無 任意 交付 他人 之 理 。 況 現今 金融 帳戶 開戶 極為 便利 ， 若非 有 違法 用途 而 欲 刻意 隱匿 身分 ， 亦 無須 使用 他人 帳戶 。 又 一般 公司 行號 至多 僅 會 要求 已 聘雇 之 員工 開設 金融 帳戶 以 供 匯入 薪資 之 用 ， 衡情斷 無 要求 尚未 受僱 之 應徵 者 開設 金融 帳戶 或 提供 帳戶 資料 之 必要 。 再者 ， 若 應徵 者 已 獲 聘僱 而 須 辦理 薪資 轉帳 或 公司 有 任何 原因 須 匯款 至 員工 帳戶 ， 亦 僅 須 將 金融 帳戶 之 戶名 、 帳號 或 存摺 封面 影本 提供 與 雇主 即可 ， 豈 有 要求 員工 交付 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 甚至 提供 提款 密碼 與 雇主 之 理 ！ 否則 應徵 者 日後 辛苦 所 賺得 之 薪資 豈非 處於 隨時 可能 遭 雇主 提領 一 空 之 狀態 ？ 又 一般 正常 工作 之 應徵 多 係 在 公司 內 進行 ， 應徵 者 對於 公司 所在 、 名稱 、 工作 內容 、 進行 面試 之 人 等 事項 亦 均 有 一定 之 認識 ， 衡情 亦 無 相約 在 路 邊 面試 ， 且 根本 不知所 應徵 之 公司 究 係 在 何處 ， 或 尚未 通過 面試 開始 工作 即 要求 應徵 者 交付 帳戶 資料 供 審查 之 理 。 再 金融 帳戶 能否 使用 ， 並非 不得 由 帳戶 所有人 陪同 所 應徵 公司 之 員工 一同 至 金融 機構 臨櫃 查詢 ， 或 一同 至 自動櫃員機 以 匯 、 取款 方式 操作 確認 ， 亦 可 由 公司 逕 向 金融 機構 發函 詢問 、 徵信 。 是 以 ， 被告 既 不知所 應徵 公司 之 名稱 、 地點 及 聯絡 方式 ， 亦 不知該 公司 人員 之 姓名 年籍 等 資料 ， 其 所 稱 之 應徵 地點 、 方式 與 過程 亦 與 一般 正常 之 應徵 程序 迥異 ， 是 其 所 辯稱 係 因 應徵 工作 而 交付 帳戶 資料 云云 ， 已 難 遽信 。 甚者 ， 被告 竟 在 尚未 通過 面試 取得 工作 之前 ， 即將 其 所 申請 開立 具 私密性 、 專屬性 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物件 ， 交付 未曾 謀面 毫不 相識 之 不明 人士 ， 容任 不明 人士 使用 上開 帳戶 ， 亦 難 置信 。 足認 被告 所 辯 在在 均 與 常情 相違 ， 顯 係 臨訟 卸責 之 詞 ， 委 無可 採 。 ２ 、 次 按 金融 帳戶 為 個人 之 理財 工具 ， 而 政府 開放 金融業 申請 設立 後 ， 金融 機構 大量 增加 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 自由 申請 開設 金融 帳戶 ， 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 因此 一般人 申請 存款 帳戶 極為 容易 而 便利 ， 且 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 並 無 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 此 為 一般 日常 生活 所 熟知 之 常識 ， 故 除非 有 特殊 或 違法 之 目的 ， 並 藉 此 躲避 警方 追緝 ， 一般 正常 使用 之 存款 帳戶 ， 並 無 向 他人 借用 、 承租 或 購買 帳戶 存簿 及 提款卡 之 必要 。 又 金融 帳戶 係 個人 資金 流通 之 交易 工具 ， 事 關 帳戶 申請人 個人 之 財產 權益 ， 進出 款項 亦 將 影響 其 個人 社會 信用 評價 ； 而 金融 帳戶 與 提款卡 、 密碼 結合 ， 尤 具 專有性 ， 若 落入 不明 人士 ， 更 極 易 被 利用 為 取贓 之 犯罪 工具 。 是 以 ， 金融 帳戶 具有 強烈 之 屬 人性 及 隱私性 ， 應 以 本人 使用 為 原則 ， 衡諸 常理 ， 若非 與 本人 有 密切 關係 或 特殊 信賴 關係 ， 實無 任意 供 他人 使用 之 理 ， 縱 有 交付 個人 帳戶 供 他人 使用 之 特殊 情形 ， 亦 必 會 先行 瞭解 他人 使用 帳戶 之 目的 始行 提供 ， 並 儘速 要求 返還 。 再 詐欺 集團 經常 以 收購 方式 大量 取得 他人 之 存款 帳戶 ， 亦 常 以 應徵 工作 、 質押 借款 、 辦理 貸款 為由 ， 誘使 他人 提供 金融 機構 之 存款 帳戶 ， 以 隱匿 其 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所 得 之 財物 ， 類此 在 社會 上 層出不窮 之 案件 ， 亦 經 坊間 書報 雜誌 、 影音 媒體 多所 報導 及 再三 披露 而 為 眾所周知 之 情事 。 故 避免 此 等 專屬性 甚 高 之 物品 被 不明 人士 利用 為 犯罪 工具 ， 亦 為 一般 生活 所 應有 之 認識 。 查 被告 並 非 童稚 之 人 ， 對 上情 當 無 不知之 理 ； 惟 被告 竟 將 其 所有 具 私密性 、 專屬性 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 不明 人士 ， 而 容任 不明 人士 對 外 得以 上開 帳戶 之 名義 無條件 加以 使用 。 是 縱 認 被告 確 係 因 應徵 工作 而 交付 帳戶 資料 ， 亦 足認 被告 在 主觀 上 已 預見 提供 帳戶 之 行為 可能 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 仍 不 違反 其 本意 而 執意 為 之 ， 惟 尚 無 證據 證明 被告 係 以 詐欺 取財 之 犯意 參與 詐欺 取財 犯罪 ， 應 認 被告 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 本案 事證 明確 ， 被告 之 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第975號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易緝字第73號
犯罪事實：
一 、 黃祈勇 於 民國 83年 間 ， 因 詐欺 、 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 、 妨害性自主 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 分別 以 83年度 上訴字 第7214 號 、 84年度 上 更 一字 第454 號 分別 判處 有期徒刑 2 年 6 月 、 3月 、 6 年 確定 ， 並 以 84年度 聲字 第1426 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 8 年 6 月 ， 於 87年 7月 1日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 付 保護 管束 ， 於 91年 10月 22日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 黃祈勇 猶 不知悔改 ， 於 94年 間 至 96年 8月 底 止 ， 在 蓬萊 電視台 租用 時段 ， 主持 「 生命 的 太陽 」 之 「 callin 」 節目 ， 在 節目 中 自稱 「 吉祥 老師 」 ， 為 人 分析 解說 命盤 ， 若 有 民眾 撥打 電話 進來 ， 黃祈勇 即 指示 不 知情 受僱 接聽 電話 之 王意婷 及 陳玉蘭 等 助理 多 人 ， 回覆 民眾 需 先行 留下 生辰 八字 ， 並 購買 每 付 1 對 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 至 5,000 元 不等 之 靈動 印鑑 與 吉祥 老師 結緣 ， 方 得 面見 黃祈勇 等語 ， 適有 蘇曾新妹 於 96年 6月 初 撥打 電話 ， 接 電話 之 助理 向 其 表示 要 先 購買 1 對 靈動 印鑑 5,000 元 才 可 到場 見 吉祥 老師 等語 ， 蘇曾新妹 遂 於 96年 7月 1日 上午 某時 許 ， 由 其 女 蘇麗華 陪同 ， 攜帶 其 子 之 白色 衣服 一 件 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 943號 之 「 吉祥 服務處 」 ， 到場 後 由 陳玉蘭 帶 蘇曾新妹 、 蘇麗華 上 2樓 找 黃祈勇 ， 黃祈勇 對渠等 佯稱 ： 「 你 兒子 卡到 陰 ， 因 你 兒子 多 年 前 發生 車禍 ， 被 女鬼卡到 ， 若 沒有 處理好 ， 明年 就 會 被 抓走 ， 若 有 處理好 ， 女鬼 才 會 離開 」 云云 ， 嗣 黃祈勇 自 香爐 內 取出 一些 香灰 灑 在 該 件 白色 衣服 上 ， 再 用 金紙 在 該 件 衣服 上 撥 香灰 ， 旋即 該 件 白色 衣服 顯現 1 女子 之 人形 ， 黃祈勇 即 佯稱 ： 「 你們 願不願意 幫 這 個 女鬼 超渡 ？ 有 240 、 360 兩 個 數字 讓 你們 選擇 」 云云 ， 蘇曾 新妹 選擇 240 ， 黃祈勇 復稱 ： 「 240 是 要 買 玉 棺材 為 女鬼 超渡 的 ， 240 個 玉 棺材 要 276,000 元 ， 隔天 就 要 交 錢 買 玉 棺材 作法 ， 且 回去 後 不要 對 任何 人 提起 有關 作法 看到 女鬼 的 事 ， 還要 買 3 條 七星牌 香菸 孝敬 我 」 云云 ， 致 蘇曾新妹 、 蘇麗華 陷於 錯誤 ， 蘇麗華 立即 於 同 日 交付 現金 110,000 元 予 黃祈勇 ； 另 於 同年 7月 2日 ， 再 交付 現金 100,000 元 及 3 條 價值 1,800 元 之 七星牌 香菸 予 黃祈勇 ； 另 於 同年 7月 3日 ， 將 餘 款 66,000 元 轉匯 予 黃祈勇 ； 詎 黃祈勇 事 後 並 未 依約 購買 上述 240 個 玉 棺材 ， 總計 詐得 金額 為 277,800 元 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第317號
犯罪事實：
一 、 鄭嘉興 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 分別 為 附表 一 編號 一 至 五 所 示 之 行為 ； 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 附表 一 編號 六 所 示 之 行為 ； 基於 乘機 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 為 附表 一 編號 七 所 示 之 行為 。
臺灣苗栗地方法院 99年度易字第810號
犯罪事實：
一 、 李國榮 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 提供 他人 使用 ， 將 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 10月 15日 至 98年 1月 6日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 已 多 年 未 使用 、 屬 靜止戶 之 遠東 國際 商業 銀行 文心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 商銀 帳戶 ） 之 存摺 及 其 於 96年 10月 15日 換發 國民 身分證 後 之 身分 證件 資料 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 及 身分 證件 資料 後 ， 即 先 派員 偽造 李國榮 之 身分 證件 ， 並 推 由 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 於 98年 1月 6日 前往 遠東 國際 商業 銀行 文心 分行 ， 佯 為 李國榮 本人 而 辦理 上開 遠東 商銀 帳戶 之 靜止戶 復活 、 印鑑 變更 及 磁條 金融卡 換發 晶片 金融卡 等 手續 。 迨 該 等 手續 辦理 完畢 後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 派員 假冒 係 台新 銀行 行員 、 吳東和 警員 、 刑事 警察局 林正明 隊長 及 臺北 地檢署 張書華 檢察官 等 人員 ， 自 98年 1月 15日 起 ， 陸續 以 電話 向 詹凱宜 謊稱 其 個人 資料 遭 盜用 ， 須 將 帳戶 內 款項 交付 檢察官 監管 等語 ， 使 詹凱宜 因而 陷於 錯誤 ， 除 先後 於 98年 1月 16日 、 17日 、 19日 ， 分別 在 苗栗縣 苗栗市 內 ， 面交 一 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳鴻昇 」 之 成年 男子 各 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 、 240萬 元 、 310萬 元 之 現金 外 ， 又 於 同年 2月 6日 上午 11時 50分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 82萬 元 至 李國榮 上開 遠東 商銀 帳戶 內 ， 而 該 款項 並 旋 於 當日 即 遭 人 分次 提領 一 空 。 嗣 因 詹凱宜 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3902號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 己○○ 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 乙○○ 於 民國 106年 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 左營區 文忠路 附近 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 並 自稱 「 陳彥章 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 ㈡ 己○○ 於 106年 5月 間 某 日 16時 30分 許 ， 在 高雄市 梓官區 梓合 活動中心 門口 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 丁帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 仁武 仁雄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 戊 帳戶 ） 等 3 帳戶 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 LINE 告知 提款 密碼 。 ㈢ 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐欺 壬○○ 、 丙○○ 、 庚○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 、 癸○○ 、 丑○○ 、 子○○ 、 辛○ 、 甲○○ 等 人 （ 下稱 壬○○ 等 10 人 ） ， 使 壬○○ 等 10 人 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 銀行 帳戶 內 （ 詐騙 方式 、 匯入 帳戶 、 匯款 金額 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 壬○○ 等 10 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第546號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王鈞伯 前 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 91年度 上訴字 第1652 號 判處 有期徒刑 5 年 2月 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 91年度 簡字 第1768 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 裁定 減刑 及 合併 定 應執行 有期徒刑 5 年 3月 確定 ， 於 民國 96年 4月 9日 縮短 刑期 假釋 出監 並 交付 保護 管束 。 又 於 上開 假釋 期間 因 竊盜 等 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第6731 號 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴字 第1415 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第8014 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 各 罪 嗣 經 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 並 與 前揭 假釋 遭 撤銷 而 應 執行 之 殘刑 10月 又 2日 接續 執行 ， 於 100年 1月 4日 因 罰金 繳清 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 仍 為 下列 之 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 109年度朴簡字第99號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第10 至 11 行 「 交通部 公路 總局 嘉義區 監理所 嘉義市 監理站 」 ， 更正為 「 交通部 公路 總局 嘉義區 監理所 」 ； 第17 至 18 行 「 0000 -X2 自用 小 車輛 」 ， 更正為 「 0000 -X2 自用 小客車 」 ， 及 證據 補充 被告 李淑貞 於 本院 之 自白 為 證據 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 一 、 證據 並 所 犯法條欄 一 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第310號
犯罪事實：
一 、 本件 除 被告 邢亜輝 之 前科 部分 應 補充為 「 前 因 提供 行動電話 門號 SIM卡 之 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 本院 以 103年度 壢簡字 第1832 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 6月 17日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 」 等 情 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2735號
犯罪事實：
一 、 何嘉祥 可 預見 將 銀行 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 陌生 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 3日 前 某 不詳 時日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 枋寮 水底寮 郵局 （ 下稱 水底寮 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 該 人 未滿 18 歲 ） 使用 。 該 人 取得 何嘉祥 前開 水 底寮 郵局 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 鍾姿婷 、 吳柏昂 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 受騙 金額 ， 匯入 何嘉祥 前開 水 底寮 郵局 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 於 款項 匯入 後 ， 即 於 當日 立即 以 提款卡 提領 一 空 。 嗣 經 鍾姿婷 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2256號
犯罪事實：
一 、 袁振傑 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 11月 9日 上午 10時 30分 前 某時 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 人士 或 其他 不詳 詐欺 犯罪 者 ， 方便 取得 贓款 與 掩飾 詐欺 取財 犯行 不易 遭 人 查緝 。 嗣 不詳 詐欺 犯罪 者 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 11月 9日 上午 10時 30分 許 （ 起訴書 誤載為 11時 30分 許 ） ， 假冒 林文桂 之 友人 ， 以 SKYPE 網路 電話 向 林文桂 佯稱 ： 希望 能 借 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 致 林文桂 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 9分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 3時 38分 許 ） ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 5萬 元 匯至 本案 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 2萬 元 ， 袁振傑 因而 幫助 不詳 詐欺 犯罪 者 向 林文桂 詐得 上開 款項 得逞 。 嗣 因 林文桂 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第80號
犯罪事實：
一 、 潘春偉 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 仍 基於 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 間接 犯意 ， 於 民國 107年 3月 初 某 日 ， 在 址設 屏東縣 屏東市 某 統一 超商 門市 ， 以 宅急便 寄送 其 所 申辦 ， 凱基 銀行 北 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 19日 11時 許 ， 致電 張海花 並 佯為 友人 急需 借款 ， 張海花 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 潘春偉 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 張海花 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第916號
犯罪事實：
一 、 謝承澤 可 預見 提供 以 其 名義 所 辦理 門號 之 預付卡 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5月 1日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 108年 3月 26日 15時 32分 許 在 臺中市 豐原區 之 遠傳 電信 股份 有限公司 豐原 中正 二 門市 所 申辦 門號 0000000000 號 之 預付卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 門號 之 預付卡 輾轉 落入 某 詐欺 集團 成員 手 中 ， 即 以 該 門號 供作 認證 之 手機 號碼 ， 向 玉山 商業 銀行 合作 之 「 支付寶 」 電信 平臺商 申請 虛擬 帳號 0000000000000000 號 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 ， 夥同 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 1日 20時 許 ， 冒稱 「 金石堂 」 網路 書局 之 業務 人員 ， 以 顯示 門號 + 000000000000 號 撥打 陳美燕 之 電話 ， 佯稱 ： 該 書局 之 網站 遭 駭客 入侵 ， 致 其 之前 交易 紀錄 外洩 ， 其 帳戶 遭 人 盜用 ， 須 操作 自動櫃員機 進行 認證 云云 ， 致 陳美燕 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 20時 48分 許 ， 以 自動櫃員機 轉入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9492 元 至 前揭 銀行 對應 之 虛擬 帳號 內 ， 旋 遭 提領 。 嗣 因 陳美燕 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第428號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除 起訴書 中 之 「 葉永豐 」 均 更正為 「 葉豐永 」 ， 犯罪事實欄 第1 至 2 行 「 00000000000 號 」 更正為 「 0000000000 號 」 ， 並 於 證據 部分 補充 「 被告 曾羚淯 於 民國 104年 3月 16日 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第291號
犯罪事實：
一 、 緣 陳大樹 結識 自 越南 嫁至 臺灣 ， 在 陳大樹 位在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 住處 附近 工廠 工作 之 阮氏錦 ， 陳大樹 向 阮氏錦 談及 友人 之 子 張靖霖 的 婚姻 問題 ， 阮氏錦 乃 於 民國 99年 5月 10日 ， 在 陳大樹 上述 住處 前 ， 向 陳大樹 稱 ： 可 代為 介紹 張靖霖 認識 其 越南籍 姪女 陳艷媚 ， 如 有 喜愛 則 可 協助 辦理 結婚 云云 。 隨後 阮氏錦 偕同 陳大樹 、 張靖霖 等 ， 於 同年 6月 19日 前往 越南 ， 張靖霖 與 陳艷媚 於 同年 6月 20日 在 越南 胡志明市 辦理 訂婚 ， 同年 6月 22日 阮氏錦 、 張靖霖 、 陳大樹 一 行 人 返回 臺灣 。 詎 阮氏錦 竟 趁 此 居中 介紹 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 7月 18日 ， 在 陳大樹 上開 住處 前 ， 向 陳大樹 佯稱 ： 陳艷媚 在 越南 學習 中文 ， 需要 美金 450 元 作為 學費 云云 ， 經 不 知情 之 陳大樹 轉知 張靖霖 ， 張靖霖 因而 陷於 錯誤 ， 交予 陳大樹 新臺幣 14,553 元 ， 再 由 陳大樹 於 同年 7月 21日 ， 在 合作金庫 大社 分行 ， 兌換為 美金 450 元 後 ， 於 同年 7月 26日 ， 在 高雄市 大 社區 大德街 阮氏錦 上班 之 工廠 外 ， 交付 美金 450 元 予 阮氏錦 ， 嗣 陳大樹 、 張靖霖 與 阮氏錦 ， 為 辦理 張靖霖 、 陳艷媚 結婚 事宜 ， 而 於 99年 8月 3日 前往 越南 ， 張靖霖 詢問 陳艷媚 之 父母 ， 經 告知 未 收到 美金 450 元 ， 張靖霖 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5633號
犯罪事實：
一 、 郭程豐 （ 改名 前 為 郭明宗 ） 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第4371 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 99年 8月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 12月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 玩味 燒烤店 」 內 ， 將 其 在 遠東 國際 商業 銀行 鳳山 分行 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小陳 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 幫助 該 集團 為 詐欺 取財 不法 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 21日 中午 12時 50分 許 ， 撥打 蔡萬緯 之 電話 ， 佯稱 ： 其 係 蔡萬緯 之 女兒 ， 因 友人 張朝棋 需錢 週轉 ， 如 借得 款項 ， 待 日後 解除 定存 ， 即可 將 錢 返還 云云 ， 嗣 再 由 另 一 詐欺 集團 成年 成員 撥打 蔡萬緯 之 電話 ， 誆稱 ： 其 係 張朝棋 本人 ， 要 向 蔡萬緯 借 錢 ， 可 將 錢 匯往 系爭 帳戶 云云 ， 致 蔡萬緯 均 陷於 錯誤 ， 於 101年 12月 21日 、 22日 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 （ 共計 20萬 元 ） 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 蔡萬緯 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度易字第290號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 與 乙○○ 於 民國 108年 3月 間 在 京華城 商務 酒店 結識 ， 甲○○ 明知 其 並 無 下述 借款 事由 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 108年 3月 間 至 109年 5月 間 ， 接續 向 乙○○ 佯稱 其 罹患 癌症 、 二哥 燒炭 自殺 未遂 、 母親病 重需 醫藥費 、 父親 過世 需 喪葬費 、 需 繳交 員工 宿舍 之 房租 等 事由 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 在 乙○○ 位於 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 1樓 之 事務所 、 花蓮縣 ○○市 ○○路 00號 之 南濱 棒壘球 打擊場 交付 現金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 385,000 元 ， 並 陸續 匯款 共計 1,132,500 元 至 甲○○ 所 指定 由 不 知情 之 陳威宣 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 乙○○ 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1896號
犯罪事實：
一 、 左瑞芸 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 6日 ， 將 其 申辦 之 京城 商業 銀行 麻豆 分行 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 及 華南 商業 銀行 麻豆 分行 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 帳號 ： 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 一 個 帳戶期領 （ 10 天 一 期 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 出售 ， 並 前往 臺南市 某 統一 便利商店 門市 寄予 真實 年籍 不詳 自稱 「 張欣茹 」 之 人 收受 ， 供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 日期 ， 以 附表 所 示 之 行為 方式 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 左瑞芸 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 附表 所 示 之 人 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 該 帳號 申登人 為 左瑞芸 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2118號
犯罪事實：
一 、 施子翔 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 易 字 第649 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 經 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 以 103年度 上 易 字 第1981 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 簡字 第3316 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 2 案 經合 併定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 104年 7月 27日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 10月 9日 0時 許 ， 在 新 北市 中和區 景新街 之 統一 超商景新 門市 ， 以 店對店 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 以 通訊 軟體 LINE 提供 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 (一) 108年 10月 13日 17時 22分 許 ， 撥打 電話 予 何佩佩 ， 佯稱 因 其 先前 網路 購物 之 訂單 有 誤 ， 將 造成 重複 扣款 ， 須 操作 自動 提款機 始 能 取消 云云 ， 致 何佩佩 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 ， 並 於 同 日 17時 58分 、 18時 4分 許 ， 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 至 上開 中國信託 帳戶 ； (二) 於 108年 10月 13日 17時 40分 許 ， 撥打 電話 予 吳岱評 ， 佯稱 因 其 先前 網路 購物 之 訂單 有 誤 ， 將 造成 重複 扣款 ， 須 操作 自動 提款機 始 能 取消 云云 ， 致 吳岱評 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 ， 並 同 日 18時 31分 、 40 分 許 ， 各 轉帳 2萬9,985 元 、 2萬9,989 元 至 上開 中國信託 帳戶 。 嗣 何佩佩 、 吳岱評 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2851號
犯罪事實：
一 、 牟晉德 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 2日 某時 許 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 所 申設 台灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 交付 予 「 000 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 000 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 00 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 、 00 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第823號
犯罪事實：
一 、 胡雅姿 明知 將 自己 或 他人 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 與 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 遂行 詐欺 取財 之 財產 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 先 於 民國 102年 1月 31日 委由 其 夫 鄂威勳 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第2583 號 為 不起訴 處分 ） 以 其 名義 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 現 改制為 臺灣 之 星 電信 股份 有限公司 ） 申請 門號 0000000000 號 （ 下稱 涉案 門號 ） ， 胡雅姿 再 於 同 日 取得 涉案 門號 SIM卡 1 張 後 至 102年 6月 底 前 之 某 日 ， 將 涉案 門號 SIM卡 1 張 交付 與 某 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 之 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 透過 網路 刊登 辦理 小額 貸款 廣告 ， 並 留下 涉案 門號 為 聯絡 電話 ， 以 如 附表 「 以 涉案 門號 聯絡 取得 帳戶 之 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 取得 如 附表 所 示 帳戶 提供者 之 帳戶 資料 及 密碼 後 ， 再 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐使 如 附表 所 示 之 詐騙 對象 ， 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 款項 匯入 如 附表 所 示用 以 詐騙 之 帳戶 ， 據以 詐得 如 附表 所 示 之 詐騙 款項 得手 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 詐騙 對象 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2016號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 11月 1日 前 某 日 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 將 其 母 趙敏惠 所 申辦 交由 甲○○ 所 使用 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 取得 前開 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 分別 假冒 如 附表 所 示 之 被害人 之 親友 ， 撥打 電話 予 被害人 佯稱 欲 借款 云云 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 分別 匯入 前開 中國信託 銀行 帳戶 ， 並 遭 張萬泰 （ 業經 檢察官 另 以 106年度 偵字 第4287 號 提起公訴 ） 於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 統一 超商 濱江店 內 提領 。 嗣 庚○○ 覺察 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度朴簡字第138號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第8 至 9 行 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 後 補充 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 」 ， 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1713號
犯罪事實：
一 、 曾正雄 前 於 民國 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第6620 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 96年 7月 23日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7230號
犯罪事實：
一 、 厲凱富 依 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 帳戶 相關 物品 提供予 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 106年 3月 21日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 行為 ： (一) 於 106年 3月 21日 9時 許 ， 致電 吳明山 ， 佯稱為 朋友 劉 先生 ， 急需 用錢 ， 致 吳明山 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 前往 臺灣 銀行 霧峰 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 至 厲凱富 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 (二) 於 106年 3月 21日 12時 許 ， 致電 黃金水 ， 佯稱為 其 友人 ， 急需 用錢 ， 致 黃金水 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 37分 許 ， 前往 臺灣 銀行 蘆洲 分局 ， 匯款 4萬 元 至 厲凱富 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易字第229號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 李世光 、 李秀蘭 （ 以下 除 各別 稱 其 姓名 者 外 ， 合稱 被告 2 人 ） 所 犯 之 罪 ， 均 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 之 案件 ， 被告 2 人 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 經告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 及 辯護人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 改 依 簡式 審判 程序 進行 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第196號
犯罪事實：
一 、 管閎信 於 民國 108年 7月 初 某 日 至 同年 7月 11日 為 警 查獲 之 日 為止 ， 參與 由 綽號 「 部長 」 、 「 象神 」 、 「 楊晟鴻 」 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 由 警方 另行 偵辦 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 犯罪 組織 ） 。 本案 犯罪 組織 之 牟利 方式 ， 係 與 不詳 實施 電信 詐欺 犯罪 者 （ 下稱 電信 詐欺 犯罪 者 ） 進行 犯罪 分工 ， 由 電信 詐欺 犯罪 者 以 詐欺 或 其他 不正 方法 取得 人頭 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 再 由 本案 犯罪 組織 某 不詳 指揮 者 ， 以 「 微信 」 等 通訊 軟體 ， 指派 管閎信 或 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 收簿 手 前往 各 地 超商 ， 向 不 知情 之 超商 店員 領取 裝有 人頭 帳戶 存摺 及 金融卡 之 包裹 ， 轉交給 本案 犯罪 組織 其他 成員 ， 並 待 電信 詐欺 犯罪 者 施用 詐術 使 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 本案 犯罪 組織 某 不詳 指揮 者 再 指派 管閎信 或 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 取款 車手 ， 持 各 該 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 提領 被害人 所 匯入 之 詐欺 贓款 ， 每 收取 1 件 包裹 （ 裝有 人頭 帳戶 存摺 及 金融卡 ） 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 提領 每 筆 詐欺 贓款 則 可 獲得 提領 金額 百分之2 之 報酬 ， 以 此 拆分 贓款 而 牟利 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第155號
犯罪事實：
一 、 洪進華 預見 交付 自己 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 有 他人 持 其 申請 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 98年 10月 間 某 日 ， 在 高雄市 之 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 化成 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 價格 ， 販賣 予 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 不詳 男子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 於 取得 洪進華 所 交付 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 10月 28日 17時 32分 許 ， 佯裝 為 PC 網路 購物 公司 之 店員 撥打 電話 予 高駿諺 ， 並 佯稱 ： 高駿諺 之 分期付款 設定 因 其 作業 疏失 ， 以致 無法 向 銀行 請款 ， 須 由 高駿諺 至 郵局 提款機 變更 設定 云云 ， 致 高駿諺 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 而 於 同 日 17時 32分 許 ， 至 臺中市 神岡區 611 郵局 附設 自動櫃員機 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 匯款 29,989 元 至 洪進華 之 上開 臺灣 中小企銀化成 分行 帳戶 ， 該 犯罪 集團 成員 旋即 將 上開 入帳 款項 領出 ， 以 此 方式 詐取 財物 得手 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第246號
犯罪事實：
一 、 蕭乙晴 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 藉由 網路 空間 難以 特定 真實 身分 之 特性 ， 分別 為 下述 行為 ： (一) 在 民國 104年 9月 11日 1時 1分 前 之 某時 ， 利用 電腦 及 網路 連線 設備 ， 在 奇摩 拍賣 網站 ， 以 帳號 byebye 0204 名義 刊登 拍賣 「 Kitty 壁櫃 」 商品 之 不實 訊息 ， 對 不 特定 買家 表示 出售 之 意 ， 致 蕭慧儷 瀏覽 該 網頁 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 向 其 購買 「 Kitty 壁櫃 」 1 個 ， 並 於 104年 9月 11日 1時 1分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 銀行 ， 以 該 銀行 附設 之 ATM 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 6,500 元 至 上開 帳號 於 奇摩 輕鬆 付 虛擬 帳戶 內 。 (二) 於 105年 9月 5日 10時 28分 前 之 某時 許 ， 利用 電腦 及 網路 連線 設備 ， 在 奇摩 拍賣 網站 ， 以 帳號 Z0000000000 號 名義 刊登 拍賣 「 Fourloko 四洛克 果味 飲料 雞尾 飲料酒 」 商品 之 不實 訊息 ， 對 不 特定 買家 表示 出售 之 意 ， 致 林俊名 瀏覽 該 網頁 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 向 其 購買 該 飲料 20 瓶 ， 並 於 105年 9月 5日 10時 36分 許 ， 匯款 10,800 元 至 上開 帳號 於 奇摩 輕鬆 付 虛擬 帳戶 內 。 嗣 蕭慧儷 、 林俊名 遲 未 收受 上開 商品 ， 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3203號
犯罪事實：
一 、 郭懿萱 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 12日 前 某時 ， 在 新北市 樹林區 國凱街 之 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 新北市 泰山區 農會 （ 下稱 泰山區 農會 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 店對店 寄送 之 式 ， 寄 至 統一 超商 思源 門市 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 王碧玉 等 人 ， 並 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 王碧玉 等 人 施用 詐術 ， 致 王碧玉 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 款項 至 郭懿萱 上開 華南 銀行 及 泰山區 農會 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1179號
犯罪事實：
一 、 陳倧琦 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 6日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 台北 富邦 商業 銀行 港都 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 方琮貿 、 韓秉軒 、 梁雅雲 、 陳秋伊 （ 下稱 方琮貿 等 4 人 ） 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 內 ， 嗣 方琮貿 等 4 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。