Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第508號
犯罪事實：
一 、 吳美惠 （ 原名 吳宜臻 ） 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 予 他人 ， 可能 遭 人 將 之 作為 從事 詐欺 取財 等 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 6日 至 99年 12月 8日 間 某 日 ， 在 台灣 地區 不詳 處所 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 三重 分行 申請 開立 之 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 及 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 幫助 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 他人 金錢 後 ， 被害人 匯款 及 詐欺 集團 提款 等 之 用 ， 容認 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 詐欺 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 取得 前揭 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 12月 8日 ， 撥打 電話 予 朱盈吉 ， 謊稱 係 PCHOME 客服 人員 ， 稱 因 其 先前 匯款 時 按到 約定 轉帳 ， 將 導致 其 帳戶 每 月 會 自動 扣款 云云 ， 之後 詐欺 集團 成員 復撥打 電話 予 朱盈吉 ， 謊稱為 郵局 服務 人員 ， 要求 朱盈吉 持 金融卡 至 ATM 重新 設定 ， 致 朱盈吉 陷於 錯誤 ， 而 至 新竹市 ○○路 聯邦 商業 銀行 ATM 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ， 於 同 日 22時 15分 許 、 22時 18分 許 、 23時 18分 許 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 66000 元 、 2000 元 、 78000 元 至 吳美惠 前揭 聯邦 商業 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 朱盈吉 查覺 受騙 而 報警 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第621號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 潘玟卉 於 本院 民國 108年 6月 26日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡上字第73號
犯罪事實：
一 、 蕭聖曄 能 預見 將 自己 帳戶 金融卡 、 密碼 交與 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 3月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 臺南 官田 郵局 （ 下 簡稱 官田 郵局 ） 帳號 00000000000000 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 而 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 之 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 3月 5日 上午 9時 30分 許 ， 以 電話 與 唐中田 聯絡 ， 並 佯稱 係 檢察官 ， 表示 唐中田 母親 之 銀行 帳戶 遭 詐騙 集團 不法 使用 ， 欲 凍結 該 帳戶 ， 需 先 將 帳戶 中 之 存款 存入 法院 指定 之 安全 帳戶 內 為由 ， 使 唐中田 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 31分 許 ， 前往 郵局 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 220,000 元 匯入 蕭聖曄 之 上開 帳戶 ， 而 受有 損害 。 嗣 因 唐中田 事 後 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第90號
犯罪事實：
一 、 胡俊宏 明知 其 無 支付 消費 對價 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 於 民國 106年 9月 21日 下午 1時 30分 許 ， 前往 陳雅玲 所 營址設 新竹市 ○○路 0段 00號 華麗 朵夫 精品 養生 會館 消費 ， 佯裝 有 付款 能力 ， 致 該 養生 會館 服務 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 其 有 支付 消費 對價 之 能力 ， 而 提供 蘇格登 威士忌酒 1 瓶 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 2,200 元 ） ， 及 美容師 為 其 按摩 及 保養 之 服務 （ 價值 6,000 元 ） ， 胡俊宏 因而 詐得 威士忌酒 1 瓶 及 服務 費用 6,000 元 之 利益 。 嗣 胡俊宏 於 同 日 下午 4時 26分 許 消費 完畢 ， 於 結帳 時 表示 需 向 老闆 借款 支付 ， 並 帶 養生 會館 服務 人員 前往 新竹市 ○○路 0段 0巷 00弄 00號 之 工寮 ， 卻 仍 無法 付款 ， 該 養生 會館 服務 人員 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 而 查 得 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第662號
犯罪事實：
一 、 高詩凱 透過 張家毓 介紹 ， 認識 當時 缺 錢 孔急 之 陳寬寶 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 107年度 上訴字 第277 號 判決 確定 ） ， 而 與 陳寬寶 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 達哥 」 之 成年 男子 ， 及 另 一 名 不詳 姓名 成年 男子 （ 下稱 甲男 ） 等 4 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 ， 及 未 指定 犯人 誣告 之 犯意 聯絡 ， 陸續 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1450號
犯罪事實：
一 、 李杰 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第714號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第11 行 「 陳勝宥 明知 其 均 係 購買 內野 半票 」 補充為 「 陳勝宥 明知 其 所 持有 之 球票 均 係 已 使用 過 之 內野 半票 」 ； 補充 犯罪 事實 「 並 扣得 2013年 亞洲 職棒 大賽 熱身賽 102年 11月 10日 半 票 入場券 8 張 」 ； 另 補充 證據 「 扣押 筆錄 2 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第2220號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 理由 應 補充 「 雖 被告 以 前揭 代 辦 貸款 等 情 為 辯 ， 惟 按 ， 犯罪 故意 乃 行為人 對於 實現 客觀 構成 犯罪 事實 之 認知 與 實現 不法 構成 要件 之 意欲 ， 動機 則 指引 致 外在 行為 的 內在 原因 。 一 行為 可能 由 一 個 或 數 個 動機 所 引起 ； 不同 行為 亦 可能 起於 同 一 動機 。 又 意圖 乃 行為人 基於 特定 犯罪 目的 ， 而 實現 不法 構成 要件 ， 以 達 其 犯罪 目的 之 主觀 心態 。 行為人 在 主觀 上 ， 如 對 客觀 不法 構成 要件 中 之 所有 客觀 行為 情況 ， 如 ： 行為 主體 、 客體 、 行為 及 結果 等 有所 認知 ， 即 具備 故意 之 認知 要素 。 至 行為人 主觀 內心 狀態 之 動機 及 實現 構成 要件 行為 目的 之 意圖 ， 除於 將 意圖 作為 主觀 不法 構成 要件 ， 如 竊盜 、 詐欺 等 罪 外 ， 因 非 屬 客觀 之 行為 情況 ， 通常 犯罪 之 動機 ， 或 以 之 為 科刑 時 應 予 審酌 之 事項 ， 或 以 之 為 減刑 之 要件 ， 或 以 之 為 加重 之 要件 ， 惟 均 與 行為人 是否 具有 犯罪 故意 無關 ， 行為人 之 動機 錯誤 並 不 影響 故意 之 存在 。 又 刑法 上 之 不法 故意 有 『 直接 故意 』 及 『 間接 故意 （ 又 稱 未必 故意 ） 』 之 分 。 所謂 『 直接 故意 』 ， 係 指 『 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 』 稱 之 ； 所謂 『 間接 故意 』 ， 則 指 『 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 』 稱 之 ， 此 觀 刑法 第13 條 規定 甚 明 。 簡言之 ， 行為人 主觀 上 雖 非 有意 藉由 自己 行為 直接 促成 某 犯罪 結果 ， 然 亦 已 預見 自己 行為 將 「 可能 」 導致 某 犯罪 結果 發生 ， 且 該 犯罪 結果 縱 使 發生 ， 亦 與 自己 本意 無違 ， 此時 該 行為人 主觀 上 即 有 犯罪 之 『 間接 故意 』 。 例如 行為人 將 自己 帳戶 使用權 交付 他人 之 時 ， 主觀 上 已 預見到 此 舉 將 甚 可能 使 自己 帳戶 使用權 落入 犯罪 集團 之 手 ， 進而 成為 犯罪 集團 遂行 犯罪 之 工具 ， 值 此 情形 猶 仍 同意 將 之 交付 他人 ， 則 在 法律 評價 上 其 主觀 心態 即 與 默認 犯罪 結果 之 發生 無異 ， 而 屬 『 間接 故意 』 。 行為人 可能 因為 各 種 理由 ， 例如 輕信 他人 商借 帳戶 之 託詞 ， 或 因 落入 詐欺 集團 抓準 其 貸款 或 求職 殷切 之 心理 所 設下 之 陷阱 ， 故而 輕率 地 將 自己 帳戶 使用權 交給 陌生 第三人 ， 就此 而言 ， 交付 帳戶 之 行為人 固具 『 被害人 』 之 性質 ， 然 只要 行為人 在 交付 帳戶 之 時 ， 主觀 上 已 預見 該 帳戶 甚 有 可能 成為 犯罪 集團 之 行騙 工具 ， 猶 仍 漠不 在乎 且 輕率 地 將 之 交付 他人 使用 ， 自能 彰顯 其 具有 『 縱 成為 行騙 工具 亦 與 本意 無違 』 之 心態 ， 在 此 情形 下 ， 並 不會 因 行為人 係 落入 詐欺 集團 所 設 陷阱 之 『 被害人 』 ， 即 阻卻 其 交付 當時 即 有 幫助 詐欺 『 間接 故意 』 之 成立 。 換言之 ， 判斷 行為人 主觀 上 是否 具有 『 間接 故意 』 之 重點 ， 並非 在於 該 行為人 是否 因 『 被 騙 』 方 交出 自己 帳戶 使用權 ， 而 係 在 行為人 交付 當時 之 主觀 心態 ， 是否 已 預見 自己 帳戶 使用權 將 可能 落入 詐欺 集團 之 手 進而 供 行騙 之 用 。 行為人 主觀 上 有無 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 與 其 是否 基於 『 被 騙 』 之 動機 錯誤 而 交付 帳戶 使用權 ， 二 者 並非 互斥 ， 更 不容 混淆 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1424號
犯罪事實：
一 、 吳唐慶怡 與 盧玉美 為 朋友 關係 。 盧玉美 因 有 繳納 房屋 貸款 及 向 當舖 借款 之 經濟 壓力 ， 遂 於 徵得 吳唐慶怡 之 同意 後 ， 於 民國 99年 4月 15日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 存入 吳唐慶怡 向 中國信託 商業 銀行 文心 分行 （ 下稱 中國信託 文心 分行 ） 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 委由 吳唐慶怡 保管 。 詎 吳唐慶怡 因 與 盧玉美 彼此 間 另 有 財物 上 之 糾紛 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 利用 其 代 盧玉美 保管 上開 款項 之 機會 ， 逕自 將 盧玉美 所 委託 保管 之 18萬 元 款項 予以 侵占 入己 挪為 私用 。 嗣 因 盧玉美 向 吳唐慶怡索 討歸 還 上開 18萬 元 時 ， 吳唐慶怡 即 以 上開 款項 均 已 全數 用於 支付 盧玉美 平日 生活 開銷 為由 ， 拒絕 歸還 ， 經 追查 後 ， 始 知 上開 款 項業 經 吳唐慶怡 花用 殆盡 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1228號
犯罪事實：
一 、 柳銘騏 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 104年度 湖交 簡字 第141 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 5月 20 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 3月 初 某 日 ， 在 新北市 三重區 三陽路 某 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 ， 及 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 郵寄 方式 ， 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 林婉婷 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 柳銘騏 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 林源鴻 等 附表 所 示 之 人 匯款 如 附表 所 示 金額 至 柳銘騏 上開 帳戶 ， 再 提領 一 空 （ 詳細 詐騙 之 時間 、 對象 、 方式 、 詐得 金額 、 匯款 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第610號
犯罪事實：
一 、 馮志超 自 民國 98年 4月 間 自任 會首 ， 邀集 如 附表 所 示 陳原輝 、 歐淑貞 （ 化名 歐昭力 ） 、 王姿云 等 人 共 組合會 （ 下稱 系爭 A 會 ） ， 會期 自 98年 4月 5日 起 至 100年 3月 5日 止 ， 每 會 會金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 外標制 ， 每 月 5日 開標 1 次 ， 每 半 年 於 當 月 之 20日 加開 1 次 ， 共計 27 會 ， 開標 地點 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 6樓 馮志超 住處 ， 開標 方式 則 以 電話 口頭 向 馮志超 投標 。 詎 馮志超 因 生意 周轉不靈 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 3月 5日 之 開標日 ， 利用 各 會員 均 未 到場 之 機會 ， 未 經 歐淑貞 同意 ， 以 電話 向 其他 會員 佯稱 ： 該 標 係 由 歐淑貞 （ 即 歐昭力 ） 以 2,400 元 得標 云云 ， 未 得標 會員 應 繳交 會款 云云 ， 致 如 附表 編號 14 以下 所 示 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 而 如數 交付 活會 會款 予 馮志超 ， 共計 詐得 150,000 元 （ 計算 方式 ， 該 會 係 第13 會 ， 故 應 有 14 會 活會 ， 加上 被 冒標 之 歐淑貞 ， 共計 有 15 會 活會金 150,000 元 ） 。 嗣 馮志超 於 99年 10月 5日 第22 期 開標日 當天 為 免 東窗事發 而 宣佈 止會 ， 經 陳原輝 、 歐淑貞 等 會員 計算 活 會數 並 與 其他 會員 彼此 查對 ， 始 悉 上開 冒標 情事 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第175號
犯罪事實：
一 、 曾盈禎 依 一般 社會 通念 ， 均 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 帳戶 資料 給 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 30日 某時 ， 欲 以 每 月 每 帳戶 得 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 ， 將 其 名下 及 其 前夫 陳政煌 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 如 附表 一 所 示 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 分 2 次 以 宅配 方式 寄送 至 詐欺 集團 所 指定 地點 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 上開 方式 將 如 附表 一 所 示 之 帳戶 提供給 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 之 成員 分別 於 如 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 蕭景鴻 等 人 均 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 依 指示 匯款 轉帳 如 附表 二 所 示 之 匯款 金額 至 曾盈禎 交付 如 附表 一 所 示 之 上開 金融 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 告訴人 蕭景鴻 等 17 人 均 發現 遭 騙 後 報警 處理 ， 經 警調閱 曾盈禎 與 陳政煌 上開 帳戶 之 交易 明細 等 資料 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第390號
犯罪事實：
一 、 王三郎 前 因 重 傷害 、 妨害 自由 案件 ， 經 本院 於 民國 84年 4月 14日 以 84年度 訴 字 第278 號 刑事 判決 分別 判處 有期徒刑 6 年 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 6 年 3月 ， 嗣 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 於 84年 9月 27日 以 84年度 上訴字 第3059 號 刑事 判決 駁回 上訴 ， 嗣 經 上訴 ， 經 最高法院 於 85年 5月 16日 以 85年度 臺 上 字 第2384 號 刑事 判決 ， 就 重 傷害罪 部分 撤銷 發回 原審 法院 ， 其餘 妨害 自由 部分 駁回 上訴 確定 ， 復經 臺灣 高等 法院 於 85年 12月 6日 以 85年度 上 更一字 第536 號 刑事 判決 駁回 上訴 ， 嗣 經 上訴 ， 經 最高法院 於 86年 11月 27日 以 86年度 臺 上字 第6978 號 刑事 判決 撤銷 原 判決 發回 原審 法院 ， 復經 臺灣 高等 法院 於 87年 9月 16日 以 86年度 上 更二字 第536 號 刑事 判決 駁回 上訴 ， 嗣 經 上訴 ， 經 最高法院 於 90年 5月 31日 以 90年度 臺 上字 第3279 號 刑事 判決 撤銷 原 判決 發回 原審 法院 ， 復經 臺灣 高等 法院 於 91年 1月 17日 以 90年度 重上 更三字 第139 號 刑事 判決 駁回 上訴 ， 嗣 經 上訴 ， 經 最高法院 於 91年 1月 17日 以 91年度 臺 上字 第224 號 刑事 判決 駁回 上訴 確定 。 嗣 經 臺灣 高等 法院 於 97年 5月 30日 以 97年度 聲字 第1629 號 刑事 裁定 ， 就 上揭 妨害 自由 罪刑 部分 減為 有期徒刑 2月 又 15日 ， 與 上揭重 傷害 罪刑 部分 合併 應 執行 6 年 ， 復經 臺灣 高等 法院 於 95年 12月 5日 以 95年度 聲字 第2443 號 刑事 裁定 假釋 中 負 保護 管束 ， 於 97年 3月 9日 假 釋付 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 渠 竟 不知警惕 ， 明知 詐騙 集團 成員 向來 利用 人頭 帳戶 從事 犯罪 ， 以 逃避 犯行 追緝 之 情形 迭有 見聞 ， 並 能 預見 若 將 收集 取得 之 帳戶 資料 提供予 詐騙 集團 成員 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 受僱 於 某 詐欺 集團 收取 金融 帳戶 提款卡 。 而 該 詐欺 集團 某 成年 成員 並 於 報紙 分類 廣告 上 刊登 廣告 ， 以 圖 取得 他人 金融 機構 帳戶 提款卡 等 物 。 恰 有 許鎧麟 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 另 經 臺灣 士林 地方 法院 以 99年度 湖簡字 第533 號 刑事 簡易 判決 判處 拘役 50日 ， 嗣 經 上訴 ， 經 同 法院 以 99年度 審簡 上 字 第190 號 駁回 上訴 ， 緩刑 2 年 確定 ） 見 上開 廣告 ， 撥打 電話 與 該 詐欺 集團 某 成年 成員 聯絡 後 ， 亦 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 允諾 提供 自己 金融 帳戶 ， 該 詐欺 集團 遂 指派 王三郎 向 許鎧麟 收取 金融 帳戶 提款卡 。 2 人 聯繫 後 ， 王三郎 於 99年 5月 5日 下午 2時 30分 許 ， 在 臺北市 臺北 火車站 東 3門 附近 某 地點 ， 收取 許鎧麟 所 交付 其 在 第一 商業 銀行 圓山 分行 所 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 ， 旋 以 客運 快遞 送往 該 詐欺 集團 所 指定 之 位在 桃園縣 中壢市 某 客運站 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 收取 ， 並 另 以 電話 向 許鎧麟 取得 密碼 ， 再 於 同年 月 7日 晚間 6時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 登入 網際網路 MSN 聊天室 ， 向 當時 在 線上 之 彭聖皓 佯稱 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 後 ， 即可 交友 外出 見面 逛街 ， 使 彭聖皓 不疑有他 ， 依 指示 前往 自動櫃員機 進行 轉帳 ， 惟 匯款 動作 均 告 失敗 ， 經 彭聖皓 向 該 人 反應 後 ， 此 人 即 接續 謊稱 係 伊 操作 不當 造成 系統 當機 ， 需 改 依 無摺 存款 方式 導正 云云 ， 使 彭聖皓 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 （ 8 ） 日 中午 12時 59分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 附近 第一 銀行 某 分行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 10,000 元 存入 許鎧麟 上揭 銀行 帳戶 。 該 詐欺 集團 某 成年 成員 另 於 99年 5月 7日 晚間 10時 許 ， 在 某 交友 網站 聊天室 ， 向 當時 亦 在 線上 之 彭憲騰 佯稱 從事 援交 ， 但須 彭憲騰 先 至 自動櫃員機 操作 確認 身分 ， 藉 此 詐術 手段 ， 亦 使 彭憲騰 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 8 ） 日 下午 2時 許 ， 在 新竹市 ○○路 某 超商 自動櫃員機 ， 將 9,999 元 匯入 上揭 許鎧麟 銀行 帳戶 內 。 嗣 彭聖皓 、 彭憲騰 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3737號
犯罪事實：
一 、 余國志 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 、 妨害 自由 、 傷害 等 案件 ， 經 法院 各 判處 有期徒刑 5 年 6月 、 5月 、 5月 、 6月 ， 嗣 經 減刑 後 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 5 年 8 月 ， 於 民國 96年 9月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 楊大從 因 妨害 自由 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 6月 ， 於 97年 2月 19日 因 羈押 折抵 刑期 期滿 執行 完畢 。 楊岱樺 前 因 重 傷害 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3 年 ， 嗣 經 減刑 有期徒刑 1 年 6 月 ， 於 97年 7月 30日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 而 鄧龍敦 、 陳殿禮 前 於 91年 間 因 共同 常業 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 97年度 上 更一字 第57 號 分別 判處 有期徒刑 4月 4月 、 3 年 確定 在案 ； 陳怡誠 則 於 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 97年度 上訴字 第997 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 在案 ， 嗣 均 經 通緝 ， 於 100年 9月 30日 始 因 本案 遭 查獲 而 入 監 服刑 （ 鄧龍敦 、 陳殿禮 、 陳怡誠 部分 均 不 構成 累犯 ) 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1156號
犯罪事實：
一 、 張仁杰 可 預見 提供 自己 申請 之 銀行 帳戶 予 陌生 人士 或 與 自己 不 具 密切 信賴 關係 之 人 使用 ， 可能 被 利用 為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 竟 基於 即使 他人 用以 詐騙 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 國泰世華 銀行 所 申請 之 帳戶 帳號 ： 00000000000000 號 （ 即 張仁杰 向 數字 科技 公司 股份 有限公司 所 申請 會員 帳號 gram 65421 所有 之 帳戶 ） 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 作為 詐騙 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 露天 拍賣 網站 上 ， 以 會員 帳號 gash 2581 刊登 販賣 GASH 點數卡 3萬 點 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8千 元 之 不實 訊息 ， 致 呂佳恩 陷於 錯誤 ， 於 民國 101年 5月 5日 2時 6分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 0弄 00號 4樓 住處 上網 購買 之 ， 復 依 指示 於 101年 5月 8日 14時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 國泰世華 銀行 ， 匯款 1萬8千 元 至 張仁杰 上開 所有 帳戶 內 。 嗣 於 101年 5月 24日 均 未 收到 所 訂購 之 點數卡 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第236號
犯罪事實：
一 、 謝肇鵬 有 竊盜 前科 （ 未 構成 累犯 ） ， 猶 不知悔改 ， 於 民國 104年 10月 17日 下午 5時 許 ， 在 新北市 萬里區 龜吼 漁港 內 ， 見 唐維駿 僱用 之 印尼籍 漁工 SLAMET 在 「 上漁 168 號 」 漁船 上 負責 搬運 漁獲 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 向 SLAMET 佯稱 ： 我 是 老闆 的 朋友 ， 幫 我 搬 一 箱 螃蟹 等語 ， 致 SLAMET 信以為真 ， 因此 陷於 錯誤 ， 因此 按照 指示 搬運 重達 50 台斤 價值 新臺幣 1萬5000 元 之 三點蟹 1 箱 至 謝肇鵬 使用 之 車號 000 - 000 號 重型 機車 上 而 交付 之 。 謝肇鵬 得手 後 ， 即 食用 殆盡 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第82號
犯罪事實：
一 、 王義彰 自 民國 108年 7月 間 某時 起 ， 明知 綽號 「 小小 月亮 」 、 「 璇恩 」 與 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 係 以 3 人 以上 分工 詐騙 ， 而 組成 之 詐欺 集團 ， 且 該 詐欺 集團 係 將 詐騙 而 得 之 款項 ， 由 車手 出面 取款 後 上 繳回 集團 ， 以 此 等 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所得 之 去向 ， 竟 仍 加入 上開 詐欺 集團 ， 而 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 先 以 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 一 編號 1 至 10 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 一 編號 1 至 10 所 示 之 金額 分別 匯入 附表 一 編號 1 至 10 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 由 王義彰 依 「 小小 月亮 」 之 指示 ， 前往 如 附表 一 編號 1 至 10 「 被告 參與 行為 」 欄 所 示 之 時 、 地 提領 款項 後 ， 再 將 所 領得 之 款項 交由 「 璇恩 」 ， 以 此 方式 先後 共同 向 附表 一 編號 1 至 10 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 詐取 財物 得逞 ， 並 分別 受有 提領 金額 之 3% 作為 報酬 （ 即 附表 一 編號 1 至 10 「 被告 所 獲 之 報酬 」 欄 所 示 之 金額 ） 。 嗣 因 附表 一 編號 1 至 10 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 於 匯款 後 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 領款 錄影 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1010號
犯罪事實：
一 、 吳瑞蕙 於 民國 104年 5月 底 、 6月 初 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 多多 」 之 女子 介紹 至 其 男友 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿寶 」 之 位於 臺中市 崇德路 附近 某 處 之 場所 應徵 工作 ， 「 阿寶 」 乃 於 同年 6月 初 某 日 ， 向 吳瑞蕙 表示 欲 向 其 借用 帳戶 供 他人 匯款 使用 ， 並 提供 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 報酬 ， 吳瑞蕙 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 匯款 之 用 ， 竟 因 缺 款 花用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 旱溪 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 乙 帳戶 ) 之 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 提供予 該 名 「 阿寶 」 之 男子 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 供作 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 犯行 時 之 收受 匯款 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 上開 帳戶 為 下列 詐欺 行為 ： ⑴ 於 104年 6月 8日 上午 9時 許 ， 以 電話 聯繫 位在 桃園市 桃園區 之 許黃秀廷 ( 併送 併辦書 誤載 為 許黃秀延 ) ， 先 佯稱為 長庚 醫院 之 護士 ， 並 詢問 許黃秀廷 之 證件 是否 有 遺失 、 是否 有 遭 冒用 申請 醫療 補助 等 情 ， 之後 再 由 冒充 為 警察 、 檢察官 之 詐欺 集團 成員 以 電話 告知 許黃秀廷 ， 需 將 款項 匯至 指定 帳戶 供 管控 云云 。 許黃秀廷 不疑有他 ， 先 於 104年 6月 10日 11時 許 ， 匯款 31萬 元 至 甲帳戶 ， 又 於 同 日 下午 3時 31分 許 ， 匯款 20萬 元 至 甲 帳戶 。 ⑵ 於 104年 6月 10日 上 9時 許 ， 以 電話 聯繫 位在 新北市 土城區 之 陳妍萱 ， 佯稱 因 工作 人員 在 轉帳 設定 上 有 疏失 ， 請 陳妍萱 前往 自動櫃員機 前 操作 ， 方 能 取消 云云 。 陳妍萱 因此 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 10日 晚上 10時 8分 許 ， 匯款 1萬9000 元 至 乙 帳戶 。 該 詐欺 集團 隨即 派員 以 金融卡 操作 、 臨櫃 提領 方式 ， 將 贓款 提領 一空 。 ⑶ 於 104年 6月 10日 晚上 8時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 謊稱 係 「 小三 美 日 」 店 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 張芷瑄 佯稱 ， 因於 購買 物品 時 誤簽 信用卡 簽單 ， 將 多 付 大 筆 款項 ， 要求 張芷瑄 提供 信用卡 公司 服務 電話 ， 續 再 偽稱 係 信用卡 公司 人員 撥打 電話 予 張芷瑄 ， 指示 張芷瑄 操作 自動 提款機 以 取消 交易 ， 致 張芷瑄 信以為真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚上 9時 7分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 統一 便利 超商 內 ， 使用 自動 提款機 轉帳 方式 ， 將 2萬6012 元 匯入 至 甲 帳戶 內 。 ⑷ 於 104年 6月 10日 晚上 6時 33分 許 ， 洽電 陳怡萩 ， 向 陳怡萩 佯稱為 網路 賣家 ， 因 設定 錯誤 將 造成 扣款 12 個 月 ， 需 依 指示 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 資訊 大樓 之 ATM 提款機 操作 解除 設定 ， 致 陳怡萩 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 2萬1989 元 至 甲 帳戶 。 ⑸ 詐騙 集團 於 104年 6月 10日 晚上 9時 27分 許 ， 洽電 陳莉婷 ， 向 陳莉婷 佯稱為 網路 86 小舖 賣家 ， 因 設定 錯誤 將 變成 12 筆 訂單 ， 需 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 中華郵政 ATM 提款機 操作 解除 設定 ， 致 陳莉婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 1萬123 元 至 乙 帳戶 。 ⑹ 於 104年 6月 10日 晚上 9時 30分 許 ， 洽電 蔡靖姿 ， 向 蔡靖姿 佯稱為 網路 86 小舖 賣家 ， 因 設定 錯誤 將 變成 連續 扣款 ， 需 依 指示 至 彰化市 ○○路 0段 000號 之 台新 商業 銀行 ATM 提款機 操作 解除 設定 ， 致 蔡靖姿 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 2萬9000 元 至 乙 帳戶 。 ⑺ 於 104年 6月 10日 晚上 9時 許 ， 洽電 麥倩儀 ， 向 麥倩儀 佯稱為 網路 86 小舖 賣家 ， 因 設定 錯誤 將 造成 扣款 12 期 ， 需 依 指示 至 新北市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 之 全家 超商 之 ATM 提款機 操作 解除 設定 ， 致 麥倩儀 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 8121 元 至 乙 帳戶 。 ⑻ 於 104年 6月 7日 下午 3許 、 同 年 月 10日 某時 ， 打王 威力 之 行動電話 ， 佯稱 係 其 友人 「 陳志鳴 」 ， 因 急須 現金 調度 ， 欲 向 王威力 調借 金錢 ， 王威力 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 104年 6月 10日 下午 6時 45分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 兆豐 商業 銀行 內 ， 使用 自 櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬 元 匯 至 甲 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4569號
犯罪事實：
一 、 蘇威誠 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 ㈠ 民國 105年 5月 4日 下午 4 至 5時 許 ， 在 高雄市 鹽埕區 鹽埕埔 捷運站 旁 之 麥當勞 速食店 內 ， 以 單一 帳戶 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 彰化 銀行 七賢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 台灣 土地 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 台灣 銀行 新興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 銀行 帳戶 ） 、 華南 銀行 東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 綽號 「 伊特 」 之 成年 男子 （ 姓名 年籍 不詳 ） ， 並 取得 現金 2萬 元 ； 復 於 ㈡ 翌日 （ 5月 5日 ） 下午 3 至 4時 許 ， 在 高雄市 鹽埕區 香蕉 碼頭 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 「 伊特 」 （ 此 部分 尚未 取得 對價 ） 。 嗣 「 伊特 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 000 、 000 、 000 、 000 、 00 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 人 ） 施用 詐術 ， 致 000 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 蘇威誠 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 因 000 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第227號
犯罪事實：
一 、 李叡柏 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 102年 4月 21日 ， 在 SAYHI 交友 網店 上 以 化名 「 衛君寶 」 之 人 與 鄧珮蓉 相識 後 ， 明知 其 並 未 於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 開設 並 經營 「 台灣 精品 公司 」 ， 且 當時 經濟 狀況 不佳 ， 已 有 債務 無力 清償 之 情形 ， 仍 向 鄧珮蓉 詐稱 有 開設 並 經營 上開 公司 ， 以 其 所 持用 之 門號 0000000000 行動電話 （ 申請人 為 李叡柏 不 知情 之前妻 陳美雲 ） 或 手機 通訊 軟體 SAYHI 與 鄧珮蓉 聯繫 後 ， 分別 於 附表 編號 1 至 9 所 示 之 時間 ， 為 附表 編號 1 至 9 犯罪 行為欄 所 載 之 詐欺 取財 犯行 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第1288號
犯罪事實：
一 、 廖元麒 前 於 民國 103年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 簡字 第122 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 104年 3月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 於 104年 間 某 日 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 小白哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 小白哥 」 ） 、 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳芷琳 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 陳芷琳 」 ） 、 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 陳詩鈴 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 陳詩鈴 」 ） 、 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳小淇 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 陳小淇 」 ） 、 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 張家宜 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 張家宜 」 ） 、 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 林慧文 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 林慧文 」 ） 、 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 林巧玲 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 林巧玲 」 ） 之 詐欺 集團 ， 廖元麒 即 依 「 小白哥 」 指示 ， 提供 其 向 中國信託 商業 銀行 永和 分行 申請 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 廖元麒 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 其 向 不 知情 之 林禹君 借得 林禹君 向 中國信託 商業 銀行 申請 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 林禹君 中國信託 銀行 帳戶 ） ， 使 該 詐欺 集團 成員 得 將 詐得 款項 匯入 上開 廖元麒 中國信託 銀行 帳戶 、 林禹君 中國信託 銀行 帳戶 ， 廖元麒 即 與 「 小白哥 」 、 「 陳芷琳 」 、 「 陳詩鈴 」 、 「 陳小淇 」 、 「 張家宜 」 、 「 林慧文 」 、 「 林巧玲 」 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 先後 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 方式 ， 詐欺 附表 二 所 示 之 人 後 ， 再 由 廖元麒 擔任 車手 出面 提領 款項 並 交付 予 「 小白哥 」 指示 交付 之 人 ， 廖元麒 每 次 出面 提款 均 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ， 則 附表 二 編號 1 至 6 各 次 分別 取得 10,000 元 、 5,000 元 、 5,000 元 、 5,000 元 、 20,000 元 、 15,000 元 之 報酬 。 嗣 經 張朝榮 、 林茂盛 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警調閱 廖元麒 中國信託 銀行 帳戶 資料 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1717號
犯罪事實：
一 、 王煒荏 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 在 民國 105年 3月 8日 ， 在 新北市 新店區 某 超商 內 ， 將 設 在 臺灣 土地 銀行 新店 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 ， 以 一 個 禮拜 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬,5000 元 之 價格 ， 出租 予 某 詐欺 集團 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 復 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 露天 拍賣 網站 上 佯稱 欲 出售 平板 電腦 之 訊息 ， 致 楊奕駿 陷於 錯誤 而 於 105年 3月 11日 15時 55分 許下標 表示 購買 上開 物品 ， 並 匯款 新臺幣 1萬3,900 元 至 被告 王煒荏 之 上開 帳戶 內 。 嗣 楊奕駿 未 取得 上開 物品 ， 始 知 受騙 ， 即 報警 處理 ， 並 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度原易字第9號
犯罪事實：
一 、 風繼 財 前 因 銀行法 案件 經 法院 判處 有期徒刑 9年 4月 ， 於 民國 102年 1月 28日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 所 餘 刑期 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 104年 12月 13日 10時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 怡克 咖啡店 內 ， 向 張家齊 自稱為 「 黃曉光 」 ， 並 佯稱 欲 創立 格瑞蒙 生技 公司 ， 該 公司 從未 設立 登記 ， 公司 創立 初期 有 作業 費用 需求 ， 邀 張家齊 合夥 共同 創立 公司 ， 並 承諾 於 105年 4月 30日 結算 本金 及 盈餘 共 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 予 張家齊 ， 致 張家齊 不疑有他 ， 遂 於 前揭 時 、 地 當場 交付 2萬 元 現金 予 風繼 財 ， 並 於 105年 3月 25日 10時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 000號 1樓 中國信託 商業 銀行 內湖 分行 將 現金 各 3萬5,000 元 匯入 風繼財 指定 之 中華郵政 帳戶 名稱 ： 蔣玉英 ， 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企銀 帳戶 名稱 ： 陳芳晨 ， 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 ， 再 於 105年 4月 20日 15時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 松山 車站 之 摩斯漢堡 店 內 交付 現金 5萬 元 ， 共計 17萬 元 予 風 繼 財 ， 作為 創設 公司 之 用 。 嗣 因 風 繼 財 遲 未 交付 40萬 元 ， 張家齊 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第190號
犯罪事實：
一 、 本件 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第2 行 原 記載 「 辦理 貸款 」 補充為 「 辦理 信用 貸款 」 ； 第4 行 原 記載 「 代辦 公司 人員 」 補充為 「 代辦 公司 成年 人員 」 ； 第12 行 原 記載 「 進而 核貸 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬 元 予 林昌璿 」 補充為 「 進而 核貸 新臺幣 （ 下 同 ） 75萬 元 予 林昌璿 ， 致 大眾 銀行 受有 財產 損害 ， 亦 足以 生 損害 於 邑達 企業 有限公司 、 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 核貸 審核 之 正確性 」 及 補充 以下 對於 被告 辯解 之 說明 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1935號
犯罪事實：
一 、 江汶樺 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐騙 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 等 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 2日 下午 4時 許 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 股份 有限公司 公華 門市 內 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鳥松仁美 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 詠文 門市 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 江汶樺 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 108年 4月 12日 晚上 8時 21分 許 ， 撥打 電話 予 朱秀芬 ， 佯稱為 讀冊 生活 之 商家 ， 因 內部 人員 作業 疏失 設為 分期 約定 轉帳 ， 導致 帳戶 會 重複 付款 ， 要 協助 取消 設定 並 通知 中華郵政 處理 ， 隨後 再 佯稱為 中華郵政 人員 表示 協助 解除 設定 等語 ， 致 朱秀芬 陷於 錯誤 後 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 108年 4月 12日 晚上 9時 19分 許 、 9時 22分 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 及 1萬8123 元 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 經 朱秀芬 轉帳 後 發覺 有異 而 報警 處理 ， 再 由 員警 通報 中華郵政 股份 有限公司 ， 該 公司 於 108年 4月 13日 將 上開 金額 圈存 抵銷 ， 因而 未 經 提領 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第306號
犯罪事實：
一 、 洪林月霞 與 朱孟聰 原 皆 任職 於 位在 臺北市 ○○區 ○○街 131號 「 臺北市 自來水 事業處 」 ， 兩 人 為 同事 關係 。 洪林月霞 於 民國 95年 1月 1日 自任 會首 ， 召集 包含 朱孟聰 、 黃秋萍 、 巫秀嬌 、 林瑞惠 、 林招輝 等 人 在 內 之 人 成立 合會 （ 下稱 系爭 合會 ） ， 會期 自 95年 1月 1日 起 至 98年 7月 1日 止 ， 會首 連同 會員 共計 43 人 ， 每 會 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標制 （ 即 活會 會員 每 會期 繳交 之 金額 係 扣除 得標 利息 後 繳交 之 方式 ） ， 底標 為 1,800 元 ， 除 首會 會款 逕 由 會首 洪林月霞 收取 外 ， 自 95年 2月 起 ， 每 月 30日 上午 10時 許 在 上開 臺北市 自來水 事業處 內 開標 ， 會首 並 應 於 每 次 會期 開標 後 3 日 內 將 會金 收齊 交付 予 當 次 會期 得標 之 人 。 詎 洪 林月霞 因 家庭 財務 問題 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 97年 12月 30日 、 97年 3月 30日 2 次 開標日 （ 屬 98年 1月 及 4月 之 會期 ） ， 在 上開 自來水 事業處 辦公室 內 ， 明知 朱孟聰 、 黃秋萍 未 授權 或 同意 借標 ， 卻 利用 擔任 會首 主導 開標 而 無 人 到場 投標 之 機會 ， 冒用 朱孟聰 、 黃秋萍 名義 得標 ， 而 以 口頭 向 如 附表 所 示 之 活會 會員 佯裝 當期 為 其中 某 活會 會員 得標 ， 利息 為 底標 1,800 元 ， 致 如 附表 所 示 之 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 98年 1月 及 4月 2 次 之 會期 係 其中 某 活會 會員 得標 ， 先後 允為 支付 會款 ， 洪林月霞 據 此 向 上開 2 次 會期 之 所有 活會 會員 每 人 收取 18,200 元 之 會款 ， 而 以 此 方式 先後 詐得 2 次 合會 會款 ， 共計 21萬8,400 元 ， 供 作為 自身 周轉 之 用 。 嗣 系爭 合會 於 98年 7月 1日 到期 後 ， 朱孟聰 因 認定 自己 係 最 末會 之 得標 者 ， 而 洪林月霞 非但 未 將 最 末會 之 會金 交付 予 朱孟聰 ， 更 避不見面 ， 朱孟聰 始 依 循合會 名單 聯絡 各 會員 ， 竟 發現 尚 有 林招輝 、 黃秋萍 於 最 末 會 猶 為 活會 會員 之 情形 ， 乃 提出 告訴 因而 獲悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第620號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： ㈠ 曾子洋 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 1日 ， 在 位於 高雄市 前鎮區 三多路 之 太平洋 SOGO 百貨 附近 某 處 ， 將 其 當日 甫 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 現 改為 台灣 之 星 股份 有限公司 ， 下稱 威寶 電信 ） 所 申辦 之 行動電話 門號 「 0000000000 」 SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 提供予 真實 年籍 不詳 、 自稱 「 阿華 」 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 ㈡ 又 「 阿華 」 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 於 103年 9月 19日 ， 在 報紙 刊登 「 專辦 銀行 信用 貸款 信用卡 」 之 廣告 ， 並 留下 上開 行動電話 門號 以 供 連絡 。 鄭億旗 見 此 廣告 後 ， 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先後 於 103年 9月 23日 16時 53分 35秒 、 16時 42秒 許 ， 以 自己 持用 之 行動電話 「 0000000000 」 門號 與 上開 門號 連絡 ， 並 於 同 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 「 台灣 中小企業 銀行 高雄 分行 」 ， 將 其 當日 甫 申辦 此 銀行 帳號 為 ： 00000000000 號 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 ㈢ 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ⑴ 於 103年 9月 26日 21時 6分 許 ， 撥打 電話 予 李伊姍 ， 以 網路 購物 分期付款 設定 有誤 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 21時 53分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 鄭億旗 上開 帳戶 內 。 ⑵ 於 103年 9月 26日 21時 34分 許 ， 撥打 電話 予 洪崢御 ， 以 網路 購物 分期付款 設定 有誤 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 21時 45分 許 ， 匯款 2萬3,998 元 至 鄭億旗 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 李伊姍 、 洪崢御 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2020號
犯罪事實：
一 、 周慧琳 能 預見 提供 帳戶 供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 不 知情 之 蔡宸瑋 所有 ， 交付 其 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中市 西屯 郵局 （ 下稱 ： 西屯 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 （ 蔡宸瑋 所 涉 幫助 詐欺罪 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 於 不詳 時 、 地 ， 交付 予 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 3月 11日 ， 分別 以 電話 向 陳俊瑞 、 鄭文雄 、 林家年 佯稱 ： 渠等 網路 購物 付款 之 方式 有誤 云云 ； 致使 陳俊瑞 、 鄭文雄 、 林家年 均 陷於 錯誤 ， 陳俊瑞 於 同 日 上午 14時 47分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 鄭文雄 於 同 日 15時 9分 許 ， 轉帳 匯款 2萬123 元 、 林家年 於 同 日 15時 37分 許 、 15時 55分 許 ， 轉帳 匯款 2 筆 金額 分別 為 2萬9987 元 、 1萬8635 元 至 蔡宸瑋 之 上開 帳戶 內 。 嗣 陳俊瑞 、 鄭文雄 、 林家年 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1310號
犯罪事實：
一 、 林文杰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 6日 19時 許 ， 使用 門號 0000000000 號 之 行動電話 ， 經由 LINE 通訊 軟體 ， 以 HUHU 名義 ， 向 陳健龍 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 11,000 元 之 價格 ， 向 其 購買 網路 遊戲 虛擬 寶物 「 坐騎神獸 」 1 隻 等語 ， 致 陳健龍 陷於 錯誤 ， 將 上開 虛擬 寶物 賣出 轉移 予 林文杰 ， 林文杰 則 未 依約 將 11,000 元 匯予 陳健龍 。 嗣 陳健龍 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 循線 查悉 上情 。