Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6610號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鐘凡胤 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 開立 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 29日 之 某時 或 101年 3月 1日 12時 30分 許 ， 在 新北市 00線 「 00 捷運站 」 前 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 略載為 「 於 不詳 時 、 地 ， 」 ， 應 予 補充 ） ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 北新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 受 「 李 經理 」 指派 之 「 李 經理 助理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 隨即 以 電話 聯繫 之 方式 ， 將 上揭 中國信託 帳戶 之 提款卡 密碼 併同 告知 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 經理 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 下述 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 中國信託 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 先 、 後 於 101年 2月 29日 21時 42分 許 、 101年 3月 1日 18時 0分 許 ， 撥打 電話 予 沈奕彥 ， 假冒 為 拍賣 網站 服務 人員 及 銀行 人員 ， 佯稱 ： 沈奕彥 先前 於 拍賣 網站 購物 付款 時 ， 不慎 選擇 分期付款 ， 為 避免 遭受 每 月 扣款 之 損失 ， 將 教導 沈奕彥 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 而 以 此 詐術 手法 致 沈奕彥 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 1日 18時 0分 許 至 19 分 許 前 之 某時 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 上揭 中國信託 帳戶 內 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 先 、 後 於 101年 3月 1日 17時 47分 許 、 101年 3月 1日 18時 許 ， 以 上揭 相同 之 詐術 手法 詐欺 莊雅君 ， 致 莊雅君 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 1日 18時 19分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 29,987 元 至 上揭 中國信託 帳戶 內 （ 聲請 簡易 判決 處刑 意旨 贅載 「 另 購買 163,000 元 之 智冠 科技 MYcard卡 ， 且 將 序號 及 密碼 告知 詐欺 集團 。 」 ， 應 予 刪除 ， 理由 詳 後述 ） 。 ㈢ 該 詐欺 集團 成員 於 101年 3月 1日 17時 29分 許 ， 以 上揭 相同 之 詐術 手法 詐欺 李賢上 ， 致 李賢 上 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 1日 18時 39分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 29,989 元 至 上揭 中國信託 帳戶 內 。 嗣 因 沈奕彥 、 莊雅君 、 李賢上 （ 下稱 沈奕彥 等 3 人 ） 發覺 被 騙 ， 報警 處理 ， 而 循上揭 中國信託 帳戶 查獲 鐘凡胤 。 案 經 沈奕彥 、 莊雅君 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1143號
犯罪事實：
一 、 黃宇謙 於 民國 109年 1月 26日 20時 30分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 22時 30分 許 ） ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 由 龔玉婷 所 經營 之 「 S 會館 」 ， 明知 自己 僅 攜帶 100 元 、 亦 無 任何 於 消費 後 給付 價金 之 意思 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得 得利 之 犯意 ， 經 服務 人員 告知 費用 計算 方式 後 ， 仍 對 店家 稱 欲 消費 並 佯為 會 如數 給付 之 意 ， 致 該 店家 之 服務 人員 陷於 錯誤 ， 而 提供 如 附表 所 示 之 相關 服務 及 餐飲 予 黃宇謙 ， 共計 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 5,400 元 。 嗣 黃宇謙 於 同 日 22時 30分 許 消費 完畢 ， 方向 龔玉婷 稱 未 帶 金錢 而 無法 給付 等語 ， 而 龔玉婷 另 要求 黃宇謙 告訴 其 姓名 、 住所 ， 並 建議 店 內 員工 陪同 黃宇謙 返 家 取款 ， 卻 仍 為 黃宇謙 所 拒絕 ， 龔玉婷 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2930號
犯罪事實：
一 、 簡子浩 於 民國 106年 5月 至 6月 間 某 日 ， 經由 邱亦浩 介紹 ， 加入 邱亦浩 及 其餘 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 向 被害人 收取 詐欺 贓款 之 工作 ， 並 約定 簡子浩 每 次 收取 款項 可 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 的 報酬 。 其 等 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 下旬 某 日 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 撥打 電話 向 林張綉蓮 佯稱 ： 妳 的 健保卡 遭 冒用 而 涉及 刑事 案件 ， 將 監管 妳 的 財產 ， 為 配合 檢察官 調查 ， 需 將 存款 領出 ， 之後 會 派員 當面 跟 妳 拿 錢 云云 ， 致 林張綉蓮 陷於 錯誤 ， 而 將 其 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 及 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 本案 帳戶 ） 內 之 存款 領出 後 ， 復 依 本 案 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 （ 起訴書 贅載 106年 11月 8日 ） ， 將 附表 一 所 示 之 款項 ， 在 林張綉蓮 位在 臺中市 ○○區市○路 00號 之 住處 或 田心 公園 內 ， 交予 本案 詐欺 集團 之 成員 ， 而 前往 收款 之 成員 則 分別 交付 附表 二 所 示 ， 由 本案 詐欺 集團 先 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 偽造 之 公文書 予 林張綉蓮 ， 本案 詐欺 集團 因而 向 林張綉蓮 詐得 共 947萬 元 得逞 （ 起訴書 誤載為 939萬 元 ） 。 簡子浩 並 依 本案 詐欺 集團 上手 之 指示 ， 分別 於 附表 一 編號 2 、 編號 3 所 示 時間 ， 假冒 為 員警 ， 在 林張綉蓮 上開 住處 附近 之 田心 公園 內 ， 向 林張綉蓮 收受 附表 一 編號 2 、 編號 3 所 示 之 款項 ， 同時 將 附表 二 編號 2 、 編號 3 所 示 偽造 之 公文書 交付予 林張綉蓮 而 行使 之 ； 並 於 收受 上開 款項 後 ， 至 中壢 火車站 將 款項 交予 邱亦浩 ， 簡子浩 因而 獲得 共 3萬 元 之 報酬 。 嗣 因 林張綉蓮 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第568號
犯罪事實：
一 、 朱翊誠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 21日 22時 52分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小 客貨車 ， 前往 臺南市 ○○區 ○道 ○號 北 向 284 公里 處 臺灣 中油 股份 有限公司 新營 服務區 北上站 （ 下稱 新營 服務區 北上站 ） ， 向 該 加油站 員工 蘇彥勳 隱瞞 無意 全 額 付款 之 事實 ， 使 蘇彥勳 陷於 錯誤 ， 替 上開 車輛 油箱 加入 價值 新臺幣 1,200 元 （ 下 同 ） 之 九五 無 鉛 汽油 ， 嗣 朱翊誠 將 100 元 紙鈔 2 張 折成 扁 、 細 、 長 型式 交付 予 蘇彥勳 後 ， 未 待 蘇彥勳 清點 現鈔 ， 即 將 車輛 駛離 現場 逃逸 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度花簡字第383號
犯罪事實：
一 、 邱建立 明知 自已 無 消費 付款 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 於 民國 103年 8月 17日 下午 6時 30分 許 ， 前往 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 「 泰成川泰 料理店 」 ( 聲請書 誤載為 ： 泰成 泰式 料理店 ) ， 向 前揭 商家 店 內 服務 人員 點用 宮保 雞肉 1 份 共 新臺幣 （ 下 同 ） 160 元 ， 致 前揭 商家 店 內 服務 人員 及 負責人 吳伯駿 陷於 錯誤 ， 誤認 邱建立 有 支付 消費 款項 能力 ， 將 上開 餐點 提供 邱建立 食用 。 嗣 於 邱建立 用餐 途中 飲用 自行 攜帶 之 酒類 後 於 上址店 內 喧囂 ， 並 向 吳伯駿 表示 無 錢 支付 ， 吳伯駿 始 知 受騙 ， 當場 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 吳伯駿 訴由 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第736號
犯罪事實：
一 、 張家隆 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 12月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 安泰 商業 銀行 延平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 其 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 分別 為 多 次 詐騙 行為 ， 而 將 如 附表 所 示 之 詐欺 所得 款項 匯入 前揭 帳戶 。 嗣 經 潘雲飛 、 楊喬榆 、 方村田 、 游利敏 等 人 先後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第385號
犯罪事實：
一 、 吳詩媛 能 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 5日 上午 ， 將 其 向 臺灣 銀行 桃園 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 所 申請 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 影本 及 國民 身分證 影本 ， 從 桃園縣 郵寄 往 新 北市 中和區 交由 「 陳 先生 」 此 一 姓名 、 年籍 不詳 之 人 收受 之 ， 而 任由 其 或 其 轉手 者 所 組成 之 犯罪 集團 藉以 遂行 犯罪 ， 以 此 方式 幫助 該 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 詐騙 不 特定人 匯款 至 上開 帳戶 ； 嗣 如 附表 所 示 之 人 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 遭受 詐騙 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 吳詩媛 上開 帳戶 內 ； 該 詐騙 集團 並 立即 將 上開 款項 均 提領 一 空 ， 後 經 如 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第2456號
犯罪事實：
一 、 張書凡 前 於 民國 94年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 於 98年 9月 15日 以 98年度 易 字 第1517 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 嗣 並 經 本院 以 98年度 聲減字 第120 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 確定 。 復 於 95年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 於 96年 9月 7日 以 96年度 簡字 第1940 號 判處 有期徒刑 2月 ， 減刑 為 有期徒刑 1月 確定 ; 因 業務 侵占 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 96年度 訴緝字 第12 號 判處 有期徒刑 8月 ， 減刑 為 有期徒刑 4月 ， 嗣 經 提起 上訴 後 ， 於 96年 9月 28日 撤回 上訴 確定 ， 及 因 竊盜 案件 ， 經 本院 於 96年 11月 12日 以 96年度 易 字 第943 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減刑 為 有期徒刑 6月 確定 。 上揭 各 罪 科刑 ， 經 裁定 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 10月 15日 ， 於 99年 3月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 其 主觀 上 應 有 預見 不詳 姓名 年籍 之 成年人 收集 他人 金融 帳戶 之 目的 ， 係 欲 供 詐欺犯罪用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 不法 所有 意圖 之 不 確定 故意 ， 於 100年 6月 3日 至 8月 20日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申用 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 匯款 帳戶 之 用 ， 藉以 幫助 該 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 18日 某時 許 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 佯稱 拍賣 「 麥當勞 地產 大亨 」 貼紙 澎湖 及 交通 大學 ， 使 陳佑展 陷入 錯誤 ， 而 於 100年 8月 20日 14時 許下標 ， 並 依 對方 指示 ， 接續 於 100年 8月 20日 及 21日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6088 元 及 5088 元 至 張書凡 上開 帳戶 內 。 嗣 陳佑展 於 100年 8月 21日 收受 賣家 寄送 之 貨品 為 淡水 老街 貼紙 ， 並非 其 下標 之 貼紙 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第737號
犯罪事實：
一 、 楊子霆 於 民國 107年 12月 21日 凌晨 3時 許 ， 酒 後 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 另 涉 公共 危險 部分 ， 業經 法院 判決 有罪 確定 ） 擦撞 多 輛 汽 、 機車 而 擔負 車禍 事故 之 理賠 責任 ， 詎 其 明知 自己 並 無 付款 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 107月 12月 23日 至 同 年 月 24日 期間 ， 聯繫 經營 商群 汽車 修護 中心 （ 址設 臺中市 ○○路 000○0號 ） 之 蘇華章 ， 請 蘇華章 維修 其 於 上述 事故 所 擦撞 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小 貨車 、 AHK-6081 號 自用 小 貨車 及 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 並 向 蘇華章 佯稱 取 車 時 可 付 清修 車款 云云 ， 使 蘇華章 陷於 錯誤 而 為 楊子霆 維修 上述 車輛 。 迨 於 107年 12月 28日 、 108年 1月 2日 、 108年 3月 20日 ， 蘇華章 先後 通知 楊子霆 付款 ， 然 楊子霆 或 以 連同 所有 車輛 修妥 一起 支付 修 車款 ， 或 以 出國 ， 或 以 人 在 花蓮 ， 或 以 已 將 修車款 交付 友人 前往 取車 等 詞 拖延 ， 進而 失去 聯絡 ， 蘇華章 始 知 受騙 。 楊子霆 因此 詐得 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬7400 元 修 車 費用 之 財產 上 利益 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第314號
犯罪事實：
一 、 廖雅琪 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 得 預見 非 有 正當 理由 ， 徵求 他人 之 金融 帳戶 資料 ， 抑或 徵求 他人 持 來源 不詳 之 金融卡 代為 提領 款項 ， 其 目的 多 係 欲 藉以 取得 不法 犯罪 所得 而 遂行 財產 犯罪 ， 復 隱匿 身分 、 逃避 追查 ， 竟 允 依 不詳 詐欺 集團 成員 指示 ， 從事 領取 他人 款項 之 車手 工作 。 雙方 議定 ， 廖雅琪 即 基於 共同 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 詐騙 梁雪莉 ， 致 梁雪莉 陷於 錯誤 ， 轉帳 如 附表 一 所 示 金額 至 以 廖雅琪 之 子 廖○杰 （ 民國 107年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 名義 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 。 廖雅琪 復 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 提領 如 附表 二 所 示 贓款 ， 旋花用 一 空 。 嗣 經 梁雪莉 察覺 有異 ， 報警 究辦 。 二 、 案 經 梁雪莉 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 報告 偵辦 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第265號
犯罪事實：
一 、 李志漢 (一) 前 因 與 本件 相同 手法 之 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； (二) 復 因 與 本件 相同 手法 之 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 下稱 乙徒刑 ） ； (三) 再 因 與 本件 相同 手法 之 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 嗣 經 法院 裁定 (二) 、 (三) 徒刑 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 再 與 (一) 徒刑 接續 執行 ， 於 民國 100年 8月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 103年 2月 19日 15時 9分 許 前某 時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 家樂福 賣場 樹林店 ， 將 賣場 內 Dirt Devil Zyklonvu 牌 吸塵器 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 1,880 元 之 商品 標籤 條碼 拆下 後 ， 黏貼 覆蓋 於 實際 售價 29,500 元 之 戴森 DC 46 吸塵器 之外 包裝盒 上 商品 標籤 條碼 上 ， 再 於 同 日 15時 9分 許 ， 攜往 櫃台 結帳 ， 使 收銀員 張格華 陷於 錯誤 ， 誤認 其 所 購買 者 為 每 台 1,880 元 之 Dirt Devil Zyklonvu 牌 吸塵器 ， 因而 獲取 商品 差額 共 27,620 元 之 財產 上 不法 之 利益 。 其 因 食髓知味 ， 復 於 103年 4月 13日 21時 36分 許 前某 時 ， 在 上址 賣場 內 ， 以 同 一 手法 ， 將 賣場 內 Dirt Devil Zyklonvu 牌 吸塵器 價格 1,880 元 之 商品 標籤 條碼 拆下 後 ， 黏貼 覆蓋 於 實際 售價 29,500 元 之 戴森 DC 46 吸塵器 之外 包裝盒 上 商品 標籤 條碼 上 ， 即 於 同 日 21時 36分 許 ， 攜往 櫃台 結帳 ， 使 收銀員 歐佳琳 陷於 錯誤 ， 誤認 其 所 購買 者 為 每 台 1,880 元 之 Dirt Devil Zyklonvu 牌 吸塵器 ， 因而 獲取 商品 差額 共 27,620 元 之 財產 上 不法 之 利益 。 嗣 於 103年 2月 19日 15時 30分 許 及 103年 4月 13日 22時 30分 許 ， 經 上開 賣場 人員 巡貨 時 發現 戴森 DC 46 吸塵器 各 短少 1 台 ， 且 未 售出 ， 經 該 賣場 安全 課 助理 高贈泉 調閱 監視 錄影 畫面 並 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第384號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2384號
犯罪事實：
一 、 林皇裕 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 使用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 不 確定 故意 ， 與 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 阿正 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿正 」 ） 共同 基於 犯詐 欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 11月 間 某 日 （ 起訴書 原 載 105年 12月 21日 前 某時 ， 應 予 更正 ） ， 與 「 阿正 」 約妥 ， 由 其 負責 提供 帳戶 與 「 阿正 」 使用 ， 其後 並 提領 該 等 帳戶 內 之 款項 交與 「 阿正 」 ， 「 阿正 」 將 給與 林皇裕 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 而 林皇裕 即 於 105年 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 林皇裕 合庫 帳戶 ） 資料 提供 與 「 阿正 」 ， 其後 「 阿正 」 再 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 下稱 上開 集團 成員 ） 、 林志偉 共同 基於 犯 詐 欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 集團 第1 名 成員 於 105年 12月 20日 上午 9時 許 ， 先 撥打 林水勝 位於 臺北市 信義區 忠孝東路 5段 住處 （ 詳細 住址 詳卷 ） 之 室 內 電話 ， 向 林水勝 訛稱 ： 其 為 中華 電信 公司 人員 ， 通知 林水勝 於 105年 8月 3日 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 尚 積欠 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 48,356 元 未 繳 ， 請 林水勝 儘速 繳納 云云 。 經 林水勝 回覆 並 未 申請 該 行動電話 門號 後 ， 上開 集團 第1 名 成員 即 要求 林水勝 撥打 165 反 詐騙 電話 查詢 ， 嗣 林水勝 於 未 掛斷 電話 之 狀況 下 撥打 165 號碼 ， 由 上開 集團 第2 名 成員 接起 後 ， 續 訛稱 ： 其 為 陳文政 警員 ， 告知 林水勝 涉嫌 被 詐騙 集團 利用 作為 人頭 並 涉嫌 洗錢 ， 該 案 已 遭 黃明昭 隊長 查獲 云云 ， 隨後 即將 電話 轉交 予 上開 集團 第3 名 成員 ， 由 上開 集團 第3 名 成員 接起 後 ， 再 訛稱 ： 其 為 黃明昭 隊長 ， 告知 林水勝 涉有 洗錢 重嫌 ， 案件 已 交由 陳瑞仁 檢察官 處理 ， 隨後 再 將 電話 轉交 予 上開 集團 第4 名 成員 ， 經 上開 集團 第4 名 成員 接起 後 ， 再 訛稱 ： 其 為 陳瑞仁 檢察官 ， 要求 林水勝 匯款 以 作為 偵查 犯罪 之 用 云云 ， 致 林水勝 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 20日 下午 1時 45分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 國泰世華 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 200萬 元 至 上開 集團 成員 指定 之 林志偉 （ 林志偉 犯 加重 詐欺 取財 罪 ， 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 106年度 原訴字 第9 號 判決 判處 罪刑 ） 所有 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 林志偉 中國信託 帳戶 ） 內 。 林水勝 於 匯款 完畢 後 ， 依 上開 集團 成員 指示 ， 於 翌日 （ 即 105年 12月 21日 ） 上午 9時 許 ， 撥打 電話 與 上開 集團 某 一 成員 ， 上開 集團 某 一 成員 復 訛稱 尚 須 再 匯 300萬 元 作為 偵查 犯罪 所 用 云云 ， 致 林水勝 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 21日 中午 12時 25分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 彰化 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 300萬 元 至 上開 林皇裕 合庫 帳戶 內 。 林皇裕 即 依 「 阿正 」 指示 ， 於 105年 12月 21日 下午 1時 48分 許 ， 在 合作金庫 銀行 北 臺中 分行 ， 臨櫃 自 上開 合庫 帳戶 提款 現金 186萬 元 後 ， 再 於 同 日 下午 2時 45分 許 ， 由 「 阿正 」 搭載 前往 合作金庫 銀行 朝 馬 分行 ， 復 依 「 阿正 」 之 指示 ， 自 其 上開 合庫 帳戶 匯款 100萬 元 至 其 所 申設 之 嘉義 玉山 郵局 戶名 林皇裕 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 林皇裕 郵局 帳戶 ） 內 ， 又 於 同 日 ， 依 「 阿正 」 之 指示 ， 陸續 自 其 上開 合庫 帳戶 內 ， 以 自動櫃員機 提領 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 及 2萬 元 （ 合計 14萬 元 ） ； 及 自 其 上開 郵局 帳戶 內 ， 臨櫃 提領 80萬 元 、 以 自動櫃員機 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3000 元 、 2萬7000 元 （ 合計 15萬 元 ） ， 並 將 前揭 領得 之 全數 現金 共計 295萬 元 （ 計算式 ： 186萬 元 ＋ 14萬 元 ＋ 80萬 元 ＋ 15萬 元 ＝ 295萬 元 ） 交與 「 阿正 」 ， 尚 餘 5萬 元 在 其 上開 郵局 帳戶 內 （ 即 100萬 元 － 80萬 元 － 15萬 元 ＝ 5萬 元 ） 。 嗣 林水勝 匯款 後 發覺 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2201號
犯罪事實：
一 、 王冠傑 前 於 民國 103年 間 已 因 任意 將 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 之 行為 遭 警方 以 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 移送 ， 雖 該 案 嗣 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 （ 該 署 104年度 偵緝字 第1697 號 ） ， 然 其 歷經 上開 偵查 程序 已 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 有心 人士 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 ， 再 利用 車手 代為 提領 款項 以 躲避 追緝 ， 竟 再度 基於 縱 個人 或 親友 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 先 於 民國 106年 2月 20日 某時 許 ， 將 其 母 楊雅茵 （ 原名 王 楊珠玲 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 彰化 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ａ 帳戶 ） 之 提款卡 以 宅急便 方式 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 再 於 翌 （ 21 ） 日 某 時 許 在 電話 中 告知 對方 Ａ 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 以 同 表 所 示 方式 對 邱楷庭 及 陳勁炫 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 接續 匯款 至 Ａ 帳戶 內 （ 匯款 時間 及 金額 如 該 表 所 示 ） ， 旋即 遭 提領 一 空 而 既遂 。 嗣 因 邱楷庭 與 陳勁炫 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第874號
犯罪事實：
一 、 徐昊晨 於 民國 102年 9月 15日 晚間 11時 許 前 某 時 許 ， 在 「 愛情 公寓 」 交友 網站 個人 檔案 內 不實 填載 其 感情 狀態 為 單身 後 ， 於 102年 9月 15日 晚間 11時 許 ， 透過 前揭 愛情 公寓 交友 網站 （ 起訴書 誤載為 行動電話 交友 軟體 ） 認識 陳相君 後 ， 復 透過 行動電話 通訊 軟體 邀約 陳相君 在 臺北市 信義區 信義路 6段 某 便利 超商 見面 聊天 。 徐昊晨 於 同 年 月 18日 晚間 11時 15分 許 ， 在 上開 便利商店 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 向 陳相君 佯稱 ： 係 以 結婚 為 前提 與 陳相君 交往 ， 有 重要 東西 要 交付給 陳相君 ， 請 陳相君 先 返回 住處 拿取 包包 云云 ， 使 陳相君 不疑有他 ， 返回 住處 拿取 包包 後 ， 徐昊晨 隨即 在 陳相君 位在 臺北市 ○○區 0段 00巷 0號 2樓 住處 樓下 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 金融卡 （ 下稱 合庫 金融卡 ） 暨 其 手寫 之 密碼單 各 1 張 及 玉山 銀行 帳號 不詳 存摺 1 本 （ 下稱 玉山 銀行 存摺 ） ， 塞入 陳相君 包包 中 ， 復 佯稱 ： 其 很 信任 陳相君 ， 請 陳相君 幫忙 保管 合作金庫 金融卡 暨 密碼 及 玉山 銀行 存摺 ， 裡面 的 錢 都 是 其 老婆 本 云云 ， 後 藉故 要求 陳相君 陪同 其 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 之 「 一等好 旅店 」 房間 內 聊天 。 徐昊晨 於 同年 月 18日 晚間 11時 45分 許 ， 在 一等好 旅店 不詳 房間 內 ， 與 陳相君 交談 間 獲悉 陳相君 之 存款 主要 係 存放 在 台北 富邦 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 後 ， 向 陳相君 佯稱 ： 其 已經 將 合作金庫 金融卡 暨 密碼 及 玉山 銀行 存摺 均 交給 陳相君 ， 既然 係 以 結婚 為 前提 交往 ， 希望 陳相君 也 能 交付 台北 富邦 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 金融卡 （ 下稱 台北 富邦 金融卡 ） 暨 密碼 ， 作為 兩 人 交往 之 信物 云云 ， 使 陳相君 陷於 錯誤 ， 交付 台北 富邦 金融卡 暨 密碼 之 財物 予 徐昊晨 。 徐昊晨 於 取得 陳相君 台北 富邦 銀行 金融卡 暨 密碼 後 ， 承 前 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 持 上開 台北 富邦 金融卡 暨 密碼 ， 以 不正 方法 自如 附表 所 示 之 金融 機構 所 設 之 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 接續 轉帳 、 提領 如 附表 所 示 之 款項 得手 。 嗣 因 陳相君 發覺 有異 ， 始 知 遭騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第201號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第3 行 至 第6 行 之 「 於 民國 99年 8月 6日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 在 元大 商業 銀行 新莊 分行 開立 之 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 應 補充 更正為 「 於 民國 99年 8月 6日 ， 將 其 於 同 日 在 元大 商業 銀行 新莊 分行 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 至 新竹 貨運 三重 營業 所 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 」 、 同 欄 一 倒數 第6 行 及 倒數 第2 行 之 「 至 詹勳文 上開 帳戶 」 後 均 應 補充 「 ， 旋即 遭 提領 一 空 」 ； 證據欄 （ 五 ） 「 報紙 影印 1 紙 。 」 應 補充為 「 證人 李柏逸 所 提供 刊登 申辦 貸款 廣告 之 報紙 影本 1 紙 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1801號
犯罪事實：
一 、 莊明敦 能 預見 交付 行動電話 門號 之 SIM卡 予 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 13日 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 臺南市 永康區 中山南路 門市 ， 將 其 所 申辦 之 遠傳 電信 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 其 使用 前開 門號 ， 遂行 財產 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 14日 13時 50分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 鄒蕭麗雲 佯稱 ： 其 侄女 蕭文妍 急需 資金 週轉 云云 ， 致 鄒蕭麗雲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 10萬 元 至 指定 帳戶 內 ， 嗣 鄒蕭麗雲 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1262號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第13 行 「 匯款 3900 元 、 3000 元 及 2700 元 ， 合計 共 9萬6000 元 」 應 更正為 「 匯款 39,000 元 、 30,000 元 及 27,000 元 ， 合計 共 9萬6,000 元 」 ； 另 於 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第2 行 刪除 「 開戶 基本 資料 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 109年度易字第101號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李峪丞 （ 於 社群 軟體 臉書 之 名稱為 「 張奕聖 」 ） 未 有 交付 買賣 標的物 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 108年 7月 2日 上午 某時 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 2樓 住處 ， 以 其 使用 之 手機 連接 網際網路 ， 在 「 臉書 」 多數 人 得以 共見 共聞 之 公開 社團 「 手機 / 平板 / 相機 / 配件 買賣 交易 交流 中心 」 網頁 上 ， 以 暱稱 「 張奕聖 」 （ 連絡 電話 0000000000 號 ） 名義 ， 虛偽 刊登 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 價格 ， 販售 「 三星牌 Samsung Galasynote 8 手機 」 1 支 之 訊息 ， 嗣 陳斯德 以 手機 瀏覽 上開 網頁 時 ， 誤信 為 真 ， 遂 於 同 日 18時 47分 許 與 李峪丞 聯繫 ， 表達 購買 之 意願 ， 隨於 翌日 （ 3日 ） 11時 30分 許 ， 依 李峪丞 之 指示 ， 在 屏東縣 ○○鎮 ○○路 00號 光春 郵局 ， 臨櫃 匯款 6000 元 至 李峪丞 指定 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 戶名 李峪丞 ） 。 惟 李峪丞 收款 後 均 未 將 手機 寄出 ， 嗣 陳斯德 因 無法 與 李峪丞 聯繫 ， 且 於 同年 月 5日 上午 收到 內無 一 物 之 包裹 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 並 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第666號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 就 證據 補充 被告 張雲生 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 （ 見 本院 民國 104年 6月 24日 準備 程序 筆錄 第2 頁 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴緝字第28號
犯罪事實：
一 、 王乃立 於 民國 104年 1月 9日 起 加入 柯明忠 （ 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 通緝 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 在 該 集團 中 擔任 「 領款 車手 」 （ 即 持 提款卡 出面 領取 詐騙 款項 ） 之 角色 ， 而 於 同年 3月 11日 遭 查獲 及 羈押 （ 業經 法院 判決 應 執行 有期徒刑 5 年 確定 ） ， 嗣 於 同年 4月 2日 釋放 後 ， 復 與 柯明忠 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 擔任 「 送簿 車手 」 （ 即 依 指示 轉送 帳戶 資料 ） 之 角色 ， 並 以 門號 0000000000 號 行動電話 為 聯絡 工具 ， 於 104年 5月 18日 9時 37分 許 ， 接獲 柯明忠 之 電話 指示 後 ， 旋 在 高雄市 楠梓區 德惠路 與 德賢路口 水果攤 前 ， 向 陳明狀 （ 所 涉 幫助犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 106年度 訴字 第758 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 上訴 中 ） 收取 裝有 林郁鵑 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 之 包裹 後 交予 柯明忠 ， 復 由 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 於 同 日 19時 30分 許 ， 假冒 貸款 專員 撥打 電話 向 000 佯稱 ： 貸款 須 有 信用 憑證 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 5月 21日 13時 30分 許 ， 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,600 元 至 林郁鵑 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 000 發覺 有異 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第715號
犯罪事實：
一 、 李美娟 前 因 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 中簡字 第24 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 6月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知警惕 ， 因 需 款 孔急 ， 明知 其 無 購買 機車 使用 及 繳納 分期付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 4月 9日 ， 透過 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 商行 金冠 輪車業 有限公司 （ 金冠輪 公司 ） ， 向 遠信 公司 佯稱 其 於 慶易 鐵材 有限公司 擔任 管理 主任 乙 職 ， 工作 年資 長達 8 年 ， 領有 月薪 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬餘 元 ， 欲 貸款 購買 總價 新臺幣 5萬9940 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） 1 部 ， 並 簽立 消費者 信用 貸款 申請書 ， 向 遠信 公司 辦理 分期付款 ， 約定 共 分 18 期 ， 每 月 應 繳 分期 金額 3330 元 云云 ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 李美娟 工作 穩定 且 有 繳款 能力 及 意願 ， 而 付款 予 金冠輪 公司 並 受讓 上開 債權 ， 由 金冠輪機車 於 103年 4月 10日 交付 系爭 機車 予 李美娟 。 詎 李美娟 取得 機車 後 ， 旋即 於 同 日 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 正大當鋪 ， 典當 系爭 機車 得 款 4萬 元 ， 且 僅 繳付 2 期 分期款 予 遠信 公司 ， 即 拒 不 繳款 ， 亦 未 繳納 典 當 利息 ， 致 該 機車 遭 不 知情 之 正大 當鋪 出賣 過戶 予 不 知情 之 王湘甯 。 嗣 迭 經 遠信 公司 催繳 ， 李美娟 均 置之不理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7968號
犯罪事實：
一 、 蔡玉祥 前 ㈠ 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 分別 以 105年度 簡字 第3572 、 4284 、 8116 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 4月 、 6月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 106年度 聲字 第909 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 復 ㈡ 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 分別 以 106年度 簡字 第1763 、 6044 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 4月 確定 ， 經 同 法院 以 106年度 聲字 第5418 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 再 ㈢ 因 恐嚇 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第2791 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 桃簡字 第166 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 上開 2 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 聲字 第1128 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 上開 ㈠ ㈡ ㈢ 經 接續 執行 ， 於 民國 107年 4月 20日 假 釋付 保護 管束 ， 嗣 於 同年 9月 5日 經 撤銷 假釋 ， 迨 執行 殘刑 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 之 去向 等 皆 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 107年 11月 9日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南勢角 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 9日 10時 許 ， 冒充 為 富邦 租賃 財務 人員 綽號 「 小陳 」 之 人 ， 撥打 電話 予 張明關 洽詢 貸款 需求 ， 並 於 同年 11月 12日 14時 許 ， 與 張明關 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 店面 相約 見面 ， 該 詐欺 集團 成員 即 佯稱 要 先 辦 徵信 要求 張明關 開立 支票 云云 ， 致 張明關 不疑有他 ， 當場 以 「 小陳 」 之 詐欺 集團 成員 所 提供 之 筆 ， 簽發 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 發票日 為 107年 12月 12日 、 票號 為 WT 0000000 號 之 支票 1 紙 ， 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 支票 後 ， 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 將 上開 支票 之 發票日 變造為 「 107年 11月 23日 」 、 票面 金額 變造為 「 柒拾 萬 元 正 」 、 「 700,000 」 ， 並 塗銷 支票 背面 「 張明關 」 之 署名 ， 嗣 由 詐欺 集團 成員 於 107年 11月 24日 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 00號 之 合作金庫 商業 銀行 新竹 分行 ， 持 上開 變造 之 支票 提示 存入 蔡玉祥 之 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 而 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 之 去向 ， 嗣 張明關 經 銀行 查詢 始 知 上開 支票 遭 變造 ， 然 為 維持 信用 仍 同意 兌現 ， 上開 款項 即 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣雲林地方法院 105年度易字第872號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳林佳良 明知 自己 經濟 狀況 不佳 ， 且 自始 即 無 支付 貨款 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 先 於 民國 100年 6月 22日 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 虛設 「 裕發 國際 有限公司 」 （ 下稱 裕發 公司 ） ， 再 於 101年 7月 27日 撥打 電話 向 仕商達 貿易 有限公司 （ 下稱 仕商達 公司 ） 經理 吳侃祐 表達 欲 購買 青花 椰菜 之 意 ， 經 吳侃祐 轉介 與 該 公司 業務 代表 廖秋銘 ， 陳林佳良 即 於 同 日 下午 4時 許 ， 以 其 所 持用 不詳 廠牌 之 行動電話 （ 搭配 使用 門號 0000000000 號 晶片卡 1 張 ， 未 扣案 ， 下稱 甲手機 ） 撥打 廖秋銘 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 ： 「 欲 購買 青花 椰菜 144 箱 」 等語 （ 每 箱 新臺幣 【 下 同 】 750 元 、 合計 10萬8,000 元 ） ， 並 承諾 於 1 個 星期 內 付款 ， 致 廖秋銘 陷於 錯誤 ， 委由 司機 王志宏 將 青花 椰菜 144 箱 載往 陳林佳良 所 指定 之 臺中市 ○○區 ○○0路 0號 之 裕國 冷凍 冷藏 股份 有限公司 （ 下稱 裕國 公司 ） ， 由 該 公司 員工 收貨 後 交予 陳林佳良 所 指定 之 不 知情 年籍 不詳 之 成年 男子 。 ㈡ 於 同年 8月 7日 下午 2時 許 ， 以 其 所 持用 另 一 不詳 廠牌 之 行動電話 （ 搭配 使用 門號 0000000000 號 晶片卡 1 張 ， 未 扣案 ， 下稱 乙 手機 ） ， 撥打 廖秋銘 上開 行動電話 ， 佯稱 ： 「 欲 購買 青花 椰菜 96 箱 」 等語 （ 每 箱 850 元 、 合計 8萬1,600 元 ） ， 並 承諾 於 1 星期 內 付款 ， 致 廖秋銘 陷於 錯誤 ， 委由 司機 王志宏 將 青花 椰菜 96 箱 載往 裕國 公司 ， 由 該 公司 員工 收貨 後 交予 陳林佳良 所 指定 不 知情 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 因 陳林佳良 遲 未 給付 貨款 ， 仕 商達 公司 始 知 遭 詐騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5902號
犯罪事實：
一 、 陳春銓 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 3日 （ 即 附表 所 示 被害人 受 詐騙 匯款 之 最初 時間 ） 前 某 日 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 溪尾街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交 與 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 ， 容任 他人 以 之 為 詐取財 之 犯罪 工具 ， 該 身分 不詳 之 詐欺 者 收受 陳春銓 所 提供 之 提款卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 各 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 劉芳君 、 陳亭方 及 何雨涵 等 3 人 ， 致 劉芳君 、 陳亭方 及 何雨涵 等 3 人 均 不疑有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 款項 ， 匯入 陳春銓 之 上開 郵局 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 該 年籍 不詳 之 詐欺 者 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第363號
犯罪事實：
一 、 呂俊宏 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 與 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 周 專員 」 之 詐欺 集團 成年 成員 電話 聯絡 後 ， 即 於 民國 102年 1月 23日 ， 在 新北市 新店區 安民街 某 超商 內 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 海山 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 等 物 ， 寄交 自稱 「 周 專員 」 之 人 所 指定 之 「 楊育全 」 ， 後 再 以 電話 告知 「 周 專員 」 提款 密碼 。 而 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 呂俊宏 上開 帳戶 後 ， 於 102年 1月 25日 下午 1時 30分 許 ， 假借 係 遲 尚文 之 女 ， 並 以 急需 款項 周轉為由 ， 使 遲尚文 陷於 錯誤 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 呂俊宏 上開 帳戶 內 ， 再 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 呂俊宏 以 此 方式 ， 幫助 不詳 詐騙 集團 成員 實行 詐騙 。 嗣 經 遲尚文 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2009號
犯罪事實：
一 、 楊郭秀央 為 高雄市 梓官區 漁會 之 勞工 保險 被保險人 ， 知悉 自己 於 民國 91年 間 雖 登記為 編號 ： CTS-7079 號 舢舨船 （ 船主 為 劉政富 ， 下稱 本案 漁船 ） 之 船員 ， 惟 未曾 實際 搭乘 本案 漁船 或 其他 漁船 出海 從事 漁業 勞動 ， 且 其 於 該 年度 之 平均 月薪 未 達 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2,000 元 ， 依 規定 不得 申請 調高 勞工 保險 投保 薪資 ， 詎 其 為 謀 日後 得 領取 較 高 之 勞工 保險 老年 給付 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 以 不詳 方式 取得 船主 劉政富 於 91年 12月 18日 本 於 業務所 不實 開立 ， 內容 載有 楊郭秀央 擔任 本案 漁船 船員 漁撈 所得 平均 月薪 達 4萬2,000 元 以上 此 不實 內容 之 證明書 ， 並 持 此 證明書 與 本案 漁船 91年 9月 至 11月 間 之 梓官區 漁會 魚 市場 交易 明細 作為 所得 或 收入 證明 文件 ， 於 91年 12月 31日 透過 不 知情 之 高雄縣 梓官區 （ 改制 後 為 高雄市 梓官區 ） 漁會 人員 轉交 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 下稱 勞工 保險 局 ） ， 將 楊郭秀央 每 月 投保 薪資 自 1萬6,500 元 調高為 4萬2,000 元 。 嗣 楊郭秀央 再 於 95年 10月 31日 辦理 退保 後 ， 向 勞工 保險 局 請領 勞工 保險 之 老年 給付 ， 使 不 知情 之 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 按 上開 提高 後 之 薪資額 計算 老年 給付 保險金 ， 並 於 95年 11月 8日 交付 楊郭秀央 老年 給付 保險金 共 113萬9,697 元 ， 楊郭秀央 即 以 此 方式 向 勞工 保險 局 詐得 69萬4,197 元 之 溢領 金額 。 案 經 勞工 保險 局 告發 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第83號
犯罪事實：
一 、 曾永安 、 曾永安 之 父 曾華杉 、 曾永安 之 母 林秀容 、 曾永安 之 友人 徐以芩 、 呂莙羚 （ 原名 ： 呂沛樺 ） 均 基於 參與 以 實施 詐術 為 手段 而 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 簡勝隆 」 、 「 阿峰 」 、 「 阿龍 」 等 成年人 （ 無 證據 足認 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 曾永安 擔任 車手頭 ， 於 接獲 「 簡勝隆 」 之 指示 後 ， 便 指揮 車手 曾華杉 、 林秀容 、 徐以芩 、 呂莙羚 提領 被害人 遭 該 詐欺 集團 詐騙 後 匯入 人頭 帳戶 之 款項 ， 領得 之 贓款 則 轉交 予 「 阿峰 」 等 詐騙 集團 上游 成員 。 曾永安 、 曾華杉 、 林秀容 、 呂莙羚 分別 可 取得 一 天 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 ， 徐以芩 則 可 得 6000 元 之 日薪 。 嗣 而 曾永安 、 曾華杉 、 林秀容 、 徐以芩 、 呂莙羚 即 與 「 簡勝隆 」 、 「 阿峰 」 、 「 阿龍 」 及 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 款項 匯入 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 並 由 附表 一 「 參與 之 被告 以及 被告 間 分工 模式 」 欄 所 示 之 人 ， 於 附表 一 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 、 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 將 贓款 領出 後 ， 再 輾轉 交予 「 阿峰 」 。 嗣 因 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 被害人 察覺 異狀 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6476號
犯罪事實：
一 、 陳威齊 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 12日 ， 在 臺北巿 北投區 溫泉路 68號 之 統一 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 前開 中信 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 更改為 其 指定 之 號碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 彰化 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 16日 15時 20分 許 ， 假冒 「 張婉君 」 檢察官 撥打 電話 予 張秋娘 ， 佯稱 其 涉及 犯罪 須 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 予 檢察官 ， 之後 檢察官 會 匯還 云云 ， 致 張秋娘 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 東勢區 農會 ， 臨櫃 匯款 16萬 元 至 陳威齊 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第604號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 吳正國 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 、 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 、 二 。