Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 105年度訴字第202號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 為 成年人 ， 自 民國 103年 12月 初 起 陸續 介紹 少年 盧○龍 （ 民國 86年 2月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 、 裴貫程 加入 詐騙 集團 ， 並 由 乙○○ 負責 分派 工作 、 聯繫 車手 及 提供 與 詐騙 集團 成員 、 被害人 聯繫 所 需 之 手機 給 擔任 車手 之 人 ， 竟 於 104年 1月 7日 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 之 人 佯裝 係 馬偕 醫院 女性 職員 ， 於 同 日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 向 甲○○ 詐稱 ： 其 所有 之 國民 身分證 及 全民 健康 保險卡 遭 他人 盜用 云云 ， 復 將 電話 轉接予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 檢察署 特偵組 檢察官 蔡祥春 隊長 ， 向 甲○○ 詐稱 ： 其 證件 遭 盜辦 帳戶 ， 供 綁架 勒贖 之 轉付 贖金 帳戶 使用 ， 且 贖金 已 遭 歹徒 領取 ， 其 必須 領取 現金 ， 以便 清查 帳戶 云云 ， 致 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 華南 銀行 建成 分行 ， 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 之後 詐騙 集團 成員 即 聯絡 乙○○ 指派 車手 、 把風 人員 至 臺北 向 甲○○ 取款 ， 乙○○ 乃 聯繫 有 犯意 聯絡 之 少年 盧○龍 （ 所 涉 詐欺 等 案件 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 擔任 向 甲○○ 取款 之 車手 、 裴貫程 （ 所 涉 詐欺 等 案件 業經 本院 另 案 以 105年度 審簡字 第689 號 判決 有罪 確定 ） 擔任 車手 取款 時 之 把風 人員 ， 楊政霖 （ 所 涉 幫助 詐欺 等 案件 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104年度 審訴 字 第1386 號 判決 有罪 確定 ） 則 明知 少年 盧○龍 、 裴貫程 均 係 詐騙 集團 成員 ， 至 臺北 乃 係 欲 冒用 公務員 名義 向 被害人 收取 款項 ， 仍 基於 幫助 之 犯意 ， 開車 將 少年 盧○龍 、 裴貫程 由 臺中 載 至 臺北 後 ， 隨即 返回 臺中 ， 盧○龍 、 裴貫程 則 搭乘 計程車 先 至 臺北市 南京西路 之 某 家 超商 ， 由 盧○龍 下車 至 超商 以 傳真 方式 收取 詐騙 集團 成員 所 偽造 如 附表 所 示 之 「 法務部 特偵組 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 法務部 行政 執行處 監管科 」 公文書 各 1 張 後 ， 於 同 日 下午 4時 20分 許 ， 一同 至 臺北市 大同區 太原路 175巷口 附近 ， 由 裴貫程 負責 把風 ， 盧○龍 則 佯裝為 檢察官 ， 並 將 上開 偽造 之 「 法務部 特偵組 行政 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 法務部 執行處 監管科 」 公文書 各 1 張 交付 予 甲○○ 而 行使 之 ， 藉 此 取信 甲○○ ， 致 使 甲○○ 信以為真 ， 乃 將 所 領取 之 50萬 元 交付 予 盧○龍 ， 足以 生 損害 於 甲○○ 、 法務部 執行 公務 之 正確性 。 盧○龍 得手 後 ， 即 與 裴貫程 步行 離去 ， 盧○龍 並 依 詐騙 集團 指示 先 至 台北市 中山區 林森北路 與 南京東路 口 之 麥當勞 內 ， 將 所 詐得 之 款項 50萬 元 交予 詐騙 集團 所 指示 之 不詳 姓名 男子 後 ， 再 與 裴貫程 搭乘 計程車 前往 臺北 火車站 轉搭 火車 返回 臺中 ， 乙○○ 並 因 本件 詐取 款項 成功 而 分得 報酬 6,000 元 。 嗣 因 甲○○ 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度原訴字第15號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 就 犯罪 事實 部分 ， 將 所 載 「 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 之 帳戶 而 持有 財物 罪嫌 」 ， 更正為 「 一般 洗錢罪 」 ， 並 就 證據 部分 補充 「 被告 巳○○ 、 丙○○ 、 天○○ 、 丑○○ 、 甲○○ 、 亥○○ 、 未○○ 於 審理 中 之 自白 」 、 「 被害人 楊振芳 於 警詢 中 之 證述 」 及 「 被害人 陳家怡 之 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4634號
犯罪事實：
一 、 蔡依珊 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 5月 5日 至 8日 前 某 時 許 （ 聲請書 僅 記載 103年 5月 8日 ， 應 予 補充 ） ， 將 其 所有 之 兆豐 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 ( 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 同時 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 致使 賴文慶 、 張雅婷 、 盧詮 、 陳盈君 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 蔡依珊 上開 2 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 賴文慶 等 4 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣士林地方法院 104年度訴字第130號
犯罪事實：
一 、 蔡明軒 前 因 三 人 以上 、 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 判處 有期徒刑 1 年 ， 緩刑 3 年 ， 並 於 民國 104年 1月 22日 確定 ； 詎 仍 不知悔改 ， 再 於 緩刑 期間 內 之 104年 5月 初 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小忠 」 之 成年 男子 引介 ， 加入 「 小忠 」 所屬 之 詐欺 集團 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 而 與 「 小忠 」 及 該 詐欺 集團 其他 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 ， 於 104年 5月 12日 下午 1時 10分 許 ， 撥打 方武功 所 使用 申設 於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 000號 3樓 之 市 內 電話 ， 佯裝 方武功 之 子 方義仁 ， 向 方武功 偽稱 其 出事 被 打 ； 再 由 另 2 名 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 分別 佯裝 錢莊 之 收帳 人員 與 老闆 ， 先後 以 電話 向方武功 訛稱 ： 因 其 子方 義仁 為 友人 借貸 作保 ， 該 友人 避不見面 ， 方義仁 目前 在 錢莊 人員 手 上 云云 ， 以 此 不實 情節 要求 方武功 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ； 幸方 武功 察覺 有異 ， 假意 配合 並 告 以 將 至 銀行 提領 款項 後 交付 ， 暗中 報警 並 請 中國信託 商業 銀行 東湖 分行 之 行員 協助 提供 假鈔 。 該 詐欺 集團 成員 認方 武功 受騙 後 ， 即 由 「 小忠 」 及 某 詐欺 集團 成員 以 電話 告知 蔡明軒 取款 地點 及 方武功 之 特徵 ， 蔡明軒 遂 依 指示 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 南湖 國小 旁 ， 取得 方武功 依 詐騙 集團 指示 放置 之 裝有 以 定期 存款 交易 憑證 佯充 現金 之 紙袋 ， 旋為 現場 埋伏 之 員警 於 同 日 下午 3時 15分 許 ， 於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 東湖 捷運站 2號 出口 旁 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 蔡明軒 持 以 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 之 行動電話 1 支 （ IMEI 序號 ： 000000000000000 號 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第395號
犯罪事實：
一 、 祈郁庭 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 人士 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 2月 19日 至 106年 3月 1日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 所 申請 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 超商店到店 之 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 馬定藩 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 馬定藩 」 ） 使用 ， 嗣 「 馬定藩 」 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 向 劉美琦 、 許永松 ， 佯 以 附表 所 示 之 理由 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 之 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 祈郁庭 所有 之 上開 銀行 帳戶 ， 匯款 後 旋 遭 人 提領 一 空 。 案 經 劉美琦 、 許永松 訴由 桃園 市 政府 警察局 平鎮 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2910號
犯罪事實：
一 、 陳凱威 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 3月 27日 前 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 「 Kevin 00000000 」 刊登 販售行道樹 圖鑑 、 雁鴨 、 臺灣 蝴蝶 食草 與 蜜源 植物 大 圖鑑 、 蕨類 圖鑑 、 野花 圖鑑 2 、 臺灣 水生 與 濕地 植物 生態 大 圖鑑 ， 臺灣 甲蟲 生態 大 圖鑑 、 野花 圖鑑 等 二手書 之 不實 訊息 ， 並 留下 0000000000 號 行動電話 供 不 特定人 聯絡 ， 適 許正欣 於 100年 3月 27日 20時 30分 許 ， 上網 瀏覽 該 網頁 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 3900 元 下標 拍得 前開 之 書籍 ， 並 依 陳凱威 之 指示 將 該 款項 以 現金袋 掛號 寄 至 高雄市 楠梓 郵局 之 方式 付款 。 嗣 許正欣 寄送 現金袋 後 迄未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 因而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7815號
犯罪事實：
一 、 蘇紫喬 、 呂昀宸 與 潘智韋 均 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 等 本意 ， 而 各 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ： ㈠ 蘇紫喬 於 108年 3月 5日 ， 在 新竹市 ○區 ○○路 00號 之 統一 超商 自興 門市 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 ( 下稱 合庫 銀行 ) 帳號 「 0000000000000 」 號 帳戶 ( 下稱 合庫 銀行 蘇紫喬 帳戶 ) 、 臺灣 銀行 「 000000000000 」 號 帳戶 ( 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ) 及 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 「 00000000000000 」 號 帳戶 ( 下稱 上海 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 寄出 前 先 將 提款卡 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 編號 1 、 2 、 4 、 5 、 6 、 7 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 、 2 、 4 、 5 、 6 、 7 所 示 之 方式 ， 向 附表 編號 1 、 2 、 4 、 5 、 6 、 7 所 示 許育銓 等 人 詐騙 ， 致 許育銓 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 、 2 、 4 、 5 、 6 、 7 所 示 之 匯入 時間 ， 將 附表 編號 1 、 2 、 4 、 5 、 6 、 7 所 示 之 金額 匯入 蘇紫喬 附表 編號 1 、 2 、 4 、 5 、 6 、 7 所 示 之 上開 合庫 銀行 蘇紫喬 帳戶 、 臺灣 銀行 帳戶 及 上海 銀行 帳戶 內 。
臺灣南投地方法院 108年度埔簡字第136號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 本院 調解 成立 筆錄 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原簡字第45號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 犯事 實欄 一 ㈠ 有關 張芸軒 匯款 之 金額 「 新臺幣 1萬4,068 」 元 ， 補充 記載為 「 新臺幣 1萬4,068 元 （ 包含 手續費 15 元 ） 」 ； 另 於 證據 部分 補充 ： 「 被告 高漢偉 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 。
臺灣士林地方法院 101年度審易字第671號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 ： 劉雲騫 於 民國 87年 間 ， 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 86年度 訴 字 第2742 號 判決處 有期徒刑 4 年 確定 。 復 因 偽造 有價證券 案件 經 臺灣 高等 法院 以 90年度 上訴字 第2103 號 判決處 有期徒刑 3 年 2 月 ， 上訴 後 ， 由 最高法院 以 90年度 台 上 字 第7510 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 2 案 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 聲字 第441 號 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 7 年 確定 ， 經 與 前案 假釋 經 撤銷 後 所 應 執行 之 殘刑 有期徒刑 2 年 2月 又 21日 接續 執行 ， 於 95年 6月 9日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 96年 12月 1日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 ㈡ 起訴書 犯罪事實欄 一 第12 行 所 載 「 星展 銀行 」 等 文字 ， 應 更正為 「 新加坡 商星展 銀行 股份 有限公司 台北 分公司 （ 該 行 於 101年 1月 1日 改制為 星展 【 臺灣 】 商業 銀行 股份 有限公司 ， 下同 ） 」 。 ㈢ 被告 劉雲騫 於 本院 101年 5月 28日 準備 程序 及 審理 時 之 自白核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1277號
犯罪事實：
一 、 董玉晏 （ 原名 董燕燕 ） 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 6日 某時 許 ， 在 新北市 土城區 學成路 之 某 7-11 便利商店 門市 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 廣明 郵局 000 - 00000000000000 帳號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 寄送 前 並 先 依 對方 指示 更改 密碼 為 指定 之 號碼 ） ， 以 宅急便 快遞 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 林 小姐 」 之 成年人 使用 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 胡迎 、 許淳姿 、 詹雲如 、 周佩怡 、 戴采汝 、 楊家鈞 、 簡嘉德 等 人 ， 致 如 附表 所 示 之 上開 被害人 等 均 因此 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5436號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 最 末行 「 華南 銀行 帳戶 內 」 後 ， 應 補充 「 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度原易字第20號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 因 急需 用錢 ， 於 民國 109年 1月 9 在 透過 其 表妹 提供 之 借貸 廣告 ， 加入 帳號 為 「 夏耀祖 」 之 LINE 好友 ， 欲 向 對方 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 25000 元 ， 而 該 名 自稱 「 夏耀祖 」 之 人 要求 乙○○ 提供 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 放款 及 還款 之 用 。 而 乙○○ 應 能 知悉 對方 所 稱 交付 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 理由 ， 與 一般 貸款 常情 不符 ， 且 知悉 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 之 存摺 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 然 乙○○ 因 急需 金錢 ， 乃 不顧 後果 ， 抱 著 只要 有 任何 機會 可 貸得 款項 即 予 嘗試 之 「 賭一賭 」 心態 ， 竟 以 縱 有 人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 109年 1月 13日 ， 依 「 夏耀祖 」 之 指示 ， 至 宜蘭縣 三星鄉 之 統一 超商 樸隱 門市 ， 將 其 所有 合作金 庫羅東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 及 冬山 郵局 之 存摺 、 提款卡 及 印章 以 交貨便 之 方式 寄出 ， 再 將 上開 金融 機構 帳戶 之 提款卡 之 密碼 以 LINE 告知 「 夏耀祖 」 之 人 ， 容任 「 夏耀祖 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 109年 1月 20日 下午 6時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 其 係 甲○○ 之 姪子 ， 並 以 手機 更換 為由 ， 要求 甲○○ 加 LINE 為 好友 後 ， 於 同年 月 21日 12時 30分 許 ， 以 LINE 向 甲○○ 佯稱 其 有 投資法 拍屋 ， 然 因 上班 外出 ， 無法 匯款 予 代書 ， 要求 甲○○ 代 為 匯款 20萬 元 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 而 誤信 為 真 ， 於 同 日 下午 1時 28分 許 ， 在 臺南市 中西區 之 合作金庫 銀行 成功 分行 ， 轉帳 匯款 20萬 元 至 乙○○ 所有 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 18萬 元 。 嗣 甲○○ 於 同年 月 22日 發現 遭 詐騙 後 ， 隨即 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度原簡字第74號
犯罪事實：
一 、 黃秀娟 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 及 基於 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 本質 、 來源 及 去向 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 1日 至 7月 20日 間 某時 ， 在 宜蘭縣 蘇澳鎮 某 統一 超商 ， 將 其 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 販賣 予 不詳 姓名 、 年籍 之 詐騙 集團 成員 ， 以 供 詐騙 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 附表 所 示 之 告訴人 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃秀娟 上開 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3424號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 林文琮 於 民國 106年 2月 間 ， 透過 聊天 軟體 認識 鄭皖心 ， 並 向 鄭皖心 遊說 投資 中古車 買賣 ， 鄭皖心 乃 於 106年 3月 中 某 日 ， 在 臺中市 健康 公園 外 之 停車格 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 交付 與 林文琮 ， 嗣 後 林文琮 因 缺 錢 花用 ， 明知 無 繼續 進行 中古車 買賣 ， 而 係 為 向 鄭皖心 詐騙 財物 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 投資 中古車 資金 不 夠 ， 需 提供 資金 ， 每 30萬 元 15 至 30 天 即可 拿回 40萬 元 等語 ， 使 鄭皖心 誤信 為 真 ， 而 於 附表 時間 ， 將 附表 所 示 之 金錢 或 財物 ， 交付 與 林文琮 ， 鄭皖心 並 在 附表 期間 自家 中 將 17萬 元 （ 起訴書 記載 10萬 元 ， 經 公訴人 當庭 更正 ） 交付 與 林文琮 。 然 事 後 林文琮 未 給付 相關 利潤 以及 投資 報表 ， 鄭皖心 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 於 106年 7月 14日 下午 2時 許 ， 林文琮 在 臺中市 大里區 永隆路 （ 起訴書 記載 永隆街 ， 經 公訴人 當庭 更正 ） 與 永隆 八街口 欲 向 鄭皖心 收取 22萬 元 時 ， 當場 為 警 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1121號
犯罪事實：
一 、 蕭佳蒙 係 康福 護理 之 家 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000○000號 2 至 7樓 ， 醫事 機構 名義 負責人 為 蕭佳蒙 之 妻 呂翠琴 ） 之 實際 負責人 ， 並 擔任 該 機構 之 居家 照護 醫師 ， 綜理 康福 護理 之 家 之 行政 及 醫療 業務 ； 黃資媛 、 蘇寶桂 （ 均 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 係 康福 護理 之 家 之 護理長 ， 負責 康福 護理 之 家 行政 及 護理 工作 ， 均 為 從事 醫療 行政 業務 之 人 。 康福 護理 之 家 與 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 改制 前 為 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 ， 下 簡稱 健保署 ） 訂有 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 （ 全民 健康 保險 醫事 機構 代碼 ： 0000000000 及 0000000000 號 ） ， 受託 辦理 全民 健康 保險 之 特約 醫事 服務 業務 。 蕭佳蒙 、 黃資媛 、 蘇寶桂 均 明知 關於 全民 健康 保險 被保險人 所 為 之 治療 與 醫療 費用 ， 應 依 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 及 全民 健康 保險 醫療 費用 支付 標準 之 規定 ， 向 健保署 為 核實 之 申報 ， 且 均 明知 依 全民 健康 保險 醫療 費用 支付 標準 第五 部 「 居家 照護 及 精神病 患者 社區 復健 」 、 第一 章 「 居家 照護 」 第9 點 規定 ， 醫師 訪視費 每 次 支付點數 （ 即 醫令點數 ） 為 1035 點 （ 每 點 1 元 計 ， 醫令 代碼 編號 05307 C ） ， 然 同 一 醫師 ， 應 同 一 承辦 居家 照護 業務 機構 之 請 ， 當日 訪視 之 個案 在 5 個 以上 者 ， 自 第5 個 個案 起 ， 其 醫師 訪視費 依 醫令 代碼 編號 05309 C 之 標準 支付 ， 支付點數 降為 600 點 。 又 均 明知 康福 護理 之 家 之 特約 支援 醫師 林玉樹 （ 係 址設 彰化縣 田中鎮 ○○路 0段 000號 「 玉樹 診所 」 之 醫師 及 實際 負責人 ） 僅 固定 在 每 星期四 下午 支援 康福 護理 之 家 受理 病患 門診 診療 及 進行 住家 患者 之 居家 照護 訪視 工作 ， 星期二 、 六 晚間 若 有 急症 需要 ， 才偶 被 通知 到場 支援 醫療 工作 ， 並 未 實際 在 每 星期四 下午 以外 之 時間 在 康福 護理 之 家 從事 住家 病患 之 居家 照護 訪視 工作 。 蕭佳蒙 、 黃資媛 、 蘇寶桂 竟 共同 意圖 為 自己 及 康福 護理 之 家 不法 之 所有 及 行使 業務 登載 不實 準 文書 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 97年 4月 間 起 接續 至 102年 3月 30日 止 ， 明知 林玉樹 醫師 係 在 如 附表 所 示 之 各 次 就醫 ／ 訪視 日期 前 之 星期四 下午 即行 完成 如 附表 所 示 各 身分 證號 之 全民 健康 保險 被保險人 之 居家 訪視 ， 僅 由 護理 人員 於 如 附表 所 示 之 各 次 就醫 ／ 訪視 日期 為 需 更換 管路 衛材 （ 如 鼻胃管 、 尿管 及 氣切管 等 ） 之 病患 進行 護理 處置 ， 並 不 符合 上揭 全民 健康 保險 醫療 費用 支付 標準 醫令 代碼 編號 05307 C 及 05309 C 之 診療 項目 支付 醫師 訪視費 之 規定 ， 蕭佳蒙 仍 指示 黃資媛 、 蘇寶桂 ， 於 其 等 業務 上 所 製作 之 康福 護理 之 家 居家 照護 及 訪視 之 醫療 記錄 及 健保署 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 服務 點數 、 醫令 清單 與 健保署 特約 醫事 服務 機構 門診 醫療 服務 點數 申請 總表 等 電磁 紀錄 上 ， 將 如 附表 所 示 各 身分 證號 病患 由 林玉樹 醫師 進行 居家 訪視 時間 ， 虛偽 登載 為 如 附表 所 示 之 各 次 訪視 日期 （ 皆 為 星期四 以外 之 日期 ） ， 再 據 此 不實 之 醫療 紀錄 ， 以 康福 護理 之 家 為 申報人 ， 向 健保署 申請 醫師 訪視費 如 附表 所 示 ， 致 健保署 因而 陷於 錯誤 ， 依 所 申報 不實 之 林玉樹 醫師 居家 訪視 紀錄 ， 按 上述 支付 標準 給付 如 附表 所 示 之 居家 訪視 （ 醫令 代碼 編號 05307 C ） 費用 予 康福 護理 之 家 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,453,140 元 ， 足以 生 損害 於 如 附表 所 示 之 全民 健康 保險 被保險人 之 醫療 紀錄 完整性 及 健保署 醫務 管理 與 全民 健康 保險 費用 支付 之 正確性 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1794號
犯罪事實：
一 、 杜俞 均 於 民國 105年 6月 20日 凌晨 1時 許 ， 因 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 發生 交通 事故 ， 由 拖吊車 拖吊 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 賴國良 所 經營 之 允翔 汽車 修配廠 ， 杜俞 均 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 委託 賴國良 維修 及 更換 零件 後 ， 於 105年 7月 20日 下午 5時 許 ， 駕駛 不 知情 之 詹月珍 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 允翔 汽車 修配廠 向 賴國良 佯稱 ： 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 也 要 放 在 該 修配廠 維修 ， 等一下 朋友 會 拿 錢 過來 支付 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 的 之 維修 費用 云云 ， 使 賴國良 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 將 已 更換 傳動軸 、 三角架 、 避震器 、 羊角 、 左 前 葉子板 、 內規板 、 左輪弧 等 零件 ， 且 維修 完成 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 交予 杜俞 均 試 車 ， 賴國良 並 至 辦公室 內 拿取 估價單 ， 而 杜俞 均 即 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 逕自 離去 ， 未 給付 更換 零件 及 維修 工資 等 費用 ， 以 上開 方式 詐得 更換 之 汽車 零件 ， 及 修 車 勞務 之 財產 上 不法 利益 ， 杜俞 均 並 將 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 棄置 在 維修場 內 。 嗣 經 賴國良 屢次 催討 ， 杜俞 均 已 避不見面 ， 賴國良 始 知 受騙 上當 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2465號
犯罪事實：
一 、 陳韋琳 （ 原名 ： 陳珮琳 ） 可 預見 任意 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 8月 31日 9時 30分 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 威寶 電信 股份 有限公司 （ 後 改名 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 ） 行動電話 門號 0000000000 號 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 集團 成員 ， 而 容任 該 人 或 轉手 取得 者 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 98年 8月 31日 9時 30分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 與 陳張阿涼 聯絡 ， 佯稱 ： 係 臺北 地檢署 金融 犯罪 特偵組 組長 「 許永欽 」 ， 因 陳張阿涼 涉及 林百里 案件 ， 須 將 錢 交給 偵辦 人員 方 能 保全 其 帳戶 的 錢 及 人身 安全 云云 ， 致 陳張阿涼 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 同年 9月 1日 、 9月 2日 、 9月 3日 匯款 美金 6萬 元 、 5萬 元 、 8萬 元 至 匯豐 銀行 香港 總行 帳號 HSBC-000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 。 嗣 陳張阿涼 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1496號
犯罪事實：
一 、 何彬彬 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 與 他人 ， 可能 淪為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 30日 前 某時 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 臺南 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 東 台南 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 等 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 葉拓吾 等 人 ， 以 附表 所 示 詐欺 方式 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 上開 金融 機構 帳戶 內 ， 嗣 經渠等 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第1009號
犯罪事實：
一 、 緣 黃川睿 （ 原名 黃民芳 ， 後 更名為 黃勝彬 ） 於 民國 93年 擔任 誠兆 統合 投資 顧問 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 13樓 之2 ， 下稱 誠兆 公司 ） 董事長 ， 經營 投資 顧問 服務 業務 ， 於 同年 2月 間 ， 以 激態 科技 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 8樓 ， 下稱 激態 公司 ） 前景 看好 ， 財務 健全 、 財報 亮麗 ， 且 計劃 於 94年 間 申請 股票 上櫃 等 情向 林政誠 推薦 投資 ， 林政誠 遂 於 93年 2月 19日 以 每 股 18 元 ， 金額 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,080萬 元 之 價格 購買 激態 公司 股票 600 張 。 黃川睿 與 激態 公司 實際 負責人 陳光隆 及 談玉新 （ 均 另 通緝 中 ） 熟識 ， 為 圖取 若干 顧問費 ， 與 該 2 人 皆 明知 激態 公司 於 92 、 93年 間 有 帳載 不實 交易 情形 ， 並 無 還款 之 能力 及 意願 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 93年 3月 間 ， 至 林政誠 所 經營 位在 臺北市 汀州路 3段 之 醫學 美容 中心 診所 附近 之 某 咖啡廳 內 ， 向 林政誠 佯稱 激態 公司 急需 資金 1,500萬 元 周轉 ， 希冀 向 林政誠 借支 ， 黃川睿 亦 向 林政誠 表示 僅 為 短期 周轉 ， 另 會 交付 發票人 激態 公司 、 票號 VB 0000000 號 、 發票日 93年 7月 15日 、 付款人 第一 銀行 新店 分行 ， 金額 1,500萬 元 之 支票 1 張 ， 連同 2000 張 激態 公司 股票 作為 擔保 ， 數 日後 ， 黃川睿 則 至 林政誠 經營 之 上開 診所 內 ， 在 上開 1,500萬 元 支票 上 背書 保證 擔保 ， 並 交予 林政誠 收執 ， 致 林政誠 陷於 錯誤 ， 數 日後 便 在 該 診所 交付 現金 500萬 元 予 黃川睿 ， 黃川睿 隨即 於 翌日 至 誠兆 公司 將 上開 500萬 元 現金 交付 予 陳光隆 ， 林政誠 復 於 93年 4月 14日 匯款 1,000萬 元 至 陳光隆 、 談玉新 指定 之 激態 公司 第一 銀行 新店 分行 帳戶 。 嗣 於 93年 7月 15日 ， 激態 公司 未 依約 還款 ， 林政誠 提示 上開 支票 後 遭 退票 ， 亦 未 得 連繫 黃川睿 ， 迄 於 同年 12月 報載 激態 公司 為 檢警 查獲 為 「 假 交易 、 真作帳 」 以 假 訂單 運作 公司 等 節 ， 林政誠 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡上字第196號
犯罪事實：
一 、 于嘯宇 為 杜振武 之 配偶 ， 其 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 一百年 五 、 六月 間 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 二五○號 五樓之一 ， 對 杜振武 佯稱 其 大陸 地區 娘家 向高利貸 借款 無力 償還 ， 而 商請 杜振武 匯款 人民幣 二萬 元 至 其 娘家 救急 ， 杜振武 不疑 有他 應允 ， 但 因 不 諳 匯款 手續 有所 拖延 。 于嘯宇 接續 前開 詐欺 犯意 ， 誆稱 債主 未 獲 清償 ， 率 人 至 其 娘家 搗毀 傢俱 ， 杜振武 因而 於 同年 八月 間 委請 不 知情 友人 在 澳門 地區 將 人民幣 二萬 元 匯入 不 知情 的 岳父 帳戶 內 。 于嘯宇 食髓知味 ， 於 一百 年 九月 中旬 後 、 十月 前 某 日 ， 另 起 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 ， 在 前址 向 杜振武 詐稱 其 姑姑 罹 癌 需 買 藥 ， 杜振武 又 陷於 錯誤 ， 交付 于嘯宇 新臺幣 一萬 元 。 嗣 于嘯宇 於 一百零一年 三月 三日 離家 未 歸 ， 杜振武 遂 於 一百零一年 四月 十日 撥 電話 至 于嘯宇 娘家 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李少中 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪 事實欄 第15 行 關於 「 14時 56分 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 14時 54分 許 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第3344號
犯罪事實：
一 、 李 廈然 與 林昭仁 係 舊識 ， 林昭仁 於 民國 102年 12月 初 ， 因 其 所 經營 之 「 高斯 文教 企業 股份 有限公司 」 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 5樓 ， 代表人 為 林昭仁 ， 下稱 高斯 公司 ） 有 資金 需求 ， 且 透過 李 廈然 之 配偶 王秀慧 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 得知 李 廈然 可 協助 辦理 銀行 貸款 ， 遂 於 102年 12月 11日 上午 ， 與 李廈然 相約 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 高斯 公司 辦公室 商談 代辦 貸款 事宜 ， 詎 李 廈然 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 林昭仁 佯稱 ： 可 先 將 現金 存入 高斯 公司 銀行 帳戶 ， 再 匯出 至 其 （ 李 廈然 ） 帳戶 作為 廠商 往來 記錄 ， 之後 伊會 代 高斯 公司 在 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 操作 該 筆 資金 ， 為 高斯 公司 製造 帳戶 交易 活絡 之 假象 ， 進而 向 臺灣 企銀 貸款 ， 待 其 製造 資金 往來 紀錄 後 ， 會 立即 將 款項 返還 高斯 公司 云云 ， 使 林昭仁 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 ， 前往 板信 商業 銀行 新莊 分行 ， 自 高斯 公司 之 板信 商業 銀行 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 至 李廈然 之 中國信託 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 李 廈然 未 依約 於 當日 或 翌日 將 上揭 款項 匯還 高斯 公司 ， 經 林昭仁 屢次 催討 ， 李 廈然 均 藉故 拖延 且 避不見面 ， 林昭仁 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第650號
犯罪事實：
一 、 蕭文福 前 於 民國 105年 間 ， 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 ( 下稱 屏東 地院 ) 以 105年度 簡字 第617 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 105年 11月 15日 徒刑 易服 社會 勞動役 執行 完畢 。 詎 其 仍 不 悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 5日 凌晨 0時 40分 許 ， 在 其 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 住處 ， 以 手機 設備 登入 捕 魚 無雙線 上 遊戲 ， 以 暱稱 「 蕭朗 」 之 帳號 ， 在 該 遊戲 公眾 頻道 發佈 販賣 該 線上 遊戲 之 遊戲幣 ， 適有 盧建銘 看到 蕭文福 該 訊息 ， 加 蕭文福 為 遊戲 好友 ， 蕭文福 遂 以 該 遊戲 傳訊息 功能 聯絡 盧建銘 ， 並 向 盧建銘 要 LINEID 並 加 盧建銘 為 LINE 好友 。 蕭文福 明知 自己 斯時 遊戲幣 亦 不足 ， 根本 無 移轉 該 線上 遊戲 之 遊戲幣 為 對價 之 意思 ， 以 LINE 訊息 向 盧建銘 訛稱 ： 答應 盧建銘 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 換取 其 所有 該 線上 遊戲 之 遊戲幣 2,000萬 元 ， 致 盧建銘 於 錯誤 ， 誤信 蕭文福 有 給付 該 線上 遊戲 之 遊戲幣 之 意願 及 能力 ， 遂 於 107年 5月 5日 凌晨 0時 49分 許 ， 轉帳 1,000 元 至 蕭文福 在 該 遊戲所 申設 000 - 0000000000000000 號 之 虛擬 帳號 （ 該 虛擬 帳號 所 綁定 的 實體 帳戶 為 蕭文福 在 中華郵政 股份 有限公司 里港 郵局 所 申設 ， 戶名 ： 蕭文福 ， 帳號 為 0000000 - 0000000 號 ） ， 嗣 因 蕭文福 並 未 依約 給付 該 線上 遊戲 之 遊戲幣 ， 盧建銘 始 知 受騙 ， 因而 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1430號
犯罪事實：
一 、 許倍甄 可 預見 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 給 第三人 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 4日 至 同 年 月 9日 間 之 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 嶺東 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 嶺東 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 某 詐騙 集團 不詳 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 9日 20時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 謊稱 係 網路 購物 賣家 ， 以 電話 向 黃亮淵 佯稱 網路 買賣 物品 匯款 作業 錯誤 ， 需持 金融卡 至 提款機 辦理 更改 設定為 藉口 ， 使 黃亮淵 信以為真 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 22時 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29983 元 匯入 許倍甄 之 嶺東 郵局 帳戶 中 。 嗣 黃亮淵 發覺 受騙 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6325號
犯罪事實：
一 、 簡立岱 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 底 某 日 至 106年 5月 8日 前 之 某 日 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 樹林 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 以 便利商店 宅急便 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 8日 14時 30分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 佯裝 張雅屏 之 侄子 「 慶明 」 ， 諉稱 急需 借款 周轉 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 張雅屏 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 3萬 元 至 簡立岱 所 開立 之 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 簡立岱 以 上述 方式 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1707號
犯罪事實：
一 、 陳堯 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 間 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 中正路 上 某 郵局 ， 將 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 以 包裹 寄送 方式 ， 寄送 至 新北市 三重區 某 處 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 13日 晚間 7時 30分 許 ， 由 該 集團 不詳 成員 撥打 電話 向 楊沛凱 佯稱 ： 網路 購物 訂單 設定 錯誤 ， 誤設 為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 等語 ， 致 楊沛凱 陷於 錯誤 ， 陸續 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 中信銀 帳戶 ， 共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬9,929 元 ， 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 楊沛凱 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第1058號
犯罪事實：
一 、 張雙利 明知 金融 帳戶 係 個人 財產 權益 之 保障 及 信用 之 表徵 ， 且 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 21日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 信義 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 及 密碼 提供 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 101年 10月 21日 16時 許 ， 撥打 電話 予 謝雅琦 佯稱 ： 先前 購物 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 謝雅琦 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 ， 在 臺北市 中山區 建國北路 三段 之 7-11 便利商店 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 至 張雙利 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 101年 10月 21日 17時 許 ， 撥打 電話 予 林滿子 佯稱 ： 先前 購物 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 林滿子 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 18時 15分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 全家 便利商店 ， 以 自動櫃員機 匯款 2萬9,989 至 張雙利 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 謝雅琦 、 林滿子 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第289號
犯罪事實：
一 、 張勇翔 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 資料 等 物 供 他人 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 未必 故意 ， 於 民國 99年 11月 26日 下午 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 與 文橫路口 之 「 黑橋牌 香腸店 」 前 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 北 新竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 奇摩 拍賣 網站 ， 虛偽 刊登 標售 如 附表 所 示 物品 之 訊息 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 誤認為 確 有 出售 之 意 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 系爭 帳戶 。 嗣 因 均 未 收到 商品 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第282號
犯罪事實：
一 、 林明文 與 許佳雯 為 朋友 關係 ， 林明文 因 急需 用錢 ， 於 民國 104年 9月 27日 上午 10時 46分 前 某 時 許 ， 向 許佳雯 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 許佳雯 遂 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 光華 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 的 提款卡 及 密碼 交付 予 林明文 ， 並 授權 林明文 提領 2萬 元 。 林明文 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 日 上午 10時 46分 許 ， 持 上開 提款卡 前往 位在 新竹 某 處 之 便利商店 ， 輸入 許佳雯 所 設定 之 密碼 ， 利用 店 內 擺設 之 國泰世華 商業 銀行 自動櫃員機 ， 藉由 跨行 提款 之 方式 ， 除 向 國泰世華 商業 銀行 提領 2萬 元 之 現金 外 ， 尚 逾越 許佳雯 之 授權 再 提領 現金 2萬 元 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1065號
犯罪事實：
一 、 吳廷洋 於 民國 103年 12月 12日 晚上 某時 與 不 知情 之 友人 黃世豪 ( 其 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 104年度 偵字 第22369 號 為 不起訴 處分 ) 聯絡 時 ， 無意間 得知 黃世豪 正 與 其 友人 朱郁右 從事 珠寶 買賣 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 黃世豪 佯稱 其 亦 欲 購買 珠寶 ， 黃世豪 遂 於 同年 月 13日 晚上 9時 許 ， 帶 同 吳廷洋 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 非 嚐泰 小屋 」 ， 黃世豪 因 先前 已 飲用 酒類 而 不勝酒力 ， 旋躺臥 在 「 非 嚐泰 小屋 」 某 椅子 上 睡著 ， 而 吳廷洋 與 偕同 其 到場 之 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿華 」 之 友人 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 其 與 吳廷洋 間 具 犯意 聯絡 ) 遂 向 朱郁右 表示 欲 購買 鑽戒 ， 朱郁 右 即 取出 其 現 持有 之 鑽戒 1 顆 供 吳廷洋 與 「 阿華 」 觀看 ， 吳廷洋 即 向 朱郁 右 佯稱 ： 因 鑽戒 款式 偏向 女性 ， 欲 將 鑽戒 取走 供 女姓 友人 觀看 ， 迨 女姓 友人 同意 再 決定 是否 購買 ， 且 無論 購買 與否 明日 均 會 答覆 ， 倘 不 願 購買 明日 亦 會 歸還 云云 ， 以 此 方式 對 朱郁右 施用 詐術 ， 致 其 誤認 吳廷洋 有意 購買 該 鑽戒 ， 因而 陷於 錯誤 ， 同意 吳廷洋 將 上開 鑽戒 攜走 。 嗣 於 翌 (14) 日 ， 朱郁 右遲 未 接獲 吳廷洋 答覆 ， 經 央請 黃世豪 代為 聯絡 吳廷洋 ， 吳廷洋 獲悉 朱郁右 欲 索 還 該 鑽戒 即 失去 聯繫 ， 朱郁 右 始 知 受騙 。