Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 107年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 許敦凱 可 預見 提供 自己 帳戶 與 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 國泰世華 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 南投 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 而 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 103年度易字第574號
犯罪事實：
一 、 黃天明 與 蔡宗田 （ 已歿 ， 另 案 經 臺灣 臺東 地方 法院 判決 有罪 確定 ） 共同 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 推 由 蔡宗田 擔任 負責人 ， 於 民國 93年 9月 間 虛設 獨資 商號 松德 建材行 ， 並 登記 蔡宗田 為 負責人 後 ， 於 94年 7月 2日 ， 在 桃園縣 大溪鎮 ○○里 0○00號 ， 向 晁谷 企業 有限公司 （ 下稱 晁谷 公司 ） 負責人 陳俊明 ， 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 96萬 元 購買 小松牌 PC200-5型 挖土機 1 部 ， 並 簽發 以 松德 建材 行 蔡宗田 為 發票人 、 金額 分別 為 16萬 元 及 80萬 元 ， 發票日 分別 為 94年 7月 17日 、 同年 8月 2日 ， 支票 號碼 分別 為 AT0000000 、 AT 0000000 號 ， 付款行 均 為 臺灣 中小企業 銀行 大溪 分行 之 支票 2 紙 以 給付 貨款 ， 致 陳俊明 陷於 錯誤 ， 於 94年 7月 中旬 交付 上開 挖土機 ， 嗣 陳俊明 於 上開 2 紙 支票 屆期 提示 請求 付款 ， 竟 均 未 兌現 ， 遂 至 交付 挖土機 之 原址 查看 ， 該 挖土機 已 搬離 現場 ， 復 尋覓 無著 ， 陳俊明 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 107年度東原簡字第20號
犯罪事實：
一 、 江姿琳 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 同 一 之 密碼 ， 均 屬 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 物件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 1 至 2日 間 ， 在 屏東縣 屏東市 某 酒吧 外 ， 將 己身所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 屏東 民生路 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 屏東 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 提供予 身分 不詳 、 自稱 「 黃慧珍 」 之 成年 女子 ， 而 容任 其 恣意 使用 屏東 郵局 帳戶 。 其後 「 黃慧珍 」 暨 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 （ 下 合稱 本案 詐騙 集團 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 不等 成員 先 於 106年 6月 3日 ， 利用 行動電話 通訊 軟體 「 LINE 」 與 曾德愛 聯絡 ， 並 佯為 其 暱稱 「 小菁 美女 」 之 友人 稱 ： 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 應急 云云 ， 致 曾德愛 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 （ 3 ） 日 19時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00000○00000 號 「 統一 超商 - 東敏 門市 」 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯出 2萬 元 至 屏東 郵局 帳戶 內 ； 再 利用 屏東 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 將 所 詐得 款項 提領 一 空 。 嗣 經 曾德愛 察覺 有異 ， 乃為 警據 報 循線 查悉 全情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第2600號
犯罪事實：
一 、 楊明宇 明知 自己 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 得 財產 上 之 不法 利益 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 應 予 更正 ） ， 隱匿 其 無 能力 支付 車資 之 事實 ， 於 民國 104年 2月 27日 凌晨 0時 25分 許 ， 在 新北市 林口區 麗園 一街 ， 指示 柯桂珍 駕駛 之 526-L7 號 營業用 小客車 ， 自 桃園市 龍潭區 一帶 前往 新北市 林口區 ， 搭載 其 返回 臺北市 ， 致 柯桂珍 陷於 錯誤 而 依 楊明宇 之 指示 前往 載送 ， 詎 楊明宇 於 行經 臺北市 中山區 林森北路 145巷 之 巷口 時 ， 即 佯稱 要 先 在 便利商店 繳費 、 並 拿 鑰匙還 公司 、 之後 會 再 回來 搭 車 云云 ， 藉機 下車 ， 逃匿 無蹤 ， 因而 獲得 免 付 車資 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,680 元 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 經 柯桂珍 報警 處理 ， 始 知悉 上情 。 案 經 柯桂珍 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 107年度原訴緝字第3號
犯罪事實：
一 、 蔣志宏 、 張仲偉 （ 已 另行 審結 ） 於 民國 106年 10 、 11月 間 ， 經由 綽號 「 阿德 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 介紹 加入 某 不詳 詐欺 集團 ， 為 該 詐欺 集團 成員 。 該 集團 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 蔣志宏 、 張仲偉 均 係 負責 出面 向 被害人 取得 由 該 詐欺 集團 成員 詐騙 所得 贓款 之 車手 ， 而 參與 該 具有 持續性 及 牟利性 有 結構性 組織 之 詐騙 集團 ， 詐欺 集團 成員 並 分別 交付 蘋果 廠牌 行動電話 各 1 支 （ 序號 分別 為 0000000000000000 號 、 000000000000000 號 ） 與 蔣志宏 、 張仲偉 作為 聯絡 之 用 。 蔣志宏 與 張仲偉 、 上開 綽號 「 阿德 」 之 人 及 所屬 詐欺 集團 其他 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 黃清佳 為 高雄市 ○○區 ○○○○○巷 00號 土地公廟 管理 人員 ， 於 民國 102年 1月 間 ， 因 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 向 不 知情 之 中古 車商 吳○○ 購買 西元 2006年份 現代牌 自用 小客車 1 部 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 上述 土地公廟 內 向 李○○ （ 下稱 告訴人 ） 宣稱 能 幫 渠 化解 惡運 、 惟 需 交付 40萬 元 以 供 布施 救濟 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 於 102年 2月 2日 9時 44分 前往 左營 郵局 ， 以 現金 匯款 方式 將 40萬 元 匯入 被告 指定 之 吳○○ 大樹 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 。 惟 告訴 人事 後 發現 被告 未 將 該 筆 款項 用以 布施 救濟 ， 而 係 給付 其 向 吳○○ 購 車 款項 ， 始 知 受騙 ， 因 認 被告 涉犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1898號
犯罪事實：
一 、 胡滋珈 於 民國 94年 5月 5日 、 95年 4月 1日 自任 會首 ， 分別 發起 金額 為 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 2萬 元 之 互助會 （ 下稱 系爭 1萬 元 互助會 、 系爭 2萬 元 互助會 ） ， 約定 系爭 1萬 元 會 於 每 月 5日 下午 1時 開標 ， 另 每 相隔 4月 於 該 月 20日 增加 開標 1 次 ， 系爭 2萬 元 會 則 於 每 月 15日 晚上 8時 開標 ， 以 撥打 電話 方式 投標 ， 或 由 會員 親往 其 位於 高雄市 ○○○路 62巷 20弄 1-1號 2樓 之 住處 參加 投標 （ 會期 、 每 會 會款 、 會數 、 開標 日期 、 方式 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 詎 因 其 前 於 90年 間 向 蔡王玉葉 所 借 之 20萬 元 ， 加計 利息 後 ， 於 發起 系爭 1萬 元 互助會 時 ， 合計 已 積欠 130萬 元 ， 每 月 需 支付 以 月利率 3 分 計算 之 利息 39,000 元 ， 已 有 相當 負擔 ， 且 參加 系爭 1萬 元 互助會 3 會 、 系爭 2萬 元 互助會 1 會 之 會員 李雅觀 ， 於 系爭 1萬 元 互助會 第4 會 、 第10 會 、 第16 會 標得 會款 後 ， 自 第26 會 起 即 未 繳交 後續 之 死會 會款 ， 另 系爭 2萬 元 互助會 於 第8 會 標得 會款 後 ， 自 第10 會 起 亦 未 繳交 後續 之 死會 會款 ， 致 胡滋珈 漸 無 資力 負擔 後續 龐大 之 會款 ， 而 於 系爭 1萬 元 互助會 第28 會 之 開標日 即 96年 3月 5日 時 ， 與 蔡信吉 、 蔡宜晉 、 林蔡順賢 、 蔣育芬 （ 分別 參加 4 會 、 1 會 、 1 會 、 2 會 ） 以外 會員 達成 終止 互助會 而 予 結算 之 協議 後 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 藉 上開 會員 與 其他 會員 並非 熟識 ， 不知其他 會員 業經 終止 互助會 而 結算 ， 且 未 參與 開標 ， 不知無 會員 正常 得標 之 機會 ， 佯稱 由 其他 會員 得標 ， 使 上開 會員 誤信 互助會 仍 正常 進行 ， 且 確 有 其他 會員 參與 投標 而 得標 ， 而 接續 向 上開 會員 收取 會款 ， 嗣 於 收取 第46 會 會款 後 （ 蔣玉芬 部分 僅 收取 至 第43 會 ， 之前 已 停止 收取 會款 ， 另 林蔡順賢 收取 至 第50 會 ） ， 於 第47 會 開標日 97年 6月 5日 時 ， 因 如 依 正常 程序 開標 ， 所 剩活會 會數 已 有限 ， 其 始 向 蔡信吉 、 蔡宜晉 告知 終止 互助會 及 結算 之 旨 ， 未 繼續 收取 會款 ， 合計 詐得 會款 約 1,215,000 元 （ 詳 附表 二 編號 1 所 示 ） 。 且 其 另行 起意 ， 於 系爭 2萬 元 互助會 在 第16 會 開標日 即 96年 7月 15日 時 ， 亦 因 如上 相同 之 原因 ， 與 蔡信吉 、 蔡宜晉 、 蔡王玉葉 、 蔡宜廷 、 林蔡順賢 、 蔣育芬 （ 分別 參加 1 會 、 1 會 、 2 會 、 2 會 、 1 會 、 3 會 ） 以外 會員 達成 終止 互助會 而 予 結算 之 協議 ， 以 相同 詐騙 手法 ， 使 上開 會員 亦 誤信 互助會 仍 正常 進行 ， 且 確 有 其他 會員 參與 投標 而 得標 ， 而 接續 向 上開 會員 收取 會款 ， 嗣 於 收取 第26 會 會款 後 （ 開標日 97年 5月 15日 ， 但 蔣玉芬 部分 僅 收取 至 第23 會 ， 林蔡順賢 收取 至 第30 會 ） ， 於 第27 會 開標日 97年 6月 5日 時 ， 因 所 剩活會 會數 有限 ， 且 如 上 所 述 ， 系爭 1萬 元 會業 經 宣告 止會 、 結算 ， 其 始 一併 向 蔡信吉 、 蔡王玉葉 、 蔡宜廷 及 蔡宜晉 （ 蔣育芬 自 前 2 會 起 已 先行 停止 收取 會款 ， 林蔡順賢 則 收取 至 第50 會 ） 告知 終止 互 該 助會 及 結算 之 旨 ， 未 繼續 收取 會款 ， 合計 詐得 會款 約 1,795,500 元 （ 詳 附表 二 編號 2 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第274號
犯罪事實：
一 、 羅于凱 於 民國 103年 6月 間 ， 經由 網路 「 神州 ONLINE 」 線上 電玩 遊戲 得知 陳俊宏 有意 出售 該 網路 遊戲 帳號 RUBy HOMHOM 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 暱稱為 「 溫習 寂寞 」 之 人 與 陳俊宏 在 該 遊戲 聊天室 談論 交易 ， 並 向 陳俊宏 表示 有意 收購 遊戲 帳號 ， 且 留下 門號 0000000000 號 作為 連絡 方式 。 嗣 雙方 繼 以 通訊 軟體 LINE 討論 交易 並 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬5000 元 成交 ， 羅于凱 為 取信 於 陳俊宏 ， 遂 於 同年 6月 11日 先後 匯款 1萬 元 、 5000 元 至 陳俊宏 所有 之 臺灣 銀行 帳號 05700 XXXXX 44 （ 起訴書 誤載為 05700 XXXXX54 ） 號 帳戶 ， 迨 陳俊宏 收到 上開 款項 後 ， 於 同年 6月 13日 11時 46分 許 ， 雙方 於 LINE 討論 買賣 遊戲 帳號 細節 時 ， 羅于凱 即 佯稱 並 出示 國民 身分證 照片 為 「 郭豐溢 」 之 人 ， 並 向 陳俊宏 誆稱 ： 轉讓書 給 伊 就 成立 並 再 進行 匯款 等語 ， 致 陳俊宏 誤信為 真 ， 自 臺中市 ○○區 ○○○街 000○0號 2樓 住處 連結 網路 後 ， 透過 網路 交付 前述 遊戲 裝備 及 帳號 、 密碼 予 羅于凱 ， 復 傳真 轉讓書 予 羅于凱 ， 羅于凱 因此 詐得 該 遊戲 帳號 及 得以 登入 該 網路 遊戲 內 享有 使用 該 遊戲 帳號 內 之 裝備 、 武器 及 道具 等 利益 。 嗣 陳俊宏 發現 羅于凱 事 後 未 依 約定 匯款 ， 復 音訊 全無 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第464號
犯罪事實：
一 、 張乃仁 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小佐 」 成年 男子 、 不詳 成年人 等 人 ， 共組 詐騙 集團 ， 由 張乃仁 負責 出面 取款 擔任 車手 工作 ， 張乃仁 每 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 之 詐騙 所得 贓款 ， 即 可 以 分得 其中 3,000 元 （ 即 約 3% ） 。 張乃仁 即 與 「 小佐 」 等 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 不詳 詐騙 集團 成員 於 民國 105年 9月 2日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 向 翁富錫 謊稱 ： 翁富錫 之 子 向 其 購買 毒品 未 付款 ， 已 被 押 在 其 等 處 ， 需 翁富錫 拿 錢 來 贖 人 ， 經 翁富錫 與 詐騙 集團 成員 討價還價 後 ， 約定 以 300,000 元 贖 人 云云 ， 詐騙 集團 成員 即 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 翁富錫 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 30分 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 領得 之 300,000 元 放入 藍色 塑膠袋 內 ， 放置 於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 對面 之 配電箱 下方 。 張乃仁 則 依 「 小佐 」 指示 ， 乘坐 不 知情 之 其 胞弟 張乃中 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 上址 ， 張乃仁 旋下 車 取走 前揭 贓款 後 前往 左營 高鐵站 ， 將 贓款 300,000 元 交付 不詳 成年人 ， 不詳 成年人 則 交付 張乃仁 報酬 9,000 元 。 ㈡ 不詳 詐騙 集團 成員 於 106年 5月 5日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 向 洪湘晴 謊稱 ： 洪湘晴 之 子 與 人 合夥 向 其 購買 毒品 未 付款 ， 人 在 其 手 上 ， 需 洪湘晴 拿 錢 來 贖 人 ， 約定 以 600,000 元 贖 人 云云 ， 詐騙 集團 成員 即 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 洪湘晴 陷於 錯誤 ， 旋 至 銀行 欲 提領 款項 時 ， 適向 其 子 求證 得知 遭到 詐騙 ， 洪湘晴 即 報警 後 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 至 高雄市 前金區 六合路 與 瑞源路 （ 建國 國小 側門處 ） ， 將 裝有 5,000 元 之 信封袋 放置 在 前開 處所 之 花圃 內 ， 並 由 員警 在 旁 伺機 埋伏 。 張乃仁 則 於 同 日 下午 4時 許 ， 持 其 所有 行動電話 1 支 ， 依 「 小佐 」 指示 至 上開 處所 拿走 裝有 5,000 元 之 信封袋 ， 然 旋 為 員警 上前 攔阻 制伏 （ 逮捕 過程 中 張乃仁 為 下述 妨害 公務行為 ） ， 並 當場 扣得 前開 內裝 5,000 元 之 信封袋 1 只 、 Iphone 行動電話 1 支 （ IMEI:000000000000000 ） 等 物 而 未 能 得逞 。 ㈢ 於 106年 5月 5日 下午 4時 35分 許 ， 張乃仁 在 高雄市 前金區 六合路 與 瑞源路口 花圃 取走 裝有 5,000 元 之 信封袋 ， 在 旁 埋伏 之 員警 簡郡成 見狀 即 上前 表明 ： 「 警察 」 並 予以 攔阻 而 欲 以 現行犯 逮捕 ， 依法 執行 職務 時 ， 張乃仁 為 逃離 現場 ， 竟 另 基於 妨害 公務 之 犯意 ， 與 簡郡成 扭打 拉扯 ， 並 以 手肘 頂簡郡成 之 胸部 等 方式 施以 強暴 ， 致 簡郡成 受有 胸部 挫傷 之 傷害 ， 員警 趙慶鋒 旋 上前 幫忙 壓制 張乃仁 ， 並 由 其後 趕來 之 員警 何泓稷 為 張乃仁 上銬 ， 因 張乃仁 持續 掙扎 、 揮動手 而 施以 強暴 ， 致 簡郡成 受有 左手 表淺性 傷口 等 傷害 （ 傷害 部分 均 未 據 告訴 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第878號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 補充 外 ， 餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡上字第193號
犯罪事實：
一 、 林志鴻 在 可 預見 他人 刻意 蒐集 行動電話 門號 SIM卡 使用 ， 將 可 藉由 蒐集 之 行動電話 門號卡 ， 遂行 以 詐欺 取財 為 目的 犯行 ， 且 其 發生 並 不 違背 其 本意 的 情況 下 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 比比 」 之 成年 女子 議定 ， 以 其 申辦 每 支 行動電話 門號卡 交付 「 比比 」 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 後 ， 即 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 接續 於 民國 102年 12月 22日 、 103年 1月 3日 ， 與 「 比比 」 一同 前往 位在 臺中市 潭子區 之 「 台灣 大哥大 股份 有限公司 W 潭子 - 昱丞 預付 卡特約店 」 及 臺中市 某 處 之 「 遠傳 電信 零 元 手機 通訊行 」 申辦 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 ， 將 申辦 所得 之 各 該 門號 之 SIM卡 交付 予 「 比比 」 。 嗣 上開 SIM卡 即 輾轉 由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 取得 ， 後 該 詐欺 集團 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其 成員 中 之 一 人 或 數 人 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 106年度易字第466號
犯罪事實：
一 、 郭靖華 明知 目前 國內 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 提供 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 1日 某時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳姓 專員 」 之 指示 以 宅急便 郵遞 之 方式 ， 將 其 申設 之 臺灣 銀行 潮州 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 土地 銀行 臺南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 潮州 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 4 帳戶 或 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 連同 密碼 ， 寄交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 王宏仁 」 、 「 黃紹惟 」 ， 而 容任渠等 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 4 帳戶 ， 以 行 不法 之 事 。 嗣 有 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 向 陳思蒨 、 李孟潔 、 陳韻玄 、 陳舒婷 、 李雅茹 、 林永泰 、 田筱萱 、 尤光卉 等 人 詐騙 財物 ， 致 使 陳思蒨 、 李孟潔 、 陳韻玄 、 陳舒婷 、 李雅茹 、 林永泰 、 田筱萱 、 尤光卉 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 款項 匯入 被告 所有 上開 4 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4651號
犯罪事實：
一 、 廖奐淵 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 存簿 、 印章 、 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 不詳 時間 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 龍鳳 郵局 （ 下稱 新莊 龍鳳 郵局 ） 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 之 存簿 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 民國 101年 5月 10日 及 11日 ， 撥打 電話 給 謝雅惠 及 其 女兒 ， 佯稱 係 網路 購物 之 服務 人員 ， 因 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 至 自動 提款機 操作 取消 云云 ， 致 謝雅惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動 提款機 操作 ， 致 於 101年 5月 11日 下午 3時 10分 許 ， 遭 詐騙 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 廖奐淵 上開 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 101年度簡字第73號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 就 犯罪 事實 部分 補充 ： 「 劉素銀 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 94年度 簡字 第126 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 94年 9月 20日 易科 罰金 執行 完畢 ； 復 因 過失 傷害 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 99年度 交易字 第431 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 100年 6月 14日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 （ 本件 均 不 構成 累犯 ） 」 ； 就 證據 部分 補充 ： 被告 劉素銀 於 本院 之 自白 （ 本院 卷 第10 頁 背面 、 第18 頁 背面 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第604號
犯罪事實：
一 、 黃冠璋 於 民國 103年 11月 間 ， 經由 真實 姓名 不詳 綽號 「 發哥 」 之 成年 男子 （ 年 約 30餘 歲 ） 介紹 ， 加入 蔡進福 （ 綽號 「 忠哥 」 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第3745 號 偵辦 中 ） 及 王鈺賢 （ 綽號 「 賢哥 」 ， 另 由 同署 檢察官 以 105年度 偵字 第3746 號 偵辦 中 ） 所 主導 之 詐欺 集團 ， 負責 依 綽號 「 發哥 」 之 成年 男子 指示 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 約定 每日 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 報酬 ， 而 與 綽號 「 發哥 」 之 成年 男子 、 蔡進福 、 王鈺賢 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 、 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 103年 12月 23日 前 某時 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 不詳 被害人 施以 詐術 ， 致 大陸 地區 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 受騙 ， 將 不詳 金額 匯入 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 並 層層 轉帳 至 偽造 之 金融卡 相 對應 帳戶 ， 再 由 綽號 「 發哥 」 之 成年 男子 於 103年 12月 23日 0時 許 ， 在 臺中市 東區 旱溪 六順橋 邊 ， 將 偽造 之 金融卡 424 張 及 如 附表 2 編號 1 至 7 所 示 之 手機 7 支 交予 黃冠璋 ， 並 透過 手機 傳訊 微信 通訊 軟體 告知 黃冠璋 偽造 之 金融卡 編號 及 密碼 、 提領 金額 ， 指示 黃冠璋 前往 提款機 提領 詐欺 所得 款項 。 迨 於 該 日 上午 11時 許 ， 黃冠璋 持 其中 1 張 偽造 之 金融卡 （ 於 黃冠仁 身 上 查扣 ） ， 前往 臺中市 大里區 國光路 上 之 「 全家 」 便利商店 ， 對 該 便利商店 自動 櫃員 輸入 綽號 「 發哥 」 之 成年 男子 所 提供 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤以為 黃冠璋 係 有 權 提領 現金 之 人 ， 任由 黃冠璋 提領 現金 4萬9000 元 ， 並 將 該 已 使用 之 偽造 金融卡 及 領得 之 現金 4萬9000 元 ， 交予 前來 搭載 之 其 弟 黃冠仁 保管 （ 黃冠仁 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 再 轉往 位於 臺中市 ○里區 ○○路 000號 之 「 萊爾富 」 便利商店 ， 接續 於 同 日 11時 30分 許 起 至 11時 37分 止 ， 持 如 附表 1 所 示 偽造 之 金融卡 ， 對 該 便利商店 之 自動 提款機 輸入 綽號 「 發哥 」 之 成年 男子 所 提供 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤以為 黃冠璋 係 有 權 提領 現金 之 人 ， 任由 黃冠璋 先後 提領 附表 1 所 示 之 現金 共 18萬 元 。 嗣 因 該 便利 商店 店員 發覺 有異 報警 處理 ， 為 警 於 同 年 月 11時 45分 許 ， 在 臺中市 大里區 國光路 2段 與 東榮路 路口 ， 欄 停 黃冠仁 所 騎乘 搭載 黃冠璋 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 且 自 黃冠璋 身 上 及 該 機車 置物箱 、 腳踏墊 上 扣得 偽造 金融卡 423 張 、 現金 18萬 元 、 綽號 「 發哥 」 之 成年 男子 交予 黃冠璋 供 聯繫 貨用 之 如 附表 2 編號 1 至 7 所 示 手機 7 支 ， 及 與 本件 無關 之 如 附表 2 編號 8 所 示 手機 1 支 ； 另 自 黃冠仁 身 上 扣得 偽造 之 銀聯卡 1 張 及 現金 4萬9000 元 及 與 本件 無關 之 手機 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2974號
犯罪事實：
一 、 蕭善哲 與 黃琮凱 原 係 室友 ， 同 住 於 臺北市 ○○區 ○○街 169巷 30號 4樓 。 詎 蕭善哲 於 民國 101年 5月 11日 、 12日 ， 於 上址 住處 ， 見 黃琮凱 將 其 銀色 皮夾 （ 內 有 花旗 銀行 信用卡 、 國泰世華 銀行 信用卡 、 護照 1 本 及 美金 、 泰銖 價值 約 新台幣 10萬 元 ） 放至於 客廳 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 徒手 竊取 該 皮夾 得手 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 基於 偽造 文書 及 詐欺 之 犯意 ， 持 上揭 竊得 之 花旗 銀行 信用卡 ， 前往 附表 所 示 之 特約 商店 刷卡 消費 ， 並 於 簽帳單 上 冒簽 「 黃琮凱 」 之 署名 ， 並 持 之 交付 各 該 特約 商店 店員 ， 致 不 知情 之 店員 誤認 係 持卡人 本人 刷卡 消費 ， 而 交付 商品 或 提供 服務 ， 致 生 損害 於 黃琮凱 、 花旗 銀行 及 附表 所 示 之 特約 商店 。 嗣 於 101年 7月 23日 20時 30分 許 ， 蕭善哲 持 花旗 銀行 信用卡 前往 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 201號 ZARA 服飾店 刷卡 消費 時 ， 為 店員 洪子晴 發覺 該 卡片 已 向 銀行 掛失 ， 遂 報警 處理 ， 始 查知 上情 ， 並 經 蕭善哲 同意 搜索 ， 於 其 住處 扣得 其 持 卡 消費 購得 之 ASUS 牌 筆記型 電腦 1 台 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1058號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 綽號 「 國父 」 、 「 春風 」 ） 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 於 民國 106年 6月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 。 甲○○ 、 林宏穎 等 2 人 先 基於 參與 三 人 以上 組成 之 具有 持續性 、 牟利 性 詐欺 犯罪 而 有 結構性 組織 之 犯意 ， 於 106年 9月 初 某 日 ， 透過 綽號 「 小高 」 之 友人 （ 甲○○ 指證 其 姓名 為 吳浩宇 ） 介紹 ， 加入 綽號 「 韓森 」 、 「 滿意 寶寶 」 、 「 貫賽 （ 甲○○ 指稱 其 姓名 為 陳冠宇 ） 」 、 「 小奇 （ 甲○○ 指稱 其 姓名 為 劉鳴城 ） 」 等 不詳 年籍 之 成年人 【 以上 數 人 均 另 追查 真實 身分 及 所 涉 犯行 中 ） 及 少年 劉○瀚 、 少年 王○裕 、 少年 王○均 、 梁○銘 、 劉○瀚 【 以上 少年 均 由 警方 移送 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 等 人 及 其他 姓名 、 年籍 、 數量 不詳 之 成員 共組 之 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 領取 贓款 之 車手頭 （ 即 負責 駕車 載送 其 管領 之 車手 至 各 地 自動櫃員機 領取 贓款 後 ， 再 向 該 等 車手 收取 贓款 之 人 ） 。 嗣 甲○○ 、 林宏穎 加入 後 ， 即 另行 起意 ， 與 林宏穎 及 該 所有 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 並 受 該 集團 上級 成員 「 小高 」 等 人 之 指示 ， 管領 林宏穎 、 劉○瀚 、 王○裕 、 王○均 等 車手 後 ， 該 集團 其他 成員 即 先 於 附表 一 所 載 時間 ， 以 附表 一 所 載 方式 ， 詐欺 附表 一 所 列 之 被害人 陳玉如 、 楊欣華 、 吳麗卿 、 馬秀玲 ， 致 該 4 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 一 所 載 之 人頭 帳戶 後 （ 各 人頭 帳戶 申登人 所 涉 犯行 ， 另行 偵辦 中 ） ， 甲○○ 、 「 小高 」 、 「 貫賽 」 、 「 滿意 寶寶 」 等 人 即 分別 指示 王○裕 、 林宏穎 、 王○均 、 梁○銘 、 劉○瀚 等 人 ， 分別 於 附表 二 、 三 、 四 、 五 、 六 所 載 時 、 地 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 不法 由 自動 付款 設備 提領 贓款 ， 再 將 提領 之 贓款 交予 甲○○ 收取 。 甲○○ 收取 贓款 後 ， 即 轉交 與 「 小高 」 收受 ， 「 小高 」 即 計算 每 人 可 獲得 贓款 1％ 之 酬勞 交予 甲○○ ， 甲○○ 再 將 林宏穎 、 王○裕 、 王○ 等 人 應 得 之 酬勞 交予渠等 三 人 。 甲○○ 犯罪 所得 為 4000 元 （ 計算式 ： 共犯 林宏穎 、 王○裕 、 王○均 等 三 人 領取 並 交予 被告 之 贓款 共 18萬6000 元 。 以 甲○○ 自稱 之 1% 酬勞 計算 為 1860 元 ， 惟 甲○○ 自承 其 犯罪 所得 為 4000 元 許 ， 而 以 經驗 法則 判斷 ， 其 實際 犯罪 所得 顯 應 遠大 於 此 數額 。 惟 依 證據 法則 及 有利 之 認定 ， 應 認 甲○○ 於 本 案 之 犯罪 所得 應 為 4000 元 （ 106年度 少連 偵字 第296 號 卷 所 示 ） ， 而 林宏穎 另 分得 1萬 元 之 報酬 （ 107年度 少 連 偵字 第46 號 卷 所 示 ） 。 甲○○ 另 受 該 集團 上級 成員 之 指示 ， 管領 劉○瀚 、 梁○銘 等 車手 後 ， 該 集團 其他 成員 即 先 於 附表 一 所 載 時間 ， 以 附表 一 所 載 方式 ， 詐欺 附表 一 所 列 之 被害人 吳麗卿 及 馬秀玲 ， 致 該 二 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 一 所 載 之 人頭 帳戶 後 ， 「 滿意 寶寶 」 等 人 即 指示 甲○○ 駕車 搭載 梁○銘 、 劉○瀚 等 人 ， 分別 於 附表 五 、 六 所 載 時 、 地 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 不法 由 自動 付款 設備 提領 贓款 ， 再 將 提領 之 贓款 交予 甲○○ 收取 。 本 次 甲○○ 犯罪 所得 為 50萬9105 元 （ 即 共犯 梁○銘 提領 後 交付 之 贓款 共 14萬9000 元 及 共犯 劉○瀚 提領 後 交付 之 贓款 共 36萬105 元 （ 107年度 偵字 第8798 號 卷 所 示 ） ， 甲○○ 之 犯罪 所得 共 51萬3105 元 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第1090號
犯罪事實：
一 、 黎士玄 明知 無 支付 能力 亦 無 還款 意願 ， 為 詐取 機車 變賣 牟利 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 6日 ， 透過 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 經銷商 即 設 於 苗栗縣 竹南鎮 ○○路 000號 之 通川 實業 有限公司 （ 下稱 通川 公司 ） ， 向 遠信 公司 佯稱 欲 以 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000－ 0000 號 重型 機車 1 台 ， 使 遠信 公司 陷於 錯誤 ， 同意 以 分期付款 方式 交易 ， 並 於 同 月 7日 在 上址 通川 公司 交付 機車 ， 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 ， 以 每 月 為 1 期 ， 分 20 期 支付 ， 每 期 應付 3,500 元 ， 且 在 價金 未 付清 前 ， 標的物 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 買受人 僅 得 占有 使用 ， 不得 擅自 將 該 商品 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 。 詎 黎士玄 取得 機車 後 ， 旋 於 同 月 9日 ， 在 新竹市 某 處 ， 將 該 機車 轉售 予 他人 。 嗣 因 黎士玄 自 第1 期 起 即 未 繳款 ， 遠信 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴緝字第50號
犯罪事實：
一 、 凃乃方 於 民國 105年 5月 間 ， 與 林均澔 、 王威 （ 林均澔 、 王威 均 業經 判決 在案 ） 加入 真實 年籍 姓名 不詳 、 「 微信 」 暱稱 「 好 V 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 自 斯時 起 ， 凃乃方 即 與 「 好 V 」 、 林均澔 及 王威 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 及 他人 不法 之 所有 ， 而 犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 好 V 」 將 其 自 不詳 管道 取得 之 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 至 指定 之 便利商店 ， 指示 凃乃方 前往 收領 後 ， 將 人頭 帳戶 之 金融卡 、 存摺 交付 林均澔 與 王威 ， 由 林均澔 、 王威依 「 好 V 」 或 凃乃方 之 指示 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 提領 其 內 該 詐欺 集團 所得 款項 。 凃乃方 、 王威 、 林均澔 並 於 105年 5月 17日 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 上馬 汽車 租賃 有限公司 」 ， 由 王威 、 林均澔 出面 以 1日 車租 新臺幣 （ 下 同 ） 1750 元 之 代價 ， 向 該 公司 承租 自用 小客車 作為 交通 工具 （ 租 至 105年 5月 25日 ， 此 段 期間 曾 使用 過 車牌 號碼 000 - 0000 號 、 RAT-9893 號 自用 小客車 ） ， 自 105年 5月 15日 起 至 同 年 月 25日 止 ， 利用 上開 犯罪 分工 方式 ， 由 「 好 V 」 所屬 詐欺 集團 成員 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 後 ， 以 微信 通知 凃乃方 或 林均澔 、 王威 ， 並 由 林均澔 、 王威 一同 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 提領 如 附表 所 示 之 金額 （ 其中 附表 一 編號 17 係 由 林均澔 單獨 前往 提領 ； 編號 28 帳戶 尚未 提領 帳戶 即 遭 凍結 ） ， 並 將 提領 所得 款項 交與 凃乃方 ， 由 凃乃方 再 以 店到店 方式 ， 將 提領 金額 寄送 至 「 好 V 」 指示 之 便利商店 ， 凃乃方 並 可 從中 分得 提領 金額 2％ 做為 報酬 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1756號
犯罪事實：
一 、 張家鳴 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 10月 3日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 帳號 ， 以 電話 告知 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小越女 」 之 成年人 而 容任 其 使用 。 嗣 「 小越女 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 105年 9月 24日 16時 45分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 以 暱稱 「 陳葉凡 」 之 名義 加 林來福 為 好友 ， 並 徉稱 其 為 美國籍 之 外國人 ， 想 在 臺灣 進行 貿易 投資 云云 ， 復 於 同年 10月 3日 ， 向 林來福 誆稱 其 國外 資金 出 問題 ， 遭 海關 查扣 ， 需 借 錢 週轉 云云 ， 致 林來福 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 29分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 張家鳴 復 依 「 小越女 」 之 指示 將 前開 匯入 款項 轉至 其他 指定 帳戶 內 。 嗣 林來福 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第901號
犯罪事實：
一 、 林坤賢 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 9日 至 107年 5月 13日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土地 銀行 ） 、 彰化 商業 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 ） 二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 以 之 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 王婷 、 邵柏森 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 王婷 、 邵柏森 發覺 受騙 而 報警 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5735號
犯罪事實：
一 、 張文彬 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯罪 行為 ， 不易 遭受 檢警 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 6日 前 某 日 ， 將 其 名下 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 前開 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 集團 之 某 成年 犯嫌 取得 上開 帳戶 後 ， 與 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 12月 6日 11時 許 ， 以 門號 0000000000 （ 另 案 偵辦 ） 撥打 電話 予 施淑卿 並 佯稱為 施淑卿 之 表姐 ， 謊稱 急需 借 錢 為由 ， 需 向 施淑卿 借款 新臺幣 （ 以下 同 ） 10萬 元 ， 致 施淑卿 陷於 錯誤 ， 依據 指示 於 108年 12月 6日 13時 15分 許 ， 現金 存款 10萬 元 至 張文彬 名下 前開 帳戶 。 惟 施淑卿 旋因 於 同 日 14時 許多 次 撥打 門號 0000000000 均 未 接通 ， 警覺 有異 旋即 報警 ， 前開 款項 遂 遭 通報 金融 機構 圈存 （ 仍 既遂 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1508號
犯罪事實：
一 、 吳守忠 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 96年度 交易字 第464 號 判處 有期徒刑 8月 ， 復 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 交上 易 字 第104 號 駁回 上訴 確定 ， 甫 於 民國 97年 9月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第977號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃智彬 於 民國 108年 間 某 日 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 可樂 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 可樂 」 ） 、 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳紅 」 之 大陸 地區 成年人 （ 下稱 「 吳紅 」 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 。 渠等 分工 模式 為由 該 詐欺 集團 其他 成員 於 社群 軟體 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 刊登 借貸 廣告 ， 藉 此 施以 詐術 騙取 中華民國 護照 ， 黃智彬 再 依 「 可樂 」 指示 至 便利商店 領取 被害人 寄出 之 護照 後 ， 將 該 護照 寄送 至 大陸 地區 交與 「 吳紅 」 供 他人 冒名 使用 ， 以 獲取 報酬 ， 謀議 既定 ， 黃智彬 、 「 可樂 」 、 「 吳紅 」 及 該 詐欺 集團 其他 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 12月 5日 上午 11時 30分 許 前某時 ， 先 由 詐欺 集團 成員 在 臉書 刊登 借貸 廣告 之 不實 訊息 ， 適 陳欑佶 瀏覽 該 廣告 訊息 後 ， 依據 廣告 所 載 行動電話 門號 0000000000 ， 將 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 暱稱 「 金莎 」 之 詐欺 集團 成員 加為 好友 後 ， 「 金莎 」 誆稱 現已 未 承辦 借貸 業務 ， 並 轉介 LINE 暱稱 「 全 台 借 - 蔡 專員 」 （ 下稱 「 蔡 專員 」 ） 之 詐欺 集團 成員 偽 以 承辦 借貸 事宜 ， 「 蔡 專員 」 復 向 陳欑佶 訛稱 ： 需 交付 護照 供作 借款 擔保 ， 致 陳欑佶 陷於 錯誤 ， 於 108年 12月 5日 上午 11時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商 店長 虹 門市 ， 利用 交貨便 （ 即 店到店 ） 服務 ， 將 其 申辦 之 中華民國 護照 （ 下稱 「 陳欑佶 護照 」 ） 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 統一 便利商店 觀昌 門市 。 嗣 於 108年 12月 7日 下午 6時 53分 許 ， 黃智彬 依 「 可樂 」 指示 ， 至 觀昌 門市 領取 裝有 「 陳欑佶 護照 」 之 包裹 後 ， 隨即 於 同 日 晚間 7時 許 ， 在 觀昌 門市 前 為 埋伏 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 其 所有 與 「 可樂 」 聯繫 所 用 如 附表 所 示 之 行動電話機 1 具 （ 含 SIM卡 1 張 ） 及 「 陳欑佶 護照 」 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡上字第20號
犯罪事實：
一 、 周書楷 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 15日 下午 9時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 與 建國路路口 之 統一 超商 前 ， 將 其 於 合作金庫 商業 銀行 和 美分 （ 下稱 合庫 和 美 分行 ） 申請 使用 之 0000000000000000 帳號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付給 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 經 該 詐騙 集團 成員 取得 周書楷 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 施用 詐術 ， 致 蔡侑潔 、 余崇銘 、 戴誼霆 、 陳佩娟 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 款項 至 上開 帳戶 內 ， 總計 共 遭 詐騙 匯款 4 次 ， 共 匯款 新臺幣 7萬3001 元 。 嗣 因 蔡侑潔 、 余崇銘 、 戴誼霆 、 陳佩娟 發覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴緝字第30號
犯罪事實：
一 、 王成運 經 高郁峰 介紹 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 名為 「 謝懷德 」 （ 綽號 「 皮卡丘 」 ） 之 成年 男子 等 3 人 以上 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 約定 以 提領 總額 5％ 為 報酬 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 於 民國 107年 12月 初 某 日 ， 取得 鄭雅芳 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 108年度 竹北 簡字 第213 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ） 所 申設 臺灣 中小企業 銀行 湖口 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 湖口 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 再 於 107年 12月 13日 10時 36分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 ， 撥打 電話 與 黃陳秀香 佯稱 ： 其 為 黃陳秀香 之 外甥 「 黃漢忠 」 ， 因 其 友人 急需 用錢 ， 需 向 黃陳秀香 借款 云云 ， 致 黃陳秀香 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 23分 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 臺灣 中小企業 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 鄭雅芳 所 申設 之 臺灣 中小企銀 湖口 分行 帳戶 ， 之後 ， 另 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 交付 上開 臺灣 中小企銀 湖口 分行 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 予 王成運 ， 王成運 遂 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 79,900 元 ， 王成運 得款 後 ， 自 前開 所 提領 款項 中 扣除 其 報酬 後 ， 再 將 款項 交與 該 詐欺 集團 所屬 成員 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 名為 「 李佳駿 」 之 成年 男子 。 嗣 因 黃陳秀香 發現 遭 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第3463號
犯罪事實：
一 、 本案 除 就 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 、 第10 行 所 載 「 ， 而 依 其 指示 為 前開 下注 。 詎 傅靖 … … 」 部分 ， 補充 更正為 「 而 依 其 指示 為 前開 下注 ， 傅靖 以 此 方式 詐得 未 付款 而 投注 12萬5,000 元 之 財產 上 利益 。 詎 傅靖 … … 」 ， 以及 就 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 證據 清單 編號 1 證據 名稱 欄 內 之 「 被告 傅靖 於 警詢 及 偵查 中 之 供述 」 ， 應 更正為 「 被告 傅靖 於 偵查 中 之 供述 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡上字第147號
犯罪事實：
一 、 吳偉豪 前 於 民國 93年 間 ， 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 93年度 少 連 訴緝字 第2 號 判決 判處 有期徒刑 4 年 確定 ； 復 於 93年 間 ， 因 恐嚇 、 詐欺 案件 ， 經 本院 以 93年度 易 字 第59 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 5月 確定 ； 又 於 94年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第579 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 確定 ； 嗣 再 經 本院 以 96年度 聲減字 第1884 號 裁定 就 其 所 犯 恐嚇 、 詐欺 等 罪刑 部分 減刑 ， 並 與 未 減刑 之 妨害性自主 罪 部分 合併定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 4 年 8月 確定 。 又 於 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 簡字 第636 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 確定 。 吳偉豪 經 入監 接續 執行 上開 各 罪刑 ， 於 97年 10月 16日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 98年 3月 16日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 12月 22日 至 99年 2月 22日 間 某 日 ， 在 臺南市 佳里區 新生路 之 統一 超商 外 ， 向 黃世維 佯稱 ： 要 為 黃世維 因 強盜 案件 遭 羈押 之 友人 張凱翔 辦理 具保 ， 需 籌措 保釋金 云云 ， 致 黃世維 於 返 家 查證 張凱翔 確 有 因 案 遭 警方 查獲 乙 事 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 與 吳偉豪 相約 於 數 日 後 在 同 上 地點 再次 會面 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 與 吳偉豪 。 嗣 黃世維 以 電話 聯絡 吳偉豪 ， 欲 確認為 張凱翔 辦理 具保 情形 ， 均 未 獲 置理 ， 乃 親 至 法務部 矯正署 臺南 看守所 探視 張凱翔 ， 得悉 吳偉豪 未曾 為 張凱翔 辦理 具保 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1220號
犯罪事實：
一 、 黃翊 前 於 民國 96年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 96年度 易 字 第3651 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 經 減刑 為 有期徒刑 2月 ， 嗣 於 98年 11月 27日 執行 完畢 ； 復 於 99年 間 ， 因 違反 替代役 條例 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 99年度 花簡字 第706 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 101年 3月 30日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 11月 3日 上午 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 0號 孫希舜 經營 之 剉冰店 內 ， 向 孫希舜 謊稱 因 不慎 將 鑰匙 置於 公司 ， 無法 進入 公司 亦 無法 返 家 ， 從而 需 款孔 急需 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 並 以 將 其 所有 替代 役男 身分證 作為 質押 ， 並 約定 當日 下午 還款 之 詐術 ， 使 孫希舜 陷於 錯誤 認 黃翊 將 於 當日 下午 還款 ， 進而 交付 500 元 現金 ， 詎 黃翊 嗣 即 杳無音訊 ， 孫希舜 始 悉 黃翊 自始 即 無 還款 意願 ， 經 報警 處理 ， 方悉 上情 。