Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第210號
犯罪事實：
一 、 邱文偉 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 中旬 某 日 ， 在 花蓮縣 新城鄉 某 統一 超商 門市 ， 以 店到店 之 寄件 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 新城 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 帳戶 之 密碼 ， 供 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 徐予紅 、 曹育禎 驚覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2528號
犯罪事實：
一 、 江幸妮 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 遭 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 7日 上午 10時 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 之 詐欺 集團 成員 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成員 假冒 中華 電信 公司 之 人員 ， 於 105年 7月 7日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 黃三榮 ， 向 黃三榮 佯稱 其 申辦 之 行動電話 門號 遭 人 冒用 而 涉嫌 犯罪 ， 復 由 該 詐騙 集團 成員 分別 假冒 刑警 大隊 黃 隊長 及 檢察官 之 身分 ， 向 黃三榮 佯稱 需 將 款項 匯至 指定 帳戶 以為 監管 ， 致 黃三榮 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 7日 下午 3時 31分 許 ， 至 合作金庫 銀行 北屯 分行 ， 依 指示 將 其 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 56萬 元 匯至 江幸妮 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 持 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 及 金融卡 提領 上開 款項 。 嗣 經 黃三榮 發現 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。 理由
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第222號
犯罪事實：
一 、 林志忠 明知 己身 並 無 資力 ， 亦 無 購買 機車 、 繳付 分期 款項 之 真意 ， 卻 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 21日 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 經銷商 輝迎 車業 有限公司 （ 址設 桃園市 ○○區 ○○街 00000號 1樓 ， 下稱 輝迎 公司 ） ， 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 78,750 元 購買 車牌 號碼 000 － 0000 號 普通 重型 機車 1 部 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 並 填寫 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 約定 由 遠信 公司 支付 貸款 予 輝迎 公司 ， 致 遠信 公司 負責 承辦 人員 誤信 林志忠 有 清償 貸款 之 真意 及 能力 而 同意 核貸 ， 輝迎 公司 人員 因而 於 105年 12月 23日 將 本 案 機車 登記 於 林志忠 名下 ， 林志忠 即將 本 案 機車 交付 蕭福吉 抵債 ， 詎 林志忠 自 第1 期 即 拒 不 付款 ， 遠信 公司 提出 告訴 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5614號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖美智 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 27日 18時 31分 許 ( 聲請 簡易 判決 處刑書 載為 20時 31分 許 ) ， 在 全家 便利 商店 新莊 福成店 ( 址設 : 新北市 ○○區 ○○路 000號 ) ， 將 其 所 申設 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 永豐 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 ( 下稱 系爭 郵局 帳戶 ) 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄 至 全家 便利商店 台中 新興 中店 ( 址設 臺中市 ○區 ○○路 00號 ) 予 「 曾濝豪 」 ( 真實 姓名 年籍 不詳 ) ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 廖美智 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 31日 18時 27分 許 ， 佯裝 為 HITO 網站 、 中國信託 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 舒俊穎 ， 誆稱 其 先前 購買 商品 ， 因 內部 作業 疏失 ， 導致 重複 訂購 12 筆 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 舒俊穎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 51分 許 ， 轉帳 新臺幣 15,169 元 至 系爭 永豐 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第863號
犯罪事實：
一 、 張玉珍 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 者 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 23日 前 某 日 ， 將 所有 中華郵政 股份 有限公司 興華街 郵局 帳號 000000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 交予 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 23日 19時 23分 許 ， 撥打 電話 予 高秋梅 ， 佯稱 係 旅行社 人員 ， 因 高秋梅 之前 在 網路 訂房 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 致 使 高秋梅 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 月 23日 21時 34分 、 22時 20分 許同 年 月 24日 0時 18分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 住處 ， 以 網路 銀行 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,989 元 、 7萬9,989 元 、 4萬9,999 元 至 張玉珍 之 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 高秋梅 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第584號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 羅于凱 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第10 行 補充 「 福建 金門 地方 法院 檢察署 檢察官 103年度 偵字 第362 號 聲請 簡易 判決 處刑書 」 ， 第18 行 補充 「 臺中市 政府 警察局 第六 分局 何安 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1446號
犯罪事實：
一 、 陳又禔 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 12月 至 105年 2月 24日 間 某 日 ， 將 其 所 申設 之 臺中 商業 銀行 內 新 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 陳又禔 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 2月 24日 中午 12時 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 ， 喬裝 溫釵 之 友人 ， 撥打 電話 與 溫釵 聯絡 ， 向 溫釵 佯稱 其 朋友 的 票據 該 日 到期 ， 因 印章 不 在 身邊 無法 匯款 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 並 約定 翌日 中午 返還 云云 ， 致 溫釵 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 渣打 銀行 ， 以 臨櫃 現金 匯款 方式 ， 將 15萬 元 之 金額 ， 匯至 上揭 陳又禔 臺中 商銀 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 後 因 溫釵 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2896號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第2 行 之 「 98年 8月 18日 」 應 更正為 「 98年 8月 17日 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第796號
犯罪事實：
一 、 林浩忠 於 民國 107年 2月 22日 經由 鍾○○ 介紹 ， 加入 鍾○○ 、 楊○○ 、 鍾○○ （ 前開 3 人 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 、 廖○○ （ 業經 本院 以 107年度 訴 字 第167 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ） 等 成年人 為首 之 詐欺 集團 ， 並 以 門號 0000000000 號 行動電話 作為 犯罪 聯絡用 之 工作機 ， 而 負責 擔任 車手 之 工作 。 其 與 該 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 以 不正 方式 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 為 如 附表 一 編號 1 所 示 之 犯行 ， 另 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 為 如 附表 一 編號 2 所 示 之 犯行 。 嗣 黃○○ 、 游○○ 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 察看 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2545號
犯罪事實：
一 、 陶俊文 於 民國 105年 8月 18日 下午 9時 許 ， 在 臺中市 太平區 之 某 網咖店 內 ， 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 哥哥 」 之 成年 男子 ， 並 得知 「 哥哥 」 在 收購 銀行 存摺 資料 後 ， 其 雖 預見 他人 收取 存摺 帳戶 將 用以 詐欺 取財 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 20日 凌晨 0時 許 ， 在 臺中市 太平區 太原路 上 之 停車場 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 台中 商業 銀行 四民 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 販賣 予 「 哥哥 」 ， 幫助 「 哥哥 」 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上述 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 22日 中午 12時 48分 許 ， 假冒 李建鋒 之 友人 「 阿哲 」 ， 以 手機 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 之 電話 向 李建鋒 佯稱 ： 因 伊 欠債 急需 用錢 ， 要求 李建鋒 去 銀行 匯款 至 被告 上開 帳戶 云云 ， 致 李建鋒 陷於 錯誤 ， 於 105年 8月 24日 上午 11時 5分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 之 第一 商業 銀行 臨櫃 匯款 15萬 元 至 被告 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 李建鋒 發覺 受騙 並 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第32號
犯罪事實：
一 、 徐宏嘉 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿毛 」 （ 又 稱 「 阿丁 」 ， 下稱 「 阿毛 」 ） 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 謀議 以 黑吃黑 之 方式 詐取 毒品 ， 而 為 下列 行為 ： 徐宏嘉 於 民國 105年 6月 間 ， 向 友人 邱漢斌 表示 欲 購買 第三 級 毒品 愷他命 ， 邱漢斌 旋 透過 其 友人 陳彥夆 轉介 毒品 賣家 陳志倫 及 邵怡翔 ， 約定 買賣 第三 級 毒品 愷他命 。 105年 6月 18日 晚上 11時 許 （ 起訴書 誤載為 105年 6月 19日 ， 應 予 更正 ） ， 「 阿毛 」 駕車 搭載 徐宏嘉 前往 約定 交易 之 地點 即 新竹縣 ○○市 ○○○路 00號 麥當勞 附近 ， 邵怡翔 則 攜帶 其 於 網路 上 向 他人 購買 毛重 1 公斤 之 第三 級 毒品 愷他命 ， 與 其 友人 楊博朗 、 劉子豪 、 少年 甘○捷 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 及 陳志倫 等 人 ， 分別 駕駛 3 台 自小客車 由 台北 前往 上開 地點 ， 邱漢斌 與 陳彥夆 則 另 乘 1 台 自小客車 至 該 處 。 至 麥當勞 後 ， 因 附近 有 警察 指揮 禁止 違規 停車 ， 為 免 惹疑 ， 上開 人 等 全部 轉往 麥當勞 附近 停車場處 ， 在 該 處 ， 陳志倫 向 邵怡翔 拿取 上開 毛 重 1 公斤 之 第三 級 毒品 愷他命 1 包 ， 與 邱漢斌 一同 坐 在 徐宏嘉 所 乘 之 車輛 後座 ， 徐宏嘉 在 車 上 試用 毒品 並 與 陳志倫 談妥 毒品 價格 後 ， 「 阿毛 」 即 駕車 至 附近 之 萊爾富 商店 ， 稱 欲 在 該 處 清點 現金 。 車輛 抵達 後 ， 徐宏嘉 隨即 佯稱 須 下車 如廁 ， 致 陳志倫 、 邱漢斌 陷於 錯誤 ， 陪同 徐宏嘉 共同 下車 ， 而 將 上開 第三 級 毒品 愷他命 放置 於 車 內 排檔桿 處 ， 徐宏嘉 見 陳志倫 、 邱漢斌 下車 後 ， 立即 轉身 跳上 車 內 副駕駛座 ， 由 「 阿毛 」 駕車 攜同 留置 於 車 上 之 第三 級 毒品 愷他命 逃逸 無蹤 （ 被告 陳志倫 、 邵怡翔 涉犯 販賣 第三 級 毒品 愷他命 未遂 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 士林 地方 法院 以 106年度 審訴字 第360 號 判決 有罪 ） ， 陳志倫 等 人旋 與 邵怡翔 等 人 聯繫 ， 邵怡翔 等 人 趕至 現場 時 ， 只 見 陳志倫 、 邱漢斌 、 陳彥夆 在場 。 嗣 因 邵怡翔 不甘 未 取得 毒品 交易 價金 之 損失 ， 誤認 陳彥夆 、 邱漢斌 係 與 徐宏嘉 共謀 詐取 上開 毒品 ， 因而 夥同 私行 拘禁 陳志倫 、 陳彥夆 、 邱漢斌 等 人 （ 邵怡翔 涉犯 妨害 自由 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 訴 字 第170 號 、 第190 號 判決 有罪 確定 ） ， 嗣 經 警獲報 拘提 邵怡翔 到案 並 詢問 相關 人 等 後 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第159號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 犯罪 事實 部分 更正 起訴書 犯罪 事實 欄 第8 行 所 載 「 兆豐 銀行 帳號 00000000000 號 」 為 「 兆豐 銀行 帳號 ： 00000000000 號 」 ， 更正 倒數 第2 行 所 載 「 109年 1月 17日 」 為 「 109年 1月 16日 」 ； 就 證據 部分 補充 ： 「 被告 於 本院 109年 9月 21日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第471號
犯罪事實：
一 、 林育聖 前 於 民國 107年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 107年度 中簡字 第2056 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 108年 1月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔悟 ， 自 109年 5月 29日 起 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿傑 」 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 Kenny 」 等 人 所屬 之 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 擔任 持 金融卡 提領 遭 詐欺 之 被害人 匯款 進 人頭 帳戶 內 財物 之 車手 ， 而 參與 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 由 綽號 「 阿傑 」 之 成年人 擔任 該 詐欺 集團 之 車手頭 ， 負責 帶領 林育聖 等 車手 ， 持 不詳 詐欺 集團 成員 提供 之 人頭 帳戶 金融卡 前往 提領 詐得 之 款項 ， 約定 林育聖 可 分得以 提領 款項 1% 計算 之 報酬 。 林育聖 即 與 上開 綽號 「 阿傑 」 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 Kenny 」 等 人 暨 其 等 所屬 詐欺 集團 之 其他 不詳 姓名 、 年籍 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 他人 犯罪 所得 之 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 109年 5月 28日 20時 許 透過 LINE 通訊 軟體 工程 群組 中 暱稱 「 黃冠 」 之 人 ， 以 投資 可 短期 獲利 為由 ， 邀請 吳紀佑 臻 加入 LINE 通訊 軟體 「 獲利 團隊 」 群組 ， 再 由 暱稱 「 Kenny 」 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 以 LINE 通訊 軟體 接續 向 吳紀佑 臻 佯稱 ： 在 半 個 月 內 所 投資 金額 可 獲利 翻倍 、 且 需 投資 20萬 元 以上 方 有 穩當 獲利 、 如 要 在 短 時間 內 獲利 更多 ， 投資 金額 需 再 增加 云云 ， 致 使 吳紀佑 臻 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 109年 6月 2日 17時 54分 許 ， 至 新光 銀行 土城 分行 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 吳雅涵 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 五結利澤 郵局 帳號 00000000000000 號 之 人頭 帳戶 ， 復 於 同 日 18時 1分 6秒 許 、 18時 1分 53秒 許 、 18時 3分 28秒 、 18時 3分 52秒 許 ， 各 以 網路 轉帳 5萬 元 至 吳雅涵 之前開 五結 郵局 帳戶 。 再 由 綽號 「 阿傑 」 之 人 以 通訊 軟體 LINE 與 林育聖 所 持用 如 附表 編號 4 所 示 之 iPhone6S 廠牌 門號 0000 - 000000 號 手機 （ 未 扣案 ） 聯繫 後 ， 駕駛 車牌 號碼 不詳 之 銀色 TOYOTA 廠牌 自小客車 ， 於 同 日 18時 20分 （ 起訴書 誤載為 2 分 ） 許 ， 前往 臺中市 大里區 國光路 之 大買家 量販店 對面 搭載 林育聖 ， 共同 前往 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 草湖 郵局 ， 推 由 林育聖 下車 前往 ATM ， 而 於 同 日 19時 13分 、 19時 14分 許 提領 吳紀佑 臻 匯入 受騙 款項 中 之 1萬 元 、 4萬 元 （ 共計 5萬 元 ） ， 以 製造 資金 斷點 ， 而 以 此 方式 將 詐欺 贓款 置於 詐欺 集團 實質 控制 並 掩飾 、 隱匿 詐騙 所得 贓款 之 來源 及 去向 。 嗣 因 林育聖 於 同 日 19時 18分 許 ， 在 前開 草湖 郵局 前 提領 款項 時 ， 為 據報 埋伏 現場 之 警方 當場 逮捕 ， 並 扣得 其 甫 提領 之 犯罪 所得 現金 5萬 元 （ 已 發還 吳紀佑臻 ） 、 吳雅涵 前開 郵局 帳戶 金融卡 1 張 及 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 （ 詳如 附表 編號 1 至 3 所 示 ） 等 物 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第579號
犯罪事實：
一 、 陳思穎 預見 將 自己 所 申請 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 9月 22日 ， 以 2 本 帳戶期 領 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 ， 月 領 4萬2,000 元 之 代價 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 第000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 第00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 林瑞益 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： 一 於 106年 9月 23日 下午 9時 21分 ， 撥打 電話 予 謝馨瑩 ， 佯稱 謝馨瑩 在 臉書 購物 平台 有 重複 購物 情形 ， 需 至 金融 機構 之 自動櫃員機 做 確認 動作出 ， 致 謝馨瑩 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 9月 24日 上午 0時 29分 、 40分 、 52 分 ， 分別 自 其 中華郵政 帳戶 、 大湖 農會 帳戶 、 臺灣 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 均 詳卷 ） 各 匯款 2萬9,985 元 至 陳思穎 所有 之 上揭 中華郵政 帳戶 。 二 於 106年 9月 24日 下午 4時 57分 ， 撥打 電話 予 張麗鶯 ， 假冒 為 中華郵政 服務 人員 ， 佯稱 因 工作 人員 疏忽 ， 造成 張麗鶯 有 12 筆 訂單 ， 需 將 其 金融 機構 帳戶 內 款項 轉出 ， 始 能 避免 扣款 ， 致 張麗鶯 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 9月 24日 下午 5時 43分 、 6時 6分 ， 分別 自 其 中華郵政 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 各 匯款 2萬9,912 元 、 2萬8,959 元 至 陳思穎 所有 之 上揭 台北 富邦 銀行 帳戶 。 三 於 106年 9月 24日 下午 5時 57分 許 ， 撥打 電話 予 張逸維 ， 佯稱 張逸維 在 網路 上 訂購 1 件 ， 因 工作 人員 疏忽 ， 而 登記成 大量 購物 ， 需 將 其 金融 機構 帳戶 凍結 ， 始 能 避免 扣款 ， 致 張逸維廷 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 下午 7時 30分 ， 自 其 中華郵政 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 匯款 1萬980 元 至 陳思穎 所有 之 上揭 台北 富邦 銀行 帳戶 。 嗣 經 謝馨瑩 、 張麗鶯 、 張逸維 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 江品學 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 23日 某時 許 ， 在 某 統一 便利 商店 門市 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 超商 秀才 門市 」 ， 交予 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 106年 11月 26日 17時 36分 許 ， 撥打 電話 予 鄧翠華 ， 假冒 為 網路 商家 及 郵局 客服 人員 ， 佯稱 ： 之前 上網 購買 衣服 ， 因 內部 人員 作業 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 導致 帳戶會 重複 扣款 ， 要 協助 取消 設定 等語 ， 致 鄧翠華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 45分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 某 便利商店 內 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1000 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 11月 26日 17時 許 ， 以 電話 與 蔡有翔 聯絡 ， 並 佯稱 其 先前 網路 購物 ， 重複 訂貨 24 筆 ， 須 至 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 蔡有翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 3分 許 、 18時 32分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0號 台新 銀行 操作 自動櫃員機 ， 分別 將 3萬 元 、 2萬9985 元 轉入 系爭 帳戶 內 ， 均 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1459號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 羅毅修 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1060號
犯罪事實：
一 、 吳文呈 於 民國 108年 3月 起 ， 經 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿祥 」 之 成年人 介紹 ， 加入 詐欺 集團 擔任 取款 車手 之 工作 。 嗣 吳文呈 與 綽號 「 阿祥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 4日 10時 許 ， 先 由 詐欺 集團 某 成員 偽裝 警察 、 檢察官 等 身分 致電 予 游淑真 ， 佯稱 其 牽涉 詐欺 案件 須 繳交 保證金 配合 調查 云云 ， 致 游淑真 陷於 錯誤 ， 前往 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ) 568,000 元 後 ， 返回 其 位於 新北市 板橋區 莒光路 之 住處 等候 ， 而 吳文呈 則 依 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 先 前往 便利商店 收取 蓋有 「 台灣 台北 地方 法院 公証處 印 」 印文 1 枚 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 公文書 1 紙 ， 並 於 同 日 13時 8分 許 ， 前往 游淑真 上開 住所 ， 佯稱 其 為 檢察官 派來 之 專員 ， 收取 游淑真 交付 之 568,000 元 ， 並 將 前開 公文書 1 紙 交付 予 游淑真 後 離去 。 吳文呈 得手 後 將 收取 之 款項 扣除 自身 報酬 12,000 元 後 ， 剩餘 款項 則 交付 予 詐欺 集團 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第325號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 部分 第6 行 「 並 在 『 奇摩 拍賣 網站 』 上 以 販賣 保養品 、 化妝品 為由 」 補充為 「 該 詐欺 集團 成員 並 在 『 奇摩 拍賣 網站 』 上 以 販賣 保養品 、 化妝品 ， 以及 假稱 欲 退款 前 遭 詐騙 之 金額 給 被害人 為由 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 「 許芳瑞 匯款 之 紹海 商業 儲蓄 銀行 存款 憑條 、 王慧琳 匯款 之 網路 ATM 交易 明細 查詢 、 張育瑄 匯款 之 彰化 銀行 交易 明細表 、 黃于倫 匯款 之 ATM 網路 理財機 交易 成功 通知 、 廖怡菁 匯款 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 、 徐仁檀 匯款 之 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 第一 銀行 ATM 網路 理財機 未 登摺 交易 查詢 各 1 紙 」 、 「 張育瑄 提供 之 奇摩 拍賣 通知信 等 列印 資料 、 黃于倫 提供 之 奇摩 拍賣 列印 資料 各 1 份 」 。 ㈢ 附表 編號 六 部分 補充 如 本件 附表 所 示 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第450號
犯罪事實：
一 、 嚴永誠 為 鴻政 產業 有限公司 （ 下稱 鴻政 公司 ） 負責人 ， 前 以 其 所有 位於 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 、 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 3樓 、 4樓 及 鴻政 公司 名下 基隆市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 等 共計 4 筆 房屋 設定 抵押權 ， 以 向 永豐 商業 銀行 、 新光 商業 銀行 辦理 貸款 ， 復 於 民國 102年 8月 間 ， 經由 他人 介紹 ， 向 吳菁華 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1千萬 元 ， 而 償還 上開 銀行 貸款 ， 其後 ， 上開 4 筆 房屋 均 改以 吳菁華 為 抵押權人 而 設定 抵押權 ， 以 擔保 吳菁華 上開 債權 。 103年 3月 間 ， 嚴永誠 、 吳菁華 委由 代書 廖盈瑩 先 辦理 塗銷 吳菁華 上開 4 筆 房屋 之 抵押權 ， 再 以 上開 4 筆 房屋 設定 抵押權 ， 向 新光 商業 銀行 借款 ， 以 償還 吳菁華 8百萬 元 部分 之 債款 ， 吳菁華 則 改設 定為 第二 順位 抵押權人 ， 以 擔保 其餘 欠款 之 本息計 350萬 元 。 103年 7月 間 ， 代書 廖盈瑩 分別 向 嚴永誠 、 吳菁華 提議 以 同 上 方法 向 其他 公司 借款 ， 再 償還 吳菁華 之 100萬 元 部分 債款 ， 吳菁華 則 改 登記為 第三 順位 之 抵押權人 等語 ， 得 其 等 應允 後 ， 廖盈瑩 尋得 康業 資本 國際 有限公司 （ 下稱 康業 公司 ） 同意 借款 ， 乃 向 嚴永誠 、 吳菁華 稱 康業 公司 同意 以 上開 4 筆 房屋 為 擔保 而 借款 2百萬 元 ， 惟 康業 公司 需 登記為 第二 順位 抵押權人 ， 嚴永誠 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 誑稱 取得 康業 公司 匯款 後 即 會 將 其中 1百萬 元 償還 吳菁華 ， 吳菁華 始 同意 塗銷 系爭 4 筆 房屋 之 第二 順位 抵押權 。 廖盈瑩 遂 於 103年 7月 31日 委由 袁大華 、 羅詩文 前往 辦理 塗銷 4 筆 房屋 上 吳菁華 之 抵押權 ， 再 將 康業 公司 設定為 第二 順位 抵押權人 ， 由 嚴永誠 向 康業 公司 借款 2百萬 元 ， 嗣 103年 8月 1日 嚴永泰 至 臺北巿 信義區 基隆路 一段 200號 1樓 康業 公司 完成 上開 貸款 所 需 手續 ， 康業 公司 即 於 同 日 匯款 1,829,881 元 至 鴻政 公司 在 基隆 二信 復興 簡易型 分社 帳戶 內 ， 未料 嚴永誠 明知 吳菁華 已經 塗銷 系爭 4 筆 房屋 之 抵押權 ， 其 應 將 其中 1百萬 元 用以 償還 吳菁華 ， 惟 竟 於 收得 上開 匯款 後 ， 將 所有 款項 用以 鴻政 公司 營運 之 資金 週轉 ， 且 避不見面 ， 以 此 方式 而 獲得 吳菁華 塗銷 第二 位 順位 抵押權 之 不法 利益 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第587號
犯罪事實：
一 、 徐陳來好 因 經濟 困窘 ， 竟 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 民國 94年 間 某 日 ， 在 桃園市 龍潭區 東龍路 「 新竹 客運 」 車站 內 ， 陳徐來好 以 不詳 化名 向 黃鍾照妹 搭訕 後 ， 向 黃鍾照妹 佯稱 自己 係 退休 法官 ， 並 向 黃鍾照妹訛 以 其 要 購買 房屋 ， 且 持續 與 黃鍾照妹 來往 而 取得 黃鍾照妹 之 信任 後 ， 復 向 黃鍾照妹 謊稱 自己 手 上 有 一 間 已 拍定 之 法 拍屋 ， 且 已經 找到 買方 ， 只要 轉賣 即可 獲利 ， 力邀 黃鍾照妹 出錢 投資 ， 黃鍾照妹 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 95年 6月 間 某 日 ， 在 其 桃園市 ○○區 ○○路 000號 住處 內 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 予 徐陳來 好 。 嗣 因 徐陳來好 取得 上開 款項 後 ， 旋避 不 見面 ， 黃鍾照妹 始 悉 受騙 。 ㈡ 於 103年 間 某 日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000○0號 「 三角 公園 」 旁 ， 余玉蘭 所 經營 之 裁縫店 內 ， 陳徐來好 先 以 「 張美儀 」 之 化名 結識 余玉蘭 ， 復 持續 與 余玉蘭 來往 而 取得 余玉蘭 之 信任 後 ， 再 向 余玉蘭 佯稱 自己 熟識 法院 之 法拍屋 承辦 人員 ， 標到 法 拍屋 後 ， 3 個 月 內 即可 賣出 獲利 ， 力邀 余玉蘭 出錢 投資 ， 余玉蘭 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 9日 下午 某 時 ， 在 上開 店 內 ， 交付 現金 50,000 元 予 徐陳來 好 。 嗣 因 徐陳來好 取得 上開 款項 後 ， 旋避 不 見面 ， 余玉蘭 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度審訴字第486號
犯罪事實：
一 、 潘宇軒 於 民國 104年 10月 19日 20時 以前 某時 ， 經 綽號 「 小鄭 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 友人 介紹 ， 加入 由 多 名 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 組 之 詐欺 集團 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 以 詐欺 集團 成員 所有 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 行動電話 2 支 （ 各 含 SIM卡 1 張 ） 作為 相互 聯絡 詐欺 事項 之 犯罪 工具 ， 由 詐欺 集團 成員 於 104年 10月 20日 11時 44分 許 ， 撥打 電話 向 黃鈺捷 佯稱 係 「 健保局 林 小姐 」 並 詢問 黃鈺捷 是否 曾 至 高雄 長庚 醫院 開刀 而 申請 醫療 補助 ， 黃鈺捷 告 以 並 無 此 事 後 ， 該 詐欺 集團 成員 旋 將 電話 轉接給 另 1 名 成員 續 向 黃鈺捷 佯稱 ： 我 是 臺中 地檢 王 檢察官 ， 妳 必須 將 郵局 存款 領出 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 交付 保管 ， 我 會 派 人 跟 妳 收取 ， 並 給 妳 保管 證明書 ， 待 48 小時 無 問題 後 再 全數 歸還 等語 ， 黃鈺捷 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 員警 授意 ， 黃鈺捷 遂 假裝 向 詐欺 集團 成員 允諾 將 配合 交付 款項 ， 詐欺 集團 成員 得知 此 情 後 ， 旋即 傳送 簡訊 至 如 附表 二 編號 1 所 示 行動電話 ， 指示 潘宇軒 前往 高雄市 鳳山區 的 指定 地點 （ 詳卷 ） ， 復 以 上開 行動電話 指示 潘宇軒 更換 地點 ， 再 傳送 簡訊 至 如 附表 二 編號 2 所 示 行動電話 ， 指示 潘宇軒 收取 傳真 1 張 ， 待 潘宇軒 於 104年 10月 20日 15時 53分 以前 某時 ， 到達 高雄市 小港區 桂華街 某 「 7-11 」 超商 時 ， 詐欺 集團 成員 遂 將 其 等 先前 即 以 不詳 方式 偽造 （ 並 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 有 偽造 印章 之 行為 ） 完成 之 「 台中 地方 法院 地檢署 公證科 」 公文書 原本 ， 彩色 傳真 至 上開 超商 由 潘宇軒 收受 ， 潘宇軒 取得 偽造 之 「 台中 地方 法院 地檢署 公證科 」 公文書 傳真 本 1 張 後 ， 便 依 詐欺 集團 成員 指示 於 104年 10月 20日 16時 30分 許 ， 抵達 高雄市 ○○區 ○○街 000號 前 某 處 ， 將 上揭 偽造 公文書 傳真 本 1 張 交付給 黃鈺捷 而 行使 之 ， 足生 損害 於 司法 機關 之 公信力 ， 俟 潘宇軒 正 欲 向 黃鈺捷 收取 現金 30萬 元 時 ， 旋即 為 尾隨 埋伏 之 員警 查獲 而 未 能 取得 該 筆 現金 ， 員警 並 當場 扣得 如 附表 一 所 示 之 偽造 公文書 傳真 本 1 張 、 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示供 犯罪 所 用 之 行動電話 2 支 （ 各 含 SIM卡 1 張 ） 及 如 附表 二 編號 3 所 示 與 本件 無 直接 關係 之 發票 1 張 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第103號
犯罪事實：
一 、 張美雅 【 所 涉 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 合會 部分 另 為 不起訴 處分 】 在 其 前 位 在 彰化縣 田中鎮 ○○街 00號 居所 籌 組合會 ， 以前 同居人 陳傳西 為 會 首召 集合會 ， 會期 自 民國 98年 6月 20日 至 99年 12月 30日 止 ， 連同會 首共 19 會 ， 每 會 2萬 元 ， 外標制 ， 每 月 20日 開標 ， 邀集 彭玉霞 等 人 參加 合會 ， 並 以 上址 為 開標 地點 。 詎 張美雅 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 利用 會員 與 會員 間 未必 相識 ， 或 投標 時活會 會員 多 未 實際 到場 之 機會 ， 於 99年 6月 20日 即 第13 期 ， 冒用 未 實際 到場 標會 之 會員 「 彭玉霞 」 名義 參加 開標 ， 於 標單 上 載記 4,800 元 之 虛偽 不實 標金 利息 ， 並 向 其他 到場 會員 宣稱 該 標單 係 彭玉霞 委 其 填寫 ， 藉 此 得標 後 ， 遂 於 該 會期 向 彭玉霞 及 其他 活會 會員 以 未 告知 何 人 得標 ， 或 訛稱 係 由 第三人 或 彭玉霞 得標 之 方式 ， 收取 會款 ， 致 使 彭玉霞 及 其他 活會 會員 陷於 錯誤 ， 依 指示 如數 交付 該 期 會款 予 張美雅 ， 金額 計有 30餘萬 元 ， 足生 損害 於 遭 冒標 之 彭玉霞 及 其他 活 會 合會 會員 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第835號
犯罪事實：
一 、 陳楷元 明知 其 無 分期 繳納 機車 買賣 價金 之 資力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 9月 8日 ， 在 仲信 資融 公司 （ 以下 簡稱 仲信 公司 ） 約定 之 銷售商 、 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 進德 機車行 」 內 ， 於 仲信 公司 之 分期付款 申請表 上 ， 填寫 自己 擔任 捲門 維修 技師 、 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 6萬 元 等 不實 資料 ， 佯稱 有 還款 能力 ， 而 向 仲信 公司 申請 以 分期付款 之 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 部 ， 貸款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,995 元 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 陳楷元 確實 有 分期付款 購買 上開 機車 之 真意 及 資力 ， 同意 貸款 申請 ， 而 將 所 需 款項 撥付 予 進德 機車行 ， 進德 機車行 亦 將 價金 債權 讓予 仲信 公司 ， 並 於 101年 9月 10日 在 監理 機關 完成 機車 過戶 登記 ， 及 將 機車 交付 予 陳楷元 使用 。 陳楷元 雖 因此 成為 登記 名義 上 之 車主 ， 但 依 其 與 仲信 公司 之 貸款 契約 ， 應 分 15 期 還款 ， 每 月 為 1 期 ， 期間 自 101年 10月 15日 起 至 102年 12月 15日 止 ， 每 月 付款 3,333 元 ， 且 在 債務 清償 完畢 之前 ， 實際 上 所有權 仍 保留 予 賣方 （ 已 隨同 價金 債權 移轉 予 仲信 公司 ） 。 詎 陳楷元 於 取得 上述 機車 及 行車 執照 後 ， 未 繳納 任何 一 期 之 分期付款 ， 旋避 不 見面 ， 復 將 機車 及 行車 執照 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小周 」 之 成年人 （ 以下 簡稱 「 小周 」 ） ， 並 簽立 機車 讓渡書 以 抵償 其 積欠 「 小周 」 之 3萬8,000 元 債務 。 該 車 隨後 流入 經營 中古 機車 買賣 之 「 非常 機車 」 連鎖店 （ 板橋 分店 ） ， 於 同年 10月 30日 轉賣 而 過戶 予 他人 。 嗣 仲信 公司 因 無法 聯絡 陳楷元 ， 查證 後 發現 機車 轉售 之 事實 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2912號
犯罪事實：
一 、 黃建豪 與 朱翔安 原 係 軍 中 同袍 ， 其 於 閒聊 時 得悉 朱翔安 之 存款 頗 豐 ， 迨 至 民國 101年 10月 、 11月 間 退伍 前夕 ， 竟 起意 藉詞 誘使 朱翔安 領款 出借 ， 供己 退伍 後 得以 購 車 、 玩樂 之 用 ， 詎 其 明知 自己 退伍 後 尚未 覓得 固定 且 高薪 之 工作 ， 短期 內 無力 償還 鉅額 借貸 款項 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 10月 、 11月 間 之 某 日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 1樓 住處 內 ， 以 購 車 為由 向 朱翔安 借款 ， 復 趁機 要求 朱翔安 預付 日後 借住 上址 住處 之 房租 ， 同時 向 朱翔安 謊稱 其 擬 放借高利貸 ， 日後 會 分給 所 賺 利息 云云 ， 要求 朱翔安 交付 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 600,000 元 之 現款 ， 致 朱翔安 誤信 為 真 ， 遂 於 101年 11月 30日 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 0○0號 忠孝 郵局 ， 自 其 所 開設 之 忠孝 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 提領 存款 600,000 元 後 ， 當場 交付 現金 100,000 元 予 陪同 前往 領款 但 不 知情 之 黃建豪 之 母 林怡君 充作 房租 ， 餘款 則 攜回 上址 住處 交予 黃建豪 ， 黃建豪 於 取得 該 筆 款項 後 ， 除 將 其中 約 200,000 元 用以 購買 車牌 號碼 00 - 0000 號 馬自達 廠牌 自小客車 外 ， 餘 款 均 供 己 前往 酒店 消費 、 玩樂 花用 殆盡 。 詎 黃建豪 竟 食髓知味 ， 承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 12月 1日 ， 在 上址 住處 內 ， 再度 佯 以 欲 為 其 胞弟 購 車 為由 向 朱翔安 借款 ， 致 朱翔安 誤信 為 真 ， 遂 於 同 日 下午 6時 許 ， 在 該 住處 內 ， 交付 前揭 忠孝 郵局 帳戶 提款卡 予 黃建豪 並 告知 密碼 ， 黃建豪 旋即 於 101年 12月 2日 至 同 年 月 5日 間 ， 先後 利用 如 附表 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 持 朱翔安 交付 之 上開 提款卡 ， 接續 提領 前揭 帳戶 內 存款 合計 172,000 元 ， 亦 均 供己 前往 酒店 消費 、 玩樂 花費 之 用 。 嗣 朱翔安 之 父 朱文賀 查悉 上開 帳戶 內 存款 幾 遭 提領 殆盡 ， 遂 質問 朱翔安 並 帶 同 渠 前往 報案 ， 經警 調查 後 發現 該 帳戶 內 存款 係 交予 黃建豪 使用 ， 但 未 有 任何 放借高利貸 之 實 ， 朱翔安 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1201號
犯罪事實：
一 、 喻 至 遠 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 、 提款卡 、 密碼 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 105年 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 104年 ） 10月 15日 晚間 9時 許 前 某時 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 楊梅 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 楊梅 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 同時 告知 提款卡 密碼 。 詐騙 集團 成員 取得 上揭 臺灣 企銀 楊梅 分行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 10月 15日 晚間 9時 許 撥打 電話 予 黃筠庭 ， 向 黃筠庭 訛稱 先前 購物 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 需要 前往 銀行 自動櫃員機 操作 解除 ， 黃筠庭 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 106年 10月 15日 晚間 11時 12分 至 10月 16日 凌晨 0時 13分 止 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 漏載 最後 一 筆 ） 至 上開 臺灣 企銀 楊梅 分行 帳戶 。 案 經 彰化縣 警察局 溪湖 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第192號
犯罪事實：
一 、 張亜倫 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 利用 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 而 為 他人 利用 自己 之 金融 帳戶 提領 款項 ， 常 與 詐欺 取財 之 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 提領款 目的 係 在於 取得 詐欺 所得 贓款 及 掩飾 其他 詐欺 集團 成員 犯行 ， 竟 於 民國 107年 8月 21日 前 之 某 日 ， 先 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 華南 銀行 東勢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 資訊 提供予 姓名 、 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 Line 暱稱為 「 ACC 蔡 」 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 而 意圖 為 第三人 不法 之 所有 ， 與 「 ACC 蔡 」 共同 基於 三 人 以上 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 ACC 蔡 」 所屬 不詳 詐欺 集團 成員 ， 於 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 方式 ， 撥打 電話 予 黃秋菊 、 鄭碧枝 ， 分別 對 黃秋菊 、 鄭碧枝 施用 詐術 ， 致 渠 二 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 如 附表 所 示 之 張亜倫 所有 之 前揭 郵局 、 華南 銀行 帳戶 內 ， 張亜倫 再 依 「 ACC 蔡 」 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 自 其 郵局 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 提領 如 附表 所 示 合計 30萬 元 之 款項 ， 並 在 臺中市 豐原 火車站 前 ， 將 前開 款項 交予 「 ACC 蔡 」 所 指定 之 不詳 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 黃秋菊 、 鄭碧枝 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 隨即 報警 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2908號
犯罪事實：
一 、 王政明 於 民國 100年 9月 間 在 凱大 工程 行 任職 ， 因而 認識 在 和康 建設 股份 有限公司 （ 下稱 和康 建設 ） 擔任 工地 主任 之 蔡曉一 。 ㈠ 王政明 明知 自己 於 100年 12月 底 ， 已 因 手部 受傷 而 無法 工作 ， 且 於 100年 1月 9日 向 凱大 工程 行 之 莊姓 老板 領完 薪水 後 即已 離職 ， 並 無 設立 人力 公司 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 1月 10日 向 蔡曉一 謊稱 ： 因為 其 任職 之 凱大 工程 行 的 外接 工程 很多 ， 需要 很多 人力 ， 故 擬 自行 成立 人力 仲介 公司 ， 代為 居間 仲介 人力 ， 以 賺取 差價 云云 ， 並 以 此 邀約 蔡曉一 投資 入股 。 蔡曉一 認為 王政明 當時 仍 在 凱大 工程行 工作 ， 誤以為 王政明 確實 可 透過 與 凱大 工程 行 之 關係 而 從事 居間 介紹 人力 給 凱大 工程 行 以 賺取 差價 而 有利可圖 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 同意 投資 ， 並 在 臺中市 潭子區 附近 之 工地 交付 第1 筆 投資款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 給 王政明 ， 王政明 則 簽發 同額 之 本票 乙 紙 給 蔡曉一 以 取信 蔡曉一 。 ㈡ 嗣 王政明 接續 同 前 犯意 ， 明知 自己 雖 曾 在 「 帥帥 企業社 」 任職 ， 但 已 於 100年 8月 間 離職 ， 且 與 「 帥帥 企業社 」 負責人 潘人豪 間 有 詐欺 案件 繫屬 司法 機關 ， 不可能 頂下 「 帥帥 企業社 」 ， 竟 又 於 同年 1月 12日 接續 向 蔡曉一 佯稱 ： 因為 「 帥帥 企業社 」 有 宿舍 ， 頂下 該 企業社 之 同時 亦 可 接下 宿舍 以 供 工人 居住 ， 且 宿舍 可 容納 30 名 工人 ， 仲介 人力 數量 越 多 ， 利潤 越 高 云云 ， 要求 蔡曉 一再 追加 投資 金額 以 頂下 「 帥帥 企業社 」 ， 使 蔡曉一 陷於 錯誤 ， 於 同 日 同意 再 追加 投資款 ， 並 在 其 位在 臺中市 大里區 之 租屋處 交付 第2 筆 投資款 3萬 元 給 王政明 。 王政明 為 取信 蔡曉一 ， 亦 簽發 同額 之 本票 乙 紙 給 蔡曉一 收執 。 嗣 隔 1 至 3 日 內 某時 ， 王政明 又 交付 其 之前 任職 於 「 帥帥 企業社 」 之 名片 乙 張 給 蔡曉一 ， 以 取信於 蔡曉一 ， 使 蔡曉一 誤信 其 確實 已 頂下 「 帥帥 企業社 」 。 ㈢ 王政明 見 蔡曉一 毫無 質疑 ， 又 接續 同 前 犯意 ， 於 同年 1月 16日 ， 接續 復 向 蔡曉一 謊稱 ： 因為 有 接 親家 建設 之 案件 ， 並 跟 吉永 公司 調 人力 ， 因為 吉永 公司 係 黑道 經營 ， 故 必須 依 約定 支付 人力 費用 給 吉永 公司 云云 ， 要求 蔡曉 一再 先行 支出 約 5萬 、 6萬 元 之 資金 。 蔡曉一 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 故 同意 再 出資 ， 惟 因 已 無 資金 ， 故 僅 於 同 日 在 臺中市 潭子區 附近 之 工地 再 交付 2萬5000 元 給 王政明 。 王政明 亦 簽發 同額 之 本票 乙 紙 給 蔡曉一 以 取信於 蔡曉一 。 蔡曉一 支付 上開 投資 款項 後 ， 上開 本票 屆期 均 未 獲 兌現 ， 且 聽聞 王政明 早已 離開 凱大 工程行 而 避不見面 ， 始 知 受騙 ， 合計 蔡曉一 共 遭 詐欺 8萬 元 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第665號
犯罪事實：
一 、 楊皓 均 於 民國 107年 1月 22日 前 之 某 日 ， 認識 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 男子 即 遊說 其 「 辦理 門號 換取 現金 」 ， 而 楊皓 均 應 可 預見 提供 其 所 辦理 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 門號 SIM卡 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 竟 應允 之 ， 並 與 該 男子 約定 於 107年 1月 22日 下午 3時 前 ， 在 臺中市 西區 第二 市場 附近 某 處 見面 ， 由 該 男子 駕車 搭載 楊皓均 至 臺中市 北區 崇德路 與 文心路 之 交岔 路口 附近 之 遠傳 電信 臺中 崇德 三 門市 辦理 預付卡 門號 之 過戶 ， 楊皓 均 於 辦妥 門號 0000000000 號 預付卡 後 ， 當場 交予 該 男子 ， 並 獲得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 於 取得 楊皓均 所有 之 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 3月 20日 前 之 某 日 ， 在 臉書 社團 「 台中 批發 賣場 全職 媽媽 打工 兼差 」 上 張貼 貸款 訊息 ， 並 以 手機 門號 0000000000 號 （ 申登人 ： 李啓瑞 ， 另 簽請 移轉 管轄 ） 之 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 小額 借款 辦 … 全 臺 最低息 」 名義 向 陳俊豪 佯稱 ： 「 分期攤 還本 加利 」 之 貸款 ， 需 提供 雙 證件 及 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 全家 便利商店 鶯歌 國慶店 」 予 「 陳廷瑋 ， 收件人 電話 即 上開 門號 」 ， 作為 將來 還款 之 用 云云 。 致 陳俊豪 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 3月 26日 下午 7時 5分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000000號 之 「 全家 便利商店 臺中 福科店 」 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 名下 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄 至 「 全家 便利商店 鶯歌 國慶店 」 予 「 陳廷瑋 」 ， 後 又 於 107年 3月 29日 晚間 10時 22分 許 ， 在 前揭 「 全家 便利商店 臺中 福科店 」 ， 以 代碼 繳費 之 方式 ， 取得 繳費 明細 ， 再 持 該 明細 至 櫃臺 繳款 5000 元 予 李元昇 （ 另 簽請 移轉 管轄 ） 向 綠界 科技 股份 有限公司 所 申請 之 代碼 「 LLZ 00000000000 」 。 嗣 因 陳俊豪 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。