Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第323號
犯罪事實：
一 、 鄭羽秀 於 民國 104年 11月 20日 晚間 8時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 太初 麵食館 用餐 ， 見 該 店 店員 拾獲 吳家綾 在 該 店 用餐 後 ， 遺失 在 該 店 之 數位 相機 1 臺 （ 廠牌 為 CASIO ， 型號 為 EX─TR 60 PKJNE ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 11月 21日 下午 4時 許 ， 向 太初 麵食館 店員 曾思瑜 謊稱 在 該 店 遺失 同 型號 、 顏色 之 數位 相機 ， 致 曾思瑜 陷於 錯誤 ， 將 吳家綾 之 上開 相機 交付 與 鄭羽秀 。 嗣 吳家綾 前往 太初 麵食館 尋找 相機 時 ， 發覺 上開 相機 已 遭 人 冒領 後 ， 報警 處理 ， 並 調閱 店 內 監視器 畫面 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第653號
犯罪事實：
一 、 黃泰源 於 民國 101年 7月 間 某 日 ， 自 其 友人 廖惠如 處 取得 由 不 知情 之 古橋興 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 （ 下稱 上開 門號 SIM卡 ） 後 ， 詎 黃泰源 依 其 之 社會 生活 經驗 ， 明知 申辦 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 若 無故 取得 他人 門號 ， 極 可能 用 與 財產 犯罪 相關 ， 而 可 預見 將 自己 或 親友 所 申辦 之 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 門號 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 101年 7月 中旬 某 日 在 臺灣 某 地區 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 上開 門號 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 之 ， 容認 該 詐欺 集團 得 使用 上開 門號 SIM卡 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 向 附表 一 所 示 之 被害人 廖明賢 （ 廖明賢 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 偵字 第28269 號 為 不起訴 處分 確定 ） 詐騙 ， 使 廖明賢 陷於 錯誤 因而 交付 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 及 其 密碼 ， 進而 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 向 附表 二 所 示 之 被害人 溫雅雯 施以 詐術 ， 而 使 溫雅雯 陷於 錯誤 遂 依 附表 二 所 示 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 存入 廖明賢 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 溫雅雯 未 收到 商品 因而 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。 案 經 廖明賢 、 溫雅雯 訴由 臺中 市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第449號
犯罪事實：
一 、 王彥文 於 民國 103年 7 、 8月 間 、 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 人定勝天 」 （ 又 名 張小峰 ） 、 「 宇哥 」 等 人 所 組 之 犯罪 集團 （ 無 證據 證明 該 集團 成員 有 屬 未 成年 者 ） ， 分擔 贓款 提領 相關 之 事 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 （ 附表 一 編號 ⒈ 至 ⒍ 、 ⒏ 至  、 附表 二 部分 ） 、 恐嚇 取財 （ 附表 一 編號 ⒎ 部分 ） 之 犯意 聯絡 ， 由 與 其 有 犯意 聯絡 之 不詳 姓名 年籍 之 人 ， 於 如 附表 一 編號 ⒈ 至 ⒍ 、 ⒏ 至  所 載 之 時間 撥打 電話 予 如 附表 一 編號 ⒈ 至 ⒍ 、 ⒏ 至  、 附表 二 所 載 之 黃懋庭 等 人 ， 以 如 附表 一 編號 ⒈ 至 ⒍ 、 ⒏ 至  、 附表 二 所 載 之 犯罪 方法 向 其 等 行騙 ， 致 其 等 各 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 匯款 或 存入 現金 至 指定 人頭 帳戶 內 （ 情形 詳 附表 一 、 二 上開 編號 所 載 ） ； 於 如 附表 一 編號 ⒎ 所 載 之 時間 撥打 電話 予 林朝石 ， 以 如 附表 一 編號 ⒎ 所 載 之 犯罪 方法 向 林朝石 恫嚇 ， 致 林朝石 心生畏懼 ， 因而 依 指示 匯款 至 指定 人頭 帳戶 內 （ 情形 詳 該 編號 所 載 ） 。 附表 一 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 由 王彥文 所 引介 加入 集團 之 李宗祐 （ 李宗祐 業經 本院 以 104年度 訴 字 第209 號 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 104年度 上訴字 第1494 號 駁回 上訴 確定 ） 負責 持有 ， 依 「 人定勝天 」 之 指示 ， 至 ATM 提款機 提領 贓款 ， 並 於 提領 後 交予 王彥文 ， 王彥文 再 將 款項 交給 「 宇哥 」 。 附表 二 之 人頭 帳戶 金融卡 則 由 王彥文 負責 持有 ， 依 指示 至 ATM 提款機 提領 贓款 （ 附表 二 編號 2 部分 ， 有 2 個 人頭 帳戶 供 選擇 匯入 ， 同時 由 王彥文 與 另 一 具 犯意 聯絡 之 車手 持有 各 1 張 人頭 帳戶 金融卡 ） ， 復 將 款項 交給 「 宇哥 」 。 嗣 經警 於 103年 12月 2日 持 本院 核發 之 搜索票 在 臺中市 ○區 ○○街 00號 16樓 之5 查獲 李宗祐 ， 並 扣得 如 附表 三 編號 ⒈ 至 ⒊ 所 示供 犯罪 所 用 之 物 ， 於 104年 2月 12日 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 前 將 王彥文 拘提 到案 ， 並 扣得 如 附表 三 編號 ⒋ 至 ⒎ 所 示供 犯罪 所 用 之 物 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2250號
犯罪事實：
一 、 林子舜 因 沈迷 網路 賭博 ， 自 民國 105年 11月 間 起 積欠 賭債 無力 償還 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 PTT 網站 張貼 代購 3C 電子 產品 訊息 ， 欲 以 買家 所 匯付 之 貨款 償還 賭債 及 再 投入 網路 賭博 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 ， 誤認 林子舜 確 能 代購 商品 而 可 以 雙方 談妥 之 價錢 出售 ， 因此 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 與 林子舜 ， 林子舜 於 收得 貨款 後 ， 即將 貨款 分別 用供 清償 自己 積欠 之 賭債 及 再 供 網路 簽賭 之 用 ， 而 拖延 未 依約 出貨 ， 如 附表 所 示 之 被害人 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第1990號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉斯帆 於 民國 99年 11月 20日 ， 循 報紙 刊登 之 求職 廣告 ， 經 與 廣告 刊登 者 聯絡 後 ， 明知 工作 內容 係 為 詐欺 集團 持 金融卡 領取 詐騙 所得 款項 ， 且 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 即可 抽取 1,000 元 佣金 ， 竟 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 至 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 前 某 置物櫃 內 ， 拿取 行動電話 2 支 （ 門號 分別 為 0000000000 號 與 0000000000 號 ） ， 做為 與 該 詐欺 集團 聯絡 之 用 ， 以及 如 附表 所 示 之 金融卡 12 張 。 嗣 經 該 詐騙 集團 所屬 成員 以 如 附表 「 遭 詐騙 之 時間 及 過程 」 欄 所 示 之 方式 詐騙 陳法匡 等 23 名 被害人 ， 致 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 指定 帳戶 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 上開 行動電話 通知 葉斯帆 持 如 附表 「 金融卡 帳戶 帳號 」 欄 所 示 之 金融卡 前往 提款 ， 而 分別 詐得 如 附表 「 遭 詐騙 金額 」 欄 所 示 之 金額 。 嗣 警方 於 99年 11月 24日 凌晨 0時 10分 許 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○段 與 長安路口 ， 發現 葉斯帆 獨自 乘坐 於 自用 小客車 內 形跡 可疑 ， 上前 盤查 後 ， 經 葉斯帆 同意 搜索 ， 當場 於 該 車 內 查獲 如 附表 「 金融卡 帳戶 帳號 」 欄 所 示 之 金融卡 12 張 、 上開 行動電話 2 支 （ 含 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 ） 及 現金 6萬2,900 元 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第162號
犯罪事實：
一 、 辜鐙誼 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 蝙蝠俠 」 之 人 （ 下稱 「 蝙蝠俠 」 ） 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 蝙蝠俠 」 於 附表 編號 一 至 三 所 示 之 日期 、 時間 ， 分別 對 林奕萱 、 王金卿 及 林佳蓉 等 3 人 施以 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 詐術 ， 致 上開 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 款項 匯入 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 「 蝙蝠俠 」 再 以 通訊 軟體 微信 發送 訊息 ， 指示 辜鐙誼 前往 指定 之 地點 拿取 上開 金融 帳戶 之 提款卡 ， 並 告知 提款卡 密碼 及 提取 金額 後 ， 辜鐙誼 即 依 指示 於 民國 107年 3月 20日 上午 11時 許 ， 至 新北市 新店 區公所 捷運站 旁 之 統一 星巴克 新店 門市 ○○○市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） 2樓 男廁 ， 拿取 金融 帳戶 提款卡 後 ， 即 在 如 附表 編號 一 至 三 所 示 時間 、 地點 ， 持 該 提款卡 提領 款項 ， 從事 俗稱 「 車手 」 之 取款 工作 ， 辜鐙誼 並 將 其 所 提領 款項 總額 之 1.5% 至 2% 作為 報酬 ， 自行 將 之 抽取 後 ， 將 餘 款 放置 於 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 指定 處所 。 嗣 林奕萱 等 3 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 江志鴻 可 預見 提供 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 有 供 他人 為 包含 詐欺 取財 在 內 之 財產 犯罪 行為 所 用 之 可能 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 名義 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 為 詐欺 取財 使用 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 於 民國 103年 5月 30日 ， 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 經銷商 東勗 實業 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 提供予 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 有 下列 詐財 取財 之 犯行 ： ㈠ 於 103年 10月 19日 15時 30分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 鄧采騏 ， 佯稱 ： 能 幫忙 其 辦理 手機 退費 ， 惟 須 先 繳納 手機費 ， 並 會 叫 黑貓宅 急便 人員 到 其 住處 收取 款項 云云 ， 致 使 鄧采騏 陷於 錯誤 ， 陸續 於 103年 10月 20日 18時 許 、 103年 10月 23日 16時 許 、 103年 10月 24日 18時 許 、 103年 10月 28日 16時 許 、 103年 11月 18日 18時 許 、 103年 11月 27日 17時 許 、 103年 12月 22日 15時 許 ， 在 其 桃園市 龍潭區 住處 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 9,200 元 、 8,600 元 、 9,800 元 、 1萬3,600 元 、 1萬7,000 元 、 2萬 元 、 2萬2,000 元 予到 其 住處 收取 帳款 之 黑貓宅 急便 人員 。 嗣 經 鄧采騏 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。 ㈡ 於 103年 10月 20日 17時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 魏蔭騏 佯稱 ： 可 幫忙 把 先前 門號 解約 及 將 月租費 調降 ， 並 可 代付 解約 違約金 ， 但 需 另 提供 續約 門號 附贈 之 手機 云云 ， 致 使 魏蔭騏 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 23日 18時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 B1 辦理 門號 續約 ， 並 將 門號 續約 附贈 之 IPHONE6-16G 手機 2 隻 交付 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 魏蔭騏 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5039號
犯罪事實：
一 、 陳素卿 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 8日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○街 00號 5樓 住處 附近 某 統一 超商 內 ， 以 黑貓宅 急便 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 並 依 指示 變更 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 彰化 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 10月 8日 15時 59分 許 ， 假冒 簡福連 姐姐 之 媳婦 以 電話 與 簡福連 聯絡 ， 佯 以 生意 失敗 欠缺 資金 為由 向 簡福連 借款 ， 致 簡福連 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 9 ） 日 14時 46分 許 ， 至 南投縣 ○○市 ○○○路 00號 之 南投 三和 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 至 陳素卿 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第682號
犯罪事實：
一 、 洪小清 隱瞞 已婚 身分 ， 在 網路 上 自稱 「 陳怡伶 」 ， 以 暱稱 「 夢 夢 」 方式 ， 於 民國 101年 1月 6日 22時 許 起 ， 先後 利用 RC 通訊 網路 及 SKYPE 通訊 軟體 ， 與 暱稱 「 Saxon 富 」 之 程聖富 在 網路 上 聊天 ， 並 在 SKYPE 通訊 軟體 上 張貼 美 少女 大頭貼 照片 ， 且 以 電腦 傳送 6 張 美 少女 照片 予 程聖富 ， 詐稱 照片 上 美 少女 係 其 本人 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 101年 1月 8日 起 至 同年 6月 21日 止 ， 先後 佯稱 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 理由 向程 聖富 借款 ， 博取程 聖富 之 同情 ， 致 程 聖富 陷於 錯誤 ， 誤認 洪小清 為 照片 中 人 ， 有 意願 與 其 交往 ， 並 有 償還 借款 之 意願 ， 而 分別 於 附表 編號 1 至 10 所 示 日期 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 先後 匯款 如 附表 編號 1 至 10 所 示 金額 ， 共 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬1,000 元 至 洪小清 所有 之 新光 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 000 - 000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 內 （ 匯款 日期 、 借款 理由 、 詐騙 金額 均 詳見 附表 編號 1 至 10 ） 。 嗣 因程聖富 在 「 拐拐 」 之 網路 部落格 看到 與 「 夢 夢 」 傳送 相同 之 照片 ， 且 名字 不同 ， 懷疑 「 夢夢 」 不 是 照片 中 人 ， 而 於 101年 6月 25日 至 台中市 第三 分局 正義 派出所 派出所 報案 ， 表示 其 遭 人 詐騙 後 ， 洪小清 之 上開 新光 銀行 中壢 分行 帳號 即 被 警示 凍結 ， 洪小清 仍 繼續 與 程聖富 聯絡 ， 佯稱 部分 照片 是 誤傳 ， 但 其他 照片 是 她 本人 ， 使程 聖富 以為 其 誤會 洪小清 之 身分 ， 仍 把 洪小清 當作 是 其 網友 ， 洪小清 再 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 向程 聖富 謊稱 如 附表 編號 11 所 示 之 借款 理由 ， 致 程聖富 又 陷於 錯誤 ， 於 附表 編號 11 所 示 3 次 時間 ， 以 7 - 11 宅急便 及 郵寄 方式 寄 現金 共 7萬3,000 元 予 洪小清 ， 而 以 此 施用 詐術 方式 向程 聖富 詐得 共 30萬4,000 元 （ 起訴書 誤載為 28萬4,000 元 ， 應 予 更正 ） 。 嗣 後程聖富 要求 洪小清 還款 ， 洪小清 即 於 101年 12月 10日 利用 SKYPE 軟體 ， 以 第三人 「 俊傑 」 身分 向程聖富 佯稱 「 夢夢 」 在 上海 燒炭 死亡 ， 旋 不知所蹤 ， 程 聖富 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1519號
犯罪事實：
一 、 盧瑄霆 前 於 ⑴ 民國 98年 間 ， 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 壢簡字 第814 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ⑵ 復 於 同 年 間 ， 因 偽造 文書 及 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 訴 字 第267 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 5 月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ： ⑶ 再 於 99年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 訴 字 第1011 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 上述 ⑵ ⑶ 二 罪 ， 嗣 經 同 院 以 99年度 聲字 第1757 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 11月 確定 ， 並 與 前開 ⑴ 案件 接續 執行 ， 於 98年 10月 9日 入監 執行 ， 於 100年 10月 13日 假釋 併付 保護 管束 中 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 人 可 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 取得 甚 易 ， 亦 知悉 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 犯罪 集團 將 可能 以 電話 或 網際網路 以 詐欺 等 不法 財產 犯罪 行為 促使 被害人 以 操作 銀行 自動櫃員機 而 獲取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 杜絕 防止 ， 且 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定人 蒐集 他人 之 帳戶 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 使用 ， 又 對 交付 帳戶 供 他人 使用 雖 無 必然 遭 該 他人 利用 為 遂行 詐欺 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 該 他人 縱 持 以 犯罪 亦 不 違 本意 ， 而 在所不惜 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 民國 101年 3月 27日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 附近 之 麥當勞 前 ， 將 其 於 92年 8月 20日 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 楊梅高榮 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楊梅高榮 郵局 帳戶 ） ， 交付給 真實 姓名 不詳 諉稱 「 楊 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 使 該 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 取得 上開 金融卡 ， 並 於 不詳 之 時間 ， 以 電話 告知 其 密碼 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先於 （ 一 ） 101年 3月 27日 某時 ， 佯 以 在 露天 拍賣 網站 刊登 拍賣 除濕機 商品 之 廣告 ， 適有 林溢泓 於 同 日 某時 誤信 該 詐欺 集團 成員 所 刊登 之 拍賣 訊息 為 真 ， 乃 依 廣告 上 0000000000 之 電話 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 致 其 陷於 錯誤 並 依 其 指示 於 同 日 晚間 7時 50分 許 ， 在 新竹縣 竹北 市縣 ○○路 130號 之 土地 銀行 竹北 分行 之 自動櫃員機 前 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13,000 元 至 盧瑄霆 之 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 復 於 同 日 某時 ， 佯 以 在 露天 拍賣 網站 刊登 拍賣 液晶 螢幕 商品 之 廣告 ， 適有 適有 陳書泓 於 同 日 某時 誤信 該 詐欺 集團 成員 所 刊登 之 拍賣 訊息 為 真 ， 乃 依 廣告 上 0000000000 之 電話 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 致 其 陷於 錯誤 並 依 其 指示 於 同 日 晚上 6時 55分 許 ， 在 其 住處 以 網路 匯款 15,600 元 至 盧瑄霆 之 上開 帳戶 內 ； （ 三 ） 再 於 同 日 某時 ， 佯 以 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 OSIM 按摩機 之 廣告 ， 適有 胡文嘉 於 同 日 某 時 許誤信 該 詐欺 集團 成員 所 刊登 之 拍賣 訊息 為 真 ， 乃 依 廣告 上 之 0000000000 之 電話 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 致 其 陷於 錯誤 並 依 其 只是 而 於 同 日 下午 3時 20分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 285號 之 臺灣 土地 銀行 自動櫃員機 前 匯款 29,000 元 至 盧瑄霆 之 上開 帳戶 內 。 嗣 林溢泓 、 陳書泓 及 胡文嘉 3 人 知悉 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3356號
犯罪事實：
一 、 林奕壯 明知 其 無 醫師 身份 且 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 佯稱 其 為 高雄 醫學 大學 附設 中和 紀念 醫院 （ 下稱 高醫 ） 腎臟科 醫師 而 與 邱珮惠 交往 ， 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 佯稱 如 附表 所 示 之 理由 ， 向 邱珮惠 借貸 如 附表 所 示 款項 ， 致 邱珮惠 陷於 錯誤 ， 誤信 其 為 醫師 且 有 還款 意願 ， 因而 以 現金貸 與 如 附表 所 示 金錢 。 嗣 經 邱珮惠 致電 高醫 詢問 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第575號
犯罪事實：
一 、 黃智偉 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 2月 、 2月 、 2月 、 4月 、 6月 ， 經合 併定 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 於 民國 105年 3月 8日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 於 105年 3月 17日 未 被 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 並 無 還款 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 12月 26日 晚間 6時 ， 在 不詳 地點 ， 以 LINE 傳送 其 發生 車禍 之 假 照片 予 吳嘉敏 ， 向 吳嘉敏 佯稱 其 錢包 放 在 車 上 因 車禍 被 拖回 臺北 修車廠 ， 急需 用錢 ， 致 吳嘉敏 陷於 錯誤 ， 分別 於 ⑴ 105年 12月 26日 晚間 9時 21分 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 00號 之 上城 社區 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 現金 。 ⑵ 於 105年 12月 27日 下午 4時 55分 許 ， 在 上揭 地點 ， 交付 1萬2000 元 。 ⑶ 於 105年 12月 28日 凌晨 1時 12分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 門口 交付 3萬 元 ， 總計 交付 5萬7000 元 予 黃智偉 ， 詐欺 得逞 。 嗣 黃智偉 並 未 依約 於 同年 12月 29日 返還 借款 ， 經 吳嘉敏 向 臺中市 政府 警察局 第六 分局 查詢 始知 黃智偉 並 未 發生 車禍 ， 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易字第193號
犯罪事實：
一 、 己○○ 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 他人 取得 款項 而 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 在 民國 108年 3月 23日 下午 5時 41分 許 前 之 不詳 時間 ， ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 設 於 彰化 銀行 花蓮 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 東 台東 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ， 下稱 合庫 帳戶 ， 並 與 彰化 銀行 帳戶 合稱 系爭 二 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 預先 依 該 成員 指示 變更 密碼 ， 而 容認 詐欺 集團 成員 使用 系爭 二 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 丁○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 及 甲○○ 等 人 （ 下 合稱 丁○○ 等 5 人 ） 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 二 帳戶 內 。 其後 經 丁○○ 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第822號
犯罪事實：
一 、 張育豪 雖 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 僅 因為 牟取 相當於 租金 之 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 利益 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 5日 14時 34分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 統一 超商 新強 門市 」 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 岡山 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼 已 依 指示 變更 ） ， 以 店到店 方式 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 「 統一 超商 永中 門市 」 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 周 小姐 」 之 成年人 ， 容任 該 「 周 小姐 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 6日 15時 起 ， 陸續 撥打 電話 予 從事 冷氣 安裝 工程 之 楊甯吉 ， 佯裝 為 東華 大學 總務 人員 「 蔡 小姐 」 及 製作 床組 廠商 「 林國穎 」 ， 訛稱 東華 大學 新建 宿舍 需 安裝 冷氣 及 床組 、 製作 床組 需 先 付款 備料 云云 ， 致 楊甯吉 陷於 錯誤 ， 委託 其 妻 王鳳顏 於 107年 11月 7日 15時 許 ， 前往 花蓮 二信 田蒲 分社 臨櫃 匯款 28萬7300 元 至 張育豪 上開 岡山 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 楊甯吉 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 許吳勝 能 預見 將 其 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 詐欺 之 犯意 ， 於 98年 6月 4日 ， 在 宜蘭市 ○○路 靠近 新月 廣場 之 五穀廟 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 羅東 大同路 郵局 帳號 00000000000000 號 之 金融卡 及 密碼 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 於 98年 5月 27日 以 網路 援交 之 名義 誘使 莊穎愷 與 之 連絡 後 ， 並 佯稱為 測試 莊穎愷 是否 為 警察 ， 乃 指定 帳號 要求 莊穎愷 匯款 1 元 以資 測試 ， 但 莊穎愷 依 指示 匯款 後 均 無法 交易 成功 ， 隨後 即 由 其他 不詳 詐騙 集團 成員 以 莊穎愷 卡住 其 銀行 系統 ， 要 莊穎愷 處理 ， 致 使 莊穎愷 陷於 錯誤 依 詐騙 集團 之 指示 ， 至 華南 商業 銀行 將 其 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 辦理 電話 語音 轉帳 功能 ， 而 使 該 詐騙 集團 得 依 電話 語音 轉帳 功能 ， 於 98年 6月 7日 自 前揭 莊穎愷 之 帳戶 內 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 101,050 元 ( 莊穎愷 帳戶 內 轉出 101,067 元 ， 其中 17 元 為 手續費 ) 至許 吳勝 所有 之 前揭 郵局 帳戶 內 ， 而 詐得 該 款項 ， 並 經 詐騙 集團 提領 殆盡 。 理由
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第129號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 證據 並 補充 如下 ： 被告 周宜青 於 本院 審理 中 就 其 本件 犯行 自白不諱 （ 本院 民國 100年 2月 16日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第167號
犯罪事實：
一 、 張維宇 、 秦葦葦 與 胡漢民 分別 具有 專科 畢業 與 高中 畢業 之 學歷 ， 且 有 工作 經驗 ， 為 有 一定 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 而 為 具備 通常 事理 能力 之 成年人 。 又 張維宇 前 於 民國 96年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 易緝字 第8 號 判處 有期徒刑 7月 ， 共 6 罪 ， 均 減為 有期徒刑 3月 15日 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 復 於 同 年 間 因 持有 毒品 案件 ， 經 同 院 以 96年度 壢簡字 第2004 號 判處 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 ， 與 上開 有期徒刑 1 年 2月 接續 執行 ， 甫 於 98年 4月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 與 秦葦葦 、 胡漢民 均 能 預見 金融 機構 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 故 將 自己 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 分別 為 下列 交付 行為 ：
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第22號
犯罪事實：
一 、 洪崇哲 （ 洪崇哲 涉嫌 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第4654 號 、 第5026 號 起訴 ， 不 在 本件 起訴 、 審理 、 判決 範圍 內 ） 於 民國 107年 9月 間 ， 參與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 下稱 上開 不詳 之 人 ） 等 人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 上開 詐欺 集團 ） 犯罪 組織 期間 ， 與 上開 不詳 之 人 、 上開 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 洪崇哲 負責 持 金融 機構 帳戶 金融卡 前往 自動櫃員機 提領 詐得 款項 之 車手 工作 ， 報酬 為 其 提款 金額 之 2% 。 而 由 上開 詐欺 集團 其他 成員 於 107年 9月 3日 上午 11時 許 ， 假冒 李木林 之 朋友 撥打 電話 予 李木林 ， 佯稱 欲 借款 周轉 云云 ， 致 李木林 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 53分 許 ， 在 彰化縣 秀水鄉 農會 金興 分部 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 合作金庫 商業 銀行 豐中 分行 戶名 葉柏弘 、 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 合庫 帳戶 ） 中 。 洪崇哲 接獲 領款 指示 後 ， 即 於 同 日 下午 2時 至 2時 5分 許 ， 持 上開 詐欺 集團 其他 成員 交付 之 上開 合庫 帳戶 金融卡 ， 前往 臺中市 ○區 ○○街 000號 統一 超商 富強 門市 操作 自動櫃員機 ， 並 先後 自 該 帳戶 中 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 得手 ， 洪崇哲 將 上開 提領 之 款項 共計 5萬 元 ， 依 上開 不詳 之 人 指示 放 在 臺中市 某 處 ， 由 上開 不詳 之 人 指派 上開 詐欺 集團 其他 成員 前往 收取 後 ， 嗣 上開 不詳 之 人 再 通知 洪崇哲 前往 臺中市 某 處 領取 上開 約定 之 報酬 即 1千 元 （ 計算式 ： 50,000 × 2% ＝ 1,000 ） 。 之後 李木林 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 105年度簡字第206號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 、 所 犯 法條 及 理由 ， 除 引用 【 附件 】 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 犯罪事實欄 一 第13 行 至 第15 行 原 記載 「 … 。 經 員警 到場 了解 事件 始末 ， 將 陳香伶 帶返 雲林縣 警察局 斗六分局 斗六 派出所 ， 徵得 陳香伶 搜索 其 隨身 手提包 ， … 」 等語 ， 應 補充 更正為 「 … 。 經 員警 於 104年 9月 6日 20時 10分 到場 了解 事件 始末 ， 將 陳香伶 帶返 雲林縣 警察局 斗六分局 斗六 派出所 ， 並 附帶 搜索 其 隨身 手提包 ， … 」 等語 。 ㈡ 證據 部分 ： 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 105年度 易 字 第635 號 卷 第45 頁 ） 。 ㈢ 理由 部分 ： ⒈ 按 刑法 第339 條 第1 項 、 第2 項 分別 規定 詐欺 取財 罪 及 詐欺 得利 罪 ， 前者 之 行為 客體 係 指 財物 ， 後者 則 指 取得 債權 、 免除 債務 、 延期 履行 債務 或 提供 勞務 等 財物 以外 之 財產 上 不法 利益 （ 最高法院 86年度 臺 上 字 第3534 號 判決 意旨 參照 ） 。 依 一般 生活 經驗 及 經濟 交易 常態 ， 乘客 搭乘 計程車 ， 在 通常 觀念 上 即 認為 其 對於 車資 具 支付 能力 ， 若 自始 不 具 付款 真意 ， 使 駕駛 依據 常情 誤認 其 有 支付 意願 ， 並 提供 載運 ， 則 顯然 係 利用 駕駛 之 錯誤 ， 而 達到 獲取 載運 服務 之 不法 利益 。 查 被告 明知 其 無 支付 車資 之 意願 及 能力 ， 竟 仍 招攬 告訴人 唐增明 所 駕駛 之 計程車 ， 是 被告 係 施用 詐術 致 告訴人 誤信 其 有 付款 意願 ， 而 提供 載運 服務 ， 是 核 被告 所 為 ， 係 犯 刑法 第339 條 第2 項 之 詐欺 得利 罪 。 ⒉ 爰 以 行為人 之 責任 為 基礎 ， 審酌 被告 正 值 壯年 ， 竟 以 搭乘 霸王車 之 方式 獲取 利益 ， 所 為 實 屬 不 該 ； 復 被告 有 侵占 、 施用 毒品 之 前案 紀錄 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 憑 ， 素行 非 佳 ； 復 參酌 被告 迄 今 未 賠償 告訴人 所 受 之 損害 ， 兼衡 被告 坦認 犯行 之 犯 後 態度 ， 行為 時 為 30 歲 之 生活 經驗 及 高職 畢業 之 智識 程度 ， 未婚 ， 有 一 個 就讀 國小 5年級 之 子女 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3819號
犯罪事實：
一 、 吳建達 雖 預見 貿然 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 10月 初 某 日 ， 在 高雄市 左營區 某 處 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 大發 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 及 提款卡 等 物 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 李建璋 」 之 成年 男子 ， 並 告知 對方 提款卡 密碼 ， 而 容任 「 李建璋 」 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 合庫 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 合庫 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 12月 30日 12時 15分 許 ， 推 由 該 集團 某 成員 自稱為 美容院 小姐 「 林宜宣 」 ， 撥打 電話 予 李○榮 佯稱 需要 借款 云云 ， 致 李○榮 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 1月 6日 某時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 至 吳建達 上開 合庫 帳戶 內 。 嗣 因 李○榮 發現 遭 詐騙 後 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2554號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 理由 ， 除 證據 補充 ： 「 被告 蔡政宏 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第272號
犯罪事實：
一 、 何郭桂蘭 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 2月 23日 18時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 00號 1樓 王培德 經營 之 宇光 彩券行 ， 向 店員 鄭淑華 佯 以 購買 心心相印 、 旺旺來 、 黃金 傳奇 刮刮樂 彩券 ， 並 應允 最 遲 於 同年 月 25日 17時 前 清償 彩券 款項 等語 ， 鄭淑華 遂 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 心心 相印 4 張 、 旺旺來 12 張 、 黃金 傳奇 40 張 ， 價值 每 張 各 為 新台幣 （ 下 同 ） 100 元 、 100 元 、 200 元 ， 共計 9,600 元 。 嗣 於 101年 3月 5日 仍 未 返還 款項 ， 始 悉 受騙 ， 並 報警 查辦 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第2059號
犯罪事實：
一 、 陳長欣 依 一般 社會 通念 ， 可 預見 他人 自行 申辦 行動電話 門號 使用 並 無 困難 ， 若 將 以 自己 名義 所 申辦 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 該 SIM卡 恐 遭 詐騙 集團 作為 向 不 特定人 詐取 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 7月 3日 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 （ 下稱 統一 超商 ） 美德 門市 申辦 預付型 門號 0000 - 000000 號 之 行動電話 SIM卡 （ 下稱 預付卡 ） 後 ， 於 100年 7月 3日 至 同年 8月 2日 上午 11時 許 期間 內 之 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 預付卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 得手 後 ， 旋供 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 2日 、 同年 8月 3日 ， 接續 使用 該 預付卡 ， 佯裝 為 林偉之 友人 ， 撥打 電話 謊稱 急需 資金 週轉 ， 但 不便 親自 前往 拿取 現金 等語 ， 使 林偉 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 以 臺北 富邦 銀行 網路 ATM 服務 方式 ， 先後 於 100年 8月 2日 下午 2時 14分 及 同 年 月 3日 下午 2時 許 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 民雄鄉 農會 帳戶 內 （ 戶名 為 張新輝 《 已歿 》 ， 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 張新輝 之 子 張明錡 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第8259 號 、 101年度 偵字 第873 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 由 臺灣 嘉義 地方 法院 以 101年度 嘉簡字 第872 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 。 嗣 林偉 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第476號
犯罪事實：
一 、 陳建勳 （ 偵查 中 未 到案 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 與 名籍 不詳 之 成年人 共組 3 人 以上 之 詐欺 集團 （ 下稱 陳建勳 詐欺 集團 ） 。 陳志龍 、 蔡博凱 、 呂保昇 、 吳昱紘 、 吳昱淮 （ 民國 89年 9月 出生 ， 行為 時 為 已 滿 18 歲 未滿 20 歲 之 人 ） 、 陳秉翔 、 少年 呂○駿 （ 92年 3月 生 ， 由 臺灣 高雄 少年 及 家事 法院 另行 審結 ） 則 於 108年 5月 間 陸續 加入 陳建勳 詐欺 集團 ， 均 擔任 收取 贓款 、 繳交 贓款 予 上手 之 「 車手 」 職務 。 陳志龍 、 蔡博凱 、 呂保昇 、 吳昱紘 、 吳昱淮 、 陳秉翔 、 少年 呂○駿 各 與 如 附表 一 「 行為人 」 欄 所 示 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 或 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 告訴人 、 被害人 為 詐欺 犯行 。 嗣 經 附表 一 所 示 之 告訴人 、 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 員警 調閱 監視 錄影器 循線 追查 ， 並 於 附表 二 至 四 所 示 之 時 、 地 ， 分別 對 呂保昇 、 吳昱紘 、 吳昱淮 執行 拘提 、 搜索 ， 扣得 如 附表 二 至 四 所 示 之 物 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第99號
犯罪事實：
一 、 林汶陞 基於 參與 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 發起 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 集團 。 並 與 綽號 「 大哥 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 及 其他 不詳 姓名 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 及 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 不詳 之 人 於 民國 108年 4月 15日 下午 1時 許 ， 接續 撥打 電話 予 雷榆生 ， 冒稱 係 「 健保局 人員 」 「 李姓 警官 」 「 特偵組 檢察官 」 ， 並 佯稱 雷榆生 之 全民健保卡 遭 盜用 ， 涉及 犯罪 嫌疑 重大 ， 須 依 指示 前往 金融 機構 提領 存款 ， 連同 金融卡 、 密碼 一併 提供 交付 查證 使用 ， 同時 由 綽號 「 大哥 」 之 男子 ， 於 同 日 上午 某時 ， 經由 微信 通訊 軟體 ， 發送 訊息 予 林汶陞 ， 指示 前往 臺中市 西屯區 長安路 2段 與 中清西二街 旁 「 大福 公園 土地公廟 」 ， 林汶陞 旋即 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 車主 登記 楊明寶 ） 前往 上開 地點 ， 於 同 日 晚間 6時 46分 許 ， 在 上開 地點 ， 向 雷榆生 冒稱 係 「 法院 專員 」 ， 而 施用 詐術 致 雷榆生 陷於 錯誤 ， 當場 將 內 裝有 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 28萬 元 及 如 附表 所 示 之 金融卡 8 張 之 袋子 交付 予 林汶陞 。 得手 後 ， 林汶陞 旋即 駕駛 上開 自小客車 ， 返回 臺南市 善化區 大同路 「 麥當勞 速食店 」 附近 某 處 ， 將 上開 贓款 等 物 ， 交付 予 上開 綽號 「 大哥 」 之 人 所 指派 之 不詳 姓名 成年 男子 。 嗣 經警 於 108年 7月 9日 19時 35分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 00○00號 前 ， 查獲 林汶陞 ， 並 扣得 其 所有 之 手機 1 支 （ 廠牌 ： IPHONE6PLUS ， 門號 0000 - 000000 號 ， 序號 0000000000000 號 ） ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5408號
犯罪事實：
一 、 杜 主歡 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 9月 17日 前 某 日 時 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 易 借 網 」 工作 人員 之 指示 ， 前往 桃園市 桃園區 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 台北 六張犁 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 而 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 17日 17時 15分 許致電 張智蓮 ， 自稱 係 張智蓮 姪子 「 力元 」 ， 並 於 翌 (18) 日 15時 54分 許 、 107年 9月 19日 11時 32分 許 ， 先後 向 張智蓮 誆稱 急需 款項 資助 其 友人 等 情 ， 致 張智蓮 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 9月 19日 11時 50分 許 匯款 30萬 元 至 杜主歡 上開 帳戶 ， 嗣 張智蓮 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1113號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 ： 林美瑜 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第177 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 6月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 均 構成 累犯 ） 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 林美瑜 於 本院 103年 10月 27日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第924號
犯罪事實：
一 、 龔志強 得以 預見 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 （ 諸如 存摺 、 印章 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ） 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 前揭 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 等 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 26日 ， 將 其 分別 向 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 所 申辦 帳號 000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 所 申辦 帳號 0000000000000000 號 、 華南 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申辦 帳號 000000000000 號 三 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 桃園市 某 地 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 俟 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 龔志強 前開 土地 銀行 、 中信 銀行 、 華南 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： （ 一 ） 104年 3月 26 、 27日 ， 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 楊雅如 ， 自稱 網路 賣家 、 郵局 經理 、 金融 調查 科 等 ， 佯稱 ： 之前 網路 購物 因 工作 人員 疏失 誤為 分期付款 ， 需 解除 郵局 定存單 ， 並 匯款 至 指定 帳戶 內 等語 ， 致 楊雅如 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 於 104年 3月 27日 至 位於 ○○市 ○○鎮 ○○路 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 ○○ 郵局 （ 下稱 ○○ 郵局 ） 內 ， 臨櫃 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 1萬8,010 元 至 龔志強 上開 土地 銀行 、 中信 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 二 ） 104年 3月 26日 17時 30分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 林志遠 ， 自稱 露天 網站 人員 、 郵局 客服 人員 等 ， 佯稱 ： 之前 網路 購物 之 行動 條碼 錯誤 ， 誤為 重複 扣款 ， 需 解除 郵局 定存單 等語 ， 致 林志遠 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 於 104年 3月 27日 至 位於 臺中市 某 處 之 ATM 自動 提款機 前 ， 分別 轉帳 10萬2,123 元 、 10萬123 元 至 龔志強 上開 中信 銀行 、 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 楊雅如 、 林志遠 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1493號
犯罪事實：
一 、 緣 劉濟誠 自 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 馬桶 」 之 成年 男子 處 ， 得知 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 出售 金融 帳戶 之 訊息 ， 即 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 5日 ， 向 不 知情 之 友人 標承翰 以 薪資 轉帳 為由 ， 借得 標承翰 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並 於 105年 3月 7日 ， 在 臺中市 豐原區 三豐路 之 薑母鴨店 前 ， 將 上開 帳戶 資料 轉交 予 綽號 「 馬桶 」 之 人 。 「 馬桶 」 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 8日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 宋安琪 ， 佯稱 係 其 友人 「 妞妞 」 ， 急需 用錢 云云 ， 致 宋安琪 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 6萬 元 至 上開 中國信託 帳戶 內 而 既遂 。 嗣 經 宋安琪 察覺 有異 ， 隨即 報警 處理 ， 將 該 帳戶 設為 警示 帳戶 凍結 匯入 之 款項 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃原簡字第190號
犯罪事實：
一 、 陳豪 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 7月 26日 前 某時 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 26日 ， 以 通訊 軟體 微信 向 曾庭韋 佯裝 為 其 友人 欲 借款 ， 使 曾庭韋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 便利商店 內 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 3,500 元 至 陳豪 前揭 郵局 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第198號
犯罪事實：
一 、 陳雲龍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 9日 起 至 107年 3月 12日 間 ， 向 廖家卉 佯稱 若 投資 如 附表 編號 1 至 35 所 示 之 投資 內容 ， 保證 短期 內 可 取得 高額 獲利 云云 ， 致 廖家卉 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 編號 1 至 35 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 35 所 示 之 金額 至 各 該 編號 所 示 之 陳雲龍 指定 帳戶 ， 共計 損失 新臺幣 （ 下 同 ） 177萬2,040 元 。 嗣 廖家卉 察覺 有異 ， 於 107年 3月 21日 致電 香港 廉政公署 查證 ， 始知 並 無 陳雲龍 所 稱 之 事 ， 因而 發現 受騙 上當 ， 隨即 報警 處理 ， 同時 透過 其 友人 黃雅青 與 陳雲龍 聯絡 欲 取回 款項 ， 陳雲龍 卻 告知 黃雅青 須 再 交付 44萬 元 ， 方 能 取回 廖家卉 先前 所 匯 之 款項 云云 ， 黃雅青 即 攜帶 44萬 元 之 偽鈔 依約 至 桃園 國際 機場 ， 待 陳雲龍 於 107年 4月 9日 下午 4時 59分 許 抵達 桃園 國際 機場 ， 欲 向 黃雅青 收取 款項 時 ， 為 警 當場 查獲 。