Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第768號
犯罪事實：
一 、 莊育銓 於 民國 106年 6月 間 ， 加入 綽號 「 阿兆 」 之 人 （ 姓名 、 年籍 不詳 ） 所屬 成員 為 三 人 以上 之 詐騙 集團 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 負責 提領 該 詐騙 集團 詐得 之 款項 。 先 由 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成員 於 106年 6月 16日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 與 謝宗保 ， 佯稱為 高雄市 政府 警察局 廖姓 課長 ， 向 謝宗保 佯稱 其 涉犯 洗錢 防制 法 案件 ， 且 為 取信於 謝宗保 ， 而 指示 其 前往 苗栗縣 南庄鄉 統一 超商 某 門市 接受 傳真 ， 謝宗保 因而 至上揭 門市 接收 傳真 ， 取得 如 附表 二 編號 一 、 二 所 示 偽造 之 公文書 各 1 紙 ， 致 謝宗保 陷於 錯誤 。 該 詐騙 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成員 ， 復 於 106年 6月 20日 上午 某時 ， 撥打 電話 與 謝宗保 ， 佯稱為 臺灣 臺北 地方 檢察署 之 檢察官 ， 謊稱 因 謝宗保 涉犯 詐騙 案件 ， 須 配合 前往 金融 機構 開立 帳戶 ， 否則 即 會 入獄 ， 並 提供 某 白牌 計程車行 之 電話 號碼 與 謝宗保 ， 要求 謝宗保 撥打 該 支 電話 號碼 聯繫 司機 。 俟 謝宗保 撥打 前開 電話 號碼 後 ， 即 由 該 車行 指派 不 知情 之 吳居易 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 搭載 ， 吳居易 再 依 謝宗保 指示 ， 駛往 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 頭份 分行 及 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 頭份 分行 等 處 ， 謝宗保 並 在 第一 銀行 頭份 分行 開立 帳戶 ， 領有 該 行 之 提款卡 1 張 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 甲 帳戶 ） 及 在 中信 銀行 頭份 分行 開立 帳戶 （ 未 領有 提款卡 ） 。 後 於 106年 6月 26日 下午 5時 許 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 A 男 ） 前往 謝宗保 位在 苗栗縣 南庄鄉 之 住處 （ 地址 詳卷 ） ， 佯稱為 臺灣 臺北 地方 檢察署 之 檢察官 ， 並 持 如 附表 二 編號 三 所 示 偽造 之 公文書 1 紙 交付 與 謝宗保 ， 命 其 交出 個人 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 且 應 存款 至上揭 帳戶 ， 謝宗保 因 持續 受上揭詐術 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 A 男 指示 將 存款 存入 上揭 帳戶 ， 且 交付 甲 帳戶 及 其 前 已 申辦 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 南庄 郵局 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 乙 帳戶 ） 之 提款卡 各 1 張 與 A 男 ， 並 告知 A 男 前開 提款卡 所 設定 之 密碼 。 嗣 A 男 及 其 所屬 詐騙 集團 取得 甲 、 乙 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 命 莊育銓 及 數 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 自 106年 6月 27日 起 ， 陸續 透過 自動櫃員機 提領 甲 、 乙 帳戶 內 謝宗保 所有 之 款項 。 莊育銓 乃 應允 「 阿兆 」 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 作為 報酬 ， 依 「 阿兆 」 之 指示 ， 先 於 106年 7月 2日 晚上 某時 許 ， 前往 桃園市 中壢區 世紀 廣場 停車場 某 處 ， 取得 「 阿兆 」 預先 置放 該 處 之 甲 、 乙 帳戶 提款卡 各 1 張 及 行動電話 1 支 （ 門號 不詳 ） ， 再 於 106年 7月 3日 ， 搭乘 不 知情 之 白牌 計程車 司機 鍾榮昌 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 分別 前往 如 附表 一 編號 一 至 七 所 示 之 地點 ， 使用 「 阿兆 」 所 提供 之 提款卡 密碼 ， 透過 自動櫃員機 分別 於 如 附表 一 編號 一 至 七 所 示 之 時間 ， 自 甲 、 乙 帳戶 提領 如 附表 一 編號 一 至 七 所 示 之 款項 ， 再 將 所得 款項 總金額 25萬 元 、 上揭 提款卡 2 張 及 行動電話 1 支 均 放置 在 原 桃園市 中壢區 世紀 廣場 停車場 某 處 ， 惟 事 後 莊育銓 未 因此 獲得 「 阿兆 」 原 應允 之 2萬 元 報酬 。 嗣 經 謝宗保 察覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 ， 並 前往 莊育銓 位於 桃園市 龍潭區 之 住處 執行 拘提 ， 因而 扣得 莊育銓 所有 之 OPPO 牌 行動電話 1 支 及 領款 時 所 著 之 花 短褲 1 件 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第24號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 犯罪 集團 成員 用以 從事 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 上旬 某 日 ， 閱覽 報紙 得知 有 人 欲 承租 銀行 帳戶 之 訊息 後 ， 即 與 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 楊 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 聯絡 ， 約定 將 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 價格 ， 出租 予 「 楊 先生 」 ， 惟 甲○○ 於 103年 9月 上旬 某 日 ， 在 新北市 中和區 景安 捷運站 旁 之 全家 便利商店 ， 交付 上開 物品 時 ， 該 人 僅 欲 支付 其 1,000 元 ， 甲○○ 遂 與 該 人 約定 隔日 再 付款 ， 然 仍 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 該 人 ， 而 容任 他人 使用 其 申設 之 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 。 「 楊 先生 」 所屬 之 犯罪 集團 成員 於 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 9月 17日 16時 49分 許 ， 由 所屬 成員 佯裝為 「 亞瑪勁 購物網 」 之 賣家 ， 撥打 電話 予 戊○○ ， 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 致 付款 方式 變成 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 許 ， 匯款 2萬3,123 元 、 2萬591 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 9月 16日 某時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販售 原燒 餐券 之 訊息 ， 並 留下 LINE 帳號 供 做買家 聯繫 之 用 ， 適有 乙○○ 於 103年 9月 16日 22時 許 ， 上網 瀏覽 發現 前開 販售 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 遂 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 ， 並 約定 以 4,200 元 之 價格 購買 夏慕尼 餐券 7 張 ， 復 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 103年 9月 17日 18時 30分 許 ， 匯款 4,200 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 103年 9月 17日 某時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 陳○沁 聯繫 ， 約定 以 7,000 元 之 價格 出售 行動電話 1 支 ， 使 陳○沁 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 103年 9月 17日 18時 38分 許 ， 匯款 7,000 元 至 甲○○ 上開 帳戶 內 。 惟 其後 乙○○ 、 陳○沁 並 未 取得 其 等 所 購買 之 商品 ， 復 與 賣家 聯繫 無著 ， 發覺 受騙 ； 而 戊○○ 則 因 查覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6293號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張育仁 前 於 民國 99年 間 ， 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第4854 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 12月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1280號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 第2 頁 第1 行 記載 之 第1 個 「 2萬9,985 元 」 應 更正為 「 2萬7,123 元 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第158號
犯罪事實：
一 、 王志耿 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 29日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 之 統一 便利 超商 ， 將 其 申辦 如 附表 所 示 之 帳戶 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃冠傑 」 之 成年人 ， 復 以 電話 告知 該 提款卡 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對 如 附表 所 示 之 被害人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 前開 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 有異 始知 受騙 ， 分別 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第311號
犯罪事實：
一 、 李昌益 自 民國 105年 9月 5日 起 至 同年 9月 底 某 日 止 ， 透過 許順安 （ 另 由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 介紹 加入 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿誠 」 成年 男子 等 人 共組 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 贓款 之 「 車手 」 工作 。 李昌益 、 許順安 與 「 阿誠 」 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 105年 9月 19日 上午 11時 27分 撥打 電話 給 羅建忠 ， 佯裝 係 羅建忠 之 友人 「 陳宗賢 」 ， 向 羅建忠 誆稱 軋票 缺 錢 ， 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 致 羅建忠 陷於 錯誤 ， 委由 其 配偶 林麗芬 代 於 同 日 13時 7分 許 ， 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 之中 和 郵局 自 羅建忠 之 郵局 帳戶 臨櫃 轉匯款 15萬 元 至 指定 梁智堅 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 。 嗣 透過 許順安 指示 ， 聯絡 李昌益 持 本案 帳戶 提款卡 前往 金融 機構 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 ， 李昌益 即 與 「 阿誠 」 2 人 一 組 。 先 由 李昌益 於 105年 9月 19日 13時 27分 及 28分 許 ， 在 南投縣 ○○市 ○○路 00號 「 統一 便利 超商 」 宏旺店 各 提款 2萬 元 ; 再 於 同 日 時 29 分 及 30 分 許 ， 南投縣 ○○市 ○○路 000號 「 全家 便利 超商 」 南投 車站 各 提款 2萬 元 ;復 於 同 日 時 36分 及 37 分 許 ， 在 南投縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 全家 便利 超商 」 南投 永順店 各 提款 2萬 元 。 再 由 「 阿誠 」 先 於 翌日 ( 即 105年 9月 20日 ) 凌晨 0時 1分 許 及 3 分 許 ， 在 南投縣 ○○市 ○○○路 0號 2樓 「 統一 便利 超商 」 統一 唯鑫店 各 提款 1萬 元 ; 再 於 20日 凌晨 0時 7分 許 ， 在 南投縣 ○○市 ○○○路 000號 「 統一 便利 超商 」 統一 長崗店 提款 1萬9000 元 ， 總計 提領 15萬9000 元 。 李昌益 與 「 阿誠 」 提領 款項 後 ， 即 交由 許順安 ， 許順安 則 給付 提領 金額 之 1% 元 作為 報酬 。 嗣 羅建忠 查覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1092號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 、 更正 及 刪除 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） ： ㈠ 事實 更正 、 刪除 ： 1. 證據 清單 ㈡ 編號 9 證據 名稱欄 之 「 106年 5月 19日 」 ， 應 更正為 「 106年 5月 9日 」 。 2 . 起訴書 所 載 之 「 馮益華 」 均 應 更正為 「 馮溢華 」 。 ㈡ 證據 補充 ： 「 被告 洪嘉鍵 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2578號
犯罪事實：
一 、 羅芳照 前 因 電話 行銷 而 認識 孟惠慧 ， 其 明知 已 從 翔星 通訊行 離職 ， 而 無從 再 以 該 公司 業務員 之 身分 販售 手機 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 11月 28日 上午 9時 許 撥打 電話 給 孟惠慧 ， 向 孟惠慧 佯為 推銷 蘋果牌 IPHONE5S 手機 行動電話 3 支 共 新臺幣 3萬1,500 元 ， 致 孟惠慧 因 先前 雙方 交易 成功 之 經驗 而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 29 ） 日 上午 10時 40分 許如數 匯款 至 羅芳照 指定 之 帳號 000000000000 號 ， 戶名 張綜文 之 國泰世華 銀行 新板 分行 帳戶 內 （ 下稱 張綜文 帳戶 ， 張綜文 所 涉 幫助 詐欺 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 後 因 聯絡 不 上 羅芳照 ， 且 未 取得 所 購 之 行動電話 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1214號
犯罪事實：
一 、 游心祺 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 倘 進而 參與 提領 款項 轉交 之 工作 ， 可能 將 因而 成為 詐欺 犯罪 集團 之 共犯 ， 竟 為 賺取 與 勞務 顯 不 相當 之 不法 所得 及 對價 ， 而 於 民國 108年 11月 間 某 日 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 黃辰辰 」 之 成年 詐欺 者 所 組 之 詐騙 集團 ， 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 負責 提供 帳戶 並 提領 詐騙 贓款 之 工作 ， 旋即 與 「 黃辰辰 」 及 該 詐騙 集團 內 其餘 身分 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 將 其 所有 、 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 資訊 提供予 「 黃辰辰 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 由 再 該 詐騙 集團 內 某 身分 不詳 之 成員 （ 至少 有 男 、 女性 成員 各 1 名 ） ， 各 以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 賴興栓 、 蕭世昌 、 陳庚翠 、 呂家蓁 及 賴竹英 等 五 人 ， 致 賴興栓 、 蕭世昌 、 陳庚翠 、 呂家蓁 及 賴竹英 等 五 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 身分 不詳 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 至 如 附表 一 所 示 之 游心祺 金融 帳戶 （ 即 其 有 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ） ， 旋即 由 游心祺 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 自 上開 二 帳戶 內 提領 如 附表 二 所 示 之 款項 ， 並 於 自行 抽取 一定 成數 之 佣金 報酬 後 ， 再 將 剩餘 贓款 帶 至 新北市 ○○區 ○○路 000○0 號 對面 馬路 邊 ， 轉交 予 該 自稱 「 黃辰辰 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 因 賴興栓 、 陳庚翠 、 呂家蓁 及 賴竹英 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1956號
犯罪事實：
一 、 陳偉純 能 預見 提供 行動電話 號碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 掩飾 詐欺 犯行 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 8月 31日 ， 應 友人 陳錩鈺 （ 另 簽分 偵辦 ） 之 要求 ， 在 臺中市 大雅區 ○○○路 59號 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 交予 陳錩鈺 ， 容任 其 再 轉交給 年籍 資料 均 不詳 名為 「 韓文生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 9月 5日 下午 某 時 許 ， 利用 該 門號 撥打 電話 予 李育憲 ， 假冒 其 友人 「 淑惠 」 ， 誆稱 需 錢 孔急 云云 ， 致 李育憲 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 下午 3時 51分 許 ， 在 屏東縣 琉球鄉 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 10萬 元 至 蕭偉豪 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 簡字 第2361 號 刑事 簡易 判決 在案 ） 所有 之 高雄 左營 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 李育憲 與 其 友人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2737號
犯罪事實：
一 、 劉天賜 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 資料 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 2月 2日 16時 許 之前 某時 ， 提供 其 所有 帳號 為 048 – 00000000000000 號 王道 商業 銀行 帳戶 資料 予 詐騙 集團 使用 。 前揭 詐騙 集團 取得 劉天賜 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 臉書 社群 網站 上 登載 不實 之 求職 廣告 ， 同 年 月 2日 16時 ， 黃若涵 依 上開 廣告 與 不詳 詐騙 集團 成員 取得 聯繫 ， 對方 佯稱 要 先 入會 並 繳交 會費 等語 ， 黃若涵 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ， 其中 一 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 2250 元 於 同 年 月 11日 20時 44分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 全家 便利商店 之 ATM 櫃員機 ， 匯 至 劉天賜 上開 帳戶 內 。 劉天賜 隨後 依 不詳 詐騙 集團 成員 於 通訊 軟體 之 指示 ， 先 扣除 50 元 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 轉帳 至 其他 人頭 帳戶 。 嗣 黃若涵 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1030號
犯罪事實：
一 、 廖文仟 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 20日 13時 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 苗栗 高級 中學 旁萊爾富 便利商店 ， 將 其 所有 渣打 商業 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 公館 分行 帳號 000 - 00000000000003 號 帳戶 之 存摺 正本 、 金融卡 交予 姓名 年籍 不詳 人士 自稱 「 小王 」 之 成年 男子 ， 並 當面 告知 密碼 予 「 小王 」 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 4月 27日 13時 15分 許 ， 向 黃心怡 詐稱 係 其 友人 蕭向國 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 ， 致 黃心怡 陷於 錯誤 ， 委請 友人 許美華 於 同 日 15時 30分 許 ， 前往 臺北市 中山區 ○○○路 ○段 37號 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 匯款 10萬 元 至 渣打 銀行 公館 分行 帳戶 。 嗣 經 黃心怡 與 蕭向國 聯繫 ， 發覺 遭 詐騙 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 鄭詠憲 前 因 侵占 案件 ， 經 本院 99年度 易 字 第3013 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 緩刑 2 年 ， 嗣 經 本院 100年度 撤緩字 第88 號 裁定 撤銷 緩刑 宣告 確定 ； 又 因 侵占 案件 ， 經 本院 101年度 易 字 第1774 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 上開 2 罪 經 接續 執行 ， 於 民國 103年 5月 23日 假釋出 監 ， 交付 保護 管束 至 103年 7月 28日 期滿 未 經 撤銷 假釋 而 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 見 林勁甫 於 露天 拍賣 網站 刊登 租賃 相機 訊息 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 明知 其 並 無 返還 之 意 ， 仍 於 105年 3月 9日 18時 15分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 0弄 0號 住處 ， 透過 Line 通訊 軟體 與 林勁甫 聯繫 ， 佯稱 欲 向 林勁甫 租用 CASIO 廠牌 、 型號 TR 50 數位 相機 1 臺 ， 租期 自 105年 3月 14日 起 至 105年 3月 16日 止 云云 ， 鄭詠憲 並 即 匯款 租金 （ 含 運費 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 予 林勁甫 ， 致 林勁甫 陷於 錯誤 ， 誤信 鄭詠憲 有 租用 之 真意 ， 且 將 於 租期 屆滿 時 依約 返還 ， 遂 同意 租借 ， 並 透過 其 客人 將 上開 型號 數位 相機 1 臺 （ 含 電池 1 顆 、 傳輸線 1 條 、 充電線 1 條 、 2G 記憶卡 1 張 ， 價值 1萬6千 元 ） 透過 統一 超商 宅急便 宅配 方式 寄交 至 桃園市 ○○區 ○○○街 00巷 0弄 0號 予 鄭詠憲 ， 經 鄭詠憲 於 105年 3月 13日 收受 ， 鄭詠憲 因而 詐得 上開 數位 相機 1 臺 及 配件 。 鄭詠憲 於 詐得 上開 數位 相機 1 臺 及 配件 後 ， 旋即 於 105年 3月 14日 ， 在 桃園市 火車站 ， 將 之 以 1萬5千 元 之 價格 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 不 知情 網路 收購 3C 業者 。 嗣 於 租期 屆滿 後 ， 經 林勁甫 多 次 要求 鄭詠憲 歸還 ， 鄭詠憲 即 以 行程 延誤 欲 延長 租期 、 相機 遺失 等 理由 藉詞 拖延 ， 林勁甫 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第259號
犯罪事實：
一 、 林莉淳 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 24日 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 竹南 分行 所 申設 之 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 在 苗栗縣 頭份市 某 「 7-11 」 便利商店 ， 以 宅急便 之 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 28日 17時 許 ， 假冒 網路 賣家 及 銀行 人員 致電 戴 致理 ， 佯稱 因 訂單 有 誤 將 造成 額外 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 戴 致理 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 38分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 復 於 同 日 19時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 全家 超商 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 3萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第752號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 陳姿樺 （ 下稱 被告 ） 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 均 引用 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1315號
犯罪事實：
一 、 許翼權 係 月下老人 國際 婚友 聯誼社 （ 下稱 月下老人 聯誼社 ） 、 遠東 國際 婚友社 （ 下稱 遠東 婚友社 ） 負責人 ， 吳奇擇 則 為 許翼權 之 員工 。 許翼權 、 吳奇擇 均 明知 從事 跨國 （ 境 ） 婚姻 媒合 者 ， 應 經 入 出國 及 移民署 許可 ， 且 民國 95年 9月 26日 前 合法 設立 且 營業 項目 有 婚姻 媒合業 登記 之 公司 或 商號 ， 自 98年 8月 2日 起 ， 不得 再 從事 跨國 （ 境 ） 婚姻 媒合 ， 而 月下老人 聯誼社 、 遠東 婚友社 均 未 取得 入 出國 及 移民署 許可 ， 渠等 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第778號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 之 「 內 頂壢 郵局 」 補充 更正為 「 頂壢 郵局 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 與 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1831號
犯罪事實：
一 、 熊家賢 、 邱永盛 （ 2 人 涉犯 妨害 風化 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 兩 人 為 朋友 ， 熊家賢 於 民國 103年 間 透過 LINE 通訊 軟體 而 認識 李鳳晴 ， 竟 與 邱永盛 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 利用 李鳳晴 中度 智能 障礙 、 智識 淺薄 ， 且 心儀 邱永盛 之 機會 ， 自 104年 1月 間 某 日 起 至 同年 3月 底 止 ， 接續 由 熊家賢 向 李鳳晴 佯稱 邱永盛 經濟 狀況 不佳 ， 急需 金錢 繳納 車貸 、 學費 、 住院 醫藥費 及 三餐不繼 云云 ， 向 李鳳晴 索討 金錢 ， 致 李鳳晴 陷於 錯誤 ， 陸續 在 其 位於 桃園市 龍潭區 住處 附近 及 新北市 板橋區 板橋 火車站 等 處 ， 先後 5 次 共 交付 熊家賢 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1000 元 ， 熊家賢 向 李鳳晴 詐得 上開 款項 後 ， 即 與 邱永盛 朋分 花費 殆盡 ， 嗣 邱永盛 又 於 104年 2月 23日 藉故 向 李鳳晴 詐騙 金錢 ， 經 李鳳晴 家屬 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2946號
犯罪事實：
一 、 林志杰 係 高職 肄業 之 智識 程度 ， 其 於 民國 88年 間 （ 約 19 歲 時 ） 即 開始 進入 職場 工作 ， 從事 過 餐廳 、 飲料店 等 工作 ， 並非 毫無 社會 工作 經驗 之 人 ， 更 於 94年 5月 9日 因 與 本案 相同 之 提供 帳戶 供 詐騙 集團 使用 ， 幫助 該 集團 詐取 他人 財物 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴緝字 第134 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 ， 顯 能 預見 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 如 交由 他人 使用 ， 而 未 闡明 正當 用途 者 ， 該 帳戶 極 可能 供 實施 詐術 之 人 指示 被害人 匯款 及 提領 贓款 之 用 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 並 藉 此 阻斷 檢警 人員 之 追查 ， 竟 不顧 被害人 恐 因此 受 詐欺 取財 之 危害 ， 而 基於 縱 令 其 金融 帳戶 成為 詐欺 取財 犯罪 所 用 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 102年 1月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 將 其 向 中國信託 商業 銀行 延吉 分行 申辦 使用 ， 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 下稱 系爭 金融卡 ） 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 作為 該 詐騙 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 該 詐騙 集團 之 成年 成員 取得 系爭 金融卡 與 密碼 後 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 透過 網際網路 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 虛構 之 相機 、 除濕機 、 電視 與 腳踏車 拍賣 網頁 訊息 ， 使 李佳玲 於 102年 1月 8日 晚間 6時 30分 許 ， 在 新北市 新店區 中正路 住處 （ 址詳卷 ） 內 上網 瀏覽 至 該 網頁 時時 誤信 此 訊息 為 真 ， 遂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 18,000 元 下標 購買 相機 、 除濕機 及 電視 等 物 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 13分 許 ， 在 新北市 新店區 二十 張 路 上 某 7-11 便利 超商 內 ， 利用 自動櫃員機 如數 匯入 前揭 系爭 帳戶 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。 另 該 詐騙 集團 之 前揭 虛構 網頁 拍賣 商品 訊息 ， 復使 黃勤畯 於 102年 1月 8日 晚間 9時 10分 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 仁愛街 住處 （ 址詳卷 ） 內 上網 瀏覽 該 網頁 時 誤信 為真 ， 而 以 20,000 元 價格 下標 購買 KUOTAKOM 牌 腳踏車 1 輛 ， 該 詐欺 集團 成員 再 藉 賣家 名義 指示 黃勤畯 將 價款 匯入 系爭 帳戶 ， 黃勤畯 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 10時 10分 許 ， 使用 玉山 銀行 草屯 分行 自動櫃員機 如數 匯入 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 李佳玲 、 黃勤畯 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第83號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 被告 於 國泰世華 銀行 及 台新 國際 商業 銀行 之 帳戶 明細表 」 外 ， 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 109年度易字第216號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王裕明 明知 自己 的 健保卡 因 欠費 已 無法 使用 ， 竟 於 民國 108年 11月 6日 ， 在 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00號 住處 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 變造 特種 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 將 其 祖母王 吳茶鐘 之 全民 健康 保險 IC卡 （ 下稱 健保卡 ） 之 晶片 拔除 ， 並 將 之 與 自己 健保卡 晶片 交換 ， 以 此 方式 變造 健保卡 ， 影響 王吳 茶鐘 之 權利 與 健保卡 之 正確性 ， 並 於 同 月 13日 持 變造 過 後 之 健保卡 前往 中國 醫藥 大學 北港 附設 醫院 看診 ， 並 因 資料 不符 被 護理 人員 查覺 ， 因而 未 得逞 。
臺灣彰化地方法院 107年度原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 宗國弘 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 應 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機構 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機構 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 不詳 時間 透過 網路 遊戲 看見 應徵 工作 訊息 後 ， 認識 真實 身分 不詳 自稱 「 陳雅欣 」 （ 同 音 ） 之 人 ， 加入 其 LINE 群組 ， 陳雅欣 詢問 宗國弘 可否 出租 金融 機構 帳戶 供 博奕 網站 金流 使用 ， 雙方 談妥 出租 一 本 帳戶 月領 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 條件 後 ， 宗國弘 遂 於 106年 9月 16日 ， 前往 統一 超商 彰化 芬園店 ， 將 所 申設 之 台灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 店到店 方式 寄到 統一 超商 台中市 上誠店 門市 給 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 蔡曜陽 」 收取 ， 宗國弘 即 以 此 方式 幫助 該 名 身分 不詳 之 陳雅欣 所屬 之 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 （ 一 ） 106年 9月 18日 撥打 電話 給 鄭羽軒 ， 佯稱 係 QUEENSHOP 網站 客服 人員 ， 因 內部 作業 疏失 ， 誤 將 帳戶 設成 重覆 扣款 12 次 ， 緊接 又 有 佯稱 銀行 人員 來電 要求 透過 網路 操作 查餘額 ， 鄭羽軒 信以為真 致 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 於 該 日 下午 17時 36分 許 ， 透過 網路 匯款 49360 元 至 被告 上開 帳戶 ； （ 二 ） 106年 9月 18日 撥打 電話 給 孫旻靜 ， 佯稱 係 QUEENSHOP 網站 客服 人員 ， 誤認 其 為 批發商 並 下單 購買 24 件 衣服 ， 要求 其 取消 訂單 ， 緊接 又 有 佯稱 郵局 線上 客服 人員 來電 教導 如何 取消 訂單 方法 ， 孫旻靜 信以為真 致 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 於 該 日 下午 17時 52分 許 ， 透過 提款機 匯款 7123 元 至 上開 帳戶 ； （ 三 ） 106年 9月 18日 晚間 撥打 電話 給 李宥萁 ， 佯稱 係 OB 嚴選 客服 人員 ， 因 其 之前 交易 係 使用 7-11 取貨 付款 ， 嚴選 有 優惠 ， 不需 優惠 要 請 郵局 取消 每 月 扣款 998 元 ， 緊接 又 有 佯稱 郵局 人員 來電 要 其 至 提款機 查詢 有無 被 扣款 ， 李宥萁 信以為真 致 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 於 該 日 晚間 18時 37分 許 ， 透過 提款機 匯款 6000 元 至 上開 帳戶 ； （ 四 ） 106年 9月 17日 下午 撥打 電話 給 傅奕達 ， 佯稱 係 臉書 某 網站 ， 詢問 其 有無 購買 望遠鏡 ， 若 無 會請 銀行 將 交易 取消 ， 緊接 又 有 佯稱 臉書 網站 賣家 稱要 協助 解除 設定 ， 傅奕達 信以為真 致 陷於 錯誤 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 年 月 18日 下午 17時 16分 許 ， 透過 提款機 匯款 29985 元 至 上開 帳戶 ， 嗣 鄭羽軒 、 孫旻靜 、 李宥萁 、 傅奕達 發覺 受騙 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5734號
犯罪事實：
一 、 林祐任 曾 犯 傷害罪 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 105年度 易 字 14 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 駁回 上訴 確定 。 於 民國 107年 8月 23日 縮短 刑期 執行 完畢 。 竟 不知警惕 ， 因 鄭絜鴻 積欠 其 債務 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 4月 20日 介紹 鄭絜鴻 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 悟空 」 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 以 鄭絜鴻 領取 詐欺 款項 之 報酬 抵償 鄭絜鴻 對 其 積欠 之 債務 。 嗣 「 悟空 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 以 如 附表 一 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 蔡詩婷 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 轉帳 如 附表 一 所 示 之 金額 。 蔡詩婷 將 款項 匯入 本 案 人頭 帳戶 後 ， 鄭絜鴻 旋 接 獲 通知 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 本 案 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 再 將 款項 交予 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 悟空 」 之 成年 男子 ， 嗣 經 蔡詩婷 發覺 受騙 而 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第489號
犯罪事實：
一 、 簡郁軒 可 預見 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 10日 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 統一 超商 黑貓宅 急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 遠東 國際 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 遠東 銀行 帳戶 ） 、 華泰 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 華泰 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 作為 犯罪 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 前揭 人士 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 渠等 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第1168號
犯罪事實：
一 、 林育緯 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 可 得 預見 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 人 將 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 或 轉交 犯罪 集團 成員 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 初 某 日 ， 見 報載 貸款 廣告 後 ， 即 主動 撥打 該 廣告 上 所 載 電話 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 鄧 先生 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 其 為 未 成年人 ） 聯絡 ， 並 向 該 「 鄧 先生 」 詢問 貸款 事宜 後 ， 旋 與 該 「 鄧 先生 」 相約 在 其 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 00號 住處 附近 ， 並 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 文心 分行 帳戶 （ 下稱 中國信託 文心 分行 ， 帳號 000000000000 號 ） 及 臺灣 銀行 復興 分行 帳戶 （ 下稱 臺銀 復興 分行 ， 帳號 000000000000 號 之 存摺 及 金融 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交付 予 該 「 鄧 先生 」 ， 供作 該 「 鄧 先生 」 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 為 詐欺 犯行 時 之 帳戶 使用 。 嗣 該 「 鄧 先生 」 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 取得 上開 中國信託 文心 分行 及 臺銀 復興 分行 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 8月 16日 起 ， 接續 撥打 電話 予 邱碧雲 ， 佯稱為 邱碧雲 之 表嫂 ， 並 表示 因 投資 蓋 房子 ， 目前 資金 不足 ， 需要 向 其 借 錢 ， 待 101年 9月 1日 自 美 返國 後 再 歸還 云云 ， 致 邱碧雲 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 8月 31日 ， 至 臺北市 ○○路 000號 之 中國信託 商業 銀行城 北 分行 ， 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 、 17萬 元 至 林育緯 上開 之 臺銀 復興 分行 、 中國信託 文心 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 遂行 詐欺 犯行 。
臺灣臺北地方法院 109年度易字第201號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 龔侶丁 明知 如 附表 1 編號 1 至 3 所 示 之 物 為 他人 之 遺失 物品 ， 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不 所有 之 侵占 遺失物 犯意 ， 於 附表 1 編號 1 至 3 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 1 編號 1 至 3 所 示 物品 逕行 取走 而 侵 占 入己 。 ㈡ 龔侶丁 未 經 曾彥婷 及 吳季衡 同意 ， 另 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 或 詐欺 得利 犯意 ， 於 附表 2 及 3 所 示 時間 ， 分別 持 附表 2 及 3 所 示 信用卡 前往 附表 2 及 3 所 示 地點 消費 ， 致 附表 2 及 3 所 示 商店 或 旅館 服務 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 曾彥婷 及 吳季衡 本人 刷卡 消費 而 同意 提供 如 附表 2 及 3 所 示 之 商品 或 住宿 服務 予 龔侶丁 ， 致 生 損害 於 附表 2 及 3 所 示 被害人 之 財產 利益 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第71號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉光楊 從事 代辦 信用 貸款 業務 ， 明知 代客戶 向 金融 機構 辦理 貸款 僅有 約 3％ 業務 所得 ， 且 其 負債 並 無 資金 亦 無償 還 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 5月 間 某 日 ， 在 花蓮縣 花蓮市 ○○○街 70號 彭紫彤 住處 ， 向 彭紫彤 詐稱 投資 其 辦理 融資 業務 ， 可 獲得 1 倍 利潤 云云 ， 致 彭紫彤 陷於 錯誤 ， 分別 於 98年 5月 27日 、 同年 6月 4日 各 交付 新台幣 （ 下 同 ） 9萬 元 、 9萬 元 予 葉光楊 及 不 知情 受 葉光楊 委託 收款 之 王建元 。 嗣 葉光楊 將 上開 款項 移作 他用 ， 並 避不見面 ， 彭紫彤 因 久 未 獲 還款 ， 亦 無法 聯繫 葉光楊 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1925號
犯罪事實：
一 、 李彥良 依 其 一般 社會 生活 經驗 ， 本 可 預見 將 其 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 作為 不法 詐欺 犯行 之 用 ， 竟 因 需 錢 孔急 ， 而 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 4月 初 某 日 ， 在 新北市 樹林區 中華路 路 邊 ， 將 其 向 上海 商業 儲蓄 銀行 樹林 分行 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 正本 、 提款卡 及 密碼 等 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 綽號 「 小陳 」 之 成年 男子 ， 並 同時 取得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 。 嗣 「 小陳 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 於 105年 4月 11日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 王湘嬥 ， 佯 以 王湘嬥 友人 名義 ， 向 王湘嬥 佯稱 因 開設 火鍋店 ， 亟需 資金 等語 ， 使 王湘嬥 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 年 月 13日 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 同 日 ， 應 予 更正 ） 下午 2時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 之 瑞興 銀行 ， 匯款 15萬 元 至 李彥良 之 上海 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 該 詐騙 集團 成員 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 另 於 105年 4月 14日 中午 某時 ， 撥打 電話 予 李錦華 ， 假冒 李錦華 友人 之 身分 ， 佯稱 急需 用錢 等語 ， 致 李錦華 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 於 同 日 下午 3時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 高雄 銀行 三多 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 上海 銀行 帳戶 內 。 並 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 告訴人 李錦華 及 被害人 王湘嬥 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第270號
犯罪事實：
一 、 黃奕涵 明知 詐騙 集團 往往 利用 他人 提供 之 金融機 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 作為 詐騙 被 害 者 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 竟詎 仍 基於 縱 有人 持 以 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 意思 ， 而 以 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 10日 前 數 日 內 之 某 時 許 ， 將 其 所 申設 渣打 國際 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 渣打 竹南 分行 ） 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿全 」 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 。 適有 吳雨潔 於 101年 4月 6日 接獲 該 詐騙 集團 成員 之 電話 ， 以 佯稱 提供 奇摩 下拉頁 提示 關鍵詞 產品 服務 ， 吳雨潔 不疑有他 ， 申請 該 項 服務 ， 該 詐騙 集團 成員 復 於 同 月 10日 14時 51分 許 ， 傳送 簡訊 要求 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 黃奕涵 所 提供 之 帳戶 ， 吳雨潔 遂 於 同 月 12日 12時 23分 許 ， 依 指示 前往 台南市 ○○區 ○○路 ○段 000號 元 大 商業 銀行 匯款 。 事 後 吳雨潔 始 知 受騙 ， 報警 處理 後 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第3174號
犯罪事實：
一 、 陳世揚 前 因 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 審易字 第3886 號 判處 有期徒刑 10月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 易 字 第314 號 駁回 上訴 ， 並 判處 緩刑 2 年 確定 ， 現 尚 在 緩刑 期間 。 詎 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 9月 2日 下午 1時 20分 ， 攜帶 向 高雄 行李箱 店家 FUN 心租所 承租 之 29 吋 RIMOWATOPASSPORT 行李箱 3 個 （ 序號 分別 為 00000000000000000 、 00000000000000000 、 00000000000000000 ， 共計 價值 約 新臺幣 5萬8,000 元 ） ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 11樓 之1 ， 竟 易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 上開 3 個 行李箱 予以 侵占入己 ， 向 高光世 佯稱 ： 該 3 個 行李箱 是 友人 從 國外 帶回來 要 賣 云云 ， 經 高光世 與 陳世揚 議價 後 ， 查證 上開 行 李箱 來源 ， 發覺 有異 ， 乃 拖延 付款 並 報警 處理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第948號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 部分 ： 李甄蓁 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第147 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 於 民國 100年 5月 17日 易服 社會 勞動 改易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 緣 李甄蓁 於 101年 2月 13日 以 其 未 成年 子女 關○耀 名義 ， 向址設於 嘉義縣 水上鄉 ○○村 000號 之 嘉義縣 水上鄉 農會 北回分部 ( 下稱 水上 農會 ) 申請 開立 帳號 000000000 號 帳戶 及 領取 提款卡 使用 。 其後 因 忘記 提款卡 密碼 ， 遂 於 103年 1月 9日 向 水上 農會 申請 解鎖 及 重設 密碼 ， 因 水上 農會 承辦 人員 陳昱君 於 103年 1月 14日 將 陳人甄 向 水上 農會 申請 使用 之 提款卡 、 密碼 ， 誤認 係 關○耀 所有 之 提款卡 、 密碼 ， 因而 交付 予 李甄蓁 收執 ， 李甄蓁 遂 分別 ： (一) 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 非法 由 自動 付款 設備 取財 犯意 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 利用 放置 於 附表 一 所 示 地點 之 自動櫃員機 ( 其中 附表 一 編號 1 、 2 為 接續 2 次 利用 ) ， 置入 陳人甄 所有 之 水上 農會 提款卡 ， 經 鍵入 密碼 及 金額 數字 後 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 李甄蓁 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 因而 自動 交出 與 鍵入 數字 等額 之 千 元 紙鈔 予 李甄蓁 ， 李甄蓁 即 以 此 不正 方法 自 附表 一 所 示 之 自動 付款 設備 ， 詐領 如 附表 一 所 示 之 金額 。 (二) 與 樊德量 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 李甄蓁 於 103年 1月 21日 上午 3時 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 「 嘉年華 戲院 」 售票口 附近 ， 將 陳人甄 之 水上 農會 提款卡 及 密碼 提供予 樊德量 ， 樊德量 隨即 持 該 卡 分別 於 如 附表 二 編號 1 至 5 、 編號 6 至 8 所 示 時間 各 接續 5 次 、 3 次 ， 至 放置 於 附表 二 各 該 編號 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 以 置入 上開 陳人甄 所有 之 水上 農會 提款卡 ， 經 鍵入 密碼 及 金額 數字 後 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 樊德量 係 有 正當 權源 之 持卡人 ， 因而 自動 交出 與 鍵入 數字 等額 之 千 元 紙鈔 予 樊德量 ， 自 附表 二 之 自動 付款 設備 ， 詐領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 再 將 取得 之 款項 轉交 予 李甄蓁 ， 李甄蓁 收款 後 即 交付 新臺幣 （ 下 同 ) 10000 元 予 樊德量 作為 酬金 。 其後 陳人甄 發現 水上 農會 帳戶 內 存款 遭 人 盜領 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第918號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 犯罪事實欄 一 、 第5 行 「 新臺幣 26,350 元 之 包裹 時 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 新臺幣 26,300 元 之 包裹 時 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。