臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1352號
犯罪事實：
一 、 緣 陳梁榮 妹 （ 業 於 民國 101年 10月 16日 死亡 ） 為 陳信雄 之 母親 ， 亦 為 陳成澤 （ 原名 ： 陳宗哲 ， 另 經 本院 104年度 訴 字 第527 號 、 臺灣 高等 法院 臺中 分院 105年度 上訴字 第477 號 判決 判處 罪刑 ， 並 經 最高法院 106年度 台 上 字 第1931 號 駁回 上訴 確定 ） 之 祖母 ， 陳成澤 且 為 陳信雄 之 姪子 。 陳信雄 因 在 外 經營 建築業 及 從事 土地 買賣 失利 ， 積欠 多 筆 債務 ， 遂 於 81年 5月 間 某 日 ， 透過 楊在清 輾轉 向 王松茂 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 500萬 元 ， 經 王松茂 預扣 利息 後 並 簽發 面額 487萬4,000 元 之 支票 1 張 （ 支票 號碼 ： AC 0000000 號 、 發票 日期 81年 5月 16日 ） 予 陳信雄 ， 陳信雄 則 簽發 面額 500萬 元 之 支票 1 張 （ 支票 號碼 ： 00000000 號 、 發票 日期 ： 81年 6月 27日 ） 輾轉 交予 王松茂 收執 ， 以為 清償 上開 借款 債務 之 用 。 詎 陳信雄 所 簽發 之 上揭支票 到期 經 提示 未 獲 兌現 ， 陳信雄 復 簽發 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈢ 所 示 本票 3 張 交予 王松茂 ， 嗣 王松茂 於 本票 屆期 後 ， 提示 未 獲 兌現 ， 即 於 81年 8月 5日 向 本院 聲請 查封 陳信雄 所有 坐落 臺中市 ○區 ○○段 0○段 0000○0000○0000○0000 地號 土地 及 臺中市 ○區 ○○段 ○○段 000○000○號 建物 等 不動產 之 應 有 部分 。 於 98年 11月 間 ， 陳信雄 之 債權人 劉志偉 聲請 對 陳信雄 前開 所有 不動產 應 有 部分 為 強制 執行 ， 王松茂 遂 持 前開 對 陳信雄 之 本票 債權 （ 王松茂 以 上開 本票 對 陳信雄 提起 給付 票款 訴訟 ， 經 本院 以 82年度 簡字 第1426 號 判決 王松茂 勝訴 確定 ， 嗣 王松茂 持 該 執行 名義 向 本院 聲請 對 陳信雄 之 財產 為 強制 執行 無 結果 ， 換發 債權 憑證 ） 聲請 參與 分配 ， 經 劉志偉 聲明 異議 並 提起 分配表 異議 之 訴 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第1649 號 案件 審理 後 ， 認 王松茂 前揭 本票 債權 已 罹於 時效 ， 而 於 100年 12月 30日 判決 將 王松茂 前揭 本票 債權 自 本院 99年度 司執字 第56790 號 給付 票款 強制 執行 事件 於 100年 5月 16日 所 製作 之 分配表 中 剔除 確定 ； 王松茂 得知 上情 ， 遂 於 101年 上旬 某 日 ， 偕同 友人 陳財明 前往 陳信雄 住處 ， 與 陳信雄 洽談 可否 以 重新 簽發 本票 或 承諾 還款 以 中斷 時效 等 事宜 ， 為 陳信雄 所 拒絕 ， 陳信雄 並 將 此 事 告知 其 子 陳俊富 。 嗣 陳成澤 得知 上情 ， 認 有機 可乘 ， 竟 與 張振忠 （ 另 經 本院 以 104年度 訴 字 第527 號 、 臺灣 高等 法院 臺中 分院 105年度 上訴字 第477 號 判決 判處 罪刑 ， 並 經 最高法院 106年度 台 上 字 第1931 號 駁回 上訴 確定 ） 及 張晉瑋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳成澤 與 張振忠 先 於 101年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 謀議 ， 推 由 張晉瑋 向 王松茂 取得 委託 處理 王松茂 上開 債權 之 委託書 ， 並 對 陳梁榮 妹 佯稱 張晉瑋 為 王松茂 之 姪子 「 王志純 」 身分 ， 代 王松茂 處理 上開 債權 和解 事宜 ， 復為 取信 於 陳梁榮 妹 ， 考量 上揭 陳信雄 所 交付 王松茂 之 本票 背面 均 有 以 黃智羚 名義 簽名 背書 之 情形 ， 其 等 即 於 不詳 時 、 地 ， 由 不詳 之 人 在 如 附表 二 編號 ㈠ 至 ㈢ 所 示 借款 證書 之 借款人欄 各 偽簽 「 陳信雄 」 之 署 押 1 枚 且 各 捺 指印 1 枚 、 在 如 附表 二 編號 ㈠ 所 示 借款 證書 之 連帶 保證人 欄 偽簽 「 黃智翔 」 之 署名 1 枚 ， 且 以 不詳 方式 偽造 「 黃智羚 」 印文 1 枚 、 在 附表 二 編號 ㈡ 及 ㈢ 所 示 借款 證書 之 連帶 保證 人欄 偽簽 「 黃智羚 」 之 署押 各 1 枚 ， 且 以 不詳 方式 偽造 之 「 黃智羚 」 印文 各 1 枚 ， 偽造 完成 表彰 以 陳信雄 名義 分別 借款 570萬 元 、 580萬 元 及 630萬 元 而 簽署 之 借款 證書 之 私文書 3 張 ； 再 於 其後 某時 ， 推 由 張晉瑋 前往 王松茂 所 開設 之 會計師 事務所 ， 與 不 知情 之 王松茂 洽談 ， 並 佯稱 ： 其 握有 陳信雄 之 前揭 借款 證書 所 表彰 金額 總計 1,780萬 元 債權 ， 欲 向 陳信雄 索討 ， 願 代 王松茂 同時 向 陳信雄 追索 上揭 500萬 元 本票 債權 云云 ， 王松茂 聽聞 後 ， 誤信 張晉瑋 欲 代 其 處理 上揭 500萬 元 本票 債權 ， 遂 允諾 張晉瑋 代為 追討 ， 且 依 張晉瑋 要求 而 簽發 委託書 1 紙 予 張晉瑋 ， 並 交付 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈢ 所 示 本票 影本 3 張 予 張晉瑋 ， 以為 處理 該 債權 之 憑據 。 陳成澤 及 張振忠 又 於 不詳 時 、 地 ， 向 陳梁榮 妹 佯稱 ： 王松茂 委託 其 姪子 「 王志純 」 前來 洽談 陳信雄 債務 之 和解 事宜 ， 對方 同意 以 310萬 元 和解 ， 並 於 收到 和解金 後 ， 王松茂 同意 撤回 對 陳信雄 上開 不動產 之 假扣押 云云 ， 並 將 附表 二 所 示 偽造 之 借款 證書 3 紙 交予 陳梁榮 妹 觀看 而 行使 之 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 足以 生 損害 於 陳信雄 、 黃智羚 及 黃智翔 及 陳梁榮妹 等 人 ， 陳梁榮妹 亦 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 如 附表 二 所 示 之 3 紙 偽造 之 借款 證書 為 真 ， 誤認 陳信雄 應 有 積欠 該 等 債務 ， 遂 向 陳成澤 與 張振忠 表示 同意 支付 310萬 元 以 達成 和解 。 陳成澤 、 張振忠 及 張晉瑋 並 於 101年 7月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0號 富春 飯店 ， 由 張晉瑋 分別 在 如 附表 三 編號 ㈠ 、 ㈡ 所 示 之 協議 書頁 末 立 協議書人 欄甲 方項 下 ， 各 偽簽 「 王松茂 」 之 署押 1 枚 、 代理人項 下 各 偽簽 「 王志純 」 之 署 押 1 枚 且 捺指印 1 枚 ， 偽造 完成 表彰 由 王松茂 與 陳成澤 代理 陳梁榮妹 及 陳成澤 本人 分別 簽署 之 協議書 之 私文書 2 份 後 ， 由 陳成澤 將 上揭 如 附表 三 編號 ㈠ 及 ㈡ 所 示 協議書 2 份 交予 陳梁榮妹 確認 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 陳梁榮妹 、 王志純 及 王松茂 等 人 ， 陳梁榮 妹 遂 交付 面額 分別 為 80萬 元 及 120萬 元 之 國泰世華 商業 銀行 臺中 分行 「 本行 支票 」 2 張 （ ⑴ 票面 金額 ： 80萬 元 、 支票 號碼 ： EV 0000000 號 、 發票 日期 ： 101年 9月 27日 ； ⑵ 票面 金額 ： 120萬 元 、 支票 號碼 ： EV 0000000 號 、 發票 日期 ： 101年 9月 27日 ） 及 現金 10萬 元 予 陳成澤 ， 並 交代 陳成澤 先行 墊付 100萬 元 支票 。 陳成澤 、 張振忠 及 張晉瑋 向 陳梁榮 妹 詐得 上開 2 張 支票 及 現金 10萬 元 後 ， 為 免 事跡 敗露 ， 復 於 其後 某時 ， 在 不詳 地點 ， 由 張晉瑋 在 如 附表 四 編號 ㈠ 、 ㈡ 所 示 收據 簽收人 欄 上 偽簽 「 王松茂 」 之 署名 各 1 枚 、 代理人 欄 上 則 偽簽 「 王志純 」 之 署名 各 1 枚 且 捺 指印 各 1 枚 ， 偽造 完成 表彰 由 「 王志純 」 簽收 上揭 80萬 元 與 120萬 元 本票 之 收據 之 私文書 2 紙 ， 並 交予 陳梁榮妹 確認 而 行使 之 ， 足生 損害 於 王志純 及 陳梁榮妹 等 人 。 嗣 再 由 張振忠 於 101年 10月 1日 某時 ， 將 上揭 80萬 元 與 120萬 元 本行 支票 提示 存入 不 知情 之 王詩瑋 向 三信 商業 銀行 國光 分行 申設 之 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 王詩瑋 帳戶 ） ， 陳成澤 則 另行 簽發 面額 為 100萬 元 之 臺中市 第二 信用 合作社 東南 分社 「 本行 支票 」 1 張 （ 發票 日期 及 支票 號碼 均 不詳 ， 無 證據 證明 已 兌現 ） 。 其後 ， 陳梁榮 妹 再 分次 以 交付 現金 、 代 陳成澤 支付 銀行 貸款 等 方式 ， 將 上揭 其 交代 陳成澤 墊付 之 100萬 元 給付予 陳成澤 ， 陳成澤 等 3 人 因而 詐得 310萬 元 。 嗣 經 陳俊富 於 陳梁榮 妹 過世 後 某 日 ， 在 富春 飯店 所 置放 陳成澤 原 使用 之 抽屜 內 發覺 上揭 偽造 私文書 ， 始 悉 上情 。