Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1213號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林佳億 於 民國 105年 3月 初 某 日 ， 透過 友人 吳承中 之 介紹 ， 經 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 江佳偉 」 之 成年 男子 之 聯繫 並 告知 ： 如 借出 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 每 15 天 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 、 每 月 6000 元 之 報酬 等語 。 而 林佳億 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 月 8日 某時 ， 在 彰化縣 永靖鄉 某 統一 便利商店 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 員林 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送給 「 江佳偉 」 使用 ， 並 口頭 告知 提款卡 密碼 ， 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 江佳偉 」 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 3月 14日 下午 5時 許 、 同 年 月 15日 上午 11時 55分 許 ， 先後 撥打 電話 予 蔡裕景 ， 冒裝 為 友人 「 老周 」 ， 並 佯稱 ： 支票 快 跳票 ， 希望 能 借 5萬 元 應急 ， 禮拜五 就 能 返還 等語 ， 致 蔡裕景 陷於 錯誤 ， 委由 同事 顏汝栩 前往 台北市 ○○區 ○○路 000號 華南 商業 銀行 松江 分行 ， 依 指示 匯款 5萬 元 至 系爭 帳戶 。 嗣 經 蔡裕景 發覺 有異 而 向 友人 查證 後 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 105年 3月 15日 下午 5時 36分 、 52分 許 ， 先後 撥打 電話 向 余宗哲 ， 冒裝 為 網路 HITO 本舖 客服 人員 、 花旗 銀行 客服 人員 ， 並 佯稱 ： 因為 客服 人員 將 1 筆 訂單 誤植 多 筆 並 已 刷卡 扣款 ， 需 操作 提款機 解除 設定 等語 ， 致 余宗哲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 21分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 全家 便利商店 內 自動櫃員機 ， 依 指示 匯款 24,123 元 至 系爭 帳戶 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第849號
犯罪事實：
一 、 羅翽 已 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關連 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 4月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 代價 將 其 申辦 之 上海 商業 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 00000000000000 ） 、 彰化 商業 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 00000000000000 ） 帳戶 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 俟 該 詐欺 集團 取得 羅翽 上開 帳戶 存摺 等 物 後 ， 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 、 向 附表 所 示 陳素珍 等 人 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 陳素珍 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 所 示 款項 至 羅翽 上揭 帳戶 。 嗣 陳素珍 等 人 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第130號
犯罪事實：
一 、 李一成 可 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 提供 不詳 之 人 使用 ， 有 可能 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 6月 中旬 ， 在 高雄市 博愛路 上 之 麥當勞 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 男子 ， 供 「 陳 先生 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 104年 6月 19日 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 販賣 「 Sony PS 4 」 之 廣告 ， 適 陳家 和 上網 看見 上開 廣告 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 同 日 18時 58分 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 至 李一成 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 又 於 104年 6月 19日 18時 6分 ， 撥打 電話 予 賴鈺涵 ， 佯 為 網路 賣家 ， 向 賴鈺涵 訛稱 ： 因 操作 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 使 賴鈺涵 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 53分 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 不慎 轉帳 13,013 元 至 李一成 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 ； ㈢ 再 於 104年 6月 18日 ， 在 YAHOO 拍賣 網站 刊登 販賣 行李箱 之 廣告 ， 適 彭彥慈 上網 看見 上開 廣告 ， 陷於 錯誤 而 與 賣家 聯繫 ， 並 於 翌日 （ 即 19日 ） 20時 許 依 指示 匯款 1萬 元 至 李一成 之 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳家和 、 彭彥慈 匯款 後 遲 未 收到 商品 ， 而 賴鈺涵 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2423號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補列 被告 黃宗盛 於 本院行 準備 程序 中 之 自白 （ 參見 本院 105年度 審易字 第3208 號 卷 《 下稱 本院卷 》 第24 頁 ） 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第634號
犯罪事實：
一 、 胡文謙 前 於 民國 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第789 號 判決 有期徒刑 2月 確定 ， 而 於 99年 11月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 存款 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 資料 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 8月 18日 某時 許 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 中小企銀 ） 仁大 分行 所 申請 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 復 提供給 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 緣 該 詐欺 集團 在 取得 胡文謙 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 某 成年 成員 於 100年 8月 19日 （ 起訴書 誤載為 9月 19日 ） 下午 6時 59分 許 撥打 電話 給 任奕蓉 ， 並 自稱 係 販賣部 日本 正版 精品 百貨 員工 ， 而 向 任奕蓉 佯稱 ： 因 公司 內部 疏失 而 將 其 帳戶 設定成 銀行 自動 扣款 等語 ， 隨即 於 同 日 下午 7時 40分 許 ， 該 集團 另 名 某 成年 成員 又 撥打 電話 給 任奕蓉 訛稱 係 渣打 銀行 客服 人員 ， 並 向 任奕蓉 表示 ： 需 依 指示 操作 重新 設定 等語 ， 致 任 奕蓉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 8時 17分 許 ， 在 其 住處 附近 之 統一 超商店 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,984 元 至 胡文謙 前揭 中小企銀 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 任 奕蓉 受有 損害 ； 該 詐欺 集團 某 成年 成員 另 於 同 日 下午 7時 21分 許 撥打 電話 給 廖怡昀 詐稱 係 網路 購物 shopping 99 會計 陳 小姐 ， 並 向 廖怡昀 表示 ： 網路 購物 帳單 欄位 錯誤 ， 將 造成 每 月 自 帳戶 內 扣款 ， 需 依 指示 至 ATM 操作 將 分期付款 設定 解除 等語 ， 致 廖怡昀 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 8時 36分 許 ， 利用 郵局 自動櫃員機 匯款 29,983 元 至 胡文謙 前揭 中小企銀 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 提領 一 空 ， 致 廖怡昀 受有 損害 。 嗣 任奕蓉 、 廖怡昀 匯款 後 發覺 受騙 ， 進而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
福建金門地方法院 106年度簡上字第33號
犯罪事實：
一 、 陳稚靜 可 預見 如 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 3月 2日 中午 12時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 統一 便利商店 瑞揚店 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 等 物 以 宅急便 方式 寄交 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 許新偉 」 之 人士 使用 ， 並 於 寄交 前 以 通訊 軟體 Line 告知 對方 上開 帳戶 密碼 。 嗣 與 該 人士 具有 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 詐騙 歹徒 ， 於 取得 陳稚靜 上開 渣打 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 鄭○錚 、 張○ 、 吳○慶 、 陳○安 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 帳戶 內 。 嗣 經 鄭○錚 等 人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 108年度簡字第59號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 將 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 8 、 9月 間 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 某 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 詐欺 集團 成員 。 嗣 於 105年 11月 29日 某時 ， 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 電話 向 甲○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 己○○ 佯稱 ： 因 其 先前 在 網路 購物 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 需 操作 提款機 取消 交易 云云 ， 致 甲○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 己○○ 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 丙○○ 上開 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 戊○○ 、 己○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 而 得悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度金訴字第89號
犯罪事實：
一 、 李俊義 （ 綽號 「 鰲拜 」 ） 於 民國 107年 5月 間 、 林晏瑋 （ 綽號 「 長江 」 ） 於 107年 5 至 6月 間 、 車忠達 （ 綽號 「 金嘯 」 ) 於 107年 7月 初 、 林長融 （ 綽號 「 大屌 」 ） 、 汪晉毅 （ 綽號 「 龍五 」 ） 分別 於 107年 間 某時 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 分別 加入 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 ， 由 綽號 「 昌哥 」 （ 另 綽號 「 老二鐵 」 ） 之 身分 不詳 成年 男子 負責 主持 、 操縱 及 指揮 上開 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 指揮 、 分配 詐欺 集團 內 「 車手 」 （ 即 負責 持 提款卡 至 自動櫃員機 提領 由 該 詐欺 所得 贓款 之 人 ） ； 綽號 「 阿財 」 （ 另 綽號 「 發財 」 ） 成年 男子 負責 交付 司機 與 車手 各 次 提領 款項 時 所 使用 之 提款卡 及 收 水 （ 即 收取 車手 提領 之 贓款 再 轉交 上手 ） 或 兼 擔任 司機 載送 車手 提款 之 工作 ； 並 約定 李俊義 為 負責 載送 車手 至 指定 地點 提領 款項 及 繳回 提領 款項 與 上手 之 司機 ， 劉明哲 （ 所 涉 犯行 已 為 臺灣 高等 法院 臺南 分院 108年度 金上訴字 第587 、 588 號 判決 ） 及 林長融 均 擔任 車手 及 兼任 負責 載送 車手 至 各 地點 提領 詐得 款項 之 司機 ， 車忠達 、 林晏瑋 、 汪晉毅 均 擔任 提領 之 車手 等 角色 分配 ， 倘 依 分配 角色 實際 為 車手 提領 ， 可 分取 提領 金額 4％ 之 報酬 ， 若 依 分配 司機 工作 載運 車手 提領 ， 亦 可 分取 金額 1 至 2％ 之 報酬 。 其 等 旋循 此 約定 ， 與 綽號 「 昌哥 」 、 「 阿財 」 及 渠等 所屬 詐騙 集團 成年 成員 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 、 為 詐欺 犯罪 所得 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 於 107年 7月 15日 下午 1時 30分 許 ， 撥打 蔡麗玉 之 電話 ， 佯裝 為 其 二哥稱 ： 要 借款 10萬 元 急用 ， 須 匯款 至 指定 帳號 等 詐詞 。 致 蔡麗玉 陷入 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 臺灣 新光 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 000000000000 號 人頭 帳戶 後 （ 戶名 周育伶 ） ， 劉明哲 透過 通訊 軟體 接獲 綽號 「 昌哥 」 之 人 指示 ， 於 107年 7月 16日 ， 在 臺南市 ○區 ○○○路 ○段 00號 （ 臺灣 新光 商業 銀行 東 臺南 分行 1 存 提款機 ） ， 持 上開 帳戶 之 金融卡 ， 至 自動 提款機 提領 蔡麗玉 上開 遭 騙 而 存匯 之 款項 （ 金錢 來源 ） ， 共 約 10萬 元 ， 再 將 提領 所得 款項 交予 負責 收 水 之 綽號 「 阿財 」 男子 ， 再 由 「 阿財 」 繳回 詐欺 集團 ， 以 此 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 致 無從 追查 前揭 詐欺 取財 犯罪 所 得 之 來源 及 去向 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第68號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 刑法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 事證 明確 ， 並 援引 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第55 條 前 段 、 第41 條 第1 項 前 段 、 第38 條 之 1第1 項 、 第3 項 等 規定 ， 逕 以 簡易 判決 就 被告 所 犯 上開 之 罪 ， 量 處 拘役 50日 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 ， 暨 未 扣案 犯罪 所得 新臺幣 ( 下 同 ) 8000 元 沒收 ， 於 全部 或 一 部 不能 沒收 或 不宜 執行 沒收 時 ， 追徵 其 價額 ， 經 核原 審認 事用 法 並無不當 ， 量刑 亦 甚 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 附表 編號 2 「 沈○○ 」 ， 更正為 「 沈○○ 」 ， 證據 部分 增列 0000000000 號 行動電話 申辦 資料 及 契約書 、 證人 張○○ 、 沈○○ 、 李○○ 、 黃○○ 、 黃○○ 警詢 中 之 證詞 、 自動櫃員機 交易 明細表 4 張 、 LINE 對話 照片 9 張 、 存摺 影本 2 份 、 李健輔 第一 銀行 與 聯邦 銀行 之 開戶 資料 及 交易 明細 外 ， 其餘 均爰 引用 第一 審 刑事 簡易 判決 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1370號
犯罪事實：
一 、 李守正 前 經 朋友 引介 而 結識 陳德湖 ， 並 曾 多 次 前往 陳德湖 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 住處 拜訪 。 李守正 於 民國 100年 3月 10日 起 至 100年 4月 4日 止 之 某 日 ， 循 往例 至 陳德湖 上開 住處 拜訪 之 際 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 陳德湖 已 簽發 完成 之 如 附表 所 示 支票 1 紙 （ 以下稱 系爭 支票 ） ， 得手 後 ， 隨即 離開 。 李守正 因 積欠 朱秘慧 所 經營 之 友聯 當舖 新臺幣 30萬 元 借款 ， 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 竊得 系爭 支票 後 至 同年 4月 30日 止 之 某 日 ， 持 竊得 之 系爭 支票 ， 前往 朱秘慧 位於 臺中市 ○區 ○○路 000○00號 當舖 ， 表示 欲 以 該 紙 支票 清償 前述 債務 之 一 部 ， 施 此 詐術 方法 ， 致 使 朱秘慧 陷於 錯誤 ， 誤以為 李守正 有 權 使用 該 紙 支票 ， 進而 同意 收受 支票 以 抵償 債款 ， 朱秘慧 並 於 100年 5月 3日 透過 合作金庫 銀行 衛道 分行 之 帳戶 提示 系爭 支票 ， 欲 藉以 取得 票款 抵償 債務 ， 然 因 系爭 支票 早 經 陳德湖 於 100年 4月 19日 辦理 掛失 止付 ， 遂 遭 退票 而 不 獲 兌現 ， 李守正方 未 能 得逞 。 嗣 因 陳德湖 發覺 系爭 支票 遺失 ， 遂 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第75號
犯罪事實：
一 、 馮楷翔 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 96年 竹北 簡字 第345 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 經 減刑 為 1月 15日 ， 於 民國 97年 8月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 無力 支付 車資 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 12月 11日 凌晨 4時 2分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 三鶯 中油 加油站 」 ， 向 該 加油站 員工 黃顯棫 佯稱 未 帶 錢包 、 稍後 會 回來 付款 云云 ， 使 黃顯棫 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 馮楷翔 有 支付 加油 款項 意願 ， 以 油槍 為 馮楷翔 之 上開 車輛 加入 共 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,908 元 之 九二 無 鉛 汽油 57.48 公升 ， 其 以 此 方式 詐得 價值 1,908 元 之 九二 無 鉛 汽油 後 ， 隨即 揚長 離去 ， 且 一再 拖延 欠款 ， 致 黃顯棫 必須 自行 支付 該 加油 費用 而 受有 損失 ， 嗣 黃顯棫 知悉 受騙 後 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第1081號
犯罪事實：
一 、 李哲凱 明知 並 無 投資 或 出租 房屋 等 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 4月 起 至 8月 間 某 日 止 ， 在 不詳 地點 ， 對 羅翊瑋 佯稱 欲 投資 長庚 近郊 土地 開發 、 絕色 酒店 、 百達 妃麗 酒店 、 出租 臺中 七 期 房屋 、 股票 投資 可 每 月 獲利 數萬 元 不等 為由 遊說 羅翊瑋 投資 或 以 資金 缺口 需 填補 ， 致 羅翊瑋 陷於 錯誤 ， 分別 於 ： ㈠ 107年 6月 5日 某時 ， 依 李哲凱 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 陳虹如 （ 涉嫌 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ； ㈡ 107年 8月 9日 某時 ， 依 李哲凱 指示 轉匯 5萬 元 至 劉治輝 （ 涉嫌 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 國泰世華 銀行 城 東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； ㈢ 107年 8月 7日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 JK 」 早餐店 ， 交付 現金 35萬7,000 元 予 李哲凱 ， 並 於 同 日 依 李哲凱 指示 共 轉匯 4萬3,000 元 至 簡維恩 所有 中國信託 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； ㈣ 107年 8月 13日 某時 ， 在 新北市 新店區 寶中路 及 品牌路 上 之 裕隆 生態 公園 內 共 交付 現金 6萬 元 予 李哲凱 ； ㈤ 107年 9月 18日 某時 ， 依 李哲凱 指示 轉匯 5,000 元 至 不 知名人 所有 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 。 嗣 因 羅翊瑋 發現 有異 而 要求 李哲凱 返還 投資 金額 ， 李哲凱 屢 以 資金 調度 問題 而 置之不理 ， 並 於 107年 9月 26日 即 避不見面 ， 至 此 羅翊瑋 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第900號
犯罪事實：
一 、 甲○ 於 民國 109年 3月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 林政緯 、 黃○霖 （ 92年 8月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿猴 」 之 人 及 其他 不詳 成員 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐欺 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 組織 ， 擔任 收取 詐欺 贓款 後 繳回 上游 之 「 收 水 」 工作 ； 乙○○ 則 於 109年 4月 間 加入 該 詐欺 集團 ， 擔任 提領 及 轉交 詐欺 贓款 之 「 車手 」 工作 。 嗣 甲○ 、 乙○○ 與 該 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 以 如 附表 二 所 示 之 「 詐騙 方法 」 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 「 被害人 」 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 於 如 附表 二 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 將 如 附表 二 所 示 「 匯款 金額 」 之 款項 匯入 如 附表 二 所 示 之 「 匯款 帳戶 」 。 甲○ 再 依 林政緯 之 指示 ， 將 林政緯 所 交付 如 附表 三 所 示 「 提領 帳戶 」 之 提款卡 及 密碼 交予 黃○霖 ， 黃○霖 再 轉交 予 乙○○ ， 乙○○ 復依 「 阿猴 」 之 指示 ， 分別 於 如 附表 三 所 示 之 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 ， 提領 如 附表 三 所 示 「 提領 金額 」 之 款項 ， 再 將 該 等 詐欺 贓款 交予 黃○霖 ， 黃○霖 再 交予 甲○ ， 甲○ 再 轉交 予 林政緯 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 （ 附表 二 編號 1 、 2 部分 ， 乙○○ 為 免訴 諭知 ， 詳 後述 ） 。 嗣 經 如 附表 二 所 示 之 「 被害人 」 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 為 警 於 109年 5月 31日 23時 45分 許 ， 持 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 所 核發 之 拘票 至 乙○○ 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 之 住處 執行 拘提 ， 當場 扣得 iPhone7 行動電話 1 支 ； 嗣 警 於 109年 7月 27日 7時 30分 許 ， 持 本院 所 核發 之 搜索票 及 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 所 核發 之 拘票 至 甲○ 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 0巷 00號 2樓 之 住處 執行 搜索 及 拘提 ， 當場 扣得 電腦 主機 1 台 、 OPPO 廠牌 行動電話 1 支 及 Samsung 廠牌 行動電話 1 支 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7055號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 按於 金融 機構 開設 存款 帳戶 ， 請領 存摺 及 提款卡 一 事 ， 原 係 針對 個人 身分 之 社會 信用 而 予以 資金 流通 ， 具有 強烈 之 屬 人性 ， 而 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 亦 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 ， 任意 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 ， 且 一 人 並 可 於 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 屬 眾所周知 之 事實 ； 是 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 若 見 他人 不 以 自己 名義 申請 帳戶 ， 反而 向 人 收取 存款 帳戶 供己 使用 ， 衡情 對於 該 帳戶 是否 供 不法 之 使用 ， 當 有 合理 之 懷疑 ； 被告 汪天生 既 係 心智 成熟 之 人 ， 依 其 個人 之 智識 及 經驗 ， 應 可 預見 提供 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 供 他人 使用 ， 有 幫助 該 他人 從事 詐欺 取財 犯行 之 可能 ， 然 被告 竟 仍 將 其 本件 第一 銀行 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 使用 ， 足見 被告 於 主觀 上 對於 其 提供 帳戶 之 行為 ， 縱 令 因而 幫助 他人 為 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 其 有 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 至 屬 灼然 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2402號
犯罪事實：
一 、 黃雅婷 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 於 民國 105年 8月 4日 稍 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 大順 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 。 以上 2 帳戶 ， 下 合稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 共 2,000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 使用 上開 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 該 不詳 人士 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 洪慧恩 、 洪惠美 、 吳月女 、 陳李文玲 、 陳慈慧 、 莫康法 、 余慧娟 、 羅湘羚 、 黃開元 （ 下 合稱 洪慧恩 等 9 人 ） 施用 詐術 ， 致 洪慧恩 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 上開 帳戶 。 嗣 因 洪慧恩 等 9 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第43號
犯罪事實：
一 、 徐志棠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 向 葉信維 訛稱 其 從事 龍巖 生前 契約 買賣 獲利 甚 豐 ， 若 葉信維 出錢 投資 ， 其 買賣 生前 契約 獲利 後 ， 會 將 紅利 分配 一半 予 葉信維 ， 致 葉信維 因而 陷於 錯誤 ， 同意 出錢 投資 龍巖 生前 契約 ， 徐志棠 即 接續 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 要求 葉信維 支付 投資 款項 ， 葉信維 遂 先後 於 附表 所 示 之 時 地 ， 依 徐志棠 之 要求 ， 交付 如 附表 所 示 之 款項 ， 惟 徐志棠 自始 未 將 葉信維 交付 之 款項 使用 於 投資 龍巖 生前 契約 。 嗣 因 葉信維 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 （ 改制 前 為 桃園縣政府 ） 警察局 桃園 分局 報告 暨 葉信 維 訴由 嘉義縣 政府 警察局 朴子 分局 函轉 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 報告 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2198號
犯罪事實：
一 、 楊忠晅 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 105年度 簡字 第2053 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 以 105年度 審易字 第2752 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 經 士林 地院 以 106年度 聲字 第824 號 裁定 定應 執行刑 5月 確定 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺北 地院 以 106年度 審簡字 第159 號 、 105年度 簡字 第3136 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 並 經 臺北 地院 以 106年度 執聲字 第1141 號 裁定 定應 執行刑 6月 確定 ， 並 與 前揭 之 罪 接續 執行 ， 於 民國 106年 11月 6日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 資力 搭乘 計程車 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 107年 7月 24日 上午 4時 8分 許 ， 在 新北市 新莊區 幸福路 與 中港路 口 ， 攔停 由 宋柏霖 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 向 宋柏霖 稱 欲 前往 臺北市 大安區 忠孝東路 4段 之 SOGO 百貨 ， 並 隱瞞 其 無 現金 足以 支付 車資 之 事實 ， 使 宋柏霖 陷於 錯誤 而 載送 之 。 迨 於 同 日 上午 5時 許行 至 臺北市 忠孝東路 3段 附近 時 ， 楊忠晅 始 向 宋柏霖 表示 沒有 帶 錢 ， 想 用 悠遊卡 結帳 ， 因 宋柏霖 車 上 並 無 提供 悠遊卡 刷卡 機器 ， 故 與 楊忠晅 協議 可 至 7-11 購買 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 之 飲料 抵扣 車資 ， 宋柏霖 因此 將 楊忠晅 載往 該 路段 上 之 7-11 ， 楊忠晅 卻 不 願 下車 ， 再 改稱 要 前往 明曜 百貨 ， 宋柏霖 又 將 楊忠晅 載往 明曜 百貨 ， 楊忠晅 仍 無法 支付 車資 565 元 ， 宋柏霖 始 悉 受騙 ， 隨即 將 楊忠晅 載往 派出所 報警 處理 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4514號
犯罪事實：
一 、 張岳呈 與 張譯心 為 網友 關係 ， 其 因 缺 錢 花用 ， 竟 利用 張譯心 年輕 單純 易 信任 他人 之 機會 ， 於 民國 105年 9月 15日 至 同年 10月 9日 起 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 向 張譯心 佯稱 ： 伊 欲 開設 工作室 、 工作室 遭 竊 、 賣 工作室 以 湊 錢幫 家人 繳 罰款 、 買回 工作室 需 資金 云云 ， 致 張譯心 誤信 為 真 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 接續 匯入 如 附表 所 示 之 款項 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 （ 附表 編號 1 至 8 所 示 帳戶 所有人 蕭薇恩 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 張譯心 於 106年 10月 間 詢問 張岳呈 還款 事宜 ， 張岳呈 藉詞 推託 ， 甚至 避 不 聯絡 ， 張譯心 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第185號
犯罪事實：
一 、 梁文錦 明知 申請 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 被 利用 作為 詐欺 取財 與 其他 犯罪 之 聯絡 工具 ， 而 依 其 社會 經驗 ， 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 得利 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 得利 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 申辦 之 門號 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 24日 前 某 不詳 時間 ， 在 桃園縣 中壢市 （ 業已 改制為 桃園市 中壢區 ， 下 同 ） 之 錢櫃 KTV ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申請 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 （ 下稱 甲門號 ， 換號 前門號 為 0000 - 000000 號 ） 、 0000 - 000000 號 （ 下稱 乙門號 ） SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 小陳 」 之 人 ， 以 供 「 小陳 」 、 陳壁信 （ 所 涉 詐欺 等 罪 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 訴 字 第537 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 及 渠等 所屬 詐騙 集團 作為 詐欺 犯罪 之 聯絡 工具 使用 ， 「 小陳 」 並 交付 全新 iPhone 手機 1 支 （ 型號 不詳 ） 予 梁文錦 作為 對價 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第575號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 詳如 後 附件 之 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 示 之 記載 內容 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3540號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 其 因 另 涉 刑事 詐欺 案件 亟需 資金 以利 商談 和解 事宜 ， 且 其 居住 之 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 0000號 6樓 之2 房地 業 經 該 刑事 案件 之 告訴人 於 民國 106年 4月 間 聲請假扣押 ， 又 於 同年 6月 5日 ， 經由 其 公公 向 友人 張建國 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 約定 之 借款 期限 1 星期 亦 已 屆滿 ， 卻 無力 還款 ， 其 經濟 狀況 已 不佳 ， 而 無 另行 購屋 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 6月 22日 19時 24分 許 起 ， 陸續 以 通訊 軟體 LINE 撥打 語音 及 發送 訊息 予 丁○○ ， 佯稱 ： 因 其 女兒 就讀 之 美國 學校 距離 西屯區 之 住處 太 遠 ， 接送 不易 ， 欲 購買 北屯區 房屋 ， 其 已 看中 一 間 房屋 並 出價 ， 賣方 同意 協商 ， 惟 因 現有 房屋 尚 在 託售 中 ， 亟需 現金 給付 斡旋金 、 簽約金 ， 並 虛偽 允諾 將 於 同年 8月 底 前 還款 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 陸續 於 同 年 月 22日 22時 41分 （ 於 同 年 月 23日 2時 9分 入帳 ） 、 同 年 月 23日 、 同年 7月 20日 17時 3分 許 ， 分別 匯款 200萬 元 、 100萬 元 、 100萬 元 款項 至 乙○○ 設於 中國信託 商業 銀行 帳號 第0000000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 帳戶 ） 。 乙○○ 於 得手 後 ， 旋 於 同年 6月 23日 9時 51分 許 ， 轉帳 100萬 元 至 岦洋 貿易 有限公司 在 中國信託 商業 銀行 帳號 第000000000000 號 金融 帳戶 ， 清償 積欠 張建國 之 借款 100萬 元 ， 餘款 則 分別 提領為 其 日常 消費 花用 ， 未曾 用以 購買 房屋 。 嗣 因丁○○多 次 要求 乙○○ 返還 ， 乙○○ 均 藉詞 款項 已 交付 不 知名 之 房屋 仲介 已 無法 聯繫 ， 丁○○ 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第967號
犯罪事實：
一 、 章聖偉 於 民國 103年 1月 上旬 前 已 向 其 母 同事 張ｏ 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 170萬 元 ， 其 明知 已 無力 清償 ， 且 其 名下 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000巷 00號 之 房屋 及 其 坐落 之 土地 （ 下稱 系爭 房地 ） ， 亦 已 於 101年 10月 30日 出售 並 完成 移轉 登記 予 蔡ｏ ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 ， 自 103年 1月 至 同年 9月 間 ， 先 向 張ｏ 佯稱 ： 其 願 以 350萬 元 價格 轉售 系爭 房地 予 張ｏ 云云 ， 致 張ｏ 陷於 錯誤 ， 同意 抵銷 章聖偉 先前 積欠 之 150萬 元 債務 後 再 交付 購屋 尾款 200萬 元 ， 使 章聖偉 因而 獲得 免除 該 部分 債務 之 利益 ， 其後 ， 章聖偉 接續 向 張ｏ 佯稱 ： 其 友人 為 代書 助理 ， 可 代為 送件 省下 手續費 ， 及 須 繳納 土地 增值稅 、 過戶稅 、 個人 小額 貸款 云云 ， 致 張ｏ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 交付 現金 ， 及 臨櫃 匯款 、 無摺 存款 至 章聖偉 所有 之 高雄 民壯 郵局 帳戶 ， 總計 交付 251萬5,000 元 （ 起訴書 誤為 251萬5,030 元 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 予 章聖偉 （ 交付 時間 、 方式 、 金額 ， 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 張 ｏ 察覺 有 他人 入住 系爭 房地 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1520號
犯罪事實：
一 、 王佳霖 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 並 可能 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 或 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 等 皆 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 2日 前 之 某 日 ， 在 某 統一 超商 內 ， 以 店 至 店 方式 ， 將 其 申設 之 台新 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 108年 6月 2日 14時 31分 許 ， 撥打 電話 予 李鎮伃 佯稱 其 先前 網路 購物 交易 需 取消 訂單 ， 以免 遭 信用卡 扣款 ， 需 依 其 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 李鎮伃 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 先後 於 108年 6月 2日 16時 56分 許 、 同 日 17時 1分 許 、 同 日 17時 4分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29985 元 、 3萬 元 、 3萬 元 至 王佳霖 所有 之 上揭 台新 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 108年 6月 2日 16時 6分 許 ， 撥打 電話 予 王方圻 佯稱 其 台新 銀行 信用卡 遭 盜刷 ， 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 解除 鎖定 云云 ， 致 王方圻 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 108年 6月 2日 17時 9分 許 ， 匯款 29994 元 至 王佳霖 所有 之 上揭 台新 銀行 帳戶 。 嗣 李鎮伃 、 王方圻 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第1575號
犯罪事實：
一 、 惠俊軒 透過 朋友 盧長輝 而 結識 盧長瑀 ， 惠俊軒 、 盧長瑀 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 其 等 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 27日 上午 6時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 麥當勞 ， 惠俊軒 將 其 所 申辦 使用 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 盧長瑀 ， 盧長瑀 再 於 108年 5月 29日 某時 ， 在 新北市 板橋區 民生路 2段 上 之 某 「 小 蘋果 通訊行 」 ， 將 前開 帳戶 資料 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 阿俊 」 之 人 。 嗣 「 阿俊 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 化名 「 欣潔 」 之 詐欺 集團 成員 透過 交友 軟體 結識 吳懷信 ， 再 以 通訊 軟體 Line 介紹 真實 姓名 年籍 不詳 化名 「 Alva 」 、 「 鵬俊 」 之 詐欺 集團 成員 予 吳懷信 認識 ， 「 欣潔 」 、 「 Alva 」 、 「 鵬俊 」 並 以 通訊 軟體 Line 對 吳懷信 佯稱 若 投入 資金 ， 而 由 「 鵬俊 」 代為 操作 某 一 賭博 平台 ， 勝率 將 可 由 一般 玩家 2 、 3成 之 勝率 提升 至 6 、 7成 ， 在 一定 期限 內 ， 除 可 取回 原 所 投入 之 金額 ， 另 可 賺取 所 贏得 之 額外 賭金 等語 ， 致 吳懷信 陷於 錯誤 ， 陸續 於 108年 7月 31日 下午 7時 21分 、 108年 8月 2日 下午 11時 44分 各 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 3萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 款項 轉入 後 旋 遭 提領 ， 嗣 約定 期限 屆至 ， 「 鵬俊 」 遲 未 給予 吳懷信 投入 之 資金 、 獎金 ， 經 吳懷信 向 「 鵬俊 」 等 人 質疑 卻 遭 置之不理 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 並 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第844號
犯罪事實：
一 、 黃晴明 （ 原名 黃家峰 ） 於 民國 93年 10月 18日 （ 起訴書 誤載為 10月 間 某 日 ） ， 以 電腦 連線 上網 ， 在 奇摩雅虎 網站 刊登 販售 手機 之 訊息 ， 同 日 適謝 東君 上網 見 該 訊息 而 下標 訂購 10 支 手機 ， 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 並 依 黃晴明 之 指示 ， 於 同 日 以 乾哥 黃俊諭 名義 匯款 10萬 元 至 黃晴明 不 知情 之 妹妹 黃迎嘉 （ 原名 黃淑琴 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵緝字 第173 號 為 不起訴 處分 確定 ） 申請 使用 之 臺中 商業 銀行 和 美 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 黃晴明 乃 將 10 支 手機 郵寄 予 謝東君 。 黃晴明 見 已 取得 謝東君 之 信任 ， 明知 已 無 手機 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 於 93年 10月 20日 ， 以 電腦 連線 上網 ， 在 奇摩雅虎 網站 虛偽 刊登 販售 手機 之 訊息 ， 同 日 適謝 東君 上網 見 該 訊息 ， 因 前 向 黃晴明 訂購 手機 交易 順利 而 認 黃晴明 信用 良好 ， 誤認 黃晴明 此 次 亦 有 出售 手機 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 下標 訂購 10 支 手機 ， 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 並 依 黃晴明 之 指示 ， 於 同 日 以 黃俊諭 名義 匯款 10萬 元 至 黃晴明 不 知情 之 妹妹 黃迎嘉 申請 使用 之 上開 臺中 商業 銀行 和 美 分行 帳戶 內 ； 黃晴明 復 承 接 上開 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 於 93年 11月 5日 前 之 11月 初旬 某 日 ， 以 電腦 連線 上網 ， 在 奇摩雅虎 網站 虛偽 刊登 販售 手機 之 訊息 ， 93年 11月 5日 適謝 東君 上網 見 該 訊息 ， 誤認 黃晴明 此 次 亦 有 出售 手機 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 下標 訂購 40 支 手機 ， 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 並 依 黃晴明 之 指示 ， 於 同 日 以 乾媽 許麗雪 名義 匯款 40萬 元 至 黃晴明 不 知情 之 妹妹 黃迎嘉 申請 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 線西 郵局 帳戶 帳號 000000 - 00000000 帳戶 內 。 嗣 因 謝東君 匯款 後 遲 未 收到 其 所 購買 之 手機 ， 於 93年 11月 中旬 前往 黃晴明 位於 彰化縣 線西鄉 ○○路 219之6號 住處 ， 黃晴明 除 保證 還款 外 並 簽發 面額 50萬 元 之 本票 作為 保證 ， 然 嗣 黃晴明 即 避不見面 ， 亦 無法 聯絡 ， 並 將 所得 款項 50萬 元 花用 一 空 ， 謝東君 始 知 受騙 ， 遂 報警 查辦 始 循線 偵知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5339號
犯罪事實：
一 、 張明泉 明知 其 無 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 103年 8月 21日 22時 許 ， 在 林麗卿 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 天橋 下 卡拉OK 店 」 內 ， 點用 酒類 及 歌曲 ， 並 在 上開 店 內 消費 至 翌 (22) 日 2時 20分 許 ， 使 林麗卿 陷於 錯誤 ， 信任 其 有 付款 之 意 ， 而 同意 其 在 店 內 消費 ， 並 交付 酒菜 等 供 其 食用 ， 總計 消費 新臺幣 2920 元 。 嗣 林麗卿 要求 張明泉 結帳 時 ， 張明泉方 宣稱 身 無 分文 無法 付 帳 ， 林麗卿 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第732號
犯罪事實：
一 、 吳孟諭 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 或 恐嚇 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 11月 16日 18時 許 ， 在 位於 臺中市 南區 之 南平 停車場 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 南屯 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交予 自稱 「 小安 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 ， 容任 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 。 嗣 （ 一 ） 於 103年 11月 13日 某時 ， 黃弋丞 在 露天 拍賣 網站 之 網頁 ， 看到 詐騙 集團 使用 「 evelyn 7314 」 號 帳號 ， 所 刊登 販賣 「 Iphone5S 行動電話 」 廣告 ， 依 其 上 所 載 行動電話 門號 ， 以 Line 通訊 軟體 與 對方 （ 蓋瑞 、 gary 229 ） 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 11月 18日 17時 44分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2610 元 匯入 該 帳戶 。 （ 二 ） 於 103年 11月 18日 某時 ， 王筱婷 在 露天 拍賣 網站 之 網頁 ， 看到 詐騙 集團 使用 「 Z0000000000 」 號 帳號 ， 所 刊登 販賣 「 卡西歐 自拍 神器 」 之 廣告 後 ， 陷於 錯誤 而 標購 ， 並 於 103年 11月 19日 8時 50分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 將 1萬6600 元 匯入 該 帳戶 。 （ 三 ） 於 103年 11月 19日 17時 34分 許 前 某時 ， 楊筑瑄 在 露天 拍賣 網站 之 網頁 ， 看到 詐騙 集團 使用 「 Z0000000000 」 號 帳號 ， 所 刊登 販賣 「 卡西歐 自拍 神器 」 之 廣告 ， 依 其 上 所 載 行動電話 門號 ， 以 Line 通訊 軟體 與 對方 （ 蓋瑞 、 gary 229 ） 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 而 標購 ， 並 於 103年 11月 19日 17時 34分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 將 1萬6600 元 匯入 該 帳戶 。 （ 四 ） 於 103年 11月 19日 18時 13分 許 前某時 ， 黃雅芳 在 露天 拍賣 網站 之 網頁 ， 看到 詐騙 集團 使用 「 evelyn 7314 」 號 帳號 ， 所 刊登 販賣 「 Iphone 5S 行動電話 」 之 廣告 ， 依 其 上 所 載 行動電話 門號 ， 以 Line 通訊 軟體 與 對方 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 11月 19日 18時 13分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 將 1萬2500 元 匯入 該 帳戶 內 。 （ 五 ） 於 103年 11月 20日 20時 5分 許 前 某時 ， 林仁龍 在 露天 拍賣 網站 之 網頁 ， 看到 詐騙 集團 使用 「 Z0000000000 」 號 帳號 ， 所 刊登 販賣 「 卡西歐 自拍 神器 」 之 廣告 ， 依 該 廣告 所 載 行動電話 門號 ， 以 Line 通訊 軟體 與 對方 （ 蓋瑞 、 gary 229 ） 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 而 標購 ， 並 於 103年 11月 20日 20時 5分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 將 1萬6600 元 匯入 該 帳戶 內 。 （ 六 ） 於 103年 11月 20日 21時 30分 許 前 某時 ， 陳珮雯 在 露天 拍賣 網站 之 網頁 ， 看到 詐騙 集團 使用 「 Z0000000000 」 號 帳號 ， 所 刊登 販賣 「 卡西歐 自拍 神器 」 之 廣告 ， 依 該 廣告 所 載 行動電話 門號 ， 以 Line 通訊 軟體 與 對方 （ 蓋瑞 、 gary 229 ） 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 而 標購 ， 並 於 103年 11月 20日 21時 30分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 將 1萬6600 元 匯入 該 帳戶 。 （ 七 ） 於 103年 11月 20日 20時 59分 許 前 某時 ， 謝雨璇 在 露天 拍賣 網站 之 網頁 ， 看到 詐騙 集團 使用 「 Z0000000000 」 號 帳號 ， 所 刊登 販賣 「 卡西歐 自拍 神器 」 之 廣告 ， 依 其 上 所 載 行動電話 門號 ， 以 Line 通訊 軟體 與 對方 （ 蓋瑞 、 gary 229 ） 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 而 標購 ， 並 於 103年 11月 20日 22時 40分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 將 1萬3500 元 匯入 該 帳戶 內 。 （ 八 ） 於 103年 11月 21日 10時 許 前 某時 ， 王献泰 在 露天 拍賣 網站 之 網頁 ， 看到 詐騙 集團 所 刊登 販賣 「 Iphone5S 行動電話 」 之 廣告 ， 依 該 廣告 所 載 行動電話 門號 ， 以 Line 通訊 軟體 與 對方 （ 蓋瑞 、 gary 229 ） 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 11月 21日 10時 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 將 1萬2610 元 匯入 該 帳戶 內 。 （ 九 ） 於 103年 11月 21日 11時 20分 許 前 某時 ， 林柏凱 在 露天 拍賣 網站 之 網頁 ， 看到 詐騙 集團 使用 「 evelyn 7314 」 號 帳號 ， , 所 刊登 販賣 「 Iphone 5S 行動電話 」 之 廣告 ， 依 該 廣告 所 載 行動電話 門號 ， 以 Line 通訊 軟體 與 對方 （ 蓋瑞 、 gary 229 ） 聯繫 後 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 11月 21日 11時 20分 許 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 將 1萬2610 元 匯入 該 帳戶 內 。 嗣 黃弋丞 、 王筱婷 、 楊筑瑄 、 黃雅芳 、 林仁龍 、 陳珮雯 、 謝雨璇 、 王献泰 及 林柏凱 等 人 於 匯款 後 未 收到 所 購 商品 ， 始 知 受騙 。 （ 本件 露天 拍賣 網站 帳號 ， 及 詐騙 集團 成員 所 使用 行動電話 門號 部分 ， 由 警 另行 偵辦 ）