Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第267號
犯罪事實：
一 、 朱榮燦 曾 於 民國 90年 至 91年 間 ， ㈠ 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 90年度 訴 字 第2130 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 10月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 91年度 上訴字 第682 號 判決 及 最高法院 91年度 台 上 字 第5434 號 判決 駁回 上訴 確定 ； ㈡ 因 偽造 貨幣 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 90年度 訴 字 第2223 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 6月 確定 ； ㈢ 因 違反 證券交易法 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 同 院 96年度 聲減字 第1866 號 裁定 將 上開 ㈢ 案 之 宣告 刑減 為 有期徒刑 2月 15日 ， 並 與 ㈠ 、 ㈡ 案 合併 定 應執行 刑 為 有期徒刑 7 年 2 月 ， 於 96年 9月 14日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 97年 8月 24日 假釋 期滿 執行 完畢 。 詎 朱榮燦 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 或 他人 所 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 提供 與 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 遂行 詐欺 取財 之 財產 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 先 於 99年 10月 30日 在 臺南市 ○○區 ○○路 之 亞太 電信 三民 特約 服務 中心 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 （ 下稱 本件 門號 ） ， 取得 本件 門號 SIM卡 1 枚 並 開卡 後 ， 再 於 該 日 至 99年 11月 6日 前 之 某 日 時 ， 將 本件 門號 之 SIM卡 1 枚 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 之 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 透過 在 自由時報 廣告版 刊登 辦理 貸款 之 廣告 ， 先 於 99年 12月 9日 以 本件 門號 及 楊守成 所 提供 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 楊守成 之 門號 ， 又 楊守成 幫助 詐欺 取財 部分 業經 本院 100年度 簡字 第1079 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 聯絡 周春玲 ， 由 周春玲 提供 其 在 臺灣 銀行 臺中港 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 （ 周春玲 幫助 詐欺 取財 部分 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 100年度 上 易 字 第1114 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） ， 經由 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐使 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 分別 將 款項 匯入 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 帳戶 ， 據以 詐得 如 附表 編號 1 至 3 所 示 款項 得手 ； 又 於 99年 12月 13日 及 同 年 月 14日 以 本件 門號 及 楊守成 之 門號 聯絡 吳家慧 ， 由 吳家慧 於 99年 12月 14日 在 臺中市 ○區 ○○路 174號 全家 便利商店 前 ， 提供 其 子王品皓 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大智 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 （ 吳家慧 幫助 詐欺 取財 部分 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第7636 、 7640 號 為 不起訴 處分 ） ， 經由 如 附表 編號 4 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐使 如 附表 編號 4 所 示 之 被害人 將 款項 匯入 如 附表 編號 4 所 示 之 帳戶 ， 據以 詐得 如 附表 編號 4 所 示 之 款項 得手 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3072號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第7 行 「 及 臺新 國際 商業 銀行 南 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 」 等 字 刪除 、 第10 行 「 同年 月 19日 」 更正為 「 同 年 月 17日 」 ， 並 補充 黃湘柔 遭 詐騙 存款 之 時間 為 「 同 年 月 17日 22時 10分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺東地方法院 106年度易字第350號
犯罪事實：
一 、 靳志豪 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 及 據以 辨識 提款卡 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 物件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率 予 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 至 9月 2日 間 某 日 ， 按 身分 不詳 之 人 之 指示 ， 在 高雄市 某 處 之 「 空軍 一 號 」 ， 將 己身 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 載有 提款卡 密碼 之 紙張 ， 均 寄交 與 該 身分 不詳 之 人 ， 而 容任 其 恣意 使用 玉山 銀行 帳戶 。 其後 該 身分 不詳 之 人 暨 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 （ 下 合稱 本案 詐騙 集團 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 不等 成員 先 自 105年 9月 3日 21時 38分 許 起 ， 接續 撥打 電話 予 彭之逸 ， 佯 為 「 QUEENSHOP 」 賣家 、 郵局 客服 人員 表示 ： 有 12 筆 訂單 存在 ， 需 按 指示 操作 ATM 取消 云云 ， 致 彭之逸 陷於 錯誤 ， 因而 於 105年 9月 3日 22時 47分 許 、 22時 54分 許 、 22時 57分 許 、 23時 3分 許 、 23時 16分 許 、 23時 35分 許 、 23時 45分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 台新 銀行 - 龍潭 分行 」 或 該 路段 上 某 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 以 自動櫃員機 轉帳 、 存款 之 方式 ， 各 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5,123 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 3萬 元 、 2萬9,985 元 至 玉山 銀行 帳戶 內 ； 再 利用 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 將 所 詐得 款項 提領 一 空 。 嗣 經 彭之逸 察覺 有異 ， 乃 為 警據 報查 悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2035號
犯罪事實：
一 、 被告 陳楷生 於 民國 101年 01月 間 ， 在 新北市 林口區 某 星巴克 咖啡店 內 ， 認識 自稱 王靜文 之 成年 男子 。 該 自稱 王靜文 之 成年 男子 告知 其 因 生意 失敗 ， 自己 帳戶 不能 使用 ， 而 向 其 借用 帳戶 使用 ， 為 其 所 拒絕 。 自稱 陳惠茹 之 成年 女子 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100 年 間 某 日 ， 先 打電話 與 居於 新北市 汐止區 之 趙慶堂 攀談 寒喧 ， 並 相約 見面 後 ， 佯裝 有意 與 趙慶堂 交往 ， 並 先 接續 於 101年 01月 18日 至 101年 04月 01日 間 ， 多 次 打電話 向 趙慶堂 佯稱 ： 我 出發 要 與 你 見面 ， 車票 已經 買好 了 ， 過 馬路 時 看到 1 個 小孩 站 在 馬路 中間 ， 我 順手 拉 了 那 個 小孩 ， 2 個 人 就 被 車 撞到 ， 你 能否 匯錢 給 我 當 醫藥費 及 看護費 云云 ， 使 趙慶堂 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 101年 01月 18日 ， 由 新北市 汐止區 汐止 社后 郵局 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 入 國泰世華 商業 銀行 香山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ； 於 101年 02月 01日 ， 由 新北市 汐止區 汐止 社后 郵局 轉帳 匯款 1萬 元 入 渣打 國際 商業 銀行 東 臺南 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 內 ； 於 101年 02月 04日 ， 由 新北市 汐止區 汐止 社后 郵局 匯款 1萬 元 入 渣打 國際 商業 銀行 苑裡 分行 帳號 00000000000000000 帳戶 內 ； 於 101年 02月 24日 、 同年 04月 01日 ， 由 新北市 汐止區 汐止 社后 郵局 各 匯款 、 轉帳 1萬 元 、 1萬 元 入 五股 郵局 局號 0000000 號 帳號 0000000 號 帳戶 內 。 嗣 於 101年 04月 09日 17時 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 林口 長庚 醫院 附近 某 小吃店 內 ， 陳楷生 明知 該 自稱 王靜文 之 成年 男子 要求 其 提供 帳戶 之 帳號 ， 係 擬 供為 詐欺 犯罪 行為 不法 款項 匯入 之 人頭 帳戶 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 在 左營 新莊仔 郵局 所 開立 局號 0000000 號 帳號 0000000 號 帳戶 之 局號 、 帳號 寫 於 小 紙條 上 交付予 該 自稱 王靜文 之 成年 男子 ， 並 應 允 嗣 如 其 上開 帳戶 有 款項 匯入 ， 即 由 其 擔任 車手 角色 ， 負責 將 匯入 款項 提領 出來 交付 予 該 自稱 王靜文 之 成年 男子 。 該 自稱 稱 王靜文 之 成年 男子 即 與 該 自稱 陳惠茹 之 成年 女子 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 陳楷生 所 提供 陳楷生 上開 帳戶 之 局號 、 帳號 等 資料 提供予 該 自稱 陳惠茹 之 成年 女子 作為 詐欺 取財 不法 款項 匯入 之 人頭 帳戶 ， 該 自稱 陳惠茹 之 成年 女子 即 接續 於 101年 04月 20日 至 同 年 月 27日 間 ， 多 次 打電話 向 趙慶堂 佯稱 ： 因 上述 車禍 受傷 仍 須 就醫 ， 請 再 匯 現金 以 支付 醫藥費 、 看護費 云云 ， 趙慶堂 仍 信以為真 陷於 錯誤 ， 又 接續 於 101年 04月 20日 、 同年 月 20日 、 同年 月 27日 、 同 年 月 27日 ， 由 新北市 汐止區 汐止 社后 郵局 各 匯款 1萬 元 、 5千 元 、 1萬 元 、 5千 元 入 陳楷生 上開 左營 新莊仔 郵局 帳戶 內 。 趙慶堂 於 101年 04月 20日 匯入 陳楷生 上開 左營 新莊仔 郵局 帳戶 之 2 筆 款項 ， 分別 於 101年 04月 20日 、 同年 月 23日 ， 經 陳楷生 以 現金 提款 、 卡片 提款 方式 提領 後 交付予 該 自稱 王靜文 之 成年 男子 ； 趙慶堂 於 101年 04月 27日 匯入 陳楷生 上開 左營 新莊仔 郵局 帳戶 之 第一 筆 1萬 元 之 款項 ， 於 同 日 ， 亦 經 陳楷生 以 現金 提款 方式 提領 後 交付予 該 自稱 王靜文 之 成年 男子 。 而 趙慶堂 於 101年 04月 27日 匯入 陳楷生 上開 左營 新莊仔 郵局 帳戶 之 該 筆 5千 元 款項 ， 因 匯入 後 不久 該 帳戶 即 被 通報 列為 警示戶 尚未 被 領取 。 嗣 趙慶堂 發覺 受騙 ， 報警 循線 發覺 陳楷生 犯罪 。 嗣 陳楷生 至 某 郵局 刷存摺 欲 查看 該 帳戶 是否 有 款項 匯入 時 ， 經 郵局 人員 報警 到場 查獲 。 案 經 苗栗縣 警察局 竹南 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第910號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊震捷 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 5月 26日 下午 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 0○0號 「 統一 便利商店 」 憲訓 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 東林口 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 楊震捷 彰化 銀行 帳戶 」 ） 、 玉山 商業 銀行 林口 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 楊震捷 玉山 銀行 帳戶 」 ） ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 江 先生 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 江 先生 」 ） ， 並 以 電話 告 以 密碼 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 上開 帳戶 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 陳募媖 、 徐雅熙 、 詹雅筑 、 郭力瑛 分別 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 陳募媖 、 徐雅熙 、 詹雅筑 、 郭力瑛 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 徐雅熙 、 詹雅筑 訴由 桃園 市政府 警察局 龜山 分局 移送 暨 郭力瑛 訴由 新北市政府 警察局 淡水 分局 移送 臺灣 士林 地方 法院 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2308號
犯罪事實：
一 、 林俊緯 明知 他人 徵求 其 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 9日 某時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱為 「 趙自浩 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 合作金庫 龍潭 分行 內 ， 以 其 名義 申辦 該 行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 ， 並 將 前揭 存摺 、 金融卡 密碼 變更為 778899 後 ， 旋即 至 桃園市 龍潭區 某 統一 超商 門市 ， 以 店到店 之 方式 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 大峰 門市 交予 「 趙自浩 」 之 不詳 詐欺 集團 成員 收取 ， 供作 該 等 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 犯行 時 之 收取 匯款 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 11日 上午 11時 10分 許 ， 致電 予 陳瑞鴻 ， 向 其 佯稱 ： 為 東銘 老闆 ， 支票 到期 ， 急需 借調 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬 元 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 18分 許 ， 在 嘉義縣 阿里山鄉 阿里山 農會 達邦 分部 ， 臨櫃 匯款 16萬 元 至 本案 帳戶 中 ， 隨即 由 詐欺 集團 成員 將 該 等 款項 提領 一 空 ， 嗣 因 陳瑞鴻 發覺 有異 ， 經 查證 後 得知 受騙 上當 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2818號
犯罪事實：
一 、 顏志霖 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 2日 下午 1時 許 ， 行走 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 前 之 人行道 上 ， 見 王嵐薇 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 行駛 於 該 處 ， 顏志霖 即 以 身體 部位 碰觸 機車 而 過 的 王嵐薇 ， 藉以 製造 發生 交通 事故 之 假象 ， 並 於 王嵐薇 停車 察看 之 際 ， 明知 其 身體 並 未 受有 任何 傷害 ， 竟 對 王嵐薇 謊稱 其 機車 不慎 撞倒 顏志霖 ， 導致 受到 傷害 ， 並 向 王嵐薇 取 所 新臺幣 （ 下 同 ） 4,200 元 之 賠償 金 云云 ， 王嵐薇 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 隨即 交付 4,200 元 之 現金 給 顏志霖 ， 得手 後 旋即 離開 上開 地點 。 嗣 因 現場 附近 有 民眾 拍攝 整個 過程 ， 並 將 錄影 檔案 交給 警方 ， 依據 顏志霖 停放 現場 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 循線 追查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第231號
犯罪事實：
一 、 黃武侯 前 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 99年 6月 2日 易 服 社會 勞動 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 己 無 資力 償付 借款 ， 且 未 實際 經營 阜倡 有限公司 （ 下稱 阜倡 公司 ） ， 為 供己 生活 花費 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 1月 19日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 國碩 電子 遊戲場 」 ， 向 劉星照 佯稱 所 營 阜倡 公司 需款 周轉 ， 其 未曾 向 地下 錢莊 借貸 過 等語 ， 而 填寫 借貸 契約書 、 借貸 合約 調查書 ， 及 持己 及 其 以 母 黃 張遜女 名義 簽發 之 面額 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 本票 各 1 張 （ 票號 為 WG 0000000 號 、 WG 0000000 號 ） 暨 票號 為 BCA0000000 號 （ 發票人 阜倡 公司 黃武侯 、 付款人 臺中 商業 銀行 大慶 分行 、 發票日 101年 3月 20日 ） 之 面額 6萬 元 支票 1 張 ， 向 劉星照 借貸 6萬 元 ， 劉星照 信以為真 ， 乃 交與 5萬5200 元 （ 扣除 利息 4800 元 ） 。 嗣 前開 支票 因 存款 不足 及 拒絕 往來 遭 退票 ， 且 黃武侯 未 償付 借款 ， 劉星照 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第597號
犯罪事實：
一 、 胡漢生 可 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 將 伊 在 華南 商業 銀行 新生 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申辦 之 帳號 000000 *** 000 號 ( 詳卷 ) 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 時間 、 地點 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 集團 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 26日 晚間 7時 37分 許 ， 在 不詳 地點 ， 由 該 詐騙 集團 成年 成員 自稱 「 劉乾樟 」 撥打 電話 予 廖金珠 ， 佯稱 ： 廖金珠 之 朋友 劉乾樟 要 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 云云 ， 致 廖金珠 陷於 錯誤 ， 於 同 月 29日 下午 2時 15分 許 ， 至 新北市 板橋區 港尾 郵局 ， 匯款 15萬 元 至 胡漢生 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 廖金珠 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第435號
犯罪事實：
一 、 施延誌 明知 其 並 無 資力 繳納 機車 之 分期 價款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 1日 ， 前往 定億 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 ） ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 前開 機車 ） 云云 ， 並 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 19樓 之1 ， 下稱 遠信 公司 ） 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬907 元 ， 約定 自 102年 8月 19日 起 ， 以 1 個 月 為 1 期 ， 分 11 期 ， 每 期 清償 5537 元 ， 且 在 未 全數 清償 前 ， 機車 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 施延誌 僅 得 先行 占有 使用 ， 遠信 公司 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 施延誌 有 支付 分期付款 價金 之 能力 ， 而 核准 其 貸款 ， 並 與 施延誌 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 。 詎 施 延誌 於 102年 7月 16日 取得 前開 機車 後 ， 未 繳交 任何 一 期 款項 ， 屢 經 催討 未 獲 置理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第449號
犯罪事實：
一 、 謝明諺 與 湯錦霖 、 陳玉君 （ 易信 通訊 軟體 綽號 「 W 」 ） 、 林鈺凱 （ 易信 通訊 軟體 綽號 「 大飛 」 ） 、 蘇志紘 （ 易信 通訊 軟體 綽號 「 東 」 、 「 小王 」 ） 、 鍾衍立 （ 易信 通訊 軟體 綽號 「 大王 」 、 「 邱澤 」 ） 、 盧建宇 （ 微信 通訊 軟體 綽號 「 大頭 」 ） （ 湯錦霖 、 陳玉君 、 鍾衍立 、 林鈺凱 、 蘇志紘 現 由 本院 以 108年度 訴 字 第603 號 詐欺 等 案件 審理 中 ； 盧建宇 現 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 易信 通訊 軟體 綽號 「 大頭佛 」 、 「 顯示 五 顆 鑽石 圖案 」 、 「 Kong 」 之 人 及 其他 詐騙 集團 之 不詳 成員 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 107年 8月 26日 ， 分別 對 如 附表 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 所 示 「 購物 詐欺 （ 即 佯稱 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 ） 」 電話 詐騙 方式 之 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 後 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 39萬4,976 元 ， 匯款 至 如 附表 所 示 由 上開 詐騙 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 內 。 謝明諺 於 107年 8月 26日 下午 5時 36分 59秒 前 某 時 許 ， 以 其 所有 之 門號 0000000000 號 IPHONE 手機 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 至 臺北 火車站 置物櫃 內 取得 上述 人頭 帳戶 之 金融卡 、 存摺 、 密碼 資訊 及 從事 該 次 詐欺 工作 之 報酬 2,000 元 後 ， 在 新北市 三重 捷運站 附近 ， 將 上開 金融卡 、 存摺 及 密碼 資訊 交付 湯錦霖 ， 由 湯錦霖 將 上開 金融卡 、 存摺 及 密碼 資訊 轉交 陳玉君 ， 再 由 陳玉君 依照 該 詐騙 集團 成員 鍾衍立 及 盧建宇 以 手機 通訊 軟體 「 易信 」 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 ， 從 如 附表 所 示 提款 地點 之 自動櫃員機 提領 贓款 計 39萬4,900 元 ， 所得 部分 贓款 由 陳玉君 先交 與 湯錦霖 ， 湯錦霖 再 轉交予 林鈺凱 ， 其餘 贓款 則 由 陳玉君 直接 交付 林鈺凱 ， 再 由 林鈺凱 交由 詐騙 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第98號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 （ 如 附件 ） 犯罪事實欄 第6 行 至 第18 行 之 「 以 不詳 代價 … … 詐騙 集團 成員 使用 。 」 更正 如下 ， 證據欄 補充 「 被告 許文駿 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千多 元 之 價格 ， 將 該 行動電話 SIM卡 出售給 詐騙 集團 成員 ， 幫助 詐騙 集團 實行 詐欺 取財 之 犯行 。 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 網路 上 刊登 信用 貸款 訊息 ， 並 以 0000000000 號 行動電話 作為 聯絡 電話 ， 於 102年 8月 7日 8時 55分 許 ， 方銘翔 在 網路 上 看到 上揭 貸款 訊息 後 ， 撥打 上開 行動電話 聯絡 ， 詐騙 集團 成員 向 方銘翔 佯稱 ： 需 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 並且 存款 至 帳戶 內 ， 作為 財力 證明 云云 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 方銘翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○路 ○○○號 客運站 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 臺南 海佃 郵局 帳戶 （ 下稱 海佃 郵局 ， 帳號 ： 00000000000000 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 詐騙 集團 成員 指定 之 臺中市 空軍 一號 八國站 ； 又 於 102年 8月 8日 12時 許 ， 在 上揭 同 一 地點 ， 將 其 京城 商業 銀行 安南 分行 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 ， 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 詐騙 集團 成員 指定 之 臺南市 空軍 一號 麻豆站 ， 其 海佃 郵局 、 京城 銀行 內 之 存款 5,000 元 、 10,000 元 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 ， 方銘翔 寄送 後 始 知 受騙 （ 方銘翔 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第5250 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第524號
犯罪事實：
一 、 李佩珍 係 溫莎 公爵 食品行 及 溫莎 公爵 有限公司 （ 下稱 溫莎 公司 ， 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ） 之 負責人 ， 民國 102年 10月 間 李佩珍 以 溫莎 公司 名義 開設 「 家蒂諾 鐵板燒 」 ， 擔任 實際 負責人 ， 並 於 同年 10月 18日 起 在 上開 地點 對 外 營業 銷售 ， 同 年 月 24日 正式 開幕 ， 並 僱用 洪世力 為 主廚 參與 菜單 設計 、 許淑珍 、 陳佩君 擔任 外場 副理 、 鍾朝瑩 擔任 行政 主廚 （ 洪世力 、 許淑珍 、 陳佩君 、 鍾朝瑩 均 未 據 檢察官 起訴 ） ， 渠等 明知 為 保障 食品 衛生 安全 與 品質 ， 維護 國民 健康 之 目的 ， 食品 之 販賣 不得 有 假冒 行為 ， 且 「 家蒂諾 鐵板燒 」 為 索價 高昂 之 知名 餐廳 ， 菜單 內容 並 陳列量 稀價 高 之 菜色 名稱 「 鵝肝 」 以 吸引 來客 點用 ， 於 105年 9月 間 並 無法 供應 「 鵝肝 」 ， 李佩珍 與 洪世力 、 許淑珍 、 陳佩君 、 鍾朝瑩 等 人 ， 竟 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 與 販賣 假冒 食品 之 犯意 聯絡 ， 在 105年 9月 9日 上午 12時 許 ， 於 盧○成 偕同 其 妻 連 ○雯 至 「 家蒂諾 鐵板燒 」 用餐 ， 而 沿用 先前 已 製作 完成 、 內容 標示 含有 鵝肝 菜色 之 「 法國 鵝肝 海陸 套餐 」 （ 含 「 魚子醬 鵝肝 蒸 蛋 」 、 「 法式 松露 鵝肝 」 等 餐點 ） 、 「 深海 龍蝦 套餐 」 （ 含 「 魚子醬 鵝 肝 蒸 蛋 」 餐點 ） 之 菜單 1 份 ， 而 隱匿 無法 提供 「 鵝肝 」 資訊 ， 使 不 知情 之 盧○成 、 連○雯 誤認 該 等 套餐 確實 含有 「 鵝肝 」 菜色 而 點用 後 ， 李佩珍 、 許淑珍 、 陳佩君 則 提供 一般人 普遍 認知 上 價格 與 品質 顯 與 鵝肝 不 相當 之 「 鴨肝 」 食材 （ 即 前揭 套餐 2 份 ） ， 由 洪世力 當場 烹調 該 套餐 ， 致 盧○成 、 連○雯 陷於 錯誤 而 食用 消費 ， 因而 支付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 7216 元 之 費用 予 「 家蒂諾 鐵板燒 」 ， 嗣 經 盧○成 於 同年 10月 間 上網 發現 「 家蒂諾 鐵板燒 」 員工 吳晉豪 爆料 「 家蒂諾 鐵板燒 」 提供 之 「 鵝肝 」 皆 是以 「 鴨肝 」 假冒 ， 並 致電 「 家蒂諾 鐵板燒 」 求證 ， 始 知 受騙 。 而 李佩珍 獲知 此 件 客訴 ， 發現 前開 假冒 及 詐欺 犯行 已 遭 識破 ， 遂 於 105年 10月 20日 將 「 家蒂諾 鐵板燒 」 菜單 中 之 「 鵝肝 」 產品 全部 更改為 「 鴨肝 」 ， 盧○成 遂 分別 向 主管 機關 檢舉 及 向 檢警 提告 ， 因 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度訴字第50號
犯罪事實：
一 、 邱俊誠 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 在 嘉義市 合家 歡 KTV 認識 黃偉南 （ 綽號 「 南哥 」 ） （ 另 案 偵辦 中 ） 之 成年 男子 ， 經 黃偉南 之 遊說 和 邀約 下 ， 同意 加入 以 「 羅丞宏 」 為首 所 組成 之 詐欺 集團 並 擔任 取款 車手 ， 而 與 同屬 該 詐欺 集團 成員 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 晴天 」 之 成年 女子 等 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 以 其 所 持有 之 0000000000 號 行動電話 及 黃偉南 所 交付 之 不詳號 行碼 電話 動話 作為 與 黃偉南 等 詐欺 集團 成員 聯繫 領款 之 詐欺 行為 分工 事宜 。 詐欺 方式 為 先 由 該 詐欺 集團 成員 向 如 附表 一 所 示 「 匯入 之 金融 帳戶 號碼 」 之 申請人 張德培 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 已 判決 確定 ） 、 陳譽仁 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 已 不起訴 處分 確定 ） 取得 該 金融 帳戶 之 提款卡 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 ， 以 如 附表 一 所 示 之 網路 購物 系統 設定 錯誤 會 重複 扣款 、 或 於 蝦皮 網站 上 佯稱 販賣 演唱會 門票 等 為由 ， 對 如 附表 一 所 示 之 被害人 為 詐欺 行為 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 ； 黃偉南 再 於 附表 一 所 示 被害人 匯入 款項 後 ， 將 附表 一 所 示 之 「 匯入 之 金融 帳戶 號碼 」 之 提款卡 交給 邱俊誠 ， 邱俊誠 再 依據 黃偉南 之 指示 ， 持 黃偉南 所 交付 之 該 提款卡 ， 由 邱俊誠 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 搭載 「 晴天 」 一同 於 附表 二 所 示 時間 ， 前往 附表 二 所 示 之 提款 地址 ， 由 「 晴天 」 利用 如 附表 二 所 示 之 金融 機構 之 ATM 自動 提款機 提領 如 附款 二 所 示 之 金額 ， 扣除 報酬 後 ， 邱俊誠 及 「 晴天 」 再 將 所得 款項 交付給 黃偉南 。 嗣 為 警調 閱 路口 監視器 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第569號
犯罪事實：
一 、 林昌諒 前 於 民國 九十七年 間 ， 即 曾 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 九十八年度 豐簡字 第八六 號 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 甫 在 九十八年 八月 二十五日 執行 完畢 （ 本件 無法 確定 林昌諒 係 在 執行 完畢 前 或 執行 完畢 後 交付 下述 之 行動電話 預付卡 ， 依 罪疑 惟 最 有利 被告 之 原則 ， 無法 論斷 林昌諒 於 本件 係 構成 累犯 ） ； 詎 仍 不知警省 悔悟 ， 其 應 可 預見 不法 集團 成員 藉故 蒐集 他人 之 行動電話 預付卡 使用 ， 乃 俾利於 迴避 員警 之 查緝 ， 其後 可能 將 取得 之 行動電話 預付卡 供作 蒐購 帳戶 資料 為 聯繫 或 向 不特定人 為 財產 犯罪 時 撥打 之 用 ， 其 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 行動電話 預付卡 被 不法 犯罪 集團 成員 利用 作為 向 不特定人 為 財產 犯罪 時 撥打 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 九十七年 九月 十六日 至 九十八年 十一月 九日 間 之 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 九十七年 九月 十六日 在 位於 原 臺中縣 潭子鄉 （ 現已 升格 改制為 臺中市 潭子區 ， 以下 逕 稱 臺中市 潭子區 ○○○路 ○段 一之二號 之 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 潭子 雅潭 特約 服務 中心 向 威寶 公司 所 申辦 ， 號碼 為 0000000000 號 行動電話 預付卡 ， 提供 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 容許 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 藉 該 行動電話 預付卡 使用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 人 取得 上開 行動電話 預付卡 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 將 該 行動電話 預付卡 置入 不詳 序號 之 行動電話 ， 並 於 九十八年 十一月 九日 上午 八時 三十分 起 ， 輪流 僭充 係 高雄市 政府 社會局 員工 、 警務 人員 及 檢察官 ， 撥打 電話 向 居於 原 高雄縣 鳳山市 （ 現已 升格 改制為 高雄市 鳳山區 ， 以下 逕 稱 高雄市 鳳山區 ） 之 陳豐隆 佯稱 ： 個人 資料 遭到 盜用 ， 涉及 金融 帳戶 詐騙 洗錢案 ， 故 需 將 帳戶 內 款項 全數 提領 面交 保管 云云 ， 使 陳豐隆 不 疑 有詐 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 九十八年 十一月 九日 上午 十一時 許 ， 依 對方 指示 將 所有 之 新臺幣 （ 下 同 ） 八十萬 元 ， 持 至 高雄市 鳳山區 ○○○路 與 南京路 交叉 路口 附近 交付 予 佯稱 自己 係 法院 書記官 之 不法 詐欺 集團 成員 。 嗣 經 陳豐隆 察覺 情況 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 由 警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第1209號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 陳在江 、 張誌翰 於 本院 訊問 時 均 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 渠等 犯罪 ， 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 由 受命 法官 獨任 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1997號
犯罪事實：
一 、 古立民 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 101年 6月 12日 上午 11時 許 ， 在 桃園縣 大溪鎮 介壽路 之 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 南龍 郵局 （ 下稱 南龍 郵局 ） 帳號 0000 - 0000000000 號 帳戶 及 渣打 國際 商業 銀行 龍潭 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 0000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下 合稱 上開 2 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 透過 不 知情 之 宅配 業者 ， 郵寄 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 羅永裕 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 101年 6月 22日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 內 【 除 附表 編號 1 所 示 之 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 未 成功 匯入 外 】 。 嗣 附表 所 示 之 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 張義隆 、 胡懿 內 訴由 桃園縣 政府 警察局 龍潭 分局 及 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第869號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李雪鳳 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審訴字第462號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 就 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 「 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 」 更正為 「 法務部 行政 執行 假扣 押處 『 份 』 命令 」 、 證據 部分 補充 ： 被告 薛竣豪 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 2月 26日 準備 程序 、 同年 11月 21日 準備 程序 及 審理 時 所 為 之 自白 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第2301號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 甘能成 明知 其 無以 分期付款 方式 購買 機車 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 28日 某時 ， 前往 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 「 建成 機車行 （ 負責人 ： 陳忠仁 ； 址設 ： 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 ） 」 ， 填具 分期付款 申請表 ， 向 陳忠仁 佯稱 欲 以 動產 擔保 附 條件 買賣 分期付款 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 約定 分期付款 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 ， 自 104年 10月 起 至 105年 9月 止 ， 分 12 期 ， 於 每 月 5日 給付 5,000 元 ， 車款 全部 清償 後 ， 始 取得 該 機車 所有權 等 事項 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 信以為真 ， 誤認 甘能成 確 有 購買 機車 供己 使用 之 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 資力 ， 核准 同意 申貸 ， 進而 撥付 上開 價金 款項 予 陳忠仁 ， 陳忠仁 乃 於 104年 8月 底 某 日 ， 將 上揭 機車 交付 並 過戶 予 甘能成 。 詎 甘能 成竟 於 取得 上開 機車 當日 即 以 60,000 元 價格 出售 予 位於 彰化縣 田中 火車站 附近 某 機車行 人員 ， 且 未 繳付 任何 款項 予 仲信 公司 ， 該 機車行 人員 復 於 104年 9月 2日 將 上開 機車 售予 不 知情 之 張煜塘 ， 並 辦妥 過戶 登記 。 嗣 仲信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 發現 上開 機車 業已 過戶 予 第三人 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4331號
犯罪事實：
一 、 翁健欽 因 需 款 孔急 ， 為 申辦 貸款 ， 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 10月 11日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 「 7-11 」 便利商店 莊勝 門市 內 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 影本 及 身分證 影印本 ， 寄交 不明 人士 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 將 提款 密碼 告知 該 身分 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 翁健欽 上開 國泰世華 銀行 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 Facebook 網站 張貼 不實 之 手機 商品 資料 後 ， 分別 ： (一) 經 洪啟軒 瀏覽 上開 不實 商品 資料 後 ， 陷於 錯誤 而 與 之 洽商 交易 ， 並 於 107年 10月 17日 14時 55分 許 ， 以 網路 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬2,000 元 至 翁健欽 申辦 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 上開 款 項 旋 遭 轉匯 一 空 。 (二) 葉宗松 瀏覽 上開 不實 商品 資料 後 ， 陷於 錯誤 而 與 之 洽商 交易 ， 並 於 107年 10月 17日 16時 4分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 2萬2,000 元 至 翁健欽 申辦 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 上開 款 項 旋 遭 轉匯 一 空 。 (三) 秦培凱 瀏覽 上開 不實 商品 資料 後 ， 陷於 錯誤 而 與 之 洽商 交易 ， 並 於 107年 10月 17日 13時 33分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 1萬1,000 元 至 翁健欽 申辦 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 上開 款項 旋 遭 轉匯 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第633號
犯罪事實：
一 、 鄭弘翌 雖 知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小宇 」 之 成年 男子 有 對 外 收購 金融 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 詐騙 工具 使用 之 情 ， 卻 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 適 宋若敏 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 經 判處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ） 與 友人 李詩涵 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 經 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 因 經濟 困頓 ， 遂 透過 不 知情 之 雷凱文 取得 鄭弘翌 之 通訊 軟體 LINE 帳號 ， 與 鄭弘翌 聯繫 ， 雙方 約定 由 宋若敏 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 代價 ， 出售 供 詐欺 集團 使用 。 宋若敏 則 於 民國 105年 10月 29日 16時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 便利 商店 內 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 鄭弘翌 ， 並 口頭 告知 提款卡 密碼 後 ， 鄭弘翌 旋 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 轉交 一同 到場 之 「 小宇 」 。 嗣 「 小宇 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 游彧婷 、 蘇樑樺 等 人 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 存 、 匯款 如 附表 所 示 款項 至 宋若敏 上開 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第424號
犯罪事實：
一 、 曾家豪 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 21日 至 便利商店 內 ， 以 宅急便 遞送 方式 ， 將 其 所 申辦 大眾 商業 銀行 沙鹿 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交付 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： （ 1 ） 106年 6月 24日 21時 47分 許 ， 假冒 網路 客服 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 林立人 ， 佯稱 ： 因 渠 先前 網路 購 票 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 ， 以 取消 付款 設定 云云 ， 致 林立人 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 31分 許 ， 依 指示 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 第一 銀行 自動櫃員機 前 操作 ， 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 曾家豪 之 上開 大眾 銀行 帳戶 內 。 （ 2 ） 106年 6月 24日 20時 9分 許 ， 假冒 網路 客服 及 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 陳姿蓉 ， 佯稱 ： 因 渠 先前 網路 購 票 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 ， 以 取消 重複 付款 設定 云云 ， 致 陳姿蓉 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 同 日 22時 48分 及 51 分 許 ， 依 指示 至 高雄市 鳳山區 青年二路 統一 便利商店 內 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 前 操作 ， 各 轉出 2萬985 元 及 3985 元 ， 至 曾家豪 之 上開 大眾 銀行 帳戶 。 上開 款項 於 匯入 後 隨即 均 遭 提領 一空 。 嗣 因 林立人 、 陳姿蓉 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第380號
犯罪事實：
一 、 陳芝琳 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 交付 他人 並 提供 其 密碼 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 4月 27 、 29日 ， 先 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 其 向 上海 商業 儲蓄 銀行 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 向 永豐 銀行 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 向 臺灣 土地 銀行 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更為 116688 後 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○街 0○00號 之 統一 超商 合家 宜 門市 內 ， 以 宅配 方式 ， 將 前揭 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 蔡佳怡 」 之 詐騙 集團 成員 ， 且 約定 「 蔡佳怡 」 以 1 個 帳戶 1 期 ( 10 天 ) 租金 1萬 元 之 代價 向 陳芝琳 承租 帳戶 ， 而 供 該 員 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 復 前揭 年籍 資料 不詳 、 自稱 「 蔡佳怡 」 之 詐騙 集團 成員 與 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 21日 9時 許 至 同年 5月 3日 期間 ， 陸續 致電 楊梨燿 ， 佯裝 為 士林 分局 偵查隊 隊長 、 士林 地檢署 檢察官 、 主任 檢察官 等 ， 誆稱 其 電話費 未 繳納 、 禁止 出國 出海 ， 需 依 指示 繳納 保證金 才 能 開庭 云云 ， 使 楊梨燿 陷於 錯誤 ， 於 108年 5月 3日 12時 10分 許 、 同 日 12時 11分 許 、 同 日 14時 21分 許 ， 在 雲林縣 麥寮 農會 橋頭 分部 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 10萬 元 及 10萬 元 至 前揭 3 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 楊梨燿 匯款 後 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1778號
犯罪事實：
一 、 陳怡君 、 陳思穎 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 共同 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 陳思穎 於 民國 108年 5 、 6月 間 ， 在 陳怡君 位於 新北巿 中和區 員山路 384號 2樓 之 租屋處 ， 向 陳怡君 表示 可以 將 金融 帳戶 租借 予 他人 ， 供 線上 博奕 公司 賭博 匯款 之 用 ， 並 可 獲取 新臺幣 ( 下 同 ) 1 、 2千 元 之 租借 費用 ， 陳怡君 因而 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付予 陳思穎 ， 渠等 2 人 並 於 同年 5 、 6月 間 某 日 ， 一同 前往 臺北巿 萬華區 之 中國信託 銀行 門口 ， 將 上開 中信 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小豬 」 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 撥打 電話 予 陳崇柏 ， 佯 以 在 某 場合 看過 陳崇柏 ， 並 透過 LINE 通訊 軟體 與 陳崇柏 聊天 進而 佯裝 與 陳崇柏 交往 ， 復 自 108年 1月 間 起 ， 陸續 佯 以 房屋 貸款 未 繳清 、 房屋 之 事 繼母 不 給 過戶 等 理由 向 陳崇柏 借款 ， 致 陳崇柏 陷於 錯誤 ， 於 108年 6月 26日 ， 至 彰化巿 曉陽路 76號 之 中信 銀行 彰化 分行 ， 臨櫃 匯款 19萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳崇柏 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第96號
犯罪事實：
一 、 鄭順陽 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 10日 16時 30分 許 ， 在 高雄市 新興區 ○○○路 12號 「 皇帝 飯店 」 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 正言 郵局 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 楊 經理 」 指派 前來 之 小弟 ， 並 在 電話 中 告知 「 楊 經理 」 提款卡 密碼 ， 而 容任 「 楊 經理 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 8月 11日 20時 55分 許 ， 假冒 為 奇摩 拍賣 人員 ， 撥打 電話 予 李瑞宏 ， 佯稱 ： 因 作業 人員 疏失 造成 約定 轉帳 分期 扣款 云云 ， 復 假冒 郵局 行員 來電 指示 操作 取消 分期付款 ， 致 李瑞宏 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 分 於 同 日 21時 30分 許 、 22時 23分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 13,998 元 、 24,123 元 ， 合計 38,121 元 至 上開 帳戶 內 ； ㈡ 於 同年 8月 11日 21時 41分 許 ， 撥打 電話 予 杜明宏 ， 佯稱 ： 因為 點選 錯誤 而 分 12 期 付款 ， 需要 更正 云云 ， 致 杜明宏 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 21時 57分 許 ， 轉帳 17,989 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李瑞宏 、 杜明宏 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。