Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1601號
犯罪事實：
一 、 李清水 自 民國 98年 3月 30日 起 至 102年 12月 30日 止 任職 於 宥成 國際 開發 股份 有限公司 （ 下稱 宥成 公司 ） ， 擔任 房屋 仲介 業務員 ， 於 102年 11月 間 仲介 賣方 鄭明統 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1,800萬 元 出售 賣方 所有 之 臺北市 ○○區 ○○段 0○段 000 地號 土地 及 其 上門牌 號碼 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 ○0號 1樓 及 2樓 房屋 予 買方 呂長壽 ， 李清水 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 呂長壽 誆稱 因 賣方 不 願 支付 仲介費 100萬 元 ， 故 呂長壽 除 須 負擔 買方 原 應 支付 之 仲介費 36萬 元 外 ， 尚 須 額外 支付 賣方 應 支付 之 仲介費 100萬 元 ， 致 呂長壽 陷於 錯誤 而 誤信 其 言 ， 先 簽發 36萬 元 仲介費 支票 予 宥成 公司 ， 其後 同年 12月 5日 ， 在 呂長壽 與 鄭明統 於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 宥成 公司 內 簽立 不動產 買賣 契約書 及 履約 保證 申請書 時 ， 李清水 先 將 宥成 公司 開立 之 發票 作為 前開 36萬 元 仲介費 之 收據 而 交付予 呂長壽 ， 於 簽約 完畢 後 ， 李清水 即 帶 呂長壽 至 隔壁 咖啡店 ， 再 向 呂長壽 收取 100萬 元 現金 ， 並 佯稱 等 交屋 即 取得 權狀 後 即 會 開立 發票 。 嗣 呂長壽 取得 權狀 後 ， 向 李清水 索取 發票 未果 ， 因而 向 買賣 價金 履約 保證 公司 之 安信 建築 經理 股份 有限公司 （ 下稱 安信 公司 ） 查詢 上 情 ， 安信 公司 表示 已 於 同年 12月 9日 自 履約 保證 專戶 提出 72萬 元 轉給 宥成 公司 ， 作為 賣方 鄭明統 應 給付 之 仲介 服務 費用 ， 呂長壽 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第33號
犯罪事實：
一 、 許春銘 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 18日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 沙鹿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 許春銘 上開 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 於 ㈠ 102年 3月 18日 晚上 9時 10分 ， 致電 李唯辰 誆稱 ： 係 購物 網站 員工 ， 因 作業 人員 疏失 ， 造成 所 購買 物品 將 重複 扣款 云云 ； 再 假冒 銀行 行員 向 其 諉稱 ： 需 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 設定 云云 。 致 李唯辰 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 9時 46分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8996 元 至 許春銘 上開 帳戶 內 。 ㈡ 102年 3月 18日 晚上 8時 ， 致電 吳孟航 誆稱 ： 係 購物 網站 員工 ， 其 於 網路 上 所 購買 書籍 尚未 完成 付款 ， 需 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 以 完成 付款 云云 ， 致 吳孟航 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 8時 41分 許 、 同 日 8時 44分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 分別 匯款 2萬9986 元 至 許春銘 上開 帳戶 內 。 ㈢ 102年 3月 18日 晚上 8時 30分 ， 致電 莊啟智 誆稱 ： 係 某 出版社 會計 ， 因 作業 人員 疏失 ， 造成 所 購買 物品 將 重複 扣款 云云 ； 再 假冒 銀行 行員 向 其 諉稱 ： 需 依 其 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 設定 云云 。 致 莊啟智 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 19 ） 日 某時 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 匯款 1萬3988 元 至 許春銘 上開 帳戶 內 。 嗣 經 李唯辰 、 吳孟航 、 莊啟智 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第765號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1409號
犯罪事實：
一 、 陳俊霖 於 民國 102年 間 與 楊建宏 、 王世勇 及 馬秋毅 共同 協議 出資 開設 「 震天香 頂級 蒙古 麻辣鍋 臺南 西門 分店 」 （ 下稱 震天 香 西門店 ） ， 並 成立 震天香 有限公司 （ 至 102年 5月 7日 完成 設立 登記 ） ， 總 出資額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000萬 元 ， 陳俊霖 之 股份 為 31％ 、 楊建宏 之 股份 為 30％ 、 王世勇 之 股份 為 34％ 、 馬秋毅 之 股份 為 5％ 。 因 陳俊霖 有 經營 火鍋店 之 經驗 、 技術 ， 故 由 其 主導 震天 香西 門店 之 建設 、 經營 及 財務 管理 ， 楊建宏 、 王世勇 及 馬秋毅 均 僅 負責 出資 、 分配 紅利 。 詎 料 ， 陳俊霖 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 指示為 震天 香西門店 施作 木工 裝潢 工程 之 「 巗泰 實業社 」 負責人 賴沛臻 （ 由 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ） 製作 不實 之 工程 估價單 ， 賴沛臻 知悉 其 施作 之 木工 裝潢 工程 總工程款 僅 「 272萬8,200 元 」 （ 起訴書 誤載為 274萬500 元 ， 應 予 更正 ） ， 仍 應允 陳俊霖 之 要求 ， 陸續 偽造 不實 工程 估價 單2 份 （ 總工程款 分別 為 564萬8,700 元 及 588萬8,000 元 ） 交付 陳俊霖 。 陳俊霖 獲 前揭 虛偽 工程 估價單 後 ， 進而 自行 製作 「 震天香 台南 旗艦店 - 建構 明細表 」 1 份 （ 下稱 本案 建構 明細表 ） ， 並 在 「 木工 裝潢 整體 工程 」 項目 中 將 金額 虛偽 填載為 「 520萬 元 」 ， 復 於 102年 7月 間 某 日 ， 在 臺南市 ○區 ○○○路 0段 000號 石二鍋 餐廳 舉行 之 震天 香西門店 股東會 中 ， 提供 虛偽 之 本 案 建構 明細表 予 王世勇 、 楊建宏 及 馬秋毅 閱覽 而 行使 之 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 誤認 該 店 原始 資金 不足 而 同意 增資 ， 以 此 方式 詐得 其中 差額 247萬1,800 元 ， 並 足生 損害 於 楊建宏 、 王世勇 及 馬秋毅 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第2539號
犯罪事實：
一 、 楊億如 明知 設 於 新北市 ○○區 ○○街 2之1號 5樓 與 頂樓 加蓋 客廳 之 市 內 電話 （ 02 ） 00000000 號 ， 係 其 當時 男友 謝錦郎 之 父親 謝榮林 向 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 公司 ） 所 承租 ， 而 中華 電信 公司 對於 承租 使用 之 市 內 電話 用戶 ， 除 提供 電信 通訊 服務 外 ， 並 有 提供為 市 內 電話 承租戶 代墊 線上 購物 款項 之 服務 ， 詎 楊億如 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 未 徵得 謝榮林 之 同意 或 授權 ， 以 不詳 方式 獲悉 謝榮林 之 身分證 號碼 後 ， 先 於 民國 98年 12月 25日 上午 8時 31分 許 ， 利用 其 居住 在 謝榮林 上揭 住處 頂樓 房間 電腦 之 網際網路 ， 連結 至 智冠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 智冠 公司 ） 管理 維護 之 「 MyCard 」 交易 網站 （ 網址 ： www .mycard 520 . com . tw ） ， 點選 以 中華 電信 公司 市 內 電話 作為 付款 方式 ， 並 輸入 欲 購買 茂 為 歐 買尬 數位 科技 有限公司 （ 下稱茂 為 歐 買尬 公司 ） 之 網路 遊戲 點數 價額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 後 ， 待 網頁 導入 中華 電信 公司 市 內 電話 資料 認證 頁面 ， 再行 輸入 謝榮林 所 承租 之 上開 市 內 電話 號碼 以及 謝榮林 之 身分證 號碼 ， 中華 電信 公司 認證 無誤 後 ， 在 該 頁面 顯示 經 認證 之 專線 號碼 以及 認證 密碼 ， 楊億如 旋即 使用 謝榮林 前揭 住處 5樓 或 頂樓 客廳 之 市 內 電話 撥打 中華 電信 公司 前開 認證 網頁 提供 之 專線 號碼 ， 透過 該 市 內 電話 之 話機 按鈕 ， 輸入 交易 金額 1,000 元 及 認證 密碼 ， 而 完成 向 智冠 公司 購買 網路 遊戲 點數 之 交易 ， 智冠 公司 因而 將 楊億如 購買 之 價值 1,000 元 網路 遊戲 點數 ， 儲存 至 楊億如 在 茂 為 歐 買尬 公司 所 經營 「 oh My God OMG 」 遊戲 平台 帳號 gin 00000000 內 ， 購買 遊戲 點數 之 款項 1,000 元 ， 則 由 中華 電信 公司 代墊 後 ， 列入 謝榮林 99年 1月份 應 繳納 之 電信 費用 帳單 扣繳 ， 以 此 不正 方法 由 上開 市 內 電話 之 收費 設備 取得 中華 電信 公司 代為 墊繳 購買 網路 遊戲 點數 價款 之 利益 。 復 於 99年 1月 5日 下午 4時 40分 許 ， 以 前述 同 一 方式 ， 使用 謝榮林 承租 之 市 內 電話 作為 向 智冠 公司 購買 價值 1,000 元 網路 遊戲 點數 之 付款 工具 ， 以 此 不正 方法 由 上開 市 內 電話 之 收費 設備 取得 中華 電信 公司 代為 墊繳 購買 網路 遊戲 點數 價款 之 利益 ， 購得 之 1,000 元 網路 遊戲 點數 ， 亦 儲存 至 其 在 「 oh My God OMG 」 遊戲 平台 gin 00000000 帳號 內 ， 該 次 線上 購買 網路 遊戲 點數 之 款項 1,000 元 ， 則 一併 列入 謝榮林 99年 1月份 應 繳納 之 電信 費用 帳單 扣繳 。 嗣 於 99年 2月 間 ， 謝榮林 之 次子 謝金利 拆閱 中華 電信 公司 寄送 之 99年 1月 繳費 證明單 ， 發現 帳單 金額 較 平常為 高 ， 經 向 智冠 公司 、 中華 電信 公司 查詢 ， 得知 係 購買 網路 遊戲 點數 ， 經 轉告 謝榮林 ， 謝榮林 向 家人 與 楊億如 查詢 係 何 人 使用 市 內 電話 購買 ， 因 無 人 承認 ， 遂 報警 處理 ， 始 獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第104號
犯罪事實：
一 、 王永全 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第1425 號 各 判處 有期徒刑 2月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 100年 12月 21日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 1月 11日 晚上 22時 20分 許 ， 前往 址設 高雄市 鹽埕區 ○○○路 11號 「 破曉 時刻 」 酒吧 （ 店長 為 謝素芬 ） 消費 時 ， 明知 其 無 支付 能力 ， 竟 仍 向 該 店 服務 人員 劉惠麟 點用 啤酒 及 香菸 ， 致 劉惠麟 誤信 其 確 有 支付 能力 ， 而 陸續 供應 王永全 海尼根 啤酒 5 瓶 及 七星牌 香菸 1 包 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 770 元 ， 嗣 因 王永全 消費 後 無力 付款 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第3081號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 黃昱汶 於 民國 108年 9月 12日 瀏覽 FACE BOOK 社群 網站 某 社團 之 文章 得悉 可 於 短 時間 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 3萬 元 訊息 後 ， 遂 以 通訊 軟體 LINE 加入 該 文章 內 真實 姓名 年籍 均 不詳 暱稱 「 黃憶茹 」 之 人為 好友 ， 「 黃憶茹 」 向 其 表示 賺錢 方式 為 ： 出借 金融 帳戶 並 代為 提領 匯入 該 帳戶 內 之 款項 後 轉交 ， 即可 獲取 提領 金額 百分之4 報酬 。 黃昱汶 預見 「 黃憶茹 」 可能 係 詐欺 集團 成員 ， 且 提供 金融 帳戶 予 他人 作為 匯入 款項 使用 ， 該 帳戶 可能 成為 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 且 代為 領取 匯入 該 帳戶 內 之 款項 後 轉交 他人 ， 可能 係 提領 贓款 而 構成 洗錢 行為 ， 竟 仍 以 縱 係 如此 亦 無 違反 其 本意 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 不 確定 故意 ， 於 108年 9月 26日 ， 加入 「 黃憶茹 」 所屬 由 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 而 組成 之 詐欺 集團 即 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 先 依 集團 成員 「 黃憶茹 」 之 指示 ， 以 LINE 加入 另 一 集團 成員 暱稱 「 蔡蔡 」 之 人 為 好友 ， 再 依 「 蔡蔡 」 之 指示 ， 加入 另 一 集團 成員 暱稱 「 鄭翰 」 之 人 為 好友 ， 並 於 108年 10月 1日 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 封面 拍照 傳送 予 「 鄭翰 」 後 ， 即 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 10月 7日 ， 由 施行 電話 詐騙 之 成員 撥打 電話 予 施蕙芬 ， 自稱 係 其 同事 趙淑鴻 ， 佯稱 ： 因 急需 用錢 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 施蕙芬 陷於 錯誤 ， 委由 其 配偶 葉豐賜 於 108年 10月 8日 10時 27分 許 ， 臨櫃 匯款 24萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 「 鄭翰 」 遂 以 LINE 指示 黃昱汶 領款 ， 黃昱汶 隨即 持 系爭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 ， 於 同 日 11時 許 及 同 日 11時 2分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 ○段 000號 之 中國信託 商業 銀行 西屯 分行 ， 臨櫃 提領 13萬 元 及 操作 自動櫃員機 提領 1萬 元 後 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 文雅 兒童 公園 ， 將 14萬 元 轉交 收款 成員 ， 經 該 成員 清點 款項 發覺 短少 9萬 元 ， 「 鄭翰 」 遂 以 LINE 指示 黃昱汶 再 領款 9萬 元 ， 黃昱汶 則 承 前開 犯意 聯絡 ， 接續 於 同 日 11時 35分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 亞 和 門市 ， 操作 自動櫃員機 提領 9萬 元 後 ， 返回 文雅 兒童 公園 ， 將 9萬 元 轉交 收款 成員 ， 復 於 同 日 11時 47分 許 ， 在 統一 超商 亞 和 門市 ， 操作 自動櫃員機 提領 1萬 元 之 報酬 ， 合計 提領 金額 24萬 元 。
臺灣花蓮地方法院 104年度原易字第68號
犯罪事實：
一 、 蔡昕貽 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 104年 1月 21日 ， 在 基隆市 某 處 統一 超商 ， 將 其 向 聯邦 商業 銀行 富強 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 所 申請 帳戶 （ 帳號 000 - 0000000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 取貨店到店 之 寄送 方式 ， 寄 至 新竹縣 某 處 統一 超商 門市 ， 由 不詳 姓名 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 104年 1月 25日 19時 57分 許 起 ， 陸續 以 電話 號碼 +0000000000 、 +00000000000 撥打 電話 予 魯安妮 ， 佯稱 其 在 網路 購物 之 付款 設定 有誤 云云 ， 須 前往 提款機 操作 始 可 解決 ， 致 魯安妮 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 26日 陸續 轉帳 或 以 現金 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 3萬 、 2萬9,985 元 、 3萬 元 （ 合計 14萬9,955 元 ） 至 蔡昕貽 上揭 聯邦 銀行 帳戶 內 ， 並 由 詐騙 集團 於 同 日 提領 殆盡 。 嗣 魯安妮 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第116號
犯罪事實：
一 、 鍾家勇 前 因 妨害 公務 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 102年度 原 簡字 第7 號 判決 有期徒刑 2月 ， 於 民國 102年 4月 29日 確定 ， 並 於 102年 8月 26日 執行 完畢 。 詎 竟 不知悔改 ， 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 8月 間 某 日 ， 在 花蓮縣 鳳林鎮 某 統一 超商 ， 以 宅急便 方式 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 予 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 鍾家勇 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 鍾家 勇婦 依 該 不詳 集團 成員 指示 修改 密碼 後 ， 即 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 吳文彬 、 馮國香 、 施美多 及 廖國良 等 人 施以 詐術 ， 使 吳文彬 、 馮國香 、 施美多 及 廖國良 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 金錢 匯入 鍾家勇 前揭 郵局 帳戶 內 後 ， 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 吳文彬 、 馮國香 、 施美多 及 廖國良 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第1190號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉志偉 明知 收購 人頭 帳戶 者 ， 其 目的 在 借用 個人 帳戶 作為 詐欺 集團 之 人頭 帳戶 ， 或 供 被害人 匯入 遭 詐騙 款項 之 帳戶 ， 於 民國 98年 9月 初 某 日 ， 見 詐騙 集團 成員 於 自由時報 刊登 徵外勤 助理 之 廣告 ， 即 撥打 電話 號碼 0983 開頭 之 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 趙 經理 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 趙 經理 」 ） 聯絡 ， 言明 以 每 收取 一 件 帳戶 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 竟 同意 協助 「 趙 經理 」 所屬 詐欺 集團 ， 並 與 「 趙 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 葉志偉 擔任 收取 帳戶 之 工作 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 108年度簡字第29號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 與 甲○○ 前 因 共同犯 強盜 等 案件 （ 該 案 經 本院 以 106年度 訴 字 第435 號 判處 甲○○ 有期徒刑 7 年 4 月 ， 目前 上 訴由 臺灣 高等 法院 臺南 分院 審理 中 ) 。 詎 乙○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 甲○○ 誆稱 若要 獲取 減刑 須 賠償 被害人 ， 其 有 關係 可以 跟 被害人 談 和解 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 、 5,000 元 及 1萬 元 （ 共 3萬 元 ） 予 乙○○ 。 因 乙○○ 事 後 遲遲 無法 提供 和解書 ， 經 甲○○一再 催促 ， 乙○○ 又 以 和解書 遺失 或 款項 被 他人 騙走 等 事由 推託 ， 甲○○ 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第163號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 廖昱閔 於 民國 107年 5月 初 不詳 時間 ， 加入 張有勝 （ 另 由 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 所屬 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 每 提領 1 位 被害人 所 匯入 之 款項 ， 便 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 3,000 元 作為 報酬 ， 而 基於 參與 犯罪 組織 ， 及 與 張有勝 、 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 犯罪 組織 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 取得 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 、 並 由 甲○○ 依 張有勝 之 指示 ， 於 107年 5月 31日 後 不詳 時間 ， 獨自 前往 屏東縣 潮州鎮 某 7-11 便利商店 ， 領取 裝有 如 附表 所 示 張美儀 合作金庫 帳戶 存簿 及 金融卡 之 包裹 ， 轉交 予 張有勝 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 即 施用 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 、 告訴人 陷於 錯誤 ， 因而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 附表 所 示 之 帳戶 。 甲○○ 、 廖昱閔 2 人 再 以 附表 「 提領 時間 、 地點 、 提領 金額 及 分工 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 共同 提領 款項 後 轉交 予 張有勝 ， 並 取得 如 附表 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 之 報酬 。 嗣 告訴人 乙○○ 、 遇湘萍 察覺 有異 ， 報警 而 由 警方 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第368號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 「 寄 貨 便 」 更正為 「 交貨便 」 ， 第15 行 「 中工三路 128號 」 後 補充 「 及 130 號 1樓 」 ， 第19 行 「 型號 TR 10 之 相機 」 後 補充為 「 （ 價值 新臺幣 1萬5千 元 ） 」 ， 第19 至 20 行 「 臺中市 西屯區 協和里 工業區 38路 30號 統一 超商 鑫工 和 門市店 」 更正為 「 鑫工 三門 市店 」 ， 第21 至 22 行 「 且 撥打 其 所 持用 上開 門號 0000000000 號 行動電話 均 無法 接通 」 更正為 「 ， 隨後 『 林子晴 』 即 停用 FACE BOOK 」 ， 且 證據 部分 「 統一 超商 交貨便 服務 代碼 ： D091 」 後 補充 「 00000000 交貨便 收據 1 張 」 ， 並 補充 「 被告 江俞君 於 本院 調查 程序 時 之 自白 、 告訴人 李○軒 （ 民國 90年 3月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 於 本院 調查 程序 時 之 陳述 、 本院 電話 記錄表 、 調解 筆錄 影本 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第2157號
犯罪事實：
一 、 李哲宇 並 無 出售 PS4 Pro 遊戲機 之 真意 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 3月 底 某 日 ， 利用 電腦 上網 連線 ， 以 申設 之 帳號 「 p00000000 」 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9000 元 之 價格 販售 「 PS4 Pro1TB 主機 黑白兩色 （ 附 單 手把 ） 特價 中 」 之 文字 等 不實 訊息 ， 供 不 特定人 上網 瀏覽 及 出價 競標 。 適 白川智浩 瀏覽 網頁 得知 上述 訊息 ， 於 109年 4月 3日 3時 50分 起 ， 透過 通訊 軟體 與 李哲宇 詢問 交易 上開 遊戲機 之 事宜 ， 李哲宇 遂 承 前 犯意 ， 接續 向 白川智浩 佯稱 ： 「 全新 的 有 保固 」 、 「 目前 只 剩 黑色 」 、 「 直接 匯款 就 可以 了 」 、 「 2 - 3 天 送達 哦 不 含 假日 寄出 哦 」 、 「 沒有 貨到付款 」 云云 ， 致 白川智浩 陷於 錯誤 ， 而 予以 下標 購買 ， 並 於 同 日 23時 59分 許 ， 透過 自動櫃員機 匯款 9180 元 （ 含 運費 180 元 ） 至 李哲宇 向 華南 商業 銀行 股份 有限公司 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 經 李哲宇 提領 而 花用 殆盡 。 其後 ， 李哲宇 以 各 種 理由 搪塞 ， 遲 未 出貨 ， 亦 未 退款 ， 白川智浩 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1011號
犯罪事實：
一 、 何昇翰 雖 預見 提供 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 17日 早上 9時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 「 超峰 快遞 」 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 七賢 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 、 中國信託 商業 銀行 東 高雄 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄 至 前開 快遞 公司 沙鹿站 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 於 網路 即時 通中 告知 上開 詐騙 集團 其 所 寄送 之 金融 帳戶 提款卡 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 何昇翰 上開 2 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 購物 商品 付款 方式 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 取消 云云 ， 詐騙 附表 所 示 林國鈞 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 何昇翰 上開 2 帳戶 後 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 附表 所 示 林國鈞 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第195號
犯罪事實：
一 、 蘇葦澄 於 民國 104年 6月 間 ， 得知 温玲瑜 對 外 負債 、 急用 金錢 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 104年度易字第120號
犯罪事實：
一 、 王麗華 於 民國 101年 間 與 曾毅庭 交往 成為 男女 朋友 ， 渠等 與 謝松森 均 無 經營 公司 及 支付 貨款 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 欲 以 空殼 公司 向 廠商 詐取 貨品 後 加以 變賣 之 方式 獲利 ， 謀議 既定 後 先 由 王麗華 及 曾毅庭 尋覓 標的 並 購入 「 合貿 豐興業 有限公司 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 00樓 之0 ， 下稱合 貿豐 公司 ， 前 於 94年 5月 4日 即已 核准 設立 ） ， 再 推 由 謝松森 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 加計 生活費 2萬 元 之 代價 擔任 負責人 （ 嗣 101年 11月 14日 變更 登記 由 謝松森 擔任 名義 負責人 ， 所 涉 共同 詐欺 取財 罪嫌 業經 本院 103年度 易 字 第783 、 784 號 〈 下稱 甲案 〉 判處 有罪 在案 ） ， 王麗華 、 謝松森 復 於 101年 11月 1日 出面 向 李進昌 承租址設 高雄市 ○○區 ○○路 0段 00號 廠房 （ 下稱 Ａ 廠房 ） 作為 合貿豐 公司 營業 處所 ， 於 同 年 月 某 日 曾毅庭 及 王麗華 再 偕同 謝松森 前往 金融 機構 ， 由 謝松森 出面 分別 以 「 合貿 豐興業 有限公司 」 及 「 謝松森 」 為 戶名 申設 合作金庫 商業 銀行 七賢 分行 、 花旗 商業 銀行 高雄 分行 帳戶 （ 下 分別 以 「 Ｃ 帳戶 」 、 「 Ｄ 帳戶 」 代稱 ） 供 合貿豐 公司 使用 ， 於 領得 合貿豐 公司 名義 支票 後 ， 謝松森 遂 連同 存摺 及 大小章 等 物 交予 王麗華 保管 。 王麗華 乃 自 101年 11月 間 某 日 起 ， 化名 「 葉美華 」 或 「 葉 經理 」 先 以 小額 訂貨 、 如期 支付 貨款 （ 逕付 現金 或 如期 兌現 支票 ） 方式 取得 廠商 信任 後 ， 再 於 附表 一 所 示 時間 向 同 表 廠商 佯稱 訂貨 ， 謝松森 則 隨時 駐留 於 Ａ 廠房 內 ， 供 王麗華 向 前來 洽商 之 廠商 介紹為 合貿豐 公司 負責人 ， 藉以 營造 該 公司 確 由 名義 負責人 親自 經營 且 有 正常 營運 之 假象 ， 以 此 方式 施用 詐術 使 該 等 廠商 因而 陷於 錯誤 ， 遂 將 同 表 所 示 貨品 運至 Ａ 廠房 ， 或 由 王麗華 派 人 領取 （ 交付 貨物 方式 詳如 附表 一 「 交貨 方式 」 欄 所 示 ） ， 王麗華 並 交付 該 表 所 示 合貿豐 公司 所 開立 遠期 支票 用以 支付 貨款 （ 票號 及 票面 金額 詳如 該 表 「 交易 證據 」 欄 所 示 ） ， 惟 欲 任由 此 等 支票 屆期 提示 不 獲 兌現 抑或 未及 請款 ， 以 此 方式 詐得 上開 貨品 而 既遂 。 於 該 段 期間 曾毅庭 每 週 至少 2 次 自 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 0○0號 住處 載送 王麗華 往返 Ａ 廠房 上下班 ， 部分 時候 更 停留 於 Ａ 廠房 辦公室 內 ， 於 王麗華 向 廠商 詐取 附表 一 貨品 後 ， 再 由 曾毅庭 親自 或 指揮 合貿豐 公司 員工 或 他人 駕車 將 之 載離 合貿豐 公司 ， 並 送往 附表 三 所 示 處所 及 其 胞妹 曾惠敏 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 住處 。 其後 王麗華 先 於 102年 1月 25日 舉辦 尾牙宴 邀約 廠商 及 員工 參加 ， 餐敘 後 隨即 將 Ａ 廠房 之 辦公 設備 拆卸 搬離 ， 並 於 同 年 月 28日 結束 營業 而 逃逸 無蹤 。 嗣 因 附表 一 所 示 支票 自 102年 1月 28日 起 陸續 屆期 ， 經 同 表 廠商 提示 未 獲 兌現 復 聯繫 王麗華 無著 ， 始 悉 受騙 而 報警 究辦 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第181號
犯罪事實：
一 、 林家駿 於 民國 101年 6月 初 某 日 ， 透過 報紙 分類 廣告 應徵 由 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 本哥 」 （ 起訴書 誤載為 「 水哥 」 ） 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 持 金融卡 提領 詐欺 款項 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 林家駿 因 負債 經濟 狀況 不佳 ， 乃 應允 加入 ， 而 與 「 本哥 」 及 所屬 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 林家駿 與 「 本哥 」 等 人 之 詐騙 方式 為 ： 先 由 「 本哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 之 被害人 施用 詐術 ， 致 使 不詳 被害人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 進入 中國 農業 銀行 等 大陸 地區 金融 機構 帳戶 後 ， 由 「 本哥 」 交付 中國 農業 銀行 銀聯卡 與 林家駿 ， 再 由 林家駿 負責 持 該 銀聯卡 至 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 ， 得手 後 ， 林家駿 將 領得 之 款項 及 銀聯卡 交予 「 本哥 」 ， 並 可 獲得 每 張 銀聯卡 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 酬勞 。 分工 方式 議定 後 ， 「 本哥 」 於 101年 8月 6日 ， 在 臺中市 文心路 與 臺灣 大道 附近 之 水牛 茶坊 ， 將 中國 農業 銀行 銀聯卡 3 張 （ 帳號 000000 - 0000000000000 號 、 000000 - 0000000000000 號 、 000000 - 0000000000000 號 『 起訴書 誤載為 000000 - 0000000000000 號 』 ） 交予 林家駿 ， 林家駿 於 同 日 下午 2時 45分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 南屯 郵局 自動櫃員機 提款 ， 領得 4萬5000 元 後 ， 因 行跡 可疑 ， 為 擔服 金融 機構 巡邏 勤務 之 警員 盤查 而 查獲 ， 並 扣得 上開 銀聯卡 3 張 及 甫 提領 之 現金 4萬5000 元 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第478號
犯罪事實：
一 、 黃鼎傑 前 因 持有 、 轉讓 毒品 案件 ， 先後 經 本院 以 104年度 簡字 第1388 號 、 104年度 簡字 第2848 號 判決 判處 有期徒刑 2月 及 3月 確定 ， 嗣 經 定應 執行刑 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 6月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第424號
犯罪事實：
一 、 莊淵誠 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 葉雅玲 」 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 106年 5月 18日 23時 28分 許 ， 在 屏東縣 境 內 某 超商 ， 以 宅急便 寄交 物品 之 方式 ， 將 其 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 屏東 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 及 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 北 台南 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 等 2 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 、 密碼 等 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 吳柏祥 」 之 成年人 收取 ， 而 容任 取得 上開 2 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 彰化 銀行 、 永豐 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 2 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 莊宇翔 於 106年 5月 20日 16時 8分 許 ， 接獲 詐欺 集團 來電 ， 佯稱 先前 網路 購物 作業 疏失 ， 公司 帳單 設定 錯誤 ， 原先 購買 1 桶 羽球 之 訂單 ， 購買 數量 變成 12 桶 ， 須 跟 郵局 人員 聯絡 取消 訂單 等語 ， 復 有 自稱 郵局 人員 來電 ， 指示 其 操作 ATM 以 解除 訂單 之 錯誤 設定 ， 莊宇翔 不疑有他 ， 按 其 指示 於 同 日 16時 25分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,985 元 至 莊淵誠 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 陳幸真 於 106年 5月 20日 14時 許 ， 接獲 詐欺 集團 來電 ， 佯稱 先前 網路 購物 作業 疏失 ， 賣家 不慎 重複 訂 了 24 筆 訂單 ， 將 被 全額 扣繳 24 筆 訂單 之 金額 等語 ， 復 有 自稱 國泰世華 銀行 客服 人員 來電 ， 佯稱為 避免 帳戶 內 存款 遭 扣繳 ， 須 依 指示 操作 ATM 將 原本 帳戶 內 存款 匯出 至 指定 帳戶 ， 嗣 後 再 由 銀行 人員 將 該 存款 自 指定 帳戶 匯回 原本 帳戶 等語 ， 陳幸真 不疑有他 ， 按 其 指示 分別 於 同 日 15時 32分 許 、 15時 35分 許 ， 匯款 2萬9,924 元 各 1 次 ， （ 聲請 簡易 判決 處 刑 意旨 誤載為 「 於 同 日 15時 32分 許 、 15時 35分 許 、 15時 35分 許 ， 各 匯款 2萬9,924 元 1 次 ， 合計 8萬9,772 元 」 ， 應 予 更正 ） ， 至 莊淵誠 上開 永豐 銀行 帳戶 ， 復 於 同 日 16時 4分 許 、 16時 15分 許 ， 分別 匯款 3萬 元 、 1萬5,985 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑 意旨 誤載為 「 匯款 3萬 元 1 次 」 ， 應 予 更正 ） 至 莊淵誠 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度訴字第100號
犯罪事實：
一 、 陳欽仁 自 民國 104年 6 、 7月 間 參與 由 1 位 自稱 「 陳總 」 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 、 黃阿輝 （ 「 陳總 」 、 黃阿輝 所 涉 詐欺 部分 由 警方 另行 調查 偵辦 ） 及 其他 多 位 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 由 其他 詐騙 集團 成員 冒充 電信 公司 人員 詐騙 民眾 ， 使 被害人 將 遭騙 款項 交予 不 知情 之 黑貓宅 急便 公司 人員 ， 再 由 陳欽仁 負責 收受 由 黑貓宅 急便 公司 人員 所 轉交 之 遭騙 款項 ， 並 依 「 陳總 」 之 指示 ， 將 所 收受 之 款項 轉匯 至 「 陳總 」 所 指定 之 特定 金融 帳戶 ， 並 從中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 1,000 元 不等 之 金額 作為 報酬 。 陳欽仁 乃 與 「 陳總 」 、 黃阿輝 及 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 6月 4日 10時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 先偽 以 台灣 大哥大 電信 公司 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 高秀春 ， 佯稱 其 申辦 手機 門號 之 身分證 、 健保卡 等 相關 資料 均 有 問題 ， 若 欲 處理 此 事 ， 需 事先 收取 款項 ， 並 表示 將 派遣 黑貓宅 急便 公司 人員 前往 聯絡 收款 云云 ， 致 使 高秀春 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 自 105年 6月 5日 起 至 同年 9月 21日 止 ， 陸續 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 先後 交付 2 金額 不等 之 款項 共 24 次 ， 遭 騙 金額 共 97萬220 元 。 ㈡ 於 105年 11月 16日 10時 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 偽 以 台北 網路 電信局 員工 之 名義 ， 撥打 電話 予 陳力瑋 ， 佯稱 其 先前 申辦 手機 門號 有 積欠 電話費 之 情形 ， 需 繳付 違約金 及 保證金 ， 並 表示 需 由 黑貓宅 急便 人員 代為 收取 款項 並 轉交 云云 ， 陳力瑋 因 先前 曾 遺失 證件 遭 冒辦 手機 門號 ， 遂 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 16日 前往 其 住處 附近 之 黑貓宅 急便 營業所 ， 以 收件人 為 「 陳 先生 」 之 名義 將 1萬 元 之 違約金 寄送 至 位於 新竹縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 萊爾富 超商 ， 由 不 知情 之 超商 店員 轉交 予 陳欽仁 （ 嗣 後 經 警方 發還 陳力瑋 ） ； 再 於 105年 11月 22日 ， 以 相同 方式 將 2萬 元 保證金 寄送 至 前開 超商 ， 由 不 知情 之 超商 店員 轉交 予 陳欽仁 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第275號
犯罪事實：
一 、 陳蘭馨 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 初 某 日 ， 在 新 北市 中和區 某 統一 超商 內 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 臺北 華江 郵局 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 某 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 胡○偉 」 之 成年 男子 使用 ， 復 以 通訊 軟體 「 LINE 」 告知 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 中華郵政 帳戶 資料 及 行動電話 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 FACEBOOK 社群 網站 （ 臉書 ） 上 ， 刊登 不實 之 販售 Wanna One 演唱會 門票 訊息 ， ㈠ 梁筑庭 於 107年 5月 12日 15時 35分 許 ， 在 臉書 上 瀏覽 該 則 不實 訊息 ， 遂 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8000 元 至 上揭 中華郵政 帳戶 購買 演唱會 門票 ， ㈡ 侯俊旭 於 107年 5月 12日 17時 23分 許 ， 在 臉書 上 瀏覽 該 則 不實 訊息 ， 遂 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 1萬2000 元 至 上揭 中華郵政 帳戶 購買 演唱會 門票 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第779號
犯罪事實：
一 、 詹柳生 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 已 無 支付 能力 ， 竟 仍 於 民國 102年 8月 26日 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 強勝 機車 租賃行 （ 起訴書 誤載 告訴 人名為 「 機車 連車 業 」 ， 應 予 更正 ） ， 與 該 公司 負責人 涂鈺基 約定 購買 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 普通 重型 機車 ， 且 先行 支付 頭期款 2,000 元 ， 致 強勝 機車 租賃行 負責人 涂鈺基 陷於 錯誤 ， 誤信 詹柳生 有償還 能力 ， 而 與 詹柳生 約定 剩餘 之 價金 2萬8,000 元 加計 利息 後 ， 使 詹柳生 分期 12 期 償還 ， 並 由 詹柳生 不 知情 之 友人 洪呈憲 出名 與 強勝 機車 租賃行 簽訂 契約 ， 強勝 機車 租賃行 再行 將 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 登記 於 不 知情 之 洪 呈 憲名 下 ， 而 交付 該 輛 機車 與 詹柳生 。 惟 詹柳生 於 領取 上開 機車 後 即 不再 付款 ， 並 將 該 車 典當 處分 ， 致 強勝 機車 租賃行 受有 損害 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第229號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 7日 14時 許 ， 在 新北市 三重區 集美街 上 之 統一 便利 商店 集興店 ， 將 其 所 申設 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下 分別 稱 永豐 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄交給 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 收受 使用 ， 提款 密碼 則 以 通訊 軟體 LINE 提供 對方 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 永豐 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 詐騙 戊○○ 、 乙○○ 及 丙○○3 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 完畢 。 嗣 因 戊○○ 等 3 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2269號
犯罪事實：
一 、 陳俊任 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 4月 10日 16時 46分 許 ， 在 臺南市 麻豆區 統一 便利 超商 興中 門市 ， 將 其 申辦 之 土地 銀行 新市 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 土地 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 13日 11時 許 ， 撥打 電話 予 劉瀞翔 ， 佯稱 係 其 親戚 「 雪姨 」 急需 用錢 周轉 ， 致 劉瀞翔 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 該 日 13時 5分 許 ， 前往 上海 銀行 敦北 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 劉靜翔 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2634號
犯罪事實：
一 、 黃潤達 前 於 民國 99年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第2531 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 100年 3月 14日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 對 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 密碼 、 金融卡 予 不 特定人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 意圖 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 5月 17日 前 之 不詳 時間 ， 在 臺南市 仁德 交流道 附近 某 物流店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 東寧路 郵局 帳戶 （ 戶名 ： 黃潤達 ， 末 5 碼 為 13445 號 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 上開 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5月 16日 晚上 7時 12分 許 ， 撥打 電話 予 歐承哲 佯稱 ： 其 於 101年 3月 間 其 於 米格 國際 拍賣網 購買 衣服 ， 誤設 付款 帳戶 為 分期付款 ， 需 依照 指示 操作 自動櫃員機 取消 等語 ， 致 歐承哲 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 於 翌日 （ 17日 ） 下午 2時 20分 許 ， 在 其 位於 澎湖縣 馬公市 之 住處 ， 以 網路 操作 網路 ATM ， 自 其 所有 之 第一 銀行 澎湖 分行 帳戶 內 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬7092 元 至 黃潤達 之 上開 中華郵政 帳戶 內 而 受 有 損害 。 嗣 因 歐承哲 察覺 有異 報警 處理 ， 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第108號
犯罪事實：
一 、 陳家偉 明知 自身 經濟 狀況 不佳 ， 無力 負擔 車輛 貸款 ， 亦 無 按期 支付 分期付款 之 能力 與 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 6月 13日 ， 在 彰化縣 北斗鎮 ○○路 0段 000號 富勝 輪業 有限公司 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 起訴書 誤載為 仲信 融資 股份 有限公司 ， 下稱 仲信 公司 ） 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 由 不 知情 之 配偶 邱琬茹 擔任 連帶 保證人 ， 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬3,312 元 ， 分 24 期 給付 ， 每 期 應 給付 分期款 3,888 元 ， 且 於 分期 價款 未 全部 履行 清償 前 ， 出賣人 即 仲信 公司 仍 保有 上開 機車 之 所有權 ， 買受人 即 陳家偉 僅得 先行 占有 使用 該 機車 ， 不得 擅自 處分 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 陳家偉 有 支付 分期付款 買賣 價金 之 能力 ， 而 先行 撥付 全部 車款 予 富勝 輪業 有限公司 ， 富勝 輪業 有限公司 即 於 102年 6月 14日 將 上開 機車 交付予 陳家偉 。 詎 陳家偉 取得 該 機車 後 ， 未 給付 任何 款項 ， 旋將 之 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊世華 」 之 成年 男子 ， 作為 抵償 債務 之 用 ， 且 拒 不 給付 分期 價款 。 嗣 因 陳家偉 未 依約 繳付 分期款價 ， 經 仲信 公司 屢次 催討 未 獲 置理 ， 且 派員 前往 陳家偉 住處 查訪 ， 未 發現 該 機車 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1377號
犯罪事實：
一 、 杜函涓 於 民國 101年 8月 20日 或 21日 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 00號 5樓之3 之 居所 ， 利用 電腦 網際網路 設備 ， 以 其 所 申設 之 帳號 連結 至 MSN 社群 ， 與 一 自稱 「 林 先生 」 之 男子 對話 ， 幾經 雙方 彼此 洽談 後 ， 該 男子 告 以 提供 工作 機會 ， 並 要求 提供 銀行 帳號 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 資 為 薪資 匯款 使用 。 而 杜函涓 明知 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 極 可能 供 他人 做為 詐欺 犯罪 使用 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 其後 某時 ， 前往 桃園市 ○○路 000號 家樂福 量販店 桃園 經國店 ， 將 其 先前 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 桃園 分行 （ 以下 簡稱 臺灣 中小企銀 桃園 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 寄放 在 該 處 賣場 置物櫃 內 ， 並 加以 上鎖 後 ， 將 鑰匙 交由 服務臺 人員 ， 再 由 該 自稱 「 林 先生 」 之 男子 向 服務臺 人員 索取 鑰匙 開啟 拿取 之 。 嗣 該 自稱 「 林 先生 」 之 男子 所屬 某 詐騙 集團 成員 於 取得 前揭 杜函涓 所 開立 之 臺灣 中小企銀 桃園 分行 帳戶 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 8月 22日 晚上 9時 許 ， 由 該 成員 中 之 某 不詳 人士 撥打 電話 予 陳曼菁 ， 佯稱 係 Pchome 拍賣 網站 賣家 ， 告 以 其 先前 購買 床單 商品 ， 因 作業 疏失 而 多加 下訂 12 筆 訂單 ， 並 要求 陳曼菁 提供 郵局 客服 電話 以便 辦理 取消 訂單 事宜 。 其後 ， 復 由 該 成員 中 自稱 郵局 客服 人員 之 男子 撥打 電話 予 陳曼菁 ， 要求 陳曼菁 前往 銀行 自動櫃員機 前 操作 取消 訂單 事宜 ， 並 提供 上開 杜函涓 所 開立 之 臺灣 中小企銀 桃園 分行 帳號 帳戶 以 供 匯款 ， 致 使 陳曼菁 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 應該 男子 之 要求 ， 於 同 日 晚上 9時 49分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 居所 ， 經由 合作金庫 商業 銀行 網路 銀行 轉帳 匯款 之 方式 ， 匯款 9萬9,984 元 至 前揭 杜函涓 所 申辦 之 臺灣 中小企銀 桃園 分行 帳號 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 陳曼菁 發覺 受騙 上當 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第620號
犯罪事實：
一 、 何鎮宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 109年 2月 4日 16時 41分 許 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 故意 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 上網 連線 露天 拍賣網 ， 使用 會員 帳號 jami Z 000000000 ， 刊登 販售 聯想牌 、 X230型 筆記型 電腦 1 台 （ 商品 說明 ： 功能 正常 、 CPU： I5-3320 、 IPS 面板 、 記憶體 ： DDR34 G 、 續電 正常 、 win10 + 防毒 +office2019+PowerDVD 17 ） 與 上述 筆記型 電腦 之 照片 ， 經 彭開琼 上網 瀏覽 後 ， 誤信 為 真 ， 於 同年 月 7日 20時 35分 許 ， 上網 下 訂購 買 ， 2 人 相約 於 同年 月 11日 18時 30分 ， 在 臺北市 士林區 捷運 芝山站 2號 出口 會面 ， 何鎮宗 當場 向 彭開琼 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 ， 卻 交付 聯想牌 、 X230型 、 TN 面板 之 筆記型 電腦 1 台 （ 下稱 系爭 電腦 ） 予 彭開琼 ， 嗣 彭開琼 於 同年 月 21日 發現 系爭 電腦 螢幕 顏色 及 可 視 角度 有異 ， 使用 行動 通訊 軟體 LINE 通知 何鎮宗 上情 ， 未 獲 回應 ， 上網 查詢 上述 筆記型 電腦 型號 ， 發現 螢幕 規格 為 TN 面板 ， 隨即 寄發 存證 信函 請求 何鎮宗 另行 交付 符合 銷售 標題 之 IPS 面板 螢幕 之 同 款 筆記型 電腦 或 解約 退費 ， 惟 何鎮宗 均 置之不理 ， 彭開琼 始 知 受騙 。