Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第293號
犯罪事實：
一 、 謝孟 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 下旬 至 106年 4月 上旬 間 某 日 ， 在 屏東縣 屏東市 民生路 某 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 寄送 物品 服務 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 內埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 4月 28日 上午 10時 41分 許 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 聯絡 蔣麗華 ， 佯稱 ： 係 其 友人 「 吳碧鑾 」 ， 急須 借款 周轉 云云 ， 致 蔣麗華 陷於 錯誤 ， 並 於 106年 5月 2日 中午 12時 13分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 前揭 郵局 帳戶 。 嗣 蔣麗華 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 蔣麗華 訴由 新竹縣 政府 警察局 新埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1164號
犯罪事實：
一 、 湯國政 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 雖 無 必然 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 9月 3日 晚間 7時 許 前 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 其 申設 持用 之 渣打 商業 銀行 內壢 分行 帳號 000000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 帳號 000000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 交付 所屬 詐欺 集團 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 藉以 幫助 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 時 ， 該 帳戶 得 憑 以 以 之 利用 存 、 匯 、 提領 款項 ， 藉以 遂行 財產 犯罪 ， 並 逃避 有 偵查 犯罪 權限 機關 追查 。 嗣 所屬 詐欺 集團 成員 之 成年人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 集團 成員 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 97年 9月 3日 某時 ， 推 由 所屬 詐欺 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 連上 網際網路 ， 與 吳冠宏 聊天 ， 佯稱 有意 援交 ， 惟 害怕 警察 ， 須 確認 吳冠宏 之 身分 ， 央求 吳冠宏 前往 自動櫃員機 匯款 確認 之 ， 致 吳冠宏 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 於 97年 9月 3日 晚間 8時 28分 及 晚間 10時 5分 ， 前往 自動櫃員機 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 分別 為 2000 元 、 6萬 元 至 湯國政 所 設 之前開 帳戶 內 ， 旋 遭 人 持用 金融卡 並 輸入 密碼 方式 提領 一 空 。 嗣 吳冠宏 驚覺 受騙 上當 報警 處理 ， 始 因此 循線 查知 前情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第284號
犯罪事實：
一 、 鍾佳怡 雖 預見 將 金融 帳戶 任意 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 該 人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 為 獲取 利益 ， 即 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 106年 6月 12日 20時 26分 許 ， 在 臺南市 新化區 某 便利商店 ， 將 其 所 開立 之 京城 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 寄 至 臺中市 交予 真實 姓名 不詳 、 稱作 「 黃科豪 」 之 成年人 使用 。 待 「 黃科豪 」 所屬 詐騙 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 成員 ） 取得 上揭 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 6月 15日 18時 許 起 ， 撥打 電話 予 吳楚珩 ， 佯稱 其 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 吳楚珩 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 隨於 同 日 19時 54分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 27,985 元 （ 起訴書 誤載為 28,000 元 ） 至 上開 京城 銀行 帳戶 。 嗣 經 吳楚珩 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第822號
犯罪事實：
一 、 陳宏斌 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 無 支付 能力 ， 竟 於 民國 105年 10月 17日 上午 5時 30分 許 ， 駕駛 自用 小客車 （ 換掛 竊得 車牌 CX-3560 號 ， 原 車牌 為 9G-6182 號 ， 竊取 車牌 部分 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 106年度 偵字 第1658 、 5361 號 起訴 ） 前往 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 台亞 加油站 」 ， 向 台亞 加油站 之 員工 李宗憲 佯稱 車輛 欲 加滿 95 無鉛 汽油 ， 李宗憲 因此 陷於 錯誤 ， 為 陳宏斌 之 車輛 注入 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 95 無鉛 汽油 約 31.5 公升 ， 陳宏斌 則 趁 李宗憲 拔起 油槍 轉身 掛油槍 之 際 ， 加速 駕車 離開 現場 。 李宗憲 嗣 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 後 ， 循線 查 得 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4721號
犯罪事實：
一 、 林原盟 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 辦理 個人 貸款 無庸 交付 提款卡 並 告知 提款 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 連同 提款卡 、 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 15日 下午 1時 40分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 0○00號 1樓 7-11 統一 便利 超商 內 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 如 附表 一 編號 5 所 示 帳戶 之 存摺 及 如 附表 一 編號 6 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 所 指定 之 收件人 「 黄信祥 」 ， 並 以 電話 告知 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 有 身分 不詳 之 人 取得 上揭 6 帳戶 資料 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 先後 詐騙 高家翎 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 林原盟 如 附表 一 所 示 金融 機構 帳戶 內 ， 旋 遭 身分 不詳 之 人 提領 一 空 。 高家翎 等 人 因 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第450號
犯罪事實：
一 、 林子堤 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 底 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 建國路 與 經緯路口 之 便利商店 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 岡山 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 彰化 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 岡山 分行 00000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 岡山 分行 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄 與 自稱 「 李 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 13日 17時 46分 許 ， 撥打 電話 予 吳淑芬 ， 佯稱 其 前 向 雅虎 奇摩 網路 購物 誤簽 12 筆 訂單 ， 須 使用 提款卡 操作 自動櫃員機 始 能 取消 訂單 云云 ， 致 吳淑芬 陷於 錯誤 ， 於 105年 7月 20日 19時 1分 、 19時 5分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 、 9,950 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2669號
犯罪事實：
一 、 莊國典 明知 個人 以 其 真實 身分 於 社群 網站 所 申設 帳號 係 個人 之 重要 工具 ， 為 代表 個人 之 重要 表徵 ， 如 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 於 社群 網站 申設 帳號 之 目的 ， 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 惟 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 105年 11月 16日 某時 許 ， 在 不詳 地點 利用 電腦 設備 或 行動電話 連結 網際網路 後 ， 見 FACEBOOK 社群 網站 （ 下稱 臉書 網站 ） 某 社團 刊登 收購 臉書 帳號 之 廣告 ， 旋將 其 於 臉書 網站 申設 之 帳號 「 莊國典 」 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 臉書 暱稱 「 沈政賢 」 之 人 。 嗣 「 沈政賢 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 「 莊國典 」 之 臉書 帳號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 「 莊國典 」 之 臉書 帳號 在 臉書 成立 如 附表 所 示 之 拍賣 社團 ， 刊登 販售 運動 襪子 之 不實 訊息 ， 並 留下 黃嘉賢 申設 之 行動電話 門號 0000000000 號 作為 聯繫 方式 ， 向 如 附表 所 示 陳宏昱 等 23 人 （ 下稱 陳宏昱 等 23 人 ） 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 張淑梅 於 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 申辦 之 0000000- 0000000 號 帳戶 （ 黃嘉賢 、 張淑梅 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 。 嗣 因 陳宏昱 等 人 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 陳柏淳 可 預見 提供 電話 門號 予 不 相識 之 人 使用 ， 該 人 可 藉 此 實施 犯罪 行為 並 躲避 追查 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 27日 ， 在 彰化縣 北斗鎮 遠傳 電信 股份 有限公司 之 門市店 ， 申辦 0000000000 號 電話 門號 後 ， 隨即 於 同 日 ， 在 該 門市 店 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 該 電話 門號 販賣給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿田 」 之 成年 男子 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 陳柏淳 之 電話 門號 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 吸塵器 、 洗衣機 之 虛偽 訊息 。 嗣 有 陳韋君 在 該 拍賣 網站 訂購 吸塵器 及 洗衣機 後 ， 於 99年 6月 4日 ， 分別 匯款 2,180 元 及 2,500 元 至 游鈺瑩 之 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳戶 內 （ 游鈺瑩 幫助 詐欺 取財 之 犯行 部分 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第494 號 案件 審理 中 ） ， 惟 迄未 收到 訂購 之 吸塵器 及 洗衣機 ， 且 該 匯款 亦 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 冰箱 之 虛偽 訊息 。 嗣 有 廖慧昀 在 該 拍賣 網站 訂購 冰箱 後 ， 於 99年 6月 4日 ， 匯款 7,380 元 至 游鈺瑩 之 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳戶 內 ， 惟 迄未 收到 訂購 之 冰箱 ， 且 該 匯款 亦 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈢ 該 詐欺 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 紙尿褲 之 虛偽 訊息 ， 並 留下 0000000000 號 電話 供 買家 聯繫 之 用 。 嗣 有 曾莉涵 在 該 拍賣 網站 訂購 紙尿褲 後 ， 於 99年 6月 4日 上午 9時 許 ， 匯款 1,000 元 至 游鈺瑩 之 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳戶 內 ， 惟 迄未 收到 訂購 之 紙尿褲 ， 且 該 匯款 亦 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈣ 該 詐欺 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 賀寶芙 食品 之 虛偽 訊息 ， 並 留下 0000000000 號 電話 供 買家 聯繫 之 用 。 嗣 有 林怡明 在 該 拍賣 網站 訂購 賀寶芙 食品 後 ， 於 99年 6月 4日 晚間 10時 2分 許 ， 匯款 3,380 元 至 游鈺瑩 之 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳戶 內 ， 惟 迄未 收到 訂購 之 賀寶芙 食品 ， 且 該 匯款 亦 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈤ 該 詐欺 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 筆記型 電腦 之 虛偽 訊息 ， 並 留下 0000000000 號 電話 供 買家 聯繫 之 用 。 嗣 有 黃紫函 在 該 拍賣 網站 訂購 筆記型 電腦 後 ， 於 99年 6月 5日 下午 5時 49分 許 ， 匯款 7,800 元 至 游鈺瑩 之 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳戶 內 ， 惟 迄未 收到 訂購 之 筆記型 電腦 ， 且 該 匯款 亦 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈥ 該 詐欺 集團 成員 於 99年 6月 7日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 詐騙 電話 給 林智宣 ， 佯稱 其 先前 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 時 ， 因 系統 故障 而 多 了 10 筆 交易 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 取消 等語 ， 致 使 林智宣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 27分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 29,998 元 至 游鈺瑩 之 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳戶 內 ， 該 匯款 亦 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈦ 該 詐欺 集團 成員 於 99年 6月 7日 ， 撥打 詐騙 電話 給 張辰暉 ， 佯稱 其 先前 在 金石堂 網站 書店 購物 時 ， 因 店員 疏失 簽錯 單據 ， 造成 重覆 扣款 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 始 能 取消 等語 ， 致 使 張辰暉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 36分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 匯款 16,989 元 至 游鈺瑩 之 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳戶 內 ， 該 匯款 亦 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈧ 該 詐欺 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 喇叭 之 虛偽 訊息 ， 並 留下 0000000000 號 電話 供 買家 聯繫 之 用 。 嗣 有 黃曜宇 在 該 拍賣 網站 訂購 喇叭 後 ， 於 99年 6月 7日 晚間 10時 13分 許 ， 匯款 8,000 元 至 游鈺瑩 之 臺灣 中小企業 銀行 彰化 分行 帳戶 內 ， 惟 迄未 收到 訂購 之 喇叭 ， 且 該 匯款 亦 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 ㈨ 該 詐欺 集團 成員 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 列表機 之 虛偽 訊息 ， 並 留下 0000000000 號 電話 供 買家 聯繫 之 用 。 嗣 有 羅志賢 在 該 拍賣 網站 訂購 列表機 1 台 後 ， 於 99年 6月 8日 中午 12時 48分 許 ， 匯款 4,688 元 至 賣家 指定 之 鳳山 三民路 郵局 帳戶 （ 戶名 : 龔秋霖 、 局號 : 0000000 、 帳號 : 0000000 、 龔秋霖 涉嫌 詐欺 之 部分 ， 業 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第31491 、 31592 號 提起公訴 ） 內 ， 再 於 同 日 中午 12時 57分 許 ， 撥打 上開 0000000000 號 電話 與 賣家 確認 訂購 事宜 。 惟 羅志賢 匯款 後 ， 迄未 收到 訂購 之 列表機 ， 且 該 匯款 亦 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度原訴字第29號
犯罪事實：
一 、 張家羽 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 不 另 為 不 受理 之 諭知 ， 詳 後述 ） 於 民國 108年 8月 底 至 同年 9月 1日 間 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 以 微信 通訊 軟體 聯繫 、 成員 包括 暱稱為 「 旭日 」 （ 與 暱稱 「 歐巴 」 為 同 一 人 ） 、 「 陳勝 」 （ 即 「 林峰榮 」 ） 、 「 WH 」 （ 以下 逕 以 暱稱 稱 之 ） 及 其他 不詳 成員 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 無 證據 證明 該 犯罪 組織 內 有 未滿 18 歲 之 人 ， 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 並 擔任 取 簿手 及 提領 、 面交 詐欺 所得 之 車手 工作 ， 且 領有 「 陳勝 」 所 交付 如 附表 編號 3 所 示 手機 1 支 ， 作為 接收 本案 詐欺 集團 成員 指示 之 聯絡 工具 ， 並 約定 若 成功 取款 可 獲取 詐欺 所得 2％ 之 報酬 。 嗣 張家羽 與 「 旭日 」 等 人 及 其他 本案 詐欺 集團 成員 ， 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 集團 成員 於 108年 9月 13日 上午 9時 許 ， 分別 假冒 中華 電信 股份 有限公司 客服 人員 、 新北市 政府 警察局 海山 分局 （ 下稱 海山 分局 ） 海山 派出所 鍾姓 員警 、 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 ， 撥打 市 內 電話 、 行動電話 予 林李麗美 ， 並 佯稱 林李麗美 有 申辦 門號 積欠 電話費 且 所 申辦 之 銀行 帳戶 涉及 刑事 案件 ， 須 交付 存簿 、 提款卡 確認 是否 涉案 云云 ， 致 林李麗美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 5分 許 ， 依 本案 詐欺 集團 成員 指示 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 提款卡 、 存簿 （ 下稱 本案 提款卡 、 存簿 ） ， 放置 在 其 新北市 板橋區 （ 起訴書 誤載為 「 新莊區 」 ， 應 予 更正 ） 住處 樓下 信箱 內 ， 且 事先 將 本案 提款卡 密碼 告知 本案 詐欺 集團 成員 。 待 本案 詐欺 集團 成員 知悉 林李麗美 上當 受騙 後 ， 「 旭日 」 隨即 以 微信 聯繫 張家羽 前往 上開 信箱處 拿取 裝有 本 案 提款卡 、 存簿 之 黃色 信封袋 ， 嗣 張家羽 依 指示 拿取 上開 黃色 信封袋 後 ， 即 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之 統一 便利商店 春秋 門市 ， 再 依 「 旭日 」 所 告知 本案 提款卡 密碼 ， 將 本案 提款卡 插入 ATM 進行 操作 ， 然 因 張家羽 突感 怯步 ， 遂 按下 取消 交易鍵 放棄 領款 ； 張家羽 回報 「 旭日 」 提領 失敗 後 ， 復 依 指示 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 便利商店 益豐 門市 ， 再次 操作 ATM 欲 提款 時 ， 故意 輸入 錯誤 密碼 2 次 ， 使 本 案 提款卡 遭 鎖卡 ， 而 未 領得 款項 ； 之後 張家羽 向 「 旭日 」 回報 並 依 指示 將 本案 提款卡 丟棄 ， 再 至 附近 郵局 補登 本案 存簿 及 拍照 內頁 明細 回傳 後 ， 隨即 刪除 照片 。 嗣 因 林李麗美 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警調 閱 林李麗美 住處 附近 監視器 錄影 畫面 ， 發覺 張家羽 形跡 可疑 ， 經 警 盤查 並 當場 查扣 如 附表 所 示 之 物 （ 編號 1 、 2 所 示 之 物 ， 業已 發還 林李麗美 ； 另 編號 3 所 示 手機 門號 ， 起訴書 誤載為 「 0000000000 」 ， 應 更正為 「 0000000000 」 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2715號
犯罪事實：
一 、 林鉉龍 （ 因 承攬 工程 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 以 房屋 修繕 工程 為業 ， 於 民國 105年 1月 19日 及 同年 3月 11日 與 李清暉 分別 簽立 總工程款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 170萬 元 、 完工日 為 105年 8月 31日 、 工期 分 3 期 施工 付款 之 房屋 修繕 改建 承攬 合約書 2 份 ， 由 林鉉龍 承攬 臺南市 ○○區 ○○里 ○○○路 0段 000巷 00號 李清暉 之 子 即 李振誠 所有 之 房屋 修繕 改建 工程 。 （ 一 ） 因 上址 先前 久 無 人居 而 由 當時 之 房屋 所有權人 貫統 企業 有限公司 於 101年 5月 25日 向 臺灣 自來水 股份 有限公司 第六 區 管理處 （ 下稱 自來水 公司 ） 申請 自來水 停用 ， 並 拆除 水表 ， 嗣 因 停用 超過 2 年 遭 自來水 公司 廢止 水籍 及 切斷 供水 水管 ， 欲 使用 自來水 理應 由 房屋 所有權人 重新 向 自來水 公司 申請 ， 詎 林鉉龍 未 請 上址 房屋 所有權人 李振誠 向 自來水 公司 申請 啟用 ， 竟 意圖 為 他人 不法 所有 ， 於 105年 1月 19日 至 同年 7月 7日 止 之 工程 施工 期間 內 之 某 日 ， 未 經 自來水 公司 許可 ， 在 上址 門 前 自來水 供水管線 上 私接 水管 竊取 自來水 ， 以 供 工程 施工 使用 ， 導致 上開 房屋 之 所有權人 李振誠 遭 自來水 公司 裁罰 43037 元 。 （ 二 ） 李清暉 在 得知 遭 自來水 公司 裁罰 乙 事 後 ， 遂 與 林鉉龍 一同 至 自來水 公司 協商 ， 林鉉龍 應允 代為 繳納 43037 元 之 罰鍰 。 嗣 林鉉龍 並 未 向 自來水 公司 繳納 該 筆 罰鍰 ， 反 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 李清暉 誆稱 該 筆 罰鍰 一時 湊 不 出 錢 來 ， 請 李清暉 先行 借款 43000 元 ， 以利 其 儘速 繳納 該 筆 款項 ， 避免 連累 李清暉 之 子 ， 繳納 後 再 於 工程款 中 扣除 該 筆 借款 等語 ， 致 李清暉 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 7月 12日 16時 許 ， 在 上開 工地 交付 43000 元 借款 予 林鉉龍 ， 林鉉龍 並 自稱 改名 「 林正賢 」 而 在 原 105年 1月 19日 簽立 之 承攬 契約 上 記載 「 105年 7月 12日 付水費 43000 元 整 林正賢 」 等 文字 表示 收訖 。 詎 林鉉龍 取得 該 筆 款項 後 ， 並 未 持 向 自來水 公司 繳納 ， 而 挪作 清償 其他 工程 費用 ， 經 自來水 公司 再次 向 李清暉 為 催繳 罰款 通知 ， 李清暉 始 知 受騙 ， 為 免 其 子 李振誠 遭 自來水 公司 向 法院 提請 究辦 ， 李清暉 乃 於 105年 8月 1日 先行 繳付 該 筆 款項 ， 致 遭受 雙重 損失 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第53號
犯罪事實：
一 、 被告 邱雅靜 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1572號
犯罪事實：
一 、 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 佩佩 」 之 成年人 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 自 民國 98年 10月 起 多 次 撥打 電話 給 黃高亮 ， 向 其 詐稱 自己 在 酒店 上班 、 身世 可憐 而 取信 於 黃高亮 ， 再 陸續 以 其 在 酒店 弄傷 客人 需 錢 賠償 、 欲 離開 酒店 需 錢 贖身 等 事由 ， 使 黃高亮 陷於 錯誤 ， 多 次 交付 金錢 ， 每 次 再 由 不同 女子 至 臺北 車站 向 黃高亮 取款 ， 造成 黃高亮 財產 上 的 損害 。 嗣 簡晴惠 與 綽號 「 佩佩 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 綽號 「 佩佩 」 之 女子 於 100年 3月 17日 撥打 電話 給 黃高亮 ， 向 黃高亮 謊稱 尚 積欠 酒店 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 債務 ， 欲 向 黃高亮 借款 ， 黃高亮 察覺 有異 ， 始 將 此 事 告知 家人 並 報警 處理 ， 待 黃高亮 於 同年 月 20日 （ 起訴書 誤載為 99年 3月 20日 ） ， 依 綽號 「 佩佩 」 女子 之 指示 ， 至 臺北市 ○○○路 ○段 23之5號 路 邊 等候 ， 並 將 裝有 12萬 元 假鈔 之 紙袋 交給 自稱 受 綽號 「 佩佩 」 之 女子 委託 前來 取款 之 簡晴惠 ， 嗣 簡晴惠 前往 廁所 ， 查看 紙袋 所 裝 之內容物 ， 發覺 收到 假鈔 ， 出來 告知 黃高亮 之 際 ， 即 遭 預先 埋伏 之 員警 逮捕 而 未遂 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第981號
犯罪事實：
一 、 劉泰宏 預見 提供 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 SIM卡 供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 他人 之 聯絡 工具 ， 以 達 避免 詐欺 集團 成員 身分 曝光 ， 藉以 逃避 執法 人員 查緝 之 目的 ； 劉鶧璘 亦 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 各 基於 即使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 劉泰宏 於 民國 97年 12月 10日 某時 許 ， 以 其 名義 同時 向 遠傳 電信 臺中 向 上 二 特約 服務 中心 ， 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 於 翌日 即 97年 12月 11日 某時 許 ， 在 臺中市 北區 崇德路 與 青島路 交岔 路口 之 「 歐吉 茶行 」 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿寶 」 之 成年 男子 ； 劉鶧璘 則 於 民國 100年 12月 1日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 豐原區 中正路 695巷 對面 之 統一 超商 門口 ， 將 其 所有 之 三信 商業 銀行 股份 有限公司 豐樂 分行 （ 下稱 三信 商銀 豐樂 分行 ） 帳號 0000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 綽號 「 阿寶 」 之 人 及 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 7日 中午 12時 10分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 鄭銀源 ， 佯裝 為 鄭銀源 之 友人 溫光汶 ， 訛稱 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 軋票 云云 ， 並 於 同 日 12時 26分 許 ， 以 上開 門號 0000000000 號 行動電話 ， 將 上開 三信 商銀 豐樂 分行 帳戶 之 戶名 及 帳號 ， 以 簡訊 傳送 至 鄭銀源 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 致 鄭銀源 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 40分 許 ， 前往 臺北 公館 郵局 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 100,000 元 至 劉鶧璘 之 上開 三信 商銀 豐樂 分行 帳戶 內 。 嗣 鄭銀源 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2042號
犯罪事實：
一 、 李庠岑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 民國 107年 11月 15日 前 某 日 ， 向 陳雅音 （ 另 案 為 警 偵辦 中 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 價格 收購 佘泓賢 （ 涉嫌 幫助 詐欺 案件 另 案 為 警 偵辦 中 ） 所有 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 後 ， 再 於 107年 11月 15日 ， 以 網際網路 之 傳播 工具 ， 在 「 全 台 神明 - 陣頭 - 佛具 用品 」 臉書 社團 ， 以 「 佘泓賢 」 名義 在 該 社團 網頁 貼文 及 照片 ， 佯稱 欲 販售 茄苳 入 檜木 薦盒 A級 越檜 ， 以 前揭 方式 對 該 社團 內 特定 多數 人 散布 不實 訊息 而 施用 詐術 ， 致 鄭永晟 在 新加坡 之 友人 於 107年 11月 15日 22時 許 ， 瀏覽 該 社團 時 發現 該 貼文 及 照片 ， 遂 陷於 錯誤 ， 以 臉書 訊息 向 李庠岑 表示 欲 購買 該 檜木 薦盒 ， 並 委託 鄭永晟 代為 匯款 及 收取 商品 ， 鄭永晟 即 與 李庠岑 取得 聯繫 ， 並 依 李庠岑 之 指示 ， 於 107年 11月 16日 12時 52分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 日南 郵局 之 自動櫃員機 前 ， 將 價金 7600 元 匯入 李庠岑 指示 之 上開 佘泓賢 渣打 銀行 帳戶 內 ， 李庠岑 隨即 於 同 日 14時 51分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 渣打 銀行 文心 分行 」 之 ATM 自動櫃員機 前 ， 插入 佘泓賢 之 上開 渣打 銀行 帳戶 金融卡 ， 輸入 佘泓賢 之 金融卡 密碼 ， 領取 上開 帳戶 內 之 金額 7600 元 ， 得手 後 供己 花用 。 嗣 鄭永晟 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第2940號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 犯罪 事實 欄 一 及 證據 清單 及 待 證 事實 （ 一 ） 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1222號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李保慶 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） ， 並 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 第10 行 關於 「 ， ， 」 之 記載 ， 更正為 「 ， 」 。 ㈡ 附表 編號 二 、 詐騙 手法欄 內 關於 「 12560 」 之 記載 ， 補充為 「 12,560 元 」 。 ㈢ 附表 編號 十 內 關於 「 99 偵字 第9924 部分 」 之 記載 ， 更正為 「 99 偵字 第9242 部分 」 、 詐騙 手法欄 內 關於 「 16時 11分 許 」 之 記載 ， 更正為 「 14時 34分 許 」 。 ㈣ 附表 編號 十 內 關於 「 100 偵字 第1439 部分 」 之 記載 ， 更正為 「 100 偵字 第4397 部分 」 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1453號
犯罪事實：
一 、 許家龍 、 吳浚豪 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 5月 初 加入 由 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 由 該 成年 男子 於 附表 所 示 時 地 ， 以 附表 所 示 方法 向 附表 所 示 被害人 進行 詐騙 ， 另 交付 如 附表 所 示 人頭 帳戶 予 許家龍 、 吳浚豪 ， 命 許家龍 、 吳浚豪 以 之 領取 如 附表 所 示 被害人 匯入 之 款項 （ 詐騙 之 時間 、 地點 、 被害人 、 詐騙 金額 、 領取 金額 等 事項 均 詳 如 附表 ） ， 許家龍 、 吳浚豪 則 可 共同 獲取 領款 金額 之 百分之1 做為 報酬 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第735號
犯罪事實：
一 、 黃詩媛 於 民國 102年 間 因 侵占 案件 ， 經 本院 102年度 易 字 第4 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 、 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 ； 於 104年 間 復 因 侵占 案件 ， 經 本院 104年度 易 字 第42 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 於 104年 間 另 因 竊盜 案件 ， 經 本院 104年 簡字 第55 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 ， 與 前揭 有期徒刑 6月 （ 104年度 易 字 第42 號 ） 部分 ， 經 本院 以 104年度 聲字 第386 號 刑事 裁定 定 應執行 有期徒刑 9月 確定 ； 前揭 有期徒刑 6月 （ 102年度 易 字 第4 號 ） 、 9月 （ 104年度 聲字 第386 號 ） 部分 ， 經 接續 執行 後 ， 於 105年 10月 19日 因 假釋 出獄 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 至 106年 2月 12日 假釋 期滿 ， 其 假釋 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑期 以 已 執行 論 而 執行 完畢 。 林正賢 於 105年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 104年度 易 字 第432 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 於 105年 間 另 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 104年度 易 字 第613 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 於 105年 間 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 105年度 簡字 第70 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 前揭 各 罪 ， 經 本院 以 105年度 聲字 第353 號 刑事 裁定 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 106年 7月 9日 執行 完畢 。
臺灣臺東地方法院 107年度易字第57號
犯罪事實：
一 、 王柏凡 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 21日 ， 在 臺東縣 卑南鄉 初鹿村 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 以及 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀帳戶 ） 等 3 家 金融 機構 之 帳戶 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 0巷 00號 ， 收件人 為 「 陳振銘 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 簡訊 方式 傳送 前開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 提供予 某 詐欺 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 達 3 人 以上 ） 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 所屬 成員 即 於 下列 時間 、 地點 ， 對 下列 民眾 進行 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 100年度易字第269號
犯罪事實：
一 、 陳進福 前 因 犯常業 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年度 少 連上 重訴 字 第4 號 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 復經 最高法院 以 94年度 台 上 字 第6253 號 駁回 上訴 確定 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第860 號 減為 有期徒刑 9月 ， 於 民國 96年 7月 16日 減刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 呂南正 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 易 字 第426 號 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ） 於 97年 7 、 8月 間 在 高雄市 某 處 電子 遊戲場 相識 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 97年 10月 20日 至 97年 11月 24日 止 ， 由 陳進福 在 自由時報 等 報紙 廣告欄 刊登 代辦 貸款 之 訊息 ， 並 自稱 「 陳 經理 」 ， 留有 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 門號 供 不 知情 誤認 可 依 廣告 辦理 貸款 之 不 特定 民眾 撥打 ， 訛稱 辦理 貸款 需 準備 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印章 等 物 ， 再 由 呂南正 以 其 所有 如 附表 三 所 之 行動電話 、 筆記本 作為 聯絡 、 紀錄 之 工具 ， 及 出面 向 受詐 民眾 收取 上開 物品 ， 交由 陳進福 以 每 本 帳戶 數千 元 之 利潤 ， 轉交 詐欺 集團 ， 作為 向 不 特定 民眾 詐騙 後 供 匯款 之 用 ， 致 使 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 各 該 編號 所 示 時間 、 地點 ， 交付 帳戶 資料 ， 而 詐騙 得逞 ， 及 如 附表 一 編號 4 所 示 ， 由 其餘 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐騙 被害人 許國慶 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 得逞 。 嗣 因 如 附表 一 編號 3 所 示 被害人 方俊雄 、 李金玲 夫婦 發覺 有異 ， 遂 由 方俊雄 假藉 其 弟程 俊元 名義 以 0000000000 號 行動電話 聯絡 陳進福 ， 佯裝 欲 辦理 信用 貸款 ， 並 暗中 報警 處理 ， 俟 呂南正 以 如 附表 三 編號 12 所 示 0000000000 號 行動電話 與 方俊雄 聯繫 ， 約定 交付 時間 、 地點 ， 即 由 警 於 97年 11月 24日 下午 3時 20分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○○路 一段 86號 ， 當場 逮捕 呂南正 ， 並 經 其 指認 而 循線 查悉 陳進福 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第377號
犯罪事實：
一 、 張媛婷 明知 存款 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 若 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 提供 陌生人 使用 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 但 仍 基於 縱 使 他人 利用 該 帳戶 作為 詐欺 犯行 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 22日 前 數 日 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 鹿港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 北斗 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 不詳 方式 ， 同時 交給 身分 不詳 之 行騙 者 ， 做為 向 他人 行詐 之 匯款 帳戶 使用 。 嗣 附表 所 示 之 告訴人 ， 遭到 行騙 者 詐騙 ， 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 錢 匯入 指定 之 帳戶 內 （ 詳細 行騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 ， 均 詳 附表 所 示 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1166號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 曹家毓 因 缺 錢 花用 ， 為 貪圖 不法 利益 ， 於 民國 105年 11月 初 加入 綽號 「 川普 」 之 謝弘國 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 使用 其 所有 之 IPHONE 廠牌 6S 手機 （ 含 0000000000 門號 SIM卡 1 張 ） 及 謝弘國 交付 之 GPLUS 廠牌 手機 （ 含 0000000000 門號 SIM卡 1 張 ） 各 1 支 作為 聯絡 工具 ， 負責 依 來電 集團 成員 之 指示 ， 前往 特定 地點 取走 詐得 之 贓物 後 交付 謝弘國 ， 即可 獲得 一定 金額 之 報酬 ， 而 與 謝弘國 及 該 集團 其他 不詳 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 曹家毓 知情 該 詐欺 集團 係 以 假冒 公務員 之 方法 詐欺 取財 ） ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 該 集團 中 某 不詳 女性 成員 於 105年 11月 3日 9時 許 假冒 新北市 健保局 人員 致電 戴金發 ， 誆稱 戴金發 有 2 筆 健保費 未 繳 ， 健保 將 被 鎖住 ， 要 戴金發 去 報案 ， 旋 將 電話 轉接給 另 一 不詳 男性 成員 ， 假冒 信義 分局 警員 ， 訛稱 戴金發 涉嫌 買 毒 ， 要求 戴金發 交付 財物 監管 云云 ， 致 戴金發 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 金 項鍊 6 錢 1 條 、 金 項鍊 3 錢 1 條 、 金 戒指 2 錢 17 只 （ 以 當日 黃金 賣出價 1 錢 新臺幣 〈 下 同 〉 4,630 元 計算 ， 價值 合計 199,090 元 ） ， 置於 臺南市 安南區 安中路 3段 387巷 口 旁 電線桿 處 。 該 集團 成員 旋 電話 通知 曹家毓 於 當日 12時 22分 許 ， 前往 上開 地點 取走 前揭 財物 後 ， 於 當日 晚間 在 彰化縣 埔心鄉 九 大 洗車廠 交付 謝弘國 ， 曹家毓 則 獲得 4,500 元 之 報酬 。 ㈡ 該 集團 中 不詳 成員 於 105年 11月 8日 9時 許 假冒 健保局 人員 致電 陳秋菊 ， 誆稱 陳秋菊 10月 21日 在 臺北 榮總 醫院 及 亞東 醫院 就醫 ， 積欠 5萬多 元 健保費 ， 陳秋菊 告 以 其 未 至 該 2 家 醫院 就醫 ， 即 要 陳秋菊 趕快 報案 ， 並 將 電話 轉接給 另 一 不詳 成員 ， 假冒 「 林義德 」 警官 ， 訛稱 陳秋菊 被 通緝 ， 其 身分證 及 健保卡 個人 資料 遭 盜用 ， 與 另 一 名 毒販 、 殺人犯 為 共犯 ， 須 向 檢察官 保證 其 不會 犯法 ， 旋將 電話 轉接給 另 一 不詳 成員 ， 假冒 檢察官 ， 佯稱 有毒販 及 殺人犯 將 金錢 匯入 陳秋菊 之 臺中 國泰 銀行 帳戶 ， 陳秋菊 告 以 其 未 在 臺中 辦理 金融 帳戶 ， 乃 要求 陳秋菊 提供 其 本人 銀行 帳戶 核對 有無 贓款 匯入 云云 ， 致 陳秋菊 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其 帳號 000000000000 臺灣 銀行 帳戶 存簿 、 提款卡 （ 密碼 設定為 陳秋菊 生日 ） 以 信封 封好 放置 於 陳秋菊 之 MUZ-871 號 機車 腳踏板 上 ， 再 將 該 機車 駛至 臺南市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 之 安康里 活動中心 附近 停放 。 該 集團 成員 旋 電話 通知 曹家毓 於 當日 11 至 12時 許 ， 前往 上開 地點 取走 前揭 財物 ， 並 以 電話 告知 提款 密碼 ， 由 曹家毓 於 同 日 13時 許 在 臺南區 某 郵局 ， 持 陳秋菊 上開 帳戶 提款卡 操作 ATM 分 8 次 提領 各 2萬 元 7 次 、 1萬 元 1 次 ， 合計 15萬 元 之 現金 後 ， 於 同 日 晚間 在 彰化縣 某 處 將 該 帳戶 提款卡 及 提領 之 15萬 元 現金 交付 謝弘國 ， 曹家毓 則 獲得 4,500 元 之 報酬 。 嗣 該 集團 成員 又 接續 於 翌日 （ 9日 ） 13時 許 假冒 檢察官 致電 陳秋菊 ， 騙稱 陳秋菊 之 金飾 亦 須 提出 檢查 是否 為 毒販 及 通緝犯 之 犯罪 所得 云云 ， 陳秋菊 信以為真 ， 依 指示 將 白金 項鍊 1 兩 1 條 、 白金 戒指 4 只 共 重 5 錢 、 黃金 戒指 7 只 共 重 13.8 錢 、 黃金 領帶夾 1 錢 1 只 、 黃金 胸針 1 錢 1 只 、 黃金 手環 1 兩 1 只 （ 以 黃金 買進價 5,110 元 、 白金 買進價 4,300 元 計算 ， 價值 合計 196,338 元 ） 以 信封 封好 放置 於 陳秋菊 之 上開 機車 腳踏板 上 ， 再 將 該 機車 駛 至 臺南市 永康區 中華西街 122巷 62號 之 安康里 活動中心 附近 停放 。 該 集團 成員 旋 電話 通知 曹家毓 於 同 日 12時 許 ， 前往 上開 地點 取走 前揭 財物 後 ， 於 同 日 晚間 在 彰化縣 某 處 將 上開 金飾 及 上開 陳秋菊 臺灣 銀行 帳戶 存簿 交付 謝弘國 。 嗣 該 集團 成員 又 接續 以 上開 相同 詐欺 手法 要求 陳秋菊 交付 財物 ， 斯時 陳秋菊 已 察覺 有異 報警 ， 乃 假意 配合 ， 105年 11月 11日 11時 許 以 礦泉 水瓶 代替 金條 裝入 信封 內 放置 於 上開 機車 腳踏板 上 ， 再 將 該 機車 駛至 臺南市 ○○區 ○○○街 000巷 00號 之 安康里 活動中心 附近 停放 。 旋 於 同 日 11時 50分 許 ， 曹家毓 依 集團 成員 之 電話 指示 前往 上開 地點 拿取 財物 時 ， 為 埋伏 之 員警 當場 逮捕 查獲 ， 並 扣得 曹家毓 與 集團 成員 聯絡 取財 事宜 之 前揭 IPHONE 廠牌 6S 手機 （ 含 0000000000 門號 SIM卡 1 張 ） 及 GPLUS 廠牌 手機 （ 含 0000000000 門號 SIM卡 1 張 ） 各 1 支 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花軍簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 一 、 第10 行 「 輸入 之前 記憶 之 密碼 」 ， 補充 為 「 接續 輸入 之前 記憶 之 密碼 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3235號
犯罪事實：
一 、 涂詠涵 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 3月 18日 14時 至 15時間 之 某時 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 之 全家 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 右昌 簡易 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配通 方式 ， 寄 至 南投縣 竹山鎮 ○○路 77號 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 「 林正偉 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 嗣 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 廖珮棋 、 謝佩瓊 、 黃盟裕 、 廖健智 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙渠等 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 涂詠涵 上開 帳戶 內 。 嗣 廖珮棋 、 謝佩瓊 、 黃盟裕 、 廖健智 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡附民字第207號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 訴 之 聲明 、 事實 及 理由 ， 均 詳如 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 所 載 【 略 】 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第59號
犯罪事實：
一 、 蔣文瑞 明知 將 自己 申辦 之 手機 門號 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 的 社會 生活 經驗 ， 可以 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 竟 基於 即使 因此 而 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 仍 在所不惜 的 犯意 ， 於 民國 105年 3月 4日 某 時 許 ， 持 其 身分證 及 全民 健康 保險卡 ， 前往 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 ： 「 臺灣 大哥大 」 ） 之 嘉義 垂楊門巿 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 ： 「 A 門號 」 ） ， 再 於 同 日 晚間 某時 許 ， 在 嘉義巿 中興路 322號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 ： 「 中華 電信 」 ） 之 嘉義 服務 中心 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 A 門號 之 SIM卡 交予 詐欺 集團 成員 中 之 「 陳距文 」 ， 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 詐騙 聯絡 工具 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 致 使 該 詐欺 集團 成員 為 遂行 其 等 詐欺 犯行 ， 得 先 於 同年 4月 4日 下午 4時 3分 許 、 下午 4時 32分 許 、 晚間 8時 44分 許 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 以 A 門號 撥打 電話 給 林秀良 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 16956 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 佯 以 辦理 退款 需要 提供 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 為由 ， 使 林秀良 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同年 4月 5日 將 其 申辦 之 臺中 公園路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 「 甲帳戶 」 ） 、 渣打 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 「 乙 帳戶 」 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 快遞 寄送 之 方式 ， 提供予 佯稱 臺灣 大哥大 稽查員 之 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 電話 中 告知 前開 提款卡 密碼 。 上述 詐欺 集團 成員 因 以 蔣文瑞 之 A 門號 而 取得 林秀良 上述 甲 、 乙 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋撥打 電話 予 吳子恒 、 范姜斌 、 宋永隆 、 林孟瑩 ， 並 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 吳子恒 、 范姜斌 、 宋永隆 、 林孟瑩 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 甲 、 乙 帳戶 內 。 嗣 吳子恒 、 范姜斌 、 宋永隆 、 林孟瑩 均 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第299號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 證據 部分 並 增列 被告 鍾明亮 於 本院 之 自白 （ 見 本院 101年度 易 字 第52 號 卷 第44 頁 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第875號
犯罪事實：
一 、 程序 事項 ： 被告 姜禮順 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 本院 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 （ 見 本院 109年度 審訴字 第875 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第40 至 41 頁 ） ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。