Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2974號
犯罪事實：
一 、 洪尚泓 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿俊 」 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 綽號 「 阿俊 」 之 男子 ， 於 民國 107年 5月 11日 10時 許 ， 撥打 電話 予 柯榮秋 ， 冒稱 為 柯榮秋 之 侄子 ， 佯稱 急需 用錢 ， 欲 調借 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 1 星期 後 還款 云云 ， 致 柯榮秋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 許 ， 前往 華南 商業 銀行 大稻埕 分行 匯款 25萬 元 至 「 阿俊 」 指示 之 彰化 銀行 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 戶名 葉榮勝 ， 葉榮勝 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 檢警 偵辦 ） ； 嗣 「 阿俊 」 於 不詳 時間 ， 在 臺中市 永春東路 某 處 ， 交付 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 不詳 廠牌 之 手機 1 支 （ 未 扣案 ） 予 洪尚泓 ， 再 由 該 綽號 「 阿俊 」 之 男子 於 同 日 21時 許 ， 以 微信 通訊 軟體 發送 訊息 指示 洪尚泓 持 上開 金融卡 提領 贓款 ， 洪尚泓 乃 於 同 年 月 12日 0時 59分 許 ， 乘坐 由 不 知情 之 李家凱 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 全家 便利商店 ， 接續 提領 贓款 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 9000 元 得手 ， 其後 再 將 提領 所得 贓款 交付 予 綽號 「 阿俊 」 之 男子 。 嗣 為 警 於 同年 8月 1日 7時 許 ， 循線 查獲 洪尚泓 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度軍簡字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 曾信勝 明知 無故 要求 他人 提供 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 間 某 日 ， 在 宜蘭縣 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 價格 ， 由 曾信勝 將 其 先前 向 板信 商業 銀行 羅東 分行 所 申請 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000000 號 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 羅東 分行 所 申請 帳戶 （ 帳號 為 00000000000000 號 ） 及 臺灣 土地 銀行 羅東 分行 所 申請 帳戶 （ 帳號 為 000000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 該 人 取得 曾信勝 所有 上開 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 6月 24日 下午 1時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 郭林春櫻 之 電話 ， 向 郭林春櫻 佯稱 係 其 女兒 ， 欲 向 郭林春櫻 借款 16萬 元 ， 使 郭林春櫻 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 38分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 東埔 郵局 匯款 16萬 元 至 曾信勝 所有 之 上揭 臺灣 土地 銀行 羅東 分行 帳戶 內 ； 復 於 同 日 下午 4時 21分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 余忠哲 之 電話 ， 向 余忠哲 自稱 係 旅店 人員 ， 佯稱 因 員工 疏失 ， 會 使 余忠哲 先前 付款 之 信用卡 帳戶 重複 扣款 ， 要求 余忠哲 至 提款機 操作 ， 使 余忠哲 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 44分 許 ， 至 臺中市 南區 國光路 、 復興路口 附近 之 統一 超商 提款機 ， 匯款 29,985 元 至 曾信勝 所有 之 上揭板信 商業 銀行 羅東 分行 帳戶 內 ； 再 於 同 日 下午 4時 39分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 全 珊櫻 之 電話 ， 向 全珊櫻 自稱 係 網路 賣家 ， 佯稱 因 內部 作業 疏失 ， 誤持 批發 單 讓 全 珊櫻 簽收 ， 要求 全珊櫻 至 提款機 操作 ， 使 全珊櫻 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 5時 44分 許 ， 至 臺中市 ○區 ○○○街 00號 全家 便利商店 提款機 ， 匯款 8,985 元 至 曾信勝 所有 之 上開 板信 商業 銀行 羅東 分行 帳戶 內 ； 又 於 同 日 下午 5時 29分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 黃俐婷 之 電話 ， 向 黃俐婷 自稱 係 網路 賣家 ， 佯稱 因 黃俐婷 簽收 時 誤簽 批貨商 之 欄位 ， 要求 黃俐婷 至 提款機 操作 ， 使 黃俐婷 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 6時 9分 許 ， 匯款 14,010 元 至 曾信勝 所有 之 上開 板信 商業 銀行 羅東 分行 帳戶 內 ； 復 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 曾心媞 之 電話 ， 向 曾心媞 自稱 辦理 多益 考試 工作 人員 ， 佯稱 因 公司 作業 疏失 多 報名 1 場 ， 要求 曾心媞 將 帳戶 內 款項 全數 提領 匯入 指定 帳戶 ， 使 曾心媞 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 7時 1分 許 、 同 日 下午 7時 6分 許 、 同 日 下午 7時 10分 許 ， 先後 匯款 28,980 元 、 29,980 元 、 28,980 元 至 曾信勝 所有 之 上開 兆豐 國際 商業 銀行 羅東 分行 帳戶 內 。 嗣 經 郭林春櫻 、 余忠哲 、 全珊櫻 、 黃俐婷 、 曾心媞 分別 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴緝字第12號
犯罪事實：
一 、 曾健翔 與 陳○瑋 （ 民國 90年 5月 生 ， 案發 當時 為 少年 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 加重 詐欺 取財 部分 經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 ） 及 其他 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 於 105年 10月 25日 冒用 「 竹東 榮民 醫院 護理師 」 、 「 警員 」 、 「 警察局 科長 」 、 「 地方 法院 檢察署 檢察官 」 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 向 謝宛靜 佯稱 ： 因 涉嫌 詐欺 犯罪 ， 需 提出 相當 金額 交付 監管 以 避免 收押 云云 ， 致 謝宛靜 陷於 錯誤 而 答允 配合 辦理 ， 曾健翔 於 105年 11月 7日 以 0000000000 及 0000000000 門號 撥打 陳○瑋 持用 之 0000000000 門號 ， 指示 陳○瑋 冒充 「 檢察官 助理 」 前往 取款 ， 陳○瑋 遂 於 105年 11月 7日 11時 30分 許 至 新竹市 光復路 1段 268巷 30弄 內 ， 拿取 謝宛靜 所 交付 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 650,000 元 ， 得手 後 攜 至 桃園市 中壢區 中正 公園 內 廁所 放置 ， 再 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 取走 ， 曾健翔 並 分得 65,000 元 作為 報酬 。 嗣 經 謝宛靜 發現 遭 詐騙 報警 處理 後 循線 追查 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第59號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 前 項 案件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 分別 定有 明文 。 本案 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 而 被告 莊武興 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 經 合議庭 裁定 改 依 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2039號
犯罪事實：
一 、 楊海珍 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 107年 11月 間 某 日 ， 在 新北市 樹林區 某 統一 超商 ， 將 其 開立 之 第一 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出借 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 楊海珍 前揭 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 李清浣 詐騙 ， 致 李清浣 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 匯款 金額 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第411號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 緣 陳桂玉 與 鴻泰 資產 管理 企業社 （ 下稱 「 鴻泰 企業社 」 ） 負責人 蔡家源 、 業務 代表 林恩麒 （ 上 2 人 ， 由 本院 另 案 審結 ） ， 向來 即 有 多 次 買賣法 拍屋 等 不動產 之 委託 交易 ， 雙方 關於 不動產 交易 之 相互 配合 已 有 數 年 。 陳桂玉 於 民國 99年 底 間 之 某 日 ， 因 蔡家源 、 林恩麒 之 告知 及 仲介 ， 得悉 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 0○0號 房屋 （ 下稱 「 本件 房屋 」 ） 為 俗稱 之 「 凶宅 」 （ 即 有 人 於 其 內 燒炭 自殺 身亡 ） ， 價格 低廉 得以 投資 ， 遂 以 其 子 黃信蒼 之 名義 購入 本件 房屋 。 詎 陳桂玉 於 購入 系爭 住宅 後 ， 又 因 蔡家源 、 林恩麒 等 人 之 建議 ， 3 人 均 明知 系爭 住宅 為 「 凶宅 」 ， 出售 該 屋 時 應 盡 告知 上情 之 義務 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 約定 對 購買 者 隱瞞 本件 房屋 為 凶宅 之 事實 ， 陳桂玉 並 委由 鴻泰 企業社 代為 銷售 本件 房屋 ， 並 將 鑰匙 交由 林恩麒 保管 及 帶看 房屋 ， 且 林恩麒 得 自行 決定 本件 房屋 之 銷售 價格 等 細節 事項 。 ㈡ 陳桂玉 、 蔡家源 及 林恩麒 3 人 上開 謀議 既定 後 ， 適 陶秉梅 藉由 瀏覽 網路 資料 得悉 林恩麒 於 網路 上 張貼 本件 房屋 待售 、 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 200餘萬 元 之 訊息 後 ， 遂 聯繫 林恩麒 表明 有意 購買 ， 林恩麒 為 順利 脫售 本件 房屋 並 促成 本件 交易 ， 即 對 陶秉梅 佯稱 屋況 良好 ， 並 主動 告知 陶秉梅 得以 約 190萬 元 左右 成交 ， 而 故意 隱匿 本件 房屋 為 凶宅 之 事實 ， 致 當時 在外 租屋 之 陶秉梅 ， 因 急於 購屋 自住 而 陷於 錯誤 ， 乃 出價 170萬 元 欲 購買 本件 房屋 ， 林恩麒 便 依 前開 與 陳桂玉 、 蔡家源 間 之 謀議 分工 ， 同意 以 170萬 元 之 價格 出售 本件 房屋 ， 並 要求 陶秉梅 需 先 支付 斡旋金 3萬 元 ， 同時 林恩麒 並 告知 陶秉梅 本件 仲介 服務費 為 房屋 總價 之 2% （ 即 3萬4千 元 。 計算式 ： 170萬 元 × 2% = 3萬4千 元 ） ， 陶秉梅 因 陷於 錯誤 而 同意 購買 後 ， 便於 101年 4月 20日 與 鴻泰 企業社 簽訂 仲介 買賣 契約 ， 再 於 101年 4月 26日 支付 斡旋金 3萬 元 予 林恩麒 ， 經 蔡家源 、 林恩麒 告知 陳桂玉 上情 後 ， 亦 經 陳桂玉 同意 出售 本件 房屋 ， 復 於 101年 5月 10日 由 陳桂玉 與 陶秉梅 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 並 由 陶秉梅 以 票面 金額 30萬 元 之 支票 支付 第1 期 款項 予 陳桂玉 後 ， 陶秉梅 便 當場 向 林恩麒 表示 將 原先 支付 的 斡旋金 3萬 元 轉為 仲介 服務費 之 一 部 ， 另 於 當日 即將 所 餘 仲介 服務費 4千 元 交予 蔡家源 ， 蔡家源 亦 當場 將 該 4千 元 轉交予 亦 在場 之 林恩麒 收受 。 嗣 於 同年 5月 12日 ， 陶秉梅 整理 本件 房屋 時 ， 偶然 間 從 同 棟 公寓 鄰居 處 ， 得知 本件 住宅 為 「 凶宅 」 ， 並 上網 查證 屬實 ， 始 驚覺 受騙 ， 而 揭悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2544號
犯罪事實：
一 、 江明文 明知 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 之 意 ， 並 可 預見 提供 自己 國民 身分證 予 他人 ， 而 擔任 公司 人頭 負責人 及 據以 開立 支票 帳戶 後 ， 將 該 支票 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 集團 用於 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 9月 7日 前 某 日 ， 在 桃園縣 大溪鎮 某 處 ， 將 其 國民 身分證 借予 黃姓 年籍 不詳 之 友人 ， 並 同意 擔任 址設 新北市 ○○區 ○○路 2段 278巷 5弄 2號 1樓 鴻俐 企業 有限公司 （ 下稱 鴻俐 公司 ） 之 登記 負責人 ， 再 開立 鴻俐 公司 所有 之 新北市 土城區 農會 信用部 帳號 000000000 號 、 臺灣 銀行 土城 分行 帳號 000000000 號 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 土城 分行 帳號 000000000 號 支票 存款 帳戶 及 江明文 所有 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 平鎮 分行 第000000000 號 之 支票 存款 帳戶 ， 並 將 所 申請 之 上開 支票本 及 印鑑 ， 以 不詳 代價 ， 交付 該 上開 黃姓 友人 ， 嗣 該 等 空白 支票 流入 張三格 （ 涉及 詐欺 取財 罪 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 易 字 第362 號 、 98年度 訴字 第374 號 判處 應 執行 有期徒刑 10 年 確定 ） 所屬 之 販售 「 無 兌現 可能 之 虛設 行號 或 個人 之 人頭 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 」 詐騙 集團 ， 該 詐騙 集團 取得 上開 支票 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 上開 支票 販售 予 欲 使用 此 種 人頭 支票 以 詐騙 他人 錢財 或 物品 之 詐欺 行為人 使用 ， 張三格 並 預先 鎖定 各 人頭 支票 之 退票 時間 ， 再 一起 跳票 ， 致 使 輾轉 取得 張三格 詐騙 集團 所 販售 人頭 支票 之 持票人 即 如 附表 所 示 之 被害人 林水湖 、 翁佩君 、 沈美麗 、 羅運品 、 王傑生 、 陳筠蓁 、 李珍菊 、 呂春美 、 黃柔偉 、 林福元 、 萬克智 及 吳美璋 等 人 ， 於 附表 所 示 之 受害 時間 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 貨物 或 給付 現金 予 交付 人頭 支票 之 人 ， 嗣 經 上開 被害人 提示 支票 後 ， 均 遭 退票 而 遭受 損失 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1295號
犯罪事實：
一 、 曹青雲 、 孫有霖 （ 原名 孫少雲 ； 通緝 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 按附表 各 編號 所 示 時間 、 地點 及 內容 ， 由 孫有霖 佯稱 自己 為 銀行 高階 主管 、 社經 關係 良好 ， 現有 投資 獲利 或 賺取 差價 之 機會 為 名 ， 設 詞 向 應徵 前來 其 虛偽 設置 營業 處所 工作 之 人 楊玉莉 、 鄔明順 、 陳可欣 、 陳資雯 、 陳慧玲 、 黃佳萍 、 李幼希 （ 下稱 楊玉莉 等 人 ） 詐稱 可 安排 以 刷卡 方式 變相 向發卡 銀行 借款 投資 ， 或 購物 轉售 獲取 差價 云云 ， 使 楊玉莉 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 由 曹青雲 ， 或 與 渠 二 人 有 上開 共同 犯意 聯絡 之 人 洪儷云 ， 帶 同 前往 附表 至 附表 所 示 各 賣場 、 餐廳 （ 飯店 ） 刷卡 ： ㈠ 賣場 部分 （ 附表 編號 ㈠ 、 ㈡ 、 ㈣ 、 ㈤ 、 ㈥ 、 ㈧ ） ， 由 曹青雲 先行 通知 與 渠等 有 上開 共同 犯意 聯絡 之 人 許耀仁 前往 接應 ， 並 指示 被害人 至 特定 櫃台 刷卡 簽帳 ， 為 已經渠等 安排 選購 之 大 批 菸酒 商品 結帳 ， 遇有 發卡 銀行 起疑 來電 ， 亦 由 許耀仁 指示 被害人 託詞 應付 ， 得手 後 由 許耀仁 將 商品 持往 變賣 ， 並 先 以 扣除 刷卡 金額 8％ 之 現金 ， 直接 交付 、 或 當場 經 被害人 轉交 陪同 前來 之 曹青雲 帶回 交予 孫有霖 之 方式 分贓 ； ㈡ 餐廳 （ 飯店 ） 部分 ， 則 由 曹青雲 或 洪儷云 （ 附表 編號 ㈦ ） 帶 同 前往 刷卡 購買 大量 餐券 帶回 交予 孫有霖 ， 再 由 曹青雲 按 孫有霖 指示 ， 以 刷卡 金額 80％ 之 價格 向 知情 之 許耀仁 （ 涉犯 故 買 贓物 未 據 起訴 ） 銷贓 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第217號
犯罪事實：
一 、 尹衍仁 於 民國 104年 10月 間 某 日 ， 透過 網路 遊戲 結識 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 吳 先生 」 之 成年 詐欺 者 （ 下稱 「 吳 先生 」 ） ， 該 「 吳 先生 」 以 可 賣 金融 帳戶 賺錢 為由 ， 要求 尹衍仁 提供 金融 帳戶 金融卡 等 物 供 其 使用 ， 而 尹衍仁 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 者 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 者 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 10月 24日 ， 在 桃園市 桃園區 龍壽街 上 之 7-11 便利商店 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行所 申設 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 向 臺灣 銀行 所 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 、 向 渣打 國際 商業 銀行 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 C 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 提供予 「 吳 先生 」 使用 以 獲取 報酬 ， 然 尹衍仁 於 寄送 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 並 未 取得 任何 報酬 。 嗣 自稱 「 吳 先生 」 之 詐欺 者 取得 尹衍仁 所 提供 之 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如下 行為 ： ㈠ 於 104年 10月 27日 中午 12時 24分 許 ， 致電 程 滄亮 佯稱 自己 係 程滄亮 之 友人 王鳳鶯 ， 以 急需 還債 為由 向 程滄亮 借款 ， 致 程 滄亮 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 下午 1時 30分 許 、 同 日 下午 3時 20分 許 、 翌 ( 28 ) 日 中午 12時 21分 許 ， 至 雲林縣 虎尾 農會 德興 分部 、 臺灣 銀行 虎尾 分行 、 第一 銀行 虎尾 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ) 15萬 元 匯至 上開 A 帳戶 、 10萬 元 、 15萬 元 匯入 上開 B 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 104年 10月 27日 21時 5分 許 ， 佯稱 購物 網站 客服 人員 致電 曾子涵 ， 佯稱 其 購買 商品 付款 過程 有 問題 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 ， 致 使 曾子涵 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 40分 許 ， 分別 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 二信 合作社 自動櫃員機 及 台新 銀行 ， 以 ATM 及 他行 存入 帳戶 方式 ， 將 29,987 元 、 19,980 元 匯入 上開 C 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 104年 10月 27日 晚間 7時 45分 許 ， 佯稱 購物 網站 客服 人員 致電 何佳欣 ， 佯稱 其 購買 商品 付款 過程 有 問題 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 ， 致 使 何佳欣 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 9時 24分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 全家 超商 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 ， 將 22,980 元 匯入 上開 C 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第341號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 本案 被告 陳功彬 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 被告 於 本院 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告 以 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 及 其 辯護人 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 由 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 改行 簡式 審判 程序 。 又 依 同 法 第273之2 之 規定 ， 本件 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 （ 僅 記載 「 證據 名稱 」 ） ， 合先 敘明 。
臺灣雲林地方法院 102年度易字第46號
犯罪事實：
一 、 呂育勝 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 接續 為 下列 行為 ： ⑴ 於 民國 101年 3月 間 ， 在 「 080 聊天室 」 社群 網站 （ 下稱 「 080 聊天室 」 ） 上 刊登 「 缺 工作者 密我 」 之 訊息 ， 適因 許家誠 工作 不 穩定 ， 在 網際網路 上 尋找 工作 機會 ， 發現 上開 訊息 ， 遂 於 「 080 聊天室 」 與 呂育勝 聯繫 ， 呂育勝 即 向 許家誠 詐稱 可 僱請 許家誠 從事 水泥工 工作 ， 並 為 許家誠 代辦 工作 意外 保險 ， 但 需 先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 等語 ， 許家誠 因而 陷於 錯誤 ， 遂 與 呂育勝 相約 在 雲林縣 北港鎮 台糖 量販店 外 見面 ， 並 於 該 處 交付 2,000 元 與 呂育勝 ， 詎 呂育勝 得款 後 即 以 天氣 因素 無法 施工 為由 ， 並 未 實際 僱請 許家誠 工作 ， 亦 未 為 許家誠 投保 意外 保險 ， 而 逕 將 該 2,000 元 據為 己有 。 ⑵ 呂育勝 約 於 數 日 後 又 向 許家誠 佯稱 其 友人 之 小孩 缺 錢 繳 註冊費 ， 需要 先 借 錢 供 友人 支用 等語 ， 許家誠 信 以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 1,000 元 與 呂育勝 ， 呂育勝 因而 詐得 1,000 元 。 ⑶ 約 於 數 日 後 呂育勝 又 向 許家誠 佯稱 可以 幫 許家誠 介紹 女友 ， 並 交付 不詳 門號 之 行動電話 號碼 及 「 奇摩 即時通 」 帳號 與 許家誠 ， 實則 呂育勝 並 未 介紹 女 網友 與 許家誠 認識 ， 許家誠 得到 上開 行動電話 門號 後 均 無法 撥通 ， 只 能 在 「 奇摩 即時 通 」 網站 上 與 自稱 女性 ， 實則 為 呂育勝 本人 聯繫 ， 呂育勝 遂 在 「 奇摩 即時 通 」 網站 上 向 許家誠 詐稱 需要 10,000 元 購買 行動電話 ， 要求 許家誠 將 10,000 元 交由 呂育勝 轉交 ， 許家誠 即 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 與 呂育勝 相約 在 雲林縣 北港鎮 之 某 便利商店 前 ， 將 10,000 元 交付 與 呂育勝 ， 呂育勝 得款 後 並 將 該 金錢 據為 己有 。 ⑷ 嗣 後 許家誠 向 呂育勝 追討 上開 交付 與 呂育勝 之 各 該 款項 ， 呂育勝 又 向 許家誠 詐稱 需 許家誠 總共 交付 之 金錢 達到 18,000 元 ， 始能 一 次 返還 18,000 元 等語 ， 許家誠 為 能 討回 已經 交付 與 呂育勝 之 上開 款項 ， 又 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 3月 22日 、 23日 、 24日 在 雲林縣 北港鎮 台糖 量販店 外 各 交付 1,800 元 、 2,200 元 、 1,600 元 與 呂育勝 。 惟 呂育勝 仍 未 返還 任何 款項 與 許家誠 ， 許家誠 始 知 有異 遂 報警 處理 ， 乃 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第161號
犯罪事實：
一 、 謝學中 於 民國 102年 5月 間 ， 透過 網際網路 連結 微信 網站 ， 認識 在 該 網站 上 留有 「 男女 若 缺 錢 可以 找 我 」 訊息 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 劉小諺 」 之 成年人 ， 謝學中 乃 撥打 「 劉小諺 」 所 留 之 行動電話 號碼 與 其 聯絡 ， 表示 欲 貸款 。 惟 謝學中 預見 交付 自己 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 其 帳戶 資料 將 可能 淪為 他人 用以 行 財產 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 同年 6月 11日 下午 某 時 許 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 0段 000號 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 前 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 大里 分行 所 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 國泰 銀行 帳戶 ） 及 向 合作金庫 商業 銀行 大里 分行 所 申設 之 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 ： 合作 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 「 劉小諺 」 使用 ， 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 在 取得 謝學中 所 交付 之 金融卡 及 密碼 後 ， 果 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 後述 詐欺 取財 之 犯行 ：
福建金門地方法院 107年度簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 任意 將 金融 帳戶 之 資料 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 11月 30日 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8千 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 出租 他人 使用 ， 並 配合 將 提款卡 密碼 改為 「 335577 」 後 ， 於 106年 11月 30日 ， 至 新北市 三峽區 北大 特區 便利 商店 ， 將 其 存摺 、 提款卡 等 物 ， 郵寄 至 新竹縣 竹東鎮 東峰路 336號 統一 超商 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 鐘鼎勳 」 之 人 。 嗣 與 該 人士 具有 犯意 聯絡 之 詐欺 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 丙○○ 所 交付 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 乙○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 丙○○ 所有 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 詐欺 份子 提領 ， 嗣 乙○○ 、 甲○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金重訴字第1342號
犯罪事實：
一 、 羅駿逸 前 於 民國 99年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 99年度 交訴 字 第358 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 於 同 年 間 因 販賣 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第351 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 確定 ； 於 100 年 間 因 販賣 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 100年度 少訴 字 第6 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 1 年 4 月 、 1 年 確定 ； 於 同 年 間 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第948 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 上開 各 罪 ， 經 本院 以 101年度 聲字 第1833 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4 年 1月 確定 ， 於 103年 5月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 付 保護 管束 ， 而 於 104年 9月 20日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第829號
犯罪事實：
一 、 林淇爰 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 先 以 通訊 軟體 LINE 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 聯絡 後 ， 委託 其 不 知情 之 妹 林利雅 於 民國 104年 3月 3日 14時 57分 許 ， 在 全家 便利 商店 沙鹿 光榮店 門市 ， 將 其 向 大眾 商業 銀行 沙鹿 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 帳戶 1 ） 、 臺中 商業 銀行 沙鹿 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 帳戶 2 ） 、 國泰世華 商業 銀行 清水 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 帳戶 3 ） 、 新光 商業 銀行 沙鹿 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 帳戶 4 ） 、 台新 國際 商業 銀行 沙鹿 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 帳戶 5 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 包裹 寄送 至 該 成年人 指定 之 全家 便利商店 后里旺安店 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 收件人 「 王吉祥 」 ， 並 以 LINE 將 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 該 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 帳戶 1 至 5 之 存摺 、 金融卡 、 金融卡 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 附表 所 示 之 詐欺 手段 詐騙 附表 所 示 被害人 等 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 帳戶 1 至 帳戶 5 ， 款項 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 上開 被害人 等 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第814號
犯罪事實：
一 、 許閎淇 於 民國 108年 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 組織 ， 擔任 領取 詐騙 所得 款項 之 車手 工作 ， 渠等 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 、 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 許閎淇 擔任 面交 取款 車手 ， 受 集團 內 其他 成員 指示 ， 前往 指定 地點 與 被害人 見面 ， 依 被害人 受騙 情節 ， 視 需求 假扮 政府 機關 公務人員 ， 並 交付 集團 成員 事先 印製 之 虛偽 公文 文件 予 被害人 ， 或 直接 逕自 取走 被害人 所 交付 之 財物 後 ， 轉 交付 集團 內 其他 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 向 如 附表 所 示 吳玉蒞 及 吳昌駿 行騙 ， 致 吳玉蒞 及 吳昌駿 各自 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時 、 地 交付 如 附表 所 示 款項 予 許閎淇 。 嗣 因 吳玉蒞 及 吳昌駿 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 為 警調閱 監視 錄影 畫面 ， 循線 查獲 許閎淇 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第798號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 、 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 2 匯款 金額欄 「 7,014 元 」 應 更正為 「 6,999 元 」 。 ㈡ 起訴書 附表 編號 5 匯款 方式欄 「 自動櫃員機 存款 轉帳 」 應 更正為 「 ATM 跨行 存款 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 「 被告 連冠霖 於 準備 程序 之 自白 」 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第145號
犯罪事實：
一 、 李曉卿 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 印章 或 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 4月 1日 前 之 某時 ， 在 臺中市 後 火車站 之 某 旅館 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 霧峰 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 大里 草湖 郵局 （ 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 印章 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林天祐 」 之 成年 男子 ， 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 為 詐欺 取財 犯行 時 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第426號
犯罪事實：
一 、 張月女 從事 代書 業務 ， 其 於 民國 95年 12月 間 ， 受 余香之 委託 ， 代為 辦理 余香胞妹 余爵齡 被 宣告 死亡 （ 因 失蹤 滿 7 年 而 經 本院 宣告 於 93年 8月 24日 死亡 ） 後 之 遺產 繼承 登記 ， 及 余清松 、 黃余美 將 繼承 自 余爵齡 之 不動產 贈與 余香之 贈承 登記 事宜 ， 雙方 約定 將 辦理 上述 遺產 繼承 登記 、 贈與 登記 預估 之 相關 費用 及 報酬 先行 匯至 張月女 之 銀行 帳戶 ， 待 辦理 完畢 結算 後 再 多退 少補 。 余香 因此 分別 於 95年 12月 11日 及 96年 5月 4日 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 、 5萬 元 ， 共計 17萬 元 至 張月女 第一 商業 銀行 潮州 分行 之 帳戶 內 。 詎 張月女 辦畢 余香 上開 受託 事項 後 ， 明知 所 支出 之 費用 加計 其 應 得 之 報酬 及 辦理 余爵齡 遺產 繼承 登記 逾期 20 個 月 之 罰款 1萬7,740 元 （ 即 應 納 登記 費用 872 元 之 20 倍 ） 共 13萬4,111 元 ， 其 依約 應 將 溢收 之 款項 均 退還 余香 ， 卻 意圖 為 自已 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 其 製作 之 費用 明細表 上 不實 記載 上開 罰款 金額 為 2萬7,440 元 ， 復 以 之 與 其他 支出 、 費用 加總 後 ， 記載 余香 應付 之 費用 合計 共 14萬4,111 元 、 未 付款 金額 為 2萬4,000 元 （ 應付 費用 百 位數 以下 捨去 不計 ， 另 該 明細表 並 未 計入 余香 於 96年 5月 4日 匯款 之 5萬 元 ， 僅 以 余香 預付 12萬 元 計算 ） 等 內容 ， 藉以 謀求 減少 應 退款項 金額 1萬 元 之 不法 利益 ， 並 於 97年 7月 22日 將 載有 上開 不實 罰款 金額 之 費用 明細 寄交 余香 ， 致 余香 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 余爵齡 死亡 後 之 繼承 登記 罰款 金額 為 2萬7,440 元 ， 及 張月女 應 退還 之 溢繳 款項 金額 僅有 2萬6,000 元 。 嗣 因 張月女 遲 未 退還 余香溢 付 之 款項 ， 經 余香 於 105年 1月 12日 向 本院 民事庭 起訴 請求 張月女 返還 溢收 款項 2萬6,000 元 ， 雙方 於 105年 3月 8日 調解 成立 ， 由 張月女 當庭 給付 2萬6,000 元 予 余香 收受 ， 張月女 因而 取得 免 予 退還 溢收 款項 1萬 元 之 利益 。 嗣 因 余香 於 臺灣 士林 地方 法院 對 余爵齡 之 配偶 陳柏毓 起訴 請求 給付 余爵齡 死亡 後 遺產 繼承 登記 、 贈與 登記 費用 之 訴訟 中 ， 發現 張月女 上開 記載 內容 有 不實 情形 ， 始 知 受騙 。 案 經 余香 訴由 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1155號
犯罪事實：
一 、 鄭月淑 於 民國 101年 10月 17日 15時 許 ， 將 其 於 國泰世華 商業 銀行 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 ） 土城 分行 申設 之 000 - 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 土城 工業區 分局 申設 之 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 等 物 ， 在 空軍 1號 客運 三重站 ， 寄送 至 高雄 鳳凰站 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 請 其 代為 辦理 貸款 ， 鄭月淑 因 未 見 貸款 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 遂 於 同 年 月 20日 上午 10時 9分 許 、 16 分 許 ， 分別 以 電話 向 中華郵政 、 國泰世華 銀行 辦理 前揭 帳戶 存摺 掛失 止付 ， 「 王 先生 」 查知 上情 後 ， 撥打 電話 予 鄭月淑 ， 要求 其 撤銷 掛失 ， 並 將 上揭 帳戶 存摺 、 提款卡 寄還 鄭月淑 ， 鄭月淑 此時 已 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同 年 月 20日 下午 1時 30分 許 （ 起訴書 誤載為 同 年 月 22日 ） ， 將 其 夫 張銀茂 於 土地 銀行 土城 分行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 等 物 ， 以 上開 方式 ， 寄送 至 桃園 長榮站 交予 「 王 先生 」 ， 並 以 電話 告知 「 王 先生 」 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 另 於 同年 月 22日 ， 先 向 國泰世華 銀行 、 中華郵政 辦理 撤銷 掛失 後 ， 以 上開 方式 ， 將 前揭 2 帳戶 存摺 、 提款卡 再 寄予 「 王 先生 」 ， 供 其 使用 。 嗣 「 王 先生 」 或 其 轉手 之 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 予 李禹璇 、 張麗冠 、 陳玟靖 、 吳宗哲 、 王昱智 、 魏薏盈 等 人 ， 以 附表 所 示 之 方法 詐騙 李禹璇 等 人 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 鄭月淑 提供 之 前揭 帳戶 中 （ 詐欺 集團 撥打 電話 時間 、 匯款 時間 、 金額 及 詐騙 方法 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 除 魏薏盈 所 匯 款項 ， 因 鄭月淑 前開 中華郵政 帳戶 已 先 被 列為 警示 帳戶 ， 遂 未 遭 詐欺 集團 提領 外 ， 其餘 款項 則 遭 提領 一空 。 嗣 因 李禹璇 等 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度簡字第793號
犯罪事實：
一 、 孫忠榮 前 因 違反 替代役 實施 條例 及 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 99年度 湖簡字 第478 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 經 本院 以 100年度 簡字 第522 號 、 第561 號 ， 各 判處 有期徒刑 3月 、 6月 確定 ， 上開 案件 經 接續 執行 ， 於 民國 101年 6月 11日 縮短 刑期 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第2037號
犯罪事實：
一 、 許維霖 於 民國 108年 5月 25日 凌晨 某時 ， 明知 並 無 販賣 安非他命 之 意 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 在 以 通訊 軟體 Line 與 許竣瑋 聯繫 時 ， 佯稱 可 販賣 安非他命 予 許竣瑋 ， 並 約定 在 臺南市 南區 金華路 1段 100巷 內 交易 ， 嗣 許維霖 與 許竣瑋 在 上開 時 、 地 會面 時 ， 許維霖 即 提供 冰糖 充作 安非他命 ， 並 交付予 許竣瑋 ， 許竣瑋 因而 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 予 被告 許維霖 。 嗣 因 許維霖 由於 另 案 （ 本 署 108年度 偵字 第18645 號 ） 涉嫌 販賣 第二 級 毒品 ， 經警 移送 偵辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第803號
犯罪事實：
一 、 蔡靖芊 係 計程車 司機 ， 於 民國 103年 10月 12日 2時 30分 左右 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 小客車 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0號 新光三越 A9館 附近 ， 搭載 乘客 李雅楹 及 丁俊心 二 人 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 ， 因 見 李雅楹 及 丁俊心 二 人 似 有 醉意 、 精神 不濟 ， 竟 萌生 歹念 ， 基於 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 欲 趁 乘客 下車 可能 找 補 車資 之 機會 詐騙 款項 ， 迨 於 同 日 2時 50分 左右 駛抵 上開 地址 停車 ， 李雅楹 果 為 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 185 元 車資 而 取出 500 元 紙鈔 1 張 交付 其 收受 後 ， 隨即 密將 李雅楹 交付 之 500 元 紙鈔 更換為 自備 之 1 張 100 元 紙鈔 ， 進而 出示 該 張 更換 後 之 100 元 紙鈔 向 李雅楹 佯稱 ： 甫 收取 之 車資 僅有 100 元 云云 ， 欲 藉 此 方式 向 李雅楹 詐取 其 實際 已 交付 款項 與 應付 車資 間 之 財物 差額 及 訛稱 不足 之 車資 計 400 元 （ 計算式 ： 500 元 － 185 元 ＋ 85 元 ＝ 400 元 ） ， 經 李雅楹 堅稱 其 確 係 交付 500 元 紙鈔 ， 並 提出 付款 時 之 手機 錄影 佐證 ， 蔡靖芊 見 事跡 敗露 ， 方 找 315 元 予 李雅楹 ， 而 未 得逞 。 經 李雅楹 、 丁俊心 報警 處理 ， 查悉 上情 。 案 經 李雅楹 訴由 臺北市政府 警察局 松山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1876號
犯罪事實：
一 、 緣 陳俊吉 （ 綽號 「 阿吉 」 ） 、 張溢珉 （ 綽號 「 泉哥 」 、 「 牛哥 」 ） （ 上述人 等 由 本院 另行 審結 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿平 」 等 不詳 姓名 成年 男子 等 人 所 組 之 詐欺 集團 合作 ， 在 該 集團 中 共同 擔任 指揮 提領 詐騙 所得 贓款 成員 （ 俗稱 「 車手 」 ） 進行 提款 之 調度 者 （ 俗稱 「 車手頭 」 ） ， 並 由 陳俊吉 找來 郭凱鎰 、 蔡明河 擔任 車手 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 實施 詐欺 犯罪 ， 其 分工 方式 係 以 ： 由 該 詐欺 集團 不詳 姓名 成員 在 大陸 地區 福建省 泉州市 不詳 地點 設置 電話 及 網際網路 連線 設備 ， 分別 於 民國 101年 11月 30日 、 102年 1月 8日 、 102年 1月 10日 以 電話 通話 如 附表 一 所 示 之 邱足琴 、 張溪 、 董靜雲 ， 佯稱渠等 帳戶 涉及 案件 ； 身分證 、 健保卡 遭冒用 ； 或 帳戶 金額 不 付 支付 電話費 及 遭 人 冒名 開戶 等 方式 ， 向渠等 施行 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 ， 再 由 張溢珉 在 大陸 地區 依 本案 詐欺 集團 中 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 阿平 」 之 大陸 地區 成年 男子 之 指示 ， 聯繫 在 臺灣 之 陳俊吉 等 人 提供 可資 匯款 之 人頭 帳戶 帳號 ， 待 被害人 等 受 詐騙 而 匯入 款項 至 人頭 帳戶 後 ， 旋 由 張溢珉 通知 陳俊吉 ， 陳俊吉 再 指揮 其 旗下 車手 人員 郭凱鎰 、 蔡明河 ， 持 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 款項 後 ， 交付 至 指定 處所 ， 或 由 陳俊吉 收取 ， 或 存入 該 詐欺 集團 不詳 姓名 成員 指定 之 帳戶 內 ， 陳俊吉 、 張溢珉 與 本案 詐欺 集團 成員 約定 ， 成功 提款 後 ， 可 獲得 被害人 匯款 金額 5% 之 報酬 ， 另 由 陳俊吉 於 取得 報酬 後 從中 按 不等 之 比例 分配 予 旗下 車手 成員 （ 詳細 詐欺 手法 如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 之 被害人 邱足琴 、 張溪 、 董靜雲 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 102年度易字第156號
犯罪事實：
一 、 黃偉修 經 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡玉歆 （ 欣 ） 」 之 成年 女子 （ 下稱 蔡玉歆 ） 告知 ， 工作 內容 係 提供 金融 機構 帳戶 供 匯款 之 用 ， 及 依 指示 提領 匯入 前揭 金融 機構 帳戶 之 款項 。 黃偉修 聽聞 後 雖 可 預見 社會 上 使用 他人 金融 帳戶 之 人 ， 係 為 掩飾 自己 財產 犯罪 之 犯行 ， 使 警方 追查 不易 ， 故 刻意 使用 他人 金融 帳戶 ， 用以 從事 詐欺 取財 等 不法 財產 犯罪 ， 亦 可 預見 蔡玉歆 屬於 詐欺 取財 集團 或 其他 不法 犯罪 集團 成員 ， 為 避免 為 警 查獲 之 風險 而 找 其 從事 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 仍 基於 縱 使 參與 他人 詐欺 取財 犯行 亦 無 違 其 本意 之 主觀 認識 ， 與 蔡玉歆 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 12月 30日 前 之 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 提供 自己 所有 中華郵政 股份 有限公司 清水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 清水 郵局 帳戶 ） ， 作為 詐欺 取財 集團 成員 向 受詐騙人 詐欺 取財 時 ， 指定 匯入 款項 之 帳戶 使用 。 嗣 由 蔡玉歆 所屬 犯罪 集團 成員 中 ， 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 趙雅微 」 之 成年 女子 （ 下稱 趙雅微 ） 與 周金葦 聯絡 ， 向 周金葦 謊稱 自己 與 同事 發生 爭執 ， 欲 離開 任職 酒店 必須 賠償 費用 ， 向 周金葦 求助 ， 使 周金葦 陷於 錯誤 ， 致 周金葦 依 趙雅微 指示 ， 於 100年 12月 30日 ， 匯款 2萬5,000 元 至 黃偉修 前揭 清水 郵局 帳戶 ， 黃偉修 再 依 蔡玉歆 指示 ， 前往 提領 該 詐騙 款項 得手 。 嗣 因 周金葦 察覺 有異 ， 向 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 申告 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡上字第284號
犯罪事實：
一 、 史穠曆 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 8月 間 某 日 ， 在 王麗淑 所 任 職址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 樂元 彩券行 」 ， 向 其 訛稱 得以 新臺幣 （ 下 同 ） 7300 元 代購 三星 廠牌 行動電話 1 支 云云 ， 致 王麗淑 信 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 年 月 10日 交付 5300 元 作為 預購 行動電話 款項 而 既遂 。 嗣 史穠曆 取得 上述 款項 後 遲 未 依約 交付 行動電話 ， 經 王麗淑 察覺 有異 而 報警 究辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原易字第79號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李藍馨 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 7日 前 某 日 ， 利用 7-11 便利商店 之 店到店 服務 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 大竹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 郵局 帳戶 」 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 中小企銀 帳戶 」 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 臺銀 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 林 代書 」 之 成年人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 吳孟諺 、 薛嘉傑 、 蔡銘元 、 施怡婷 及 陳怡潔 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 帳戶 內 。 案 經 吳孟諺 、 薛嘉傑 、 蔡銘元 、 施怡婷 及 陳怡潔 分別 訴由 桃園 市 政府 警察局 蘆竹 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。