Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第151號
犯罪事實：
一 、 曾靖揮 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 11月 9日 某 不詳 時間 ， 在 址設 臺北市 士林區 後港路 上 之 某 全家 便利商店 內 ， 依 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳國庭 」 之 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 以 包裹 將 其 所 申設 之 如 附表 一 所 示 銀行 帳號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳志偉 」 之 詐騙 集團 成員 收取 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 曾靖揮 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 如 附表 二 所 示 之 人 施以 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 不疑 有他 ， 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 各 該 款項 匯入 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 復旋 將 系爭 帳戶 內 前開 匯款 金額 提領 殆盡 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第520號
犯罪事實：
一 、 曾鳳雅 依 其 社會 生活 經驗 ， 應 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 之 金錢 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 11月 20日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 商店 （ 新泰 門市 ） ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 等 物 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000弄 0號 、 4號 之 統一 便利商店 （ 觀泰 門市 ） ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 將 本案 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 「 王 先生 」 知悉 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 其後 該 詐騙 集團 成員 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 受詐騙人 ， 致 使 如 附表 所 示 之 受詐騙人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 所 匯入 款項 一空 。 嗣 因 如 附表 所 示 受 詐騙 之 人 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第646號
犯罪事實：
一 、 王隆癸 於 民國 106年 2月 13日 4時 許 ， 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿志 」 之 人 聯繫 後 ， 雖 預見 「 阿志 」 係 詐騙 集團 成員 ， 竟 仍 基於 縱 與 他人 共同 實行 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 與 「 阿志 」 及 其 所屬 詐騙 集團 其他 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成年 成員 於 106年 2月 13日 9時 許 起 ， 在 不詳 地點 ， 佯裝 警察 撥打 電話 給 程允平 ， 並 偽稱 ： 程 允平 涉及 洗錢案 ， 需 提交 帳戶 內 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 云云 ， 而 對程 允平 施用 詐術 ， 惟 因 程允平 前 已 有 遭 詐騙 之 經驗 ， 遂 佯裝 配合 並 報警 處理 ； 嗣 於 同 日 14時 許 ， 王隆癸 依 指示 至 程允平 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 0○0號 住處 附近 等 候程 允平交款 時 ， 為 埋伏 之 員警 發現 王隆癸 形跡 可疑 而 上前 盤查 ， 並 經 王隆癸 同意 搜索 後 ， 當場 扣得 如 附表 編號 一 所 示 記載 程允平 住處 地址 之 紙條 1 張 ， 而 當場 查獲 ， 詐騙 集團 始 未 詐騙 得逞 。
臺灣桃園地方法院 109年度審金訴字第156號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 、 己○○ 於 民國 108年 12月 間 ， 透過 年籍 不詳 、 暱稱 「 PM 」 之 詐欺 集團 成員 介紹 ， 加入 由 「 PM 」 及 少年 謝○翔 、 黃○秉 、 胡○誠 、 吳○豪 等 人 （ 前開 4 名 少年 涉案 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 中 ） 所 組成 而 具有 持續性 及 牟利性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 擔任 車手 （ 戊○○ 加入 上開 詐欺 集團 而 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 以 109年度 金訴字 第48 號 判決 有罪 確定 ） 。 該 犯罪 組織 之 運作 模式 ， 係 由 年籍 不詳 之 電信 機房 成員 透過 網際網路 刊登 貸款 廣告 收購 帳戶 後 ， 由 少年 謝○翔 指示 戊○○ 及 少年 胡○誠 、 吳○豪 前往 超商 領取 該 詐欺 集團 成員 所 收購 之 帳戶 。 嗣 後 再 由 年籍 不詳 之 電信 機房 成員 撥打 電話 對 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 並 將 款項 匯入 上開 人頭 帳戶 後 ， 由 少年 謝○翔 指示 戊○○ 至 自動櫃員機 提領 贓款 ， 而 己○○ 及 少年 胡○誠 、 吳○豪 則 擔任 把風 人員 ， 陪同 戊○○ 前往 提款 ， 並 將 戊○○ 提領 之 贓款 轉交 予 少年 謝○翔 或 上游 之 詐欺 集團 成員 。
臺灣桃園地方法院 101年度審簡字第113號
犯罪事實：
一 、 曾 增強 應 能 預見 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 知悉 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 恐 遭 詐欺 集團 成員 利用 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 20日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 該 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 上海 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 女性 成員 於 99年 10月 20日 下午 2時 許 ， 自稱 「 陳惠欣 」 撥打 電話 予 郭嘉文 ， 並 佯稱 在 酒店 上班 ， 請 郭嘉文 協助 業績 為由 ， 致 郭嘉文 陷於 錯誤 而 於 同 日 下午 2時 43分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 匯入 曾 增強 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 郭嘉文 發覺 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第2379號
犯罪事實：
一 、 被告 張詠樺 依 其 社會 生活 通常 經驗 ， 均 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 或 密碼 等 帳戶 工具 交付 他人 ， 可能 成為 不法 集團 詐欺 被害人 財物 時 ， 供 匯交 、 提領 款項 所 用 ， 進而 幫助 該 不法 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 縱 使 他人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 工具 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 18日 ， 被告 張詠樺 先 將 其 所有 玉山 銀行 八德 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ） 之 提款卡 密碼 ， 依 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃馨潔 」 之 成年 女子 指示 更改 後 ， 在於 桃園市 某 不詳 全家 便利商店 ， 將 該 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 位於 臺中市 之 全家 便利商店 大雅 有 春店 ， 予 某 真實 姓名 年籍 亦 不詳 自稱 「 陳宏齊 」 之 成年 男子 收受 ， 而 供 「 黃馨潔 」 、 「 陳宏齊 」 與 其 等 所屬 之 詐欺 集團 存 、 提款 、 轉帳 及 匯款 所 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 利用 被告 張詠樺 所 提供 之 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 張楓 、 蘇俊融 、 林玉婷 及 盧雅馨 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 因此 陷入 錯誤 ， 而 分別 為 如 附表 一 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 後 因 張楓 等 人 因 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 案 經 蘇俊融 訴請 嘉義市政府 警察局 第二 分局 報請 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 移轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 及 張楓 、 林玉婷 、 盧雅馨 訴請 桃園 市政府 警察局 八德 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第5號
犯罪事實：
一 、 陳運信 於 民國 97年 間 因 妨害 兵役 條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 壢簡字 第2034 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 於 98年 2月 18日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 支付 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 隱匿 無 能力 支付 消費 款項 之 事實 ， 於 99年 11月 29日 晚間 6時 30分 許 ， 前往 吳寶郎 、 楊玉美 共同 經營 位於 桃園縣 龍潭鄉 ○○路 507號 之 「 龍聖 自助餐 」 內 ， 點取 價值 新臺幣 60 元 之 餐點 ， 致 吳寶郎 陷於 錯誤 ， 進而 提供 餐點 予 其 食用 。 嗣 於 陳運信 食用 完畢 ， 吳寶郎 要求 其 結帳 時 ， 陳運信 拒絕 付款 ， 並 向 吳寶郎 恫稱 ： 幹你 娘 等語 ， 並 作勢 毆打 吳寶郎 （ 此 部分 所 涉 恐嚇 犯行 另 為 不起訴 處分 ） ， 吳寶郎 、 楊玉美 始 知 受騙 而 報警 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1576號
犯罪事實：
一 、 林建利 於 民國 108年 5月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 由 黃仲儀 （ 綽號 紅茶 ） 、 陳宥淵 （ 上 2 人 所 涉 詐欺 等 犯嫌 另 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 雷丘 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 ， 於 詐欺 集團 擔任 領取 收受 詐騙 款項 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 及 提領 詐騙 款項 之 車手 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 108年 5月 29日 ， 由 該 詐欺 集團 成員 向 楊舒媚 佯稱 ： 係 台灣 樸克 之 星 有限公司 ， 若 提供 帳戶 供 該 公司 使用 ， 該 公司 將 按月 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 薪資 云云 ， 致 楊舒媚 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 其 申辦 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 統一 超商 御城 門市 （ 交貨便 服務 代碼 ： Z00000000000 ） ， 「 雷丘 」 旋 於 同年 6月 2日 凌晨 2時 許 ， 傳送 訊息 指示 林建利 前往 上址 統一 超商 御城 門市 領取 包裹 ， 林建利 遂 於 同 日 4時 50分 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 上開 統一 超商 領取 楊舒媚 寄送 內 有 上開 銀行 帳戶 資料 之 包裹 ， 並 於 同 日 6時 30分 ， 在 臺中市 南屯路 某 全家 便利商店 ， 將 上開 領取 之 包裹 交付 該 詐欺 集團 之 車手 ， 林建利 獲得 領取 包裹 之 報酬 1000 元 及 油錢 1000 元 。 嗣 楊舒媚 警覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。 ㈡ 不詳 詐騙 集團 成員 於 108年 6月 6日 上午 ， 先 以 如 附表 一 編號 1 、 2 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 詐騙 方式 誆騙 許訓利 、 涂來成 ， 使 許訓利 、 涂來成 陷於 錯誤 而 於 附表 一 編號 1 、 2 「 匯款 時間 及 款項 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯入 該 欄 所 示 之 款項 至 詐騙 集團 成員 所 指示 如 附表 一 「 匯入 帳號 」 欄 所 示 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 「 紅茶 」 吳仲儀 即 指示 林建利 於 108年 6月 6日 上午 某時 許 ， 前往 彰化縣 線西鄉 中央路 2段 某 處 搭載 黃仲儀 ， 林建利 與 黃仲儀 共同 基於 加重 詐欺 、 違反 洗錢 防制 法 之 犯意 聯絡 ， 在 其 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 內 ， 向 黃仲儀 取得 聯絡用 之 IPhone 6 行動電話 1 支 作為 犯罪 工具 ， 並 取得 附表 一 「 匯入 帳號欄 」 所 示 帳戶 之 提款卡 （ 含 提款卡 密碼 ） ， 於 附表 一 「 提領 時間 及 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 「 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 駕車 搭載 黃仲儀 前往 附表 一 所 示 地點 ， 並 依 黃仲儀 指示 之 提領 金額 ， 在 自動 提款機 提領 如 附表 一 所 示 被害人 因 遭 詐騙 所 匯入 款項 ， 林建利 取款 後 ， 在 車 上 將 上開 領取 之 款項 交付予 黃仲儀 ， 以 此 方式 隱匿 、 掩飾渠等 參與 詐欺 犯罪 集團 之 犯罪 所得 ， 黃仲儀 則 給付 林建利 酬勞 5000 元 。 嗣 經 員警 調取 監視器 畫面 後 ， 於 108年 6月 21日 20時 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 000巷 0號 住處 逮捕 林建利 ， 並 扣得 上開 聯絡用 之 IPhone 6 行動電話 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7483號
犯罪事實：
一 、 洪昭祥 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 6月 21日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 5樓 居所 附近 之 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申設 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 及 電話 告知 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳建祥 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 之 成員 於 106年 6月 21日 19時 45分 許 ， 接續 撥打 電話 給 鞠慧航 ， 佯裝 為 饗食 天堂 自助 美饌 自助餐廳 及 中華郵政 股份 有限公司 員工 等 ， 謊稱 因 人員 作業 疏失 ， 將 其 顧客 資料 誤設為 VIP 會員 ， 將 會 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 之 會費 ， 若 欲 取消 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 鞠 慧航 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 23分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 彰化 商業 銀行 北 高雄 分行 ， 轉帳 其中 乙 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 洪昭祥 上開 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 因 鞠慧航 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1463號
犯罪事實：
一 、 盧柏嘉 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 5日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 橋頭 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 詐騙 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 5日 19時 許 ， 以 Line 通訊 軟體 暱稱 「 尖叫聲 」 帳號 ， 向 洪聖運 謊稱 欲 出售 網路 遊戲 虛擬 寶物 ， 致 洪聖運 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 11月 23日 16時 10分 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○街 000號 「 7-11 超商 欣兆陽 門市 」 ， 以 提款機 匯款 新臺幣 7,000 元 至 上開 中華郵政 橋頭 郵局 帳戶 ；然 洪聖運 事 後 未 收得 虛擬 寶物 ， 方 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1704號
犯罪事實：
一 、 林藩芯 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 3日 ， 前往 兆豐 國際 商業 銀行 新莊 分行 開立 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋於 翌 （ 4 ） 日 20時 至 21時 許間 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 內 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 上開 兆豐 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 銀爾 服務社 」 ， 事 後 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 提款卡 密碼 後 ， 將 上開 帳戶 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 梁小頤 」 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 一 於 105年 10月 6日 17時 許 ， 撥打 電話 予 陳欣慈 ， 向 陳欣慈 佯稱 係 讀冊 生活 網站 服務 人員 ， 因 作業 疏失 ， 將 陳欣慈 之 購買 資料 誤植 為 分期付款 ， 日後 將 重複 扣款 ， 須 操作 提款機 解除 分期付款 設定 云云 ， 使 陳欣慈 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 42分 許 ， 在 竹北市 嘉豐二路 1段 與 福興東路 2段 路口 之 統一 超商 內 ， 轉帳 1萬2985 元 至 林藩芯 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 二 於 105年 10月 6日 17時 許 ， 撥打 電話 予 王嵐 ， 向 王嵐 佯稱 係 讀冊 生活 網站 服務 人員 ， 因 作業 疏失 ， 將 王嵐之 購買 資料 誤植 為 分期付款 ， 日後 將 重複 扣款 ， 須 操作 提款機 解除 分期付款 設定 云云 ， 使 王嵐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 35分 許 、 17時 43分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 超商 內 ， 分別 轉帳 2萬6123 元 、 9985 元 至 林藩芯 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 三 於 105年 10月 6日 16時 59分 許 ， 撥打 電話 予 陳鈺臻 ， 向 陳鈺臻 佯稱 係 讀冊 生活 網站 服務 人員 ， 因 作業 疏失 ， 將 陳鈺臻 之 購買 資料 誤植 為 分期付款 ， 日後 將 重複 扣款 ， 須 操作 提款機 解除 分期付款 設定 云云 ， 使 陳鈺臻 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 38分 許 ， 轉帳 1萬1994 元 至 林藩芯 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 四 於 105年 10月 6日 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 以 8000 元 販售 iPhone6 手機 之 不實 訊息 ， 使 莊凱婷 瀏覽 網頁 後 陷於 錯誤 ， 同意 購買 ， 並 於 同 日 16時 46分 許 ， 轉帳 8000 元 至 林藩芯 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第1023號
犯罪事實：
一 、 潘鵬 升 於 民國 103年 間 ， 因 7 度 以 在 網站 上 誑稱 ： 可以 為 人 代購 禮券 等 商品 之 不實 手法 ， 向 網友 詐取 款項 ， 而 由 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第303 號 判決 各 處 拘役 40日 （ 3 罪 ） 、 50日 、 30日 （ 2 罪 ） 及 有期徒刑 2月 ， 並 就 拘役 部分 合併 定 應 執行刑 為 拘役 120 日 ， 均 緩刑 2 年 ， 於 104年 3月 28日 確定 在案 （ 緩刑 期間 應 至 106年 3月 27日 期滿 ， 現今 尚 在 緩刑 期間 ） ； 另 於 103 年 間 以 前述 手法 ， 向 網友 詐取 財物 ， 而 由 臺灣 臺北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第715 號 判決處 拘役 30日 確定 ， 104年 10月 15日 易科 罰金 執行 完畢 ； 不知悔改 ， 又 於 104年 10月 間 ， 3 度 以 相同 手法 犯案 ， 而 由 本院 以 105年度 易 字 第265 號 判決 各 處 有期徒刑 3月 、 2月 及 2月 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 6月 （ 該 案 上訴 後 ， 現 由 臺灣 高等 法院 以 105年度 上 易 字 第1521 號 判決 審理 中 ， 尚未 確定 ） ， 另 於 104年 11月 間 2 次 以 相同 手法 犯案 ， 認罪 後現 由 本院 另 案 以 105年度 審簡字 第835 號 案件 審理 中 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1855號
犯罪事實：
一 、 江孝敏 前 於 民國 97年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第823 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 98年 11月 24日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔悟 ， 可 預見 提供 個人 之 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 有 可能 為 非法 集團 所 利用 ， 以 遂 詐欺 不 特定人 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人持 之 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 99年 11月 30日 前 之 當 月 某 日 時 許 ， 在 臺北市 萬華區 西門町 一帶 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 城中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 臺北 北門 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 人士 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 附表 一 編號 3 、 附表 二 所 示 之 詐欺 犯行 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第14號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 所 載 「 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 」 ， 應 補充 更正為 「 將 其 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 庭霜 』 之 成年人 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 被告 王若芸 於 本院 準備 程序 時 所 為 自白 、 被告 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 『 庭霜 』 之 成年人 之 對話 紀錄 （ 見 本院 105年度 易 字 第1454 號 卷 第29 頁 背面 、 第31 - 34 頁 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第511號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 孫自強 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 孫自強 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第157號
犯罪事實：
一 、 謝鎮棋明知 身 無 分文 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 11月 19日 凌晨 3時 10分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 20號 附近 路 邊 ， 招攬 簡志輝 所 駕駛 之 車牌 號碼 593-B8 號 營業用 小客車 ， 欲 前往 新北市 ○○區 ○○街 附近 ， 致 簡志輝 陷於 錯誤 ， 而 搭載 謝鎮 ○○路 ， 於 行經 臺北市 ○○路 某 處 時 ， 謝鎮棋 質疑 簡志輝 之 行駛 路線 有異 ， 竟 基於 恐嚇 之 犯意 ， 向 簡志輝 恫稱 ： 「 你 相不相信 我 殺掉 你 」 等語 ， 以 此 加害 生命 、 身體 、 財產 之 事 恐嚇 簡志輝 ， 致 簡志輝 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 ， 嗣 抵達 目的 之 際 ， 謝鎮 棋告 以 簡志輝 其 身 無 分文 ， 簡志輝 始 知 遭騙 ， 嗣 簡志輝 搭載 謝鎮棋 前往 新北市政府 警察局 三重 分局 厚德 派出所 報警 處理 ， 謝鎮棋 經 員警 以 詐欺 、 恐嚇 案件 現行犯 當場 逮捕 ， 由 該 派出所 員警 林仕賢 進行 調查 時 ， 謝鎮棋 明知 身穿 警察 制服 之 林仕賢 係 依法 執行 執務 之 公務員 ， 竟 基於 侮辱 公務員 之 犯意 ， 以 「 幹 」 等語 辱罵 林仕賢 。
臺灣橋頭地方法院 106年度訴字第100號
犯罪事實：
一 、 壬○○ 、 天○○ 、 午○○ 、 戌○○ 、 乙○○ 、 未○○ 、 地 ○○ 、 癸○○ 、 丑○○ 、 庚○○ 、 子○○ 、 寅○○ 、 沈湘珉 、 丁○○ 、 卯○○ 、 己○○ 、 亥○○ 、 甲○○ 、 巳○○ 、 辛○○ （ 除壬○○ 、 天○○ 外 ， 上揭 同 案 被告 除 亥○○ 、 甲○○ 、 巳○○ 就 被 訴涉犯 附表 三 編號 7 至 13 所 示 之 犯行 、 辛○○ 就 被 訴涉犯 附表 三 編號 30 、 76 所 示 之 犯行 經 本院 判決 無罪 外 ， 其餘 被 訴 部分 均 經 本院 判決 有罪 ） 、 酉○○ （ 因 另 案 在 大陸 地區 羈押 中 ） 、 戊○○ （ 另 經 本院 通緝 中 ） 及於 附表 三 所 示 行為 時 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 張○誠 （ 86年 9月 11日 出生 ， 完整 姓名 年籍 詳卷 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 104年度 少護字 第119 號 裁定 交付 安置 輔導 ， 又 其 等 加入 詐騙 機房 之 時間 及 參與 本 案 犯行 部分 ， 詳 如 附表 二 抵達 時間 欄位 、 分組欄 及 附表 三 共犯 範圍欄 所 示 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 12月 間 ， 由 午○○ 先 指示 戌○○ 承租 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 房屋 （ 下稱 系爭 機房 ） ， 作為 詐騙 機房 之 場地 ， 並 申請 市話 及 網路 寬頻 ， 以及 與 未○○ 共同 架設 電話 匣道器 、 IP 分享器 、 無線 路由器 、 筆記型 電腦 、 印表機 及 電話機 等 設備 ， 以 充作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 上開 設備 架設 完成 後 ， 午○○ 即 陸續 通知 戊○○ 、 乙○○ 、 地 ○○ 、 癸○○ 、 丑○○ 、 壬○○ 、 庚○○ 、 子○○ 、 寅○○ 、 沈湘珉 、 丁○○ 、 卯○○ 、 酉○○ 、 己○○ 、 張○誠 、 亥○○ 、 甲○○ 、 巳○○ 、 辛○○ 、 天○○ 到場 ， 由 午○○ 負責 教育 訓練 ， 提供 記載 如何 與 大陸 地區 民眾 對答 ， 以 順利 遂行 詐騙 之 教戰 手冊 ， 並 指派 庚○○ 、 子○○ 、 寅○○ 、 戊○○ 、 沈湘珉 、 丁○○ 、 酉○○ 、 卯○○ 、 己○○ 、 張○誠 、 甲○○ 、 巳○○ 、 辛○○ 、 天○○ 等 人 擔任 第一線 人員 ， 戌○○ 、 未○○ 、 地 ○○ 、 乙○○ 、 癸○○ 、 丑○○ 、 壬○○ 、 亥○○ 等 人 擔任 第二線 人員 ， 要求 反覆 練習 、 背誦 以 熟練 接聽 電話 之 詐騙 技巧 ， 另 指派 戌○○ 、 未○○ 負責 外出 採買 系爭 機房 日常 用品 ， 嗣 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 午○○ 將 上開 向 大陸 地區 系統商 購得 之 被害人 資料 分派給 第一線 人員 ， 由 第一線 人員 假冒 為 網購 網站 客服 人員 ， 透過 網路 電話 撥打給 大陸 民眾 ， 接通 後 謊稱 該 民眾 之 該 筆 網路 消費 一 次 付款 遭 誤設為 重複 訂購 ， 須 由 銀行 人員 進行 取消 作業 ， 藉以 取得 該 民眾 使用 之 銀行 資料 ， 並 告知 該 民眾 稍後 將 由 該 銀行 人員 親自 致電 民眾 辦理 手續 ， 第一線 人員 再 將 該 民眾 之 電話 及 銀行 資料 抄寫 在 字條 上 ， 並 貼 在 白板 上 ， 由 輪空 之 第二線 人員 自行 取得 字條 接手 後續 之 詐騙 行為 （ 俗稱 轉單 ， 轉單 之 字條 每 日 結束 後 均 會 燒毀 ） ， 此時 第二線 人員 接手 再 假冒 銀行 人員 撥打給 該 民眾 ， 且 請 該 民眾 前往 ATM 操作 轉帳 ， 將 帳戶 內 之 金額 轉存 至 車手 集團 所 提供 之 人頭 帳戶 ， 成功 後 第二線 人員 以 無線電 通知 午○○ ， 再 由 午○○ 向 車手 集團 進行 確認 入帳 之 方式 （ 下稱 系爭 詐欺 方式 ） 對 附表 三 被害人 欄 所 示 之 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 附表 三 編號 3 、 76 、 17 所 示 之 被害人 分別 陷於 錯誤 而 轉帳 人民幣 4900 元 、 1700 元 、 600 元 至 指定 帳戶 ， 其餘 被害人 則 未 見 有 匯款 資料 而 未遂 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2092號
犯罪事實：
一 、 林志龍 與 陳○源 （ 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 另行 通緝 中 ） 、 王○吉 、 蔡○育 、 鄭○仁 （ 上開 三 人 另 經 本院 以 101年度 易 字 第185 號 判決 確定 ） 及 多 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 組成 電話 詐欺 集團 ， 由 林志龍 在 自由時報 刊登 貸款 廣告 以 吸引 借款人 撥打 電話 ， 再 提供 小額 貸款 而 取得 人頭 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 之 方式 ， 於 民國 101年 3月 3日 9時 許 ， 以 上開 方式 ， 由 柯○仁 告知渠等 其 在 玉山 銀行 前 鎮 分行 之 帳戶 帳號 為 0000000000000 號 （ 柯有仁 涉詐 欺罪 部分 ， 業經 本院 以 101年度 訴 字 第1157 號 判處 拘役 50日 ， 併科 罰金 新台幣 叁萬 元 確定 ） 後 ， 即 於 同 日 9時 許 ， 另 由 該 詐騙 集團 其他 成員 撥打 電話 予 林○君 ， 佯稱 ： 林○君 之 銀行 帳戶 涉及 案件 ， 需 信託 金融 帳戶 ， 要求 林○君 將 存款 領出 存 至 指定 帳戶 云云 ， 致 林○君 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 10時 3分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬5000 元 至 柯○仁 前開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 柯○仁 即 於 同 日 依 該 詐騙 集團 成員 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老仔 」 成年 男子 之 指示 ， 提領 上開 玉山 銀行 帳戶 內 款項 （ 臨櫃 提領 30萬 元 ， 自動櫃員機 提領 4000 元 ） 後 交予 「 老仔 」 ， 再 由 林志龍 自 「 老仔 」 處 取得 前開 30萬4000 元 ， 並 將 詐款 之 9成 匯入 上開 詐騙 集團 所 使用 之 帳戶 內 ， 其餘 1成 即 歸 林志龍 所有 之 方式 ， 朋分 所 詐取 之 贓款 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1452號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 前案 資料 不予 引用 ， 及 犯罪 事實 欄 二 及 證據 並 所 犯 法條 欄 應 補充 、 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 二 第7 行 「 2 本 帳戶 及 金融卡 」 應 補充 、 更正為 「 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 」 ； 第10 至 13 行 ， 應 補充 、 更正為 「 致 吳信勇 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 現金 存款 轉帳 之 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 如 附表 所 示 之 帳戶 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第2 行 ， 應 更正為 「 臺北市 政府 警察局 北投 分局 長安 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第181號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 有關 「 葉世昌 」 更正為 「 葉世星 」 、 「 105年 金字 」 更正為 「 105年度 金字 」 ， 另 更正 告訴人 許黃引 分別 於 民國 105年 6月 3日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 55萬 元 、 於 同 年 月 6日 匯款 20萬 元 之 時間 各 為 「 14時34分 」 、 「 11時 26分 」 ， 暨 證據欄 補充 被告 黃 皇人 於 本院 準備 程序 及 審理 時 所 為 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第395號
犯罪事實：
一 、 林睿蒼 、 張程 與 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 組成 詐欺 集團 ， 共同 基於 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 、 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 非法 由 自動 付款 設備 取得 財物 等 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 10月 23日 14時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 假冒 檢察官 致電 劉演清 ， 向 劉演清 誆稱 其 涉及 刑案 經 傳喚 未 到庭 ， 可 透過 交付 郵局 、 農會 等 帳戶 之 存摺 及 提款卡 供 監管 之 方式 避免 入監 云云 ， 致 劉演清 陷於 錯誤 。 該 詐騙 集團 見 劉演清 已然 上當 ， 乃 告知 在 桃園市 某 汽車 旅館 內 負責 指揮 車手 之 林睿蒼 ， 要求 其 派遣 車手 前往 取款 。 林睿蒼 乃 於 翌 （ 24 ） 日 指示 張程 南下 斗六 ， 至 上開 詐欺 集團 成員 指定 之 雲林縣 斗六市 崙南路 土地公廟 前 與 劉演清 碰面 ， 冒充 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 將 其 依 林睿蒼 指示 至 上址 附近 萊爾富 便利商店 所 接收 、 其 上 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 之 「 台灣 台北 地檢署 監管科 收據 」 偽造 公文書 1 紙 交付 予 劉演清 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 劉演清 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 公務 之 公信力 ， 以 此 方式 僭行 公務員 職權 ， 劉演清 不疑有他 ， 即將 其 所有 之 斗六 大崙 郵局 帳號 00000000000000 號 、 雲林縣 虎尾鎮 農會 帳號 00000000000000 號 等 帳戶 存摺 及 提款卡 交予 張程 ， 並 於 電話 中 將 提款卡 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 。 張程 得手 後 ， 旋 依 林睿蒼 之 指示 ， 於 臺中 高鐵站 操作 自動櫃員機 ， 自 上開 郵局 、 農會 帳戶 分別 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 9萬 元 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 後 ， 即 搭乘 高鐵 返回 桃園市 某 汽車 旅館 內 與 林睿蒼 會合 ， 並 將 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 現金 19萬 元 交予 林睿蒼 ， 林睿蒼 遂 當場 支付 4,000 元 之 報酬 予 張程 。 林睿蒼 隨後 再 指示 其他 詐欺 集團 成員 先後 於 同年 月 25日 、 26日 及 27日 某時 許 ， 分別 持 劉演清 交付 之 上開 帳戶 提款卡 至 自動櫃員機 共計 詐領 30萬 元 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 後 ， 將 詐騙 所得 共 48萬6,000 元 交付 予 上 層 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 因 劉演清 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第182號
犯罪事實：
一 、 江俊彥 能 預見 提供 自己 證件 申設 行動電話 門號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 而 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 5日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 台灣 大哥大 股份 有限公司 ( 下稱 台灣 大哥大 公司 ) 永和 頂溪 門市店 申設 取得 行動電話 1 支 ( 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ) 後 ， 復 於 其後 某時 ， 在 台灣 大哥大 公司 永和 頂溪 門市店 前 某 處 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) 介紹 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 之 代價 ， 將 上揭 申設 取得 之 行動電話 1 支 ( 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ) ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ) ， 復 將 上開 所得 價款 從中 分取 2,000 元 交付 該 不詳 之 介紹人 ， 江俊彥 則 就 上開 所得 價款 從中 獲得 3,000 元 作為 個人 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 某 不詳 詐欺 集團 成員 於 104年 4月 29日 下午 5時 許 ， 以 上揭門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 與 陳玉珍 聯繫 ， 佯稱 係 綽號 「 春 在 」 之 友人 ， 已 更換 手機 門號 云云 ， 復 於 104年 4月 30日 中午 12時 許 ， 以 上揭門號 行動電話 聯繫 陳玉珍 ， 佯稱 其 係 「 春 在 」 之 友人 ， 欲 借款 3萬 元 云云 ， 以 此 詐術 詐欺 陳玉珍 ， 致 陳玉珍 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 104年 4月 30日 中午 12時 16分 許 ， 在 高雄市 前鎮區 草衙二路 旁 之 7-ELEVEN 便利商店 內 ， 利用 該 店 設置 之 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 朱姵䕒 ( 其 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 105年度 易 字 第157 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ) 向 中國信託 商業 銀行 申設 之 戶名 朱姵䕒 、 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中信 帳戶 ) ， 旋 遭 提領 一 空 ， 因而 詐得 3萬 元 之 不法 財物 。 嗣 經 陳玉珍 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度原簡字第60號
犯罪事實：
一 、 林秀珍 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 成員 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 109年 3月 4日 前 某 日 ， 將 其 玉山 商業 銀行 太平 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 太平 分行 帳戶 ） 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 成員 使用 該 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 該 不詳 年籍 之 人 取得 該 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 3月 4日 16時 27分 許 ， 先 由 詐欺 成員 以 電話 聯繫 張淑娟 ， 佯稱 係 「 ABCMART 」 客服 人員 ， 稱 其 前 透過 網路 訂購 商品 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 誤設為 經銷商 ， 將 遭 連續 扣款 ， 故 需 依 指示 取消 設定 云云 ， 再 由 其餘 詐欺 成員 陸續 撥打 電話 與 張淑娟 聯繫 ， 致 張淑娟 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 成員 指示 ， 分別 於 同 日 17時 32分 許 、 同 日 17時 34分 許 ， 均 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 由 其 名下 玉山 銀行 帳戶 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,989 元 、 4萬9,989 元 至 林秀珍 上開 玉山 銀行 太平 分行 帳戶 內 。 再 於 同 日 17時 47分 許 ， 至 臺灣 銀行 黎明 分行 以 自動櫃員機 轉帳 之 方式 ， 由 其 上揭 玉山 銀行 帳戶 ， 匯款 2萬9,989 元 至 林秀珍 上開 玉山 銀行 太平 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張淑娟 發覺 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第778號
犯罪事實：
一 、 莊嘉哲 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 13日 前 某 日 ， 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 於 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 蕭舒芸 」 之 人 後 ， 約定 莊嘉哲 將 其 所 申設 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 提供 使用 ， 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 莊嘉哲 遂 於 106年 3月 14日 某時 ， 依 對方 指示 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 以 宅急便 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 （ 收件人 填寫 「 昌盛 資產 有限公司 」 ） ， 並 依 對方 指示 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 更改為 996633 ， 容任 該 人 及 所屬 詐欺 犯罪 集團 使用 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 「 蕭舒芸 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手段 ， 詐欺 如 附表 所 示 亞弟 、 林緯宥 、 賴孟良 及 許承展 等 4 人 （ 下稱 亞第 等 4 人 ） ， 使 亞弟 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 莊嘉哲 前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1590號
犯罪事實：
一 、 黎家弘 （ 代號 「 阿治 」 ） 【 被 訴 特殊 洗錢 ； 及 民國 106年 3月 間 至 106年 4月 20日 期間 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 犯罪 組織 部分 ， 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳如 後述 】 於 106年 3月 4日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿樂 」 之 人 （ 下稱 「 阿樂 」 ） 指派 ， 出面 承租 苗栗縣 ○○鄉 ○○○村 ○○○00○0號 房屋 ， 租期 自 106年 3月 10日 起 ， 作為 代號 「 寶多福 」 電信 詐欺 機房 （ 下稱 上開 電信 詐欺 機房 ） 之 運作 所在地 ， 並 架設 電話 、 電腦 等 相關 設備 後 ， 由 黎家弘 （ 起訴書 誤載 為 黎家宏 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 擔任 上開 電信 詐欺 機房 之 現場 負責人 ， 再 由 黎家弘 以 約定 月薪 新臺幣 3萬 元 之 代價 陸續 招募 陳建郎 （ 代號 「 阿淼 」 ） 、 李冠廷 （ 代號 「 阿泫 」 ） 【 陳建郎 、 李冠廷 被 訴 特殊 洗錢 ； 及 106年 3月 間 至 106年 4月 20日 期間 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 】 、 謝浚鋐 （ 代號 「 阿虎 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 加入 上開 電信 詐欺 機房 ； 林美汝 （ 代號 「 小穎 」 ） 【 被 訴 參與 犯罪 組織 部分 另 為 無罪 判決 ； 被 訴詐欺 被害人 潘春霞 、 鄧玉萍 、 韋美榮 、 韋思媛 、 馮光炎 ； 及 特殊 洗錢 部分 ， 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 】 則 因 積欠 李准德 【 李准德 另 為 無罪 判決 ， 詳 如 後述 】 債務 ， 為 清償 李准德 債務 ， 遂 經 李准德 介紹 進入 上開 電信 詐欺 機房 工作 ， 李准德 乃 囑 由 不 知情 之 董柏森 【 董柏森 另 為 無罪 判決 ， 詳如 後述 】 於 106年 3月 10日 搭載 林美汝 前往 苗栗縣 泰安 火車站 後 ， 由 黎家弘 將 林美汝 帶 往 上開 電信 詐欺 機房 內 ， 黎家弘 、 陳建郎 、 李冠廷 、 林美汝 、 謝浚鋐 、 「 阿樂 」 及 「 阿樂 」 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 3 人 以上 以 電子 通訊 工具 對於 公眾 散布 而 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黎家弘 、 陳建郎 、 李冠廷 、 林美汝 、 謝浚鋐 在 上開 電信 詐欺 機房 內 從事 詐欺 電信流 之 詐欺 電信 機房 分工 ， 其 等 犯罪 手法 為 ： 先 由 上開 詐欺 集團 不詳 上手 透過 通訊 軟體 提供 特定 多數 大陸 地區 人民 之 基本 資料 及 聯絡 電話 後 ， 由 陳建郎 使用 工作機 以 話務 系統群 發電話 訊息 予 大陸 地區 人民 ， 佯稱 該 等 收訊人 手機 欠費 云云 ， 當 收訊人 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 經由 設定 路徑 轉接 至 上開 電信 詐欺 機房 後 ， 由 上開 電信 詐欺 機房 內 擔任 第一線 詐騙 人員 之 陳建郎 、 李冠廷 、 謝浚鋐 及 林美汝 輪流 假冒 大陸 地區 電信 公司 人員 接聽 電話 ， 向 大陸 地區 人民 謊稱 其 使用 之 手機 欠費 及 身分 遭 冒用 等 情 ， 俟 確認 大陸 地區 人民 之 個人 資料 後 ， 旋 將 電話 轉予 擔任 第二線 詐騙 人員 之 黎家弘 、 李冠廷 及 謝浚鋐 等 人 接聽 ， 黎家弘 、 李冠廷 及 謝浚鋐 等 人 則 訛稱為 大陸 地區 公安局 之 公安 人員 ， 謊稱 該 大陸 地區 人民 涉及 刑事 案件 ， 須 將 金錢 匯入 指定 金融 帳戶 內 監管 云云 。 其 等於 106年 4月 6日 ， 共同 以 此 分工 方式 對 如 附表 一 編號 ㈠ 所 示 大陸 地區 人民 鄭英 施用 詐術 ， 致 鄭英 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 匯款 人民幣 2萬5900 元 至 大陸 工商 銀行 戶名 王平平 、 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 。 嗣 林美汝 因 不 願 繼續 從事 詐欺 工作 ， 乃 於 106年 4月 中旬 某 日 離開 上開 電信 詐欺 機房 。 而 黎家弘 於 106年 4月 21日 起 ， 基於 主持 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 繼續 擔任 上開 電信 詐欺 機房 犯罪 組織 現場 負責人 ； 陳建郎 、 李冠廷 、 謝浚鋐 於 106年 4月 21日 起 ， 繼續 參與 上開 電信 詐欺 機房 犯罪 組織 ， 黎家弘 、 陳建郎 、 李冠廷 、 謝浚鋐 、 「 阿樂 」 及 「 阿樂 」 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 於 106年 4月 21日 起 ， 仍 共同 基於 3 人 以上 以 電子 通訊 工具 對於 公眾 散布 而 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 犯罪 手法 在 上開 電信 詐欺 機房 內 從事 詐欺 電信流 之 詐欺 電信 機房 分工 ， 而 於 106年 5月 12日 ， 共同 以 上開 分工 方式 對 如 附表 一 編號 ㈡ 所 示 大陸 地區 人民 潘春霞 施用 詐術 ， 致 潘春霞 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 以 自動櫃員機 存款 方式 存款 人民幣 7000 元 至 大陸 地區 農業 銀行 戶名 王占飛 、 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 。 而 渠等 另 於 如 附表 一 編號 ㈢ 至 ㈥ 所 示 「 詐騙 時間 」 欄 所 示 時間 ， 共同 以 上開 分工 方式 對 如 附表 一 編號 ㈢ 至 ㈥ 所 示 大陸 地區 人民 鄧玉萍 、 韋美榮 、 韋思媛 、 馮光炎 施用 詐術 ， 惟 尚未 詐得 任何 款項 而 未 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 警方 於 106年 5月 17日 上午 10時 許 ， 持 本院 法官 核發 之 搜索票 ， 至 上開 電信 詐欺 機房 執行 搜索 後 ， 當場 查獲 在場 之 黎家弘 、 李冠廷 、 陳建郎 及 謝浚鋐 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3070號
犯罪事實：
一 、 江偉帆 因 有 金錢 需求 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 9月 21日 某時 ， 登入 網際網路 ， 見 有 姓名 年籍 均 不詳 之 人 收集 存款 帳戶 之 訊息 ， 聲稱 可 借貸 其 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 詐取 財物 ， 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 帳戶 而 詐財 行為 而 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 9月 21日 下午 4 、 5時 許 ， 在 某 超商 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 之 存摺 、 金融卡 等 物 ， 寄送 至 該 不詳 之 人 指定 之 臺北市 某 處 ， 寄交 予 配合 施行 詐欺 犯行 者 加以 收受 ， 同時 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 不詳 之 人 上開 帳戶 之 提款 密碼 ， 提供 金融 帳戶 幫助 施行 詐欺 犯行 之 人 使用 ， 而 任憑 施行 詐財 者 使用 其 所有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 該 不詳 之 施行 詐欺 取財 之 人 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： （ 一 ） 由 實施 詐欺 之 人 於 106年 9月 28日 晚上 6時 許 ， 假冒 花旗 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 廖淑芬 ， 向 其 佯稱 ： 伊 之前 網路 購物 時 設定 錯誤為 企業 帳戶 ， 需 依 指示 操作 提款機 以 取消 扣款 云云 ， 以 此 詐術 使 廖淑芬 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 分別 於 同 日 晚上 6時 29分 許 、 6時 33分 許 及 6時 58分 許 ， 在 國泰世華 銀行 三重 分行 內 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 匯款 2萬9989 元 、 2萬9989 元 及 2萬9985 元 至 江偉帆 上開 郵局 帳戶 內 ， 交付 合計 8萬9963 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。 （ 二 ） 由 施行 詐欺 之 人 於 106年 （ 起訴書 誤載為 107年 ） 9月 28日 晚上 6時 7分 許 ， 假冒 三民 書局 網站 人員 ， 以 顯示 門號 +0000 - 00000000 號 ， 撥打 電話 予 蔡旻儒 ， 向 其 佯稱 ： 因 內部 人員 作業 疏失 導致 重複 扣款 ， 須 進行 取消 設定 ； 隨即 由 施行 詐欺 之 另 一 人 假扮 中國信託 銀行 人員 ， 以 顯示 門號 +0000 - 0000000 號 再 致電 蔡旻儒 ， 於 電話 中 要求 蔡旻儒 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 此 詐術 使 蔡旻儒 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚上 7時 19分 許 ， 在 臺北市 大安區 某 自動櫃員機 ， 以 自動櫃員機 跨行 存款 方式 ， 存款 2萬9985 元 至 江偉帆 上開 郵局 帳戶 內 ， 交付 2萬9985 元 之 財物 予 施行 詐財 之 人 。