Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2552號
犯罪事實：
一 、 劉家齊 於 民國 105年 8月 10日 至 16日 ， 加入 黃庭國 （ 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 107年度 訴 字 第1442 號 案件 審理 中 ） 、 龍佳豪 、 廖宏益 、 李尚融 （ 以上 3 人 另 案 經 本院 以 106年度 訴 字 第767 號 、 第3052 號 刑事 判決 分別 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 7 月 、 1 年 6 月 及 1 年 8 月 確定 ） 及 姓名 年籍 資料 均 不詳 綽號 「 阿奇 」 之 人 所屬 之 電信 詐欺 集團 ， 上開 人 等 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際 網絡 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 承租 臺中市 ○區 ○○路 00號 14樓 為 詐騙 機房 ， 以 電話 對 大陸 地區 居民 以 電信 欠費 為由 從事 詐騙 ， 其 詐騙 之 手法 及 分工 方式 如 下 ： 先 由 不詳 之 機房 發送 內容 為 「 欠費 未 繳 」 之 詐騙 訊息 予 不 特定 之 大陸 地區 人民 ， 大陸 地區 人民 （ 以下 簡稱 遭 騙 者 ） 於 依 指示 操作 後 ， 電話 即 經由 設定 路徑 轉接 至 詐欺 機房 ， 黃庭國 為 該 詐欺 集團 負責人 ， 負責 招募 詐欺 成員 及 統籌 相關 詐欺 事務 ， 劉家齊 、 廖宏益 、 龍佳豪 及 李尚融 則 擔任 集團 話務組 之 第一線 詐騙 人員 ， 向 遭 騙 者 佯稱 其 為 電信 公司 服務 人員 ， 並稱 遭 詐騙 者 之 電信 費用 未 繳 ， 可能 係 個人 資料 遭 竊取 盜用 ， 並 為 其 向 大陸 地區 公安 報案 。 第一線 詐騙 人員 向 遭騙 者 佯稱 將 轉接 至 公安 部門 ， 由 公安 人員 對 之 協助 ， 隨即 將 該 通電話 轉予 集團 話務組 第二線 詐騙 人員 ， 隨後 由 第二線 、 第三線 詐騙 集團 成員 誘騙 遭騙 者 將 銀行 款項 存入 國家 相關 公正 帳戶 之 方式 ， 嗣 於 遭騙 者 依 指示 操作 後 ， 金錢 便 轉入 車手 集團 所 掌控 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 並 由 車手 集團 成員 前往 提領 款項 ， 迨 成功 詐得 款項 後 ， 第一線 人員 可 抽取 詐騙 所得 金額 6％ ， 然 均 未 詐得 任何 款項 ， 因而 未遂 。 嗣 於 105年 9月 12日 上午 10時 50分 許 ， 經 警方 持 本院 所 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 14樓 搜索 查獲 ， 並 當場 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 ； 於 105年 11月 9日 上午 10時 許 ， 經 警方 持 本院 所 核發 之 搜索票 ， 在 臺中市 ○○路 0段 0號 3樓 之7 搜索 查獲 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1869號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 「 台中市 」 更正為 「 臺中市 」 ， 證據 部分 「 歷史 交易 明細 」 更正為 「 客戶 歷史 交易 清單 」 ， 並 增列 「 臺中市 政府 警察局 第六 分局 西屯 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 及 臺中市 第二 信用 合作社 匯款 回條 影本 各 1 件 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第472號
犯罪事實：
一 、 劉忠翰 雖 可 預見 如 將 個人 或 他人 於 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 20日 某時 ， 在 臺中市 漢口路 某 路段 之 某 便利商店 ， 將 其 於 105年 8月 19日 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 代價 ， 出售 予 年籍 、 姓名 均 不詳 ， 綽號 「 米奇 」 之 成年 男子 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上述 詐欺 集團 成員 取得 劉忠翰 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐騙 行為 ： （ 一 ） 於 105年 8月 22日 17時 4分 許 ， 假冒 係 郭紟維 之 友慧鳳 ， 撥打 電話 予 郭紟維 ， 向 郭紟維 佯稱 ： 其 已 更換 手機 號碼 云云 ， 又 於 翌日 撥打 電話 予 郭紟維 ， 向 郭紟維 詐稱 需款 孔急 云云 ， 致 郭紟維 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 13時 33分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 土地 銀行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 先後 將 2萬 元 、 2萬 元 金額 匯入 劉忠翰 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 （ 二 ） 於 105年 8月 23日 11時 56分 許 ， 假冒 係 鄭仕絃 之前 合作 廠商 黃國富 ， 撥打 電話 予 鄭仕絃 ， 向 鄭仕絃 佯稱 ： 需款 孔急 云云 ， 致 鄭仕絃 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 13時 57分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 將 5萬 元 匯入 劉忠翰 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 鄭仕絃 、 郭紟維 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第195號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 將 犯罪事實欄 一 第8 行 所 載 之 「 交付 予 自稱 『 陳冠福 』 之 詐欺 集團 成員 」 更正為 「 交付 予 負責 收取 人頭 帳戶 資料 而 與 詐欺 集團 成員 具有 犯意 聯絡 之 陳冠福 （ 所 犯 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 以 101年度 易 字 第1253 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 」 ； 及 證據 部分 補充 「 被告 沈明德 於 本院 訊問 時 自白 （ 詳見 本院 卷 第60 頁 反面 ） 」 、 「 證人 陳冠福 於 本院 訊問 時 證述 （ 詳見 本院 卷 第22 頁 反面 至 第24 頁 ） 」 、 「 證人 謝昇勳 於 本院 訊問 時 證述 （ 詳見 本院 卷 第31 頁 反面 至 第32 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1336號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 記載 ： （ 一 ） 證據 部分 增列 ： 被告 曹平心 於 本院 準備 程序 時 之 自白 。 （ 二 ） 被告 有 起訴書 犯 罪事 實欄 所 載 之 刑事 案件 及 執行 紀錄 ， 此有 台灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 稽 ， 其 於 有期徒刑 執行 完畢 後 ， 5 年 以內 故意 再 犯 本件 有期徒刑 以上 之 罪 ， 為 累犯 ， 應 依 刑法 第47 條 第1 項 之 規定 ， 加重 其 刑 。 又 被告 雖 已 著手 實行 犯罪 行為 ， 惟 並 未 獲得 利益 ， 其 犯罪 所 生 損害 較 既遂 情形 輕微 ， 爰 依 刑法 第25 條 第2 項 之 規定 ， 減輕 其 刑 ， 並 依法 先加 後 減外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第926號
犯罪事實：
一 、 吳思誼 於 民國 103年 3月 29日 16時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 、 20號 「 統一 便利 超商 府運店 」 外 ， 拾獲 周培倫 所 遺失 具 信用卡 及 悠遊卡 功能 之 第一 銀行 悠遊 聯名卡 1 張 【 卡號 4695 ******** 5301 號 ， 完整 卡號 詳卷 】 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 悠遊 聯名卡 （ 包含 悠遊卡 原 儲值 之 新臺幣 【 下 同 】 307 元 ） 予以 侵占 入己 ， 並 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 以 不正 方式 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 、 4 、 5 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 拾得 之 第一 銀行 悠遊 聯名卡 ， 放置 於 各 該 便利商店 悠遊卡 感應器 上 ， 以 感應 刷卡 之 方式 購買 店 內 商品 ， 因 該 第一 銀行 悠遊 聯名卡 內 餘額 不足以 支付 消費 款項 ， 而 於 附表 編號 1 、 4 、 5 所 示 之 時間 ， 分別 自動 加值 如 附表 編號 1 、 4 、 5 所 示 之 金額 ， 而 以 此 不正 方式 獲得 持 該 第一 銀行 悠遊 聯名卡 小額 消費 而 無須 付款 之 財產 上 不法 利益 。 ㈡ 基於 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 2 、 3 、 6 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 以 電腦 設備 透過 網際網路 連結 至 一起 行銷 股份 有限公司 所 經營 建置 之 「 GOMAJI 購物網 」 ， 並 輸入 周培倫 之 上開 第一 銀行 悠遊 聯名卡卡號 、 有效 期限 及 授權碼 等 資料 ， 偽造 不實 之 線上 刷卡 消費 電磁 紀錄 ， 令 該 系統 誤判 其 所 欲 進行 之 線上 刷卡 購買 商品 交易 ， 係 受 合法 持卡人 周培倫 之 同意 或 授權 ， 故 允許 其 刷卡 購買 如 附表 編號 2 、 3 、 6 所 示 金額 之 商品 ， 均 足以 生 損害 於 周培倫 、 一起 行銷 股份 有限公司 、 第一 銀行 對於 信用卡 交易 管理 之 正確性 ； 其中 如 附表 編號 2 、 3 部分 ， 經 吳思誼 自行 取消 訂單 ， 致 各 該 商品 並 未 寄出 而 未遂 ； 附表 編號 6 部分 ， 則 因 周培倫 已 掛失 上開 第一 銀行 悠遊 聯名卡 ， 致 該 訂單 交易 失敗 而 未遂 。 案 經 周培倫 訴由 新北市政府 警察局 板橋 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣雲林地方法院 103年度訴字第684號
犯罪事實：
一 、 江旻靜 （ 即 王安吉 之 妻 ） 明知 王安吉 欲 設立 機房 從事 詐騙 行為 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 民國 103年 3月 1日 出面 承租 雲林縣 虎尾鎮 ○○○○○街 00號 房屋 ， 及 於 103年 6月 22日 出面 承租 同鎮 成平街 00之0號 房屋 ， 供 王安吉 設立 機房 對 大陸 地區 民眾 詐騙 財物 。 王安吉 、 李育磬 、 高振嵐 、 曾弘毅 、 林世澂 、 林育德 、 方瑞毓 及 陳龍威 等 人 ， 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 103年 6月 初 某 日 起 至 同年 7月 22日 止 ， 先後 在 雲林縣 虎尾鎮 ○○○○○街 00號 及 同鎮 成平街 00之0號 設立 詐騙 機房 ， 從事 詐騙 行為 。 而 王威智 （ 即 王安吉 之 姪 ） 亦 明知 王安吉 係 在 上開 2 址設立 機房 從事 詐騙 行為 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 王安吉 等 人 從事 詐騙 行為 期間 ， 負責 按日 採買 機房 物資 及 接送 人員 進出 機房 。 渠等 分工 方式 係 由 王安吉 出資 並 經營 管理 、 李育磬 負責 接洽 詐騙 語音 群發 系統商 及 電腦手 、 高振嵐 擔任 機房 現場 負責人 兼 二 、 三 線 機手 、 曾弘毅 擔任 一 、 二 線 機手 及 機房 交通車 人頭 、 林世澂 擔任 二 線 機手 、 林育德 擔任 一 線 機手 、 方瑞毓 擔任 一 線 機手 兼 機房 廚師 及 充當 成平街 機房 網路 申裝人 、 陳龍威 則 擔任 一 、 二 線 機手 。 渠等 所 採取 之 詐騙 手法 ， 係 以 「 積欠 信用卡 費用 」 、 「 公安局 郵件 未 領 」 等 不實 語音 ， 透過 電腦 網路 群呼 系統 （ 內含 設定 及 管理 群呼 外撥 流程 及 接聽 大陸 地區 人民 回撥 電話 、 轉接 電話 線數 之 功能 ） 隨機 撥打 大陸 地區 人民 電話 發送 詐騙 語音 封包 ， 俟 民眾 受騙 按取 系統 設定 電話 之 回撥 鍵 後 ， 即 由 機房 內 一線 機手 假冒 大陸 地區 公安 人員 接聽 並 誆稱 被害人 遭 冒名 盜辦 信用卡 或 個人 訊息 遭 冒用 ， 須 提供 真實 姓名 等 資料 報案 ， 被害人 提供 個人 資料 後 ， 一 線 機手 再 將 電話 轉接給 二 線 機手 ， 由 二 線 機手 假冒 大陸 地區 公安 隊員 、 隊長 向 被害人 誆稱 帳戶 涉及 刑事 案件 ， 須 檢察官 調查 ， 俟 取得 被害人 信任 後 ， 再 將 電話 轉接給 假冒 檢察官 之 三 線 機手 ， 以 須 監管 帳戶 或 需要 繳交 費用到 法院 之 安全 帳戶 中 以 洗清 嫌疑 等 為由 ， 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 三 線 機手 再 依 轉帳 機房 集團 所 提供 之 大陸 地區 人頭 帳戶 名冊 ， 指示 被害人 操作 提款機 將 金錢 （ 人民幣 ） 匯入 ， 待 被害人 匯款 後 ， 機房 成員 即 聯繫 轉帳 機房 集團 藉由 網路 轉帳 方式 ， 將 詐得 贓款 匯 至 其他 大陸 地區 之 人頭 帳戶 ， 並 由 轉帳 機房 集團 旗下 車 手持 提款 卡在 臺灣 地區 透過 具 通匯 功能 之 自動櫃員機 提領 （ 新臺幣 ） 後 ， 每 筆 詐得 款項 由 一 、 二 、 三 線 機手 各 分得 詐騙 所得 之 8％ 至 10％ 、 電腦手 李育磬 領取 月薪 新臺幣 4萬 元 （ 江旻靜 、 王威智 並 未 參與 分紅 ） ， 所 餘 款項 扣除 詐騙 機房 支出 之 費用 後 ， 悉歸 王安吉 所有 ， 王安吉 等 人 實際 詐騙 之 時間 、 對象 、 詐騙 情形 詳 如 附表 一 各 編號 所 示 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第134號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳易暄 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 14日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 統一 超商 同 德 門市 （ 起訴書 僅 記載 「 臺灣 地區 某 不詳 地點 」 ， 應 予 補充 ） ， 將 其 申請 之 華南 商業 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 北桃園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 金融卡 各 1 張 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林正明 」 之 人 ， 並 告知 前揭 金融卡 之 密碼 。 嗣 「 林正明 」 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 於 同年 月 18日 佯裝 網路 商店 員工 撥打 電話 ， 向 黃奕惠 佯稱 ： 員工 輸入 電腦 錯誤 ， 需要 黃奕惠 依照 指示 操作 ATM 等語 ， 致 黃奕惠 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 月 20日 凌晨 0時 22分 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 前揭 臺灣 企銀 帳戶 ； 又 於 同 日 凌晨 0時 36分 許 ， 匯款 9,985 元 至 前揭 華南 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 該 集團 成員 提領 一空 。 嗣 黃奕惠 發覺 受騙 ， 報警 處理 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1074號
犯罪事實：
一 、 林志杰 與 武雲霞 為 朋友 。 武雲霞 於 民國 107年 9月 13日 以 通訊 軟體 LINE 向 林志杰 借款 ， 林志杰 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 允諾 將 借款 予 武雲霞 ， 然 需 武雲霞 提出 金飾 供 擔保 ， 致 武雲霞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 11時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 0000號 7-11 便利商店 新龜山店 ， 交付 金飾 1 組 （ 含 項鍊 1 條 、 戒指 1 枚 、 手鍊 1 條 ） 予 林志杰 ， 而 林志杰 交付 郵局 金融卡 1 張 予 武雲霞 ， 並稱 該 提款卡 之 帳戶 內 有 武雲霞 欲 借 之 現金 ， 嗣 後 再 告知 武雲霞 該 提款卡 之 密碼 。 然 嗣 後 林志杰 未 告知 該 密碼 ， 且 不 願 返還 金飾 ， 武雲霞 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第164號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王瑞豐 為 圖 辦理 借貸 ， 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 4日 12時 許 （ 本 判決 採 24時制記 時 ） ， 在 彰化縣 和美鎮 和 美國 中旁 之 統一 超商 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 伸港 郵局 所 申請 使用 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 伸港 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 寄予 某 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 明珠 會計師 事務所 職員 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 某 不詳 之 詐欺 集團 成員 取得 王瑞豐 上開 伸港 郵局 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 某 不詳 之 詐欺 集團 於 附表 所 示 之 匯款 期間 前 ， 在 各 該 拍賣 網站 刊登 販賣 商品 之 不實 資訊 ， 使 施懿庭 、 呂夢恬 、 陳銘泰 、 陳柏翰 、 趙文煜 等 5 人 因而 陷於 錯誤 與 之 聯絡 購買 ， 而 各 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯往 上述 伸港 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 某 不詳 之 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 施懿庭 等 人 分別 察覺 有異 ， 始 知 受騙 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第15號
犯罪事實：
一 、 張寶源 於 民國 99年 3月 30日 ， 看見 報紙 上 刊登 收購 預付卡 之 廣告 後 ， 其 可 預見 一般人 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 使用 ， 並 無 困難 ， 如 有 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 以 金錢 購買 行動電話 之 SIM卡 ， 則 該 出售 之 SIM卡 有 可能 供 詐欺 集團 向 不 特定人 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 ， 亦即 該 行動電話 門號 作為 詐騙 工具 乙 事 之 發生 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 同 日 以 電話 聯絡 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 後 ， 與 之 一同 前往 臺中市 太平區 （ 改制 前 為 臺中縣 太平市 ） 「 家樂福 電信 股份 有限公司 」 ， 申辦 取得 門話 0000000000 號 之 行動電話 SIM卡 1 枚 後 ， 隨即 於 該 公司 門口 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 上開 行動電話 門號 SIM卡 1 枚 賣予 該 不詳 成年 男子 。 嗣 該 不詳 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 4月 4日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網路 上 ， 刊登 拍賣 鑽戒 商品 之 訊息 ， 並 在 拍賣 留言板 內 留下 上揭 行動電話 號碼 為 聯絡 電話 。 嗣 蔡香綿 、 高國霖 瀏覽 該 則 網路 拍賣 訊息 後 ， 均 陷於 錯誤 下標 購買 ， 蔡香綿 分別 於 同年 4月 5日 上午 11時 24分 許 及 同 日 11時 28分 許 ， 各 匯款 2萬 元 及 1萬4千 元 ， 共計 3萬4千 元 入 莊玄揚 所有 高雄 義民 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 之 帳戶 內 （ 莊玄揚 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） ； 高國霖 亦 於 99年 4月 5日 中午 12時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 1號 水湳 郵局 旁 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 將 2萬 元 匯款 至 上開 莊玄揚 之 高雄 義民 郵局 帳戶 內 。 迨 蔡香綿 及 高國霖 始終 未 收取 貨品 ， 且 撥打 對方 在 網路 上 所 留 之 前揭 行動電話 號碼 ， 均 無法 接通 ， 渠 2 人 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第126號
犯罪事實：
一 、 許進舍 可 預見 依 一般 常情 ， 取得 他人 存款 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 ， 取得 他人 財物 並 藉 此 躲避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 自己 所 交付 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 2月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 某 小吃店 ， 因 喝 酒 而 與 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老曹 」 之 成年 男子 認識 ， 遂 依 「 老曹 」 之 要求 ， 將 其 申請 之 玉山 銀行 竹南 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 「 老曹 」 使用 ， 其後 復 依 「 老曹 」 之 要求 ， 旋即 另行 申辦 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中興 郵局 （ 下稱 大寮 中興 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ， 並 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 亦 提供予 「 老曹 」 使用 ， 嗣 該 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老曹 」 之 成年人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 3月 31日 上午 10時 許 ， 推由 該 集團 某 成員 佯裝 高美琤 友人 ， 以 電話 向 高美琤 佯稱 缺 錢 急需 調借 現金 云云 ， 致 高美琤 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 3月 31日 某時 許 及 同 日 下午 2時 52分 許 ， 分別 在 第一 商業 銀行 石牌 分行 、 北投 文林 郵局 ， 各 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 9萬 元 至 許進舍 之 上開 玉山 銀行 、 大寮 中興 郵局 帳戶 內 ； 嗣 詐騙 集團 成員 復 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 99年 4月 1日 上午 10時 撥打 電話 給 高美琤 ， 以 同 一 理由 向 高美琤 佯稱 借款 ， 致 高美琤 再度 陷於 錯誤 ， 於 99年 4月 1日 某 時 許 ， 在 第一 商業 銀行 石牌 分行 各 匯款 10萬 元 至 許進舍 之 上開 玉山 銀行 、 大寮 中興 郵局 內 ， 總計 匯款 39萬 元 至 許進舍 所有 之 帳戶 內 。 嗣 高美琤 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡上字第476號
犯罪事實：
一 、 王釧如 前 1 . 於 民國 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 99年度 沙簡字 第687 號 判決 科處 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 緩刑 2 年 確定 ， 惟 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 撤緩 字 第106 號 裁定 撤銷 緩刑 確定 ； 2 . 於 99年 間 ， 因 竊盜 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 簡字 第263 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 罰金 4,000 元 確定 ； 3 . 於 99年 間 ， 因 竊盜 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 中簡字 第256 號 判決 分別 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 。 上揭 2.3 . 各 罪刑 之 有期徒刑 部分 ， 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 聲字 第667 號 裁定 定 應執行 刑 有期徒刑 6月 確定 。 4 . 又 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 100年度 簡字 第1028 號 判決 判處 拘役 20日 確定 ； 5 . 再 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 新北地院 ） 以 100年度 簡字 第4939 號 判決 判處 拘役 30日 確定 。 上開 4.5 . 各 罪刑 ， 再 經 新北 地院 以 100年度 聲字 第4258 號 裁定 定 應執行 刑拘役 40日 確定 。 6 . 復 於 100年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第121 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 7 . 又 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第3240 號 判決 科處 罰金 2,000 元 確定 。 前開 7. 及 2 . 之 詐欺罪 所 處罰 金刑 部分 ， 復經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 聲字 第666 號 裁定 定 應執行 刑罰金 5,000 元 確定 。 上揭 有期徒刑 、 拘役 及 罰金 易 服 勞役 接續 執行 後 ， 在 101年 8月 18日 執行 完畢 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第494號
犯罪事實：
一 、 潘昇偉 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 26日 晚上 11時 47分 許 ， 在 屏東縣 ○○鎮 ○○路 00號 統一 便利商店 內 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 臺中市 ○區 ○○○路 00號 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 高延捷 」 之 詐騙 集團 成員 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 向 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 周梓萱 」 之 詐騙 集團 成員 告知 上開 金融卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 潘昇偉 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 107年 3月 29日 下午 2時 30分 許 ， 利用 電話 聯絡 盧玉美 ， 佯稱為 盧玉美 友人 ， 表示 需要 借款 云云 ， 致 盧玉美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 在 新竹市 北大路 台新 銀行 北大 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 至 潘昇偉 上開 帳戶 內 ， 而 使 詐欺 集團 成員 因此 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 盧玉美 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第871號
犯罪事實：
一 、 楊勝倫 可 預見 受 不詳 姓名 年籍 之 人 委託 代取 物品 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 圖 免除 其 積欠 不詳 姓名 年籍 成年 友人 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 債務 之 利益 ， 而 於 民國 108年 7月 間 某 日 ， 經 上開 友人 介紹 認識 不詳 姓名 年籍 成年 男子 綽號 「 阿兄 」 之 詐欺 集團 成員 ， 議定 依 「 阿兄 」 指示 前往 指定 處所 取 物 再 上繳 後 即可 免除 前揭 債務 ， 楊勝倫 即 加入 上開 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 詐欺 集團 ， 與 該 不詳 姓名 年籍 成年 友人 、 「 阿兄 」 等 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿兄 」 所屬 詐騙 集團 成員 於 同年 月 3日 12時 許 起 ， 假冒 中華 電信 股份 有限公司 客服 人員 ， 撥打 電話 予 柯震昇 ， 佯稱 其 電話 門號 遭 人 盜用 等語 ， 經 層層 轉接 後 ， 假冒 檢察官 名義 之 不詳 詐欺 集團 成員 要求 柯震昇 交付 帳戶 以資 監管 ， 柯震昇 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 3日 18時 許 ， 依 指示 將 其 所有 帳號 為 000000000000 號 中國信託 商業 銀行 帳戶 、 帳號 為 00000000000 號 第一 商業 銀行 帳戶 、 帳號 為 00000000000000 號 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 護照 送 至 指定 處所 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 派員 取走 ， 並 旋 遭 提領 金額 合計 160萬 元 。 該 詐欺 集團 見 柯震昇 受騙 上當 ， 食髓知味 ， 再度 撥打 電話 予 柯震昇 ， 要求 再 支付 70萬 元 款項 ， 柯震昇 發覺 有異 ， 佯裝 受騙 ， 並 報警 處理 。 嗣 楊勝倫 依 「 阿兄 」 指示 ， 於 同 年 月 29日 上午 9時 34分 許 自 桃園 搭乘 高鐵 至 臺南 ， 於 同 年 月 29日 12時 20分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 ， 欲 向 柯震昇 收取 現金 70萬 元 時 ， 為 警 當場 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 行動電話 2 支 （ 序號 分別 為 000000000000000 號 、 000000000000000 號 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第870號
犯罪事實：
一 、 楊宗勝 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 人 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 所有 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 所 申辦 帳戶 號碼 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ) 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 於 民國 104年 12月 22日 至 同 年 月 25日 間 之 某 日 ， 至 桃園市 中壢區 龍岡路 之 某 統一 超商 內 以 宅急便 寄送 至 嘉義市 西區 玉山路 228號 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 以 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 犯罪 集團 遂行 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 於 取得 前開 中信銀 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各於 如 附表 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 時間 ， 以 如 附表 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 楊宗勝 提供予 該 詐騙 集團 之前開 中信銀 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 均 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1259號
犯罪事實：
一 、 陳志中 、 李欣怡 原 係 男女 朋友 關係 ， 陳志中 於 民國 101年 2月 1日 ， 在 臺北市 ○○街 00號 2樓 ， 以 「 陳昭榮 」 之 名義 ， 加入 其 友人 劉秉駿 擔任會 首 所 召集 之 每 會 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 含 會 首 共 29 會 ， 採 內標制 ， 開標 時間 為 每 月 1日 晚上 10時 許 ， 開標 地點 為 臺北市 中山區 ○○街 00號 2樓 之 互助會 ， 且 經 李欣怡 委託 ， 代 李欣怡 以 「 欣怡 」 名義 加入 上開 互助會 ， 因 李欣怡 與 劉秉駿 互 不 相識 ， 故 李欣怡 之 會款 均 委由 陳志中 轉交 予 劉秉駿 ； 劉秉駿 並 於 召集 上開 互助會 時 ， 與 陳志中 約定 ， 於 收取 前開 互助會 之 首 期 會款 後 ， 即 交予 陳志中 ， 前開 「 陳昭榮 」 之 會份 則 由 劉秉駿 承受 。 詎 陳志中 利用 李欣怡 與 劉秉駿 互 不 相識 ， 且 李欣怡 加入 互助會 之 一切 事宜 均 由 陳志中 代為 處理 之 機會 ， 明知 其 所 未標 之 一會 為 李欣怡 所 加入 ， 且 未 經 李欣怡 同意 標會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 7月 1日 ， 在 上開 處所 ， 以 「 昭榮 」 名義 填寫 投標 金額 為 8500 元 之 標單 ， 並 向 劉秉駿 誆稱 係 李欣怡 欲 標會 ， 使 劉秉駿 陷於 錯誤 ， 誤認 係 李欣怡 出標 並 得標 ， 而 將 收取 該 期 之 匯款 61萬4500 元 ｛ 3萬 元 × 4 （ 不 含 陳志中 領走 之 會 首 部分 ， 死會 共 4 會 ） ＋ 21500 元 × 23 （ 活會 共 23 會 ） ＝ 61萬4500 元 ｝ 交付 予 陳志中 ， 陳志中 復承 上 犯意 ， 向 李欣怡 詐稱 該 期 合會 係 由 他人 得標 ， 致 李欣怡 陷於 錯誤 ， 誤信 陳志中 會 將 會款 轉交 予 劉秉駿 ， 而 將 2萬1500 元 會款 交付予 陳志中 。 嗣 陳志中 於 102年 11月 29日 因 另 案 入監 執行 ， 李欣怡 自行 與 劉秉駿 聯絡 ， 表示 欲 於 102年 12月 1日 參與 競標 ， 始 知 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度原訴字第37號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉凱琳 明知 自己 無 資力 支付 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 107年 7月 15日 凌晨 0時 35分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 綁定 叫車 APP ， 並 指定 信用卡 付款 ， 在 新北市 板橋區 四維路 ， 招攬 呂銀來 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 致 呂銀來 陷於 錯誤 ， 誤以為 劉凱琳 係 有 資力 支付 計程車資 之 人 ， 而 同意 載 至 新北市 三峽區 中正路 1段 108巷口 ， 抵達 該 處 後 ， 劉凱琳 虛以 信用卡 刷卡 不過 為由 ， 無力 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 655 元 ， 佯稱 隔日 再 以 匯款 方式 支付 車資 而 離去 ， 以 此 獲取 搭 車 之 利益 。 嗣 劉凱琳 迄 今 仍 未 匯款 ， 呂銀來 始 悉 受騙 ， 而 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第81號
犯罪事實：
一 、 劉珮琪 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 與 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有 他人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 ， 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 15日 至 2月 22日 間 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交 與 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ：
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1759號
犯罪事實：
一 、 劉家銘 與 于中堂 、 劉漢威 係 認識 之 友人 ， 渠 3 人 常 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 「 戰國 網咖 」 打電動 而 相遇 。 劉家銘 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 16日 下午 1時 55分 許 ， 在 上開 網咖 內 ， 趁 于中堂 在 座位 上 打電動 疏 未 注意 時 ， 徒手 竊得 其 掛 在 椅背 外套 內 口袋 之 皮夾 ， 自 其中 抽出 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 後 ， 再 將 皮夾 放回 。 又 於 106年 4月 21日 凌晨 0時 41分 許 ， 趁 劉漢威 離開 打電動 之 座位 時 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 翻動 劉漢威 置於 座位 桌子 底下 之 皮夾 ， 竊得 其 皮夾 內 之 華南 商業 銀行 金融卡 1 張 。 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 再 於 同 日 凌晨 0時 52分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 全家 便利 超商店 內 ， 輸入 劉漢威 提款卡 之 密碼 ， 操作 提款機 提領 2000 元 得逞 。 嗣 為 于中堂 、 劉漢威 發覺 有異 ， 報警 循線 追查 ， 始 知上情 ， 案 經 劉漢威 告訴 暨 臺北市政府 警察局 中山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2466號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 吳志文 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 九十九年 二月 二日 至 同年 三月 十八日 此 期間 某時 ， 在 臺南市 育平五街 長谷 劃時代 大樓 十六樓之八 ， 向 吳家榆 （ 業經 檢察官 另 案 為 不起訴 處分 ） 借用 其 所有 之 臺南 新南 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 得手 後 旋 將 帳戶 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 小龍 」 使用 ， 該 詐欺 集團 於 取得 該 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 九十九年 三月 十八日 上午 九時 許 ， 致電 楊迺芳 ， 佯稱 ： 丈夫 遭 綁架 ， 需 支付 贖金 至 指定 帳戶 內 始 可 釋放 云云 ， 使 楊迺芳 不疑有他 ， 於 同 日 十時 二十三分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 七萬 元 至 吳家榆 所 提供 之 上開 郵局 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 楊迺芳 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第922號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 任意 將 所 申辦 之 行動電話 門號 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 分子 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 發生 上開 結果 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 間 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 龍安街 高架橋 下 ， 將 邱胤宸 （ 另 案 經 本院 以 108年度 審簡字 第392 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 行動電話 門號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 謝小寶 」 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 門號 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第700號
犯罪事實：
一 、 翁彭聲 自 民國 106年 10月 29日 起 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 豪哥 」 、 「 太史慈 」 、 「 達摩 」 、 「 史蒂芬周 」 、 「 孫尚香 」 等 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 豪哥 」 等 人 撥打 電話 予 如 附表 二 所 示 之 李瑋微 等 人 ， 佯稱 因 作業 疏失 設定為 分期付款 、 重複 扣款 ， 或者 冒稱為 友人 、 親戚 有 急用 需 借款 等 不同 理由 ， 致 李瑋微 等 人 因而 陷入 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 依 指示 各 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 後 ， 續 由 「 豪哥 」 等 人 透過 通訊 軟體 微信 通知 翁彭聲 至 指定 地點 拿取 附表 一 所 示 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 翁彭聲 即 先後 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 自如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 各 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 翁彭聲 於 依 指示 領得 款項 後 ， 除 從中 扣除 依 指示 其 可 領取 之 報酬 外 ， 將 其餘 款項 連同 存摺 、 提款卡 放置 在 「 豪哥 」 等 人 所 指定 之 地點 。 嗣 因 李瑋微 等 人 察覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1343號
犯罪事實：
一 、 黃才銘 為 「 8891 汽車 交易網 」 網站 （ 下稱 Ａ 網站 ） 之 經營 者 ， 因 王冠諺 有意 購買 中古 汽車 ， 而 於 民國 104年 間 某 日 ， 利用 電腦 及 網際網路 設備 連結 Ａ 網站 搜尋 相關 資訊 ， 並 與 黃才銘 聯繫 ， 詎 黃才銘 明知 並 無 LEXUS 牌 CT 200 H 型號 之 中古車 得以 出售 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 透過 手機 及 通訊 軟體 LINE 向 王冠諺 佯稱 可 代為 以 低於 新臺幣 （ 下 同 ） 95萬 元 之 售價 向 車行 下標 購買 該 車輛 ， 惟 需 付 標車 訂金 8,000 元 ， 致 王冠諺 陷於 錯誤 而 依 黃才銘 之 指示 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 請託 友人 朱文依 ， 將 訂金 8,000 元 ， 匯入 黃才銘 不 知情 之 友人 蔡秉叡 （ 另 經 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第3728 號 為 不起訴 處分 ） 所 申請 開設 如 附表 編號 1 所 示 之 帳戶 ， 嗣 黃才銘 取得 該 款項 後 ， 復 接續 前開 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 5日 對 王冠諺 佯稱 沒有 標得 該 車輛 ， 惟 已 尋得 另 台 更 便宜 的 同 款 車 ， 需 再 付出 車金 1萬2,000 元 ， 以 駕駛 該 車 北上 讓 王冠諺 看 車 等語 ， 致 王冠諺 陷於 錯誤 而 依 黃才銘 之 指示 ， 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 ， 請託 友人 李明峰 將 1萬2,000 元 ， 匯入 黃才銘 不 知情 之 友人 劉筱盈 （ 另 經 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第3728 號 為 不起訴 處分 ） 所 申請 開設 如 附表 編號 2 所 示 之 帳戶 ， 詎 黃才銘 取得 該 等 款項 後 ， 竟 未 依約 讓 王冠諺 看 車 ， 也 未 提供 任何 車輛 照片 供 王冠諺 查看 ， 經 王冠諺 要求 返還 2萬 元 ， 黃才銘 先 以 王冠諺 未 南下 看 車 推託 ， 復 以 會 將 2萬 元 轉帳 返還給 王冠諺 為 敷衍 ， 繼 之 失去 聯繫 、 避不見面 ， 王冠諺 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第614號
犯罪事實：
一 、 張麗珠 可 預見 將 行動電話 門號 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 8月 上旬 某 日 ， 在 桃園市 楊梅區 中華 電信 股份 有限公司 楊梅 服務 中心 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,600 元 之 代價 ， 將 其 先前 於 108年 8月 1日 12時 許 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 楊梅 服務 中心 ， 所 申辦 行動電話 0000 - 000000 號 門號 之 SIM卡 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿文 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容許 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 藉 其 上開 門號 SIM卡 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 系爭 門號 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 20日 10時 30分 許 ， 佯 為 李淑芬 之 朋友 張天豪 ， 撥打 李淑芬 持用 之 行動電話 0000 - 000000 號 門號 向 其 借款 ， 致 李淑芬 不疑有他 ， 依 指示 於 108年 8月 20日 12時 7分 許 ， 匯款 12萬 元 至 王宜婷 （ 業經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第12762 號 為 不起訴 處分 ） 向 玉山 商業 銀行 所 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李淑芬 匯款 後 ， 經 向 其 友人 查證 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2376號
犯罪事實：
一 、 陳崇安 、 林麗容 均 知悉 金融 帳戶 係 個人 在 社會 上 為 經濟 交易 之 重要 工具 ， 因 具備 帳戶 開辦人 之 個人 資料 ， 而 在 社會 交易 上 具有 取信 他人 之 作用 ， 將 之 提供予 毫無 信賴 關係 之 他人 使用 ， 將 無法 掌控 帳戶 內 金錢 之 來源 及 去向 ， 關係 個人 財產 安全 、 社會 信用 等 權益 至鉅 ， 具備 一般 智識 之 人 並 無 提供 金融 帳戶 予 毫無 信賴 關係 之 他人 使用 之 必要 ， 是 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 金融 帳戶 做為 財產 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 其 金融 帳戶 被 他人 利用 以 實行 詐欺 犯罪 ， 供 詐欺 犯罪 所得 款項 之 匯入 、 轉出 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 陳崇安 於 民國 106年 4月 11日 至 4月 14日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 開戶 印章 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ； 林麗容 於 106年 2月 6日 至 3月 23日 間 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 秀傳 紀念 醫院 對面 之 「 東東 排骨 」 餐飲店 ， 將 其 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 開戶 印章 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 男性 成員 「 阿芳 」 使用 。 嗣 該 取得 陳崇安 、 林麗容 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 開戶 印章 之 詐欺 集團 成員 ， 旋即 與 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 綽號 「 小劉 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 詐欺 集團 男性 成員 （ 該 詐欺 集團 成員 無從 認定 是否 為 3 人 以上 ） ， 於 106年 4月 24日 15時 許 ， 應 需款 孔急 之 卓訓光 之 約 ， 到 桃園市 ○○區 ○○路 00巷 00號 建物 ， 誆騙 卓訓光 如 欲 向 其 借款 ， 卓訓光 需 簽發 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 之 支票 以 供 擔保 云云 ， 使 卓訓光 一時 不 查 ， 陷於 錯誤 ， 當場 簽發 交付 如 附表 一 所 示 之 遠期 支票 7 紙 共計 150萬 元 予 「 小劉 」 ， 「 小劉 」 隨即 交付 30萬 元 現金 及 金額 為 160萬 元 之 如 附表 二 所 示 之 遠期 支票 1 紙 予 卓訓光 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 支票 7 紙 全部 屆期 兌現 後 ， 如 附表 二 所 示 遠期 支票 卻 遭 付款 銀行 拒絕 付款 ， 卓訓光 始 知 受騙 上當 ， 嗣 經 查證 ， 乃 知 如 附表 一 所 示 之 支票 分別 經 存入 陳崇安 、 林麗容 上開 銀行 帳戶 提示 付款 ， 卓訓光 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第686號
犯罪事實：
一 、 陳榮霖 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 行動電話 門號 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 聯繫 所 使用 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 行動電話 門號 行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 8月 3日 前 某 日 ， 在 新竹市 南大路 某 通訊行 內 ， 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 在 不詳 處所 ， 將 上開 門號 SIM卡 1 枚 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 價格 ， 售予 綽號 「 阿正 」 已 成年 之 詐騙 集團 成員 作為 聯絡 被害人 犯罪 工具 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 陳榮霖 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 107年 8月 3日 中午 12時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 接續 撥打 電話 與 呂劍逢 ， 假冒 其 友人 廖庚辛 佯稱 需 借 錢 買 地 ， 致 呂劍逢 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 合計 匯款 268萬 元 ， 嗣 因 呂劍逢 向 廖庚辛 確認 廖庚辛 並 未 向 其 借款 後 ， 始 悉 被 騙 並 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 案 經 呂劍 逢 訴由 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 報請 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1153號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 16日 至 24日 間 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申請 之 第一 商業 銀行 恆春 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 本案 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 交付 予 身分 不詳 ， 綽號 「 諾阿 」 之 成年 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 中 含 少年 或 人數 達 3 人 以上 ） ， 並 告知 本案 帳戶 之 密碼 。 迨 上開 詐欺 集團 成員 取得 本案 存摺 及 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 中 身分 不詳 自稱 「 郭書婷 」 之 成員 ， 向 甲○○ 佯稱 欲 開設 指甲 彩繪 事業 欠缺 資金 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 11月 24日 、 同 月 30日 、 同年 12月 4日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬 元 、 30萬 元 、 20萬 元 至 本案 帳戶 而 得手 。 嗣 因 甲○○ 察覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 甲○○ 訴由 嘉義市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1168號
犯罪事實：
一 、 鍾明靜 可 預見 提供 銀行 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿渠等 犯罪 所得 財物 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 不 違背 其 本意 ， 基於 提供 自己 銀行 存摺 帳戶 予 不明 之 人 幫助 他人 掩飾 犯罪 所得 財物 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 7日 12時 許 ， 以 一 個 帳戶 租借 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 景美 分行 帳號 ： 0000000000000 號 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 統一 超商 新 國光 門市 ， 提供予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 作為 犯罪 工具 。 嗣 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 3月 14日 上午 10時 50分 許 ， 假冒 吳美陰 大姐 名義 撥打 電話 予 吳美陰 ， 佯稱 ： 急需 用錢 ， 要求 匯 錢 等語 ， 致 吳美陰 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 12分 許 ， 前往 樹林 三多 郵局 匯款 18萬6,000 元 至 鍾明靜 上開 帳戶 內 。 嗣 吳美陰 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。