Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第366號
犯罪事實：
一 、 施承宏 與 張心恩 透過 通訊 軟體 WeChat 結識 ， 張心恩 於 民國 108年 1月 20日 透過 WeChat 向 施承宏 借款 ， 詎 施承宏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 張心恩 佯稱 ： 張心恩 必須 能 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 匯款 至 指定 帳戶 ， 才 能 證明 是 有 信用 的 云云 ， 張心恩 陷於 錯誤 ， 不 疑 有詐 ， 同 日 即 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00號 統一 超商 安河 門市 ， 以 無摺 存款 方式 存款 1萬 元 至 李緒恒 （ 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵緝字 第1964 號 為 不起訴 處分 ） 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 後 ， 施承宏 假意 與 張心恩 相約 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 前 ， 承諾會 將 前 所 測試 之 1萬 元 連同 要 借予 張心恩 之 6萬 元 交付 張心恩 。 然 施承宏 於 同 日 17時 7分 許 ， 旋遣 不 知情 之 身分 不詳 之 男子 利用 自動櫃員機 將 上開 款項 提領 花用 。 嗣 因 張心恩 苦候 多時 未 見 施承宏 ， 且 施承宏 規避 聯繫 ， 方 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1917號
犯罪事實：
一 、 黃孜 尚可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 8月 20日 16時 22分 至 26日 14時 13分 之某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 某 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 26日 14時 13分 許 ， 聯絡 李孟倪 並 佯稱 其 積欠 銀行 款項 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 等語 ， 致 李孟倪 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 8月 26日 14時 57分 及 同 日 15時 36分 許 ， 匯款 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬8110 元 至 前開 帳戶 內 ； 另 於 107年 8月 26日 14時 37分 許 ， 聯絡 陳嘉紅 並 佯稱 其 誤設 訂單 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 等語 ， 致 陳嘉紅 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 8月 26日 15時 37分 許 ， 現金 存款 2萬9985 元 至 前開 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1997號
犯罪事實：
一 、 鄭明雄 明知 自己 無 清償 債務 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 2日 凌晨 2時 45分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利商店 」 ， 向 員工 張淵淇 佯稱 伊係 車牌 號碼 000- 000 號 聯結車 司機 ， 因 未 攜帶 現金 加油 ， 急需 借款 加油 ， 承諾 當日 上午 6時 許 會 還錢 云云 ， 並 提供 1 張 中獎 發票 作為 報酬 ， 致 張淵淇 陷於 錯誤 ， 而 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3000 元 予 鄭明雄 。 嗣 因 鄭明雄 遲 未 出現 還款 ， 並 將 手機 關機 。 至 此 ， 張淵淇 始 知 遭 騙 ， 即 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4564號
犯罪事實：
一 、 簡憶萱 已 預見 將 金融 帳戶 交付 予 不明 人士 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 底 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 鳳南路 全家 便利 超商 內 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 大寮 郵局 ） 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 台中市 予 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 7月 28日 16時 24分 許 ， 在 臉書 社團 「 男人 二手 物品 中心 2.0 」 內 ， 以 帳號 「 陳建圻 」 ， 刊登 虛構 之 販賣 Iphone 7 手機 訊息 ， 適 黃偉陞 見 此 訊息 ， 陷於 錯誤 下標 訂購 ， 並 於 同 日 18時 11分 許 ， 匯款 1萬5000 元 至 簡憶萱 前揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 黃偉陞 因 未 收到 商品 始 悉 受騙 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3067號
犯罪事實：
一 、 徐瑋陽 明知 其 並 無 販售 Fossil 手錶 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 11月 間 某 日 ， 登入 Carousell APP 購物 平台 （ 網址 為 http://tw.carousell .com/ ） 後 ， 以 其 所 申辦 之 帳號 「 mis Z 0000000000 」 號 帳戶 ， 在 上開 網際網路 之 購物 平台 上 ， 偽 以 刊登 販售 Fossil 手錶 訊息 ， 適有 菲律賓籍 人士 PAGADUANPATRICKES （ 下稱 伊 中文 譯名 派翠克 ） 於 106年 11月 24日 凌晨 0時 30分 許 ， 在 南投縣 ○○市 ○○○路 00號 2樓 公司 宿舍 經 網際網路 閱覽 前揭 購物 平台 上 徐瑋陽 所 刊登 售賣 上開 手錶 之 虛偽 訊息 後 ， 遂 使用 該 購物 平台 通訊 軟體 與 徐瑋陽 聯繫 ， 徐瑋陽 即 向 派翠克 佯 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 價格 出售 前開 手錶 1 只 云云 ， 致 使 派翠克 陷於 錯誤 ， 同意 以 2000 元 購買 上開 手錶 ， 並 於 106年 11月 24日 10時 30分 許 ， 匯款 2000 元 至 徐瑋陽 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 派翠克 完成 匯款 後 ， 徐瑋陽 竟 遲 未 寄送 該 手錶 予 派翠克 ， 雖 經 派翠克 多 次 以 前開 平台 通訊 軟體 聯繫 ， 徐瑋陽 則 已 讀 不 回 ， 派翠克 嗣 於 106年 11月 25日 上午 10時 52分 許 ， 始 確定 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第435號
犯罪事實：
一 、 戴志心 能 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 初 某 日 ， 在 新北市 三重區 龍濱路 與 仁愛街 附近 ， 將 其 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 綽號 阿威 之 成年 男子 。 嗣 由 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 20日 21時 22分 許 ， 在 電話 中 向 蔡雨庭 詐稱 其 網路 購物 扣款 錯誤 ， 要求 至 提款機 依照 其 指示 操作 ， 致 蔡雨庭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 40分 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 18000 元 ( 扣除 手續費 為 17985 元 ) 、 30000 ( 扣除 手續費 為 29980 元 ) 、 12000 元 ( 扣除 手續費 為 11980 元 ) 存入 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 蔡雨庭 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第589號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 湯士賢 之 前科 為 「 湯士賢 前 因 竊盜 案件 ， 經 台灣 高等 法院 台南 分院 以 94年度 上 易 字 第168 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 民國 94年 8月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。 」 及 證據 補充 「 被告 湯士賢 於 警詢 中 之 供述 （ 見 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 97年度 偵字 第32656 號 卷 第12 頁 ） 、 國立 成功 大學 醫學院 附設 醫院 精神 鑑定書 （ 見 臺灣 高雄 地方 法院 刑事 簡易 第二 審卷宗 第166 至 171 頁 ） 、 被告 湯士賢 入出境 資訊 連結 作業 （ 見 臺灣 高雄 地方 法院 刑事 簡易 第二 審卷宗 第210 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 關於 被告 湯士賢 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 103年度審易字第854號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 胡敦傑 所 犯 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本刑 有期徒刑 3 年 以上 之 罪 ， 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 且 於 準備 程序 進行 中 ， 被告 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 109年度原易字第9號
犯罪事實：
一 、 林佑駿 與 蔡德興 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 109年 1月 14日 20時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區市 ○○道 0段 000號 Y1 廣場 ， 見 傅晨 修行 經 該 處 ， 先 由 蔡德興 上前 搭訕 佯稱 要 成立 動漫 工作室 ， 需要 贊助 云云 ， 致 傅晨修 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 ( 下 同 ) 100 元 予 蔡德興 ； 蔡德興 、 林佑駿 旋即 接續 佯稱 其 等 係 義守 大學 學生 ， 該 校 通識 課程 在 辦 活動 ， 希望 可以 小鈔 換 大鈔 ， 大鈔 的 張數 將 決定 該 課程 之 分數 ， 而 向 傅晨修 借款 ， 並 表示 於 活動 結束 後 還款 云云 ， 為 取信 傅晨修 ， 林佑駿 復 與 傅晨修 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 誆稱 將 於 當日 22時 許 在 原處 還款 ， 致 傅晨修 陷於 錯誤 ， 至 上址 Y1 廣場 旁 之 自動 提款機 分次 提領 並 交付 現金 3萬3,000 元 予 林佑駿 、 蔡德興 ， 得手 後 ， 林佑駿 則 以 貼補 傅晨修 提領 現金 需 支出 手續費 為由 ， 先行 退還 100 元 予 傅晨修 。 嗣 林佑駿 及 蔡德興 未 依約 至 約定 地點 還款 3萬3,000 元 ， 傅晨修 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第3011號
犯罪事實：
一 、 吳旻青 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 19日 晚上 8時 5分 前 某 時 許 ， 在 高雄市 旗山區 溪州 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 民族 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中信銀 帳戶 ） 、 凱基 商業 銀行 北 高雄 分行 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 凱基銀 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 博愛 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 元大銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐欺 陳○樺 、 邱○淳 、 潘○梅 、 簡○盈 、 邱○醇 、 陳○華 、 余○霖 等 7 人 ， 使 陳○樺 等 7 人 均 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 吳旻青 上開 3 個 帳戶 內 （ 告訴人 / 被害人 、 詐騙 時間 及 方式 、 匯入 帳戶 及 匯款 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 陳○樺 等 7 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第192號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 能 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 及 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 收集 帳戶 之 人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 24日 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 所有 中國信託 銀行 重陽 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 【 下稱 ： 系爭 帳戶 】 交予 之 真實 年籍 、 姓名 不詳 詐騙 集團 成年 成員 收受 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 之 系爭 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 列 方式 ， 詐騙 戊○○ 、 甲○○ 及 丁○○ 等 三 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 入 系爭 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 戊○○ 、 甲○○ 及 丁○○ 等 三 人 發現 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1624號
犯罪事實：
一 、 本案 除 將 處刑書 編號 11 之 詐騙 金額欄 更正為 「 2萬8150 元 」 將 附表 編號 12 之 詐騙 時間欄 更正為 「 99年 10月 10日 」 ； 將 附表 編號 13 詐騙 方式欄 「 因而 陷於 錯誤 而 下標 」 ， 更正為 「 因而 陷於 錯誤 而 與 賣家 聯絡 議定 分期付款 」 外 ， 餘 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 處刑書 之 記載 （ 詳 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第162號
犯罪事實：
一 、 張簡秀雯 明知 國內 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 存款 帳戶 作為 渠等 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 匯款 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 之 帳戶 、 提款卡 提供 與 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 因 需 錢 孔急 ， 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 帳戶 、 提款卡 作 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 1日 下午 2時 至 3時間 之 某時 ， 依 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 之 指示 ， 在 屏東縣 新園鄉 興龍 路段 之 某 統一 超商 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 之 代價 ， 將 其 先前 代 其 子 梁○祥 （ 姓名 年籍 詳卷 ） 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 東港 郵局 （ 下稱 東港 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 代 其 女 梁○蓓 （ 姓名 年籍 詳卷 ） 申辦 之 東港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交付 予 該 名 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 故 張簡秀雯 主觀 上 應 可 預見 可能 發生 幫助 犯罪 詐騙 集團 成員 為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 卻 容任 該 結果 之 可能 發生 。 嗣 某 詐欺 集團 或 不法 份子 於 收受 上開 2 東港 郵局 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 其 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方法 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 如 附表 編號 1 至 3 所 示 匯款 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 方式 ， 匯款 如 附表 編號 1 至 3 所 示 金額 至 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 各 被害人 察覺 有異 並 報案 ， 經警 循線 查緝 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第312號
犯罪事實：
一 、 石翔淵 於 民國 102年 初 ， 透過 網路 得知 貸款 訊息 ， 撥打 行動電話 聯絡 借貸 事宜 。 其 明知 一般 借貸 毋庸 交付 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 惟 為 順利 取得 借款 ， 竟 不顧 他人 可能 因此 遭害 之 危險 ， 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 同年 4月 25日 前 某 日 ， 利用 快遞 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 臺中 沙鹿 郵局 帳戶 帳號 第00000000000000 號 ( 下稱 臺中 沙鹿 郵局 ) 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 銀行 ) 帳戶 第000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 ( 下稱 玉山 銀行 ) 帳戶 第0000000000000 號 之 金融 存摺 、 金融卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 其 使用 ， 再 以 電話 聯絡 之 方式 ， 將 上開 金融 帳戶 金融卡 密碼 告知 對方 。 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 載 之 時間 、 地點 、 撥打 電話 予 陳生義 、 邱紹信 、 王雅君 、 王韻婷 、 梁婷儀 、 林雍展 、 邱蓉貞 、 王佩珊 、 高美雲 、 黃青木 芳味 ， 佯稱 其 等 網路 購物 時 ， 匯款 扣款 之 方式 有 誤 ， 須 依 指示 持 提款卡 前往 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 分期付款 設定 ， 施用 詐術 ， 致 陳生義 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 石翔淵 上開 臺中 沙鹿 郵局 、 中國信託 銀行 、 玉山 銀行 融帳戶 內 。 嗣 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 將 上開 轉帳 匯款 提領 一 空 。 嗣 陳生義 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第660號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 古瑀驊 前 係 址設 桃園市 ○○區 ○○○街 000號 震旦 電信 股份 有限公司 （ 下稱 震旦 公司 ） 「 中壢 慈惠店 」 之 店長 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 22日 某時 ， 在 上址 震旦 公司 中壢 慈惠店 ， 利用 向 震旦 公司 申辦 攜碼 門號 ， 可 用 優惠 價格 另 購買 商品 之 銷售 專案 ， 於 震旦 公司 內部 線上 系統 ， 佯 以 自己 名義 建立 行動電話 門號 申請 資料 ， 並 開立 銷售 發票 ， 致 震旦 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 專案 交易 成立 ， 因而 交付 如 附表 所 示 價值 共計 新臺幣 2萬4,845 元 之 物 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3884號
犯罪事實：
一 、 余家民 雖 預見 在 欠缺 足資 取信 一般 理性 之 人 之 合於 社會 常情 外觀 下 ， 率爾 將 自己 管領 之 存摺 影本 、 提款卡 交付 予 要 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 該 等 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 10月 11日 18時 許 ， 在 高雄市 三民區 高雄 火車站 前 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 及 不 知情 之 女友 廖寶珠 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 並 交 其 管領 之 合作金庫 商業 銀行 三民 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 各 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前述 帳戶 中 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 人 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1383號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 聲請書 及 併辦 意旨書 犯 罪事實欄 第4 行 「 4月 初 某時 」 補充為 「 4月 10日 7時 許 在 臺中市 大甲區 經國路 與 育英路 上 之 統一 超商 內 ， 以 宅配 之 方式 」 ， 第5 行 「 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 」 ， 補充為 「 金融卡 、 密碼 、 及 存摺 ， 寄送 予 詐欺 集團 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 名為 『 劉雪 』 之 人 」 ， 及 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 證據 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第823號
犯罪事實：
一 、 施嘉柔 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 11月 16日 晚間 7時 40分 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 方文政 」 之 成年人 （ 下稱 「 方文政 」 ） 指示 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 振福 門市 店 內 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 臺中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 寄送 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 淇丞 門市 ， 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 劉奇威 」 之 成年人 收執 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 者 。 嗣 該 詐欺 者 於 收受 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方法 對 附表 一 所 示 之 人 ， 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 者 之 指示 ， 分別 匯款 至 施嘉柔 之 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第225號
犯罪事實：
一 、 黃孟逸 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 臺中港路 上 銀櫃 KTV 外 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 臺中 工業區 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿宏 」 之 成年 男子 。 而 該 「 阿宏 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 14日 下午 1時 許 ， 由 詐騙 集團 某 成員 自稱為 「 陳可欣 」 之 女子 ， 撥打 電話 予 施 回記 ， 向 施 回記 佯稱 欲 與 其 交友 認識 云云 ， 雙方 並 於 當日 晚上 7時 許 ， 相約 在 逢甲 夜市 碰面 。 該 「 陳可欣 」 與 施 回記 認識 後 ， 即 以 需款 繳交 土地 增值稅 為由 ， 表示 欲 向 施 回記 借款 ， 施 回記 因 陷於 錯誤 而 應允 之 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 黃孟逸 之 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 提供 作為 施 回記 匯款 帳戶 之 用 。 施 回記 遂 陸續 於 附表 所 示 時間 ， 以 臨櫃 或 ATM 匯款 之 方式 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 ， 至 前開 黃孟逸 之 系爭 帳戶 內 ， 且 於 匯入 後 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經施 回記 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第786號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 見 網路 上 「 兼職 代收 包裹 」 之 急徵 工作 啟示 ， 知悉 該 工作 僅 係 代 他人 領取 包裹 ， 內容 極為 單純 ， 卻 能 取得 高額 報酬 ， 顯然 係 為 掩護 他人 不法 犯罪 所 用 ， 竟 因 需 款 孔急 ， 為 賺取 每 收取 1 件 包裹 可 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 與 LINE 暱稱 「 Twet 」 及 其 所屬 其餘 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先推 由 該 詐騙 集團 不詳 成員 對 公眾 發送 線上 賭博 投注 公司 徵求 租用 個人 金融 帳戶 等 不實 廣告 訊息 ， 嗣 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 向 如 附表 一 編號 1 、 2 、 4 至 8 所 示 之 被害人 謊稱 因 公司 代理 線上 投注 業務 ， 因 會員 輸贏 結算 匯兌 存取 金額 較 大 ， 需要 大量 個人 金融 帳戶 使用 ， 1 期 10日 ， 每 期 可 領 1萬 元 至 12,000 元 ， 每 期 可 提前 領到 固定 薪水 等 不實 訊息 ， 向 附表 一 編號 3 所 示 之 被害人 謊稱 係 其 友人 向 其 借用 帳戶 ， 致 附表 一 所 示 之 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 存摺 及 金融卡 等 物 ， 以 統一 便利商 店店到店 之 交貨便 服務 方式 ， 寄送 至 如 附表 一 所 示 之 統一 便利商店 門市 給予 如 附表 一 所 示 收件人 。 旋 由 戊○○ 於 如 附表 一 所 示取簿 時間 ， 依 「 Twet 」 之 指示 ， 委由 不 知情 之 寅○○ 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ， 搭載 戊○○ 前往 如 附表 一 所 示 之 統一 便利商店 門市 ， 由 寅○○ 在 便利商店 外 車 上 等候 ， 戊○○ 下車 進入 附表 一 所 示 統一 便利 商店 門市 ， 偽 以 附表 一 所 示 收件人 之 名義 領取 附表 一 所 示 被害人 寄送 之 包裹 （ 屬 小額 取貨 付款 交易 ， 故 無庸 收件人 簽收 ） ， 內含 如 附表 一 所 示 之 被害人 金融 帳戶 存款 及 金融卡 。 戊○○ 取得 附表 一 編號 1 所 示 之 包裹 後 ， 旋即 由 不 知情 之 寅○○ 騎 機車 載送 至 臺中市 西屯區 朝馬 轉運站 ， 依 「 Twet 」 之 指示 ， 將 上開 包裹 轉寄 予 該 集團 之 成員 。 而 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 附表 一 編號 1 所 示 之 金融卡 後 ， 即 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 二 所 示 之 被害人 ， 向 其 等 佯稱 因 先前 網路 購買 商品 ， 因 系統 錯誤 而 多 刷卡 費用 ， 須 至 自動櫃員機 操作 退款 等 不實 訊息 ， 致 附表 二 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 二 所 示 金額 至 附表 一 編號 1 所 示 之 金融 帳戶 內 （ 戊○○ 就 附表 二 涉犯 加重 詐欺 取財 罪 部分 ， 經 本院 認定 無罪 ， 詳 後述 ） 。 嗣 經警 接獲 報案 循線 追查 後 ， 於 民國 107年 9月 8日 12時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 000號 統一 便利商店 義興 門市 ， 當場 查獲 戊○○ 及 不 知情 之 寅○○ ， 並 自 戊○○ 身 上 扣得 其 甫 提領 如 附表 一 編號 2 、 3 被害人 寄出 之 包裹 2 件 及 前 於 臺中市 ○區 ○○路 000號 統一 便利商店 興大 門市 統一 便利商店 領取 之 附表 一 編號 4 被害人 寄出 之 包裹 1 件 ， 並 檢視 戊○○ 持用 行動電話 之 LINE 通訊 紀錄 後 ， 發覺 尚 有 其他 被害人 寄出 之 包裹 在 附表 一 編號 5 至 8 所 示 之 統一 便利商店 ， 遂 由 戊○○ 帶 同 警方 前往 領取 拆封 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第776號
犯罪事實：
一 、 張旭光 於 民國 （ 下 同 ） 104 年 間 ， 經 網路 通訊 軟體 「 微信 」 認識 呂夢陽 （ 涉犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 106年 上訴字 第1558 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ） 與 洪靖哲 （ 涉犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 本院 以 106 年 訴字 第71 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 ） ， 並 加入 呂夢陽 、 洪靖哲 與 其他 不詳 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 其 等分 由 張旭光 擔任 「 車手頭 」 ， 負責 指揮 「 車手 」 提領 詐騙 款項 及 存款 ， 呂孟陽 負責 收集 他人 金融 機構 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 再 提供予 張旭光 ， 洪靖哲 則 為 「 車手 」 ， 依 張旭光 指示 以 呂孟陽 收集 之 他人 帳戶 提款卡 提領 詐騙 款項 。 迨 於 105年 3月 間 ， 張旭光 與 呂孟陽 、 洪靖哲 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 呂孟陽 於 105年 3月 8日 ， 在 臺中市 之 「 城市 水棧 」 汽車 旅館 房間 內 ， 單獨 竊取 其 女友 余雅芳 所 持有 之 聯邦 商業 銀行 大竹 分行 帳戶 （ 戶名 ： 林幸斈 、 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 「 聯邦 銀行 帳戶 」 ） 存摺 、 提款卡 （ 呂孟陽 此 部分 竊盜 犯行 ， 業 經 本院 以 106 年 訴字 第71 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） ， 並 設法 獲悉 該 提款卡 密碼 ， 旋 至 該 旅館 外 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 洪靖哲 ， 其 等 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 則 同步 於 105年 3月 4日 下午 1時 39分 許 、 同 年 月 9日 上午 10時 14分 許 ， 先後 以 電話 向 何玉英 佯稱 為何 女 好友 ， 因 有 急用 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 何玉英 陷於 錯誤 ， 誤認 係 其 好友 翁櫻雀 欲 借款 ， 而 依 指示 於 105年 3月 9日 赴 基隆市 合作金庫 商業 銀行 東基隆 分行 ， 自 其夫 黃光仁 合作金庫 帳戶 內 提款 10萬 元 匯入 上開 聯邦 銀行 帳戶 中 ， 張旭光 旋 於 同 日 指示 洪靖哲 持 上開 提款卡 赴 臺灣 土地 銀行 臺中 大里 分行 ， 操作 該 行 提款機 將 該 筆 款項 提領 一 空 ， 洪靖哲 從中 獲取 1萬 元 報酬 ， 呂孟陽 則 於 交付 上開 帳戶 提款卡 予 洪靖哲 時 ， 獲取 洪靖哲 依 張旭光 指示 交付 之 6,000 元 報酬 ， 張旭光 則 自 該 帳戶 所得 款項 獲取 應 分得 報酬 0.02 （ 即 2,000 元 ） 之 金額 。 嗣 何玉英 向 翁櫻雀 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花原簡字第246號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第15 行 所 載 「 高雄市 柳營 郵局 」 ， 更正為 「 臺南市 柳營 郵局 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第176號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2383號
犯罪事實：
一 、 戴鈺憓 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 高雄 師範 大學 燕巢 校區 歸燕 餐廳 內 商店 ， 為 以下 之 行為 ： ㈠ 於 民國 109年 6月 29日 11時 19分 許 ， 在 上址 內 「 968 早餐店 」 ， 持 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 鈔票 向 王崇珍 購買 售價 共計 30 元 之 飲料 3 瓶 ， 王崇珍 交付 飲料 並 找付 戴鈺憓 70 元 （ 即 50 元 硬幣 1 枚 、 10 元 硬幣 2 枚 ） ， 戴鈺憓 遂 趁 王崇珍 不 注意 之 際 ， 將 該 50 元 硬幣 與 自己 手 中 之 10 元 硬幣 對調 後 ， 向 王崇珍 詐稱 少 找 零40 元 ， 致 王崇珍 誤信 為 真 ， 而 再 交付 40 元 與 戴鈺憓 。 ㈡ 於 同 日 11時 20分 許 ， 在 上址 內 「 柯 媽媽 麵食館 」 ， 持 500 元 鈔票 向 柯賴卉華 購買 售價 共計 40 元 之 水餃 10 粒 ， 柯賴卉華 交付 水餃 並 找付 戴鈺憓 460 元 （ 100 元 鈔票 4 張 、 50 元 硬幣 1 枚 、 10 元 硬幣 2 枚 ） ， 戴鈺憓 遂 趁 柯賴卉華 不 注意 之 際 ， 將 該 50 元 硬幣 與 自己 手 中 之 10 元 硬幣 對調 後 ， 向 柯賴卉華 詐稱 少 找 零40 元 ， 致 柯賴卉華 誤信 為 真 ， 而 再 交付 40 元 與 戴鈺憓 。 ㈢ 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 上址 內 「 復文 書局 」 ， 持 100 元 鈔票 向 吳佳靜 購買 售價 共計 32 元 之 鉛筆 4 支 ， 吳佳靜 交付 鉛筆 並 找付 戴鈺憓 68 元 ， 戴鈺憓 遂 向 吳佳靜 佯稱 其 係 以 500 元 鈔票 付款 ， 致 吳佳靜 誤以為 真 ， 而 再 交付 400 元 與 戴鈺憓 。 ㈣ 於 同 日 11時 30分 許 ， 在 上址 內 「 GOODDAY 飲料店 」 ， 持 100 元 鈔票 向 葉詠晴 購買 售價 40 元 之 奶茶 1 杯 ， 葉詠晴 交付 奶茶 並 找付 戴鈺憓 60 元 （ 50 元 硬幣 1 枚 、 10 元 硬幣 1 枚 ） ， 戴鈺憓 遂 趁 葉詠晴 不 注意 之 際 ， 將 該 50 元 硬幣 與 自己 手 中 之 10 元 硬幣 對調 後 ， 向 葉詠晴 詐稱 少 找 零40 元 ， 致 葉詠晴 誤信 為 真 ， 而 再 交付 40 元 與 戴鈺憓 。 ㈤ 於 同 日 11時 35分 許 ， 在 上址 內 「 南 臺灣 自助餐 」 ， 持 100 元 鈔票 向 黃凱玲 購買 售價 40 元 之 雞排 ， 黃凱玲 交付 雞排 並 找付 戴鈺憓 60 元 （ 50 元 硬幣 1 枚 、 10 元 硬幣 1 枚 ） ， 戴鈺憓 遂 趁 黃凱玲 不 注意 之 際 ， 將 該 50 元 硬幣 與 自己 手 中 之 10 元 硬幣 對調 後 ， 向 黃凱玲 詐稱 少 找 零40 元 ， 致 黃凱玲 誤信為真 ， 而 再 交付 40 元 與 戴鈺憓 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1970號
犯罪事實：
一 、 許萬樟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 年底 某 日 ， 對 鄧宜菁 佯稱 ： 要 成立 1 個 基金會 ， 要 做 公益 ， 有 88 個 會員 ， 伊 已經 找 了 60幾 個 云云 ， 致 使 鄧宜菁 陷於 錯誤 ， 允以 加入 ， 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 予 許萬樟 。 許萬樟 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 1月 間 某 日 ， 隱匿 自身 財力 狀況 不佳 之 情 ， 對 鄧宜菁 佯稱 ： 可 代操 期貨 指數 投資 ， 3 個 月 內 投資 翻倍 獲利 云云 ， 致 使 鄧宜菁 陷於 錯誤 ， 委託 許萬樟 代操 期貨 指數 投資 ， 並 於 105年 1月 25日 匯款 200萬 元 予 許萬樟 ， 惟 許萬樟 嗣 將 之 部分 用於 償還己 之 債務 ， 且 於 105年 4月 底 時 ， 亦 未 能 將 所 稱 獲利 交予 鄧宜菁 ， 鄧宜菁 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1625號
犯罪事實：
一 、 構成 犯罪 事實 ： 鄭依旻 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 成為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 4月 14日 ， 以 交寄 巴士 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 北斗 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 「 空軍 一 號 」 客貨 交寄 至 臺南 新市 添德站 的 方式 ， 交付給 「 林 小姐 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 女子 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 於 同 年 月 16日 ， 該 自稱 「 林 小姐 」 之 女子 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 施胡麗容 及 林兆原 謊稱 ： 係 施胡麗容 的 朋友 要 向 施胡麗容 借款 及 銀行 人員 要 退費 給 林兆原 等語 ， 致 施胡麗容 及 林兆 原 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 16日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 及 4979 元 至 鄭依旻 上開 之 合作金庫 商業 銀行 北斗 分行 帳戶 內 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第126號
犯罪事實：
一 、 劉政皓 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 22日 至 彰化 光復路 郵局 領得 補發 提款卡 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 後 ， 於 104年 10月 23日 至 10月 26日 之 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 提款卡 連同 提款 密碼 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 該 詐欺 集團 成員 再 將 之 充作 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 向 如 附表 所 示 之 被害人 詐得 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 以 匯款 或 ATM 轉帳 之 方式 轉入 劉政皓 上開 帳戶 內 而 得手 （ 其中 附表 編號 1 之 金額 並 遭 提領 完畢 ， 編號 2 至 4 則 因 上開 帳戶 遭 凍結 而 未 能 領取 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1120號
犯罪事實：
一 、 陳秝圻 （ 原名 陳姵圻 ） 於 民國 105年 7月 20日 ， 向 黃柏倫 、 黃珮茹 、 許美月 等 人 邀集 參加 其 所 召集 、 會期 自 105年 7月 20日 起 至 107年 8月 20日 止 ， 每 期 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 連同 會 首 共計 26 會 、 採 內標制 之 互助會 。 陳秝圻 於 起會 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 犯意 ， 自 105年 8月 20日 起 ， 於 每 一會 開標 時 ， 利用 會員 間 並非 全然 熟識 且 並非 均 會 前往 開標 現場 ， 明知 其 並 未 得到 會員 之 授權 或 同意 ， 竟 在 其 當時 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 住處 開標 （ 未 寫 標單 ， 僅 以 口頭 競標 、 開標 ） 後 ， 向 不同 會員 佯稱 係 其他 會員 得標 ， 使 該 互助會 會員 均 誤以為 確 係 某 會員 合法 得標 ， 致 均 陷於 錯誤 ， 而 交付 互助會 款予 陳秝圻 ， 足以 生 損害 該 互助會 之 全體 會員 （ 陳秝圻 冒標 所 稱 之 時間 、 各 次 利息 、 詐欺 會款 金額 詳 如 附表 ） 。 嗣 於 106年 11月 20日 會員 黃珮茹 委由 其 母 徐金蓮 代 其 前往 陳秝圻 住處 參與 競標 時 ， 經 陳秝圻 之 夫 告知 因為 夫妻 吵架 ， 陳秝圻 已 離開 住處 ， 該 日 未 進行 開標 ， 嗣 會員 黃柏倫 、 黃珮茹 、 許美月 等 人 發現 陳秝圻 住處 人去樓空 ， 各 會員 經 比對 合會 得標 表格 後 始 知 陳秝圻 上開 冒標 情事 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1454號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3012號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 倒數 第3 行 補充 「 彰化 銀行 中港 分行 帳號 00000000000000 帳戶 交易 明細 、 臺灣 臺中 地方 檢察署 辦案 公務電話 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第476號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 理由 ： ㈠ 按 一般 民眾 辦理 貸款 係 透過 銀行 等 金融 機構 之 正當 管道 ， 為 確保 貸款人 日後 正常 繳息 還款 ， 必然 仔細 徵信 ， 確認 貸款人 以往 之 信用 情況 ， 並 核對 相關 證件 ， 甚至 與 本人 進行 確認 ， 以 評估 是否 放款 以及 放款 額度 ， 無論 何 類 信用 貸款 ， 若 貸款人 信用 狀況 不良 至 金融 機構 無法 承擔 風險 之 程度 時 ， 任何 人 均 無法 貸得 款項 ， 委託 他人 代辦 亦然 ； 復 各 金融 機構 亦 普遍 設有 服務 人員 ， 提供 諮詢 及 協助 客戶 辦理 各 項 業務 等 服務 ， 若 客戶 因 信用 不良 可否 辦理 貸款 有所 疑義 ， 均 可 向 服務 人員 甚至 櫃檯 人員 查詢 ， 而 被告 張淑惠 於 偵查 中 供 承 ： 「 以前 辦理 貸款 需要 提供 身分證 影本 、 薪資 轉帳 資料 、 稅款單 、 勞保局 資料 ， 不 需要 提供 提款卡 及 密碼 」 等語 （ 詳 偵查卷 第19 頁 ） ， 是 其 對 上述 貸款 程序 ， 非 無 經驗 之 人 。 又 被告 亦 陳述 ： 「 因為 我 有 卡債 ， 99年 11月 向 玉山 銀行 申請 協商 成功 ， 每 月 繳 2萬 元 ， 因為 我 民間 仍 有 會錢 ， 所以 想 向 地下 錢莊 借 錢 ， 我 於 99年 12月 26日 在 臺北市 ○○區 ○○路 3段 附近 的 統一 超商 看到 求職 便利 通 上面 有 刊登 國泰 貸款部 貸款 廣告 ， 我 就 可以 走後門 ， 對方 是 一 位 林 小姐 跟 我 講 說 可以 走後門 ， 利用 我 的 存摺 轉帳 作 資料 ， 證明 我 有 財力 … 」 等語 （ 詳 偵查卷 第18 頁 ） ， 則 被告 既 明知 自己 信用 狀況 不佳 ， 無法 依 正常 程序 辦理 貸款 ， 其 仍 委託 他人 代辦 貸款 ， 足 認 於 交付 銀行 帳戶 資料 時 ， 已 有 製造 假 財力 證明 之 主觀 認知 。 ㈡ 再 如 被告 交付 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 係 對方 供作 貸款 使用 ， 則 於 對方 取得 被告 交付 存摺 等 物 後 ， 斯時 被告 已 聯絡 不 上 對方 ， 則 對方 因 未 經 被告 同意 使用 該 帳戶 ， 恐 其 不法 取得 之 帳戶 隨時 有 被 掛失 止付 之 可能 ， 致 因 已 掛失 止付 而 無法 使用 該 帳戶 或 轉入 該 帳戶 之 款項 因而 無法 提領 ， 豈不是 白忙 一 場 ， 因此 若 未 經 原 帳戶 所有人 同意 使用 ， 自 不 敢 冒 此 風險 ， 貿然 使用 他人 帳戶 做為 轉帳 帳戶 ， 可見 詐欺 集團 所 使用 之 被告 帳戶 ， 應 係 由 被告 交付 提款卡 及 密碼 ， 並 同意 使用 ， 且 承諾 於 一定 期間 內 不 申請 掛失 止付 ， 詐欺 集團 成員 始 敢肆 無忌憚 持 之 做為 詐欺 之 轉帳 帳戶 ， 是 被告 否認 犯行 ， 顯 係 卸責 之 詞 ， 不足採信 。 ㈢ 至 被告 陳稱 ： 其 為 辦理 貸款 ， 曾 依 對方 指示 ， 至 全家 便利商店 購買 橘子卡 5千 元 4 張 ， 並 要求 其 將 卡片 上 之 密碼 傳真 予 該 銀行 經理 云云 。 惟 查 橘子卡 所 儲 者 為 用於 電玩 之 虛擬 錢幣 ， 被告 是否 依 指示 將 橘子卡 單據 傳真 予 所 稱 之 銀行 經理 ， 除 所 提出 之 單據 4 紙 外 ， 並 無 傳真 資料 可資 佐證 ， 自難 為 其 有利 之 證明 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5905號
犯罪事實：
一 、 蕭勝元 前 因 背信 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 易 字 第106 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 10月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 10月 間 ， 在 新北市 林口區 某 處 ， 刻意 隱瞞 車牌 號碼 000 － 0000 號 自用 小客車 為 俗稱 權利車 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 出售 予 吳幸田 ， 致 吳幸田 陷於 錯誤 ， 同意 買受 上開 車輛 並 交付 現金 18萬 元 予 蕭勝元 ， 再 由 蕭勝元 委託 不 知情 之 王汎遠 於 106年 11月 1日 辦理 車籍 過戶 手續 。 嗣 吳幸田 向 蕭勝元 反應 上開 車輛 因 修理 已 花費 修車費 8萬 元 ， 蕭勝元 遂 同意 不再 向 吳幸田 收取 尾款 2萬 元 。 詎 吳幸田 於 107年 2月 10日 將 上開 車輛 送 汽車 保養場 維修 時 ， 經 維修 人員 告知 該 車 之 車身 號碼 與 行車 執照 不符 ， 吳幸田 始 知 該 車 為 權利車 而 察覺 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 吳欣怡 雖 可 預見 提供 自己 所 保管 之 他人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 7日 某時 許 ， 在 臺南市 西區 某 統一 超商 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林檬 」 之 成年 詐欺 成員人 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 土地 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 仁德 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 以 店到店 方式 寄送 至 臺南市 南區 某 統一 超商 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 上開 台新 銀行 及 臺企銀 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 土銀 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 5日 19時 30分 許 ， 撥打 電話 予 孫子敬 ， 佯裝 係 其 友人 「 林清輝 」 ， 表示 急需 現金 周轉 云云 ， 致 孫子敬 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 11日 前往 華南 商業 銀行 福和 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 各 15萬 元 至 被告 上開 台新 銀行 及 臺企 銀銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 孫子敬 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第588號
犯罪事實：
一 、 黃艷秋 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 10日 ， 以 每 個 月 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 報酬 之 代價 ， 在 新北市 三峽區 統一 超商 光明 門市 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林雅萱 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 指示 預先 變更 提款卡 密碼 ， 而 幫助 該 欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 4月 14日 15時 5分 許 ， 在 不詳 地點 ， 冒充 露天 網站 之 客服 人員 撥打 電話 向 徐彩華 佯稱 其 先前 購買 手電筒 ， 因 超商 人員 在 其 付款 時 刷錯 條碼 ， 致 其 多 了 24 筆 訂單 ， 須 依 銀行 人員 指示 操作 提款機 ， 始 能 取消 訂單 云云 ， 致 徐彩華 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 16時 45分 、 同 日 17時 43分 ， 轉帳 2萬9988 元 、 1萬5985 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第501號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 附表 ， 除 犯 罪 事實欄 第二 項 第4 行 之 「 12月 27日 」 應 更正為 「 12月 28日 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 葛家駿 於 本院 訊問 時 之 自白 」 ； 附表 編號 1 「 所 施用 詐術 」 欄 之 「 99年 11月 間 」 應 更正為 「 98年 8月 間 」 、 編號 2 「 給付 時間 」 欄 之 「 99年 2月 3日 」 應 更正為 「 99年 2月 23日 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。