Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第116號
犯罪事實：
一 、 謝瑋聰 明知 其 本身 並 無 出售 藍芽 喇叭 商品 真意 ， 無法 於 買家 匯款 後 隨即 出貨 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 2月 2日 15時 43分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 郭竣曜 佯稱 可以 新臺幣 ( 下 同 ) 7500 元 販售 藍芽 喇叭 與 郭竣耀 ， 致 郭竣曜 陷於 錯誤 ， 而 依 謝瑋聰 之 指示 於 翌日 ( 3日 ) 0時 43分 許匯款 7500 元 至 謝瑋聰 所 提供 不 知情 之 其 女 謝○砡 中華郵政 帳號 00000000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 郭竣曜 匯款 後 ， 未 收到 貨品 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6609號
犯罪事實：
一 、 洪正輝 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 12月 16日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 不明 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 金融卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 102年 12月 16日 許 ， 向 鄭子旭 佯稱 係 其 友人 ， 因 欠 錢 急需 借款 等語 ， 致 鄭子旭 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 18分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 匯入 洪正輝 前開 帳戶 。 ㈡ 於 102年 12月 18日 11時 許 ， 向 余敬雄 佯稱 係 其 友人 ， 因 欠 錢 急需 借款 等語 ， 致 余敬雄 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 38分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 匯入 洪正輝 前開 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 107年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 童正一 與 陳雅雯 （ 其 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 105年度 原訴字 第21 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 上訴 中 ） 均 為 正常人 ， 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 均 可 知悉 交付 或 同意 他人 將 來源 不明 之 大額 款項 匯入 提供 之 帳戶 ， 再 代為 提領 後 將 款項 交付 予 他人 指定 之 人 ， 將 可能 為 他人 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 縱 使 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 政濤 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 3 人 以上 共同 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 3月 23日 某時 ， 共同 將 陳雅雯 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 內埔 水門 郵局 （ 下稱 內埔 水門 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 翻拍 後 以 「 微信 」 通訊 軟體 提供給 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 政濤 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 提供予 「 政濤 」 之 詐欺 集團 作為 匯入 詐欺 款項 之 用 。 該 「 政濤 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 則 早 於 105年 3月 21日 晚間 5時 許 ， 佯 以 四方 通行 旅遊網 人員 名義 撥打 電話 予 林素玉 ， 詐稱 其 訂購 旅館 房間 之 數量 有 誤 ， 將 協助 處理 云云 ， 再 假藉 玉山 商業 銀行 信用卡部 「 楊 主任 」 名義 ， 謊稱 需 林素玉 配合 將 資金 匯入 指定 帳戶 以 協助 調查 洗錢 犯罪 云云 ， 致 林素玉 因而 陷於 錯誤 ， 先 於 105年 3月 23日 上午 11 許 前 同 日 某時 ， 依 指示 向 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 申請 將 涉案 帳戶 列為 約定 轉帳 帳戶 ， 並 陸續 於 同 日 上午 11時 許 、 翌 （ 24 ） 日 上午 9時 47分 許 及 同 年 月 25日 上午 12時 19分 許 前 同 日 某時 ， 自 臺灣 中小企業 銀行斗 六 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000,100 元 、 1,069,100 元 及 1,000,100 元 至 涉案 帳戶 內 ， 再 由 童正一 、 陳雅雯 於 如 附表 編號 1 至 10 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 各 該 編號 所 示 之 地點 ， 以 如 附表 各 該 編號 所 示 之 方式 分別 提領 如 附表 各 該 編號 所 示 金額 之 款項 後 ， 將 上開 款項 交付 與 「 政濤 」 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 因 林素玉 察覺 有異 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 104年度埔刑簡字第29號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 告訴人 楊岱鋼 遭 詐騙 之 金額 應 更正為 「 30,000 元 」 ； 另 證據 部分 應 補充 如 下述 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 被告 謝孟璇 於 本院 訊問 時 之 自白 。 ㈡ 宅急便 顧客 收執 聯 1 紙 。 ㈢ 彰化 商業 銀行 嘉義 分行 民國 104年 1月 15日 彰嘉 義字 第0000000 號 函 暨 所 附 個人戶 顧客 印鑑卡 、 個人戶 顧客 基本 資料 、 存摺 存款 － 交易 明細 查詢 1 份 。 ㈣ 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 104年 2月 4日 中信 銀字 第00000000000000 號 函附 客戶 地址條 列印 、 存款 交易 明細 1 份 。 ㈤ 被害人 王俐婷 部分 ： 新北市 政府 警察局 三峽 分局 鶯歌 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 件 。 ㈥ 告訴人 何志銘 部分 ： 臺中 市政府 警察局 第六 分局 何安 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 件 。 ㈦ 被害人 吳茜茵 部分 ： 臺中市 政府 警察局 霧峰 分局 內 新 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 1 件 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 2 件 、 合作金庫 銀行 綜合 存款 存摺 及 郵政 存簿 儲金簿 影本 各 1 份 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 2 紙 及 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 1 件 。 ㈧ 被害人 周金水 部分 ： 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 1 件 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 2 紙 、 高雄市 政府 警察局 左營 分局 博愛四路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 1 件 。 ㈨ 被害人 黃政偉 部分 ： 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 1 件 、 桃園 市政府 警察局 中壢 分局 龍興 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯 單1 件 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 各 2 件 。 ㈩ 被害人 黃靜怡 部分 ： 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 馬岡 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 件 、 郵政 存簿 儲金簿 影本 2 份 、 中國信託 銀行 交易 明細 1 紙 。  被害人 楊正旭 部分 ： 新北市 政府 警察局 新店 分局 江陵 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 件 。  告訴人 楊岱鋼 部分 ： 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺北市 政府 警察局 南港 分局 同德 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 暨 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 件 、 彰化 銀行 交易 明細 2 紙 、 郵政 存簿 儲金簿 影本 1 份 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第739號
犯罪事實：
一 、 陳亭佑 依 其 成年人 之 知識 、 經驗 ， 知悉 如 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 25日 下午 4時 34分 許 至 下午 7時 38分 許 間 之 某時 許 ， 在 臺中市 漢口路 之 全家 便利商店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 田中 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 與 開戶 印章 ， 交付給 自稱 「 曾建豪 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 曾建豪 」 取得 陳亭佑 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 共組 詐欺 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 於 103年 8月 28日 及 同 年 月 29日 ， 陸續 撥打 電話 予 住在 新竹縣 峨眉鄉 之 周懷玲 ， 先後 佯稱 係 「 化妝品 公司 人員 」 、 「 郵局 人員 」 ， 分別 誆 以 「 誤簽 分期付款單 」 、 「 需 提領 錢款 供 監管 」 云云 ， 以 此 方式 使 周懷玲 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 至 如 附表 所 示 之 地點 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 存入 陳亭佑 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 因 周懷玲 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2246號
犯罪事實：
一 、 蔡建智 、 洪玉鈴 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 分別 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 由 蔡建智 於 民國 106年 3月 6日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 彰化 商業 銀行 北 高雄 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 彰化 銀行 帳戶 」 ） 、 三信 商業 銀行 鳳山 分行 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 三信 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新竹 貨運 寄送 予 自稱 「 張 經理 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ； 洪玉鈴 於 106年 3月 1日 ， 將 其 申設 之 旗山 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 郵局 帳戶 」 ） 及 中國信託 銀行 北 高雄 分行 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 中信 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 自稱 「 洪 代書 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 4 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 蔡家惠 等 4 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯入 如 附表 所 載 金額 至 蔡建智 、 洪玉鈴 上開 金融 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第681號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4652號
犯罪事實：
一 、 胡進福 依 其 社會 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 予 不 相識 之 人 ， 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 詐騙 款項 提領 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 2月 26日 下午 4時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○○○○0 號 出口處 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 中和 南勢角 郵局 （ 下稱 中和 南勢角 郵局 ） 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 胡進福 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 電話 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 2月 27日 下午 1時 30分 許 ， 撥打 電話 給 詹淑貞 ， 佯稱 其 係 友人 郭麗卿 ， 急須用錢 云云 ， 致 詹淑貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2 、 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 國泰世華 銀行 大安 分行 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 遭 詐騙 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 前開 帳戶 內 。 ㈡ 於 102年 2月 27日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 給 黃寶玉 ， 佯稱 其 係 女兒 ， 急須 用錢 云云 ， 致 黃寶玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 11分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 遭 詐騙 轉帳 10萬 元 至 前開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第334號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 、 甲○○ 、 庚○○ 、 乙○○ （ 原名 ： 高康偉 ； 乙○○ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪 及 下述 加重 詐欺罪 部分 ， 前 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第8010 號 案件 提起公訴 ， 由 本院 另 為 公訴 不 受理 判決 ） 參與 何浿緁 （ 另 案 通緝 中 ） 所屬 3 人 以上 而 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 。 辛○○ 於 109年 3月 間 ， 經 何浿緁 指示 ， 在 微信 通訊 軟體 以 綽號 「 櫻花 隨 風飄 」 成立 群組 ， 經 甲○○ 、 庚○○ 、 乙○○ 加入 該 群組 後 （ 辛○○ 所 涉犯 指揮 及 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 前 經 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第10885 等號 案件 提起公訴 ； 庚○○ 所 犯 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 業 經 本院 109年度 金訴字 第178 號 判決 判處 罪刑 確定 在案 ； 甲○○ 所 犯 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第21036 號 、 108年度 偵字 第809 號 案件 提起公訴 及 另 案 偵查 中 ， 均 不 在 本件 起訴 範圍 ） ， 渠等 與 其他 所屬 本案 詐騙 集團 成員 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 負責 依 本案 詐欺 集團 上手 指示 持 人頭 帳戶 提款卡 提領 贓款 ， 而 擔任 俗稱 「 收 水 」 、 「 車手 」 之 工作 ， 由 辛○○ 以 上開 微信 通訊 軟體 之 方式 作為 聯絡 工具 ， 指示 庚○○ 取得 帳戶 提款卡 後 ， 以 該 提款卡 提領 贓款 ， 復 於 提領 贓款 後 交付給 其 或 甲○○ 以 輾轉 交付給 上手 。 其 等 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 本案 詐欺 集團 某 成員 於 附表 二 編號 1 所 示 時間 ， 以 附表 二 編號 1 之 詐欺 方式 撥打 電話 詐騙 戊○○ ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 進而 於 電話 中 告知 其 所有 土地 銀行 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 以下 合稱 本件 帳戶 ） 之 密碼 ， 再 於 同 日 12時 許 以 紅包袋 包裝 將 本件 帳戶 之 提款卡 放置 於 其 所有 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 車廂 內 ， 再 騎乘 該 車 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 附近 。 辛○○ 依 本案 詐欺 集團 某 成員 指示 後 ， 隨即 以 上開 微信 通訊 方式 聯繫 乙○○ ， 乙○○ 於 同 日 自 臺中 搭乘 高鐵 至 上開 地點 拿取 戊○○ 本件 帳戶 之 提款卡 ， 復 交予 辛○○ ； 辛○○ 於 109年 3月 17日 前 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00○00號 統一 超店 附近 網咖 ， 將 戊○○ 上開 土地 銀行 帳戶 提款卡 交予 庚○○ ， 由 庚○○ 至 附表 編號 1 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 附表 二 編號 1 所 示 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 之 款項 後 ， 回到 前述 網咖 將 該 帳戶 提款卡 及 12萬 元 交予 辛○○ ， 辛○○ 自 其中 交付 2千 元 交予 庚○○ ， 嗣 並 領取 該 提領 款項 1% 計算 之 1200 元 報酬 。 ㈡ 辛○○ 於 109年 3月 22日 19時 8分 許 ， 以 上開 微信 通訊 方式 指示 庚○○ （ 下述 提領 告訴人 己○○ 、 丁○○ 附表 二 編號 2 、 3 所 示 贓款 部分 所 犯 加重 詐欺 、 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 本院 109年度 金訴字 第178 號 判決 判處 罪刑 確定 在案 ， 由 本院 另 為 免訴 判決 ） 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 鑫華 新店 領取 裝有 黃郁翔 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 之 包裹 （ 黃郁翔 涉犯 詐欺 部分 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 在案 ） ， 嗣 本案 詐欺 集團 某 成員 於 附表 二 編號 2 時間 ， 以 附表 二 編號 2 所 示 詐欺 方式 撥打 電話 詐騙 己○○ ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 以 如 附表 二 編號 2 所 示 方式 匯款 至 上開 黃郁翔 華南 銀行 帳戶 ， 待 本 案 詐欺 集團 成員 確認 詐騙 贓款 確 已 匯入 該 帳戶 後 即 指示 辛○○ ， 庚○○ 旋經 辛○○ 以 上述 微信 通訊 聯繫 前往 附表 二 編號 2 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 持 前述 提款卡 提領 附表 二 編號 2 所 示 6萬 元 後 ， 庚○○ 與 甲○○ 相約 在 臺中市 ○區 ○○街 0號 統一 超商 富仁店 ， 將 所 提領 贓款 6萬 元 交予 甲○○ ， 甲○○ 自 其中 交付 1000 元 交予 庚○○ 作為 報酬 （ 此 部分 已 由 本院 109年度 金訴字 第178 號 判決 宣告 沒收 及 追徵 在案 ） ， 並 由 甲○○ 先 保管 剩餘 之 5萬9千 元 。 ㈢ 本案 詐欺 集團 某 成員 於 附表 二 編號 3 時間 ， 以 附表 二 編號 3 之 詐欺 方式 詐騙 丁○○ ， 丁○○ 陷於 錯誤 ， 以 如 附表 二 編號 3 所 示 方式 匯款 至 上開 黃郁翔 臺灣 銀行 帳戶 ， 待 本案 詐欺 集團 某 成員 確認 詐騙 贓款 確 已 匯入 該 帳戶 後 即 指示 辛○○ ， 庚○○ 旋經 辛○○ 以 上述 微信 通訊 聯繫 ， 於 109年 3月 23日 15時 35分 許 ， 前往 附表 二 編號 3 所 示 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 鑫華 新 門市 之 自動櫃員機 ， 持 前述 提款卡 提領 如 附表 二 編號 3 所 示 1萬8千 元 ， 然 經 巡邏 員警 當場 查覺 有異 而 實施 盤查 ， 經 庚○○ 同意 搜索 ， 自 其 身 上 扣得 上開 黃郁翔 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 、 少年 楊○其 （ 真實 姓名 年籍 軍翔卷 ， 所 涉犯 詐欺 部分 另 案 偵辦 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 各 1 張 、 三星牌 手機 1 支 （ 含 SIM卡 ： 0000000000 號 ） 、 臺灣 銀行 交易 明細表 5 張 、 華南 銀行 交易 明細表 2 張 及 贓款 1萬8千 元 （ 均 經 另 案 扣押 在案 ， 業 經 本院 109年度 金訴字 第178 號 判決 宣告 沒收 或 不予 沒收 在案 ） ， 因而 當場 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡上字第271號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原 審判 決認 事用 法 及 量刑 均 無不當 ， 除 就 犯罪 所得 諭知 沒收 、 追徵 部分 有所 違誤 應 予 撤銷 外 （ 詳如 後述 ） ， 其他 應 予 維持 ， 並 引用 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 及 原 審判 決引 自 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審訴字第507號
犯罪事實：
一 、 余宣毅 於 民國 106年 1月 2日 某時 許 ， 在 臺中市 某 處 結識 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 加入 其 所屬 其餘 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 之 詐欺 集團 ， 約定 以 每 件 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 5,000 元 之 報酬 ， 擔任 詐欺 犯罪 所得 之 取款 者 （ 即 俗稱 「 車手 」 之 角色 ） 。 余宣毅 即 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 之 成年 男子 ， 於 106年 1月 3日 中午 12時 9分 許 ， 撥打 電話 予 陳○○ 佯稱 ： 「 你 兒子 因 替人 擔保 欠款 90萬 元 而 遭 渠等 擄走 ， 必須 付 90萬 元 才 會 放 人 。 」 等語 ， 致 陳○○ 陷於 錯誤 ， 即 依 對方 指示 於 同 日 下午 13時 40分 許 ， 提領 40萬 元 現金 後 ， 將 裝有 上開 現金 之 提袋 放置 在 高雄市 岡山區 中山北路 與 忠誠 街口 之 全家 便利商店 後方 地板 上 ， 上開 詐欺 集團 所屬 某 成年 男子 隨即 以 電話 指示 已 先 領取 5,000 元 報酬 而 南下 高雄市 岡山區 之 余宣毅 前往 上址 拿取 該 40萬 元 現金 得手 ， 隨後 將 該 現金 藏放 在 岡山區 壽華路 131號 全聯 福利 中心 商店 之 2 號 置物櫃 內 。 嗣 於 同 日 下午 14時 許 ， 陳○○ 另 依 上開 詐騙 集團 指示 至 華南 商業 銀行 分行 提領 餘 款 50萬 元 時 ， 為 銀行 行員 發覺 有異 並 報警 處理 ， 再 由 詐欺 集團 某 成員 指示 余宣毅 於 同 日 下午 14時 50分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 前 之 貨車 車 底 再次 取款 時 ， 為 警 當場 查獲 ， 隨後 帶 同 警 前往 上開 置 放 40萬 元 現金 之 全聯 福利 中心 商店 取回 該 筆 現金 ， 總計 扣得 現金 90萬 元 （ 已 發還 陳○○ ） 、 行動電話 1 具 （ 廠牌 型號 ： 蘋果牌 IPHONE7 、 IMET： 000000000000000 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 ） ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1439號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 ） ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 前科 部分 應 補充 ： 被告 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第2441 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 拘役 10日 ， 有期徒刑 部分 於 民國 101年 5月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 ㈡ 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核 其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1173號
犯罪事實：
一 、 林暐晴 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 及 其 同夥 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 10月 14日 15時 許 ， 在 桃園市 中山東路 三段 之 萊爾富 超商 前 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 右昌 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 中信 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成 年 男子 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 許淵智 、 劉凱南 、 許家福 、 連盟虎 、 王琮仁 、 洪仁傑 、 楊長都 、 許晟華 、 王信弘 、 林啟銘 10 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 並 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 各自 匯款 至 前述 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 成年 男子 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 許淵智 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 許淵智 、 劉凱南 、 王琮仁 、 楊長都 、 許晟華 、 林啟銘 訴由 高雄市 政府 警察局 楠梓 分局 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 100年度易緝字第39號
犯罪事實：
一 、 黃丁清 在 可 預見 某 1 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 無故 取得 他人 之 帳戶 及 提款卡 使用 ， 乃 俾利於 迴避 員警 之 查緝 ， 其後 可能 將 取得 之 帳戶 供作 遭 詐欺 取財 之 受害人 匯款 時 指定 帳戶 之 用 ， 且 其 發生 不 違背 本意 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 該 名 成年人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 94年 8月 26日 向 彰化 商業 銀行 北屯 分行 申設 取得 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 商銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 後 之 同 日 某時 ， 在 彰化 商銀 北屯 分行 外 ， 連同 印鑑章 及 密碼 交予 某 1 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 名為 「 洪富祥 」 之 人 收受 ， 而 容任 他人 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 其後 該 名 成年人 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 95年 12月 6日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 陳佳慧 ， 向 陳佳慧 誆稱 其 中獎 新臺幣 （ 下 同 ） 108萬 元 ， 但須 先 匯款 6萬1000 元 ， 才 能 領取 獎金 等語 ， 致 陳佳慧 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 許 ， 至 彰化 商銀 板橋 分行 ， 以 匯款 方式 將 其 所有 6萬1000 元 款項 匯入 黃丁清 上開 彰化 商銀 帳戶 內 ， 且 旋即 遭 詐欺 者 於 同 日 提領 一 空 。 嗣 經 陳佳慧 察覺 有異 而 報警 處理 後 ， 經 查得 前揭 彰化 商銀 帳戶 係 黃丁清 本人 所 申請 ， 始 循線 獲悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第908號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 7月 13日 訊問 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2322號
犯罪事實：
一 、 郭庭嘉 於 民國 107年 12月 14日 前 某 日 ， 加入 柯仲遠 （ 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 及 加重 詐欺 犯行 ， 經 本院 以 108年度 訴 字 第2266 、 2322 號 判處 罪刑 ， 尚未 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 颱風 」 之 人 所屬 之 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 牟利性 、 持續性 及 結構性 之 犯罪 組織 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 負責 依 「 颱風 」 指示 提領 詐欺 款項 ， 並 約定 可 分得 提領 款項 百分之1.5 作為 報酬 ， 郭庭嘉 再 與 同 為 車手 之 柯仲遠 朋分之 。 郭庭嘉 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 及 與 柯仲遠 、 「 颱風 」 ， 和 其他 不詳 身分 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 郭姿佑 （ 追加 起訴書 誤載 為 郭姿妙 ） 、 張書輔 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 林鴻裕 、 簡湘儒 交付予 詐欺 集團 使用 之 人頭 帳戶 內 （ 林鴻裕 、 簡湘儒 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 均 由 檢警 另 案 偵查 ） 。 待 郭庭嘉 與 柯仲遠 經 「 颱風 」 通知 並 交付 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 2 人 即 依 「 颱風 」 指示 ， 於 如 附表 所 示 提款 時間 ， 在 如 附表 所 示 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 2 人 並 將 所 提領 款項 集中 後 ， 一同 將 款項 上繳 「 颱風 」 ， 再 由 「 颱風 」 交付 上開 提領 款項 之 百分之1.5 予 郭庭嘉 與 柯仲遠 作為 報酬 ， 其 二 人 再 朋分之 。 嗣 因 郭姿佑 、 張書輔 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警方 調閱 如 附表 所 示 提款 地點 之 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第1697號
犯罪事實：
一 、 吳富權 於 民國 99年 間 加入 電話 詐欺 集團 ， 除 提供 自己 所有 立帳 於 金融 機構 之 帳戶 供 詐騙 集團 使用 外 ， 並 擔任 於 遭 詐騙 者 受騙 將 款項 匯入 其 帳戶 後 前往 銀行 將 匯入 款項 提領出 之 所謂 「 車手 」 工作 ， 遂 與 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 之 共同 犯意 聯絡 ， 意圖 為 其 自己 及 該 集團 不法 之 所有 ， 由 其 提供 其 立帳 於 合作金庫 銀行 鳳山 分行 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 鳳山 分行 帳戶 ） 、 彰化 銀行 江翠 分行 之 帳戶 （ 此 帳戶 於 99年 6月 21日 詐騙 劉瓖姈 部分 ， 現 由 高雄 地院 101年 易 字 552 號 審理 中 ， 下稱 高雄 另 案 ） ， 而 由 該 詐欺 集團 成員 於 99年 6月 18日 於 網路 先 以 MSN 帳號 tanglongping 123 ＠msn . com 佯稱為 「 唐隆平 」 與 黃舜卿 結識 並 取得 黃舜卿 信任 後 ， 即 向 黃舜卿 佯稱 伊身 分為 大陸 地區 公務人員 欲 打擊 臺灣 地區 六合彩 組頭 而 須 資金 協助 ， 致 使 黃舜卿 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 11 至 24日 間 將 總額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,027,000 元 款項 匯入 「 唐隆平 」 指示 之 各 該 帳戶 內 ， 而 其中 156,000 元 款項 ， 係 黃舜卿 依 「 唐隆平 」 指示 於 同年 8月 12日 下午 2時 55分 ， 在 合作金庫 商業 銀行 西屯 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯入 吳富權 合作金庫 鳳山 分行 帳戶 內 ， 而 吳富權 於 黃舜卿 匯款 完成 同 日 ， 隨即 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 同 日 內 以 金融卡 提款 及 臨櫃 提領 現金 之 方式 ， 將 該 筆 款項 提領 完畢 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 分得 該 筆 贓款 。 嗣 因 黃舜卿 發覺 有異 ， 於 同年 9月 6日 報警 後 ， 經警 追查 ， 始 發覺 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡上字第396號
犯罪事實：
一 、 詹耿熏 可 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 1日 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 所 申辦 帳號 0000000000000000 號 帳戶 及 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 （ 下稱 新興 郵局 ） 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 張 及 帳號 密碼 ， 透過 宅急便 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 吳漢書 」 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 不詳 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度易字第60號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 翁文雄 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 認為 適宜 而 裁定 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第792號
犯罪事實：
一 、 周黛 係 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 之新 英運 企業 有限公司 （ 下稱 新 英運 公司 ） 之 實際 負責人 ， 並 在 上址 經營 英語 家教班 ， 對 外 招收 學生 教授 英語 課程 ， 戴成雲 則 負責 該 家教班 之 英語 教學 工作 。 林博堅 係 經營 自助 加水站 之 業者 ， 因 在 周黛 經營 之 家教班 前 設置 加水站 而 與 周黛 相識 ， 嗣 林博堅 與 配偶 唐靜儀 一同 在 周黛 之 家教班 學習 英語 ， 並 由 戴成雲 授課 ， 雙方 因而 熟識 ， 因而 得知 林博堅 有意 投資 事業 並 移民 加拿大 。 周黛 與 戴成雲 明知 所謂 「 成氏 英語 速成法 」 在 臺灣 地區 及 大陸 地區 並 無 其他 補習班 、 學校 或 機構 使用 此 套 教材 作為 英語 教學 之 用 ， 新 英運 公司 或 周黛 與 美國 加州 州立 大學 富勒頓 分校 （ California State University , Fullerton ， 下稱 富勒頓 分校 ） 並 未 有 技術合作 關係 ， 又 新 英運 公司 實際 營業 現況 僅有 上開 英語 教學 授課 ， 並 無 代辦 移民 申請 ， 周黛 前 於 民國 95年 間 委託 代辦 業者 動點 管理 諮詢 有限公司 ， 在 美國 內華達州 申請 註冊 之 「 BLOS SOMINTERNATIONALCO . , LTD . 」 境外 公司 （ 下稱 BLOSSOM 公司 ） ， 因 周黛 自 96年 間 起 未 繳納 管理費 及 規費 ， BLOSSOM 公司 之 註冊 登記 於 97年 間 經 內華達 州政府 註銷 失效 ， 已 處於 永久 註銷 狀態 （ 內華達 工商 名冊 登記 資料 顯示 Permanently Revoked ） ， 該 公司 亦 無 實收 股本 及 任何 資產 ， 周黛 與 戴成雲 2 人 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 向 林博堅 詐取 投資款 ， 以 虛構 投資 標的 及 加盟 投資 可 獲取 顯 不 相當 厚利 為 餌 等 手法 ， 先於 101年 3月 間 ， 在 上開 英語 家教班 ， 由 周黛 向 林博堅 誆稱 投資 新臺幣 （ 以下 未 特別 註明 者 同 為 新臺幣 ） 100萬 元 即可 取得 「 成氏 英語 速成法 」 兩岸 總代理 10％ 股權 ， 同時 可 取得 設 於 美國 內華達州 股本 為 美金 1,000萬 元 之 「 成氏 英語 速成法 」 兩岸 總代理 境外 控股 公司 5％ 股權 ， 並 保證 投資 1 年 即可 回 本 ， 第2 年 可 再 領取 紅利 100萬 元 ， 且 於 提供 林博堅 瀏覽 之 契約 附件 「 成氏 英語 速成法 」 台灣 獨家 代理 加盟 事業 發展 辦法 中 ， 虛構 「 美國 加州 名校 Fullerton 大學 … 技術合作 」 等 與 投資 有 重要 關係 之 不實 訊息 ， 戴成雲 同時 向 林博堅 遊說 該 項 投資 保證 獲利 ， 使 林博堅 陷於 錯誤 ， 誤以為 上開 投資 有 資本 雄厚 之 境 外 公司 為 依靠 ， 並 與 國外 大學 技術合作 ， 應 無 高度 風險 ， 遂 於 101年 3月 29日 ， 與 周黛 簽訂 成氏 「 英語 速成法 」 兩岸 總代理 股權 合約書 （ 下稱 總代理 股權 合約書 ） ， 再 於 101年 3月 29日 、 4月 9日 ， 分別 匯款 40萬 元 及 60萬 元 至 新英運 公司 申請 之 台北 富邦 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 內 。 嗣 於 同年 10月 間 ， 接續 共同 向 林博堅 佯稱 戴成雲 認識 加拿大 皇家 銀行 亞太區 總裁 ， 有 管道 可以 協助 移民 ， 惟 需 支付 50萬 元 加幣 （ 換算 約 1,500萬 元 ） 之 費用 ， 因 林博堅 表示 金額 過 高 無力 負擔 ， 周黛 遂 改稱 另 有 與 他人 共同 集資 移民 方案 、 虛構 不實 之 「 投資 移民 」 股權 ， 訛稱 可 購買 「 投資 移民 」 股權 ， 每 單位 25萬 元 ， 且 每 月 可 支領 車馬費 5,000 元 ， 待 日後 再 與 其他 投資人 共同 提出 移民 申請 即可 ， 使 林博堅 陷於 錯誤 ， 誤信 周黛 所 言 之 方式 可 成功 移民 ， 遂 於 101年 10月 6日 ， 與 周黛 簽訂 「 兩岸 『 加拿大 英語 移民 事業 機構 』 多元 雙贏 計畫 『 投資 移民 』 會員 入會 合約書 」 （ 下稱 移民 入會 合約書 ） ， 購買 1 個 單位 「 投資 移民 」 股權 ， 並 於 101年 10月 間 分別 交付 10萬 元 支票 （ 已 兌現 ， 支票 號碼 HN 0000000 ） 及 匯款 15萬 元 至 新 英運 公司 前開 富邦 銀行 帳戶 。 復 於 102年 5月 間 ， 周黛 與 戴成雲 又 向 林博堅 謊稱 因 移民 條件 不佳 ， 邀約 林博堅 共同 投資 「 唐 周 成林 全球 境外 控股 公司 」 （ 下稱 唐周 成林 公司 ） ， 以 提升 個人 之 移民 條件 ， 唐周 成林 公司 之 資本額 達 1,000萬 美金 ， 承諾 先 將 林博堅 之前 投資 「 成氏 英語 速成法 」 之 100萬 元 投資款 轉換 取得 境 外 公司 10％ 股權 ， 林博堅 此 次 若 再 投資 100萬 元 ， 又 可 取得 境 外 公司 現值 3,000萬 元 之 5％ 股權 ， 周黛 並 於 102年 5月 29日 出具 「 唐 周 成林 全球 境外 控股 公司 認股 合約書 」 （ 下稱 認股 合約書 ） ， 使 林博堅 陷於 錯誤 ， 誤以為 確 有 此 境 外 公司 投資 計畫 ， 並 於 同 年 月 31日 將 第1 期 投資款 10萬 元 匯入 周黛 之 胞妹 周麗美 申設 之 中國信託 商業 銀行 北新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 。 嗣 因 林博堅 投資 後 ， 周黛 與 戴成雲 並 未 依約 履行 ， 且 未 提出 林博堅 取得 股權 之 證明 文件 ， 經 林博堅 查證 後 ， 發現 周黛 所 稱 之 BLOSSOM 公司 早已 遭 內華達 州政府 註銷 公司 登記 ， 亦 未 設立 唐周 成林 公司 ， 所 稱 之 投資 移民 股權 亦 屬 虛構 ， 並 無 其他 會員 加入 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第1143號
犯罪事實：
一 、 施欣偉 於 民國 105年 4月 12日 下午 2時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 旁 之 某 撞球館 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 小歪 」 及 「 陳哥 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 ， 該 詐騙 集團 並許 以 施欣偉 以 詐騙 金額 之 百分之二 作為 報酬 ， 且 於 105年 4月 13日 ， 綽號 「 小歪 」 之 成年 男子 交付 扣案 如 附表 編號 一 所 示 之 行動電話 予 施欣偉 作為 與 綽號 「 陳哥 」 之 詐騙 集團 成員 聯絡 之 電話 。 而 施欣偉 旋 與 綽號 「 小歪 」 、 「 陳哥 」 之 成年 男子 及 該 詐騙 集團 多 名 不詳 成年 成員 等 3 人 以上 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先 於 105年 4月 14日 上午 8時 56分 許 佯裝 為 某 討債 財務 公司 員工 ， 以 電話 向 林彥綱 佯稱 ： 「 因 林彥綱 之 子 為 該 財務 公司 債務人 之 保證人 ， 該 債務人 現 尚 積欠 財務 公司 800,000 元 ， 須 林彥綱 （ 起訴書 誤載為 施欣偉 ） 之 子 代 其 清償 ， 而 林彥綱 （ 起訴書 誤載 為 施欣偉 ） 之 子 現在 其 等 手 上 ， 如 未 幫 其 清償 債務 ， 即將 對 其 子不利 」 云云 ， 林彥綱 發現為 詐騙 電話 ， 遂 假意 受騙 ， 並 告知 該 詐騙 集團 成員 家 中 現金 不足 ， 尚 須 至 新北市 板橋區 之 板信 銀行 提領 現款 後 ， 方 得 支付 款項 ， 並 暗中 委請 家人 報警 處理 ， 林彥綱 並 配合 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 板信 銀行 華江 分行 佯裝 提領 現款 ， 隨後 將 佯 為 現金 之 廢紙 裝入 牛皮 紙袋 內 。 而 綽號 「 陳哥 」 之 成年 男子 不知林彥綱 實 未 受騙 ， 於 105年 4月 14日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 指示 施欣偉 ， 並 囑咐 其 偽名為 「 阿坤 」 ， 並 隨即 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 板橋區 農會 江翠 辦事處 附近 ， 待 向 林彥綱 收取 現款 。 嗣 於 105年 4月 14日 上午 9時 40分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 施欣偉 向 林彥綱 表明 其 為 「 阿坤 」 後 ， 林彥綱 即將 上開 牛皮 紙袋 交付給 自稱 「 阿坤 」 之 男子 即 施欣偉 ， 埋伏 員警 見狀 向 前 當場 逮捕 施欣偉 ， 詐騙 集團 成員 因而 詐欺 未遂 ， 並 當場 扣得 如 附表 編號 一 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡上字第48號
犯罪事實：
一 、 本 判決 被告 高舜忠 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 不 到庭 ， 爰 依 刑事訴訟法 第371 條 之 規定 ， 不 待 其 陳述 ， 逕 以 一造 缺席 判決 ， 合先 敘明 。 其餘 有關 犯罪 事實 及 理由 ， 均 引用 如 附件 第一 審 簡易 判決書 之 記載 。 而 本案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 原 審 以 被告 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 及 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 、 第47 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 判處 被告 有期徒刑 3月 ， 併 諭知 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 為 其 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 、 用法 均 無 不當 ， 量刑 亦 認妥適 ， 應 予 維持 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第630號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 如下 ： ㈠ 鍾玟龍 （ 即 鍾至彥 ， 於 民國 98年 11月 30日 改名為 鍾玟龍 ） 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 10月 底 某 日 某時 許 ， 在 臺中市 中區 民權路 與 三民路口 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 臺中 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 將 帳號 誤載為 ： 0000000000000 號 ， 應 逕 予 更正 ， 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 一併 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 所屬 不法 集團 利用 系爭 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈡ 而 上開 成年人 於 取得 系爭 帳戶 之 相關 物件 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 13日 15時 50分 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 撥打 電話 予 林蓓華 ， 假冒 為 購物 網站 人員 ， 佯稱 林蓓華 於 3 個 月 前 所 收 貨品 簽名處 ， 該 公司 錯 將 劃撥 帳號 設為 分期付款 ， 表示 將 傳真 帳戶 資料 至 郵政 總局 協助 取消 分期 。 約 於 當日 16時 1分 許 ， 該 不法 集團 另 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 主任 」 之 成年 男子 即 撥打 電話 予 林蓓華 ， 假冒 為 郵政 總局 人員 ， 要求 林蓓華 至 附近 之 自動櫃員機 依 指示 操作 ， 進行 資料 修改 ， 致 其 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 16時 3分 許 ， 至 附近 之 郵局 自動櫃員機處 ， 依 指示 操作 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 匯入 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 上述 部份 由 檢警 另行 偵辦 ） 後 ， 該 「 陳 主任 」 又 要求 林蓓華 依 指示 操作 ， 以 取消 序號 ， 致 其 因而 陷於 錯誤 ， 於 當日 16時 56分 許 ， 在 同 上 自動櫃員機處 ， 依 指示 操作 後 ， 將 29,989 元 匯入 系爭 帳戶 ， 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 林蓓華 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 。 ㈢ 案 經 花蓮縣政府 警察局 鳳林 分局 鳳林 派出所 受理 林蓓華 之 報案 後 ， 移 由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第376號
犯罪事實：
一 、 被告 兵天賜 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第908號
犯罪事實：
一 、 王釧如 與 王建登 為 姊弟 。 (一) 王釧如 前 因 竊盜 及 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 中簡字 第256 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 （ 第1 案 ） ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 簡字 第121 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 確定 （ 第2 案 ） ； 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 簡字 第263 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 第3 案 ） 。 嗣 第1 案 之 緩刑 撤銷 ， 並 與 第3 案 另 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 6月 確定 ， 再 與 第2 案 接續 執行 ， 於 民國 101年 8月 18日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 (二) 王建登 前 因 竊盜案 及 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100 年 中簡字 第256 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 ， 緩刑 2 年 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 101年度 簡字 第263 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 。 嗣 前開 緩刑 撤銷 ， 3 罪 另 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 6月 確定 ， 於 101年 11月 14日 執行 完畢 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第319號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 第3 行 前 段 時間 更正為 「 民國 100年 8月 22日 某時 至 同年 月 26日 某 時間 」 ； (二) 第6 行 前 段 時間 更正為 「 18時 18分 許 」 ； (三) 第1 行 後段 至 2 行 前 段 刊登 網站 更正為 「 pchome 露天 拍賣 網站 」 ； 證據 並 所 犯 法條 一 、 (一) 第2 行 前 段 被害人 姓名 更正為 「 施雅蘐 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺東地方法院 103年度原東簡字第45號
犯罪事實：
一 、 林正豐 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 報紙 所 登載 之 廣告 ， 與 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 並 約定 交易 行動電話 預付卡 ， 其後 於 民國 102年 1月 10日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 威寶 電信 高雄 三多 門市 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 對價 ， 將 其 甫 申辦 之 威寶 電信 股份 有限公司 0000000000 號 行動電話 門號 預付卡 ， 售 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 101年度易字第1064號
犯罪事實：
一 、 林宥安 知悉 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 惡意 執票人 所 交付 之 空頭 支票 係 經由 合法 管道 取得 而 具 兌現 可能性 遂 予 受領 ， 並 提供 財物 、 勞務 等 對待 給付 ， 勢將 蒙受 財產 損失 ， 竟 基於 幫助 惡意 執票人 向 善意 執票人 詐取 財物 之 犯意 ， 應允 邱博祥 （ 邱博祥 涉 幫助犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 簡字 第2065 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） 之 邀約 ， 於 民國 97年 4月 28日 ， 前往 高雄市 前鎮區 ○○路 000號 合作金庫 商業 銀行 憲德 分行 （ 下稱 合庫 憲德 分行 ） ， 由 林宥安 出具 名義 向 該 分行 申辦 支票 帳戶 （ 下稱 前述 支票戶 ） ， 繼而 交付 前述 支票戶 之 印鑑章 、 支票 領取證 給 邱博祥 ， 供 邱博祥 分別 ：