Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第91號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 姚光鴻 明知 近年 來 坊間 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 借用 、 收購 或 租用 他人 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 6月 1 或 2日 ， 透過 「 UT 網際網路 聊天室 」 ， 與 自稱 「 陳廣嘉 」 （ 網路 暱稱 ： 「 有 需要 可以 幫 你 」 ） 之 詐騙 集團 成員 或 替 詐騙 集團 收集 人頭 帳戶 者 聯繫 後 ， 同意 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 出借 其 名下 之 金融 機構 帳戶 ； 且 於 同年 月 7日 某時 ， 至 嘉義市 ○區 ○○路 1號 1樓 「 統一 超商 彌陀 分店 」 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 潭子 東寶 郵局 （ 下稱 潭子 東寶 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000004 號 帳戶 之 金融卡 ， 寄到 臺北市 ○○區 ○○街 30號 （ 黑貓宅 急便 興安 衛星所 ） ， 交給 「 陳廣嘉 」 ， 並 告知 密碼 ， 容任 詐騙 集團 將 該 帳戶 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 使用 Ｚ0000000000 之 網路 帳號 （ 賣家 姓名 「 劉廣家 」 ） ， 在 YAHOO 拍賣 網站 及 露天 拍賣 網站 上 ， 虛偽 刊登 販賣 「 ipodnono 16 G 」 、 「 PS3 遊戲機 」 、 「 HTCWildfire （ 野火機 ） 」 及 「 X-BOX3604 G＋Kinect 感應器 」 等 拍賣 廣告 ， 致 使 林俊辰 、 蘇崇豪 、 葉俊宏 、 黃建峰 、 李大鵬 、 溫任憲 等 人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 月 11日 15時 18分 30秒 許 、 同 年 月 12日 18時 34分 31秒 許 、 同 年 月 12日 22時 24分 12秒 許 、 同 年 月 13日 7時 3分 44秒 許 、 同 年 月 13日 10時 36分 40秒 許 ， 及 同 年 月 13日 13時 32分 28秒 許 ， 分別 將 3270 元 、 6220 元 、 4220 元 （ 其中 17 元 為 轉讓 手續費 ） 、 5900 元 、 8320 元 及 7620 元 ， 匯入 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林俊辰 等 人 均 未 收到 購買 之 貨物 ， 始 悉 受騙 。
臺灣雲林地方法院 104年度易字第504號
犯罪事實：
一 、 張正豪 知悉 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 而 詐欺 集團 為 躲避 追查 ， 使用 人頭 帳戶 作為 詐欺 工具 等 情 時有所聞 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 11月 6日 至 103年 12月 15日 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 ： 671626***** 號 帳戶 （ 詳卷 ， 下稱 本案 臺灣 企銀 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 帳號 ： 0000000 ***** 號 帳戶 （ 詳卷 ， 下稱 本案 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成年 成員 使用 ， 容任 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 本案 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 其 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 12月 15日 12時 許 ， 撥打 電話 向 李美英 佯稱 ： 伊 為 李美英 之 三嫂 許貌扇 ， 因 股票 一時 無法 出售 ， 而 公司 有 貨款 要付 ， 需 周轉 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 云云 ， 李美英 因而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 至 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 臺灣 中小企業 銀行 世貿 分行 臨櫃 匯款 12萬 元 至 本 案 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 隨即 於 同 日 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 （ 部分 款項 直接 自 本案 臺灣 企銀 帳戶 提領 ， 其餘 款項 則 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 轉帳 至 本案 臺灣 銀行 帳戶 後 再行 提領 ） ， 僅 剩餘 45 元 ， 嗣 李美英 發覺 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第195號
犯罪事實：
一 、 盧國雄 於 民國 103年 7月 21日 18時 50分 許 ， 至 其 舊識 李秀美 所 經營 ， 址設 彰化縣 員林鎮 ○○路 000號 之 「 金財主彩券行 」 ， 明知 自己 無 支付 投注 費用 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 向 李秀美 要求 投注 臺灣 彩券 股份 有限公司 「 賓果 大小 分 」 ， 累積 金額 達 新臺幣 ( 下 同 ) 數千 元 後 ， 盧國雄 暫時 離開 ， 片刻 復返 ， 對 李秀美 誆稱 提款卡 被 配偶 拿走 ， 要求 繼續 投注 ， 結算 後 再一次 償付 云云 ， 致 李秀美 陷於 錯誤 ， 同意 被告 投注 ， 迨 同 日 23時 40分 許 ， 結算 簽注 金額 總計 19萬5,500 元 ， 盧國雄 以 此 方式 詐得 上開 投注 之 利益 ， 並 以 隔日 再 處理 之 說詞 搪塞 後 離開 。 嗣 李秀美 聯繫 無著 ， 始 訴警 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2708號
犯罪事實：
一 、 黃給明 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 24日 至 附表 編號 1 無摺 存款 時間 前 之 某時 ， 在 臺南市 中山 公園 內 ， 將 其 於 99年 12月 24日 所 申設 之 陽信 商業 銀行 仁德 分行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 仁德 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 吳 先生 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 中 某 自稱 「 池嘉豪 」 之 成員 ， 透過 尋夢園 網路 聊天 網路 結識 洪淑玫 ， 向 洪淑玫 佯稱 與 臺灣 彩券 高層 有 認識 ， 可 提供 大樂透 下 一 期 之 號碼 ， 惟 中獎 後 需 繳交 手續費 ， 致 洪淑玫 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 附表 編號 1 至 11 所 示 時間 ， 以 匯款 或 無 摺 存款 之 方式 ， 將 款項 匯入 、 存入 至 黃給明 上開 2 個 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 。 嗣 洪淑玫 發覺 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第306號
犯罪事實：
一 、 詹萬寶 能 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 13日 下午 2時 49分 許 ， 在 新竹縣 竹北市 某 麥當勞 速食店 ， 將 其 向 兆豐 商業 銀行 大甲 分行 （ 以下 簡稱 兆豐 銀行 ） 帳號 第000 - 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 存摺 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 並 以 電話 告知 對方 金融卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ：
臺灣花蓮地方法院 105年度易字第258號
犯罪事實：
一 、 黃文榮 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供 與 不 相識 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 及 密碼 等 資料 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 25日 某時 許 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 國安 郵局 所 申辦 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ； 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 7- 11 超商 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 梁 小姐 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 並 於 翌 （ 26 ） 日 以 通訊 軟體 LINE 將 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 用以 供 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 作為 存 、 提 、 匯款 所 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 及 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 107年度易字第914號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 吳秋燕 所 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 裁定 以 簡式 審判 程序 加以 審理 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 楊宏濂 、 徐音潔 為 夫妻 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 為 下列 之 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 民國 100年 8月 17日 ， 自行 將 企業 股份 有限公司 （ 下稱 行將 公司 ） 標購 車牌 號碼 0000 - 00 號 （ 原 車號 0000 - 00 號 ） 中華 菱利 VERYCA 廠牌 之 自用 小 客貨車 ， 並 將 前開 自用 小 客貨車 登記 在 其 大嫂 卓誼珺 （ 另 為 不起訴 處分 ） 名下 ； 詎 楊宏濂 、 徐音潔 均 明知 其 於 購買 前開 自用 小 客貨車 時 ， 該 車 行駛 里程數 為 15萬餘 公里 ， 而 於 同年 8月 25日 因 該 車 之 路碼表 更換 ， 使 該 車 之 里程數 誤為 6萬餘 公里 ， 竟 由 徐音潔 於 100年 8月 底 某 日 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 ○○村 ○○○○00號 租屋處 ， 利用 電腦 及 網路 設備 連接 上網 ， 以 b0921 tw 帳號 登入 露天 拍賣 網站 網頁 ， 並 在 網頁 上 刊登 出售 前開 自用 小 客貨車 之 訊息 ， 並 刊載 「 （ 行駛 里程 ） 開 6萬2仟多 公里 」 等 文字 。 適有 何永欽 瀏覽 前開 網頁 後 ， 致 使 何永欽 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 誤認 前開 自用 小 客貨車 之 行駛 里程數 僅 為 6萬2,000餘 公里 ， 而 依 網頁 電話 與 徐音潔 聯絡 ， 同意 購買 前開 車輛 ， 並 與 楊宏濂 、 徐音潔 於 100年 9月 5日 簽定 汽車 買賣 合約書 ， 合約 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬6,000 元 ， 並 當場 支付 1萬6,000 元 訂金 予 楊宏濂 、 徐音潔 ， 雙方 約定 2 日 後 交車 。 楊宏濂 復 接續 同 一 詐欺 犯意 ， 於 100年 9月 初 某 日 ， 在 上開 桃園縣 龍潭鄉 ○○村 ○○○○00號 住處 ， 製作 估價 單2 紙 ， 上載 「 100年 1月 10日 … 中華 菱利 55000 KM 」 、 「 100年 5月 18日 … 菱利 6萬 保養 」 等 文字 ， 再 於 101年 9月 7日 交 車 時 持 交 何永欽 ， 佯 以 表彰 該 自用 小 客貨 車售 與 何永欽 時 僅 行駛 6萬多 公里 之 意 ， 致 何永欽 陷於 錯誤 ， 再 交付 車輛 尾款 現金 21萬 元 與 楊宏濂 、 徐音潔 ， 楊宏濂 、 徐音潔 因而 詐得 該 車 實際 里程數 與 上揭 變更 後 里程數 之 價差 約 3萬3,000 元 。 嗣 於 同年 12月 18日 ， 何永欽 駕駛 該 車 至 匯豐 汽車 股份 有限公司 ( 下稱 匯豐 公司 ) 進行 原廠 檢修 ， 發覺 該 自用 小 客貨車 於 100年 5月 27日 進 廠 保養 里程數 為 15萬1,739 公里 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 又 於 100年 9月 7日 ， 又 自行 將 公司 標購 車牌 號碼 0000- 00 號 豐田 廠牌 之 自用 小客車 ， 將 前開 自用 小客車 登記 在 其 不 知情 大嫂 卓誼珺 名下 ； 詎 楊宏濂 、 徐音潔 均 明知 其 於 購買 前開 自用 小客車 時 ， 該 車 即已 遭 人 以 不詳 之 方式 ， 調整 該 車 之 路碼表 ， 使 該 車 之 里程數 由 20萬餘 公里 變成 更換 後 路碼表 所 示 之 8萬8,000餘 公里 ， 竟 為 牟取 高額 出售 價格 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 再 由 徐音潔 以 同 一 手法 ， 利用 電腦 及 網路 設備 連接 上網 ， 以 ss 008821 帳號 登入 露天 拍賣 網站 網頁 及 雅虎 拍賣 網頁 ， 並 在 網頁 上 刊登 出售 前開 自用 小客車 之 訊息 ， 並 刊載 「 女用 一手車 、 自售 」 、 「 （ 行駛 里程 ） 開 8萬8000 公里 」 等 文字 。 適有 賴雪卿 瀏覽 前開 網頁 後 ， 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 誤認 前開 自用 小客車 之 行駛 里程數 僅 為 8萬8,800 公里 ， 而 依 網頁 電話 與 徐音潔 聯絡 ， 楊宏濂 、 徐音潔 復 提出 該 自用 小客車 曾 於 99年 7月 20日 、 99年 12月 11日 、 100年 7月 26日 曾 前往 修車廠 進行 8萬 公里 、 8萬5,000 公里 及 9萬 公里 之 不實 保養 估價單 ， 致 使 賴雪卿 誤認 楊宏濂 夫妻 所 出售 之 車輛 確 為 一 手車 ， 且 該 車 里程數 僅有 9萬餘 公里 ， 因而 同意 購買 前開 車輛 ， 並 與 楊宏濂 、 徐音潔 於 100年 10月 5日 簽定 汽車 買賣 合約書 ， 合約 總價 31萬 元 ， 並 當場 支付 車價 予 楊宏濂 、 徐音潔 ， 楊宏濂 、 徐音潔 夫妻 因而 詐得 該 車 實際 里程數 與 上揭 變更 後 里程數 之 差價 。 嗣 於 賴雪卿 駕駛 該 車 至 斗六市 南都 原廠 檢修 ， 發覺 該 自用 小客車 里程數 不符 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第69號
犯罪事實：
一 、 黃國晉 在 可 預見 他人 刻意 收集 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 物 ， 將 用以 規避 檢警 機關 之 查緝 ， 進而 便利 犯罪 集團 實施 詐欺 犯罪 等 不法 所得 之 財產 犯罪 ， 且 其 發生 並 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 分別 向 華南 商業 銀行 清水 分行 申請 開立 存款 帳戶 帳號 000 - 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 沙鹿 分行 申請 開立 存款 帳戶 帳號 000 - 000000000000 號 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容許 該 人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 即 與 詐欺 集團 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 ： ㈠ 於 104年 7月 20日 20時 25分 ， 該 詐騙 集團 成員 佯稱 「 QUEENSHOP 」 網路 購物 客服 人員 ， 撥打 電話 予 劉佩瑜 ， 謊稱 先前 網路 購物 分期 設定 錯誤 ， 須 依 指示 至 ATM 操作 設定 取消 云云 ， 致 劉佩瑜 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 操作 ATM 提款機 ， 將 受騙 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 3911 元 轉入 上開 黃國晉 之 華南 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 104年 7月 20日 19時 22分 ， 該 詐騙 集團 佯稱 中華郵政 總行 人員 ， 撥打 電話 予 李思潔 ， 謊稱 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 依 指示 至 ATM 設定 取消 購買 款項 云云 ， 致 李思潔 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 操作 提款機 ， 將 受騙 金額 2萬9985 元 轉入 黃國晉 之 上開 華南 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 104年 7月 20日 19時 30分 ， 該 詐騙 集團 成員 佯稱 網路 購物 客服 人員 及 台新 銀行 服務 人員 ， 撥打 電話 予 李珊珊 ， 謊稱 先前 網路 購物 分期 設定 錯誤 ， 須 依 指示 至 ATM 操作 設定 取消 云云 ， 致 李珊珊 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 操作 提款機 ， 將 受騙 金額 2萬9985 元 轉入 黃國晉 之 上開 華南 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 104年 7月 20日 21時 4分 ， 該 詐騙 集團 成員 佯稱 「 貓咪 曬 月亮 」 網路 購物 客服 人員 ， 撥打 電話 予 賴香吟 ， 謊稱 先前 網路 購物 分期 扣款 設定 錯誤 ， 須 依 指示 至 ATM 操作 設定 取消 云云 ， 致 賴香吟 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 操作 提款機 ， 將 受騙 金額 2萬2912 元 轉入 黃國晉 之 上開 土地 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 104年 7月 20日 18時 5分 ， 該 詐騙 集團 成員 佯稱 「 SHOPPING99 」 網路 購物 及 信用卡 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 顏志軒 ， 謊稱 先前 網路 購物 分期 扣款 設定 錯誤 ， 須 依 指示 至 ATM 操作 設定 取消 云云 ， 致 顏志軒 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 操作 提款機 ， 將 受騙 金額 2萬9985 元 轉入 黃國晉 之 上開 華南 銀行 帳戶 。 嗣 因 劉佩瑜 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2431號
犯罪事實：
一 、 劉祥宗 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 3日 至 5日 間 之 某時 許 ， 在 桃園市 觀音區 之 華南 商業 銀行 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋 將 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 之 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 成員 於 收受 劉祥宗 上開 帳戶 提款卡 及 存摺 等 物 並 知悉 提款卡 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 5月 9日 9時 48分 許 ， 以 審核 貸款 須 先 支付 手續費 為由 ， 詐騙 林慧德 ， 致 林慧德 陷於 錯誤 ， 依 指示 而 於 同 日 14時 1分 許 匯款 新臺幣 6,350 元 至 劉祥宗 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 106年度金訴字第11號
犯罪事實：
一 、 蘇柏穎 、 乙○○ 、 胡廣泰 （ 於 行為 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 所 觸犯 詐欺 、 組織 犯罪 防制 條例 等 刑罰 法律 ， 經 本院 少年 法庭 裁定 諭知 保護 處分 ） 、 王鼎耀 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 財哥 」 、 「 小黑 」 之 成年 男子 ， 及 其他 詐騙 集團 成員 共組 詐騙 集團 。 該 詐騙 集團 之 組織 結構 包括 ： 機房 成員 、 車手 金流 集團 與 機房 之 聯絡人 （ 俗稱 控 臺 ） 及 其 上游 、 向 下手 組織 成員 收取 詐騙 款項 上繳 之 成員 （ 俗稱 收 水 ） 、 向 被害人 收取 財物 或 以 提款卡 提領 款項 之 成員 （ 俗稱 車手 ） 、 招募 及 管理 車手 行騙 之 成員 （ 俗稱 車手頭 ） ； 其 組織 運作 方式 為 ： 機房 成員 負責 以 電話 詐騙 被害人 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 於 被害人 受騙 可能 交付 財物 時 即 聯繫 控 臺 （ 需 招募 1 個 或 數 個 車手頭 以 持續性 維持 車手 待命 之 狀態 ） ， 再 由 控 臺 聯絡 車手頭 事先 發放 予 車手 待命 作為 工作機 使用 之 行動電話 ， 或 車手 私有 門號 ， 指揮 車手頭 所 招募 、 待命 中 之 車手 ， 從事 相關 詐騙 準備 （ 例如 購買 工作機 ） 、 詐騙 技巧 及 行前 教育 ； 控 臺 並 聯絡 機房 成員 得知 收取 財物 之 動態 及 金額 大小 ， 如 有 得手 ， 控臺 即 以 電話 指揮 收水 前往 收取 得手 財物 、 製造金流 斷點 ， 層層 上繳 至 上手 ， 控臺 並 分配 下手 成員 詐欺 之 報酬 ， 如 得手 之 財物 係 匯入 金融 帳戶 ， 則 另 需 指揮 集團 成員 將 提款卡 交付 予 提款 車手 ， 或 由 原 取得 提款卡 之 車手 前往 領取 現款 並 回繳 上手 。 車手頭 職司 招募 、 管理 並 指揮 車手 前往 各 地 待命 ， 購買 、 保管 並 發放 工作機 ， 或 指揮 指定 之 成員 將 工作機 交付 予 車手 ， 並 將 車手 所 持用 之 門號 回報 控 臺 ， 負責 維持 、 調度 每日 固定 有待 命中 之 車手 ， 以 配合 隨時 可能 前往 被害人 所在地 收取 財物 之 集團 分工 ， 指揮 車手 前往 某 地 詐騙 。 該 詐騙 集團 為 一 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1427號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ： 施啟隆 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警查緝 等 情 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 89年 4月 26日 前 不詳 時間 ， 於 不詳 地點 交付 其 於 彰化 銀行 高雄 分行 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 詐欺 集團 輾轉 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 中國時報 之 分類 廣告 上 以 「 中興 融資 貸款部 」 等 名義 刊登 貸款 廣告 ， 且 於 89年 4月 26日 向 李欣虔 施用 詐術 ， 使 李某 匯款 新臺幣 5萬5千 元 進入 施啟隆 上開 帳戶 。 上開 匯款 匯入 後 ， 該 詐欺 集團 旋即 提領 ， 並 失去 聯絡 ， 李欣虔 方知 受騙 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1386號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 11月 27日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度審簡字第279號
犯罪事實：
一 、 陳瑋宗 自 民國 99年 起 ， 即 在址設 於 桃園市 桃園區 （ 改制 前 為 桃園縣 桃園市 ○○○○街 00號 之 李晉安 律師 事務所 協助 處理 所 內 事務 ， 距 其 明知 其 未 取得 律師 資格 ， 竟 意圖 營利 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 9月 9日 接受 蔣輝明 電話 詢問 可否 擔任 其 對 盧貴珍 提出 告訴 案件 之 訴訟 代理人 時 ， 向 蔣輝明 表示 可以 ， 且 要求 蔣輝明 至 上揭 律師 事務所 內 討論 案情 ， 並 於 事務所 內 及 協同 蔣輝明 至 盧貴珍 住處 時 ， 對 蔣輝明 及 盧貴珍 佯稱 自己 為 律師 ， 致 蔣輝明 誤信 陳瑋宗 確實 具有 律師 資格 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 101年 11月 20日 ， 委託 陳瑋宗 就 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 101年度 偵字 第20675 號 蔣輝明 告訴 盧貴珍 涉嫌 妨害 電腦 使用 案件 ， 擔任 蔣輝明 之 告訴 代理人 而 辦理 該 訴訟 事件 ， 並 交付 新臺幣 7萬 元 作為 報酬 。 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 發現 陳瑋宗 不 具 律師 資格 ， 始 悉 上情 。 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 自動 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第234號
犯罪事實：
一 、 范文忠 於 民國 103年 1月 2日 21時 許 ， 在 蔡昕凝 所 經營 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0000號 之 「 即 食樂 無限 自助 涮涮鍋 」 用餐 時 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 向 蔡昕凝 佯稱 其 係 移民署 官員 ， 並 藉 詢問 店 內 所 雇用 之 越南籍 員工 合法性 ， 令 蔡昕凝 誤信 其 具有 上開 身分 ， 再 於 翌 （ 3 ） 日 不詳 時間 至 前開 店 內 ， 向 蔡昕凝 誆稱 其 身分 可 處理 店 內 員工 合法性 問題 後 ， 旋 謊稱 昨日 （ 即 1月 2日 ） 用餐 時 蔡昕凝 未 將 其 多 付 之 金額 歸還 為由 ， 向 蔡昕凝 詐取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 蔡昕凝 因此 陷於 錯誤 ， 如數 交付 。 嗣 經 蔡昕凝 發覺 有異 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第182號
犯罪事實：
一 、 張金端 曾 因 詐欺罪 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 98年度 易 字 第687 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 99年 3月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 復 與 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 湖仔 」 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 由 張金端 提供 帳戶 資料 予 「 湖仔 」 使用 ， 嗣 被害人 之 款項 匯入 後 再 由 張金端 領出 交予 「 湖仔 」 。 張金端 即 向 不 知情 之 計程車 司機 李雅蘭 借用 其 向 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 提供予 「 湖仔 」 。 嗣 「 湖仔 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 7月 12日 ， 撥打 電話 予 劉采玉 使用 之 門號 0000000000 號 ， 佯稱 其 為 花蓮縣 玉里鎮 鎮民 代表 張明慧 ， 因 選舉 代表會 主席 亟需 資金 云云 ， 致 使 劉采玉 陷於 錯誤 ， 於 99年 7月 13日 10時 4分 許 ， 在 花蓮縣 玉里鎮 ○○路 111號 之 光復 郵局 ， 匯款 55萬 元 至 李雅蘭 上開 郵局 帳戶 內 ， 張金端 於 同 日 即 協同 李雅蘭 至 臺南市 ○○區 ○○路 332號 善化 郵局 臨櫃 提領 匯入 之 55萬 元 ， 再 由 張金端 於 同 日 ， 在 臺南市 永康區 ○○○○道 附近 交予 「 湖仔 」 。 嗣 劉采玉 向 張明慧 查證 後 ， 得知 受騙 並 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度原簡字第49號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 處刑所科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 黃奕鳳 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 通常 審判 程序 進行 （ 107年度 原 易 字 第92 號 ） ， 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 其 犯行 已 表認罪 （ 本院 107年度 原 易 字 第92 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第29 頁 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認為 其 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第137號
犯罪事實：
一 、 黃昭融 明知 社會 上 詐欺 取財 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐欺 集團 用以 向 他人 詐騙 款項 ， 因而 幫助 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 銀行 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 １０４年 ８月 ３日 起 至 １０４年 ９月 １９日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 城 東 分行 帳號 ０７１５１８３３２８５９ 號 帳戶 （ 下稱 「 中信 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 均 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 而後 該 詐欺 集團 成年 成員 即 與 所屬 詐欺 集團 另 一 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 尚 無 積極 事證 足證 有 ３ 人 以上 共同犯 之 ） ， 利用 黃昭融 所 提供 之 中信 銀行 帳戶 ， 於 １０４年 ９月 ２１日 上午 １０時 ３０分 許 ， 假冒 中華 電信 股份 有限公司 人員 ， 以 電話 向 許清水 佯稱 其 積欠 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） １４萬 元 ， 並 涉及 擄人勒贖 ， 復 陸續 以 １６５ 專線 警官 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 書記官 名義 向 許清水 佯稱 其 涉嫌 洗錢 ， 須 將 其 財產 ７５萬８０００ 元 假扣押 云云 ， 致 許清水 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 ２時 ７分 ３３秒 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 ○○號 １樓 之 中國信託 銀行 內 ， 轉帳 匯款 ７５萬８０００ 元 至 中信 銀行 帳戶 內 ， 上開 匯款 其中 ２０萬 元 並 旋 遭 前述 詐欺 集團 成員 同 日 下午 ２時 １６分 １秒 許 起 分次 提領 ， 嗣 經 許清水 察覺 有異 ， 乃 即時 要求 中國信託 銀行 人員 攔阻 他人 提領 款項 ， 餘款 ５５萬８０００ 元 始 未 遭 提領 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1636號
犯罪事實：
一 、 戴鈺憓 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 29日 19時 55分 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000○00號 「 小西施 檳榔攤 」 ， 持 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 鈔票 向 檳榔攤 老闆 黃銘貴 購買 售價 共計 35 元 之 飲料 2 罐 ， 黃銘貴 交付 飲料 並 找付 戴鈺憓 65 元 （ 即 50 元 硬幣 1 枚 、 10 元 硬幣 1 枚 、 5 元 硬幣 1 枚 ） ， 戴鈺憓 轉身 後 立即 將 該 50 元 硬幣 與 自己 手 中 之 10 元 硬幣 對調 後 ， 向 黃銘貴 詐稱 少 找 零40 元 ， 惟 因 黃銘貴 發覺 並 當場 調閱 監視器 畫面 ， 而 未 能 得逞 ， 隨即 離去 。 嗣 因 黃銘貴 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1089號
犯罪事實：
一 、 游閎翔 與 少年 吳０儒 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 由 警 另移 少年 法庭 審理 ） 係 認識 之 友人 ， 渠 2 人 於 民國 107年 10月 某 日 起 ， 參與 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 真實 姓名 年籍 不詳 「 快樂 馬 」 所屬 3 人 以上 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 持 提款卡 至 不 特定 金融 機構 提款機 提領 被害人 遭 詐騙 款項 之 車手 角色 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 等候 「 快樂 馬 」 以 微信 群組 指示 渠等 至 特定 之 超商 領取 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 再 至 不 特定 金融 機構 提款機 提領 不 特定 被害人 匯入 受 詐騙 之 款項 ， 渠等 可 因此 獲得 每日 提領 款項 2% 之 報酬 。 迨 於 107年 11月 27日 17時 39分 許 起 ， 「 快樂馬 」 所屬 3 人 以上 不詳 詐欺 集團 成員 ， 以 電話 聯絡 佯稱 被害人 鲍滋徽 、 黃碩羿 等 之 網路 購物 設定 有 誤 ， 須 至 提款機 操作 解除 設定 等 手法 行騙 ， 待 鲍滋徽 、 黃碩羿 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 （ 扣除 手續費 15 元 ， 實則 轉帳 29,985 元 ） 、 22,816 元 至 上開 詐欺 集團 指定 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 「 快樂馬 」 於 微信群 組 內 指示 甲○○ 、 吳０儒 於 當日 持 該 帳戶 提款卡 進行 提款 ， 渠等於 當日 20時 29分 許 ， 行經 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 全家 便利 超商店 時 ， 因 吳０儒 感覺 已 被 警察 盯上 ， 遂 請 不 知情 之 同行 友人 高培勝 （ 另 為 不起訴 處分 ） 代為 至 該 超商店 內 提款機 領取 30,000 元 ， 高培勝 隨即 持 吳０儒 交付 之 上開 人頭 帳戶 提款 卡在 全家 便利 超商 店 內 操作 提款機 如數 提領出來 ， 再 將 款項 交予 吳０儒 。 嗣 為 警 據報 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 109年度訴字第238號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 賴鴻祥 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第1203號
犯罪事實：
一 、 謝明儒 與 王品諭 （ 檢察官 另行 處理 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 間 起 ， 先 由 謝明儒 ， 以 每 個 帳號 新臺幣 （ 下 同 ） 2 、 300 元 之 代價 ， 在 購物 網站 「 淘寶網 」 上 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 購買 各 大 拍賣 網站 帳號 「 bhayqg 」 、 「 juuaq 96 」 後 。 再 以 一 個 銀行 帳號 1萬 元 的 代價 ， 向 薛育成 （ 涉 幫助犯 詐欺 取財 罪 ， 經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 107年度 簡字 第1919 號 判處 有期徒刑 5月 ） 購得 其 申設 之 臺灣 銀行 中庄 分行 帳號 000 - 000000000000 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 另 以 不詳 代價 向 白宇軒 （ 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 簽請 移轉 管轄 ） 購得 門號 0000000000 、 0000000000 號 作為 詐騙 工具 。 謝明儒 即 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 租屋處 ， 以 設備 連結 網際網路 ， 以 上開 購得 之 帳號 登入 蝦皮 拍賣 網站 ， 再 將 上開 臺灣 銀行 帳戶 設定 對應 為 虛擬 帳戶 000 - 000000000000000 號 、 000 - 0000000000000000 號 。 隨即 由 謝明儒 、 王品諭 共同 於 106年 6月 4日 23時 40分 許 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 欲 以 9,120 元 出售 田馥甄 演唱會 門票 2 張 之 訊息 ， 佯裝 有 意願 出售 商品 之 意思 ， 致 周心如 瀏覽 商品 網頁 ， 因而 陷於 錯誤 加入 LINE 通訊 軟體 聯繫 謝明儒 、 王品諭 後 而 決定 購買 ， 並 於 同年 月 7日 匯款 1,900 元 入 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 再 於 同 年 月 15日 匯款 7,220 元 入 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 。 謝明儒 、 王品諭 再 另 以 上開 拍賣 帳號 向 不 知情 之 遊戲 點數 網路 賣家 （ 王志傑 、 李宇森 、 林姿樂 ） 下標 購買 遊戲 點數 ， 利用 第三方 交易 平臺 以 合併 結帳 方式 ， 將 虛擬 帳戶 內 詐騙 款項 作為 支付 購買 遊戲 點數 之 款項 ， 再 另行 在 樂購 蝦皮 拍賣 網站 出售 該 遊戲 點數 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 不 知情 之 網路 買家 張維婷 、 許育維 後 ， 達成 交易 以 換取 現金 ， 並 提供 上開 臺灣 銀行 帳戶 及 謝明儒 申設 之 國泰世華 商業 銀行 大昌 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 供 匯款 使用 ， 嗣 因 周心如 未 收到 門票 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第867號
犯罪事實：
一 、 曾明龍 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 當知 現今 行動電話 甚為 普及 ， 申請 行動電話 門號 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般人 皆 得 輕易 申請 門號 使用 ， 且 可 預見 若 將 以 自己 名義 所 申辦 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交予 欠缺 信賴 基礎 之 他人 ， 極 易 遭 人 利用 作為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 可能 因此 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身份 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 25日 16時 許 ， 在 新竹市 ○○路 0段 000號 處 ， 透過 宅急便 將 其 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 申辦 之 手機 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 及 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 申辦 之 手機 門號 0000000000 號 SIM卡 寄發 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張金山 」 之 成年 男子 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 之 人 取得 曾明龍 前開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 曾明龍 所 申辦 之 前揭 行動電話 做為 聯繫 電話 ， 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1402號
犯罪事實：
一 、 張家瑋 與 宋正皓 、 戴啟豪 （ 該 2 人 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第25522 號 提起公訴 ) 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 電信 機房 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 4月 10日 上午 10時 30分 許 ， 先 由 電信 詐欺 集團 成員 假冒 為 臺北市 警察局 警官 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 等 公務人員 ， 撥打 電話 向 王弘毅 詐稱 其 涉嫌 洗錢 犯罪 ， 需 提領 款項 交 檢察官 控管 ， 使 王弘毅 陷於 錯誤 而 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 152萬 元 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 確認 王弘毅 受騙 後 ， 再 由 宋正皓 以 電話 指示 張家瑋 、 戴啟豪 先 至 位於 臺中市 西區 向 上南路 與 大墩路 路口 萬壽 公園 附近 某 便利商店 ， 收取 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 偽製 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 不實 公文書 1 紙 ， 繼而 於 同 日 下午 4時 5分 許 ， 在 上開 萬壽 公園 內 ， 由 張家瑋 出面 冒稱 為 公證局 人員 （ 起訴書 誤載 為 檢察官 ， 應 予 更正 ） ， 戴啟豪 則 於 附近 把風 ， 再 由 張家瑋 交付 上開 偽造 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 與 王弘毅 而 行使 之 ， 王弘毅 遂 交付 152萬 元 與 張家瑋 ， 足以 生 損害 於 王弘毅 以及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 公務 之 正確性 與 信用性 。 嗣 王弘毅 將 詐得 之 152萬 元 交付 宋正皓 ， 並 取得 報酬 45,600 元 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第44號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 除 附件 第一 審 刑事 簡易 判決 犯罪事實欄 二 第6 至 7 行 關於 「 在 臺中市 豐原區 某 臺灣 大哥大 門市 」 之 記載 ， 更正為 「 在 臺中市 ○○區 ○○路 178之7號 1樓 某 臺灣 大哥大 門市 門口 」 ， 並 增列 「 上訴人 即 被告 陳清輝 （ 下稱 被告 ） 於 本院 之 自白 」 為 證據 外 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度易緝字第43號
犯罪事實：
一 、 謝隆吉 為 林長榮 （ 經 本院 民國 105年度 易緝字 第1 號 判決 確定 ） 之 友人 ， 而 林長榮 明知 曾三 （ 經 本院 103年度 易 字 第344 、 561 號 判決 ， 並 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 103年度 上 易 字 第487 號 、 105年度 上 易 字 第129 號 判決 分別 駁回 上訴 確定 ） 等 人為 從事 詐欺 犯行 ， 而 尋覓 願意 擔任 宇太 企業 有限公司 （ 下稱 宇太 公司 ） 名義 負責人 之 人 ， 以 逃避 檢警 追緝 之 目的 ， 即 介紹 謝隆吉 予 曾三 ， 謝隆吉 則 貪圖 擔任 宇太 公司 名義 負責人 能 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 利益 ， 遂 同意 擔任 曾三 與 鄭清吉 （ 經 本院 103年度 易 字 第561 號 判決 有罪 ， 並 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 105年度 上 易 字 第129 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 等 人 所 收購 之 宇太 企業 有限公司 （ 下稱 宇太 公司 ） 名義 負責人 。 謝隆吉 擔任 宇太 公司 名義 負責人 後 ， 即 與 鄭清吉 、 曾三 、 朱文昇 、 陳景安 （ 朱文昇 、 陳景安 經 本院 103年度 易 字 第561 號 判決 有罪 ， 並 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 105年度 上 易 字 第129 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 、 姓名 年籍 不詳 之 「 程 小姐 」 （ 未 據 起訴 ） 及 自稱 「 李春富 」 之 人 （ 未 據 起訴 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 謀議 以 兌現 部分 訂金 支票 取信 廠商 ， 使 廠商 誤信 宇太 公司 確實 能 正常 支付 貨款 後 ， 再 大量 向 廠商 進貨 以 遂行 詐騙 之 方式 ：
臺灣新北地方法院 101年度易字第2386號
犯罪事實：
一 、 詹兆惠 與 南心萍 、 高士雅 為 朋友 關係 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第408號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林庭立 與 吳紹瑋 、 洪嘉筠 、 王雅慧 、 徐有成 、 晏子軒 、 黃天齊 、 陳易聖 （ 吳紹瑋 等 人 業已 審結 ） 、 洪粲程 ， 自 民國 105年 11月 28日 起 ， 加入 位於 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 之 電信 詐欺 機房 （ 下稱 南投 機房 ） ， 林庭立 擔任 機房 第一線 人員 、 吳紹瑋 擔任 第二線 人員 、 洪粲程 則 為 第三線 接聽 電話 工作 ， 他們 及 其餘 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 機房 運作 模式 為 ： 透過 電信 業者 啟動 網路 平臺 自動 撥號 系統 （ 俗稱 「 群發 系統 」 ） ， 群發 內容 大約 為 收話人 所 持用 之 中國 移動 電信 門號 異常 ， 查詢 請 按 回撥 鍵 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 依 語音 指示 回撥 ， 該 回撥 電話 即 經由 設定 路徑 ， 介接 至 吳紹瑋 所 設置 之 上開 詐欺 機房 ， 以 進行 詐騙 。 嗣 附表 所 示 之 大陸 地區 民眾 回發 電話 至 機房 ， 由 負責 第一線 之 林庭立 接聽 ， 林庭立 隨即 負責 假冒 為 中國 移動 電信 公司 之 客服 人員 ， 向 對方 佯稱 其 持用 之 中國 移動 電信 門號 有 欠費 等 問題 ， 藉機 套取 對方 之 姓名 、 身分證 編號 等 資料 ， 之後 ， 再 將 電話 及 身分 資料 轉 由 第二線 電話 接聽員 吳紹瑋 ， 而 吳紹瑋 假冒 大陸 公安局 之 公安 人員 ， 向 所 示 之 被害人 誆稱 其 可能 涉及 刑事 案件 等 情 ， 於 受理 報案 過程 中 ， 藉機 套取 被害人 之 金融 帳戶 資料 ， 之後 ， 再 將 電話 及 金融 帳戶 等 資料 轉予 第三線 之 電話 接聽員 洪粲程 ， 而 洪粲程 再 假冒 大陸 地區 檢察官 或 公證處 主任 ， 向 被害人 佯稱 其 涉嫌 刑事 案件 必須 調查 資金 來源 等 情 ， 而 要求 被害人 操作 自動櫃員機 ， 致 使 大陸 地區 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 方式 辦理 ， 因而 匯款 所 示 之 金額 ， 至 吳紹瑋 事先 取得 之 大陸 地區 人頭 金融 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1599號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 曾 至 陳淑惠 經營 設 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 彩券行 投注 而 結識 陳淑惠 ， 甲○○ 於 民國 104年 11月 26日 央求 陳淑惠 告知 金融 機構 帳戶 帳號 ， 供 甲○○ 匯入 購買 運動 彩券 投注金 之 用 ， 陳淑惠 即 提供 所有 中國信託 商業 銀行斗 六 分行 帳號 00000000 xxxx號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 予 甲○○ 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第769號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 周家緯 、 尤世偉 、 顏宇澤 所 犯 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 等於 準備 程序 就 被 訴 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第966號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 鄭弘郁 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 關於 「 李蓮春 」 之 記載 均 更正為 「 李蓮君 」 ， 並 補充 「 被告 鄭弘郁 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 及 「 本院 公務電話 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第695號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 內 第十 行 「 虛偽 填載 陳仲仁 … 」 之前 補載 「 將 該 真正 由 白河 郵局 製作 存摺 影本 內頁 之 交易 明細 ， 加以 變造 ， 虛偽 填載 陳仲仁 … 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 99年度竹簡字第274號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 趙世琮 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 且 依 其 智識 經驗 能 預見 提供 金融 帳戶 提款卡 及 提款 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 申請 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 因於 網路 上 見 代辦 貸款 之 廣告 ， 即 與 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡代書 」 之 成年 男子 接洽 ， 於 民國 99年 4月 7日 至 10日 間 某 日 之 晚間 8時 許 ， 將 其 先前 所 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 新竹 林森 分行 （ 下稱 遠東 林森 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 新興 分行 （ 下稱 渣打 新興 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 新竹 民生路 郵局 （ 下稱 新竹 民生路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 資料 ， 寄 至 新 北市 板橋區 （ 原 臺北縣 板橋市 ○○○路 ○段 408號 予 上開 自稱 「 蔡代書 」 之 成年 男子 。 嗣 該 名 自稱 「 蔡代書 」 之 成年 男子 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 於 取得 趙世琮 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 使 梁哲玲 、 林德壽 、 蔡旻郁 、 林秀鴻 、 黃國展 、 黃書瑜 、 王博賢 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 趙世琮 上開 帳戶 內 ； 另 詐騙 集團 某 成員 ， 在 網路 上 佯稱為 綽號 「 珊珊 - 甜兒 」 之 援交妹 與 葉曜誠 約定 援交 ， 嗣 後 另 一 名 詐騙 集團 成員 又 佯稱 「 珊珊 - 甜兒 」 為 警查 獲故 向 葉曜誠 索賠 ， 另 又 佯稱 因 系統 問題 ， 誤 將 款項 轉入 葉曜誠 之 第一 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 一銀 彰化 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 要求 葉曜誠 依 其 指示 將 款項 匯還 ， 致 葉曜誠 信 以為 真 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 將 黃國展 因 如 附表 編號 5 所 示 之 受 詐騙 匯入 葉曜誠 （ 葉曜誠 所 涉 幫助 詐欺 取財 之 犯行 ， 業 由 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 另 以 99年度 偵字 第8758 號 為 不起訴 處分 在案 ） 上開 一銀 彰化 分行 之 14,000 元 ， 及 其他 不 知名 人士 匯入 之 3,000 元 、 3,000 元 ， 共計 20,000 元 ， 分為 17,000 元 及 3,000 元 2 筆 ， 先後 於 99年 4月 12日 凌晨 1時 19分 、 2時 12分 ， 項 轉入 上開 趙世琮 之 遠東 林森 分行 帳戶 （ 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 99年度 偵字 第8758 號 併辦 意旨書 誤載 為 99年 4月 11日 將 10,000 元 及於 99年 4月 12日 將 17,000 元 、 3,000 元 等 3 筆 款項 匯入 上開 趙世琮 之 帳戶 ） 。 嗣 梁哲玲 等 人 知悉 受騙 ， 經 報警 究辦 ， 而 查悉 上情 。