Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第469號
犯罪事實：
一 、 陳彥仁 前 因 傷害 等 案件 ， 經 本院 以 107年度 原 簡字 第112 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 107年 9月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 於 108年 4月 15日 前 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 化名 「 唉呀 」 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 與 「 唉呀 」 及 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 負責 聯絡 被害人 、 調度 車手 向 被害人 收取 詐騙 款項 等 事務 ， 由 陳彥仁 擔任 向 被害人 收取 詐騙 所得 之 車手 ， 以 完成 整體 詐騙 行為 之 模式 。 嗣 於 108年 4月 15日 12時 許 ， 推 由 某 詐欺 集團 成員 佯 以 調查局 之 名義 ， 撥打 電話 予 張美惠 ， 表示 涉嫌 擄人 勒贖 案件 ， 須 交付 保管 箱 內 之 財物 配合 調查 云云 ， 致 張美惠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 108年 4月 15日 13時 許 ， 前往 其 位 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 第一 銀行 之 保管箱 內 ， 將 其 所有 如 附表 之 珠寶 取出 ， 又 於 同 日 17時 許 ， 張美惠 依照 上開 集團 成員 之 指示 ， 將 上開 如 附表 之 珠寶 放置 在 牛皮 紙袋 內 ， 放置 在 張美惠 位在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 住處 樓下 停放 之 腳踏車 中 其中 一 輛 之 置物 籃 內 ； 陳彥仁 則 於 同 日 上午 9 至 10時 許 ， 依照 上開 詐欺 集團 之 指示 ， 自 板橋 高鐵站 搭乘 高鐵 南下 左營站 ， 再 轉乘 計程車 至 高雄市 明華路 附近 的 便利商店 內 ， 操作 i-bon 系統 ， 接收 詐欺 集團 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 傳票 」 之 公文書 1 紙 ， 再 依 指示 購買 公文 信封 將 上開 文件 放置 其中 ， 上開 集團 成員 隨後 指示 陳彥仁 於 同 日 17時 許 ， 持 上開 放置 偽造 公文書 之 信封 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 附近 放置 在 腳踏車 之 置物籃 內 ， 並 取走 附近 置物 籃 內 之 牛皮 紙袋 包裝 物品 一 包 後 ， 搭乘 高鐵 前往 苗栗 高鐵站 交付 並 領得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 ， 以 此 方式 向 張美惠 行騙 並 足以 生 損害 於 張美惠 及 公務 機關 核發 公文書 之 正確性 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張天林 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 與 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 11月 22日 其 向 台北 富邦 商業 銀行 市政 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 後 數 日 ， 在 臺中市 漢口路 與 青海路 交叉口 附近 之 網咖 內 ， 將 富邦 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 不詳 、 綽號 「 乾隆 」 之 成年人 ， 嗣 該 「 乾隆 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 社群 軟體 臉書 之 「 萬物 傳統 工藝 交流 」 之 社團 內 ， 以 張天林 名義 張貼 佯裝 出售 錫製 香爐 之 訊息 ， 致 陳慶信 陷於 錯誤 ， 因而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 11月 26日 下午 2時 許 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 轉入 富邦 銀行 帳戶 內 ， 嗣 遭 提領 一 空 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 以 MESSENGER 聯絡 黃建霖 ， 佯稱 有 「 瑞興 雙壽 錫淨爐 」 可 出售 云云 ， 致 黃建霖 陷於 錯誤 ， 因而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 107年 11月 27日 中午 12時 59分 許 ， 將 1萬2000 元 匯 至 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳慶信 、 黃建霖 匯款 後 遲 未 收到 所 購買 之 物品 ， 始 知 受騙 而 報警 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1579號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 如下 : 陳隱洲 ( 綽號 : 上將 ， 其 參加 本案 詐騙 集團 期間 迄 於 105年 2月 23日 遭 羈押 日 止 ) 因 參加 與 臺南 地區 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 明哥 」 之 成年 男子 及 大陸 地區 電信 機房 成員 「 大新 」 、 「 旺旺 」 、 「 阿樂 」 等 不詳 姓名 之 成年人 所 共組 ， 以 假冒 政府 機關 或 公務員 名義 之 方式 ， 向 民眾 詐財 牟利 之 詐騙 集團 。 其 乃 自 民國 104年 10月 間 ( 追加 起訴書 誤載為 11月 間 ) 起 ， 先後 招募 張簡君 諺 ( 綽號 : 中將 ) 、 張翱麟 ( 綽號 : 紅將 ) 等 人 成立 車手 集團 ， 再 由 張翱麟 於 105年 1月 初 某 日 招募 李文廷 ( 綽號 : 綠茶 ， 業 經 本院 以 105年度 訴 字 第1536 號 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 在案 ) ， 在 高雄市 九如路 、 和平路口 之 名將 撞球館 內 ， 由 陳隱洲 、 張簡君諺 共同 面試 ， 並 由 陳隱洲 依 指示 交付 聯絡用 之 不詳 廠牌 行動電話 1 支 ( 含 不詳 門號 SIM卡 1 枚 ， 均 未 扣案 ) ( 俗稱 工作機 ) ， 而 加入 該 詐騙 集團 擔任 面交 及 提領 贓款 之 車手 。 另 葉人誠 ( 綽號 : 小狼 ， 業經 本院 以 105年度 訴 字 第618 號 及 106年度 訴 字 第1313 號 、 第2515 號 各 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 8 月 在案 ) 於 105年 1月 10日 經由 陳隱洲 、 張簡君諺 共同 面試 而 加入 該 詐騙 集團 擔任 車手 ， 並 由 陳隱洲 於 同 日 在 高雄市 左營區 高鐵站 旁 之 大都會 網咖 前 ， 依 指示 交付 葉人誠 用以 聯絡 大陸 電信 機房 之 IDEOS 廠牌 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ) ， 葉人誠 並 以 其 所有 Apple 廠牌 iPhone 行動電話 1 支 ( 含 0000000000 SIM卡 1 枚 ) 下載 COCO 通訊 軟體 作為 該 車手 集團 成員 間 之 聯絡 工具 ， 而 加入 該 詐騙 集團 擔任 面交 及 提領 贓款 之 車手 。 張翱麟 除 擔任 車手 、 把風 ( 俗稱 看 水 、 照 水 ， 按 : 張翱麟 於 105年 1月 11日 前 原 與 擔任 車手 之 李文廷 搭配 把風 工作 ， 惟於 搭配 期間 尚 無 面交 或 取款 得手 。 張翱麟 於 105年 1月 11日 起 至 同 年 月 29日 止改 與 擔任 車手 之 葉人誠 搭配 把風 工作 ) 等 工作 外 ， 並 受 張簡君 諺 之 指示 招募 新進車手 。 其 等 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 或 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 ， 或 行使 偽造 公文 書 ， 或 行使 偽造 私文書 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 分 由 「 明哥 」 在 臺灣 地區 彙整 車手頭 收回 之 贓款 繳回 詐騙 集團 ， 陳隱洲 、 張簡君諺 負責 依 大陸 地區 電信 機房 成員 之 指示 聯繫 車手 向 受 詐騙 民眾 收取 金融 帳戶 資料 ( 俗稱 面交 ) ， 持 以 提領 贓款 後 ， 再 向 車手 收取 贓款 繳 由 「 明哥 」 彙整 ， 並 招募 車手 加入 上開 詐欺 集團 。 張翱麟 、 李文廷 、 葉人誠 各 負責 配合 大陸 地區 電信 機房 成員 所 施用 之 詐術 ， 佯 為 地方 法院 檢察署 所 指派 之 公務員 ， 或 出示 並 交付 偽造 之 公文書 ， 向 遭 詐騙 民眾 收取 現款 或 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 、 身分證 等 物 再 持 以 提領 贓款 ， 復 由 其 等 交由 陳隱洲 、 張簡君諺 收取 ( 俗稱 接水 ) 後 ， 再 交由 「 明哥 」 繳回 上開 詐欺 集團 ( 俗稱 回 水 ) 。 陳隱洲 可 分得 車手 提領 贓款 3% 之 報酬 、 張簡君諺 可 分得 車手 提領 贓款 2% 之 報酬 ， 張翱麟 依 其 職務 之 分工 ( 如 負責 把風 或 擔任 車手 提領 贓款 ) ， 可 得 提領 贓款 3% 或 6% 不等 之 報酬 ； 李文廷 可 分得 提領 贓款 6% 之 報酬 ， 葉人誠 則 可 分得 提領 贓款 3% 之 報酬 ， 而 分別 為 下列 犯行 :
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第460號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 104年 8月 間 ， 加入 多 名 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 所 組 之 詐欺 集團 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 某 詐諞 集團 成員 於 民國 104年 10月 19日 某時 許 以 電話 連絡 乙○○ ， 佯稱 乙○○ 積欠 電信 公司 費用 云云 ， 續 由 該 集團 某 成員 佯稱 其 為 警員 ， 向 乙○○ 詐稱 其 涉及 洗錢 案件 、 需領錢 交付 調查 人員 云云 ， 待 甲○○ 於 不詳 時間 、 地點 ， 取得 該 詐騙 集團 成員 偽造 如 附表 編號 1 所 示 之 「 法務部 公證 執行處 資金 公證 申請書 」 公文書 （ 其 上 有 偽造 「 法務部 行政 執行處 台中 凍結 管制 命令 執行 官印 」 ） 、 「 民眾 解除 警示 帳號 申請書 」 （ 此 文書 並 無 偽造 之 公印文 ） 各 1 份 後 ， 於 104年 10月 21日 11時 許 ， 持 前揭 公文書 、 申請書 至 高雄市 前鎮區 瑞隆路 503巷 內 交付 乙○○ 而 行使 之 ， 以 示 依法 代收 清查 現款 之 意 ， 足生 損害 於 司法 機關 執行 職務 之 正確性 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 因而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 交與 甲○○ ， 足以 生 損害 於 乙○○ 及 法務部 對於 公文書 製作 管理 之 正確性 及 公信力 。 甲○○ 因而 取得 9,000 元 之 酬勞 （ 即 詐騙 所得 金額 之 百分之三 ） 。 嗣 乙○○ 查覺 有異 報警 處理 ， 經警 採集 「 民眾 解除 警示 帳號 申請書 」 上 指紋 ， 比對 後 與 甲○○ 檔 存 指紋 相符 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度易字第294號
犯罪事實：
一 、 陳宏銘 前 於 民國 105年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 審簡字 第628 號 、 105年度 審簡字 第973 號 各 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 嗣 上開 兩 罪 經 同 法院 以 106年度 聲字 第85 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 106年 3月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 帳戶 存簿 、 印章 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 他人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 106年 3月 20日 某時 ， 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰銀 ） 汐止 分行 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 存簿 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 於 不詳 時間 地點 ， 將 彰銀 帳戶 存簿 、 印章 、 金融卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 持 以 犯罪 。 該 取得 上開 彰銀 帳戶 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 21日 至 106年 3月 28日 間 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 先後 以 電話 聯絡 陳葉鈴玉 ， 假冒 國泰 人壽 客服 人員 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 佯 以 要求 監管 帳戶 為由 ， 要求 陳葉鈴玉 將 款項 存入 指定 之 上開 彰銀 帳戶 云云 ， 致 陳葉鈴玉 陷於 錯誤 ， 遂 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 之 3 ， 先後 於 如 附表 所 示 存款 時間 ， 以 無摺 存款 方式 存入 如 附表 所 示 金額 至 該 帳戶 。 嗣 陳葉鈴玉 察覺 有異 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 杜權紘 明知 其 並 無 按期 繳納 機車 租金 以 租賃 機車 之 意願 ， 竟 於 依 報紙 「 機車 換 現金 」 之 廣告 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿貴 」 之 成年人 聯繫 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 商議 由 杜權紘 以 其 名義 租用 機車 後 ， 再 將 所 租得 之 機車 交予 「 阿貴 」 ， 「 阿貴 」 並 許諾 取得 機車 後 將 給予 杜權紘 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 酬金 。 兩 人 謀議 既定 ， 即 由 杜權紘 於 民國 99年 2月 10日 ， 在 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 約定 之 經銷商 、 址設 臺南市 ○○區 ○○路 000號 、 名稱 為 「 成南 企業 有限公司 」 之 機車 行 內 ， 填寫 遠信 公司 之 物品 租賃 契約書 ， 並 先行 支付 1萬 元 之 定金 ， 表示 願 以 每 月 租金 6,275 元 向 遠信 公司 承租 該 公司 所有 、 總價 75,300 元 之 山葉 XC100 NE 牌 、 車牌 號碼 000 － 000 號 普通 重型 機車 乙 部 （ 下稱 系爭 機車 ， 租賃 期間 為 99年 2月 24日 起 至 100年 1月 24日 止 ） ， 致 遠信 公司 誤認 杜權紘 確 有 支付 租金 租賃 機車 之 真意 ， 而 由 「 成南 企業 有限公司 」 之 人員 於 翌 （ 11 ） 日 將 系爭 機車 交付 持 杜權紘 身份 證件 為 其 代領 機車 之 「 阿貴 」 。 然 杜權紘 除 於 簽約 時 繳納 1萬 元 之 定金 外 ， 即 未 再 繳納 任何 一 期 租金 ， 系爭 機車 經 「 阿貴 」 取走 後 亦 不知去向 ， 嗣 經 遠信 公司 於 99年 6月 7日 寄發 存證 信函 予 杜權紘 終止 租約 並 請求 返還 系爭 機車 未 獲 置理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第330號
犯罪事實：
一 、 鍾振華 於 民國 100年 5月 10日 某時 許 ， 在 其 位於 花蓮縣 鳳林鎮 ○○路 69巷 7號 之 居所 ， 接獲 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 來電 ， 詢問 有無 金融 機構 帳戶 可資 提供 ， 而 鍾振華 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 起 貪念 而 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 其 所有 向 中華郵政 股份 有限公司 鳳林 郵局 （ 下稱 鳳林 郵局 ） 所 申辦 00000000000000002 號 帳戶 之 帳號 及 向 花蓮縣 鳳榮 地區 農會 （ 下稱 鳳榮 農會 ） 所 申辦 00000000000000005 號 帳戶 之 帳號 ， 提供予 上開 成年 女子 ， 任由 其 所屬 或 轉手 之 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ：
臺灣臺東地方法院 109年度簡字第94號
犯罪事實：
一 、 王坤泉 與 張梅娟 為 舊識 關係 。 王坤泉 前 於 民國 105年 間 ， 因 水土 保持 法 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 105年度 訴 字 第97 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 甲罪 ） ； 又 於 105年 間 ， 因 水土 保持 法 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 107年度 簡上字 第16 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 乙罪 ） ； 上開 2 罪 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 107年度 聲字 第405 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 108年 2月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 王坤泉 明知 其 所有 之 車身 號碼 ： RFBSJ25 HEAB 126621 號 、 引擎 號碼 ： SJ25 HE- 000000 號 之 廠牌 光陽 豪邁 普通 重型 機車 ( 下稱 A 車 ) 係 於 99年 6月 3日 出廠 之 中古 機車 ， 且 未 懸掛 有 合法 請領 之 車牌 ， 亦 明知 若 懸掛 他 車 車牌 行駛 在 道路 上 將 遭 處 罰鍰 並 禁止 行駛 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 15日 10時 30分 許 ， 在 王坤泉 位於 臺東縣 ○○鄉 ○○村 00鄰 ○○00號 之2 住處 ， 向 張梅娟 佯稱 該 車 為 來源 合法 且 正常 使用 之 較 新 年份 機車 等語 ， 而 隱瞞 購車 之 重大 交易 資訊 ， 使 張梅娟 誤信 A車 屬於 一般 正常 且 年度 較 新 之 機車 而 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬 元 之 價格 購買 ， 並 於 同年 4月 10日 匯款 1萬5千 元 至 王坤泉 之 女王 品驊 所 申設 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ； 張梅娟 另 於 同年 4 、 5月 間 某時 ， 在 臺東縣 某 處 ， 交付 2萬5千 元 現金 與 王坤泉 。 王坤泉 則 於 同年 5月 16日 某時 ， 將 其 所有 之 另 一 台 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 ( 引擎 號碼 ： SD25 KA- 000000 號 ， 下稱 B車 ) ， 以 車牌 遺損 為由 ， 申請 換發 車牌 號碼 為 MUJ-8621 號 之 車牌 後 ， 再 於 翌 （ 17 ） 日 某時 ， 申請 將 B 車 辦理 過戶 至 張梅娟 名下 ， 復 將 該 MUJ-8621 號 車牌 懸掛 於 A 車 上 後 ， 將 A 車交 與 張梅娟 使用 。 嗣 張梅娟 於 109年 5月 間 某時 ， 至 監理站 申請 補發 行照 ， 發現 行照 所 記載 之 機車 出廠 時間 不符 ， 始 悉 受騙 ， 經 警 循線 追查 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第590號
犯罪事實：
一 、 蔡國雄 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 壢交 簡字 第2542 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 105年 5月 24日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 其 無力 給付 車資 ， 仍 於 108年 11月 18日 上午 6時 10分 許 ， 在 桃園市 平鎮區 南平路 121巷 口 前 ， 搭乘 彭瑞明 所 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 營業用 小客車 ， 上車 後 即 指示 彭瑞明 將 車輛 開往 新竹縣 竹東鎮 、 竹北市 等 工地 ， 迨 於 同 日 下午 1時 許 返回 桃園市 平鎮區 上海路 與 南安路口 ， 彭瑞明 欲 向 蔡國雄 收取 車資 未果 ， 蔡國雄 則 以 此 方式 詐得 等同 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 載送 服務 利益 得手 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1366號
犯罪事實：
一 、 陳冠華 前 因 ㈠ 施用 第一 級 、 第二 級 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第518 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； ㈡ 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第947 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ㈢ 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 簡字 第6352 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 上揭 ㈠ 至 ㈢ 所 示 罪刑 ， 經 本院 以 98年度 聲字 第6167 號 裁定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 1 年 5月 確定 ； ㈣ 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第2874 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 與 前開 應 執行 刑 有期徒刑 1 年 5月 接續 執行 ， 於 民國 100年 5月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第905號
犯罪事實：
一 、 陳永宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 3月 25日 晚間 0時 許 ， 在 其 位在 基隆市 ○○區 ○○街 00號 居所 ， 利用 電腦 網際網路 連結 登入 「 8951 」 交易網 ， 發現 在 該 交易網 內 有 陳俊安 在 該 交易網 上 之 留言 欲 購買 tera 遊戲 點數 ， 並 明知 渠 並 無 2萬 點 之 遊戲 點數 ， 竟 利用 網路 RC 語音 聊天室 與 化名 「 揪咪 小捲 」 之 陳俊安 利用 網路 聊天 方式 表明 有 上揭 2萬 點 之 遊戲 點數 欲 出售 ， 致 陳俊安 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 向 陳永宗 購買 上揭 2萬 點 之 遊戲 點數 ， 陳俊安 旋即 利用 臺灣 銀行 網路 銀行 由 其 帳戶 轉帳 至 陳永宗 指定 之 由 陳永宗 個人 使用 申請人 為 不 知情 之 渠姐 陳雅琪 兆豐 銀行 00000000000000 號 帳戶 內 ， 致 陳永宗 詐欺 取財 得手 ， 嗣 因 陳永宗 未 依約 將 遊戲幣 移轉給 陳俊安 ， 陳俊安 始 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3499號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ： 除 證據 部分 ， 補充 ： ㈠ 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 ； ㈡ 臺中市 政府 教育局 102年 12月 27日 ， 中市 教社 字 第0000000000 號 函 及 檢附 之 私立 馬其頓 文理 短期 補習班 申請 立案 、 歷年 擔任 設立人 及 班主任 資料 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第523號
犯罪事實：
一 、 劉承翰 悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 （ 起訴書 誤載為 「 幫助 犯意 」 ） ， 於 民國 105年 5月 21日 之 某時 ， 在 桃園市 桃園 區鎮 四街 之 統一 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄 至 嘉義市 ○區 ○○街 0號 交與 某 姓名 年籍 不詳 綽號 「 簡夢鈴 」 之 人 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 劉承翰 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 5月 22日 下午 3時 46分 許 起 ， 以 電話 與 黃嘉琪 聯絡 ， 向 其 佯稱為 網路 賣家 「 小三 美白 」 及 「 花旗 銀行 」 客服 人員 ， 因 網路 購物 設定 錯誤 將 連續 扣款 12 次 ， 需 至 自動櫃員機 操作 解除 扣款 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 使 黃嘉琪 陷於 錯誤 ， 自 105年 5月 23日 上午 9時 51分 許 起 ， 接續 以 現金 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬 元 ， 共計 13萬 元 至 劉承翰 上開 帳戶 之內 。 嗣 因 黃嘉琪 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第194號
犯罪事實：
一 、 劉邦彬 與 賴瑋葦 係 夫妻 ， 均 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 3日 ， 賴瑋葦 將 其 所有 臺灣 新光 銀行 敦南 分行 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 劉邦彬 ， 再 由 劉邦彬 指示 賴瑋葦 ， 將 新光 帳戶 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 張代書 」 之 人 ， 該 人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 佯 以 附表 所 示 方式 詐騙 黃婷筠 、 許景涵 ， 致 使 黃婷筠 、 許景涵 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 新光 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度易字第841號
犯罪事實：
一 、 李莉蓁 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 20日 15時 52分 許 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 網際網路 ， 以 臉書 暱稱 「 陳天真 」 之 帳號 ， 在 「 貓狗 寵物 用品 二手 買賣 」 之 公開 社團 ， 刊登 欲 販售 餐券 之 不實 訊息 ， 致 梁素玲 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 6月 21日 12時 27分 許 ， 將 欲 購買 餐券 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 匯至 李莉蓁 向 不 知情 江嘉瑋 借用 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 由 李莉蓁 全數 提領 花用 。
臺灣高雄地方法院 101年度重易字第3號
犯罪事實：
一 、 緣 蘇庭寬 （ 通緝 中 ） 於 民國 99年 12月 間 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 非法 多層次 傳銷 之 犯意 ， 誆稱 引進 印尼 「 普特 國際 能源 開發 基金 」 （ 下稱 普特 開發 基金 ） ， 在 國內 招募 不 特定 投資人 ， 即 架設 「 普特 開發 基金 」 網站 ， 明知 該 基金 性質 係 在 網路 上 操作 虛擬 點數 買賣 ， 並非 真實 金融 商品 ， 無 真正 基金 操作 及 投資 ， 隱匿 此 項 未 經 政府 核准 之 網路 虛擬 點數 買賣 之 交易 型態 ， 再 以 製作 、 發放 介紹 「 普特 開發 基金 」 之 相關 書面 資料 作為 文宣 ， 且 以 「 普特 開發 基金 」 網站 、 介紹 獎金 制度 及 ○ 額 紅利 回饋 等 作為 賣點 ； 其 經營 模式 係 以 美金 1 元 為 1BV （ 以 1 美金 兌換成 新臺幣 32 元 為 計算 單位 ） ， 提出 下列 各 種 不同 銷售 專案 ： 參加人 投資 金額 分為 ⑴ 1000 BV （ ○爵 會員 ） 、 ⑵ 2000 BV （ 伯爵 會員 ） 、 ⑶ 3000 BV （ 公爵 會員 ） ， 每 月 可 依 投資 金額 分別 獲取 7.5％ 、 8.5％ 、 10％ 之 紅利 ， 累計 18 個 月 到期 ， 即可 分別 獲利 135％ 、 153％ 、 180％ ； 且 同時 提供 下述 介紹 獎金 制度 ： ⑴ 推廣 獎金 ： 即 投資人 成為 「 普特 開發 基金 」 會員 後 ， 取得 推薦 資格 ， 得 推薦 第三人 成為 下線 ， 而 該 推薦人 可以 取得 其 直接 推薦 參與 投資 下線 ， 其 15％ （ 起訴書 誤載為 10％ ） 投資 金額 ， 以為 直接 推薦 立即 獎金 。 ⑵ 組織 獎金 （ 俗稱 對碰 ） ： 即 每 個 投資 者 可以 將 他 推薦 的 下線 分為 左線 及 右線 ， 每 個 月 視 左線 及 右線 當 月 推展 的 新 業績 金額 ○ 者 為 低 ， 以 低 者 為 標準 計算 組織 獎金 分別 為 10％ 、 12％ 、 15％ （ 最 低 門檻 為 左 、 右線 下線 投資 金額 各 有 1000 BV ） 。 ⑶ 團隊 獎勵 ： 即 依 總下線 投資 金額 達 250000 、 500000 、 700000 BV 時 ， 再 發給 20000 美金 團隊 獎勵 。 又 ， 投資 者 欲 購買 「 普特 開發 基金 」 ， 須 先 加入 會員 ， 在 「 普特 開發 基金 」 網站 上 註冊 建立 虛擬 基金 帳戶 ， 投資 者 所 購買 基金 之 本金 及 獲利 ， 均 以 網路 虛擬 之 電子 基金 點數 形式 存 於 上開 虛擬 帳戶 內 ， 並 以 「 pv 」 表示 會員 的 紅利 或 獎金 、 以 「 sv 」 表示 投資人 拿 現金 向 「 普特 開發 基金 」 購買 之 點數 ； 會員 均 可 在 網站 查詢 自己 基金 點數 及 獲利 情形 ， 並 可 直接 從 網路 下載 列印 基金 憑證 ， 會員 間 亦 得 於 網站 內 自由 移轉 電子 基金 點數 ， 且 提供 購買 基金 之 投資 者 可 用 該 電子 點數 換回 等值 現金 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1283號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 𨶒 勇仁 雖 預見 率爾 將 自己 名下 之 金融 帳戶 資料 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 即可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 各 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 將 名下 之 金融 帳戶 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 價格 ， 出租 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳姵璇 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 於 民國 108年 8月 19日 19時 41分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0000號 之 統一 超商 藍昌 門市 ， 將 其 申辦 之 臺灣 新光 商業 銀行 左營 華夏路 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 之 方式 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 新安順 門市 ， 再 以 LINE 告知 「 陳姵璇 」 甲 、 乙 帳戶 之 提款卡 密碼 。 ⒉ 於 108年 8月 28日 17時 48分 許 ， 在 上述 統一 超商 藍昌 門市 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 不詳 ， 下稱 丁 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 之 方式 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 常興 門市 ， 再 以 LINE 告知 「 陳姵璇 」 丙 、 丁帳戶 之 提款卡 密碼 。 ㈡ 嗣 「 陳姵璇 」 所屬 之 詐騙 集團 取得 甲 、 乙 、 丙 、 丁 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 之 方式 詐騙 吳柏農 等 7 人 ， 使 吳柏農 等 7 人 將 款項 各 匯入 甲 、 乙 、 丙 帳戶 內 （ 詐騙 之 時間 、 方式 、 金額 等 均 詳 如 附表 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第668號
犯罪事實：
一 、 陳志麟 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 （ 下稱 士林 地院 ） 以 101年度 審易字 第368 號 判決處 有期徒刑 9月 確定 ； 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下稱 板橋 地院 ） 以 101年度 易 字 第881 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ； 復 因 竊盜 案件 ， 經 士林 地院 以 101年度 審易字 第779 號 判決處 有期徒刑 10月 、 9月 ， 經合 併定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 ， 經 板橋 地院 以 101年度 簡字 第5977 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ； 再 因 竊盜 案件 經 臺灣 士林 地方 法院 以 102年度 易 字 第363 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 前開 案件 經 臺灣 士林 地方 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 9月 確定 ， 並 於 民國 104年 5月 8日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 陳志麟 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 106年 10月 19日 14時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 信用 貸款 代辦 人員 之 人 指示 ， 前往 新北市 三重區 某 便利商店 ， 以 宅配通 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 沈慧珊 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 105年度簡字第65號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 部分 如下 ： 被告 曾仁法 於 本院 民國 105年 5月 3日 審理 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 103年度訴字第1104號
犯罪事實：
一 、 林峻興 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿杰 」 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 特種 文書 、 意圖 為 自己 不法 所有 之 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 民國 103年 10月 6日 8時 許 ， 冒充 警察 、 檢察官 、 書記官 等 公務員 名義 ， 以 電話 對 陳袖榕 訛稱 ： 其 涉及 洗錢 案件 ， 須 提領 、 交付 款項 始 可 辦理 延遲 凍結 財產 云云 ， 致 陳袖榕 陷於 錯誤 ， 乃 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬 元 、 6萬 元 （ 合計 30萬 元 ） ， 再 依 指示 攜帶 現金 30萬 元 至 約定 地點 即 新北市 土城區 延吉街 111巷 與 和城路口 等候 ； 同 期間 ， 林峻興 則 以 如 附表 二 編號 4 、 5 所 示 之 手機 及 SIM卡 接收 「 阿杰 」 電話 指示 ， 至 該 詐欺 集團 指定 之 便利商店 內 接收 該 詐欺 集團 成年 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 如 附表 一 編號 1 所 示 蓋有 「 台灣 台中 地方 法院 印 」 偽造 公印文 1 枚 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 （ 收款 日期 ： 中華民國 103年 10月 6日 ） 」 傳真 文件 1 紙 ， 再 於 同年 月 6日 12時 30分 許 ， 至 新北市 土城區 延吉街 111巷 與 和城路口 ， 冒充 係 前來 取款 之 法務部 公務員 而 僭行 公務員 職權 ， 及 出示 該 詐欺 集團 成年 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 如 附表 二 編號 1 所 示 之 「 法務部 公證處 」 職務證 特種 文書 以 取信於 陳袖榕 而 行使 之 ， 並 交付 如 附表 一 編號 1 所 示 之 偽造 公文書 1 紙 予 陳袖榕 收執 而 行使 之 ， 致 陳袖榕 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 30萬 元 予 林峻興 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 、 臺灣 臺中 地方 法院 、 法務部 等 公務 機關 執行 職務 之 正確性 及 陳袖榕 ； 其後 林峻興 將 上開 詐得 現金 30萬 元 扣除 其 分得 報酬 8萬 元 ， 即將 剩餘 22萬 元 款項 以 如 附表 二 編號 2 、 3 所 示 之 存摺 及 提款卡 電匯 至 「 阿杰 」 及 該 詐欺 集團 指定 之 帳戶 內 ； 該 詐欺 集團 成年 成員 復 接續 同 一 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 6日 15時 許 ， 再 以 電話 對 陳袖榕 謊稱 ： 須 再 提領 、 交付 100萬 元 款項 始 可 辦理 第2 次 手續 云云 ， 所幸 陳袖榕 察覺 有異 並 報警 處理 ， 陳袖榕 乃 於 同年 月 7日 15時 許 ， 佯裝 依 指示 至 約定 地點 即 新北市 ○○區 ○○路 00號 交付 款項 ， 林峻興 則 冒充 係 前來 取款 之 法務部 公務員 而 僭行 公務員 職權 ， 及 出示 如 附表 二 編號 1 所 示 之 偽造 「 法務部 公證處 」 職務證 特種 文書 而 行使 之 ， 並 交付 該 詐欺 集團 成年 成員 於 不詳 時 、 地 所 偽造 如 附表 一 編號 2 所 示 蓋有 「 台灣 台中 地方 法院 印 」 偽造 公印文 1 枚 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 （ 收款 日期 ： 中華民國 103年 10月 7日 ） 」 偽造 公文書 1 紙 予 陳袖榕 收執 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 、 臺灣 臺中 地方 法院 、 法務部 等 公務 機關 執行 職務 之 正確性 及 陳袖榕 ， 迨 陳袖榕 佯裝 交付 款項 予 林峻興 之 際 ， 林峻興 旋 遭 埋伏 在場 之 警員 當場 逮捕 ， 致 該 詐欺 集團 未 再 得逞 ， 並 扣得 如 附表 一 編號 2 、 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1671號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第76號
犯罪事實：
一 、 黃聖博 明知 其 未 有 投資 銷售 金門 高粱酒 及 酒糟 面霜 之 計劃 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 10月 間 ， 趁 與 友人 鍾奇龍 前 至 大陸 地區 福建省 洽商 之 際 ， 向 鍾奇龍 訛稱 可 投資 銷售 金門 高粱酒 及 酒糟 面霜 以 獲利 ， 致 鍾奇龍 陷於 錯誤 ， 即 於 101年 11月 4日 與 黃聖博 簽立 合夥 契約書 ， 約定 每 人 各 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 鍾奇龍 旋 於 101年 11月 4日 在 桃園市 龍潭區 北龍路 附近 之 大 池塘 邊 交付 20萬 元 予 黃聖博 ， 另 於 翌 （ 5 ） 日 在 桃園市 龍潭區 中正路 附近 某 早餐店 前 交付 9萬5000 元 及 人民幣 300 元 予 黃聖博 作為 投資款 ， 而 黃聖博 取得 鍾奇龍 交付 之 款項 後 ， 並 未 實際 用於 投資 金門 高粱酒 及 酒糟 面霜 之 銷售 ， 隨即 不知去向 ， 鍾奇龍 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第199號
犯罪事實：
一 、 張忠迪 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 80年度 易 字 第4388 號 、 台灣 高等 法院 台中 分院 81年度 上 易 字 第215 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 又 因 詐欺 案件 ， 經 台灣 高雄 地方 法院 99年度 審簡字 第1544 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 通緝 期間 之 92年 8月 初 ， 在 臺中市 某 PUB 結識 王淑美 ， 為 求 騙取 錢財 花用 ， 向 王淑美 佯稱 自己 名為 「 潘恩亮 」 ， 係 晶華 酒店 集團 之 股東 ， 在 國家 安全局 擔任 中部 地區 少將 指揮官 云云 ， 藉 此 取得 王淑美 好感 。 2 人 交往 、 同居 後 ， 張忠迪 要求 王淑美 在 臺中市 ○○路 之 某 處 開設 茶葉 行 ， 以便 掩飾 自己 在 國家 安全 局 任職 之 身分 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 概括 犯意 ， 以 日後 將 與 王淑美 結婚 ， 夫妻 一體 ， 資金 共同 使用 ， 目前 從事 生意 ， 不 方便 動用 自己 的 資金 為由 ， 向 王淑美 詐得 其 設於 華南 銀行 帳戶 之 存摺 及 印鑑章 ， 並 連續 於 93年 2月 3日 、 93年 2月 10日 、 93年 2月 16日 ， 以 現金 提領 或 轉帳 方式 ， 自 帳戶 內 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 88,000 元 、 85,000 元 、 6萬 元 ； 又 於 93年 3月 19日 ， 向 王淑美 佯稱 為了 支付 茶葉店 叫 貨 費用 ， 需 資金 15萬 元 云云 ， 致 使 王淑美 不疑有他 ， 向 母親 林素玉 借款 15萬 元 後 ， 交付給 張忠迪 ， 張忠迪 再 將 該 筆 資金 存入 王淑美 設於 華南 銀行 之 支票 帳戶 ， 供 不明 人士 兌領 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第21號
犯罪事實：
一 、 NANIKPUJIWATI 為 印尼 國籍 人士 ， 於 民國 107年 9月 12日 以 外籍 勞工 工作 為由 入境 我國 ， 嗣 自 同年 10月 14日 起 因 行方 不明 ， 經 雇主 於 同 年 月 19日 通報 ， 並 經 移民署 於 同 年 月 26日 廢止 其 居留 許可 。 NANIKPUJIWATI 自 108年 2月 間 某 日 起 ， 經 年籍 姓名 不詳 綽號 「 LENA 」 之 印尼人 ， 加入 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 BOSS 」 之 成年 男子 所屬 之 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 機房 成員 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 訛騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 後 ， NANIKPUJIWATI 旋持 「 BOSS 」 交付 如 附表 所 示 之 帳戶 之 提款卡 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 得手 後 再 將 提領 之 詐騙 贓款 連同 提款卡 交回 「 BOSS 」 收受 ， NANIKPUJIWATI 並 因而 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 旋即 報警 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 ， 查獲 NANIKPUJIWATI 為 逾期 停留 之 外籍 勞工 ， 並 當場 扣得 其 所有 之 智慧型 手機 1 臺 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2808號
犯罪事實：
一 、 陳威榳 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 底 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 五股 中興路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 方式 寄交 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 陳威榳 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 於 105年 10月 3日 20時 20分 許 ， 以 通訊 軟體 「 LINE 」 傳送 訊息 予 謝秋蘭 ， 向 謝秋蘭 佯稱 係 其 同事 李淑萍 ， 因 急需 款項 ， 欲 向 謝秋蘭 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 使 謝秋蘭 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 4 ） 日 19時 14分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 3萬 元 至 陳威榳 上開 郵局 帳戶 內 ， 而 使 陳威榳 以 此 方式 ， 幫助 不詳 詐騙 集團 成員 實行 詐欺 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2283號
犯罪事實：
一 、 張書豪 依 其 生活 經驗 與 社會 歷練 ， 已 知 現今 詐騙 案件 猖獗 ， 詐騙 集團 皆 藉由 收購 、 承租 或 假 應徵 工作 名義 收取 他人 金融 機構 帳戶 資料 ， 供 收取 詐騙 所得 款項 之 用以 便 隱匿 真實 身分 逃避 追緝 ， 竟 因 貪圖 報酬 優渥 ， 於 民國 100年 3月 20日 間 ， 經 瀏覽 其 刊登 於 「 1111 人力 銀行 」 網站 上 求職 廣告 之 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 經理 」 之 成年人 與 其 聯絡 後 ， 即 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 受僱 於 「 王 經理 」 專門 擔任 收集 他人 金融 帳戶 提款卡 及 存摺 等 資料 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 「 王 經理 」 並 要求 張書豪 至 板橋 火車站 內 之 置物櫃 拿取 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 支 作為 聯絡 之 用 。 張書豪 即 與 「 王 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 透過 「 1111 人力 銀行 」 網站 尋找 求職 者 ， 適 陳湧樺 於 100年 4月 24日 在 上開 網站 刊登 求職 訊息 ， 為 該 詐騙 集團 成員 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 呂 經理 」 之 成年人 所 見 ， 遂 於 100年 4月 25日 撥打 電話 與 陳湧樺 聯絡 ， 並 相約 於 同 日 下午 3時 許 在 新北市 ○○區 ○○路 188巷 6號 前 見面 ， 再 由 張書豪 前往 現場 ， 向 陳湧樺 詐稱 ： 伊 是 「 呂 經理 」 的 助理 ， 要 收取 金融卡 及 駕照 、 存摺 影本 ， 且 為 避免 發生 糾紛 ， 需 將 帳戶 內 之 金額 先 領出 ， 待 公司 內部 審核 完畢 即可 上班 云云 ， 致 陳湧樺 陷於 錯誤 ， 將 名下 永豐 商業 銀行 三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 、 駕照 影本 交付 予 張書豪 ， 張書豪 即將 所 詐得 之 上開 資料 放入 板橋 火車站 內 之 置物櫃 ， 再 以 電話 告知 「 王 經理 」 置物櫃 之 編號 及 密碼 ， 由 詐騙 集團 成員 前往 拿取 ， 並 由 「 呂 經理 」 致電 陳湧樺 取得 金融卡 密碼 。 而 「 呂 經理 」 所屬 詐騙 集團 成員 於 取得 陳湧樺 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 再 另行 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 冒用 中華郵政 公司 員工 名義 ， 於 同 日 晚間 8時 18分 許 ， 撥打 電話 向 呂奇翰 佯稱 ： 網購 交易 金額 因 繳款 方式 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 重新 操作 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 呂奇翰 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 匯款 1萬5875 元 至 陳湧樺 上開 永豐 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 復 於 同 日 晚間 9時 37分 許 ， 冒用 PCHOME 喬尚 拍賣 服務 人員 名義 ， 撥打 電話 向 唐智敏 佯稱 ： 電腦 故障 導致 交易 重複 ， 須 配合 取消 交易 云云 ， 致 唐智敏 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9151 元 至 陳湧樺 上開 永豐 銀行 帳戶 ， 亦 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 永豐 銀行 人員 告知 陳湧樺 其 帳戶 有 不 正常 交易 ， 陳湧樺 發現 有異 ， 報警 處理 。 於 100年 4月 26日 中午 某時 許 ， 張書豪 所屬 詐騙 集團 成員 猶承 前 詐欺 犯意 ， 由 「 呂 經理 」 撥打 電話 予 陳湧樺 ， 要求 陳湧樺 再 提供 其他 金融 帳戶 ， 陳湧樺 乃 通知 警方 ， 並佯 與 「 呂 經理 」 約定 於 同 日 下午 1時 20分 許 ， 在 新北市 ○○市 ○○路 188巷 6號 前 ， 交付 中華郵政 金融卡 1 張 予 前來 收取 之 張書豪 後 ， 經 埋伏 於 現場 之 員警 當場 查獲 ， 並 自 張書豪 處 扣得 陳湧樺 所 交付 之 上開 中華郵政 金融卡 1 張 （ 已 發還 陳湧樺 ） 及 供 連絡 使用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第113號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 「 大墎 12 街 」 ， 應 更正為 「 大墩 12街 」 ； 犯罪 事實 欄 二 「 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 」 ， 應 更正為 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第1138號
犯罪事實：
一 、 陳育萱 對於 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 份子 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 取款 工具 有所 預見 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 24日 上午 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 便利商店 門口 ， 將 其 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林樹 新路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 不 知情 之 兒子 李○辰 中和民富街 郵局 00000000000000號 帳戶 及 李○良 中和民富街 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 而 該 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 陳育萱 交付 之 上揭 3 郵局 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 於 104年 12月 下旬 以 如 附表 編號 1 至 4 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 郭介林 、 林峯得 、 何崧源 、 張廉明 ， 使 郭介林 、 林峯得 、 何崧源 、 張廉明 陷於 錯誤 ， 分別 以 無摺 存款 或 轉帳 方式 匯入 如 附表 編號 1 至 4 所 示 金額 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 詳 如 附表 編號 1 至 4 所 載 ， 附表 編號 1 之 詐騙 時間 及 匯款 時間 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 及 原 審判 決書 均 誤載為 104年 12月 24日 ， 應 予 更正 ） ， 陳育萱 乃 以 此 方式 ， 幫助 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 實行 詐騙 。
臺灣花蓮地方法院 105年度花簡字第51號
犯罪事實：
一 、 郭浩哲 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 12日 下午 1時 54分 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 連結 至 臉書 網站 「 有 想 賣 東西 的 可以 一起 進來 PO 」 之 臉書 社團 網頁 內 ， 以 帳號 姓名 「 簡沛恩 」 ， 施以 詐術 刊登 欲 出售 卡西歐 廠牌 數位 相機 之 照片 與 訊息 ， 引誘 不 知情 之 買家 上鉤 ， 嗣 不 知情 楊孟融 （ 起訴書 誤載 楊夢融 ， 應 予 更正 ） 委以 許貴鈞 ， 以 帳號 名稱 「 許貴俏 」 向 郭浩哲 表示 購買 並 商談 買賣 價金 事宜 與 處理 相關 付款 細節 ， 復 轉達 楊孟融 ， 致 使 楊孟融 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 12日 下午 5時 53 許 ， 將 新臺幣 2萬 元 匯入 至 不 知情 之 林肯忠 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳林 郵局 帳號 「 00000000000000 」 之 帳戶 內 ， 以 購買 郭浩哲 之 數位 相機 ， 惟 林肯忠 將 錢 提領 並 交付 郭浩哲 後 ， 郭浩哲 未 依約 將 數位 相機 交付 楊孟融 ， 楊孟融 始 知 受騙 。