Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1341號
犯罪事實：
一 、 鄭式恩 與 邱愷恩 （ 所 涉 加重 詐欺犯 行業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 審訴字 第238 號 判決 確定 ） 、 少年 鄭○緯 （ 綽號 「 空空 」 、 「 豆豆 」 ） 、 楊○瑋 （ 綽號 「 弟弟 」 ， 上開 2 名 少年 真實 年籍 均 詳卷 ， 所 涉 案件 均 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 自 民國 104年 間 某 日 起 共組 詐欺 集團 ， 分工 方式 為由 大陸 地區 身分 不詳 之 成員 組成 詐欺 電話 機房 ， 負責 選定 並 撥打 電話 予 在 臺灣 之 被害人 ， 由 鄭式恩 擔任 車手頭 ， 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 負責 調派 及 指揮 車手 向 被害人 領取 詐欺 款項 ， 並 分配 詐欺 酬勞 ， 邱愷恩 、 少年 鄭○緯 及 楊○瑋 等 人 則 擔任 車手 ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 不詳 成員 先 於 104年 9月 11日 上午 10時 許 ， 冒充 健保局 人員 、 警察 等 名義 ， 打電話 向 陳雀美 佯稱 其 帳戶 涉及 詐欺 案件 ， 須 交付 存摺 、 印章 、 提款卡 等 資料 供 法院 及 檢警 機關 保存 云云 ， 致 陳雀美 陷於 錯誤 ， 與 詐欺 集團 不詳 成員 相約 於 同 日 下午 2時 46分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 前面 交 ， 再 由 鄭式恩 調派 之 車手 邱愷恩 到場 假冒 地檢署 人員 ， 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 封面 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 等 不實 公文書 予 陳雀美 ， 並 向 陳雀美 取得 其 中國信託 銀行 帳號 0000000 ***** 號 帳戶 、 板橋 國慶 郵局 帳號 0000000000 **** 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 ， 少年 鄭○緯 則 配合 擔任 把風 之 工作 ； 嗣 邱愷恩 持 陳雀美 上開 中國信託 銀行 提款卡 ， 於 提款機 之 自動 付款 設備 輸入 密碼 提款 ， 以 此 不正 方法 使 提款機 誤判 邱愷恩 係 有 權 提款 之 人 ， 而 自 陳雀美 上開 帳戶 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 交付 予 鄭式恩 分配 報酬 ， 鄭式恩 則 從中 抽取 4% 即 3,200 元 之 報酬 。 ㈡ 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 不詳 成員 先 於 104年 9月 16日 冒充 健保局 人員 、 檢察官 等 名義 ， 打電話 向 陳林美鳳 佯稱 其 帳戶 涉案 ， 檢警 要 假扣押 凍結 其 帳戶 ， 須 交付 存摺 、 印章 云云 ， 致 陳林美鳳 陷於 錯誤 ， 與 詐欺 集團 不詳 成員 相約 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00○0號 前面 交 ， 再 由 鄭式恩 調派 之 車手 即 少年 鄭○緯 、 楊○瑋 到場 假冒 地檢署 人員 ， 交付 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 封面 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 等 不實 公文書 予 陳林美鳳 ， 並 向 陳林美鳳 取得 其 元大 銀行 帳號 00000000 ****** 號 帳戶 之 存摺 、 印章 後 ， 隨即 前往 元大 銀行 板橋 分行 欲 臨櫃 提款 ， 惟 遭 元大 銀行 拒絕 而 未遂 （ 元大 銀行 嗣 已 將 上開 存摺 、 印章 交還 陳林美鳳 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第242號
犯罪事實：
一 、 胡文忠 前 於 民國 81年 間 ， 因 違反 懲治 盜匪 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 82年度 上訴字 第2811 號 判決 分別 判處 有期徒刑 8 年 2月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8 年 4 月 ， 上訴 後 再 經 最高法院 以 82年度 台 上 字 第6846 號 判決 上訴 駁回 後 確定 ， 於 85年 4月 12日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 嗣 因 假釋 期間 違反 保護 管束 應 遵守 事項 ， 假釋 經 撤銷 ， 尚 餘 殘刑 4 年 10月 22日 ； 復 於 88年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 88年度 易 字 第549 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 再 於 92年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 92年度 易 字 第916 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 與 前開 6月 及 殘刑 4 年 10月 22日 之 刑期 接續 執行 ， 於 94年 8月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 其 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 5月 初 ， 在 桃園縣 桃園市 統領 百貨 前 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 價格 ， 將 其 申設 之 聯邦 商業 銀行 大園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 商銀 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 大園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼 均 已 記載 於 提款卡 上 ） 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 為 「 小黑 」 之 成年人 。 嗣 於 99年 5月 5日 ， 「 小黑 」 所屬 犯罪 集團 成員 ， 即 分別 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 胡文忠 帳戶 內 而 詐欺 得手 ， 並 遭 上開 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳翔翎 、 陳怡雯 及 謝依蓉 等 人 察覺 有異 ， 分別 報警 後 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第784號
犯罪事實：
一 、 楊定為 明知 行動電話 門號 係 供 自己 使用 之 重要 聯絡 工具 ， 關係 個人 身份 、 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 得 任意 向 各 家 電信 公司 申辦 行動電話 門號 ， 所 申辦 之 行動電話 門號 數量 亦 無 限制 ， 又 在 現今 電話 詐騙 橫行 之 社會 現況 下 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 以 各 種 理由 取得 他人 行動電話 門號 長期 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 長期 使用 之 目的 ， 無非 在於 遂行 及 掩飾 犯罪 行為 ， 避免 遭 被害人 及 司法 機關 追查 ， 故 鄭延彰 對於 提供 其 行動電話 門號 予 不 熟識 之 他人 長期 使用 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 得利 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 4日 至 106年 3月 13日 期間 內 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 之 某 不詳 地點 ， 將 所 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 之 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 廖榮彬 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 以 106年度 偵字 第26772 號 偵辦 中 ） 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 他人 聯絡 之 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 ， 並 由 廖榮彬 於 民國 106年 2月 23日 某時 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE ， 取得 林愉默 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第12720 號 為 不起訴 之 處分 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 龜山 大崗 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 網際網路 ， 於 同年 3月 13日 前 某時 ， 在 旋轉 拍賣 網站 ， 以 帳號 sosjx 5493 刊登 販售 勞力士 手錶 1 只 之 虛偽 訊息 ， 並 提供 系爭 門號 供 林文容 予以 聯絡 ， 致 林文容 陷於 錯誤 與 之 聯絡 購買 ， 並 於 同年 3月 14日 上午 11時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 鳳山 文山 郵局 ， 以 無 摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 訂金 至 林愉默 之 系爭 帳戶 內 。 嗣 廖榮彬 復 向 林愉默 佯稱 上開 5,000 元 係 會計 誤匯 之 款項 ， 指示 林愉默 至 自動 提款機 提領 ， 並 於 同年 3月 14日 晚間 7時 許 ， 在 桃園市 龜山區 湖山街 411號 附近 ， 向 林愉默 取得 前開 款項 。 嗣 因 林文容 遲 未 收到 購買 之 手錶 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2102號
犯罪事實：
一 、 謝志祥 、 鍾宸翔 於 民國 107年 6月 12日 凌晨 1時 20分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 由 孫仕傑 所 經營 之 選物 販賣機店 內 ， 見 該 店 之 選 物 販賣機 未 退出 系統 設定 模式 ， 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 謝志祥 將 系統 保證 取物 金額 由 新臺幣 （ 下 同 ） 680 元 更改為 10 元 後 ， 謝志祥 、 鍾宸翔 即 陸續 投入 10 元 ， 抓取 該 選 物 販賣機 內 之 手錶 1 隻 、 衣服 2 件 、 小夜燈 2 個 、 氣氛燈 1 個 、 公仔 1 個 ( 價值 共計 1480 元 ) ， 以 此 不正 方法 由 該 選 物 販賣機 取得 上開 物品 。 嗣 經 孫仕傑 查看 店 內 監視器 畫面 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第298號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王健成 前 於 民國 98年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 之 施用 第二 級 毒品 、 持有 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第369 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 （ 第① 罪 ） 、 5月 （ 第② 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ；繼 於 99年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 之 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第213 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 第③ 罪 ） ； 再 於 同 年 間 ， 因 2 件 搶奪罪 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第183 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 2 月 （ 第④ 罪 ） 、 8月 （ 第⑤ 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 8 月 確定 ； 又 於 同 年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 之 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第138 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 （ 第⑥ 罪 ） 。 上開 第③ 罪 至 第⑥ 罪 ， 嗣 經 本院 以 99年度 審聲字 第610 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 7 月 確定 。 其 於 99年 3月 31日 入監 接續 執行 ， 至 102年 1月 8日 因 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 迄 102年 4月 23日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 。 ㈡ 詎 其 竟 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 並 無 購買 機車 之 資力 ， 仍 於 102年 9月 26日 前往 位於 南投縣 草屯鎮 ○段 000號 、 318號 之 「 禾陽 車業 股份 有限公司 」 （ 下稱 「 禾陽 機車 行 」 ） ， 偽稱 欲 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 價格 、 分 12 期 付款 之 方式 購買 重型 機車 1 臺 （ 廠牌 ： 三陽 、 車牌 號碼 ： 000 - 000 ， 下稱 系爭 機車 ） ， 並 以 其 自身為 買受人 ， 佯 與 「 禾陽 機車 行 」 簽訂 附 條件 買賣 契約 ， 約定 由 王健 成分 12 期 支付 總價 6萬 元 ， 各 期 付款 5千 元 ， 在 王健成 未 支付 全部 價金 前 ， 僅 為 系爭 機車 之 名義 上 所有權人 ， 然 尚未 能 取得 所有權 ， 僅 得 佔有 系爭 機車 ； 復 由 「 禾陽 機車行 」 再 另 與 「 仲信 資融 股份 有限公司 」 （ 下稱 「 仲信 公司 」 ） 簽訂 應收 帳款 收買 合約書 ， 約定 「 禾陽 機車 行 」 前述 所得 向 王健成 請求 給付 之 應收 帳款 轉售 與 「 仲信 公司 」 ， 致 使 「 禾陽 機車 行 」 與 「 仲信 公司 」 均 陷於 錯誤 ， 以為 王健成 確 有 依約 支付 前揭 分期 款項 之 意願 ， 而 分別 簽署 前述 契約 ， 王健成 於 簽約 後 ， 乃 取得 由 「 禾陽 機車行 」 交付 之 系爭 機車 ， 因而 詐得 系爭 機車 得逞 。 王健成 取得 系爭 機車 之 佔有 後 ， 並 未 繳交 任何 分期 款項 即將 系爭 機車 過戶 與 位於 南投縣 埔里鎮 之 某 不 知情 之 當鋪 業者 ， 嗣 因 「 仲信 公司 」 未 取得 王健成 所 繳納 之 分期 款項 ， 經函 向 王健成 催繳 分期 款項 未 獲 回應 ， 乃 向 監理所 查詢 ， 始 知悉 系爭 機車 已 遭 王健成 轉售 與 他人 ， 乃 告訴 究辦 ， 因而 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 「 仲信 公司 」 訴由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第23號
犯罪事實：
一 、 劉瑞祥 原 係 高雄市 ○○區 ○○○路 ○○號 ○樓 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） 之 所有權人 。 緣董玫 前 向 劉瑞祥 承租 系爭 房屋 ， 於 民國 95年 1月 1日 下午 7時 許 ， 董玫 與 其 配偶 林景上 在 系爭 房屋 內 燒炭 自殺 ， 董玫 當場 死亡 ， 林景上 則 因 一氧化碳 中毒 而 送醫 治療 （ 嗣 後 數 月 因 意外 跌倒 而 過逝 ） 。 劉瑞祥 知悉 上情 ， 然 為 順利 販售 系爭 房屋 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 5月 27日 委託 高雄市 左營區 「 住商 不動產 加盟店 左營 大中店 」 （ 即 滿慶 資產 管理 銷售 有限公司 ） 業務員林漢龍 仲介 銷售 系爭 房屋 時 ， 刻意 隱匿 系爭 房屋 曾 發生 燒炭 自殺 事件 乙 事 ， 於 林漢龍 詢問 系爭 房屋 有無 出 過 事 時 ， 為 否定 答覆 ， 並 在 「 房地產 標的 現況 說明書 」 項次 8 「 賣方 產權 期間 內 是否 曾 於 本 建物 專有 部分 發生 過 兇殺 或 自殺 致死 之 情事 」 欄位 ， 勾選 「 否 」 及 在 旁 簽名 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 不 知情 之 林漢龍 將 上情 轉知 林嬌英 ， 林嬌英 因而 誤認 系爭 房屋 未曾 發生 兇殺 或 自殺 致死 事件 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 100年 6月 9日 簽署 買賣 契約 而 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,200,000 元 購入 系爭 房屋 （ 於 100年 7月 29日 登記 於 其 弟媳 邱麗姿 名下 ） 。 嗣 於 102年 7月 底 ， 林嬌英 經 鄰居 告知 系爭 房屋 內 曾 有 人 燒炭 自殺 ， 其中 一 人 身亡 一 人 獲救 乙 事 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第786號
犯罪事實：
一 、 魏錦昌 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 均 可 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 可 預見 將 自己 申請 開立 之 銀行 帳戶 提供予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 25日 前 某 日 ， 將 以 其 名義 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 及 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 在 臺灣 不詳 地點 交予 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 該 詐騙 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 25日 撥打 電話 和 吳佩珊 聯絡 ， 佯稱 係 ANN 網購 客服 人員 ， 表示 其 於 104年 10月 初 向 ANN 商店 網購 鞋子 誤設 分期付款 ， 須 先 將 其 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 之 存款 轉存 至 其 合作金庫 銀行 0000000000000 帳戶 ， 再 將 合作金庫 銀行 之 存款 轉匯 至 指定 之 約定 帳戶 方 可 取消 交易 ， 吳佩珊 誤信為 真 ， 因而 於 同年 月 27日 ， 以 金融卡 轉帳 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬65 元 至 魏錦昌 上開 華南 銀行 及 郵局 帳戶 。 嗣 因 吳佩珊 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3612號
犯罪事實：
一 、 陳銘雄 在 網路 上 得知 一 則 提供 金融 帳戶 每 月 可 領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 薪水 之 訊息 後 ， 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 陌生 之 他人 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 即 依 在 網路 上 自稱 「 李雯婷 」 之 某 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 先 更改 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 美村 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 續於 民國 107年 5月 17日 20時 許 ， 至 臺中市 南屯區 永春東路 與 文心南路 邊 之 統一 超商 ， 以 交貨便 之 方式 ， 將 其 前開 合庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄到 「 李雯婷 」 所 指定 之 地點 。 該 「 李雯婷 」 取得 陳銘雄 前開 合庫 銀行 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 24日 上午 10時 許 ， 由 該 詐騙 集團 之 某 成員 撥打 電話 給 吳隆生 ， 佯稱 ： 其 為 吳隆生 之外 孫女 ， 急需 用錢 云云 ， 致 吳隆生 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 同 日 上午 11時 16分 許 ， 在 士林 後港 郵局 ， 以 黃雪美 之 名義 ， 匯 20萬 元 入 陳銘雄 之 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 於 款項 匯入 後 ， 即 以 提款卡 將 之 提領 一 空 。 嗣 經 吳隆生 發覺 被 騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第1163號
犯罪事實：
一 、 金郁祥 依 其 知識 、 經驗 ， 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 存摺 及 金融卡 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 他人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 10月 13日 前後 某 日 某時 許 ， 在 臺北市 某 不詳 地點 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 茄苳 郵局 所 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 海產 」 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 綽號 「 海產 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 犯行 不易 遭 人 查緝 。 嗣 該 綽號 「 海產 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 金郁祥 所 交付 之 系爭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 27日 上午 某 時 許 ， 撥打 電話 予 李淑英 佯稱 其 遭 盜辦 電話 及 金融 機構 帳戶 ， 而 該 帳戶 已 涉嫌 洗錢 ， 應速 將 其 名下 帳戶 內 之 款項 均 匯 至 監管 帳戶 云云 ， 致 李淑英 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 10時 47分 許 及 11時 43分 許 ， 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 及 38,000 元 至 系爭 帳戶 ， 得手 後 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 李淑英 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第934號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 楊偉達 透過 友人 介紹 ， 於 手機 之 微信 軟體 中 結識 一 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱為 「 『 海浪 標誌 』 子 」 之 人 ， 聯繫 後 知悉 「 『 海浪 標誌 』 子 」 所 提供 之 工作 ， 係 依 其 指示 前往 領 包裹 即可 獲取 報酬 ， 楊偉達 明知 當前 社會 上 提供 包裹 、 文件 寄送 服務 之 業者 眾多 ， 服務 項目 不僅 快速 、 多元 、 周全 ， 兼有 嚴謹 制度 ， 據以 保障 寄 、 收件 雙方 當事人 之 權益 ， 且 該 等 業者 之 送件 服務 ， 或 為 提供 前往 指定 處所 收件 、 送至 指定 處所 之 服務 ， 或 與 遍佈 大街小巷 之 便利商店 存有 合作 關係 ， 而 利於 一般 大眾 使用 ， 然 「 『 海浪 標誌 』 子 」 卻 指示 楊偉達 由 高雄 前來 臺中 之 便利商店 領取 包裹 ， 即 得 賺取 酬勞 ， 此 種 工作 方式 顯然 違背 常情 ， 楊偉達 應 可 預見 替 真實 姓名 年籍 不詳 之 陌生人 ， 出面 前往 不 特定 之 便利商店 收取 包裹 並 依 指示 轉交 包裹 ， 極 可能 因此 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 18日 上午 10時 32分 許 ， 依 暱稱 「 『 海浪 標誌 』 子 」 之 人 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 的 指示 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 便利 商店 國光 門市 ， 領取 內 裝放 陳美玉 （ 另 由 臺灣 雲林 地方 法院 以 108年度 金訴字 第61 號 案件 審理 中 ） 所有 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存簿 及 金融卡 之 包裹 後 ， 即 以 微信 回報 「 『 海浪 標誌 』 子 」 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 隨即 於 同 日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 郭明鳳 ， 佯稱為 郭明鳳 之 友人 「 陳鈺寬 」 向 郭明鳳 借款 ， 並 將 上開 郵局 帳號 以 簡訊 傳送 予 郭明鳳 ， 郭明鳳 因此 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 而 楊偉達 於 領取 前開 包裹 之後 ， 即 停留 在 上開 統一 便利 商店 附近 等候 轉交 包裏 ， 嗣 員警 於 同 日 上午 11時 40分 許 執行 巡邏 勤務 經過 該 處 ， 見 楊偉達 神色 有異 ， 形跡 可疑 ， 即 上前 盤查 ， 楊偉達 於 有 偵查 犯罪 職權 之 公務員 發覺 其 犯罪 前 ， 即 向 員警 坦承 其 持有 代 他人 收受 之 包裹 （ 內有 中華郵政 存簿 及 金融卡 ） ， 並 主動 向 員警 提出 上開 中華郵政 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 、 IPHONE 牌 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 供 警方 扣案 ， 而 自首 並 接受 裁判 。 ㈡ 案 經 臺中市政府 警察局 霧峰 分局 報請 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第717號
犯罪事實：
一 、 陳姵君 （ 原名 陳若喬 ） 前 因 購買 虛擬 貨幣 遭 簡維君 （ 另 由 本院 通緝 ） 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 29,000 元 ， 不斷 向 簡君維 催討 上開 款項 ， 簡君維 乃 於 民國 107年 1月 16日 晚間 5時 許 ， 向 陳姵君 表示 欲 對 有意 購買 乙太幣 之 買家 施詐 ， 要求 陳姵君 在 該 買家 面前 佯裝 與 簡君維 完成 虛擬 貨幣 交易 ， 藉以 取信 該 買家 並 使 之 與 簡君維 交易 ， 並 約定 事成 後 將 給付 陳姵君 29,000 元 。 其 等 謀議 既定 ， 簡君維 、 陳姵君 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 簡君維 向 欲 購買 乙太幣 之 買家 林依君 佯稱 得以 35萬 元 之 金額 售出 乙太幣 10 顆 ， 並 相約 於 107年 1月 16日 晚間 7時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0號 之 統一 便利商店 碰面 ， 待 林依君 依約 抵達 後 ， 再 由 陳姵君 當場 取出 6萬 元 交付 簡君維 ， 簡君維 則 佯裝 操作 手機 匯入 虛擬 貨幣 並 詢問 陳姵君 是否 收到 虛擬 貨幣 ， 陳姵君 再 佯稱 已 收到 ， 以 營造 與 簡君維 完成 虛擬 貨幣 交易 之 假象 ， 陳姵君 並 向 林依君 佯稱 已 與 簡君維 交易 多 次 ， 簡君維 是 個 不錯 的 賣家 云云 ， 簡君 維復 向 林依君 謊稱 有 自己 的 礦場 ， 所以 價格 十分 優惠 云云 ， 然 林依君 經 考量 後 未 同意 與 簡君維 交易 ， 簡君維 、 陳若喬 因而 未 詐得 款項 而 未 得逞 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4936號
犯罪事實：
一 、 蔡尚效 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 後 更名 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ) 以 99年度 訴 字 第2495 號 判決 分別 判處 有期徒刑 7月 、 2月 ， 合 併訂 應 執行刑 8月 ， 經 上訴 臺灣 高等 法院 駁回 確定 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 100年度 簡字 第1622 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 與 前開 案件 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 ， 於 民國 101年 3月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 1月 29日 凌晨 2時 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 ( 下稱 中小企銀 ) 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 暨 提款卡 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 致 吳韋諭 等 2 人 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 蔡尚效 上開 中小企銀 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第1009號
犯罪事實：
一 、 陳姿妤 因 欲 找 工作 ， 經由 臉書 廣告 ， 循線 以 LINE 通訊 軟體 與 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱為 「 李 小姐 」 之 人 洽談 ， 對方 告知 如 提供 金融 帳戶 存摺 供 對方 公司 使用 ， 每 本 10日 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 及 其 個人 智識 閱歷 ， 其 可 知悉 上開 工作 純 以 提供 金融 帳戶 為 條件 ， 此 類 專門 收取 金融 帳戶 之 工作 內容 甚為 可疑 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 及 其 個人 智識 閱歷 ， 可 預見 將 金融 帳戶 存摺 連同 提款卡 交付 提供給 與 其 本身 並 無 合理 信賴 關係 之 第三人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 為 獲取 上開 報酬 ， 即 基於 縱 令 上開 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 23日 至 29日 前 某時 ， 在 新北市 板橋區 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 依 「 李 小姐 」 之 指示 ， 予 對方 所 指定 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 ， 並 將 金融卡 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 數字 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 依 卷 內 事證 無 證據 證明 有 3 人 以上 或 為 未 成年人 ） 於 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 月 29日 10時 10分 許 ， 撥打 電話 與 李玲蘭 ， 假冒 為 其 友人 陳均采 ， 以 急需 用錢 為由 向 李玲蘭 借款 ， 致 李玲蘭 陷於 錯誤 ， 而 匯款 18萬 元 至 陳姿妤 系爭 帳戶 。 後 李玲蘭 發現 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 為 警循 上開 帳戶 查獲 陳姿妤 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第770號
犯罪事實：
一 、 鄧家瑋 可 預見 將 銀行 帳戶 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 29日 13時 40分 ， 在 台灣 地區 某 地 ， 將 其 在 彰化 銀行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 臺灣 宅 便通 方式 ， 寄送 予 某 年籍 、 姓名 不詳 自稱 「 廖義俊 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 於 100年 4月 30日 16時 20分 、 同 日 17時 ， 該 犯罪 集團 成員 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 中心 人員 ， 先後 以 電話 聯絡 洪綉夙 、 紀麗雅 ， 並 詐稱 : 因 先前 匯款 時 誤 設定 成分 期付款 ， 需 按 指示 操作 以 解除 分期付款 云云 ， 致 紀麗雅 、 洪綉夙 等 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 指示 操作 ， 紀麗雅 於 同 日 17時 33分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 24,124 元 匯入 上開 金融 帳戶 ， 其後 並 於 同 日 18時 23分 許 將 20,813 元 匯入 富邦 銀行 北投 分行 帳號 000 - 0000000000000483 號 帳戶 內 （ 起訴書 誤載 為 匯入 鄧家瑋 前開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 此 部分 應 交由 檢察官 另行 偵辦 ） ， 洪綉夙 亦 於 同 日 17時 45分 許 將 29,989 元 匯入 鄧家瑋 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 因 紀麗雅 、 洪綉夙 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1130號
犯罪事實：
一 、 黎宥夆 於 民國 107年 2 、 3月 間 ， 透過 其 友人 「 邱義傑 」 之 介紹 加入 車手頭 「 吳文瀚 」 及 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下 簡稱 某 不詳 男子 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ； 嗣 黎宥夆 見 有利可圖 ， 遂 於 107年 4月 間 引薦 其 高中 同學 林子杰 （ 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 另 案 提起公訴 ） 亦 加入 該 詐欺 集團 從事 車手 之 工作 。 後 黎宥夆 、 林子杰 、 「 吳文瀚 」 、 某 不詳 男子 及 渠等 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 中 某 3 位 不詳 成員 從 107年 4月 30日 上午 9時 許 ， 相繼 6 次 分別 在 電話 中 偽冒 中華 電信 客服 人員 、 警員 等 身分 ， 向 鄭錦綉 佯稱 其 將 個資 售予 他人 涉及 刑事 案件 ， 須 提供 其 郵局 帳戶 提款卡 ， 並 至 郵局 解除 該 帳戶 內 之 定期 存款 以 證清 白 云云 ， 致 鄭錦綉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 30分 許 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 二水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 1 張 放 在 其 住處 門 前 之 信箱 ， 並 至 郵局 將 其 上開 帳戶 之 定期 存款 解約 存入 其 上開 帳戶 。 黎宥夆 及 其 所屬 詐騙 集團 之 某 不詳 男子 遂 指示 林子杰 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○街 00巷 00號 即 鄭錦綉 住處 門 外 信箱 取得 鄭錦綉 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 1 張 後 ， 再 於 同 日 下午 2時 14分 至 17分 許 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 、 483號 即 網寮 郵局 提領 鄭錦綉 上開 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 6萬 元 、 400 元 、 3,800 元 之 詐騙 款項 ， 共計 12萬4,200 元 得逞 。 林子杰 領得 款項 後 ， 隨即 搭 車 前往 桃園市 楊梅區 某 處 ， 將 上開 提款卡 1 張 及 領得 之 款項 悉數 交給 該 詐欺 集團 內 某 不詳 之 成員 收受 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2803號
犯罪事實：
一 、 楊榮祥 於 民國 100年 9月 16日 中午 12時 30分 許 ， 因 搭乘 由 曹○ 駕駛 之 計程車 而 認識 曹○ ， 楊榮祥 與 曹先凱 言談 間 得知 曹○ 欲 幫 其 兒子 找 工作 ， 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 曹先凱 佯稱 可 透過 特殊 管道 幫 曹○之 兒子 在 台塑 公司 仁武廠 覓得 工作 ， 但 必須 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 關說 費用 以 疏通 內部 人員 ， 致 曹○陷 於 錯誤 ， 誤認 楊榮祥 確 有 能力 幫 其 兒子 在 台塑 公司 謀得 工作 ， 因而 於 同年 月 23日 中午 12時 許 ， 在 高雄市 仁武區 中華路 與 仁德 街口 交付 10萬 元 與 楊榮祥 。 惟 楊榮祥 詐得 前開 款項 後 ， 並 未 幫 曹○之 兒子 取得 工作 ， 嗣 於 101年 1月 間 ， 因 楊榮祥 避不見面 ， 曹○ 聯絡 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第1507號
犯罪事實：
一 、 杜育森 前 於 民國 84 、 85年 間 ， 因 侵占 、 竊盜 、 盜匪 、 搶奪 等 案件 ， 分別 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 、 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 （ 侵占 ） 、 3 年 10月 （ 竊盜 ） 、 12年 （ 盜匪 ） 、 1 年 （ 搶奪 ） ， 嗣 經 檢察官 聲請 ， 就 前開 侵占 、 搶奪 之 宣告刑 減刑 後 ， 再 與 不得 減刑 之 竊盜 、 盜匪 等 罪 宣告 刑 ， 定 其 應 執行 之 刑 為 16 年 1月 確定 ， 而 於 101年 5月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 杜育森 仍 不知悔改 ， 明知 並 無 資力 ， 猶 一再 以 佯稱 承包 工程 而 向 商店 訂購 建材 、 電器 材料 等 ， 再 將 所 取得 商品 轉賣 牟利 之 手法 ， 在 臺南 、 嘉義 地區 數 度 行詐 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1379號
犯罪事實：
一 、 徐福康 前 於 民國 104年 、 105年 間 因 犯 施用 第二 級 毒品罪 ， 經 本院 分別 以 105年度 壢簡字 第161 號 、 105年度 壢簡字 第705 號 判處 有期徒刑 4月 、 3月 確定 ， 甫 於 106年 8月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 徐福康 仍 不知悔改 ， 於 106年 8月 28日 於 通訊 軟體 LINE 上 欲 找尋 工作 機會 ， 嗣 以 通訊 軟體 LINE 帳號 加入 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 為 好友 ， 於 LINE 上 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 交談 ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 向 徐福康 訛稱 其 為 博弈 公司 ， 因 其 公司 存取 之 帳戶 不 夠 ， 故 只要 將 帳戶 提供予 其 公司 ， 1 本 帳戶 可期 領 新台幣 （ 下 同 ） 10,000 元 （ 每 期 為 十日 ） ， 一 個 戶名 最多 只 能 配合 7 本 就 是 每 期 可 領 70,000 元 ， 徐福康 聽聞 後 ， 明知 金融 帳戶 係 個人 信用 之 重要 表徵 ， 屬 人性 甚 高 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 行為 而 用以 處理 犯罪 所得 ， 使 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 106年 9月 21日 左右 ， 將 其 申請 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ， 以 全家 便利商店 之 店到店 方式 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 密碼 則 以 LINE 告知 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 銀行 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 106年 10月 5日 晚間 8時 43分 許 ， 佯稱為 「 山富 旅行 」 員工 ， 通知 蔡天祺 因 設定 錯誤為 重複 扣款 ， 須 依 指示 操作 ATM 提款機 重新 設定 方 可 解除 ， 致 蔡天祺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 6分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,987 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 同 日 晚間 9時 4分 許 前 之 某時 ， 佯稱為 網路 拍賣 網路 賣家 ， 通知 吳建鋒 ， 因 設定 錯誤 尚未 扣款 ， 須 依 指示 操作 ATM 提款機 重新 設定 方 可 成功 扣款 ， 致 吳建鋒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 5分 許 ， 匯款 2萬152 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 ； ㈢ 於 同 日 晚間 11時 33分 許 前 之 某時 ， 佯稱為 網路 拍賣 「 486 團購 」 網站 賣家 ， 通知 萬雅君 因 設定 錯誤為 重複 訂貨 ， 須 依 指示 操作 ATM 提款機 重新 設定 方 可 解除 ， 致 萬雅君 陷於 錯誤 「 於 同 日 晚間 9時 33分 、 同 日 晚間 9時 37分 許 ， 以 ATM 轉帳 方式 分別 匯款 29,985 元 、 27,430 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 。 嗣 蔡天祺 、 吳建鋒 及 萬雅君 發覺 有異 ， 始 驚覺 受騙 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第629號
犯罪事實：
一 、 胡晉強 明知 提供 電話 門號 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 24日 ， 在 臺南市 安南區 某 處 ， 將 所 申辦 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 系爭 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 10日 11時 54分 許 ， 以 系爭 門號 撥打 電話 予 曾詩鑫 ， 假冒 為 其 親友 陳建榮 ， 佯稱 因 投資 中古車 需要 資金 週轉 云云 ， 致 曾詩鑫 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 許 ， 至 新北市 汐止區 社后 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 張慶富 （ 另 案 經 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 曾詩鑫 察覺 有異 報警 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易緝字第2號
犯罪事實：
一 、 郭容雯 明知 將 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 他人 ， 他人 即 得 自由 使用 該 帳戶 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 仍 基於 縱 容 有 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 3日 ， 在 高雄市 新興區 七賢一路 某 處 之 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李代書 」 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 14日 ， 先後 撥打 電話 予 陳進明 、 黃世吉 ， 佯裝 為 其 等 之 舊識 ， 並稱 急需 借款 云云 ， 致 該 二 人 陷於 錯誤 ， 陳進明 因而 於 104年 8月 14日 11時 10分 許 前往 第一 商業 銀行 建成 分行 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 土銀 帳戶 ， 黃世吉 則 委由 其 妻 張玉琴 於 104年 8月 14日 13時 許 至 中國信託 商業 銀行 復興 分行 ， 匯款 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶 後 ， 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳進明 、 黃世吉 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1045號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2952號
犯罪事實：
一 、 劉孝婷 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 12日 21時 51分 許 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局 局號 0000000 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊雨潼 」 之 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 郵局 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 ， 撥打 電話 予 王進琪 ， 並 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 施詐 ， 致 王進琪 陷於 錯誤 ， 陸續 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 轉入 上開 帳戶 ， 總計 詐取 不法 所得 達 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 。
臺灣臺東地方法院 101年度簡字第65號
犯罪事實：
一 、 黃德彰 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 販售 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 即 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 幫助 本意 之 故意 ， 於 民國 100年 7月 24日 某時 許 ， 在 花蓮縣 某 處 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 開立 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 分行 （ 下稱為 元大 銀行 花蓮 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 分行 （ 下稱為 玉山 銀行 花蓮 分行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳戶 （ 此 帳戶 未 被 作為 詐騙 工具 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 價格 ， 販售 予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 自稱 「 陳桂仁 」 之 成年 男子 ， 並 因此 得 款 1萬2千 元 （ 餘 款 6千 元 尚未 取得 ） 。 待 該 男子 所屬 詐欺 集團 取得 上揭 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 明知 無 附表 所 列 商品 可 供 拍賣 之 情形 下 ， 仍 於 附表所 列 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 該 等 商品 ， 致 使 附表 所 示 被害人 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 列 時間 得標 該 等 物品 後 ， 分別 於 附表 所 列 時間 、 匯款 如 附表 所 示 金額 至 該 詐欺 集團 所 指示 之 黃德彰 上開 元 大 銀行 花蓮 分行 或 玉山 銀行 花蓮 分行 帳戶 內 。 嗣 因 上開 被害人 事 後 未 取得 物品 ， 因而 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警調 閱 上開 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第271號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳詅鍹 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第6 行 關於 「 前 某 日 」 之 記載 更正為 「 18時 許 」 ， 於 犯罪事實欄 第10 、 12 行 、 證據 並 所 犯 法條 欄 第11 、 15 行 關於 「 密碼 」 之 記載 後方 均 補充 「 、 存摺 」 ； 附表 編號 2 、 3 「 匯款 時間 」 欄 關於 「 100 年 」 之 記載 均 更正為 「 99年 」 、 編號 1 、 3 「 匯款 地點 」 欄 內 均 補充 「 之 郵局 ATM 」 、 編號 1 「 匯款 金額 」 欄 關於 「 29876 元 」 之 記載 補充為 「 新臺幣 （ 下 同 ） 29,876 元 」 、 編號 2 「 匯款 地點 」 欄 之 記載 更正為 「 位於 雲林縣 斗六市 ○○路 ○段 123號 之 國立 雲林 科技 大學 內 之 臺灣 銀行 ATM 」 、 編號 2 「 匯款 金額 」 欄 之 記載 更正為 「 共 57,126 元 （ 分 3 筆 匯入 ， 匯入 金額 依序為 13,123 元 、 29,989 元 、 14,014 元 ， 每 筆 手續費 皆 17 元 ） 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1878號
犯罪事實：
一 、 本案 除 起訴書 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第6 行 所 載 之 「 詐騙 集團 不詳 成員 」 ， 應 予 補充 、 更正為 「 真實 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 並 於 104年 8月 30日 某 時 許 告知 真實 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 其 金融卡 之 密碼 」 ； 第6 行 所 載 之 「 即 共同 基於 」 ， 應 予 補充為 「 真實 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 」 ； 第11 行 所 載 之 「 嗣 後 因 查覺 有異 」 ， 應 予 補充為 「 嗣 後 張耕詠 、 袁亦治 、 彭柏皓 、 黃雅琪 、 蕭安竣 及 林雅君 等 6 人 查覺 有異 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 應 予 補充 「 被告 陳樂瑋 於 本院 審理 中 之 自白 及 供述 、 被告 提出 之 與 真實 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 Line 對話 紀錄 截圖 1 份 」 。 ㈢ 附表 之 「 轉帳 或 購買 遊戲 點數 時間 、 地點 」 欄位 名稱 ， 應 予 更正為 「 轉帳 之 時間 、 地點 」 ； 附表 編號 4 之 詐騙 方法欄 應 予 更正為 「 於 104年 8月 30日 下午 1時 46分 ， 接獲 自稱 網路 賣家 86 小鋪 客服 人員 來電 佯稱 ， 因 扣款 方式 輸入 錯誤 ， 設定為 分期付款 ， 需要 更正 ， 並 表示 之後 將 有 郵局 人員 來電 指示 操作 ATM 匯款 云云 ， 致 黃雅琪 陷於 錯誤 ， 依 自稱 郵局 人員 來電 指示 操作 ATM 轉帳 。 」 ； 附表 編號 4 轉帳 時間 、 地點欄 應 予 更正為 「 於 104年 8月 30日 下午 2時 47分 ， 在 雲林縣 土庫鎮 馬光 郵局 操作 ATM 匯款 1 筆 。 」 ； 附表 編號 4 匯款 金額 （ 新臺幣 ） 、 轉入 銀行欄 應 予 更正為 「 匯款 7025 元 至 陳樂瑋 所有 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 」 ； 附表 編號 5 詐騙 方法欄 所 載 之 「 TCF 825 」 ， 應 予 更正為 「 TCF 835 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 所 示 之 起訴書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第690號
犯罪事實：
一 、 林辰緯 自 民國 108年 3月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 憤怒 鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 陳志杰 、 蘇士鏻 、 陳嘉文 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 分工 ， 推由 詐欺 集團 其他 成員 先 以 簡訊 、 LINE 及 電話 等 方式 向 附表 一 所 示 之 江義雄 等 6 人 施以 如 附表 一 所 示 不實 訊息 ， 致 彼等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 分別 以 附表 一 所 示 方式 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指示 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 嗣 詐欺 集團 上游 成員 旋 指示 陳志杰 領款 ， 陳志杰 再 分別 以 口頭 、 電話 及 通訊 軟體 方式 指示 或 委由 林辰緯 轉達 予 蘇士鏻 、 陳嘉文 等 人 於 附表 一 所 示 地點 提領 款項 ， 並 由 林辰緯 監督 車手 提領 款項 。 俟 蘇士鏻 等 人 領得 詐騙 款項 後 ， 再 將 提款卡 及 所 提領 詐騙 款項 轉交 予 林辰緯 。 林辰緯 於 每日 彙整 車手 提領 之 贓款 後 ， 連同 卡片 交予 陳志杰 ， 再 由 陳志杰 上 繳予 詐騙 集團 上游 成員 。 其 等 以 此 方式 取得 財物 並 層層 轉交 上手 ， 而 掩飾 、 隱匿 如 附表 一 所 示 之 詐欺 所得 款項 。 林辰緯 則 可 取得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 之 報酬 。 嗣 經 附表 一 所 示 之 江義雄 等 人 報案 ， 始 循線 查悉 上情 （ 陳志杰 、 蘇士麟 、 陳嘉文 共犯 部分 及 林辰緯 所 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 均 由 臺灣 臺中 地方 法院 另行 審理 ） 。