Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第395號
犯罪事實：
一 、 蔡世森 明知 向 電信 公司 申辦 門號 ， 須 使用 該 等 門號 並 繳納 門號 基本費 及 通話費 至少 2 年 ， 方 能 攤還 電信 公司 補貼給 受理 門號 申請 之 通信行 之 手機 補貼款 及 門號 佣金 ， 且 無 申辦 行動電話 門號 之 需要 ， 亦 無 按期 繳交 月租費 及 通話 費用 之 意願 及 能力 ， 其 見 顧景祥 （ 另 由 法院 審結 ） 在 報紙 刊登 之 辦 門號 換 現金 廣告 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 88之5號 自由 通訊行 ， 向 顧景祥 詢問 申辦 門號 可 領取 之 款項 後 ， 為 詐得 電信 公司 補助 之 佣金 及 手機 補貼款 ， 竟 與 顧景祥 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 和信 電訊 股份 有限公司 （ 下稱 和信 電信 ， 已 為 遠傳 電信 合併 ） 之 行動電話 服務 申請書 填載 個人 資料 並 勾選 資費 方案 及 簽章 ， 佯裝 有 使用 行動電話 門號 之 需求 及 已 領取 各 該 費率 方案 搭配 之 行動電話 後 ， 交由 顧景祥 向 和信 電訊 所屬 特約 經銷商 申請 如 附表 所 示 行動電話 門號 開通 ， 並 要求 和信 電訊 依 其 選定 之 費率 方案 支付 佣金 及 手機 補貼款 ， 顧景祥 另 以 代繳 首 期 月租費 及 留置 行動電話 SIM卡 之 方式 ， 營造 蔡世森 正常 使用 附表 所 示 門號 及 正常 繳款 之 假象 ， 使 和信 電訊 審核 人員 誤認 蔡世森 有 使用 門號 需求 ， 及 自由 通訊行 已 將 所 選定 費率 方案 搭配 之 行動電話 交給 蔡世森 使用 而 陷於 錯誤 ， 乃 依約 透過 特約 經銷商 給付 如 附表 所 示 之 門號 佣金 與 手機 補貼款 給 自由 通訊行 ， 蔡世森 因 未 領取 門號 搭配 之 行動電話 而 獲得 如 附表 所 示 金額 （ 申請人 、 申辦 時間 、 地點 、 門號 、 酬金 、 補貼款 與 佣金 均 詳如 附表 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4149號
犯罪事實：
一 、 陳怡婷 、 黃清雅 為 同學 。 陳怡婷 、 黃清雅 均 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 由 陳怡婷 於 民國 101年 3月 29日 某時 許 ， 在 屏東縣 大仁 科技 大學 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 屏東 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 黃清雅 ， 黃清雅 亦 基於 上開 犯意 ， 於 同 日 將 陳怡婷 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 至 高雄市 三民區 ○○○路 306號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 謝志偉 」 之 成年 男子 ， 再 以 即時 通 告知 密碼 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 李安然 、 李秀惠 、 莊濘宜 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 陳怡婷 上開 帳戶 中 。 嗣 李安然 、 李秀惠 、 莊濘宜 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度易字第459號
犯罪事實：
一 、 林承頡 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 其 亦 可 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 應 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 專員 」 之 人 要求 ， 即 於 102年 11月 25日 13時 許 ， 在 新北市 蘆洲區 復興路 某 便利商店 處 ， 將 其 所有 且 親自 申辦 之 中國信託 商業 銀行 重新 分行 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ａ 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 正義 分行 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ｂ 帳戶 ） 及 安泰 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 為 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： Ｃ 帳戶 ） 等 3 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 快遞 方式 寄送 至 臺中市 大里區 予 該 「 陳 專員 」 ， 並 告知 前述 3 帳戶 提款卡 密碼 ， 供 該 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 向 謝昀蓁 、 鄭曉弦 、 蘇允儀 及 林育昀 等 人 ， 訛稱 如 附表 各 編號 所 示 之 佯稱 內容 ， 致 使 其 等 4 人 各 陷於 錯誤 ， 於 附表 各 編號 所 示 之 匯款 時 、 地 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 各 將 附表 各 編號 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 各 編號 所 示 之 匯款 帳戶 。 嗣 謝昀蓁 、 鄭曉弦 、 蘇允儀 及 林育昀 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第872號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 高嘉宏 明知 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 105年 2月 25日 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 麻豆 分行 、 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 華南 銀行 帳戶 」 ） 、 第一 商業 銀行 佳里 分行 、 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 第一 銀行 帳戶 」 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 個 帳戶 每 個 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 合計 6萬 元 之 代價 （ 尚未 取得 款項 ） ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳昱廷 」 之 詐騙 集團 成員 成年 男子 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 前揭 華南 銀行 及 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 吳侑庭 、 林麗珠 、 陳姿妤 、 葉倚瑄 共 4 人 ， 致 上開 吳侑庭 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 匯款 或 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 高嘉宏 前揭 帳戶 內 。 嗣 因 吳侑庭 等 4 人 匯款 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 ㈡ 案 經 吳侑庭 、 林麗珠 、 陳姿妤 、 葉倚瑄 訴由 臺南市 政府 警察局 學甲 分局 移送 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3668號
犯罪事實：
一 、 王智俊 前 因 毒品 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 定 應 執行刑 9月 確定 ， 於 民國 101年 1月 28日 執行 完畢 ， 竟 不知悔改 ， 明知 並 沒有 網路 遊戲 「 星城 」 之 遊戲幣 ， 竟 於 102年 6月 2日 凌晨 12時 26分 許 ， 在 星城 線上 遊戲 聊天 平台 上 以 「 機遠 」 之 䁥稱 ， 向 于懷倫 （ 聊天 平台䁥 稱 「 賺錢龜 」 ） 訛稱 有 賣 「 星城 」 之 遊戲幣 ， 致 于懷倫 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新台幣 2000 元 入 王智俊 指定 之 國泰世華 商業 銀行 永春 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ) 內 ， 于懷倫 嗣 後 未 取得 「 星城 」 之 遊戲幣 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴字第131號
犯罪事實：
一 、 于昭賢 （ 自 民國 108年 7月 下旬 某 日 起 加入 ， 暱稱 「 江南 才子 」 ） 、 楊三利 （ 自 108年 7月 下旬 某 日 起 加入 ， 暱稱 「 巨蛋 」 ） 與 詹貴婷 （ 暱稱 「 Bill 」 ） 、 徐依澄 （ 暱稱 「 Mina 」 ） 、 周復華 （ 綽號 「 水果 」 ） 等 人 ， 分別 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 時尚 咖啡館 」 、 「 悟空 」 、 「 綠谷 」 ( 均 另 由 警方 追查 中 ) 等 成年人 所屬 、 由 不詳 之 人 所 發起 、 主持 ， 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 並 設立 微信 群組 暱稱 「 真 ‧ 戰國 無雙 」 之 群組 方便 成員 聯絡 。 本件 詐騙 集團 係 由 于昭賢 、 楊三利 及 少年 曾○安 （ 暱稱 「 李威德 」 、 「 齊天 大聖 」 ， 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 等 人 輪流 擔任 水房 等 工作 ， 負責 拿取 人頭 帳戶 之 提款卡 、 收取 領得 之 贓款 ， 並 由 于昭賢 、 楊三利 、 詹貴婷 、 少年 曾○安 輪流 擔任 車手頭 或 監控 車手 之 人 ， 負責 將 人頭 帳戶 之 提款卡 交予 車手 持往 自動櫃員機 提款 ， 車手 並 將 所 領得 之 款項 繳交 車手頭 ， 再 由 車手頭 交予 于昭賢 ， 由 于昭賢 放置 在 「 時尚 咖啡館 」 指定 之 處所 。 嗣 詹貴婷 、 徐依澄 、 周復華 ， 于昭賢 、 楊三利 、 少年 曾○安 等 人 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 所屬 成員 負責 蒐集 附表 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 並 由 于昭賢 、 少年 曾○安 、 楊三利 、 將 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 等 物 交予 詹貴婷 、 徐依澄 、 周復華 等 人 ， 再 由 該 詐騙 集團 所屬 之 電信 詐騙 機房 成員 ， 以 附表 所 示 之 「 詐術 手法 」 ， 對 附表 所 示 之 「 被害人 」 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 「 被害人 」 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 「 匯款 金額 」 ， 匯 至 詐騙 集團 所 指示 如 附表 所 示 之 各 「 人頭 帳戶 」 內 。 再 由 該 詐騙 集團 綽號 「 時尚 咖啡館 」 、 「 悟空 」 之 成年人 隨即 通知 詹貴婷 、 徐依澄 、 周復華 領取 金額 等 事宜 ， 渠等 即 以 附表 「 參與 者 與 角色 分工 」 欄 所 示 之 方式 各 司 其 職 ， 並 由 附表 「 領款 車手 」 欄 所 示 之 人 於 附表 所 示 之 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 ， 持 前開 「 人頭 帳戶 」 提款卡 ， 提領 如 附表 所 示 之 「 提領 金額 」 ， 再 將 所 提領 之 贓款 分別 交予 于昭賢 、 楊三利 、 少年 曾○安 等 人 ， 再 輾轉 交與 本件 詐欺 集團 之 上手 。 于昭賢 每日 可 分得 日薪 新臺幣 （ 下 日 ） 4000 至 8000 元 ， 本 案 共計 分得 約 2萬 元 報酬 ， 楊三利 則 尚未 取得 報酬 。 嗣 附表 所 示 之 各 「 被害人 」 發覺 受騙 後 陸續 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 之 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度易緝字第10號
犯罪事實：
一 、 賴佑昇 明知 金融 機構 帳戶 存摺 及 金融卡 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 他人 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 100年 5月 間 某 日 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 鳳山 分行 000000000000 帳號 （ 下稱 土地 銀行 鳳山 分行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 水里 郵局 00000000000000 帳號 （ 下稱 中華郵政 水里 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 每 個 帳戶 使用 代價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 代價 ， 以 宅配 方式 借予 台北市 「 劉姓 」 成年 男子 之 年籍 不詳 之 人 使用 ， 並 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 2 個 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 被害人 戈思敬 、 王純鶯 、 張耀天 、 左慕慈 、 莊善筌 、 羅靖 、 周佳燕 、 杜皇儒 、 李東霖 、 周恆毅 及 黃浩萱 等 人 ， 被害人 等 人 並 均 陷於 錯誤 而 分別 將 24000 元 、 41000 元 、 16000 元 、 65000 元 、 18660 元 、 9300 元 、 6830 元 、 2030 元 、 2030 元 、 8630 元 、 1840 元 匯入 賴佑昇 之 前述 帳戶 ， 並 為 詐騙 集團 成員 將 款項 提取 領出 （ 詳細 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 戈思敬 等 人 匯款 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度訴字第146號
犯罪事實：
一 、 黃騰輝 （ 由 檢察官 另 案 通緝 中 ） 與 黃奕豪 係 兄弟 ， 自 民國 104年 7月 間 起 共組 詐騙 集團 ， 由 黃騰輝 租用 位在 大陸 地區 廈門 某 大樓 之 房間 作為 據點 及 安排 集團 成員 食宿 ， 並 以 不詳 方式 收購 人頭 帳戶 資料 及 他人 之 電話 聯絡 資料 ， 且 由 黃奕豪 陸續 招募 並 訓練 簡鈺達 、 林萬定 、 陳亮宏 、 張特維 、 施政委 、 黃俊傑 等 人 加入 詐騙 集團 擔任 話務手 （ 機手 ） 。 黃奕豪 、 簡鈺達 、 林萬定 、 陳亮宏 、 張特維 、 施政委 、 黃俊傑 （ 下稱 黃奕豪 等 人 ） 各 於 附表 一 所 示 參與 該 詐騙 集團 期間 ， 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 冒用 公務員 之 名義 （ 附表 二 編號 20 、 21 部分 ） 、 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 由 黃騰輝 將 所 收購 之 人頭 帳戶 資料 交予 黃奕豪 等 人 作為 詐騙 他人 匯款 使用 ， 黃奕豪 等 人 則 自 104年 7月 間 某 日 起 至 105年 9月 間 某 日 止 ， 各 於 附表 一 所 示 參與 詐騙 集團 期間 內 ， 分持 如 附表 四 所 示 之 行動電話 及 門號 彼此 聯絡 行騙 ， 且 以 未 扣案 由 黃騰輝 提供 之 行動電話 及 預付卡 門號 隨機 撥打 予 黃騰輝 提供 之 前揭 電話 聯絡 資料 所 示 之 人 ， 以 向 詐騙 對象 表示 其 為 熟識 之 親友 ， 因 亟需 用款 而 向 詐騙 對象 借取 金錢 ， 並 令 詐騙 對象 將 帳戶 內 金錢 匯入 其 指定 帳戶 之 方式 ， 分別 施用 詐術 詐騙 如 附表 二 編號 1 至 19 、 22 至 62 、 64 至 75 、 78 至 99 、 101 至 105 、 107 、 111 、 112 、 114 至 116 ， 及 118 至 120 號 所 示 陳玲瑜 等 108 人 ， 致 陳玲瑜 等 108 人 陷於 錯誤 ， 而 依 黃奕豪 等 人 之 指示 分別 將 附表 二 各 編號 匯款 金額欄 內 所 示 金額 匯入 上開 各 編號 受款 銀行 帳號 欄 內 所 示 之 人頭 帳戶 ； 復 以 向 詐騙 對象 宣稱 其 為 檢警 人員 ， 因 詐騙 對象 涉入 刑事 案件 ， 為 調查 所 需 將 凍結 帳戶 ， 並 令 詐騙 對象 將 帳戶 內 金錢 匯入 其 指定 帳戶 之 方式 ， 分別 施用 詐術 詐騙 如 附表 二 編號 20 、 21 號 所 示 陳木吉 等 2 人 ， 致 陳木吉 等 2 人 陷於 錯誤 ， 而 依 黃奕豪 等 人 之 指示 分別 將 附表 二 編號 20 、 21 號 匯款 金額欄 內 所 示 金額 匯入 附表 二 編號 20 、 21 號 受款 銀行 帳號 欄 內 所 示 之 人頭 帳戶 ； 再 以 向 詐騙 對象 表示 其 為 網路 購物 員工 ， 因 疏失 將 其 訂單 誤 設定 多 次 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 ， 並 令 詐騙 對象 將 帳戶 內 金錢 匯入 其 指定 帳戶 之 方式 ， 分別 施用 詐術 詐騙 如 附表 二 編號 76 、 77 號 所 示 王婉蓉 等 2 人 ， 致 王婉蓉 等 2 人 陷於 錯誤 ， 而 依 黃奕豪 等 人 之 指示 分別 將 附表 二 編號 76 、 77 號 匯款 金額欄 內 所 示 金額 匯入 附表 二 編號 76 、 77 號 受款 銀行 帳號 欄 內 所 示 之 人頭 帳戶 ； 另 以 向 詐騙 對象 表示 其 為 熟識 之 親友 ， 因 亟需 用款 而 向 詐騙 對象 借取 金錢 ， 並 令 詐騙 對象 將 帳戶 內 金錢 匯入 其 指定 帳戶 之 方式 ， 分別 施用 詐術 詐騙 如 附表 二 編號 63 、 100 、 117 號 所 示 林建好 等 3 人 ， 然 未 致 林建好 等 3 人 陷於 錯誤 因而 交付 財物 ， 而 未 得逞 ； 上開 詐騙 所得 之 款項 ， 則 由 黃騰輝 指示 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 車手 （ 無 證據 顯示 有 未 成年人 參與 ） 以 不詳 方式 ， 持 附表 二 各 編號 所 示 之 帳戶 存摺 或 提款卡 ， 分別 前往 銀行 、 郵局 臨櫃 提款 或 至 自動櫃員機 提領 詐騙 款項 ， 並 以 詐騙 所得 之 百分之32 至 百分之40 之 數額 以 匯款 方式 先 匯入 黃奕豪 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 ， 及 簡鈺達 所 申辦 之 中國信託 銀行 000000000000 號 帳戶 等 帳戶 內 ， 再 以 匯款 至 詐騙 集團 其他 成員 開立 於 中國信託 銀行 等 帳戶 或 現金 交付 之 方式 ， 將 上開 款項 交付 予 林萬定 、 陳亮宏 、 張特維 、 施政委 作為 報酬 （ 黃俊傑 因 未 詐騙 成功 而 未 取得 報酬 ） ， 其餘 詐騙 所得 則 作為 黃騰輝 之 獲利 。 嗣 經 臺灣 臺東 地方 檢察署 檢察官 指揮 臺東縣 警察局 刑事 警察 大隊 及 法務部 調查局 臺東縣 調查站 ， 經 執行 通訊 監察 黃騰輝 、 林萬定 等 人 持用 之 門號 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第759號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 更正 如下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 第8 行 「 105年 10月 27日 」 應 更正為 「 104年 10月 27日 」 。 ㈡ 起訴書 附表 告訴人 蔡孟翰 之 匯款 時間 「 105年 10月 31日 」 應 更正為 「 104年 10月 31日 」 。 ㈢ 起訴書 附表 告訴人 鄭建寧 之 匯款 金額 「 8899 元 （ 15 元 為 手續費 ） 」 應 更正為 「 8884 元 」 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1442號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 陳柏瑞 於 本院 民國 106年 11月 22日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第43號
犯罪事實：
一 、 吳俊諺 於 民國 106年 8月 間 ， 透過 羅祥晉 之 介紹 認識 蔣昶志 （ 綽號 「 北極熊 」 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 後 ， 加入 由 蔣昶志 及 不詳 姓名 之 成年人 共同 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 該 詐欺 集團 ） ， 由 蔣昶志 負責 指揮 吳俊諺 擔任 收購 帳戶 及 提領 款項 之 工作 ， 吳俊諺 再 指揮 羅祥晉 收取 帳戶 資料 或 提款 。 吳俊諺 並 透過 友人 認識 呂佩珊 ， 得知 呂佩珊 有 從事 收購 人頭 帳戶 之 工作 後 ， 與 呂佩珊 約定 以 每 一 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 至 5,000 元 之 代價 ， 向 呂佩珊 收購 人頭 帳戶 ， 呂佩珊 可 從中 獲取 每 本 500 元 之 報酬 。 呂佩珊 即 在 臉書 上 刊登 收購 帳戶 之 訊息 ， 向 他人 取得 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 轉售 吳俊諺 使用 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1317號
犯罪事實：
一 、 劉耀聰 前 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 102年度 嘉簡字 488號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ； 另 於 101年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 102年度 訴 字 第181 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 102年度 上訴字 第1097 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 再 於 102年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 審簡字 第1701 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 9月 ， 嗣 經 同 法院 以 103年度 審簡字 第10 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 上揭 3 案件 復 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 聲字 第2457 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5 年 2月 確定 ， 於 103年 6月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 自己 無 交付 黃金 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 之 能力 及 意願 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 9日 14時 26分 許 ， 以 電話 簡訊 寄送 販賣 手機 黃金 門號 之 訊息 予 范朝棟 ， 並 佯稱 「 0000000000 門號 有 興趣 嗎 」 云云 ， 致 范朝棟 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 價格 購買 本案 門號 ， 范朝棟 並 依 劉耀聰 指示 於 106年 9月 10日 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 「 台灣 之 星 台南 民族 服務 中心 」 （ 下稱 台灣 之 星 服務 中心 ） 填寫 申請書 ， 劉耀聰 並 透過 不 知情 之 台灣 之 星 服務 中心 人員 孫雅鈁 轉告 范朝棟 稱 ： 大約 過 2 、 3 天 就 可以 開通 等語 ， 使 范朝棟 誤認 本案 門號 過戶 手續 已 完成 ， 而 交付 10萬 元 與 孫雅鈁 ， 旋 由 孫雅鈁 將 該 款項 轉交 劉耀聰 。 嗣 范朝棟 於 數 日 後 發現 上開 門號 仍 未 開通 ， 即 委託 律師 函詢 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 ， 經 上開 公司 回函 范朝棟 並 未 申辦 本案 門號 、 也 未 向 范朝棟 收取 10萬 元 選號 費用 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 108年度金訴字第9號
犯罪事實：
一 、 紀宏德 於 民國 107年 12月 間 ， 經房東 陳郁青 之 介紹 ， 結識 微信 暱稱為 「 查 無 此 人 」 之 詐騙 集團 成員 周悰敏 （ 周悰敏 所 隸屬 之 詐騙 集團 下稱 甲 集團 ） ， 周悰敏 邀約 紀宏德 負責 提款 之 工作 ， 紀宏德固 可 預見 所 提領 之 款項 係 甲 集團 詐欺 他人 之 所得 ， 而 此 情 並 不 違背 其 本意 ， 即 與 其他 甲 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 應允 周悰敏 擔任 甲 集團 之 車手 ， 並 因此 與 周悰敏 於 甲 集團 之 上手 ， 即 微信 暱稱 「 超人 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 者 有所 聯繫 。 甲 集團 之 分工 方式 為 ： 先 由 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成年 成員 取得 如 附表 一 所 示 之 張展軒 、 李仲凌 、 成明發 等 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 復 由 「 超人 」 將 該 等 提款卡 、 存摺 以 包裹 寄予 周悰敏 ， 周悰敏 再 命 紀宏德 至 自動櫃員機 查詢 該 等 提款卡 可否 使用 ， 紀宏德 須 將 查詢單 拍照 回傳 至 其 與 「 超人 」 、 周悰敏 於 微信 之 共同 群組 ； 某 真實 身分 不詳 之 甲 集團 成年 成員 嗣 以 附表 一 各 編號 所 列 手段 對 黃素珍 等 人 施用 詐術 ， 致 黃素珍 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ， 「 超人 」 復 聯繫 周悰敏 指示 紀宏德 前去 提領 款項 ， 得手 後 紀宏德 再 將 贓款 交予 周悰敏 或 周悰敏 指定 之 甲 集團 其他 成年 成員 （ 甲 集團 之 詐騙 手法 、 所 運用 之 人頭 帳戶 ， 及 黃素珍 等 人 之 遭騙 金額 、 紀宏德 提款 之 細節 均 詳 如 附表 一 ） ， 紀宏德 最終 自 附表 一 編號 1 、 2 中 分別 獲得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 9千 、 4千 元 。 末 因 附表 一 之 黃素珍 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 紀宏德 所有 之 行動電話 1 支 （ 序號 ： 000000000000000 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1605號
犯罪事實：
一 、 張譯中 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 交簡字 第2211 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 8月 17日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 其 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 105年 3月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所有 遠東 國際 商業 銀行 新莊 分行 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 北投 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 經 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第874號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 辰○○ 、 子○○ 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 以 簡式 審判 程序 審理 ， 則 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 同 法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 同 法 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 ， 僅 需 記載 犯罪 事實 、 證據 名稱 及 應 適用 之 法條 ， 並 得以 簡略 方式 為 之 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第31號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第15 行 「 租金 舖助 」 ， 應 更正為 「 租金 補助 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第720號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書犯 罪事實欄 第4 行 之 「 有期徒刑 3月 」 更正為 「 有期徒刑 2月 又 15日 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 何瑞興 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第28 頁 背面 ） 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第595號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 ： 魏峻晏 前 於 民國 100年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 100年度 審易字 第1383 號 判決處 有期徒刑 6月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 易 字 第2322 號 判決 駁回 上訴 確定 。 復 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 100年度 審簡字 第1654 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 101年度 聲字 第1083 號 裁定 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 4月 確定 （ 尚未 執行 完畢 ， 於 本件 不 構成 累犯 ） 。 ㈡ 被告 魏峻晏 於 本院 101年 4月 2日 、 4月 16日 、 5月 28日 準備 程序 中 均 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2616號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃聖評 明知 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 恐 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 從事 詐欺 犯罪 之 用 ， 且 目前 詐騙 集團 活動 猖獗 ， 民眾 因 遭 詐騙 而 匯款 至 人頭 帳戶 之 情況 層出不窮 ， 政府 及 媒體 均 廣泛 宣導 ， 其 為 在 大學 受教 之 學生 ， 依 其 教育 程度 ， 本 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 將 淪為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 100年 6月 27日 ， 以 即時通 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 內壢 分行 （ 下稱 臺灣 中小企銀 ） 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 復 於 同年 7月 11日 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○路 252號 全家 便利商店 內 ， 將 其 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 之 提款卡 及 存簿 ， 郵寄 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 旋 由 該 名 男子 將 之 提供 詐騙 集團 使用 。 詐騙 集團 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 被害人 等 詐騙 款項 ， 致 該 等 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 黃聖評 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 持 黃聖評 提供 之 上開 帳戶 提款卡 將 款項 提領 一 空 而 得手 財物 。 嗣 因 該 等 被害人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 江鎮宇 、 陳蓓華 訴由 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 報告 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第890號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 定有 明文 。 又 法院 得 於 第一 次 審判期 日前 ， 傳喚 被告 或 其 代理人 ， 並 通知 檢察官 、 辯護人 、 輔佐人 到庭 ， 行 準備 程序 ； 第一 項 之 人 經 合法 傳喚 或 通知 ， 無 正當 理由 不 到庭 者 ， 法院 得 對 到庭 之 人行 準備 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 第1 項 前 段 、 第5 項 亦 有 明文規定 。 經查 ： ㈠ 被告 陳彥志 就 附件 起訴書 所 載 之 犯罪 事實 ， 於 警詢 、 偵查 中 皆 已 自白不諱 。 而 被告 經 本院 合法 傳喚 無 正當 理由 未 到庭 ， 亦 未 在 監押 ， 嗣 經 本院 對 到庭 之 檢察官行 準備 程序 ， 檢察官 即 聲請 改以 簡易 判決 處刑 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 、 個人 戶籍 資料 查詢 結果 、 刑事 報到 單 、 本院 108年 8月 7日 準備 程序 筆錄 及 送達 證書 在 卷 可 參 。 ㈡ 嗣 本院 於 裁判 前 依 職權 再行 查證 被告 住所 、 在 監押 紀錄 ， 並 無 更易 情形 ， 有 戶籍 資料 查詢 結果 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 參 。 經 考量 檢察官 提起公訴 或 聲請 簡易 判決 處刑 之 訴訟 行為 權限 、 被告 妥速 審判 等 訴訟 權利 ， 本院 認逕 以 簡易 判決 處刑 應 屬 適當 。
臺灣士林地方法院 109年度簡上字第98號
犯罪事實：
一 、 王克傑 於 民國 108年 5月 26日 凌晨 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0巷 00號 4樓 住處 ， 以 電腦 連結 網際網路 登入 臉書 暱稱 「 陳裕傑 」 之 帳號 ， 見 林伊瑩 在 「 演唱會 票券類 讓 換票 交易 」 社團 刊登 「 求票 ： 周興哲 8/24 高雄 巨蛋 ， 不 限 任何 票價 ， 兩 張 連號 」 貼文 ， 明知 其 無 演唱會 門票 可 供 出售 ， 亦 無 出售 演唱會 門票 之 能力 及 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 臉書 通訊 軟體 Messenger 與 林伊瑩 私下 聯繫 ， 並 佯稱 ： 其 有 周興哲 演唱會 門票 2 張 可 供 出售 ， 每 張 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 云云 ， 並 提供 其 向 不 知情 俞藹芳 購買 遊戲 大亨 遊戲幣 所 取得 繳費 帳戶 即 台北 富邦 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 作為 匯款 帳戶 ， 致 林伊瑩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 59分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 池田 門市 ， 操作 自動櫃員機 轉帳 8,000 元 至 本案 帳戶 ， 王克傑 以 此 詐得 8,000 元 ， 並 以 上揭 款項 向 俞藹芳 購得 遊戲 大亨 遊戲幣 10,800 單位 。 嗣 林伊瑩 未 收到 演唱會 票券 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3406號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 無 販售 商品 之 意願 及 能力 ， 竟 因 家 中 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 17日 22時 許 ， 於 不詳 地點 ， 以 網際網路 登入 社群 網站 「 臉書 」 （ 即 「 FACE BOOK 」 ， 以下 簡稱 FB ） 之 帳號 ， 化名 「 陳婷婷 」 在 前開 社群 網站 上 刊登 賣 SAMSUNG 牌 EX-1型 相機 之 訊息 ， 並 於 柯○○ （ 暱稱 梅亞 ， 民國 89年 6月 生 ， 為 未 成年人 ， 姓名 年籍 詳卷 ） 見狀 詢問 時 ， 誆稱 ： 上開 商品 係 客人 寄賣 ， 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 之 價格 出售 ， 收到 貨款 即 會 寄出 相機 云云 ， 致 柯○○ 陷於 錯誤 允諾 購買 ， 並 以 FB 即時 通 方式 與 甲○○ 聯繫 ， 並 依 甲○○ 之 指示 ， 於 102年 7月 22日 16時 許 ， 匯款 5,500 元 至 甲○○ 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 桂林 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 。 嗣 因 柯○○ 匯款 後 遲延 半 年 仍 未 收到 上開 相機 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1437號
犯罪事實：
一 、 龔瑞隆 於 民國 85年 3月 間 至 102年 6月 間 ， 擔任 屏東縣 林邊 鄉公所 技士 ， 負責 執行 「 一百 年 稻田 多元 利用 調整 計畫 」 、 「 一百零一年 稻田 多元 利用 調整 計畫 」 、 「 一百零二年 調整 耕作 制度 活化 農地 計畫 」 之 受理 農民 申報 種稻 、 輪作 、 休耕 面積 ， 及 依據 建立 之 個別 農戶 資料檔 詳加 審核 轄內 各 農戶 申報 輪作 、 休耕 農地 面積 及 基期 年 認定 資料 ， 與 派員 實地 勘查 農田 輪作 、 休耕 辦理 情形 ， 並 編造 輪作 獎勵金 或 休耕 直接 給付 之 發放 清冊 以 交 屏東縣 政府 轉行政院 農業 委員會 農糧署 南區 分署 （ 下稱 農糧署 南區 分署 ） 核辦 後 ， 由 農戶 戶籍地 農會 發放 獎勵金 等 事務 （ 上開 3 計畫 係 行政 機關 為 達成 行政 上 任務所 採取 之 作為 ， 由 國家 立於 私人 地位 ， 以 私法 型態 所 從事 之 行政 活動 ， 屬 私 經濟 行政 即 國庫 行政 之 一 種 ） ， 乃 執行 一般 受託 之 業務 之 人 。 上開 3 計畫 所 揭 綠肥 作物 給付 獎勵金 之 要件 為 農戶 應 向 戶籍地 鄉公所 申報 獎勵金 之 給付 ， 農戶 之 申報 輪作 、 休耕 農地 面積 及 基期 年 等 資料 已 審核 通過 ， 並 經 農地 所在 鄉公所 實地 勘查 農田 輪作 、 休耕 辦理 情形 ， 若 休耕田區 於 休耕 期間 種植 綠肥 者 ， 其 成活率 確實 佔 該 休耕 田區 50% 以上 ， 農戶 始 得 受領 上開 獎勵金 。 龔瑞隆 明知 上情 ， 亦 知 其 前妻 楊淑璟 戶籍地 非 屏東縣 林邊鄉 ， 竟 利用 不 知情 之 楊淑璟 申報 100年度 至 102年度 休耕 獎勵金 之 機會 ， 意圖 為 自己 或 楊淑璟 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 與 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 6月 20日 、 同年 11月 7日 ， 明知 屏東縣 九如 鄉公所 勘查 楊淑璟 所 申報 給付 休耕 獎勵金 之 屏東縣 ○○鄉 ○○段 0000 地號 土地 ， 非 係 種植 綠肥 之 成活率 佔 該 休耕 田區 50% 以上 而 核定為 「 休耕 」 ， 仍 在 業務 上 所 掌 之 屏東縣 林邊鄉 100年 1 期 、 2 期 水 旱田 利用 調整 輪作 、 休耕 直接 給付 獎勵金 發放 清冊 上 ， 不實 登載 該 土地 現況 為 「 田菁 」 ， 並 以 該 2 份 清冊 送交 農糧署 南區 分署 ， 足生 損害 於 行政院 農業 委員會 管理 休耕 獎勵金 給付 之 正確性 ， 致 農糧署 南區 分署 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 100年 7月 1日 核撥 休耕 獎勵金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬442 元 至 楊淑璟 之 彰化 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 於 100年 11月 24日 核撥 休耕 獎勵金 1萬472 元 至 屏東縣 林邊鄉 農會 帳號 00000000000000號 帳戶 （ 下稱 農會 帳戶 ) ； ㈡ 於 101年 6月 12日 ， 明知 未 函請 屏東縣 九如 鄉公所 勘查 核定 楊淑璟 所 申報 給付 休耕 獎勵金 之 屏東縣 ○○鄉 ○○段 0000 地號 、 耆老段 173 地號 之 2 筆 土地 ， 逕 於 業務 上 所 掌 之 屏東縣 林邊鄉 101年 1 期 輔導 辦理 稻田 多元化 利用 調整 業務 計畫 輪作 、 休耕 直接 給付 獎勵金 發放 清冊 上 ， 不實 登載 該 2 筆 土地 現況 為 「 田菁 」 ， 並 將 該 清冊 送交 農糧署 南區 分署 ， 足生 損害 於 行政院 農業 委員會 管理 休耕 獎勵金 給付 之 正確性 ， 致 農糧署 南區 分署 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 101年 7月 2日 、 同年 11月 1日 核撥 休耕 獎勵金 1萬9,022 元 、 1萬2,744 元 至 楊淑璟 之 農會 帳戶 ； ㈢ 於 101年 10月 23日 、 102年 6月 20日 ， 明知 楊淑璟 所 申報 給付 休耕 獎勵金 之 屏東縣 ○○ 鄉鎮 ○段 0000 地號 土地 不 符合 上開 3 計畫 所 揭 基期 年 資格 ， 逕 於 業務 上 所 掌 之 屏東縣 林邊鄉 101年 2 期 輔導 辦理 稻田 多元化 利用 調整 業務 計畫 輪作 、 休耕 直接 給付 獎勵金 發放 清冊 、 102年 1 期 調整 耕作 制度 活化 農地 計畫 轉作 休耕 直接 給付 補貼金 發放 清冊 上 ， 不實 登載 土地 現況 為 「 田菁 」 ， 並 將 該 2 份 清冊 送交 農糧署 南區 分署 ， 足生 損害 於 行政院 農業 委員會 管理 休耕 獎勵金 給付 之 正確性 ， 致 農糧署 南區 分署 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 7月 3日 核撥 休耕 獎勵金 1萬2,609 元 至 楊淑璟 之 農會 帳戶 ， 使 楊淑璟 前後 獲得 共計 6萬5,289 元 （ 計算式 ： 1萬442 元 ＋ 1萬472 元 ＋ 1萬9,022 元 ＋ 1萬2,744 元 ＋ 1萬2,609 元 ＝ 6萬5,289 元 ， 起訴書 誤載為 4萬9,495 元 ） 。 嗣 於 103年 7月 間 ， 屏東縣 林邊 鄉公所 政風室 辦理 「 農地 休耕 補助 專案 稽核 」 ， 發現 部分 申報書 與 印領 清冊 資料 不符 ， 龔瑞隆 假藉 至 檔案室 協助 調卷 之 際 ， 欲 將 楊淑璟 之 100年 2 期 作 農戶 種稻 及 轉作 、 休耕 申報書 之 核定 休耕 項目 別欄 所 載 「 休 」 修改為 「 田菁 」 ， 正 寫完 「 田 」 字 時 ， 為 檔案室 管理 人員 黃錦娟 察覺 制止 ， 經 報警 循線 調查 ， 始 悉 上情 。 案 經 法務部 廉政署 移送 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第11號
犯罪事實：
一 、 鄧名敦 明知 犯罪 集團 成員 為 掩飾渠等 犯行 ， 以 躲避 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 委託 他人 出面 領取 犯罪 所得 之 財物 ， 在 客觀 可 預見 受僱為 不明 人士 向 其 所 指示 對象 取款 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 下 ， 仍 自 民國 104年 9月 7日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿拐 」 以及 自稱 「 大哥 」 之 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 （ 並 無 證據 證明 該 集團 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 負責 持用 0000000000 號 行動電話 門號 接受 「 阿拐 」 之 派遣 ， 至 指定 地點 收取 遭 該 犯罪 集團 恐嚇 取財 之 被害人 所 交付 款項 之 工作 （ 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 ） ， 再 於 收款 後 等候 「 大哥 」 之 指示 ， 至 指定 地點 交回 所 收得 之 款項 ， 並 從中 朋分 擔任 車手 之 報酬 。 鄧名敦 遂 與 「 阿拐 」 、 「 大哥 」 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 恐嚇 取財 及 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 之 不詳 成員 ， 於 104年 9月 9日 中午 1時 許 ， 撥打 電話 至 王麗英 住處 之 00 - 00000000 號 市 內 電話 ， 向 王麗英 謊稱 ： 已 綁架 其 兒子 等語 ， 而 要求 王麗英 另 以 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 門號 接聽 等候 指示 ， 而 以 此 加害 王麗英 兒子 人身 自由 之 事 恐嚇 及 詐騙 王麗英 ， 致 王麗英 因此 陷於 錯誤 而 心生畏懼 ， 並 因 擔憂 其 兒子 之 安危 ， 遂 持續 依 該 集團 不詳 成員 自 同 日 下午 1時 20分 許 起 ， 不斷 撥打 電話 至 其 0000000000 號 門號 所 為 之 指示 ， 先 至 郵局 提領 贖款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 現金 ， 再 依 指示 於 同 日 下午 3時 35分 左右 ， 至 臺中市 北區 漢陽街 與 武漢街 交岔 路口 附近 之 停車場 ， 將 所 領得 之 20萬 元 現金 ， 放 在 犯罪 集團 成員 所 指定 車號 之 白色 小客車車 底下 ， 鄧名敦 則 於 接獲 「 大哥 」 電話 通知 後 ， 尾隨 王麗英 到 該 停車場 ， 並 躲 在 一 旁 守候 伺機 出面 取款 。 王麗英 則 誤信 可 與 因 其 支付 贖款 而 獲 釋放 之 兒子 碰面 ， 而 繼續 依 電話 指示 ， 前往 台中市 ○區 ○○路 000號 之 空軍 醫院 。 然 因 王麗英 至 郵局 領款 時 ， 為 郵局 人員 察覺 有異 ， 遂 報警 而 由 臺中市 政府 警察局 第二 分局 立人 派出所 警員林建宏 、 陳治民 暗中 跟蹤 王麗英 至 該 停車場 ， 並 發現 鄧名敦 在 王麗英 放置 贖款處 附近 躲藏 ， 欲 伺機 出面 取款 ， 便 走向 鄧名敦 躲藏處 。 鄧名敦 見狀 ， 立即 拔腿 逃跑 ， 惟 仍 為 警員林建宏 、 陳治民 所 追及 而 予以 逮捕 ， 並 扣得 插入 0000000000 號 門號 SIM卡 使用 之 Nokia 牌 手機 1 支 ， 亦 將 王麗英 所 放置 之 現金 交還 王麗英 ， 鄧名敦 始 未 能 完成 取款 之 工作 而 未遂 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第631號
犯罪事實：
一 、 顏敬倫 、 楊志盛 及 陳志誠 均 為 姓名 年籍 不詳 綽號 「 琦琦 」 及 其他 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 之 成員 ( 顏敬倫 所 犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 109年度 上 更 一字 第90 號 判決 在案 ； 楊志盛 、 陳志誠 所 犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 本院 以 108年度 金訴字 第5 號 判決 確定 ， 其 等 3 人 所 犯 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 均 不 在 本件 起訴 範圍 ) ， 顏敬倫 、 楊志盛 、 陳志誠 並 與 「 琦琦 」 及 姓名 年籍 均 不詳 之 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 向 附表 所 示 吳金定 之 配偶 、 鍾美齡 等 人 施用 詐術 ， 致 吳金定 之 配偶 、 鍾美齡 各 陷於 錯誤 ， 而 由 吳金定 之 配偶 委請 吳金定 、 鍾美齡 自行 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 由 詐欺 集團 成員 掌控 之 人頭 帳戶 內 。 其後 由 楊志盛 駕駛 車輛 搭載 陳志誠 、 顏敬倫 一同 前往 提領 詐欺 犯罪 贓款 ， 並 由 顏敬倫 出面 持 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 提款 時間 ， 操作 設 在 附表 所 示 提領 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 附表 所 示 之 詐欺 犯罪 贓款 ， 並 將 提領 所得 之 詐欺 犯罪 贓款 交給 陳志誠 ， 陳志誠 再 將 之 轉交給 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 以 此 方法 製造 金流 斷點 ， 致 無從 追查 上開 詐欺 犯罪 所得 去向 ， 而 隱匿 詐欺 犯罪 所得 ， 顏敬倫 因此 可 獲得 提領 金額 百分之2 作為 報酬 ； 陳志誠 則 可 獲得 顏敬倫 提領 金額 百分之1 作為 報酬 ( 顏敬倫 所 犯 詐欺 附表 編號 2 所 示 鍾美齡 及 該 部分 洗錢 等 犯行 ， 為 臺灣 臺中 地方 法院 108年度 訴 字 第1015 號 確定 判決 效力 所及 ， 本 案 檢察官 就 此 部分 已 另 為 不起訴 處分 ， 而 不 在 本案 起訴 範圍 內 ) 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6467號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 洪新憲 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第605號
犯罪事實：
一 、 劉俊浩 於 民國 105年 8月 3日 下午 某 時 許 ， 在 位於 新竹市 民生路 之 某 電子 遊藝場 門口 撿拾 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 紙鈔 1 張 （ 號碼 ： MV 427079 BN號 ） ， 其 於 同年 月 4日 上午 11時 25分 許 前 之 某時 許 ， 發覺 該 1,000 元 紙鈔 為 偽造 之 通用 紙幣 ， 竟 基於 收受 後方 知 為 偽造 通用 紙幣 而 仍 行使 之 犯意 ， 於 同年 月 4日 上午 11時 25分 許 ， 在 位於 新竹市 ○○路 000號 之 新竹 大遠百 百貨公司 前 ， 以 上開 偽造 之 通用 紙幣 支付 計程車 車資 與 計程車 司機 楊睿紘 ， 楊睿紘 遂 於 扣除 車資 80 元 後 找補 現金 920 元 與 劉俊浩 。
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1385號
犯罪事實：
一 、 連浩驊 參與 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 所 主持 、 操縱 及 指揮 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 或 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 何家宇 ( 另 案 偵辦 中 ) 、 林帛均 （ 另 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ） 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 108年 4月 22日 ， 由 何家宇 先 在 臺中市 某 處 ， 將 如 附表 三 所 示 金融 機構 帳戶 之 提款卡 交予 連浩驊 。 何家宇 並 指示 連浩驊 於 108年 4月 23日 與 林帛 均 一起 搭 車 南下 。 其後 ， 連浩驊 在 臺南 火車站 附近 ， 將 上開 提款卡 交予 林帛均 。 連浩驊 、 林帛均 、 何家宇 明知 上開 帳戶 內 之 金錢 為 上開 詐欺 集團 成員 ， 實施 詐術 詐得 之 財物 ， 竟 仍 分別 於 如 附表 一 所 示 之 潘翁麗貞 、 宋碧萍 、 蕭泳 等 人 被 騙 而 將 金錢 存入 或 轉帳 至 上開 帳戶 後 ， 由 林帛 均 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 提領 現金 ， 並 交付 連浩驊 ， 由 連浩驊 依 何家宇 指示 將 上開 現金 置於 指定 之 汽車 車 底 ， 以 此 方式 將 上開 現金 轉交 何家宇 ， 連浩驊 並 從中 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 酬勞 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1645號
犯罪事實：
一 、 閻孝武 於 民國 104年 3月 17日 擔任 臨時工 ， 前往 臺中市 西屯區 市政北七路 與 惠民路口 親家 建設 股份 有限公司 之 工地 工作 ， 其 於 同 日 13時 許 ， 在 該 址 工地 地下 2樓 ， 見 不 知情 之 吳勝騰 拾獲 其 班長 戴毅祥 之 皮夾 1 只 【 內 有 現金 約 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 及 證件 、 金融卡 、 本票 金額 20萬 元 、 25萬 元 各 1 張 等 】 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 吳勝騰 佯稱 ： 「 這 是 我 班長 的 ， 我 幫 你 拿去 給 他 」 云云 ， 使 吳勝騰 誤信為 真 ， 遂 將 拾獲 之 皮夾 交付 閻孝武 轉交 ， 惟 閻孝武 得手 後 ， 旋即 離開 工地 ， 並 將 戴毅祥 皮夾 內 之 現金 花用 殆盡 ， 證件 及 金融卡 則 棄置 在 臺中市 北屯區 北屯路 與 松竹路口 附近 。 嗣 為 警循線 查獲 ， 閻孝武 遂 於 104年 5月 22日 ， 返還 上開 本票 2 張 。