Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第470號
犯罪事實：
一 、 李裕忠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 (一) 民國 102年 12月 19日 20時 48分 許 以 其 所 申請 使用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 電話 予 羅素卿 所 經營 位於 新竹市 ○區 ○○路 000號 清心 福全 飲料店 中山店 ， 佯稱 ： 房東 有 訂購 物品 ， 並 要求 先 代墊 貨款 云云 ， 致 羅素卿 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 57分 許 ， 將 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 2,500 元 交付 予 李裕忠 ， 嗣 經 羅素卿 詢問 房東 後 ， 發現 並 無 此 事 ， 始 知 受騙 。 (二) 於 103年 1月 2日 20時 許 ， 撥打 電話 予 位於 新竹縣 竹北市 ○○○路 00號 樂活 鮮瓶 飲料店 ， 向 張巧憶 自稱為 快遞 並 佯稱 ： 先 代墊 房東 兒子 之 包裹 貨款 云云 ， 致 張巧憶 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 20時 30分 許 ， 將 現金 2,500 元 交付予 李裕忠 ， 李裕忠 隨即 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重機車 離去 。 嗣 經 張巧憶 詢問 房東 後 ， 發現 並 無 此 事 ， 始 知 受騙 。 (三) 於 103年 2月 11日 20時 42分 許 ， 前往 位於 新竹縣 竹北市 ○○○街 000號 宏佳騰 機車 行 ， 向 呂孟霖 佯稱 ： 有 隔壁 五金行 之 包裹 ， 並 要求 先 代墊 貨款 云云 ， 致 呂孟霖 陷於 錯誤 ， 將 現金 3,000 元 交付予 李裕忠 ， 李裕忠 隨即 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重機車 離去 。 嗣 經 呂孟霖 詢問 隔壁 五 金行 人員 後 ， 發現 並 無 此 事 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第797號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 。 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 彭建燁 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 依 通常 程序 審理 （ 102年度 易 字 第81 號 ） ， 經 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 渠 犯行 已 表認 罪 （ 本院 102年度 易 字 第81 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第14 頁 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認 被告 合於 改以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第694號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 6月 21日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3522號
犯罪事實：
一 、 洪國程 前 於 民國 96年 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第3540 號 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減為 有期徒刑 7月 ， 上 訴由 臺灣 高等 法院 以 97年度 上訴字 第4416 號 判決 撤銷 ， 改判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 確定 ， 於 98年 9月 23日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 98年 11月 間 某 日 ， 向 黃美玲 佯稱 其 為 時任 臺北縣 永和市 （ 已 改制為 新北市 永和區 ， 以下 以 行為 時 之 地名 及 機關 名銜 稱 ） 市長 洪一平 之 親戚 ， 可 代為 疏通 關係 ， 讓 黃美玲 之 夫 錢惠明 升為 臺北縣 永和 市公所 清潔隊 正式 清潔隊員 ， 致 黃美玲 陷於 錯誤 而 誤信 為 真 ， 遂 於 98年 11月 16日 13時 許 ， 由 友人 林茂生 陪同 ， 前往 洪國程 位於 臺北縣 中和市 ○○路 188號 11樓 住處 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 予 洪國程 收受 ， 洪國程 於 取得 前揭 款項 後 ， 並 未 替 黃美玲 處理 上開 關說 之 事 ， 且 於 其後 黃美玲 詢問 時 復託詞 已 將 款項 轉予為 其 伯父 之 北誠 建設 老闆 林慶堂 代為 處理 ， 其後 即 避不見面 ， 黃美玲 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第418號
犯罪事實：
一 、 杜佩斯 曾 因 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第1741 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 嗣 因 符合 減刑 要件 ， 經 本院 以 96年 聲減字 第1099 號 減為 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 民國 96年 7月 16日 減刑 執行 完畢 。 猶 未知 悔改 ， 於 98年 11月 間 ， 向 其 父 杜孝德 稱 ： 欲 至 中國 大陸 創業 販賣 冰品 ， 需款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 杜孝德 並 因此 向 其 友人 劉子美 借款 20萬 元 後 ， 匯入 杜孝德 所 使用 杜佩馨 之 郵局 帳戶 內 （ 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） ， 後 因 杜佩斯 之 子 杜孟帆 駕駛 車牌 號碼 3967-LQ 號 自小客車 ， 於 99年 4 、 5月 間 發生 車禍 而 毀損 ， 需 支付 修車費 ， 杜佩斯 因 無 財力 支付 此 筆 款項 ， 先 由 其 女 杜孟儒 以 信用卡 刷卡 墊付 修 車費 後 ， 竟 為 繳納 此 筆 信用卡 費用 ， 而 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 意圖 ， 利用 前 已 向 杜孝德 聲稱 要 去 中國 大陸 投資 創業 之 機會 ， 於 99年 8月 4日 ， 在 其 臺中市 西屯區 ○○○路 235巷 9號 8樓 之3 住處 ， 向 杜孝德 謊稱 ： 其 至 中國 大陸 賣 冰 的 事 ， 已 需 領款 10萬 元 使用 等語 ， 致 杜孝德 誤信 杜佩斯 確 欲 實際 進行 至 大陸 賣 冰 計畫 需 支付 上開 創業 費用 ， 而 陷於 錯誤 ， 同意 由 杜佩斯 拿取 杜佩馨 上開 郵局 存摺 及 印章 ， 自行 領款 10萬 元 ， 而 由 杜佩斯 詐得 10萬 元 得逞 。 嗣 杜佩斯 始終 未 到 大陸 創業 ， 杜孝德 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4606號
犯罪事實：
一 、 許瑞祥 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 智識 及 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 SIM卡 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 23日 24時 許 ， 在 高雄市 新興區 六合 夜市 附近 ， 將 不 知情 之 董明賢 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 0000000000 號 （ 下稱 上開 行動電話 門號 ） SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小王 」 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 5月 31日 13時 44分 許 ， 以 上開 行動電話 門號 撥打 電話 予 王進豐 ， 佯裝 係 其 友人 「 阿豐 」 ， 表示 急需 籌措 貨款 及 協助 朋友 繳納 車禍 住院 費用 云云 ， 致 王進豐 陷於 錯誤 ， 分別 於 104年 6月 1日 12時 58分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 賴偉政 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 案 起訴 ） 所有 之 合作金庫 商業 銀行 烏日 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ； 另 於 104年 6月 2日 14時 45分 許 ， 匯款 12萬 元 至 周育嘉 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 另 案 偵辦 ） 所有 之 華南 商業 銀行 樟樹灣 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 王進豐 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第938號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 部分 ， 除 證據 部分 增加 ： 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 101年度埔刑簡字第55號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 曾敏龍 前 於 民國 89年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 89年度 埔刑 簡字 第174 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 ， 緩刑 3 年 確定 （ 下 簡稱 第① 案 ） ； 復 於 92年 間 因 強盜 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第436 號 判決 判處 有期徒刑 7 年 2 月 ， 雖 提起 上訴 ， 後 因 撤回 上訴 而 確定 （ 下 簡稱 第② 案 ） ； 第① 案 之 緩刑 宣告 ， 因而 經 本院 以 92年度 撤緩字 第84 號 裁定 予以 撤銷 確定 ， 嗣 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 公布 施行 ， 第① 罪 再 經 本院 以 96年度 聲減字 第1659 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 又 15日 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ； 上揭 第① 、 ② 案 經 接續 執行 ， 於 100年 1月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 詎 曾敏龍 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 等 物 與 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 各 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ⒈ 於 100年 12月 10日 某時 許 ， 在 某 報紙 分類 廣告 上 得知 有 收購 金融 帳戶 之 訊息 ， 同 日 稍後 即 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 小胖 」 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 聯繫 至 位於 臺中市 ○○路 上 之 彰化 銀行 後方 「 7- 11 超商 」 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 所有 向 南投縣 國姓鄉 農會 申設 之 帳號 ： 000 - 000 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 農會 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 連同 密碼 一併 交付 予 「 小胖 」 ， 而 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 12月 15日 10時 許 ， 撥打 電話 予 張文源 ， 佯裝 係 張文源 朋友 之 子 謝昆佑 ， 因 有 支票 屆期 而 須 借用 5萬 元 ， 張文源 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 12時 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 2段 85號 之 臺中市 大肚區 農會 臨櫃 ， 轉帳 匯款 5萬 元 至 系爭 農會 帳戶 內 ， 經 張文源 發覺 有異 ， 向 謝昆佑 查證 後 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。 ⒉ 於 100年 12月 12日 某時 許 ， 亦 在 某 報紙 分類 廣告 上 得知 有 收購 金融 帳戶 之 訊息 ， 同 日 稍後 即 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 聯繫 至 上開 「 7- 11 超商 」 ， 以 1萬 元 代價 ， 將 其 所有 向 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 申設 之 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 連同 密碼 一併 交付 予 該 成年 男子 ， 而 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 12月 16日 10時 許 ， 撥打 電話 予 林怡君 ， 佯稱 係 法務部 行政 執行 署 臺中 行政 執行處 書記官 「 林明榕 」 ， 因 林怡君 證件 被 盜用 ， 遭 人 冒名 開立 金融 帳戶 而 涉及 刑事 案件 ， 林怡君 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 13時 12分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 20號 合作金庫 商業 銀行 板橋 分行 臨櫃 ， 以 無摺 存款 轉帳 匯款 17萬 元 至 系爭 合作金庫 帳戶 內 ， 經 林怡君 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花原簡字第125號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 之 附表 編號 1 匯款 金額 （ 新臺幣 ） 欄 「 2萬9985 元 」 更正為 「 2萬9987 元 、 2萬9985 元 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 調查 程序 之 自白 （ 見 本院 卷 第20 頁 ） 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 一 及 附件 二 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度易字第866號
犯罪事實：
一 、 戴宏恩 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 中旬 某 日 ， 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 以 台灣宅 配通 股份 有限公司 （ 即 大嘴鳥 ） 宅配 之 方式 ， 將 其 所有 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 勝利 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 屏東 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 之 存款簿 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 貨運 寄送 至 臺中市 ○○路 ○段 461巷 2號 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 其 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先後 ： ㈠ 於 101年 2月 24日 下午 16時 ， 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 佯裝為 PChome 購物 網站 會計 人員 致電 游芬華 ， 詐稱 因 作業 錯誤 要 依 指示 辦理 取消 分期付款 ， 再 由 該 詐騙 集團 另 名 成年 成員 致電 游芬華 佯裝成 中國信託 專員 ， 要求 游芬華 依照 指示 操作 網路 ATM ， 致 游芬華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 18時 19分 許 自 台中 商業 銀行 之 網路 帳戶 轉帳 匯出 29,987 元 至 戴宏恩 前開 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 101年 2月 22日 下午 16時 30分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 佯裝成 PChome 商店街 台灣 鐵路 購物 商城 人員 致電 閻建國 ， 並 詐稱 因 閻建國 先前 網路 購物 時 簽收 疏忽 ， 須 配合 取消 合約 ， 再 由 該 詐騙 集團 另 成年 成員 佯裝成 郵局 人員 致電 閻建國 ， 指示 其 至 銀行 櫃員機 操作 匯款 ， 致 閻建國 陷於 錯誤 ， 於 101年 2月 23日 下午 20時 許 至 南投縣 中正路 南光 郵局 自動櫃員機 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 操作 ， 共 匯出 29,988 元 至 戴宏恩 前開 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 於 101年 2月 24日 下午 17時 11分 許 ， 由 該 詐騙 集團 某 女 成年 成員 佯裝 蘿登嫚 身體 美容 公司 員工 致電 吳明旭 ， 並 詐稱 有 一 筆 款項 重複 刷卡 而 必須 取消 ， 後 於 同 日 下午 17時 24分 許 ， 由 該 詐騙 集團 另 名 成年 成員 佯裝 為 花旗 銀行 員工 致電 吳明旭 ， 要求 吳明旭 依照 其 指示 操作 ATM ， 致 吳明旭 陷於 錯誤 ， 遂 前往 位於 南投縣 草屯鎮 ○○路 合作金庫 之 ATM 依 指示 操作 ， 共 轉帳 匯出 29,989 元 至 戴宏恩 前開 國泰世華 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 101年 2月 24日 下午 17時 15分 ， 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 佯裝 為 PChome 售貨 客服 人員 致電 周俊宏 ， 並 詐稱 其 網路 購物 貨品 因 廠商 出貨單 有 誤 ， 必須 取消 自動 分期 服務 ， 嗣 於 同 日 下午 17時 56分 ， 由 該 詐騙 集團 另 成年 成員 佯稱 係 郵局 主任 ， 要求 周俊宏 以 ATM 網路 連線 取消 分期付款 ， 致 周俊宏 陷於 錯誤 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○街 之 7- 11 內 ATM 轉帳 匯出 29,999 元 ， 至 戴宏恩 上揭 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 待 游芬華 、 閻建國 、 吳明旭 及 周俊宏 匯款 入 上開 郵局 帳戶 及 國泰世華 銀行 帳戶 後 ， 所 匯款項 旋 遭 該 詐騙 集團 某 成年 成員 以 戴宏恩 交付 之 上開 2 帳戶 晶片 金融卡 及 密碼 提領 一 空 ， 戴宏恩 因而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成年 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 游芬華 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第73號
犯罪事實：
一 、 朱亮勲 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 周梓萱 」 之 成年人 指示 ， 先 更改為 指定 密碼 後 ， 於 民國 107年 4月 19日 ， 在 新北市 土城區 中央路 4段 之 統一 超商 虹海 門市 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東銀 帳戶 ） 、 日盛 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日 盛銀 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 台新 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新銀 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦銀 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 之 統一 超商員 東 門市 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳玉峰 」 之 成年人 收執 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 者 。 嗣 該 詐欺 者 於 收受 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 對 附表 所 示 之 人 ， 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 者 之 指示 ， 分別 匯款 至 朱亮勲 之 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第56號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 108年 9月 中旬 起 ， 加入 綽號 為 「 天下 」 、 「 Asd 」 、 「 香吉士 」 、 「 三碗豬腳 」 及 「 耀慶 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 詐欺 集團 成員 ） 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 向 不 特定 被害人 當面 領取 詐騙 款項 之 車手 角色 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 等候 該 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 至 指定 地點 向 不 特定 之 被害人 領取 詐騙 款項 ， 且 丙○○ 可 從 得手 款項 中 獲得 2% 款項 作為 報酬 。 嗣 於 同年 10月 1日 9時 20分 許 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 致電 予 乙○○ ， 假冒 為 地檢署 官員 ， 告知 乙○○ 所有 之 帳戶 涉及 海外 洗錢 ， 要求 其 先 將 富邦 銀行 基金 贖回 換成 存款 ， 再 將 該 筆 錢 領出 交付 作為 公證 之 用 ， 待 開庭 後 會 以 臺銀 支票 退還 云云 ， 要求 乙○○ 依 指示 辦理 ， 然 因 乙○○ 先前 已 遭 詐騙 數 次 ， 僅 為 配合 警方 辦案 ， 而 於 翌 （ 2 ） 日 9時 許 、 15時 許 、 21時 30分 許 接獲 詐騙 集團 來電 時 ， 均 謊稱 已 遵照 辦理 ， 詐欺 集團 某 成員 見 乙○○ 信 以為 真 ， 即 再 於 隔 （ 3 ） 日 9時 許 要求 乙○○ 將 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬 元 置於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 休士頓 幼兒園 門口 某 機車 車廂 內 ， 旋即 於 同 日 9時 31分 許 撥打 丙○○ 所 使用 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 ， 聯繫 丙○○ 至 上開 地點 取款 ， 嗣 丙○○ 於 10時 50分 許 抵達 上址 並 拿取 乙○○ 放置 於 車廂 以 富邦 銀行 紙袋 包裝 之 假鈔 240 張 之 際 ， 即為 新北市政府 警察局 土城 分局 埋伏 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 當場 扣得 丙○○ 所 使用 之 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1219號
犯罪事實：
一 、 楊錦鏸 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 來路不明 之 人 使用 ， 有 可能 為 犯罪 集團 所 利用 ， 用以 欺騙 不 知情 之 社會 大眾 ， 並 掩飾 其 重大 犯罪 所 得 之 財物 或 利益 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 102年 8月 5日 、 6日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○○號 岡山站 」 ， 以 客運 代送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 京城 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 及 國泰世華 銀行 岡山 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 義豐 公司 周 小姐 」 之 成年 女子 ， 而 容任 該 成年 女子 所屬 之 犯罪 集團 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 不法 之 事 。 俟 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 6日 18時 30分 許 ， 推 由 集團 成員 假冒 網路 商店 及 合作金庫 人員 ， 撥打 電話 向 楊小丹 訛稱 ： 因 先前 網路 購物 分期付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 否則 將 被 溢扣 款項 云云 ， 致 楊小丹 陷於 錯誤 ， 依 該 犯罪 集團 成員 指示 操作 操款機 ， 因而 將 2 筆 金額 均 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,998 元 之 款項 ， 分別 匯入 楊錦鏸 上開 京城 銀行 及 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 且 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 楊小丹 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2877號
犯罪事實：
一 、 傅冠能 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 之 金融 帳戶 進行 存 、 提款 與 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 24日 前 之 某 日 ， 在 高雄 地區 某 處 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 楠梓 分行 帳號 007 ─ 00000000000 號 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 第一 銀行 楠梓 分行 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 旋 於 99年 11月 24日 19時 50分 許 ， 撥打 電話 予 黎昰鴻 ， 假冒 為 「 雅虎 奇摩 」 拍賣 人員 ， 並 謊稱 網路 購物 付款 方式 有 誤 ， 黎昰鴻 不知有詐 ， 遂 於 99年 11月 24日 21時 10分 許 ， 持 提款卡 至 台北縣 淡水鎮 （ 現 改制為 新北市 淡水區 ○○○路 84號 「 第一 銀行 」 之 提款機 ， 依 對方 之 指示 操作 後 ， 匯款 新台幣 5萬9,000 元 ， 至 上開 第一 銀行 楠梓 分行 帳戶 內 。 嗣 黎昰鴻 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第389號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡鎮揚 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 96年 3月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 行動電話 門號 之 SIM卡 任意 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 1 、 2月 間 某 日 下午 ， 在 臺中市 ○○路 之 「 全家 便利商店 」 前 ， 將 門號 0000000000 號 之 行動電話 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 使用 。 而 該 名 女子 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 在 自由時報 刊登 求職 廣告 ， 並 以 該 門號 之 電話 作為 聯絡 工具 ， 以 取得 附表 一 所 示 陳品茵 等 人 之 金融 帳戶 資料 ， 再 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 李珮瑄 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 二 所 示 之 時 、 地 ， 分別 將 附表 二 所 示 之 金額 匯入 附表 一 所 示 之 各 該 帳戶 內 。 嗣 經 上開 李珮瑄 等 人 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 附表 所 示 之 李珮瑄 等 人 訴由 附表 所 示 之 各 警察 機關 報請 或 移送 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第87號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 被告 程詩晴 於 本院 準備 程序 中 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 104年度桃簡字第741號
犯罪事實：
一 、 陳佳榮 與 林易鈴 前 係 男女 朋友 ， 因而 知悉 林易鈴 所 申辦 之 華南 商業 銀行 大園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 詎 於 民國 102年 3月 11日 凌晨 3時 許 ， 在 址設 臺北市 ○○○路 0段 000巷 0弄 00號 之 香城 大 飯店 民生館 內 ， 趁 林易鈴 未 注意 之 際 ， 自 林易鈴 包包 內 拿取 前開 帳戶 之 提款卡 ， 並 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 至 上開 飯店 附近 之 統一 便利 超商 內 ， 操作 該 便利 超商 所 設置 之 自動 付款 設備 ， 於 同 日 凌晨 3時 許 後 之 某時 ， 未 經 林易鈴 之 同意 ， 以 插入 金融卡 並 鍵入 林易鈴 所 設定 之 金融卡 密碼 之 方式 ， 使 上開 自動 付款 設備 誤認 係 林易鈴 本人 或 其 本人 所 授權 之 人 前來 進行 提領 現金 交易 之 不正 方法 ， 接續 自 林易鈴 之 華南 商業 銀行 大園 分行 存款 帳戶 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 20,000 元 、 20,000 元 、 15,000 元 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 10,000 元 ） 、 3,000 元 得手 ， 復 將 上開 提款卡 歸還 與 林易鈴 。 嗣 為 林易鈴 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 林易鈴 訴由 嘉義市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2043號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 97年度 審易字 第140 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 9月 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 10月 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 98年度 上 易 字 第791 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 99年 4月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第411號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃敬忠 於 民國 102年 10月 29日 駕駛 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 維揚 當舖 ， 典 當 上開 車輛 借得 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 ， 同時 向 維揚 當舖 稱 需 使用 車輛 ， 而 僅 將 該 部 汽車 之 行車 執照 交付 予 維揚 當舖 ， 黃敬忠 則 繼續 使用 該 部 汽車 。 嗣 黃敬忠 明知 前揭 汽車 已 向 維揚 當舖 質押 借款 ， 且 行車 執照 亦 交付 予 維揚 當舖 ， 竟 為 下列 犯行 ： ㈠ 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 102年 11月 12日 ， 前往 交通部 公路 總局 新竹區 監理所 桃園 監理站 （ 下稱 桃園 監理站 ） ， 謊報 其 行車 執照 遺失 欲 申請 補發 ， 使 該 管 公務員 在 其 職務 上 所 掌 之 汽車 車輛 異動 登記書 公文書 上 為 上開 不實 事項 之 登載 ， 並 據以 補發 行車 執照 予 黃敬忠 ， 足以 生 損害 於 公路 監理 機關 對於 車籍 管理 及 證照 發放 作業 之 正確性 。 ㈡ 黃敬忠 取得 前揭 補發 之 行車 執照 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 前開 車輛 已經 出質 於 維揚 當舖 ， 仍 於 102年 11月 14日 ， 駕駛 前揭 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 恆生 當舖 ， 向 該 當舖 之 店長 張維晨 佯稱 欲典 當 上開 車輛 ， 並 交付 前揭 申請 補發 之 行車 執照 予 張維晨 保管 ， 且 表示 因 工作 需要 欲 取回 車輛 使用 ， 乃 簽立 押當 車輛 借用 切結書 1 紙 ， 以 取信於 張維晨 ， 致 張維晨 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 將 已 典當 之 該 車 暫 交 由 黃敬忠 取回 使用 ， 且 交付 質押 借款 7萬 元 予 黃敬忠 ， 黃敬忠 即 以 此 方式 詐得 雙重 質押 借款 之 不法 利益 。 嗣 黃敬忠 於 103年 2月 8日 將 上開 車輛 流當 過戶 予 不 知情 之 維揚 當舖 ， 致 使 恆生 當舖 之 質權 歸於 消滅 ， 經 恆生 當舖 查訪 得悉 上情 後 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 黃敬忠 另 基於 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 於 102年 11月 19日 ， 前往 桃園 監理站 謊報 其 行車 執照 遺失 欲 申請 補發 ， 使 該 管 公務員 在 其 職務 上 所 掌 之 汽車 車輛 異動 登記書 公文書 上 為 上開 不實 事項 之 登載 ， 並 據以 補發 行車 執照 予 黃敬忠 ， 足以 生 損害 於 公路 監理 機關 對於 車籍 管理 及 證照 發放 作業 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1526號
犯罪事實：
一 、 楊絜雯 自 民國 105年 7月 中旬 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿貴 」 、 「 小林 」 、 「 蔡哥 」 等 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 內 某 不詳 成員 先 分別 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 轉帳 金錢 至 指定 之 人頭 帳戶 （ 各 次 詐騙 對象 、 詐騙 方法 、 轉帳 時間 、 地點 、 金額 及 轉入 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） 。 後 由 「 阿貴 」 、 「 小林 」 以 不詳 行動電話 透過 通訊 軟體 LINE 與 楊絜雯 所有 之 白色 IPHONE 行動電話 （ IMEI： 000000000000000 、 含門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 黑色 HTC 行動電話 （ IMEI： 000000000000000 ） 聯繫 ， 指示 楊絜雯 至 指定 之 某 家樂福 置物櫃 內 取得 人頭 帳戶 金融卡 （ 未 扣案 ） ， 並 於 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 楊絜雯 再 從中 扣除 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 後 （ 其中 5,932 元 為 本案 犯罪 所得 ， 詳 如 後述 ） ， 在 某 麥當勞 廁所 內 將 剩餘 提領 款項 交付 「 蔡哥 」 。 嗣 經警 於 105年 8月 4日 上午 10時 30分 許 ， 在 楊絜雯 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 00號 3樓 住處 ， 搜索 扣得 白色 IPHONE 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 、 含門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 白色 IPHONE 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 、 含門號 0000000000 號 SIM卡 ） 、 黑色 HTC 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 ） 、 記帳 帳本 1 本 、 現金 46,000 元 ， 及 中國信託 商業 銀行 金融卡 1 張 （ 帳號 0000000000000000 ） 、 台新 商業 銀行 金融卡 1 張 （ 帳號 0000000000000000 ） 、 國泰世華 商業 銀行 金融卡 3 張 （ 帳號 0000000000000000 、 000000000000 、 000000000000 ） 、 華南 商業 銀行 金融卡 1 張 （ 帳號 000000000000 ） 、 新光 商業 銀行 金融卡 1 張 （ 帳號 0000000000000000 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第672號
犯罪事實：
一 、 林嘉翔 能 預見 將 自己 之 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 上 犯罪 所 得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 27日 某時 ， 在 臺中市 大里區 「 臺中 商業 銀行 - 內新 分行 」 前 ， 將 其 所 申設 之 臺中 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 綽號 「 阿德 」 之 姓名 、 年籍 均 不詳 成年 男子 ， 並 以 此 方式 幫助 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 前開 金融 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 8月 29日 晚間 9時 42分 許 前 之 某時 ， 撥打 電話 向 黃鈺婷 佯稱 ： 其 之前 在 網路 上 購物 時 ， 因 員工 疏失 而 將 其 現金卡 重複 扣款 ， 須 前往 自動櫃員機 前 依 指示 操作 機台 ， 始 得以 取消 云云 ， 致 黃鈺婷 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 42分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 經 黃鈺婷 驚覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第50號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 暨 106年度 偵字 第16180 號 併辦 意旨書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 起訴書 附表 編號 5 匯款 金額欄 「 29,985 元 」 ， 更正為 「 28,985 元 」 。 ㈡ 證據 部分 ： 補充 被告 章麗珠 於 本院 106年 11月 1日 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 106年度 原 易 字 第88 號 卷 〈 下稱 本院卷 〉 第13 頁 背面 ） ， 核 與 起訴書 暨 併辦 意旨書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 被告 之 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1089號
犯罪事實：
一 、 蔡英雄 於 民國 104年 4月 至 6月 間 ， 籌組 代號 原 為 ： 「 金蘋果 」 ， 後 改名為 「 金奇 異果 」 之 匯款 轉帳 詐欺 集團 （ 即 俗稱 「 水房 」 ， 下稱 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 ） ， 且 擔任 分配 下屬 成員 工作 及 其 等 薪資 之 幹部 ， 復 出面 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 0巷 00○0號 處所 （ 下稱 五權西路 處所 ） 作為 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 成員 聯絡 之 集合 場所 後 ， 即 先後 招募 林沐蓉 （ 綽號 「 犀利姐 」 、 「 小蓉女 」 ） 、 陳家和 、 張青淞 、 邱俊仁 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 ； 再 由 陳家和 招募 賴麒展 、 曾彥凱 ， 及 由 曾彥凱 介紹 朱惠民 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 。 其 等 分工 模式 為 ： 由 張青淞 、 邱俊仁 負責 向 詹憲昌 （ 戶籍 已 遷出 國外 行蹤 不明 ， 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 通緝 中 ） 收購 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 再 由 林沐蓉 將 該 等 人頭 帳戶 提供予 其他 電信 機房 詐欺 集團 俗稱 「 大車 」 之 人頭 帳戶 供 大陸 地區 被害人 匯款 詐騙 款項 後 ， 繼而 由 林沐蓉 或 其它 配合 之 詐欺 集團 成員 將 詐騙 款項 轉匯 至 俗稱 「 小車 」 之 人頭 帳戶 ， 再 由 林沐蓉 指揮 俗稱 「 車手 」 之 提領 款項 詐欺 集團 成員 持 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 前往 提款機 領取 詐騙 贓款 ， 及 指示 負責 對 外 轉交 車手 提領 款項 之 「 外務 」 將 旗下 車手 收得 之 款項 交付 予 配合 之 其他 詐欺 集團 成員 ； 陳家和 則 除 擔任 依 林沐蓉 指示 將 車手 領得 之 詐騙 贓款 交付 予 配合 之 其它 詐欺 集團 成員 之 「 外務 」 乙 職 外 ， 亦 負責 指揮 旗下 車手 領款 及 分配 旗下 「 外務 」 相關 收款 、 取款 事宜 。 賴麒展 則 係 於 104年 3月 至 6月 間 ， 因 陳家和 招募 而 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 ， 且 經 蔡英雄 指示 以 其 名義 承租位 臺中市 ○區 ○○○街 000號 2樓 16室 處所 （ 下稱 工學 六街 處所 ） 以 放置 如 附表 戊之 ㈢ 所 示 之 工具 ， 再 經 陳家和 負責 訓練 具體 詐欺 作業 流程 而 指示 賴麒展 擔任 向 車手 收取 詐欺 贓款 並 轉交 予 配合 之 其它 詐欺 集團 成員 。 朱惠民 、 曾彥凱 則 負責 擔任 本 案 轉帳 詐欺 集團 之 車手 ， 依 指示 提領 詐欺 所得 贓款 。 上開 詐欺 集團 成員 間 謀議 分工 既定 ， 即 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 106年度審原訴字第15號
犯罪事實：
一 、 張永緣 、 吳亞力 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 協議 由 張永緣 負責 在 網路 上 刊登 不實 拍賣 訊息 ， 而 吳亞力 則 提供 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 小港 分行 帳戶 （ 下稱 合庫 小港 分行 帳戶 ， 帳號 ： 000 - 0000000000000 帳戶 內 合作金庫 帳號 000 - 0000000000000 號 ） ， 供 遭 詐騙 之 人 匯款 。 嗣 張永緣 即 於 民國 105年 4月 9日 凌晨 4時 8分 前 之 某 日 某時 ， ， 利用 電腦 設備 或 行動電話 連結 網際網路 後 ， 以 帳號 「 wv 09768 」 登入 CAROUSELL 「 網路 旋轉 」 拍賣 網站 ， 在 該 網站 刊登 出售 「 NOTE3 N 000000 G 」 手機 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 致 凡樂莉 於 105年 4月 9日 凌晨 4時 8分 ， 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 向 張永緣 表示 欲 購買 該 手機 ， 並 依 張永緣 指示 ， 於 105年 4月 13日 上午 9時 34分 許 ， 至 台南市 新 市區 新市 郵局 （ 址設 台南市 ○ 市區 ○○街 000號 ） ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 5,000 元 匯至 吳亞力 前開 合庫 小港 分行 帳戶 內 。 而 吳亞力 提領 該 款項 後 ， 即 與 張永緣 平分 花用 。 之後 ， 凡樂莉 未 收到 上開 商品 ， 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3237號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1191號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王○君 已 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 中旬 某 日 ， 在 新北市 新莊區 中華路 旁 某 處 ， 無償 將 其 所有 之 板信 商業 銀行 新莊 分行 第000000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 板信 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 新莊 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 新光 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 第0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 9月 18日 中午 12時 19分 許 ， 撥打 電話 予 王○厚 ， 佯稱為 其 友人 陳進林 ， 因 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 王○厚 陷於 錯誤 ， 旋 前往 新光 商業 銀行 中港 分行 ， 匯款 10萬 元 至 上開 板信 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 完畢 。 ㈡ 於 104年 9月 21日 中午 12時 20分 許 至 下午 14時 許 ， 撥打 電話 予 林○生 ， 佯稱為 其 友人 林大春 ， 因 購買法 拍屋 急需 借款 云云 ， 致 林○生 陷於 錯誤 ， 接續 前往 合作金庫 商業 銀行 水湳 分行 ， 先 匯款 10萬 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 再 匯款 18萬 元 至 前揭 玉山 銀行 帳戶 ， 10萬 元 旋遭 該 集團 成員 提領 一 空 ， 18萬 元 部分 則 因 玉山 銀行 帳戶 已 列為 警示 帳戶 致 未 匯入 。 ㈢ 嗣 王 ○厚 、 林○生 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1882號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 聲請書 附表 編號 4 證明 文書欄 「 LINE 對話 紀錄 」 刪除 、 附表 編號 8 證明 文書欄 「 網路 交易 明細 表 」 更正為 「 LINE 對話 資料 」 、 附表 編號 9 證明 文書欄 增列 「 LINE 對話 資料 」 ； 證據 部分 增列 「 同意書 、 莊瑞誼 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 太平 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 封面 及 內頁 交易 明細 影本 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1627號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第十六 行 更正為 「 嗣 徐意斯 發現 未 接 來電 回撥 後 」 、 第二十六 行 更正為 「 自稱為 『 陳亞薇 』 之 成年 女子 」 ， 證據 部分 「 徐義斯 手抄 電話 乙 紙 」 更正為 「 徐意斯 手抄 電話 乙 紙 」 ， 另 補充 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 及 偉傳 電訊 股份 有限公司 一○一年 二月 六日 偉傳字 第一○一○二○六○○一 號 函 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第868號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 胡連生 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 、 第3 項 之 幫助 詐欺 取財 未遂罪 ， 並 依 刑法 第57 條 規定 ， 以 行為人 責任 為 基礎 ， 審酌 被告 雖 未 實際 參與 詐欺 取財 犯行 ， 但 提供 上開 帳戶 供 他人 非法 使用 ， 不僅 造成 執法 機關 不易 查緝 犯罪 行為人 ， 危害 社會 治安 ， 助長 社會 犯罪 風氣 ， 更 造成 被害人 求償 上 之 困難 ， 所 為 實 非 可取 ， 兼衡 其 素行 、 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 、 智識 程度 、 家庭 經濟 狀況 ， 以及 犯 後 態度 ， 被害人 人數 等 一切 情狀 ， 量 處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 附件 第4 頁 犯罪 事實 一 第20 行 「 106年 2月 28日 前 不詳 時間 」 應 更正為 「 106年 3月 4日 某 時 許 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 所 示 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第192號
犯罪事實：
一 、 黃柏融 、 陳韋彤 知悉 現今 社會 申辦 行動電話 門號卡 （ 即 SIM卡 ） 使用 已 甚為 簡便 及 迅速 ， 且 無 特殊 限制 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 之 需要 者 ， 通常 以 自己 名義 申辦 門號卡 即可 ， 當 無 持用 他人 所 申辦 行動電話 門號卡 之 必要 ， 而 可 預見 收購 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 實行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 可能 幫助 不詳 之 人 從事 詐欺 行為 ， 作為 取得 財產 之 犯罪 工具 ， 竟 分別 基於 縱 該人 持 其 提供 之 門號 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 黃柏融 透過 網路 或 友人 介紹 之 方式 ， 分別 於 附表 一 ㈠ 至 ㈣ 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 收購 SIM卡 ， 陳韋彤 則 以 申辦 門號 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 、 仲介 1 人 收取 1,000 元 報酬 之 方式 ， 於 附表 一 ㈡ 編號 2 、 3 、 附表 一 ㈢ 編號 2 、 3 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 自己 申辦 並 仲介 他人 申辦 各 該 門號 之 SIM卡 後 交由 黃柏融 。 黃柏融 於 取得 各 該 門號 申設人 所 申辦 之 SIM卡 後 ， 遂 以 每 張 1,000 元 之 代價 ， 分別 於 附表 一 ㈠ 至 ㈣ 交付 時間欄 所 示 之 時間 交由 陳奕盷 （ 除 被害人 郭邱玉卿 部分 ， 其餘 未 據 偵查 ） 轉賣 不詳 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 行動電話 門號 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 ㈠ 至 ㈣ 詐騙 方法欄 所 示 之 方式 行騙 ， 使 被害人 欄 所 示 之 人 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 交付 帳戶 、 匯款 。 嗣 因 各 該 被害人 發現 遭 騙 報案 後 而 循線 查獲 上情 （ 附表 一 門號 申設 人欄 所 示 之 人 均 另行 判決 ） 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第649號
犯罪事實：
一 、 黃証利 明知 自己 無 蘋果牌 iPhone 6 （ 128 G ） 型號 手機 可 供 出售 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 9日 上午 8時 前 某時 ， 利用 網際網路 登入 不 特定 公眾 均 得 瀏覽 之 臉書 社群 網站 上 ， 以 「 沈思 」 之 暱稱 張貼 出售 iPhone 6 （ 128 G ） 金色 手機 之 訊息 ， 以 此 方式 對 公眾 散布 不實 訊息 ， 適 吳宣逸 於 104年 12月 9日 上午 8時 許 ， 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 同意 向 黃証利 購買 該 手機 ， 黃証利 遂 以 其 申設 持用 之 0000000000 號 行動電話 門號 與 吳宣逸 聯絡 ， 吳宣逸 隨即 依 黃証利 之 指示 ， 於 104年 12月 9日 晚上 9時 22分 許 ， 將 約定 之 手機 價金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3000 元 匯入 黃証利 所 提供 之 網路 虛擬 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 ） ， 事 後 黃証利 並 傳送 委託 大榮 貨運 寄送 之 收據 照片 以 搪塞 （ 事實 上 黃証利 並 未 寄送 手機 ， 且 拍照 傳送 予 吳宣逸 後 立即 取消 寄送 之 委託 ） ， 此後 即 聯絡 無著 。 嗣 經 吳宣逸 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度原訴字第7號
犯罪事實：
一 、 莊能傑 共同 基於 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 之 洗錢 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 6月 初 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉華強 」 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 擔任 車手 工作 ， 負責 提領 詐欺 所得 之 款項 （ 所 為 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 另 經 本院 以 107年度 訴 字 第1115 號 、 108年度 訴 字 第117 、 212 、 652 號 判決 確定 在案 ） ， 嗣 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 對 附表 一 所 示 之 張秀珍 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 張秀珍 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 如 附表 一 所 示 由 詐欺 集團 管領 之 人頭 金融 帳戶 ， 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 再 指示 莊能傑 、 姚朝翊 （ 姚朝翊 所 為 此 部分 犯行 ， 另 經 本院 以 107年度 訴 字 第1115 號 、 108年度 訴 字 第117 、 212 、 652 號 判決 確定 在案 ） 持 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 金融卡 ， 在 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 操作 自動櫃員機 ， 提領 附表 一 所 示 之 張秀珍 所 匯 之 款項 ， 得手 後 往 上 交付 予 詐欺 集團 其他 成年 成員 。 莊能傑 、 姚朝翊 擔任 上開 詐欺 集團 車手 之 報酬 各 為 所 提領 款項 之 1％ 。 嗣 張秀珍 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。