Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第480號
犯罪事實：
一 、 陳淑貞 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 22日 前 之 某 日 某時 許 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 華江 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 雙園 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 兆豐 銀行 總行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 銀行 萬華 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 于作彰 、 王奕笙 、 段應慈 、 許惠菁 、 陳煜文 、 呂睿騰 、 吳佳璇 、 白仁豪 、 王奕鈞 、 劉哲穎 及 孫瑋 等 11 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳淑貞 所 申設 之 上開 國泰世華 銀行 、 華南 銀行 、 兆豐 銀行 及 台北 富邦 銀行 帳戶 內 。 後 經 于作彰 、 王奕笙 、 段應慈 、 許惠菁 、 陳煜文 、 呂睿騰 、 吳佳璇 、 白仁豪 、 王奕鈞 、 劉哲穎 及 孫瑋 等 11 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第215號
犯罪事實：
一 、 阮欽宏 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 7月 27日 晚間 11時 許 ， 在 位於 臺北市 中正區 ○○○路 ○段 66號 之 新光三越 百貨公司 前 ， 將 其 所有 於 97年 11月 11日 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 臺北 信維 郵局 帳號 00000000000000007 號 帳戶 之 存摺 、 連同 密碼 之 金融卡 交付 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 經理 」 之 成年 女子 ， 而 幫助 詐騙 集團 為 詐欺 行為 。 俟 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 不法 所有 之 意圖 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 一 所 示 蔡軒承 等 人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 前往 金融 機構 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 操作 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 轉帳 至 阮欽宏 提供 之 上開 銀行 帳戶 （ 關於 詐騙 之 時間 、 手法 、 及 匯款 金額 等 ， 均 詳如 附表 一 所 載 ） 。 嗣 經 蔡軒承 等 人 發現 受騙 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1840號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第9 行 、 證據 清單 （ 六 ） 所 載 被告 郵局 帳號 「 00000000000000 號 」 ， 應 更正為 「 00000000000000 號 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1165號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第2 行 起 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 ， 應 予 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第197號
犯罪事實：
一 、 許玉青 （ 原名 錢筠靜 ） 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 等 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 惟 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 2日 某時 ， 在 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 太平 永豐路 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 、 台中 商業 銀行 股份 有限公司 太平 分公司 （ 台中 銀行 太平 分行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 手機 配件 」 之 名義 交由 黑貓宅急便 快遞 ， 送 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 00鄰 ○○○000○0號 ， 交予 「 三 元 開發 有限公司 」 收受 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 犯罪 時間 ， 以 附表 所 示 之 犯罪 方式 ， 詐騙 陳姵雯 、 陳冠宇 、 駱易暄 、 蘇世德 、 王敬茹 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 許玉青 之 附表所 陳姵雯 、 陳冠宇 、 駱易暄 、 蘇世德 、 王敬茹 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第324號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈正義 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 六 簡字 第341 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 1月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 條件 之 限制 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 收購 行動電話 門號 供 刊登 廣告 、 電話 轉接 、 內部 連繫 或 藉以 實施 詐騙 之 用 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 極 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐欺 犯罪 之 聯絡 工具 ， 而 屬於 幫助 他人 詐欺 取財 之 行為 ， 卻 因 缺 錢 花用 ， 即 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 4月 20日 某時 許 ， 至 雲林縣 斗六市 某 威寶 電信 門市 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 本案 門號 ） ， 並 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 本案 門號 晶片卡 販售 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 該 成年 男子 取得 本案 門號 後 ， 即 夥同 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 5月 14日 上午 9時 20分 許 ， 以 未 顯示 號碼 之 電話 與 張竹生 聯絡 ， 且 向 其 佯稱 ： 伊 為 榮總 醫院 之 行政 人員 ， 發現 其 資料 遭 盜用 ， 將 請 駐衛警 與 其 聯絡 云云 ， 嗣 自稱為 「 王 警官 」 之 詐騙 集團 成員 即 以 不詳 電話 號碼 撥打 電話 予 張竹生 ， 並 訛稱 其 因 涉及 洗錢 案件 ， 必須 提供 金融 保證金 云云 ， 復 由 詐欺 集團 成員 假冒 「 張 法官 」 、 「 黃 科長 」 之 身分 ， 以 不詳 廠牌 行動電話 （ 使用 本案 門號 ） 與 張竹生 聯絡 ， 並 對 其 詐稱 ： 因 其 涉及 刑事 案件 ， 必須 交出 1,200,000 元 之 金融 保證金 給 法院 監管 ， 且 會 立即 指派 人員 前往 收取 款項 云云 ， 致 使 張竹生 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 於 99年 5月 14日 上午 11時 許 ， 在 址設 新竹市 東區 科學園區 ○村○路 19號 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 竹村 分行 旁 之 停車棚 ， 將 其 自 兆豐 銀行 提領 之 1,200,000 元 交付 予 假冒 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 公務員 身分 之 詐欺 集團 成員 ， 該 員 則 當場 將 該 詐騙 集團 於 不詳 時 、 地 所 偽造 之 「 台灣 台北 地方 法院 地檢署 政務科 」 、 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 等 公文 書交 張竹生 收執 而 行使 之 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 及 張竹生 。 嗣 因 張竹生 發覺 有異 報警 處理 ， 方 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第2158號
犯罪事實：
一 、 呂成達 係 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 1樓 「 錡鉉 企業社 」 之 實際 負責人 （ 登記 負責人 為 案 外人 謝秀琴 ） ， 林榆詔 則 係 永寶 資產 管理 有限公司 （ 下稱 永寶 公司 ） 之 實際 負責人 （ 登記 負責人 為 案 外人 羅家成 ） 。 於 民國 103年 間 ， 林榆詔 以 永寶 公司 名義 陸續 購買 錡鉉 企業社 之 鍵 和 廠牌 外 內 研磨機 1 台 、 葉青 廠牌 外徑 研磨機 2 台 、 銅翌 （ DOWELL ） 廠牌 平面 研磨機 1 台 、 鑌鈦 廠牌 研磨機 1 台 等 5 台 機器 （ 下稱 本案 機器 ） ， 林榆詔 並 於 104年 4月 7日 在 同 上 錡鉉 企業社 地址 另 設立 「 豐瀚 機械 科技 有限公司 」 （ 登記 登記 負責人 為 案 外人 趙永漢 ， 嗣 於 104年 6月 27日 變更 登記 負責人 為 案 外人 陳志昌 ， 於 104年 6月 23日 停業 ， 下稱 豐瀚 公司 ） ， 呂成達 負責 招攬 業務 抽佣 。 詎 呂成達 因 積欠 中錸 機械 商行 （ 下稱 中錸 商行 ） 負責人 楊正雄 債務 ， 無力 清償 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 本 案 機器 已 屬 永寶 公司 之 林榆詔 所有 ， 竟 佯稱 仍 為 本 案 機器 之 所有權人 ， 致 楊正雄 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 5月 29日 ， 與 呂成達 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 中錸 商行 內 ， 簽訂 買賣 契約書 、 機器 租賃 契約書 ， 由 呂成達 以 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 出售 本案 機器 與 楊正雄 ， 呂成達 則 按月 支付 3萬 元 租金 承租 本 案 機器 ， 楊正雄 並 當場 交付 30萬 元 與 呂成達 。 嗣 因 呂成達 未 按期 支付 租金 ， 楊正雄 前往 錡鉉 企業社 查看 ， 發現 本 案 機器 又 出售 與 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1868號
犯罪事實：
一 、 緣 吳家發 分別 與 張根通 、 凃平進 、 林坤祈 、 陳寶蓮 、 （ 吳家發 、 林坤祈 、 陳寶蓮 等 3 人 業經 本 署 檢察官 以 101年度 調偵字 第270 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 、 綽號 明哥 、 阿寶 、 輝哥 （ 上開 3 人 年籍 均 不詳 ） 等 人 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 吳家發 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 於 民國 100年 6月 17日 至 22日 間 ， 僱用 張根通 （ 參與 詐賭 時間 100年 6月 19日 ） 、 林坤祈 （ 參與 詐賭 時間 100年 6月 17日 至 同 年 月 22日 ） 、 凃平進 （ 參與 詐賭 時間 100年 6月 17日 至 同 年 月 22日 ） 、 陳寶蓮 （ 參與 詐賭 時間 100年 6月 18日 ） 、 洪碧桃 、 明哥 、 阿寶 、 輝哥 等 人 ， 到 陳芊卉 （ 業經 本 署 檢察官 以 101年度 調偵字 第270 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 在 彰化縣 員林鎮 ○○○街 00號 5樓之2 房屋 所 經營 之 麻將 賭博 場所 ， 以 打假牌 之 方式 ， 共同 詐騙 陳芊卉 408000 元 。 嗣 於 100年 10月 16日 為 警 查獲 ， 並 扣得 賭場 營業 總帳 帳冊 1 本 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審訴字第773號
犯罪事實：
一 、 陳彥宇 因 需 金錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 單獨 或 共同 基於 （ 加重 ） 詐欺 取財 之 犯意 （ 聯絡 ） ， 分別 實施 下列 犯行 ： ㈠ 明知 自身 並 無 欲 販售 車輛 予 他人 之 事實 及 真意 ， 於 民國 105年 5月 10日 晚間 8時 43分 前 某 時 許 ， 在 某 不詳 LINE 通訊 軟體 群組 以 「 孔 」 之 暱稱 張貼 欲 販售 重型 機車 之 不實 訊息 ， 以 此 方式 對 該 群組 內 之 特定 多數 人 散布 上開 事項 ； 適 林清華 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 遂 以 私訊 方式 於 105年 5月 10日 晚間 8時 43分 許 向 陳彥宇 進一步 詢問 交易 細節 ， 雙方 乃 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 成交 ， 陳彥宇 並 告知 林清華 以 臺灣 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 係 不 知情 之 洪昇所 申設 ， 下稱 Ａ 帳戶 ） 作為 價金 匯款 帳戶 ， 並 提供 不 知情 之 嚴孔鴻 國民 身分證 與 健保卡 翻拍 照片 及 不 知情 之 王千鳳 所 申設 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 門號 ① ， 王千鳳 先前 將 該 門號 借予 葉映彤 使用 ， 陳彥宇 再 透過 嚴孔鴻 向 葉映彤 取得 ） 號碼 以 取信 林清華 （ 洪昇 、 嚴孔鴻 及 王千鳳 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 。 林清華 乃 先後 於 同 日 晚間 10時 53分 許 及 翌 （ 11 ） 日 凌晨 0時 1分 許 分別 匯款 3萬 元 、 3萬 元 ， 合計 共 6萬 元 至 Ａ 帳戶 內 ， 陳彥宇 再 以 需要 提領 網路 遊戲 所 賺得 款項 及 家人 匯款 為由 商請 不 知情 之 林螢靖 （ 為 洪昇之 女友 ） 代為 提領 匯 至 Ａ 帳戶 之 前揭 6萬 元 款項 而 既遂 。 嗣 因 105年 5月 11日 陳彥宇 於 約定 交 車 時間 未 出面 ， 復經 聯絡 未 著 ， 林清華 始 悉 受騙 而 報警 處理 。 ㈡ 於 105年 5月 18日 上午 7時 59分 後 、 同年 6月 8日 下午 5時 21分 前 某時 許 因見 曾柏雅 在 「 品酒網 」 網頁 頁面 張貼 「 收購 全家 禮券 、 需 一萬 元 左右 、 意者 請 報價 給 小弟 」 之 文章 ， 明知 自身 並 無 欲 出售 禮券 之 事實 及 真意 ， 竟 以 私訊 方式 於 105年 6月 8日 下午 5時 21分 許 向 曾柏雅 佯稱 有 15萬 元 全家 禮券 可 供 出售 云云 ， 致 曾柏雅 於 同 日 時 50分 許 上網 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 進一步 以 LINE 通訊 軟體 與 陳彥宇 聯繫 ， 雙方 議定 以 13萬 元 價格 進行 交易 ， 陳彥宇 並 提供 不 知情 之 蘇炳堯 （ 係 陳彥宇 女友 蘇淯茵 之 胞兄 ） 所 申設 彰化 商業 銀行 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｂ 帳戶 ， 係 陳彥宇 前 於 105年 農曆 過年 後 以 父母 欲 匯款 為由 向 蘇炳堯 商借 使用 ， 蘇炳堯 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 帳號 作為 價金 匯款 帳戶 。 曾柏雅 乃 先後 於 同 日 晚間 10時 29分 、 10時 30分 許 分別 匯款 3萬 元 、 1萬 元 ， 合計 共 4萬 元 訂金 至 Ｂ 帳戶 內 而 既遂 ， 再 經 陳彥宇 提領 花用 殆盡 ， 餘款 及 禮券 則 經 雙方 議定 於 翌 （ 9 ） 在 高雄 捷運 小港站面 交 。 嗣 因 陳彥宇 未 依約 前往 面交 且 所 留下 聯絡 電話 轉為 語音 信箱 致 聯絡 無著 ， 曾柏雅 始 察覺 受騙 而 報警 處理 。 ㈢ 明知 自身 並 無 欲 出售 酒類 之 事實 及 真意 ， 先 於 105年 12月 28日 晚間 9時 28分 前 某時 許 ， 以 帳號 「 DaySunny 」 名義 在 臉書 通訊 軟體 「 威士忌 藏家 交流團 」 社團 頁面 刊登 欲 販售 金門 春節 配 酒 之 不實 訊息 ， 以 此 方式 對 該 群組 內 之 特定 多數 人 散布 上開 事項 ， 致 任健榮 於 105年 12月 28日 晚間 9時 28分 許 上網 瀏覽 前揭 訊息 後 陷於 錯誤 ， 遂 以 臉書 Messenger 及 LINE 通訊 軟體 與 陳彥宇 所 留 0000000000 行動電話 門號 （ 下稱 門號 ② ， 申設 人為 施瀾 ， 所 涉 相關 罪嫌 由 檢察官 另行 偵處 ） 聯絡 ， 雙方 並 談妥 以 7萬4,000 元 價格 交易 10 箱 春節 配 酒 。 其後 陳彥宇 與 同 具 以 網際網路 對 公眾 散布 而 實施 詐欺 取財 犯意 之 王雅瑩 （ 嗣 已 於 106年 2月 9日 死亡 ） 因 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 見 丁萍 刊登 販賣 家樂福 禮券 之 訊息 ， 遂 推 由 王雅瑩 於 105年 12月 30日 以 渠 所 申設 0000000000 行動電話 門號 （ 下稱 門號 ③ ） 聯繫 丁萍 表示 欲 購買 74 張 面額 1千 元 之 家樂福 禮券 ， 雙方 並 談妥 價金 7萬4,000 元 匯入 丁萍 所 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 華夏路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 Ｃ 帳戶 ， 係 丁萍 之 女 楊雨婷 所 申設 ） 。 其後 再 由 陳彥宇 聯繫 指示 任建榮 將 前述 購買 春節 配酒 之 價金 匯入 Ｃ 帳戶 ， 任建榮 即 旋 於 同 日 中午 12時 30分 許 前往 址設 高雄市 路竹區 「 路竹 郵局 」 匯款 7萬4,000 元 至 Ｃ 帳戶 內 後 ， 王雅瑩 遂 向 丁萍 表示 購買 禮券 之 價金 已 完成 匯款 ， 丁萍 即 於 同 日 晚間 8時 許 前往 渠 與 王雅瑩 約定 之 面交 地點 即 高雄市 政府 警察局 左營 分局 文 自 派出所 ， 將 面額 五百 元 之 家樂福 禮券 共 80 張 （ 雙方 議價 打 九七 折 故 價金 為 3萬8,800 元 ） 及 所 退還 現金 3萬5,200 元 交予 前往 面交 之 陳彥宇 簽收 無訛 （ 因 丁萍 表示 身 上 並 無 千 元 面額 禮券 ， 故 將 所 攜帶 面額 五百 元 禮券 全數 交予 陳彥宇 並 退還 多 收到 之 上開 現金 ） 。 嗣 因 任健榮 迄至 106年 1月 2日 遲 未 收到 貨品 始 知 受騙 而 報警 究辦 。
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第545號
犯罪事實：
一 、 雷緯新 於 民國 102年 7月 間 因 參與 廟宇 陣頭 活動 ， 經由 帶 陣頭 之 曾 聖傑 （ 本院 另行 審理 中 ） 引介 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 之 意思 ， 加入 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 約定 由 其 負責 出面 向 被害人 拿取 詐欺 款項 之 工作 。 嗣 於 102年 7月 18日 上午 10時 10分 許 ， 該 詐欺 集團 之 某 成員 撥打 電話 予 李佳軒 ， 自稱 係 檢察官 ， 佯稱 有 人 冒用 李佳軒 之 個人 資料 ， 最好 先 將 帳戶 內 之 款項 全數 領出 ， 否則 帳戶 會 遭 凍結 云云 ， 李佳軒 不疑有他 ， 旋 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 遠東 商業 銀行 永吉 分行 提領 現金 新台幣 （ 下 同 ） 100萬 元 後 ， 詐欺 集團 之 不詳 成員 再 以 電話 通知 雷緯 新佯為 「 法院 公證 專員 」 ， 前往 李佳軒 臺北市 信義區 松山路 某 處 （ 地址 詳卷 ） 3樓 之 住家 門口 ， 李佳軒 即 於 同 日 午間 12時 30分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 基於 前開 錯誤 ， 將 該 100萬 元 交付 雷緯新 ， 雷緯新 則 將 內容 不詳 、 佯稱為 「 刑事 傳票 」 及 「 法院 公證 申請書 」 之 紙張 交付 李佳軒 ， 並 要求 李佳軒 朗讀 文件 內容 後 ， 即 攜款 離去 。 嗣 李佳軒 發覺 有異 報警 處理 ， 並 將 上開 2 紙 文件 交由 警員 送 內政部 警政署 刑事 警察局 採驗 指紋 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第464號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 林國城 所 為 係 犯 刑法 第三百三十九 條 第一 項 之 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 五十日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第235號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 犯罪事實欄 二 第2 、 3 行 「 在 不詳 地點 」 更正為 「 在 臺灣 地區 不詳 地點 」 、 犯罪事實欄 所 引用 之 起訴書 附表 1 「 1. 被害人 、 2 . 被 害 地點 即 超商 商家 」 欄位 名稱 更正為 「 1 . 詐欺 對象 、 2 . 詐欺 對象 所在 之 店家 」 及 該 欄位 編號 1 至 5： 「 1 . 阮若寧 」 更正為 「 1 . 告訴人 阮若寧 」 、 「 1 . 林以真 」 更正為 「 1. 告訴人 林以真 」 、 「 1 . 簡晧峰 」 更正為 「 1. 被害人 簡晧峰 」 、 「 1 . 張文力 」 更正為 「 1. 被害人 張文力 」 、 「 1 . 駱宥均 」 更正為 「 1 . 告訴人 駱宥均 」 ； 起訴書 附表 1 編號 1 之 詐欺 時間欄 「 107年 7月 13日 晚間 7時 30分 」 更正為 「 107年 7月 13日 晚間 7時 至 同 日 晚間 7時 30分 」 、 起訴書 附表 1 編號 5 之 詐欺 時間欄 「 107年 9月 24日 上午 6時 」 更正為 「 107年 9月 24日 凌晨 2時 至 同 日 上午 6時 」 ， 及 證據 部分 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 被告 簡兆峰 於 民國 108年 7月 2日 、 109年 2月 13日 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 易 字卷 第54 至 59 頁 、 簡字卷 第205 至 207 頁 ） 。 ㈡ 金恆通 科技 股份 有限公司 函 1 份 （ 見 簡字卷 第141 至 145 頁 ） 。 ㈢ 龍祥 網路 有限公司 回函 1 份 （ 見 簡字卷 第147 至 148 頁 ） 。 ㈣ 綠界 科技 股份 有限公司 108年 9月 10日 綠管 外 字 第108091006 號 函 1 份 （ 見 簡字卷 第149 至 151 頁 ） 。 ㈤ 藍新 科技 股份 有限公司 108年 10月 23日 藍科 法字 第1081023001 號 函 暨 附件 1 份 （ 見 簡字卷 第155 至 161 頁 ） 。 ㈥ 樂點 股份 有限公司 回函 2 份 （ 見 簡字卷 第165 至 177 、 187 頁 ） 。 ㈦ 網銀 國際 股份 有限公司 109年 1月 17日 網字 第1091070 號 函 暨 附件 1 份 （ 見 簡字卷 第193 至 200 頁 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第4006號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查本案 被告 曾盈敏 於 本院 準備 程序 時 自白 犯罪 （ 見 本院 105年 3月 15日 準備 程序 筆錄 第3 頁 、 105年 4月 18日 準備 程序 筆錄 第2 頁 、 105年 5月 10日 準備 程序 筆錄 第3 頁 ） ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 ， 是 本院 合議庭 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 99年度自字第11號
犯罪事實：
一 、 按 自訴 之 提起 ， 應 委任 律師 行 之 。 又 自訴人 未 委任 代理人 ， 法院 應 定 期間 以 裁定 命 其 委任 代理人 ， 逾期 仍 不 委任 者 ， 應 諭知 不 受理 之 判決 ， 並 得 不 經 言詞 辯論 為 之 ， 刑事訴訟法 第319 條 第2 項 、 第329 條 第2 項 、 第343 條 、 第307 條 ， 分別 定有 明文 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第848號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 被告 盜用 臉書 帳號 部分 ， 未 據 蔡建興 告訴 ； 被告 施詐 之 時間 為 民國 105年 11月 1日 ； 匯入 之 新臺幣 30,000 元 業 由 汪志和 返還 鄭美淑 ； 所 購 吸塵器 亦 由 林美玲 領回 ， 被告 已 無 犯罪 所得 ， 公訴 人 漏 未 載明 而 應 補充 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 查 被告 曾 於 104年 施用 第二 級 毒品 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 已 於 105年 2月 15日 執行 完畢 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 可 憑 ， 本件 應論 以 累犯 並 加重 其 刑 ， 公訴人 對 此 亦 疏漏 未 論 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第26號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 廖順益 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 若 將 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 、 告知 不 熟稔 之 他人 ， 該 他人 及 所屬 不法 集團 可能 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 被害人 並 指示 被害人 存 、 匯款 入 該 金融 帳戶 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 1日 至 6月 28日 間 某時 ， 在 桃園市 中壢區 榮安三街 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 為 代價 ， 將 其 所 申辦 臺北 大直 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿凱 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 供 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 12月 4日 11時 37分 許 ， 撥打 電話 予 楊總平 ， 並 佯稱 係 楊總平 之 友人 「 丁金寶 」 欲 借款 云云 ， 致 楊總平 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 新竹市 ○區 ○○路 00號 玉山 商業 銀行 新竹 分行 匯款 20萬 元 至 上述 郵局 帳戶 ， 旋即 遭 詐騙 集團 不詳 成年 成員 提領 近空 ， 嗣 楊總平 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 查悉 上情 。 案 經 楊總平 訴由 臺北市 政府 警察局 內湖 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡上字第97號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 （ 下 同 ） 106年 12月 間 ， 至 臺中市 投靠 友人 萬品焌 ， 經 萬品焌 吸收 加入 呂右任 、 陳秉善 、 游智皓 等 人 為首 的 詐騙 集團 ， 並 在 集團 中 擔任 車手 及 收簿手 ， 前 已 於 106年 12月 6日 開始 露面 在 ATM 提款 （ 乙○○ 此 部分 經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 以 107年度 偵字 第2813 、 3019 號 提起公訴 ， 目前 在 臺灣 苗栗 地方 法院 108年度 訴 字 第12 號 案件 審理 中 ） （ 萬品焌 、 陳秉善 、 游智皓 等 人 之 組織 犯罪 條例 案件 ， 107年 11月 29日 經 臺中 地院 107年度 原訴字 第42 號 判決 ） 。 106年 12月 23日 ， 萬品焌 指使 乙○○ 以 「 王嘉聰 」 名義 前往 超商 領取 民眾 寄來 的 存摺 提款卡 。 乙○○ 明知 詐欺 集團 所 使用 他人 之 金融 帳戶 ， 乃是 遂行 詐欺 取財 之 工具 ， 竟 仍 與 萬品焌 、 呂右任 、 陳秉善 、 及 車手 （ 吳俊葵 、 傅宗明 ） 等 人 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 9時 54分 許 ， 乘坐 由 不 知情 之 蔡泓易 所 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 （ 車主 蔡惠美 係 蔡泓易 之 母 ） ， 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 「 7-11 」 便利商店 新 桃源 門市 ， 冒用 「 王嘉聰 」 之 名義 代為 領取 姚欣妍 所 寄送 之 包裹 1 件 （ 內含 姚欣妍 之 ① 彰化 銀行 帳戶 【 帳號 : 00000000000000 號 】 、 ② 臺灣 土地 銀行 帳戶 【 帳號 000000000000 號 】 、 ③ 國泰世華 銀行 帳戶 【 帳號 ： 000000000000 號 】 、 ④ 遠東 國際 商業 銀行 帳戶 【 帳號 ： 00000000000000 號 】 之 存摺 及 金融卡 ） 。 乙○○ 將 領得 之 帳戶 資料 交付給 萬品焌 ， 萬品焌 再 將 之 交給 呂右任 、 陳秉善 等 人 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3820號
犯罪事實：
一 、 王宏瑋 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 10日 20時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 光復路 上 之 統一 超商 光泰 門市 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 使用店到店 寄送 方式 交付 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林雯雅 」 之 成年人 使用 ， 並 事先 依 指示 修改 密碼 。 嗣 「 林雯雅 」 及 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 17日 12時 許 撥打 電話 予 黃天材 ， 假冒 係 其 友人 ， 佯稱 因 急需 現金 周轉 云云 ， 致 黃天材 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 14時 57分 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 第一 商業 銀行 佳里 分行 匯款 10萬 元 至 上開 兆豐 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 而 受有 損害 。 嗣 因 黃天材 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第426號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 賴灶松 雖 可 預見 詐騙 集團 經常 以 人頭 申辦 電信 門號 ， 藉以 撥打 電話 而 施用 詐術 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 由 吳東昇 （ 幫助 詐欺 部分 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第847 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 於 民國 99年 10月 29日 ， 前往 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 威寶 電信 門市 以 其 名義 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 隨即 由 賴灶松 帶 吳東昇 前往 宜蘭縣 礁溪鄉 百事 特輪 胎行 ， 將 上開 行動電話 門號 之 SIM卡 ， 交予 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 所屬 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 之 某 成員 於 99年 11月 8日 中午 12時 2分 ， 在 不詳 地點 ， 以 上開 行動電話 撥打 羅秀月 之 0000000000 號 行動電話 ， 並 佯稱 係 羅秀月 之 友人 ， 因 急需 款項 而 向 羅秀月 借款 ， 致 羅秀月 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 將 新臺幣 5萬 元 （ 下 同 ） 匯至 溫士輝 （ 另 案 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 100年度 偵字 第32798 號 為 不起訴 處分 ） 所有 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 羅秀月 察覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第408號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 補充 更正為 ： 「 鄭俊文 前 有 竊盜 、 公共 危險 、 違反 替代役 實施 條例 、 傷害 、 詐欺 等 前案 紀錄 ， 又 於 民國 95年 間 因 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第260 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 8月 確定 ， 甫 於 98年 11月 21日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 於 100年 1月 22日 22時 43分 許 ， 明知 自己 身 無 分文 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 至 胡文鎮 經營 之 「 玫瑰 人生 美容坊 」 （ 址設 花蓮縣 花蓮市 ○○○路 1號 ） 按摩 消費 ， 且 明知 指壓 收費 每 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 ， 竟 仍 要求 該 店 之 美容師 陳玉葳 連續 為 其 指壓 5 小時 ， 直至 翌日 （ 23日 ） 3時 43分 許 結束 ， 共計 消費 4000 元 ， 然 鄭俊文 於 結帳 時 表示 無 錢 可 付 ， 胡文鎮 等 人 始 知 受騙 。 鄭俊文 因而 獲得 價值 4000 元 指壓 服務 之 財產 上 不法 利益 。 案 經 被害人 吳文鎮 訴由 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 、 理由 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3265號
犯罪事實：
一 、 簡志銘 明知 自己 並 無 資力 ， 且 隱瞞 身為 通緝犯 之 事實 ， 不 敢 以 真 名示 人 ， 又 無 清償 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 12月 30日 凌晨 0時 20分 許 ， 向 其 所 投宿 設 於 臺中市 ○區 ○○路 00號 花國 大 旅社 （ 起訴書 犯罪事實欄 原 載為 「 花園 大 旅社 」 ， 已經 蒞 庭 檢察官 更正為 「 花國 大 旅社 」 ） 之 櫃臺 人員 陳麒羽 假稱為 自己 姓名為 「 李丞胤 」 ， 佯稱 ： 其 皮夾 、 手機 、 證件 及 信用卡 均 遺失 ， 沒有 錢 ， 需要 付 醫藥費 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 107年 1月 2日 即可 開立 支票 還款 云云 ， 致 陳麒羽 陷於 錯誤 ， 因而 交付 2萬 元 予 簡志銘 ； 簡志銘 食髓知味 ， 接續 前揭 詐欺 犯意 ， 於 106年 12月 30日 晚間 11時 許 （ 起訴書 犯罪事實欄 原 載為 106年 12月 31日 晚間 ， 業 由 蒞 庭 檢察官 更正為 106年 12月 30日 晚間 11時 許 ） ， 向 陳麒羽 佯稱 ： 需 購買 手機 及 行李箱 ， 且 需 生活費 使用 云云 ， 致 陳麒羽 陷於 錯誤 ， 遂 騎乘 機車 搭載 簡志銘 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 大潤發 忠明店 花費 36,190 元 購買 廠牌 Iphone8 Plus 行動電話 1 支 及 行李箱 1 個 均 交付予 簡志銘 ， 並 再次 於 臺中市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 鼎站 門市 交付 3萬 元 予 簡志銘 作為 生活 費用 。 簡志銘 竟 又 於 107年 1月 1日 凌晨 1時 許 ， 接續 上開 詐財 之 犯意 ， 復 向 陳麒羽 佯稱 ： 有 1 張 107年 1月 1日 到期 的 支票 ， 還欠 3萬 元 要 軋票 ， 請求 陳麒羽 刷卡 購買 手機 換 現金 供 其 使用 云云 ， 陳麒羽 察覺 有異 ， 與 簡志銘 相約 於 107年 1月 2日 凌晨 1時 50分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 鼎站 門市 內 見面 ， 並 偕同 警方 到場 ， 才 未 遭 簡志銘 詐得 「 所謂 軋票 」 之 3萬 元 。 陳麒羽 共 遭 詐取 86,190 元 。 而 簡志銘 見 警方 到場 即 謊稱 未 帶 證件 ， 假報 身分 資料 ， 並 交還 7000 元 予 陳麒羽 ， 承諾會 返還 借款 拖延 搪塞 以 求 脫身 。 嗣 後 簡志銘 未 依約 還款 ， 陳麒羽 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度重訴字第553號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃仁廣 於 民國 107年 3月 24日 前 不詳 時點 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 以 「 鯰魚 」 、 「 許 」 、 「 客 」 、 「 雞 」 、 「 公 」 及 陳俊穎 （ 由 本院 另行 審結 ） 等 成年人 為首 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 詐欺 話務 機房 機手 。 而 該 話務 機房 另 與 系統商 、 水房 、 車手 集團 合作 ， 由 系統商 藉由 網路 、 電信 系統 使 話務 機房 機手 得以 接觸 位處 大陸 地區 、 香港 地區 之 不 特定 人 ， 而 對 之 施用 詐術 ， 待 被害人 信以為真 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 後 ， 由 水房 將 詐得 款項 層層 轉匯 至 其他 金融 帳戶 ， 再 由 車手 集團 提領 詐得 款項 而 取得 現金 。 ㈡ 黃仁廣 承 前 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 與 蔡文廷 、 翁嘉玲 、 楊閔捷 、 蔡宛蓁 、 江政峰 、 梁翊庭 、 蕭佳益 、 許凱洋 、 鍾汶諺 （ 以上 9 人 業 經 本院 判處 罪刑 ） 、 陳庭彰 、 陳聖壬 、 林志堅 、 張育婕 （ 以上 4 人 由 本院 另行 審結 ） 、 陳俊穎 、 其餘 不詳 成年 成員 ， 系統商 、 水房 、 車手 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 電子 通訊 之 傳播 工具 向 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 「 犯行 實施 期間 」 欄 所 示 期間 內 ， 在 設置 於 日本 國大阪 地區 之 話務 機房 ， 依 附表 二 「 擔任 職務 」 欄 所 示 方式 分工 ， 由 一 線 機手 接聽 收到 以 「 群發 系統 」 發送 之 「 你 已 遭 限制 出境 」 此 語音 訊息 後 ， 依 訊息 內容 回撥 電話 之 大陸 地區 、 香港 地區 人民 之 來電 ， 逐步 由 一 線 機手 、 二 線 機手 、 三 線 機手 對 其 施用 如 附表 一 「 所 施用 詐術 」 欄 所 示 之 詐術 ， 待 被害人 信以為真 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 後 ， 由 水房 將 詐得 款項 層層 轉匯 至 其他 金融 帳戶 ， 再 由 車手 集團 提領 詐得 款項 而 取得 現金 ， 嗣 首揭 話務 機房 成員 於 上述 期間 內 詐騙 1 名 被害人 得逞 ， 使 之 將 金額 不詳 之 人民幣 匯入 指定 帳戶 。 ㈢ 張維恩 於 107年 6月 4日 前 不詳 時點 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 上述 以 「 鯰魚 」 、 「 許 」 、 「 客 」 、 「 雞 」 、 「 公 」 、 陳俊穎 等 人 為首 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 話務 機房 機手 。 ㈣ 張維恩 承前 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 與 黃仁廣 、 陳俊穎 、 蔡文廷 、 翁嘉玲 、 楊閔捷 、 蔡宛蓁 、 江政峰 、 蕭佳益 、 許凱洋 、 鍾汶諺 、 陳庭彰 、 張育婕 、 陳聖壬 、 其餘 不詳 成年 成員 ， 系統商 、 水房 、 車手 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 電子 通訊 之 傳播 工具 向 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 三 「 犯行 實施 期間 」 欄 所 示 期間 內 ， 在 設置 於 日本國大阪 地區 之 話務 機房 ， 依 附表 三 「 擔任 職務 」 欄 所 示 方式 分工 ， 由 一 線 機手 接聽 收到 以 「 群發 系統 」 發送 之 「 你 已 遭 限制 出境 」 此 語音 訊息 後 ， 依 訊息 內容 回撥 電話 之 大陸 地區 、 香港 地區 人民 之 來電 ， 逐步 由 一 線 機手 、 二 線 機手 、 三 線 機手 對 其 施用 如 附表 一 「 所 施用 詐術 」 欄 所 示 之 詐術 ， 待 被害人 信以為真 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 後 ， 由 水房 將 詐得 款項 層層 轉匯 至 其他 金融 帳戶 ， 再 由 車手 集團 提領 詐得 款項 而 取得 現金 ， 嗣 首揭 話務 機房 成員 於 上述 期間 內 詐騙 1 名 被害人 得逞 ， 使 之 將 金額 不詳 之 人民幣 匯入 指定 帳戶 。 ㈤ 黃仁廣 、 張維恩 、 陳俊穎 、 蔡文廷 、 楊閔捷 、 蔡宛蓁 、 江政峰 、 梁翊庭 、 蕭佳益 、 許凱洋 、 高英傑 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 陳聖壬 、 其餘 不詳 成年 成員 ， 系統商 、 水房 、 車手 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 電子 通訊 之 傳播 工具 向 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 四 「 犯行 實施 期間 」 欄 所 示 期間 內 ， 在 設置 於 日本國大阪 地區 之 話務 機房 ， 依 附表 四 「 擔任 職務 」 欄 所 示 方式 分工 ， 由 一 線 機手 接聽 收到 以 「 群發 系統 」 發送 之 「 你 已 遭 限制 出境 」 此 語音 訊息 後 ， 依 訊息 內容 回撥 電話 之 大陸 地區 、 香港 地區 人民 之 來電 ， 逐步 由 一 線 機手 、 二 線 機手 、 三 線 機手 對 其 施用 如 附表 一 「 所 施用 詐術 」 欄 所 示 之 詐術 ， 待 被害人 信以為真 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 後 ， 由 水房 將 詐得 款項 層層 轉匯 至 其他 金融 帳戶 ， 再 由 車手 集團 提領 詐得 款項 而 取得 現金 ， 嗣 首揭 話務 機房 成員 於 上述 期間 內 分別 詐騙 2 名 被害人 得逞 ， 詐得 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 92,854,800 元 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第540號
犯罪事實：
一 、 蕭佳泓 依照 生活 歷練 ， 可以 預想 如果 把 金融 機構 帳戶 隨便 交給 別人 使用 ， 將 可能 被 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 但 仍 心 裡 存 著 縱 使 有 人 利用 他 的 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 也 沒有 違背 他 本意 的 想法 ， 於 民國 105年 9月 30日 之前 的 某 一 個 時間 ， 在 某 個 地點 ， 將 他 向 渣打 商業 銀行 高雄 分行 申請 的 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 帳戶 ） 的 提款卡 ， 直接 或 輾轉 交給 真實 姓名 年籍 無法 查知 的 詐騙 集團 成員 ， 並且 告知 密碼 ， 讓 詐騙 集團 成員 作為 詐騙 的 工具 。 詐欺 集團 取得 渣打 銀行 帳戶 之後 ， 便 由 集團 內 的 某 位 成員 ， 在 105年 9月 30日 中午 12點 左右 撥打 電話 給 李碧玉 ， 冒充 是 李碧玉 的 朋友 昱華 ， 要 向 她 借 錢 應急 ， 使 李碧玉 受騙 上當 ， 於是 拜託 她 的 姊夫 何志明 在 當天 下午 1點 52分 左右 ， 從 何志明 的 玉山 商業 銀行 帳戶 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 到 蕭佳泓 申請 的 渣打 銀行 帳戶 裡 。 後來 李碧玉 發現 被 受騙 ， 於是 報警 ， 經 司法 警察 根據 渣打 銀行 帳戶 的 申請 資料 查到 以上 的 事實 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1467號
犯罪事實：
一 、 朱家林 與 蕭語婕 係 朋友 。 蕭語婕 因 急需 現金 ， 商請 朱家林 將 其 所有 之 貴重 物品 典當 ， 換取 現款 約 新臺幣 ( 下 同 ) 5 、 6萬 元 ， 朱家林 亦 允諾為 蕭語婕 處理 上開 事務 。 朱家林 於 民國 105年 6月 18日 下午 1時 許 ， 偕同 友人 前往 蕭語婕 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○街 000巷 00號 3樓 住處 ， 由 蕭語婕 交付 欲 典當 之 木雕雞 1 座 、 紫玉 隨 雕 1 座 、 小型 木雕 彌勒佛 1 座 ( 下稱 前開 3 件 藝品 ) ， 朱家林 取走 前開 藝品 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 同 日 下午 前往 臺中市 大里區 某 當舖 ， 以 自己 名義 提供 上開 3 件 藝品 質押 ， 向 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 顏 先生 」 之 人 借款 1萬 元 ， 約定 利息 以 30日 為 1 期 ， 每 期 利息 約 6 、 700 元 ， 借得 之 款項 未 交付 蕭語婕 ， 而 違背 其 受託 之 任務 行為 ， 致 生 損害 於 蕭語婕 之 財產 。 朱家林 取得 款項 後 ， 明知 蕭語婕 交付 之 上開 3 件 藝品 已 由 其 提供 質押 借款 ， 係 為 有 價值 之 物件 ， 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 蕭語婕 佯稱 ： 伊 將 木雕雞 鋸掉 ， 發現 內部 為 空心 ， 抵押不了 多少 錢 云云 ， 要求 蕭語婕 另 提供 其他 貴重物 品質 押 借款 ， 致 蕭語婕 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 於 5 、 6日 後 ( 約 105年 6月 底 ) ， 在 蕭語婕 住處 ， 由 蕭語婕 將 和 闐玉 觀音 1 座 、 翡翠 18 K 鑲鑽 戒指 1 只 、 項鍊 1 條 ( 下稱 和 闐玉 觀音 等 3 件 藝品 ) 交由 朱家林 借款 變現 ， 然而 朱家林 取得 上開 物品 後 ， 竟 無 下文 ， 經 蕭語婕 急需 用款 ， 多 次 去電 朱家林 詢問 ， 朱家林 均 以 各 種 理由 推託 ， 並 介紹 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林宥丞 」 ( 或 「 林柏易 」 ) 之 成年 男子 與 蕭語婕 商談 以 不動產 抵押 之 方式 借款 ， 蕭語婕 與 「 林宥丞 」 前往 臺中市 大里區 借款 時 ， 始 得知 前開 3 件 藝品 ， 已 由 朱家林 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 顏 先生 」 質押 ， 借得 1萬 元 自行 花用 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第565號
犯罪事實：
一 、 林瑋勛 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 30日 13時 11分 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 ( 下稱 台新 銀行 ) 南新莊 行帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 之 存摺 及 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 台新 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 30日 13時 11分 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 許梅莉 ， 佯稱為 其 姪兒 「 許博為 」 ， 因 標得法 拍屋 急需 資金 清償 價款 而 欲 支借 款項 云云 ， 致 許梅莉 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 同年 4月 1日 12時 許 ， 至 位於 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 合作金庫 商業 銀行 成大 分行 ( 下稱 合作金庫 ) ， 自 其 夫 鄭誠德 之 合作金庫 帳戶 ， 臨櫃 轉帳 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 至 林瑋勛 之 上開 台新 銀行 帳戶 。 嗣 許梅莉 、 鄭誠德 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度花簡字第44號
犯罪事實：
一 、 吳振安 自 民國 101年 5月 24日 起 至 同年 7月 27日 加入 鄭志宏 （ 通緝 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 袁明宏 （ 涉犯 幫助 詐欺 案件 ， 另 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 102 年 上訴字 第37 號 判決 確定 ） 於 101年 5月 24日 將 3 隻 手機 及 袁明宏 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 等 18 張 電話 晶片卡 及 金融卡 交由 吳振安 作為 詐騙 集團 詐騙 他人 使用 ， 而 吳振安 於 該 詐騙 集團 中 負責 轉接 電話 。 該 詐騙 集團 成員 中 一 位 自稱 林 小姐 之 年 女子 ， 於 101年 6月 22日 以 該 行動電話 門號 0000000000 號 騙得 不 知情 戴偉朕 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 花東 分行 帳號 000000000000000 號 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 郵寄 之 方式 交付 與 該 詐騙 集團 成員 中 稱 「 王文中 」 之 成年 男子 作為 詐騙 他人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 101年 7月 4日 晚間 9時 許 ， 以 電話 向 朱金梅 佯稱 其 係 中國信託 商業 銀行 之 行員 ， 因為 先前 網路 購物 扣款 錯誤 ， 要 操作 提款機 取消 分期付款 云云 ， 朱金梅 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 ， 並 將 新臺幣 2萬9,989 元 匯入 上開 戴偉朕 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 花東 分行 之 帳戶 內 ， 並 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 另 要求 朱金梅 購買 智冠 遊戲 點數 並 提供 序號 密碼 ， 迨 詐騙 集團 成員 又 再 要求 朱金梅 匯款 時 ， 朱金梅 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2536號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 編號 （ 一 ） 關於 被害人 周立達 接獲 詐欺 集團 電話 時間 部分 更正為 「 民國 100年 3月 16日 下午 5時 55分 許 」 ； 編號 （ 二 ） 關於 被害人 謝忠佑 接獲 詐欺 集團 電話 時間 部分 更正為 「 100年 3月 16日 晚間 6時 30分 許 」 ； 關於 被害人 謝忠佑 匯款 時間 部分 更正為 「 100年 3月 16日 晚間 6時 55分 許 至 晚間 8時 30分 許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 按 辦理 信用 貸款 影響 個人 財務 及 信用 狀況 甚 鉅 ， 若 欲 假手 他人 代為 辦理 ， 必 對 該 人 之 身分 、 貸款 管道 及 貸款 條件 等 為 初步 之 瞭解 始 有 可能 ， 否則 豈 有 隨意 託付 不 認識 之 第三人 辦理 貸款 之 事 ？然 被告 對於 為 其 辦理 貸款 之 人 一無所知 ， 亦 未 詳查 辦理 貸款人 之 真實 姓名 、 聯絡 方式 ， 僅 憑 來路不明 之 電話 廣告 及 毫無 根據 之 話術 ， 即將 個人 重要 之 金融 交易 資料 交予 他人 ， 被告 究 有無 委託 他人 辦理 貸款 之 意 ， 實 屬 可疑 。 被告 對於 該 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何處 辦理 等 信用 貸款 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 被告 上開 所 辯 均 無可 採 ， 本件 事證 明確 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。