Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第540號
犯罪事實：
一 、 郭明豪 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 11月 10日 下午 某 時 ， 至 臺中市 沙鹿區 之 超峰 快遞 ， 以 文件 貨運 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 清水 南社 郵局 （ 下稱 清水南社 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 臺中 商業 銀行 清水 分行 ( 下稱 臺中 商銀 清水 分行 ) 帳號 000 - 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄送 至 「 慶合 會計師 事務所 」 ， 交付 某 詐騙 集團 不詳 成員 收受 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 101年 11月 13日 19時 42分 許 ， 佯稱 雅虎 網拍 業者 ， 打電話 向 蔡明達 佯稱 其 先前 在 網路 購物 ， 誤 設定為 分期付款 ， 致 蔡明達 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 提款機 操作 ， 於 同 日 20時 32分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 郭明豪 所有 之 前揭 臺中 商銀 清水 分行 帳戶 內 。 ㈡ 101年 11月 13日 19時 40分 ， 假冒 奇摩 拍賣 網站 之 主管 ， 撥打 電話 給 王智輝 ， 謊稱 接獲 警方 破獲 詐騙 集團 ， 要 退款 1萬 元 至 王智輝 帳戶 ， 致 王智輝 陷於 錯誤 ， 並 於 當日 20時 3分 許 ， 依 指示 至 提款機 操作 ， 轉帳 匯款 2萬9986 元 至 郭明豪 所有 之 上揭 臺中 商銀 清水 分行 帳戶 內 。 ㈢ 101年 11月 13日 20時 26分 許 ， 假冒 露天 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 打電話 予 曾皓勳 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 誤 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 取消 設定 ， 曾皓勳 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 4分 許 ， 依 指示 至 提款機 操作 ， 轉帳 匯款 2萬9989 元 至 郭明豪 之 前揭 清 水南社 郵局 帳戶 內 。 ㈣ 101年 11月 13日 19時 24分 許 ， 假冒 網路 拍賣 之 客服 人員 ， 打電話 予 黃彥儒 ， 謊稱 其 先前 網路 購物 ， 因 作業 疏失 誤 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 取消 設定 ， 黃彥儒 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 6分 許 ， 依 指示 至 提款機 操作 ， 轉帳 匯款 2萬9985 元 至 郭明豪 之 前揭 清 水南社 郵局 帳戶 內 。 ㈤ 101年 11月 13日 19時 5分 許 ， 假冒 警方 ， 撥打 電話 給 謝依淳 ， 謊稱 破獲 詐騙 集團 ， 要 退款 至 謝依淳 帳戶 ， 致 謝依淳 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 19時 34分 許 ， 依 指示 至 提款機 操作 ， 轉帳 匯款 2萬9988 元 至 郭明豪 所有 之 上揭 臺中 商銀 清水 分行 帳戶 內 。 嗣 蔡明達 、 王智輝 、 曾皓勳 、 黃彥儒 及 謝依淳 等 5 人 發覺 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 102年度易字第501號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 更名為 新北 地方 法院 ） 以 98年度 簡字 第10664 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 並 經 同 法院 以 99年度 簡上 字 第443 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易 字 第828 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 上揭 3 罪 並 經 本院 以 100年度 聲字 第187 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 民國 101年 4月 8日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4900號
犯罪事實：
一 、 趙乙鴻 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 6月 6日 至 103年 6月 8日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 高雄 銀行 三多 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 之 密碼 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第833號
犯罪事實：
一 、 邱禪美 與 詐騙 集團 之 成員 自稱為 「 陳嘉欣 」 、 「 美美 」 等 2 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 7月 8日 下午 3時 許 ， 由 「 陳嘉欣 」 假冒 為 高榮新 之 真正 女友 陳嘉欣 ， 撥打 電話 向 高榮新 佯稱 其 積欠 友人 「 美美 」 新臺幣 ( 下 同 ) 8萬 元 ， 希望 高榮新 可以 代為 償還 ， 並 要求 高榮 新先 以 電話 與 「 美美 」 聯絡 云云 ， 致 高榮新 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 以 其 所 使用 之 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 0000000000 號 行動電話 門號 給 「 美美 」 ， 並 於 同 日 夜間 7時 30分 許 ， 由 1 名 姓名 年籍 不詳 騎乘 鄭建庭 ( 另 為 不起訴 處分 ) 所有 車牌 號碼 BEB-437 號 普通 重型 機車 ， 在 臺北市 松山區 ○○○路 ○段 33號 之 環亞 百貨 附近 向 高榮新 收取 現金 5萬 元 ， 後 經 高榮新 查覺 有異 而 於 100年 7月 12日 報警 處理 ， 嗣 於 100年 7月 19日 ， 「 美美 」 復 要求 高榮 新 償還 所 剩 之 3萬 元 欠款 ， 高榮新 遂 依 警方 指示 佯裝 受騙 ， 並 與 「 美美 」 相約 於 同 日 夜間 8時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 176號 之 國賓 影城 前 交付 現金 3萬 元 ， 並 由 警方 當場 逮捕 前來 取款 之 邱禪美 ， 且 扣得 邱禪美 用以 與 詐騙 集團 成員 聯絡 之 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 之 行動電話 3 支 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第52號
犯罪事實：
一 、 王燦毓 前 於 92年 間 ， 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 於 93年 4月 15日 以 93年度 訴 字 第61 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 5 月 ， 於 93年 5月 10日 確定 ， 嗣 經 依法 減刑為 有期徒刑 8月 又 15日 ， 於 97年 1月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 惟 其 仍 不知悔改 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第138號
犯罪事實：
一 、 莊勝雄 與 楊金月 前 為 夫妻 關係 ， 2 人 於 離婚 後 分配 財產 時 ， 莊勝雄 於 民國 99年 8月 30日 、 99年 9月 8日 ， 開立 票面 金額 分別 為 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 、 200萬 元 之 本票 各 1 紙 交付 楊金月 收執 ， 嗣 本票 到期 後 ， 因 未 獲 兌現 ， 楊金月 遂 於 101年 1月 12日 持 上開 本票 向 本院 聲請 本票 強制 執行 ， 並 經 本院 於 101年 1月 18日 裁定 准許 強制 執行 。 詎 莊勝雄 為 取回 上開 已 取得 強制 執行 名義 之 本票 ， 明知 其 無 付款 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 2月 1日 至 3日 間 ， 與 楊金月 達成 協議 ， 佯裝 欲 先行 支付 現金 100萬 元 及 開立 10萬 元 本票 40 張 予 楊金月 ， 以 換回 楊金月 持有 之 上開 2 張 本票 ， 使 楊金月 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 同意 上開 條件 。 莊勝雄 隨即 於 101年 2月 4日 上午 某時 許 ， 指示 不 知情 之 莊麗萍 （ 業經 檢察官 以 101年度 偵字 第13384 號 、 101年度 偵續 字 第378 號 為 不起訴 處分 ） 持 其 所 開立 票號 AG 0000000 號 、 票面 金額 100萬 元 之 支票 1 張 及 票面 金額 10萬 元 之 本票 40 張 至 臺灣 銀行 五股 分行 ， 莊麗萍 於 同 日 上午 10時 許 ， 通知 楊金月 至 上開 銀行 領取 100萬 元 ， 嗣 因 楊金月 擔心 提領 現金 恐 有 風險 而 未 前往 ， 莊麗萍 遂 依 楊金月 指示 至 楊金月 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 「 佳音 英語 補習班 」 之 工作 處所 與 楊金月 換 票 ， 因 楊金月 發現 莊麗萍 所 交付 之 40 張 本票 上 未 記載 發票人 地址 ， 莊麗萍 乃 持 上開 本票 返回 莊勝雄 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 至岡 國際 有限公司 （ 下稱 至岡 公司 ） ， 由 莊勝雄 補載 地址 後 交予 莊麗萍 轉交 楊金月 ， 惟 楊金月 認 上開 票號 AG 0000000 號 支票 金額 書寫 不明 而 要求 換 票 ， 莊勝雄 遂 利用 楊金月 要求 換 票 期間 無法 領款 之 機會 ， 先後 開立 票號 AG 0000000 號 及 AG 0000000 號 、 票面 金額 均 為 100萬 元 之 支票 各 1 張 ， 並 於 同 日 上午 11時 28分 許 始 存入 100萬 元 至 其 所有 之 臺灣 銀行 五股 分行 帳號 000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 00000000000 號 ） 之 帳戶 內 ， 製造 支票 帳戶 存款 充足 之 假象 ， 再 於 同 日 中午 12時 58分 許 ， 持 上開 票號 AG 0000000 號 之 支票 ， 將 上開 帳戶 內 之 款項 提領 存入 至岡 公司 帳戶 ， 並 將 上開 票號 AG 0000000 號 之 支票 交予 莊麗萍 轉交 楊金月 收執 。 嗣 楊金月 提示 上開 票號 AG 0000000 號 支票 後 ， 因 支票 帳戶 存款 不足 遭 退票 ， 楊金月 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第339號
犯罪事實：
一 、 謝伯宏 、 范燕玲 均 知悉 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 或 他人 於 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 由 范燕玲 於 民國 101年 6月 19日 下午 2時 10分 後 之 同 日 下午 某時 ， 在 臺南市 小東路 上海 銀行 前 ， 將 其 不 知情 之 母親 范陳金理 於 101年 6月 19日 下午 2時 10分 許 前 之 同 日 某時 所 申辦 之 華南 商業 銀行 （ 以下稱 華南 銀行 ） 永康 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 交付 謝伯宏 ， 謝伯宏 收受 後 ， 再 於 101年 6月 20日 上午 10時 27分 許 前 之 某時 ， 在 臺南市 某 不詳 處所 ， 將 上開 向 范燕玲 所 收受 之 本件 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 交與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿強 」 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 綽號 「 阿強 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 本件 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 6月 27日 上午 11時 許 ， 致電 吳岱玲 ， 佯稱 其 因 欠繳 電話費 ， 且 該 電話 門號 涉嫌 擄人案 ， 將 遭 凍結 財產 ， 需 將 帳戶 內 之 金錢 匯入 法院 公正 之 指定 帳戶 內 云云 ， 致 吳岱玲 陷於 錯誤 ， 誤信 為 真 ， 而 依 指示 於 101年 6月 27日 及 同年 月 28日 分別 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 華南 銀行 板橋 分行 ， 以 臨櫃 跨行 現金 匯款 之 方式 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 238,000 元 及 128,000 元 至 本件 帳戶 內 。 嗣 因 吳岱玲 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1778號
犯罪事實：
一 、 黃志強 於 民國 105年 2月 2日 晚間 11時 許 ， 撥打 電話 給 江朝義 ， 佯稱 其 因 開車 撞到 人 急 需用錢 ， 向 江朝義 支借 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 ， 並稱 3 日 後 即 歸還 ， 使 江朝義 陷於 錯誤 ， 同意 借出 15,000 元 給 被告 ， 並 於 同 日 晚間 在 臺北市 萬華區 萬大路 華中橋 下 交付 現金 予 黃志強 ， 黃志強 並 簽有 借據 一 紙 取信 於 江朝義 。 然 至 同年 2月 底 黃志強 均 未 歸還 所 借 之 金錢 ， 經 江朝義 催討 後 ， 黃志強 不僅 未 立即 還款 ， 更 竟 向 江朝義 表示 若 沒有 騙人 的 話 借 不 到 錢 ， 等 其 再 騙到 其他 人 後 再 還錢 等語 ， 告訴人 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第875號
犯罪事實：
一 、 張玄融 自 民國 104年 12月 13日 起 ， 經 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 貓哥 」 （ 微信 、 Skype 暱稱 「 招財貓 」 ） 之 成年 男子 介紹 認識 葉佑倫 （ 綽號 「 康哥 」 ， Skype 暱稱 「 好事 多 」 、 「 王羊鳴 」 ， 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 而 加入 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 與 葉佑倫 、 綽號 「 貓哥 」 及 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 向 大陸 地區 不詳 之 成年 被害人 施以 詐術 ， 使 該 等 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 由 該 詐欺 集團 掌控 之 大陸 地區 金融 機構 帳戶 內 ， 再 通知 葉佑倫 持 銀聯卡 提領 犯罪 所得 。 葉佑倫 自 104年 12月 13日 起 ， 交付 張玄融 蘋果牌 IPHONE5 行動電話 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 ， 未 含 SIM卡 ） 及 銀聯卡 數 張 ， 以 FaceTime 及 Skype 等 通訊 軟體 互相 聯繫 ， 交代 張玄融 至 臺中市 各 處 提款機 測試 卡片 並 提領 詐欺 犯罪 所得 後 ， 約 至 葉佑倫 使用 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 登記 在 葉佑倫 母親 不 知情 之 夏素珠 名下 ） 內 ， 將 領得 之 犯罪 所得 繳付 葉佑倫 ， 葉佑倫 收得 上開 款項 後 ， 以 每 張 銀聯卡 提領 1 次 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 代價 給付 張玄融 作為 報酬 ， 並 以 一定 之 比率 與 其他 詐欺 集團 成員 朋分 。 嗣 張玄融 於 104年 12月 24日 0時 20分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 租賃 小客車 至 設置 於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺中 商業 銀行 提款機 ， 以 葉佑倫 所 交付 之 銀聯卡 提領 現金 8萬 元 時 ， 因 行跡 可疑 而 為 警 當場 查獲 ， 並 在 張玄融 身 上 及 上開 租賃 車輛 中 扣得 銀聯卡 61 張 、 中國 農業 銀行 個人 結算 帳戶 開戶 及 服務 簽約 申請書 2 張 、 個人 結算 帳戶 申請書 5 張 、 自助 開卡 客戶 回執 3 張 、 個人 資料 修改 客戶 回執 1 張 、 客戶條 9 張 、 記帳 單4 張 、 ATM 交易 明細表 50 張 、 現金 95萬9000 元 、 上開 蘋果牌 IPHONE5 行動電話 1 支 及 隨身碟 1 個 等 物品 ， 迄 張玄融 遭 查獲 為止 ， 自 葉佑倫 處 實際 領得 1萬 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3014號
犯罪事實：
一 、 王靖睿 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可能 成為 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 29日 12時 26分 許 ， 在 臺中市 潭子區 統一 超商 東寶 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下 就 前開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 共 稱 帳戶 資料 ） ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林勝彬 」 之 成年人 指示 ， 以 店到店 之 方式 ， 寄送 至 新竹市 ○○區 ○○路 0段 0000號 統一 超商 佳香 門市 ， 由 不詳 之 成年人 收受 ， 而 容任 上開 帳戶 資料 供作 不明 詐欺 集團 成員 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 前開 詐欺 集團 成員 （ 並 無 證據 足資 認定 有 三 人 以上 ） 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 1日 17時 55分 許 ， 以 來電 顯示 000000000000 、 00000000000000 號 等 電話 號碼 撥打 電話 予 莊昆 ， 佯稱 莊昆 於 橙姑娘 網拍 之 購物 ， 因 工作 人員 疏忽 ， 導致 將 每 月 自動 扣款 ， 須 操作 金融 機構 自動櫃員機 解除 分期付款 云云 ， 致 莊昆 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 、 169號 便利商店 自動櫃員機 等 處 ， 於 108年 4月 1日 18時 50分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9912 元 ； 於 19時 16分 許匯款 2萬9985 元 ； 於 19時 40分 許匯款 3萬 元 ； 於 19時 59分 許匯款 2萬9912 元 至 王靖睿 中國信託 帳戶 內 ； 於 20時 2分 許 匯款 2萬6026 元 ； 於 20時 21分 許 匯款 2萬9985 元 至 王靖睿 合庫 銀行 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 莊昆 察覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第304號
犯罪事實：
一 、 丁○○○ （ 原名 周黃俊賢 ， 綽號 「 阿賢 」 、 「 賢哥 」 、 「 阿貓 」 、 「 山貓 」 ） 於 民國 104年 12月 18日 前 之 不詳 時間 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 鍾馗 」 、 「 中將 」 、 「 上將 」 、 「 條邱 」 、 「 浩南 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 鍾馗 」 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 並 吸收 壬○○ 、 庚○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 加入 該 詐欺 集團 。 詎 丁○○○ 、 壬○○ 、 庚○○ 、 甲○○ 、 丙○○ （ 下稱 丁○○○ 等 5 人 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 丁○○○ 、 壬○○ 、 庚○○ 與 「 鍾馗 」 及 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 18日 ， 共同 實施 如 附表 編號 1 「 詐騙 方式欄 」 所 載 之 詐術 ， 並 交付 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 「 台北 地檢署 假扣押 申請 公文 」 各 1 紙 （ 未 扣案 ， 其 上 蓋有 偽造 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 」 偽造 公印文 各 1 枚 ） ， 致 如 附表 編號 1 「 被害人 欄 」 所 載 之 被害人 己○○ 陷於 錯誤 ， 因而 交付 如 附表 編號 1 「 詐得 財物欄 」 所 載 之 財物 ， 丁○○○ 、 壬○○ 、 庚○○ 並 分別 取得 如 附表 編號 1 「 犯罪 所得欄 」 所 載 之 犯罪 所得 （ 均 未 扣案 ） ， 足生 損害 於 公眾 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 現已 更名為 臺灣 臺北 地方 檢察署 ， 下 同 ） 管理 之 正確性 及 公信力 。 ㈡ 丁○○○ 、 甲○○ 與 「 鍾馗 」 及 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 提款 設備 取得 他人 之 物 之 接續 犯意 聯絡 ， 於 104年 12月 24日 ， 共同 實施 如 附表 編號 2 「 詐騙 方式欄 」 所 載 之 詐術 ， 致 如 附表 編號 2 「 被害人 欄 」 所 載 之 被害人 戊○○ 陷於 錯誤 ， 因而 交付 提款卡 ， 由 甲○○ 接續 提領 如 附表 編號 2 「 詐得 財物欄 」 所 載 之 財物 ， 丁○○○ 、 甲○○ 並 分別 取得 如 附表 編號 2 「 犯罪 所得欄 」 所 載 之 犯罪 所得 （ 均 未 扣案 ） 。 ㈢ 丁○○○ 、 丙○○ 與 「 鍾馗 」 及 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 提款 設備 取得 他人 之 物 之 接續 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 10日 ， 共同 實施 如 附表 編號 3 「 詐騙 方式欄 」 所 載 之 詐術 ， 致 如 附表 編號 3 「 被害人 欄 」 所 載 被害人 癸○○○ 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 或 由 丙○○ 持 提款卡 領取 如 附表 編號 3 「 詐得 財物欄 」 所 載 之 財物 ， 丁○○○ 並 取得 如 附表 編號 3 「 犯罪 所得欄 」 所 載 之 犯罪 所得 。 ㈣ 丁○○○ 、 丙○○ 與 「 鍾馗 」 及 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 25日 ， 持 其 等 所有 偽造 之 「 法務部 臺北 地檢署 服務證 」 1 張 （ 其 上 張貼 丙○○ 照片 ， 並 載有 「 單位 ： 監管科 」 、 「 姓名 ： 胡逸安 」 等 文字 ） ， 實施 如 附表 編號 4 「 詐騙 方式欄 」 所 載 之 詐術 ， 致 如 附表 編號 4 「 被害人 欄 」 所 載 之 被害人 辛○○ 陷於 錯誤 ， 因而 交付 如 附表 編號 4 「 詐得 財物欄 」 所 載 之 財物 ， 丁○○○ 並 分別 取得 如 附表 編號 4 「 犯罪 所得欄 」 所 載 之 犯罪 所得 （ 均 未 扣案 ） ， 足生 損害 於 公眾 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 管理 之 正確性 及 公信力 。 嗣 因 各 該 被害人 查覺 有異 報警 處理 ， 己○○ 並 提出 前揭 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 、 「 台北 地檢署 假扣押 申請 公文 」 各 1 紙 ， 由 警方 調取 相關 監視 錄影 畫面 ， 循線 於 105年 5月 12日 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 查獲 丙○○ ， 並 扣得 前揭 偽造 之 「 法務部 臺北 地檢署 服務證 」 1 張 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第934號
犯罪事實：
一 、 許晟維 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱為 「 薛○○ 」 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 民國 105年 10月 12日 13時 許 ， 撥打 電話 予 龔○○ ， 謊稱為 龔○○ 姪子 且 急需 用錢 ， 致 龔○○ 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 13日 ） 15時 10分 許 ， 在 中國信託 商業 銀行城 北 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 至 許晟維 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 臺銀 帳戶 ） 後 ， 許晟維 再 於 同 年 月 14日 11時 43分 許 ， 自 其 臺銀 帳戶 臨櫃 提領 龔○○ 所 匯入 之 200,000 元 交予 「 薛○○ 」 ， 許晟維 並 因此 取得 2,000 元 之 對價 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第449號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 林銘勇 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 證據 名稱 補充 「 、 經 林居昌 指認 之 相片 影像 資料 查詢 結果 （ 林銘勇 ） 、 通聯 調閱 查詢單 （ 0000000000 ） 、 帳戶 個資 檢視 （ 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 ） 、 苗栗縣 警察局 頭份 分局 頭份 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 陳明傑 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 陳明傑 ） 、 玉山 銀行 存匯 中心 105年 6月 17日 玉山 個 （ 存 ） 字 第1050607051 號 函附 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 交易 明細 、 8591 虛擬 寶物 交易網 會員 資料 （ 帳號 ssos 1024 tw ） 、 玉山 銀行 集中 作業部 106年 12月 11日 玉山 個 （ 存 ） 字 第1061124163 號 函 、 數字 科技 股份 有限公司 提供 彭冠傑 會員 資料 光碟 1 片 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第82號
犯罪事實：
一 、 蔡繐嬨 與 林柏彤 （ 另行 簽分 偵辦 ） 原 係 男女 朋友 ， 其 2 人 明知 蔡繐嬨 無 購買 機車 供己 使用 之 意願 ， 亦 無 資力 及 意願 繳付 購 車 分期 之 款項 ， 竟 欲 以 購買 機車 辦理 貸款 後 ， 將 所 購得 之 機車 持往 當舖 典 當 牟利 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 蔡繐嬨 於 民國 100年 5月 4日 ， 向 東元 資融 股份 有限公司 （ 下稱 東元 公司 ） 約定 之 經銷商 、 址設 臺南市 ○區 ○○○路 ○段 00號 之 「 歐兜麥 機車行 」 佯稱 有 能力 支付 車款 ， 需 購買 機車 上下班 代步 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 分期 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 約定 總款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬0,400 元 ， 自 100年 6月 起 ， 分 12 期 按月 給付 ， 每 月 10日 應 支付 6,700 元 之 分期 款項 ， 蔡繐嬨 僅得 依約 占有 使用 ， 不得 將 該 車 遷移 、 讓與 、 移轉 、 質押 或 為 其他 處分 ， 並 由 林柏彤 擔任 連帶 保證人 ， 用以 取信 東元 公司 。 蔡繐嬨 即 以 此 方式 使 東元 公司 、 歐兜麥 機車行 之 承辦 人員 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡繐嬨 有 購 車 需求 及 按月 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 資力 ， 而 與 蔡繐嬨 訂立 附 條件 買賣 契約書 ， 並 於 100年 5月 6日 交付 上開 機車 。 然 蔡繐嬨 於 取得 上開 機車 後 ， 僅 繳交 1 期 車款 ， 即 與 林柏彤 共同 以 該 機車 向 不詳 當舖 質押 借款 5萬 元 ， 嗣 因 其 等 無力 繳還 當舖 利息 ， 當舖 即將 該 機車 轉售予 不 知情 之 第三人 ， 嗣 東元 公司 屢 經 催繳 未果 ， 且 發現 該 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3237號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第820號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 陳致宏 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 102年度 審易字 第1062 號 ） ， 被告 於 民國 102年 6月 18日 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 ， 檢察官 、 被告 均 同意 改以 簡易 處刑 程序 審結 本 案 ， 經 合議庭 評議 後 認參 以 卷 內 現存 證據 ， 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第341號
犯罪事實：
一 、 曾朝庸 應 能 預見 現今 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳為 工具 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 則 於 交付 上開 物品 與 他人 前 ， 應 仔細 衡量 是否 可能 因而 提供 他人 作為 犯罪 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 14日 前 之 某時 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 龜山 分行 （ 下稱 渣打 商銀 ） 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 及 向 第一 商業 銀行 長治 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 申請 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 與 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 藉 此 幫助 該 人 實行 詐欺 之 犯行 。 嗣 某 不詳 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 99年 6月 14日 晚間 6時 許 ， 以 燦坤 公司 客服 人員 及 大眾 銀行 客服 人員 名義 撥打 電話 向 林昌慶 謊稱 其 前 於 燦坤 門市 刷卡 購物 時 ， 因 門市 人員 不慎 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 設定 始 能 解除 ， 使 林昌慶 均 誤信 為 真 ， 而 伊其 指示 於 同 日 20時 28分 許 ， 以 現金 存款 入 提款機 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 林昌慶 發覺 受騙 ， 而 報警 查獲 ； ㈡ 復 於 同 日 晚間 7時 許 ， 向 李右晨 謊稱 其 在 網路 購物 時 ， 不慎 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 設定 始 能 解除 ， 使 李右晨 誤信為 真 ， 於 同 日 晚間 9時 32分 許 ， 以 操作 提款機 之 方式 ， 匯款 70,000 元 匯款 至 上開 渣 打商 銀 帳戶 內 ， 嗣 李右晨 發覺 受騙 ， 而 報警 查獲 ； ㈢ 再 於 同 日 晚間 10時 12分 許 ， 向 陳怡婷 謊稱 其 在 奇摩 網路 購物 時 ， 不慎 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 依 指示 設定 始 能 解除 ， 使 陳怡婷 誤信為 真 ， 以 操作 提款機 之 方式 ， 匯款 54,000 元 匯款 至 上開 渣 打商 銀 帳戶 內 ， 嗣 發覺 受騙 ， 而 報警 查獲 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1306號
犯罪事實：
一 、 樓 黃橋 明知 其 無意 亦 無力 支付 購買 機車 之 價金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 3日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 資融 公司 ） 之 特約商 樺山 車業 有限公司 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 與 遠信 資融 公司 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 約定 先 由 遠信 資融 公司 代樓 黃橋 繳付 全部 車款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬3,500 元 予 樺山車業 有限公司 後 ， 再 由 樓黃橋 自 105年 9月 9日 起 至 106年 8月 9日 止 ， 依照 每 月 1 期 、 每 期 6,959 元 ， 共 繳 12 期 之 方式 償還 遠信 資融 公司 ， 使 遠信 資融 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 樓黃橋 有 支付 分期付款 之 意願 及 能力 ， 而 撥款 予 樺山 車業 有限公司 ， 詎 樓 黃橋 取得 上開 機車 後 ， 竟 未 繳交 任何 分期款 ， 並 於 105年 9月 8日 將 前揭 機車 過戶 至 他人 名下 ， 且 經 遠信 資融 公司 多 次 催繳 ， 樓 黃橋 均 置之不理 ， 遠信 資融 公司 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第2181號
犯罪事實：
一 、 莊聖賢 曾 有 多 次 消費 食品 未 付錢 之 詐欺 案件 ， 另 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 案件 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 簡字 第2031 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 10月 22日 執畢 出監 ； 另 因 消費 食品 未 付錢 之 詐欺 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 104年度 簡字 第917 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 105年 4月 1日 執畢 出監 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3594號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 緣 吳偉銘 因 友人 黃政文 （ 所 涉 加重 詐欺 犯行 經 臺灣 高等 法院 台南 分院 以 一０五年度 上訴字 第一一五０ 號 、 第一一五一 號 判決 判處 有期徒刑 四 年 ） 欲 向 他人 以 新臺幣 一萬二千 元 之 價格 收購 帳戶 使用 ， 吳偉銘 欲 居間 仲介 抽取 佣金 ， 遂 將 此 訊息 告知 友人 張育書 ， 而 吳偉銘 、 張育書 均 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 犯罪 ， 且 詐騙 集團 經常 施用 詐術 使 被害人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 竟 基於 縱 發生 此 情形 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一０四年 七月 二十八日 前 之 同年 七月 間 某 日 ， 張育書 知悉 其 友人 汪明鴻 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 經 本院 以 一０五年度 簡字 第七八五 號 判決處 有期徒刑 四月 確定 ） 有意 出售 帳戶 ， 遂 由 張育書 代為 聯繫 吳偉銘 ， 並 由 張育書 陪同 汪明鴻 前往 臺南市 ○區 ○○路 ○段 ○○○號 吳偉銘 住處 樓下 ， 將 汪明鴻 其 名下 之 第一 商業 銀行 新化 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交與 吳偉銘 ， 吳偉銘 即 交付 八千 元 與 張育書 ， 張育書 再 從 汪明鴻 所得 價款 中 抽取 四千 元 作為 報酬 ， 並 將 餘 款 交與 汪明鴻 ， 吳偉銘 旋 於 同 日 將 上開 帳戶 交 與 黃政文 ， 並 取得 黃政文 支付 之 報酬 四千 元 及 代墊 款項 八千 元 ， 均 以 此 方式 幫助 黃政文 及 其 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 多 次 撥打 電話 予 游素珠 ， 以 自稱為 長庚 醫院 「 張 小姐 」 、 警官 及 檢察官 之 身分 ， 向 游素珠 佯稱 ： 有 人 拿 游素珠 雙 證件 要 申請 健保 補助款 ， 其 帳戶 涉案 要 調查 ， 要 將 帳戶 內 款項 匯 至 指定 帳戶 云云 ， 致 游素珠 陷於 錯誤 ， 並 依 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 分別 於 同年 七月 二十八日 、 同年 七月 二十九日 、 同年 八月 三日 及 同年 八月 七日 ， 各 匯款 六十萬 元 、 七十萬 元 、 五十萬 元 及 五十萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 經 游素珠 查覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第502號
犯罪事實：
一 、 王聖輝 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 5月 24日 ， 將 其 向 彰化 銀行 沙鹿 分行 所 申請 帳號 00000000000000 之 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交由 陳忠志 （ 所 涉 幫助 詐欺 ， 另 案 偵辦 中 ） 持往 臺中市 臺灣 大道 之 統聯 八國站 ， 經由 客運 寄送 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 專員 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 該 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 及 提款卡 等 物 後 ， 即 與 集團 其他 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 5月 29日 下午 6時 10分 許 ， 由 集團 某 成員 撥打 電話 向 陳建宏 佯 以 係 露天 拍賣 客服 人員 ， 並稱 陳建宏 之前 在 網路 購物 ， 因 店員 作業 疏失 ， 須 操作 提款機 取消 設定 ， 以 解除 交易 云云 ， 致 陳建宏 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 年 月 31日 0時 14分 許 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 王聖輝 之 上開 彰銀 帳戶 內 ， 該 筆款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 持 前開 提款卡 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1103號
犯罪事實：
一 、 緣 劉得正 於 民國 98年 11月 至 12月 間 ， 透過 友人 蔡侑軒 （ 業經 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 介紹 ， 向 楊漢威 稱 自己 在 經營 小額 放款 業務 ， 貸款 對象 為 收入 穩定 之 軍職 人員 ， 獲利 豐厚 且 業務 興隆 ， 每 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 可 獲 每 月 1千 元 之 紅利 ， 因而 取得 楊漢威 之 信賴 ， 楊漢威 先後 分別 匯款 60萬 元 、 5萬 元 、 5萬 元 投資 於 劉得正 之 小額 放款 業務 （ 此 部分 不 另 為 無罪 之 諭知 ） 。 劉得正 於 99年 初 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 楊漢威 佯稱 開設 當舖 之 客源 更 穩定 、 獲利 更 豐 ， 且 適有 友人 願 以 低於 市價 之 價格 出讓 當舖 執照 ， 其 欲 集資 180萬 元 購入 該 執照 以 開設 「 勝利 當舖 」 ， 邀 楊漢威 投資 ， 且 出示 當舖 執照 影本 、 申請 當舖 文件 、 當舖 店面 之 租賃 契約 等 資料 ， 另 提出 記載 劉得正 為 土地 持分 所有權人 之 土地權狀 影本 證明 資力 ， 致 楊漢威 陷於 錯誤 ， 自 99年 2月 9日 起 至 同年 5月 26日 止 ， 以 匯款 、 交付 現金 、 刷卡 換 現金 之 方式 ， 給付 如 附表 編號 2 、 4 、 7 - 9 所 示 ， 共計 43萬8,000 元 之 投資 款項 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 另 於 99年 初 ， 蔡侑軒 因 認 當舖 一 事 有異 而 要求 退還 出資 ， 劉得正 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 楊漢威 佯稱 當 舖急 需求 資金 來源 ， 嗣 向 楊漢威 所 介紹 之 吳文獻 ， 佯稱 有 上揭 當舖 投資案 ， 邀 其 投資 ， 致 吳文獻 陷於 錯誤 ， 自 99年 2月 8日 起 至 99年 3月 29日 止 ， 陸續 以 匯款 、 交付 現金 之 方式 ， 交付 如 附表 編號 1 、 3 、 5 - 6 所 示 總計 70萬 元 之 投資款 予 劉得正 ， 因而 詐欺 取財 得逞 。 劉得正 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 4月 間 ， 在 新竹 地區 楊漢威 工作 地點 ， 向 楊漢威 及 吳文獻 佯稱 適有 友人 要 轉讓 PUB ， 因 投資 經營 PUB 資金 不足 ， 邀約 2 人 參與 投資 ， 並 出示 經營權 轉讓 之 契約 文書 以 取信 楊漢威 、 吳文獻 ， 致 吳文獻 陷於 錯誤 ， 於 99年 4月 20日 如 附表 編號 10 所 示 匯出 45萬 元 投資款 予 劉得正 ， 亦 致 楊漢威 陷於 錯誤 ， 向 吳文獻 表示 手 邊 無 多餘 金錢 ， 委由 吳文獻 於 99年 4月 30日 如 附表 編號 11 所 示 匯出 35萬 元 之 投資款 予 劉得正 ， 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 劉得正 於 收受 前開 款項 後 ， 即 以 其 涉及 債務 糾紛 ， 銀行 帳戶 被 列為 警示 帳戶 云云 ， 無法 退還 投資 款項 ， 且 避不見面 ， 楊漢威 、 吳文獻 始 發現 受騙 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2571號
犯罪事實：
一 、 湯正英 明知 將 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 行動電話 門號 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 98年 9月 3日 以 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 同意 由 陳彥彣 、 歐志宏 ( 另 經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 及 移併 貴 院 審理 ) 所屬 犯罪 集團 某 成員 ， 帶 同 向 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 ） 申辦 0000000000 號 之 行動電話 門號 ， 並 同意 由 該 詐騙 集團 成員 於 申辦 翌日 向 家樂福 電信 領取 行動電話 門號卡 後 ， 該 行動電話 門號 即為 詐騙 集團 成員 所 持有 ， 作為 該 詐騙 集團 成員 詐騙 被害人 時 相互 間 聯絡 之 用 。 而 該 詐騙 集團 則 由 歐志宏 駕駛 向 不 知情 之 姚海 上 所 租用 之 車牌 號碼 0053-VV號 自用 小客車 搭載 陳彥彣 前往 嘉義縣 ， 並 先 由 該 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 於 民國 98年 9月 13日 11時 許 ， 撥打 電話 予 侯李瓊花 ， 對 侯李瓊花 佯稱 其 所有 之 銀行 帳戶 遭 人 冒用 ， 已 有 15 個 被害人 ， 其中 有 一 名 綽號 「 文華 」 之 嫌犯 有 匯款 20萬 元 ， 若 未 到場 ， 法官 要 查封 房子 ， 且 交代 不能 告訴 家屬 ， 以免 影響 偵辦 進度 等語 ， 致 侯李瓊花 陷於 錯誤 ， 於 翌日 即 同 年 月 14日 中午 ， 依 歐志宏 、 陳彥彣 等 人 之 指示 ， 搭乘 由 歐志宏 所 駕駛 之 前揭 車輛 前往 嘉義縣 朴子市 雙溪 農會 ， 並 於 同 日 12時 42分 許 ， 由 陳彥彣 陪同 進入 農會 提領 20萬 元 後 ， 侯李瓊花 遂 在 車 上 將 所 提領 之 20萬 元 、 身份證 、 健保卡 、 殘障 手冊 各 1 份 及 印章 1 枚 交給 歐志宏 等 人 ， 歐志宏 等 人 得手 後 即 駕車 離開 該 處 。 嗣 經 侯李瓊花 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第23號
犯罪事實：
一 、 陳建隆 （ 原名 陳健榮 ） 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 仍 於 民國 105年 5月 11日 某時 許 ， 在 位於 新竹市 之 某 全家 便利 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 李 經理 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 之 指示 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 東港 中正路 郵局 申設 之 存款 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交由 不 知情 之 宅 配通 人員 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 羅治國 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） ， 並 於 電話 中 告知 「 李 經理 」 本案 帳戶 之 提款 密碼 ， 而 容任 該 人 使用 本 案 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 本 案 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 5月 15日 11時 許 ， 撥打 電話 予 黃秀雀 ， 佯裝 係 其 同學 而 向 其 借款 云云 ， 致 黃秀雀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 38分 許 ， 前往 位於 雲林縣 ○○鄉 ○○路 0號 之 「 大埤 郵局 」 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 臨櫃 匯款 至 本案 帳戶 ， 旋即 於 同 日 及 隔日 遭 該 詐騙 集團 成員 陸續 提款 20萬 元 得逞 。 嗣 黃秀雀 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第410號
犯罪事實：
一 、 彭政翰 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 個人 行動電話 門號 SIM卡 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 3月 3日 至 107年 3月 21日 間 某 日 ， 在 臺北 火車站 ， 將 其 於 106年 3月 3日 向 台灣 大哥大 電信 公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 （ 下稱 台哥大 門號 ） 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 成年 男子 綽號 「 阿狗 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 而 該 詐騙 集團 成員 於 取得 台哥大 門號 後 ， 於 107年 3月 21日 11時 30分 前 某 不詳 時 、 地 ， 以 上開 台哥大 門號 及 另 案 被告 張婷 名義 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 察署 檢察官 提起公訴 ， 並 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 簡字 第1601 號 判決 判處 拘役 30日 確定 ） 向 藍新 金流 股份 有限公司 申辨 會員 帳號 驗證 成功 ， 進而 以 該 會員帳 申請 將 另 案 被告 張婷 所 提供 之 國泰世華 商業 銀行 台中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 綁定 第一 商業行帳號 0000000000000000 號 之 虛擬 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 虛擬 帳戶 ） 供 詐騙 集團 成員 利用 作為 詐騙 他人 匯款 使用 。 嗣 該 詐騙集 成員 取得 上開 虛擬 帳戶 後 ， 遂 於 同 日 18時 30分 許 ， 以 網路 通訊 軟體書 臉書 訊息 功能 ， 向 有意 從事 網路 賭博 之 陳佳佳 佯稱 ： 須 匯款 新臺幣 3萬 元 開立 信用版 云云 ， 致 陳佳佳 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 於 同 日 匯款 3萬 元 （ 不 含 手續費 ） 至 上開 第一 銀行 虛擬 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第433號
犯罪事實：
一 、 午○○ 、 丑○○ 加入 由 自稱 「 阿孝 」 、 「 疾風 」 等 真實 身分 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 ） ， 擔任 負責 至 現場 提領 該 詐欺 集團 犯罪 組織 所 詐得 款項 之 車手 工作 。 午○○ 、 丑○○ 與 「 阿孝 」 、 「 疾風 」 及 該 詐欺 集團 內 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 （ 如 附表 編號 1 至 5 、 9 至 15 所 示 部分 ） 或 3 人 以上 共同 以 電子 通訊 、 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 （ 如 附表 編號 7 、 8 所 示 部分 ） 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 、 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 向 如 附表 所 示 之 匯款人 施用 詐術 ， 致 各 該 匯款人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 再 由 自稱 「 阿孝 」 之 人 聯絡 丑○○ 、 午○○ ， 拿取 「 疾風 」 所 提供 之 提款卡 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 ， 前往 如 附表 所 示 之 提款 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 提款 金額 。 丑○○ 、 午○○ 分別 可 獲取 每 次 實際 提領 款項 2% 之 金額 為 報酬 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6762號
犯罪事實：
一 、 蘇峻賢 前 因 涉犯 妨害 公務 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 於 民國 101年 2月 23日 ， 以 101年度 審易字 第16 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 101年 5月 22日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 於 103年 10月 8日 凌晨 1時 50分 ， 行經 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 前 ， 見板橋 高中 校門口 懸掛 中華民國 國旗 1 支 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 中華民國 國旗 1 支 （ 價值 新臺幣 800 元 ） 後 離去 。 嗣 經警 於 同 日 凌晨 2時 許 ， 在 新北市 板橋區 府後街 10巷口 ， 見 蘇峻賢 形跡 可疑 ， 當場 查獲 ， 並 扣得 中華民國 國旗 1 支 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第3062號
犯罪事實：
一 、 林麗燕 於 民國 105年 4月 20日 晚間 8時 許 ， 在 位於 臺北市 文山區 之 道南橋 上 ， 拾獲 陳銘印 遺失 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 核發 具有 悠遊卡 功能 之 悠遊 聯名 信用卡 （ 信用卡 卡號 0000000000000000 號 、 悠遊卡 卡號 0000000000 號 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 之 侵占 入己 。 林麗燕 知悉 上開 悠遊 聯名 信用卡 兼具 悠遊卡 之 功能 ， 當 該 悠遊 聯名 信用卡 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 「 悠遊卡 」 儲值 ， 竟 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 ， 並 得 在 餘額 不足 時 自動 由 信用卡 餘額 加值 之 機制 ， 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 ， 以 小額感應付款 刷卡 消費 之 方式 ， 在 臺北市 文山區 ， 於 如 附表 所 示 時間 持 前開 悠遊 聯名 信用卡 在 如 附表 所 示 商店 消費 ， 使 前開 悠遊 聯名 信用卡 於 如 附表 編號 3 所 示 時間 ， 在 如 附表 編號 3 所 示 商店 之 悠遊卡 自動 加值 及 收費 設備 上 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 ， 致 富邦 銀行 誤認 是 陳銘印 所 為 之 加值 行為 而 給予 自動 加值 ， 使 林麗燕 得以 此 不正 方法 獲得 持 該 悠遊 聯名 信用卡 消費 而 無需 付費 之 不法 利益 。 嗣 經 陳銘印 於 105年 4月 22日 向 富邦 銀行 申請 掛失 停 卡 ， 並 經 警 循線 查悉 上情 。