Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5122號
犯罪事實：
一 、 李韋宏 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 充作 人頭 帳戶 使用 ， 以 作為 其 詐欺 取財 犯罪 之 匯款 、 提款 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 1月 9日 前 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 小港 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 王姓 」 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 ， 使 該 詐欺 集團 得 使用 系爭 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 李韋宏 系爭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 102年 1月 9日 某時 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 撥打 電話 予 蔡ＯＯ ， 並 佯稱 ： 係 蔡 ＯＯ 友人 之 妹妹 ， 急需 蔡ＯＯ 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 相助 云云 ， 致 蔡ＯＯ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 匯款 15萬 元 至 李韋宏 系爭 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一空 。 ㈡ 於 102年 1月 11日 上午 11時 30分 許 ， 由 詐欺 集團 中 某 成員 假冒 吳ＯＯ 之 妹妹 ， 撥打 電話 向 吳ＯＯ 誆稱 ： 其 缺 錢 ， 要 向 吳東宇 借 錢 云云 ， 致 吳ＯＯ 陷於 錯誤 ， 各 匯款 2萬 元 、 4萬 元 至 李韋宏 系爭 帳戶 內 ， 亦 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第1905號
犯罪事實：
一 、 陳瓅頵 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 7月 起 至 98年 8月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 新興 分行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 中信銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交予 該 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 幫助 該 犯罪 集團 遂行 不法 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 98年 8月 5日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 游輝星 ， 佯稱 ： 其 係 游輝星 同事 ， 現 急需 用錢 ， 請 游輝星 以 ATM 轉帳 之 方式 借款 予 其 云云 ， 使 游輝星 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 老 同事 向 其 借款 ， 遂 於 同 日 晚上 7時 25分 許 ， 分別 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,000 元 、 30,000 元 、 21,000 元 至 陳瓅頵 系爭 中信銀 帳戶 內 ； 嗣 於 98年 8月 10日 上午 某時 ， 又 再度 撥打 電話 予 游輝星 ， 佯稱 ： 所 購買 之 基金 缺少 資金 ， 倘 不 借 其 10萬 元 ， 基金 將 遭 斷頭 而 損失 慘重 云云 ， 使 游輝星 再度 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 54分 許 ， 分別 依 指示 匯款 30,000 元 、 30,000 元 、 29,000 元 至 陳瓅頵 系爭 中信銀 帳戶 內 ， 均 遭 人 提領 一空 。 ㈡ 於 98年 8月 12日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 葉書銘 ， 佯稱 ： 其 係 葉書銘 同學 ， 現 急需 用錢 ， 請 葉書銘 借予 其 30,000 元 應急 云云 ， 使 葉書銘 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 老 同學 需 錢 孔急 ， 遂 於 同 日 下午 3時 17分 許 ， 依 指示 匯款 30,000 元 至 陳瓅頵 系爭 中信銀 帳戶 內 ， 亦 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡上字第224號
犯罪事實：
一 、 林文正 可 預見 一般人 使用 他人 金融 機構 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 因 見 網路 刊登 貸款 服務 廣告 ， 利用 廣告 所 載 電話 門號 與 自稱 「 李 小姐 」 之 不詳 姓名 年籍 成年人 聯絡 辦理 貸款 ， 而 基於 縱 若 有 人 持 之 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 依 該 不詳 姓名 年籍 成年人 指示 ， 於 民國 105年 9月 10日 下午 3 、 4時 許 ， 在 臺中市 西屯區 工業 38路 「 7-11 便利商店 」 ， 將 其 所有 兆豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 宅急便 託 運 至 雲林縣 ○○市 ○○路 0段 000號 予 「 吳翊濤 」 收受 ， 並 電話 告知 提款 密碼 ， 容任 該 不詳 姓名 年籍 成年人 使用 其 所有 前開 銀行 帳戶 。 該 不詳 姓名 年籍 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 林文正 所有 前開 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 於 105年 9月 13日 晚間 7時 21分 許 起 ， 冒充 「 小P 團 購 網 」 人員 ， 撥打 電話 向 鄭明玉 佯稱 其 之前 在 「 小P 團 購 網 」 購物 ， 簽錯 簽名欄 成為 批發商 ， 將 分 12 期 扣款 ， 每 5 分鐘 會 扣 1 次 款 ， 要求 鄭明玉 至 自動櫃員機 確認 云云 ， 使 鄭明玉 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 34分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○00號 「 7-11 便利商店 」 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 林文正 所有 前開 銀行 帳戶 ， 旋被 提領 一空 。 ㈡ 於 105年 9月 13日 晚間 9時 24分 許 起 ， 先後 冒充 MISTERMONDER 指甲油 購物 網站 人員 及 國泰世華 銀行 客服 ， 撥打 電話 向 巫圓圓 佯稱 其 之前 在 該 網站 購物 ， 因 電腦 異常 造成 每 月 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 使 巫圓圓 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 4分 許 ， 前往 新北市 新莊區 中原路 與 昌平 街口 之 「 7- 11 便利商店 」 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 轉帳 2萬5441 元 至 林文正 所有 前開 銀行 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。 嗣 因 鄭明玉 、 巫圓圓 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度訴字第47號
犯罪事實：
一 、 陳銘坤 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 易 字 第3058 號 判決處 有期徒刑 5月 ， 被告 不服 提起 上訴 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上 易 字 第442 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 於 民國 101年 11月 14日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃天富 」 、 「 陳銘龍 」 、 「 陳銘耀 」 、 「 林嘉佑 」 、 「 王寶昌 」 、 「 曾萬達 」 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共謀 接手 經營 宜弘 通商 有限公司 （ 下稱 宜弘 公司 ） ， 由 陳銘坤 擔任 宜弘 公司 負責人 ， 將 該 公司 設立 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 對 外 營業 ， 再 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 黃天富 」 、 「 陳銘龍 」 、 「 陳銘耀 」 、 「 曾萬達 」 等 人 充作 宜弘 公司 業務 人員 ， 其 等 均 無 實際 經營 宜弘 公司 之 真意 ， 而 以 「 假 進貨 、 真 詐財 」 之 模式 ， 以 宜弘 公司 名義 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 向 如 附表 一 所 示 宏宇 碳纖 科技 有限公司 等 多 家 公司 之 承辦 業務 人員 ， 以 如 附表 一 所 示 無 兌現 能力 之 支票 支付 貨款 ， 購買 如 附表 一 所 示 貨物 ， 致 如 附表 一 所 示 公司 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 如 附表 一 所 示 時間 將 如 附表 所 示 之 貨物 運送 至 宜弘 公司 交由 陳銘坤 等 人 ， 其 等 隨即 將 詐得 如 附表 一 所 示 之 貨物 變賣 牟利 ， 嗣 宜弘 公司 上開 付款 支票 自 104年 2月 起 陸續 跳票 ， 經 附表 一 所 示 公司 派員 至 宜弘 公司 上開 廠址 追討 貨款 時 ， 發現 該 處 已 人去樓空 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第191號
犯罪事實：
一 、 林淵德 為 設 於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 6樓之2 之 「 嘉盛 生活 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 嘉盛 公司 ， 於 民國 102年 11月 27日 辦理 解散 ， 申請 解散 登記 ） 之 負責人 ， 並 與 其 妹夫 鄭期峰 一同 經營 嘉盛 公司 販售 靈骨塔 、 骨灰位 、 功德 牌位 等 相關 買賣 業務 ， 林淵德 除 負責 公司 少量 推銷 淨水器 設備 外 ， 並 負責 洽購 靈骨塔 等 相關 產品 ， 分別 與 「 鴻林 生活 事業 有限公司 」 （ 下稱 鴻林 公司 ） 及 全民 生活 事業 有限公司 （ 下稱 全民 公司 ） 分別 購買 「 臺北 私立 宜城 墓園 」 之 骨灰位 認購 憑證 ， 及 萬壽山 福山陵 之 骨灰位 、 骨甕位 、 功德 牌位 等 產品 ， 林淵德 與 鄭期峰 一同 商議 所 欲 購入 塔位 之 產品 種類 、 價格 、 銷售 價格 、 業務員 之 佣金 等 事宜 後 ， 由 鄭期峰 負責 靈骨塔 相關 業務 之 銷售 ， 及 有關 業務 人員 之 人事 管理 。 沈琪 、 張俊隆 先後 於 93年 及 94年 間 經由 鄭期峰 面試 後 進入 嘉盛 公司 任職 ， 分別 擔任 嘉盛 公司 業務部 處長 及 課長 ； 盧祥麟 、 宋承勳 、 顏嘉辰 、 彭顯博 、 阮念德 等 人 則 為 負責 銷售 公司 靈骨 塔位 產品 之 業務 人員 ， 即 均 負責 推銷 林淵德 、 鄭期峰 所 洽 購入 公司 之 「 私立 宜城 墓園 」 骨灰位 認購 憑證 ， 及 「 萬壽山 福山陵 」 之 骨灰位 、 骨罈 塔位 、 功德 牌位 等 產品 。 林淵德 、 鄭期峰 、 沈琪 、 張俊隆 等 人 見 上開 有關 靈骨 塔位 等 之 產品 不易 推銷 出售 ， 遂 謀議 由 鄭期峰 、 張俊隆 、 沈琪 等 人 上網 查詢 資料 ， 得悉 網路 上 有 出售 購買 未 上市 股票 之 名單 、 聯絡 電話 及 相關 股數 等 資料 ， 即 欲 以 此 購買 者 資料 以 達成 其 販售 靈骨 塔位 目的 ， 而 向 該 網站 購買 有關 未 上市 公司 所 發行 股票 之 關 購買 者 之 姓名 、 聯絡 電話 、 地址 等 資料 後 ， 並 構思 聯繫 相關 購買 未 上市 股票 套牢 者 後 ， 偽稱 嘉盛 公司 受 該 公司 或 投顧 公司 之 委託 ， 以 認購 塔位 方式 ， 再 由 嘉盛 公司 協助 代為 出售 之 方式 以 彌補 所 購買 股票 之 虧損 等 不實 內容 ， 以 遂行 致 被害人 陷於 錯誤 而 同意 認購 之 詐欺 犯行 ， 並 由 張俊隆 將 所 購入 之 相關 聯絡 資料 交付 與 公司 內 擔任 第一線 負責 聯繫 客戶 之 業務 人員 ， 並 由 張俊隆 、 沈琪 等 人 負責 指導 、 教授 新進 業務 人員 以 前開 不實 代為 處理 、 出售 及 彌補 虧損 等 不實 內容 進行 聯繫 相關 購買 未 上市 股票 之 人 。 林淵德 、 鄭期峰 、 沈琪 、 張俊隆 等 人 與 第一線 業務 人員 盧祥麟 、 宋承勳 、 顏嘉辰 、 阮念德 、 彭顯德 等 人 均 明知 嘉盛 公司 並 未 與 任何 殯葬業 合作 ， 亦 未 受 相關 發行 未 上市 股票 公司 之 委託 代為 處理 投資 者 購買 未 上市 股票 虧損 以 認購 塔位 、 骨灰位 後 ， 並 代為 銷售 等 事宜 ， 為 順利 銷售出 上開 產品 ， 竟 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 將 上開 此 不實 之 情 分別 於 附表 一 編號 1 、 4 、 8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 18 、 19 、 20 、 22 、 23 、 25 、 26 、 27 所 示 之 日期 分別 與 附表 一 編號 1 、 4 、 8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 18 、 19 、 20 、 22 、 23 、 25 、 26 、 27 所 至 28 所 示 之 業務 人員 組合 ， 向 附表 一 編號 1 、 4 、 8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 18 、 19 、 20 、 22 、 23 、 25 、 26 、 27 所 示 購買 如 附表 一 編號 1 、 4 、 8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 18 、 19 、 20 、 22 、 23 、 25 、 26 、 27 所 載 之 公司 發行 之 未 上市 股票 以 附表 一 各 編號 1 、 4 、 8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 18 、 19 、 20 、 22 、 23 、 25 、 26 、 27 所 示 之 不實 事項 告知 附表 一 所 示 之 人 ， 致 附表 一 編號 1 、 4 、 8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 18 、 19 、 20 、 22 、 23 、 25 、 26 、 27 所 示 之 人 均 誤認 嘉盛 公司 確 有 受 其 所 購買 未 上市 股票 公司 或 投顧 公司 等 之 託 處理 有關 購買 未 上市 公司 股票 虧損 事宜 ， 方式 為 認購 嘉盛 公司 所 出售 之 靈骨 塔位 、 骨灰位 、 功德 牌位 等 產品 後 ， 並 承諾 於 短期 間 內 代為 銷售 ， 銷售 後 可 獲得 高額 報酬 ， 僅 需 支付 嘉盛 公司 1 至 2成 服務 費用 後 ， 其餘 均 由 認購 者 取得 ， 以 此 方式額 彌補 購買 未 上市 股票 虧損 等 情 為 真 ， 並 均 陷於 錯誤 而 於 附表 一 各 編號 編號 1 、 4 、 8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 18 、 19 、 20 、 22 、 23 、 25 、 26 、 27 所 示 時間 同意 認購 附表 一 編號 1 、 4 、 8 、 10 、 13 、 15 、 16 、 18 、 19 、 20 、 22 、 23 、 25 、 26 、 27 所 示 數量 之 認購 憑證 、 骨灰位 、 功德 牌位 等 產品 ， 並 依 指示 將 相關 款項 匯入 嘉盛 公司 申辦 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第634號
犯罪事實：
一 、 林俞 均 為 坐落 臺中市 南區 ○○○○段 341號 地號 及 其 上 同 段 15537 號 建號 建物 ， 即 門牌 號碼 臺中市 ○區 ○○○街 48巷 61號 11樓 之1 房屋 （ 整編 後 為 臺中市 ○區 ○○○路 901巷 16號 11樓 之1 ） ， 暨 同 段 15543 號 建號 、 應 有 部分 10000分之99 之 共同 使用 建物 之 所有權人 （ 下稱 系爭 房地 ） ， 並 基於 區分 所有權人 與 建商 之 分管 契約 ， 而 為 專用 部分 即 系爭 房地 所在 大樓 地下 2 層 第70 號 汽車 停車位 （ 下稱 系爭 車位 ） 之 使用權人 。 嗣 林俞均 授權 伊 前 配偶 劉建杭 於 民國 97年 3月 20日 ， 將 系爭 車位 出售予 江敏昌 ， 江敏昌 復 於 同 日 將 系爭 車位 出售 予 黃文震 。 詎 林俞均 竟 與 其 前 配偶 劉建杭 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 明知 系爭 車位 之 使用權 已 出售 他人 ， 仍 於 97年 6月 3日 前 之 某 日 ， 由 劉建杭 向 王榮輝 詐稱 可 將 林俞均 名下 之 系爭 房地 連同 系爭 車位 ， 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 350萬 元 之 價格 賣予 王榮輝 ， 並 約定 扣除 由 王榮輝 承受 之 第1 順位 抵押權 及 第2 順位 抵押權 所 擔保 之 債務 後 ， 剩餘 價金 用以 抵償 積欠 王榮輝 105萬 之 債務 （ 不足 部分 另行 償還 ） ， 使 王榮輝 因 誤信 所 購買 之 標的 確實 包含 系爭 房地 及 車位 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 於 97年 6月 3日 ， 在 位於 臺中市 南屯區 ○○○街 68號 「 陳世春 地政士 事務所 」 內 ， 與 受 劉建杭 指示 前來 簽約 之 林俞 均 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 約定 系爭 房地 及 系爭 車位 之 買賣 總價款 為 350萬 元 ， 辦理 移轉 登記 後 系爭 房地 及 車位 不點交 ， 並 出租 予 林俞 均 繼續 使用 ， 而 林俞均 及 劉建杭 2 人 即 共同 以 上開 方式 向 王榮輝 詐得 免除 劉建杭 部分 債務 之 不法 利益 ， 且 使 王榮輝 因此 支出 包含 系爭 車位 價值 之 價金 以 清償 林俞 均 上開 原 抵押權 債務 。 嗣 林俞均 於 97年 10月 2日 ， 依 王榮輝 之 指示 將 系爭 房地 移轉 登記 予 王榮義 ， 迄 98年 4月 間 ， 王榮輝 以 林俞 均 未 依約 給付 系爭 房地 及 車位 之 租金 為由 ， 終止 租賃 契約 並 欲 收回 系爭 房地 及 車位 使用 時 ， 始 發現 系爭 車位 之 使用權人 早已 變更為 黃文震 ， 方知 林俞均 及 劉建杭 2 人 早 於 97年 3月 間 ， 即將 系爭 車位 出售予 他人 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第665號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 自己 無 管道 可 替 人 媒介 性交易 ， 亦 無 媒介 性 交易 之 意願 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 6月 8日 下午 6時 30分 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 公園路 某 處 ， 向 甲○○ 詐稱 可 媒介 性交易 ， 每 次 性 交易 代價 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 使 甲○○ 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 隨同 乙○○ 至 宜蘭縣 羅東鎮 公園路 100號 5樓 羅東亞 奇文 旅店 ， 乙○○ 向 甲○○ 告知 在 701室 等候 小姐 來 進行 性交易 ， 並 在 亞奇文 旅店 電梯口 向 甲○○ 收取 現金 5300 元 （ 含 性 交易 代價 3000 元 、 保證金 2000 元 於 小姐 到場 再 返還 、 房間 休息 費用 300 元 ） ， 甲○○ 因此 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 甲○○ 等候 許久 未 見 乙○○ 或 任何 女子 出現 ， 撥打 乙○○ 所得 電話 亦 無法 聯繫 乙○○ 始 知 受騙 並 報警 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1072號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被害人 匯款 時間 更正為 「 民國 100年 2月 17日 0時 15分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2885號
犯罪事實：
一 、 蘇淑慧 可 預見 交付渠 所有 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可 幫助 他人 持 之 做為 詐騙 不 特定 人 匯款 之 工具 ， 以 逃避 檢警 機關 之 追查 ， 竟 仍 未 違反 渠 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 20日 前 某 日 ， 將 渠 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 貨運 方式 寄送 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 復 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 人 前揭 提款卡 之 密碼 ， 而 以 此 方式 幫助 不詳 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 某 該 詐欺 集團 之 成員果 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 20日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 陳思源 ， 並 佯裝 為 其 員工 對 之 謊稱 ： 需 借 錢 支付 貨款 云云 ， 致 陳思源 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 35萬 元 至 本件 帳戶 ， 未 幾 即 遭 人 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第802號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 審訊 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1424號
犯罪事實：
一 、 張嘉禾 前 因 違反 藥事法 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第4859 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 減為 有期徒刑 9月 ， 再 經 最高法院 以 97年度 台 上 字 第827 號 刑事 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 入監 執行 後 ， 於 民國 98年 2月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 張嘉禾 與 鄭伃晴 （ 原名 鄭宇芯 ） 原 為 交往 中 之 男女 朋友 ， 兩 人 自 101年 6月 22日 起 至 同年 9月 6日 止 ， 同居 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 7樓 鄭伃晴 之 租屋處 ， 又 張嘉禾 因 曾 幫 鄭伃晴 提領 款項 ， 而 獲悉 鄭伃晴 提款卡 之 密碼 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 在 前述 租屋處 內 擅自 拿取 鄭伃晴 在 台中 中正路 郵局 開設 之 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ， 帳號 詳卷 ） 提款卡 後 ， 分別 於 附表 所 示 之 行為 時 地 ， 利用 操作 自動櫃員機 並 輸入 密碼 之 方式 ， 成功 領得 如 附表 提領 金額欄 所 示 之 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬5千 元 ， 事 後 再 將 提款卡 放回 前述 租屋處 內 鄭伃晴 之 隨身 包包 中 ， 致 鄭伃晴 未 能 立即 察覺 。 嗣 鄭伃晴 於 101年 9月 8日 發覺 本件 帳戶 內 短少 前述 遭 擅自 提領 之 金額 ， 旋即 質問 張嘉禾 是否 提領 本件 帳戶 內 之 款項 後 ， 始 悉 上情 並 報警 處理 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第210號
犯罪事實：
一 、 黃盛景 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 18日 12時 許 前 之 某時 ， 在 臉書 「 票 台灣 演唱會 各 種 求票 讓 票 售 票 」 專頁 網站 上 ， 以 「 Louis Wang ( 後 改為 Lucas King ) 」 之 暱稱 ， 張貼 販售 職棒 球星 彭政閔 2019年 9月 28日 引退賽 門票 之 虛偽 訊息 ， 致 蕭義展 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 即 透過 臉書 向 黃盛景 表示 欲 購買 上開 門票 2 張 ， 並 於 同年 8月 18日 16時 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○○街 00號 之 麥當勞 店 內 ， 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 予 黃盛景 作為 購買 門票 之 費用 。 嗣 因 蕭義展 久 未 收到 上開 球賽 之 門票 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第1135號
犯罪事實：
一 、 何惠燕 知悉 國內 社會 常見 之 詐欺 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 21日 下午 某 時 許 ， 接獲 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 國泰 金融 貸款 「 劉 先生 」 之 人 來電 後 ， 配合 該 「 劉 先生 」 之 指示 ， 於 當日 下午 某 時 許 前往 臺中市 忠明路 某 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 所 申請 設立 中國信託 商業 銀行 彰化 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 臺中 忠明 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 中科 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 及 提款卡 寄送 至 高雄市 予 「 劉 先生 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 另 以 電話 方式 告知 「 劉 先生 」 提款 密碼 ， 容任 他人 使用 上開 4 帳戶 遂行 犯罪 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第5519號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝如慧 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 104年 7月 20日 在 「 露天 拍賣 網站 」 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,200 元 購入 非 原廠 生產 之 「 SAMSUNG 廠牌 GALAXYNOTE4 型號 」 行動電話 1 支 （ 俗稱 山寨機 ） ， 隨即 在 「 雅虎 奇摩 拍賣 網站 」 刊登 拍賣 訊息 ， 並 向 買家 高宏毅 詐稱 ： 前述 行動電話 之 來源 係 「 向 神腦 國際 門市 購入 」 、 「 神腦 保固 一 年 」 云云 ， 致 高宏毅 誤信 為 原廠 生產 商品 （ 俗稱 正牌貨 或 公司貨 ） ， 而 陷於 錯誤 ， 於 104年 7月 23日 19時 1分 許 ， 以 1萬2,300 元 下標 購買 ， 並 將 價金 1萬2,360 元 （ 含 運費 60 元 ） 匯入 謝如慧 指定 帳戶 內 。 嗣 因 高宏毅 收貨 後 發現 品質 有異 ， 經持 往 經銷商 神腦 公司 門市 查證 結果 ， 並 無 該 行動電話 交易 資料 ， 且 行動電話 IMEI 碼 與 外盒 不符 ， 而 非 原廠 商品 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第594號
犯罪事實：
一 、 陳韋智 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 （ 下稱 苗栗 地院 ） 以 101年度 訴 字 第669 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 7 月 （ 共 5 罪 ） 、 2 年 6月 （ 共 8 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 3 年 6月 確定 ， 於 民國 102年 5月 9日 入監 執行 ， 於 104年 4月 10日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 所 餘 期間 交付 保護 管束 ， 嗣 於 105年 7月 23日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 周均瑋 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 104年度 簡字 第3725 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 105年 6月 30日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 周均瑋 以 綽號 「 小妝 」 在 手機 APP 軟體 「 微信 支援版 」 上 專門 販賣 人頭 帳戶 及 證件 。 陳韋智 於 106年 6月 5日 某時 許 ， 在 苗栗市 福星山 籃球場 ， 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 2,000 元 代價 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 土虱 」 之 成年 男子 組成 之 詐騙 集團 ， 與 「 土虱 」 及 其他 不詳 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 土虱 」 每日 8時 許 在 苗栗 公館 夜市 公園 將 工作用 手機 交給 陳韋智 ， 陳韋智 則 負責 找尋 可 供 該 詐騙 集團 使用 之 人頭 帳戶 ， 並 使用 工作 手機 中 之 微信 通訊 軟體 與 「 土虱 」 聯繫 ， 陳韋智 再 於 每日 19 、 20時 許 ， 於 同 處所 將 工作用 手機 交還 「 土虱 」 。 嗣 陳韋智 於 106年 6月 7日 某時 許 ， 在 不詳 地點 以 手機 連結 網際網路 後 ， 在 「 微信 支援版 」 上 查得 周均瑋 專門 經營 販售 人頭 帳戶 及 證件 之 交易 ， 即使 用 微信 通訊 軟體 與 周均瑋 聯絡 ， 周均瑋 即 與 陳韋智 及 「 土虱 」 組成 之 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 7日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 前 ， 由 陳韋智 以 分期 給付 之 第一 期 價金 5,000 元 ， 向 周均瑋 購買 帳戶 不詳 之 板信 商業 銀行 （ 下稱 板信 銀行 ） 存簿 1 本 ， 再 由 陳韋智 持 該 存簿 交付 「 土虱 」 測試 該 存簿 是否 可以 領取 款項 ， 然 測試 結果 無法 使用 ， 「 土虱 」 遂 通知 陳韋智 與 周均瑋 聯絡 ， 周均瑋 遂 於 翌 （ 8 ） 日 ， 在 苗栗 高鐵站 ， 將 陳澤濂 向 台北 富邦 銀行 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存簿 、 徐明強 向 聯邦 銀行 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存簿 交付 陳韋智 ， 陳韋智 再 交付 「 土虱 」 。 「 土虱 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 106年 6月 11日 15時 許 ， 以 手機 門號 0000000000 撥打 電話 予 王錦江 ， 佯稱為 其 同事 ， 已經 更換 電話 號碼 跟 LINE ， 再 於 翌 （ 12 ） 日 上午 某時 許 ， 再度 以 上開 門號 撥打 電話 予 王錦江 ， 佯稱 其 今日 請假 在 台中 ， 弟弟 需要 用錢 ， 向 王錦江 借 38萬 元 ， 致 使 王錦江 遂 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 06分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 大林浦 郵局 ， 匯款 8萬 元 至 該 詐騙 集團 指定 之前開 陳澤濂 台北 富邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 王錦江 於 匯款 後 致電 該 詐騙 集團 成員 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 受騙 。 同 日 「 土虱 」 告知 陳韋智 上開 聯邦 銀行 存簿 有 問題 ， 陳韋智遂 與 周均瑋 於 106年 6月 13日 21時 許 ， 相約 新北市 ○○區 ○○街 000號 前 碰面 ， 因 形跡 可疑 ， 於 同 日 21時 45分 許 ， 在 該 處 為 警 盤查 ， 當場 於 陳韋智 身 上 扣得 附表 編號 一 至 六 所 示 之 物品 及於 周均瑋 身 上 扣得 附表 編號 七 至 十一 所 示 之 物品 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第911號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 范華煒 為 賺取 金錢 ， 於 民國 101年 4月 初 透過 報紙 廣告 而 應徵 工作 ， 經 對方 告知 工作 內容 係 依 指示 至 自動 提款機 提領 款項 後 再 置於 中壢 火車站 之 置物櫃 內 ， 即可 獲取 一定 報酬 後 ， 明知 此 係 從事 詐騙 集團 領取 詐騙 所得 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 竟 仍 鋌而走險 ， 允 以 每 次 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 2千 元 之 條件 加入 該 詐騙 集團 。 嗣 范華煒 與 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 先 以 不詳 方式 對 外 取得 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 將 之 送往 位於 桃園縣 新屋 交流道 附近 之 國道 「 空軍 一號 」 客運站 ， 再 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 撥打 行動電話 指示 范華煒 前往 拿取 ， 俾 供 日後 提取 詐得 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 列 之 時間 撥打 電話 予 江慈惠 、 林芳慈 、 李柏鋒 、 蔡宜君 、 邱郁純 、 陳芸姿 等 人 聯絡 ， 佯稱 渠等 網路 購物 付款 方式 出現 錯誤 ， 要求 江慈惠 、 林芳慈 、 李柏鋒 、 蔡宜君 、 邱郁純 、 陳芸姿 等 人 操作 自動櫃員機 取消 付款 ， 渠等 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 匯款 金額 至 附表 所 示 帳戶 。 嗣 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 即 撥打 行動電話 指示 范華煒 前往 提領 款項 ， 范華煒 再 於 同年 5月 11日 晚間 轉 由 同 具 詐欺 犯意 聯絡 之 賴○○ （ 少年 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 業據 臺灣 桃園 地方 法院 101年度 少護字 第342 號 裁定 交付 保護 管束 並 命為 勞動 服務 確定 ） 於 同 日 晚間 持 附表 帳戶欄 所 示 之 金融卡 ， 至 桃園縣 中壢市 ○○路 全家 便利 超商 、 中壢市 ○○路 162號 統一 超商 內 之 自動 提款機 領取 江慈惠 、 林芳慈 、 李柏鋒 、 蔡宜君 、 邱郁純 及 陳芸姿 等 人 前揭 遭 詐騙 款項 共計 16萬1,002 元 。 嗣 因 於 101年 5月 12日 午夜 0時 44分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 198號 「 長緹 都會 商務 旅館 」 第1009 號 房 為 警 查獲 ， 並 當場 扣得 范華煒 及 賴○○ 為 所屬 詐騙 集團 所 提領 之 款項 現金 42萬6,000 元 、 臺灣 銀行 提款卡 1 張 （ 卡號 000000000000 號 ） 、 萬泰 銀行 提款卡 1 張 （ 卡號 000000000000 號 ） 、 安泰 銀行 提款卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 、 合作金庫 提款卡 2 張 及 存摺 （ 卡號 0000000000000 、 0000000000000 號 ） 、 中華郵政 提款卡 1 張 （ 卡號 00000000000000 號 ） 、 國泰世華 銀行 提款卡 1 張 及 存摺 （ 卡號 000000000000 號 ） 、 第一 銀行 提款卡 1 張 及 存摺 （ 卡號 00000000000 號 ） 、 范華煒 所 持用 供 與 所屬 詐騙 集團 聯絡 之 行動電話 2 支 （ 含 0000000000 號 、 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 ） 及 賴○○ 持用 之 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 等 物 ， 始 悉 上情 。 案 經 江慈惠 、 林芳慈 、 李柏鋒 、 蔡宜君 、 邱郁純 、 陳芸姿 訴由 桃園縣政府 警察局 中壢 分局 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第693號
犯罪事實：
一 、 周文惠 與 莊淳斌 為 網路 聊天室 認識 之 網友 ， 詎 周文惠 因 缺 錢 花用 且 無 還款 之 真意 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第140號
犯罪事實：
一 、 王英哲 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 資料 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融卡 及 其 密碼 資料 如 告知 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 上旬 某 日 ， 在 屏東縣 鹽埔鄉 不詳 地址 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 新園 分行 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 之 金融卡 1 張 連同 其 密碼 資料 寄送 至 桃園縣 不詳 地址 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 楊姓 成年 女子 ， 而 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 藉 上開 帳戶 資料 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 由 王英哲 所 提供 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 詐欺 犯罪 ， 致 江夏萍 、 曾文儀 、 李佳燕 、 蔡毓芬 等 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 之 電話 指示 ， 將 金錢 匯入 王英哲 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 以 金融卡 提領 一 空 。 嗣 經 江夏萍 、 曾文儀 、 李佳燕 、 蔡毓芬 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 109年度簡字第131號
犯罪事實：
一 、 蔡鑫惟 與 吳柏翰 為 高職 同學 ， 於 民國 106年 10月 3日 21時 許 一同 至 臺北市 ○○區 ○○街 00號 天外天 精緻 火鍋店 用餐 ， 席間 蔡鑫惟 向 吳柏翰 借用 三星 廠牌 NOTE5 手機 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 該 手機 帶離 上開 火鍋店 ， 迭經 吳柏翰 催討 拒 不 歸還 ， 而 將 上開 手機 侵占入己 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴緝字第80號
犯罪事實：
一 、 劉哲翰 、 葉百翔 、 邱盈賓 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 徐銘堂 、 邱榮垣 、 張正儒 、 葉佳旻 、 符鴻豪 及 其餘 本案 電信 話務 詐騙 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 於 民國 104年 11月 1日 、 104年 11月 1日 、 104年 11月 10日 起 ， 與 徐銘堂 約定 底薪 及 擔任 自稱 大陸 地區 公安廳 公安 角色 之 一 線 成員 可 分得 之 詐欺 所得 款項 條件 後 ， 加入 由 徐銘堂 、 邱榮垣 、 葉佳旻 、 符鴻豪 、 張正儒 等 人 於 104年 10月 間 籌組 ， 據點 為 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 0 至 0樓 之 透天 建物 （ 下稱 平鎮 機房 ） ， 成員 除 徐銘堂 等 5 人 外 ， 另 有 陸續 加入 之 林郁展 、 邱義雄 、 林侑穎 、 王思凱 、 張家健 、 趙信捷 、 余俊毅 、 曾慈彬 、 侯俊名 、 卓弘翌揚 、 黃雍凱 、 彭詩雯 、 張珮婕 （ 原名 張惠欣 ） 、 黃馨慧 等 人 （ 渠等 加入 時間 詳如 附表 一 所 示 ） 之 兩岸 電信 話務 詐騙 集團 。 該 集團 分工 方式 為 ： 徐銘堂 於 104年 10月 間 向 不 知情 之 林宏霖 承租 平鎮 機房 ， 並 提供 設置 機房 所 需 之 資金 及 任 現場 負責人 ， 邱榮垣 負責 購置 詐騙 集團 所 需 之 電腦 網路 設備 、 電話 、 數據機 、 對講機 等 機房 系統 安置 ， 符鴻豪 出面 充任 上址 租賃 契約 之 保證人 及 向 電信 公司 申請 網路 使用 ， 張正儒 、 葉佳旻 負責 於 機房 營運 期間 ， 出外 採買 食物 、 生活 用品 ， 其中 葉佳旻 並 同時 負責 機房 成員 之 接送 。 此外 ， 復 由 曾慈彬 、 張正儒 、 符鴻豪 、 黃雍凱 、 邱義雄 、 邱盈賓 、 余俊毅 、 卓弘毅揚 、 葉百翔 、 趙信捷 、 侯俊名 、 張家健 、 劉哲翰 、 彭詩雯 、 張珮婕 、 黃馨慧 負責 扮演 第一線 自稱 大陸 地區 公安廳 公安 角色 ， 邱義雄 則 除 擔任 第一線 話務 假冒 公安廳 公安 外 另 擔任 機房 內 詐騙 話術 教育 訓練 工作 ， 並 以 邱榮垣 預先 設定 之 無 插卡 蘋果牌 智慧型 手機 IPHONE ， 透過 GATEWAY 通訊 閘道 連結 至 預設 之 電腦 網路 分享器 ， 再 連接 光纖 網路 數據機 ， 由 第一線 話務 以 人工 方式 撥打 至 徐銘堂 預先 取得 之 大陸 地區 不 特定人 之 電話 （ 即 被害人 名冊 ） ， 於 電話 中 自稱 大陸 地區 公安廳 警官 ， 向 大陸 地區 被害人 表示 以 其 名義 申請 之 銀行 帳戶 經 不法 集團 作為 犯罪 之 用 ， 倘 經 被害人 表示 名下 未曾 申辦 集團 成員 提示 之 銀行 帳戶 ， 即 要求 該 被害人 另 向 所屬 上 層 公安局 警官 說明 ， 並 佯裝 幫忙 轉接 ， 隨即 透過 預先 設定 之 智慧型 手機 來電 轉接 功能 ， 轉至 第二線 即 假扮 公安局 警官 之 葉佳旻 、 林侑穎 、 林郁展 及 王思凱 等 人 ， 由 第二線 人員 假裝 受理 報案 並 告知 被害人 係 遭 他人 冒名 申辦 銀行 帳戶 ， 並 要求 被害人 提存 保證金 以 供 擔保 ， 並 匯款 至 指定 之 大陸 地區 人頭 帳戶 內 ， 期間 如 現場 電信 設備 之 維護 及 障礙 排除 則 由 邱榮垣 負責 ， 林郁展 則 另 擔任 第二線 成員 之 詐騙 話術 教育 訓練 。 謀議 既定 ， 劉哲翰 、 葉百翔 、 邱盈賓 即 與 徐銘堂 等 人 以 此 系統性 之 分工 ， 於 104年 11月 11日 先後 對 附表 三 編號 1 至 31 所 示 「 大陸 地區 被害人 」 欄 所 示 大陸 地區 人民 ， 以 前述 分工 方式 實施 詐騙 ， 惟 因 附表 三 所 示 大陸 地區 人民 均 未 受騙 匯款 ， 未 詐得 款項 而 未遂 （ 至 本案 電信 話務 詐騙 集團 於 104年 11月 1日 至 同 年 月 10日 間 是否 亦 有 撥打 電話 詐欺 大陸 地區 人民 乙 節 ， 並 非 檢察官 起訴 範圍 ， 本院 不得 予以 審究 ） 。 嗣 經警 於 104年 11月 11日 持 搜索票 至 上址 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 徐銘堂 所有 且 供 劉哲翰 、 葉百翔 、 邱盈賓 等 本案 電信 話務 詐騙 機房 成員 犯罪 所 用 之 物 ， 因而 查悉 上情 （ 徐銘堂 、 余俊毅 、 符鴻豪 、 趙信捷 、 張家健 、 林郁展 、 王思凱 、 林侑穎 、 邱義雄 、 黃雍凱 、 侯俊名 、 邱榮垣 、 張正儒 、 卓弘翌揚 、 彭詩雯 、 張珮婕 、 黃馨慧 、 葉佳旻 、 曾慈彬 業經 本院 判處 徒刑 ， 其中 徐銘堂 、 余俊毅 、 趙信捷 、 林郁展 、 王思凱 、 林侑穎 、 邱義雄 、 侯俊名 、 邱榮垣 、 張正儒 、 卓弘翌揚 、 彭詩雯 、 張珮婕 、 葉佳旻 已 提起 上訴 ； 符鴻豪 、 黃雍凱 、 黃馨慧 、 曾慈彬 未 提起 上訴 而 判決 確定 ， 張家健 則 因 上訴 逾期 而 判決 確定 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第466號
犯罪事實：
一 、 劉建華 預見 以 自己 名義 在 金融 機構 開設 帳戶 並 交付 存摺 、 提款卡 等 給 不詳 身分 者 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 9日 ， 將 其 所 申設 之 台新 商業 銀行 宜蘭 分行 （ 帳號 0000000000000 號 ， 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 宜蘭 二結 郵局 （ 帳號 0000000 - 0000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 詐欺 集團 之 成員 ， 之後 即 作為 詐欺 集團 向 不 特定人 詐取 財物 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 於 同年 3月 11日 ， 以 網路 購物 付款 方式 錯誤 為由 ， 撥打 電話 予 陳惠娟 、 黃敏綸 ， 陳惠娟 、 黃敏綸 不疑 有詐 ， 於 同 年 月 12日 ， 依 指示 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 16,822 元 、 29,989 元 匯至 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 經 陳惠娟 、 黃敏綸 查證 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 得知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1526號
犯罪事實：
一 、 廖柏豪 及 張翊書 ( 所 犯 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 107年度 簡字 第621 號 判決 確定 ) 均 明知 社會 上 不法 分子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 ， 做為 向 他人 詐取 財物 之 工具 ， 亦 可 預見 其 將 自己 申請 之 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 以 縱 使 如此 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 2 人 於 民國 106年 6月 23日 某時 ， 偕 至 臺中市 臺灣 大道 某 處 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 電信 門市 ， 由 張翊書 以 自己 名義 申請 並 取得 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 後 （ 下稱 本 案 行動電話 門號 ） ， 隨即 將 該 SIM卡 交予 廖柏豪 ， 廖柏豪 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 該 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 在 臉書 網站 上 刊登 「 男女 皆 可 ， 年齡 不 限 ， 薪水 先 給 6000 到 40000 元 + 賴 k6682 了 解 ， 4 日 內 薪水 到帳 」 等 留言 ， 嗣 賴宥家 ( 原名 賴秋君 ， 下稱 賴宥家 ) 於 瀏覽 網路 時 發現 該 留言 ， 乃 於 106年 7月 21日 晚間 8時 20分 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 該 詐騙 集團 成員 自稱為 「 陳雪蝶 」 之 人 聯繫 ， 該 詐騙 集團 成員 即 向 賴宥家 佯稱 ： 伊 公司 係 經營 國際 博弈 網站 ， 可以 出租 金融 帳戶 與 提款 卡予伊 公司 進行 會員 間 匯兌 之 方式 ， 賺取 報酬 ， 提供 1 只 金融 帳戶 每 月 可 領 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬8000 元 云云 ， 使 賴宥家 誤信 可 取得 報酬 ， 雖 可 預見 其 金融 帳戶 交付 陌生人 可能 幫助 為 詐欺 取財 之 不法 使用 ， 仍 為 取得 該 詐騙 集團 成員 所 承諾 之 報酬 ， 聽從 「 陳雪蝶 」 之 指示 ， 於 同年 月 23日 晚間 6時 左右 ， 在 嘉義縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 便利商店 內 ， 將 其 所有 設於 兆豐 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 0000000000000 號 帳戶 及 京城 銀行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 共 4 份 ， 依 「 陳雪蝶 」 之 指示 變更 提款卡 密碼 後 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 至 由 該 詐騙 集團 成員 所 虛構 、 址設 臺中市 ○區 ○○街 00號 8樓之3 之 「 富強 有限公司 」 ， 並 依 「 陳雪蝶 」 之 指示 ， 填寫 廖柏豪 所 交付 之 本案 行動電話 門號 以 連繫 收件人 （ 賴宥家 所 犯 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 107年度 嘉簡字 第793 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 緩刑 2 年 確定 ） ， 然 嗣 後 該 詐騙 集團 不詳 成員 並 未 將 承諾 之 報酬 給付 賴宥家 ， 並 由 詐騙 集團 不詳 成員 詐騙 沈金 等 匯款 10萬 元 至 賴宥家 前述 兆豐 銀行 帳戶 、 江雅惠 匯款 2萬 元 至 賴宥家 上開 京城 銀行 帳戶 、 傅新財 匯款 5萬 元 至 賴宥家 上開 兆豐 銀行 帳戶 、 包念華 匯款 30萬 元 至 賴宥家 上開 玉山 銀行 帳戶 、 15萬 元 至 京城 銀行 帳戶 ， 致 賴宥家 之 上開 銀行 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 賴宥家 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度原易字第12號
犯罪事實：
一 、 林昱岑 明知 將 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 提供 他人 而 無法 控管 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 復容 任 此 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 4月 14日 上午 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00弄 0號 全家 便利商店 湖山店 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 瑞光 分行 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 以 宅配 方式 寄送 至 新竹市 ○區 ○○街 00巷 0號 予 詐騙 集團 之 「 王志豪 」 之 非 未 成年人 ， 並 於 電話 中 提供 提款卡 密碼 供 上開 人員 使用 ， 嗣 上開 真實 名年籍 不詳 之 非 未 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐欺 葉沛薇 、 呂寶圓 2 人 ， 使 其 因而 陷於 錯誤 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林昱岑 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 嗣 葉沛薇 、 呂寶圓 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第315號
犯罪事實：
一 、 羅偉中 （ 原名 羅健峯 ） 雖 預見 提供 以 自己 名義 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 行動電話 門號 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 申辦 之 行動電話 門號 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 間 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 身分證 、 健保卡 、 印章 提供予 友人 黃忠勇 ， 由 黃忠勇 於 105年 1月 29日 代為 向 台灣 大哥大 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 再 由 黃忠勇 將 該 門號 SIM卡 提供 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ； 接續 於 105年 3月 前 某 日 ， 以 不明 代價 ， 在 不詳 地點 將 其 於 104年 5月 19日 申辦 之 遠傳 電信 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 提供予 該 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 復 前開 2 門號 SIM卡 輾轉 由 高逸帆 （ 本件 無 證據 可 證 羅偉中 知悉 高逸帆 係 以 網際網路 對 公眾 散布 而 共同 犯 詐欺取財罪 ， 高逸帆 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業 另 案 起訴 ） 取得 。 嗣 高逸帆 取得 前開 2 張 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯 意 ， ① 於 105年 3月 5日 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 上 刊登 販賣 TR 60 照相機 之 虛偽 訊息 ， 並 以 前開 0000000000 號 電話 作為 聯絡 電話 ， 及 使用 0000000000 號 門號 網路 IP 位址 上網 ， 而 詐騙 陳紓綺 7,000 元 ； ② 於 105年 3月 18日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 Celine Nano 小囧包 之 不實 訊息 ， 並 使用 以 前開 0000000000 號 門號 申設 之 易亨 科技 股份 有限公司 帳號 「 foo 556678 」 交易 ， 而 詐騙 蔡旻君 2萬5,000 元 ； ③ 於 105年 3月 22日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 TR 60 照相機 之 不實 訊息 ， 並 以 上開 0000000000 號 電話 作為 聯絡 電話 ， 而 詐騙 陳玉燕 8,000 元 ， ④ 於 105年 3月 初 某時 許起 ， 在 蝦皮 拍賣 網站 刊登 拍賣 「 IPHONE6S 」 之 不實 訊息 ， 使 陳友慶 陷入 錯誤 下標 購買 ， 經 高逸帆 以 上開 0000000000 號 電話 與 陳友慶 聯絡 後 ， 詐騙 陳友慶 1萬 元 。 嗣 陳紓綺 、 蔡旻君 、 陳玉燕 、 陳友慶 均 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第399號
犯罪事實：
一 、 方冠中 （ 業經 本院 以 106年度 訴 字 第1231 號 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ） 、 張鴻巖 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李誠融 」 或 「 李承融 」 者 以及 其他 成員 ， 於 民國 105年 9月 初 某 日 共組 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 之 時 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 人 ， 以 附表 所 示 之 方法 施行 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 附表 所 示 之 張宗輝 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 、 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 即 所謂 人頭 帳戶 ） ， 再 由 方冠中 、 張鴻巖 共同 持用 上開 人頭 帳戶 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 提領 如 附表 所 示 詐得 之 金額 交予 「 李承融 」 ， 並 與 方冠中 共同 取得 提領 金額 3％ 作為 報酬 。 嗣 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 102年度東簡字第68號
犯罪事實：
一 、 朱國豪 經濟 能力 不佳 ， 急需 用錢 ， 明知 自己 已 無 資力 還款 ， 內心 亦 無 還款 清償 之 真意 ， 竟 思 利用 好友 林源祺 對 其 之 信任 及 友誼 ， 乃 於 附表 所 列 之 時間 ， 均 在 臺東縣 臺東市 境 內 ， 先後 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 犯意 ， 以 其 不 知情 同事 王蒙歆 所 申請 借 其 使用 門號 0000000000 之 行動電話 ， 與 林源祺 所 使用 門號 0000000000 之 行動電話 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 不實 理由 向 林源祺 借款 ， 均 使 林源祺 陷於 錯誤 ， 而 以 匯款 或 無摺 存款 進入 朱國豪 位於 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 、 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 方式 交付 款項 ， 各 次 金額 詳 如 附表 所 示 ， 前後 詐騙 林源祺 共計 十九 次 ， 詐得 金額 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬9000 元 ， 嗣 林源祺 發覺 有異 ， 經 報警 後 查知 上情 。