Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1229號
犯罪事實：
一 、 黃晴歆 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 意圖 為 第三人 不法 所有 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 9月 22日 14時 17分 前 某 日 時 許 ， 將 其 申設 之 元大 商業 銀行 民族 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 板信 商業 銀行 陽明 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ； 嗣 該 等 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 向 吳淑昭 施詐 ， 致 吳淑昭 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 轉帳 金額 轉入 上開 元大 、 板信 銀行 帳戶 ， 總計 詐取 不法 所得 達 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬7,971 元 。 因 認 被告 涉有 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣士林地方法院 100年度簡上字第49號
犯罪事實：
一 、 王聖閔 於 民國 99年 8月 間 某 日 ， 見 報載 貸款 廣告 ， 遂 撥打 該 貸款 廣告 上 刊載 之 電話 與 對方 聯繫 ， 經 對方 稱若 提供 銀行 帳戶 ， 即可 為 其 製作 往來 交易 明細 ， 俾 供 申辦 貸款 之 用 後 ， 王聖閔 明知 申辦 貸款 並 無須 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 向 第三人 詐取 財物 之 未必 故意 ， 於 99年 8月 30日 ， 將 其 所 申辦 玉山 商業 銀行 中崙 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 銀行 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 匯豐 （ 臺灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000 - 000 號 銀行 帳戶 （ 下稱 匯豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 依 指示 以 郵寄 至 臺中縣 大雅鄉 某 地址 之 方式 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 附表 各 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 轉帳 或 臨櫃 匯款 至 如 附表 所 示 被告 所 申設 之 帳戶 ， 並 旋 均 遭 詐欺 行為人 提領 完畢 ， 而 王聖閔 則 以 上述 方式 ， 於 上開 詐欺 犯行 中 給予 必要 之 助力 而 幫助 之 。 嗣 附表 所 示 各 該 被害人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第463號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 雖 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 幫助 不法 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 2月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） ， 以 交貨便店到店 方式 寄送 供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 趙自浩 」 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 於 附表 所 示 時間 ， 施以 附表 所 示 詐術 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 款項 分別 匯入 上開 帳戶 。 嗣 因 方慧文 、 陳怡伶 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7113號
犯罪事實：
一 、 蔡承志 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3 、 4月 間 某 日 ， 至 位於 新 北市 中和區 圓通路 之 統一 超商 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 中和 大華 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大華 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 提款卡 密碼 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 等 方式 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 成年人 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 4月 19日 13時 41分 許 ， 撥打 行動電話 予 陳美女 ， 佯稱 其 姪 陳敬欣 ， 因 經營 生意 需要 借款 周轉 云云 ， 致 陳美女 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 20日 12時 42分 許 ， 至 國泰世華 商業 銀行 南屯 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 蔡承志 上開 大華 郵局 帳戶 後 旋 遭 提領 。 嗣 陳美女 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第668號
犯罪事實：
一 、 黃乙平 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 105年度 基簡字 第72 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 再 因 3 次 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 105年度 易 字 第206 號 判決 各 判處 有期徒刑 2月 、 3月 、 2月 確定 ， 上開 4 案 ， 嗣 經 同 法院 以 105年 聲字 第893 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 民國 105年 10月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 黃乙平 因 積欠 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 韓賓 」 之 成年 男子 金錢 ， 為 還款 與 「 韓賓 」 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 1月 初 ， 由 「 韓賓 」 安排 黃乙平 向 新 輪車 業行 即 吳淑芬 購買 車號 000 - 0000 號 機車 1 部 ， 並 向 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 申請 分期付款 新臺幣 （ 下 同 ） 77,500 元 ， 以 代 支付 該 車 買賣 價金 ， 其 為 順利 取得 貸款 ， 明知 自己 並非 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 茂鎰 機械 五金 商行 即 王福隆 （ 下稱 茂鎰 五金行 ） 之 員工 ， 仍 受 「 韓賓 」 之 指示 ， 於 裕富 公司 購物 分期付款 申請 暨 約定書 之 職業 資料欄 內 ， 填寫 其 在 該 五 金行 擔任 外務 、 年資 2 年 及 月薪 31,000 元 等 不實 事項 ， 並 於 裕富 公司 派員 致電 黃乙平 確認 職業 資訊 時 ， 接續 謊稱 ： 自 退伍 後 ， 就 在 茂鎰 五 金行 工作 ， 薪水 均 領 現金 云云 ， 使 裕富 公司 之 審核 貸款 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 黃乙平 有 工作 而 具 還款 能力 ， 而 核准 其 分期付款 之 申請 ， 並 將 款項 如數 撥予 新 輪車 業行 即 吳淑芬 ， 吳淑芬 因而 將 上揭 機車 交付 予 黃乙平 ， 黃乙平 旋 於 同年 1月 6日 將 機車 交付 予 「 韓賓 」 賣出 並 過戶 ， 以 抵償 之前 欠 「 韓賓 」 之 借款 。 嗣 因 黃乙平 實際 上 並 無 還款 能力 ， 而 未 繳付 任何 1 期 款項 ， 裕富 公司 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3770號
犯罪事實：
一 、 顏仕賢 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 21日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 昌盛 郵局 所 開設 之 帳號 000 - 00000000000004 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 上開 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所屬 犯罪 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 與 李亞津 及 劉俊廷 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 李亞津 及 劉俊廷 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 之 金額 ， 至 上開 帳戶 內 ， 之後 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 李亞津 及 劉俊廷 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1976號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 本院 調解 結果 報告書 及 103年度 司 中 調字 第3619 號 調解 程序 筆錄 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第807號
犯罪事實：
一 、 歐陽鴻昇 因 缺 錢 使用 ， 遂 加入 綽號 「 胖輝 」 友人 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 持 該 詐欺 集團 所 用 之 金融 機構 提款卡 提領 遭 該 集團 詐騙 而 匯入 該 卡 所屬 帳戶 內 之 款項 並 將 款項 交付 該 集團 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 角色 ） ， 而 與 「 胖輝 」 及 該 詐欺 集團 其他 不明 成員 基於 詐欺 取財 之 共同 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 及 詐欺 集團 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 1月 7日 傍晚 6時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 負責 電話 詐騙 人員 於 附表 二 所 示 之 同 日 各 該 時間 撥打 電話 向 同 表 所 示 之 邱惠琦 、 簡宏名 、 高逸雲 施詐 ， 使渠等 受騙 而 依 該 集團 指示 匯款 至 同 表 所 示 之 帳戶 後 ， 再 由 「 胖輝 」 開車 搭載 歐陽鴻昇 至 同 表 所 示 之 金融 機構 提款機 外 ， 由 「 胖輝 」 將 同 表 所 示 之 各 該 帳戶 提款卡 交由 歐陽鴻昇 下車 至 提款機 提領 ， 而 由 歐陽鴻昇 將 該 等 詐得 款項 提領 殆盡 （ 邱惠琦 、 簡宏名 、 高逸雲 受騙 匯款 、 歐陽鴻昇 各 次 提領 過程 ， 詳 同 表 所 載 ） 並 將 領得 現款 全數 交予 「 胖輝 」 ， 再 由 「 胖輝 」 於 同 日 深夜 11時 許 自 其 交付 之 提領 現款 從中 抽取 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 供作 其 當日 擔任 車手 工作 之 報酬 。 嗣 因 邱惠琦 、 簡宏名 、 高逸雲 發現 受騙 報警 ， 經 警 調閱 提款機 及 路口 監視器 影像 ， 而 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第1110號
犯罪事實：
一 、 邱俊富 前 曾 於 民國 84年 間 因 犯 偽造 有價證券 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 台南 分院 判處 有期徒刑 4 年 確定 ， 甫 於 民國 88年 11月 10日 假釋 出獄 ， 假釋 期滿 日期 為 90年 10月 7日 （ 尚 不 構成 累犯 ） 。 其 於 89年 6月 28日 ， 以 其 用 分期付款 買賣 方式 所 購得 車牌 號碼 00—4419 號 自用 小客車 （ 所有權人 係 華中 汽車 股份 有限公司 【 華中 公司 】 ） ， 向 新安 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 新安 產險 公司 ） 彰化 營業處 投保 汽車 竊盜 損失險 （ 保單 號碼 ： 0000000000000 號 ， 保險 期間 自 89年 6月 28日 起 至 90年 6月 28日 止 ） 。 邱俊富 於 89年 6月 30日 將 該 車輛 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 之 價格 ， 典當予 設 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 之 陳智程 經營 之 和豐 當舖 ， 並 將 該 車輛 交由 和豐 當舖 保管 ， 惟 因 89年 10月 5日 屆期 未 返還 借款 ， 該 車 即 由 彰化縣 當舖 商業 同業 公會 出具 流當 證明書 ， 陳智程 即將 該 車 之 「 使用權 」 ， 以 19萬 元 之 價格 ， 販售 予 林金順 ， 並 輾轉 販售 予 林崇銘 使用 。 而 邱俊富 明知 該 車輛 業經 流當 且 未 遭竊 ， 卻 於 90年 1月 17日 下午 5時 許 ， 至 彰化縣 警察局 彰化 分局 民族路 派出所 （ 下稱 彰化 分局 ） ， 向 該 管 承辦 之 公務員 即 員警 謊報 失竊 ， 並 請求 協助 偵查 竊盜 犯罪 ， 而 誣告 不 特定 之 人 涉犯 竊盜罪 （ 未 指定 人犯 誣告罪 部分 因 罹於 時效 ， 業經 公訴 檢察官 於 102年 1月 28日 當庭 更正 犯罪 事實 ， 爰 不 在 本件 起訴 犯罪 事實 範圍 內 ， 附 此 敘明 ） ， 待 完成 報案 手續 後 ， 邱俊富 意圖 為 自己 不法 所有 ， 旋 於 同 年 月 30日 上午 10時 40分 許 ， 持 彰化 分局 發給 之 車輛 失竊 證明單 ， 向 新安 產險 公司 申請 保險 理賠 ， 使 新安 產險 公司 承辦 人員 白凱文 等 人 陷於 錯誤 ， 誤認 該 車輛 確 已 失竊 ， 乃 依 保險 契約 核撥 保險金 64萬1070 元 予 華中 汽車 公司 ， 邱俊富 以 此 方式 詐得 免除 債務 之 財產 上 不法 利益 。 迄 90年 7月 5日 下午 4時 31分 許 ， 林崇銘 之 友人 蔡佳君 駕駛 該 車輛 行經 台74線 中彰 快速 道路 南下 10點6 公里 處 時 ， 因 超速 行駛 為 警 攔查 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 ， 新安 產險 公司 方 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第815號
犯罪事實：
一 、 洪茹芯 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 109年 2月 間 某 日 許 ， 在 超商 門市 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 之 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 2月 19日 10時 許 ， 假冒 為 李清楠 之 友人 「 宋致華 」 ， 致電 向 李清楠 佯稱 欲 借款 云云 ， 致 李清楠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 上開 郵局 帳戶偽 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第369號
犯罪事實：
一 、 蕭文彬 知悉 行動電話 門號 在 現代 社會 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 乃 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 一般人 蒐集 他人 行動電話 門號 使用 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 使 相關 犯行 不易 遭 追查 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 犯罪 者 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 2日 至 同 年 月 31日 前 某 不詳 時 、 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 其 前 於 108年 7月 2日 所 申辦 台灣 大哥大 股份 有限公司 行動電話 預付卡 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 之 SIM卡 （ 下稱 本 案 SIM卡 ） ， 交付 身分 不詳 之 詐欺 犯罪 者 使用 。 該 詐欺 犯罪 者 取得 本 案 SIM卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 7月 31日 16時 29分 許 （ 起訴書 誤載為 「 16時 20分 許 」 ， 業經 蒞庭 檢察官 當庭 更正 ） ， 以 本案 門號 作為 詐騙 工具 而 與 許平珠 聯繫 ， 佯稱為 許平珠 之 友 ， 急需 款項 周轉 ， 致 許平珠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 8月 2日 13時 42分 許 （ 起訴書 誤載為 「 13時 40分 許 」 ， 業經 蒞庭 檢察官 當庭 更正 ） 、 同年 月 5日 13時 12分 許 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 、 12萬 元 至 林碧蓮 、 鄭惟宇 （ 均 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第23182 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 許平珠 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第831號
犯罪事實：
一 、 林葳彤 、 黃俊揚 自 民國 108年 1月 上旬 某 日 起 ， 加入 暱稱 「 堂島 之 龍 」 或 「 小銓 」 之 林錚崧 （ 另 案 偵辦 中 ） 所 操縱 指揮 而 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 黃俊揚 亦 負責 交付 人頭 帳戶 金融卡 予 其他 車手 ， 2 人 並 可 獲得 提領 款項 之 2％ 做為 報酬 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 先 於 108年 1月 15日 ， 以 假 貸款 名義 ， 向 曾鈺禎 騙取 其 寄出 母親 李婉姿 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 後 ， 再 由 「 堂島之龍 」 於 108年 1月 17日 聯絡 林葳彤 ， 由 林葳彤 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 重型 機車 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 統一 便利 超商 連河 門市 ， 領取 內 有 上開 合庫 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 之 包裹 ， 再 於 同 日 23時 許 ， 在 中清 交流道 附近 之 某 停車場 內 ， 轉交 「 堂島 之 龍 」 收受 使用 （ 無 足夠 證據 證明 林葳彤 有 參與 此 部分 犯行 ， 故 檢察官 未 予 起訴 ） 。 林葳彤 、 黃俊揚 即 與 林錚崧 及 其他 數 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 18日 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 佯 為 親友 撥打 電話 向 林何碧霞 借款 ， 致 林何碧霞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 9分 許 ， 以 「 侑弘 實業社 林東漢 」 名義 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 陳稔 （ 另行 偵辦 中 ） 申請 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 中 ， 接續 於 同 日 中午 12時 37分 許 ， 以 「 侑弘 實業社 林東漢 」 名義 ， 匯款 10萬 元 至 李婉姿 之 上開 合庫 銀行 帳戶 中 ； 又 該 詐欺 集團 某 成員 於 108年 1月 18日 ， 假冒 檢警 撥打 電話 予 林柏全 ， 佯稱 ： 身分 證件 遭到 冒用 ， 須 依 指示 匯款 云云 ， 致 林柏全 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 26分 許 ， 匯款 15萬 元 至 至 李文國 （ 另行 偵辦 中 ） 申請 之 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 中 ； 另 該 詐欺 集團 某 成員 於 108年 1月 18日 ， 佯 為 親友 撥打 電話 向 孫明結 借款 ， 致 孫明結 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 51分 許 ， 匯 20萬 元 至 李婉姿 上開 合庫 銀行 帳戶 中 。 再 由 林葳彤 持 林錚崧 交付 之 上開 第一 銀行 金融卡 ， 於 附表 二 編號 1 所 示 時間 、 地點 ， 先後 提領 10萬 元 ， 並 將 該 10萬 元 轉交 暱稱 「 堂島 之 龍 」 之 林錚崧 收受 ； 再 由 黃俊揚 交付 上開 彰化 銀行 金融卡 予 林葳彤 ， 由 林葳彤 騎乘 車牌 號碼 000 - 0000 號 重型 機車 搭載 黃俊揚 前往 提領 ， 並 由 林葳彤 於 附表 二 編號 2 所 示 時間 、 地點 ， 提領 2萬 元 ， 惟 該 筆 款項 則 遭 林葳彤 侵吞 花用 完畢 。 另 黃俊揚 於 林葳彤 捲款 離開 後 ， 則 持 上開 合庫 銀行 帳戶 金融卡 ， 於 附表 三 編號 1 、 2 所 示 時間 、 地點 ， 提領 附表 三 編號 1 、 2 所 示 款項 得手 ， 並 將 上開 領得 之 款項 、 工作機 1 支 及 金融卡 4 張 放置 在 臺中市 太平車 籠埔 古 農莊 附近 草叢 後 ， 再 通知 暱稱 「 小銓 」 之 林錚崧 前往 拿取 。 嗣 經警 過濾 監視器 影像 畫面 ， 鎖定 林葳彤 、 黃俊揚 為 領款 車手 ， 由 警持 檢察官 核發 之 拘票 拘提 林葳彤 、 黃俊揚 到案 ， 並 扣得 黃俊揚 交付 之 上開 彰化 銀行 帳戶 金融卡 及 花旗 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 帳號 0000000000000000 號 金融卡 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1932號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 104年度 審易字 第2518 號 卷 第21 頁 背面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2477號
犯罪事實：
一 、 本案 除 於 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 犯罪 事實 欄 第1 行 至 第4 行 關於 「 前 因 傷害 致死 案件 . . . 詎 猶 不知悔改 ， 」 之前案 記載 應 予 刪除 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡上字第1號
犯罪事實：
一 、 許智淵 明知 其 並 無 資力 及 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： (一) 於 民國 107年 5月 17日 間 ， 致電 劉佳琪 ， 佯稱 投資 土地 二 胎 可 投資 獲利 ， 致 劉佳琪 陷於 錯誤 ， 於 同年 107年 5月 21日 至 8月 28日 間 共 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 92萬 元 至 許智淵 指定 之 帳戶 ， 嗣 許智淵 僅 歸還 33萬 元 ； (二) 於 107年 8月 17日 間 ， 致電 鄭家棋 ， 佯稱 可 高 獲利 投資 ， 致 鄭家棋 陷於 錯誤 ， 於 同年 107年 8月 17日 至 9月 30日 間 以 現金 及 轉帳 方式 共 交付 44萬5千 元 予 許智淵 ， 嗣 許智淵 僅 歸還 3萬 元 ； (三) 於 107年 4月 18日 間 ， 向 李逸 佯稱 投資 土地 可 高額 獲利 ， 致 李逸 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 1日 至 9月 30日 間 共 交付 200萬 元 予 許智淵 ； （ 四 ） 於 107年 8月 間 ， 向 陳進雄 佯稱 承包 工程 需錢 周轉 ， 致 陳進雄 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 11日 至 9月 7日 間 共 交付 68萬 元 予 許智淵 。 嗣 許智淵 均 未 依約 返還 款項 ， 劉佳琪 、 鄭家棋 、 李逸 及 陳進雄 等 人 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3215號
犯罪事實：
一 、 王銘煇 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 12月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳戶 ( 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 草衙 郵局 帳戶 ) 、 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 仁愛 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 及 花旗 ( 台灣 ) 商業 銀行 股份 有限公司 銀行 帳戶 ( 帳號 0000000000 號 ， 下稱 花旗 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 自 高雄市 中正路 上 某 客運站 寄 至 該 客運 公司 之 新竹站 ， 交予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 ， 容任 「 陳 經理 」 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 鄭育慈 、 吳芳儀 、 劉婉盈 、 郭任富 、 陳芝伊 佯稱 網路 購物 付款 方式 誤 設定 成分期 扣款 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 取消 設定 等 由 ， 致 鄭育慈 等 5 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 王銘煇 上開 3 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 鄭育慈 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1651號
犯罪事實：
一 、 林俞 均 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 16日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 花蓮 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申設 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 1073年 月 16日 20時 45分 許 ， 撥打 電話 向 林傑生 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 林傑生 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 3月 17日 0時 4分 許 、 同 日 0時 23分 許 ， 跨行 轉帳 、 跨行 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 林俞均 上開 華南 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 於 107年 3月 16日 19時 許 ， 撥打 電話 向 陳曉瑩 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 陳曉瑩 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 3月 16日 20時 38分 許 跨行 轉帳 2萬9989 元 、 2萬9989 元 、 2萬9989 元 、 同 日 21時 8分 許 跨行 存款 8980 元 、 880 元 、 1萬4980 元 至 林俞均 上開 華南 銀行 帳戶 ； （ 三 ） 於 107年 3月 16日 19時 3分 許 ， 撥打 電話 向 周玉茹 之 友人 簡郁芯 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 解鎖 個資 云云 ， 致 簡郁芯 陷於 錯誤 ， 向 周玉茹 借用 提款卡 ， 於 107年 3月 16日 23時 34分 許 跨行 轉帳 2萬3103 元 至 林俞均 上開 華南 銀行 帳戶 。 上開 匯款 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 後 經 林傑生 、 陳曉瑩 、 周茹 覺察 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第395號
犯罪事實：
一 、 陳達盟 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 25日 （ 起訴書 誤載為 「 15日 」 ） 某時 ， 以 黑貓宅 急便 寄件 方式 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 南崁 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 南崁 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 將軍 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 （ 隨後 於 電話 中 告知 密碼 ） 寄 至 雲林縣 ○○市 ○○○路 000號 ， 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林宏鑫 」 之 人 收取 。 嗣 自稱 「 林宏鑫 」 之 人 取得 被告 所 提供 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 詐騙 方式 ， 向 附表 一 所 示 張舜凱 等 9 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 ， 匯入 如 附表 一 所 示 被告 上開 帳戶 （ 起訴書 誤載為 「 張戶 」 ） 內 ， 該 等 款項 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 如 附表 所 示 張舜凱 等 9 人 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第1927號
犯罪事實：
一 、 何昇達 及 吳典擎 均 可 預見 金融 機構 之 帳戶 得 為 款項 之 存提 ， 足供 他人 處理 犯罪 贓款 之 用 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 犯罪 集團 收集 帳戶 持 以 犯罪 ， 當 有所 認識 ， 而 其 發生 亦 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 向 不 特定人 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 何昇達 於 民國 105年 2月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 木柵 分行 申辦 之 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 吳典擎 以 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 之 代價 售予 詐騙 集團 使用 ， 嗣 由 吳典擎 在 新北市 新店區 老泉裡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小冠 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 集團 指定 受 詐騙 之 被害人 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 詐欺 取財 ， 並 約定 數千 元 之 代價 給付 金錢 予 吳典擎 ， 由 吳典擎 從中 抽取 1千 元 作為 酬庸 ， 然 「 小冠 」 其後 並 未 依約 給付 金錢 ， 而 該 詐騙 集團 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 1日 下午 1時 20分 許 ， 撥打 電話 予 陳新宗 ， 向 其 佯稱 其 舅舅 ， 需要 現金 周轉 ， 陳新宗 因而 陷於 錯誤 匯款 8萬 元 至 何昇達 前開 中國信託 商業 銀行 帳戶 中 ， 嗣 經 陳新宗 察覺 有異 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第276號
犯罪事實：
一 、 陳俊雄 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 97年度 偵字 第24522 號 起訴書 提起公訴 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 98年 3月 23日 ， 以 97年度 審簡字 第7177 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 99年 1月 22日 入監 服刑 ， 嗣 於 99年 1月 25日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 於 99年 1月 25日 後 之 某 日 ， 透過 網路 聊天室 結識 高偉嘉 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 3月 15日 9時 許 ， 以 其 向 林志和 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 借用 之 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 至 高偉嘉 持用 之 0000000000 號 行動電話 ， 佯稱 因 案件 出庭 ， 亟需 保釋金 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 云云 ， 致 使 高偉嘉 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0號 之 統一 便利 超商 前 ， 交付 6000 元 予 陳俊雄 ， 嗣 高偉嘉 於 當日 下午 某 時 ， 再行 撥打 前開 行動電話 與 陳俊雄 聯繫 還錢 事宜 ， 始 發覺 遭 人 詐騙 ， 憤 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2406號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣新竹地方法院 102年度審易字第173號
犯罪事實：
一 、 何相衛 任職 於 大竹 公共 工程 公司 ， 周莉琴 則 為 金廣進 公司 負責人 。 何相衛 明知 金廣進 公司 與 誼鑫 工程 公司 係 長期 合作 伙伴 ， 周莉琴 及 金廣進 公司 其他 員工 ， 均 稱 誼鑫 工程 公司 之 負責人 為 「 何老板 」 ， 竟 因 需要 派遣 工 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 自 民國 99年 6 、 7月 間 某 日 起止 ， 陸續 撥打 電話 予 金廣進 公司 ， 向 金廣進 公司 之 實際 負責人 金崇源 及 金廣進 公司 職員 要約 提供 派遣 臨時工 ， 至 臺北 捷運 工程 等 工地 從事 粗工 工作 ， 並 約定 按月 結帳 ， 致 金崇源 及 金廣進 公司 職員 ， 均 誤認 何相衛 係 誼鑫 公司 之 「 何老板 」 ， 而 信以為真 陷於 錯誤 ， 誤 係 誼鑫 工程 公司 需要 派遣 工 而 予 派遣 工人 前往 工地 進行 工程 ， 何相衛 先後 以 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 133,000 元 、 270,000 元 之 支票 支付 ， 惟 周莉琴 屆期 提示 付款 ， 均 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 何相衛 則 避不見面 ， 以 此 方式 詐得 僱工 之 不法 利益 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第2598號
犯罪事實：
一 、 陳峻賢 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 102年度 訴 字 第87 號 判決處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 因 施用 毒品 案件 ， 經 國防部 北部 地方 軍事 法院 以 102年度 訴 字 第157 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 ； 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 簡字 第2459 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 3 案 接續 執行 ， 於 民國 103年 11月 17日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 104年 4月 3日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 6月 16日 16時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 商店 慈愛 門市 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 （ 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 確 有 依約 給付 報酬 ） ， 寄交 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 便利 商店 如 龍 門市 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王建祐 」 之 詐騙 集團 成員 取貨 ， 旋流 入 所屬 詐騙 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時 地 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 曾思潔 、 陳姿翰 、 李舒婷 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 陳峻賢 前揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 曾思潔 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2751號
犯罪事實：
一 、 邱芳姿 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11月 8日 至 106年 6月 12日 期間 之 某時 許 ， 在 臺灣 地區 之 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 第000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 之 密碼 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 邱芳姿 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 12日 下午 3時 29分 許 起 ， 以 臉書 網站 之 訊息 功能 與 游雅茜 聯絡 ， 向 游雅茜 佯稱 小額 投資 可以 隔週 領 錢 ， 致 使 游雅茜 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 3時 49分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 台北 富邦 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 至 邱芳姿 上開 帳戶 之內 ， 而 該 筆 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 游雅茜 察覺 受騙 ， 始 訴警 偵辦 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第319號
犯罪事實：
一 、 廖昱翔 預見 將 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 身分 證件 之 電子 檔案 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 縱 有人 將 其 帳戶 或 身分證 電子 檔案 用以 從事 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 106年 11月 初 某 日 ， 將 其 國民 身分證 拍照 後 以 「 LINE 」 通訊 軟體 將 電子 檔案 傳送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 於 約 4 日 後 在 臺中市 西屯區 「 多那 之 」 外 將 其 申請 開立 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 （ 交付 時 廖昱翔 已 將 密碼 記載 於 金融卡 上 ） 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 及 電子 檔案 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 21日 11時 5分 許 ， 以 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 蔡玉章 ， 佯稱為 蔡玉章 之 友人 宋榮宗 ， 人 在 外地 需 一 筆 錢 云云 ， 致 蔡玉章 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 43分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 前開 帳戶 ； 又 於 106年 12月 16日 19時 12分 許 ， 以 「 LINE 」 通訊 軟體 傳送 訊息 予 林思肯 ， 訛稱 欲 出售 虛擬 貨幣 萊特幣 予 林思肯 云云 ， 並 以 「 LINE 」 通訊 軟體 傳送 廖昱翔 之 身分證 照片 檔案 以 取信於 林思肯 ， 致 林思肯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 36分 許 ， 匯款 9,000 元 至 林雅妮 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） 申請 開立 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 蔡玉章 、 林思肯 察覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第370號
犯罪事實：
一 、 徐雪平 與 王立君 係 認識 多 年 之 故友 ， 雙方 於 民國 100年 11月 間 至 101年 7月 間 為 男女 朋友 關係 。 詎 徐雪平 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 11月 22日 起 至 101年 1月 18日 之 期間 內 ， 在 臺灣 不詳 處所 ， 接續 透過 FACEBOOK 通訊 款體 、 「 What'sAPP 」 手機 通訊 軟體 ， 向 王立君 詐稱 其 因 車禍 需要 截肢 ， 陸續 至 桃園 中壢壢 新 醫院 、 臺中 沙鹿童 綜合 醫院 、 臺北 振興 醫院 、 大陸 北京 接受 治療 ， 沒有 錢 需要 現金 等語 ， 致 王立君 陷於 錯誤 ， 於 100年 12月 5日 下午 3時 4分 許 、 101年 1月 4日 下午 1時 41分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 2萬 元 至 不 知情 之 徐雪平 胞妹 徐雪圓 所 申設 、 由 徐雪平 管理 使用 之 日盛 國際 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 日盛 銀行 中壢 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第8088號
犯罪事實：
一 、 游騰岳 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 5月 13日 ， 在 臺灣 地區 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳韋同 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 以 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 該 等 物品 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 陳婉瑜 、 顏瑛 、 蔡秀甄 、 鍾光評 、 曾喻蘭 、 郭月英 、 陳素足 、 游啟揚 及 蔡佳霓 （ 下稱 陳婉瑜 等 9 人 ） ， 致 陳婉瑜 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯出 如 附表 二 詐騙 方法欄 所 示 之 款項 至 如 附表 二 所 示 之 匯款 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 陳婉瑜 等 9 人 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1012號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 明知 將 自己 銀行 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 成為 不法 犯罪 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 因 欲 找 工作 ， 在 網路 1111 人力 銀行 網站 ， 與 不詳 真實 姓名 年籍 自稱 「 張 先生 」 之 年 約 30餘 歲 之 成年 男子 聯絡 後 ， 於 民國 （ 下 同 ） 101年 5月 8日 某時 ， 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 於 100年 4月 8日 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 豐原 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 後 於 101年 5月 17日 掛失 存摺 ， 再 於 101年 5月 21日 掛失 金融卡 ） 交付 前開 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 ， 再 轉交 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 犯行 使用 ， 而 容任 他人 以 之 作為 詐欺 取財 之 工具 。 繼 前開 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 、 101年 5月 10日 下午 5時 30分 許 ， 佯為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 ， 致電 戊○○ 佯稱 ： 因渠 之前 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 5時 55分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 0號 仁德 農會 後壁厝 分部 所 設 自動櫃員機 前 操作 ， 自 其 所有 之 京城 銀行 000000000000 號 帳戶 ， 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,712 元 入丁○○ 所 申請 之 上開 帳戶 ， 且 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 、 101年 5月 10日 下午 6時 許 ， 佯為 網路 賣家 ， 致電 丙○○ 佯稱 ： 因渠 之前 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 6時 21分 許 ， 至 桃園縣 楊梅市 ○○街 000號 臺灣 土地 銀行 楊梅 分行 所 設 自動櫃員機 前 操作 ， 自 其兄 許嘉榮 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 ， 分 3 次 提出 現金 6萬 元 ， 再 以 自動櫃員機 存款 方式 分 2 次 存入 丁○○ 所 申請 之 上開 帳戶 ， 且 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈢ 、 101年 5月 10日 下午 5時 51分 許 ， 佯為 PCHOME 購物網 網路 賣家 ， 致電 甲○○ 佯稱 ： 因 渠 之前 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 6時 44分 許 ， 至 臺南市 ○○路 000號 郵局 所 設 自動櫃員機 前 操作 ， 自 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 ， 轉出 1萬2,017 元 （ 原 起訴書 所 載 金額 有 誤 ， 業經 蒞庭 檢察官 當庭 更正 匯款 金額 為 12017 元 ） 入丁○○ 所 申請 之 上開 帳戶 ， 且 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈣ 、 101年 5月 10日 晚間 7時 52分 許 ， 佯為 雅虎 奇摩 購物 網路 賣家 ， 致電 乙○○ 佯稱 ： 因渠 之前 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 更正 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 晚間 8時 34分 許 ， 至 臺北市 北投區 中央北路 與 新興路 交岔 路口 新光 銀行 所 設 自動櫃員機 前 操作 ， 自 其 所有 之 新光 銀行 0000000000000 號 帳戶 ， 轉出 3,998 元 入丁○○ 所 申請 之 上開 帳戶 ， 且 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 戊○○ 、 丙○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1310號
犯罪事實：
一 、 劉之勤 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 並 未 保有 Iphone 7 二手 智慧型 手機 ， 卻 於 民國 106年 1月 30日 在 臉書 - 二手 智慧 手機 買賣 交易網 ， 佯稱 販賣 該 型 手機 ， 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬3000 元 ， 邱楚元 上網 瞥見 ， 不疑有他 ， 以 上開 金額 成交 ， 並 於 當日 凌晨 透由 友人 李柏亮 ， 以 其 台新 銀行 0000 - 00 - 0000000 - 0 號 帳號 轉帳 如數 款項 至 劉之勤 玉山 銀行 北 高雄 分行 0000 - 000 - 000000 號 帳號 ， 迄未 收到 該 手機 ， 始覺 受騙 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第229號
犯罪事實：
一 、 吳聖宏 前 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第1373 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 民國 99年 11月 26日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 吳聖宏 猶 不知警惕 ， 其 於 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺簿 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 101年 3月 26日 某時 ， 至 臺灣 銀行 中屏 分行 開設 帳號 000 - 000000000000 號 之 帳戶 後 ， 隨即 於 當日 下午 某 時 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 寄送 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 經 某 不詳 之 詐騙 集團 成員 取得 吳聖宏 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 101年 3月 28日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 黃素秋 ， 佯稱 係 黃素秋 之 堂姐 ， 表示 有 急用 要 向 黃素秋 借款 週轉 ， 致 黃素秋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 27分 許 ， 前往 第一 商業 銀行 頭 前 分行 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 前開 帳戶 內 。 復 於 同 日 晚間 6時 49分 許 ， 再 撥打 電話 給 張楷寧 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 之 作業 程序 有 疏失 ， 須 操作 自動櫃員機 更正 云云 ， 致 張楷寧 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 月 29日 凌晨 0時 22分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○0段 000號 之 萊爾富 便利商店 操作 自動櫃員機 ， 並 依 指示 轉帳 29,986 元 至 前開 帳戶 內 。 嗣 經 黃素秋 及 張楷寧 分別 發覺 有異 ， 始 各別 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第1320號
犯罪事實：
一 、 本案 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書犯 罪事 實欄 第3 行 「 執行 完畢 」 下方 加註 「 ；復 於 96年 間 ， 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 於 96年 10月 1日 ， 以 96年度 中簡字 第1614 號 刑事 簡易 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 有期徒刑 1月 又 15日 確定 ， 於 96年 11月 30日 易科 罰金 執行 完畢 」 ； 第6 行 「 不法 所有 」 下方 加註 「 ， 以 其 所有 之 電話 號碼 0000000000 號 手機 ， 作為 與 簡妙娟 連繫 的 工具 ， 為 以下 之 詐欺 取財 犯行 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。