Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 106年度簡上字第52號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 原名 蔡宜成 ） 係 具有 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 其 可 預見 將 自己 申辦 之 網路 帳號 、 行動電話 門號 及 金融 機構 帳戶 存摺 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 取財 或 得利 之 行為人 詐騙 他人 匯款 後 便利 提領 或 取得 特定 利益 ， 使 犯罪 偵查 機關 難以 藉由 帳號 、 門號 及 帳戶 追查 真正 之 詐欺 行為人 ， 致 幫助 詐欺 行為人 遂行 詐欺 取財 、 詐欺 得利 犯罪 ， 其 竟容任 發生 上情 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 向 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 網站 申請 之 會員 帳號 jay 14725 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 為 「 土豆 」 之 成年人 使用 ， 又 接續 於 105年 6月 間 某 日 ， 在 嘉義市 某 處 ， 以 1 個 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 及 行動電話 門號 分別 為 4,000 元 、 3,000 元 之 代價 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 與 密碼 ， 連同 其 以 玉山 銀行 帳戶 向 「 8591 虛擬 寶物 交易網 」 網站 申請 第三方 支付 帳號 ， 而 取得 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 虛擬 帳戶 及 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 （ 檢察官 誤為 0000000000 號 ） SIM卡 ， 以及 jay 14725@yahoo . com . tw 雅虎 奇摩 信箱 申辦 之 臉書 帳戶 （ 下稱 jay 14725 臉書 帳戶 ） ， 均 販賣 予 該 名 綽號 「 土豆 」 之 成年人 ， 並 同時 取得 價款 15,000 元 。 嗣 綽號 「 土豆 」 所屬 詐騙 集團 取得 前揭 門號 及 存摺 、 密碼 、 虛擬 帳戶 、 jay 14725 臉 書 帳戶 後 ， 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 詐欺 取財 、 得利 犯行 ： ㈠ 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 帳號 jay 14725 登入 「 8591 虛擬 寶物 交易 網站 」 後 ， 於 105年 7月 1日 上午 8時 許 傳送 訊息 ， 向 乙○○ 佯稱 ： 可 以 1,600 元 之 價格 ， 售予 乙○○2,800 點 貝殼幣 等語 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 應允 之 。 該 詐騙 集團 成員 並 以 丙○○ 所 申設 之 0000000000 號 行動電話 門號 以 遠傳 小額 付費 方式 購買 2,800 點 貝殼幣 ， 將 貝殼幣 儲值 至 乙○○ 所有 帳號 a0000000 號 之 帳戶 ， 以 取信 乙○○ ， 乙○○ 即 依約 使用 「 8591 虛擬 寶物 交易 網站 」 之 交易 平台 ， 支付 1,600 元 予 該 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐騙 集團 成員 並 未 實際 付清 上揭 購買 貝殼幣 之 款項 ， 致 乙○○ 之 上開 帳戶 遭 凍結 ， 乙○○ 始 知 受騙 。 ㈡ 不詳 之 詐騙 集團 成員 先於 臉書 某 社團 以 暱稱 「 笨小子 」 刊登 標題 為 「 賣 大量 有遊 e_gash （ 實體卡 ） 」 之 低價 販賣 遊戲 點數 訊息 ， 並 提供 門號 0000000000 號 作為 聯絡 電話 以 取信 買家 。 適有 少年 陳○祥 （ 姓名 年籍 詳卷 ） 瀏覽 網路 得悉 後 ， 乃 撥打 門號 0000000000 號 並 以 LINE 與 該 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 因而 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 8月 14日 中午 12時 51分 許 ， 在 其 住處 以 中華郵政 網路 郵局 匯款 4,400 元 至 該 詐騙 集團 成員 所 指定 之 丙○○ 提供 上揭 玉山 銀行 虛擬 帳戶 。 嗣 少年 陳○祥 遲 未 收到 所 購買 之 點數 ， 發覺 有異 報案 ， 始 悉 上情 。 ㈢ 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 105年 11月 6日 以 丙○○ 所 出售 之 jay 14725@yahoo .com.tw 登入 臉書 網站 （ 即 jay 14725 臉書 帳戶 ） ， 以 臉書 帳號 「 黃旻彥 」 傳送 臉書 訊息 及 LINE 通訊 軟體 訊息 予 詹莉榮 ， 向 詹莉榮 佯稱 ： 可 以 1,600 元 之 價格 向 詹莉榮 購買 2,000 點 的 遊戲 點數 等語 ， 使 詹莉榮 陷於 錯誤 ， 而 應允 之 。 詹莉榮 即 依 指示 購買 Mycard 遊戲 點數 後 ， 將 點數 之 序號 及 密碼 均 告知 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 使 該 詐騙 集團 成員 因而 獲取 得以 登入 遊戲 把玩 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 詹莉榮 遲 未 收受 價金 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3082號
犯罪事實：
一 、 賴宏信 係 賴歐美慧 之 子 ， 賴歐美慧 於 民國 105年 4月 3日 死亡 。 賴歐美慧 臨終 前 數 年 間 均 由 賴宏信 負責 生前 各 項 生活 起居 疾病 之 照料 ， 而 獲得 賴歐美慧 之 信賴 ， 即 授權 賴宏信 全權 處理 其 有關 金融 機構 各 項 存款 之 支應 使用 ， 詎 賴宏信 明知 其 母 賴歐美慧 死亡 後 ， 其 生前 之 授權 即已 消滅 ， 且 賴歐美慧 之 遺產 應 由 全體 繼承人 公同 共有 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 105年 4月 4日 ， 擅自 持 賴歐美慧 生前 向 合作金庫 銀行 股份 有限公司 太原 分行 （ 下稱 合作金庫 太原 分行 ） 申請 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 金融卡 ， 前往 合作金庫 太原 分行 內 之 自動櫃員機 ， 置入 提款卡 且 輸入 密碼 ， 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤認 賴宏信 係 有 權持 該 金融卡 提領 所 指定 金額 之 人 ， 以 此 不正 方法 操作 自動 付款 設備 ， 而 接續 自 本件 帳戶 提領 5 次 款項 、 每 次 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 共計 詐得 屬於 賴歐美慧 遺產 之 現金 15萬 元 （ 下稱 本件 款項 ） 。 嗣 經 賴信宏 之 兄 賴俊源 返 家 奔喪 清理 賴歐美慧 生前 遺產 事務 時 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第7363號
犯罪事實：
一 、 郭采欣 明知 將 開立 在 金融 機構 存款 帳戶 之 提款卡 與 密碼 提供予 他人 ， 將 可能 幫助 詐騙 集團 收取 詐得 款項 ， 猶 不 違反 渠 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 101年 5月 29日 ， 前往 新北市 板橋區 文化路 1段 266號 台北 富邦 商業 銀行 板橋 分行 ， 開立 戶名 為 渠本人 、 帳號 為 000000000000000 號 之 帳戶 ， 取得 存摺 與 提款卡 後 ， 先 在 該 行 所 設置 之 自動櫃員機 ， 操作 密碼 變更 設定 ， 操作 完成 後 ， 旋將 上揭 帳戶 之 提款卡 與 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 該 成年 男子 得手 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 附表 所 示 時 地 實施 詐欺 犯行 ， 嗣 經 如 附表 所 示 之 被害人 ， 將 款項 匯轉入 上揭 帳戶 後 ， 發覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2085號
犯罪事實：
一 、 潘智淵 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 2月 底 、 3月 初 之 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成年 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 前揭 門號 行動電話 SIM卡 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 5月 8日 11時 35分 許 ， 撥打 電話 予 袁天達 ， 假冒 其 二嫂 佯稱 ： 有 急用 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 然 袁天達 只 能 借 10萬 元 ， 致 袁天達 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 10萬 元 入 詐欺 集團 所 指定 之 張凱智 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 張凱智 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 103年度 東簡字 第63 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） ， 並 留下 潘智淵 提供 之 前揭 行動電話 門號 作為 聯繫 工具 。 嗣 袁天達 撥打 該 行動電話 門號 確認 匯款 ， 隨後 向 親友 求證 始 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第1039號
犯罪事實：
一 、 吳德寬 曾 因 懲治 盜匪 條例 等 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 分別 以 89年度 訴 字 第365 號 、 90年度 易 字 第433 號 判處 有期徒刑 9年 10月 、 8月 確定 ， 嗣 經 減刑 並 定 應執行 有期徒刑 9年 8月 確定 ， 經 假釋 後 ， 於 民國 99年 2月 8日 保護 管束 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 100年 5月 5日 下午 5時 許 ， 在 苗栗縣 銅鑼鄉 自來水廠 附近 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 北 苗栗 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 銅鑼 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 2 家 金融 機構 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 之 方式 寄交 予 不詳 年籍 「 王永勝 」 男子 使用 ， 並 在 電話 中 告知 密碼 。 而 該 不詳 年籍 人士 與 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 100年 4月 28日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 給 吳美珍 ， 謊稱 係 吳美珍 之 大陸 友人 ， 急需 資金 周轉 云云 ， 使 吳美珍 陷於 錯誤 ， 於 100年 5月 6日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 帳戶 ； 後 於 100年 5月 6日 晚上 6時 16分 、 同年 月 6日 晚上 7時 、 同年 月 7日 晚上 8時 46分 許 ， 分別 撥打 電話 給 楊政彥 、 陳韋臻 、 曾仲齡 ， 均 謊稱 網路 購物 匯款 錯誤 等 云云 ， 使 楊政彥 、 陳韋臻 、 曾仲齡 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 操作 後 匯出 款項 8,373 元 、 2萬9,983 元 、 2萬0,820 元 至 上開 帳戶 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第988號
犯罪事實：
一 、 徐襄瑾 於 民國 107年 9月 間 ， 因 上網 尋覓 工作 機會 ， 而 為 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 暱稱為 「 阿川 」 、 「 陳志遠 」 等 詐欺 集團 成員 所 吸收 ， 自 同年 9月 中旬 間 起 ， 加入 渠等 所屬 詐欺 集團 ， 約定 以 提款 金額 1.25% 之 代價 ， 由 徐襄瑾 擔任 持 提款卡 提領 受 詐騙 被害人 所 匯入 款項 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） 。 徐襄瑾 即 與 「 阿川 」 、 「 陳志遠 」 等 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 詐欺 犯罪 所得 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先後 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 各 被害人 ， 致 各 被害人 均 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 各 筆 款項 ， 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 之 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 內 ； 徐襄瑾 則 依 「 陳志遠 」 之 指示 ， 前往 指定 之 隱蔽 處所 （ 例如 花圃 中 ） ， 撿拾 預先 已 放置 於 該 處 之 包裹 ， 取出 其 內 包含 如 附表 一 所 示 各 金融 機構 帳戶 之 提款卡 ， 再 經由 LINE 通訊 軟體 接收 各 該 提款卡 之 提款 密碼 ， 待 該 詐欺 集團 確認 各 被害人 已 將 款項 匯入 後 ， 「 陳志遠 」 即 指示 徐襄瑾 持卡 領款 ， 徐襄瑾 乃 先後 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 各 該 帳戶 提款卡 提領 被害人 所 匯入 之 款項 （ 各 次 提領 金額 亦 詳 附表 二 ） ， 之後 徐襄瑾 再 依 「 陳志遠 」 之 指示 ， 將 領得 之 款項 （ 扣除 當日 報酬 ） 以 牛皮 紙袋 包裝 後 ， 置於 指定 之 隱蔽 處所 （ 如 樹 下 、 花圃 中 ） ， 由 該 詐欺 集團 其他 成員 自行 取走 （ 即 俗稱 「 收 水 」 ； 起訴書 所 指 「 收 水 」 蔡漢霖 、 黎政宏 、 陳秉睿 、 羅士發 等 人 ， 均 由 本院 另 案 審理 ） ， 以 此 方式 實際 提領 詐欺 犯罪 所得 ， 並 隱匿 該 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 、 所在 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 被害人 於 遭 詐騙 後 ， 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 為 警 循線 偵 得 上情 。
臺灣臺東地方法院 104年度易字第242號
犯罪事實：
一 、 楊絲萍 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 10月 底 某 日 ， 將 其 所 申設 之 元大 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 簡訊 聯繫 方式 ， 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 所屬 成員 即 於 下列 時間 、 地點 ， 對 下列 民眾 進行 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 102年度易字第187號
犯罪事實：
一 、 楊細九 於 民國 97年 3月 22日 及 98年 3月 2日 先後 2 次 將 其 所有 臺北市 ○○區 ○○段 ○○段 000 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） 及 其 上 未 辦 保存 登記 建物 （ 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 ， 下稱 系爭 建物 ） 出賣 予 劉榮仁 ， 惟 均 事 後 毀諾 不 履行 ， 劉榮仁 因而 對 楊細九 提起 相關 民 、 刑事 訴訟 ， 楊細九 之 女 楊雯卿 為 保有 系爭 土地 及 建物 ， 使 楊細九 晚年 得 有 安身 之 所 ， 遂 先 於 98年 5月 15日 對 系爭 土地 聲請假扣押 （ 經 臺北市 建成 地政 事務所 於 98年 5月 18日 完成 假扣押 登記 ） ， 再 於 101年 3月 18日 取得 楊細九 之 授權 後 ， 與 劉榮仁 進行 協調 ， 雙方 於 101年 3月 19日 達成 協議 ， 由 楊雯卿 代 楊細九 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 予 劉榮仁 ， 並 經 楊細九 同意 取得 系爭 建物 之 事實 上 處分權 ， 成為 系爭 建物 之 納稅 義務人 ， 劉榮仁 於 101年 4月 13日 收受 全部 賠償金 後 ， 始 簽立 切結書 表明 不再 對 楊細九 就 系爭 土地 及 建物 主張 任何 權益 。 楊細九 明知 未 徵得 楊雯卿 之 同意 或 授權 ， 其 對 系爭 土地 及 建物 之 所有權 及 事實 上 處分權 並 無 移轉 予 他人 之 能力 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 4月 20日 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 張有宏 住處 ， 向 張有宏 佯稱 欲 將 系爭 土地 及 建物 出賣 予 張有宏 ， 並 保證 產權 清楚 云云 ， 並 為 隱匿 系爭 土地 遭 楊雯卿 假扣押 之 事實 ， 提供 臺北市 建成 地政 事務所 89年 10月 9日 核發 之 系爭 土地 所有權狀 影本 予 張有宏 ， 致 張有宏 陷於 錯誤 ， 以為 楊細九 確 為 系爭 土地 及 建物 之 所有權人 且 有 以 總價款 430萬 元 出售 之 意 ， 當場 與 楊細九 簽立 系爭 土地 及 建物 之 不動產 買賣 契約書 （ 草約 ） ， 並 交付 定金 10萬 元 予 楊細九 收受 。 嗣 因 楊細九 遲 不 履約 ， 且 不 退還 定金 ， 亦 避不見面 ， 張有宏 查證 後 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第48號
犯罪事實：
一 、 苗 中 全 於 民國 108年 11月 間 某 日 ， 透過 交友 軟體 「 探探 」 結識 潘幸佳 ， 2 人 持續 使用 通訊 軟體 「 LINE 」 聯繫 ， 詎 苗 中 全 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 潘幸佳 佯稱 其 可 代為 投資 股票 藉以 獲利 ， 並 在 網路 上 下載 「 鈔票 」 照片 後 傳輸 予 潘幸佳 ， 假稱 上開 鈔票 都 是 為 他人 代操 股票 之 獲利 ， 致 使 潘幸佳 陷於 錯誤 ， 分別 於 108年 11月 21日 4時 7分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 同 日 14時 53分 許 匯款 3萬 元 、 同 日 15時 7分 許 匯款 2萬 元 、 同 日 18時 16分 許 匯款 1萬 元 （ 共 11萬 元 ） 至 苗中全 指定 帳戶 ， 另 於 108年 11月 22日 2時 22分 許 ， 在 潘幸佳 位於 臺中市 ○○區 ○○○街 00巷 0號 附近 交付 現金 4萬 元 予 苗中全 ， 嗣 經 潘幸佳 察覺 有異 而 報警 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原易字第290號
犯罪事實：
一 、 戊○○○○○ 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 26日 時 17時 40分 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 國安 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國安 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 台新 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 各 1 份 ， 以 不詳 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 戊○○○○○ 之 上開 4 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 列 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 丙○○ 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 轉帳 （ 匯款 ） 如 附表 所 示 之 金額 入 戊○○○○○ 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1054號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 因於 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 上 ， 見 出租 金融 帳戶 可 賺取 酬勞 之 廣告 ， 遂 於 民國 107年 8月 19 至 21日 間 之 某 日 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 「 於 107年 8月 間 某 日 某 時 許 」 ， 應 予 更正 ） ， 以 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 暱稱為 「 陳潔玲 」 之 成年人 洽談 出租 帳戶 細節 ， 約定 提供 1 個 金融 帳戶 可 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 之 代價 ， 並 依 指示 變更 提款卡 之 密碼 後 ， 於 107年 8月 21 至 22日 間 之 某 日 某時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 德昌路 某 統一 超商 ， 以 交貨便 寄送 物品 之 方式 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 東港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 （ 下 合稱 帳戶 資料 ） 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 用以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 詐欺 份子 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 8月 27日 13時 10分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯裝 係 其 友人 「 李安忠 」 ， 並 以 LINE 傳送 訊息 予 甲○○ ， 向 其 誆稱 急需 借款 22萬5千 元 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 乃 委由 其 妻 於 同 日 13時 19分 許 ， 使用 網路 匯款 方式 ， 匯款 22萬5千 元 至 乙○○ 上開 合作金庫 銀行 帳戶 後 ， 即 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。 案 經 甲○○ 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第765號
犯罪事實：
一 、 曾建豪 因 缺 錢 花用 ， 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 售予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 。 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 6月 10日 至 15日 間 之 某 日 晚上 9時 許 ， 在 臺中市 東區 復興路 3段 之 7－ELEVEN 便利 超商 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 代價 ， 將 其 所有 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 彰化 分行 （ 以下 簡稱 台新 銀行 彰化 分行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 售予 傅士旻 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 或 詐欺 取財 犯嫌 ， 另 為 通緝 ） ， 並 將 上述 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 ， 密碼 及 其 國民 身分證 影本 交給 傅士旻 ， 迨 傅士旻 取得 上揭 帳戶 後 ， 亦 基於 幫助 詐欺 取財 或 詐欺 取財 犯意 ， 將 上述 帳戶 之 存摺 、 密碼 、 印鑑章 交給 某 詐欺 取財 集團 成員 ， 該 詐欺 取財 集團 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 16日 晚上 某 時 許 ， 打電話 給 簡海西 ， 佯稱 係 中華郵政 公司 人員 ， 並 以 簡海西 之 配偶 於 同年 6月 間 所 訂購 商品 之 價金 ， 被 送貨 之 新竹 貨運 人員 誤植 分 12 期 給付 ， 須 依 指示 更正 ， 否則 會 被 扣款 20多萬 元 及 簡海西 之 金融帳 互 涉嫌 供 人 洗錢用 ， 須 將 帳戶 內 存款 提領出來 ， 轉存入 對方 指定 之 曾建豪 所有 之 台新 銀行 彰化 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 供 調查 云云 ， 致 簡海西 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 分別 於 103年 7月 17 、 18日 某 時 許 ， 臨櫃 匯款 70萬 元 、 100萬 元 （ 原 起訴書 漏載 ） ， 合計 共 170萬 元 至 對方 指定 之 曾建豪 上述 帳戶 ， 事 後 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第2018號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 附表 一 編號 1 、 2 帳戶 交付 時間 / 地點欄 「 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 」 更正為 「 在 統一 超商 樹林 門市 時 」 、 交付 對象欄 「 真實 姓名 不詳 綽號 『 羅 先生 』 之 成年 年子 」 更正為 「 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 『 羅 先生 』 之 人 所 指定 之 『 李元和 』 」 、 附表 一 編號 3 帳戶 交付 時間 / 地點欄 「 在 桃園市 中壢區 某 處 」 更正為 「 在 桃園市 中壢區 某 統一 超商 」 、 交付 對象欄 「 李鳳月 （ 另行 移轉 管轄 偵辦 ） 」 更正為 「 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 」 、 附表 二 編號 7 付款 時間 / 地點欄 「 中市 」 更正為 「 臺中市 」 、 附表 二 編號 8 被害人 （ 告訴人 ） 欄 及 犯罪事實欄 第11 行 、 第16 行 、 證據 並 所 犯 法條 欄 第11 行 、 第21 行 「 黃韋晉 」 均 更正為 「 黃韋晋 」 ， 並 於 證據欄 補充 「 被告 陳盈錝 、 陳妍妘 於 本院 調查 中 之 供述 、 證人 李鳳月 於 本院 調查 中 之 證述 」 。
臺灣橋頭地方法院 108年度原簡字第54號
犯罪事實：
一 、 陳光成 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 先 依 該 詐騙 集團 之 要求 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 仁武 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 仁武 郵局 帳戶 ) 之 提款卡 密碼 變更為 指定 之 號碼 後 ， 再 於 民國 108年 6月 16日 10時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 便利 超商 內 ， 將 上開 仁武 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 16日 18時 14分 許 ， 撥打 電話 給 葉明貴 ， 對 其 佯稱 ： 伊 係 其 朋友 阿娟 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 葉明貴 陷於 錯誤 ， 於 108年 6月 18日 15時 17分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 上開 仁武 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 葉明貴 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2007號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣橋頭地方法院 106年度易字第199號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 率爾 將 金融 帳戶 提款卡 交付 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 5日 下午 某 時 許 ， 在 臺北市 中山區 大直 附近 某 統一 超商 內 ， 以 宅急便 將 其 所有 之 彰化 銀行 士林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 ， 再 於 同 日 15時 31分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 將 該 帳戶 之 提款 密碼 告知 「 張 先生 」 ， 容任 「 張 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 辛○○ 、 甲○ 、 癸○○ 、 己○○ 、 庚○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 壬○○ 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 款項 分別 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 而 出 。 嗣 辛○○ 、 甲○ 、 癸○○ 、 己○○ 、 庚○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 壬○○ 等 人 於 匯款 後 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2823號
犯罪事實：
一 、 林泓智 前 曾 於 民國 93年 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 93年度 桃簡字 第377 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 於 94年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 94年度 桃簡字 第1373 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 同 年間 復 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第1563 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 於 95年 間 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 95年度 桃簡字 第1902 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 上開 4 罪 經 本院 以 96年度 聲減字 第2270 號 裁定 各 減為 有期徒刑 3月 、 2月 又 15日 、 4月 、 1月 又 15日 ， 並 定 應執行 有期徒刑 11月 確定 ； 於 94年 間 再 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 94年度 易 字 第545 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 並 與 上開 應 執行 之 有期徒刑 11月 ， 於 94年 12月 1日 入監 接續 執行 ， 於 96年 9月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 林泓智 仍 不知悔改 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 併 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得以 詐騙 不 特定 之 被 騙 民眾 ， 使 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 98年 2月 6日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 八德 分行 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 任由 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 98年 2月 6日 某時 許 ， 以 電話 向 于千惠 ， 佯稱 先前 購物 分期付款 設定 有 誤 ， 需 取消 該 分期付款 ， 需 至 自動櫃員機 依 其 指示 操作 云云 ， 于千惠 因而 陷於 錯誤 ， 乃 前往 新竹市 ○○路 434巷 之 中華郵政 東園 郵局 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ， 因而 於 98年 2月 6日 下午 6時 32分 許 ， 將 新台幣 29,958 元 匯入 林泓智 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 于千惠 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第2204號
犯罪事實：
一 、 趙戰平 明知 其 無 出租 桃園縣 大溪鎮 ○○路 000巷 00弄 000號 房屋 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 101年 8月 21日 下午 1時 許 ， 向 吳夢寒 佯稱 欲 出租 該 屋 ， 致 吳夢寒 信以為真 ， 陷於 錯誤 而 與 趙戰平 、 趙戰平 之 友人 許羽柔 簽訂 租約 ， 並 當場 交付 8月份 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 及 押租 保證金 8,000 元 予 趙戰平 ， 趙戰平 同時 交付 1 支 鑰匙 給 吳夢寒 。 嗣 經 吳夢寒 持 該 鑰匙 無法 打開 上開 房屋 之 房門 ， 復 多 次 聯繫 趙戰平 無著 ， 始 知 受騙 。 案 經 吳夢寒 訴由 桃園縣政府 警察局 大溪 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 再 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度易緝字第30號
犯罪事實：
一 、 戴美金 因 有 金錢 壓力 、 需款 孔急 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 連美慧 、 王炯明 、 賴春蘭 、 趙永青 、 彭文廷 、 黃秀琴 、 張美雲 、 張家迎 、 梁崇正 、 蘇珍美 、 陳佳麗 、 林和珅 、 蔡佩純 等 人 （ 下 合稱 連美慧 等 13 人 ） 並 未 實際 參加 其 擔任 會首 之 凱莉 美容 工作室 互助會 【 合會 契約 內容 ： 會期 自 民國 102年 5月 25日 起 至 104年 2月 25日 止 ， 共計 22 會 ， 會款 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標制 ， 底標 為 1,000 元 ， 每 月 25日 下午 3時 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000巷 0弄 00號 1樓 標會 ， 下稱 本案 互助會 】 ， 仍 在 會單 上 將 連美慧 等 13 人 虛列為 本 案 互助會 會員 ， 並 於 102年 5月 下旬 之 某 日 （ 25日 前 ） ， 向 吳金塗 、 廖喬茵 、 施詠量 、 黃斐章 及 嚴椿蓉 （ 下 合稱 吳金塗 等 5 人 ） 佯稱 連美慧 等 13 人 均 已 入會 云云 ， 以 此 招攬 吳金塗 等 5 人 加入 本 案 互助會 。 戴美金 並 接續 於 附表 所 示 日期 ， 利用 會員 間 彼此 不 相識 ， 投標 時 部分 活會 會員 未 實際 到場 之 情況 ， 接續 向 吳金塗 等 5 人 誑稱 有如 附表 所 示 會員 、 以 如 附表 所 示 金額 得標 云云 ， 使 如 附表 所 示 之 人 因而 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 所 示 之 該 期 會款 予 戴美金 共 7 次 ， 被告 因而 共計 詐得 25萬2,200 元 。 嗣 吳金塗 因 遲 未 能 得標 ， 經 電詢 其他 會員 後 ， 發現 多 人 實 未 參加 本 案 互助會 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 109年度易緝字第22號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 吳可恩 ( 下稱 被告 ) 於 本院 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第2140號
犯罪事實：
一 、 陳韋杋 自 民國 108年 7月 初 起 ， 加入 「 陳宏源 」 、 「 陳依凡 」 等 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 從事 取款 工作 之 車手 ， 陳韋杋 即 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 108年 8月 28日 13時 許 ， 假冒 中華 電信 公司 人員 及 檢警 名義 ， 撥打 電話 向 張春月 佯稱 ： 因 其 名下 申辦 之 電話 遭 犯罪 人員 使用 ， 並 與 監所 關押 之 犯嫌 交易 新臺幣 ( 下 同 ) 300萬 元 ， 需 將 金融 帳戶 、 金飾 交付 監管 云云 ， 致 張春月 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 某 成員 指示 ， 於 同 日 某 日 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 手環 11 只 、 戒指 20 枚 、 項鍊 5 條 等 金飾 ( 價值 57萬 元 ) ， 依 指示 放置 於 新北巿 鶯歌區 之 山 旅社 附近 天橋 下 之 機車 置物箱 內 ， 並 由 詐騙 集團 成員 「 陳依凡 」 前往 拾取 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 該 帳戶 提款卡 、 密碼 交付 陳韋杋 ， 並 指示 陳韋杋 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 再 將 所 提領 之 款項 交予 該 詐欺 集團 成員 ， 陳韋杋 並 因而 取得 當日 所 領 款項 6% 之 不法 利益 。 該 詐騙 集團 成員 「 陳宏源 」 及 陳韋杋 並 於 不詳 時間 ， 分別 前往 新 北巿 土城區 中央路 2段 之 圓純 金珠 寶店 及 永安 珠寶 銀樓店 ， 變賣 上開 金飾 ， 共計 變賣 50多萬 元 ， 陳韋杋 並 因而 取得 其 所 變賣 金飾 金額 6% 之 不法 利益 。 嗣 張春月 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警方 調閱 提領 地點 之 監視 錄影 畫面 ， 循線 查知 係 陳韋杋 所 提領 ， 並 由 警方 於 108年 9月 22日 23時 20分 許 ， 持 法院 核發 之 搜索票 前往 陳韋杋 位在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 0號 7樓之3 住處 進行 搜索 ， 旋扣得 其 所有 供 與 詐欺 集團 聯繫 使用 之 手機 1 支 （ IMEI: 000000000000 ， 門號 ： 0000000000 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度附民字第27號
犯罪事實：
一 、 按 訴狀 送達 後 ， 原告 不得 將 原訴 變更 或 追加 他訴 ， 但 擴張 或 減縮 應 受 判決 事項 之 聲明 者 ， 不在此限 ， 民事 訴訟法 第255 條 第1 項 第3 款 定有 明文 。 又 此 規定 核屬 民事 訴訟 之 當然 法理 ， 法院 審理 附帶 民事 訴訟 ， 自 非 不可 予以 援用 （ 最高法院 29年 附字 第160 號 判例 意旨 參照 ） 。 查本件 原告 劉特 當 原 起訴 請求 被告 林震南 應 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 及 法定 遲延 利息 ， 嗣 於 民國 100年 2月 15日 審理期日 以 言詞 減縮 請求 金額 為 100萬 元 及 前開 利息 ， 核屬 減縮 應 受 判決 事項 之 聲明 ， 於 法 並 無 不合 ， 先 予 敘明 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第913號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 潘昱欽 明知 自己 無 購買 機車 供己 使用 之 意願 ， 亦 無 資力 繳付 價款 ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ⒈ 於 民國 106年 7月 31日 某時 ， 至 桃園市 ○○區 ○○街 00○00號 輝迎 車業 有限公司 （ 下稱 輝迎 公司 ） 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 向 與 輝迎 公司 配合 之 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 公司 ） 佯 以 分期付款 之 方式 ， 貸款 購買 上開 機車 ， 雙方 約定 貸款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 87,768 元 ， 自 106年 9月 9日 起 至 108年 2月 9日 止 分 18 期 清償 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應繳 金額 4,876 元 ， 潘昱欽 並 同意 以 該 機車 設定 動產 抵押 予 裕富 公司 以 為 擔保 ， 致 裕富 公司 陷於 錯誤 ， 向 輝迎 公司 支付 價款 ， 並 由 輝迎 公司 交付 該 機車 與 潘昱欽 。 詎 潘昱欽 僅 繳納 3 期 貸款 即 未 付 ， 並 於 不詳 時間 將 該 機車 以 10,000 元 出售 予 不詳 之 人 。 ⒉ 於 106年 9月 14日 將 其 身分證 字號 變更為 Z000000000 號 後 ， 復 於 106年 11月 23日 某時 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 固輪車業 有限公司 （ 下稱 固輪 公司 ） ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 向 與 固輪 公司 配合 之 裕富 公司 佯 以 分期付款 方式 ， 貸款 購買 上開 機車 ， 雙方 約定 貸款 金額 為 71,304 元 ， 自 107年 1月 4日 起 至 107年 12月 4日 止 分 12 期 清償 ， 每 月 為 1 期 ， 每 期 應繳 金額 5,942 元 ， 潘昱欽 並 同意 以 該 機車 設定 動產 抵押 予 裕富 公司 以 為 擔保 ， 致 裕富 公司 陷於 錯誤 ， 向 固輪 公司 支付 價款 ， 並 由 固輪 公司 交付 該 機車 與 潘昱欽 。 詎 潘昱欽 未 依約 繳納 貸款 ， 並 於 不詳 時間 將 該 機車 以 5,000 元 出售 予 不詳 之 人 。 嗣 裕富 公司 屢 經 催繳 未果 ， 且 發現 潘昱欽 係 變更 身分證 字號 申辦 貸款 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 裕富 公司 訴由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第567號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 陳彥瑋 提供 本件 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 他人 ， 而 容任 他人 得 持 以 作為 詐欺 取財 使用 ， 致 有 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 之 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 調查 時 坦承 不諱 （ 見 本院 民國 104年 11月 16日 訊問 筆錄 ） 。 被告 以 一 提供 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 之 幫助 行為 ， 幫助 詐欺 集團 詐騙 本件數 被害人 ， 致 一 幫助 行為 觸犯 數 個 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 重 處斷 。 再 按 刑法 上 幫助犯 之 成立 ， 必須 有 以 物質 上 或 精神 上 之 助力 給予 正犯 實行 犯罪 之 便利 ， 始 得 謂 之 幫助 ， 前開 附件 犯罪事實欄 一之 ㈥ 所 示 詐欺 份子 另 向 被害人 呂佩珊 指示 購買 遊戲 點數 卡 ， 並 告知 遊戲 點數卡 之 序號 、 密碼 部分 ， 並 無法 匯入 被告 所 提供 之 本件 帳戶 內 ， 從而 被告 提供 本件 帳戶 、 金融卡 及 密碼 之 行為 ， 顯 無法 對 詐欺 份子 詐騙 上開 遊戲 點數 部分 給予 任何 助力 ， 此 部分 自難 認 被告 亦 成立 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 況 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 亦 僅 指 被告 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 未 指 上開 遊戲 點數 與 被告 之 本件 帳戶 有 何 關聯 ， 亦 未 指 被告 另 犯 幫助 詐欺 得利 罪 ， 即 明 詐欺 份子 縱 有 詐騙 上開 遊戲 點數 部分 亦 非 本件 聲請 簡易 判決 處刑 之 範圍 ， 應 係 被害人 呂佩珊 遭 詐騙 經過 之 完整 敘述 ， 附 此 敘明 。 爰 審酌 現今 不法 份子 利用 他人 帳戶 以 遂行 詐騙 之 事件 層出不窮 ， 被告 仍 提供 其 所有 之 金融 機構 帳戶 予 他人 ， 助長 他人 犯罪 之 實行 ， 並 使 不法 份子 易於 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 造成 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 所 為 誠屬 不 該 ， 且 造成 本件 有 7 位 被害人 遭 詐騙 ， 被 詐騙 之 金額 合計 高達 新臺幣 16萬7千餘 元 ， 所 造成 之 損害 尚非 輕微 ， 原 不宜 寬縱 ， 惟 念 被告 前 無 犯罪 科刑 紀錄 ， 其 於 本院 調查 時 並 已 坦承 犯行 ， 且 對 提起 附帶 民事 賠償 之 被害人 陳怡伶 受 詐騙 部分 已 賠償 完畢 ， 至於 其餘 被害人 之 損害 則 因 資力 有限 目前 無法 賠償 ， 可 見 被告 尚 知 悔悟 ， 並 不 避匿 其 所 涉 之 刑事 責任 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1681號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 林威丞 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 簡易 判決 處刑書 關於 「 176,000 元 」 之 記載 ， 均 更正為 「 17,600 元 」 ； 犯罪事實欄 第2 行 關於 「 GASH卡 」 之 記載 ， 更正為 「 GAME 淘點數 卡 」 ； 暨 第5 行 關於 「 出售 遊戲卡 （ GASH卡 ) 」 之 記載 ， 更正為 「 遊戲 點數 批發 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第288號
犯罪事實：
一 、 被告 謝赫倫 所 犯 ， 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第736號
犯罪事實：
一 、 謝承語 知悉 不法 犯罪 集團 ， 經常 要求 被害人 將 被 詐欺 之 款項 匯入 不法 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 不法 份子 詐欺 取財 之 犯罪 所得 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 且 預見 向 其 取得 帳戶 帳號 、 密碼 等 帳戶 資料 之 人 ， 會 以 其 帳戶 作為 此 類 詐欺 取財 之 不法 所 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容任 他人 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 ， 而 於 民國 105年 7月 間 某 日 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 龍仁 門市 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 申請 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 向 合作金庫 銀行 頭份 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 申請 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 郵寄 至 嘉義市 予 一 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 LiYo 」 之 成年 男子 ， 並 以 LINE 將 上開 帳戶 之 密碼 傳送給 前述 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 取得 前開 帳號 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 成員 ， 以 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 依 指示 匯款 為由 ， 先後 於 105年 10月 4日 17時 26分 許 、 同 日 19時 11分 許 、 同 日 20時 許 及 同 日 20時 17分 許 ， 撥打 電話 予 陳昶憲 、 黃霈瀅 、 張筱彤 及 王業灝 ， 誘騙 上揭 之 人 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 分別 將 3萬 元 匯入 前開 台新 銀行 帳戶 、 將 8333 元 、 2萬9985 元 及 1萬1096 元 匯入 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經渠等 發現 被 騙 而 報警 循線 加以 查獲 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第919號
犯罪事實：
一 、 呂定修 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3 、 4月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 向 中華郵政 股份 有限公司 臺中 英才 郵局 所 申設 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 年籍 不詳 自稱 「 高建佑 」 之 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 高建佑 」 或 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 為 詐欺 取財 之 財產 犯罪 時 ， 方便 該 詐欺 集團 收取 贓款 。 嗣 該 集團 自稱 「 何家輝 」 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 4月 中旬 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 趙吟珊 聊天 ， 對話 中 佯稱 ： 伊 為 香港 賽馬 協會 職員 ， 能 得到 香港 六合彩 公司 內部 消息 轉而 簽注 臺灣 地下 六合彩 ， 獲利 百分百 ， 邀約 趙吟珊 匯款 至 指定 帳戶 以為 投資 等語 ， 致 趙吟珊 陷於 錯誤 ， 先 於 104年 5月 6日 13時 23分 許 ， 以 持用 手機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 共 8萬5500 元 ， 復 於 104年 5月 8日 20時 44分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 大肚 郵局 ， 以 無褶 存款 方式 ， 匯款 17萬1000 元 至 呂定修 申設 上開 郵局 帳戶 內 ， 趙吟珊 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易緝字第40號
犯罪事實：
一 、 程雅慧 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 6月 間 ， 以 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 連上 網路 ， 透過 網站 臉書 （ FACE BOOK ） 先後 以 「 魏怡君 」 、 「 陳璇 」 之 假名 與 陳忠宏 認識 ， 即 假意 與 陳忠宏 交往 ， 稱 陳忠宏 為 「 老公 」 ， 使 陳忠宏 誤以為 兩 人 有 步入 婚姻 之 可能 ， 嗣 又 以 「 林曉琪 」 、 「 林涵琪 」 之 名義 與 陳忠宏 聯絡 ， 接續 向 陳忠宏 佯稱 亟需 現金 周轉 、 代書 費用 、 因 發生 車禍 亟需 修 車 費用 、 繳納 車輛 貸款 及 支付 合會 款項 等 為由 ， 向 陳忠宏 借款 ， 致 使 陳忠宏 陷於 錯誤 ， 允 為 借款 ， 而 接連 依 程雅慧 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 附表 所 示 之 方式 ， 接續 給付 如 附表 所 示 金額 。 嗣 因 程雅慧 均 未 還款 ， 且 避不見面 ， 陳忠宏 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第212號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 孔德環 於 本 審 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 引用 第一 審 刑事 簡易 判決 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。