Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣澎湖地方法院 108年度簡字第4號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 起訴書 附表 應 更正 記載 為 本件 判決 附表 、 證據 部分 並 補充 「 被告 許梅蕊 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1112號
犯罪事實：
一 、 巫銘輝 可 預見 提供 金融 機構 之 金融卡 、 密碼 予 他人 ， 將 可能 使 該 金融 帳戶 為 犯罪 集團 或 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 初 某 日 ， 在 新北市 板橋區 南雅 夜市 附近 ， 以 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 ， 將 個人 名義 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 帳戶 金融卡 、 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 為 「 小凱 」 之 成年 男子 ， 供 「 小凱 」 所屬 之 詐欺 集團 作為 詐騙 被害人 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 二 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 巫銘輝 上開 申辦 之 金融 帳戶 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 知 受騙 ， 並 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2618號
犯罪事實：
一 、 陳璽帆 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 20日 16時 許 ， 接獲 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳素娟 」 代書 之 詐欺 集團 成年 成員 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 其 表示 可 代辦 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 額度 之 貸款 ， 並 要求 陳璽帆 提供 金融 帳戶 存簿 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 陳璽帆 遂 於 同 日 將 其 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 永春 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 以 宅配通 之 方式 宅配 至 新北市 ○○區 ○○街 13號 之 「 全家 便利商店 」 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳志明 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 陳璽帆 提供 之 上開 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 4月 28日 20時 37分 許 ， 佯 以 網路 購物 之 賣 家 撥打 電話 予 林育仕 ， 對 林育仕 佯稱 因 員工 疏失 ， 誤簽為 分期付款 ， 須 至 金融 機構 為 分期付款 取消 之 動作 ， 稍後 一 名 銀行 客服 人員 會 與 其 聯絡 ， 隨後 一 名 自稱 「 林建文 」 之 男子 撥打 電話 予 林育仕 ， 對 林育仕 佯稱 須 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 取消 分期付款 等語 ， 致 林育仕 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 10分 許 ， 在 嘉義縣 新港鄉 宮前村 中正 8號 ， 利用 ATM 匯款 新臺幣 20,123 元 至 陳璽帆 上開 臺灣 企銀 永春 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 林育仕 乃 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 清查 帳戶 資料 ， 而 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第1136號
犯罪事實：
一 、 林晏瑋 於 民國 107年 6月 初 某 日 ， 經由 自稱 陳宥余 、 黃玟珵 之 人 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿財 」 （ 下稱 「 阿財 」 ） 、 「 百九 」 之 成年人 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 。 該 詐欺 集團 係 由 詐欺 集團 首腦 指揮 ， 透過 層層 分工 ， 由 詐欺 集團 成員 以 電話 發送 詐騙 訊息 ， 對 不 特定 民眾 以 假檢警 監管 帳戶 之 方式 行騙 ， 俟 詐欺 他人 得手 後 ， 另 由 機房 指示 擔任 車手 之 成員 ， 拾取 遭 詐騙 之 人 留置 地 上 之 提款卡 及 存摺 ， 將 其中 存款 提領 一 空 ， 車手 領款 後 交予 「 阿財 」 、 「 百九 」 等 車手頭 ， 層層 向 上 交給 詐欺 集團 成員 ， 並 發放 提款 金額 之 1% 之 報酬 予 車手 ， 此 詐欺 集團 各 階段 均 由 不同 成員 分層負責 ， 以 分散 風險 ， 屬於 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 之 詐欺 集團 。 林晏瑋 加入 該 詐欺 集團 後 即 擔任 車手 之 工作 ， 與 李俊義 （ 另 由 本院 審理 中 ， 下 同 ） 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 機房 人員 撥打 電話 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 詐騙 郭榮宗 、 詹惠貞 、 鄭慶源 等 3 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 將 其 等 之 存摺 、 提款卡 置於 如 附表 所 示 之 放置 地點 後 離去 ， 該 詐欺 集團 成員 再 指示 李俊義 、 林晏瑋 前去 撿拾 存摺 及 提款卡 ， 再 到 如 附表 所 示 之 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 款項 後 ， 將 所得 款項 交予 「 阿財 」 、 「 百九 」 等 車手頭 ， 並 領取 提領 金額 1% 之 報酬 （ 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第502號
犯罪事實：
一 、 王君豪 係 址設 新北市 ○○區 ○○街 32巷 21弄 11號 1樓 之利 洋禮 贈品 有限公司 （ 下稱 利洋 公司 ） 實際 負責人 ， 其 為 取得 遠東 商業 銀行 提供予 大潤發 流通 事業 股份 有限公司 （ 下稱 大潤發 公司 ） 促銷 母親節 檔期 之 禮品 訂單 ， 先於 民國 100年 4月 22日 ， 以 電話 向 陳榆翔 稱 利洋 公司 接獲 遠東 商業 銀行 之 禮品 訂單 ， 惟 資金 不足 ， 需 請 渠先 代為 墊付 貨款 等語 ， 惟 嗣 於 同 年 月 25日 知悉 遠東 商業 銀行 取消 上開 訂單 後 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 寄送 標題 為 「 〈 母親節 檔期 〉 大潤發 分店 分配 表 」 之 電子 郵件 予 陳榆翔 ， 藉 此 取信於 陳榆翔 ， 致 陳榆翔 誤信 遠東 商業 銀行 確 有 向 利洋 公司 訂購 貨物 ， 遂 於 同 日 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 2段 18號 及 36巷 8號 之 永豐 商業 銀行 三 和 分行 ， 依 王君豪 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 204,000 元 至 揚績 國際 有限公司 （ 下稱 揚績 公司 ） 申辦 之 聯邦 商業 銀行 田心 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 陳榆翔 向 大潤發 公司 查證 ， 得悉 遠東 商業 銀行 並 未 提供 母親節 檔期 促銷 活動 禮品 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第29號
犯罪事實：
一 、 楊麗芳 於 民國 106年 間 與 張燕 結識 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 107年 3月 間 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 張燕 ， 向 張燕 佯稱 因 癌症 急需 開刀 付 手術費 、 包紅包 給 醫生 等 不實 理由 ， 向 張燕 借款 ， 致 張燕 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 28日 、 同年 4月 2日 、 同年 4月 21日 共 3 次 各別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 、 5萬 元 、 2萬 元 至 楊麗芳 所 指定 張靜惠 ( 另 為 不起訴 處分 ) 名下 之 板信 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 經 張燕 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1422號
犯罪事實：
一 、 陳家慶 於 民國 106年 間 在 網路 遊戲 「 星城 online 」 以 「 寶貝 媽寶 月 」 作為 暱稱 ， 余仕星 則 以 「 妹子 沒 贏過 」 作為 暱稱 ， 雙方 分別 以 前開 暱稱 在 該 網路 遊戲 互動 而 結識 ， 陳家慶 並 於 遊戲 中 提供 LINE 通訊 軟體 帳號 予 余仕星 ， 自稱 其 為 「 陳筱宣 」 ， 可 引介 余仕星 與 其 胞兄 陳家慶 認識 ， 為 其 介紹 工作 ， 並 提供 陳家慶 持用 之 門號 0000000000 號 予 余仕星 ， 請 余仕星 與 陳家慶 聯繫 ， 經 余仕星 撥打 前開 門號 與 陳家慶 聯繫 後 ， 陳家慶 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 假意 以 介紹 工作 為由 與 余仕星 相約 於 106年 5月 8日 上午 9時 ， 在 桃園市 蘆竹區 中正路 與 南竹路口 之 便利商店 碰面 ， 嗣 余仕星 依約 到場 後 ， 陳家慶 即 再 以 前開 通訊 軟體 暱稱 「 陳筱宣 」 請求 余仕星 為 其 代購 遊戲幣 並 轉入 遊戲 暱稱 「 寶貝 媽寶 月 」 中 ， 謊稱 其 會 與 陳家慶 共同 到場 ， 到場 後 即可 給付 代購 之 金額 云云 ， 致 余仕星 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 9時 36分 許 ， 在 上址 便利商店 內 ， 先行 向 他人 購得 遊戲幣 26萬4,000 元 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 2,000 元 ) ， 再 以 其 遊戲 暱稱 「 妹子 沒 贏過 」 將 前開 購得 之 遊戲幣 轉入 陳家慶 之 遊戲 暱稱 「 寶貝 媽寶 月 」 ， 詎 陳家慶 取得 前開 遊 戲幣 後 未 赴約 亦 未 付款 ， 余仕星 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3524號
犯罪事實：
一 、 黃士軒 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 8日 下午 某 時 ， 透過 貨運 公司 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 清水 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 影本 （ 下稱 郵局 存摺 ） 、 金融卡 等 物 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李家明 」 之 成年 男子 ， 再 於 同 日 下午 某時 ， 經由 電話 聯絡 將 金融卡 密碼 告知 該 男子 。 嗣 該 男子 取得 該 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 8月 9日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 盧秀玲 ， 佯稱 其 係 盧秀玲 之 胞妹 ， 因故 急需 用錢 ， 致 盧秀玲 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 1時 12分 許 ， 在 中華郵政 股份 有限公司 太保 郵局 ， 匯款 新臺幣 15萬 元 至 上開 黃士軒 所有 之 帳戶 內 。 嗣 盧秀玲 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1500號
犯罪事實：
一 、 朱忠財 前 於 民國 102年 間 因 業務 過失 傷害 案件 ， 經 本院 於 102年 6月 3日 以 102年度 交 簡字 第637 號 判決處 有期徒刑 4月 確定 ， 103年 1月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第564號
犯罪事實：
一 、 李文正 前 因 業務 過失 致死 案件 ， 經 本院 96年度 交訴 字 第184 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 97年度 交上 訴字 第9 號 判決 駁回 上訴 而 告 確定 ， 於 民國 98年 10月 31日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 10月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 7-ELEVEN 超商 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 苓雅 分行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 苓雅 分行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 透過 陳筆政 （ 另 案 經 本院 101年度 簡字 第3998 號 審理 中 ） 交付 某 詐欺 集團 之 成年 成員 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 李文正 之 上述 帳戶 後 ， 旋 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 林承翰 、 林妏倩 、 洪作君 、 侯玫君 、 曾吉鴻 、 林宏叡 、 余瑞雲 、 吳政樺 、 周英蔚 、 廖允志 、 鄭詩君 、 楊博任 、 林嶸盛 、 林君南 、 鄭雅文 、 孫惠玲 等 16 人 （ 下稱 林承翰 等 16 人 ） 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 依 指示 各 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯 至 李文正 上述 帳戶 。 嗣 林承翰 等 16 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第211號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 蕭兆婷 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第958號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 行 「 同年 月 28日 前 某 日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 99年 10月 28日 前 某 日 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度原簡字第47號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 黃宜蓁 於 本院 準備 程序 中 之 自白 、 被告 與 『 黃慧珍 』 間 之 LINE 對話 紀錄 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 102年度審易字第199號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 ： 被告 黃建樺 於 本院 民國 102年 3月 12日 準備 程序 期日 及 審理 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 108年度原簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 劉鎬偉 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 存摺 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 帳戶 ， 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 25日 晚間 8時 6分 許 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 代書 」 之 詐欺 集團 成員 指示 ， 在 桃園市 八德區 之 統一 便利 超商 捷安 門市 ， 以 店到店 之 寄送 方式 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 更 寮腳 郵局 之 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 第一 銀行 路竹 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 至 高雄市 三民區 九如二路 之 統一 便利 超商 益昌 門市 之 署名為 「 黃勝銘 」 之 人 收受 ， 並 告知 上開 帳戶 之 密碼 。 嗣 「 黃勝銘 」 取得 劉鎬偉 所 寄送 之 存摺 、 金融卡 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 一 所 示 詐欺 手法 ， 詐欺 鄭淑枝 、 林金鳳 及 張源哲 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 如 附表 一 所 示 匯款 時間 ， 轉帳 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 劉鎬偉 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 鄭淑枝 等 人 察覺 有異 ， 經 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2771號
犯罪事實：
一 、 林郁智 在 可 預見 其 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 ， 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 中旬 某 時 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 嗣 在 臺中市 西屯區 ○○○路 與 文心路 路口 之 超商 前 ， 將 其 在 華南 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 申辦 之 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 「 王 先生 」 所 派來 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 「 王 先生 」 及 前開 不詳 姓名 年籍 成年 男子 暨 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 王 先生 」 及 前開 不詳 姓名 年籍 成年 男子 暨 所屬 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 「 王 先生 」 及 前開 不詳 姓名 年籍 成年 男子 暨 所屬 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 100年 4月 28日 晚間 8時 23分 許 ， 以 電話 向 洪崇峻 佯稱 ： 其 係 金石堂 之 客服 人員 ， 因 作業 疏失 ， 誤 將 洪崇峻 先前 購物 消費 之 付款 方式 變更為 分期付款 ， 需 洪崇峻 至 自動櫃員機 操作 才 能 取消 云云 ， 致 洪崇峻 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 晚間 9時 25分 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 ○○路 610號 新光 銀行 之 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19,123 元 至 系爭 帳戶 。 迨 洪崇峻 察覺 存款 匯出 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 另 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 100年 4月 28日 晚間 8時 37分 許 ， 以 電話 向 陳思妤 佯稱 ： 其 係 網路 購物 賣家 ， 因 先前 代 陳思妤 收受 網路 購物 貨品 之 人 簽收 錯誤 ， 導致 陳思妤 先前 網路 購物 消費 之 款項 變更為 分期付款 ， 其 要 代 陳思妤 與 上海 銀行 之 客服 人員 聯繫 。 嗣 由 該 詐欺 集團 之 某 另 名 成員 於 同 日 晚間 8時 52分 許 ， 以 電話 向 陳思妤 佯稱 ： 其 係 上海 銀行 客服 人員 ， 其 有 接到 前開 網路 購物 賣家 之 電話 ， 然 要 停止 扣款 ， 需 陳思妤 至 自動櫃員機 操作 才 能 取消 扣款 云云 ， 致 陳思妤 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 晚間 9時 5分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 杭州 西街口 之 超商 內 之 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 ， 而 轉帳 匯款 26,460 元 至 系爭 帳戶 。 迨 陳思妤 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。 嗣 洪崇峻 及 陳思妤 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第1061號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 編號 五 所 載 「 中國信託 銀行 103年 8月 2日 交易 明細表 」 應 更正為 「 103年 8月 2日 之 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 」 。 ㈡ 證據 補充 ： 被告 張朝凱 於 本院 民國 104年 9月 24日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1081號
犯罪事實：
一 、 癸○○ 自 民國 107年 4月 初 某 日 起 ， 加入 吳俊毅 ( 所 涉 詐欺 等 罪嫌 由 檢察官 另行 通緝 中 ) 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 孫安佐 」 、 「 海豚 」 、 「 大發 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ( 癸○○ 所 犯 組織 犯罪 防制 條例 之 參與 組織 犯行 ， 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第2960 號 、 第3170 號 、 第3171 號 、 第3331 號 、 第3332 號 、 108年度 訴字 第30 號 、 第311 號 、 第312 號 、 第377 號 、 第378 號 、 第483 號 判決 ) ， 擔任 提款 車手 。 嗣 癸○○ 、 吳俊毅 、 「 孫安佐 」 、 「 海豚 」 、 「 大發 」 及 所屬 詐欺 集團 其餘 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 之 不詳 成員 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方法 向 附表 一 所 示 之 告訴人 或 被害人 施用 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 告訴人 或 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 、 存款 至 附表 一 所 示 本案 詐欺 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 內 後 。 由 癸○○ 接獲 「 孫安佐 」 之 指示 ， 並 向 「 大發 」 拿取 如 附表 一 所 示 本案 詐欺 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 再 經 吳俊毅 駕駛 車輛 搭載 癸○○ 前往 提款 ， 由 陳盈臻 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 至 附表 一 所 示 地點 設置 之 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 癸○○ 可 自 提領 款項 先 抽取 1.5% 之 報酬 ， 再 將 扣除 自己 及 吳俊毅 應 得 報酬 後 之 提領 款項 一同 交予 「 大發 」 ， 以 此 方式 隱匿 該 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 因 附表 一 所 示 之 告訴人 或 被害人 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第953號
犯罪事實：
一 、 魏志業 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 16日 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 三峽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 之 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 22日 22時 38分 許 ， 撥打 電話 給 曾淑芬 ， 向 曾淑芬 訛稱 其 之前 網路 購物 時 ， 因 系統 錯誤 ， 遭 設定 刷卡 30 次 ， 需 前往 提款機 解除 設定 云云 ， 致 使 曾淑芬 陷於 錯誤 ， 於 同 日 23時 56分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以 現金 存款 新臺幣 1萬5,000 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 曾淑芬 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第1052號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 梁進發 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第111號
犯罪事實：
一 、 何村波 前 於 民國 102年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 103年 7月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 「 火狐狸 汽車 有限公司 」 （ 下稱 ： 火狐狸 汽車 公司 ） 係 未 經 設立 登記 之 公司 ， 不得 以 公司 名義 對 外 經營 業務 或 為 其他 法律 行為 ， 亦 無 自 汽車 進口商 購入 賓士 廠牌 汽車 轉賣 賺取 價差 之 計畫 及 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 未 經 設立 登記 而 以 公司 名義 為 法律 行為 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第782號
犯罪事實：
一 、 張博雁 明知 一般人 收取 他人 行動電話 門號 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 行動電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 行動電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 惟 仍 基於 縱 所 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 11月 30日 某時 許 （ 起訴書 記載 為 100年 11月 28日 前 之 某時 ， 業經 公訴人 更正 ） ， 在 臺中市 豐原區 某 公園 內 ， 將 其 不 知情 之 堂妹 張育姍 於 100年 11月 29日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 而 取得 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 行動電話 門號 ） SIM卡 1 張 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 代價 ， 出售 並 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 將 插置 系爭 行動電話 門號 SIM卡 之 行動電話 1 具 交付 集團 成員 陳俊樺 （ 涉 詐欺 未遂 犯行 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第303 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ） ， 作為 聯絡 之 用 。 緣 該 詐欺 集團 成員 先 已 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 28日 ， 以 電話 向 董剛成 佯稱 ： 其 係 「 監管科 課長 」 ， 因 董剛成 遭 冒名 申辦 醫療 補助 而 涉嫌 刑案 ， 須 強制 凍結 資產 並 監控 帳戶 云云 ， 致 董剛成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 ， 在 臺中市 北屯區 大連路 住處 內 ， 收受 該 詐欺 集團 中 假冒 「 法務部 行政 執行 處 書記官 」 之 不詳 成員 交付 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察 總署 刑事 傳票 」 、 「 法務部 行政 凍結 管制 執行 命令 」 、 「 法務部 行政 執行 假扣押 處分 命令 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 請求 暫緩 執行 凍結令 申請書 收據 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察 總署 偵查 卷宗 」 等 偽造 之 公文書 後 ， 隨即 於 同 日 及 翌日 共 交付 現金 125萬 元 予 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 。 因 董剛成 事 後 察覺 有異 ， 於 100年 11月 30日 ， 至 臺中市 政府 警察局 第五 分局 水湳 派出所 報案 。 該 詐欺 集團 成員 竟 仍 於 100年 11月 30日 至 100年 12月 2日 間 之 某 時日 ， 再 撥打 電話 予 董剛成 佯稱 ： 其 係 「 監管科 課長 」 ， 董剛成 需 再 繳交 保證金 50萬 元 ， 其 會 交待 法務部 行政 執行處 人員 至 董剛成 家 中 ， 向 董剛成 收款 云云 ， 董剛成 察覺 此 為 相同 詐欺 集團 所為 ， 因而 聯絡 警方 人員 在 旁 陪同 埋伏 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 100年 12月 2日 8時 30分 許 ， 撥打 系爭 行動電話 門號 聯絡 陳俊樺 ， 指示 陳俊樺 負責 假冒 書記官 之 身分 至 董剛成 上開 住處 向 董剛成 收取 款項 ， 陳俊樺 即 持 偽造 具有 特種 文書 性質 、 黏貼 自己 相片 之 「 臺灣省 法務部 行政 執行處 監管科 書記官 林原吉 」 識別證 1 張 ， 於 同 日 11時 許 ， 至 董剛成 上址 住處 ， 佯稱 其 係 臺灣省 法務部 行政 執行處 監管科 書記官 ， 並 出示 上開 偽造 之 識別證 。 嗣 陳俊樺 打開 攜帶 至 現場 之 空 牛皮 紙袋 1 只 ， 欲 向 董剛成 收款 之 際 ， 旋 遭 在場 埋伏 之 員警 逮捕 ， 致 未 能 向 董剛成 詐得 50萬 元 得逞 。 員警 當場 在 陳俊樺 身 上 扣得 上開 偽造 之 識別證 1 張 、 插置 系爭 行動電話 門號 SIM卡 之 行動電話 1 具 、 空牛皮 紙袋 1 只 ， 經 調取 系爭 行動電話 門號 申租人 資料 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第580號
犯罪事實：
一 、 李佳珍 前 因 違反 公平 交易法 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 93年 2月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 為 址設於 臺中市 ○區 ○○路 4段 219號 4樓 「 縱 橫 四海 行銷 顧問 股份 有限公司 」 （ 下稱 縱 橫 四海 公司 ， 登記 負責人 為 李佳珍 之 子 陳明義 《 所 涉 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上 易 字 第337 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 減為 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 》 ） 、 「 威而鋼 實業 有限公司 」 （ 下稱 威而鋼 公司 ， 登記 負責人 為 李佳珍 之 子 陳明義 ） 、 「 葛利斯 化粧品 股份 有限公司 」 （ 下稱 葛利斯 公司 ， 登記 負責人 係 李佳珍 之 女 陳憶萍 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 之 實際 負責人 ， 其 對 外 宣稱 上開 公司 為 「 TOKYO 100 」 企業 集團 ， 並 自稱為 該 集團 「 總裁 」 。 李佳珍 明知 縱 橫 四海 公司 、 威而鋼 公司 及 葛利斯 公司 資金 缺口 龐大 ， 為 謀 籌措 資金 解決 財務 困境 ， 竟 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 李佳珍 與 黃有藤 （ 由 本院 另 案 審理 中 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 （ 其中 附表 二 編號 42 至 44 部分 ， 係 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 聯絡 ） ， 自 95年 6月 間 起 ， 李佳珍 自稱 上開 集團 「 總裁 」 ， 黃有藤 自稱 上開 集團 「 顧問 」 ， 向 黃春美 、 甘院香 及 程玉琴 佯稱 威而鋼 公司 、 葛利斯 公司 、 縱 橫 四海 公司 等 為 高科技 電腦 、 鋼鐵 及 彩妝 之 國際 行銷 公司 ， 計劃 透過 全 省 「 三商行 」 設 點 營運 ， 具 多 年 貿易 經驗 ， 企業 前景 看好 ， 因 前景 看好 ， 保證 會 按 投資 金額 給付 高額 之 紅利 云云 ， 遂 假藉 投資 「 電玩 」 、 「 二手 電腦 」 、 「 鐵礦 」 、 「 大陸 鋼鐵 」 、 「 五金 」 等 各 種 名義 ， 使 黃春美 、 甘院香 、 程玉琴 匯款 投資 ， 致 黃春美 、 甘院香 、 程玉琴 均 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 編號 01 至 52 號 所 示 時間 ， 交付 如 附表 二 編號 01 至 52 號 所 示 款項 。 惟事 後 均 未 得 李佳珍 所 稱 之 高額 紅利 ， 且 該 投資 款項 亦 未 獲償 ， 黃春美 、 甘院香 、 程玉琴 始 知 受騙 。 ㈡ 李佳珍 與 陳明義 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 明知 縱 橫 四海 公司 、 葛利斯 公司 資金 缺口 至少 高達 3000萬 元 ， 竟 各 於 95年 10月 間 ， 向 林崇永 、 李黃嫌 、 賴鳳敏 、 陳文珍 分別 佯稱 葛利斯 公司 、 縱 橫 四海 公司 等 為 彩妝 之 國際 行銷 公司 ， 計劃 透過 全 省 「 三商行 」 設 點 營運 ， 具 多 年 貿易 經驗 ， 企業 前景 看好 ， 葛利斯 公司 之 資金 缺口 僅 500萬 元 ， 因 前景 看好 ， 每 月 將 會 按 投資 金額 百分之3.5 之 比例 給付 紅利云 ， 分別 邀 林崇永 、 李黃嫌 、 賴鳳敏 、 陳文珍 投資 ， 致 林崇永 、 李黃嫌 、 賴鳳敏 、 陳文珍 均 不疑有他 ， 遂 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 編號 53 至 56 號 所 示 日期 ， 與 縱 橫 四海 公司 、 葛利斯 公司 簽訂 投資 顧問 委任 契約書 ， 並 分別 投資 如 附表 二 編號 53 至 56 號 所 示 金額 。 惟事 後 均 未 得 李佳珍 所 稱 之 高額 紅利 ， 且 該 投資 款項 亦 未 獲償 ， 李黃嫌 、 賴鳳敏 、 陳文珍 、 林崇永 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度審訴字第46號
犯罪事實：
一 、 黃啟然 基於 為 自己 不法 取得 所有權 之 意圖 ， 於 下列 時 、 地 ， 實施 詐欺 、 搶奪 等 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 108年度原訴字第17號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 丙○○ 於 民國 107年 5月 10日 前 之 不詳 時間 ， 加入 由 綽號 「 阿杰 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 所 組成 之 詐欺 集團 ， 由 丙○○ 擔任 一線 車手 ， 丁○○ 則 擔任 指揮 車手 收取 提款卡 、 領取 贓款 及 將 車手 領得 之 款項 上 繳予 集團 上 層 成員 等 工作 。 2 人 嗣 於 107年 5月 10日 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 「 阿杰 」 、 集團 其餘 不詳 成年 成員 3 人 以上 共同 基於 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 阿杰 」 囑丁○○ 通知 車手 ， 丁○○ 乃 於 當日 6時 許 與 丙○○ 相約 在 新竹縣 竹東鎮 北興路 3段 某 處 見面 ， 丁○○ 並 交付 未 扣案 門號 不詳 之 工作 手機 1 支 、 車資 及 零用金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 款項 予 丙○○ ， 囑丙○○ 搭乘 高鐵 南下 至 高雄市 待命 ， 丁○○ 再 以 另 案 扣案 插用 門號 0000000000 號 之 手機 ， 與 「 阿杰 」 聯繫 並 接受 指示 。 後 集團 內 不詳 成員 於 同 日 12時 許 ， 接續 利用 電話 假冒 係 「 周 警官 」 、 「 某 主任 檢察官 」 ， 向 甲○○ 佯稱 因 其 身分 遭 他人 冒用 ， 可能 涉及 詐領 健保費 之 刑事 案件 ， 須 提供 其 名下 金融 帳戶 供 凍結 清查 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 同意 至 高雄市 苓雅區 仁智街 與 三多三路口 交付 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 銀行 苓雅 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 （ 起訴書 誤載 為 臺灣 土地 銀行 ） 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 張 ， 並 在 電話 中 先行 提供 各 該 帳戶 之 提款 密碼 。 丁○○ 知悉 此 事 後 ， 便 通知 丙○○ 前往 上址 ， 並 佯稱 係 「 南部 打擊 犯罪 中心 檢察官 」 ， 向 甲○○ 收取 前述 提款卡 3 張 。 丙○○ 乃 於 同 日 15時 57分 許 ， 在 上址 佯裝 檢察官 向 甲○○ 收取 前述 3 張 提款卡 後 ， 隨即 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 臺灣 銀行 五福 分行 ， 以 前揭 國泰世華 商業 銀行 之 提款卡 ， 插入 自動櫃員機 並 輸入 正確 密碼 ， 冒充 甲○○ 本人 或 有 權 使用 提款卡 之 人 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 有 正當 權源 之 使用 者 而 陸續 交付 現金 ， 丙○○ 以 此 方式 接續 提領 5 次 ， 共 提領 100,000 元 後 ， 另 2 張 提款卡 因 不明 原因 無法 提領 ， 丙○○ 便 將 前述 3 張 提款卡 隨手 丟棄 ， 再度 搭乘 高鐵 ， 於 同 日 18時 57分 許 返抵 新竹縣 。 惟 丙○○ 並 未 將 前開 100,000 元 贓款 繳還 丁○○ ， 而 係 持 以 清償 其 自身 債務 。 嗣 因 甲○○ 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第65號
犯罪事實：
一 、 吳浩銘 、 林傑翔 分別 於 民國 107年 5月 及 同年 8月 間 ， 加入 由 綽號 「 生意人 」 及 其他 不詳 姓名 之 成年人 所 組成 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 俗稱 「 車手頭 」 、 「 車手 」 之 工作 ， 其 等及 綽號 「 生意人 」 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 先 取得 黃婉琪 所 申辦 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 高雄 宏平 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 曾敬豪 申辦 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 （ 其 2 人 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 經 檢察官 偵辦 ） ， 再 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 郭金三 、 魏秀珍 等 人 ， 致 使 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項存 、 匯入 至 如 附表 所 示 之 黃婉琪 、 曾敬豪 帳戶 內 。 待 郭金三 、 魏秀珍 將 款 項存 、 匯入 附表 所 示 之 各 該 帳戶 後 ， 林傑翔 即 依 吳浩銘 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 持 吳浩銘 所 交付 上開 黃婉琪 、 曾敬豪 帳戶 之 提款卡 ， 將 該 等 帳戶 內 之 款項 提領 得手 ， 再 轉交 予 吳浩銘 ， 由 吳浩銘 從中 抽取 部分 金錢 作為 其 等 之 報酬 後 ， 即將 剩餘 款項 依 指示 交付 綽號 「 生意人 」 之 詐欺 集團 上游 。 嗣 經 警 調閱 相關 ATM 監視 影像 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1368號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第936號
犯罪事實：
一 、 廖沁淳 與 謝宸希 、 「 寧靜 」 、 「 陳在天 」 （ 上 3 人 所 涉 犯行 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 廖沁淳 向 需款 孔急 之 人 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 1萬5,000 元 不等 之 價格 ， 購得 ikaitatihah 、 李家淳 、 吳健民 、 孫正清 、 張閔鈞 、 黃家蓉 、 陳阿強 等 人 （ 上 7 人 所 涉 犯行 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 申設 如 附件 所 示 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 再 向 「 寧靜 」 、 「 陳再天 」 購得 0000000000 、 0000000000 人頭 電信 門號 。 廖沁淳 取得 上開 人頭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 門號 後 ， 見 袁明安 、 林建瑋 在 臉書 社團 刊登 欲 購買 二手 相機 訊息 ， 認 有機 可 趁 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 違反 個人 資料 保護法 之 犯意 ， 佯 與 之 洽談 買賣 ， 並 以 買賣 需 留存 身分 資料 為由 ， 蒐集 取得 袁明安 及 林建瑋 之 身分證 及 健保卡 雙 證件 照片 後 ， 並 另 向 林志安 （ 所 涉 犯行 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 收購 身分 證件 後 ， 擅自 以 袁明安 、 林建瑋 、 林志安 名義 ， 於 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 申請 帳號 使用 ， 並 於 如 附表 所 示 臉書 社團 ， 以 如 附表 所 載 方式 ， 刊登 或 私訊 表示 欲 販售 如 附表 所 示 物品 之 不實 訊息 ， 迨 如 附表 所 示 之 人 見 上開 不實 訊息 而 以 通訊 軟體 私訊 或 撥打 0000000000 、 0000000000 門號 與 廖沁淳 聯繫 ， 經 洽談 後 ， 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 廖沁淳 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 帳號 ， 匯款 至 廖沁淳 指定 之 如 附表 所 示 金融 機構 帳戶 內 ， 並 由 廖沁純 轉帳 或 提領 一 空 （ 除 如 附表 編號 2 至 6 所 示 款項 ， 以及 如 附表 編號 23 所 示 其中 2萬 元 之 款項 未及 提領 外 ） 。 嗣 經 警 循線 查獲 ， 並 於 廖沁淳 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 7樓 居處 ， 查扣 NOKIA 行動電話 1 支 、 ASUSZENPad 平板 電腦 1 台 （ 內含 門號 0000000000 號 通話 晶片卡 1 張 ） 、 TAIWAN Mobile 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 通話 晶片卡 1 張 ） 、 桌上型 電腦 1 組 、 犯罪 所得 現金 8,000 元 等 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第181號
犯罪事實：
一 、 李國暉 明知 將 個人 之 銀行 存摺 及 提款卡 交付 予 陌生人 使用 ， 該 陌生人 將 可能 以 此 取得 之 存摺 及 提款卡 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 提供 之 存摺 及 提款卡 之 成年人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 或 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 17日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 6月 7日 ） 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 開立 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 中科 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 、 下稱 一銀 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 公益 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 、 下稱 新光 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 詐騙 廖偉豪 、 呂偉豪 、 邱盛禾 、 李俊龍 、 余姿嫺 等 5 人 ， 致 該 5 人 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第1715號
犯罪事實：
一 、 戴伊麗 前 於 民國 103年 11月 間 因 購買 書籍 而 結識 書商 鄭宇峯 ， 嗣 於 104年 1月 起 ， 戴伊麗 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 以 代號 「 yili 」 與 鄭宇峯 在 LINE 通訊 軟體 上 交談 ， 並 佯稱 其 配偶 係 從事 法官 工作 ， 復 於 104年 1月 27日 起 ， 在 LINE 通訊 軟體 上開 始 與 鄭宇峯 有 煽情 之 對話 ， 嗣 於 104年 1月 31日 某時 起 ， 戴伊麗 在 LINE 通訊 軟體 上 以 上開 代號 佯稱 其 係 戴伊麗 之 配偶 ， 已 發現 戴伊麗 與 鄭宇峯 間 上開 煽情 對談 ， 並 分別 於 附表 所 示 時間 ， 編造 如 附表 所 示 理由 ， 要求 鄭宇峯 匯入 如 附表 所 示 金額 至 戴伊麗 第一 銀行 五甲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 內 ， 致 鄭宇峯 為 求 和解 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 以 附表 所 示 方式 匯款 至 戴伊麗 上開 帳戶 ， 致 鄭宇峯 受有 損害 。 嗣 鄭宇峯 於 附表 編號 9 所 示 轉帳 時間 匯入 款項 後 ， 心 生 懷疑 乃 詢問 其 從事 法務 工作 之 友人 ， 始 發覺 被 騙 而 報警 處理 ， 為 警 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第282號
犯罪事實：
一 、 鄭錦鳳 與 陳李桂香 除 為 友人 關係 外 ， 鄭錦鳳 並 曾 多 次 向 陳李桂香 借貸 金錢 或 商借 支票 使用 。 豈料 ， 鄭錦鳳 明知 自己 並 無 在 從事 代購 日本 貨品 業務 ， 借款 原因 實則 為 要 清償 積欠 他人 債務 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 8月 5日 晚間 8時 38分 許 ， 透過 手機 通訊 軟體 「 LINE 」 ， 與 陳李桂香 聯絡 並 謊稱 ： 「 幫忙 我 開 一 張 10/5 號 的 支票 10萬 」 、 「 我 代購 日本 貨品 ， 星期一 她們 要 買 貨 ， 我 賣出去 的 要 再 補貨 」 、 「 我 也 不會 做 大 ， 有 賺 加減 補貼 」 云云 ， 施 此 詐術 手段 ， 致 使 陳李桂香 陷於 錯誤 ， 並 以 此 原因 作為 同意 出借 支票 之 考量 因素 ， 進而 於 翌 (6) 日 某時 許 ， 在 伊 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 1樓 住家 ， 將 伊 個人 所 簽發 票號 HC 0000000 號 、 票面 金額 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 、 發票日 同年 11月 1日 、 付款人 新光 銀行 五常 分行 之 支票 1 紙 ， 交付給 鄭錦鳳 收執 。 隨後 鄭錦鳳 復 將 上開 支票 交付給 不 知情 之 李慧英 ， 藉以 變現 換得 9萬7,000 元 款項 後 ， 用以 清償 積欠 他人 債務 。 嗣 因 鄭錦鳳 未 依約 將 10萬 元 存入 前述 支票 帳戶 ， 且 該 紙 支票 亦 遭 提示 兌現 ， 陳李桂香 始 知 上當 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第639號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 曾 因 偽造 文書 、 偽造 有價證券 、 違反 麻醉 藥品 管制 條例 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 5月 （ 減刑為 2月 又 15日 ） 、 3年 6月 、 6月 （ 減刑為 3月 ） 確定 ， 並 定 其 應 執行 有期徒刑 4 年 （ 減刑 後 定 應 執行 有期徒刑 3 年 10月 ） 確定 ， 又 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 6 年 確定 ， 經 入監 接續 執行 於 民國 95年 5月 23日 因 縮短 刑期 假釋 付 保護 管束 出監 ； 嗣 復 因 妨害 風化 、 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 法院 判刑 並 減刑為 有期徒刑 5月 、 3月 、 3月 及 3月 ， 並 定 其 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 再 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判刑 並 減刑為 有期徒刑 1月 又 15日 ， 上開 各 罪 復經 法院 裁定 其 應 執行 有期徒刑 1 年 1月 確定 ； 嗣 將 前開 假釋 撤銷 後 ， 經 入監 接續 執行 殘刑 2 年 又 26日 及 上開 應 執行 之 有期徒刑 1 年 1 月 ， 於 100年 11月 22日 始 因 縮刑 期滿 而 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 101年 6月 18日 14時 至 15時 32分 間 之 某時 許 ， 在 臺中市 北屯區 雙十路 之 「 雙十郵局 」 內 ， 拾得 乙○○ 所有 且 於 同 日 14時 許 ， 在 該 郵局 內 遺失 之 皮夾 1 個 （ 內 有 乙○○ 所有 之 國民 身分證 及 乙○○ 持有 之 林○○ 申領 之 郵局 提款卡 《 戶名 ： 林○○ ； 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 》 ） 各 1 張 ， 甲○○ 明知 前開 皮夾 及 提款卡 係 他人 所有 之 遺失物 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 將 之 送往 警局 揭示 招領 ， 而 逕自 將 之 侵占 入己 。 另 意圖 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 持 前開 拾得 之 郵局 提款卡 至 臺中市 「 向 上 郵局 」 ， 自 同 日 15時 32分 許 起 ， 利用 郵局 設置 之 提款機 ， 未 得 林婕怡 之 同意 ， 輸入 上開 提款卡 之 密碼 ， 以 盜領 或 轉帳 方式 ， 使 自動 付款 設備 對於 持卡人 真正 之 辨識 系統 陷於 錯誤 此 一 不正 方法 ， 先 分 4 次 接續 提領 林○○ 前開 郵局 帳戶 內 之 存款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 共計 12,000 元 ， 再 以 轉帳 方式 將 900 元 轉入 其 不 知情 之 兄長 朱○○ 郵局 帳號 內 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 財物 。 嗣 因 乙○○ 於 同 日 16時 許 發覺 其 皮夾 遺失 ， 始 報警 處理 而 為 警循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 方元 剛 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 8月 17日 準備 程序 筆錄 第3 頁 參照 ） 。