Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度易字第478號
犯罪事實：
一 、 梁雅玲 於 民國 100年 11月 5日 前 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 等 成年人 組成 之 詐欺 集團 取得 聯繫 後 ， 即 約定 以 每 件 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 3,000 元 不等 之 酬勞 ， 受僱 於 該 詐欺 集團 ， 擔任 收取 他人 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 之 工作 ， 而 參與 該 詐欺 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 報紙 上 刊登 貸款 廣告 ， 並 留下 行動電話 門號 0000000000 號 ， 引誘 有 貸款 需求 之 人 撥打 上開 門號 與 其 等 聯絡 ， 適有 附表 一 所 示 之 翟毓順 亟需 辦理 貸款 ， 見 前揭 貸款 廣告 ， 乃 撥打 上開 門號 欲 申辦 貸款 ， 該 詐欺 集團 成員 即 於 電話 中 以 附表 一 所 示 之 方式 詐欺 翟毓順 ， 致 翟毓順 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 附表 一 所 示 之 地點 ， 交付 如 附表 一 所 示 之 金額 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 予 騎乘 車牌 000 - 000 號 普通 重型 機車 前來 之 梁雅玲 ， 梁雅玲 清點 無誤 後 ， 旋 至 高雄市 ○○路 「 尊龍 客運站 」 ， 將 上開 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 等 物 寄送 至 詐欺 集團 指定 之 地點 ， 做為 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 、 逃避 偵查 機關 查緝 之 工具 。 繼而 ， 梁雅玲 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 二 所 示 之 人 ， 致 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 各 匯款 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 至 附表 二 所 示 金融 帳戶 內 。 嗣 因 附表 二 所 示 林淑貞 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4941號
犯罪事實：
一 、 周妍如 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 行動電話 門號 供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 民國 101年 7月 12日 某時 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 高雄 新興 特約 服務 中心 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 或 轉手 取得 者 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 李孟軒 ， 至 遲 於 101年 8月 23日 起 ， 持 前述 行動電話 門號 作為 與 各 該 詐騙 集團 成員 間 聯絡 、 指揮 、 調度 車手 取得 贓款 之 用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林永順 、 卓正行 、 葉玉嬌 、 盧酉清 、 莊進添 、 陳明洲 、 柳英鶯 及 黃再傳 8 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 所 示 之 款項 交付 予 附表 所 示 各 該 詐騙 集團 成員 。 嗣 林永順 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 全情 。 案 經 林永順 、 卓正行 、 葉玉嬌 、 盧酉清 、 莊進添 、 陳明洲 、 柳英鶯 、 黃再 傳 訴由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺東地方法院 104年度原簡字第31號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 補充 「 被告 謝陸 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第1385號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 一 有關 被告 之 前案 紀錄 應 更正為 「 張惇翔 前 因 強盜 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第2641 號 判處 有期徒刑 3 年 10月 ， 嗣 經 最高法院 於 民國 96年 1月 25日 以 96年度 台 上 字 第546 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 於 98年 5月 13日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 99年 10月 3日 觀護 期滿 視為 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 」 ， 另 為 警 查獲 時間 更正為 「 102年 5月 3日 3時 20分 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第170號
犯罪事實：
一 、 按 本件 被告 盧秉松 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 其 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第364 條 、 第273 條 之 1第1 項 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4954號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 紀彥維 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 間 某 日 ， 在 台北市 文山區 興隆路 某 全家 超商 將 其 不 知情 友人 蔡○○ ( 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ) 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 帳號 ： 000000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 及 紀彥維 自行 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 茄萣 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 全家 超商店到店 之 交貨 方式 ， 寄交 至 台南市 安平區 全家 超商 新 康華店 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡○○ 」 之 人 ， 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 柳○○ 、 關○○ 、 蔡○○ 、 黃○○ 等 4 人 分別 匯款 至 被告 提供 之 上開 彰化 銀行 、 富邦 銀行 、 郵局 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 附表 所 示 柳○○ 、 關 ○○ 、 蔡○○ 、 黃○○ 等 4 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度審易字第793號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第683號
犯罪事實：
一 、 陳星雨 與 「 larryobrien 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 陳星雨 於 民國 107年 7月 間 某 日 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 板橋 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 提供予 「 larryobrien 」 ， 供 其 作為 詐騙 他人 匯入 款項 之 用 ， 而 「 larryobrien 」 於 107年 8月 8日 某時 許 ， 假冒 為 「 Xiuli Yu （ Davidyu Cheng ） 」 移民 美國 之 香港 人士 ， 加入 林雪美 臉書 與 其 交往 ， 俟 林雪美 卸下 心防 後 ， 即 對 林雪美 佯稱 因 在 馬來西亞 工作 ， 工程款 周轉不靈 ， 急需 向 其 借款 云云 ， 致 林雪美 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬3千 元 、 38萬 元 、 16萬 元 、 36萬 元 （ 以上 合計 102萬3千 元 ） 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 ， 陳星雨 再 依 「 larryobrien 」 指示 ， 將 林雪美 所 匯入 之 款項 全數 提領 後 ， 扣除 5% 之 報酬 即 51,150 元 外 ， 其餘 款項 均 轉匯 至 國外 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3207號
犯罪事實：
一 、 乙○ 明知 詐騙 他人 財物 為 法 所 不許 之 行為 ， 竟 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 江雨欣 」 之 成年 女子 （ 無 證據 證明 其 未 成年 ， 下 簡稱 「 江雨欣 」 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 謀議 由 乙○ 負責 提供 帳戶 並 擔任 提領 受騙 款項 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） 。 再 由 詐騙 集團 所屬 成員 負責 向 不 特定人 施以 詐術 騙取 財物 ， 倘 詐騙 成功 ， 使 被害人 陷於 錯誤 而 依 詐騙 集團 成員 指示 匯款 至 乙○ 提供 之 帳戶 後 ， 即 通知 乙○ 持 帳戶 金融卡 前往 金融 機構 或 自動櫃員機 提款 ， 乙○ 於 領取 被害人 匯入 之 款項 後 ， 再 依 詐騙 集團 之 指示 ， 匯款 至 大陸 地區 帳戶 之 分工 方式 ， 而 為 下列 詐欺 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 101年度易緝字第35號
犯罪事實：
一 、 范威凱 於 民國 （ 下 同 ） 86年 間 ， 因 業務 侵占 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 89年度 簡字 第290 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 ， 及 因 侵占 案件 ， 經灣士林 地方 法院 以 90年度 易緝字 第40 號 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 前揭 兩 案 再 經 臺灣 士林 地方 法院 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 其後 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 93年度 易緝字 第67 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上揭 各 案 經 接續 執行 ， 已 於 95年 5月 22日 執行 完畢 出獄 。 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 易 字 第304 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 97年 2月 24日 執行 完畢 出獄 。 仍 不知悔改 ， 又 意圖 為 自己 不法 所有 ， 在 下列 時 、 地 實施 詐欺 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第199號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 犯罪事實欄 第16 行 「 轉帳 至 王啟吉 」 補充 更正為 「 轉帳 4萬 元 至 王啟吉 」 ， 及 將 證據 並 所 犯 法條 欄 第3 頁 第22 行 「 真實 姓名 不詳 姓名 」 更正為 「 真實 姓名 不詳 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1897號
犯罪事實：
一 、 文俊嵐 前 因 竊盜 、 贓物 等 案件 ， 經 本院 分別 以 89年度 易 字 第1943 號 、 90年度 易 字 第293 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 5月 ， 並 以 91年度 聲字 第515 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 （ 下 同 ） 91年 7月 24日 執行 完畢 ， 仍 不知悔改 ， 明知 自己 身 負 債務 ， 已 無 資力 支付 購買 機車 之 分期 價款 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， 先後 於 附表 編號 1 至 5 所 示 之 時間 、 地點 ， 佯稱 欲 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 之 方式 購買 機車 ， 致 附表 編號 1 至 5 所 示 東元 車業 有限公司 等 廠商 誤信 文俊嵐 有 購 車 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 乃 與 之 簽訂 買賣 合約 後 ， 將 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 機車 以 附 條件 買賣 之 方式 出售 予 文俊嵐 ， 文俊嵐 取得 機車 後 ， 或 支付 1 期 、 或 支付 4 期 之 分期 車款 、 或 未 支付 任何 款項 ， 即 將 機車 售予 臺中市 南區 不 知情 之 中古 機車行 ， 再 由 機車行 轉售 予 不 知情 之 林庭葳 （ 起訴書 誤載為 林庭薇 ） 、 廖美月 、 陳人豪 、 郭慧如 等 人 ， 文俊嵐 藉 此 方式 牟利 。 嗣 如 附表 編號 1 至 5 所 示 東元 車業 有限公司 等 廠商 催討 分期 車款 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1509號
犯罪事實：
一 、 蔡世瑜 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 金融 機構 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 12日 17時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 國軍 高雄 總醫院 左營 分院 之 麥當勞 餐廳 ， 將 其 台新 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 小順 」 之 成年人 使用 ， 復 以 電話 告知 其 密碼 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 分別 以 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 詐騙 蔡幸如 、 蔡佩蓉 、 黃詩婷 、 陳雅鈴 、 唐明莊 、 周淑娟 、 張家豪 、 許慈雯 、 彭夢寰 、 王惠琳 、 董學凡 、 范育珍 、 張幀硯 （ 下 合稱 蔡幸如 等 13 人 ） ， 致 蔡幸如 等 13 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 帳戶 。 嗣 蔡幸如 等 13 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審易字第88號
犯罪事實：
一 、 楊璧鳳 明知 自己 並 無 給付 消費 款項 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 27日 12時 14分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 A-COHair Design 」 髮廊 （ 負責人 王嬿㛢 ） ， 向 該 髮廊 設計師 劉千甄 、 助理 潘俊橙 等 人 佯稱 ： 要 洗髮 、 燙髮 及 護髮 等 云云 ， 且 於 劉千甄 、 潘俊橙 二 人 服務 前 告知 消費 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 時 ， 楊璧鳳 亦 表示 同意 ， 致 劉千甄 、 潘俊橙 二 人 陷於 錯誤 ， 誤認 楊璧鳳 有 意願 及 能力 支付 此 消費 款項 ， 而 提供 前揭 洗髮 、 燙髮 及 護髮 等 服務 予 楊璧鳳 。 嗣 於 同 日 15時 38分 許 ， 服務 完畢 後 要求 楊璧鳳 支付 消費 款項 4,000 元 ， 詎 楊璧鳳 竟 誆稱 要 去 隔壁 便利商店 領 錢 云云 ， 後 旋即 騎乘 機車 離開 ， 未 再 返回 ， 楊璧鳳 以 以 上開 方式 詐得 髮廊 提供 之 洗髮 、 燙髮 及 護髮 等 財產 上 利益 。 嗣 劉千甄 、 潘俊橙 二 人 查覺 受騙 ， 隨即 通報 髮廊 負責人 王嬿㛢 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第966號
犯罪事實：
一 、 吳詠修 於 民國 107年 5月 上旬 某 日 起 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 麵包 」 之 成年 男子 介紹 ， 參與 「 麵包 」 及 其他 多 名 身份 不詳 之 成年人 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 其 內 有 未滿 18 歲 之 未 成年人 ） ， 並 以 電信 詐欺 方式 詐騙 被害人 ， 而 該 詐欺 集團 之 結構 ， 係 以 「 麵包 」 負責 招募 取款 車手 （ 即 負責 前往 取款 地點 提取 款項 者 ） ， 另 由 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 以 行動電話 、 通訊 軟體 訊息 詐騙 被害人 ， 吳詠修 則 係 擔任 取款 之 車手 ， 渠等 以 此 方式 共組 以 詐術 牟利 之 組織 。 吳詠修 與 「 麵包 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 參與 犯罪 組織 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 而 為 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 15日 9時 15分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 先後 佯裝 中央 健康 保險局 人員 、 臺北市政府 警察局 員警 或 地檢署 檢察官 ， 撥打 電話 予 丙○○ 謊稱 ： 因 渠涉 有 重案 而 需 將 帳戶 現款 領出 交付 保管 云云 ， 致 使 丙○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 420,000 元 ， 吳詠修 則 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 由 桃園 搭乘 高鐵 抵達 高雄 左營站 ， 再 轉搭 計程車 至 丙○○ 住家 附近 之 高雄市 湖內區 湖中路 某 處 等候 ， 俟 丙○○ 依 詐欺 集團 成員 指示 抵達 後 ， 吳詠修 旋即 以 假扮 司法 人員 與 辦案 對話 之 方式 ， 使 丙○○ 誤信 吳詠修 是 前來 收取 應 保管 款項 之 人 ， 而 將 420,000 元 現金 與 上 有 簽名 手印 之 白紙 交給 吳詠修 ， 吳詠修 隨即 趕回 桃園 將 該 筆 款項 交給 「 麵包 」 ， 並 自 「 麵包 」 處 取得 酬勞 6,000 元 。 嗣 因 丙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 乃 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第40號
犯罪事實：
一 、 黃志強 於 民國 105年 2月 2日 晚間 11時 許 ， 撥打 電話 給 江朝義 ， 佯稱 其 因 開車 撞到 人 急 需用錢 ， 向 江朝義 支借 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 ， 並稱 3 日 後 即 歸還 ， 使 江朝義 陷於 錯誤 ， 同意 借出 15,000 元 給 被告 ， 並 於 同 日 晚間 在 臺北市 萬華區 萬大路 華中橋 下 交付 現金 予 黃志強 ， 黃志強 並 簽有 借據 一 紙 取信 於 江朝義 。 然 至 同年 2月 底 黃志強 均 未 歸還 所 借 之 金錢 ， 經 江朝義 催討 後 ， 黃志強 不僅 未 立即 還款 ， 更 竟 向 江朝義 表示 若 沒有 騙人 的 話 借 不 到 錢 ， 等 其 再 騙到 其他 人 後 再 還錢 等語 ， 告訴人 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3722號
犯罪事實：
一 、 鍾正男 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 於 民國 96年 5月 31日 經 本院 以 96年度 簡字 第3081 號 判處 有期徒刑 3月 ， 該 判決 嗣 於 96年 7月 10日 確定 ， 經 減為 有期徒刑 1月 15日 後 ， 甫 於 96年 9月 17日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 其 猶 不知悔改 ， ㈠ 復意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 2月 11日 凌晨 3時 許 ， 在 其 與 不 知情 友人 林建佑 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 共同 承租 、 位在 新北市 ○○區 ○○路 000號 14樓 之 租屋處 內 ， 以 林建佑 向 中嘉 寬頻 股份 有限公司 所 申辦 之 寬頻 網路 ， 登入 宏鑫 多媒體 股份 有限公司 所 發行 之 「 星城 」 線上 遊戲 「 賭城 風雲 」 伺服器 （ 該 次 登入 使用 之 IP： 219 . 71.64 . 193 ） ， 並 以 不 知情 之 楊淑雲 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申請 之 暱稱 「 璐璐 」 、 「 小小研 」 、 「 唯獨 愛瑛 」 等 遊戲 帳號 角色 ， 向 另 一 暱稱為 「 楊小德 」 之 網路 遊戲 玩家 楊進德 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 1萬 元 購買 145萬 元 之 「 星幣 （ 虛擬 貨幣 ） 」 ， 價金 後 付 云云 ， 並 提供 不 知情 之 葉正隆 、 何玉鵬 （ 2 人 均 另 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 0000000000 號 、 及 0000000000 號 行動電話 門號 予 楊進德 作為 聯絡 之 用 ， 致 楊進德 陷於 錯誤 ， 而 將 145萬 元 之 「 星幣 」 （ 價值 新台幣 1萬 元 ） ， 自 其 遊戲 帳戶 內 ， 移轉 至 鍾正男 所 操作 之 上開 暱稱 「 唯獨 愛瑛 」 遊戲 帳號 內 。 嗣 因 楊進德 移轉 虛擬 貨幣 後 ， 即 無法 再 與 鐘正男 聯繫 ， 乃 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ； ㈡ 又 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 3月 8日 22時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 14樓 ， 以 上開 中 嘉寬頻 股份 有限公司 之 寬頻 網路 ， 登入 「 星城 」 線上 遊戲 「 賭城 風雲 」 伺服器 （ 該 次 登入 IP： 219 . 70 . 189.7 及 219.70 . 186.56 ） ， 並 以 不 知情 之 楊淑雲 所 申請 之 暱稱 「 璐璐 」 及 「 小小研 」 等 遊戲 帳號 角色 ， 向 另 一 暱稱為 「 百士達 」 之 網路 遊戲 玩家 蕭如惠 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 1萬 元 購買 145萬 元 之 「 星幣 」 ， 將 於 線上 交易 完成 後 依 指示 匯款 至 蕭如惠 金融 帳戶 云云 ， 致 蕭如惠 陷於 錯誤 ， 而 將 145萬 元 之 「 星幣 」 （ 價值 新台幣 1萬 元 ） 自 其 遊戲 帳戶 內 ， 移轉 至 鍾正男 所 操作 之 上開 暱稱 「 璐璐 」 遊戲 帳號 。 嗣 因 蕭如惠 移轉 虛擬 貨幣 後 ， 遲 未 收受 鍾正男 所 匯 款項 ， 乃 於 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ； ㈢ 再 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 4月 12日 凌晨 4時 52分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 14樓 ， 以 林建佑 向 中嘉 寬頻 股份 有限公司 所 申辦 之 寬頻 網路 登入 「 星城 」 線上 遊戲 「 賭城 風雲 」 伺服器 （ 該 次 登入 使用 之 IP： 219 . 71 . 65 . 205 ） ， 並 以 暱稱 「 勘參暇 」 及 「 小小研 」 等 遊戲 帳號 角色 ， 向 另 一 暱稱為 「 台北 Marlboro 」 之 網路 遊戲 玩家 宋念錞 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 7,000 元 購買 101萬5,000 元 之 「 星幣 」 ， 價金 後 付 云云 ， 致 宋念錞 陷於 錯誤 而 將 101萬5,000 元 元 之 「 星幣 」 （ 價值 新台幣 7千 元 ） 自 其 遊戲 帳戶 內 ， 移轉 至 鍾正男 所 操作 之 上開 暱稱 「 勘參暇 」 遊戲 帳號 。 嗣 因 宋念錞 移轉 虛擬 貨幣 後 ， 發現 鐘正 男 操作 之 上開 遊戲 角色 全部 離線 ， 且 無法 再 與 鐘正男 取得 聯繫 ， 乃 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第2123號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 一 被告 彭建馨 部分 由 本院 另行 審結 ； 證據 部分 增列 「 被告 施建榮 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 、 二 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第199號
犯罪事實：
一 、 吳世傑 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 5日 ， 將 其 申設 之 國泰世華 銀行 鳳山 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 已 合併為 元大 商業 銀行 ， 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 ， 依 自稱 「 陳雅欣 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 指示 寄出 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 之 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 詐騙 方式 ， 使 附表 編號 1 至 3 所 示 吳岱霖 、 王銘賢 、 徐志偉 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯 （ 存 ） 入 如 附表 編號 1 至 3 所 載 金額 至 吳世傑 上開 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1251號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 105年 12月 中旬 某 日 ， 在 網路 遊戲 「 倩女 幽魂 」 ， 結識 真實 年籍 不詳 、 自稱 「 林檬 」 之 人 ， 其 明知 金融 機構 帳戶 及 其 提款卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 及 交易 工具 ， 關係 個人 財產 及 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交予 陌生 之 他人 使用 ， 可能 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 提領 受 詐欺 被害人 匯入 贓款 及 掩飾 財產 犯罪 犯行 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 1月 6日 某時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 便利 商店 漢華 門市 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 郵寄 至 台中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 由 「 文吉 」 （ 代書 ） 收受 ， 並 透過 LINE 通訊 軟體 將 系爭 帳戶 之 密碼 告知 「 林檬 」 。 嗣 「 林檬 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 （ 無 證據 顯示 參與 詐騙 之 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 向 附表 編號 1 至 6 所 示 之 丙○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 、 己○○ 、 戊○○ 及 庚○○ 等 人 施以 附表 編號 1 至 6 所 示 之 詐術 ， 使 該 等 受 詐欺 之 人 均 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 將 附表 編號 1 至 6 所 示 之 金額 匯入 系爭 帳戶 內 ， 除 丙○○ 因 轉帳 失敗 致 上開 詐欺 集團 成員 無法 提領 而 未 能 得逞 外 ， 其餘 款項 旋 遭 上開 詐欺 集團 車手 提領 一 空 。 嗣 經 警 獲報 後 調閱 系爭 帳戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第312號
犯罪事實：
一 、 王慶祥 前 因 公共 危險 等 案件 ， 經 本院 以 101年度 交訴 字 第80 號 判決 判處 有期徒刑 8月 （ 肇事 逃逸 部分 ） 、 4月 （ 過失 傷害 部分 ） 確定 ； 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 102年度 訴 字 第418 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 。 嗣 經定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 4月 確定 後 入監 執行 ， 於 民國 103年 12月 18日 縮短 刑期 執行 完畢 。 王慶祥 明知 銀行 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 23日 起 至 同年 8月 22日 （ 附表 一 編號 1 所 示 告訴人 遭 詐騙 時 ） 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 保管 而 以 其 子 即 兒童 陳○燊 （ 民國 100年 2月 出生 ） 名義 申設 之 第一 商業 銀行 金城 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 附表 所 示 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 告訴人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4595號
犯罪事實：
一 、 王衫騰 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 及 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 15日 前 某 日 ， 將 其 申辦 華南 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 華南 銀行 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 ） 、 合作金庫 商業 銀行 左營 分行 帳號 0000000000000 號 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 三 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 及 於 107年 6月 14日 前 某 日 ， 將 其 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 均 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 集團 所屬 成員 取得 上開 三 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 及 上開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 聯絡 000 、 000 、 0000 及 以 王衫騰 上開 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 000 ， 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 000 、 000 、 0000 、 000 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時 、 地匯款 如 附表 所 示 金額 至 王衫騰 上開 華南 銀行 、 郵局 、 合作金庫 銀行 三 帳戶 及 指示 帳戶 內 。 嗣 因 000 、 000 、 0000 、 000 發現 事 有 蹊蹺 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第1141號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李承瑞 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 詐騙 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 為 貪圖 出借 每 本 帳戶 、 每 月 可 獲 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 15萬 元 之 利益 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 （ 惟 應 在 3月 22日 以前 ） ， 在 新竹市 中山路 之 統一 便利 超商 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申辦 、 事先 依 指示 更改 密碼 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 3月 22日 ， 冒用 劉禮昇 友人 之 通訊 軟體 「 LINE 」 帳號 ， 向 劉禮昇 謊稱 ： 須 現金 週轉 云云 ， 惟 劉禮昇 隨即 警覺 對方 有異 ， 詢問 友人 後 查覺 對方 係 詐騙 集團 ， 而 僅 於 同 日 18時 22分 許 轉帳 1 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 ， 以便 查得 該 詐騙 帳號 俾利 凍結 ， 因而 未遂 。 ㈡ 於 106年 3月 22日 ， 冒用 徐細媒 友人 之 通訊 軟體 「 LINE 」 帳號 ， 向 徐細媒 謊稱 ： 須 現金 週轉 云云 ， 致 徐細媒 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 54分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 5千 元 至 前揭 台新 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 將 款項 轉入 其他 帳戶 。 ㈢ 於 106年 3月 22日 ， 冒用 何秀芳 友人 通訊 軟體 「 LINE 」 帳號 ， 向 何秀芳 謊稱 ： 須 現金 週轉 云云 ， 致 何秀芳 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 40分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 全家 便利 超商 自動櫃員機 ， 存款 3萬 元 至 前揭 台新 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第1386號
犯罪事實：
一 、 連皓驊 於 民國 106年 5月 1日 23時 30分 許 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 「 數 馬 王國 網咖 」 ， 經 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 介紹 加入 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐騙 贓款 之 「 車手 」 工作 。 連皓驊 與 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 106年 5月 3日 10時 許 撥打 電話 給 吳瑞泉 ， 佯稱 吳瑞泉 之 子 替人 作保 ， 遭 人 押住 ， 需要 吳瑞泉 出面 處理 云云 ， 致 吳瑞泉 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 11時 6分 許 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 置於 彰化縣 和美鎮 嘉佃路 與 輝南路 交岔 路口 的 的 草坪 上 。 嗣 後 詐欺 集團 成員 聯絡 連皓驊 搭乘 計程車 前往 取款 ； 再 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 18時 40分 許 ， 在 「 數 馬 王國 網咖 」 對面 巷 內 ， 將 上開 現金 轉交 予 詐欺 集團 成員 ， 並 獲得 車馬費 3,000 元 及 工資 2,000 元 作為 報酬 。 嗣 吳瑞泉 查覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1069號
犯罪事實：
一 、 蕭毓龍 明知 其 無 支付 計程車 車資 及 清償 向 他人 借款 之 能力 及 意願 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 100年度易字第424號
犯罪事實：
一 、 周玉琳 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 將 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 8月 10日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 4段 之 某 咖啡廳 內 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 光復 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 光復 分行 ） 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 先生 」 之 成年 男子 做為 犯罪 工具 。 嗣 「 黃 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 詐騙 如 附表 所 示 之 何政雄 等 人 ， 使 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 周玉琳 所有 之 上開 帳戶 內 。 嗣 因 何政雄 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1710號
犯罪事實：
一 、 蔡詠竣 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 詎 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 於 民國 102年 9月 24日 ， 在 鳳山 火車站 前 統一 超商 鳳曹 門市 ， 將 其 臺灣 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 新光 銀行 北 高雄 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 陳 先生 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 詐騙 蔡逸潁 、 張華安 、 謝阜剛 、 蘇玟心 、 李鐘林 、 郭明鑫 等 6 人 ， 致 蔡逸潁 等 6 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蔡詠竣 上開 臺灣 銀行 、 新光 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 蔡逸潁 等 6 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第720號
犯罪事實：
一 、 陳建成 明知 自己 並 無 冷氣 、 手機 及 菸品 等 商品 可 供 出售 ， 亦 無 販售 、 交貨 之 真意 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 網際網路 散布 於 眾 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 編號 1 至 14 所 示 之 時 地 ， 在 不詳 地點 ， 以 其 所有 之 ASUS 及 SUGAR 廠牌 行動電話 各 1 支 連上 網際網路 ， 以 各 該 編號 所 示 之 方式 ， 分別 對 各 該 編號 所 示 之 人 等 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 將 款項 匯入 附表 一 編號 1 至 14 所 示 之 人頭 帳戶 內 （ 帳戶 所有人 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 。 陳建成 得知 款項 匯入 人頭 帳戶 內 後 ， 即 於 附表 二 所 示 之 時 地 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 後 ， 花用 一空 。 嗣 因 上開 人 等 遲 未 收到 商品 ， 一再 追問 陳建成 均 無 回應 ， 始 知 受騙 ， 分別 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第620號
犯罪事實：
一 、 林正和 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 該 他人 極 有 可能 以 該 金融 帳戶 用於 遂行 詐欺 他人 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 意 ， 於 民國 100年 8月 23日 上午 9時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 200號 全家 便利商店 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申辦 如 附表 「 銀行 ／ 帳戶 號碼 」 欄 所 示 帳戶 之 存摺 與 金融卡 ， 寄 至 全家 便利商店址設 桃園縣 中壢市 ○○路 124號 之 中壢 龍東店 ， 並 於 同年 8月 25日 上午 8時 許 與 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 謝姓 男子 聯繫 ， 將 提款卡 密碼 告知 對方 ， 以 幫助 該 不詳 人士 以 如 附表 「 實施 詐術 之 方式 」 欄 所 示 之 方法 ， 使 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 「 匯款 時間 ／ 匯款 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 該 欄位 所 示 之 款項 至 如 附表 「 銀行 ／ 帳戶 號碼 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 由 該 不詳 之 成年 人士 提領 得手 。 嗣 經 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 先後 察覺 有異 ， 而 分別 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第292號
犯罪事實：
一 、 吳紘宇 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 14樓 之1 住處 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 接洽 後 ， 將 自己 所 申設 之 第一 銀行 泰山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所 指定 之 不詳 客運 公司 托運 至 高雄 某 客運站 ， 而 任由 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 6月 7日 13時 15分 許 ， 撥打 電話 予 陳武忠 ， 向 其 佯稱為 陳武忠 之 朋友 徐啟忠 ， 並 表示 急需 借款 ， 致 陳武忠 陷於 錯誤 ， 而 至 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 華南 銀行 石牌 分行 提款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 並 匯入 上揭 吳紘宇 所 提供 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 於 102年 6月 10日 中午 ， 詐欺 集團 所屬 成員 復 以 電話 欲 再 向 陳武忠 借款 ， 經 陳武忠 向 徐啟忠 查證 始 察覺 受騙 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 ㈡ 於 102年 6月 8日 21時 25分 許 ， 撥打 電話 予 王奕翔 ， 向 其 佯稱 網路 購物 之 商品 因 設定 錯誤 ， 導致 扣款 時 會 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 王奕翔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 3分 許 ， 而 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 自 其 所有 之 中國信託 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 轉帳 29,989 元 至 上揭 吳紘宇 提供 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 王奕翔 察覺 受騙 報警 處理 ， 始悉 上情 。 ㈢ 於 102年 6月 8日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 黃玉婷 ， 向 其 佯稱 網路 購物 之 商品 因 設定 錯誤 ， 導致 扣款 時 會 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 黃玉婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 50分 許 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 自 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 000 - 00000000000 號 帳戶 轉帳 25,123 元 至 吳紘宇 提供 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 黃玉婷 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 102年度易字第591號
犯罪事實：
一 、 張勝啟 因 其 子 張建平 入伍 服役 ， 遂 於 民國 100年 10月 間 保管 持有 張建平 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 斗南 郵局 （ 下稱 斗南 郵局 ） 局號 0000000 、 帳號 0000000 之 帳戶 存摺 1 本 。 張勝啟 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 被 利用 做為 人頭 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 等 相關 財產 犯罪 ， 仍 為 賺取 報酬 ， 認 此 不 違背 其 本意 ， 與 綽號 「 德哥 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 及 其 所 組 之 詐欺 集團 成員 蔡奇原 、 吳佩錦 、 許盈焜 （ 詐騙 集團 成員 均 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 將 其 保管 中 之 上開 斗南 郵局 帳戶 存摺 封面 影本 ， 透過 許盈焜 、 吳佩錦 、 蔡奇原 輾轉 交付 中國 廈門 地區 「 德哥 」 所 組 詐欺 集團 ， 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 佯裝 為 香港 賽馬 協會 人員 ， 於 100年 12月 14日 透過 網路 聯繫 張佑甄 ， 引誘 其 參與 香港 六合彩 投注 ， 致 張佑甄 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 100年 12月 14日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬9,040 元 匯入 前揭 斗南 郵局 帳戶 。 「 德哥 」 所屬 詐欺 集團 成員 旋即 透過 蔡奇原 、 吳佩錦 、 許盈焜 通知 張勝啟 前往 取款 ， 張勝啟 於 100年 12月 14日 臨櫃 取款 18萬 元 ， 另 以 卡片 提款 方式 取款 9,000 元 ， 親自 交付 許盈焜 ， 再 由 許盈焜 輾轉 上繳 至 「 德哥 」 所 組 詐欺 集團 ， 許盈焜 當場 將 提領 款項 之 2% 即 3,780 元 交予 張勝啟 ， 作為 出借 帳戶 及 代領 款項 之 報酬 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1635號
犯罪事實：
一 、 林志強 前 於 民國 87年 間 因 前 因 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 （ 下稱 屏東 地院 ） 以 87年度 訴 字 第70 號 判決 判處 有期徒刑 16年 6月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 87年度 上訴字 第806 號 撤銷 改判 有期徒刑 16年 6月 確定 ； 其 另 因 妨害 兵役 條例 案件 ， 經 屏東 地院 以 87年度 易 字 第646 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 前開 案件 合併 應 執行 有期徒刑 16年 10月 ， 96年 經 減刑 為 16年 7月 ， 於 100年 5月 26日 縮短 刑期 假釋 出獄 並 付 保護 管束 ， 迄 103年 3月 4日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 林志強 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 106年 5月 20日 中午 12時 36分 許 ， 至 址設 屏東縣 潮州鎮 永春里 大同路 與 志成路岔路口 「 築美 KTV 」 店 內 ， 徒手 竊孫金 說 所有 置放 於 上開 KTV 店 內 抽屜 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 得手 後 ， 逃離 現場 。 嗣 該 店 負責人 孫金說 察覺 有異 ， 報警 處理 並 調閱 監視器 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 林志強 明知 自己 並 無 資力 搭乘 計程車 ， 且 自始 即 無 給付 車資 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 106年 5月 21日 凌晨 1時 30分 許 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 及 長春路口 ， 招攬 由 曾禎義 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 致 曾禎義 陷於 錯誤 ， 誤以為 林志強 係 有 資力 支付 計程車資 之 人 ， 而 同意 搭載 林志強 南下 至 屏東縣 潮州鎮 ， 且 雙方 議價 計程 車資 為 7500 元 ， 待 抵達 潮州 火車站 後 ， 林志強 向 曾禎義 佯稱 ： 要 下車 至 附近 向 友人 拿 錢 以 給付 上開 計程車資 ， 曾禎義 不疑有他 ， 而 同意 讓 林志強 下車 ， 未料 林志強 下車 後 竟 逃逸 無蹤 ， 並 未 依約 給付 車資 ， 曾禎義 始 知 受騙 ， 林志強 以 此 方式 詐得 免 付 車資 7,500 元 之 不法 利益 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第81號
犯罪事實：
一 、 劉獻鴻 明知 金融 機構 之 帳戶 與 個人 之 財產 信用 密切 關聯 ， 一般人 無故 使用 他人 金融 帳戶 之 行為 常 與 財產 犯罪 相關 ， 且 預見 現今 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 匯入 款項 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 ， 以 遂行渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 持 之 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 底 至 同年 6月 6日 間 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 楊 先生 」 透過 電話 聯繫 後 ， 於 101年 6月 6日 上午 某時 ， 利用 超峰 快遞 服務 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 寄送 至 「 楊 先生 」 指定 之 桃園縣 中壢市 ○○路 ○段 000號 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 許宗輝 」 ， 並 於 同 日 下午 某時 透過 電話 將 提款卡 之 密碼 告知 「 楊 先生 」 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 日 22時 許 ， 撥打 電話 予 吳佩芬 ， 佯稱 ： 其 先前 在 DHC 購物 網站 購買 化妝品 ， 在 貨到付款 時 誤載 分期 款項 ， 將 有 彰化 商業 銀行 人員 與 其 聯繫 云云 ， 復撥打 電話 自稱 係 彰化 商業 銀行 專員 ， 佯稱 ： 若 欲 變更 分期 款項 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 吳佩芬 陷於 錯誤 ， 先後 於 101年 6月 7日 17時 23分 許 、 48 分 許 ， 利用 國泰世華 商業 銀行 、 臺灣 土地 銀行 自動櫃員機 ， 分別 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 、 現金 存款 21,000 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 吳佩芬 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第897號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳志忠 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 得利 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 6月 6日 前 某時 ， 閱覽 報紙 廣告 所 刊載 「 辦 門號 換 現金 」 之 訊息 後 ， 於 105年 6月 6日 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 東山 直營 服務 中心 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 隨即 於 不詳 時 地 ， 將 系爭 門號 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 吳志忠 提供 之 系爭 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 先 使用 Apple 設備 以 吳志忠 系爭 門號 申請 「 ＃Apple 軟體 商店 服務 」 ， 再 以 劉冠君 向 中華 電信 股份 有限公司 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 作為 綁定 iTunes 行動電話 帳單 代付 服務 之 付款 門號 ， 繼持 吳志忠 系爭 門號 ， 於 如 附表 所 示 之 消費 日期 、 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 消費 商家 購買 如 附表 所 示 金額 之 遊戲 代幣 ， 致 如 附表 所 示 之 消費 商家 陷於 錯誤 ， 認係 經 劉冠君 同意 以 其 0000000000 號 作為 iTunes 行動電話 帳單 代付 服務 付款 門號 ， 遂 同意 此 人 購買 遊戲 代幣 ， 此 人 因而 取得 如 附表 消費 金額欄 所 示 之 免 由 本人 直接 支付 遊戲 代幣 費用 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 劉冠君 查覺 盜刷 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 ㈡ 案 經 劉冠君 訴由 臺中市 政府 警察局 霧峰 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 ， 本院 改 依 通常 程序 審理 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 本院 逕 以 簡易 判決 處刑 。