Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4475號
犯罪事實：
一 、 高郁嵐 可 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 2月 17日 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 117巷 1號 家樂福 大 順 門市 ， 將 其 於 同 日 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 約定 若 順利 販售 他人 再 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 2月 25日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 孟軒． 祿子 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 以 101年度 偵字 第9110 號 偵辦 中 ） ， 佯稱 其 於 雅虎 奇摩 網路 購物 ， 因 作業 疏失 誤設 為 分期 轉帳 扣款 ， 如 未 依 指示 將 其 金融 帳戶 寄予 郵局 帳務 人員 更改 設定 ， 將 按月 轉帳 扣款 12 期 云云 ， 並 留下 高郁嵐 上開 行動電話 門號 作為 聯絡 方式 ， 致 孟軒 ． 祿子 陷於 錯誤 ， 於 101年 2月 23日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 永興 門市 之 7-11 便利商店 以 宅急便 寄送 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 永和 分行 帳戶 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 永和 郵局 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 金融卡 ， 至 嘉義縣 民雄鄉 ○○路 40之47號 自稱 「 林尚德 」 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 2月 25日 晚間 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 曾慶煒 ， 佯稱 其 網路 購物 收貨 簽收單 有 誤 ， 若 未 前去 自動櫃員機 變更 設定 ， 將 重複 扣款 云云 ， 致 曾慶煒 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 56分 許 、 10時 25分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9987 元 、 9,989 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 101年 2月 25日 晚間 10時 24分 許 ， 撥打 電話 予 李靜怡 ， 佯 以前 詞 ， 致 李靜怡 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚間 10時 24分 許 ， 匯款 2萬2,328 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈢ 於 101年 2月 25日 晚間 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 杜敏琦 ， 佯 以前 詞 ， 致 杜敏琦 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚間 10時 16分 許 ， 匯款 1萬1,988 元 至 上開 郵局 帳戶 。 ㈣ 於 101年 2月 25日 晚間 9時 許 ， 撥打 電話 予 張淓彤 ， 佯 以前 詞 ， 致 張淓彤 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 許 ， 匯款 2萬9,000 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 101年 2月 25日 晚間 8時 29分 許 ， 撥打 電話 予 鄭紜婷 ， 佯 以前 詞 ， 致 鄭紜婷 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 9分 許 、 9時 59分 許 ， 各 匯款 1萬4,054 元 至 上開 郵局 及 玉山 銀行 帳戶 。 ㈥ 於 101年 2月 25日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 予 盧秋涼 ， 佯 以前 詞 ， 致 盧秋涼 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 同 日 晚間 9時 21分 許 ， 匯款 2萬8,912 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 。 上開 匯款 旋 分別 遭 提領 殆盡 ， 嗣 經 曾慶煒 、 李靜怡 、 杜敏琦 、 張淓彤 、 鄭紜婷 、 盧秋涼 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度訴字第137號
犯罪事實：
一 、 劉明哲 加入 三 人 以上 詐騙 集團 ， 負責 擔任 領 （ 取 ） 款 之 車手 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 ， 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內 某 成員 於 民國 107年 7月 19日 10時 30分 許 ， 冒充 中華 電信 客服 、 警員 撥打 電話 予 曾 蔡玉桂 ， 向 其 佯稱 涉及 洗錢 恐 遭 收押 ， 須 提供 帳戶 予以 監管 云云 ， 至 曾 蔡玉桂 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 14時 50分 ， 依 詐騙 集團 指示 將 名下 臺灣 銀行 ( 帳號 000000000000 ) 、 郵局 (00000000000000) 、 合作金庫 等 提款卡 （ 含 密碼 ） 放 在 臺南市 西港區 港明 中學 門口 附近 某 台 車車 頂 ， 詐騙 集團 某 成員 再 前往 拿取 後 ， 最後 前揭 提款卡 流落 到 劉明哲 手 中 。 嗣 劉明哲 分別 於 同 日 15時 36分 許 至 臺南市 ○○區 ○○里 000號 ATM 持 前揭 郵局 提款卡 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬9千 元 、 同 日 16時 18分 許 至 臺南市 ○○區 ○○街 00號 ATM 領取 14萬9千 元 ， 再 將 領取 贓款 轉交 與 集團 內 某 成員 ， 劉明哲 則 可 賺取 提領 金額 之 2-4% 作為 報酬 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易緝字第14號
犯罪事實：
一 、 方啟華 前 於 94年 間 ， 因 贓物 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 94年度 花簡字 第461 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 95年 6月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 復 於 97年 間 ， 因 搶奪 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 97年度 訴緝字 第80 號 判處 有期徒刑 10月 、 5月 ， 減為 有期徒刑 5月 、 2月 15日 確定 ， 於 98年 1月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 再 於 99年 間 ， 因 違反 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 98年度 花簡字 第1214 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 8月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 猶 不知悔改 ， 依 其 智識 程度 ， 可 預見 未 參與 公司 營運 ， 擔任 他人 公司 之 名義 負責人 ， 極 易 使 人 用為 虛設 行號 ， 並 以 該 公司 名義 開立 空頭 支票 作為 詐騙 工具 之 用 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 8月 16日 起 至 99年 10月 1日 間 某 日 ， 在 不詳 處所 受 王敬堯 （ 所 犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 據 本院 以 101年度 易 字 第284 號 判處 應 執行 有期徒刑 6 年 ） 之 邀約 ， 於 黃明宮 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 據 本院 以 101年度 易 字 第284 號 判處 應 執行 有期徒刑 10月 ） 同意 王敬堯 以 每 日 約 300 元 不等 之 報酬 及 提供 位在 新北市 某 租屋處 供 黃明宮 居住 之 代價 ， 擔任 博億 企業 有限公司 （ 下稱 博億 公司 ） 之 名義 負責人 （ 俗稱 「 人頭 」 ） ， 並 在 新北市 三重區 交付 身分證 及 健保卡 供 王敬堯 用 供 辦理 公司 變更 登記 後 ， 協助 王敬堯 交付 上開 報酬 並 承租 上開 房屋 予 黃明宮 ， 嗣 並 於 100年 3月 18日 前 某 日 ， 帶 同 黃明宮 配合 王敬堯 之 指示 前往 臺灣 中小企業 銀行 南三重 分行 ， 以 博億 公司 名義 向 該 行 申請 開立 支票 存款 帳戶 ， 迨 領得 空白 支票 後 ， 即將 如 附表 一 編號 一 至 三 所 示 之 支票 ， 交予 王敬堯 使用 。 嗣 王敬堯 取得 上開 支票 後 ， 即將 上開 支票 交付 王人立 ， 用 供 向 王大成 、 陳旺朝 等 人 借款 ， 使 王大成 、 陳旺朝 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 編號 一 至 三 所 示 之 時間 ， 交付 如 附表 一 編號 一 至 三 所 示 之 金額 ， 迨 上開 支票 屆期 而 王大成 未 獲 清償 ， 陳旺朝 取得 之 支票 無法 兌現 ， 王大成 、 陳旺朝 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1128號
犯罪事實：
一 、 林來春 明知 將 帳戶 交予 不詳 之 犯罪 集團 使用 ， 可能 幫助 該 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 以 作為 犯罪 集團 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 為 貪圖 該 犯罪 集團 所 承諾 之 利益 ， 而 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 9月 21日 將 自己 所有 之 大村 郵局 帳戶 （ 局號 ： 000000 - 0 號 ， 帳號 ： 000000 - 0 號 ） 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 並 告知 對方 密碼 ， 該 成年 女子 再 轉交由 詐騙 集團 使用 。 嗣 於 102年 9月 22日 ， 蔡佳真 遭 詐騙 集團 成員 詐騙 錢財 ， 並 依 其 指示 將 新臺幣 31,134 元 匯入 林來春 之 上開 郵局 帳戶 中 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 犯罪 集團 提領 殆盡 。 嗣 經 警 循線 查獲 ， 始 知 上情 。
臺灣臺東地方法院 104年度易字第396號
犯罪事實：
一 、 陳坤仁 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 或 轉帳 至 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 2日 前 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 臺東 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 下稱 系爭 提款卡 ） 及 密碼 ， 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 持有 、 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 詐騙 陳佑寧 ， 使 其 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉帳 至 第一 銀行 帳戶 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 陳佑寧 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第847號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： 被告 石宥淳 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣屏東地方法院 108年度原易字第7號
犯罪事實：
一 、 陳宗宏 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 25日 18時 24分 許 ， 在 屏東縣 林邊鄉 之 全家 超商 林 邊 中林店 ， 以 店到店 方式 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 、 彰化 銀行 東港 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 石門 分行 000 - 000000000000 號 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 與 臺灣 銀行 東港 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 提款卡 （ 下稱 合稱 本案 帳戶 資料 ） ， 寄 至 高雄市 鳳山區 之 全家 超商 五甲店 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 「 宋培頎 」 成年人 收受 ， 並 將 上開 提款卡 之 密碼 均 以 LINE 通訊 軟體 告知 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 自稱 「 唐佳慧 」 之 成年人 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 共犯 ） ， 分別 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 告訴人 ， 而 使 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 款項 匯入 或 存入 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 告訴人 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第154號
犯罪事實：
一 、 翁士庭 明知 將 帳戶 提款卡 及 密碼 提供給 陌生人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 有 被 他人 利用 為 犯罪 工具 的 高度 可能性 ， 竟 基於 即使 因此 而 幫助 他人 犯罪 之 用 ， 仍 在所不惜 的 犯意 ， 於 民國 102年 10月 29日 ， 慫恿 友人 涂瑞昇 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 判決 確定 ） 向 彰化 商業 銀行 嘉義 分行 開戶 ， 而 取得 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 。 數 日 後 ， 翁士庭 便 與 涂瑞昇 在 嘉義市 東區 民族路 85 度 C 咖啡店 前 ， 將 本件 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 賣予 綽號 「 紅茶 」 之 詐騙 集團 成員 ， 翁士庭 從中 取得 1,000 元 之 報酬 。 嗣 「 紅茶 」 所屬 之 詐騙 集團 某 成員 ， 前 於 102年 9月 間 在 報紙 刊登 「 阿勇伯 的 心願 」 廣告 ， 聲稱 可以 免費 報 香港 馬會 、 六合彩 之 號碼 ， 林劉紅嬌 於 該 月 看到 該 則 廣告 而 撥打 其 上 所 留 之 號碼 與 對方 聯絡 後 ， 即 有 數 名 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 藉詞 若要 幫忙 簽 六合彩 ， 必須 先 繳納 資金 、 手續費 等 費用 ， 要求 林劉紅嬌 匯入 本件 帳戶 內 ， 致 林劉紅嬌 陷於 錯誤 ， 分別 於 102年 11月 5日 、 6日 ， 依 指示 將 4萬 元 、 3萬8,963 元 匯入 本件 帳戶 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第731號
犯罪事實：
一 、 聲請 簡易 判決 處 刑意 旨略 以 ： 被告 李宜珊 明知 由 陳慧芳 獨資 經營 之 金美纖 企業社 並 未 販賣 「 土黃色 膠囊 」 、 「 特效 綠色 草本 膠囊 」 、 「 深綠色 草本 膠囊 」 等 產品 ， 亦 未 同意 其 在 網路 上 以 金美纖 企業社 之 名義 刊登 上開 產品 廣告 ， 且 對 外 販售 予 不 特定人 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 97年 6月 間 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網頁 上 ， 以 帳號 「 sosuperso 」 刊登 「 土黃色 膠囊 」 、 「 特效 綠色 草本 膠囊 」 、 「 深綠色 草本 膠囊 」 等 產品 之 拍賣 網頁 ， 並 在 網頁 上 不實 登載 上述 三 種 產品 「 草本 批發 總代理商 ： 金美纖 企業社 」 及 「 地址 ： 高雄市 新興區 ○○○路 57號 11樓 」 ； 且 在 該 網頁 「 關於 我 」 之 專欄 內 ， 不實 登載 「 代理商 / 金美纖 企業社 公司 」 、 「 地址 / 高雄市 新興區 ○○○路 57號 11樓 之14 」 等 事項 ， 以 每 瓶 新臺幣 （ 下 同 ） 2,800 元 之 價格 販售 上開 產品 ， 致 使 消費者 誤以為 上開 產品 為 金美纖 企業社 所 代理 而 向 其 購買 ， 李宜珊 共 因而 獲利 635 元 ， 使 消費者 受騙 而 損失 財物 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第596號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉美秀 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 。 詎 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 間 某 日 ， 在 某 網路 與 不詳 真實 姓名 之 某 成年 男子 議定 ， 以 每 週 新臺幣 ( 下 同 ） 幾千 元 代價 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 豐原 分行 ( 以下 簡稱 玉山 銀行 豐原 分行 ) 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 ， 出售給 該 成年 男子 。 嗣 依 上述 成年 男子 指示 ， 於 101年 12月 3日 或 之前 某 日 ， 在 臺中市 某 地 之 7－ 11 便利 超商 ， 以 宅急便 方式 ， 將 上述 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) 、 印鑑章 寄給 對方 指定 之 「 周 小姐 」 。 迨 對方 於 取得 上揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ( 含 密碼 ) 、 印鑑章 後 ， 即 與 詐欺 取財 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 取財 集團 成員 中 之 某 成年人 ， 於 101年 12月 3日 打電話 給 劉盛凱 ， 向 劉盛凱 佯稱 其 之前 在 某 網路 所 購買 之 物品 ， 因 作業 人員 疏忽 ， 將 其 付款 方式 誤植 為 分 12 期 付款 ， 如 不 按照 指示 操作 ATM 更正 ， 會 被 重複 扣款 云云 ， 使 劉盛凱 陷於 錯誤 ， 於 101年 12月 3日 晚間 6時 43分 48秒 許 ， 依 對方 指示 在 家 中 插卡 操作 ATM 後 ， 被 轉匯款 7萬18 元 至 劉美秀 前揭 玉山 銀行 豐原 分行 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 內 ， 事 後 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度原易字第66號
犯罪事實：
一 、 鄭易霖 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 至 12月 間 ， 以 「 剝皮 酒店 」 之 詐欺 手法 ， 經由 酒店 小姐 得知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 程筱涵 」 之 酒店 小姐 （ 下稱 「 程筱涵 」 ） 與 詹府昀 往來 ， 遂 假借 不 知情 之 該 「 程筱涵 」 之 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE 」 ） 暱稱 「 筱涵 」 帳號 ， 並 以 暱稱 「 小熊 維尼 」 佯裝 為 「 筱涵 」 之 弟弟 ， 利用 LINE 暱稱 「 筱涵 」 向 詹府昀 陸續 佯稱 要 離開 酒店 、 衝 業績 ， 故急 需用錢 ， 要求 詹府昀 給付 金錢 云云 ， 致 詹府昀 誤以為 交往 、 聯繫 之 LINE 暱稱 「 筱涵 」 者 即為 「 程筱涵 」 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 陸續 於 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 轉帳 、 存款 至 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 7 所 示 之 金額 至 鄭易霖 所 指定 不 知情 之 林嬌貞 及 謝政志 （ 林嬌貞 及 謝政志 所 涉 詐欺罪 部分 ， 均 另 案 為 不起訴 處分 確定 ） 如 附表 編號 1 至 3 、 5 至 7 所 示 之 帳戶 ， 鄭易霖 則 以 附表 編號 1 至 3 、 5 至 7 所 示 之 方式 取得 該 等 款項 ， 及 交付 如 附表 編號 4 所 示 金額 之 現金 予 「 小熊 維尼 」 ， 由 不 知情 之 呂濬鑫 （ 呂濬鑫 所 涉 詐欺罪 部分 ， 另 案 為 不起訴 處分 確定 ） 前往 收取 後 交付予 鄭易霖 。 嗣 因 詹府昀 查覺 有異 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1265號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 謝春輝 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第445號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 關於 王維麒 交付 帳戶 資料 之 時間 應 更正為 「 106年 6月 間 起 至 106年 8月 18日 23時 21分 前止 之 某時 許 」 ， 關於 張鈞 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 被告 王維麒 以 其 子王 ○恩 （ 民國 98年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 名義 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 埔里 第三 市場 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 時間 、 地點 及 方式 應 補充為 「 於 106年 8月 18日 23時 21分 許 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 之 上海 商業 儲蓄 銀行 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 之 方式 將 29,987 元 之 款項 匯入 本案 帳戶 內 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 王維麒 於 本院 準備 程序 與 審理 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4666號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第3 行 「 於 民國 99年 11月 間 」 更正為 「 於 民國 99年 11月 15日 前 之 某 不詳 時間 」 、 同欄 第11 行 「 於 同 日 21時 許 」 更正為 「 於 同 日 21時 36分 及 22時 3分 許 」 、 第12 行 至 第13 行 「 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8079 元 」 更正為 「 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,123 元 及 8,956 元 （ 共計 2萬8,079 元 ） 」 ， 理由 並 補充 「 按 金融 存款 帳戶 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 專屬 性質 均 高 ， 若 落入 不明 人士 手 中 ， 極 易 被 利用為 取贓 之 犯罪 工具 ， 一般人 均 有 應 分開 存放 並 妥為 保管 以 防止 他人 同時 取得 而 任意 使用 之 認識 ， 而 被告 為 年滿 25 歲 之 成年人 ， 依 其 知識 程度 及 社會 經驗 ， 何以 輕忽 而 將 提款卡 及 密碼 放 在一起 而 同時 遺失 ？ 已 非 無疑 。 再者 ， 詐欺 集團 成員 既 有意 利用 他人 帳戶 作為 詐騙 之 工具 以 逃避 追查 ， 應 不致 選擇 一 來路不明 ， 隨時 可能 遭 原 帳戶 持有人 申請 掛失 或 註銷 之 帳戶 ， 以免 詐騙 金額 因 帳戶 遭 凍結 而 法 提領 ， 是 詐欺 集團 於 向 被害人 林宛玲 為 前述 詐騙 行為 及 使用 該 帳戶 時 ， 確 有 充分 把握 該 帳戶 不會 被 帳戶 所有人 掛失 止付 ， 此 等 確信 ， 在 該 帳戶 提款卡 係 拾得 或 竊得 之 情形 下 ， 鮮有 可能 ， 益徵 被告 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 絕非 詐欺 集團 偶然 取得 使用 ， 而 係 被告 自行 提供 無疑 ， 是 被告 所 辯 ， 為 卸責 之 詞 ， 不足採信 。 又 金融 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 可以 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 申請 之 ， 且 一 個 人 可以 在 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 此 乃 眾所週知 之 事實 ， 而 時下 以 電話 詐騙 促使 被害人 操作 銀行 自動 付款機 或 匯款 而 詐取 金錢 之 行為 甚為 猖獗 ， 且 廣為 媒體 報導 ， 並 經 政府 有關 機關 呼籲 ， 不要 受騙 。 則 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 卻 向 不 特定 人 蒐集 他人 之 帳戶 供己 使用 ， 其 目的 極 可能 利用 該 帳戶 供作 非法 詐財 之 用 ， 已 屬 一般 智識 經驗 之 人 所 能 知悉 或 預見 。 以 本件 被告 之 年齡 、 生活 經驗 及 智識 程度 ， 對於 上情 自 難 諉為 不知 ， 則 其 既 可 預見 將 此 有關 個人 財產 、 身分 之 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 淪落 於 他人 手 中 ， 極 可能 被 利用為 與 詐騙 有關 之 犯罪 工具 ， 雖 無 取得 存摺 、 提款卡 者 必然 持 以 詐騙 他人 之 確信 ， 竟 仍 將 其 所有 前開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 顯然 對於 該 人 縱 以 該 帳戶 作為 不法 詐騙 使用 ， 予以 容認 ， 足見 被告 有 幫助 詐騙 份子 利用 其 上開 帳戶 詐欺 之 不 確定 故意 及 行為 甚 明 ， 其 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1454號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 雖 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 27日 17時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 保泰路 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商業 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 寄送 予 年籍 不詳 之 成年 男子 「 陳昱延 」 ， 隨即 LINE 通訊 軟體 告知 該 提款卡 之 新 密碼 。 嗣 「 陳昱延 」 所屬 之 詐騙 集團 不詳 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 3月 2日 12時 30分 許 ， 撥打 電話 給 甲○○ ， 向 其 佯稱 ： 「 係 友人 小剛 ， 剛 改 電話 ， 需款 急用 」 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 19分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 入 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 不詳 成員 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 ， 乃 報警 而 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴字第276號
犯罪事實：
一 、 緣 李祥瑋 加入 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 犯罪 組織 即 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 柳宇傑 」 、 「 常偉政 」 （ 綽號 小白 ） 之 成年 男子 ， 及 楊宗儒 、 劉杰鑫 、 林琪珉 等 人 （ 上開 3 人 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第52 號 判決 有罪 在案 ） 共同 組成 之 詐欺 集團 後 ， 利用 一般人 不 諳 司法 機關 偵辦 案件 之 流程 ， 對 公務人員 所 為 指示 多 信以為 真 ， 並 聽從 辦理 之 心理 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 以 「 柳宇傑 」 、 「 常偉政 」 為 在 臺灣 地區 詐欺 集團 首腦 ， 負責 分配 事務 ， 除 指示 該 集團 成員 先 以 電話 向 被害人 施以 詐術 ， 並 交付 工作機 （ 沒有 SIM卡 ， 都 是 靠 WIFI 上網 聯繫 ） 予 擔任 車手 之 李祥瑋 、 楊宗儒 、 劉杰鑫 、 林琪珉 等 人 持用 ， 再 由 李祥瑋 、 楊宗儒 、 劉杰鑫 、 林琪珉 等 人 分別 擔任 面交 或 持 卡 提領 款項 之 「 車手 」 工作 。 嗣 於 民國 106年 8月 1日 上午 8時 許 ， 李祥瑋 所屬 之 詐欺 集團 其餘 不詳 成員 ， 先 以 電話 假冒 「 健保局 」 人員 、 「 李建軍 」 警員 、 「 翁偉倫 」 檢察官 等 人 致電 張○○ ， 謊稱 其 銀行 帳戶 涉及 洗錢 案件 、 需要 繳付 保釋金 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 、 將 委派 林姓 替代役 前往 收款 云云 ， 因而 致 張○○ 信 其 所 言 而 陷入 錯誤 ， 於 同 日 下午 15時 許 ， 先 依 指示 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 （ 中國信託 ○○分行 ） 提領 現金 40萬 元 ， 再 於 同 日 下午 16時 許 ， 前往 臺北市 中正區 羅斯福路 4段 12巷 內 之 合記 書局 門口 等待 ， 迨 該 詐欺 集團 不詳 成員 則 於 張○○ 陷於 錯誤 後 ， 旋即 以 工作機 連絡 楊宗儒 ， 指示 其 先 至 臺北市 中正區 羅斯福路 附近 某 統一 超商 門市 接收 偽造 之 「 台北 地方 法院 地檢署 監管科 」 及 『 其 上 有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 ， 且 以 檢察官 「 翁偉倫 」 名義 監管 張○○ 金融 帳戶 及 保釋金 40萬 元 』 等 公文書 之 傳真 複本 ， 再 前往 上開 書局 ， 並 向 張○○ 收取 提款卡 及 現金 。 楊宗儒 遂 依 電話 中 指示 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 佯裝 為 「 林姓 」 替代 役男 ， 持 上開 偽造 公文書 向 張○○ 要求 收取 現款 、 金融 帳戶 而 行使 之 ， 並 當場 收取 現金 40萬 元 及 張○○ 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 ○○分行 （ 下稱 台新 銀行 ○○ 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 ○○分行 （ 下稱 中信 銀行 ○○ 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 台北 ○○ 郵局 （ 下稱 台北 ○○ 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 張 得手 後 ， 旋 又 依 指示 將 上開 三 個 金融 帳戶 之 提款卡 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 帳戶 申請人 張○○ 之 提款 密碼 ， 因而 致 該 自動 提款機 辨識 系統 誤認 楊宗儒 係 有 權 提款 之 人 之 方式 ， 陸續 成功 提領 出現金 共計 23萬8,000 元 ， 並 依 指示 將 上開 詐得 共計 63萬8,000 元 之 款項 及 三 個 金融 帳戶 提款卡 ， 均 放 在 臺北 火車站 某 置物櫃 內 ， 俟 其 等 所屬 之 詐欺 集團 派員 取走 後 ， 續 由 劉杰鑫 、 林琪珉 以 上開 相同 方式 ， 成功 提領 現金 各 共計 35萬5,600 元 及 30萬 元 ， 再 將 上開 各 款項 連同 提款卡 一併 交予 綽號 「 小白 」 之 「 常偉政 」 收受 ， 繼而 由 其 將 上開 三 個 金融 帳戶 提款卡 交予 李祥瑋 ， 續 由 李祥瑋 於 詳如 後 之 附表 編號 1 至 編號 22 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 上開 相同 方式 ， 成功 提領 如 附表 編號 1 至 編號 22 所 示 之 款項 ， 總共計 104萬1,040 元 ， 而 李祥瑋 並 從中 分得 3% 即 約 31,230 元 之 不法 報酬 ， 足生 損害 於 張○○ 及 該 銀行 對於 帳戶 管理 之 正確性 。 嗣 張 ○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動 提款機 及 附近 路口 之 監視器 攝影 畫面 ， 並 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度原易字第11號
犯罪事實：
一 、 林怡禎 （ 原名 陳怡禎 ） 見 詐騙 集團 於 網路 上 以 「 一 本 帳戶期 領 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 月領 30,000 元 ； 兩 本 帳戶期 領 20,000 元 ， 月領 60,000 元 」 等 詞 欲 取得 帳戶 ， 能 預見 以 承租 方式 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 縱 該 他人 將 帳戶 用以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 18日 ， 將 其 所 申設 臺灣 土地 銀行 八德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 泰安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 取款 密碼 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊雨潼 」 之 成年人 指示 修改 後 ， 再 將 上開 帳戶 存摺 及 金融卡 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 便利 超商 峰里 門市 ， 以 店到店 方式 寄送 至 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 宇宸 門市 而 交付 之 。 嗣 「 楊雨潼 」 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 3月 27日 下午 4時 40分 許 起 ， 陸續 利用 不詳 電話 聯絡 賴炳瀧 ， 佯稱 因 網路 購物 操作 不慎 須 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 賴炳瀧 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 之 款項 匯款 或 存入 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 賴炳瀧 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第211號
犯罪事實：
一 、 黃幸得 前 因 有意 辦理 貸款 ， 於 網路 搜尋 借貸 相關 資訊 後 ， 透過 網路 廣告 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 姐仔 」 之 人 之 通訊 軟體 LINE ， 經 「 姐仔 」 指示 須 寄交 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 核貸 ， 而 黃幸得 為 成年人 ， 具有 相當 之 社會 經驗 ， 依 其 社會 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 某 日 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 「 姐仔 」 。 嗣 「 姐仔 」 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 旋 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 8月 2日 上午 10時 30分 許 ， 佯 以 吳明松 朋友 「 三哥 」 之 名義 撥打 電話 給 吳明松 ， 訛稱 要 向 其 借調 金錢 ， 致 吳明松 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 10時 40分 許 ， 委請 其 妻 吳徐燕貞 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 三信 商業 銀行 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 匯入 黃幸得 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 吳松明 於 同 日 上午 10時 50分 許 向 朋友 查證 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第428號
犯罪事實：
一 、 邱秀珊 可 預見 任意 將 所 辦理 之 行動電話 門號 交與 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 ， 並 藉以 躲避 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 22日 ， 將 其 前 於 106年 11月 14日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 開立 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 本案 門號 ） 告知 詐欺 集團 所屬 成員 ， 使 該 成員 得以 本案 門號 註冊 歐付寶 電子 支付 之 虛擬 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳號 （ 下稱 本案 帳號 ） ， 並 替 該 成員 收受 註冊 驗證碼 ， 使 本案 帳號 註冊 成功 後 ， 該 成員 再 透過 網際網路 在 臉書 天堂 M 交易 社團 內 ， 化名 「 許筱穎 」 向 周揚晴 佯稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 22,000 元 出售 2 個 紅變 帳號 云云 ， 致 周揚晴 陷於 錯誤 ， 以 匯款 方式 將 22,000 元 匯入 本案 帳號 內 。 嗣 因 周揚晴 未 取得 購買 之 帳號 正確 密碼 ， 無法 登入 ， 化名 「 許筱穎 」 之 人 亦 聯繫 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 王文彬 、 林建榮 （ 二 人 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 均 不 另 為 無罪 諭知 ， 詳 後述 ） 與 羅雅馨 （ 另 由 本院 判決 ） 、 賴昆池 （ 另 由 本院 審理 通緝 ） 於 民國 106年 6月 初 ， 先後 加入 由 「 小武 」 （ LINE 通訊 軟體 暱稱 「 國武 」 ） 、 「 阿標 」 、 「 阿賢 」 （ LINE 通訊 軟體 暱稱 「 銘謝惠顧 」 ） 、 「 阿忠 」 等 人 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 內 有 未滿 18 歲 之 人 ， 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 王文彬 擔任 收簿 手頭 、 羅雅馨 、 林建榮 擔任 領款 車手 、 賴昆池 擔任 收受 包裹 之 收簿手 。 本案 詐欺 集團 成員 先 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 所 示 人頭 帳戶 做為 領取 詐欺 款項 之 犯罪 工具 ， 再 以 如 附表 二 所 示 詐欺 方式 詐欺 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 之後 由 本案 詐欺 集團 成員 指示 車手 提領 、 上繳 前開 被害人 遭 詐欺 款項 ， 其 分工 方式 為 ： 王文彬 使用 名下 0000000000 號 紅色 ASUS 廠牌 手機 為 聯絡 工具 ， 依 「 小武 」 、 「 阿標 」 等 人 指示 ， 預先 購置 活動式 信箱 （ 下稱 假 信箱 ） ， 隨機 在 新北市 三重區 等 處 ， 找尋 無 人 居住 之 房屋 懸掛 假 信箱 ， 該 假 信箱 除 供 王文彬 拿取 車手 依 上游 指示 放置 之 公款 或 王文彬 之 酬勞 ， 及 供 王文彬 依 上游 指示 放置 之 領簿手 之 酬勞 外 ， 亦 供 賴昆池 等 領簿手 將 其 等 依 上游 指示 領取 之 包裹 （ 內 有 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 人頭 帳戶 所有人 證件 等 物 ） 放置 假 信箱 ， 而 王文彬 領取 前開 包裹 後 ， 即 持 該 包裹 內 之 提款卡 前往 自動櫃員機 （ 下稱 ATM ） 將 密碼 變更為 111111 ， 再 將 提款卡 放回 假 信箱 並 將 之 懸掛 在 不 特定 處所 後 回報 上游 ， 嗣 上游 指示 羅雅馨 、 林建榮 等 車手 至 假 信箱 拿取 提款卡 後 依 指示 提領 詐欺 款項 ， 並 將 詐欺 款項 投入 預先 設置 之 假信箱 內 ， 則 王文彬 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 報酬 ， 林建榮 可 獲得 提領 金額 2.5％ 之 報酬 ， 羅雅馨 可 獲得 每日 1,000 元 及 提領 金額 1％ 之 報酬 ， 賴昆池 每 完成 一 件 包裹 可 得 350 元 之 報酬 。 其中 林建榮 即 持 其 所有 如 附表 四 編號 4 、 5 所 示 手機 為 聯絡 工具 ， 先 由 本案 詐欺 集團 成員 分別 以 附表 二 編號 1 至 16 、 18 、 24 至 42 所 示 詐欺 方式 ， 向 附表 二 編號 1 至 16 、 18 、 24 至 42 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 實施 詐欺 犯行 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 編號 1 至 16 、 18 、 24 至 42 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時間 ， 各 匯 如 附表 二 編號 1 至 16 、 18 、 24 至 42 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 ， 至 本案 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 二 編號 1 至 16 、 18 、 24 至 42 「 匯入 銀行 帳號 」 欄 所 示 人頭 帳戶 ， 林建榮 再 依 「 阿賢 」 指示 於 106年 6月 7日 至 12日 間 ， 持 上開 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 款項 ， 而 將 上述 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 悉數 領畢 ， 並 繳回 「 阿賢 」 、 「 阿忠 」 等 上游 ， 王文彬 、 林建榮 因 上述 分工 方式 而 各 領取 9,000 元 、 如 附表 二 編號 1 至 16 、 18 、 24 至 42 「 領款 車手 」 欄 所 示 金額 之 報酬 。 另 賴昆池 於 106年 6月 10日 上午 （ 起訴書 誤載為 「 106年 10月 10日 」 ， 業 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 向 新竹 貨運 領取 寄件人 為 柯俊傑 、 內有 柯俊傑 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 提款卡 （ 即 附表 一 編號 13 所 示 帳戶 ) 之 包裹 後 ， 連同 另 一 件 不明 包裹 放置 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 假 信箱 ， 並 拿取 信箱 內 之 報酬 ， 王文彬 再 將 該 包裹 內 之 上開 柯俊傑 帳戶 之 提款卡 ， 連同 其 於 不詳 時間 所 取得 林義傑 （ 起訴書 誤載為 「 李義傑 」 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 所有 之 玉山 銀行 提款卡 （ 即 附表 一 編號 11 所 示 帳戶 ） 之 密碼 ， 均 變更為 111111 後 放回 假 信箱 ， 羅雅馨 則 於 106年 6月 10日 上午 ， 依 上游 指示 至 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 假 信箱 ， 拿取 王文彬 所 放置 上開 變更 密碼 之 柯俊傑 及 林義傑 （ 起訴書 誤載為 「 李義傑 」 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 等 帳戶 之 提款卡 提領 詐欺 所得 。 又 王文彬 再 依 「 小武 」 指示 ， 於 106年 6月 11日 上午 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0巷 0號 設置 假 信箱 ， 及 將 上游 指示 交與 領簿手 之 報酬 1,500 元 放置 假信箱 內 ， 嗣 賴昆池 依 上游 指示 於 106年 6月 11日 上午 10時 許 ， 將 其 所 領 包裹 （ 即 附表 一 編號 1 至 7 所 示 人頭 帳戶 之 存摺 及 提款卡 各 7 份 ） 放置 假信箱 內 ， 拿取 1,500 元 報酬 後 ， 王文彬 隨即 前往 拿取 該 包裹 時 ， 二 人 一同 為 警 查獲 ， 並 扣得 如 附表 三 編號 1 至 5 所 示 之 物 ； 又 王文彬 帶 同 警方 於 同 日 晚間 7時 45分 許 ， 前往 其 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00弄 0號 4樓 之 居住 處所 ， 扣得 如 附表 三 編號 6 至 14 所 示 之 物 。 另 林建榮 於 106年 6月 12日 下午 2時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 假 信箱 掛置處 ， 拿取 人頭 帳戶 提款卡 （ 係 前述 王文彬 為 警 查獲 之 提款卡 ） 時 ， 為 警 查獲 ， 並 扣得 如 附表 四 編號 1 至 5 所 示 之 物 ； 復 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 林建榮 帶 同 警方 前往 其 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000號 6樓 （ 5樓 頂 加蓋 ） 之 居處 ， 扣得 如 附表 四 編號 6 至 11 所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第149號
犯罪事實：
一 、 陳韋豪 與 AW 000- 000000 ( 民國 90年 2月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ， 下稱 A女 ) 於 108年 7月 間 因 SKOUT 交友 軟體 而 認識 ， 2 人 相約 於 108年 7月 18日 16時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0○○○○○路 0000號 之 錢櫃 臺北 林森店 見面 後 ， 被告 明知 己 無 付款 之 真意 ， 竟 佯 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬5000 元 邀約 A女 從事 性交 之 交易 ， 使 A女 誤信 為 真 而 同意 ， 隨 陳韋豪 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00巷 0弄 00號 鴨川 旅館 106號房 。 陳韋豪 在 106 號 房 內 將 其 陰莖 插入 A女 之 口腔 ， 其後 戴好 保險套 後 ， 即 將 陰莖 插入 A女 之 陰道 而 性交 得逞 ， 嗣 陳韋豪 再 對 A女 佯稱 願 加價 5,000 元 與 A女 從事 不 戴 保險套 之 性交 交易 ， 使 A女 陷於 錯誤 而 同意 ， 陳韋豪 旋拔 除 保險套 ， 而 以 其 陰莖 插入 A女 陰道 而 得 性交 之 利益 。 2 人 性交 完畢 後 ， 陳韋豪 對 A女 誆稱 要 去 林森北路 310巷 10號 之7- 11 歡唱 門市 操作 ATM 提款機 領取 現金 2萬 元 以 交付 ， A女遂 與 陳韋豪 共赴 該 歡唱 門市 ， A女 抵達 後 在 歡唱 門市 外 等候 ， 陳韋豪 則 獨自 進入 歡唱 門市 ， 詎 陳韋豪 進入 門市 後 未 予 領款 ， 即 從 另 一 出口 逕自 離去 。 嗣 A女 在 門市 外 久 等 陳韋豪 無訊 ， 進入 門市 查看 發覺 陳韋豪 業已 離去 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2165號
犯罪事實：
一 、 林麗娟 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 11月 13日 （ 聲請 簡易 判刑書 誤載為 11月 8日 ） 某時 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 北三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 宅急便 快遞 之 方式 交寄 至 姓名 年籍 不詳 自稱 「 徐 先生 」 之 成年人 所 指定 臺中市 某 處 之 黑貓宅 急便 公司 ， 並 依 指示 記載 「 永名 企業 有限公司 」 為 收件人 ， 並 以 電話 聯繫 方式 告知 「 徐 先生 」 金融卡 之 密碼 ， 由 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 收受 後 ， 轉交 予 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 對 張名賢 、 張漱玲 、 陳淑雲 、 游秀美 、 張昭儀 等 人 施以 如 附表 所 示 手法 之 詐術 ， 使 張名賢 等 人 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 張名賢 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第45號
犯罪事實：
一 、 緣 張健男 前 於 民國 102年 8 、 9月 間 透過 友人 介紹 認識 黃譽文 ， 隨後 黃譽文 與 潘素紅 成為 男女 朋友 ， 遂 於 同年 11月 間 某 日 介紹 張健男 與 潘素紅 認識 。 張健男 及 黃譽文 經濟 狀況 均 屬 不佳 ， 因 黃譽文 向 張健男 表示 潘素紅 稍 有 資力 ， 詎 渠 2 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 原 公訴 意旨 認 黃譽文 為 被害人 部分 不 另 為 無罪 諭知 ， 詳 後述 ） ， 明知渠等 並 無 投資 鑽石 之 事實 ， 先 於 同年 11月 中旬 某 日 偕同 前往 潘素紅 工作 處所 ， 由 張健男 向 潘素紅 展示 自稱 鑽石 之 物 而 表示 欲 投資 鑽石 ， 其後 張健男 、 黃譽文 於 同年 月底 與 潘素紅 相約 碰面 ， 推 由 張健男 向 潘素紅 佯稱 「 有意 購入 鑽石 轉售 ， 10 天 內 即可 完成 買賣 賺入 差價 」 云云 ， 更 當場 播放 張健男 算 錢 影片 訛稱 係 投資 鑽石 收入 並 鼓吹 潘素紅 投資 ， 黃譽文 則 於 返 家 後 向 潘素紅 保證 此 投資 絕對 穩當 等語 ， 致 潘素紅 陷入 錯誤 而 決定 投資 ， 遂 於 102年 12月 3日 某 時 許 自 其 所 申設 臺南 永康 農會 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下 同 ） 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 連同 自己 現有 及 向 他人 借用 之 現金 50萬 元 共 100萬 元 ， 以 紙袋 裝妥 交予 黃譽文 而 既遂 。 詎 張健男 、 黃譽文 取得 前開 款項 後 竟 食髓知味 ， 再 承 前開 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 月 6日 推 由 黃譽文 向 潘素紅 佯稱 ： 「 因 『 進董 』 亦 有意 購入 鑽石 ， 尚 需 增資 40萬 元 」 云云 ， 致 潘素紅 陷於 錯誤 於 同 年 月 19日 自 其 所 申設 玉山 銀行 三民 分行 帳戶 提領 40萬 元 交予 黃譽文 而 既遂 。 其後 張健男 、 黃譽文 為 取信 潘素紅 ， 乃 由 張健男 於 不詳 時間 前往 高雄市 中華一路 與 十全二路口 附近 跳蚤 市場 購得 20 顆 蘇聯 鑽 （ 下稱 上開 假鑽 ） 後 ， 於 103年 1月 19日 （ 起訴書 誤載為 「 103年 1月 9日 」 ） 下午 6時 許 持往 址設 高雄市 仁武區 ○○○路 「 ○○ 檳榔攤 」 （ 下稱 前揭 檳榔攤 ） 對面 萊爾富 超商 （ 下稱 上開 超商 ） 門口 交予 黃譽文 ， 黃譽文 隨後 將 上開 假鑽 交予 潘素紅 觀看 。 嗣 同年 2月 下旬 某 日 黃譽文 陪同 潘素紅 將 上開 假 鑽 送 至 銀樓 鑑定 結果 並非 真 鑽 ， 且 透過 黃譽文 聯絡 張健男 無著 ， 潘素紅 始 知 遭騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1526號
犯罪事實：
一 、 劉展誌 基於 違反 洗錢 防制 法 、 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 底 、 11月 初 某 日 ， 在 位於 臺中市 烏日區 之 某 網咖 內 ， 將 以 其 名義 開立 之 玉山 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿龍 」 之 人 使用 。 「 阿龍 」 及 所屬 詐騙 集團 再 將 之 充作 隱匿 贓款 人頭 帳戶 之 用 ， 並 ： （ 一 ） 於 106年 12月 9日 以 電話 聯絡 黃逸峰 詐稱 ： 「 網路 購物 設定 錯誤 ， 必須 至 提款機 前 重新 操作 」 云云 ， 致 黃逸峰 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 下午 5時 30分 許 、 5時 41分 許 ， 分別 存入 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 不詳 人 領走 而 隱匿 該 等 詐欺 贓款 之 去向 ； （ 二 ） 於 106年 12月 9日 以 電話 聯絡 翁素月 詐稱 ： 「 網路 購物 設定 錯誤 ， 必須 至 提款機 前 重新 操作 」 云云 ， 致 翁素月 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 下午 6時 許 ， 存入 現金 2萬9985 元 至 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 不詳 人 領走 而 隱匿 該 等 詐欺 贓款 之 去向 。 嗣 因 黃逸峰 、 翁素月 發覺 有異 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5238號
犯罪事實：
一 、 羅沛涵 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 22日 21時 49分 許 ， 在 臺北市 信義區 忠孝東路 5段 附近 統一 便利商店 忠林 門市 ， 利用店到店 之 方式 ， 將 其 所有 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 安和 分行 ( 下稱 台北 富邦 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 依照 對方 指示 變更 後 之 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 3月 26日 18時 32分 許 ， 撥打 電話 予 林麗雅 ， 向 林麗雅 佯稱 其 先前 訂購 之 二手書 包裹 上 有 貼 一 張 貼紙 ， 表示 其 係 VIP 會員 ， 每 個 月 固定 消費 新臺幣 ( 下 同 ) 264 元 ， 即 有 優惠 折扣 云云 ， 經 林麗雅 告知 不 需要 後 ， 詐騙 集團 成員 復 向 林麗雅 佯稱 ： 將 請 郵局 人員 協助 取消 云云 ， 致 林麗雅 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同 日 20時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 6樓 住處 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 轉帳 匯入 4萬9,999 元 至 上揭 帳戶 內 ， 另 於 同 日 20時 39分 許 ， 在 其 上址 住處 ， 以 相同 方式 ， 轉帳 匯入 4萬9,999 元 至 上揭 帳戶 內 ， 嗣 林麗雅 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。