Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1046號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 補充 被告 林秀真 有 下列 前科 紀錄 （ 於 本件 構成 累犯 條件 ） ： ㈠ 曾 因 偽造 文書 案件 ， 於 84年 12月 16日 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 以 84年 偵字 第10995 號 起訴 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 88年 訴緝字 第13 號 判處 有期徒刑 1 年 ， 嗣 於 88年 3月 15日 確定 ， 並 自 88年 3月 15日 起 算 刑期 ， 末 於 89年 1月 5日 縮刑 期滿 翌日 出監 而 執行 完畢 。 ㈡ 曾 因 侵占 案件 ， 於 88年 12月 3日 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 以 88年 偵字 第20213 號 起訴 ， 於 89年 1月 25日 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 89年 易 字 第11 號 判處 有期徒刑 2月 ， 嗣 於 89年 2月 12日 確定 ， 並 自 89年 2月 12日 起 算 刑期 ， 末 於 89年 3月 5日 期滿 翌日 出監 而 執行 完畢 。 ㈢ 曾 因 竊盜 等 案件 ， 於 89年 8月 23日 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 以 89年 偵字 第4614 號 起訴 ， 於 90年 12月 18日 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 90年 易緝字 第56 號 判處 竊盜 二 罪 ， 各 有期徒刑 3月 ， 詐欺罪 5月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 ， 嗣 於 91年 2月 4日 確定 ， 並 自 93年 10月 14日 起 算 刑期 ， 末 於 94年 5月 15日 期滿 翌日 出監 而 執行 完畢 。 ㈣ 曾 因 恐嚇 案件 ， 於 94年 4月 15日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 94年 偵字 第3213 號 起訴 ， 於 95年 2月 27日 經 本院 以 94年 易 字 第544 號 判處 拘役 59日 ， 嗣 於 95年 3月 27日 確定 。 ㈤ 曾 因 詐欺 案件 ， 於 94年 12月 27日 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 以 94年 偵字 第2138 號 起訴 ， 於 95年 5月 26日 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 95年 易 字 第107 號 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 經 上訴 ， 於 95年 9月 21日 經 臺灣 高等 法院 以 95年 上易 字 第1388 號 撤銷 原 判決 改判 有期徒刑 8月 而 告 確定 。 ㈥ 嗣 前開 ㈣ 、 ㈤ 2 項 罪刑 ， 接續 執行 ， 並 於 96年 7月 17日 起 算 刑期 ， 末 於 97年 5月 13日 期滿 翌日 出監 而 一 部 執行 完畢 。 ㈦ 曾 因 詐欺 案件 ， 於 97年 8月 20日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 96年 偵字 第18019 號 起訴 ， 於 98年 4月 24日 經 本院 以 98年 易 字 第72 號 判處 有期徒刑 8月 ， 嗣 於 98年 5月 18日 確定 ， 並 自 98年 5月 18日 起 算 刑期 ， 末 於 98年 12月 24日 期滿 翌日 出監 而 執行 完畢 。 ㈧ 曾 因 詐欺 案件 ， 於 96年 12月 24日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 96年 偵緝字 第918 號 起訴 ， 於 97年 3月 31日 經 本院 以 97年 審簡字 第78 號 判處 有期徒刑 4月 ， 嗣 於 97年 5月 12日 確定 。 ㈨ 嗣 前開 ㈤ 、 ㈧ 2 項 罪刑 ， 於 97年 7月 8日 經 本院 以 97年 聲字 第1833 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 嗣 於 97年 5月 12日 確定 ， 經 扣除 如 ㈥ 所 示 一 部 執行 之 刑期 後 ， 剩餘 刑期 並 自 97年 12月 24日 起算 ， 末 於 98年 4月 23日 期滿 翌日 出監 而 執行 完畢 。 ㈩ 曾 因 詐欺 案件 ， 於 101年 5月 10日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 100年 偵緝字 第1421 號 起訴 ， 於 101年 12月 4日 經 本院 以 101年 易 字 第959 號 判處 詐欺罪 三 罪 有期徒刑 9月 、 6月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 ， 嗣 於 101年 10月 29日 確定 。  曾 因 詐欺 案件 ， 於 101年 1月 13日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 100年 偵字 第25626 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 於 101年 12月 31日 經 本院 以 101年 桃簡字 第334 號 判處 有期徒刑 5月 ， 嗣 於 102年 2月 18日 確定 。  曾 因 詐欺 案件 ， 於 101年 2月 21日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 100年 偵字 第30643 號 起訴 ， 於 101年 10月 30日 經 本院 以 101年 審易 緝字 第91 號 判處 有期徒刑 10月 ， 嗣 經 上訴 ， 於 101年 12月 11日 經 臺灣 高等 法院 以 101年 上 易 字 第2907 號 駁回 上訴 而 告 確定 。  曾 因 詐欺 案件 ， 於 101年 2月 14日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 101年 偵字 第2260 號 起訴 ， 於 101年 4月 5日 經 本院 以 101年 易 字 第155 號 判處 有期徒刑 3月 ， 嗣 於 101年 5月 3日 確定 。  嗣 前開 ㈨ ～ 4 項 罪刑 ， 於 102年 5月 14日 經 本院 以 102年 聲字 第1245 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 9月 ， 嗣 於 102年 5月 27日 確定 。  曾 因 詐欺 案件 ， 於 101年 11月 27日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 101年 偵字 第14723 號 聲請 簡易 判決 處刑 ， 於 101年 12月 21日 經 本院 以 101年壢 簡字 第2229 號 判處 有期徒刑 5月 ， 嗣 於 102年 1月 12日 確定 。  嗣 前開  、 2 項 罪刑 接續 執行 ， 並 自 101年 12月 11日 起 算 刑期 ， 應 至 104年 10月 8日 始行 期滿 。  曾 因 詐欺 案件 ， 於 102年 1月 31日 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 以 101年 偵緝字 第1544 號 起訴 ， 於 102年 5月 3日 繫屬 ， 經 本院 以 102年 易 字 第520 號 受理 ， 現 審理 中 ， 尚未 審結 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第2343號
犯罪事實：
一 、 金國富 前 透過 交友 軟體 「 2Date 」 結識 呂雪玲 後 ， 明知 其 無 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 6月 23日 向 呂雪玲 佯稱 因 購買 車輛 ， 資金 不足 ， 需要 週轉 新臺幣 ( 下 同 ) 50萬 元 ， 迨 108年 10月 底 公司 合約金 下來 後 就 會 返還 款項 等語 ， 致 呂雪玲 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 24 ） 日 晚間 6時 40分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 交付 50萬 元 予 金國富 。 嗣 金國富 取得 上開 款項 後 並 未 用以 購 車 而 私自 花用 ， 且 事 後 遲 不 還款 又 避不見面 ， 呂雪玲 始 悉 受騙 。 二 、 案 經 呂雪玲 訴由 桃園 市政府 警察局 八德 分局 報告 偵辦 。 證據 並 所 犯 法條
臺灣臺中地方法院 104年度易字第320號
犯罪事實：
一 、 劉宣熠 於 民國 102年 間 將 位在 臺中市 ○區 ○○○路 000巷 00號 房屋 出售 予 伍道樑 ， 伍道樑 購入 上開 房屋 後 將 房屋 出租 ， 於 103年 4月 到 同年 7月 期間 ， 因 家人 生病 住院 需要 照顧 而 無法 自行 管理 該 間 房屋 ， 乃 委託 劉宣熠 於 上開 期間 ， 代為 處理 房屋 出租 及 收取 租金 等 事宜 。 詎 劉宣熠 因 對 外 投資 不善 ， 急需 資金 周轉 使用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 103年 6月 10日 ， 易 持有 為 所有 ， 將 受 伍道樑 委託 收取 之 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 32,294 元 侵占入己 ， 供己 周轉 調度 所 用 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第64號
犯罪事實：
一 、 黃俊志 前 於 民國 105年 間 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 湖簡字 第112 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 105年 10月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 明知 其 並 無 資力 支付 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 106年 8月 8日 凌晨 4時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 招攔 曾仁俊 駕駛 之 車牌 號碼 000－00 號 營業用 小客車 ， 並 指示 曾仁俊 將 其 載往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之5 前 ， 致 曾仁俊 不 疑 有詐 ， 而 陷於 錯誤 ， 依 黃俊志 指示 前往 上開 地點 。 嗣 於 抵達 該 址 後 ， 黃俊志 即 謊稱 欲 下車 拿 錢 ， 並 要求 曾仁俊 在 該 處 等候 ， 待 曾仁俊 應允 後 ， 黃俊志 即 下車 離去 ， 惟 事 後 即 不知去向 ， 復 未 返回 原處 ， 曾仁俊 方知 受騙 （ 損失 車資 新臺幣 665 元 ） ， 進而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4833號
犯罪事實：
一 、 康誼瑄 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 4月 24日 ， 在 新 北市 中和區 中山路 2段 與 圓山 路口 統一 便利商店 ， 將 其 開設 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 國泰 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 與 密碼 ， 寄送 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 ， 自稱 「 陸 先生 」 之 某 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ① 由 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 保養品 之 假 訊息 ， 使 廖美雀 誤信為真 ， 而 於 104年 4月 29日 上午 10時 49分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,068 元 至 康誼瑄 華南 銀行 帳戶 。 ② 由 詐騙 集團 成員 在 奇摩 露天 拍賣 網站 刊登 出售 風扇 之 假 訊息 ， 使 呂文雄 誤信為 真 ， 而 於 104年 4月 29日 上午 11時 許 ， 匯款 7,966 元 至 康誼瑄 華南 銀行 帳戶 。 ③ 由 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 IPADAIR 264 G 平板 電腦 之 假 訊息 ， 使 林政諭 誤信 為 真 ， 而 於 104年 4月 29日 上午 11時 12分 許 ， 匯款 1萬 元 至 康誼瑄 華南 銀行 帳戶 。 ④ 由 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 嬰兒 尿布 之 假 訊息 ， 使 林冠良 誤信為 真 ， 而 於 104年 4月 29日 上午 11時 59分 許 ， 匯款 3,000 元 至 康誼瑄 華南 銀行 帳戶 。 ⑤ 由 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 微電腦 高效 烘乾 消毒鍋 之 假 訊息 ， 使 陳聿 均 誤信 為 真 ， 而 於 104年 4月 29日 中午 12時 49分 許 ， 匯款 1,780 元 至 康誼瑄 華南 銀行 帳戶 。 ⑥ 由 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 PS4 遊戲機 及 相機 之 假 訊息 ， 使 黃佩茹 誤信為 真 ， 而 於 104年 4月 29日 中午 12時 54分 許 ， 匯款 1萬8,000 元 至 康誼瑄 華南 銀行 帳戶 。 ⑦ 由 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 空氣 清淨機 之 假 訊息 ， 使 陳柏廷 誤信為 真 ， 而 於 104年 4月 29日 下午 2時 26分 許 ， 匯款 1萬 元 至 康誼瑄 國泰 銀行 帳戶 。 ⑧ 由 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 SONYHDR-CX 405 數位 攝影機 之 假 訊息 ， 使 陳咨吰 誤信為 真 ， 而 於 104年 4月 29日 下午 4時 59分 許 ， 匯款 8,185 元 至 康誼瑄 華南 銀行 帳戶 。 ⑨ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 與 徐慧玟 ， 佯稱 先前 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 徐慧玟 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 4月 29日 晚間 6時 50分 許 ， 匯款 8,002 元 至 至 康誼瑄 上海 銀行 帳戶 。 ⑩ 由 詐騙 集團 成員 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 出售 商品 之 假 訊息 ， 使 劉子瑜 誤信為 真 ， 而 於 104年 4月 29日 晚間 6時 51分 許 ， 匯款 1萬1,985 元 至 康誼瑄 上海 銀行 帳戶 。 ⑪ 由 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 刊登 出售 潔膚儀 之 假 訊息 ， 使 蔡沐騰 誤信為 真 ， 而 於 104年 4月 29日 晚間 7時 1分 許 ， 匯款 2,410 元 至 康誼瑄 上海 銀行 帳戶 。 ⑫ 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 向 賴思涵 佯稱 網路 購物 有 誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 才 可 變更 ， 使 賴思涵 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 4月 29日 晚間 7時 後 某時 ， 匯款 3,012 元 至 康誼瑄 上海 銀行 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第373號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 ：
臺灣臺北地方法院 103年度易字第398號
犯罪事實：
一 、 梁美蘭 於 民國 102年 5月 3日 見 報紙 分類 廣告 刊登 有 「 『 簿 』 長期 配合 ， 安全 保密 ， 24 H- 3萬 ， 00 - 0000 - 0000 呼叫 05 」 等語 ， 即 撥打 該 電話 與 自稱 「 小楊 」 、 「 楊 先生 」 之 詐欺 集團 成員 吳宇田 接洽 （ 吳宇田 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 業經 臺灣 高雄 地方 法院 102年度 易 字 1002 號 判決 確定 ） ， 經 吳宇田 告知 提供 2 個 帳戶 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 能 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 後 ， 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 與 「 小楊 」 即 吳宇田 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 然 因 需 款 孔急 ， 自忖 當時 無 工作 又 資力 不足 ， 無法 向 銀行 借貸 ， 仍 執意 嘗試 此 借款 管道 ， 縱 發生 上開 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 遂 於 同年 5月 6日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 北安 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 北安 郵局 帳戶 ） 、 台北 富邦 商業 銀行 大直 分行 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 大直 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 資料 ， 均 交付 吳宇田 使用 ， 而 成為 詐欺 集團 對 外 詐取 財物 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 102年 5月 6日 上午 9時 許 ， 以 電話 向 林芬錦 詐稱 係 其 妹妹 、 急需 現金 周轉 云云 ， 致 林芬錦 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 7日 中午 12時 許 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 10萬 元 存入 上揭 北安 郵局 帳戶 ； ㈡ 於 102年 5月 8日 中午 11時 30分 許 ， 以 電話 向 林麗璇 訛稱 係 其 女兒 、 急需 5萬 元 償還 同事 欠款 云云 ， 致 林麗璇 陷於 錯誤 ， 以 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 上揭 富邦 銀行 大直 分行 帳戶 ； ㈢ 於 102年 5月 8日 晚間 9時 許 ， 冒充 出版社 及 銀行 客服 人員 ， 以 電話 向 孔維堂 謊稱 其 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 須 至 自動櫃員機 操作 解除 扣款 云云 ， 致 孔維堂 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯出 2萬9,989 元 、 4萬125 元 至 上揭 北安 郵局 帳戶 。 嗣 因 林芬錦 、 林麗璇 、 孔維堂 察覺 有異 ， 梁美蘭 遲 未 自 吳宇田 取得 約定 之 款項 ， 均 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第273號
犯罪事實：
一 、 林政宏 於 民國 105年 10月 間 ， 透過 身分 不詳 、 綽號 「 小宇 」 之 成年 男子 ， 加入 其 所屬 詐欺 集團 擔任 取款 「 車手 」 工作 ， 並 與 身分 不詳 、 綽號 「 哥 」 及 其他 該 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 偽造 公文書 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 105年 10月 27日 某時 撥打 電話 予 林美珠 ， 假稱為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 「 黃敏昌 檢察官 」 ， 向 林美珠 佯稱 ： 涉及 國際 洗錢 案件 ， 須 匯款 至 指定 帳戶 才 能 延緩 司法 調查 云云 ； 惟 因 林美珠 於 前 一 日 已 遭 詐欺 集團 其他 成員 詐騙 新臺幣 （ 下 同 ） 76萬2千 元 而 心 有 疑慮 ， 旋 報警 處理 ， 並 佯 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 20分 許 攜帶 105萬 元 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 莒光 國小 旁 準備 交 款 。 「 小宇 」 遂 指示 林政宏 前往 取款 ， 並 應允 收款 後 給付 1萬 元 報酬 ， 林政宏 遂 持 其 事 前 至 新北市 板橋區 某 統一 超商 收取 如 附表 編號 1 所 示 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 傳真 2 紙 （ 1 紙 破損 ） 前往 取款 ， 於 其 出示 該 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 予 林美珠 而 行使 之 際 ， 即 遭 埋伏 警員 當場 逮捕 而 未 能 得逞 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第109號
犯罪事實：
一 、 陳意萍 前 因 有意 貸款 ， 於 網路 搜尋 借貸 相關 資訊 後 ， 透過 網路 廣告 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 APPLE 」 之 人 之 通訊 軟體 LINE ， 經 「 APPLE 」 指示 須 寄交 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 辦理 薪資 轉帳 證明 俾便 核貸 ， 而 陳意萍 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 17日 某時 許 ， 前往 宜蘭縣 宜蘭市 東港路 「 全家 便利 超商 」 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 本人 前 所 申辦 之 中華郵政 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 「 APPLE 」 所 指示 之 「 劉愷威 」 收受 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 APPLE 」 上開 2 金融 帳戶 之 密碼 。 「 APPLE 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 取得 上開 2 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 詐欺 方法 ， 向 蔡文莉 、 陳福隆 、 張華益 3 人 施用 詐術 ， 致 蔡文莉 等 3 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 金額 ， 分別 匯入 上開 2 金融 帳戶 內 ， 並 經 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 蔡文莉 、 陳福隆 、 張華益 分別 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第56號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 馮太郎 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 （ 含 起訴書 ） 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1320號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 原審 審理 結果 ， 以 被告 李信輝 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ( 原 審判 決略 載為 第1 條 之 1 ， 應 予 補充 更正 ) ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 及 聲請 簡易 判決 處刑書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3757號
犯罪事實：
一 、 李俊江 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 1日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 1日 18時 42分 許 ， 冒充 網路 商家 、 銀行 人員 撥打 電話 向 林宜達 佯稱 ： 因 作業 疏失 將 付款 設定為 分期 轉讓 ， 將 導致 重複 扣款 云云 ， 致 林宜達 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 同 日 19時 53分 許 、 20時 14分 許 ， 各 匯款 新臺幣 2萬9,988 元 、 2萬4985 元 至 上開 合庫 帳戶 。 嗣 林宜達 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2410號
犯罪事實：
一 、 劉建逢 前 與 黃琬瑜 是 同事 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 8月 9日 透過 通訊 軟體 LINE 向 黃琬瑜 謊稱 銀行 協理 給予 其 承作 私募 基金 之 額度 ， 一 季 可 獲利 約 30% 等語 ， 致 黃琬瑜 陷於 錯誤 ， 進而 於 翌日 ( 10日 ) 11時 43分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 劉建逢 申辦 所有 之 永豐 銀行 00000000000000 號 帳戶 。 詎 劉建逢 收受 上述 款項 後 ， 並 未 遵期 給付 約定 之 紅利 與 黃琬瑜 ， 嗣 亦 聯絡 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第2357號
犯罪事實：
一 、 林佳品 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 邇來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 財欺 犯罪 使用 ， 在 預見 提供 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 林佳品 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 7日 至 106年 2月 19日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 烏日 郵局 申設 之 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 提供予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 者 使用 ， 供 不詳 詐欺 之 人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 不詳 詐欺 之 人 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 方羅秋琴 、 彭碧雲 、 吳麗華 、 程淑慧 等 人 ， 致 方羅秋琴 等 4 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 系爭 帳戶 內 ， 其中 告訴人 方羅秋琴 、 彭碧雲 、 吳麗華 所 匯 款項 均 旋於 匯款 當日 遭 人 以 持 系爭 帳戶 金融卡 提款 之 方式 領出 （ 詳細 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 方羅秋琴 等 4 人 匯款 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第818號
犯罪事實：
一 、 李先信 基於 在 公眾 得 出入 之 場所 賭博 之 犯意 ， 先於 民國 104年 2月 16日 某時 ， 在 「 九洲 娛樂城 」 網站 （ 網址 ： ts 777 . net ） 登錄 取得 會員 帳號 及 密碼 ， 成為 該 簽賭 網站 之 會員 後 ， 自 104年 2月 16日 起 至 同年 3月 30日 止 ， 在 其 位在 新北市 ○○區 ○○街 000號 3樓 之 住處 內 ， 以 電腦 設備 連線 該 可 供 公眾 出入 之 簽賭 網站 ， 輸入 帳號 及 密碼 登入 後 ， 李先信 即 以 其 向 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 所 申辦 之 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 200 元 至 400 元 不等 之 投注 金額 匯款 至 「 九州 娛樂城 」 使用 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 再 在 網站 內 以 水果盤 轉盤 啟動 結果 為 賭博 標的 ， 就 轉盤 啟動 後 有無 相同 水果 或 符號 連成 一 條 線 下注 ， 與 上開 賭博 網站 之 經營人 對賭 ， 並 以 上開 賭博 網站 所 定 之 賠率 結算 賭金 ， 若 李先信 贏得 賭金 ， 該 網站 亦 以 匯款 方式 將 其 所 贏得 之 賭金 匯入 其 上開 中華郵政 帳戶 。 嗣 為 警 偵辦 網路 賭博 案件 ， 循線 通知 李先信 於 104年 12月 23日 15時 27 許 到場 說明 ， 經 其 坦承 簽賭 ， 始 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第655號
犯罪事實：
一 、 黃梅芳 於 民國 92年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 95年度 訴緝字 第34 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 減刑 減為 有期徒刑 3月 ， 於 96年 11月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 自己 資力 不足 ， 顯 不足 支付 如 附表 編號 一 至 四 所 示 貨品 之 價款 ， 竟 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 以 別名 「 黃燕華 」 之 名義 ， 於 附表 編號 一 至 四 所 示 之 購買 時間 及 地點 ， 以 當面 或 電話 訂購 之 方式 ， 分別 向 林中城 、 劉守榮 及 謝文基 訂購 如 附表 編號 一 至 四 所 示 貨品 ， 俟 貨品 送達 其 嘉義縣 東石鄉 圍潭村 14鄰 双 連潭 11號 住處 後 ， 並 再次 訂購 另 一 批 貨品 ， 佯稱 俟 下 一 批 貨品 送達 後 再 連同 上 一 批 即 附表 編號 一 至 四 所 示 貨品 之 價款 一併 給付 ， 以 此 詐術 致 林中城 、 劉守榮 及 謝文基 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 編號 一 至 四 所 示 貨品 交付予 黃梅芳 ， 嗣 林中城 、 劉守榮 及 謝文基 向 黃梅芳 請求 給付 價款 時 ， 始 知 其 本名 並非 「 黃燕華 」 ， 黃梅芳 避不見面 ， 拒 不 付款 。 謝文基 於 民國 100年 3月 31日 經 員警 陪同 至 黃梅芳 上開 住處 ， 黃梅芳 始 交付 訂購 貨品 之 部分 價款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第350號
犯罪事實：
一 、 楊鎮瑋 於 民國 99年 4月 6日 至 103年 2月 14日 止 ， 在 設 於 苗栗縣 ○○市 ○○里 00鄰 ○○000號 之 長春 石油 化學 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 長春 公司 ） 苗栗廠 擔任 技術員 一 職 。 詎 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 4月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 長春 公司 協力 廠商 送貨員 古新德 佯稱 ， 長春 公司 苗栗廠 將 招考 新 員工 ， 伊 與 長春 公司 人事部 經理 相熟 ， 於 苗栗廠 進用 臨時 人員 時 ， 若 以 其 關係 ， 加上 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 疏通 ， 獲得 錄取 機會 高達 80% 至 90% 以上 等語 ， 使 古新德 信 以為真 ， 遂 於 附表 編號 2 至 5 、 7 、 8 所 示 時間 ， 在 苗栗縣 某 處 ， 將 上情 告知 附表 編號 2 至 5 、 7 、 8 所 示 親友 （ 其中 楊鎮瑋 自行 於 附表 編號 8 所 示 時間 ， 向 黃淑玲 佯稱 有 人 退休 ， 再 拿 5萬 元 可 優先 安排 等語 ） ， 附表 編號 5 之 不 知情 的 謝惠諭 又 於 附表 編號 6 所 示 時間 ， 將 上情 告知 附表 編號 6 之 張秀梅 ； 楊鎮瑋 另 於 附表 編號 1 所 示 時間 ， 在 苗栗縣 某 處 ， 向 徐俊寶 佯稱 ， 長春 公司 苗栗廠 將 於 102年 4月份 招考 新 員工 ， 會 釋出 名額 給 他 ， 如 有 意願 ， 要 給 他 15萬 元 前金 供 他 疏通 ， 若 未 得到 正職 即將 款項 退還 等語 ， 附表 所 示 徐俊寶 等 人 聽聞 上情 後 ， 分別 信以為真 ， 而 均 陷於 錯誤 ， 乃 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 ， 由 楊鎮瑋 親自 或 委託 古新德 代為 收取 。 楊鎮瑋 共計 詐得 162萬 元 。 附表 所 示 徐俊寶 等 人 嗣 因 久候 毫無 任職 音訊 ， 聯絡 楊鎮瑋 未果 ， 渠等 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5347號
犯罪事實：
一 、 李昱萱 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 12日 下午 某時 ， 在 臺北市 南港區 後山埤 捷運站 前 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 五股 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 對價 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 莊秀春 等 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 莊秀春 等 人 詐取 財物 ， 致 莊秀春 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 莊秀春 等 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2118號
犯罪事實：
一 、 鄭圳男 能 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 不詳 年籍 之 成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 款項 出入 之 工具 ， 其 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 將 其 申設 使用 之 臺中 商業 銀行 烏日 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 及 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 各 以 每 10日 為 1 期 ， 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 出租 ， 而 於 民國 107年 3月 26日 晚上 11時 許 ， 透過 便利商店 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上開 2 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 不詳 年籍 之 人 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ： 1 . 於 107年 3月 29日 下午 1時 許 ， 以 電話 聯絡 張文萍 ， 偽稱 其 表妹 ， 向 其 借 錢 ， 致 張文萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 52分 許 ， 至 臺灣 銀行 平鎮 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 鄭圳男 之 臺中 商銀 帳戶 。 2. 於 107年 3月 29日 下午 1時 3分 許 ， 以 電話 聯絡 陳雪慧 ， 偽稱 係 陳雪慧 之 妹夫 ， 向 其 借 錢 ， 致 陳雪慧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 網路 轉帳 20萬 元 至 鄭圳男 之 玉山 銀行 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第1581號
犯罪事實：
一 、 左重武 可 預見 將 行動電話 SIM卡 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 基於 即使 幫助 他人 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 16日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 亞太 電信 股份 有限公司 中壢 中山 直營店 ， 申辦 亞太 電信 股份 有限公司 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 而 於 108年 1月 16日 辦妥 後 旋即 在 該 店 外 ， 以 一 組 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 連同 系爭 門號 之 SIM卡 ， 交付 予 某 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 門號 後 ， 於 108年 2月 22日 上午 11時 許 ， 以 該 門號 撥打 王秀蘭 持用 之 行動電話 ， 向 王秀蘭 假冒 為 其 友人 「 芝華 」 ， 因故 急需 用錢 等語 ， 致 王秀蘭 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 2月 25日 下午 2時 39分 許 ， 在 臺南市 六甲區 林鳳營 21號 六甲 農會 林鳳營 辦事處 臨櫃 匯款 5萬 元 至 詐欺 集團 指定 之 邱幸宣 所有 之 臺灣 銀行 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 邱幸宣 所 涉 違反 洗錢 防制 法 案件 ， 業 據 臺灣 彰化 地方 法院 以 108年度 金簡字 第45 號 判決 有期徒刑 2月 確定 ） 內 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1375號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 之 補充 及 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 「 犯罪 事實 」 欄 第一 項 第6 行 記載 ： 「 … … ， （ 一 ） 於 民國 101年 8月 22日 前 某 日 ， … … 」 應 更正為 ： 「 … … ， （ 一 ） 於 民國 101年 8月 21日 前 某 日 ， … … 」 。 ㈡ 「 犯罪 事實 」 欄 第一 項 第16 行 記載 ： 「 … … （ 1 ） 101年 8月 22日 上午 11時 許 ， … … 」 應 更正為 ： 「 … … （ 1 ） 101年 8月 21日 上午 12時 許 ， … … 」 。 ㈢ 「 犯罪 事實 」 欄 第一 項 第24 行 至 第28 行 記載 ： 「 … … ， 以 電話 向 涂俊谷 稱 係 其 友人 張 先生 急需 借款 5萬 元 云云 ， 致 涂俊谷 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 101年 8月 23日 上午 11時 52分 許 ， 將 5萬 元 匯入 李信杰 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； 嗣 吳素珍 、 邱楓銘 、 涂俊谷 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 … … 」 應 更正為 ： 「 … … ， 以 電話 向 凃俊谷 稱 係 其 友人 張 先生 急需 借款 5萬 元 云云 ， 致 凃 俊谷 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 101年 8月 23日 上午 11時 52分 許 ， 將 5萬 元 匯入 李信杰 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； 嗣 吳素珍 、 邱楓銘 、 凃俊谷 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 … … 」 。 ㈣ 「 證據 」 部分 補充 ： ⒈ 被害人 吳素珍 匯款 單據 2 紙 （ 警卷 第69 頁 ） 、 ⒉ 被害人 邱楓銘 匯款 單據 1 紙 （ 警卷 第57 頁 ） 、 ⒊ 被害人 凃俊谷 匯款 單據 1 紙 （ 警卷 第85 頁 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第997號
犯罪事實：
一 、 劉庭亘 明知 其 無 履約 出貨 之 能力 ， 仍 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 或 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 「 詐騙 方式 」 所 示 之 時間 、 方式 詐騙 附表 一 「 被害人 即 告訴人 」 欄 所 示 之 人 ， 致 其 等 均 因此 陷於 錯誤 ， 依 劉庭亘 之 指示 ， 於 附表 一 「 被害人 匯款 或 交付 現金 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 各 匯款 或 交付 如 附表 一 「 被害人 匯款 或 交付 現金 之 金額 」 欄 所 示 之 款項 。 嗣 因 告訴人 等 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第1830號
犯罪事實：
一 、 張春長 與 陳勇達 ( 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 96年度 易 字 第5173 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 減為 有期徒刑 7月 ， 嗣 經 上訴 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 駁回 上訴 確定 ) 、 徐錦柳 ( 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 易 字 第2093 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 減為 有期徒刑 4月 確定 ) 、 徐錦室 ( 另 案 經 本 署 檢察官 發布 通緝 ) 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 美惠 」 之 成年 女子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 俗稱 「 金光黨 」 之 詐騙 集團 ， 其 等 5 人 於 民國 96年 2月 5日 上午 9時 許 ， 由 陳勇達 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 綽號 「 美惠 」 之 成年 女子 ， 負責 把風 工作 ， 張春長 則 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 徐錦柳 及 徐錦室 ， 途經 臺中縣 石岡鄉 ( 現已 改制為 臺中市 ○○區 0○○村 ○○路 000號 附近 ， 見年 近 8 旬 之 徐賴次娘 獨自 1 人 在 路 旁 ， 背 著 手提袋 內裝 電鍋 欲 拿去 修理 ， 認 有機可乘 ， 乃 由 徐錦柳 與 徐錦室 下車 與 徐賴次娘 攀談 ， 由 徐錦室 扮演 傻女 ， 徐錦柳 則 向 徐賴次娘 佯稱 ： 「 那 個 女子 傻傻 的 很 有錢 ， 她 先生 是 開 地下 錢莊 的 ， 她 的 錢 都 到處 亂丟 ， 妳 坐 我 的 車 ， 我 載 妳 去 修 電鍋 」 等語 ， 而 誘騙 徐賴次娘 隨 其 2 人 上車 搭乘 張春長 所 駕上開 自用 小客車 ， 旋 由 徐錦柳 向 徐賴次娘 佯稱 ： 「 可 與 傻女 比 誰 錢 多 ， 妳 拿出 多少 錢 ， 傻女 都 會 加倍 餽贈 」 等語 ， 徐錦室 亦 向 徐賴次娘 佯稱 ： 「 只要 妳 拿 錢 給 我 看 ， 我 的 病 就 會 好 了 」 等語 ， 並 由 徐錦室 拿出 預先 準備 之 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 在 手 上 把玩 ， 藉 此 取信 徐賴次娘 ， 致 徐賴次娘 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 由 張春長 搭載 徐賴次娘 返 家 拿取 現金 約 8萬 元 ， 陳勇達 則 駕駛 上開 自用 小客車 搭載 綽號 「 美惠 」 之 成年 女子 一路 尾隨 ， 負責 把風 ， 並 監看 徐賴次娘 有無 報警 ， 如 有 狀況 ， 則 以 無線電 通知 張春長 。 嗣 徐賴 次娘 返回 車 內 後 ， 旋將 現金 約 8萬 元 交給 徐錦柳 清點 ， 徐錦柳 即 在 車 上 利用 徐賴次娘 不 注意 之 際 ， 將 該 筆 約 8萬 元 之 現金 以 報紙 包裹 之 鋁箔包 飲料 加以 調包 後 交還 徐賴次娘 。 得手 後 ， 將 徐賴次娘載 至 石岡鄉 ( 現已 改制為 石岡區 ) 土牛村 ， 藉機 支使 徐賴次娘 下車 後 揚長而去 ， 所得 贓款 由 其 等 朋分 花用 ， 陳勇達 則 分得 約 1萬 元 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1390號
犯罪事實：
一 、 陳俊杰 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 7日 21時 30分 許 ， 在 新北市 板橋區縣 ○○道 上 某 處 ， 先 將 其 前 所 申請 開立 之 聯邦 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 內 之 存款 領出 後 （ 剩餘 新臺幣 〈 下 同 〉 5 元 ） ， 再 將 該 帳戶 之 提款卡 （ 即 金融卡 ） 及 密碼 ， 交與 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 某 詐欺 集團 詐欺 財物 。 上揭 詐騙 集團 成員 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 月 8日 19時 43分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 王偉林 ， 向 王偉林 佯稱 其 於 「 燦坤 3C 商店 」 之 網路 拍賣 付款 方式 設定 有 誤 ， 要求 王偉林 至 自動 付款 設備 （ ATM ） 取消 付款 ， 致 王偉林 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 ， 分次 將 10萬 元 、 1萬 元 、 10萬 元 、 2萬 元 （ 共 23萬 元 ） 匯入 陳俊杰 前揭 聯邦 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 。 嗣 因 王偉林 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1510號
犯罪事實：
一 、 黃秉澂 於 民國 109年 2月 12日 前 某 日 ， 瀏覽 臉書 （ FACEBOOK ） 社群 網站 時 ， 發現 不詳 之 人 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 徵求 金融 帳戶 。 其 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 有 幫助 詐欺 集團 成員 作為 人頭 帳戶 ， 以 供 犯罪 贓款 出入 所 用 ， 並 使 犯罪 偵查 機關 無從 查知 其 真正 身份 之 可能 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 同 年 月 12日 ， 向 堂妹 黃紫婕 （ 原名 黃藴如 ， 前 經 不起訴 處分 ） 收取 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 北勢 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 後 ， 於 同 日 晚間 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 葳格 小學 附近 ， 將 系爭 帳戶 連同 自己 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 交予 許智凱 ， 並 告知 密碼 ， 再 由 許智凱 前往 附近 之 旅館 轉交 予 丁希賓 ， 黃秉澂 則 自 綽號 「 小恩 」 之 友人處 取得 5000 元 之 報酬 （ 許智凱 及 丁希賓 部分 ， 前 經 提起公訴 及 追加 起訴 ） 。 許智凱 及 丁希賓 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 旋 於 同年 2月 12日 晚間 8時 許 ， 撥打 電話 予 被害人 陳嵐森 ， 假冒 為 錢櫃 KTV 人員 ， 佯稱 其 信用卡 遭 盜刷 ， 將 有 銀行 人員 與 之 聯繫 云云 ， 再 假冒 富邦 銀行 專員 之 身分 來電 ， 佯稱 須 核對 金融 帳戶 資料 云云 ， 並 要求 依 指示 操作 網路 銀行 ， 致 被害人 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 13 ） 日 下午 4時 許 ， 依 指示 操作 網路 銀行 ， 致 遭 轉帳 4萬9987 元 、 4萬9989 元 及 4萬9989 元 ， 合計 14萬9965 元 至 系爭 帳戶 。 復 由 丁希賓 及 許智凱 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 提領 贓款 合計 14萬9000 元 （ 另 支出 手續費 15 元 ） 。 嗣 於 同年 2月 14日 下午 1時 40分 許 ， 為 警 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 嘉賓 旅館 303 號 房 ， 查獲 因 另 案 遭 通緝 之 丁希賓 ， 經 執行 附帶 搜索 後 ， 在 丁希賓 之 隨身 包包 內 扣得 上開 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1600號
犯罪事實：
一 、 吳明守 前 因 詐欺 、 恐嚇 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 定 應 執行刑 4月 ， 緩刑 2 年 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 確定 ， 於 民國 106年 1月 20日 易科 罰金 執行 完畢 ； 另 因 違反 個人 資料 保護法 案件 ， 經 法院 判刑 有期徒刑 2月 確定 ， 於 107年 1月 4日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 自身 並 無 購買 手機 商品 之 真意 ， 於 108年 3月 2日 某時 ， 見 劉日昇 在 旋轉 拍賣 網站 刊登 以 新臺幣 3萬1,000 元 之 價格 出售 智慧型 手機 1 支 （ 品牌 ： APPLE ， 型號 ： IPHONE XS 256 G ， 顏色 ： 銀色 ） 之 訊息 ， 並 以 其 所 使用 之 旋轉 拍賣 帳號 yangmingw 5 向 劉日昇 佯稱 有 意願 購買 上開 手機 ， 再 以 其 所 使用 之 通訊 軟體 微信 帳號 leo 910101 及 其 向 不 知情 之 林信宏 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第7131 號 為 不起訴 處分 ） 所 借用 之 門號 0000000000 、 0000000000 號 門號 （ 0000000000 以 林信宏 之 父 林芳椿 名義 申請 ， 0000000000 則 為 林信宏 所 申設 ） 與 劉日昇 聯絡 後 ， 致 劉日昇 陷於 錯誤 ， 而 同意 出售 上開 手機 予 吳明守 ， 並 於 108年 3月 2日 23時 16分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之 統一 便利 超商 和 業 門市 ， 以 超商店到店 之 方式 ， 依約 將 上開 手機 寄送 至 吳明守 所 指定 之 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 便利 超商 新立寧 門市 ， 吳明守 並 於 108年 3月 4日 6時 許 領取 該 手機 。 嗣 因 劉日昇 遲 未 收到 吳明守 之 價金 匯款 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第684號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 如下 ： 被告 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 100年 6月 16日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第62號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 高建華 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 金融卡 使用 ， 並 無 特定 身分 之 限制 ， 且 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 金融卡 予 他人 使用 ， 隱瞞 其 行為人 真實 身分 曝光 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 與 財產 有關 之 犯罪 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 高建華 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 自稱 「 張 經理 」 之 人 指示 ， 於 民國 100年 9月 8日 ， 在 臺中市 ○○路 金錢豹 酒店 旁 之 便利商店 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 南投 分行 申設 之 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交予 「 張 經理 」 所 指定 之 人 收受 ， 再 於 翌日 以 電話 將 其 上開 帳戶 密碼 告知 自稱 「 張 經理 」 之 人 ， 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 取得 高建華 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 9月 9日 22時 49分 許 ， 以 電話 聯絡 洪平珞 ， 先 冒稱 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 佯稱 洪平珞 前 於 購物 時 誤 將 付款 方式 設定為 每 月 固定 自 銀行 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 解除 固定 扣款 云云 ， 再 冒稱 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 向 洪平珞 佯稱 要 協助 其 取消 固定 扣款 設定 云云 ， 致 洪平珞 陷於 錯誤 ， 依 該 人 指示 持 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 23時 39分 許 ， 在 臺北市 臺北 捷運 公司 忠孝 新生站 內 之 國泰世華 商業 銀行 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 29,900 元 轉帳 至 高建華 上開 帳戶 內 ， 所 轉帳 之 款項 並 旋 於 同 日 遭 人 持上開 帳戶 金融卡 提領 一 空 。 嗣 因 洪平珞 轉帳 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2055號
犯罪事實：
一 、 張庭菖 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 收取 詐得 之 財物 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 11 、 12月 間 某 日 時 許 ， 在 位於 高雄市 岡山區 大仁北路 上 某 7-11 便利商店 內 ， 利用 黑貓宅 急便 寄送 包裹 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 京城 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 及 玉山 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 身分證 影本 等 資料 ， 寄送 至 詐騙 集團 指定 之 新竹 地區 某 處所 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 電話 告知 密碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ：