Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2741號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 曾國禎 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 13日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 李政憲 、 湯巧君 分別 陷於 錯誤 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 曾國禎 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 李政憲 、 湯巧君 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 李政憲 訴由 彰化縣 警察局 移送 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察官令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 暨 湯巧君 訴由 桃園 市 政府 警察局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第28號
犯罪事實：
一 、 謝嘉文 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 4月 間 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 ） 南崁 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 謝嘉文 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 4月 25日 15時 53分 許 ， 佯稱 係 張源嬌 之 友人 ， 以 電話 向 張源嬌 詐稱 有 急用 需 借 錢 云云 ， 致 張源嬌 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 花蓮 第二 信用 合作社 田蒲 分社 ， 於 同年 4月 26日 上午 11時 許 匯出 50,000 元 至 謝嘉文 所有 之 上揭 帳戶 。 旋 張源嬌 發覺 有異 ， 於 同 （ 26 ） 日 14時 31分 許 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2707號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪晟展 於 民國 106年 5月 23日 在 社群 網站 臉書 之 社團 網頁 看見 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 琪琪 」 之 人 所 發表 之 訊息 ， 表示 願 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 42,000 元 之 代價 承租 2 本 金融 帳戶 使用 ， 洪晟展 雖 知悉 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 其 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 、 月 25日 晚間 某時 許 ， 在 彰化縣 二林鎮 彰化 二林 基督教 醫院 旁 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 00000000000 號 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 「 琪琪 」 所 指定 之 「 張凱傑 」 ， 而 容任 其 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 「 琪琪 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 同年 、 月 30日 晚間 7時 50分 許 ， 撥打 電話 予 李宇梵 ， 訛稱 ： 其 為 花旗 銀行 專員 ， 因 李宇梵 銀行 帳戶 交易 有 誤 ， 需 轉匯 帳戶 內 存款 云云 ， 致 李宇梵 陷於 錯誤 ， 分別 ： ㈠ 於 同 日 晚間 9時 3分 許 、 34 分 許 、 37 分 許 ， 在 新北市 新莊區 民安西路 之 國泰世華 銀行 自動 提款機 ， 先後 匯款 29,988 元 、 29,985 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 ， 及 匯款 29,985 元 至 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 ； ㈡ 於 同 日 晚間 10時 17分 許 、 19 分 許 ， 在 新北市 新莊區 中正路 70號 之 統一 便利 商店 之 中國信託 銀行 自動 提款機 ， 先 匯款 29,985 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 ， 後 匯款 29,985 元 至 上開 臺灣 企銀 帳戶 ； ㈢ 於 同 日 、 時 27 分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 之 台新 銀行 自動 提款機 ， 匯款 22,985 元 至 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 。 各 筆 匯款 均 經 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第185號
犯罪事實：
一 、 施心雅 為 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 替 他人 收取 包裹 ， 並 將 收取 之 包裹 依 該 他人 通訊 軟體 指示 置放 於 指定 之 置物櫃 內 ， 再 供 不詳 之 人 另行 取走 ， 且 領取 包裹 之 報酬 ， 則 直接 置放 於 寄放 包裹 之 置物櫃 內 供 其 領取 ， 此 一 工作 內容 及 領取 報酬 方式 與 常情 相悖 ， 而 可 預見 包裹 內容物 係 供 人 犯罪 所 用 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 暱稱 「 大海 」 之 成年人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 以 收送 1 件 包裹 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 自 民國 104年 10月 間 起 至 同年 11月 間 止 ， 經 通訊 軟體 Line 、 暱稱 「 大海 」 之 指示 ， 各 至 指定 地點 分別 取得 如 附表 一 所 示 之 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 再 陸續 放置 在 桃園市 內壢 家樂福 、 桃園 火車站 及 百貨公司 等 處 之 置物櫃 ， 供 作為 「 大海 」 所屬 詐欺 集團 成員 連絡 其他 成員 領取 、 交付 向 他人 實施 詐騙 所得 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 向 如 附表 一 所 示 告訴人 或 被害人 施用 詐術 後 ， 致 如 附表 一 所 示 之 告訴人 或 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 一 所 示 之 各 該 款項 匯至 如 附表 一 所 示 之 各 該 帳戶 後 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 彭奕維 及 其他 提領 車手 ， 陸續 持 如 附表 一 所 示 各 該 帳戶 之 提款卡 提領 各 該 款項 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第782號
犯罪事實：
一 、 王耀德 雖 可 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 基於 幫助 詐欺 而 不 違反 本意 之 情形 下 ， 猶 於 民國 104年 12月 28日 至 同 年 月 29日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 先前 在 玉山 銀行 所 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告 以 所 設定 之 密碼 。 該 不詳 之 人 即 於 同 年 月 30日 上午 11時 30分 許 ， 以 LINE 向 吳育賢 佯稱 係 其 友 王宙烈 ， 有 急用 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 致 吳育賢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 2分 ， 至 桃園市 桃園區 慈德街 7-11 便利商店 ， 以 其 內 之 自動 櫃員 匯款 3萬 元 至 王耀德 之 上開 玉山 銀行 帳戶 中 並 遭 提領 ， 嗣 後 始 發現 受騙 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第861號
犯罪事實：
一 、 許曉雲 於 民國 99年 間 ， 曾 犯 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年度 基簡字 第1660 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 100年 5月 14日 因 徒刑 執行 完畢 出監 ， 猶 不知悔改 。 復 於 民國 101年 12月 底 某 日 ， 自 中國時報 閱悉 有 收購 金融 帳戶 之 分類 小 廣告 ， 經撥打 電話 詢問 ， 對方 不詳 之 人 告 以 承租 金融 帳戶 ， 許曉雲 為 求 能 取得 租金 ， 雖 知 將 自己 之 金融 帳戶 資料 （ 包含 存摺 、 提款卡 及 密碼 ） 交付 並 告知 不詳 他人 ， 該 帳戶 資料 可能 被 不法 之 徒 作為 掩飾 詐財 犯行 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 同 年 月 25日 ， 至 新北市 板橋區 金門街 中華郵政 股份 有限公司 溪昆 支局 ， 申辦 帳號 000000 - 0000000 號 帳戶 ， 於 同 年 月 31日 取得 該 帳戶 之 提款卡 ， 許曉雲 於 取得 提款卡 後 立即 以 電話 聯絡 上開 小 廣告 之 刊登 者 ， 於 當日 晚間 11時 許 ， 在 新北市 板橋區 金門街溪 昆 支局 旁 之 公園 ， 將 上開 提款卡 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成 男子 ， 並 面告 該 提款卡 之 密碼 ， 該 男子 則 交付 許曉雲 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 。 嗣 該 男子 所屬 詐騙 集團 成員 於 102年 1月 4日 下午 1時 20分 許 ， 打電話 給 白嘉慧 ， 冒充 係 白嘉慧 之 阿姨 ， 誆稱 要 向 白嘉慧 借 8萬 元 ， 並 會 在 3日 後 匯還 借款 云云 ， 致 白嘉慧 陷於 錯誤 ， 至 桃園縣 蘆竹 蘆竹鄉 南祥路 蘆竹 郵局 ， 將 8萬 元 匯入 許曉雲 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 不詳 成員 提領 。 嗣 白嘉慧 向 其 阿姨 查詢 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡字第43號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 有 下列 更正 、 補充 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 1 之 詐騙 方式欄 所 載 「 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 」 應 更正為 「 依 詐騙 集團 成員 指示 提款 ， 再 至 土地 銀行 自動櫃員機 以 存款 方式 存入 被告 帳戶 」 。 ㈡ 起訴書 附表 編號 2 之 金額欄 所 載 「 ②1萬2122 元 」 應 更正為 「 ②1萬2123 元 」 。 ㈢ 起訴書 附表 編號 3 、 4 及 5 之 匯入 帳戶欄 所 載 「 臺灣 企銀 0000000000 號 帳戶 」 應 更正為 「 臺灣 企銀 00000000000 號 帳戶 」 。 ㈣ 起訴書 附表 編號 4 之 匯款 時間欄 所 載 「 103年 9月 18日 」 應 更正為 「 103年 9月 18日 晚間 7時 31分 許 」 。 ㈤ 起訴書 附表 編號 5 之 匯款 時間 「 ②103年 9月 18日 晚間 7時 23分 許 」 應 更正為 「 ②103年 9月 18日 晚間 7時 17分 許 、 ③103年 9月 18日 晚間 7時 23分 許 」 。 ㈥ 起訴書 附表 編號 5 之 金額欄 所 載 「 ②3萬4218 元 」 應 更正為 「 ②2萬6989 元 、 ③2萬9989 元 」 。 ㈦ 起訴書 附表 編號 5 之 「 ②第一 銀行 00000000000 號 帳戶 」 應 更正為 「 ② 臺灣 企銀 00000000000 號 帳戶 、 ③第一 銀行 00000000000 號 帳戶 」 。 ㈧ 證據 部分 ， 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 ， 另 起訴書 證據 清單 編號 5 之 5 證據欄 所 載 「 交易 明細 2 紙 」 應 更正為 「 交易 明細 3 紙 」 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第7293號
犯罪事實：
一 、 王俊華 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 28日 前 某時 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 北三重 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ） 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 12月 28日 ， 假冒 曾 善訓 之 友人 「 郭俊民 」 名義 致電 曾 善訓 ， 佯稱 急需 款項 使用 ， 欲 向 曾 善訓 借款 云云 ， 致 曾 善訓 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 104年 12月 30日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 王俊華 所有 前揭 國 泰 世華 商業 銀行 北三重 分行 帳戶 內 ， 嗣 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第369號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 補充 證據 「 被告 於 本院 程序 中 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1459號
犯罪事實：
一 、 本案 事實 ： 杜建明 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 7月 底 某 日 ， 將 其 申設 如 附表 一 編號 ①② 所 示 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 於 臺中市 朝馬 轉運站 ， 交付給 綽號 「 阿全 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 「 阿全 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 二 編號 ① 至 ④ 所 示 時間 ， 詐騙 如 附表 二 編號 ① 至 ④ 所 示 之 葉月娥 、 葉碧芳 、 洪日川 、 李欣樺 （ 被害人 遭 詐騙 過程 ， 詳 如 附表 二 編號 ① 至 ④ 「 詐騙 時間 及 手段欄 」 所 示 ） ， 使 葉月娥 、 葉碧芳 、 洪日川 、 李欣樺 陷於 錯誤 ， 分別 將 附表 二 編號 ① 至 ④ 所 示 款項 匯入 杜建明 附表 二 各 該 編號 項 下 「 金融 機構 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 葉月娥 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第369號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第3 至 4 行 所 載 「 於 不詳 時間 、 地點 」 更正為 「 於 民國 106年 7月 5日 前 某時 ， 在 桃園市 中壢區 中正 公園 內 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 107年度審易字第137號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 鄒育仁 於 民國 100年 間 ， 因 提供 帳戶犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 經 法院 判處 罪刑 確定 。 明知 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 均 為 個人 重要 之 理財 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 提供 與 陌生人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 而 可能 使 他人 藉以 掩飾 犯罪人 身分 或 犯罪 所得 ， 躲避 檢警 人員 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 存款 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 9月 7日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 南投 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 南投 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 在 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 之 全家 便利商店 向 上 門市 ， 以 宅急便 方式 寄送給 真實 身分 不詳 、 自稱 「 李淑芬 」 之 成年人 指定 之 「 林瑞一 」 成年人 收受 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 利用 上開 南投 郵局 帳戶 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 「 李淑芬 」 、 「 林瑞一 」 及 所屬 詐騙 集團 不詳 成年 成員 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 如 附表 詐欺 方式 所 示 之 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 匯入 如 附表 所 示 金額 至 上開 南投 郵局 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 蔡孟辰 、 梁朕瑋 、 胡平達 、 虞穎穎 及 林子靈 告訴 暨 南投縣政府 警察局 中興 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2616號
犯罪事實：
一 、 緣 簡鴻翔 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 經 本院 另 案 以 107年度 訴 字 第3336 號 判決 判處 罪刑 ） 於 民國 107年 10月 間 參與 李重邑 （ 所 涉 部分 經 本院 另 案 以 109年度 訴 字 第913 號 判決 判處 罪刑 ） 、 某 真實 姓名 年籍 不詳 而 綽號 為 「 凡夫俗子 」 等 成年人 組成 之 3 人 以上 詐欺 集團 ， 並 分擔 收取 存摺 、 提款卡 及 提領 詐欺 所得 款項 等 工作 。 簡鴻翔 、 李重邑 、 「 凡夫俗子 」 等 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 及 一般 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 簡鴻翔 依 「 凡夫俗子 」 指示 ， 於 107年 11月 3日 17時 48分 許 ， 前往 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 瀋陽 門市 ， 領取 李順吉 （ 所 涉 部分 經 臺灣 臺南 地方 法院 另 案 以 108年度 金訴字 第156 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 所 寄送 裝有 李順吉 所 申辦 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 人頭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 之 包裹 ， 放 在 不詳 地點 交回 不詳 成員 ； 再 由 不詳 成員 於 107年 11月 5日 14時 許 ， 撥打 電話 予 江垂珍 ， 佯稱 係 江垂珍 之 妹 、 急需 借款 云云 ， 致 江垂珍 陷於 錯誤 ， 江垂珍 遂 於 同 日 14時 24分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 六張犁 郵局 將 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 （ 不 含 手續費 ） 存款 至 本 案 人頭 帳戶 ， 簡鴻翔 等 人 即 以 此 方式 共同 詐得 該 等 款項 ； 復 由 簡鴻翔 依 李重邑 指示 ， 於 107年 11月 5日 某 時 ， 在 臺中市 ○區 ○道路 00號 附近 拿取 本 案 人頭 帳戶 提款卡 ， 其 隨即 於 107年 11月 5日 14時 38分 許 至 同 日 14時 51分 許 之 期間 ， 在 址設 臺中市 ○區 ○○街 00號 1樓 全家 超商 臺中 微笑店 、 臺中市 ○區 ○○○街 00號 1樓 全家 超商 梅亭東店 等 店 內 之 自動櫃員機 ， 提領 合計 15萬 元 （ 不 含 手續費 ） ， 放 在 不詳 地點 交回 李重邑 清點 確認 後 再 集中 交付 不詳 成員 ， 以 此 輾轉 利用 本 案 人頭 帳戶 、 提領 詐得 款項 後 再 交與 其他 成員 予以 隱匿 之 方式 ， 製造金流 斷點 ， 從而 隱匿 上開 詐欺 特定 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 江垂珍 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4617號
犯罪事實：
一 、 方聖傑得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 21日 13時 許 ， 在 新北市 板橋區 三民路 之 統一 超商 正 泰 門市 內 ， 將 其 開立 之 安泰 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 ， 寄送 予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 前述 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 網路 上 刊登 販售 促銷 手機 之 不實 訊息 ， 使 汪沅沅 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 而 下單 購買 手機 ， 並 於 108年 6月 24日 18時 2分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 2萬6,000 元 至 上開 安泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 汪沅沅 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第277號
犯罪事實：
一 、 林紘宇 、 凌湧華 、 謝沂晟 （ 已歿 ， 另 為 公訴 不 受理 ） 自 民國 107年 11月 初 某 日 起 ， 加入 陳琮杰 （ 暱稱 「 順心 」 、 「 葉秋 傳奇 」 、 「 朱唐葳 」 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所 操縱 指揮 而 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 。 凌湧華 擔任 招募 領款 車手 之 工作 ， 並 招募 林紘宇 加入 詐欺 提團 擔任 車手 ， 且 可 獲得 車手 提領 款項 4％ 之 金額 作為 報酬 （ 凌湧華 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第2640 號 、 第2643 號 判決 在案 〔 尚未 確定 〕 ， 非 本案 審理 範圍 ） ； 謝沂晟 擔任 交付 人頭 帳戶 金融卡 予 車手 領款 及 監督 車手 取款 之 工作 ， 並 可 獲得 車手 提領 款項 2％ 之 金額 作為 報酬 ； 林紘宇 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 可 獲得 提領 款項 2％ 之 金額 作為 報酬 。 謀議 既定 ， 林紘宇 、 凌湧華 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2589號
犯罪事實：
一 、 黃世峯 於 民國 105年 11月 間 起 ， 招募 陳逸旻 、 李宗憲 （ 2 人 均 由 本院 通緝 中 ） 、 柳晉唯 （ 所 犯 詐欺 犯行 ， 業經 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） ， 組成 以 黃世峯 為首 之 車手 集團 ， 從事 收集 人頭 帳戶 及 提款 之 工作 。 其 等 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 陳逸旻 、 李宗憲 於 106年 1月 15日 15時 45分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 經由 阮永弘 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 判處 有期徒刑 4月 ） 之 協助 ， 而 購得 黃婷鈺 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 由 本院 諭知 無罪 ， 詳 後述 ） 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 0000000 - 0000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000 - 0000000 號 ） 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 並 交給 黃世峯 收執 。 嗣 於 106年 1月 16日 下午 某 時 ， 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 佯稱 係 林建華 之 友人 ， 撥打 電話 給 林建華 欲 借款 新臺幣 10萬 元 應急 ， 致 林建華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 42分 許 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 所 指定 之 黃婷鈺 上開 郵局 帳戶 。 黃世峯 則 將 上開 黃婷鈺 郵局 帳戶 提款卡 交付 柳晉唯 ， 並 指示 其 與 陳逸旻 、 李宗憲 共乘 自小客車 外出 提款 。 柳晉唯 等 3 人 隨 依照 指示 於 同 日 14時 54分 許 ， 駕車 前往 臺中 市長 億 高中 前 ， 由 柳晉 唯 下車 操作 提款機 提領 6萬 元 ， 隨後 又 在 太平區 長億六街 53之27號 全家 便利 超商 提款機 提領 2萬 元 。 柳晉 唯 因 形跡 可疑 ， 當場 為 巡邏 之 員警所 逮捕 ， 並 扣得 前揭 黃婷鈺 郵局 帳戶 提款卡 1 張 及 現金 2萬 元 ， 陳逸旻 、 李宗憲 見狀 ， 即 攜帶 已 提領 之 6萬 元 駕車 逃離 現場 ， 並 將 上開 款項 轉交 予 黃世峯 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第886號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 素行 不佳 ， 前 曾 於 民國 （ 下 同 ） 96年 間 觸犯 違反 毒品危害防制條例 罪 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第5361 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 ， 並 於 97年 1月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 甲○○ 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 101年 9月 10日 （ 開戶日 ） 至 同 年 月 11日 11時 49分 許 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 同年 9月 10日 所 申辦 之 臺灣 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 提供予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 甲○○ 所有 上開 帳戶 相關 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 乙○○ 、 丙○○ 、 丁○○ 等 3 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 甲○○ 之前開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 乙○○ 、 丙○○ 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度簡上字第29號
犯罪事實：
一 、 邱任廷 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 可能 利用 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 不法 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 2日 ， 在 宜蘭縣 蘇澳鎮 蘇濱路 某 統一 便利 超商 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 所 開立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 並 將 密碼 以 通訊 軟體 LINE 提供予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 作為 被害人 匯款 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ( 無 證據 證明 為 三 人 以上 ) ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 6日 9時 許 ， 撥打 電話 予 張秀纓 ， 謊稱為 其 友人 「 高清齡 」 ， 佯稱 需 向 其 借款 云云 ， 致 張秀纓 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 於 同 日 10時 43分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 櫃檯 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 至 邱任廷 上開 中華郵政 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3406號
犯罪事實：
一 、 蔡云苹 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 11月 4日 ， 在 高雄市 ○鎮區 ○○路 上 之 「 全家 便利 超商 」 ， 以 宅配通 方式 ， 將 其 開設 之 中華郵政 岡山仔 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉志強 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， (一 ） 於 同年 11月 6日 19時 26分 許 ， 撥打 電話 予 張必瑞 ， 對 其 佯稱 購物 匯款 設定 有 誤 ， 須 至 ATM 自動櫃員機 進行 變更 云云 ， 致 張必瑞 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 100年 11月 6日 20時 10分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○街 19號 富邦 商業 銀行 ATM 自動櫃員機 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 蔡云苹 上開 帳戶 內 ； (二) 於 同年 11月 6日 20時 許 起 ， 撥打 電話 予 詹皇晨 ， 對 其 佯稱 奇摩 購物 匯款 設定 有 誤 ， 須 至 ATM 自動櫃員機 進行 變更 云云 ， 致 詹皇晨 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 100年 11月 6日 20時 37分 許 ， 操作 郵局 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 7987 元 至 蔡云苹 上開 帳戶 內 。 嗣 張必瑞 、 詹皇晨 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1324號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 鄭立華 於 警詢 及 偵查 中 已 坦認 明知 其 無 錢 付款 ， 仍 未 經 結帳 而 食用 財物 之 事實 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1743號
犯罪事實：
一 、 邱義安 見 陳泳圻 有 輕度 智能 障礙 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 民國 101年 6月 22日 晚上 20時 多 ， 以 電話 向 陳泳圻 謊稱 ： 伊因 吸毒 被 抓 需 繳納 罰金 新台幣 ( 下 同 ) 3萬 元 為由 ， 要 向 她 借款 3萬 元 云云 ， 使 陳泳圻 誤以為 真 ， 一同 將 她 的 機車 牽 往 台南市 ○○區 ○○路 00號 寶信 當 鋪典 當 3萬 元 後 交付 之 ；復 於 101年 6月 25日 晚上 20時 多 ， 在 台南市 安和路 1段 某 飯店 內 ， 向 陳泳圻 誆稱 ： 要 與 她 住 在一起 云云 ， 使 陳泳圻 誤信 為 真 ， 而 返回 家 中 拿取 2 兩多 的 黃金 交付 之 。 嗣 即 逃逸 無蹤 ， 陳泳圻 始 知 受騙 而 報警 查獲 。
臺灣新北地方法院 102年度審易字第7號
犯罪事實：
一 、 陳胤沖 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 95年 5月 3日 ， 在 其 友人 馮燕如 位於 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ， 下 同 ） 圓通路 403號 2樓 住處 （ 下稱 圓通路 403號 2樓 房屋 ） ， 以 積欠 地下 錢莊 亟需 資金 為由 ， 向 馮燕如 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 其 明知 位於 臺北縣 中和市 ○○路 000巷 00弄 000號 之 房屋 （ 下稱 ○○路 000巷 00弄 000號 房屋 ） ， 係 其 前妻 黃淑惠 胞姐 黃麗臻 所有 ， 其 無 權 以 該 房屋 為 擔保 向 他人 借款 ， 亦 未 徵得 黃麗臻 同意 ， 竟 向 馮燕如 佯稱 ： 若 未 能 還款 ， 得 將 上開 ○○路 000巷 00弄 000號 房屋 供作 抵償 云云 ， 並 簽立 借據 1 紙 載明 上情 ， 致 馮燕如 不疑有他 ， 將 上開 圓 通路 403號 2樓 房屋 之 土地 及 建物 所有權狀 交予 陳胤沖 ， 再 由 陳胤沖 持 上開 權狀 向 王元博 抵押 貸得 40萬 元 ， 用以 清償 其 賭債 使用 ， 嗣 因 陳胤沖 未 依期 還款 並 避不見面 ， 經 馮燕如 申請 上開 ○○路 000巷 00弄 000號 房屋 之 建物 登記 謄本 ， 發覺 該 房屋 之 所有權人 並非 陳胤沖 ， 始 知 被 騙 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1762號
犯罪事實：
一 、 柳佳伶 於 民國 104年 4月 20日 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 快樂 髮型 髮廊 ， 聽聞 許惠玲 提及 其 與 公司 同事 欲 於 同年 6月 前往 韓國 旅遊 一 事 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 許惠玲 謊稱 伊 妹妹 在 銀行 從事 外匯 業務 ， 若 許惠玲 與 同事 欲 兌換 韓幣 ， 可 給與 伊 妹妹 作業積 及 可以 行員 名義 兌換 較 好 匯率 ， 且 換 越 多 匯率 更 優惠 云云 ， 使 許惠玲 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 分 3 次 匯款 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 175,000 元 至 柳佳伶 所有 之 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 後 柳佳伶 遂 一再 藉口 拖延 ， 未 將 韓幣 交與 許惠玲 ， 許惠玲 方知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度易緝字第130號
犯罪事實：
一 、 徐志嘉 與 黃瓊如 、 蘇明珠 2 人 均 係 朋友 關係 ； 徐志嘉 於 民國 99年 11月 間 ， 因 對 外 積欠 高額 債務 ， 無力 償還 ， 亟需 款項 挹注 ， 詎 其 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 接續 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 詐術 方式 詐騙 黃瓊如 ， 致 黃瓊如 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 地點 ， 先後 交付 如 附表 一 所 示 之 款項 予 徐志嘉 ， 徐志嘉 以 此 方式 ， 詐得 黃瓊如 所 交付 之 款項 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 719萬 元 。 又 徐志嘉 明知 其 已 對 外 積欠 高額 債務 ， 已 無 資力 償還 新生 之 借款 ， 亦 無償 還 借款 之 真意 ， 竟 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 接續 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐術 方式 詐騙 蘇明珠 ， 致 蘇明珠 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 之 地點 ， 先後 交付 如 附表 二 所 示 之 借款 予 徐志嘉 ， 徐志嘉 以 此 方式 ， 詐得 蘇明珠 所 交付 之 款項 合計 76萬 元 。 嗣 因 黃瓊如 多 次 向 徐志嘉 追問 投資 不動產 、 處理 債務 等 進度 ， 及 蘇明珠 迭 向 徐志嘉 催討 欠款 ， 均 未 獲 置理 ， 黃瓊如 、 蘇明珠 察覺 情狀 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1554號
犯罪事實：
一 、 甲Ｍ○○ 、 寅○○ 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 行動電話 門號 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 行動電話 門號 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 行動電話 門號 提供予 與 自己 無 信賴 關係 之 他人 使用 ， 該 他人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 行動電話 門號 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 ， 以 達到 避免 身分 曝光 ， 藉以 逃避 檢警 人員 追緝 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐 欺得利 罪 之 不 確定 故意 ， 甲 Ｍ○○ 依 報紙 廣告 於 附表 一 編號 ㈠ 「 申辦 門號 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 黃○○ （ 業經 本院 100年度 易 字 第347 號 判決 確定 ） 開設 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 之 通訊行 ， 由 黃○○ 帶 甲 Ｍ○○ 至 位於 臺中市 ○○街 0號 1 、 2樓 之 燦坤 3C 流通 市場 臺中 文化店 ， 甲 Ｍ○○ 乃 以 自己 名義 申辦 如 附表 一 編號 ㈠ 「 電信 公司 、 門號 」 欄 所 示 行動電話 門號 （ 下稱 如 附表 一 編號 ㈠ 門號 ） 後 ， 旋即 於 附表 一 編號 ㈠ 「 交付 門號 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 編號 ㈠ 「 交付 門號 所得 代價 」 欄 所 示 之 代價 ， 將 前開 門號 之 SIM卡 及 所 搭配 之 手機 交付 予 黃○○ 使用 ； 另 寅○○ 於 附表 一 編號 ㈡ 至 ㈣ 「 交付 門號 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 黃○○ 之 上址 通訊行 ， 將 其 於 附表 一 編號 ㈡ 至 ㈣ 「 申辦 門號 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 在 他處 通訊行 以 自己 名義 所 申辦 如 附表 一編號 ㈡ 至 ㈣ 「 電信 公司 、 門號 」 欄 所 示 行動電話 門號 （ 下稱 如 附表 一編號 ㈡ 至 ㈣ 門號 ） ， 以 如 附表 一 編號 ㈡ 至 ㈣ 「 交付 門號 所得 代價 」 欄 所 示 之 代價 ， 將 前開 門號 之 SIM卡 販賣 交付 予 黃○○ 使用 。 而 黃○○ 與 Ｗ○○ （ 原名 劉友煊 ， 業 經 本院 100年度 易 字 第347 號 判決 確定 ） 係 朋友 關係 ， 嗣 黃○○ 、 Ｗ○○ 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 分別 為 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 之 成年人 （ 下 分稱 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 ） 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 黃○○ 使用 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈣ 門號 而 產生 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈣ 「 帳單 金額 」 欄 所 示 之 月租費 、 通話費 、 門號 儲值 遊戲 點數 費用 等 電信 費用 後 ， 將 前揭 電信 費用 帳單 資料 告知 Ｗ○○ ， 並 將 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈣ 「 帳單 金額 」 欄 所 示 電信 費用 帳單 金額 約 4 折 之 現金 交予 Ｗ○○ 代繳 該 電信 費用 ， Ｗ○○ 取得 前揭 電信 費用 帳單 資料 及 現金 後 ， 再 將 前開 資料 以 電子 郵件 寄予 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 ， 再 由 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 經由 不詳 管道 ， 取得 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈣ 「 銀行 或 發卡 機構 、 卡號 、 持卡人 」 欄 所 示 信用卡 之 卡號 及 識別碼 等 資料 後 ， 分別 於 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈣ 「 交易 日期 」 欄 所 示 之 交易 時間 ， 在 不詳 地點 ， 利用 前開 電信 公司 之 語音 繳款 系統 ， 輸入 前開 信用卡卡號 及 識別碼 等 資料 ， 使 前開 銀行 或 發卡 機構 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 係 前開 信用卡 持卡人 以 該 語音 系統 刷卡 繳納 前開 電信 費用 ， 因而 支付 如 附表 一 編號 ㈠ 至 ㈣ 「 交易 金額 」 欄 所 示 之 金額 予 前開 電信 公司 。 甲Ｍ○○ 、 寅○○ 即 以 前開 方式 幫助 黃○○ 、 Ｗ○○ 及 「 小陳 」 、 「 王 先生 」 詐得 未 實際 繳納 電信 費用 而 使用 前開 門號 電信 服務 之 利益 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第387號
犯罪事實：
一 、 本件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 黃新旺 （ 下稱 被告 ） 於 審判 中 自白 ， 本院 認 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 規定 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 107年度 易 字 第224 號 ） ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 108年度易緝字第3號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 簡俊吉 與 陳俊佑 （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 105年度 易 字 第280 號 判處 罪刑 確定 ） 均 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ( 下稱 提領 工具 ) 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 犯 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 先 約 由 簡俊吉 代為 找尋 帳戶 買家 ， 而 找到 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿兄 」 之 成年 男子 ， 復 於 104年 9月 23日 前 某 日 下午 某時 許 ， 由 簡俊吉 駕駛 自用 小客車 搭載 陳俊佑 ， 至 南投縣 草屯鎮 某 炭烤 火鍋店 對面 之 某 加油站 前 ， 將 陳俊佑 所 申辦 元大 商業 銀行 股份 有限公司 草屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提領 工具 交 「 阿兄 」 ， 供 「 阿兄 」 及 所屬 之 不法 集團 成年 成員 使用 ， 並 由 陳俊佑 收取 「 阿兄 」 所 交付 5,000 元 。 該 詐騙 集團 成員 在 取得 本案 帳戶 之 提領 工具 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同年 9月 23日 某時 許 ， 致電 陳蔡素玉 佯稱 ： 伊 為 其 孫 陳秋源 ， 要 向 其 借款 2萬 元 等語 而 施用 詐術 ， 致 陳蔡素玉 陷於 錯誤 ， 而 依照 指示 在 同 日 某時 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 深坑 郵局 內 ， 匯款 2萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 前開 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 陳蔡素玉 匯款 後 發覺 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 陳蔡素 玉 訴由 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2504號
犯罪事實：
一 、 張克中 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 他人 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 用以 處理 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 2日 ， 以 寄送 之 方式 ， 在 統一 超商 富麗 門市 ， 將 其 所有 臺灣 土地 銀行 南 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 將 提款卡 密碼 告知 對方 ， 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 7日 上午 9時 38分 許 ， 致電 偽裝 為 陳秀米 之 姪女 「 朱茹琪 」 ， 佯稱 其 經營 網路 生意 ， 須 匯款給 廠商 ， 廠商 方 能 出貨 ， 故 請 陳秀米 幫忙 匯款給 廠商 等語 ， 致 陳秀米 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 3分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 張克中 前開 帳戶 內 ， 旋經 該 詐欺 集團 派員 提領 一 空 。 嗣 陳秀米 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第238號
犯罪事實：
一 、 歐敏潔 雖 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 28日 上午 10時 許 ， 在 位於 高雄市 湖 內區 中山路 一段 之 某 統一 超商 門市 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 ， 將 其 不 知情 之 男友 黃錦泰 （ 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 為 105年度 偵字 第2730 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 合作金庫 商業 銀行 路竹 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 黃錦泰 合庫 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 路竹 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 被告 合庫 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 透過 宅急便 寄 至 統一 超商 門市 統勝 門市 ， 交予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉柏謙 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 傳送 上開 2 個 金融 機構 帳戶 之 金融卡 密碼 予 該 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 該 人 使用 其 所有 上開 黃錦泰 之 合庫 帳戶 及 被告 之 合庫 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 2 個 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 張宇翔 、 丁玟君 、 黃美玲 、 吳綵禛 、 陳彥中 等 5 人 （ 下 合稱 張宇翔 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 致 張宇翔 等 5 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 被告 所 提供 之 上開 2 個 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 張宇翔 等 5 人 察覺 有異 後 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第35號
犯罪事實：
一 、 陳冠儒 依 其 社會 經驗 ， 雖 可 預見 若 提供 自己 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達成 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 2日 10時 20分 許 ， 向 臺灣 銀行 北 臺中 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 後 ， 於 同 日 15 、 16時 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○000號 的 「 統一 便利 超商 瀚尹 門市 」 ， 將 本案 帳戶 之 存摺 及 金融卡 等 資料 ， 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 另 透過 通訊 軟體 將 其 密碼 提供給 該 人 ， 而 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 積極 證據 證明 該 集團 成員 有 未滿 18 歲 之 人 ） 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。 而 該 詐騙 集團 成員 （ 依 卷 內 證據 資料 無從 認定 係 3 人 以上 共同 為 之 ， 詳 後述 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 自 同年 4月 16日 起 ， 先 假冒 中華 電信 股份 有限公司 之 客服 人員 打電話 至 桃園市 楊梅區 向 鍾春霞 佯稱 ： 積欠 電信 費用 ， 要 幫 其 報案 云云 ； 又 假冒 臺北 市 政府 警察局 士林 分局 員警 以 電話 向 其 誆稱 ： 有 人 冒用 其 名義 盜辦 行動電話 門號 ， 並 有 欠費 之 情形 ， 目前 已 由 臺灣 士林 地方 檢察署 （ 下稱 士林 地檢署 ） 調查 云云 ； 再 假冒 士林 地檢署 檢察長 張清雲 以 電話 向 其 訛稱 ： 需 將 其 帳戶 內 款項 提領 後 ， 分批 臨櫃 匯款 ， 以 監管 保護 其 財產 云云 ， 使 鍾春霞 因而 陷於 錯誤 ， 陸續 依 該 詐騙 集團 成員 指示 匯款 至 指定 之 帳戶 ， 其中 鍾春霞 於 同年 5月 8日 10時 6分 許 ， 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 玉山 商業 銀行 楊梅 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬1,300 元 至 本案 帳戶 內 ， 致 該 集團 成員 可 得 提領 而 詐欺 得手 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第9號
犯罪事實：
一 、 饒富誠 前 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 8月 確定 ； 另 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 5月 、 5月 、 5月 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 嗣 上開 案件 經合 併定 應 執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 甫 於 民國 99年 12月 23日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 身 無 分文 且 無 支付 車資 與 還款 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 100年 3月 27日 13時 許 ， 在 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 大門 前 ， 搭乘 由 林明義 所 駕駛 之 車牌 號碼 313-YR號 營業用 小客車 ， 佯稱 住家 位在 「 臺中市 ○○區 ○○路 東福巷 38號 」 ， 要求 林明義 載送 其 返 家 ， 並 商定 車資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 ， 致 林明義 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 提供 載客 服務 ； 途中 ， 饒富誠 又 承同 上 之 不法 所有 意圖 ， 向 林明義 表明 身 上 無 現金 ， 復 訛稱 欲 借款 200 元 供 購買 酒類 及 飲料 ， 且 返 家 後 會 連同 車資 返還 1,000 元 云云 ， 使 林明義 仍 陷於 錯誤 ， 遂 交付 現金 200 元 予 饒富誠 ， 饒富誠 因而 獲取 林明義 所 提供 駕車 載送 價值 800 元 之 勞務 不法 利益 及 現金 200 元 。 俟 林明義 駕車 抵達 臺中市 ○○區 ○○路 東福巷 38號 附近 時 ， 饒富誠 佯囑 林明義 在 屋 外 稍 待 其 入 內 取款 後 ， 旋即 下車 逃逸 ， 林明義 枯 等 1 小時 仍 未 見 饒富誠 返回 ， 始 發覺 受騙 。 案 經 林明義 訴由 臺中 市 政府 警察局 東勢 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2926號
犯罪事實：
一 、 黃育勝 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 3月 9日 13時 3分 許 ， 在 高雄市 楠梓區 統一 便利 超商 楠梓 新加昌店 ， 將 其 所 申辦 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 不詳 身分 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 即 於 106年 3月 12日 間 ， 各 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 林淨茹 、 林翰 、 李欣怡 、 林晉壕 、 張榕珊 等 5 人 ( 以下 合稱 林淨茹 等 5 人 ) 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 詐騙 集團 所 指定 之 上開 台 新 銀行 帳戶 、 國泰世華 帳戶 ， 並 隨即 遭 詐騙 集團 使用 黃育勝 所 提供 之 提款卡 及 密碼 提領 。 嗣 林淨茹 等 5 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。