Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6809號
犯罪事實：
一 、 唐文星 因 細故 右手 受有 傷勢 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 4月 26日 8時 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 見 田正智 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 行經 該 處 ， 故意 以 其 右手 撞擊 上開 車輛 之 副駕駛 位置 之後 照鏡 後 ， 即 佯稱 遭 田正智 撞擊 ， 田正智 因 見 唐文星 右手 受有 傷害 ， 而 陷於 錯誤 ， 認 係 駕駛 上開 車輛 撞擊 唐文星 ， 始 導致 唐文星 受傷 ， 即 以 新臺幣 3000 元 賠償金 給付 予 唐文星 。 嗣 因 田正智 發現 有異 ， 報警 處理 並 調閱 現場 監視器 錄影 光碟 ， 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第108號
犯罪事實：
一 、 賴清美 與 許亞倫 （ 現 由 本院 及 臺灣 屏東 地方 法院 另 案 通緝 中 ） 於 民國 105年 2月 間 交往 成為 男女 朋友 ， 且 除 許亞倫 因 詐欺 案件 於 105年 3月 5日 至 同年 4月 30日 入監 執行 外 ， 2 人 均 同居 一 處 直至 許亞倫 因 另 涉 詐欺 案件 於 105年 9月 8日 遭 羈押 前止 ； 又 許亞倫 於 103年 間 即 因 多 次 在 網路 上 刊登 不實 販賣 商品 訊息 詐取 他人 財物 ， 經 法院 判處 罪刑 在案 ， 復 曾 於 105年 6月 間 以 同 類 手法 詐取 他人 財物 而 為 警 查獲 ， 且 賴清美 亦 因於 該 案 先後 提供 自己 及 其 向 不 知情 之 王胤先 所 借得 之 金融 機構 帳戶 供 許亞倫 詐欺 取財 之 用 並 持 提款卡 提領 詐騙 款項 而 為 警 一併 查獲 （ 許亞倫 、 賴清美 所 涉犯 行 嗣 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 106年度 原訴字 第30 號 、 106年度 原 易 字 第58 號 判處 罪刑 在案 ） ， 詎 其 2 人 均 不知警惕 ， 復 共同 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 賴清美 於 105年 8月 間 某 日 向 不 知情 之 李姿瑩 （ 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第873 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借得 國泰世華 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 作為 詐騙 帳戶 之 用 ， 許亞倫 再 重施故技 ， 利用 網際網路 連線 登入 臉書 ， 以 暱稱 「 蘇芸婷 」 在 如 附表 所 示 之 臉書 社團 ， 對 公眾 刊登 不實 之 販賣 商品 訊息 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 被害人 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 李姿瑩 之 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 俟 賴清美 接獲 許亞倫 通知 款項 入帳 情形 後 ， 即 指示 李姿瑩 持 提款卡 提領 匯入 款項 交予 賴清美 ， 賴清美 再 將 取得 之 詐騙 贓款 轉交 許亞倫 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 於 匯款 後 遲 未 收到 商品 ， 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第8288號
犯罪事實：
一 、 許又芸 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） ○○○○ 郵局 所 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 實行 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 101年 4月 6日 17時 9分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 應夢婷 佯稱 係 網路 購物 之 賣家 與 郵局 人員 ， 並 詐稱 因 其 前 於 網路 購物 時 ， 誤設 分期付款 選項 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 ， 致 使 應夢婷 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 旋 於 同 日 18時 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 許又芸 上開 中華郵政 公司 帳戶 內 ； ㈡ 再 於 同 日 17時 50分 許 、 同 日 18時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 古明軒 佯稱 係 網路 購物 之 賣家 與 郵局 人員 ， 並 騙稱 因 其 前 於 網路 購物 時 ， 誤設 分期付款 選項 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 ， 致 使 古明軒 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 旋 於 同 日 18時 26分 許 匯款 1萬5,123 元 至 許又芸 上開 中華郵政 公司 帳戶 內 ； ㈢ 又 於 同 日 18時 25分 許 ， 該 詐欺 集團 成員 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 江慧芬 誆稱 係 網路 購物 之 賣家 ， 並 謊稱 因 其 前 於 網路 購物 時 ， 誤設 分期付款 選項 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 ， 致 使 江慧芬 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 旋 於 同 日 18時 39分 許 匯款 2萬9,983 元 至 許又芸 上開 中華郵政 公司 帳戶 內 。 嗣 經 應夢婷 、 古明軒 、 江慧芬 發覺 遭 人 詐騙 後 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第2328號
犯罪事實：
一 、 陳政佑 與 洪Ｏ諼 、 自稱 「 廖 先生 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 100年 12月 7日 晚間 7時 15分 許 ， 由 陳政佑 與 洪Ｏ諼 共同 騎乘 車牌 號碼 000－ 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 530－CLT號 機車 ） 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 1樓 三全 租賃 有限公司 （ 下稱 三全 公司 ） ， 明知渠等 並 無 承租 汽車 之 真意 ， 且 000－000 號 機車 係 洪Ｏ諼 前 向 春天 商務 休閒 有限公司 （ 下稱 春天 公司 ） 承租 而 來 ， 竟 由 陳政佑 向 該 公司 負責人 劉Ｏ偉 佯稱 ： 其 欲 承租 汽車 1日 等語 ， 洪Ｏ諼 亦 向 劉Ｏ偉 佯稱 ： 000－000 號 機車 為 其 所有 等語 ， 並 將 該 機車 交付 劉Ｏ偉 作為 承租 汽車 之 擔保 ， 致 劉Ｏ偉 陷於 錯誤 ， 而 以 每日 新台幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 將 車牌 號碼 0000 － 00 號 自用 小客車 （ 下稱 0000－00 號 汽車 ） 出租 並 交付予 陳政佑 。 「 廖 先生 」 則 於 同 日 某時 許 ， 以 網際網路 為 傳播 工具 ， 明知 其 並 無 流當車 可 供 販賣 予 他人 ， 竟 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 出售 流當車 （ 汽車 ） 之 網頁 而 對 公眾 散布 ， 嗣 因樓 Ｏ庭 在 台中市 某 地 透過 網際網路 閱覽 該 網頁 後 ， 旋 以 電話 與 「 廖 先生 」 洽談 買賣 流當車 事宜 ， 「 廖 先生 」 並 向 樓 Ｏ庭 佯稱 ： 其 會 提供 流當 證明 等語 ， 二 人 遂 以 12萬5000 元 之 價格 就 該 車 成立 買賣 契約 。 嗣 「 廖 先生 」 隨即 聯絡 陳政佑 ， 由 陳政佑 駕駛 0000 －00 號 汽車 前往 高雄市 後 火車站 附近 與 樓 Ｏ庭 見面 ， 為 取信樓 Ｏ庭 ， 陳政佑 又 將 其 身分證 交付 予 樓 Ｏ庭 影印 ， 並 當場 簽署 讓渡書 ， 另 將 汽車 權利 讓渡書 （ 讓 渡人欄 記載為 陳Ｏ豐 ） 、 陳Ｏ豐 之 身分證 影本 、 0000 － 00 號 汽車 之 行照 影本 交付 予 樓 Ｏ庭 ， 致 樓 Ｏ庭 陷於 錯誤 ， 當場 將 現金 12萬5000 元 交付 予 陳政佑 。 嗣 因樓 Ｏ庭 以 電話 聯絡 「 廖 先生 」 索取 流當 證明 未果 ， 始 知 受騙 ， 復 因 陳政佑 於 同年 12月 8日 並 未 依約 將 0000－00 號 汽車 交還 三全 公司 ， 劉Ｏ偉 以 電話 聯絡 陳政佑 未果 後 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第483號
犯罪事實：
一 、 廖心瑋 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 帳戶 提供 與 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 1月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 北投 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 李雯涵 」 （ 下稱 李雯涵 ） 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 直接 告知 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 6日 19時 54分 許致電 陳黃素雲 ， 並 佯裝為 陳黃素雲 之 二嫂 ， 謊稱 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 周轉 ， 致 陳黃素雲 誤以為 真 ， 遂 於 同年 月 8日 中午 12時 38分 許 ， 至 臺南市 將軍區 1-1號 中華郵政 股份 有限公司 將軍 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 玉山 銀行 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 旋即 將 款項 提領 殆盡 。 嗣 陳黃素雲 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第819號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 及 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1408號
犯罪事實：
一 、 張惟勝 並 無 實際 出售 Yeezy 350 ve 白斑馬 球鞋 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐 欺得利 罪 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 26日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000巷 0號 其 母親 之 住處 ， 以 網際網路 連結到 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 之 US 12 球鞋 交流 買賣 網站 ， 以 「 吳政修 」 之 名義 刊登 販賣 Yeezy 350 ve 白斑 馬 球鞋 之 訊息 而 對 公眾 散布 ， 楊巽丞 於 同 日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 ， 以 行動電話 上網 至 上開 US 12 球鞋 交流 買賣 網站 瀏覽到 販賣 Yeezy 350 ve 白斑馬 球鞋 之 訊息 ， 進而 與 自稱 「 吳政修 」 之 張惟勝 聯繫 交易 事宜 ， 張惟勝 即 向 楊巽丞 佯稱 ： 需 先 匯款 支付 商品 價金 再 出貨 云云 ， 致 楊巽丞 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 30分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,600 元 至 張惟勝 所 指定 由 不 知情 之 歐政嵐 （ 涉犯 詐欺 取財 部分 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 在 蝦皮 拍賣 網站 交易所 設定 之 玉山 商業 銀行 虛擬 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 虛擬 帳號 帳戶 ） 內 ， 用以 支付 張惟勝 （ 在 蝦皮 拍賣 網站 註冊 帳號 為 「 ozil 88711 」 ） 向 歐政嵐 購買 GASH 遊戲 點數 面額 1,000 元 共 10 件 （ 96 折 ） 之 價款 9,600 元 ， 張惟勝 因而 獲取 免 付 上開 價款 之 不法 利益 。 嗣 楊巽丞 未 如期 收到 商品 而 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第786號
犯罪事實：
一 、 游唯鑫 基於 參與 組織 犯罪 之 犯意 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿政 」 、 化名 「 洪吉祥 （ 綽號 紅茶 ） 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 詐取 被害人 財物 為 手段 、 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 組織 （ 無 證據 證明 該 集團 內 有 少年 成員 ） ， 並 約定 以 每 件 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 報酬 ， 擔任 前往 取得 詐欺 所得 財物 或 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 分別 為 附表 一 編號 1 至 4 所 示 之 犯行 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第346號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 應 適用 法條 部分 ， 補充 ： 被告 以 幫助 他人 詐欺 取財 之 意思 ， 參與 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 並 與 累犯 之 加重 ， 依 刑法 第71 條 第1 項 之 規定 ， 先 加 後 減 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6579號
犯罪事實：
一 、 陳育杉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 8月 10日 17時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 潤泰 全球 股份 有限公司 （ 下稱 潤泰 公司 ） 經營 之 大潤發 賣場 內 ， 將 其 所 撿拾 標示 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 之 標籤 貼紙 1 張 ， 換貼 在 該 賣場 售價為 525 元 之 紐西蘭 蘋果 1 包 （ 共 15 顆 ） 上 ， 並 持往 櫃檯 結帳 ， 致 該 賣場 收銀員 陷於 錯誤 ， 誤以 50 元 之 價格 結帳 ， 陳育杉 因而 獲有 475 元 之 價差 利益 。 嗣 經 賣場 安管 人員 涂鐘銘 當場 察覺 有異 ， 將 陳育杉 攔下 ， 始 發現 陳育杉 以 此 方式 詐欺 得利 475 元 未遂 ， 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第818號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 理由 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 及 併案 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 另 更正 、 刪除 及 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 1. 如 起訴書 犯罪事實欄 一 第10 行 所 載 之 「 陳雅玲 」 更正為 「 陳雅婷 」 ； 第11 行 所 載 之 「 『 6 』 分 」 之 『 6 』 應 予 刪除 。 ㈡ 證據 部分 ： 1 . 如 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 5 . 所 載 之 「 被告 上開 玉山 銀行 、 華南 銀行 帳戶 之 交易 明細 」 更正為 「 玉山 銀行 存匯 中心 105年 11月 10日 玉山 個 （ 存 ） 字 第1051104049 號 函 檢送 開戶 申請書 及 交易 明細 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 總行 105年 11月 10日 營清字 第1050055552 號 函 檢送 客戶 資料 整合 查詢 及 其 存款 往來 明細表 」 （ 見 第14667 號 偵查卷 第26 至 31 頁 ） 。 2 . 併案 意旨書 補充 ： 「 玉山 銀行 存匯 中心 105年 9月 10日 玉山 個 （ 存 ） 字 第105090629 號 函 顧客 基本 資料 查詢 及 存戶 交易 明細 整合 查詢 、 聯邦 商業 銀行 業務 管理部 存匯 集中 作業科 105年 9月 8日 聯業 管 （ 集 ） 字 第10510322797 號 函 檢送 客戶 基本 資料 及 其 存款 往來 明細表 」 （ 分見 第13744 號 偵查卷 第21 至 23 頁 、 第14457 號 偵查卷 第16 至 22 頁 ） 。 3 . 被告 陳雅婷 於 本院 民國 （ 下 同 ） 106年 7月 17日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1910號
犯罪事實：
一 、 詹欣憲 可 預見 將 金融 機構 帳戶 任意 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 掩飾 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 幫助 詐騙 集團 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4 、 5月 間 某時 許 ， 在 臺中 烏日 高鐵站 內 ， 將 其 前 向 第一 商業 銀行 溪湖 分行 所 申辦 之 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 1500 元 ， 賣予 一 位 伊 之前 在 網路 上 認識 ， 卻 不知其 真實 姓名 年籍 「 外務 人員 」 之 成年 男子 ， 並 當場 交付 上揭 存摺 與 提款卡 並 告知 密碼 。 嗣 該 「 外務 人員 」 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 22日 14時 許 ， 假冒 係 林振志 之 朋友 楊森助 ， 而 以 通訊 軟體 LINE ， 向 林振志 誆稱 ： 『 因 現在 在 越南 要 2月 28日 才 回到 台灣 ， 但是 現在 台灣 還 有 一 個 三萬 元 的 帳單 未 處理 ， 現在 能 幫 我 處理 可以 嗎 ？ 錢 返台 後 還 你 』 等語 ， 使 林振志 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 請 其 姪子 使用 合作金庫 帳戶 網路 銀行 線 上 轉帳 3萬 元 ， 匯完 之後 對方 又 說 不 夠 ， 於是 林振志 以 相同 方法 再 匯款 2萬 元 ， 匯完 之後 對方 又 說 不 夠 ， 故 林振志 遂 自己 前往 溪湖鎮 彰化 銀行 匯款 3萬 元 ， 再 用 其 台中 商業 銀行 帳戶 再 匯款 2萬 元 ， 共計 匯 4 次 10萬 元 之 金額 到 詹欣憲 上揭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林振志 發覺 有異 ， 報警 後 始 查知 受騙 。
臺灣南投地方法院 108年度審易字第395號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 謝景文 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 下稱 提領 工具 ) 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 犯 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 22日 前 （ 起訴書 誤載為 23日 前 ， 應 予 更正 ） 某時 許 ， 於 臺中市 某 地點 ， 將 其 所 申設 之 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台中 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合稱 本案 帳戶 ） 之 提領 工具 、 密碼 交予 姓名 年籍 均 不詳 且 隸屬於 某 詐欺 集團 之 人 收受 ， 而 容任 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 本 案 帳戶 之 提領 工具 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 如 附表 詐欺 時間欄 所 示 之 時間 ， 向 劉鳳蓉 、 林曉雯 、 汪雅婷 、 謝允笙 、 洪資晴 、 高蓁誼 、 莊甯筠 以 如 附表 詐欺 方式欄 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 匯款 時間 及 地點欄 所 示 之 時 、 地 ， 將 附表 匯款 金額欄 所 示 金額 之 款項 ， 匯 至 附表 匯入 帳戶欄 所 示 之 各 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 劉鳳蓉 、 林曉雯 、 汪雅婷 、 謝允笙 、 洪資晴 、 高蓁誼 、 莊甯筠 發覺 遭詐 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 劉鳳蓉 訴由 臺南市 政府 警察局 、 林曉雯 訴由 基隆市 警察局 、 汪雅婷 訴由 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 、 謝允笙 訴由 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 、 洪資晴 訴由 臺中市政府 警察局 第六 分局 、 高蓁 誼 訴由 新北市 政府 警察局 淡水 分局 後 移送 南投市 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ； 莊甯筠 訴由 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 報告 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 併辦 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第393號
犯罪事實：
一 、 李書瀚 、 黃紹誠 、 胡耀邦 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 李書瀚 於 民國 105年 12月 22日 前 某 日 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 登入 社群 網站 Facebook （ 下稱 臉書 ） 以 「 陳信安 」 之 名義 ， 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 26,000 元 之 代價 出售 玫瑰 金色 iPhone7 行動電話 1 支 云云 ， 致 劉允畯 陷於 錯誤 ， 並 約定 以 面交 方式 交易 ， 嗣 由 李書瀚 備妥 新竹 貨運 之 制服 及 玫瑰 金色 iPhone7 行動電話 展示機 （ 下稱 展示機 ） 後 ， 將 新竹 貨物 之 制服 及 裝有 展示機 之 包裹 交與 黃紹誠 ， 黃紹誠 再 將 之 轉交 與 胡耀邦 ， 另 情商 不 知情 之 鄭佳偉 【 所 涉 搶奪 及 詐欺 取財 未遂 罪嫌 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 （ 現已 更名為 臺灣 桃園 地方 檢察署 ， 下 同 ） 以 106年度 偵字 第19642 號 、 第21723 號 另 為 不起訴 處分 】 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 黃紹誠 、 胡耀邦 前往 位於 桃園市 蘆竹區 南山路 與 長安路口 之 萊爾富 便利 超商 旁 ， 嗣 由 胡耀邦 於 105年 12月 22日 晚間 8時 42分 許 ， 在 上址 交付 內 有 展示機 之 包裹 交與 劉允畯 查驗 ， 然 為 劉允畯 發覺 胡耀邦 交付 者 為 展示機 ， 胡耀邦 竟 逾越 前開 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 單獨 萌生 搶奪 之 犯意 ， 乘 劉允畯 不備 之 際 ， 公然 掠取 劉允畯 手 中 之 現金 26,000 元 得手 後 ， 旋即 搭乘 前開 自用 小客車 逃逸 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2991號
犯罪事實：
一 、 蕭竹君 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 4月 14日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 竹北 分行 （ 以下 簡稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼條 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 成員 ， 先後 於 96年 4月 14日 21時 許 及 22時 許 ， 撥打 電話 向 李建徵 、 潘俞 自 佯稱渠等於 網路 購物 時 ， 付款 方式 設定 錯誤 ， 如 不 更正 將 被 溢扣 款項 云云 ， 致 李建徵 、 潘俞自 均 誤信為 真 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1萬2,310 元 、 5萬9,998 元 至 蕭竹君 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 李建徵 、 潘俞 自 2 人 驚覺 受騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 104年度審簡字第300號
犯罪事實：
一 、 陳克宗 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 12日 中午 ， 在 新竹 市區 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 竹城 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 予 自稱 「 陳志嘉 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 5月 14日 16時 25分 許 ， 以 電話 與 盧虹君 聯絡 ， 佯稱 其 網路 購物 取貨 時 發生 錯誤 ， 將 會 按月 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 盧虹君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 39分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 高雄 本揚 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 2萬9,988 元 至 上開 陳克宗 所有 之 國泰世華 銀行 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第75號
犯罪事實：
一 、 蕭世明 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 8月 20日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 平鎮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 臺中市 某 處 ， 交予 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 蕭世明 所有 上開 臺銀 帳戶 資料 後 ， 即 以 附表 所 述 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 依 指示 ， 將 附表 所 示 金額 匯款 轉帳 至 前開 帳戶 ， 隨即 遭 提領 一 空 ， 惟 就 李伯緯 之 部分 ， 因 其 匯款 時 前揭 帳戶 已 列為 警示 帳戶 而 不遂 。 案 經 呂忠祐 、 沈依欣 告訴 及 桃園 市 政府 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第54號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第4 至 6 列 「 於 不詳 時 地 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 」 之 記載 應 更正為 「 於 民國 105年 7月 初 某 日 （ 至 遲 不 超過 105年 7月 19日 16時 24分 許 ） ， 在 臺中 火車站 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 售予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 」 ； 證據 部分 應 補充 「 被告 巫秋毅 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第1011號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王圓鵬 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 1日 15時 7分 許 ， 在 全家 便利 商店 建鑫店 ( 址設 : 臺北市 ○○區 ○○路 00號 ) ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄 至 全家 便利商店 台中 新大富店 ( 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 ) 予 LINE 通訊 軟體 上 名稱 為 「 柯崢宇 」 之 人 ( 真實 姓名 年籍 不詳 ) ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款 密碼 。 嗣 「 柯崢宇 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 、 地點 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 匯款 至 系爭 帳戶 （ 詳 如 附表 「 轉帳 金額 」 欄 所 示 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。 案 經 被害人 等 發覺 有異 後 報警 ， 為 警 查獲 上情 。 案 經 林卲娗 訴由 新北市政府 警察局 土城 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1629號
犯罪事實：
一 、 陳雅芳 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 9月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 仁武 簡易 分行 ( 下稱 兆豐 銀行 ) 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 土地 銀行 大社 分行 ( 下稱 臺灣 土地 銀行 ) 000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 宅急便 寄交 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 提款卡 、 密碼 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 (一) 100年 9月 13日 20時 許 ， 撥打 電話 給 劉怡雯 ， 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 提款機 取消 設定 云云 ， 致 劉怡雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 13分 許 ， 至 提款機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 陳雅芳 所有 之 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 ； (二) 100年 9月 13日 21時 33分 許 ， 撥打 電話 給 翁雯琦 ， 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 提款機 取消 云云 ， 致 翁雯琦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 12分 許 、 23時 4分 許 、 23時 14分 許 至 提款機 轉帳 匯款 9,999 元 、 1萬0,090 元 、 3,939 元 至 上開 陳雅芳 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 內 ； (三) 100年 9月 13日 21時 51分 許 ， 撥打 電話 給 梁修泓 ， 佯稱 先前 購物 程序 錯誤 ， 需 至 提款機 取消 設定 云云 ， 致 梁修泓 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 51分 許 ， 至 提款機 轉帳 匯款 2萬9,984 元 至 上開 陳雅芳 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 內 ； (四) 100年 9月 13日 21時 54分 許 ， 撥打 電話 給 李柏誼 ， 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 提款機 取消 設定 云云 ， 致 李柏誼 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 42分 許 ， 至 提款機 轉帳 匯款 1萬2,598 元 至 上開 陳雅芳 所有 之 兆豐 銀行 帳戶 內 ； (五) 100年 9月 13日 22時 許 ， 撥打 電話 給 蔡雅雯 ， 佯稱 先前 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 提款機 取消 設定 云云 ， 致 蔡雅雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 53分 許 ， 至 提款機 轉帳 匯款 7,807 元 、 2萬9,999 元 至 上開 陳雅芳 所有 之 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 ； 嗣 劉怡雯 、 翁雯琦 、 梁修泓 、 李柏誼 、 蔡雅雯 分別 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第252號
犯罪事實：
一 、 李樹生 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣雲林地方法院 100年度簡字第44號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪事實欄 於 前科 部分 更正為 ： 「 劉烘杉 前 因 毒品 案件 ， 經 台灣 高等 法院 台南 分院 以 96年度 上訴字 第429 號 判處 有期徒刑 7月 ， 共 4 罪 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 另 因 詐欺 案件 ， 經 台灣 彰化 地方 法院 以 96年度 彰簡字 第446 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 虎簡字 第533 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 因 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第236 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 前 二 案件 經 本院 以 97年度 聲字 第521 號 分別 減刑為 3月 15日 、 2月 15日 ， 並 與 其餘 案件 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 7月 確定 ， 嗣 於 98年 5月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 、 第十一 行 「 不詳 之 代價 」 更正為 「 新台幣 1,000 元 」 、 「 於 不詳 時 、 地 」 更正為 「 於 同 日 在 不詳 地點 」 ， 證據欄 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 」 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1195號
犯罪事實：
一 、 孫東源 明知 背於 常情 之 領款 並 給予 高額 報酬 之 方式 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 或 遂行 詐欺 犯罪 中 之 取財 行為 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 為 抵銷 其 積欠 之 債務 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小子 」 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 人 於 民國 107年 6月 29日 11時 57分 許 ， 盜用 阮步芬 友人 蔡麗華 之 LINE 通訊 軟體 帳號 傳送 LINE 訊息 給 阮步芬 ， 佯稱 ： 急需 借款 總共 需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 阮步芬 不疑有他 陷於 錯誤 ， 於 107年 6月 30日 12時 44分 許 ， 以 阮步芬 配偶 程介生 之 新竹 第一 信用 合作社 城中 分社 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ） ， 匯款 20萬 元 至 李榮城 之 新北市 ○○區 ○○路 ○○○○○○號 ： 00000000000000 ， 下稱 前開 郵局 帳戶 ） 。 綽號 「 小子 」 之 成年 男子 並 將 前開 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 交予 孫東源 ， 孫東源 於 同 日 19時 33分 、 39 分 、 40 分 許 ， 乘座 不 知情 之 小學 同學 莊詠丞 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 駕駛 自小客車 （ 車牌 號碼 000 - 0000 ） ， 持 前開 郵局 帳戶 金融卡 ， 陸續 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 鳳東店 及 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 全家 便利 商店 光華店 內 ATM 提領 2萬 元 、 1萬 元 及 2萬 元 ， 並 於 同 日 如數 將 上開 提領 之 贓款 共 5萬 元 及 前開 郵局 提款卡 交予 綽號 「 小子 」 之 成年 男子 ， 孫東源 則 因而 獲取 抵銷 欠款 2000 元 之 財產 上 利益 。 經 阮步芬 求證 於 蔡麗華 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1692號
犯罪事實：
一 、 林保昌 、 高湘閔 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 109年 4月 10日 晚間 11時 16分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○路 000號 之 全家 便利 超商 平鎮 平東店 ， 將 林保昌 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 林保昌 中小企銀 帳戶 ) 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 林保昌 中華郵政 帳戶 ) 、 高湘閔 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 高湘閔 中華郵政 帳戶 ) 之 存摺 及 金融卡 ， 以 每 10 天 可 獲利 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬1,000 元 之 代價 ， 出租 予 不詳 詐欺 集團 ， 並 告知 密碼 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 103年度審簡上字第170號
犯罪事實：
一 、 陳國清 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 為 「 阿宏 」 之 成年 男性 友人 （ 下稱 「 阿宏 」 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 102年 6月 間 某 日 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 00樓 ， 下稱 裕融 公司 ） 佯稱 ： 其 任職 長毅 電子 有限公司 工程部 主任 已 逾 1 年 半 ， 每 月 薪資 高達 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 以上 ， 並 提供 華泰 商業 銀行 （ 下稱 華泰 商銀 ） 萬華 分行 帳號 0000000000000 號 存摺 封面 及 相關 薪資 轉帳 明細 ， 佐證 其 有 足夠 之 財力 自 102年 7月 2日 起 至 105年 7月 2日 止 ， 以 每 月 1 期 、 期付 2萬4,225 元 、 付款 總額 為 87萬2,100 元 （ 本金 75萬 元 ， 其餘 為 利息 ） ， 及 佯 同意 以 設定 動產 擔保 抵押 之 方式 ， 向 個人 車商 許少徽 購買 登記 於 蘇有能 名下 之 TOYOTA 廠牌 PREVIA 型式 之 車號 0000 - 00 號 自用 小客車 1 輛 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳國清 有 足夠 財力 清償 上 債務 ， 且 願意 以 上開 自小客車 辦理 動產 抵押 設定 ， 而 核准 以 動產 擔保 交易 動產 抵押 之 方式 辦理 貸款 ， 將 貸款 金額 共 75萬 元 核貸 並 撥款 至 信賴 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 信賴 管顧 公司 ） 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 商銀 ） 北 臺中 分行 0000000000000000 號 帳戶 ， 並 由 該 公司 轉匯 至 許少徽 之 永豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 永豐 商銀 ） 竹北 光明 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 陳國清 交由 「 阿宏 」 取得 上開 車輛 後 ， 竟 將 其 個人 身分證 及 駕照 雙 證件 交予 「 阿宏 」 ， 由 「 阿宏 」 於 同年 7月 5日 至 監理站 搶先 將 該 車輛 過戶 予 第三人 蔡明樹 ， 致 裕融 公司 不及 辦理 動產 抵押 登記 ， 而 以 此 等 方式 詐得 由 裕融 公司 代為 支付 車款 75萬 元 之 財產 上 不法 利益 ， 事 後 陳國清 復 未 繳納 任何 分期 款項 ， 所 購 車輛 亦 不知去向 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第516號
犯罪事實：
一 、 林國 知 金融 機構 帳戶 資料 係 供 個人 使用 之 重要 理財 及 交易 工具 ， 關係 個人 財產 及 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 任意 提供 他人 使用 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 被 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 ， 得以 在 任何 提款機 提領 詐欺 犯罪 所得 。 乃 林國 於 民國 106年 9月 20日 在 網路 臉書 FB 見 不詳 年籍 自稱 「 李甄璇 」 者 張貼 「 PINNACLE 線上 體育 投注站 因 資金 流量 大 ， 徵求 帳戶 給 投注站 會員 領取 虛擬 帳戶 彩金 使用 之 兼職 廣告 ， 代價 為 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 招募 廣告 」 云云 ， 林國鎮 依 上揭 情節 ， 已 可 得知 悉 可能 係 詐欺 集團 對 外 收購 金融 帳戶 ， 作為 提領 與 詐欺 有關 款項 ， 竟 基於 縱 取 得 其 所 交付 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 作為 實施 詐欺 犯罪 用 ， 均 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 106年 9月 25日 16時 46分 許 ， 依 不詳 年籍 之 「 李甄璇 」 指示 ， 在 臺北市 中山區 統一 超商 威克 門市 ， 將 其 申請 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 凱基 銀行 000 - 000000000000 號 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 等 銀行 之 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 寄交到 臺中市 統一 超商 義興 門市 給 年籍 不詳 稱 「 羅郁智 」 之 人 ， 並 依 指示 將 上開 銀行 帳戶 之 密碼 統一 變更為 996633 。 旋 「 李甄璇 」 及 詐騙 集團 成員 取得 上開 彰化 銀行 、 兆豐 銀行 及 凱基 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 27日 19時 05分 許 ， 以 電話 向 黃歆惠 佯稱 係 雄獅 旅行社 及 永豐 銀行 客服 人員 ， 告知 先前 訂購 機票 時 ， 因 不 小心 把 黃歆惠 當作 團體 客戶 ， 誤訂成 12 張 機票 ， 若要 退票 ， 需 到 銀行 自動櫃員機 配合 取銷 云云 ， 致 使 黃歆惠 陷入 錯誤 ， 於 106年 9月 28日 10時 30分 至 10時 41分 許 ， 自 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 凱基 銀行 中和 分行 ， 從 其 凱基 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 匯款 200,100 元 進入 林國 所有 上開 凱基 銀行 帳戶 （ 起訴書 記載 為 200,000 元 ， 嗣 經 提領 後 剩餘 50 元 ， 於 同年 10月 31日 因 警示 轉結 歸零 ， 無 證據 證明 由 林國 取得 ） 、 匯款 150,100 元 進入 林國 所有 上開 彰化 銀行 帳戶 （ 嗣 經 提領 ， 尚 剩 60 元 未 被 提走 ， 於 106年 9月 30日 因 警示 帳戶 強迫 結清 而 歸零 ， 無 證據 證明 由 林國 取得 ） 、 匯款 85,100 元 進入 林國 所有 上開 兆豐 銀行 帳戶 （ 嗣 經 提領 ， 尚 剩 75 元 未 被 提走 ） 。 俟 黃歆惠 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易緝字第64號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 陳誠標 所 犯 非 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 有期徒刑 3 年 以上 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 且 被告 於 本院 審理 時 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 本院 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 109年度金訴字第61號
犯罪事實：
一 、 黃燁勝 可 預見 通訊 軟體 暱稱 「 鐘亞庭 （ 起訴書 、 追加 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 均 誤載為 「 鍾亞庭 」 ， 應 予 更正 ） 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 邀 其 加入 者 ， 係 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 即 詐欺 集團 ） ， 仍 自 民國 108年 9月 9日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 不 確定 故意 ， 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 提供 金融 帳戶 供 受騙 者 匯款 之 用 ， 並 依 通訊 軟體 暱稱 「 宋浩宇 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 之 指示 ， 持 提款卡 提領 匯入 其 金融 帳戶 內 之 款項 ， 並 自行 從中 抽取 4% 作為 報酬 牟利 後 ， 將 其餘 款項面 交給 該 詐欺 集團 成員 帶回 上繳 至 集團 ， 而 參與 該 詐欺 集團 犯罪 組織 。 嗣 黃燁勝 竟 為 下列 行為 ：
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第80號
犯罪事實：
一 、 歐翰諹 （ 原名 歐誌修 ） 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 、 智識 程度 及 一般 社會 通見 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不詳 之 人 ， 極 有 可能 使 不詳 之 人 利用 其 所 開立 之 金融 機構 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 縱 若 不詳 之 人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 一百零七年 九月 十八日 十九時 四十二分 許 ， 至 宜蘭縣 內 某 便利 超商 ， 依 自稱 「 蕭景祺 」 之 不詳 之 人 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 新豐街 郵局 帳戶 （ 帳號 ○○○○○○○○○○○○○○○○五 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 及 合作金庫 銀行 北羅東 分行 帳戶 （ 帳號 ○○○○○○○○○○○○○○○○ ， 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 與 提款卡 ， 依 「 蕭景祺 」 之 指示 寄予 不詳 之 人 ， 密碼 則 於 寄出 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 於 通訊 軟體 LINE 中 告知 「 蕭景祺 」 ， 容任 「 蕭景祺 」 或 其他 不詳 之 人 得 任意 使用 其 所 提供 之 郵局 帳戶 及 合庫 帳戶 作為 向 他人 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 不詳 之 人 即 於 ： ㈠ 同 年 月 二十五日 十三時 許 ， 去電 林秋連 詐稱 林秋連 欠繳 電信 費用 ， 復 由 佯稱 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 員警 之 人 去電 林秋連 訛稱 因 林秋連 開立 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 遭 不詳 之 人 利用 涉及 洗錢 ， 再 由 偽稱 檢察官 之 人 去 電 林秋連 要求 配合 檢警 偵辦 而 需 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 十五萬 元 交由 法院 監管 ， 致 使 林秋連 陷於 錯誤 後 ， 於 同年 十五時 十六分 許 ， 匯款 十五萬 元 至 歐翰諹 開設 之 郵局 帳戶 。 ㈡ 同年 月 九月 二十五日 至 同 年 月 二十七日 ， 先後 十 度 去電 張永秀 ， 佯稱 係 張永秀 之 高中 同學 ， 現 急需 借款 ， 但 於 同年 十月 初 即可 償還 ， 致 使 張永秀 陷於 錯誤 而 於 同 年 月 二十七日 至 高雄市 鳥松區 農會 臨櫃 匯款 五萬 元 至 歐翰諹 開設 之 合庫 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第696號
犯罪事實：
一 、 黃聖隆 與 葉靜如 係 朋友 ， 分別 於 民國 101年 11月 28日 、 同年 12月 3日 及 7日 ， 在 臺中市 ○里區 ○○路 0段 00號 住處 ， 趁 葉靜如 來訪 且 疏於 注意 之 際 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 擅自 拿取 葉靜如 放置 在 上開 住處 皮包 內 其 母 林麗絨 名下 之 華南 商業 銀行 第000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 金融卡 及 抄寫 之 密碼 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 上開 金融卡 、 密碼 操作 自動 提款機 ， 使 提款機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 而 以 此 不正 方法 ， 自 該 自動 付款 設備 ， 分別 盜領 如 附表 所 示 之 金額 ， 總計 盜領 新臺幣 ( 下 同 ) 26萬7000 元 ， 並 於 完成 盜領 後 ， 將 金融卡 放回 葉靜如 之 皮包 內 。 嗣 因 葉靜如 發現 遭 盜領 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 ， 並 扣得 2萬4700 元 ( 已 發還 ) 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4937號
犯罪事實：
一 、 林祈安 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 行動電話 SIM卡 作為 詐欺 取財 聯絡 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 12月 間 某 日 ， 在 高雄市 某 「 7-11 」 便利 超商 ， 將 其 於 102年 7月 24日 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 公司 ） 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 上開 詐騙 集團 以 前述 行動電話 門號 作為 聯絡 工具 與 李明輝 （ 所 犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 南投 地方 法院 審理 中 ） 連絡 協助 貸款 事宜 ， 李明輝 於 102年 12月 24日 某時 ， 在 南投 「 7-11 」 便利 超商 大道 門市 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 中科 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 草屯 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 中寮 龍安 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張志偉 」 之 上開 詐騙 集團 成員 ， 嗣 上開 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 於 102年 12月 28日 16時 撥打 電話 予 周世偉 ， 佯稱 因 露天 拍賣 網站 之 人員 ， 因 該 公司 網路 客服 人員 疏失 ， 致 將 自 其 帳戶 自動 繼續 扣款 ， 須 依 指示 持 提款卡 至 自動櫃員機 取消 ， 或 進一步 前往 銀行 匯款 ， 方 可 避免 帳戶 存款 遭 凍結 等語 ， 致 周世偉 陷於 錯誤 ， 依 該 成員 指示 ， 於 102年 12月 30日 ， 陸續 匯款 10萬 元 、 10萬 元 、 10萬 元 至 李明輝 上開 之 第一 銀行 帳戶 、 玉山 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 內 ， 嗣 周世偉 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 循線 始 悉 上情 。