Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 鍾采妤 可得 而知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 聽從 自稱 「 趙 小姐 」 之 成年人 指示 ， 於 民國 106年 10月 6日 17時 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000○0號 全家 便利 商店 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 存款 提領 殆盡 後 ， 再 將 存摺 及 金融卡 寄 至 臺北市 萬華區 某 處 之 全家 便利商店 予 自稱 「 潘冠良 」 之 成年人 ， 並 使用 LINE 通訊 軟體 ， 將 玉山 帳戶 之 密碼 傳送 予 「 趙 小姐 」 。 嗣 「 趙 小姐 」 、 「 潘冠良 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 該 集團 成員 有 3 人 以上 ） 取得 鍾采妤 寄送 之 玉山 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 適 黃家宜 於 同年 10月 15日 18時 21時 許 ， 接獲 不明 人士 來電 佯稱 因 網路 購物 系統 異常 ， 需 黃家宜 操作 提款機 解除 分期付款 云云 ， 使 黃家宜 不疑有他 ， 而 於 20時 38分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,980 元 至 玉山 帳戶 。 嗣 黃家宜 察覺 有異 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第1447號
犯罪事實：
一 、 張向陽 （ 佳誠 企業社 負責人 ） 於 民國 106年 7 、 8月 間 ， 因 缺 錢 急需 出賣 其 以 佳誠 企業社 名義 於 106年 2月 10日 以 動產 擔保 交易法 上 附 條件 買賣 方式 （ 出賣人 保有 標的物 所有權 ， 買受人 則 分期付款 償還 總價金 ） 向 日盛 國際 租賃 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 租賃 公司 ） 購買 之 鏟裝機 （ 即 鏟土機 ， 俗稱 山貓 ， 廠牌 Bobcat 、 2017年份 、 型式 S570 、 機號 AZNB 11229 ） ， 其 明知 該 鏟裝機 係 以 上開 附 條件 買賣 之 方式 購買 ， 且 當時 尚 有 貸款 （ 即 尚未 給付 之 分期 款項 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 128萬9400 元 未 償還 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 對 有意 購買 該 鏟裝機 之 楊銀堂 隱瞞 該 鏟裝機 係 以 附 條件 買賣 之 方式 購買 ， 及 尚 有 貸款 （ 分期款 ） 128萬9400 元 未 償還 之 重要 交易 事項 ， 並 於 楊銀堂 詢問 該 鏟裝機 有無 貸款 時 ， 向 楊銀堂 表示 沒有 ， 致 楊銀堂 陷於 錯誤 ， 誤以 該 鏟裝機 沒有 任何 貸款 、 負擔 ， 因而 於 106年 8月 4日 同意 以 100萬 元 向 張向陽 購買 該 鏟裝機 並 簽約 ， 楊銀堂 於 106年 8月 4日 支付 10萬 元 給 張向陽 ， 並 將 鏟裝機 載回 ， 後 又 於 同年 8月 19日 支付 90萬 元 給 張向陽 。 詎 事 後 日盛 租賃 公司 因 張向陽 未 按時 給付 分期款 （ 用以 付款 之 支票 退票 ） 而 與 張向陽 協商 及 詢問 鏟裝機 下落 時 ， 據 張向陽 告知 始 知 該 鏟裝機 已 出賣 而 交付給 楊銀堂 兒子 楊義崇 ， 因而 於 另 案 對 張向陽 、 張峻斌 （ 連帶 保證人 ） 及 楊義崇 提出 侵占 告訴 ， 楊銀堂 始 知 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 103年度玉簡字第37號
犯罪事實：
一 、 劉嘉惠 可 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 102年 9月 至 10月 間 某 日 ， 在 新北市 土城區 ( 地址 詳卷 ) 住處 附近 之 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 土城 分行 帳號 00000000 *** 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 綽號 「 明超 」 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 或 其 轉手 之 詐騙 集團 成員 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 於 102年 11月 28日 10時 50分 許致電 蘇東山 ， 佯稱為 蘇東山 居住 於 國外 之外 甥女 ， 因 在 臺灣 網路 購物 ， 央請 蘇東山 代墊 費用 云云 ， 至 蘇東山 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 13分 許 ， 在 高雄市 第三 信用 合作社 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 匯入 上開 帳戶 ， 嗣 蘇東山 向 其 外甥女 求證 後 ， 方 知 受騙 ， 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第801號
犯罪事實：
一 、 葉婷禎 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 12月 8日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 某 速食店 前 ， 將 其 於 渣打 國際 商業 銀行 東內壢 分行 所 申請 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 提供予 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 。 該 自稱 「 林 先生 」 所屬 之 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 以 附表 一 所 示 方式 向 林巧玫 、 林義棟 、 周立玄 、 蔡治文 及 李彥錚 誆稱 不實 之 事由 而 施用 詐術 ， 致 使 林巧玫 、 林義棟 、 周立玄 、 蔡治文 及 李彥錚 陷入 錯誤 ， 乃 分別 依 其 指示 轉帳 匯款 至 被告 所有 上開 帳戶 ， 上開 詐欺 取財 行為 之 詳細 時間 、 方式 及 匯款 情形 均 詳如 附表 一 所 示 。 嗣 因 林巧玫 、 林義棟 、 周立玄 、 蔡治文 及 李彥錚 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 、 桃園 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第986號
犯罪事實：
一 、 柳佳伶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 先 於 民國 106年 8月 1日 下午 2時 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 ， 向 陳雅雯 佯稱 有 意願 一起 出國 旅行 ， 其 認識 旅行社 的 朋友 ， 可以 較 低 價格 兌換 外幣 及 處理 旅行 團團 費 云云 ， 致 陳雅雯 陷於 錯誤 ， 分別 於 106年 8月 2日 下午 1時 許 、 106年 8月 3日 下午 1時 許 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 、 桃園市 ○○區 ○○街 00號 1樓 魔法 義大利 餐廳 ， 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬4,200 元 、 5萬 元 與 柳佳伶 ， 柳佳伶 再 接續 於 106年 8月 3日 晚間 某時 ， 向 陳雅雯 佯稱 其 提款卡 消磁 無法 領 錢 繳卡費 云云 ， 致 陳雅雯 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 8時 許 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0巷 0號 4樓 之2 居所 樓下 ， 交付 現金 5萬 元 借 與 柳佳伶 ， 共計 交付 12萬4,200 元 。 詎 柳佳伶 得款 後 即將 之 供己 周轉 花用 ， 未 依約 為 陳雅雯 辦理 繳納 團費 、 兌換 外幣 等 事項 。 嗣 因 陳雅雯 未 能 如期 取得 外幣 及 還款 ， 柳佳伶 亦 一再 藉詞 推託 ， 陳雅雯 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第225號
犯罪事實：
一 、 蕭意潔 並 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 27日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 2樓 「 華麗 美學 有限公司 」 （ 下稱 華麗 公司 ） ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2000 元 之 美容 商品 時 ， 向 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 第一 國際 資融 公司 ） 申請 貸款 支付 ， 佯稱 將 以 分期付款 方式 償還 ， 第一 國際 資融 公司 之 經辦 人員 於 同 日 ， 撥打 電話 與 蕭意潔 照 會 確認 後 ， 第一 國際 資融 公司 因而 陷於 錯誤 ， 同意 撥款 ， 並 約定 蕭意潔 應 自 105年 12月 3日 起 至 106年 11月 3日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 應 繳交 3,500 元 予 第一 國際 資融 公司 。 豈料 ， 蕭意潔 獲 撥款 而 取得 前開 美容 商品 後 ， 竟 未 依約 還款 ， 經 第一 國際 資融 公司 多 次 催繳 ， 均 置之不理 ， 且 避不見面 。 第一 國際 資融 公司 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 100年度易字第303號
犯罪事實：
一 、 吳思駿 明知 於 金融 機構 開立 存款 帳戶 並 無 積極 資格 之 限制 ， 是 若 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 份子 用以 詐使 他人 匯入 款項 後 ， 再 加以 提領 運用 ， 而 能 預見 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 28日 ， 將 其 帳號 0000000000000 號 之 玉山 商業 銀行 北天母 分行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印鑑 與 密碼 ， 以 一 個 帳戶 15,000 元 之 代價 ， 經由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿政 」 之 成年 男子 ， 交予 從事 跨 兩岸 詐騙 之 「 阿哲 」 集團 中 擔任 簿子手 之 成員 簡靖哲 （ 已 另行 判決 在案 ） ， 以 幫助 該 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 。 而 簡靖哲 取得 吳思駿 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 其 所屬 詐欺 集團 成員 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 31日 某時 許 ， 佯 以 電信 公司 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 林秋中 詐稱 其 未 繳交 電信 費用 云云 ， 致 使 林秋中 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 14時 48分 許 ， 前往 自動櫃員機 ， 並 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 匯至 吳思駿 之 上開 帳戶 後 ， 嗣 因 林秋中 察覺 異狀 ， 旋於 匯款 後 即時 報案 ， 故 所 匯 至 上開 帳戶 內 之 金額 22萬 元 乃 凍結 在 該 帳戶 內 而 未 遭 提領 ， 並 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2161號
犯罪事實：
一 、 鄭雅文 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 23日 某時 ， 在 屏東縣 萬丹鄉 某 統一 超商 內 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 （ 下稱 屏東 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 而 欲 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 對價 （ 未 取得 ） ， 嗣 該 人 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 5日 12時 許 以 通訊 軟體 LINE 向 李雪美 佯稱 係 其 友人 ， 需要 借款 云云 ， 致 李雪美 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 56分 及 14時 7分 許 匯款 各 3萬 元 至 鄭雅文 上開 屏東 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 李雪美 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度審簡字第391號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 前科 部分 如下 ： 周福春 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度 簡字 第5373 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 8月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ， 詳 後述 ） ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 98年度 士簡字 第634 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 上訴 後 ， 經 本院 以 98年度 審簡 上 字 第217 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 上開 2 案 嗣 經 裁定 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 5月 確定 ， 於 99年 6月 18日 因 脊椎 病變 停止 執行 （ 尚未 執行 完畢 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度易字第95號
犯罪事實：
一 、 余治軍 前 於 網路 命理 社群 結識 余雅文 ， 二 人 於 民國 104年 11月 26日 起 開始 以 通訊 軟體 line 交談 ， 詎 余治軍 因 需 賠償 車禍 被害人 、 支付 車輛 貸款 及 支應 生活 而 缺 錢 花用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 11月 26日 ， 向 余雅文 佯稱 自己 係 車行 股東 ， 專門 至 國外幫 公司 試開 高檔 名 車 等語 ， 又 於 同年 11月 29日 ， 向 余雅文 謊稱 其 為 新臺幣 （ 下 同 ） 23億 元 「 威力彩 」 獎金 得主 ， 因 獎金 遭 前妻 向 法院 聲請假扣押 ， 目前 無 錢 生活 ， 然 必須 維持 信用 ， 商請 余雅文 幫助 其 度過 難關 ， 日後 會 如期 還錢 並 報答 余雅文 等語 ， 復 於 同年 11月 30日 ， 向 余雅文 佯稱 在 柬埔寨 有 土地 ， 也 有 高檔 名 車 遭 扣押 ， 若 願意 借 其 30萬 元 ， 願意 簽賣身契 等語 ， 後 二 人 於 同年 12月 2日 ， 嘉義市 大雅路 漁民 食堂 見面 後 ， 余治軍 表示 願意 簽發 面額 100萬 元 本票 供作 擔保 ， 且 一再 強調 等 5月份 錢 一 解凍 ， 就 會 報答 余雅文 ， 並 傳送 名 車 照片 、 法院 民事 聲請假扣押 書狀 及 徵信 資料 取信 余雅文 ， 致 余雅文 誤信 余治軍 財力 無虞 ， 余治軍 再 接續 於 附表 所 示 日期 ， 各 以 附表 備註欄 所 示 之 藉口 向 余雅文 借款 ， 致 余雅文 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 附表 所 示 時間 ， 在 嘉義市 、 臺南市 等 地 ， 交付 如 附表 所 示 之 金錢 予 余治軍 ， 金額 累計為 45萬4,813 元 。 詎 余治軍 陸續 取得 附表 所 示 各 筆 款項 後 ， 僅 於 105年 1月 15日 以 匯款 方式 返還 2萬 元 予 余雅文 ， 余雅文 屢 向 其 追討 餘款 43萬4,813 元 均 無 所 獲 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第596號
犯罪事實：
一 、 王志豪 係 志品 服裝 開發 有限公司 （ 下稱 志品 公司 ） 之 實際 負責人 ， 多 年 來 均 向 超茂 國際 有限公司 （ 下稱 超茂 公司 ） 訂購 學生 制服 再 轉售給 彰化縣 及 雲林縣 境 內 之 公私立 中學 。 嗣 於 民國 97年 9月 間 ， 王志豪 就 其 於 97年度 起 迄 9月 間 所 積欠 之 貨款 債務 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 500多萬 元 ， 僅 清償 其中 50萬 元 ， 且 王志豪 就 其 於 96年度 所 積欠 之 貨款 債務 約 6百多萬 元 部分 亦 未 能 全部 清償 ， 另 開立 之 支票 亦 有 跳票 之 情 ， 超茂 公司 之 負責人 方壹玄 唯恐 無法 回收 其 前揭 貨款 債權 ， 遂 於 97年 10月 間 決定 停止 繼續 供貨 予 志品 公司 。 詎 王志豪 為 取信 方壹玄 ， 使 超茂 公司 能 繼續 供貨 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 10月 14日 至 超茂 公司址設 臺南市 ○○區 ○○路 00000號 之 辦公 處所 ， 隱瞞 自己 業已 無力 清償 債務 ， 且 亦 無意讓 與 其 於 97學年度 對 如 附表 所 示 各 該 學校 所 享有 之 全部 債權 之 事實 ， 竟 向 方壹玄 訛稱 將 讓 渡 前揭 全部 之 債權 予 超茂 公司 云云 ， 並 簽署 相關 債權 讓渡書 ， 致 使 方壹玄 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 債權 必 獲得 清償 ， 而 同意 繼續 供貨 予 志品 公司 ， 乃 於 翌 （ 15 ） 日 起 迄 同年 12月 19日 間 ， 陸續 出貨 至 如 附表 所 示 之 各 該 學校 ， 累計 之 貨款 達 3,174,346 元 。 嗣 方壹玄 派員 於 97年 12月 11日 持 上開 讓渡書 至 附表 所 示 之 各 該 學校 接洽 領取 貨款 時 ， 方知 王志豪 有 重複 讓渡 債權 或 自行 領取 款項 之 行為 ， 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 107年度簡上字第185號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以上訴人 即 被告 薛懷陸 （ 下 均 稱 被告 ） 所 為 係 犯 幫助 恐嚇 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第４４９ 條 第１ 項 、 第３ 項 、 第３００ 條 ， 刑法 第３０ 條 第１ 項 前 段 、 第２ 項 、 第３４６ 條 第１ 項 、 第４１ 條 第１ 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第１ 條 之 １第１ 項 、 第２ 項 前 段 ， 判處 被告 有期徒刑 ４月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） １千 元 折算 １ 日 ， 其 認事 用法 與 量刑 均 無 違法 及 不當 ， 應 予 維持 ， 除 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 載 之 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 外 （ 詳 如 附件 ） ， 並 補充 「 被告 於 本院 審理 中 之 自白 （ 見 本院 １０７年度 簡上字 第１８５ 號 卷 第９５ 、 ９９ 頁 ） 」 為 證據 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1324號
犯罪事實：
一 、 劉婉琪 可 預見 如 將 個人 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 9日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供作 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 作為 詐欺 犯行 時 之 收匯款 帳戶 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 104年 3月 9日 下午 1時 55分 許 ， 假冒 王見成 之 友人 「 吳文鎗 」 致電 王見成 ， 向 王見成 詐稱 因 需 款 孔急 欲 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 致 王見成 陷於 錯誤 ， 旋即 於 同 日 下午 2時 14分 許 ， 前往 第一 銀行 清水 分行 如數 匯款 至 上開 帳戶 內 。 上開 匯款 隨即 經 犯罪 集團 提領 一 空 。 嗣 經 王見成 覺察 受騙 ， 始 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2862號
犯罪事實：
一 、 謝妤瞳 、 洪宥軒 、 蔡妤屏 均 為 址設 臺中市 ○○區 ○○路 000號 10樓 之10 福元 物業 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 福元 公司 ） 之 業務員 ， 以為 福元 公司 招攬 顧客 購買 福元 公司 銷售 之 納骨 塔位 為 渠等 業務 。 案 外人 有 龍 建設 開發 股份 有限公司 （ 下稱 有龍 公司 ） 在 臺南市 ○區 ○○段 ○000○000○000○000 地號 等 土地 設置 經營 「 新都 金寶塔 」 （ 現已 更名為 「 國寶 南都 」 ） 納骨塔 ， 並 委託案 外人 濎鋒 國際 有限公司 （ 下稱 濎鋒 公司 ） 居間 銷售 「 新都 金寶塔 」 納骨 塔位 ， 濎鋒 公司 復 委託 福元 公司 銷售 上開 納骨 塔位 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第475號
犯罪事實：
一 、 黃金蘭 自任 會首 ， 發起 每 會 會款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 ， 會期 自 民國 104年 7月 10日 起 至 107年 7月 10日 止 ， 會員 含 吳瑞敏 、 姜慧鈴 、 牛方威 、 韋銘忠 、 張強 、 洪寶秀 等 36 人 ， 含 會首 黃金蘭 共 37 人 之 互助會 ， 互助會 採 內標制 ， 底標 2000 元 ， 於 每 月 10日 下午 在 新竹市 ○○○街 00巷 0號 開標 。 黃金蘭 因 自己 需用錢 ， 基於 不法 所有 之 意圖 ， 明知 其 未 經 取得 吳瑞敏 、 姜慧鈴 、 牛方威 同意 ， 利用 每 次 開標 未必 有 會員 實際 到場 ， 及 有意 投標 之 會員 可 委託 黃金蘭 代為 投標 之 機會 ， 分別 為 下列 行為 : (一) 於 106年 7月 10日 ， 冒用 吳瑞敏 名義 ， 以 5500 元 標得 上開 互助會 ， 向 除 吳瑞敏 及 已 於 104年 7月 10日 至 106年 6月 10日 期間 得標 之 24 名 死會 會員 以外 之 其他 活會 會員 ( 包括 韋銘忠 、 張強 、 洪寶秀 等 人 在 內 ) 誆稱 係 吳瑞敏 得標 ， 藉 此 收取 互助 會款 ， 另 向 吳瑞敏 誆稱 係 其他 會員 得標 ， 亦 向 吳瑞敏 收取 互助 會款 ， 共計 收取 會款 17萬4000 元 ( 1萬4500 x 12 ) 。 (二) 於 106年 8月 10日 ， 冒用 姜慧鈴 名義 ， 以 6500 元 標得 上開 互助會 ， 向 除 姜慧鈴 及 已 於 104年 7月 10日 至 106年 6月 10日 期間 得標 之 24 名 死會 會員 以外 之 其他 活會 會員 ( 包括 韋銘忠 、 張強 、 洪寶秀 等 人 在 內 ) 誆稱 係 姜慧鈴 得標 ， 藉 此 收取 互助 會款 ， 另 向 姜慧鈴 誆稱 係 其他 會員 得標 ， 亦 向 姜慧鈴 收取 互助 會款 ， 共計 收取 會款 16萬2000 元 ( 1萬3500 x 12 ) 。 (三) 於 106年 9月 10日 ， 冒用 牛方威 名義 ， 以 6500 元 標得 上開 互助會 ， 向 除 牛方威 及 已 於 104年 7月 10日 至 106年 6月 10日 期間 得標 之 24 名 死會 會員 以外 之 其他 活會 會員 ( 包括 韋銘忠 、 張強 、 洪寶秀 等 人 在 內 ) 誆稱 係 牛方威得標 ， 藉 此 收取 互助 會款 ， 另 向 牛方威 配偶 吳瑞敏 誆稱 係 其他 會員 得標 ， 亦 向 吳瑞敏 收取 互助 會款 ， 共計 收取 會款 16萬2000 元 ( 1萬3500 x 12 ) 。
臺灣桃園地方法院 105年度易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 黃清雄 與 林李鳳嬌 （ 起訴書 誤載為 「 李鳳嬌 」 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 聯絡 ， 從 民國 89年 間 至 92年 6月 間 ， 於 桃園縣 大園鄉 （ 現 改制為 桃園市 大 園區 ） 境 內 ， 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 伊 在 臺南 有 一 塊 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1億 元 之 土地 要 賣 ， 因 缺 錢 繳納 代書費 及 過戶費 ， 而 需要 借款 ， 待 土地 出售 後 即可 讓 如 附表 所 示 之 人 領取 仲介 費用 或 連本 帶利 還款 ， 使 如 附表 所 示 之 人 不疑有他 ， 陸續 借款給 黃清雄 與 林李鳳嬌 ， 連續 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 經 石麗瑛 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第6號
犯罪事實：
一 、 郭志昌 可 預見 金融 機構 帳戶 提款卡 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 7月 16日 至 98年 12月 14日 間 之 某 日 ， 將 趙誼慧 （ 另 為 不起訴 處分 ） 先前 交由 其 保管 之 華南 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 作為 詐騙 他人 款項 之 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 如下 之 行為 ： ㈠ 於 98年 12月 14日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 欲 出售 WIIFIT 平衡板 含 遊戲片 之 不實 訊息 ， 致 買家 陳峻吉 見 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 該 詐騙 集團 人員 於 網路 上 所 留 之 匯款 訊息 指示 ， 於 98年 12月 15日 13時 26分 許 ， 前往 嘉義市 ○○路 320號 之 華南 商業 銀行 嘉義 分行 臨櫃 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 850 元 至 系爭 帳戶 。 ㈡ 於 98年 12月 15日 15時 55分 許 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 欲 出售 馬力歐 兄弟 遊戲 軟體 之 不實 訊息 ， 致 買家 袁世紀 見 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 該 詐騙 集團 人員 於 網路 上 所 留 之 匯款 訊息 指示 ， 以 網路 自動櫃員機 匯入 1,000 元 至 系爭 帳戶 。 嗣 因 陳峻吉 、 袁世紀 遲 未 收到 得標 商品 ， 發覺 有異 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第16號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林憲達 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 於 104年 12月 22日 上午 7時 26分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000○0號 統一 便利 超商 內 ， 徒手 竊取 三得利 小角 0.18 L 威士忌 1 小 瓶 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 150 元 ） ， 得手 後 攜出 店 外 ， 隨即 飲用 完畢 。 ㈡ 林憲達 復 另行 起意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 於 104年 12月 23日 上午 8時 33分 許 ， 至 上開 同 間 統一 便利 超商 內 ， 徒手 竊取 明治 黑 巧克力 及 士力架 杏仁 巧克力 各 1 條 ， 得手 後 均 藏放 口袋 內 離去 ， 然 經 該 店 店員 楊于緯 察覺 後 報警 處理 ， 為 警 於 同 日 上午 8時 34分 許 ， 於 該 址 當場 查獲 林憲達 ， 並 扣得 其 竊得 之 明治 黑 巧克力 及 士力架 杏仁 巧克力 各 1 條 （ 價值 共 約 75 元 ， 均 業 由 楊于緯 領回 ） 。 ㈢ 林憲達 又 另行 起意 ， 於 105年 1月 12日 晚間 8 、 9時 許 ， 明知 其 無 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 與 不 知情 之 3 名 姓名 、 年籍 不詳 成年 男性 友人 ， 至 臺中市 ○區 ○○街 00號 潘惠心 經營 之 故鄉 小吃店 內 消費 ， 林憲達 並 點用 菜脯蛋 、 蕃茄 炒蛋 、 蛤蠣 冬瓜湯 等 餐點 及 高梁酒 1 瓶 （ 金額 共計 1,900 元 ） ， 使 潘惠心 陷於 錯誤 ， 誤認 林憲達 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 而 提供 上開 餐點 、 酒類 ， 嗣 林憲達 與 其 上開 3 名 不詳 友人 享用 餐點 完畢 後 ， 其 友人 依序 離去 ， 獨留 林憲達 在 店 內 ， 該 店 服務生 賴一豪 乃 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 請 林憲達 結清 帳單 ， 惟 林憲達 當時 身 上 僅 餘 3 元 ， 亦 無 信用卡 或 金融卡 可 供 刷卡 或 提領 現金 ， 又 無法 聯絡 任何 親友 幫忙 付款 ， 經 潘慧心 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第2005號
犯罪事實：
一 、 蔡哲瑜 明知 詐騙 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話 號碼 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 智識 及 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 SIM卡 交付 與 不 相識 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 25日 某時 ， 瀏覽 刊登 於 自由時報 上 之 「 辦 門號 ， 送 現金 」 分類 廣告 時 ， 主動 撥打 廣告 上 之 聯絡 電話 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 經 該 男子 告知 每 提供 一 個 門號 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 至 3,000 元 之 款項 後 ， 蔡哲瑜 即 於 同 日 與 該 男子 共同 前往 位於 高雄市 三民區 之 遠傳 電信 、 台灣 大哥大 電信 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 遠傳 門號 ） 、 0000000000 號 （ 下稱 台哥大 門號 ） 之 SIM卡 各 1 張 ， 並 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 共 5,000 元 之 代價 ， 出售 予 該 男子 ， 供 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 遠傳 及 台哥大 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 以 不詳 方式 ， 取得 陳振寬 所有 之 如 附表 編號 1 、 2 所 示 花旗 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 花旗 銀行 ） 信用卡 及 如 附表 編號 3 至 7 所 示 之 林婉婷 所有 之 玉山 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 玉山 銀行 ） 信用卡 號碼 、 持卡人 姓名 、 有效 期限 、 背面 簽名 欄末 3 碼 等 資料 後 ， 再 於 附表 所 示 時間 ， 透過 網際網路 （ 附表 編號 3 至 7 係 以 前開 台哥大 門號 上網 ） 至 如 附表 所 示 之 夠 麻吉 股份 有限公司 所 經營 之 GOMAJI 團購 網站 、 聯合報 系所 經營 之 udn 買 東西 購物 中心 網站 ， 擅自 填寫 如 附表 所 示 花旗 及 玉山 銀行 信用卡卡號 等 資料 ， 消費 如 附表 所 示 之 商品 ， 以 表彰 前述 持卡人 同意 以 渠等 之 信用卡 給付 貨款 ， 而 偽造 具有 證明 購買 商品 及 同意 以 信用卡 付款 等 用意 之 網路 購物 單準 私文書 ， 並 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 網路 購物單 上 填載 前開 遠傳 門號 為 收件人 聯繫 電話 後 ， 上 傳至 GOMAJI 團購 網站 及 udn 購物 網站 加以 行使 ， 使 GOMAJI 團購 網站 、 udn 購物 網站 及 附表 所 示 特約 商店 均 陷於 錯誤 ， 而 寄出 附表 所 示 之 商品 至 附表 所 示 之 收件人 地址 ， 足生 損害 於 陳振寬 、 林婉婷 、 花旗 銀行 、 玉山 銀行 及 附表 所 示 之 網路 購物 網站 及 特約 商店 對 信用卡 交易 管理 之 正確性 。 嗣 因 陳振寬 、 林婉婷 發現 渠等 所 使用 之 信用卡 消費 異常 報警 處理 ， 而 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第871號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 自 民國 106年 2月 間 起 ， 加入 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 小偉 」 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 「 介紹人 」 與 「 收 水 」 ， 並 邀集 乙○○ 、 戊○○ 及 甲○○ （ 現 由 本院 拘提 中 ） 擔任 取款 之 「 車手 」 ， 其 等 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 人員 於 106年 3月 12日 （ 起訴書 誤載為 106年 3月 21日 ， 應 予 更正 ） 11時 許 ， 先後 假冒 健保局 人員 、 板橋 分局 刑事組 人員 及 新北 地檢署 檢察官 撥打 電話 予 丁○○ ， 佯稱 丁○○ 因 證件 遭 盜用 而 違法 詐領 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000餘萬 元 ， 須 提供 個人 基本 資料 、 提款卡 及 密碼 以 便於 盡速 啟動 調查 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 17時 30分 許 ， 在 新竹縣 ○○市 ○○街 00號 之 竹北 喬蓮 大 飯店 前 ， 交付 其 所有 之 花旗 銀行 帳號 000 - 00000 - 00000 號 帳戶 （ 本件 未 使用 ） 、 富邦 銀行 帳號 000 - 000000 - 000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 玉山 銀行 000 - 0000000 - 000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 000 - 0000000 - 000000 號 帳戶 ， 應 予 更正 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 000 - 000000 - 0 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 予 乙○○ ， 並 於 3月 13日 額外 匯入 5萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 乙○○ 再 將 上開 4 帳戶 之 提款卡 交付 予 丙○○ 及 綽號 「 小偉 」 之 男子 ， 再 由 丙○○ 將 上開 提款卡 分別 轉交 予 乙○○ 、 戊○○ 及 甲○○ ， 指示 其 等於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 提領 丁○○ 如 附表 所 示 帳戶 內 之 款項 。 乙○○ 提款 後 將 贓款 直接 交予 綽號 「 小偉 」 之 男子 ， 戊○○ 及 甲○○ 則 交予 丙○○ ， 再 由 丙○○ 轉交 予 綽號 「 小偉 」 之 男子 所 派來 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 丙○○ 因此 獲取 1萬 元 之 報酬 ； 乙○○ 、 戊○○ 則 分別 獲取 3,500 元 、 3,000 元 之 報酬 。 嗣 經 丁○○ 於 106年 3月 28日 聯繫 臺灣 新北 地方 檢察署 詢問 案件 進度 ， 始知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 109年度訴緝字第16號
犯罪事實：
一 、 李堅立 （ 綽號 阿堅 ） 於 民國 106年 12月 初 前 某 日 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 。 嗣 李堅立 及 在 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 HEN 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 106年 12月 初 某 日 ， 在 高雄市 楠梓區 某 處 ， 向 具有 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 之 陳冠宇 （ 業經 本院 以 108年度 訴 字 第354 號 判刑 確定 ） 收取 其 名下 台新 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 台新 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 南 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 東 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 彰化 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 彰化 銀行 帳戶 ） 等 帳戶 （ 下 合稱 本 案 4 個 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 並 取得 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本 案 4 個 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 成年人 分別 向 許淑霞 、 鄭淯云 、 鄭素華 、 黃麗雪 、 李陳玉瑛 、 王金雀 （ 下稱 許淑霞 等 6 人 ） 實施 如 附表 編號 1 至 6 「 詐欺 方式 」 欄 所 載 之 詐術 ， 致 許淑霞 等 6 人 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 如 附表 編號 1 至 6 「 匯款 金額 」 欄 所 載 之 金額 ， 至 陳冠宇 所有 如 附表 編號 1 至 6 「 匯款 帳戶 」 欄 所 載 之 帳戶 內 。 陳冠宇 承 前 幫助 犯意 ， 進而 提升為 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 受 李堅立 之 指示 ， 於 106年 12月 15日 10時 42分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 中國信託 商業 銀行 ， 臨櫃 申請 補發 本 案 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 並 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬9,000 元 ， 再 於 同 日 12時 20分 許 ， 持 提款卡 至 自動櫃員機 自 本 案 中國信託 銀行 帳戶 內 提領 1,000 元 ， 並 將 領得 之 其中 2萬 元 交付 予 李堅立 。 嗣 因 許淑霞 等 6 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1834號
犯罪事實：
一 、 張賜郎 於 民國 101年 3月 2日 中午 12時 36分 許 ， 騎乘 車號 AL8-212 號 重型 機車 至 臺北巿 信義區 ○○路 480號 之 中油 加油站 加油 ， 待 加油 完畢 ， 張賜郎 即 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 紙鈔 予 加油站 員工 許立博 以 支付 50 元 油費 ， 許立博 找 零950 元 予 張賜郎 後 ， 詎 張賜郎 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 許立博 疏於 注意 之 際 ， 將 其中 100 元 抽出 ， 藏進口袋 內 ， 再 向 許立博 佯稱 其 找 零 有 誤 ， 少找 100 元 云云 ， 致 許立博 陷於 錯誤 ， 而 交付 100 元 予 張賜郎 。 後 因 許立博 發覺 收銀機 內 金額 短少 100 元 ， 調閱 監視器 後 ， 始 悉 上情 而 報警 處理 。 案 經 許立博 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第265號
犯罪事實：
一 、 高銘鴻 因 急需 用錢 ， 應 能 預見 將 金融 機構 開設 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交給 不詳 身分 者 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 12日 15時 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 之 「 全家 便利商店 文昌店 」 內 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 羅東 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 宜蘭 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄給 自稱為 「 陳振杰 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） ， 並 於 手機 通訊 軟體 「 LINE 」 中 告知 「 陳振杰 」 其 所有 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 容任 「 陳振杰 」 使用 其 所有 上開 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 。 而 「 陳振杰 」 取得 高銘鴻 所有 之 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯繫 附表 所 示 之 人 ， 佯 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯 、 存入 高銘鴻 所有 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 104年度簡字第609號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 陳靖倫 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第7 至 9 、 13 行 關於 「 28日 」 、 「 網路 賣家 」 、 「 ATM 」 、 「 11234 、 29988 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 27日 」 、 「 露天 拍賣 網站 之 客服 人員 、 露天 拍賣 網站 之 賣家 、 彰化 銀行 之 客服 人員 」 、 「 自動櫃員機 」 、 「 29988 、 11234 」 ， 第5 至 7 行 關於 「 所有 之 」 、 「 枋寮 郵局 」 、 「 號 」 、 「 後 ， 」 、 「 下午 」 之 記載 後方 ， 應 分別 補充 「 中華郵政 股份 有限公司 」 、 「 帳號 」 、 「 帳戶 之 」 、 「 分別 」 、 「 5時 許 、 5時 20分 許 、 5時 53分 許 、 6時 6分 許 」 ； 另 證據 欄 第3 、 4 行 關於 「 上開 被害人 」 、 「 被害人 所 提供 之 轉帳 明細表 、 匯款 資料 」 之 記載 ， 應 分別 更正為 「 告訴人 游源隆 、 陳巧倫 、 夏佳慧 、 曾欣美 」 、 「 臺灣 中小企業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 1 份 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 2 份 、 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 2 份 」 ， 第4 行 關於 「 帳戶 明細 」 之 記載 後方 ， 應 補充 「 1 份 」 ， 及 第6 行 關於 「 內 及 其他 受有 之 損失 」 之 記載 ， 應 予 刪除 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 107年度訴字第327號
犯罪事實：
一 、 己○○ 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 利用 電腦 設備 連接 網際網路 至 臉書 社群 網站 （ Facebook ） 後 ， 對 公眾 散布 如 附表 所 示 訊息 ， 丙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 瀏覽 各 訊息 後 分別 與 己○○ 聯繫 ， 己○○ 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 訊息 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 無法 出貨 與 買家 ， 仍 佯 以 如 其 散布 之 訊息 而 為 交易 ， 致 丙○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 丁○○ 陷於 錯誤 而 各於 如 附表 所 示 之 時間 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 己○○ 臺灣 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） ， 嗣 己○○ 未 依約 出貨 ， 丙○○ 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1679號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 被告 於 本院 固 仍 抗辯 ： 其 服完 兵役 回家 1 年 後 即 離家 至今 ， 其 離家 當時 將 所有 郵政 帳戶 之 存摺 、 印鑑 及 提款卡 置於 家 中 並 未 帶走 ， 也 未 再 使用 該 帳戶 ， 該 帳戶 於 98年 11月 3日 變更 印鑑 、 密碼 ， 並 非其 所 為 ， 又 其 國民 身分證 一直 在 身邊 ， 僅有 影本 放 在 家 裡 云云 ， 惟 查 ：
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第710號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 徐聖豐 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡上字第539號
犯罪事實：
一 、 金煜文 可 預見 依 一般 常情 ， 取得 他人 帳戶 與 財產 犯罪 等 不法 行為 間 常 有 密切 之 關聯 ， 竟 仍 基於 縱 使 自己 所 交付 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 遭 詐欺 集團 利用 為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 9日 晚間 8時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 ○○○○街 「 全家 便利 超商 」 內 ， 將 其 所 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 臺灣 宅配通 寄送 之 方式 ， 寄往 臺南市 ○區 ○○路 二段 209號 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳志豪 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 6月 14日 晚間 6時 30分 許 ， 撥打 電話 予 方怡仁 ， 佯稱 ： 其 在 東森 百貨 電視 購物 ， 因 分期 轉帳 作業 有 誤 ， 若 未 前去 變更 設定 ， 將 每 月 扣款 云云 ， 致 方怡仁 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 ， 於 99年 6月 14日 晚間 7時 56分 許 ， 前往 嘉義市 某 台新 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 匯出 新臺幣 ( 下 同 ) 12,345 元 至 金煜文 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 方怡仁 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第558號
犯罪事實：
一 、 汪雅芳 對於 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 預見 渠等 極 有 可能 利用 該 金融 帳戶 作為 收受 、 掩飾 與 隱匿 因 財產 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 為 牟取 不詳 利益 ， 而 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 財產 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 20日 晚間 11時 43分 許 ， 到 設 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 福峽 門市 ， 將 其 臺灣 土地 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 及 合作金庫 銀行 彰化 分行 帳號 0000000000000 號 等 2 帳戶 之 提款卡 ， 委託 貨物 運送 業者 運送 至 新竹縣 新竹市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 黃啟誠 」 ， 並 以 手機 LINE 訊息 將 其 上開 各 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 張智浩 」 ， 容任 該 化名 「 黃啟誠 」 、 「 張智浩 」 不詳 之 人 於 同年 月 22日 取得 提款卡 後 自行 以 提款卡 及 密碼 或 將 提款卡 及 密碼 交付 他人 以 之 自由 使用 其 上開 各 銀行 帳戶 。 而 該 取得 汪雅芳 上開 各 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人 ， 以及 與 之 具有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 如 附表 所 示 之 人 均 因 其 詐術 而 陷於 錯誤 ， 進 以 將 如 附表 所 示 之 錢款 （ 均 為 新臺幣 ） 匯入 汪雅芳 上開 各 銀行 帳戶 ， 並 隨即使 集團 成員 持 汪雅芳 上開 各 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 將 如 附表 所 示 之 人 所 匯 錢款 提領 殆盡 。 嗣 如 附表 編號 １ 至 ８ 、  所 示 之 人 皆 遲 未 收到 所 訂購 之 商品 ， 且 網路 賣家 銷聲匿跡 ； 編號 ９ 、  所 示 之 人 主動 聯繫 友人 獲告 自始 無何 借款 之 事 ， 始 知 受騙 上當 ， 遂 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第838號
犯罪事實：
一 、 李承 家 前 係 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0號 全家 便利商店 外貿店 之 店員 ， 於 民國 107年 5月 間 離職 ， 竟 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1384號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 、 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 記錄表 、 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 新民 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 連單 、 監視器 錄影 翻拍 照片 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 101年度易字第686號
犯罪事實：
一 、 岳宗平 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 經 友人 李宏偉 介紹 ， 得知 將 自己 之 金融 帳戶 供 人 使用 2 個 星期 ， 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 遂 於 民國 100年 12月 14日 至 21日 之 期間 內 ， 先後 將 其 個人 名義 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 名間 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 李宏偉 後 （ 李宏偉 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 本院 以 101年度 投刑 簡字 第450 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ） ， 由 李宏偉 於 100年 12月 21日 至 同 年 月 23日 12時 5分 前 之 期間 內 某時 ， 以 不詳 方式 交付 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 23日 某時 ， 由 該 詐欺 集團 中 姓名 年籍 不詳 女性 成年 成員 以 電話 聯絡 曾士源 ， 佯 為 某 酒店 經紀人 「 羅 小姐 」 ， 詐稱 因 曾 士源 友人 林雨欣 與 其 簽訂 薪資 合約 ， 約定 將 林雨欣 所得 薪資 51萬4000 元 於 其 離職 後 匯入 曾士源 帳戶 ， 惟 因 林雨欣 離職 前 積欠 酒店 費用 ， 須 曾士源 先 代為 清償 該 筆 費用 後 ， 上開 51萬4000 元 始 得 匯入 曾士源 帳戶 等語 ， 致 曾士源 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 12月 23日 12時 5分 許 、 同 年 月 26日 8時 34分 許 、 同 日 11時 21分 許 ， 先後 至 桃園縣 龜山鄉 萬壽路 1段 之 迴龍 郵局 匯款 1萬1000 元 、 2萬 元 、 1萬 元 ， 合計 4萬1000 元 至 岳宗平 本案 郵局 帳戶 內 。 嗣 曾士源 因 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第970號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 傅啟聰 （ 綽號 起蹦 ） 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 107年 1月 間 某 日 起 ， 參與 由 綽號 「 孔雀 」 之 成年 男子 （ 姓名 年籍 不詳 ） 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 ， 由 「 孔雀 」 在 大陸 地區 與 姓名 年籍 不詳 之 電信 流分工 集團 （ 又 稱 詐騙 機房 、 桶子 ， 即 負責 撥打 電話 實行 詐騙 者 ） 成員 接洽 ， 並 負責 提供 車手 集團 所 需 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 傅啟聰 則 招募 具有 犯意 聯絡 之 鍾啟晏 （ 綽號 小黑 ， 於 107年 3月 4日 加入 ） 、 莊凱文 （ 綽號 凱文 ， 於 107年 1月 10日 《 起訴書 誤載為 3月 初 某 日 》 加入 ） 加入 上開 犯罪 組織 。 傅啟聰 、 鐘啟晏 、 莊凱文 、 「 孔雀 」 、 與 「 江依蓉 」 （ 負責 向 傅啟聰 收取 贓款 ） 及 上開 集團 成員 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 電信流分工 集團 於 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 對 林憶 施用 詐術 ， 致 林憶 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 匯款 到 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 「 孔雀 」 透過 宅急便 寄出 內含 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 之 包裹 ， 後 以 通訊 軟體 「 易信 」 通知 收簿手 傅啟聰 、 莊凱文 到 指定 超商 領取 包裹 ， 再 轉交 取款 車手 鐘啟 晏持 人頭 帳戶 金融卡 到 如 附表 所 示 地點 之 自動 提款機 （ ATM ） 提領 款項 ， 得手 後 ， 贓款 先 交給 莊凱文 轉交 收 水 人員 傅啟聰 後 ， 傅啟聰 再 轉交 「 江依蓉 」 。 每 筆 提領 贓款 渠等 並 約定 傅啟聰 可 抽取 2% 、 莊凱文 、 鐘啟晏 各 抽取 1% 作為 報酬 。 嗣 鐘啟晏 、 莊凱文 另 案 被 查獲 羈押 ， 復 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 指揮 臺中市政府 警察局 大甲 分局 於 107年 3月 18日 15時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 00巷 00號 拘提 傅啟聰 到案 ， 而 查悉 上情 。