Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度原訴字第2號
犯罪事實：
一 、 李孟璋 與 陳俊智 、 蔡仲哲 、 翁子傑 、 陳柏宇 、 林德昌 、 林言祐 、 陳凱祥 、 蕭鎮岳 、 李佩蓉 、 邱明宏 、 楊婷如 、 林昱丞 、 陳鴻 、 徐振洋 、 張閔恩 、 陳建成 、 潘宏宇 、 趙祖慶 、 黃慶隆 、 李昌儒 （ 陳俊智 等 20 人業 經 本院 判處 罪刑 ） 等 21 人 基於 共同 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 106年 10月 中旬 起 陸續 參與 由 卓罡賢 （ 由 檢察官 另行 偵查 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 海哥 」 、 「 尾哥 」 之 成年人 等 多 人 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 犯罪 組織 即 詐騙 集團 之後 ， 渠等 即 與 卓罡賢 、 「 海哥 」 、 「 尾哥 」 及 其他 已 成年 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 自 106年 10月 中旬 起 ， 由 卓罡賢 出資 及 承租 位於 新北市 ○○區 鎮○街 000○0號 之 建物 設立 詐騙 集團 機房 ， 並 提供 手機 、 筆記型 電腦 、 網路 分享器 、 隨身碟 等 詐騙 工具 ， 供 機手 撥打 網路 詐騙 電話 使用 ， 且 以 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 聘請 陳俊智 在 機房 內 發放 上開 購得 之 詐欺 設備 及 管理 機手 生活 起居 ， 並 提供 詐騙 講稿 、 為 警 查獲 時 之 應 詢教戰 守冊 ， 而 該 詐騙 集團 之 組織 結構 除 機房 外 ， 尚 包括 提供 人頭 帳戶 之 水房 ， 機房 成員 則 有 一 線 機手 及 二 線 機手 ， 一線 機手 負責 撥打 電話 向 大陸 地區 被害人 佯裝 係 電信 公司 客服 人員 ， 向 大陸 地區 被害人 謊稱 名下 另 有 手機 門號 違規 使用 ， 待 大陸 地區 被害人 表示 並 無 另 有 門號 ， 即 誘騙 大陸 地區 被害人 誤認 可能 遭 人 盜辦 門號 ， 再 將 電話 轉接 與 假冒 公安 之 二 線 機手 ， 再 由 二 線 機手 向 大陸 地區 被害人 誆稱 其 手機 門號 涉嫌 犯罪 而 需 配合 調查 ， 待 大陸 地區 被害人 信以為真 後 ， 再 順勢 告知 大陸 地區 被害人 可 匯款 至 該 集團 所 掌控 之 不明 金融 帳戶 以 供 擔保 ， 以 此 方式 施行 詐術 ， 迨 大陸 地區 被害人 受騙 後 匯出 款項 至 指定 帳戶 ， 則 由 集團 內 之 車 手持 人頭 帳戶 提款卡 將 詐欺 贓款 領出 ， 再 由 卓罡賢 發放 並 分配 報酬 ， 一線機 手員 詐騙 所得 總額 7％ 計算 之 金額 作為 報酬 ， 二 線 機手 依 詐騙 所得 金額 8％ 計算 之 金額 作為 報酬 。 而 除 陳俊智 與 卓罡賢 係 負責 管理 機房 機手 生活 起居 、 提供 膳食 外 ， 餘 李孟璋 等 人 即 係 擔任 撥打 電話 之 機手 ， 接續 使用 網際網路 通訊 軟體 隨機 與 大陸 地區 被害人 聯繫 行騙 ， 並 依 集團 指示 ， 接續 使用 網際網路 通訊 軟體 將 大陸 地區 被害人 電話 續轉至 二 線 機手 處 ， 以 上開 模式 向 大陸 地區 人民 實施 電話 詐騙 （ 起訴書 贅載 違反 個人 資料 保護法 部分 ， 經 檢察官 更正 刪除 ） 。 渠等 乃 以 上開 模式 對 大陸 地區 民眾 實行 電話 詐騙 ， 惟 尚未 詐得 任何 款項 而 未遂 。 嗣 經警 於 106年 11月 22日 上午 10時 50分 許 ， 依法 搜索 前揭 位於 新北市 ○○區鎮○街 000○0號 之 詐騙 機房 ， 當場 查扣 如 附表 一 、 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢原簡字第78號
犯罪事實：
一 、 張志凱 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 藉以 規避 檢警 查緝 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 申辦 之 行動電話 門號 實施 詐欺 得利 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 得利 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 12日 ， 在 新 北市 中和區 某 通訊行 ， 將 所 申辦 之 遠傳 電信 公司 0000000000 行動電話 門號 （ SIM卡 ） 以 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 賣予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 及 所屬 詐騙 集團 成員 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 得利 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 2月 5日 8時 37分 許 ， 以 上開 門號 向 鈊象 電子 股份 有限公司 （ 下稱 鈊象 公司 ） 申辦 滿貫 大亨 遊戲 之 帳號 Z 0000000000 （ 眼鏡蛇 高雪夢 ） ， 旋 於 108年 3月 2日 下午 2時 32分 許 ， 未 經 李嘉榮 之 授權 或 同意 即 擅自 填寫 李嘉榮 之 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 台新 銀行 ） 信用卡 卡號 資料 （ 卡號 0000000000000000 ） ， 以 表示 李嘉榮 同意 以 其 信用卡 購買 滿貫 大亨 之 3萬 元 遊戲 點數 ， 而 偽造 完成 具有 證明 購買 點數 及 同意 以 信用卡 付款 等 用意 之 準私 文書 ， 並 將 點數 儲值 至 上開 Z 0000000000 遊戲 帳號 ， 使 鈊象 公司 陷於 錯誤 ， 以為 係 經 李嘉榮 親自 或 授權 之 網路 刷卡 消費 ， 而 將 點數 儲存 至 上開 Z 0000000000 遊戲 帳號 ， 詐騙 集團 因而 詐得 點數 。 嗣 李嘉榮 發現 信用卡 遭 盜刷 後 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第164號
犯罪事實：
一 、 蘇郁琇 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 故意 ， 於 民國 105年 7月 18日 至 28日 前 某 日 ， 將 其 申辦 中華郵政 股份 有限公司 永安 竹仔港 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成員 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 7月 28日 中午 12時 8分 許 ， 撥打 電話 予 邱○○ ， 並 佯稱 係 友人 陳○○ ， 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 云云 ， 致 邱○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 委託 友人 王俊 於 同 日 下午 3時 57分 許 ， 至 基隆市 六堵 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 20萬 元 至 被告 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 邱○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第451號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪 事實 欄 ㈡ 關於 告訴人 陳明峰 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 日期 應 更正為 「 民國 105年 2月 24日 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 ㈡ 關於 被告 楊凱智 遭 取回 車輛 之 牌 號碼 應 更正為 ACE- 「 3910 」 號 。 ㈢ 另 證據 部分 應 補充 ： ⒈ 告訴人 李孟修 部分 ： 臺北市 政府 警察局 松山 分局 中崙 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 暨 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 件 。 ⒉ 告訴人 陳明峰 部分 ： 彰化縣 警察局 和 美 分局 大霞 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 華南 商業 銀行 和 美 分行 存摺 封面 暨 內頁 影本 各 1 件 。 ⒊ 告訴人 游美惠 部分 ： 臺北市 政府 警察局 士林 分局 山仔后 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 暨 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 件 。 ⒋ 告訴人 吳金枝 部分 ： 新北市 政府 警察局 板橋 分局 沙崙 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 暨 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 件 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第719號
犯罪事實：
一 、 楊震威 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 8月 15日 某時 許 ， 在 高雄 火車站 附近 ， 將 其 所有 之 彰化 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 梁 先生 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 彰化 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 白采玉 、 譚思怡 、 賀思萍 、 陳巧苑 、 黃珮庭 （ 下稱 白采玉 等 5 人 ） 施用 詐術 ， 並 使 白采玉 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 上開 彰化 銀行 之 帳戶 。 嗣 白采玉 等 5 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4713號
犯罪事實：
一 、 陳俊傑 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 104年 10月 11日 下午 16時 許 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 高雄 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 提款卡 ， 以 宅急便 貨運 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 葉 先生 」 之 人 ， 並 以 電話 簡訊 告知 提款卡 密碼 而 提供予 「 葉 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 陳○○ 、 廖○○ 、 林○○ 、 吳○○ 、 黃○○ 、 李○○ （ 起訴書 附表 誤載 為 李峻銘 ） 等 6 人 分別 匯款 至 被告 上開 國泰世華 銀行 、 兆豐 銀行 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 附表 所 示 陳○○ 等 6 人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣雲林地方法院 104年度簡字第22號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃健維 前 在 雲林縣 斗六市 圓環 附近 臺灣 特產館 任職 ， 因而 結識 在 該 處 販賣 茶葉 之 吳忠堃 ， 詎 黃健維 竟 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先於 民國 102年 8月 5日 某時 ， 在 上開 特產館 向 吳忠堃 佯稱 ： 欲 購買 龍眼 林冬片 茶葉 25 斤 （ 價值 約 新臺幣 【 下 同 】 50,000 元 ） 云云 ， 而 隱瞞 其 未來 不予 付款 之 不實 事項 ， 致 使 吳忠堃 陷於 錯誤 ， 而 如數 交付 上開 茶葉 。 另 黃健維 於 102年 8月 20日 某時 ， 在 同 一 地點 ， 再度 向 吳忠堃 佯稱 ： 茶葉 賣 得 不錯 ， 客人 反應 良好 ， 擬 繼續 購入 杉林溪 二七 茶葉 15 斤 （ 價值 約 58,500 元 ） 云云 ， 以 相同 之 詐術 ， 使 吳忠堃 又 陷於 錯誤 ， 再度 如數 交付 上開 茶葉 。 而 黃健維 收到 上開 茶葉 後 ， 旋即 以 生活 困難 為由 ， 拒絕 交付 貨款 ， 亦 拒 不 返還 前開 茶葉 ， 屢 經 吳忠堃 催討 ， 均 置之不理 ， 吳忠堃 始 查知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1450號
犯罪事實：
一 、 顏志陽 能 預見 提供 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 10月 15日 下午 ， 在 臺中 火車站 附近 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 花壇 郵局 （ 下稱 花壇 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實施 財產 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 104年 11月 2日 11時 30分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 與 艾自強 聯繫 ， 並 佯稱 係 其 表弟 ， 謊稱 急需 金錢 ， 致 艾自強 陷於 錯誤 ， 委由 其 妻 張芷蕾 於 同 日 在 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 ATM ， 匯款 3萬 元 至 顏志陽 上揭 彰化 銀行 帳戶 內 ； (二) 於 104年 11月 3日 11時 20分 許 ， 以 電話 與 劉碧蓉 聯繫 ， 並 佯稱 係 其 朋友 ， 謊稱 急需 金錢 ， 致 劉碧蓉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 中嵙口 郵局 ， 匯款 5萬 元 至 顏志陽 上揭 花壇 郵局 帳戶 內 。 嗣 艾自強 及 劉碧蓉 察覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2337號
犯罪事實：
一 、 楊竣宇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 利用 上游 批發商 志遠 科技 股份 有限公司 （ 下稱 志遠 公司 ） 於 交易 發生 後 下 個 月 底 結算 上 個 月 合計 貨款 之 商業 互信 往來 模式 之 漏洞 ， 於 民國 96年 8 、 9月 間 ， 佯 以 宏曜 通信 有限公司 實際 經營人 之 名義 ， 與 志遠 公司 取得 聯繫 後 ， 持 宏曜 通信 有限公司 合夥草 約 1 紙 ， 佯裝 自己 將 接手 經營 正常 公司 ， 再 於 同年 10月 、 11月 間 ， 接續 向 志遠 公司 訂購 數 批 手機 ， 致 志遠 公司 之 業務 承辦 人員 詹順淵 誤信 為 正常 商業 訂貨 而 陷於 錯誤 ， 按期 於 96年 10月 30日 、 10月 31日 、 11月 1日 （ 起訴書 誤載為 11月 2日 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） 、 11月 5日 、 11月 7日 之 密集 時間 ， 依 訂單 將 手機 及 配件 共 5 批 交付 予 楊竣宇 ， 前開 貨品 合計 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 548,000 元 ， 嗣 志遠 公司 接獲 同業 告知 楊竣宇 將 前開 手機 貨品 低價 倒貨 予 同行 而 察覺 有異 ， 即 向 楊竣宇 催討 付款 ， 楊竣宇 乃 將 不詳 時 地 向 姓名 年籍 不詳 之 人 購買 如 附表 所 示 之 芭樂票 3 張 ， 於 96年 12月 間 某 日 ， 交付 予 志遠 公司 佯作 擔保 。 嗣 上開 芭樂票 屆期 提示 遭 拒絕 往來 ， 並 發現 宏曜 通信 有限公司 根本 未 申設 成立 ， 始 知 受騙 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度易字第676號
犯罪事實：
一 、 葉柏言 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 追查 。 竟 仍 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102年 5月 27日 前 之 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 西屯 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 於 同 月 27日 11時 許 ， 朱甦樂 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 2樓 住處 內 接獲 詐欺 集團 成員 來電 ， 對方 自稱 係 朱甦樂 的 女兒 朱憶慈 ， 並 謊稱 因 投資 緣故 而 急需 用錢 。 朱甦樂 誤信為 真 ， 乃 於 同 日 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 台灣 中小企業 銀行 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 15萬 元 及 30萬2000 元 至 對方 指定 之 帳戶 。 其中 30萬2000 元 係 匯 至 葉柏言 上開 帳戶 ， 所 匯入 之 款項 一經 入帳 ， 即 遭 不詳 身分 之 男子 提領 一 空 。
臺灣臺東地方法院 100年度易字第333號
犯罪事實：
一 、 林建年 明知 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 6月 22日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 於 98年 10月 7日 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 臺東 大同路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 一併 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 詐騙 集團 成員 使用 。 該 姓名 年籍 不詳 之 人 與 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 6月 21日 19時 許 起 ， 接續 以 電話 並 以 購物 網站 人員 名義 對 鄭人文 佯稱 ： 因 購物 扣款 作業 有 誤 ， 需 重新 設定 、 確認 匯款 等語 ， 致 鄭人文 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 （ 22 ） 日 上午 10時 許 ， 至 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 85,000 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第248號
犯罪事實：
一 、 林政偉 於 民國 107年 5月 中旬 之 某 日 ， 經 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿浩 」 之 成年 男子 招攬 ， 加入 以 不詳 之 成年人 為首 之 詐騙 集團 ， 擔任 「 收 水頭 」 負責 收取 詐騙 款項 及 負責 招攬 車手 ， 並 招攬 孔慶軒 加入 前揭 詐騙 集團 擔任 車手 ， 孔慶軒 再 介紹 柯佑儒 加入 該 詐騙 集團 ， 由 柯佑儒 擔任 提款 車手 ， 孔慶軒 則 從中 抽成 介紹 費用 。 旋即 林政偉 、 孔慶軒 、 柯佑儒 與 「 阿浩 」 及 渠等 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 ， 於 107年 5月 24日 中午 12時 許 ， 冒充 警方 及 檢察官 致電 王素蘭 佯稱 ： 其 涉嫌 人頭 帳戶 洗錢 ， 必須 交付 帳戶 ， 否則 會 被 關等語 ， 致 王素蘭 陷於 錯誤 ， 而 同 日 中午 某時 ， 在 其 位於 新北市 樹林區 和平街 住處 附近 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 鎮前街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 樹林 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 交付 予 該 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 由 林政偉 依照 「 阿浩 」 使用 FACETIME 通訊 軟體 之 指示 ， 於 同 日 某時 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 海都 快炒店 」 後方 之 巷道 （ 桃園市 中壢區 中正路 824巷 ） 內 ， 領取 樹林 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 復 由 林政偉 使用 其 所有 0000000000 號 行動電話 上 之 通訊 軟體 FACETIME 聯繫 孔慶軒 ， 再 由 孔慶軒 以 其 所有 0000000000 號 行動電話 聯繫 柯佑儒 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 SOGO 百貨 中壢店 」 地下室 1樓 男廁 內 ， 向 林政偉 拿取 樹林 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 旋即 孔慶軒 使用 上開 行動電話 上 之 通訊 軟體 FACETIME 與 使用 0000000000 號 行動電話 之 柯佑儒 聯繫 完畢 後 ， 柯佑儒 乃 前往 「 SOGO 百貨 中壢店 」 地下室 1樓 男廁 內 向 林政偉 拿取 樹林 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 林政偉 並 指示 柯佑儒 至 指定 處所 提款 、 交款 ， 柯佑儒 則 於 同 日 下午 4時 4分 許 、 下午 4時 6分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 中壢 郵局 」 之 自動櫃員機 ， 使用 樹林 郵局 帳戶 之 提款卡 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 6萬 元 ， 再 於 同 日 下午 4時 21分 許 、 下午 4時 22分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 統一 便利商 店壢 和 門市 」 之 自動櫃員機 ， 使用 樹林 郵局 帳戶 之 提款卡 提領 2萬 元 、 1萬 元 ， 其後 再 返回 「 SOGO 百貨 中壢店 」 地下室 1樓 男廁 內 ， 將 提款 之 詐騙 款項 交予 林政偉 ， 林政偉 則 交付 4,500 元 之 報酬 予 柯佑儒 ， 由 柯佑儒 及 孔慶軒 自行 分配 ， 林政偉 另 拿取 3,000 元 之 報酬 ， 並 將 剩餘 之 14萬2,500 元 ， 放置 在 前開 「 海都 快炒店 」 後方 之 巷道 內 ， 由 該 詐騙 集團 成員 前往 拿取 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1673號
犯罪事實：
一 、 賴育成 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 在 通訊 軟體 「 微信 」 中 暱稱 「 吳尊 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 、 年籍 均 不詳 成員 組成 之 詐騙 集團 ， 係 屬 成員 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 ， 竟 於 民國 107年 6月 間 ， 為 獲取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 「 吳尊 」 所屬 之 詐欺 犯罪 組織 ， 且 同時 與 「 吳尊 」 及 其 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 成年 男子 在 臺中市 西區 向 上路 全國 電子 對面 大樓 ， 將 附表 編號 1 之 節費 設備 2 台 交予 賴育成 ， 再 由 「 吳尊 」 將 附表 編號 2 至 4 號 所 示 物品 ， 郵寄 至 賴育成 當時 承租 之 臺中市 西屯區 向 上路 Ｕ 行管 社區 住處 ， 賴育成 取得 附表 編號 1 至 4 所 示 物品 後 ， 即 自 107年 9月 間 某 日 起 至 同年 12月 間 某 日 止 ， 先後 在 臺中市 ○○區 ○○○○路 000號號 「 樂活 行館 」 、 臺中市 ○區 ○村路 ○段 000號 「 美 之 旅 商務 旅館 」 等 旅館 承租 房間 ， 將 DMT 節費 設備 2 台 、 D-LINK 交換器 及 ASUS 交換器 接上 旅館 網路 設備 ， 再 連接 ASUS 筆記型 電腦 後 ， 使用 附表 編號 5 號 所 示 行動電話 與 「 吳尊 」 聯絡 ， 將 遠端 系統 之 帳號 及 密碼 告知 「 吳尊 」 ， 由 詐欺 集團 話務 人員 遠端 操作 筆記型 電腦 方式 架設 節費 系統 ， 透過 跨境 發話 ， 將 前揭 節費 設備 做為 中繼站 轉接 電話 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 詐欺 集團 電信 機房 人員 於 107年 10月 22日 11時 30分 許 、 10月 23日 13時 許 、 10月 24日 13時 30分 許 ， 使用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 假冒 康勇 友人 名義 ， 撥打 電話 予 康勇 ， 佯稱 需要 借款 ， 使 康勇 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 107年 10月 22日 12時 14分 許 、 同年 10月 23日 13時 7分 許 及 同年 10月 24日 13時 58分 許 ， 各 將 12萬 元 、 10萬 元 、 3萬 元 ， 分別 匯入 鄭世瑋 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 吳建芳 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 劉恩良 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 後 ， 旋 遭 其他 不詳 成員 提領 一 空 。 ㈡ 詐欺 集團 電信 機房 人員 於 107年 12月 6日 12時 許 ， 使用 門號 0000000000 號 行動電話 ， 假冒 陳慶土 友人 名義 ， 撥打 電話 予 陳慶土 ， 佯稱 需要 借款 ， 使 陳慶土 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 15時 35分 許 ， 將 3萬 元 匯入 張克中 申設 之 遠東 商業 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 ， 旋 遭 其他 不詳 成員 提領 一 空 。 嗣 於 107年 12月 6日 20時 許 ， 臺中市政府 警察局 刑事 警察 大隊 在 臺中市 ○區 ○村路 ○段 000號 「 美 之 旅 商務 旅館 」 803 號 房 ， 當場 查獲 賴育成 ， 並 扣得 附表 所 示 等 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1797號
犯罪事實：
一 、 張清柱 前 因 妨害 風化 案件 ， 於 民國 98年 7月 22日 經 本院 以 98年度 簡字 第575 號 判處 有期徒刑 4月 ， 於 98年 8月 18日 確定 ， 甫 於 98年 9月 24日 易科 罰金 執行 完畢 。 陳宗元 前 因 詐欺 案件 ， 於 95年 12月 29日 經 本院 以 95年度 中簡字 第3226 號 判處 有期徒刑 5月 ， 於 96年 3月 8日 確定 ， 嗣 於 97年 7月 10日 經 本院 以 97年度 聲減字 第542 號 減刑為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ， 甫 於 98年 1月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 2 人 均 不知悔改 ， 與 鍾勝傑 （ 另 分案 偵查 中 ） 均 明知 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿風 」 （ 或 「 阿豐 」 ， 音譯 ， 另 案 由 警方 續查 中 ） 之 成年 男子 係 大陸 地區 之 詐欺 集團 成員 ， 竟 仍 與 「 阿風 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 不詳 時 、 地 ， 先 由 「 阿風 」 提供 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 文昌國 、 蘇惠琴 （ 是否 涉嫌 詐欺 ， 另 案 由 警方 續查 中 ） 之 金融 提款卡 與 張清柱 ， 待 「 阿風 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 所 示 之 被害人 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 騙得 如 附表 一 所 示 之 金額 後 ， 「 阿風 」 即 指示 張清柱 前往 金融 機構 提領 詐騙 款項 。 張清柱 於 接獲 指示 ， 即 自行 前往 提領 ， 或 分別 由 具 犯意 聯絡 之 陳宗元 或 鍾勝傑 一同 於 如 附表 一 所 示 之 提款 時間 ， 持 人頭 帳戶 文昌國 、 蘇惠琴 之 金融 提款卡 （ 已 丟棄 而 未 扣案 ） ， 至 如 附表 一 所 示 之 提款 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 被害人 受騙 匯款 之 金額 ； 於 領得 款項 後 ， 張清柱 、 陳宗元 、 鍾勝傑 可 各 獲得 該 次 提領 金額 之 百分之二 作為 報酬 ， 張清柱 於 扣除 報酬 後 ， 再 依 指示 將 贓款 交給 「 阿風 」 。 嗣 被害人 發覺 受騙 報案 後 ， 經 內政部 警政署 刑事 警察局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 偵辦 ， 於 102年 4月 23日 ， 由 該 局 會同 嘉義 市政府 警察局 持 本院 核發 之 搜索票 及 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 核發 之 拘票 ， 至 張清柱 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 4樓 之1 住處 、 及 陳宗元 位在 臺中市 ○里區 ○○○街 00號 2樓 之8 住處 實施 搜索 ， 並 扣得 如 附表 三 所 示 之 物 ， 而 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗原簡字第7號
犯罪事實：
一 、 謝豪 前 因 酒 後 駕車 之 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 1月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 底 某 日 ， 在 苗栗縣 銅鑼鄉 銅鑼 加油站 附近 之 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 000000000000 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 不詳 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 對 劉家宏 、 陳玟君 及 陳敬濬 詐騙 ， 致 劉家宏 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 先後 於 附表 所 載 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 載 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 不等 金額 至 前開 渣打 銀行 及 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 劉家宏 等 3 人 察覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第922號
犯罪事實：
一 、 吳胤華 於 民國 107年 6月 初 某 日 ， 加入 由 數 名 姓名 、 年籍 不詳 成員 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 工作 ， 而 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 15日 8時 30分 許 ， 先 由 詐欺 集團 中 某 成員 假冒 中華 電信 股份 有限公司 客服 人員 ， 致電 邱鄭秀美 ， 佯稱 邱鄭秀美 積欠 電話費 ， 須 至 址設 臺北市 ○○○路 0段 000巷 00號 3樓 總局 辦理 ， 並 藉 告知 詳情 之 故 ， 將 電話 轉接 自稱 「 警官 陳建章 」 之 另 名 詐欺 集團 成員 ， 續 對 邱鄭秀美 佯稱 因 涉犯 洗錢 及 販毒 案件 ， 將 再 轉由 「 特偵組 主任 王文和 」 與 之 聯繫 ， 嗣 自稱 「 特偵組 主任 王文和 」 之 詐欺 集團 之 他名 成員 ， 復 對 邱鄭秀美訛 以 其 銀行 帳戶 涉犯 洗錢 及 販毒 案件 ， 須 提供 個人 資料 及 存摺 ， 並 監管 其 財產 云云 （ 無事 證認 吳胤華 知悉 詐術 內容 ） ， 而 以 此 等 詐術 ， 致 邱鄭秀美 陷於 錯誤 ， 告稱 其 目前 身 上 有 帳戶 、 金飾 ， 暨 合計 等 值 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬 元 之 新臺幣 及 外幣 現金 ， 並 依 詐欺 集團 之 指示 ， 備妥 其 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 商業 銀行 ） 土城 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 板信 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 板信 商業 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 土城 郵局 （ 下稱 土城 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 各 1 本 、 提款卡 各 1 張 及 台北 富邦 商業 銀行 信用卡 1 張 ， 準備 交付 「 監管 」 。 與 此 同時 ， 詐騙 集團 某 成員 另 撥打 吳胤華 所有 0000000000 門號 行動電話 ， 指示 吳胤華 於 同 日 11時 41分 許 ， 赴 新北市 土城區 （ 址詳卷 ） 邱鄭秀美 住處 門口 ， 向 邱鄭秀美 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 信用卡 ， 並 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 接續 持 上開 台北 富邦 商業 銀行 土城 分行 、 板信 商業 銀行 之 提款卡 ， 操作 ATM 即 自動櫃員機 提領 及 轉帳 款項 ， 總計 領出 該 等 帳戶 內 15萬9,000 元 現金 ， 再 依 電話 指示 至 新北市 板橋區 金門街 某 公園 ， 將 上開 存摺 、 提款卡 、 信用卡 及 15萬9,000 元 現金 裝入 袋 內 ， 置於 公園 變電箱 上 ， 交由 稍後 前來 之 詐欺 集團 成員 領取 。 同 日 14時 10分 許 ， 詐欺 集團 某 成員 再 接續 前開 詐欺 犯意 ， 致電 邱鄭秀美 ， 告稱 應 將 先前 所 述 37萬 元 現金 及 金飾 一併 交付 ， 同時 吳胤華 再度 接獲 通知 ， 返回 邱鄭秀美 上開 住處 門口 ， 收取 邱鄭秀美 所 備妥 之 等值 37萬 元 現金 （ 包括 新臺幣 及 外幣 ） 及 黃金 項鍊 10 條 、 金塊 3 塊 、 黃金 手鍊 7 條 、 黃金 戒指 20 枚 、 玉珮 1 個 、 耳環 約 5 副 、 珍珠 項鍊 2 條 等 含 金飾 在 內 之 首飾 ， 而 依 指示 前往 桃園市 桃園區 某 公園 ， 將 上開 現金 及 首飾 裝入 袋 內 ， 置於 公園 內 之 溜滑梯 上 ， 交由 稍後 前來 之 詐騙 集團 成員 領取 ， 隨後 再 接受 指示 前往 樹林 火車站 ， 向 詐欺 集團 成員 領取 2,000 元 報酬 。 嗣 因 邱鄭秀美 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 持 拘票 拘提 吳胤華 到案 ， 並 扣得 其 所有 之 上開 行動電話 1 具 ， 而 悉 全情 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1115號
犯罪事實：
一 、 游士賢 於 民國 107年 11月 間 ， 以 通訊 軟體 微信 之 暱稱 「 小惠 是 花 」 ， 與 謝修凱 認識 ， 先 向 謝修凱 佯稱 願意 與 其 交往 ， 復 佯稱 「 吳銘展 」 為 其 胞弟 ， 進而 取得 謝修凱 之 信任 ， 游士賢 明知 「 小惠 是 花 」 為 其 捏造 虛構 之 女性 ， 且 自己 並 無 胞弟 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 以 通訊 軟體 微信 與 謝修凱 連絡 ， 並 接續 佯 以 「 母親 生病 住院 需 醫藥費 」 、 「 因 保險 理賠金 尚未 核發 需 借 錢 墊支 」 、 「 尚未 領到 薪水 需 借款 周轉 」 等 理由 ， 多 次 要求 謝修凱 匯款 至 其 指定 之 金融 機構 帳戶 內 ， 致 謝修凱 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 自 其 申辦 之 第一 商業 銀行 歸仁 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 不 知情 之 徐羅惠娟 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 不 知情 之 王俊凱 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ； 謝修凱 又 於 107年 12月 4日 某 時 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 「 臺南 航空站 」 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 90,000 元 現金 交付 予 游士賢 。 嗣 因 游士賢 多 次 藉故 拖延 還款 ， 謝修凱 驚覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度簡字第110號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 （ 均 詳 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 證據 如下 ： ㈠ 中華郵政 股份 有限公司 北投 郵局 民國 105年 12月 28日 函 暨 檢附 之 被告 郵局 帳戶 歷史 交易 明細 資料 及 開戶 資料 （ 見 本院 簡字卷 第11 頁 至 第20 頁 ） 。 ㈡ 被告 於 本院 106年 7月 19日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 簡字卷 第103 頁 至 第104 頁 ） ， 核 與 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 其他 證據 相符 ， 足見 被告 自白 與 事實 相符 ， 堪以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第70號
犯罪事實：
一 、 林秀葉 依 其 生活 經驗 ， 明知 將 個人 資料 提供 他人 寄送 來源 不明 之 款項 ， 並 協助 轉匯 大陸 地區 不詳 人士 之 行為 ， 有 可能 使 犯罪 集團 處置 、 隱匿 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 追索 無門 及 警方 追查 犯罪 趨於 複雜 ， 竟 仍 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林振峰 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 自 民國 99年 5月 間 起 至 100年 3月 間 止 ， 陸續 電聯 劉峙通 （ 原名 劉勝村 ） ， 自稱為 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 公司 ） 員工 ， 向 劉峙通 佯稱 ： 因 其 為 遠傳 電信 公司 優資 客戶 ， 可 獲贈 免費 手機 使用 ， 且 毋庸 繳納 電信 費用 云云 ， 使 劉峙通 陷於 錯誤 ， 應允 接受 遠傳 電信 公司 贈送 之 手機 。 待 該 集團 成員 陸續 寄送 手機 與 劉峙通 後 ， 劉峙通 發覺 仍 按月 收受 遠傳 電信 公司 寄送 之 電信 帳單 ， 乃 與 遠傳 電信 公司 聯繫 ， 遠傳 電信 公司 表示 並 未 寄送 免費 手機 與 劉峙通 。 嗣 該 集團 成員 於 100年 5月 間 電聯 劉峙通 ， 並 佯稱 ： 其 受騙 獲贈 手機 ， 將 給付 賠償金 與 劉峙通 ， 然 需 先 繳付 保證金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 使 劉峙 通 陷於 錯誤 ， 分別 依 該 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 「 託運日 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 「 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 接續 以 包裹 包覆 交由宅 即便 人員 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 ， 指定 由 「 張 小姐 」 收受 ， 並 依 該 集團 成員 指示 ， 填寫 收件人 手機 號碼 為 0000000000 。 待 快遞 人員 將 上開 包裹 依址 送往 新北市 ○○區 ○○街 000號 ， 因 無 「 張 小姐 」 之 人 ， 快遞 人員 乃 撥打 門號 0000000000 號 行動電話 確定 收件人 地址 ， 再 依 該 門號 行動電話 使用人 指示 ， 轉送 該 包裹 至 林秀葉 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 居所 ， 由 林秀葉 收受 或 由 其 不 知情 之 鄰居 陳王秀真 代為 收受 後 再 交付 林秀葉 （ 詳如 附表 備註欄 所 載 ） 。 林秀葉 再 依 「 林振峰 」 之 指示 ， 將 上開 款項 匯往 大陸 地區 之 中國 建設 銀行 廈門 濱東 支行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 劉峙 通 察覺 有異 報警 處理 後 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第623號
犯罪事實：
一 、 黃政文 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 以 103年度 簡字 第1736 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 104年 3月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 高育期 前 於 100 年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第682 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 經 與 其 另 犯 之 竊盜 、 偽造 文書 等 罪 合併 所 定 之 應 執行 刑 有期徒刑 3 年 5月 接續 執行 ， 於 102年 12月 20日 假 釋付 保護 管束 出監 ， 103年 8月 16日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 而 執行 完畢 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第1032號
犯罪事實：
一 、 賴昭明 前 於 民國 98年 間 ， 犯 詐欺罪 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 99年 2月 28日 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 於 103年 6月 7日 凌晨 3時 許 ， 在 鄭若蘋 所 任職 位於 基隆市 ○○區 ○○路 00巷 00號 2樓 「 真青閣 卡拉OK 」 店 內 ， 明知渠 無 資力 可 支付 餐飲 費用 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 隱瞞渠 無 資力 付 帳 之 情形 ， 依序 點用 啤酒 6 瓶 、 菜餚 、 香菸 ， 連同 服務費 ， 共計 新台幣 （ 下 同 ） 2,300 元 之 利益 ， 致 店員 陷於 錯誤 ， 提供 前揭 餐點 與 服務 。 嗣 於 同 日 上午 6時 許 ， 鄭若蘋 向 賴昭明 表示 要 打烊 休息 ， 並 要求 賴昭明 付款 ， 方知 賴昭明 無力 付款 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 當場 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3303號
犯罪事實：
一 、 湯志揚 與 陳祈心 於 民國 107年 2月 底 透過 交友 網站 認識 ， 進而 成為 男女 朋友 。 湯志揚 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 投資 職棒 簽賭 及 賭場 之 意 ， 竟 於 同年 3月 2日 起 至 同年 月 9日 止 ， 對 陳祈心 佯稱 投資 職棒 簽賭 及 賭場 獲利 頗 豐 云云 ， 致 陳祈心 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 2日 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 之 統一 超商 寶慶 門市 ， 先 交付 湯志揚 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 復 於 同年 月 6日 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 沙夏 汽車 旅館 ， 交付 湯志揚 50萬 元 ， 作為 投資 職棒 簽賭 之 用 。 陳祈心 另 於 同年 月 8日 ， 在 上址 之 沙夏 汽車 旅館 ， 交付 湯志揚 5萬 元 ， 作為 投資 賭場 之 用 。 詎 湯志揚 事 後 並 未 依約 給付 紅利 ， 且 向 陳祈心 稱 上開 65萬 元 係 借款 並非 投資 ， 並 拒 不 還款 ， 陳祈心 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3874號
犯罪事實：
一 、 丁暘鑫 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 2日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 丁暘鑫 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 3月 2日 10時 28分 許 ， 撥打 電話 予 莊超然 ， 偽稱為 莊超然 之 友人 「 黃金田 」 並 佯稱 急需 用錢 繳納 貨款 云云 ， 使 莊 超然 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 20分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 丁暘鑫 上開 土地 銀行 帳戶 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第1034號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 聲請 簡易 判決 處刑書 「 犯罪 事實 」 欄 第2 行 「 洗錢 工具 」 更正為 「 工具 」 ， 第3 至 4 行 「 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 」 補充為 「 約 明 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 （ 陳冠倫 尚未 實際 取得 款項 ） 」 ， 第8 行 「 詐騙 集團 」 補充為 「 詐騙 集團 （ 組成 人數 尚 不明 ） 」 ， 第14 行 「 匯款 38萬2700 元 」 補充為 「 於 105年 8月 8日 匯款 38萬2700 元 」 ， 及 第19 行 「 匯款 12萬 元 」 補充為 「 於 105年 8月 9日 匯款 12萬 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2029號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李家華 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 移送 併案 意旨 書犯 罪事實欄 第11 至 12 行 關於 「 依 電話 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 3023 元 至 上開 帳戶 」 之 記載 ， 更正為 「 依 電話 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 至 上開 帳戶 時 ， 因 被害人 林湘婷 所有 之 永春 郵局 帳戶 內 已 無 存款 金額 ， 致 交易 失敗 」 ； 暨 證據 欄 內 補充 記載 「 中華郵政 股份 有限公司 101年 3月 16日 儲字 第1010049639 號 函 及 公務電話 紀錄 各 1 紙 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併案 意旨書 之 記載 均 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3901號
犯罪事實：
一 、 郭佩怡 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 作為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 利用 其 提供 之 金融 帳戶 施以 詐欺 取財 之 結果 發生 ， 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 9日 透過 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳麗麗 」 之 成年人 聯繫 後 ， 於 翌日 （ 10日 ） 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 超商 新大憶 門市 ， 將 其 所 申辦 之 王道 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 王道 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下稱 系爭 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 寄予 「 陳麗麗 」 指定 之 人 ， 並 事先 將 提款卡 密碼 更改為 對方 指定 密碼 ， 再 透過 LINE 告知 系爭 二 帳戶 之 網路 銀行 密碼 ， 嗣 「 陳麗麗 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 系爭 二 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 網路 銀行 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 12日 17時 9分 許 ， 撥打 電話 予 黃玉梨 ， 自稱 係 網路 賣家 ， 佯稱 ： 因 賣家 設定 錯誤 ， 造成 其 帳戶 將 按月 扣款 云云 ， 復撥打 電話 ， 自稱 係 銀行 行員 ， 佯稱 ： 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 ， 再 以 自動櫃員機 或 網路 銀行 轉帳 匯款 云云 ， 致 黃玉梨 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯入 系爭 二 帳戶 內 ， 合計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬9,995 元 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 黃玉梨 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第868號
犯罪事實：
一 、 郭雨澄 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 5日 上午 ， 在 位於 桃園市 桃園區 春日路 之 7-11 便利 超商 ， 將 以 其 名義 開立 之 臺灣 銀行 臺中 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 寄送 予 某 年籍 不詳 自稱 「 陳忠義 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 「 陳忠義 」 所屬 詐欺 集團 再 將 之 充作 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 106年 4月 6日 下午 以 電話 聯絡 黃文隆 ， 向 黃文隆 謊稱 係 其 友人 何元復 、 急需 周轉 現金 云云 ， 致 黃文隆 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 4月 7日 中午 12時 4分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯入 郭雨澄 上開 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 人 領走 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第2505號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： （ 一 ） 被告 龔鴻達 於 準備 程序 中 自白 犯罪 （ 見 本院 100年 7月 5日 筆錄 ） ； （ 二 ） 被告 以 一 幫助 詐欺 取財 行為 ， 使 不詳 犯罪 集團 成員 之 成年人 得以 分別 詐騙 被害人 蔣萬璋 、 鍾沐喜 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 交付 財物 ， 侵害 被害人 等 數 人 之 財產 法益 ， 係 一 行為 而 觸犯數 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 之 規定 從 一 重 處斷 ； （ 三 ） 檢察官 移送 併案 審理 部分 ， 與 起訴 部分 有 裁判 上 一 罪 關係 ， 自應 由 本院 併予 審理 ； （ 四 ） 被告 所 為 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第119號
犯罪事實：
一 、 王金輝 為 黃景宏 經營 位於 臺中市 ○區 ○○路 0段 00○0號 之 「 億進 彩券行 」 之 常客 ， 明知 其 持有 之 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 160萬 元 、 發票人 為 辰霖 企業 有限公司 （ 下稱 ： 辰霖 公司 ） 、 票載 發票日 為 民國 105年 1月 31日 之 支票 為 空頭 支票 ， 無法 兌現 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 自 民國 105年 4月 7日 （ 移送書 誤載 為 104年 4月 7日 ） 下午 起 至 105年 4月 11日 （ 移送書 誤載為 104年 4月 11日 ） 下午 止 ， 在 「 億進 彩券行 」 內 ， 持 上開 空頭 支票 1 張 ， 向 「 億進 彩券行 」 之 員工 黃培芳 佯稱 ： 欲 以 支票 抵押 之 方式 向 黃培芳 購買 運動 彩券 ， 黃培芳 得 於 105年 4月 11日 持 上開 支票 至 銀行 兌現 後 ， 扣除 伊 購買 運動 彩券 之 款項 ， 再 將 兌現 之 款項 交付 伊 云云 ， 並 將 上開 支票 交予 黃培芳 收執 ， 致 黃培芳 陷於 錯誤 ， 誤認 上開 支票 確 得以 領款 ， 而 同意 王金輝 賒欠 其 購買 運動 彩券 之 價款 共 4萬7000 元 。 嗣 經 黃培芳 於 105年 4月 11日 下午 3時 30分 許 ， 持 上開 支票 前往 中國信託 商業 銀行 兌現 時 ， 始 知 辰霖 公司 為 拒絕 往來戶 ， 而 無法 兌現 上開 支票 ， 王金輝 亦 避不見面 ， 黃培芳 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第106號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ， 其中 附件 附表 之 記載 ， 更正 如下 ：