Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2542號
犯罪事實：
一 、 陳見明 自 民國 102年 3月份 從 睿選 國際 旅行社 離職 ， 仍 持續 使用 「 陽光 假期 睿選 國際 旅行社 」 名義 對 外 招攬 旅行 業務 ， 明知 其 於 103年 4月 間 因 資金 週轉不靈 ， 財務 已然 拮据 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 103年 4月 15日 15時 許 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 陽光 假期 睿選 國際 旅行社 辦公室 ， 向 新台 旅行社 股份 有限公司 （ 下稱 新台 公司 ） 所 指派 之 業務 代表管 清揚 佯稱 有 支付 團費 之 能力 ， 而 與 新台 公司 簽定 國外 旅遊 定型化 契約 ， 約定 以 總價金 約 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 代價 ， 由 新台 公司 為 陳見明 帶 其 所 招攬 之 旅客 12 人 ， 至 大陸 地區 之 黃山 從事 6日 旅遊 ， 陳見明 與 新台 公司 約定 於 103年 4月 26日 出團 ， 由 陳見明 先 支付 15萬 元 予 新台 公司 ， 餘款 20萬 元 則 於 103年 4月 27日 付 清 云云 ， 陳見明 以 此 取信於 新台 公司 業務 代表管 清揚 ， 使管 清揚 陷於 錯誤 ， 誤信 陳見明 有 支付 團費 之 能力 ， 同意 承攬 上述 旅遊 業務 ， 新台 公司 依約 於 103年 4月 26日 帶領 12 名 旅客 至 大陸 地區 黃山 旅遊 ， 陳見明 因而 謀得 新台 公司 履行 上開 旅遊 行程 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 陳見明 未 依 約定 付清 20萬 元 ， 且 所 簽發 之 本票 （ 發票日 103年 4月 30日 、 面額 20萬 元 、 票號 WG 0000000 號 、 到期日 103年 5月 2日 ） ， 到期 後 經 提示 ， 亦 不 獲 兌現 。 至 此 新台 公司 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5388號
犯罪事實：
一 、 蘇宏揚 可 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 提供予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 銀行 岡山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 第一 銀行 岡山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 傅宗聖 、 陳妙蓉 、 李怡萱 、 彭宏彬 、 顏芷嫻 等 5 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 分別 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 傅宗聖 等 5 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第991號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 甲○○ 、 壬○○ 、 丙○○ 、 松昱揚 （ 另 由 本院 少年 法庭 處理 ） 及 其他 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附件 A 至 附件 E 之 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附件 「 告訴人 或 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 以 如 附件 所 示 之 方法 對 該 等 人 施用 詐術 ， 致 使 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附件 所 示 金額 之 款項 匯入 如 附件 所 示 之 帳戶 後 ， 分別 由 甲○○ 、 壬○○ 或 丙○○ 持 如 附件 所 示 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 以 附件 所 示 之 方式 ， 領取 該 等 款項 ， 而 詐得 該 等 款項 得手 （ 其中 ， 附件 A 、 C 、 E 所 示 係 由 甲○○ 、 壬○○ ； 附件 B 所 示 係 由 甲○○ 、 壬○○ 、 丙○○ ； 附件 D 所 示 係 由 甲○○ ， 分別 與 上開 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 為 之 ， 詳細 詐欺 時間 、 手法 、 匯款 時間 、 遭 詐欺 金額 、 匯入 帳戶 及 領取 方式 均 詳 如 附件 A 至 附件 E 所 示 ） 。 嗣 因 如 附件 所 示 之 告訴人 、 被害人 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 究辦 ， 經警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 張絮聖 、 謝瓊瑛 、 蔡佳融 、 游慧育 、 劉育安 、 吳柏毅 、 洪懿軒 、 郭榮鎵 、 周明鈺 、 陳亞莉 、 李娟儀 、 柯汝慧 、 吳玲穎 、 謝湘妘 訴由 臺中市政府 警察局 第二 分局 報告 ； 子○○ 訴由 嘉義市 政府 警察局 移送 臺灣 嘉義 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 ； 丁○○ 訴由 臺中市 政府 警察局 第五 分局 報告 ； 乙○○ 訴由 臺北市 政府 警察局 大安 分局 移轉 臺中市 政府 警察局 第二 分局 報告 ； 丑○○ 、 辛○ 、 戊○○ 、 己○○ 、 癸○○ 訴由 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 報告 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 追加 起訴 。
臺灣臺中地方法院 103年度智簡字第38號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 補充 「 鄭力瑋 係 以 每 雙 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 至 9500 元 不等 之 價格 供 不 特定人 上網 瀏覽 訂購 仿冒 前開 商標 之 球鞋 ， 並 提供 其 所 申設 之 line （ 帳號 ： prince 1026 ） 及 渣打 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 供 買家 聯絡 及 匯款 之 用 。 」 ， 並 更正 告訴人 賴俞宗 受騙 而 向 被告 購買 仿冒 商標 球鞋 之 期間 為 「 自 102年 7月 底 至 同年 9月 初 止 」 ， 且 增列 「 被告 於 本院 之 自白 」 為 證據 外 ， 其餘 均 引用 附件 一 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第1203號
犯罪事實：
一 、 余韋德 可 預見 任意 將 金融 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交付 於 人 ， 可 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 9日 不詳 時間 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0○0號 之 全家 超商 ， 將 其 所 申設 之 陽信 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 以 包裹 寄送 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 自稱 「 江志昇 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 其 密碼 ， 而 容任 他人 （ 客觀 上 不能 證明 3 人 以上 ） 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 詐欺 集團 中 不詳 姓名 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 對 鍾曉珍 、 陳俊宏 、 郭貞吟 以 附表 所 示 之 方法 施行 詐術 ， 使 鍾曉珍 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 余韋德 上開 帳戶 內 。 嗣 因 鍾曉珍 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1820號
犯罪事實：
一 、 張美惠 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 9月 9日 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 後昌路 之 統一 便利 超商 新後昌 門市 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 楠梓 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 楠梓 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 高雄 加工 出口區 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 高雄 加工 出口區 分行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 快遞 寄送 至 苗栗縣 竹南鎮 ○○街 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 柯育成 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 李秉昇 等 4 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 2 帳戶 內 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第115號
犯罪事實：
一 、 賴智鴻 能 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 極 易 遭 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 8月 17日 前 之 不詳 時 、 地 ， 將 所 申辦 永豐 銀行 羅東 分行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 永豐 銀行 羅東 分行 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 華南 銀行 南勢角 分行 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 華南 銀行 南勢角 分行 帳戶 ） 等 3 家 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 乃 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 編號 1 至 3 所 列 之 被告 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 ； 附表 編號 4 所 示 之 被害人 查覺 有異 而 匯款 1 元 凍結 被告 帳戶 並 報警 處理 ， 致 未 能 取得 財物 而 不遂 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2713號
犯罪事實：
一 、 蔡明峰 於 民國 102年 3月 14日 左右 ， 受 綽號 「 武哥 」 之 不詳 姓名 之 成年 男子 之 邀約 ， 以 每 月 薪資 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 加入 某 詐欺 集團 擔任 車手 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其他 成員 以 不詳 方式 向 大陸 地區 之 人民 （ 下稱 被害人 ） 詐騙 ， 被害人 受騙 後 即 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 金錢 匯 （ 轉 ） 入 指定 之 帳戶 。 蔡明峰 及 其他 成員 則 依 指示 持 詐欺 集團 成員 交付 之 大陸 地區 銀行 之 提款卡 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 、 臺中市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 中小企業 銀行 烏日 分行 等 地 所 設置 之 提款機 ， 提領 被害人 所 匯 （ 轉 ） 入 之 款項 ， 並 將 領得 之 款項 交付給 其他 詐欺 集團 之 成員 。 嗣 於 102年 3月 16日 上午 8時 45分 ， 由 該 集團 某 不詳 成員 駕駛 車牌 號碼 0000─U5 號 自用 小客車 ， 搭載 蔡明峰 及 其他 成年 集團 成員 共 3 人 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 全家 便利商店 ， 欲 提領 被害人 被 騙 之 款項 時 ， 為 警據報 後 至 現場 查獲 。 蔡明峰 等 人 發現 警車 後 企圖 逃逸 ， 惟 蔡明峰 於 逃跑 過程 中 為 警 逮捕 ， 並 於 該 車 內 扣得 該 集團 其他 成員 所有 、 供 本件 犯罪 所 用 之 大陸 地區 之 中國 工商 銀行 等 之 提款卡 128 張 （ 如 附表 二 所 示 ） 、 帳冊 3 本 （ 如 附表 三 所 示 ） ， 及 蔡明峰 用以 與 詐欺 集團 成員 聯絡用 之 三星 廠牌 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 該 門號 SIM卡 1 張 ， 如 附表 一 所 示 ） ， 及 其他 與 本案 無 直接 相關 之 行動電話 共 3 支 （ 門號 分別 為 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 ） 、 自小客車 鑰匙 1 支 ， 其餘 3 名 共犯 則 趁隙 逃逸 。 蔡明峰 以 上開 方式 提領 詐欺 所得 款項 之 次數 為 5 、 6 次 ， 提領 總金額 約 新臺幣 （ 下 同 ） 10多萬 元 。
臺灣高雄地方法院 100年度易緝字第98號
犯罪事實：
一 、 李明旭 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 96年 6月 9日 前 某 不詳 時間 ， 在 網路 上 刊登 可 幫 人 代墊 股票 交割款 之 訊息 ， 並 留下 0000000000 門號 行動電話 供 不 特定人 聯絡 ， 適 曹惟揚 於 96年 6月 9日 因 股票 交割 急需 融資 ， 在 網路 上 發現 上開 訊息 後 ， 即 撥打 上開 電話 予 李明旭 ， 李明旭 即 要求 曹惟揚 將 存摺 、 印章 、 提款卡 ， 以 空軍 一號 客運 託運 至 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ， 下 同 ） ， 署名 陳 先生 收 ， 且 須 於 96年 6月 11日 將 該 檔 交易 股票 （ 鈊象 ） 先行 賣出 ， 才 能 回收 款項 云云 ， 致 曹惟揚 陷於 錯誤 ， 先 於 96年 6月 9日 ， 以 前開 方式 將 其 股票 交易 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 送出 ， 由 姓名 、 年籍 不詳 ， 不 知情 之 成年人 為 李明旭 收受 ， 曹惟揚 並 再 告知 提款卡 密碼 。 嗣 於 96年 6月 11日 ， 因 賣出 該 檔 股票 後 尚 有 手續費 價差 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000多 元 ， 李明旭 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 再次 以 0000000000 門號 行動電話 撥打 電話 給 曹惟揚 ， 要求 曹惟揚 匯款 價差 2,000 元 ， 致 曹惟揚 再次 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 96年 6月 12日 上午 9時 59分 許 ， 在 高雄 五塊厝 郵局 臨櫃 匯款 2,000 元 至 不 知情 之 杜威昌 （ 杜威昌 因 在 中國 大陸 工作 ， 須 臺幣 在 臺灣 支付 保險 、 健保 等 支出 ， 而 有 在 網路 上 與 他人 從事 小額 人民幣 轉 臺幣 之 兌換 ） 所有 之 苗栗 福星 郵局 00000000000000 號 郵局 帳戶 內 ， 惟 李明旭 並 未 依約 代墊 交割款 ， 致 曹惟揚 遭 提報為 違約 交割戶 ， 且 音訊 全無 ， 曹惟揚 至 此 始 知 受騙 。 嗣 經 曹惟揚 上網 搜尋 發現 李明旭 以 其 申請 之 帳號 foxconn_chang ， 在 露天 拍賣 網站 上 拍賣 行動電話 及 兌換 人民幣 ， 隨即 於 96年 6月 12日 佯裝 競標 者 下標 行動電話 ， 並 於 96年 6月 22日 邀 李明旭 在 臺北 車站 面交 ， 而 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1527號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 第10 至 11 行 之 「 帳號 000 - 0000000000000300 號 」 應 更正為 「 帳號 000 - 00000000000000 號 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 張耕銘 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第12 頁 背面 ） 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1243號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第8 行 「 103年 3月 18日 19時 19分 許 前 某時 」 補充 更正為 「 104年 3月 18日 是 日 19時 19分 前 某時 」 、 第14 行 「 以 電話 向 乙○○ 訛稱 」 補充為 「 於 104年 3月 18日 19時 19分 ， 打電話 向 乙○○ 訛稱 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第847號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪事實欄 一 第8 行 以下 「 以 上開 行動電話 撥打 羅秀月 之 0000000000 號 行動電話 」 ， 應 更正為 「 以 上開 行動電話 撥打 羅秀月 之 0000000000 號 行動電話 」 ， 及 第11 行 「 將 新臺幣 5000 元 匯至 溫士輝 … 」 ， 應 更正為 「 將 新臺幣 50000 元 匯至 溫士輝 … 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第105號
犯罪事實：
一 、 陳靖云 （ 原名 陳茵玫 ） 並 無 販售 商品 之 意願 及 能力 ， 因於 露天 拍賣 網站 ， 見 朱希成 刊登 欲 收購 手機 之 訊息 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 10月 14日 16時 許 ， 以 不 知情 之 陳淑娟 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 朱希成 聯絡 ， 向 朱希成 誆稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 價格 販售 三星牌 S4 手機 1 支予 朱希成 云云 ， 致 朱希成 陷於 錯誤 ， 允諾 購買 ， 並 先 於 同 日 20時 59分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 0號 「 全家 便利商店 」 內 ， 匯款 4,000 元 至 陳靖云 所有 中華郵政 公司 股份 有限公司 左營 新莊仔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 陳靖云 隨即 傳真 不實 之 黑貓宅急便 顧客 收執 聯影本 予 朱希成 ， 用以 證明 已 將 上揭 手機 寄出 而 取信 朱希成 ， 致 朱希成 再 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 21時 22分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 ○段 0號 「 7- 11 便利商店 」 內 ， 將 餘款 8,000 元 匯至 陳靖云 上開 郵局 帳戶 中 ， 嗣 因 朱希成 匯款 後 並 未 收到 上開 手機 ， 且 陳靖云 亦 遲 不 出面 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4566號
犯罪事實：
一 、 鄭凱陽 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 3 、 4月 間 ， 在 臺中市 崇德路 「 歐吉 茶店 」 內 ， 分別 向 梅麗容 及 陳亭穎 誆稱 ： 有 1 外幣 換匯 投資案 ， 1 個 月 時間 可 獲得 20 倍 之 利潤 等語 ， 因 梅麗容 及 陳亭穎 貪圖 高額 報酬 ， 遂 陷於 錯誤 ， 梅麗容 於 104年 3月 11日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 鄭凱陽 ， 而 陳亭穎 則 於 104年 4月 13日 ， 匯款 50萬 元 予 鄭凱陽 。 其後 鄭凱陽 遲 未 支付 投資 獲利 ， 經 陳亭穎 向 臺灣 臺中 地方 法院 聲請 調解 ， 於 105年 4月 28日 調解 成立 ， 鄭凱陽 同意 返還 投資 本金 50萬 元 ， 然 屆期 並 未 償還 ， 梅麗容 及 陳亭穎 不斷 催討 ， 鄭凱陽 竟 搬離 原 住處 ， 避不見面 ， 至 此 梅麗容 及 陳亭穎 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 108年度易字第151號
犯罪事實：
一 、 仇煒喆 明知 其 未 取得 律師 資格 ， 不得 意圖 營利 辦理 訴訟 案件 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ㈠ 民國 99年 10月 17日 某時 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○里 0鄰 ○○00○0號 張清助 之 住處 ， 向 張清助 佯稱 其 係 「 仇 律師 」 ， 可 處理 張清助 兒子 與 補習班 間 所 發生 之 糾紛 ， 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 等語 ， 並 提供 其 所有 之 第一 銀行 清水 分行 戶名 ： 仇煒喆 ， 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 供 張清助 匯款 ， 致 張清助 陷於 錯誤 ， 誤信 仇煒喆 具有 律師 身分 可 代 其 處理 訴訟 事務 ， 而 於 同 年 月 27日 匯款 8萬 元 至 上開 帳戶 內 ； ㈡ 另 於 100年 1月 6日 前 某 日 ， 仇煒喆 接聽 張清助 所 撥打 之 電話 詢問 張清助 父親 因 手術 問題 與 醫院 間 之 糾紛 後 ， 又 向 張清助 佯稱 ： 可 代為 訴訟 ， 費用 為 6萬 元 等語 ， 致 張清助 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 6日 匯款 6萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 因 張清助 發現 其 本 應 進行 之 訴訟 均 無 進展 ， 且 無法 聯絡 仇煒喆 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1157號
犯罪事實：
一 、 劉國忠 前 因 搶奪 等 案件 ， 經 屏東 地方 法院 及 本院 分別 以 92年度 訴緝字 第10 號 、 92年度 訴緝字 第8 號 、 92年度 訴 字 第1271 號 、 92年度 簡字 第2844 號 各 判處 有期徒刑 8月 、 1 年 、 8月 、 4月 確定 ， 嗣 經 裁定 其 應 執行 刑 有期徒刑 2 年 6月 確定 ， 於 民國 95年 2月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第124號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第7 行 應 補充 更正為 「 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 … 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1067號
犯罪事實：
一 、 陳峻昱 成立 「 好 市 多 」 之 詐欺 集團 地下 匯兌 據點 （ 俗稱 水房 ） ， 係 「 好 市 多 」 水房 之 負責人 與 實際 經營 者 ， 其 於 民國 104年 10月 底 ， 以 黃梓庭 名義 承租 臺中市 ○○區 ○○○○路 0號 10樓 之1 之 房屋 做為 詐欺 集團 水房 之 工作 地點 ， 並 以 「 好 市 多 」 作為 水房 之 代號 ， 由 陳峻昱 出資 在 上址 水房 內 申設 裝置 電腦 、 網路 設備 ， 並 向 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 茶湯會 」 之 詐欺 集團 成員 購買 蕭梓 境所 申辦 之 台灣 大哥大 門號 0000000000 號 、 徐雁海 所 申辦 之 台灣 大哥大 門號 0000000000 號 SIM卡 作為 「 好市 多 」 水房 電腦 連結 網路 用以 操作 網路 銀行 轉帳 之 用 （ 蕭梓境 、 徐雁海 均 經 本院 以 106年度 簡字 第1417 、 1418 號 、 107年度 簡字 第264 號 簡易 判決 處刑 ） ， 作為 經營 詐欺 集團 「 好市 多 」 水房 之 犯罪 工具 。 陳峻昱 於 105年 5月 中旬 、 6月 中旬 ， 分別 以 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 僱用 黃梓庭 及 姜翰廷 擔任 「 好市 多 」 水房 之 員工 ， 負責 操作 電腦 連結 至 網路 銀行 ， 檢驗 附有 U 盾 之 大陸 地區 銀行 帳戶 是否 正常 可 轉帳 （ 俗稱 驗車 ） 、 檢驗 大陸 地區 銀聯卡 帳戶 是否 可 正常 轉帳 及 層層 轉帳 至 詐欺 集團 指定 之 大陸 地區 銀聯卡 帳戶 內 （ 俗稱 脫水 ） 。 陳峻昱 、 黃梓庭 、 姜翰廷 與 「 茶湯會 」 、 「 二刀流 」 等 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 所 參與 之 期間 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 機房 成員 設定 網路 及 IP 之 VOIP 、 Gateway 設備 ， 以 網路 群撥 方式 ， 向 如 附表 編號 2 至 8 、 10 至 11 、 13 、 15 至 18 所 示 之 大陸 地區 被害人 以 假冒 為 電信 人員 、 快遞 公司 、 銀行 行員 、 公安 部門 人員 、 檢察官 等 身分 ， 佯稱 被害人 之 銀行 帳戶 涉及 刑案 ， 需 將 帳戶 內 所有 金錢 匯入 指定 帳戶 ， 否則 將 凍結 帳戶 之 方式 實施 詐騙 ， 致 如 附表 編號 2 至 8 、 10 至 11 、 13 、 15 至 18 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 如 附表 編號 2 至 8 、 10 至 11 、 13 、 15 至 18 所 示 之 金額 匯入 如 附表 各 編號 所 示 詐欺 集團 成員 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 並 經由 陳峻昱 、 黃梓庭 、 姜翰廷 在 「 好市 多 」 水房 操作 電腦 ， 以 網路 銀行 進行 網路 轉帳 ， 將 人頭 帳戶 內 之 詐欺 贓款 層層 轉帳 至 其他 人頭 帳戶 。 陳峻昱 再 告知 不詳 「 車商 」 集團 ， 由 「 車手 」 持 卡在 臺灣 地區 不詳 地點 提領 贓款 。 嗣 警 於 105年 7月 5日 20時 許 ， 持 搜索票 至 上址 「 好 市 多 」 水房 執行 搜索 ， 又 於 翌日 （ 6日 ） 凌晨 3時 10分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 地下 停車場 之 陳峻昱 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 內 執行 搜索 扣押 ， 扣得 如 附件 一 、 附件 二 所 示 之 物 。
臺灣南投地方法院 104年度易字第176號
犯罪事實：
一 、 林坤緯 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳 ， 以 逃避 追緝 並 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 在 客觀 上 可 預見 將 自己 申辦 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 103年 4月 22日 ， 應 不詳 詐欺 集團 成員 「 陳 大哥 」 之 要求 ， 前往 中國信託 商業 銀行 南勢角 分行 申辦 帳號 000000000000 號 外幣 帳戶 （ 下稱 中信 外幣 帳戶 ） 後 ， 準備 與 名下 之 中國信託 商業 銀行 城 東 分行 帳號 000000000000 號 臺幣 帳戶 （ 下稱 中信 臺幣 帳戶 ） ， 一起 提供予 「 陳 大哥 」 充做 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 同年 5月 7日 11時 14分 許 及 5月 12日 10時 57分 許 ， 以 假 電子 郵件 向 Swedish American Health System Corporation 之 員工 謊稱 須 匯 行政 支出 及 R&D 支出 至 指定 帳戶 ， 致 該 公司 員工 一時 不 察 ， 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 同年 5月 7日 及 5月 12日 分別 匯款 27萬7051.19 美元 及 16萬4362.09 美元 至 林坤緯 申辦 之 前揭 外幣 帳戶 內 ， 林坤緯 再 依 「 陳 大哥 」 之 指示 ， 分別 於 同年 5月 8日 及 5月 13日 至 中國信託 商業 銀行 南勢角 分行 ， 將 上開 匯款 轉匯 27萬7000 美元 及 16萬4413 美元 至 前揭 臺幣 帳戶 內 ， 隨即 臨櫃 將 詐騙 匯入 之 款項 提領 新臺幣 830萬 元 、 新臺幣 495萬 元 後 ， 交付 予 「 陳 大哥 」 ， 而 上開 帳戶 剩餘 之 0.28 美元 及 新臺幣 2萬8069 元 即 歸 林坤緯 所有 。 嗣 前揭 公司 員工 察覺 有異 ， 而 委任 律師 在 臺 報警 後 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 100年度簡上字第36號
犯罪事實：
一 、 彭功明 係 吳榮貴 小學 同學 彭錦榮 之 兄 ， 於 民國 96年 11月 間 ， 以 鼎峰 物業 管理 顧問 股份 有限公司 （ 下稱 鼎峰 公司 ） 承攬 桃園縣 中壢市 老街溪 商場 頂樓 停車場 乙案 ， 具有 高 利潤 為由 ， 邀 吳榮貴 共同 投資 ， 雙方 並 於 96年 11月 29日 簽訂 合夥 協議書 ， 約定 由 吳榮貴 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 以 取得 鼎峰 公司 百分之10 股份 ， 吳榮貴 遂 分別 於 96年 11月 30日 、 12月 7日 在 新竹市 ○○路 386巷 85弄 26號 吳榮貴 所 經營 之 榮承 水電 工程 有限公司 交付 邵承壽 所 簽發 、 面額 20萬 元 、 發票日 96年 11月 30日 、 付款人 國泰世華 商業 銀行 新竹 分行 之 支票 暨 蔡雲滿 所 簽發 、 面額 80萬 元 、 發票日 96年 12月 14日 、 付款人 新竹市 第三 信用 合作社 東南 分社 之 支票 各 1 紙 予 彭功明 轉交 鼎峰 公司 。 詎 彭功明 於 取得 上開 支票 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 侵占 犯意 ， 將 上開 支票 款項 予以 侵占 入己 ， 其中 20萬 元 支票 於 96年 12月 3日 由 彭功明 提示 兌付 ， 另 80萬 元 支票 則 存入 彭功明 所有 新竹 第三 信用 合作社 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 於 96年 12月 14日 提示 ， 上開 提示 兌現 之 100萬 元 均 供 己 花用 殆盡 。 又 彭功明 於 96年 12月 21日 ， 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 在 吳榮貴 上開 公司 ， 明知 其 弟 彭錦榮 並 未 在 大陸 地區 經商 ， 更 無所謂 欠缺 資金 發放 工資 之 事 ， 竟 向 吳榮貴 佯 以 上開 事由 借款 ， 致 吳榮貴 陷於 錯誤 而 交付 15萬 元 現金 予 彭功明 ， 嗣 因 彭功明 遲 未 還錢 ， 吳榮貴 向 彭錦榮 查證 後 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1226號
犯罪事實：
一 、 梁益瑋 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 行動電話 門號 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 ， 以 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 人頭 電話 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 遭 作為 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 聯絡 工具 以 達 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， ， 於 民國 104年 3月 16日 某時 ， 在 臺中市 西屯區 台灣 大哥大 臺中 西屯 門市 附近 之 便利商店 外 ， 將 其 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 出售 予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 該 成年 男子 於 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即使 用 上開 門號 撥打 電話 與 顏慎廷 聯繫 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 拘役 30日 確定 ） ， 以 1000 元 之 代價 取得 顏慎廷 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 6月 10日 20時 10分 許 ， 撥打 電話 予 許耀桎 ， 佯裝 係 許耀桎 友人 黃燕寬 ， 向 許耀桎 佯稱 ： 需 10萬 元 周轉 ， 數 日 後 即可 歸還 云云 ， 致 許耀桎 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 11日 12時 28分 許 ， 依 指示 臨櫃 匯款 10萬 元 至 顏慎廷 上開 帳戶 內 而 既遂 。 嗣 因 許耀桎 察覺 有異 向 友人 查證 ， 確認 係 遭 詐騙 後 ， 隨即 通知 銀行 凍結 前開 匯款 ， 並 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1569號
犯罪事實：
一 、 洪正韓 明知 其 僅 係 為 謝文彬 出具 名義 ， 於 民國 99年 7月 21日 ， 與 蔡欣利 公證 內容 為 將 蔡欣利 所有 坐落 於 新北市 ○○區 ○○段 1974 地號 權利 範圍 10000之34 之 土地 及 其 上門牌 號碼 為 新北市 ○○區 ○○街 113巷 6號 11樓 之 建物 （ 下 合稱 系爭 房地 ） 售予 洪正韓 之 不動產 買賣 契約書 ， 而 實則 上揭 買賣 契約書 係 為 謝文彬 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 予 蔡欣利 之 擔保 ， 若 蔡欣利 依約 返還 借款 則 雙方 均 無 買賣 上揭房 、 地 之 真意 ， 且 上揭 30萬 元 均 為 謝文彬 所 籌措 貸予 蔡欣利 ， 復 於 99年 9月 30日 ， 蔡欣利 已 將 借款 償還 謝文彬 ， 故 其 並 無 要求 蔡欣利 履行 上揭 契約 中 規範 應 自 簽約日 起算 90日 內 將 房 、 地 所有權 移轉 完成 或 歸還 簽約金 之 權利 等 情 。 嗣 於 同年 10月 初 （ 10月 7日 前 ） 還款 期限 將 至 ， 洪正韓 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 恐嚇 取財 之 犯意 ， 仗恃 其 為 上揭 契約 之 名義 買受人 ， 向 蔡欣利 恫稱 因 契約 是 與 其 簽立 ， 故 需 交付 20萬 元 始 同意 解除 契約 ， 若 不 交付 20萬 元 ， 其 便會 依約 將 房 、 地 過戶 等語 ， 使 蔡欣利 因而 心生畏懼 ， 懼怕 若 未 解約 ， 上揭房 、 地 將 遭 移轉 登記 等 情 ， 便 與 洪正韓 約定 於 99年 10月 7日 ， 至 臺北市 松山區 ○○○路 4段 197號 3樓 之4 「 臺灣 臺北 地方 法院 所屬 民間 公證人 林佳陵 事務所 」 （ 下稱 林佳陵 事務所 ） 處 商談 解約 事宜 ， 是 日 蔡欣利 遂 攜款 並 商請 謝文彬 等 人 同行 ， 然 因 洪正韓 認 謝文彬 等 人 涉有 妨害 自由 罪嫌 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 而 報警 偵辦 ， 使 雙方 並 未 解約 ， 蔡欣利 未 交付 20萬 元 而 未遂 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第539號
犯罪事實：
一 、 王芊貽 、 魏翊真 （ 由 本院 另行 審結 ） 分別 於 民國 104年 7月 3日 、 104年 8月 5日 某時 ， 加入 自稱 「 何 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 ， 由 王芊貽 擔任 收取 及 放置 人頭 帳戶 金融卡 供 提領 詐欺 款項 之 用 者 （ 俗稱 收簿手 ） ， 魏翊真 則 擔任 提領 詐欺 集團 向 他人 施以 詐術 後 取得 之 贓款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 嗣 王芊貽 與 魏翊真 、 「 何 先生 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 加重 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 王芊貽 於 104年 8月 7日 某時 ， 依 「 何 先生 」 指示 將 裝有 如 附表 所 示 帳戶 金融卡 之 包裹 放置 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 中壢 火車站 」 置物櫃 內 ， 魏翊真 則 依 「 何 先生 」 指示 自 上開 置物櫃 取出 該 包裹 ， 次 由 該 詐欺 集團 內 之 真實 姓名 年籍 不詳 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 再 由 魏翊真 依 指示 持 如 附表 所 示 之 帳戶 金融卡 操作 ATM 自動 提款機 提領 如 附表 所 示 之 詐欺 所得 款項 。 嗣 經 張詩娸 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第1566號
犯罪事實：
一 、 詹銘祥 前 因 違反 電信法 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 ( 現已 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ) 以 101年度 訴 字 第1988 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 104年 1月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 交易 之 意願 及 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 仍 於 105年 5月 8日 ， 在 不詳 之 地點 以 網際網路 連結 通訊 軟體 Messenger ， 並 以 「 李明強 」 之 帳號 登入 該 通訊 軟體 ， 而 與 楊雅涵 聯繫 ， 傳送 麻將 精品 3 組 之 照片 予 楊雅涵 ， 並 向 其 佯稱 3 組 共 新臺幣 ( 下 同 ) 4500 元 ， 致 楊雅涵 陷於 錯誤 ， 誤信 詹銘祥 確實 有 要 交易 上開 麻將組 ， 而 以 其 所有 之 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 ) 匯款 4500 元 至 詹銘祥 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 ( 帳號 ： 000000000000 ) 。 嗣 楊雅涵 僅 收到 半 組 麻將 ， 且 遲 未 退款 ， 始 悉 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第127號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 起訴書 犯罪事實欄 一 、 第2 行 關於 報酬 部分 更正為 「 約定 每日 提領 金額 達 10萬 元 時 ， 即 獲取 1千 元 作為 報酬 」 ， 就 犯罪事實欄 一 、 倒數 第4 行 所 載 「 15時 1分 許 」 更正為 「 15時 2分 、 3 分 許 」 ， 並 刪除 犯罪事實欄 一 、 第3 至 4 行 所 載 「 、 以 不正 方法 取得 他人 向 金融 機構 申請 開立 帳戶 收受 財物 」 ； 另 就 證據 部分 就 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 所 載 「 匯款 明細 」 更正為 「 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 」 ， 及 增列 「 被告 於 本院 108年 7月 24日 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第177號
犯罪事實：
一 、 林秋祥 （ 本案 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第38092 號 追加 起訴 犯 公司 負責人 為 納稅 義務人 以 不 正當 方法 逃漏 稅捐 罪 部分 免訴 ， 詳 後述 ； 其餘 所 涉 違反 稅捐 稽徵 法 、 商業 會計 法 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 係 魔力 查得 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 2樓 ， 下稱 魔力 查得 公司 ） 、 創郁 企業 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 下稱 創郁 公司 ） 、 格欣 國際 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 ， 下稱 格欣 公司 ） 、 進奕 企業 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 3弄 22之3號 ， 前 設 新北市 ○○區 ○○路 000號 2樓 ， 下稱 進奕 公司 ） 、 瑞陞 國際 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 4樓 ， 下稱 瑞陞 公司 ） 、 集富 企業 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 ， 下稱 集富 公司 ） 、 瑢嘉 實業 有限公司 （ 址設 台北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0號 ， 下稱 瑢嘉 公司 ） 等 多 家 公司 之 實際 負責人 ， 負責 掌控 該 等 公司 有關 統一發票 之 開立 、 收受 其他 營業人 之 統一發票 等 與 營業稅 相關 之 事宜 ， 為 商業 會計 法 所 稱 之 主辦 會計 人員 ， 陳淑華 （ 另 經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 、 吳穎瑄 、 陳世瑛 等 人 則 係 受雇 於 林秋祥 之 員工 ， 負責 處理 附表 一 、 附表 二 （ 附表 二 所 示 瑢嘉 公司 虛偽 開立 統一發票 部分 僅 被告 吳穎瑄 涉犯 ） 所 示 公司 之 帳務 事宜 ， 亦 為 該 等 公司 之 主辦 及 經辦 會計 人員 。 鄧源祿 、 覃仁俊 明知 自己 無 實際 經營 公司 行號 之 真意 ， 可 預見 提供 個人 資料 及 證件 予 他人 ， 以 自己 名義 供 他人 擔任 公司 名義 負責人 ， 將 使 他人 得 利用 「 人頭 公司 」 從事 不法 商業 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 填製 不實 會計 憑證 之 不 確定 故意 ， 鄧源祿 於 民國 103年 9月 2日 前 之 某 日 ， 覃仁俊 於 104年 1月 5日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 提供 自己 之 國民 身分證 等 個人 證件 資料 予 林秋祥 ， 並 配合 辦理 公司 設立 登記 程序 ， 鄧源祿 自 103年 9月 2日 起 至 104年 5月 28日 止 ， 擔任 格欣 公司 之 登記 負責人 ， 覃仁俊 則 自 104年 1月 5日 起 至 同年 2月 止 擔任 瑞陞 公司 之 登記 負責人 ， 復 在 財政部 北區 國稅局 領用 統一發票 購 票證 申請書 負責人 蓋章欄 內 簽名 ， 使 林秋祥 得以 領用 該 等 公司 銷貨 所 需 開立 之 統一發票 。 林秋祥 、 陳淑華 、 吳穎瑄 、 陳世瑛 明知 魔力 查得 公司 、 創郁 公司 、 格欣 公司 、 進奕 公司 、 瑞陞 公司 、 集富 公司 、 瑢嘉 公司 等 公司 與 如 附表 一 、 二 所 示 之 公司 間 並 無 實際 銷售 貨物 之 事實 ， 竟 共同 基於 幫助 他人 逃漏 稅捐 及 填製 會計 不實 憑證 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 、 二 所 示 時間 ， 以 上開 魔力 查得 公司 等 公司 名義 ， 接續 於 附表 一 、 二 所 示 期間 填載 如 附表 一 、 二 所 示 不實 統一發票 ， 交付 予 如 附表 一 、 二 所 示 公司 ， 供 該 等 公司 充作 進項 憑證 使用 ， 以 此 不正 方法 幫助 如 附表 一 所 示 公司 逃漏 營業稅 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,054萬9,801 元 ， 附表 二 所 示 公司 逃漏 營業稅 共計 1,928萬8,294 元 ， 足生 影響 主管 機關 對 公司 會計 憑證 管理 之 正確性 ， 並 損害 於 稅捐 稽徵 機關 對於 營業稅 稽徵 與 管理 之 正確性 （ 鄧源祿 所 為 幫助 填製 不實 會計 憑證 期間 係 其 擔任 格欣 公司 登記 負責人 期間 ， 即 103年 9月 2日 至 104年 5月 28日 ， 每 月 並 因此 領取 5,000 元 報酬 ； 覃仁俊 所 為 幫助 商業 負責人 填製 會計 憑證 期間 係 其 擔任 瑞陞 公司 登記 負責人 期間 ， 即 104年 1月 5日 至 同年 2月 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第460號
犯罪事實：
一 、 謝宗甫 、 陳學論 均 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： 一 謝宗甫 於 民國 106年 3月 初 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 臨海街 82巷 某 民宅 內 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 北鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天仔 」 之 成年人 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 ； 二 陳學論 於 106年 3月 22日 某時 許 ， 在 高雄市 左營區 華夏路 上 之 統一 超商 ， 將 其 所 開立 之 兆豐 國際 商業 銀行 三民 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 民權 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 交予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 ， 雙方 並 約定 以 每 5 日 為 1 期 、 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 作為 提供 帳戶 之 報酬 。 嗣 前開 不詳 姓名 年籍 之 成年人 與 其 等 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 吳程雨 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 匯款 時間 、 遭騙 方法 及 金額 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 吳程雨 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第319號
犯罪事實：
一 、 黃河菁 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容任 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 3日 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 第一 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 永豐 銀行 大園 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 容任 詐騙 集團 成員 使用 上開 2 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 徐郁婷 、 郭佩如 、 吳庭慈 、 劉任修 （ 下稱 徐郁婷 等 4 人 ） ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 如 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 徐郁婷 等 4 人 發覺 有異 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第504號
犯罪事實：
一 、 藍秉達 於 民國 104年 11月 23日 前 某時 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 與 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 藍秉達 於 104年 11月 20日 至 中國信託 銀行 三重 分行 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 1樓 ， 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 後 ， 復 由 詐欺 集團 所屬 成員 於 104年 11月 23日 中午 12時 許 ， 假冒 吳煌輝 之 外甥 林金良 ， 撥打 電話 向 吳煌輝 佯稱 ： 伊 是 金良 ， 伊因 外面 欠 錢 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 400,000 元 云云 ， 致 吳煌輝 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 11月 23日 上午 11時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000○0號 台北 富邦 銀行 民生 分行 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 臨櫃 匯款 400,000 元 至 系爭 帳戶 ， 旋 由 藍秉達 於 同 日 下午 2時 16分 許 ， 至 中國信託 銀行 臨櫃 領取 320,000 元 現金 ， 並 由 其他 詐欺 集團 成員 持 藍秉達 之 系爭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 至 自動櫃員機 領取 80,000 元 而 得逞 。 嗣 吳煌輝 與 林金良 聯絡 後 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第609號
犯罪事實：
一 、 彭宥心 於 民國 106年 11月 10日 透過 臉書 網站 結識 真實 姓名 年籍 均 不詳 暱稱 「 林雅萱 」 之 成年 女子 ， 並 自 林雅萱 處 得知 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 能 換取 報酬 ， 彭宥心 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 其 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 並 於 同 日 22時 4分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○道路 0段 00巷 00號 之 全家 超商 內 ， 將 其 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 前揭 2 張 提款卡 密碼 則 於 寄出 前 依 林雅萱 指示 均 改為 996633 ） 寄予 林雅萱 指定 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 「 王宇銘 」 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 ， 而 彭宥心 於 事 後 並 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 2 帳戶 內 ， 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第839號
犯罪事實：
一 、 翁梓軒 明知 申辦 金融 機構 帳戶 乃 個人 屬性 甚 高 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 遂行 不 特定 之 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 6月 24日 某時 許 ， 與 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 經理 」 之 詐騙 集團 成年 成員 聯繫 後 ， 在 新北市 ○○區 ○○○○○○0 號 出口 ， 將 其 所有 、 前 向 中華郵政 股份 有限公司 三重 中山路 郵局 申請 之 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付 予 「 林 經理 」 派 至 現場 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 嗣 後 以 電話 告知 「 林 經理 」 密碼 ， 表示 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐騙 他人 匯款 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 對 張婷惟 、 李淑華 及 陳奎霖 等 3 人 為 如 附表 所 示 之 詐欺 行為 ， 致 張婷惟 、 李淑華 及 陳奎霖 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 以 自動 提款機 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 翁梓軒 所有 之 中華郵政 帳戶 ， 轉入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張婷惟 、 李淑華 及 陳奎霖 等 3 人 於 轉帳 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3967號
犯罪事實：
一 、 王瑞銘 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 匯款 或 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 3月 19日 某時 ， 將 其 向 臺灣 銀行 楠梓 分行 申辦 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 每 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 提供 與 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 間 某 不詳 時間 ， 推由 該 集團 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 林殷任 等 人 施用 詐術 ， 致 林殷任 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯入 如 附表 所 示 之 款項 至 王瑞銘 上開 台灣 銀行 楠梓 分行 帳戶 內 。 嗣 林殷任 等 人 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。