臺灣臺中地方法院 106年度易字第2066號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 與 乙○○ 曾 為 同事 ， 且 知悉 其 友人 戊○○ 雖 為 出家 和尚 ， 然 生性 嗜賭 ， 認 有機可乘 ， 乃 邀 乙○○一同 對 戊○○設局 詐賭 ， 丙○○ 、 乙○○ 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 乃 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 成年人 以 不詳 之 方式 控制 賭客 撲克牌 之 點數 ， 另 由 丙○○ 邀約 戊○○ 賭博 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 丙○○ 於 102年 5月 28日 下午 ， 邀約 戊○○ 至 其 斯時 位於 臺中市 ○○區 ○○路 000號 住處 吃 晚餐 後 ， 丙○○ 駕車 搭載 戊○○ 至 臺中市 南屯區 某 處 店面 內 ， 乙○○ 與 姓名 年籍 不詳 而 善於 控制 撲克牌 點數 之 成年人 及 其餘 姓名 年籍 不詳 之 成年人 已 在 該 處 以 撲克牌 進行 「 2 支 牌 」 賭博 （ 即 係 由 賭客 每 人 抽 2 張 牌 比點數 大小 ， 點數 大 者 贏得 其他 賭客 之 押注 ） ， 丙○○ 即 與 乙○○ 、 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 邀請 戊○○ 下場 賭博 ， 因 戊○○ 不知其 牌支 早已 為 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 控制 ， 陷於 錯誤 而 誤認 賭局 輸贏 全 取決 於 射悻性 ， 遂 下場 進行 「 2 支 牌 」 賭博 ， 並 屢次 押注 均 輸 ， 經 丙○○ 佯稱 戊○○ 已 賭輸 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000,000 元 及 要求 戊○○ 開立 同額 本票 作為 擔保 ， 否則 無法 離開 ， 戊○○ 遂 簽發 面額 3,000,000 元 之 本票 1 紙 （ 業已 交還 與 戊○○ ） ， 並 於 同 日 晚上 接續 自 其 台北 圓山 郵局 帳戶 以 自動櫃員機 提款 60,000 元 、 40,000 元 ， 及 於 翌日 （ 即 102年 5月 29日 ） 凌晨 接續 自 其 台北 圓山 郵局 帳戶 以 自動櫃員機 提領 60,000 元 、 40,000 元 後 ， 將 所 提領 200,000 元 連同 上開 本票 1 紙 交付 與 丙○○ ， 再 於 102年 5月 29日 某時 ， 自 其 玉山 銀行 八德 分行 帳戶 臨櫃 提領 900,000 元 後 交付 與 丙○○ ， 又 於 102年 5月 30日 下午 2時 15分 許 ， 在 內湖 金龍 郵局 臨櫃 匯款 1,000,000 元 至 丙○○ 向 內埔 郵局所 申設 金融 帳戶 內 ， 復 於 102年 5月 31日 下午 2時 24分 許 ， 在 第一 商業 銀行 內湖 分行 匯款 900,000 元 至 丙○○ 上開 內埔 郵局 金融 帳戶 內 ， 而 乙○○ 則 向 丙○○ 取得 30,000 元 之 報酬 。 ㈡ 丙○○ 又 於 102年 6月 18日 或 19日 ， 邀約 戊○○ 至 臺中 ， 而後 丙○○ 即 駕車 搭載 戊○○ 至 不詳 之 餐廳 與 乙○○ 、 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 董仔 」 之 成年人 用餐 ， 席間 ， 「 董仔 」 以 有 牌局 為由 先行 離開 ， 而後 丙○○ 再 駕車 搭載 乙○○ 、 戊○○ 至 臺中市 南屯區 某 處 店面 ， 斯時 「 董仔 」 與 姓名 年籍 不詳 而 善於 控制 撲克牌 點數 之 成年人 及 其餘 姓名 年籍 不詳 之 成年人 已 在 該 處 以 撲克牌 進行 「 2 支 牌 」 賭博 ， 丙○○ 、 乙○○ 、 「 董仔 」 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 乃 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 丙○○ 提議 與 戊○○合股 ， 先 由 丙○○ 下場 ， 戊○○ 不知其 牌支 早已 為 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 控制 ， 陷於 錯誤 而 誤認 賭局 輸贏 全 取決 於 射悻性 ， 遂 與 丙○○合股 進行 「 2 支 牌 」 賭博 ， 期間 丙○○ 藉口 上廁所 起身 ， 改由 戊○○ 參與 賭博 ， 其後 乙○○ 與 「 董仔 」 即 告知 戊○○ 已 輸 1,000餘萬 元 並 要求 戊○○ 簽發 本票 ， 戊○○ 乃 簽發 面額 各 2,000,000 元 之 本票 5 紙 （ 業已 返還 戊○○ ） 以 供 擔保 。 嗣 戊○○ 屢 遭 丙○○ 追討 ， 乃 於 102年 6月 24日 上午 10時 5分 許 ， 在 第一 商業 銀行 大溪 分行 匯款 500,000 元 至 丙○○ 前揭 郵局 帳戶 ， 再 於 同年 7月 3日 中午 12時 23分 許 ， 在 第一 商業 銀行 內湖 分行 將 3,200,000 元 匯入 丙○○ 前揭 郵局 帳戶 ， 復 先後 於 同年 7月 30日 上午 9時 34分 許 、 8月 29日 下午 2時 33分 許 、 9月 25日 中午 12時 13分 許 、 10月 21日 下午 4時 15分 許 、 11月 20日 下午 3時 39分 許 ， 在 內湖 金龍 郵局 各 匯款 50,000 元 至 丙○○ 前揭 郵局 帳戶 ， 再 於 同年 12月 3日 ， 以 3,300,000 元 將 其 名下 坐落 於 新北市 三峽區 復興路 162號 13樓 之4 房屋 出售 後 ， 於 103年 1月 14日 在 桃園市 大西區 某 處 ， 將 連同 出售 上開 房屋 款項 合計 3,500,000 元 交付 與 丙○○ ， 而 乙○○ 則 向 丙○○ 取得 30,000 元 之 報酬 。 ㈢ 丙○○ 又 於 104年 1月 12日 邀約 戊○○ 至 其 住處 泡茶 ， 其後 丙○○ 再 駕車 搭載 戊○○ 前往 距 其 住處 車程 約 10 分鐘 之 不詳 檳榔攤 ， 斯時 乙○○ 與 姓名 年籍 不詳 而 善於 控制 撲克牌 點數 之 成年人 及 其餘 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 天仔 」 、 「 大頭仔 」 之 成年人 已 在 該 處 以 撲克牌 進行 「 2 支 牌 」 賭博 ， 丙○○ 、 乙○○ 、 「 天仔 」 、 「 大頭仔 」 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 乃 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 丙○○ 下場 ， 而後 丙○○ 藉故 要求 戊○○ 、 乙○○ 幫忙 看牌 ， 並 以 賭桌 上 香菸盒 押注 ， 戊○○ 不知其 牌支 早已 為 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 控制 ， 陷於 錯誤 而 誤認 賭局 輸贏 全 取決 於 射悻性 ， 與 乙○○ 下場 看牌 ， 未 幾 ， 在場 之 人 即 告知 戊○○ 、 乙○○ 已 輸 1,800萬餘 元 並 要求 戊○○ 簽發 本票 以為 擔保 ， 戊○○ 遂 於 同 日 晚上 簽發 面額 18,000,000 元 本票 及 同額 借據 各 1 紙 交付 與 丙○○ ， 再 於 同 日 晚上 某時 ， 自 其 台北 圓山 郵局 帳戶 以 自動櫃員機 提領 60,000 元 、 40,000 元 ， 及 自 其 第一 銀行 帳戶 以 自動櫃員機 提領 5 筆 20,000 元 合計 100,000 元 ， 與 自 其 玉山 銀行 八德 分行 帳戶 以 自動櫃員機 提領 5 筆 20,000 元 合計 10,0000 元 後 ， 將 上開 所 提領 300,000 元 交付 與 丙○○ ， 又 於 翌日 （ 即 104年 1月 13日 ） 下午 2時 9分 許 ， 在 內湖 金龍 郵局 ， 自 其 台北 圓山 郵局 帳戶 轉帳 100,000 元 至 丙○○ 上開 郵局 帳戶 內 ， 乙○○ 則 向 丙○○ 取得 30,000 元 之 報酬 ； 嗣 因 戊○○ 所 簽發 上開 面額 18,000,000 元 之 本票 上 發票人 之 資訊 填寫 錯誤 ， 丙○○ 乃 與 乙○○ 於 104年 1月 14日 與 戊○○ 相約 在 臺北市 內湖區 美麗華 百貨 外 丙○○ 所 駕駛 車輛 內 ， 由 戊○○ 另 簽發 面額 各 3,050,000 元 之 本票 6 紙 交付 與 丙○○ ， 換回 其 原 所 簽發 面額 18,000,000 元 本票 1 紙 。