Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 104年度易字第55號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 巫柏緯 可 預見 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 29日 ， 在 南投縣 埔里鎮 某 處 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 「 合作金庫 商業 銀行 埔里 分行 」 所 申辦 之 帳戶 （ 戶名 ： 巫柏緯 、 帳號 ： 0000000000000 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ， 下 爭 系爭 金融卡 ） 交付 與 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 。 嗣 前開 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 即 以 不詳 方式 將 系爭 金融卡 交付 與 其 所屬 詐欺 集團 之 某 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 之 某 成員 於 翌日 （ 即 30日 ） 18時 38分 許 ， 佯 以 「 燦坤 3C 賣場 」 工作 人員 名義 ， 打電話 向 陳彥如 詐稱 ： 「 妳 家人 購買 商品 時 設定 錯誤 ， 變成 分期付款 」 云云 ； 並 由 該 詐騙 集團 之 某 其他 成員 假冒 郵局 人員 名義 ， 對 陳彥如 佯稱 ： 「 需 依 指示 操作 自動櫃員機 」 云云 ， 以 此 詐術 致 陳彥如 不疑有他 ， 以為 必須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 乃 於 同 日 19時 31分 許 ， 前往 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 之 「 彰化 基督教 醫院 二林 分院 」 內 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 錯誤 指示 ， 操作 「 中國信託 商業 銀行 」 之 自動櫃員機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 2萬9989 元 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 由 該 詐騙 集團 中 某 成員 持 系爭 金融卡 將 該 筆 款項 提領 至 僅 剩 97 元 。 嗣 因 陳彥如 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 陳彥如 訴由 彰化縣 警察局 彰化 分局 移 由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴緝字第48號
犯罪事實：
一 、 施育宗 於 民國 108年 7月 30日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 王義彰 （ 業已 審結 ） 、 綽號 「 小小 太陽 」 所屬 之 集團 ， 而 該 集團 是 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 ， 王義彰 擔任 領取 詐欺 款項 之 車手 、 收簿手 ， 並 指揮 施育宗 領取 人頭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 王義彰 領取 被害人 匯入 之 贓款 後 ， 將 款項 交給 「 小小 太陽 」 指派 之 詐騙 集團 成員 （ 收 水手 ） ， 形成 金流 斷點 ， 掩飾 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4297號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第1 行 「 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 更正為 「 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 『 阿雄 』 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 104年度原簡上字第7號
犯罪事實：
一 、 本件 事實 、 證據 及 理由 ， 與 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 所 載 相同 ， 茲 引用 之 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4434號
犯罪事實：
一 、 李馥全 可 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 初 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○○街 00號 統一 超商 興安 邦 門市 ， 以 店到店 寄 貨 方式 ， 將 其 申設 之 元大 商業 銀行 十全 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 新興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄 至 苗栗縣 某 統一 超商 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 曾XX 」 之 成年人 。 嗣 「 曾XX 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 呂東日 、 張金玉 、 林秀芳 、 呂雅婷 （ 下稱 呂東日 等 4 人 ） 施用 詐術 ， 致 呂東日 等 4 人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 李馥全 所 提供 之 帳戶 內 ， 詐得 如 附表 所 示 之 金額 ， 李馥全 因而 幫助 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 呂東日 等 4 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第186號
犯罪事實：
一 、 VICENTTANHIANCHONG （ 馬來西亞籍 ， 下稱 VICENT ） 係 馬來西亞 ADVANCEMODULESSDNBHD 公司 （ 下稱 AMSB 公司 ） 之 負責人 ， 於 95年 間 經 沈明東 、 李吉星 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 偵續 字 第957 號 為 不起訴 處分 確定 ） 轉輾 介紹 而 認識 谷昕昭 （ 現 由 臺灣 臺北 地檢署 以 100年度 北 檢治 偵往 緝字 第1191 號 通緝 中 ） ， 谷昕昭 於 得知 AMBS 公司 因 出售 貨品 予 中國 地區 廠商 無法 順利 收取 貨款 ， 亟需 資金 填補 貨款 缺口 ， 竟 與 劉月仙 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 共同 犯意 聯絡 ， 共同 謀議 由 谷昕昭 先 向 VICENT 詐稱 劉月仙 熟知 銀行 信用狀 開狀 程序 ， 可 透過 特殊 管道 取得 國際性 銀行 出具 之 信用狀 ， 提供 AMSB 公司 在 該 公司 固定 往來 之 HSBCBANKMALAY SIABERHAD , MALAYSIAKUALALUMPURMY （ 下稱 馬來西亞 匯豐 銀行 ） 辦理 押匯 ， 惟 需 支付 以 信用狀 額度 14％ 、 2％ 計算 之 開狀 費用 及 手續費 ， 並 額外 支付 佣金 等語 ， 其間 劉月仙 與 谷昕昭 為 取信於 VICENT ， 於 VICENT 95年 10月 20日 簽署 AGREEMENT＆LETTEROFINDEMNITY （ 下稱 「 合約 與 保障 切結書 」 ） ， 承諾 不得 將 額度 美金 77萬2800 元 之 信用狀 用於 承兌 付款 用途 後 ， 即 由 劉月仙 安排 GANGESEXPORTSPTELTD （ 下稱 「 GANGESEXPORTS 公司 」 ） 委請 FIRSTAMERICANBANK （ 下稱 第一 美國 銀行 ） 於 95年 11月 6日 開立 以 AMSB 公司 為 受益人 、 額度 ： 美金 77萬2800 元 之 信用狀 ， 並 將 上揭 美金 77萬2800 元 信用狀 之 電文 交付 予 VICENT ， 致 使 VICENT 誤信 劉月仙 及 谷昕昭 可 協助 AMSB 公司 取得 額度 美金 294萬6000 元 及 297萬9652 元 之 信用狀 辦理 押匯 融資 ， 而 陷於 錯誤 ， 並 依 劉月仙 之 指示 ， 於 95年 11月 27日 匯款 美金 45萬 元 至 STANDARDCHARTEREDBANK （ HK ） LIMITED 帳號 ： 00000000000 帳戶 （ 戶名 ： JUMBOLOYALLIMITED ， 下稱 雄康 公司 帳戶 ） ， 劉月仙 得款 後 ， 旋 於 96年 1月 3日 將 部分 款項 兌換成 新臺幣 350萬 元 並 匯入 谷昕昭 於 華南 商業 銀行 新店 分行 所 開設 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 商銀 谷昕昭 帳戶 ） ， 所 餘 款項 則 歸 劉月仙 所有 。 嗣 劉月仙 與 谷昕昭 因 VICENT 付款 後 持續 追問 信用狀 開狀 進度 並 要求 查看狀開 書面 文件 ， 為 避免 事跡 敗露 ， 竟 分別 基於 行使 偽造 私文書 之 共同 犯意 聯絡 ， 推 由 劉月仙 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 時間 ， 在 不詳 地點 ， 冒用 MOSCOWNARODNYBANKLTD , MOSCOW （ 下稱 莫斯科 NARODY 銀行 ） ， 偽造 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 「 美金 294萬6000 元 FIN 710 第三 銀行文 信用狀 通知 」 、 「 美金 297萬9652 元 FIN 710 第三 銀行文 信用狀 通知 」 ， 並 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 方式 寄發 予 AMSB 公司 員工 SooJinHui 再 轉交 VICENT 而 行使 之 ， 均 足以 生 損害 於 莫斯科 NARODY 銀行 及 VICENT ， 嗣 因 VICENT 指示 AMSB 公司 員工 持 如 附表 編號 1 、 2 所 示 偽造 之 「 美金 294萬6000 元 FIN 710 第三 銀行文 信用狀 通知 」 、 「 美金 297萬9652 元 FIN 710 第三 銀行文 信用狀 通知 」 向 馬來西亞 匯豐 銀行 查詢 ， 馬來西亞 匯豐 銀行 表示 並 無 接收 上揭 第三 銀行文 信用狀 通知 ， 復遍 尋 不 著 劉月仙 、 谷昕昭 ， VICENT 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第3005號
犯罪事實：
一 、 胡裕祥 曾 於 民國 95年 間 因 賭博 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第2217 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 同年 12月 15日 科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 申請 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 侵害 財產性 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 可 預見 將 自己 之 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 詐欺 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 98年 6月 29日 23時 50分 前 之 某時 許 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 申請 設立 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 深坑 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 、 萬泰 商業 銀行 （ 下稱 萬泰 銀行 ） 新店 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 提供 與 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 分別 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 自稱 「 可樂 」 之 成年 女子 ， 於 98年 6月 29日 22時 許 ， 利用 網際網路 聊天室 聯繫 徐熊杰 ， 向 徐熊杰 佯稱 欲 交友 相約 見面 ， 旋有 另 1 名 不詳 成年 男子 來電 ， 復 向 徐熊杰 佯稱 須 持 金融卡 前往 金融 機構 自動櫃員機 操作用以 確認 其 身分 是否 係 警察 ， 始 能 與 「 可樂 」 見面 等語 ， 致 徐熊杰 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 前往 新竹市 ○○○街 附近 之 永豐 銀行 自動櫃員機 前 操作 ， 將 現金 新台幣 （ 下 同 ） 9萬9,000 元 之 款項 存入 胡裕祥 前揭 永豐 銀行 深坑 分行 帳戶 內 ， 嗣 經 徐熊杰 發覺 有異 ， 始悉 遭騙 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 於 98年 6月 30日 22時 許 ， 以 電話 聯繫 謝明勳 ， 自稱 係 「 嘟嘟 牛奶糖 拍賣網 」 之 人員 ， 向 謝明勳 佯稱 其 先前 以 2,600 元 之 價格 在 該 網站 購買 商品 ， 且 已 辦理 分期付款 ， 旋有 另 1 名 不詳 成年人 來電 ， 自稱 係 郵局 人員 ， 復 向 謝明勳 佯稱 須 立即 前往 金融 機構 自動櫃員機 操作 始 能 取消 分期付款 交易 等語 ， 致 謝明勳 誤信 為 真 ， 遂 依 指示 前往 高雄市 ○○區 ○○街 347號 之 楠梓 右昌 郵局 自動櫃員機 操作 ， 自 其 郵局 帳戶 內 轉出 3 筆 金額 各 為 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 及 1萬3,889 元 之 款項 至 胡裕祥 前揭 萬泰 銀行 新店 分行 帳戶 內 ， 嗣 經 謝明勳 發覺 有異 ， 始 知 遭騙 。 ㈢ 該 詐欺 集團 成員 於 98年 6月 30日 23時 58分 許 ， 以 電話 聯繫 陳絢萍 ， 自稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 人員 ， 向 陳絢萍 佯稱 其 先前 購物 誤 將 貨款 設定為 分期付款 ， 須 立即 與 銀行 進行 確認 ， 旋有 另 1 名 不詳 成年人 來電 ， 自稱 係 玉山 銀行 人員 ， 復 向 陳絢萍 佯稱 須 立即 至 金融 機構 自動櫃員機 操作 以 取消 分期付款 等語 ， 致 陳絢萍 信以為真 ， 遂 依 指示 前往 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 800號 之 陽信 銀行 金融 機構 自動櫃員機 操作 ， 自 其 金融 機構 帳戶 內 轉出 1萬2,999 元 之 款項 至 胡裕祥 前揭 萬泰 銀行 新店 分行 帳戶 內 ， 旋經 陳絢萍 發覺 其 帳戶 內 之 款項 已經 轉出 ， 而 悉 遭騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1146號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃筑溱 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 為 委由 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 辦理 貸款 ， 而 於 民國 102年 2月 24日 之 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 空軍 一號 遊覽車 公司 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 （ 下稱 成功 路郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 台新 商業 銀行 桃園 分行 （ 下稱 台新 銀行 桃園 分行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄送 至 苗栗縣 公館鄉 ○○村 000○0號 之 空軍 一號 遊覽車 公司 苗栗 北站 予 「 陳 先生 」 ， 並 告知 密碼 ， 供 該 「 陳 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 該 集團 於 取得 黃筑溱 所有 之 上開 提款卡 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 推 由 詐欺 集團 內 不詳 之 人 ， 而 為 下列 不法 行為 ：
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第113號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 蔡耀驛 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第12 行 「 100年 5月 11日 」 之 記載 應 更正為 「 100年 4月 28日 」 ， 第14 行 關於 「 同 年 月 」 之 記載 應 更正為 「 同年 5月 」 ； 暨 證據 並 所 犯 法條 欄 ㈢ 之 記載 全部 刪除 ， 並 將 「 ㈣ 」 、 「 ㈤ 」 記載 ， 更正為 「 ㈢ 」 、 「 ㈣ 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2197號
犯罪事實：
一 、 林毓智 明知 無 交易 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 陳靖 、 陳睦衡 、 李宗諺 、 葉建緯 等 4 人 佯稱 販售 附表 所 示 之 商品 ， 致 陳靖 等 4 人 陷於 錯誤 ， 為 購買 前揭 商品 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 林毓智 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 內 ， 嗣 因 陳靖 等 4 人 匯款 後 遲 未 收到 購買 之 商品 ， 且 無法 聯繫 林毓智 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第333號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊忠晅 明知 自己 並 未 攜帶 金錢 ， 亦 無意 支付 餐飲 費用 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯裝 其確 有 付款 消費 之 真意 與 能力 ， 於 民國 103年 11月 19日 中午 12時 30分 許 ， 前往 黃楷倫 所 經營 、 位於 新北市 ○○區 ○○路 000○0 號 之 「 鮮鑫 涮涮鍋 」 餐飲店 ， 點用 售價為 新臺幣 186 元 （ 下 同 ） 之 火鍋 1 份 ， 致 黃楷倫 陷於 錯誤 ， 而 提供 上開 餐點 予 楊忠晅 。 楊忠晅迨 食用 完畢 後 ， 始 表示 其 無力 付款 ， 黃楷倫 遂 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1653號
犯罪事實：
一 、 李重邑 於 民國 107年 10月 間 ， 參與 集團 成員 藏匿 於 大陸 地區 或 年籍 、 姓名 不詳 ， 自稱 「 大奔 」 、 或 李重邑 以 「 哥 」 稱呼 等 成年 男子 等 不詳 人士 所 組成 、 3 人 以上 以 基於 實施 詐騙 他人 財物 為 手段 ， 所 組成 牟取 不法 利益 之 有 結構性 之 詐騙 集團 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ； 其 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 業經 另 案 起訴 ） ， 組織 集團 分層 分工 ， 除 負責 撥打 電話 詐騙 不 特定 多數 人 ， 以 電話 門號 、 健保卡 、 身分證 等 各 種 資料 遭 盜用 ， 而 涉及 刑事 案件 為由 ， 使 接聽 電話 之 人 受騙 ， 因而 交付 現金 或 依 指示 匯款 之 人 外 ， 並 有 俗稱 「 車手 」 即 前往 金融 機構 提領 或 前往 受 詐騙 者 住家 收取 詐騙 所得 金額 之 成員 ， 及 俗稱 「 收 水 」 即 向 集團 上 層 成員 收取 提款卡 後 ， 交付 予 車手 領取 詐騙 款項 ， 再 繳回 上 層 集團 成員 之 工作 。 李重邑 明知 上述 詐欺 集團 成員 要求 其 擔任 「 收 水 」 工作 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 、 冒用 政府 機關 、 公務員 名義 共同 犯 詐欺取財罪 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 以 通話 軟體 「 微信 」 帳號 「 馬 」 ， 與 「 大奔 」 及 「 哥 」 相互 聯繫 而 接受 指示 待命 ， 約定 騙得 金額 之 2％ 為 報酬 ， 擔任 詐騙 集團 收 水 工作 ， 並 於 108年 1月 6日 ， 依照 詐騙 集團 上 層 成員 要求 吸收 下 層 車手 之 指示 ， 招募 林禹丞 提供 以 其 本人 名義 向 彰化 銀行 大里 分行 申請 、 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 以為 受騙 民眾 匯入 詐騙 款項 之 用 ， 並 於 匯款 金額 入帳 後 ， 擔任 提領 款項 之 車手 工作 。 林禹丞 依 其 之 智識 程度 及 生活 經驗 ， 應 知悉 申請 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 近年 來 詐欺 集團 猖獗 且 規模 龐大 ， 查緝 亦 嚴 ， 而已 預見 李重邑 及 其 所屬 成員 係 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 成員 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 參與 犯罪 組織 、 三 人 以上 、 冒用 政府 機關 、 公務員 名義 共同 犯 詐欺取財罪 及 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 擔任 車手 工作 。 嗣 前述 詐騙 集團 某 成員 於 107年 12月 26日 上午 11時 30分 許 起 ， 撥打 電話 予 蔡戴玉燕 ， 以 電話 層層 轉接 、 陸續 冒用 健康 保險 局 、 刑事 警察局 、 檢察官 等 政府 機關 之 公務員 ， 以 健保卡 遭 盜用 衍生 健保 費用 盜領 問題 ， 需 將 金融 帳戶 內 款項 提領 交付 公務員 等 方式 ， 對 蔡戴玉 燕施 詐騙 ， 使 之 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 7日 上午 10時 49分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 126萬 元 ， 至 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 李重邑 於 蔡戴玉燕 匯款 成功 後 ， 受 「 大奔 」 之 人 以 通訊 軟體 下達 指示 ， 與 林禹丞 於 同 日 中午 12時 38分 許 ， 一同 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 彰化 銀行 大里 分行 ， 由 林禹丞 先 變更 印鑑 並 提領 1000 元 ； 再 於 同 日 下午 2時 18分 許 ， 以 臨櫃 提領 方式 領取 110萬 元 ， 隨即 持 領得 款項 110萬 元 至 上開 銀行 對面 公園 內 某 處 ， 交付 予 在 該 處 等待 之 李重邑 。 李重邑 收取 110萬 元 詐騙 款項 後 ， 旋 依 「 大奔 」 以 通訊 軟體 指示 林禹丞 改以 自動 付款 設備 提領 ， 要求 林禹丞 騎乘 車牌 號碼 不詳 之 機車 乙 輛 ， 附載 李重邑 ， 前往 附表 所 示 時間 、 地點 ， 提領 附表 所 示 之 金額 共 15萬8900 元 ， 2日 共計 提領 125萬9900 元 （ 另 有 6 次 5 元 手續費 ， 共計 30 元 ） 詐騙 款項 ， 林禹丞 除 將 第一 次 臨櫃 提領 1000 元 及 附表 編號 8 、 9 所 示 款項 共計 1萬9900 元 收為 已 有 外 ， 將 其餘 之 124萬 交予 李重邑 ， 李重邑 則 將 該 等 款項 依 詐騙 集團 不詳 成員 以 通訊 軟體 下達 之 指示 ， 前往 臺中市 中區 第一 廣場 前 某 處 ， 交付 予 詐騙 集團 某 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 使 詐騙 金額 隱匿 而 追索 困難 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第390號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 「 103年度 執字 第943 號 」 更正為 「 103年度 執更字 第943 號 」 ， 第27 行 「 9月 1日 15時 許 」 更正為 「 9月 1日 15時 14分 許 」 ， 第28 行 「 忠孝 郵局 」 更正為 「 湖口 郵局 」 ， 第33 行 「 則 於 約定 簽約 之 時間 出面 」 更正 「 則 未 於 約定 簽約 之 時間 出面 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第425號
犯罪事實：
一 、 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 自 民國 103年 9月 初 起 至 同年 10月 初 止 ， 加入 陳昭成 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 提領 贓款 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 陳昭成 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 透過 電話 聯繫 如 附表 ㈠ 之 1 、 2 所 示 之 被害人 ， 分別 偽 以 網路 拍賣 賣家 、 銀行 人員 、 郵局 人員 、 書店 人員 及 旅宿業 人員 之 名義 ， 佯稱 ： 先前 在 網路 購物 作業 或 住宿費 設定 疏失 ， 被害人 須 前往 自動櫃員機 ， 依 指示 操作 取消 付款 設定 云云 ； 或 詐稱 ： 為 確定 帳戶 安全 等 理由 ， 要求 被害人 依 指示 至 便利商店 購買 遊戲 點數 ， 並 告知 購入 點數 序號 云云 ； 或 透過 網際網路 在 拍賣 網站 上 ， 刊登 販售 商品 之 虛偽 訊息 ， 致 如 附表 ㈠ 之 1 、 2 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ， 而 將 如 附表 ㈠ 之 1 、 2 所 示 之 被 騙 金額 ， 匯入 該 詐欺 集團 成員 所 指定 如 附表 ㈡ 之 帳戶 內 。 並 由 陳昭成 駕駛 李宗杰 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 前往 臺中市 、 南投縣 、 彰化縣 等 地 ， 由 陳昭成 將 如 附表 ㈡ 之 人頭 帳戶 所 示 之 銀行 帳戶 金融卡 交予 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 ， 待 掌握 所屬 詐欺 集團 成員 之 行騙 進度 後 ， 蔡臣偉 、 謝宏毅 與 李宗杰 即 依 指示 ， 於 附表 ㈢ 之 1 、 2 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 插入 自動 付款 設備 內 鍵入 密碼 操作 ， 由 自動 付款 設備 提領 如 附表 ㈢ 之 1 、 2 所 示 之 款項 得手 ， 並 陸續 取得 報酬 。 嗣 於 103年 12月 3日 ， 為 警持 本院 核發 之 搜索票 ， 至 蔡臣偉 、 謝宏毅 位於 南投縣 南投市 ○○路 000巷 00號 、 南投縣 南投市 ○○路 000巷 0號 住處 執行 搜索 ， 扣得 蔡臣偉 、 謝宏毅 提領 款項 所 穿著 之 衣服 而 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第467號
犯罪事實：
一 、 劉中信 積欠 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 阿義 」 之 成年 男子 債務 新臺幣 （ 下 同 ） 10餘萬 元 而 無法 償還 ， 為 償還 該 債務 ， 竟 同意 加入 綽號 「 阿義 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 每 次 依 指示 取得 財物 後 ， 可 獲取 從中 抵扣 積欠 綽號 「 阿義 」 之 債務 2,000 元 之 報酬 ， 即 與 綽號 「 阿義 」 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 106年 7月 31日 下午 3時 許 （ 起訴書 誤載 為 下午 3時 18分 許 ， 應 予 更正 ） ， 先 由 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成年 女子 （ 起訴書 誤載為 自稱 「 凡 姐 」 之 成年 女子 ， 應 予 更正 ） ， 撥打 陳羿婷 公司 之 電話 ， 由 該 公司 某 同事 轉由 陳羿婷 接聽 電話 ， 要 陳羿婷 猜猜 其 是 誰 ， 並 向 陳羿婷 佯稱 ： 要 陳羿婷 幫 其 購買 內衣 、 衣服 ， 並 要 陳羿婷 去 提款 云云 ， 致 陳羿婷 誤信 為 公司 老闆 而 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 至 臺北市 松山區 松山 捷運站 內 之 自動櫃員機 提領 現金 5,000 元 ， 再 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 服飾店 ， 購買 內衣 2 件 （ 價值 400 元 ） ， 並 於 同 日 下午 3時 27分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利商店 」 內 之 自動櫃員機 提領 現金 2萬 元 ， 並 依 指示 將 所 購得 之 上開 內衣 2 件 及 提領 之 現金 23,000 元 ， 放置 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 前 之 不詳 車牌 號碼 普通 重型 機車 前方 置物籃 內 後 ； 復 依 指示 於 同 日 下午 3時 53分 許 ， 至 上開 「 全家 便利商店 」 內 之 自動櫃員機 提領 現金 15,000 元 ， 再 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 昂隆 服飾店 」 ， 購買 內衣 2 件 （ 價值 5,902 元 ） ， 並 依 指示 將 該 內衣 2 件 及 現金 11,000 元 放置 於 上開 普通 重型 機車 前方 置物籃 內 。 旋 詐欺 集團 內 之 不詳 成年 女子 （ 起訴書 誤載 為 自稱 「 凡 姐 」 者 ， 應 予 更正 ） 即 撥打 劉中信 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000000 號 ， 應 予 更正 ） ， 再 由 劉中信 依 指示 前往 上開 處所 拿取 上開 內衣 及 現金 等 物 ， 並 放置 在 離 上址處 100 公尺 外 之 不詳 車牌 號碼 普通 重型 機車 上 ， 由 該 詐欺 集團 內 之 某 不詳 成年 成員 取走 。 ㈡ 於 106年 7月 31日 下午 4時 56分 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成年 女子 （ 起訴書 誤載 為 自稱 「 凡 姐 」 者 ， 應 予 更正 ） ， 以 不明 電話 門號 撥打 李庭馥 電話 ， 要 李庭馥 猜猜 其 是 誰 ， 並 佯稱 ： 其 可 扣 李庭馥 薪水 云云 ， 李庭馥 回稱 ： 只有 小霖 （ 店 老闆 ） 可以 扣 薪水 等語 ， 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成年 女子 續 向 李庭馥 佯稱 ： 其 是 小霖 的 老婆 ， 現在 衣服 濕掉 ， 要 李庭馥 幫 其 購買 女性 內衣褲 及 提領 現金 1萬 元 ， 並 放置 在 臺北市 松山區 「 屆臣氏 門市 」 前 之 車牌 號碼 尾數 1899 號 之 普通 重型 機車 前置 杯架 內 云云 ， 致 李庭馥 誤信 為 老闆娘 而 陷於 錯誤 ， 即 依 指示 購買 女性 內衣褲 後 ， 於 同 日 下午 5時 20分 許 ， 將 所 購得 之 上開 內衣褲 放置 於 停放 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 前 之 上開 機車 前置 杯架 內 ， 惟 李庭馥 心覺 可疑 ， 而 未 將 現金 放置 於 上開 機車 之 置杯架 內 。 旋 詐欺 集團 內 之 不詳 成年 女子 即 撥打 劉中信 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 再 由 劉中信 依 指示 前往 上開 處所 拿取 上開 財物 。 ㈢ 於 106年 7月 31日 晚間 6時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 之 不詳 成年 女子 ， 以 不明 電話 門號 撥打 許惟靖 電話 ， 要 許惟靖 猜猜 其 是 誰 ， 並 佯稱 ： 是 誰 發 許惟靖 薪水 ， 許惟靖 都 不 知道 ， 且 自稱 其 為 凡姐 （ 即 許惟靖 男友 之 乾姐 ） ， 要 許惟靖 去 購買 內衣 及 提領 現金 4萬 元 拿到 臺北市 信義區 松山路 與 松隆路 的 「 康是美 藥妝店 」 （ 即 臺北市 ○○區 ○○路 000號 ） 前 等 其 電話 云云 ， 致 許惟靖 誤信 為 其 認識 之 「 凡 姐 」 而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 購買 內衣 及 提領 4萬 元 後 ， 前往 上址處 時 ， 自稱 「 凡 姐 」 之 不詳 成年 女子 即 以 不明 門號 電話 撥打 許惟靖 電話 ， 要求 許惟靖 至 旁邊 「 屈臣氏市 」 前 找尋 1 輛 普通 重型 機車 ， 將 上開 財物 放置 在 該 普通 重型 機車 腳踏墊上 。 惟 許惟靖 心 生 懷疑 ， 向 其 男友 查證 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 即 依 警員 指示 將 紙袋 放置 在 某 輛 普通 重型 機車 上 。 旋 詐欺 集團 內 之 不詳 成年 女子 即 撥打 劉中信 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 再 由 劉中信 依 指示 前往 上開 處所 拿取 上開 財物 時 ， 即為 在場 埋伏 之 警員 查獲 而 未遂 ， 並 當場 扣得 其 自 臺北市 ○○區 ○○路 000號 前 所 拿取 之 內衣褲 （ 業已 發還 ） 及 行動電話 1 支 （ IMEI ： 000000000000000 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 《 起訴書 誤載為 0000000000 號 ， 應 予 更正 》 ） ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4796號
犯罪事實：
一 、 高樹培 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 9月 4日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 楠梓區 之 中油 煉油廠 旁 之 公園 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 樹林 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿慶 」 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 10日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 劉炳源 ， 佯稱 係 其 友人 陳俊儒 ， 並 訛稱 缺 錢 欲 借款 周轉 云云 ， 致 劉炳源 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 翌日 （ 11日 ） 下午 1時 53分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 匯至 被告 上開 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 劉炳源 察覺 受騙 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度簡上字第75號
犯罪事實：
一 、 張英傑 明知 詐騙 集團 係 以 租用 證件 租屋 、 申辦 網路 、 手機 門號 之 方式 做為 詐騙 他人 交付 財物 之 途徑 ， 竟 仍 基於 縱 然 有 人 利用 以 自己 為 人頭 租屋 、 申辦 網路 、 手機 門號 實施 詐騙 亦 不 違背 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 102年 6月 間 某 日 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 某 處 ， 接受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小林 」 之 成年 男子 之 提議 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5千 元 之 代價 受雇 「 小林 」 及 劉昌傑 等 人 （ 業經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 以 102年度 偵字 第7717 號 、 第9976 號 起訴 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 於 102年 7月 間 前往 新竹市 ○區 ○○路 000巷 00號 等 處 租屋 ， 並 申辦 網路 、 手機 門號 交予 「 小林 」 使用 ， 「 小林 」 與 劉昌傑 等 人 即 自 102年 8月 12日 起 至 同 年 月 26日 止 ， 以 上址 明湖路 房屋 做為 詐騙 機房 進行 詐騙 ， 其 詐騙 方式 為 發送 內容 為 醫保卡 將 強制 停用 之 詐騙 語音 封包 予 大陸 地區 民眾 ， 使 大陸 地區 民眾 陷於 錯誤 回撥 ， 該 回撥 電話 轉至 上開 詐欺 機房 ， 即 由 擔任 第一線 詐騙 人員 佯稱為 大陸 地區 醫保 中心 人員 ， 並稱 其 等因於 某 日 在 某 處 領取 大量 藥品 ， 遭 監管 部門 查證 屬實 ， 將 強制 停用 醫保卡 云云 等語 ， 套取 個人 資料 後 ， 將 該 通電話 轉予 第二線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第二線 詐騙 人員 即 訛稱為 大陸 地區 公安 人員 ， 告知 其 等 涉嫌 刑事 案件 ， 要 凍結 其 等 名下 帳戶 云云 ， 騙得 被害人 名下 帳戶 資料 後 ， 即將 電話 轉予 第三線 詐騙 人員 接聽 ， 擔任 第三線 詐騙 人員 之 不詳 人員 即 詐稱 係 檢察官 ， 向 大陸 地區 人民 謊稱 其 名下 帳戶 遭 凍結 ， 必須 轉帳 至 指定 之 金融 機構 帳戶 云云 ， 若 受騙 大陸 地區 民眾 因 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 轉帳 ， 即可 成功 詐得 款項 。 嗣 劉昌傑 等 人 以 上開 犯罪 模式 ， 詐騙 大陸 地區 人民 瑞長清 、 游業芬 、 胡小燕 、 曲鳳青 、 高娟 、 李光輝 、 侯吉周 、 李豔紅 、 蘇國順 、 王玉春 、 劉健 、 吳俊媛 、 陳桂芹 等 人 （ 尚 無 證據 堪認 已 詐得 款項 而 未遂 ） ， 及 向 附表 所 示 之 被害人 詐欺 取財 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1851號
犯罪事實：
一 、 陳啟明 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字地 2111 號 判決 判處 有期徒刑 2月 15日 （ 已 減刑 ） ， 另 因 犯詐 欺罪 及 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 先後 經 臺灣 士林 地方 法院 以 96年度 易 字 第1563 號 、 96年度 易 字 第1855 號 判決 各 判處 有期徒刑 2月 （ 已 減刑 ） 、 4月 、 3月 ， 嗣 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 聲字 第2027 號 裁定 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 98年 2月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 另 可 預見 如 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 詐欺 集團 或 將 用以 誘使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 成為 詐欺 份子 用以 洗錢 及 阻斷 他人 追查 之 工具 。 陳啟明 卻 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 3月 9日 下午 3時 許 ， 在 新 北市 中和區 某 麥當勞 內 ， 以 不詳 之 對價 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 城 東 分行 所 申請 開立 之 帳號 000000000000 號 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 向 合作金庫 商業 銀行 民權 分行 所 申請 開立 之 帳號 0000000000000 號 金融 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 麥克 」 之 成年人 作為 犯罪 取財 收受 款項 之 工具 ， 嗣 該 人 或 轉手 者 取得 陳啟明 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第17號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 張志嘉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 ， 處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1千 元 折算 1 日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 108年度訴字第392號
犯罪事實：
一 、 孫荻堯 前 因 行使 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 已 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 訴 字 第485 號 判決 判處 1 年 6月 ， 嗣 經 上訴 後 ， 迭經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第2563 號 判決 及 最高法院 以 100年度 臺 上 字 第1154 號 判決 駁回 上訴 後 確定 。 又 因 行使 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 99年度 訴 字 第297 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 10月 ， 嗣 經 上訴 後 ， 迭經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴字 第1011 號 判決 及 最高法院 以 100年度 臺 上 字 第4103 號 判決 駁回 上訴 確定 。 上開 2 罪 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 聲字 第2825 號 裁定 合併 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 2月 確定 ， 於 民國 100年 4月 29日 入監 執行 ， 於 102年 5月 31日 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 嗣 於 103年 4月 17日 保護 管束 期滿 ， 其 所 餘 刑期 內 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 ， 而 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3192號
犯罪事實：
一 、 顏志育 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 以 逃避 追緝 ， 可 預見 提供 自己 之 行動電話 號碼 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 用於 財產 犯罪 之 情形 下 ， 基於 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 6月 14日 某時 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 所 申辦 之 行動電話 號碼 0000000000 號 之 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 之 成年人 使用 。 嗣 由 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販賣 腳踏車 之 不實 訊息 ， 並 留有 顏志育 上開 行動電話 作為 聯絡 之 用 ， 於 98年 7月 1日 凌晨 零時 許 ， 適 上網 瀏覽 之 施淳文 陷於 錯誤 ， 上網 競標 遂 得標 ， 於 98年 7月 1日 13時 58分 許 ， 在 臺北市 士林區 ○○○路 36號 富邦 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 依 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 至 對方 指定 葉泰洋 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 臺中 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 ， 嗣 因 施淳文 遲 未 收受 貨品 ， 發現 事 有 蹊蹺 ， 報警 處理 。 ㈡ 在 網路 上 刊登 販賣 筆記型 電腦 之 不實 訊息 ， 並 留有 顏志育 之 上開 行動電話 作為 聯絡 之 用 ， 於 98年 7月 1日 18時 33分 許 ， 適上網 瀏覽 之 張倩斐 陷於 錯誤 ， 上網 競標 遂 得標 ， 於 98年 7月 1日 18時 33分 許 ， 在 宜蘭市 ○○路 43號 土地 銀行 ATM 自動櫃員機 前 ， 依 指示 轉帳 1萬 元 至 對方 指定 之 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 ， 嗣 因 張倩斐 遲 未 收受 貨品 ， 發現 事 有 蹊蹺 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7836號
犯罪事實：
一 、 王佑霆 （ 原名 王柏崴 ） 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 25日 某時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之1 之 統一 便利商店家 美店 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 雙 和 分行 帳號 000000000000 號 、 安泰 商業 銀行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 中和 分行 帳號 00000000000000 號 等 2 個 帳戶 （ 下 分稱 國泰 帳戶 、 安泰 帳戶 ， 合稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 之 寄送 方式 ， 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 民間 貸款 公司 「 白君茹 」 之 成年人 （ 下稱 「 白君茹 」 ） ， 並 將 本案 帳戶 之 密碼 透過 電話 方式 一併 告知 ， 供 「 白君茹 」 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 詐欺 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 王佑霆 所 交付 之 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 賴瑋 、 林滙甄 、 江菊英 、 游春子 、 胡凱茗 、 賴鳳珠 （ 聲請 簡易 判決 處刑 意旨 誤載為 「 賴鳳英 」 ， 應 予 更正 ） （ 下 合稱 賴瑋 等 6 人 ） 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 王佑霆 之 本案 帳戶 內 ， 嗣 賴瑋 等 6 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第469號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 欄 倒數 第2 行 所 載 「 且 將 該 車 設定 動產 擔保 予 和潤 企業 股份 有限公司 ， 吳銘智 始 知 受騙 。 」 補充為 「 且 已 將 該 車 設定 動產 擔保 予 和潤 企業 股份 有限公司 ， 以 取得 新臺幣 10萬 元 之 貸款 ， 致 吳銘智 無從 將 機車 過戶 回 自己 名下 ， 始 知 受騙 。 」 ； 另 就 證據 部分 增列 「 告訴人 提供 之 Line 對話 截圖 1 份 、 被告 於 本院 108年 5月 21日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1199號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第2 行 之 「 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 107年 審原 易 字 113 號 案件 審理 中 」 ， 應 更正為 「 另 由 本院 以 107 年 審原 易 字 113 號 案件 審結 」 證據 部分 補充 ： 「 被告 李韋忠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第3485號
犯罪事實：
一 、 王啓財 明知 金融 帳戶 係 個人 財產 交易 進行 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 他人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 其 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 從而 逃避 追查 ， 對於 他人 藉以 實施 詐欺 取財 行為 有所 助益 ， 竟 基於 縱 使 他人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 3月 26日 後 至 108年 3月 31日 前 之 期間 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 草屯 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 均 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 使用 上開 各 該 帳戶 ； 而後 ， 該 人 隨即 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 陳秋伊 」 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 如 附表 詐欺 方式欄 所 示 方式 ， 致 如 附表 告訴人 ／ 被害人 欄 所 示 劉宗慧 、 廖偲宇 、 陳虹妃 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 如 附表 匯款 時間欄 所 示 時間 ， 將 如 附表 詐得 金額欄 所 示 金額 ， 匯入 如 附表 匯入 帳戶欄 所 示 上開 各 該 帳戶 內 ， 皆 旋 遭 「 陳秋伊 」 等 人 提領 一 空 （ 依 卷存 事證 不足 證明 參與 上開 詐欺 取財 犯行 人數 已 達 3 人 以上 ） 。 嗣 劉宗慧 、 廖偲宇 、 陳虹妃 等 人 分別 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1730號
犯罪事實：
一 、 王韻捷 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 11月 11日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 合作金庫 銀行 北土城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 11月 11日 17時 42分 許 ， 以 電話 向 楊凱茵 佯稱 ： 先前 網路 購買 電影票 ， 因 作業 人員 疏失 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 20 筆 付款 設定 云云 ， 致 楊凱茵 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 106年 11月 11日 20時 32分 許 、 20時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬7985 元 、 9萬90 元 至 王韻捷 上開 合作金庫 銀行 帳戶 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1863號
犯罪事實：
一 、 鄭國順 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 及 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 19日 前 某 日 ， 以 不詳 方式 將 其 永豐 商業 銀行板 新 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 被害人 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 5月 19日 ， 分別 撥打 電話 予 黃楷崴 、 丁慶皓 、 何姿慧 ， 佯稱 在 網路 購物 時 因 工作 人員 疏失 ， 要求 黃楷崴 、 丁慶皓 、 何姿慧 至 銀行 自動 提款機 操作 操作 取消 交易 ， 否則 日後 每 月 將 自動 扣款 云云 ， 致 黃楷崴 、 丁慶皓 、 何姿慧 陷於 錯誤 ， 依據 指示 操作 自動 提款機 ， 因而 分別 於 同 日 19時 許 、 19時 42分 許 、 19時 53分 許 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 、 8163 元 、 29986 元 金額 分別 轉入 鄭國順 提供 之 前開 帳戶 。 嗣 因 黃楷崴 、 丁慶皓 、 何姿慧 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第86號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 調查 程序 時 之 自白 、 調解 成立 筆錄 及 本院 公務電話 紀錄 （ 見 本院 卷 第21 、 23 至 25 、 36 、 40 、 51 至 52 、 58 至 59 頁 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 、 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6946號
犯罪事實：
一 、 林俊宇 明知 開立 金融 帳戶 並 無 特殊 資格 限制 ， 任何 人 均 得 輕易 開立 金融 帳戶 供己 使用 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 份子 收受 詐騙 款項 並 規避 查緝 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 27日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 北蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交付 某 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 幫助 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 27日 21時 19分 、 21時 29分 許 ， 分別 冒充為 兩廳院 購 票 系統 服務 人員 及 國泰世華 銀行 行員 ， 撥打 電話 向 林媛香 謊稱 其 日前 操作 系統 購 票 時 設定 錯誤 ， 須 至 自動櫃員機 解除 信用卡 12 期 分期 之 設定 云云 ， 致 林媛香 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 28 ） 日 0時 13分 許 ， 以 跨行 存款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 存入 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林媛香 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。