Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1734號
犯罪事實：
一 、 緣 吳弘毅 、 廖柏豪 、 劉品文 、 張進保 、 蔡承佑 （ 由 本院 另行 審結 ） 及 蔡康雋 （ 由 本院 另行 審結 ） 自 民國 106年 11月 間 起 至 106年 12月 間 止 ， 陸續 加入 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 所得 之 工作 （ 關於 其 等 涉嫌 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ： 蔡承佑 另 經 本院 以 107年度 訴 字 第1569 號 判決 確定 ； 吳弘毅 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 審理 ； 廖柏豪 則 經 本院 以 106年度 訴 字 第2535 號 判決 確定 ； 張進保 另 由 臺灣 苗栗 地方 法院 審理 ； 劉品文 及 蔡康雋 另 由 本院 以 107年度 訴 字 第632 號 審理 ， 均 不 在 本件 檢察官 起訴 範圍 之內 ） 後 ， 吳弘毅 等 人 即 以 ： 由 吳弘毅 、 劉品文 、 廖柏豪 先 至 超商 領取 包裹 取得 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 再 由 廖柏豪 負責 依照 吳弘毅 之 指示 駕駛 自小客車 ， 搭載 固定 參與 之 劉品文 及 不 固定 參與 之 張進保 及 蔡康雋 （ 2 人 參與 情形 詳後述 ） ， 由 劉品文 或 張進保 、 蔡康雋 輪流 下車 提款 ， 劉品文 並 負責 監視 其他 車手 提款 ， 其 等 成功 提領 之 款項 則 集中 交付 予 吳弘毅 ， 由 吳弘毅 轉交 予 蔡承佑 ， 蔡承佑 再 轉交 予 詐欺 集團 上手 之 方式 ， 為 其 等 分工 模式 。 並 約定 吳弘毅 可 分得 提領 金額 1.5% 之 報酬 ， 蔡承佑 、 廖柏豪 、 劉品文 、 張進保 及 蔡康雋 可 各 分得 提領 金額 1% 之 報酬 。
臺灣新北地方法院 104年度易緝字第100號
犯罪事實：
一 、 林淑滿 於 民國 102年 間 ， 在 台中市 某 不詳 地下道 出口 ， 遺失 其 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 且 提款卡 密碼 同時 寫 在 該 存摺 上 ， 其 預見 上開 遺失 之 提款卡 如 遭 有心 人士 拿走 ， 並 知悉 其 提款卡 密碼 ， 將 可能 幫助 詐騙 集團 利用 其 帳戶 而 收取 所 詐得 之 財物 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 未 報警 協助 處理 ， 或 向 銀行 辦理 上開 帳戶 之 止付 事宜 ， 嗣 不詳 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 竟 意圖 為 不法 之 所有 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 102年 6月 28日 15時 10分 許 ， 撥打 電話 向 邱進益 佯稱 其 為 友人 李長順 ， 且 急需 資金 週轉 以 發放 薪水 為由 ， 致 邱進益 陷於 錯誤 ， 於 當日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 詐騙 集團 成員 指定 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 邱進益 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度易字第128號
犯罪事實：
一 、 鄭衣崴 係 址設 於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 9樓 之2 「 新利 顧問社 」 之 負責人 ， 從事 保險 理賠 代辦 業務 ， 並 從中 抽取 一定 比例 報酬 ， 嗣 於 民國 104年 9月 24日 受 顧玉玲 委託 代辦 車禍 事故 之 強制 汽車 責任 保險 理賠 ， 並 與 顧玉玲 之 代理人 即 其 丈夫 潘袁吉 簽立 契約 ， 約定 以 獲得 保險 理賠金 之 20% 或 30% 為 報酬 ， 且 獲得 保險 理賠 前 委託人 無庸 負擔 任何 費用 ， 詎 其 知悉 明台 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 明台 保險 公司 ） 將 於 105年 4月 1日 撥款 強制險 殘廢 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 83萬 元 至 顧玉玲 設於 中華郵政 股份 有限公司 鳳山鎮 北郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 顧玉玲 帳戶 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 4月 1日 前 某 日 ， 向 顧玉玲 、 潘袁吉 佯稱 ： 若 顧玉玲 將 上開 理賠金 其中 屬 神經 障礙 第七 級 殘廢 給付 保險金 之 73萬 元 退回 明台 保險 公司 ， 由 其 代為 重新 申請 ， 將 可 升級 獲得 百萬 元 之 理賠 金 云云 ， 致 顧玉玲 、 潘袁吉 陷於 錯誤 ， 即 於 105年 4月 1日 12時 30分 許 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 大樹 郵局 ， 自顧玉玲 帳戶 提領 80萬 元 ， 再 交付 其中 73萬 元 予 鄭衣崴 收受 ， 嗣 經 顧玉玲 、 潘袁吉 屢次 詢問 鄭衣崴 上開 理賠金 進度 未果 ， 僅 因 借款 而 陸續 自 鄭衣崴 處 取得 共計 81,450 元 之 款項 ， 遂 表示 不 願意 續請 鄭衣崴 代辦 保險 理賠 業務 ， 請求 返還 上揭 款項 遭 拒 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第936號
犯罪事實：
一 、 蔡育哲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 詐騙 張濟鴻 ， 致 張濟鴻 陷於 錯誤 ， 表示 願 以 附表 所 示 價格 購買 蔡育哲 向 其 佯稱 出售 之 公仔 。 而 蔡育哲 因 其 信用 不佳 ， 乃 向 不 知情 之 友人 黃雅瑩 （ 另 為 不起訴 處分 ） 告 以 於 當天 晚上 有 一 筆 古董 交易 ， 因為 需要 帳戶 故 向 其 借用 帳戶 ， 黃雅瑩 不疑有他 ， 遂 將 其 向 中華郵政 公司 斗煥 郵局 申設 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 並 未 交付 存摺 、 提款卡 ） 提供予 蔡育哲 使用 ， 以 使 張濟鴻 得以 匯入 款項 。 張濟鴻 即 於 附表 所 示 匯款 時間 匯款 至 黃雅瑩 上揭 帳戶 ， 蔡育哲 確定 附表 所 示 金額 匯入 後 ， 遂 帶 黃雅瑩 一同 前往 苗栗鎮 頭份 上 公園 郵局 ， 由 黃雅瑩 領取 上開 款項 ， 再 交予 蔡育哲 ， 蔡育哲 即 以 此 方式 遂行 其 詐騙 之 犯行 4 次 ， 總計 共 詐得 6萬1千 元 。 嗣 張濟鴻 未 收到 前開 公仔 而 察覺 有異 ， 於 101年 4月 17日 22時 許 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3342號
犯罪事實：
一 、 洪武勝 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 22日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 大寮區 翁園路 某 友人 住處 內 ， 將 其 所 申設 合作金庫 商業 銀行 大發 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 交付予 郭至濠 （ 另 經 檢察官 偵辦 中 ） 。 嗣 郭至濠 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 11月 6日 下午 2時 4分 許 ， 以 電話 向 000 佯稱 ： 000 涉嫌 冒領 健保費 ， 須 依 指示 交付 款項 及 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 款項 ， 並 於 105年 11月 22日 下午 2時 33分 許 ， 將 新台幣 （ 下 同 ） 18萬 元 匯款 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2376號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 於 民國 105年 7月 8日 23時 8分 ， 進入 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商店 ， 明知 自己 並 無 攜帶 足夠 現金 或 支付 工具 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 逕自於 店 內 貨架 拿取 麒麟 啤酒 2 瓶 【 價值 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 64 元 】 、 豬肉乾 1 包 （ 價值 58 元 ） 至 坐位區 食用 ， 致 店員 王○誠 （ 88年 7月 生 ， 姓名 詳卷 ） 陷於 錯誤 ， 誤認 甲○○ 有 購買 之 意 而 未加 阻止 ， 甲○○ 復承 前 犯意 ， 又 向 另 名 店員 簡○傑 （ 88年 4月 生 ， 姓名 詳卷 ） 索取 黃色 長壽煙 1 包 （ 價值 60 元 ） ， 致 簡○傑 陷於 錯誤 ， 誤認 甲○○ 有 購買 之 意 ， 而 同意 交付 黃色 長壽煙 1 包 。 嗣 甲○○ 取得 並 食用 前開 商品 後 ， 始 表明 不 願 付錢 之 意 ， 王○誠 、 簡○傑 發覺 受騙 上當 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第75號
犯罪事實：
一 、 李昌熾 前 於 民國 101年 間 因 施用 毒品 案件 ， 先後 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 101年度 竹北 簡字 第80 號 判決 判處 有期徒刑 五月 確定 ； 經 本院 以 101年度 易 字 第209 號 判決 判處 有期徒刑 三月 、 三月 ， 應 執行 有期徒刑 五月 確定 ； 復 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 101年度 易 字 第431 號 判決 判處 有期徒刑 六月 、 四月 、 五月 ， 應 執行 有期徒刑 一 年 確定 ， 前開 三 案 再 經 本院 以 101年度 聲字 第705 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 一 年 八月 確定 ， 於 102年 12月 20日 縮短 刑期 假釋 出監 並 交付 保護 管束 ， 於 103年 1月 22日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 詎 李昌熾 猶 不知悔悟 ， 與 賴哲彥 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 易 遭 詐欺 集團 成員 使用 而 利用 為 犯罪 工具 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 因 李昌熾 欲 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬 元 ， 於 民國 106年 10月 初 ， 透過 LINE 網頁 上 所 刊登 之 貸款 廣告 ， 以 LINE 與 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 聯絡 後 ， 該 人 即 要求 李昌熾 提供 其 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 供 擔保 ， 並 作為 還款 之 用 ， 李昌熾 即 告知 賴哲彥 ， 約定 由 賴哲彥 提供 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 而 李昌熾 、 賴哲彥 為期 以 非 正常 方式 取得 貸款 ， 明知 該 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 所 稱 交付 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 理由 ， 與 一般 貸款 常情 不符 ， 且 可 預見 該 名 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 之 本意 實 係 欲 取得 其 銀行 帳戶 工具 供 不法 使用 ， 然 因 亟需 金錢 ， 乃 不顧 後果 ， 抱 著 只要 有 任何 機會 可 貸得 款項 即 予 嘗試 之 「 賭一賭 」 心態 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 9日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 國華 國中 附近 之 某 全家 便利 超商 門市 ， 由 李昌熾 將 賴哲彥 向 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 宜蘭 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便店到店 之 方式 寄 至 該 不詳 真實 姓名 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 所 指定 之 人 收受 ， 之後 再 以 LINE 通訊 軟體 告知 該 名 成年人 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 容任 該 名 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 合作金庫 銀行 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 賴哲彥 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 10月 12日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 黃仁安 ， 由 黃仁安 之 岳母 接聽 佯稱 其 為 黃仁安 之 友人 ， 欲 向 其 借款 ， 黃仁安 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 37分 許 依 其 指示 至 中國信託 銀行 寶強 分行 匯款 18萬 元 ， 至 賴哲彥 前揭 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 黃仁安 發覺 有異 即 於 同 日 上午 12時 30分 許 報案 ， 前揭 匯入 款項 遭 銀行 圈存 ， 詐騙 集團 成員 因而 無法 提領 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2754號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張淑璯 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 申請 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 而 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 重南 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 重南 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 一併 寄送 予 真實 姓名 年籍 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 遂行 下述 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 重南 郵局 帳戶 及 華南 銀行 帳戶 等 2 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 5月 6日 16時 50分 許 ， 撥打 電話 予 林思嬛 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 致 林思嬛 陷於 錯誤 ， 於 101年 5月 7日 18時 某 分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 70,123 元 （ 併辦 意旨 誤載為 「 70,140 元 」 ， 應 予 更正 ） 至 張淑璯 上揭 重南 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈡ 於 101年 5月 7日 17時 40分 許 ， 撥打 電話 予 吳怡儒 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 致 吳怡儒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 10分 許 、 同 日 20時 53分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 依序 轉帳 21,020 元 、 29,987 元 至 張淑璯 上揭 華南 銀行 帳戶 、 重南 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈢ 於 101年 5月 7日 18時 18分 許 ， 撥打 電話 予 林柏廷 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 致 林柏廷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 15分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 29,989 元 至 張淑璯 上揭 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈣ 於 101年 5月 7日 18時 13分 許 ， 撥打 電話 予 王惠伶 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 致 王惠伶 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 21分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 29,989 元 至 張淑璯 上揭 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈤ 於 101年 5月 7日 18時 31分 許 ， 撥打 電話 予 蘇姵容 ， 佯稱 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 致 蘇姵容 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 19分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 29,989 元 至 張淑璯 上揭 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈥ 於 101年 5月 7日 晚間 某時 ， 撥打 電話 予 黃品涵 ， 佯稱 網路 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 致 黃品涵 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 20時 49分 許 ， 轉帳 9,730 元 至 張淑璯 上揭 重南 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 ㈦ 嗣 林思嬛 、 吳怡儒 、 林柏廷 、 王惠伶 、 蘇姵容 、 黃品涵 （ 下稱 林思嬛 等 6 人 ） 轉帳 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 吳怡儒 、 王惠伶 、 蘇姵容 、 黃品涵 訴由 新北市政府 警察局 中和 第一 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。
臺灣新北地方法院 106年度訴字第715號
犯罪事實：
一 、 廖育棋 於 民國 106年 7月 6日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿勇 」 、 「 阿強 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 以 每 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 詐得 款項 可 抽成 2,000 元 （ 即 百分之2 ） 之 代價 ， 擔任 取款 車手 ， 並 與 「 阿勇 」 、 「 阿強 」 等 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 廖育棋 使用 搭配 門號 0000000000 號 之 手機 及 其 內 通訊 軟體 「 易信 」 與 「 阿勇 」 、 「 阿強 」 等 人 聯繫 ， 先 依 指示 在 臺北市 中山區 某 公園 拿取 中華郵政 郵局局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 起訴書 誤載為 0000000000000 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 金融卡 ， 待 其他 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 編號 一 、 二 所 示 時間 ， 向 葉鴻達 、 陳泰足 2 人 ， 以 附表 一 編號 一 、 二 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 葉鴻達 、 陳泰足 均 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯出 金額 至 本案 帳戶 內 ， 旋 由 廖育棋 持 本案 帳戶 之 金融卡 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 將 詐得 款項 領出 ， 扣除 應 得 報酬 後 ， 再 依 指示 放置 於 指定 地點 ， 以 轉交 予 該 詐騙 集團 其他 成員 。 嗣 經 葉鴻達 、 陳泰足 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經警 於 106年 8月 1日 下午 5時 50分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 拘捕 廖育棋 到案 ， 並 當場 扣得 前開 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1307號
犯罪事實：
一 、 陳志偉 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 107年 1月 8日 凌晨 3時 許 ， 在 LINE 通訊 軟體 見 曾嘉俐 刊登 之 按摩 廣告 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 以 暱稱 「 陳懷慶 」 之 帳號 登入 LINE 通訊 軟體 後 ， 發送 訊息 向 曾嘉俐 詢問 消費 內容 ， 待 曾嘉俐 回覆 後 ， 陳志偉 即 冒用 刑事組 警察 之 公務員 名義 ， 向 曾嘉俐 詐稱 其 於 網路 上 張貼 廣告 及 所 述 之 按摩 內容 已 違法 ， 將 予 提報 ， 曾嘉俐 因 擔心 自己 違法 遭 查辦 ， 乃 請求 陳志偉 手下 留情 ， 陳志偉 即 要求 曾嘉俐 需 表示 誠意 ， 雙方 幾經 討價還價 ， 曾嘉俐 乃 同意 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 予 陳志偉 ， 雙方 並 約定 於 同 日 晚間 8時 許 ， 由 陳志偉 親自 前往 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 000號 曾嘉俐 任職 之 蓓比 護膚店 拿取 。 嗣 曾嘉俐 因 認事 有 蹊蹺 ， 乃 向 警方 尋求 協助 ， 俟 於 同 日 晚間 8時 52分 許 ， 陳志偉 搭乘 不 知情 之 王秋明 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 營業 小客車 抵達 上址 ， 並 向 曾嘉俐 收受 現金 4萬 元 時 ， 當場 為 埋伏 之 員警 查獲 ， 因而 詐欺 未遂 ， 員警 並 扣得 陳志偉 所有 ， 且 係 供 其 犯 本案 犯罪 所 用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 、 曾嘉俐 交付 予 陳志偉 之 現金 4萬 元 （ 已 發還 ） ， 而 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第528號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 姚瑞龍 知悉 梁逸閎 名下 所有 車號 0000 － 00 號 自小客車 ， 可以 買賣 為由 申請 貸款 方式 取得 金錢 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 97年 11月 間 ， 向 梁逸閎 自稱為 銀行 貸款 專員 ， 並 佯稱 其 欲 開設 銀行 行銷 公司 ， 邀集 梁逸閎 投資 云云 ， 梁逸閎 信以為真 ， 惟 苦 無 資金 且 信用 不佳 無法 向 銀行 貸款 ， 姚瑞龍 見機 又 向 梁逸閎 告稱 可 將 梁逸閎 名下 之 車號 0000 － 00 號 自小客車 過戶 給 姚瑞龍 之 友人 傅美玲 名下 ， 以 傅美玲 之 名義 辦理 汽車 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 該 車 仍 可 由 梁逸閎 使用 云云 ， 致 梁逸閎 陷於 錯誤 ， 而 同意 姚瑞龍 之 提議 。 姚瑞龍 另 向 不 知情 之 傅美玲 佯稱 ， 其 因 欠高利貸 ， 為 籌措 欠款 ， 有 朋友 願意 提供 車子 ， 委請 由 傅美玲 買受 並 辦理 汽車 貸款 25萬 元 ， 車子 仍 由 其 朋友 使用 ， 日後 每 月 車貸 由 姚瑞龍 負擔 云云 ， 傅美玲 亦 應允 姚瑞龍 之 請求 ， 嗣 於 97年 11月 13日 某時 許 ， 姚瑞龍 、 梁逸閎 、 傅美玲 至 新竹縣 竹北市 ○○路 000號 東威 汽車 中古 車行 ， 由 該 車行 負責人 張彥銍 協助 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 辦理 上開 自小客車 之 汽車 貸款 25萬 元 ， 並 於 翌日 （ 即 同 月 14日 ） 將 該 自小客車 移轉 過戶 予 傅美玲 ， 至 97年 11月 17日 和潤 公司 核撥 貸款 金額 25萬 元 至 張彥銍 所 申設 竹北 郵局 ， 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 內 ， 張彥銍 旋於 同 日 全數 提領 並 通知 梁逸閎 前往 東威 汽車 中古 車行 取款 ， 其後 梁逸閎 與 姚瑞龍 同 至 東威 汽車 中古 車行 ， 張彥銍 將 25萬 元 交予 梁逸閎 ， 梁逸閎 即 當場 轉交 予 姚瑞龍 ， 惟 姚瑞龍 隨即 逃逸 無蹤 ， 未 給付 每 月 貸款 ， 梁逸閎 被迫 繳交 2 個 月 貸款 後 ， 續 由 傅美玲 繳交 剩餘 貸款 ， 嗣 於 98年 3月 21日 ， 梁逸閎 在 姚瑞龍 位於 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 000號 2樓 之 住處 遇到 姚瑞龍 ， 姚瑞龍 遂 開立 票號 155181 號 、 面額 25萬 元 、 發票人 為 姚瑞龍 、 發票日 為 98年 3月 21日 、 到期日 為 98年 4月 10日 之 本票 予 梁逸閎 ， 惟 姚瑞龍 隨後 於 98年 3月 25日 出境 至 大陸 地區 ， 並 未 設立 銀行 行銷 公司 ， 亦 未 返還 25萬 元 予 梁逸閎 ， 梁逸閎 始 查悉 上情 ， 因 已 無力 繳付 貸款 ， 而 於 98年 4月 13日 晚上 10時 30分 許 ， 在 其 位於 新竹縣 竹東鎮 ○○路 0段 000巷 00號 之 住處 簽立 同意書 ， 將 上開 自小客車 交由 傅美玲 使用 ， 而 受有 損害 。 案 經 梁逸閎 訴由 新竹縣 政府 警察局 竹東 分局 報請 台灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 107年度訴緝字第2號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 榮廷 於 民國 105年 6月 間 某 日 時許 ， 向 不 知情 之 友人 蘇立姍 （ 蘇立姍 涉犯 詐欺 案件 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第8889 號 為 不起訴 處分 確定 ） 借用 蘇立姍 名下 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 臺北橋 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 為 傳播 工具 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 以 網際網路 登入 Facebook 網站 創設 暱稱為 「 王玲 」 之 帳戶 ， 並 以 該 帳戶 刊登 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 價格 ， 販售 CASIO 相機 1 臺 之 訊息 。 適 許嘉容 於 105年 6月 29日 上午 某時 ， 上網 瀏覽 網頁 觀見 該 訊息 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 與 黃榮廷 聯繫 表示 欲 購買 之 意 ， 並 依 黃榮廷 指示 ， 於 同 日 中午 12時 23分 許 匯款 1萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 黃榮廷 隨即 偕同 蘇立姍 至址設 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 「 伸港 郵局 」 臨櫃 提領 一 空 而 得手 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第672號
犯罪事實：
一 、 鄒壬福 於 民國 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地院 ） 以 102年度 易 字 第3726 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 於 102年 間 ， 因 竊取 他人 機車 、 手機 之 竊盜 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 中簡字 第703 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 易 字 第1176 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 、 6月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 易 字 第1565 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 訴字 第923 號 判決 分別 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 、 5月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺中 地院 以 103年度 易 字 第560 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 於 103年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 （ 下稱 新竹 地院 ） 以 103年度 竹簡字 第488 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 案件 ， 經 新竹 地院 以 104年度 聲更字 第3 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 3 年 11月 確定 ， 其 並 於 107年 9月 14日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 未 能 知 所 悔改 ， 明知 其 並 未 任職 於 手機行 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 108年 7月 14日 17時 20 許 ， 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 家樂福 ， 先 以為 配偶 購買 保養品 為由 ， 攀談 任職 於 出售 盥洗 用品 櫃位 之 陳安琪 ， 並 對 陳安琪 佯稱 ： 係 手機 中盤商 ， 家樂福 店 內 之 電器行 均 係 向 伊叫 手機 ， 可以 免費 安裝 手機 定位 系統 ， 此 系統 市價 7000 元 ， 並 可 將 IPHONE 手機 1 支 放 在 櫃位 上 做 擔保 等語 ， 致 陳安琪 陷於 錯誤 ， 遂 將 其 所有 之 黑色 IPHONEX 手機 交付 予 鄒壬福 ， 鄒壬福 得手 後 旋即 離去 現場 。 嗣 經 陳安琪 發現 受騙 而 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第312號
犯罪事實：
一 、 林育瑋 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 給予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 30日 前 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 於 96年 9月 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 高雄 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 與 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 張雅竹 等 人 ， 使 張雅竹 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 金融 機構 自動櫃員機 ， 而 將 附表 所 示 金額 匯入 林育瑋 之 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 張雅竹 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3541號
犯罪事實：
一 、 洪珒詮 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 11日 某時 許 ， 以 LINE 通訊 對話 方式 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 聯絡 後 ， 同意 以 每 帳戶 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 之 價格 ， 出租 其 銀行 帳戶 供 對方 使用 ， 隨即 將 其 所有 華南 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 及 台新 國際 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 台新 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 寄送 予 對方 ， 並 將 該 等 提款卡 之 密碼 更改為 對方 所 指示 者 ， 而 容任 上開 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 集團 使用 前揭 2 銀行 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 犯罪 方式 詐騙 附表 所 示 吳乙文 等 人 ， 致 附表 所 示 吳乙文 等 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 轉帳 、 匯款 至 附表 所 示 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 吳乙文 等 人 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度審原訴字第111號
犯罪事實：
一 、 潘佳明 前 經 林義泰 ( 綽號 「 阿泰 」 ) 介紹 加入 由 黃振燊 、 王家華 等 人 ( 林義泰 、 黃振燊 及 王家華 等 人 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 由 偵查 機關 偵辦 ) 所 組成 之 詐騙 集團 犯罪 組織 擔任 取款 車手 ， 旋即 與 黃振燊 ( 綽號 「 小鹿 」 ) 、 王家華 等 人 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 參與 犯罪 組織 、 冒用 公務員 名義 以及 3 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 ， 於 民國 108年 6月 19日 下午 3時 44分 許 ， 假冒 臺北 市 政府 警察局 士林 分局 警員 許志強 ， 撥打 電話 向 張潘月雲 佯稱 其 因 涉嫌 洗錢 交易 ， 須 提供 銀行 帳戶 提款卡 ， 並 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 12萬 元 至 指定 帳戶 交由 某 陳姓 檢察官 監管 查證 ， 以 保清白 等語 ， 致 張潘月雲 陷於 錯誤 ， 於 108年 6月 21日 凌晨 0時 36分 許 前 某 時 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 林森路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ) 及 華南 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 華南 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 裝 於 白色 信封 中 放置 在 其 屏東縣 ○○市 ○○路 000巷 00○0號 住處 信箱 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 前往 該 處 拿取 上開 信 封 後 ， 於 108年 6月 20日 晚間 11時 許 ， 由 林義泰 駕車 搭載 潘佳明 前往 桃園市 楊梅區 新農路 上 某 汽車 旅館 內 ， 由 黃振燊 將 張潘月雲 所有 之 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 ( 貼 於 提款卡 上 ) 交予 林義泰 轉交 予 潘佳明 ， 於 108年 6月 21日 凌晨 0時 36分 許 起 至 同 (21) 日 凌晨 0時 37分 許止 ， 由 潘佳明 持 該 郵局 提款 卡在 桃園市 ○○區 ○○街 000號 新竹 一信 楊梅 分社 ， 操作 自動櫃員機 提領 張潘月雲 所有 之 郵局 帳戶 內 款項 3 次 ， 每 次 領取 2萬 元 ( 未 含 手續費 ) ， 共 領得 6萬 元 後 ， 返回 上開 汽車 旅館 內 ， 將 該 6萬 元 交予 林義泰 轉交 予 黃振燊 ， 潘佳明 並 當場 獲取 4,000 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第373號
犯罪事實：
一 、 林志仲 於 民國 106年 8月 28日 ， 至 陳素惠 位在 臺中市 ○區 ○○路 000巷 00弄 0號 推銷 淨水器 ， 林志仲 稱將 以 優惠 價格 為 陳素惠 安裝 淨水器 ， 經 陳素惠 評估 後 同意 ， 雙方 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 價格 ， 由 林志仲 在 陳素惠 上址 及 埔里 之 住處 共 裝設 3 組 淨水器 ， 翌 （ 29 ） 日 林志仲 至 上址 收取 裝設 淨水器 費用 時 ， 見 已 取得 陳素惠 之 信任 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 趁機 向 陳素惠 表示 可 為 其 翻修 室 外 花園 ， 陳素惠 與 其 先生 商量 後 同意 林志仲 之 提議 ， 惟 言明 花費 須 控制 在 50萬 元 內 ， 即 於 同 日 自 其 00000000000000 號 帳戶 提領 45萬 元 交予 林志仲 ， 詎 林志仲 於 同 年 月 31日 安裝 淨水器 後 ， 自 同年 9月 5日 起 即 無法 再 聯絡 ， 陳素惠 始 知 受騙 ， 經 警 調閱 陳素惠 住處 外 之 監視器 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第374號
犯罪事實：
一 、 王盈婷 明知 自然人 申請 金融 帳戶 使用 ， 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 如 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 101年 7月 25日 14時 許 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 設 於 聯邦 商業 儲蓄 銀行 民權 分行 之 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 人 暨 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 7月 25日 14時 許 ， 冒充 李榮達 之 友人 「 郭 律師 」 ， 撥打 電話 向 李榮達 誆稱 ： 急需 用錢 要 借款 ， 請 其 在 15時 30分 前 匯款 新臺幣 80,000 元 ， 將 傳真 表姊 之 帳號 以 供 匯入 取款 云云 ； 迨 該 通電話 掛斷 約 1 、 2 分鐘 後 ， 李榮達 旋 接獲 「 帳號 ： 000 - 000000000000 號 、 收款人 ： 王盈婷 」 之 簡訊 。 李榮達 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 40分 許 ， 在 位於 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 基隆市 第二 信用 合作社 廟口 分社 ， 以 臨櫃 方式 ， 將 80,000 元 匯入 上開 王盈婷 所有 之 聯邦 商業 儲蓄 銀行 民權 分行 帳戶 內 。 該 詐欺 集團 成員 食髓知味 ， 又 於 翌日 冒稱 「 郭 律師 」 致電 李榮達 要求 再 匯借 100,000 元 ， 李榮達 驚覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第431號
犯罪事實：
一 、 李若如 於 民國 108年 6月 9日 ， 經由 綽號 「 鹿哥 」 之 黃振燊 （ 另行 簽分 偵辦 ） 介紹 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 清水健 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 工作 ， 並 和 該 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 通訊 軟體 「 微信 」 聯繫 ， 由 「 清水健 」 指示 李若如 搭 高鐵 至 嘉義站 後 ， 以 計程車 爲 交通 工具 ， 於 同 日 17時 16分 許 ， 先 至 嘉義縣 新港鄉 潭大村 大竹圍 「 順陽宮 」 ， 拿取 王錡 遭 以 如 附表 所 示 方法 詐欺 而 陷於 錯誤 所 放置 交付 之 「 新港 鄉 農會 帳戶 」 （ 下稱 農會 帳戶 、 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 及 「 中華郵政 帳戶 」 （ 下稱 郵局 帳戶 、 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 等 2 個 帳戶 存摺 及 提款卡 後 ， 再 由 「 清水健 」 續 而 指示 提款 地點 及 提供 密碼 ， 即 於 附表 所 示 之 時 、 地持 該 提款卡 領款 ， 共計 領得 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬9千 元 。 得手 後 並 於 同 日 返回 桃園市 楊梅區 之 「 儷景 汽車 旅館 」 ， 將 領得 之 款項 交付 黃振燊 ， 並 獲得 6千 元 之 報酬 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1427號
犯罪事實：
一 、 陳科廷 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 12月 13日 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 空軍 一號 斗南站 ， 將 自己 申請 開立 之 京城 商業 銀行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 隨車 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳俊佑 」 之 人 ， 藉 此 幫助 「 陳俊佑 」 及 其 所屬 詐騙 集團 遂行 向 他人 詐取 財物 之 目的 ， 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 史法強 、 李金土 、 賴富銀 、 江靖惠 及 賴靜瑩 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 史法強 等 5 人 陷於 錯誤 ， 遂 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 至 陳科廷 之 帳戶 ， 後旋 遭 提領 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第226號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 補充 證據 部分 ： 被告 林源明 於 本院 107年 6月 29日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 107年度 易 字 第414 號 卷 〈 下稱 本院卷 〉 第33 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 被告 之 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第983號
犯罪事實：
一 、 邱佳業 前 於 民國 99年 間 ， 因 妨害 兵役 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 桃簡字 第375 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 。 又 於 99年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 桃簡字 第1985 號 刑事 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上揭 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 聲字 第420 號 裁定 ， 定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 101年 11月 6日 縮短 刑期 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1121號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本件 被告 黃奕賢 所 為 ， 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 104年度 審易字 第894 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 時 自白 犯罪 ， 本院 認 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 是 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 104年度簡字第115號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鄭銘杰 明知 其 並 無以 分期付款 方式 購買 車輛 使用 之 意願 ， 惟 其 因 資金 不足 ， 為 向 某 不詳 當鋪 借款 ， 竟 與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 該 當鋪 成年 成員 共同 約定 ， 由 鄭銘杰 出面 尋找 連帶 保證人 並 詐購 汽車 ， 待 取得 汽車 後 ， 再 將 汽車 交予 該 當鋪 成員 ， 藉以 抵償 鄭銘杰 向 該 當鋪 借得 之 款項 。 鄭銘杰 遂 與 該 當鋪 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 民國 94年 6月 30日 不久 前 某 日 ， 由 鄭銘杰 向 其 友人 楊書豪 詐稱 欲 向 順益 汽車 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 順益 公司 ） 購買 車輛 使用 ， 惟 其 本身 信用 不 好 ， 請 楊書豪 擔任 連帶 保證人 ， 並 保證 會 按時 繳款 云云 ， 致 楊書豪 陷於 錯誤 而 應允 擔任 連帶 保證人 後 ， 鄭銘杰 又 與 該 當鋪 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 鄭銘杰 於 94年 6月 30日 在 不詳 地點 ， 向 順益 公司 人員 詐稱 欲 以 動產 擔保 附 條件 買賣 之 方式 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 1 輛 ， 雙方 約定 車款 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 74萬4,500 元 ， 頭期款 9萬5,000 元 ， 其餘 款項 分為 48 期 給付 ， 標的物 存放 地點 為 鄭銘杰 之 住居所 ， 在 價金 未 付清 之前 ， 上開 車輛 之 所有權 仍 屬於 順益 公司 所有 ， 鄭銘杰 僅 得 依約 占有 使用 ， 不得 任意 將 上開 車輛 出賣 、 出質 、 轉讓 或 為 其他 處分 ， 鄭銘杰 即 在 載有 上開 約定 之 契約書 上 簽名 表示 同意 ， 楊書豪 因 已 陷於 錯誤 ， 亦 於 該 契約書 上 簽名 表示 擔任 連帶 保證人 ， 鄭銘杰 遂 將 自 該 當鋪 所 借得 款項 中 之 9萬5,000 元 交予 順益 公司 人員 作為 購車 之 頭期款 ， 順益 公司 人員 因而 誤信 鄭銘杰 確實 有意 繳納 貸款 購 車 而 陷於 錯誤 ， 將 上開 車輛 交付 鄭銘杰 ， 鄭銘杰 取得 上開 車輛 旋即 將 之 交予 該 當鋪 成員 ， 並 拒 未 繳交 任何 分期 款項 ， 致 順益 公司 於 催討 無著 後 無法 取回 上開 車輛 抵償 而 受有 損害 ， 楊書豪 則 遭 順益 公司 追償 保證 債務 亦 受有 損害 。 嗣 因 鄭銘杰 避 不 出面 ， 順益 公司 及 楊書豪 均 提出 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2010號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第4 行 之 「 101年 3月 底 、 4月 初 某 日 」 ， 更正為 「 101年 3月 底 至 同年 4月 10日 前 某 日 」 ； 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1955號
犯罪事實：
一 、 林芳羽 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ) 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 有 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 7月 23日 14時 40分 許 ， 撥打 電話 給 胡于素蘭 ， 佯稱為 其 媳婦 ， 急需 用錢 ， 請 其 幫忙 匯款 等語 ， 致 胡于素蘭 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 20萬 元 至 林芳羽 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 104年 7月 23日 13時 許 ， 撥打 電話 給 黃阿菊 ， 佯稱為 其 孫女 ， 因 投資 失利 急需 用錢 ， 請 其 幫忙 匯款 等語 ， 使 黃阿菊 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 10萬 元 至 林芳羽 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 胡于素蘭 、 黃阿菊 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度訴字第317號
犯罪事實：
一 、 陳楷元 因 需 款 孔急 ， 乃 以 電腦 連接 網際網路 ， 在 某 網站 上 刊登 欲 借款 之 訊息 ， 嗣 有 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） 與 陳楷元 聯繫 ， 稱 如 能 提供 金融 機構 之 提款卡 與 密碼 即可 借款 云云 ， 而 陳楷元 依 其 生活 經驗 與 大學 肄業 之 智識 程度 ， 已 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 無 信任 關係 之 陌生人 ， 可能 被 犯罪 者 作為 詐騙 他人 財物 之 收款 工具 ， 亦 預見 現今 詐騙 犯罪 者 常 使用 網際網路 等 傳播 工具 ， 對 公眾 散布 詐騙 訊息 而 遂行 詐欺 犯行 ， 其 雖 無 參與 詐欺 犯罪 之 直接 故意 ， 但 為 求 能 取得 款項 ， 仍 冒險 允之 ， 而 基於 縱 使 其 金融 機構 帳戶 淪為 幫助 詐欺 取財 或 幫助 以 網際網路 對 公眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 15日 某時 ， 在 新北市 板橋區 大觀路 與 龍興街口 之 萊爾富 便利 商店 前 ， 先 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 溪尾街 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 影本 ， 交付 予 某 甲 ， 並 以 電話 告知 上開 提款卡 之 密碼 供 其 使用 ， 以 幫助 某 甲 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 某 甲 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳楷元 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 某 甲 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 均 未 收到 所 購買 之 Apple 牌 （ 型號 ： iPhone5S ） 行動電話 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第737號
犯罪事實：
一 、 沈文婷 、 周昇佑 均 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 有 遭 他人 持 以為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 竟 仍 均 不 違 其 本意 ， 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 沈文婷 透過 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 CHEN 」 （ 起訴書 誤載 為 自稱 「 廖經民 」 ） 之 成年人 聯繫 ， 約定 提供 每 個 帳戶 每 5日 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 出售 其 名下 帳戶 後 ， 於 民國 105年 6月 12日 19時 許 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 依 綽號 「 CHEN 」 之 人 指示 ， 將 其 所 申辦 之 華泰 商業 銀行 大直 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華泰 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 方式 ， 寄 至 高雄市 某 統一 超商 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 廖經民 」 之 人 收受 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 告知 「 CHEN 」 提款卡 密碼 。 ㈡ 周昇佑 透過 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 彭鈺軒 」 之 成年人 聯繫 ， 約定 提供 每 個 帳戶 每 10 日 5,000 元 之 代價 出售 其 名下 帳戶 後 ， 於 105年 6月 2日 15時 許 ， 在 新竹市 東區 某 統一 超商 內 ， 依 自稱 「 彭鈺軒 」 之 人 指示 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 左營 華夏路 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 均 更改為 一致 後 ， 再 以 7-11 交貨便 方式 ， 將 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 寄 至 高雄市 ○○區 ○○里 ○○路 0號 1樓 「 統一 超商 愛河 門市 」 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 廖經民 」 之 人 收受 。
臺灣桃園地方法院 106年度審簡字第534號
犯罪事實：
一 、 本件 除 起訴書 「 犯罪 事實 」 欄 一 、 第6 行 原 載 「 竟 意圖 為 自己 及 嘉軒 公司 不法 之 所有 」 ， 應 更正為 「 竟 意圖 為 嘉軒 公司 不法 之 所有 」 ， 另 證據 部分 應 補充 嘉軒 電子 股份 有限公司 合意 結清 舊制 年資 給付 清冊 、 桃園縣 政府 民國 98年 3月 26日 府 勞動字 第0980112362 號 函文 及 被告 蘇永明 於 本院 準備 程序 中 之 自白 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 。