Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第108號
犯罪事實：
一 、 余詮泰 （ 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 ， 業 經 臺灣 本院 以 107年度 訴 字 第2301 號 、 108年度 訴 字 第41 號 案件 判決 有罪 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 108年度 金上訴字 第1485 號 案件 審理 中 ） 與 陳秉善 、 林銘勇 （ 涉犯 詐欺 等 罪嫌 ， 業 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第3276 號 案件 起訴 ） 、 呂右任 、 紀舜仁 （ 涉犯 詐欺 等 罪嫌 ， 均 另 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 及 其 等 所屬 之 詐欺 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 犯罪 組織 ） 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本案 詐欺 犯罪 組織 之 不詳 成員 於 社群 網站 Facebook 社團 佯 以 刊登 販售 「 IPHONEX 、 256 G 手機 」 之 不實 訊息 ， 致 黃曼晴 於 民國 106年 11月 26日 14時 22分 許 ， 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 和 本案 詐欺 犯罪 組織 之 不詳 成員 聯繫 購買 手機 事宜 後 ， 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 14時 56分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14000 元 至 陳淑貞 （ 陳淑貞 涉犯 洗錢罪 部分 ， 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 107年度 簡字 第1307 號 案件 判決 有罪 ） 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 余詮泰 於 同 日 15時 21分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 小客車 ， 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 全家 便利 超商 ， 持 陳淑貞 之 上述 帳戶 金融卡 提領 14000 元 得手 ， 經 扣除 余詮泰 可 得 之 提領 款項 百分之3 金額 之 報酬 即 420 元 後 ， 余詮泰 再 於 同 日 晚間 某 時 許 ， 將 餘 款 交予 本案 詐欺 犯罪 組織 之 不詳 成員 處理 贓款 分配 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第1273號
犯罪事實：
一 、 沈長榮 雖 能 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 供 他人 作為 詐欺 不法 犯行 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 5月 15日 至 98年 7月 20日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 陽信 商業 銀行 石牌 分行 帳號 000 - 0000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 提供 密碼 ， 而 該 男子 與 詐騙 集團 之 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 示 詐騙 言詞 施詐 ， 使 附表 所 示 被害人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 、 存入 如 附表 所 示 金額 入 上開 帳戶 內 。 該 匯入 沈長榮 上開 帳戶 之 款項 隨即 於 同 日 ， 經 以 卡片 跨行 提款 方式 提領 一空 。 嗣 陳家慧 等 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 陳家慧 訴由 臺北市 政府 警察局 北投 分局 報請 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ， 陳家慧 、 朱沛芝 、 張琬婷 訴由 臺中 縣政府 警察局 烏日 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ， 朱沛芝 訴由 新北市政府 警察局 新店 分局 移送 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ， 臺南市 警察局 第五 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ， 及 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第292號
犯罪事實：
一 、 范筠彤 意圖 為 自己 不法 利益 ， 明知 其 無 資力 支付 車資 ， 仍 於 民國 106年 3月 10日 晚間 9時 22分 許 ， 在 桃園市 ○鎮區 ○○街 00號 前 ， 搭乘 羅順智 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 營業用 小客車 ， 指示 羅順智 開車 前往 桃園市 龍潭區 中興路 416巷口 附近 ， 致 羅順智 陷於 錯誤 ， 誤以為 其 有 資力 償付 計程車 車資 ， 遂 依 指示 駛至 上開 地點 後 ， 經 羅順智 向 其 索討 車資 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 ， 范筠彤 方 表示 無法 支付 車資 ， 以 此 詐得 相當於 上開 路程 所 需 計程車 車資 400 元 之 不法 利益 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第411號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王承鴻 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 12月 23日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 桃園 分行 （ 下 簡稱 中國信託 銀行 ） ， 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 快遞 寄送 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 12月 23日 下午 2時 25分 許 ， 撥打 電話 予 許慈芙 ， 佯稱 許慈芙 先前 在 網路 購物 時 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 使 許慈芙 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 新臺幣 29,987 元 至 上開 王承鴻 之 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 致 受有 損害 。 嗣 因 許慈芙 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 王承鴻 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第2321號
犯罪事實：
一 、 韓竺 均 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 犯罪 有關 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 6日 12時 56分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 便利 超商 ， 將 其 不 知情 之 胞姐 韓鴻彣 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 林口 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 密碼 設定為 指示 之 密碼 後 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 送 至 詐騙 集團 指定 門市店 ， 交予 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 7日 10時 55分 許 ， 撥打 電話 向 鄭碧蓮 佯稱 其 門號 及 銀行 帳戶 涉及 詐騙 、 洗錢 ， 需 匯款 至 指定 帳戶 確認 未 涉及 不法 情事 云云 ， 致 鄭碧蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 33分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 韓鴻彣 上開 土地 銀行 帳戶 。 嗣 鄭碧蓮 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第843號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳楷婷 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 之 供己 詐騙 他人 錢財 之 意圖 ， 故 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 1月 11日 至 同 月 12日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 新竹 復中里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 陳楷婷 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 附表 所 示 手法 ， 詐騙 陳天錫 、 曹博清 及 紀淯馨 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 陳楷婷 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 陳天錫 、 曹博清 及 紀淯馨 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第380號
犯罪事實：
一 、 彭旭志 係 連雅芬 之 前夫 （ 雙方 業 於 民國 97年 2月 19日 離婚 ， 連雅芬 涉犯 詐欺 取財 罪嫌 ， 因 罪證 不足 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 在案 ） ， 詎 彭旭志 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 8月 間 ， 將 其 向 不 知情 之 連雅芬 取得 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下 簡稱 台新 銀行 ） 文心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 擅自 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 而 容任 該 名 成年 男子 或 其 所屬 之 不詳 詐欺 集團 成年 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 取得 彭旭志 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 9月 3日 22時 許 ， 陸續 接獲 詐欺 集團 來電 佯稱 ： 先前 網路 購物 時 誤植 資料 ， 匯款 帳戶 未 關閉 云云 ， 致 邱瓊慧 陷於 錯誤 ， 於 98年 9月 4日 凌晨 ， 陸續 3 次 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬9000 元 （ 警詢 筆錄 誤載為 19萬4000 元 ） 至 連雅芬 所有 之 上開 帳戶 ； 嗣 邱瓊慧 察覺 有異 ， 經 報警 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 依 其 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 109年 1月 8日 21時 13分 許 ， 至 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 統一 超商 埔豐 門市 ， 將 其 申辦 使用 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 便利商店店到店 方式 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 蘇 專員 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 收受 ， 乙○○ 並 將 本案 帳戶 提款卡 密碼 以 LINE 通訊 軟體 告知 蘇 專員 。 嗣 蘇 專員 取得 本案 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 1月 14日 11時 12分 許 ， 致電 甲○○ ， 假冒 甲○○ 友人 佯稱 需 向 其 借款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 12時 7分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 本案 帳戶 ， 旋遭 蘇 專員 提領 殆盡 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 始 悉 上情 。 案 經 屏東縣政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第139號
犯罪事實：
一 、 楊秉蒼 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 5月 初 ， 在 臺中市 北區 三民路 某 處 ， 向 吳玉如 謊稱 ： 其 係 臺中 市 政府 警察局 清水 分局 之 員警 ， 警察 機關 將 於 101年 8月 間 舉辦 員工 旅遊 ， 其 要 帶 吳玉如 參加 ， 惟 必須 先 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8000 元 等語 ， 致 吳玉如 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 2萬8000 元 交予 楊秉蒼 ， 楊秉蒼 即 以 此 方式 ， 向 吳玉如 詐得 上開 款項 。 嗣 因 遲遲 出遊 成行 ， 吳玉如 始 發現 受騙 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2539號
犯罪事實：
一 、 凃嘉鎧 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 或 行動電話 門號 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 規避 檢警 機關 之 查緝 ， 進而 便利 犯罪 集團 實施 詐欺 、 恐嚇 等 之 財產 犯罪 ， 又 對於 提供 行動電話 門號 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 102年 5月 23日 至 同年 9月 15日 間 之 某 日 ， 將 其 所 申設 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 在 臺南市 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 或 1000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 小黑 」 。 嗣 詐騙 集團 成員 輾轉 自 「 小黑 」 處 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 網路 上 刊登 貸款 廣告 ， 適有 林雨萱 （ 所 涉 詐欺 部分 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第27521 號 為 不起訴 處分 ） 閱覽 後 不疑有他 ， 即 在 該 網頁 留下 聯絡 電話 ， 後 該 詐欺 集團 成員 即 佯稱為 「 夏 小姐 」 以 凃嘉鎧 上開 0000000000 號 行動電話 門號 致電 林雨萱 與 其 友人 杜采晏 說明 貸款 要求 等 事宜 ， 致 林雨萱 誤信 確 有 貸款 申辦 情事 ， 乃 應夏 小姐 要求 ， 而 於 同年 9月 27日 ， 在 臺中市 中清路 將 其 申設 之 中華郵政 公司 股份 有限公司 大肚 郵局 （ 下稱 大肚 郵局 ） 帳號 第00000000000000 號 帳戶 及 合作金庫 銀行 股份 有限公司 太原 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 太原 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 空軍 一號 寄送 予 「 夏 小姐 」 所屬 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 自稱 「 夏 小姐 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 ㈠ 102年 10月 14日 19時 20分 許 ， 撥打 電話 予 蔡承璋 ， 佯稱為 露天 拍賣 客服 人員 ， 表示 蔡承璋 之前 在 網路 購物 ， 遭 工作 人員 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 前往 提款機 操作 取消 設定 ， 致 蔡承璋 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 47分 ， 至 自動櫃員機 轉帳 匯款 2萬9987 元 至 林雨萱 之 上開 大肚 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 同年 10月 14日 下午 5時 2分 許 ， 撥打 電話 予 洪崇哲 ， 佯稱為 PCHOME 網路 購物網 客服 人員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 遭 工作 人員 誤設為 分期付款 ， 需 依 指示 前往 提款機 操作 取消 設定 ， 致 洪崇哲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 57分 ， 至 自動櫃員機 轉帳 匯款 1萬5097 元 至 林雨萱 之 上開 合作金庫 銀行 太原 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 同年 10月 14日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 予 王聖文 ， 佯稱為 網路 賣家 出貨員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 發生 訂單 作業 錯誤 ， 需 依 指示 前往 提款機 操作 取消 扣款 ， 致 王聖文 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 20時 40分 ， 至 自動櫃員機 轉帳 匯款 1萬3481 元 至 林雨萱 之 上開 大肚 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 同年 10月 14日 18時 50分 許 ， 撥打 電話 予 盧美足 ， 謊稱 網路 購物 會計 人員 ， 表示 之前 網路 購物 ， 遭 工作 人員 誤簽為 分期付款 ， 需 依 指示 前往 提款機 操作 取消 設定 ， 致 盧美足 陷於 錯誤 ， 依 指示 接續 於 同 日 19時 17分 、 7時 29分 ， 至 自動櫃員機 轉帳 分別 匯款 2萬9989 元 、 2萬9989 元 至 林雨萱 之 上開 合作金庫 銀行 太原 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6693號
犯罪事實：
一 、 邱宗保 ㈠ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 18日 上午 10時 許 ， 透過 社群 軟體 Facebook 之 Messenger 功能 ， 發送 訊息 予 陳智揚 ， 向 其 佯稱 支付 費用 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬3,500 元 ， 可 協助 過戶 手機 門號 云云 ， 致 陳智揚 陷於 錯誤 ， 由 邱宗保 以 蔡承憲 及 游書姸 ( 蔡承憲 及 游書姸 另 為 不起訴 處分 ) 提供 之 門號 0000000000 號 向 不 知情 之 小 蜂鳥 國際 物流 ( lalamove 快 送 ) 申請 代送 服務 後 ， 由 陳智揚 將 其 所有 之 遠傳 電信 門號 0000000000 號 SIM卡 、 亞太 電信 門號 0000000000號 門號 、 台灣 大哥大 電信 門號 0000000000 號 及 上揭 費用 ， 於 9月 21日 下午 10時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○道 0段 000號 便利商店 前 交由 不 知情 之 小 蜂鳥 國際 物流 快送員 黃宇傑 ， 再 由 黃宇傑 送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 ， 由 邱宗保 收受 後 ， ㈡ 邱宗保 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 入侵 他人電腦 相關 設備 、 行使 偽造 準私 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 將 上開 門號 SIM卡 插入 手機 後 連接 網際網路 連結 至 GooglePlay 等 小額 付費 商店 ， 點選 電信 代扣 之 頁面 ， 輸入 上開 SIM卡 門號 及 認證碼 等 帳號 密碼 資料 ， 冒用 陳智揚 名義 表示 同意 將 以 該 門號 進行 小額 付費 服務 支付 費用 之 方式 ， 附加 於 陳智揚 上開 SIM卡 門號 費用 中 收取 之 意思 ， 而 偽造 不實 之 電磁 紀錄 後 行使 之 ， 累計 消費 共計 2萬2,883 元 ， 致 GooglePlay 等 小額 付費 商店 及 上揭 電信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 陳智揚 本人 購買 ， 以 此 不正 方法 詐得 消費 金額 共計 2萬2,883 元 之 財產 上 不法 利益 ， 足生 損害 於 陳智揚 及 GooglePlay 等 小額 付費 商店 及 上揭 電信 公司 等 管理 帳號 及 電信 費用 之 正確性 。 嗣 陳智揚 撥打 至上揭 電信 公司 詢問 ， 發現 門號 均 未 過戶 且 遭 使用 多 筆 小額 付費 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第191號
犯罪事實：
一 、 陳建揮 前 因 重利 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 92年度 上 更 一字 第225 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 300 元 折算 1日 確定 ， 於 民國 93年 2月 4日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 〔 下述 ㈤ 部分 則 係 5 年 後 所 犯 〕 ， 與 劉繼詠 、 莊玄宗 、 徐永增 、 蔡黃文清 、 陳建曄 、 王肇鞏 （ 未 經 起訴 ） 、 李賜貴 （ 業經 本院 以 99年度 易 字 第2546 號 判決 有罪 確定 ） 為 利用 「 假 失車 、 真 詐領 保險金 ， 再 謊報 尋獲 加以 變賣 」 方式 獲利 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第370號
犯罪事實：
一 、 吳俊鋒 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 詐欺 集團 經常 利用 他人 申辦 之 行動電話號 門號 行使 詐術 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 申設 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 他人 極 可能 以 該 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 11日 ， 因 自稱 「 林 先生 」 之 郭緯田 ， 要求 吳俊鋒 申辦 行動電話 門號 ， 即 前往 辦理 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 申辦 0000000000 號 之 易付卡 門號 ， 並 將 該 SIM卡 交予 郭緯田 （ 無 證據 證明 郭緯田 係 詐欺 集團 成員 ） 。 嗣 不詳 之 詐欺 集團 成年人 成員 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 方式 ， 取得 郭緯田 交付 之 上揭 臺灣 大哥大 公司 門號 SIM卡 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 2月 25日 ， 在 不詳 地點 ， 發送 「 我 是 玉山 金融 李襄理 ， 短期 支客票 貼現 5 - 300萬 ， 票 開 1 張 20 天 清償 ， 小額 信貸 1- 8萬 ， 銀行 汽車 貸款 ， 月息 2分 ， 0000 - 000 - 000 」 等語 之 簡訊 予 王淑敏 ， 使 王淑敏 信以為真 ， 撥打 簡訊 所 載 之 門號 0000000000 號 電話 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 郭 先生 」 之 詐騙 集團 成年人 成員 聯繫 後 ， 隨即 該 詐騙 集團 成員 以 吳俊鋒 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 ， 與 王淑敏 聯繫 ， 並 相約 在 高雄市 大寮區 鳳林四路 之 麥當勞 速食店 見面 ， 見面 後 對方 佯稱 同意 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 ， 並 約定 於 同年 3月 5日 撥款 ， 惟 王淑敏 需 先 支付 利息 ， 致 王淑敏 陷於 錯誤 ， 當場 簽發 支票 號碼 分別 為 FA 0000000 、 FA 0000000 ， 金額 各 為 10萬8,000 元 之 支票 2 紙 交付 予 對方 ， 詐騙 集團 成員 取得 該 2 張 支票 後 ， 於 同年 2月 25日 、 3月 3日 透過 張智翔 所有 玉山 銀行 鳳山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 代收 領走 前揭 二 筆 利息 後 ， 王淑敏 發覺 對方 未 依約 撥款 ， 始 知 受騙 ， 報警 後 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8808號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事實欄 第9 至 第10 行 ： 「 臺南市 ○○區 ○○街 19號 」 更正為 ： 「 臺南市 ○○區 ○○街 191號 」 、 附表 編號 2 詐騙 時間欄 ： 「 100年 8月 10日 19時 17分 許 」 更正為 ： 「 100年 8月 11日 19時 17分 許 」 、 詐騙 內容欄 ： 「 網路 購物 匯款 帳號 錯誤 」 更正為 ： 「 交易 錯誤 會 重複 扣款 」 、 附表 編號 4 匯款 金額欄 ： 「 22,314 元 」 更正為 ： 「 22,134 元 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 108年度審易字第878號
犯罪事實：
一 、 蔡國棟 於 民國 86年 1月 至 107年 6月 間 任職 於 合作金庫 商業 銀行 （ 起訴書 誤載為 89年 1月 間 ， 應 予 更正 ） ， 竟 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 為 江麗娟 申辦 貸款 之 機會 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 合作金庫 商業 銀行 苓雅 分行 內 ， 分別 以 附表 所 示 手法 ， 各 向 江麗娟 佯稱 ： 辦理 貸款 需 有 「 貸款 備償款 」 云云 ， 致 江麗娟 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 所 示 之 金額 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第795號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第4 行 之 「 不詳 時 、 地 」 應 補充 更正為 「 99年 8月 4日 至 99年 8月 5日 晚上 9時 許 間 ， 在 不詳 地點 」 ； 證據欄 一 （ 一 ） 第3 行 之 「 存摺 存款 往來 明細 查詢 一覽表 、 告訴人 存款 明細表 」 應 補充 更正為 「 存摺 存款 往來 明細 查詢 一覽表 各 1 份 、 告訴人 提出 之 永豐 銀行 櫃員機 交易 明細 表 2 紙 」 、 同欄 一 （ 三 ） 第8 行 之 「 雖 被告 自稱 於 發現 被 偷 後 」 應 補充為 「 雖 被告 自稱 於 發現 其 上開 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 被 偷 後 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第671號
犯罪事實：
一 、 郭偉宏 於 民國 106年 6月 某 日 （ 起訴書 誤載為 7月 某時 應 予 更正 ） ， 經 友人 黎彥成 （ 106年 7月 間 死亡 ） 介紹 ， 認識 微信 通訊 軟體 暱稱 「 三月 春 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林韻忠 」 之 人 ， 並 於 106年 11月 底 加入 以 「 林韻忠 」 所屬 藏匿 在 大陸 地區 之 詐騙 集團 ， 並 與 「 林韻忠 」 及 其他 不詳 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 張川惠 、 吳信勇 、 許達 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 人頭 帳戶 ， 郭偉宏 再 經 「 林韻忠 」 以 微信 、 QQ 通訊 軟體 指示 與 其他 不詳 車手 ， 於 附表 所 示 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 人頭 帳戶 內 之 詐騙 款項 ， 並 依 「 林韻忠 」 指示 將 提領 之 詐騙 款項 ， 先 從中 抽取 1% 作為 自己 報酬 後 放入 新北市 三重 捷運站 某 保管箱 內 交付 不詳 之 詐騙 集團 上游 成員 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第26號
犯罪事實：
一 、 黃至正 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 4樓 「 柏呈 工程行 」 負責人 ， 於 民國 104年 5月 8日 與 宏裕 開發 建設 股份 有限公司 （ 下稱 宏裕 公司 ） 代表人 余秀桂 就 中陽 建設 竹北 接待 中心 簽訂 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1485萬 元 之 裝修 工程 合約 ， 宏裕 公司 於 104年 5月 11日 依 該 合約書 第5 條 約定 ， 匯款 148萬5,000 元 至 黃至正 申辦 之 玉山 商業 銀行 重新 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 餘 款 148萬5,000 元 並 開立 宏裕 公司 金額 148萬5,000 元 之 支票 （ 支票 號碼 EB 0000000 號 、 發票日 104年 6月 8日 ） 予 黃至正 收受 ， 共計 支付 上揭 工程 總價款 之 20％ 。 嗣 黃至正 就 上開 工程 之 基礎 開挖 工程 轉包 予 湳港 營造 有限公司 （ 下稱 湳港 公司 ） 施作 ， 嗣 因 基礎 開挖 工程 發生 放樣 錯誤 之 重大 瑕疵 ， 經 黃至正 與 余秀桂 協調 後 ， 宏裕 公司 同意 負擔 湳港 公司 施作 基礎 工程 費用 之 一半 ， 詎 黃 至正 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 行使 變造 私文書 之 犯意 ， 於 104年 6月 3日 前 不詳 時間 ， 向 不 知情 之 湳港 公司 負責人 蔡坤峰 取得 總價 為 41萬6771 元 之 工程 報價單 後 ， 以 不詳 方式 ， 將 湳港 公司 工程 報價單 上 之 工程 項目 、 單位 、 數量 、 單價 及 複價 等 內容 變造 後 ， 持 以 向 余秀桂 佯稱 已 支付 湳港 公司 64萬2,600 元 之 基礎 開挖 費用 而 行使 之 ， 使 宏裕 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 黃至正 已 支付 湳港 公司 64萬2,600 元 ， 而 同意 負擔 32萬1,300 元 之 費用 ， 使 黃至正 免除 其 對 湳港 公司 支付 此 部分 工程款 而 取得 財產 上 之 不法 利益 ， 足生 損害 於 湳港 公司 報價 及 宏裕 公司 計算 成本 之 正確性 ， 又 因 余秀桂 多 次 聯繫 黃至正 未果 而 心生不滿 ， 遂 於 104年 6月 5日 前往 上址 柏呈 工程 行 ， 與 黃至正 解除 裝修 工程 合約 ， 詎 黃 至正 為 免除 其 返還 宏裕 公司 上揭 148萬5千 元 之 訂金 及 支票 之 回復 原狀 之 義務 ， 並 欲 使 上揭 支票 得以 兌現 ， 遂 承 前 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 其 並 未 付款 予 建達 工程 有限公司 （ 下稱 建達 公司 ） ， 仍 於 同年 月 8日 對 余秀桂 提出 載有 總價 258萬3,131 元 之 建達 公司 之 請款單 及 載有 「 壹 、 鋼構 工程 共計 貳佰 伍拾捌萬參仟壹佰 參拾 壹 圓整 ， 本 公司 業已 付清 予 建達 工程 有限公司 （ 詳 如 附件 ） 。 貳 、 整地 開挖 與 基座 部分 共 新台幣 陸拾肆 萬貳仟陸佰 元 整 ， 本 公司 業已 付予 南港 營造 有限公司 貳拾 壹萬 元 整 （ 詳如 附件 ） 」 之 請款書 ， 向 余秀桂 佯稱 ： 其 已 支付 建達 公司 258萬3,131 元 ， 故 無法 返還 宏裕 公司 給付 之 148萬5,000 元 現金 及 支票 云云 ， 並 要求 宏裕 公司 需 兌現 上揭 支票 ， 致 余秀桂 陷於 錯誤 ， 因而 要求 黃至正 在 上揭建達 公司 請款單 上 加註 「 以上 包含 本 工程 主結構 樑柱 ， 不 含 封板 材料 ， 及 屋突 結構 ， 柏呈 工程 行言明 價金 已 全部 付清 ， 並 同意 協同 後續 廠商 出貨 」 等 內容 ， 而 未 立即 要求 返還 宏裕 公司 已 支付 之 上開 工 程款 共 297萬 元 （ 包含 已 匯款 之 148萬5千 元 及 104年 6月 8日 到期 之 支票 1 紙 ） ， 嗣 經 余秀桂 聯繫 湳港 公司 負責人 蔡坤峰 、 建達 公司 負責人 周浩宇 ， 始悉 黃至正 並 未 依 上揭 湳港 公司 工程 報價單 、 建達 公司 請款單 支付 費用 予 湳港 公司 及 建達 公司 ， 驚覺 受騙 ， 而 故意 讓 上開 支票 跳票 ， 黃至正 因而 未 能 取得 支票 款項 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1509號
犯罪事實：
一 、 李國安 預見 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 姓 「 張 」 之 成年 男子 不 自行 申辦 郵局 或 銀行 帳戶 而 託詞 登報 向 前來 應徵 之 不 特定人 索用 ， 係 擬 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 等 事實 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 28日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 某 泡沫 紅茶店 內 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 萬華 分行 以 不 知情 之 幼子 李０閔 名義 開設 之 帳戶 （ 帳號 為 00000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 及 李０恩 名義 開設 之 同 分行 帳戶 （ 帳號 為 00000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 共 2 張 ， 交予 該 張姓 男子 。 嗣 該 人 與 同 詐騙 集團 之 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先遣 某 男子 於 同年 月 25日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 蔡匊君 ， 假冒 係 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 人員 ， 並 向 蔡匊君 佯稱 因 其 身分證 遭 盜用 開戶 ， 所有 之 金融 機構 帳戶 於 逾 24 小時 後 將 遭 凍結 ， 須 速 將 各 該 帳戶 內 金錢 轉匯入 指定 之 帳戶 內 ， 以 備 日後 資金 公證 云云 ， 致 蔡匊君 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 28日 ， 依 指示 在 高雄市 左營區 第一 商業 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 9萬 元 至 上開 本案 帳戶 內 （ 其餘 款項 與 本案 無關 ） ， 該 集團 成員 並 隨即 將 之 提領 一 空 ， 因而 詐欺 得手 ， 嗣 蔡匊君 查覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度簡字第166號
犯罪事實：
一 、 文清煬 於 民國 103年 5月 13日 ， 在 新北市 板橋區 中山路 2段 某 網咖 上網 時 ， 見 楊宗憲 、 黃民傑 先後 在 網際網路 電子 佈告欄 系統 批踢踢 實業坊 （ 下稱 批 踢踢 實業坊 ） 上 ， 分別 刊登 欲 購買 華碩牌 ZENFONE5 （ A500 CG ） 手機 （ 下稱 華碩 手機 ） 、 紅米 手機 之 訊息 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 文清煬 於 103年 5月 13日 凌晨 2時 44分 許 ， 透過 批踢踢 實業坊 以 代號 暱稱 「 Yang 1226 （ OHMYGOD ） 」 向 楊宗憲 佯稱 ： 其 有 全新 之 華碩 手機 1 支 可資 出售 ， 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 且 須 加計 運費 55 元 云云 ， 致 楊宗憲 陷於 錯誤 ， 誤信 文清煬 確 會 依約 出售 手機 ； 文清煬 並 旋 以 「 秋小羊 」 之 暱稱 ， 透過 網際網路 向 不 知情 之 林振弘 （ 起訴書 誤載為 馮倩 ） 購買 價值 5,055 元 之 遊戲 星幣 ， 續 而 指示 楊宗憲 將 上揭 款項 匯付 至 不 知情 之 林振弘 配偶 馮倩 所有 設 在 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 內湖 分公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） ， 資 以 縮短 給付 流程 ； 楊宗憲 遂 於 同 日 下午 3時 44分 許 至 3時 59分 許 間 ， 依約 匯款 5,055 元 至 前載 帳戶 內 。 文清煬 即 以 此 方式 ， 詐得 5,055 元 得手 （ 林振弘 、 馮倩 所 涉 詐欺 取財 部分 ， 業據 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 。 ㈡ 文清 煬復 另行 起意 ， 於 103年 5月 13日 上午 10時 30分 後 某 時 許 ， 透過 批踢踢 實業坊 以 代號 暱稱 「 Yang 1226 （ OHMYGOD ） 」 向 黃民傑 誆 以 ： 其 有 紅米 手機 1 支 可資 出售 ， 價格 4,000 元 云云 ， 致 黃民傑 陷於 錯誤 ， 誤信 文清煬 確 會 依約 出售 手機 ； 文清煬 亦 旋 以 「 秋小羊 」 之 暱稱 ， 透過 網際網路 向 不 知情 之 林振弘 （ 起訴書 誤載為 馮倩 ） 購買 價值 4,000 元 之 遊戲 星幣 ， 續 而 指示 黃民傑 將 上揭 款項 匯付 至 不 知情 之 馮倩 所有 之 台北 富邦 銀行 帳戶 ， 資 以 縮短 給付 流程 ； 黃民傑 遂 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 依約 匯款 4,000 元 至 前揭 帳戶 內 。 文清煬 即 以 此 方式 ， 詐得 4,000 元 得手 。 ㈢ 嗣 楊宗憲 、 黃民傑 遲 未 收到 約定 手機 ， 經 撥打 文清煬 留存 之 行動電話 號碼 亦 聯繫 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度審原簡字第67號
犯罪事實：
一 、 邱子皓 前 於 民國 101年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 102年度 埔刑 簡字 第12 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 於 103年 2月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知己 並 無 資力 可 支付 機車 貨款 ， 竟 與 簡偉哲 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 簡偉哲 於 105年 5月 26日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 聯葉車業 有限公司 （ 下稱 聯葉 公司 ） ， 佯稱 願 以 分期付款 買賣 之 方式 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 總價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,996 元 ， 分 12 期 償還 等語 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 而 使 其 審核 通過 前開 分期付款 買賣 後 ， 即 由 仲信 公司 一 次 付款 予 聯葉 公司 ， 並 受讓 該 筆 分期付款 買賣 債權 。 嗣 邱子皓 、 簡偉哲 於 105年 5月 30日 取得 上開 機車 後 ， 即 拒 不 清償 分期 款項 ， 並 由 簡偉哲 於 同年 6月 8日 將 該 機車 以 4萬 元 之 價格 ， 轉售 予 王建翔 ， 邱子皓 、 簡偉哲 取款 後 ， 乃 朋分 上開 款項 。
臺灣花蓮地方法院 99年度易字第574號
犯罪事實：
一 、 查 被告 陳心怡 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 就 上揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 業已 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡上字第158號
犯罪事實：
一 、 潘陳秀妹 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 交付 自己 之 存摺 、 印章 等 帳戶 資料 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 將 可 規避 檢警 機關 之 查緝 ， 進而 便利 犯罪 集團 實施 詐欺 犯罪 等 之 財產 犯罪 ， 且 其 發生 並 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 民國 96年 6月 8日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 土地 銀行 文山 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 申設 取得 之 支存 帳號 000 - 000000 號 帳戶 之 存摺 及 印章 ， 以 新臺幣 （ 未 標明 幣別 ， 下 同 ） 10萬 元 之 代價 ， 出售 予 自稱 「 許錦昌 」 之 不詳 年籍 之 成年 男子 。 嗣 該 自稱 「 許錦昌 」 之 成年 男子 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 印章 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 開立 發票人 為 潘陳秀妹 、 票號 DH 0000000 號 、 發票日 為 96年 6月 29日 、 面額 200萬 元 之 空頭 支票 1 紙 交付 陳志明 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第724號
犯罪事實：
一 、 廖羿虹 於 民國 106年 10月 底 某 日 ， 透過 FACEBOOK 社群 網站 獲悉 自稱 「 葉雅玲 」 所屬 之 犯罪 集團 ， 有意 以 每 個 帳戶 1 期 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 ， 徵求 金融 帳戶 使用 。 而 其 雖 預見 提供 帳戶 予 他人 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 之 用 ， 而 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 、 來源 、 去向 、 所在 、 所有權 、 處分權 或 其他 權益 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 、 來源 、 去向 、 所在 、 所有權 、 處分權 或 其他 權益 之 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 16日 13時 許 ， 在 彰化縣 田中鎮 中州路 前 全家 超商 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 企銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交給 自稱 「 葉雅玲 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 人士 ， 並 依 其 指示 更改 提款卡 密碼 ， 再 由 不詳 詐騙 集團 成員 持 以 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 106年 10月 18日 16時 57分 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 冒用 三民 書局 客服 人員 名義 ， 向 紀姵羽 詐稱 ： 之前 網路 購物 誤 設成 經銷商 ， 須 至 ATM 提款機 操作 解除 設定 云云 ， 使 紀姵羽 陷於 錯誤 ， 匯款 2萬9989 元 、 2萬9985 元 至 上開 企銀 帳戶 。 （ 二 ） 於 106年 10月 18日 17時 6分 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 冒用 葉格 公司 人員 名義 ， 向 葉文茹 詐稱 ： 之前 網路 購物 誤設成 多 訂購 24 個 電鍋 ， 須 至 ATM 提款機 操作 解除 設定 云云 ， 使 葉文茹 陷於 錯誤 ， 匯款 1萬3881 元 至 上開 企銀 帳戶 。 嗣 紀姵羽 及 葉文茹 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第545號
犯罪事實：
一 、 李東霖 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 因 亟需 用錢 ， 而 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 間 某 日 上午 ， 在 新北市 淡水區 竹圍 某 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 宅配 方式 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 之 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 ， 再 另行 於 電話 中 告知 「 陳 先生 」 各 該 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 「 陳 先生 」 取得 附表 一 所 示 之 提款卡 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 附表 二 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 至 提款機 操作 ， 將 如 附表 二 所 示 款項 轉帳 被告 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 經 附表 二 所 示 之 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第76號
犯罪事實：
一 、 黃意雁 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 興嘉 郵局 （ 下稱 興嘉 郵局 ） 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 及 第一 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 為 00000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 民國 99年 12月 9日 17時 許 ， 在 嘉義市 ○○路 「 肯德基 速食店 」 門 外 ， 交付 與 某 不 知名 、 自稱 姓 黃 之 成年 男子 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 黃 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 於 取得 黃意雁 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 12月 12日 下午 15時 5分 許 、 16時 36分 許 、 14時 25分 許 ， 撥打 電話 予 黃騰丘 、 黃雲德 及 蕭立衡 ， 佯稱 彼等 在 雅虎 奇摩 拍賣網 上 ， 誤 勾選 「 分期付款 」 選項 、 必須 以 自動 提款機 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 黃騰丘 、 黃雲德 與 蕭立衡 陷於 錯誤 ， 而 依 來電 指示 操作 ， 而 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 17,098 元 及 100,000 元 至 黃意雁 前述 興嘉 郵局 帳戶 與 第一 商業 銀行 嘉義 分行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1139號
犯罪事實：
一 、 林建安 應 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 間 某 日 ， 在 苗栗縣 竹南鎮 竹南 火車站 對面 全家 便利商店 ， 將 其 所有 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 銀行 ） 頭份 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 交予 姓名 年籍 不詳 人士 自稱 小胖 之 男子 ， 並 當面 將 密碼 告知 小胖 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 同 月 18日 13時 許 、 同 月 21日 13時 許 ， 向 黃炯章 詐稱 係 其 友人 高文生 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 及 9萬 元 ， 致 黃炯章 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 月 18日 13時 58分 許 、 同 月 21日 14時 35分 許 ， 前往 桃園縣 龜山鄉 ○○○街 2號 合庫 銀行 林口 分行 匯款 10萬 元 及 9萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 經 黃炯章 與 高文生 聯繫 ， 發覺 遭 詐騙 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7427號
犯罪事實：
一 、 楊鎰豪 （ 原名 陳延斌 ） 明知 並 無 給付 對價 之 意願 ， 見 林柏宇 在 社群 網站 「 臉書 」 發文 出售 TR 80 相機 1 台 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 6月 7日 10時 30分 前 某 時 ， 以 臉書 暱稱 ： 「 陳延斌 」 私訊 林柏宇 ， 佯稱 願 以 每 月 一 期 、 一 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1300 元 、 共 18 期 之 價格 購買 上開 相機 ， 致 林柏宇 陷於 錯誤 ， 偕同 邱心婕 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 統一 超商家 美 門市 寄出 上開 相機 。 嗣 因 楊鎰豪 均 未 給付 對價 ， 經 其他 網友 發現 楊鎰豪 於 網路 上 販售 上開 相機 ， 邱心婕 私訊 質問 楊鎰豪 卻 遭 封鎖 ， 林柏宇 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第1444號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 5月 21日 21時 許 ， 接獲 其 友人 張進義 以 臉書 （ facebook ） 通訊 功能 詢問 有無 第三 級 毒品 愷他命 可 供 出售 予 友人 少年 陳○葳 時 ， 其 明知 無 第三 級 毒品 愷他命 可 供 販售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 張進義 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 價格 出售 1 公克 之 第三 級 毒品 愷他命 ， 待 張進義 轉達 予 少年 陳○葳 後 ， 致 少年 陳○葳 陷於 錯誤 而 同意 購買 ， 並 透過 張進義 與 乙○○ 約定 於 同 日 22時 35分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 龍福宮 前 進行 交易 。 乙○○ 嗣 後 再 與 友人 少年 謝○富 （ 另 由 本院 少年 法庭 以 107年度 少調字 第1121 號 審理 中 ） 以 鹽巴 裝袋 後 ， 由 少年 謝○富 騎乘 乙○○ 所有 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 至 上址 龍福宮 ， 再 由 乙○○ 下車 將 假冒 第三 級 毒品 愷他命 之 鹽巴 1 包 交予 少年 陳○葳 之 友人 少年 葉○亨 ， 少年 葉○亨 再 將 少年 陳○葳 所 交付 之 1,200 元 現金 交予 乙○○ ， 乙○○ 隨即 與 少年 謝○富 共同 騎乘 上開 機車 離去 。 嗣 少年 謝○富 之 友人 代號 A1 （ 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ） 向 警員 告發 乙○○ 販賣 第三 級 毒品 愷他命 行為 ， 經 警 調閱 上址 龍福宮 附近 之 監視 錄影 畫面 ， 並 通知 少年 陳○葳 、 葉○亨 到案 說明 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第647號
犯罪事實：
一 、 黃意喬 與 黃星盛 （ 另 案 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 為 夫妻 關係 （ 下稱 黃意喬 與 黃星盛 為 黃意喬 夫妻 2 人 ） 。 緣 黃星盛 為 萊比錫 國際 藝術 經紀 公司 （ 下稱 萊比錫 公司 ） 之 執行長 及 汎德 室內 樂團 之前 負責人 （ 後 由 龔靜雯 於 民國 97年 11月 26日 接手 ） ， 透過 張大勝 結識 旅外 音樂家 陳秩怡 。 於 95年 10月 初 某 日 ， 黃意喬 夫妻 2 人 在 臺北市 明水路 某 處 之 萊比錫 公司 辦公室 內 ， 因 陳秩怡 有意 合作 舉辦 「 第一 屆 臺北 國際 二十世紀 美好 音樂節 」 活動 （ 下稱 音樂節 活動 ） ， 黃星盛 夫妻 2 人 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 黃星盛 對 陳秩怡 佯稱 ： 上開 音樂節 活動 將 由 其 負責 之 汎德 室 內 樂團 主辦 ， 並 由 陳秩怡 擔任 藝術 總監 ， 由 陳秩怡 籌措 音樂會 所 需 之 資金 云云 ， 致 陳秩怡 誤信為 真 ， 因而 允諾 黃星盛 提議 之 上開 音樂會 活動 預算 及 籌辦 之 分工 。 而 黃意喬 夫妻 2 人 於 97年 間 財務 狀況 不佳 之 情形 下 ， 仍 接續 前開 犯意 ， 在 不詳 地點 ， 由 黃意喬 以 「 蘇菲 」 、 「 貝莎若 」 及 「 Renee 」 等 名義 ， 與 陳秩怡 聯繫 上開 音樂節 活動 籌辦 事宜 ， 使 陳秩怡 誤以 「 蘇菲 」 、 「 貝莎若 」 及 「 Renee 」 均 為 黃星盛 指派 擔任 上開 音樂會 活動 之 執行 人員 ， 且 與 黃意喬 非 為 同 一 人 ， 而 認 黃意喬 夫妻 2 人 確 有 籌辦 音樂會 之 意 ， 進而 將 渠向 國業 股份 有限公司 （ 下稱 國業 公司 ） 、 張玉鐶 及 黃惠敏 籌募 及 自行 贊助 金額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1013萬 元 （ 國業 公司 以 電匯 、 交付 支票 方式 給付 543萬 元 ， 陳秩怡 直接 存入 280萬 元 至 汎德 室內 樂團 帳戶 ， 而 張玉鐶 、 黃惠敏 則 以 電匯 方式 分別 交付 120萬 元 、 70萬 元 ） ， 將 上開 款項 交予 汎德 室內 樂團 ， 黃意喬 夫妻 2 人 因而 詐騙 上開 財物 得手 。 嗣 陳秩怡 發現 汎德 室內 樂團 並 未 給付 參與 音樂節 表演 者 之 演出費 、 旅費 及 相關 費用 ， 亦 避不見面 ， 且 發現 「 蘇菲 」 、 「 貝莎若 」 及 「 Renee 」 即為 黃意喬 ， 始 知 受騙 。