Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 102年度易字第1106號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 將 個人 之 金融 帳戶 資料 提供 陌生人 使用 ， 因 金融 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 該 金融 帳戶 可能 遭 不法 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 工具 ， 藉 此 掩人耳目 、 躲避 警方 追查 ， 惟 仍 在 其 金融 帳戶 縱 可能 遭 他人 利用 ， 因而 幫助 不法 犯罪 集團 進行 詐欺 取財 犯罪 仍 不 違背 其 本意 之 主觀 認識 下 ， 為 擔任 其 朋友 甲○○ （ 另 案 起訴 ， 為 本院 102年度 易 字 第1175 號 刑事 案件 審理 中 ） 信用 貸款 之 保證人 以便 甲○○ 取得 貸款 之 目的 ， 竟 基於 幫助 不詳 成年 犯罪 集團 成員 為 不法 所有 意圖 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 8月 8日 上午 11時 9分 許 ， 由 甲○○ 或 丁○○ 以丁○○ 持用 之 門號 0000 - 000000 號 行動電話 與 持用 門號 0000 - 000000 號 自稱 貸款 人員 而 姓名 年籍 不詳 之 成年人 電話 聯繫 後 ， 丁○○ 即將 其 所有 設於 臺中 商業 銀行 （ 下稱 臺中 商銀 ） 永靖 分行 、 帳號 000000000000 號 、 戶名 丁○○ 之 金融卡 及 其 身分證 影本 放入 信封袋 （ 或 紙袋 ， 下 均 稱 信封袋 ） 內 （ 其 內 另 裝有 甲○○ 之 證件 影本 及 金融卡 ） ， 嗣 丁○○ 即持 該 信封袋 及 其 內 資料 ， 與 甲○○ 、 陳ＯＯ （ 當時 未滿 18 歲 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 陳女 ） 自 桃園縣 中壢市 搭 火車 前往 臺北 火車站 ， 於 同 日 13時 50分 許 至 15時 58分 間 ， 先後 依 上開 不詳 成年人 之 電話 指示 ， 在 臺北 火車站 大廳 內 某 處 ， 將 上開 信封袋 及 其 內 資料 交給 另 名 姓名 年籍 不詳 自稱 專員 之 成年 男子 ， 再 於 電話 中 將 其 上開 帳戶 金融卡 提款 密碼 告知 自稱 貸款 人員 之 不詳 成年人 ， 以 此 方式 容任 不詳 成年人 組成 之 詐欺 集團 成員 利用 其 上開 金融 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 該 不詳 成年 詐欺 集團 成員 於 取得 丁○○ 金融卡 及 密碼 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 出於 各別 之 犯意 ， 先後 由 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 撥打 電話 給 乙○○ （ 其 借用 林泓輝 帳戶 內 之 金錢 匯款 ） 、 己○○ 、 戊○○ 、 謝ＯＯ （ 當時 未滿 18 歲 ， 姓名 年籍 詳卷 ， 下稱 謝女 ） 等 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 對上 四 人 施以 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯 至 丁○○ 上開 帳戶 中 ， 並 旋 遭 不詳 成年 詐欺 集團 成員 提領 一 空 得逞 ， 上 四 人 受 詐騙 匯款 合計 共 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬979 元 至 丁○○ 上開 帳戶 。
臺灣嘉義地方法院 105年度朴簡字第357號
犯罪事實：
一 、 蔡孟志 、 曾義銘 、 盧右晉 均 係 職業 軍人 ， 蔡孟志 、 曾義銘 、 盧右晉 、 曾義宗 、 曾義祥 、 陳群易 均 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提領 、 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 藉 此 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 11月 1日 某時 許 ， 蔡孟志 在 LINE 通訊 軟體 得知 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林藝曼 」 之 詐騙 集團 成員 ， 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 徵求 人頭 帳戶 後 ， 蔡孟志 即將 此 訊息 告知 同袍 曾義銘 、 盧右晉 ； 曾義銘 再 分別 以 有錢 賺 可 分紅 、 投資 為由 ， 分別 向 其 胞兄 曾義宗 及 曾義祥 、 友人 陳群易 收取 帳戶 。 蔡孟志 先 於 104年 12月 初 某 日 ， 在 嘉義市 某 處 ， 向 不 知情 之 其 弟 蔡孟霖 （ 另 為 不起訴 處分 ） 收取 蔡孟霖 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ； 又 於 104年 12月 下旬 ， 盧右晉 在 嘉義縣 水上鄉 營區 ， 將 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 、 密碼 交予 蔡孟志 ； 曾義宗 、 曾義祥 、 陳群易 ， 則 分別 於 104年 12月 中旬 、 104年 12月 26日 下午 ， 將 曾義宗 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 曾義祥 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 陳群易 所 申設 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 等 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 、 密碼 ， 均 交予 曾義銘 ， 曾義銘 復 於 104年 12月 26日 下午 2時 許 ， 在 嘉義市 彌陀路 統一 超商 門市 外 ， 將 曾義宗 、 曾義祥 、 陳群易 上述 帳戶 連同 其 所 申設 之 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 共 4 本 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 、 密碼 均 交予 蔡孟志 。 蔡孟志 旋 於 上開 統一 超商 門市 內 ， 依 「 林藝曼 」 之 指示 ， 以 宅急便 方式 ， 將 蔡孟霖 、 盧右晉 、 曾義銘 、 曾義宗 、 曾義祥 、 陳群易 上開 6 本 帳戶 及 其 所 申設 帳號 不詳 之 中華郵政 股份 有限公司 、 中國信託 商業 銀行 、 玉山 商業 銀行 、 彰化 商業 銀行 帳戶 共 4 本 帳戶 （ 前揭 蔡孟志 之 4 本 帳戶 ， 因 尚未 有 受騙 者 匯入 款項 ， 因而 未 能 顯示 帳戶 號碼 ） ， 總計 10 本 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 、 密碼 ， 寄 至 高雄市 統一 超商 友福 門市 ， 而 交付 予 自稱 「 林藝曼 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 作為 向 不 特定 民眾 詐取 財物 及 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 岑傳文 、 陳昭明 、 陳品守 、 盧玲君 、 陳孝諺 、 周家民 、 吳淑真 、 鄧思敏 、 莊玉伶 、 KEVINGERARDO （ 印尼籍 ， 中文 名為 余饒成 ， 下稱 余饒成 ） 、 洪佳興 等 11 人 ， 致 岑傳文 等 11 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐騙 集團 所 指示 之 蔡孟霖 、 盧右晉 、 曾義銘 、 曾義宗 、 曾義祥 、 陳群易 上開 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 岑傳文 等 11 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2772號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 王廸隆 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第85號
犯罪事實：
一 、 周佳良 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 信用 之 表徵 及 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 應 妥善 保管 ， 如 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 8日 晚間 某時 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商 富裕 門市 ， 將 其 所 申設 ： ㈠ 第一 商業 銀行 富強 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ） 、 ㈡ 臺灣 銀行 臺北 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） ， 及 ㈢ 元大 銀行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○○路 00號 、 署名為 「 洪健智 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 周佳良 所 寄交 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 撥打 電話 予 黃源章 、 邱進浩 、 林鳳珠 、 周裕迅 、 許培祿 、 羅文伶 等 人 ， 並 以 如 附表 編號 1 至 6 所 示 方式 對 黃源章 等 人 施以 詐術 ， 致 黃源章 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 周佳良 所 申設 上揭 帳戶 如 附表 編號 1 至 6 所 示 ， 嗣 黃源章 等 匯款 後 ， 均 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4732號
犯罪事實：
一 、 葉正暉 預見 將 自己 持有 之 行動電話 門號 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 行動電話 門號 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 17日 晚間 6 至 7時 許 ， 在 高雄市 新興區 林森路 某 電信行 門口 ， 以 每 張 SIM卡 新台幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 SIM卡 各 1 張 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 SIM卡 後 ， 於 104年 12月 15日 以 上開 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 嚴秀芬 ， 並 取得 嚴秀芬 所 申辦 之 台新 銀行 豐原 分行 帳號 000 － 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 嚴秀芬 台新 銀行 帳戶 ） 、 新光 銀行 豐原 分行 帳號 000 － 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 嚴秀芬 新光 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ； 復 於 105年 3月 25日 、 3月 31日 以 上開 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 劉素禎 ， 向 劉素禎 取得 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 苗栗 分行 帳號 013 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉素禎 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 竹南 分行 帳號 000 － 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 劉素禎 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ； 再 於 105年 3月 30日 以 上開 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 白如明 ， 並 取得 白如明 所 申辦 之 國泰世華 銀行 同德 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 白如明 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 桃園 永安 郵局 00000000000000 號 （ 下稱 白如明 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 、 傅 00 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 吳亞 、 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 107年度易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 洪篠蕾 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 身分 不詳 之 陌生人 ， 可能 幫助 詐欺 者 作為 人頭 帳戶 使用 之 詐騙 工具 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 凱基 商業 銀行 （ 下稱 凱基 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 並 將 上開 提款卡 之 密碼 書寫 在 紙條 上 夾 於 其中 ， 一併 將 之 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 謝宛玲 、 黃舒婷 、 羅乙婷 、 蘇依庭 、 楊智詠 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 、 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 洪篠蕾 上開 凱基 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 內 ， 而 詐欺 得逞 。 嗣 謝宛玲 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 惟 其 等 所 匯入 之 款項 ， 均 已 遭 提領 。
臺灣南投地方法院 109年度埔簡字第99號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 賴妤喬 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 下 合稱 提領 工具 ） 、 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 他人 財物 之 人頭 帳戶 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 犯 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 21日 至 22日 間 之 某時 許 ， 至 位於 臺中市 大肚區 之 某 7-11 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 國姓長流 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 三信 商業 銀行 大肚 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 草屯 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 等 3 個 帳戶 （ 下 合稱 本案 帳戶 ） 之 提領 工具 ， 寄送 予 自稱 「 海 天 聯合 事務所 」 員工 之 詐騙 集團 不詳 成員 ， 並 將 前開 帳戶 之 密碼 ， 變更為 該 詐騙 集團 成員 所 指示 之 密碼 ， 而 容任 該 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 取得 前開 帳戶 之 提領 工具 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 5 人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯款 至 如 附表 所 示 之 本 案 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 不詳 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 5 人 發覺 遭詐 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 李宛柔 、 何宇平 、 陳明彥 訴由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ； 暨 林柏宏 訴由 高雄市 政府 岡山 分局 報告 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第563號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 容任 其 所 提供 之 帳戶 可能 用於 詐欺 取財 犯罪 仍 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 26日 上午 10時 39分 許 ， 在 位於 屏東縣 屏東市 大武路 之 統一 超商 永大 門市 ， 以 宅配 寄件 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 林邊 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 未 扣案 ） ， 交付 與 身分 不詳 、 自稱 「 忠正 」 之 成年 男子 所 指定 之 收件人 「 王國明 」 收受 ， 同時 亦 以 以 LINE 告知 提款 密碼 ， 而 容任 該 詐騙 份子 作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 使用 。 嗣 該 詐騙 份子 於 取得 甲○○ 之 前述 帳戶 資料 後 ， 另 以 甲○○ 名義 透過 線上 申請 方式 ， 向 一 卡通 票證 股份 有限公司 （ 下稱 一 卡通 公司 ） 註冊 帳號 0000000000 號 之 電子 支付 帳戶 ， 綁定 前述 郵局 帳號 ， 並 產製 可 作為 轉帳 使用 之 聯邦 銀行 虛擬 帳號 ， 進而 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第884號
犯罪事實：
一 、 陳寬展 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 14日 某時 許 ， 在 臺南市 安定區 海寮 10-2號 1樓 全家 臺南 安定 海寮店 ， 以 每 5 天 1 期 、 每 期 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 對價 ， 將 其 申請 之 陽信 商業 銀行 中華 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 郵寄 至 桃園市 ○鎮區 ○○路 ○段 000號 「 昌平 有限公司 」 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 葉雅玲 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 葉雅玲 」 所屬 犯罪 集團 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 106年 9月 20日 前 之 某 日 ， 在 網路 上 刊登 出售 亞培 - 葡勝納 牛奶 之 不實 訊息 ， 經 林怡靚 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 下標 訂購 4 箱 ， 並 於 106年 9月 20日 11時 20分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 5千 元 至 上揭 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 106年 9月 19日 前 之 某 日 ， 在 臉書 網站 上 刊登 出售 微星 廠牌 筆記型 電腦 之 不實 訊息 ， 經 邱聖儒 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 下標 訂購 一 臺 ， 並 於 106年 9月 20日 12時 11分 許 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 虎科大 郵局 ， 以 ATM 轉帳 1萬5千 元 至 上揭 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 106年 9月 19日 前 之 某 日 ， 在 雅虎 奇摩 網站 上 刊登 出售 蘭城 晶英 票券 之 不實 訊息 ， 經 林依霓 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 並 於 106年 9月 20日 12時 19分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 00號 13號 1樓 7-11 新仁 二 門市 ， 以 ATM 轉帳 10,480 元 至 上揭 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈣ 於 106年 9月 20日 前 之 某 日 ， 在 網站 上 刊登 出售 IPHONE6S 手機 之 不實 訊息 ， 經 卓郁蓉 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 下標 訂購 一 支 ， 並 於 106年 9月 20日 12時 19分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 7-11 田中站 門市 ， 以 ATM 轉帳 1萬 元 至 上揭 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 ㈤ 於 106年 9月 20日 前 之 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 出售 電腦 顯示卡 之 不實 訊息 ， 經 黃譯民 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 並 於 106年 9月 20日 12時 44分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 9,970 元 至 上揭 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈥ 於 106年 9月 20日 前 之 某 日 ， 在 PCHOME 網站 上 刊登 出售 奶粉 之 不實 訊息 ， 經 詹雅婷 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 並 於 106年 9月 20日 13時 24分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 5樓 住處 ， 以 網路 銀行 轉帳 6,000 元 至 上揭 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 ㈦ 於 106年 9月 20日 前 之 某 日 ， 在 PCHOME 網站 上 刊登 出售 納補瑞多 蛋白質 奶粉 之 不實 訊息 ， 經 葉芸利 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 ， 下標 訂購 3 罐 ， 並 於 106年 9月 20日 13時 50分 許 ， 在 桃園市 ○ 鎮區 ○○○路 00號 7 - 11 皓倫 門市 ， 以 ATM 轉帳 2,100 元 至 上揭 系爭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林怡靚 、 邱聖儒 、 林依霓 、 卓郁蓉 、 黃譯民 、 詹雅婷 及 葉芸利 均 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2044號
犯罪事實：
一 、 石喬翔 於 不詳 時間 在 某 網咖 認識 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 ， 得知 「 小胖 」 收購 他人 帳戶 之 事 ， 即 向 劉泓劭 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 由 本院 審理 中 ） 提議 出賣 帳戶 資料 換取 現金 ， 經 劉泓劭 同意 後 ， 兩 人 均 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 渠等 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 先 由 劉泓劭 將 其 於 民國 101年 4月 19日 向 中國信託 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 交付 石喬翔 ， 並 將 卡片 密碼 書寫 在 紙 上 置入 存摺 封套 一併 交付 石喬翔 ， 石喬翔 則 於 101年 11月 間 某 日 ， 在 臺中市 北屯區 東山路 1段 某 網咖店 旁 巷 弄處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 ， 將 上開 存摺 （ 含 封套 ） 、 金融卡 出賣 予 「 小胖 」 （ 價金 賒欠 ） ， 容任 「 小胖 」 及 其 所屬 不法 集團 成員 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 系爭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 卡片 密碼 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 渠等 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 18日 11時 許 ， 致電 林春環 ， 佯稱 係 林春環 之 小姑 ， 急需 用錢 ， 致 林春環 陷於 錯誤 而 聽從 該 不法 集團 成員 指示 ， 於 同 日 某時 ， 在 臺北市 ○○○路 0段 000號 大台北 商業 銀行 （ 現 更名為 瑞興 銀行 ） 營業部 臨櫃 匯款 100,000 元 至 系爭 帳戶 ， 款項 隨即 被 不法 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 林春環 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第2984號
犯罪事實：
一 、 陳宏儒 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 身 無 分文 而 無 資力 支付 計程車資 ， 竟 於 民國 102年 6月 16日 上午 8時 50分 許 至 9時 15分 許 間 某時 ， 在 新北市 鶯歌 火車站 ， 搭乘 張屏南 所 駕駛 之 計程車 至 臺北市 ○○區 ○○○○○○○號 出口 ， 陳宏儒 在 此 期間 向 張屏南 佯 以 要 先 下車 向 友人 借款 ， 以 償還 車資 費用 云云 ， 並 借得 張屏南 所 使用 之 行動電話 與 友人 聯絡 ， 致 張屏南 陷於 錯誤 ， 允 其 下車 離去 ， 陳宏儒 因而 詐得 新臺幣 （ 下 同 ） 五百二十 元 之 應付 車資 利益 。 嗣 因 陳宏儒 未 再 現身 ， 張屏南 始 知 受騙 ， 經 警 循線 而 查獲 上情 。 案 經 張屏南 訴由 臺北市政府 警察局 萬華 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2255號
犯罪事實：
一 、 盧嘉偉 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 詐取 財物 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 在 客觀 可以 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 23日 14時 30分 許 ， 在 臺北縣 板橋市 （ 現 改制為 新北市 板橋區 ） 板橋 火車站 北 3門 出口處 ， 將 其 在 聯邦 商業 銀行 中壢 分行 所 開立 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 成 團 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 盧嘉偉 所 交付 之 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 99年 11月 23日 19時 21分 許 ， 由 該 集團 成員 以 電話 聯絡 楊書淳 ， 佯稱 ： 先前 網路 購物 ， 誤設為 分期付款 ， 需 至 ATM 依 指示 操作 更改 設定 云云 ， 致 楊書淳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 27分 許 ， 依 指示 在 聯邦 商業 銀行 自動櫃員機 以 現金 存入 之 方式 ， 匯入 新臺幣 7萬 元 至 盧嘉偉 前開 帳戶 內 ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 楊書淳 查覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1261號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 經由 高 曰 強 介紹 ， 受託為 甲○○ 催討 其 借予 夏萍 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 ， 而 與 甲○○ 結識 。 丙○○ 見甲○○ 亟欲 討回 債務 ， 認 有機可乘 ， 明知 自己 經濟 困窘 ， 無 資力 返還 借款 ， 且 無意 為 甲○○ 處理 債務 事宜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 自 民國 101年 6月 29日 起 （ 起訴書 誤載為 「 101年 7月 5日 」 ， 應 予 更正 ） 至 102年 6月 18日 止 ， 分別 在 桃園市 龜山區 （ 改制 前 為 桃園縣 龜山鄉 ， 下 同 ） 大興 商場 8號 旁 之 龜山 萬善祠 、 桃園市 ○○區 ○○街 000號 1樓 「 正昌 企業社 」 內 及 桃園市 龜山區 「 龜山 國中 」 旁 土地公廟 等 地 ， 接續 對 甲○○ 佯稱 因 處理 甲○○ 與 夏萍 間 債務 須 帶 小弟 赴 中國 大陸 、 已 將 夏萍 名下 之 房地 抵押 貸款 ， 但 為 領取 該 筆 款項 須 行賄 暨 疏通 法官 與 警察 ， 以及 借款 等 名義 ， 向 甲○○ 索討 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 如 附表 一 所 示 之 款項 合計 259萬7000 元 予 丙○○ 。 嗣 因 丙○○ 未 依 約為 甲○○ 處理 債務 ， 且 未 償還 借款 ， 甲○○ 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度審簡字第78號
犯罪事實：
一 、 公訴 及 併辦 意旨 略 以 ： 被告 姜寄德 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 ， 帳號 為 000 - 0000000000000 帳戶 之 存簿 、 印章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 於 民國 103年 10月 16日 （ 申辦日 ） 至 20日 中午 （ 告訴人 劉秀美 接獲 詐騙 電話 時 ） 間 之 某時 ， 在 臺南市 東區 後 甲 圓環 附近 ， 將 上揭 帳戶 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 出售 予 綽號 「 鯊魚 」 之 「 邱建偉 」 成年 男子 。 該 男子 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 遂 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 20日 中午 ， 以 電話 向 告訴人 劉秀美 佯稱 證件 遭 人 盜用 ， 因而 涉案 ， 並 經 通緝 在案 ， 要求 告訴人 劉秀美 將 款項 匯入 被告 前揭 帳戶 以利 監管 ， 告訴人 劉秀美 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 26分 將 108萬 元 匯入 被告 前揭 帳戶 ； 又 於 104年 6月 3日 上午 8時 30分 許 ， 撥打 電話 予 告訴人 楊淑芬 ， 表示 楊淑芬 之 健保卡 已 遭 他人 冒用 請領 補助款 ， 需 立即 備案 聽從 處理 ， 致 告訴人 楊淑芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 年 月 15日 下午 1時 許 匯款 46萬 元 至 被告 前揭 帳戶 中 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第9號
犯罪事實：
一 、 簡郁玹 積欠 債務 無力 清償 ， 因 無 工作 薪資 證明 而 未 能 向 金融 機構 貸款 ， 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 104年 6月 初 某 日 ， 上網 查尋 貸款 之 途徑 ， 在 網路 上 閱悉 不詳 網站 之 訊息 ， 簡郁玹 撥打 電話 詢問 ， 該 網站 自稱 「 王 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 男子 表示 可 用 其 公司 名義 幫忙出 薪資 證明 ， 但 需 出租 金融 帳戶 之 金融卡 供 使用 ， 簡郁玹 雖 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 、 金融卡 、 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 104年 6月 初 某 日 （ 附表 一 所 示 被害人 匯款 前 ） ， 在 新北市 三重區 某 全家 便利商店 ， 透過 店對店 之 遞送 方式 ， 將 其 名下 所有 之 臺灣 土地 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 淡水 第一 信用 合作社 金山 分社 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 淡水 一 信 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄交給 對方 收受 再 告知 金融卡 密碼 ； 嗣 「 王 先生 」 所屬 詐欺 集團 取得 上開 金融 帳戶 金融卡 並 知悉 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐術 手段 ， 分別 致 附表 一 所 示 之 彭曄伶 等 人 均 陷於 錯誤 後 ， 而 將 附表 一 所 示 之 金額 匯 至 簡郁玹 上開 提供 之 帳戶 內 。 ㈡ 簡郁玹 寄出 上開 帳戶 之 金融卡 給 「 王 先生 」 ， 事 後 未 獲 貸款 ， 當知 有異 ， 竟 於 105年 2月 底 又 上網 查詢 相 類似 之 其他 網站 ， 復經 該 網站 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 亦 表示 可 代辦 貸款 ， 但 需 出租 金融 帳戶 提款卡 ， 簡郁玹 另 基於 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 復 於 105年 3月 2日 某時 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 女中路 三段 之 某 7-11 便利商店 ， 透過 黑貓宅 急便 遞送 方式 ， 依 指示 將 其 名下 之 合作金庫 商業 銀行 東三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄送 予 所 指示 之 地址 及 收件人 「 梁 小姐 」 再 告知 金融卡 密碼 。 嗣 「 梁 小姐 」 所屬 詐欺 集團 取得 上開 合作金庫 帳戶 金融卡 並 知悉 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 詐術 手段 ， 致 附表 二 所 示 之 江蔭泉 陷於 錯誤 後 ， 而 將 附表 二 所 示 之 金額 匯 至 簡郁玹 上開 提供 之 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 附表 一 、 附表 二 所 示 被害人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第898號
犯罪事實：
一 、 李昆霖 於 民國 100年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 入監 執行 後 ， 甫 於 102年 5月 18日 執行 完畢 。 詎 猶 不 思 悔改 ， 其 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 103年 8月 8日 ， 至 位於 雲林縣 斗南鎮 之 彰化 商業 銀行 斗南 分行 ， 向 該 銀行 分行 申設 帳號 00000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 000000000000 號 ） 之 帳戶 ， 該 帳戶 完成 申請 後 隨即 於 同 日 某時 ， 在 上開 銀行 分行 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 代價 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 不詳 時間 起 ， 在 報紙 分類 廣告 上 刊登 不實 貸款 廣告 ， 董彥傑 遂 於 103年 8月 18日 撥打 報載 電話 申辦 貸款 ， 該 詐欺 集團 成員 因而 向 董彥傑 佯稱 須 先 匯款 法院 手續費 、 第一 期 頭期款 等語 ， 致 董彥傑 陷於 錯誤 ， 先後 於 103年 8月 18日 上午 9時 14分 許 及 103年 8月 18日 中午 12時 35分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 彰化 商業 銀行 岡山 分行 」 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 接連 匯款 6150 元 、 1萬1600 元 ， 共計 1萬7750 元 至 李昆霖 所有 上開 帳戶 內 。 嗣 董彥傑 發覺 遭騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡上字第37號
犯罪事實：
一 、 林明迪 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 16日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 超商 安忠 門市 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 雙和 分行 所 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 向 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 北新 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 快遞 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 馮振源 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 蘇彥文 、 林玟逸 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 款項 匯款 至 如 附表 所 示 林明迪 之 帳戶 。 嗣 蘇彥文 、 林玟逸 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第479號
犯罪事實：
一 、 林天福 前 於 民國 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 分別 以 97年度 易 字 第71 號 、 97年度 易 字 第216 號 判決 判決 有期徒刑 4月 、 8月 確定 ； 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第939 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ， 上開 各 罪 再 經 本院 以 98年度 聲字 第14 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 98年 9月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 林天福 猶 不知悔改 ， 於 前開 有期徒刑 執行 完畢 後 5 年 內 之 99年 9月 12日 下午 4時 許 ， 在 位於 屏東縣 屏東市 ○○路 156號 之 小 陽春 麵館 前 ， 見 張貞伶 單獨 一 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 主動 與 張貞伶 搭訕 ， 並 以 帶 同 張貞伶 至 某 處 撿拾 資源 回收 物品 為由 ， 要求 張貞伶 騎 腳踏車 尾隨 在 其 所 騎乘 之 車牌 號碼 ZYY-258 號 輕型 機車 之後 ， 前往 位在 屏東縣 屏東市 武盛巷 13號 之 廢棄 空屋 。 入 內 後 ， 即 對 張貞伶 佯稱 ： 願 給 張貞伶 錢 （ 惟 未 具體 表示 金額 ） ， 要求 與 張貞伶 發生 性 關係 等語 ， 致 張貞伶 陷於 錯誤 ， 誤信 林天福 有 給付 金錢 與 其 為 性 關係 之 真意 ， 乃 隨同 林天福 前往 位於 屏東縣 屏東市 ○○路 162-1號 ， 與 前開 廢棄 空屋 後門 緊鄰 之 另 一 廢棄 空屋 房間 內 發生 性 關係 ， 林天福 射精 後 ， 張貞伶 要求 林天福 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 ， 林天福 竟 藉詞 身 上 只有 3百 元 ， 須 返 家 拿 錢 而 離去 現場 ， 林天福 因而 受有 與 張貞伶 發生 性 關係 而 未 支付 金錢 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 張貞伶 於 前開 勝利路 162-1號 廢棄 空屋 內 等待 甚 久 仍 未 見 林天福 出現 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第662號
犯罪事實：
一 、 林述緯 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 規避 查緝 密切 相關 ， 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 中旬 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 地點 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 泰山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,000 元 之 代價 ， 出賣給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 再 由 該 詐欺 集團 用為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 10月 1日 上午 11時 許 ， 以 電話 撥打 林美娟 之 行動電話 ， 向 林美娟 佯稱 係 其 專科 同學 ， 目前 急需 款項 ， 欲 借款 15萬 元 云云 ， 致 林美娟 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 中午 12時 19分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺灣 銀行 營業部 ， 臨櫃 將 15萬 元 匯入 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第865號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第8 行 「 男子 」 之 記載 ， 應 補充 記載 為 「 成年 男子 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 106年度埔原簡字第11號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第16 、 17 行 「 於 106年 3月 11日 」 之 記載 應 補充為 「 接續 於 106年 3月 11日 」 ， 犯罪事實欄 一 、 ㈠ 部分 關於 黃純忠 之 匯款 時間 應 補充為 「 106年 3月 13日 下午 5時 30分 許 」 ， 犯罪事實欄 一 、 ㈣ 部分 關於 「 同 日 晚間 6時 44分 許 」 之 記載 應 更正為 「 同 日 晚間 6時 43分 許 」 ， 關於 「 3萬 元 」 之 記載 應 更正為 「 29,985 元 」 ； 證據 部分 應 補充 「 基隆市 警察局 第二 分局 和 一路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 臺北市 政府 警察局 中山 分局 長 安東路 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 成功 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 桃園市 政府 警察局 蘆竹 分局 南崁 派出所 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 臺東 縣政府 警察局 臺東 分局 知本 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 各 1 份 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 2 份 及 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 3 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第886號
犯罪事實：
一 、 鄭宇杰 依 其 社會 生活 之 經驗 ， 可 預見 無故 以 高薪 聘用 他人 專門 從事 自 帳戶 內 提領 款項 之 工作 ， 且 於 領款 後 將 所 領得 之 高額 現金 放置 於 道路 旁 無 人 看管 之 隱密 處所 ， 再 由 雇用 者 派 人 取回 該 現金 ， 此 工作 極 有 可能 係 為 詐欺 集團 提領 犯罪 所得 之 款項 ， 竟 仍 基於 縱 若 其 所 提領 之 款項 為 詐騙 他人 之 犯罪 所得 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 14日 起 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 煥富 」 之 成年人 僱用 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 煥富 」 、 「 阿源 」 、 「 王成鴻 」 及 陳陞峯 （ 另 案 審理 中 ） 等 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 者 ） 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 並 以 抽取 提領 款項 2.5% 作為 其 報酬 之 代價 ， 擔任 實際 提領 詐騙 款項 之 「 車手 」 ， 負責 依 「 王成鴻 」 之 指示 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 ， 提領 詐欺 取得 之 款項 ， 而 與 「 煥富 」 、 「 阿源 」 、 「 王成鴻 」 、 陳陞峯 及 其他 詐騙 集團 之 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 先 由 「 王成鴻 」 透過 手機 通訊 軟體 LINE 指示 鄭宇杰 至 特定 地點 拿取 如 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 並 告知 鄭宇杰 各 該 人頭 帳戶 之 提款卡 密碼 後 ， 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 即 各於 附表 一 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 各 向 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 （ 共 33 人 ） ， 各 施用 如 附表 一 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 上開 33 名 被害人 均 陷於 錯誤 ， 各於 附表 一 「 匯款 時 地 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 「 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 各 匯入 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 內 而 各別 詐騙 既遂 後 ， 「 王成鴻 」 再 以 手機 通訊 軟體 LINE 發送 訊息 聯繫 鄭宇杰 ， 鄭宇杰 再 依 指示 ， 各 持 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 二 「 時間 」 及 「 領款 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 提領 如 附表 二 「 金額 」 欄 所 示 之 前揭 詐欺 款項 ， 再 依 「 王成鴻 」 之 指示 ， 將 其 提領 之 款項 扣除 2.5% 作為 其 報酬 後 ， 剩餘 款項 各 放置 於 「 王成鴻 」 指定 之 地點 。 嗣 因 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第174號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 自 民國 105年 3月 29日 起 ， 加入 由 綽號 「 阿正 」 等 不詳 之 人 共同 組成 之 詐騙 集團 ， 並 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 其 等 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 30日 9時 45分 許 ， 先 由 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 冒用 臺北 偵查隊 之 名義 ， 撥打 電話 向 甲○○○ 佯稱 其 之 帳戶 涉及 洗錢 ， 需要 監管 帳戶 等語 ， 致 甲○○○ 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 31日 15時 25分 許 ， 先 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 330,000 元 至 丙○○ 所有 之 中國信託 商業 銀行 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 ， 於 105年 4月 1日 下午 1時 30分 許 ， 再 匯款 300,000 元 至 系爭 帳戶 ， 俟 甲○○○ 匯入 上開 款項 後 ， 由 丙○○ 於 105年 3月 31日 15時 46分 許 至 位於 臺中市 大里區 之 中國信託 商業 銀行 臨櫃 書寫 新臺幣 存提款 交易 憑證 予以 當場 提領 300,000 元 後 ， 丙○○ 先 自 詐得 款項 抽取 其 應 分得 之 報酬 1,700 元 後 ， 所 餘 款項 再 交付 該 詐騙 集團 成員 ， 再 由 該 詐騙 集團 成年 成員 於 105年 3月 31日 16時 許 陸續 以 提款卡 提領 20,000 元 、 9,900 元 ， 及 於 105年 4月 1日 臨櫃 提領 235,000 元 及 使用 ATM 提領 65,000 元 得逞 ， 嗣 因 甲○○○ 發覺 受騙 而 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4812號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 下列 事項 應 予 補充 更正 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： ㈠ 附件 有關 「 藍妮琳 」 之 記載 均 更正為 「 蘭妮琳 」 。 ㈡ 犯罪事實欄 一 、 第11 至 12 行 「 108年 9月 4日 、 10日 起 」 之 記載 更正為 「 108年 9月 4日 、 10日 起 」 。 ㈢ 應 適用 法條欄 補充 「 被告 與 被告 蘭妮琳 間 ， 有 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 應 論 以 共同 正犯 。 被告 以 一 詐欺 行為 詐騙 告訴人 等 2 人 ， 為 一 行為 觸犯數 罪名 之 想像 競合犯 ， 依 刑法 第55 條 規定 ， 從 一 重 處斷 」 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1511號
犯罪事實：
一 、 陳心 前 因 妨害性自主 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 101年度 基侵 簡字 第4 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 已 於 民國 102年 6月 2日 執行 完畢 。
臺灣基隆地方法院 106年度訴字第362號
犯罪事實：
一 、 潘秀瑜 於 民國 105年 7月 間 ， 透過 友人 盧崴楷 介紹 認識 尤達維 ， 再 透過 尤達維 介紹 認識 謝朝竣 （ 綽號 「 小旋風 」 ） （ 盧崴楷 、 尤達維 及 謝朝竣 所 涉 加重 詐欺 罪嫌 ， 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） ， 其 明知 尤達維 、 謝朝竣 均 從事 詐騙 工作 ， 竟 仍 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 10日 至 14日 間 某 日 晚上 ， 由 謝朝竣 透過 尤達維 聯絡 潘秀瑜 至 臺中市 太平區 之 921 地震 公園 內 等候 ， 謝朝竣 再 指示 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 攜帶 租 車 契約 及 本票 至 上開 公園 與 潘秀瑜 碰面 ， 由 潘秀瑜 在 契約 及 本票 上 簽名 ， 並 交付 自己 之 身分證 、 健保卡 予 該 成年 男子 ， 供 謝朝竣 於 105年 7月 14日 22時 30分 許 ， 持 潘秀瑜 上開 證件 及 簽立 之 契約 、 本票 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 誠運 租 車行 」 ， 承租 車號 000—2271 號 自用 小客車 ， 以 作為 實行 詐騙 取款 之 交通 工具 。 嗣 謝朝竣 即 駕駛 該 車 ， 於 下述 二 所屬 集團 成員 向 郭志文 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 後 ， 接應 拿取 300萬 元 贓款 ， 並 於 105年 7月 底 某 日 ， 在 臺中市 太平區 長億六街 與 永成北路 口 ， 交付 1萬2千 元 報酬 予 潘秀瑜 ， 潘秀瑜 即 以 此 方式 幫助 謝朝竣 所屬 之 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 ㈡ 因 缺 錢 花用 ， 進而 加入 該 詐騙 集團 ， 與 尤達維 、 謝朝竣 、 黃○睿 （ 綽號 「 蚊子 」 ， 89年 5月 生 ， 為 少年 ， 真實 姓名 詳卷 ， 所 涉 加重 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 彰化 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 及 所屬 詐騙 集團 其餘 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 謝朝竣 指示 尤達維 於 105年 8月 1日 6時 許 ， 在 臺中市 東區 東英路 與 樂業路口 ， 拿取 3000 元 工作金 及 用以 聯絡 詐騙 事宜 之 專用 行動電話 （ 俗稱 公機 ） 1 支 （ 未 扣案 ） 予 潘秀瑜 ， 再 指示 潘秀瑜 、 黃○睿 至 臺中市 火車站 統聯 客運 旁 會合 後 ， 搭乘 高鐵 及 火車 至 基隆市 待命 。 另 由 集團 其他 成員 於 同 日 10時 許 ， 撥打 電話 予 趙蘭英 ， 假冒 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 名義 佯稱 ： 趙蘭英 涉嫌 詐欺 犯罪 ， 需 交付 110萬 元 公證費 證明 清白 云云 ， 致 趙蘭英 誤信 為 真 ， 而 於 同 日 領取 110萬 元 現金 後 返 家 等候 通知 。 此時 ， 集團 成員 隨即 透過 公機 指示 已 抵達 基隆市 之 潘秀瑜 、 黃○睿 先前 往 基隆市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利商店 ， 以 傳真 方式 收取 該 集團 其他 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 偽造 記載 趙蘭英 資料 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 公證 申請書 」 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 台灣 台北 地方 法院 公證處 印 」 印文 1 枚 ） 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 （ 其 上 蓋有 偽造 之 「 台灣 台北 板橋 檢察署 」 印文 1 枚 ） 公文書 各 1 紙 ， 再 由 黃○睿 於 同 日 14時 20分 許 ， 至 趙蘭英 位於 基隆市 ○○區 ○○路 00巷 00○0號 4樓 之 住處 ， 交付 上開 偽造 之 公文書 2 紙 而 行使 之 ， 致 趙蘭英 陷於 錯誤 ， 而 將 110萬 元 現金 交付 黃○睿 ， 潘秀瑜 則 另 依 謝朝竣 之 指示 ， 搭乘 計程車 至 新 北市 中和區 雙和 醫院 旁 待命 。 黃○睿 得手 後 ， 即 前往 雙和 醫院 與 潘秀瑜 會合 ， 並 一同 返回 臺中 火車站 ， 二 人 朋分 上開 贓款 後 離開 ， 惟 潘秀瑜 未 將 分得 之 50萬 元 贓款 交付 謝朝竣 ， 經 謝朝竣 追討 後 ， 始 透過 其 母親 交付 謝朝竣 15萬 元 ， 餘 款 則 由 己 花費 殆盡 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第671號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 如 附件 ） 。