Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4609號
犯罪事實：
一 、 吳欣杰 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 15日 15時 許 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 係 少年 或 兒童 ） 要求 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 龍勝 門市 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 沙鹿 分公司 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 及 向 中華郵政 股份 有限公司 龍井 郵局 （ 下稱 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 存摺 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 高良 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 上開 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 以 附表 編號 1 至 10 所 示 方式 ， 向 附表 編號 1 至 10 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 編號 1 至 10 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 編號 1 至 10 所 示 款項 匯入 上開 帳戶 內 。
臺灣花蓮地方法院 100年度易字第310號
犯罪事實：
一 、 查 被告 翁鈺清 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 就 上揭 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 業已 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本件 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2754號
犯罪事實：
一 、 楊繼崴 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 2日 至 同 年 月 15日 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 將 其 配偶 蔡佩玲 （ 所 涉 詐欺 犯嫌 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 林口 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃振瑋 」 之 人 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 蔡佩玲 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 8月 15日 11時 許 ， 以 電話 向 高進吉 佯稱 係 中華 電信 職員 ， 因 高進 吉門號 欠費 ， 將 協助 報案 云云 ； 復 以 電話 佯稱 係 臺北市 警察局 林文財 警員 、 許家輝 課長 ， 表示 已 受理 報案 ， 並 將 案件 交由 吳文正 檢察官 辦理 云云 ； 又 以 電話 自稱為 吳文正 檢察官 ， 佯稱 因 高進吉 前 未 到庭 ， 恐 脫產 或 逃亡 ， 將 先行 監管 高進吉 之 資金 云云 ， 致 高進吉 陷於 錯誤 ， 於 106年 8月 17日 13時 59分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 第一 商業 銀行 苓雅 分行 ， 臨櫃 匯款 100萬 元 至 上開 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第295號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 如 附件 起訴書 ） ， 另 補充 ： 被告 張育偉 於 本院 準備 程序 中 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足徵 被告 之 自白 與 事實 相合 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2254號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 趙明威 於 民國 99年 12月 初 某 日 中午 ， 在 某 處 不詳 之 網咖 內 認識 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 毛哥 」 之 成年 男子 ， 因 「 毛哥 」 向 趙明威 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 欲 歸還 ， 即 向 趙明威 表示 欲 借用 其 提款卡 ， 趙明威 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 或 提款卡 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟借 予 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 在 上開 網咖 內 將 其 前 向 中華郵政 公司 開設 之 存款 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 提款卡 含 密碼 ， 交付 予 「 毛哥 」 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 毛哥 」 成年 男子 於 取得 上開 存款 帳戶 之 提款卡 後 ， 即 與 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 網路 刊登 販賣 商品 之 訊息 ， 致 張高榮 陷於 錯誤 ， 下標 購買 後 ， 依 指示 於 99年 12月 17日 12時 許 ， 匯款 16000 元 至 趙明威 前開 帳戶 ， 經 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 張高榮 遲 未 收到 貨品 ， 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 始 悉 上情 。 。 案 經 臺中市 政府 警察局 東勢 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第222號
犯罪事實：
一 、 劉鎮源 明知 其 自己 未曾 向 主管 機關 申請 就業 服務 機構 經營 許可 ， 且 明知 其 自 民國 103年 5月 以後 ， 與 其 配合 之 越南籍 人士 黎氏河 已 無意 為 其 合作 代辦 事項 ， 其 已 無力 承辦 與 越南 相關 事務 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 間 某 日 印製 抬頭 為 康源 國際 有限公司 （ 下稱 康源 公司 ） ， 並 註明 「 專業 引進 外籍 勞工 」 等 字樣 之 名片 ， 且 於 104年 8月 20日 成立 嘉源 國際 有限公司 （ 下稱 嘉源 公司 ， 按 亦 未 取得 經營 許可 ） 後 ， 另 印製 抬頭 為 「 嘉源 國際 有限公司 」 、 「 康源 人力 資源 有限公司 」 （ 下稱 康源 人力 公司 ） 之 名片 ， 而 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 附表 二 所 示 之 人 招攬 佯稱 其 經驗 豐富 ， 可以 代辦 、 仲介越南籍 勞工 來 臺 、 收養 越南籍 子女 、 使 越南籍 配偶 來 臺 及 使 越南籍 人士 取得 我國 身分證 、 居留證 云云 ， 致 附表 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 支付 如 附表 二 所 示 金額 予 劉鎮源 。 詎 劉鎮源 得款 後 ， 均 未 辦理 ， 如 附表 二 所 示 之 人 於 105年 1月 後 發現 已 無法 尋得 劉鎮源 ， 始 驚覺渠等 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4525號
犯罪事實：
一 、 許志傑 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 1月 2日 15時 54分 許 ， 在 新北市 中和區 勝利路 與 橋 和 路口 之 統一 超商 ， 將 其 設於 合作金庫 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 宅配 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 一108年 1月 4日 20時 4分 許 ， 以 電話 向 蔡羿鈞 佯稱為 其 同學 ， 且 以 急需 匯款 為由 ， 要求 蔡羿鈞 代為 匯款 ， 致 蔡羿鈞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 26分 、 21時 45分 、 21時 48分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,982 元 、 2萬8,985 元 、 985 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 二108年 1月 4日 20時 35分 許 ， 以 電話 向 楊琇雯 佯稱 其 前 於 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 疏失 ， 不慎 設定為 每 月 扣款 ， 須 至 提款機 操作 解除 云云 ， 致 楊琇雯 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 27分 許 ， 匯款 1萬108 元 至 上開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 蔡羿鈞 、 楊琇雯 發覺 受騙 ， 報警 後 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第526號
犯罪事實：
一 、 本件 除 前科 部分 應 更正 如 後述 ， 並 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 4月 24日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1055號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 應 補充 被告 蕭士玲 之 前案 為 ： 「 蕭士玲 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 易 字 第1263 號 判決 判處 應 執行 拘役 70日 確定 ， 又 因 詐欺 案件 經 同 院 以 101年度 審簡字 第44 號 判決 判處 應 執行 拘役 50日 確定 ， 另 因 詐欺 案件 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 100年度 簡字 161 號 判決 判處 拘役 30日 確定 ， 復 因 詐欺 案件 ， 經 同 院 以 100年度 易 字 第838 號 判決 判處 拘役 50日 、 有期徒刑 2月 確定 ， 又 因 詐欺 案件 經 同 院 以 101年度 易 字 第54 號 判決 判處 應 有期徒刑 5月 確定 。 （ 均 未 構成 累犯 ） 。 」 ， 及 證據 部分 補充 ： 「 被告 蕭士玲 於 本院 審理 中 之 自白 （ 見 100年度 審易字 第2168 號 卷 第19 頁 背面 、 第20 頁 背面 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第884號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 10月 21日 下午 1時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 利用 不詳 工具 連結 網際網路 進入 「 UT 成人 聊天室 」 內 ， 以 綽號 「 若若 」 名義 與 乙○○ 交談 認識 ， 彼此 加入 通訊 軟體 LINE 後 ， 丙○○ 即使用 前開 通訊 軟體 向 乙○○ 佯稱 ： 小孩 生病 住院 需要 錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 ， 並 允諾 與 乙○○ 發生 性行為 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 迴龍 郵局 自動櫃員機 ， 轉帳 3000 元 至 丙○○ 所有 龍潭 南龍 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 乙○○ 依 丙○○ 所 留 地址 前往 赴約 ， 卻 未 見 丙○○ 出現 ， 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1311號
犯罪事實：
一 、 黃瑞芳 前 因 詐欺 案件 ， 於 民國 100年 2月 15日 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第815 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 現 仍 在 緩起訴 期間 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 並 無 給付 能力 且 無 給付 意願 ， 竟 於 100年 8月 22日 晚間 10時 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 其 位於 彰化縣 二林鎮 振興里 自由巷 21號 住處 ， 使用 IP 位址 「 218 . 174 . 207.91 」 登入 網際網路 ， 並 進入 中華 網龍 股份 有限公司 經營 之 「 中華 英雄 online 」 網路 遊戲 中 ， 以 暱稱 「 無 煞 」 之 身分 （ 會員 帳號 c0000000 ） 偽稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7千 元 購買 300 張 祝福 強化 捲軸 ， 適有 同時 位於 彰化縣 鹿港鎮 住處 上網 之 施詠仁 因此 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 上開 代價 與 之 交易 ， 雙方 並 因此 轉至 8591 網路 交易 平台 進行 交易 ， 由 施詠仁 將 300 張 祝福 強化 捲軸傳 與 黃瑞芳 使用 ， 黃瑞芳 因而 取得 足以 強化 遊戲 角色 之 利益 （ 其中 100 張 祝福 強化 捲軸 用來 強化 其 遊戲 角色 ； 另 200 張 祝福 強化 捲軸 以 2 、 3千 元 之 代價 賣予 不 知情 之 不詳 人士 ） ， 但 黃瑞芳 取得 後 ， 竟 在 網路 上 向 施詠仁 佯稱 未 收到 300 張 祝福 強化 捲軸 ， 而 拒絕 付款 並 不再 聯絡 。 嗣 經 黃瑞芳 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2830號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 、 己○○ 於 民國 108年 8月 間 ， 加入 吳姓 少年 ( 92年 1月 出生 ， 真實 姓名 年籍 均 詳卷 ） 及 暱稱 「 XX 」 、 「 皮卡丘 」 、 「 兔 」 、 「 茫然 」 等 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 車手 集團 組織 ， 其 負責 詐欺 集團 取得 被害人 匯款 金額 後 ， 以 詐欺 集團 成員 交付 之 金融卡 領取 詐騙 金額 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 利用 小額 現金 提款 不必 留下 提款人 身分 資料 之 情形 ， 且 人頭 帳戶 開戶人 與 提款人 不同 之 情形 ， 創造 資金 軌跡 的 斷點 ， 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 ， 戊○○ 、 己○○ 之 報酬 分別 為 每 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 及 領取 詐騙 款項 之 1％ 。 戊○○ 、 己○○ 、 吳姓 少年 與 「 XX 」 、 「 皮卡丘 」 、 「 兔 」 、 「 茫然 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成員 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 俟 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 旋即 由 另 名 成員 ， 於 108年 8月 18日 凌晨 1時 許 ， 將 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 交與 己○○ 再 轉交 吳姓 少年 ， 吳姓 少年 則 依 指示 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 先 測試 該 等 提款卡 可否 使用 後 ， 將 該 等 提款卡 ， 插入 自動 提款機 、 輸入 集團 成員 所 提供 之 密碼 後 ， 提領 由 附表 一 所 示 之 金額 後 ， 轉交給 己○○ ， 己○○ 則 扣除 其 與 吳姓 少年 之 不法 報酬 後 ， 餘 款 交付給 戊○○ ， 戊○○ 再 轉交 與 「 XX 」 指示 之 人 ， 藉 此 等 製造 金流 斷點 之 方式 ， 掩飾 該 詐騙 所 得 之 本質 及 去向 ， 而 為 詐欺 集團 隱藏 犯罪 所得 。 戊○○ 、 己○○ 因而 分別 獲得 3000 元 之 不法 報酬 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第891號
犯罪事實：
一 、 張顥嚴 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 3日 20時 30分 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 3日 20時 30分 許 偽裝 為 網路 賣家 之 工作 人員 ， 撥打 電話 予 林佩君 ， 佯稱 因 先前 賣方 之 工作 疏失 ， 要 其 先 付款 至 指定 之 帳號 ， 以 彌補 賣方 損失 之 金額 云云 ， 使 林佩君 陷於 錯誤 ， 進而 於 同 日 22時 38分 、 22時 44分 、 22時 53分 、 22時 55分 ， 共 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 59,940 元 至 上開 張顥嚴 本案 帳戶 內 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 林佩君 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第771號
犯罪事實：
一 、 岳生穎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 6日 2時 7分 許 ， 在 「 玩 運彩 」 網站 討論區 ， 以 「 跟著衝 」 之 名義 發文 ， 誑稱 伊有 NBA 內線 消息 ， 並 留下 LINE 帳號 「 AK 580825 」 。 適有 賴婕恩 於 同 日 見 上開 貼文 ， 遂 加入 上開 LINE 帳號 與 岳生穎 聯繫 。 嗣 岳生穎 於 同 年 月 29日 16時 7分 許 ， 以 LINE 向 賴婕恩 訛稱 ： 該 日 韓國 職籃 比賽 ， 其 公司 有 與 3 位 主力 球員 配合 云云 ， 賴婕恩 遂 陷於 錯誤 ， 依 岳生穎 之 要求 ， 於 同 年 月 30日 9時 4分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 某 處 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 岳生穎 指定 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 內 ， 岳生穎 不久 即 告知 賴婕恩 獲利 9,650 元 ， 使 賴婕恩 對 其 產生 信心 ； 同 年 月 30日 21時 50分 許 ， 岳生穎 又 以 LINE 通話 向 賴婕恩 訛稱 有 1 場 內線 比賽 ， 需 加碼 至 6萬 元 云云 ， 使 賴婕恩 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 31 ） 日 0時 49分 許 ， 匯款 3萬 元 至 上開 中信 帳戶 內 ； 同 日 9時 15分 許 ， 岳生 穎復 以 LINE 訛稱 須 加碼 3萬 元 ， 因為 是 消息場 ， 必贏 云云 ， 使 賴婕恩 陷於 錯誤 ， 再度 於 同 日 10時 51分 許 ， 無摺 存款 3萬 元 至 上開 中信 帳戶 ， 未幾 ， 岳生穎 告知 賴婕恩 比賽 結果 輸錢 ， 但 還 有 1 場 比賽 ， 再 投資 3萬 元 ， 可以 讓 賴婕恩 追平 損失 ， 賴婕恩 懷疑 其 言 ， 岳生穎 即 虛 為 承諾 若 輸錢 ， 願 全 額 退費 12萬 元 ， 使 賴婕恩 再 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 56分 許 匯款 3萬 元 至 岳生穎 指定 之 渣打 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 比賽 結果 依然 輸 錢 ， 賴婕恩 向 其 追討 12萬 元 ， 岳生穎 則 關閉 電話 ， 藉故 遁逃 ， 並 置之不理 ， 賴婕恩 始 知 被 騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1376號
犯罪事實：
一 、 江明翰 明知 若 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 提供 他人 使用 ， 可 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 105年 10月 20日 某時 許 ， 在 苗栗縣 頭份市 黑貓宅 急便 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 竹北 分行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 台灣 銀行 帳號 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 以 郵寄 方式 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 專員 」 之 人 使用 ， 另 於 105年 10月 25日 某時 許 ， 在 苗栗縣 頭份市 某 統一 超商 內 ， 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 頭份 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王 專員 」 之 人 使用 ， 嗣 該 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 資料 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 王玉萍 、 李宗彥 、 王信堯 、 黃登豐 、 李沅澔 、 姜秀玟 、 黃來春 共 7 人 ， 致 王玉萍 等 7 人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 江明翰 上開 金融 帳戶 內 ， 為 詐騙 集團 提領 一空 。 嗣 王玉萍 等 7 人 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第119號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第1 列 至 第3 列 關於 「 前 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 判處 有期徒刑 … 執行 完畢 。 」 之 記載 ， 應 補充 更正為 ： 「 因 幫助 詐欺 取財 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 97年度 簡字 第3864 號 判決 判處 拘役 30日 確定 及 經 臺灣 南投 地方 法院 於 97年 10月 31日 以 97年度 埔刑 簡字 第219 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 98年 2月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 」 、 倒數 第11 列 關於 「 而 於 翌 （ 10 ） 日 15時 20分 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 而 於 翌 （ 10 ） 日 14時 20分 許 」 ， 及 證據 並 所 犯 法條 欄 之 一 、 （ 一 ） 第3 列 關於 「 台新 銀行 存入 憑條 、 國內 匯款 申請書 」 之 記載 ， 應 更正為 「 龍潭 郵局 無摺 存款 存款 明細 （ 儲戶 收執聯 ） 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第249號
犯罪事實：
一 、 張勝彥 能 預見 金融 機構 之 存摺 及 提款卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 、 提款卡 ， 並 無 特別 窒礙 之 處 ， 故 將 自己 之 存摺 及 提款卡 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 然 為 貪圖 顯 不 合理 之 高額 租金 收益 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 7月 13日 下午 2時 許 ， 以 便利商店 宅配 之 方式 ， 將 所 申設 使用 之 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 年 月 15日 晚間 7時 許 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 致電 李坤諺 ， 佯稱 ： 因 網路 購物 訂單 發生 問題 ， 而 須 轉帳 至 指定 帳戶 以 取消 錯誤 訂單 云云 ， 致 李坤諺 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 時 40分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 1萬6,000 元 至 系爭 帳戶 。 嗣 李坤諺 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第801號
犯罪事實：
一 、 曹萬生 應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 或 匯款 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 因此 客觀 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 。 詎 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 11月 19日 至 11月 25日 間 某 日 ， 透過 黑貓宅急便 快遞 服務 ， 將 其 申設 之 台新 國際 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 及 提款卡 ， 郵寄給 某 自稱 「 張 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 表示 容任 該 不詳 人士 使用 ， 以 行 不法 之 事 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第914號
犯罪事實：
一 、 劉榮聖 明知 一般 平常 之 人 均 得 向 金融 機構 申請 帳戶 使用 ， 無須 取得 他人 帳戶 始 得 處理 金錢 事務 ， 且 能 預見 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 不 自行 申辦 帳戶 使用 反而 拿取 他人 帳戶 之 人 ， 顯 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 之 未必 故意 ， 先 於 民國 104年 10月 15日 ， 以 通訊 軟體 LINE ， 與 姓名 年籍 不詳 之 「 林藝曼 」 聯繫 後 ， 遂 於 104年 10月 16日 18時 13分 許 ， 在 新北市 蘆洲 統一 便利商店 盧讚 門市 ， 將 劉榮聖 所有 第一 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 ， 以 便利 通 包裹 之 方式 寄予 詐騙 集團 成員 「 張珮筠 」 ， 且 於 提款卡 寄出 前 ， 已 依 「 林藝曼 」 之 指示 將 上開 帳戶 提款卡 密碼 變更為 556677 。 該 詐騙 集團 在 收受 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 隨即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 撥打 電話 向 張曉蓉 行騙 及 要求 匯款 ， 以致 張曉蓉 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 之 時間 、 金額 ， 匯款 至 劉榮聖 所有 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 。 劉榮聖 即 以 此 方式 幫助 犯罪 集團 以 詐術 取得 他人 財物 。 嗣 因 張曉蓉 察覺 異狀 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度易字第34號
犯罪事實：
一 、 黃美雲 、 劉聰明 （ 前 經 本 署 檢察官 提起公訴 ） 2 人 係 夫妻 關係 ， 其 2 人 平日 係 以 召集 民間 互助會 為業 ， 自 民國 99年 間 起 ， 由 劉聰明 擔任 會首 、 黃美雲 負責 主持 開標 收取 會款 之 方式 ， 由 其 2 人 共同 召集 駱文臨 、 張輝德 、 洪春芳 、 劉麗雪 、 潘美珠 、 江林秀美 、 許素蘭 、 林素卿 、 王藝澐 、 吳佩錡 、 陳其明 、 謝淑華 、 楊美女 、 蘇麗華 及 林麗秋 等 會員 參加 互助會 ， 黃美雲 、 劉聰明 2 人 並 與 參與 之 會員 協議 下列 事項 ， 「 ⒈ 開標 地點 ： 基隆市 ○○街 00○0號 、 ⒉ 互助會 會期 ： 每 會 共 41 期 、 ⒊ 會款 ： 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 、 5千 元 及 3千 元 不等 、 ⒋ 參加 互助會 之 會員 ， 若 為 會款 1萬 元 之 互助會 ， 每 名 會員 應 繳納 6千 元 手續費 （ 上開 手續費 係 各 會員 支付予 黃美雲 、 劉聰明 的 走路 工 ， 未 計入 互助會 會款 ） 、 若 為 會款 5千 元 及 3千 元 之 互助會 ， 每 會 則 繳納 2,500 元 至 3千 元 不等 之 手續費 （ 手續費 金額 由 黃美雲 、 劉聰明 2 人 分別 視 會員 與會 程度 及 交情 而 定 ） 」 ， 黃美雲 、 劉聰明 2 人 收取 上開 手續費 後 ， 並 有 為 各 參加 之 互助會 會員 提供 場所 辦理 開標 、 收取 會款 、 並 交付 會款 予 各 得標 會員 之 義務 ， 並 係 為 各 會員 處理 事務 之 人 。 詎 黃美雲 、 劉聰明 2 人 竟 共同 為 下列 犯行 ： ㈠ 黃美雲 、 劉聰明 共同 基於 詐欺 取財 、 偽造 私文書 並 行使 之 犯意 聯絡 ， 由 黃美雲 或 劉聰明 2 人 於 主持 開標 時 ， 利用 會員 未 全體 到場 標會 且 互 不 相識 之 機會 ， 於 不詳 時間 ， 冒標 不詳 會員 之 名義 ， 於 紙張 上 書寫 以 標息 金額 ， 再 偽簽 該 會員 名義 ， 偽造 依 習慣 表示 投標 會款 之 私文書 即 標單 （ 各 次 冒標 之 標單 均 未 扣案 ） ， 進而 於 開標 現場 揭開 內容 時 提示 予 其他 到場 會員 觀看 而 行使 之 ， 藉 此 告知 到場 會員 係 各 該 遭 冒用 名義 之 會員 得標 ， 進而 通知 未 到場 會員 ， 足生 損害 於 附表 一 所 示 各 該 遭 冒標 之 活會 會員 ， 並 以 此 方式 向 遭 冒標 之 活會 會員 及 其他 尚未 得標 活會 會員 施以 詐術 ， 使 彼等 誤信 該 次 得標 名義人 係 遭 冒標 之 人 合法 競標 結果 而 陷於 錯誤 ， 先後 如數 給付 會款 予 黃美雲 、 劉聰明 2 人 ， 黃美雲 、 劉聰明 2 人 並 因之 詐得 附表 一 所 示 各 活會 會員 之 互助會 會款 。 ㈡ 黃美雲 、 劉聰明 2 人 明知 其 等於 收取 各 會員 所 交付 之 手續費 後 ， 即 有 義務 為 各 會員 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 辦理 開標 手續 、 收取 會款 及 交付 會款 之 義務 ， 詎 其 2 人 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 10日 開標 後 ， 在 收取 各 活會 會員 之 會款 後 ， 即 逃逸 無蹤 ， 而 違背 收取 會款 及 交付 會款 之 義務 ， 致 生 損害 於 附表 二 所 示 之 各 活會 會員 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 ： 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 次 按 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 提起 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 此 觀 諸 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 之 規定 自明 。 查本案 上訴人 即 被告 倪凱元 業經 本院 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 未 於 民國 107年 7月 31日 審理 時 到庭 ， 此有 被告 於 偵查 時 陳報 之 住居所 資料 、 個人 戶籍 資料 查詢 結果表 、 臺灣 高等 法院 在 監 在押 全 國 紀錄表 、 本院 傳票 送達 回證 、 本院 107年 4月 30日 公示 送達 裁定 、 桃園市 中壢 區公所 107年 5月 7日 函 、 107年 5月 10日 公示 送達 證書 、 本院 刑事 報到 單 在 卷 可 稽 【 見 臺灣 桃園 地方 檢察署 106年度 偵字 第27210 號 卷 （ 下稱 偵字卷 ） 第10 頁 ， 107年度 原 簡上字 第9 號 卷 （ 下稱 本院 卷 ） 第20 頁 至 第21 頁 、 第31 頁 、 第34 頁 至 第35 頁 、 第55 頁 、 第57 頁 、 第58 頁 】 ， 爰 不 待 其 陳述 而 為 一造 辯論 判決 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第340號
犯罪事實：
一 、 張洺潤 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 初 至 104年 3月 12日 前 之間 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺中 文心路 郵局 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 水湳 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 容任 他人 以 上開 郵局 及 華南 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 成年人 使用 上開 郵局 及 華南 銀行 帳戶 作為 詐騙 他人 匯款 之 用 。 而 該 不詳 成年人 取得 張洺潤 提供 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 於 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 阿德 」 （ 下稱 「 阿德 」 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 104年 3月 12日 ， 透過 電腦 網際網路 連線 至 8591 虛擬 寶物 交易 網站 （ 下稱 8591 網站 ） ， 刊登 出售 「 新天 上碑 遊戲 」 虛擬 寶物 之 不實 交易 訊息 ， 適 林鈺舜 於 同 日 登入 8591 網站 ， 瀏覽 該 交易 訊息 ， 並 與 「 阿德 」 聯繫 後 ， 雙方 在 該 線上 遊戲 聊天室 內 ， 約定 由 林鈺舜 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 購買 該 遊戲 之 「 龍麟石 」 、 「 火麟石 」 等 虛擬 寶物 ， 林鈺舜 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 104年 3月 21日 下午 5時 25分 許 ， 透過 玉山 銀行 網路 轉帳 功能 ， 轉帳 匯款 1萬 元 至 「 阿德 」 所 指定 之 張洺潤 所有 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 於 同 日 遭 提領 一 空 ； （ 二 ） 於 104年 3月 19日 ， 在 8591 網站 刊登 出售 「 新天 上碑 遊戲 」 帳號 之 不實 交易 訊息 ， 黃翌彰 於 同 日 下午 3時 許 ， 瀏覽 該 交易 訊息 後 ， 透過 通訊 軟體 LINE 及 該 線上 遊戲 聊天室 與 「 阿德 」 聯繫 ， 雙方 約定 以 6萬 元 交易 該 遊戲 帳號 ， 黃翌彰 因而 陷於 錯誤 ， 遂 先後 於 104年 3月 19日 下午 4時 23分 許 、 同 年 月 20日 上午 10時 45分 許 ， 透過 金融 機構 自動櫃員機 ， 分 2 次 各 轉帳 匯款 3萬 元 （ 合計 6萬 元 ） 至 「 阿德 」 所 指定 之 張洺潤 所有 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 於 同年 月 20日 晚間 即 遭 提領 一 空 ； （ 三 ） 於 104年 3月 22日 ， 在 8591 網站 刊登 以 5萬 元 出售 「 新天 上碑 遊戲 」 帳號 之 不實 交易 訊息 ， 朱炳琪 於 同 日 瀏覽 該 交易 訊息 後 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 「 阿德 」 聯絡 ， 並 與 之 約定 購買 該 遊戲 帳戶 ， 朱炳琪 因而 陷於 錯誤 ， 乃 陸續 於 104年 3月 23日 晚間 7時 34分 許 、 同 日 晚間 8時 22分 許 ， 透過 金融 機構 自動櫃員機 ， 分 2 次 各 轉帳 匯款 2萬 元 、 3萬 元 （ 合計 5萬 元 ） 至 「 阿德 」 所 指定 之 張洺潤 所有 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 旋 於 翌日 遭 提領 一空 。 嗣 林鈺舜 、 黃翌彰 、 朱炳琪 於 轉帳 匯款 後 ， 均 無法 聯繫 上 「 阿德 」 ， 始 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 嗣 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第34號
犯罪事實：
一 、 程楊虎 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 自 民國 104年 12月 11日 至 同 年 月 14日 20時 43分 止 期間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 104年 12月 11日 甫 開戶 之 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 詐騙 時間欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐騙 方式欄 所 示 之 方式 ， 向 柯曉娟 、 張曉薇 、 劉玲利 、 鄭筱佩 、 蘇美琪 、 劉思伃 、 李方元 （ 下稱 柯曉娟 等 人 ） 及 陳祈成 等 人 施以 詐術 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 匯款 時間欄 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 匯款 金額欄 所 示 之 金額 至 前述 中信 帳戶 、 合庫 帳戶 內 。 嗣 柯曉娟 等 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第451號
犯罪事實：
一 、 吳昱辰 （ 本院 另行 審結 ） 自 民國 105年 12月 5日 前 某 日 起 ， 加入 姓名 、 年籍 不詳 「 莊政元 」 等 人 組成 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 「 車手頭 」 （ 即 與 詐欺 集團 成員 聯繫 、 交付 提款卡 予 取款 車手 、 收取 詐騙 所得 款項 並 轉交 詐欺 集團 等 ） 及 「 車手 」 ， 復 邀集 彭子謦 、 黃家駿 收購 金融 帳戶 及 擔任 「 回 水 」 （ 即 與 車手 聯絡 、 轉交車手 交付 之 詐欺 所得 款項 ） ； 彭子謦 再 邀集 鄧皓丞 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 交付 其 申設 之 第一 銀行 竹東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ； 黃家駿 則 邀集 姜義伸 以 1萬 元 之 對價 ， 交付 其 申設 之 華南 銀行 楊梅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 供 詐欺 集團 使用 。 嗣 彭子謦 、 黃家駿 分 將 上開 第一 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 轉交 吳昱辰 ， 並 指示 鄧皓丞 、 姜義伸 擔任 提款 「 車手 」 。 其 等 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 數 名 不詳 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 12月 5日 上午 11時 許 ， 接續 撥打 電話 予 洪淑棻 ， 訛稱 其 因 在 高雄 長庚 醫院 進行 心臟 手術 ， 申請 3萬多 元 之 補助 ， 現有人 拿 其 健保卡 掛號 ， 且 其 證件 遭 人 冒用 成為 人頭 帳戶 ， 又 其 無故 未 到庭 ， 需 匯款 以 凍結 云云 ， 致 洪淑棻 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 嗣 鄧皓丞 依 彭子謦 之 指示 、 姜義伸 依 黃家駿 之 指示 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 臨櫃 提款 之 方式 ， 提領 附表 二 所 示 之 帳戶 及 款項 並 上繳 （ 提款 車手 、 時間 、 地點 、 帳戶 、 金額 及 回 水 ， 均 詳 如 附表 二 欄 所 載 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第2257號
犯罪事實：
一 、 黃添永 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 92年度 訴 字 第276 號 判處 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 迄 於 民國 97年 2月 8日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 付款 之 意願 ， 仍 於 97年 3月 30日 上午 10時 許 ， 駕駛 自小客車 至 蔡淑景 所 經營址設 臺南市 ○○區 ○○路 277號 「 御品 菸酒 專賣店 」 ， 向 蔡淑景 之 子 姜凱祺 佯稱 欲 購買 價值 共 新臺幣 17600 元 之 高粱酒 2 箱 、 七星牌 香菸 10 條 ， 並 謊稱 需 至 郵局 領款 以 支付 價金 ， 且 要 再 回來 購買 茶葉 ， 致 姜凱祺 陷於 錯誤 而 交付 高粱酒 2 箱 、 七星牌 香菸 10 條 與 黃添永 。 詎 黃添永 取得 該 高粱酒 2 箱 、 七星牌 香菸 10 條 後 ， 隨即 駕車 逃逸 ， 嗣 姜凱祺 遲遲 未 見 黃添永 返回 支付 價金 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1107號
犯罪事實：
一 、 李健嘉 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 可能 成為 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 取得 贓款 ， 避免 偵查 機關 查獲 ， 無異 對於 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 提供 助力 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7 、 8月 間 某 日 ， 在 高雄市 高雄 85 大樓 附近 某 處 ， 當面 將 其 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 三多 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 傑哥 」 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 使用 其 帳戶 ， 以 遂行 不法 之 事 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 李健嘉 上開 渣打 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 000 等 人 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第262號
犯罪事實：
一 、 蔡定霖 於 民國 104年 7月 18日 上午 10時 30分 許 ， 聯繫 京冠 小客車 租賃 有限公司 （ 下稱 京冠 公司 ） 詢問 至 桃園市 復興區 拉拉山 某 處 之 車資 ， 經 京冠 公司 人員 蔡偉華 表示 包車 8 小時 之 車資 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 後 ， 蔡定霖 明知 其 所 攜帶 之 現金 僅有 1仟餘 元 ， 並 不足以 支付 上開 包車 所 需 之 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 對 京冠 公司 人員 蔡偉華 佯稱 欲 以 上開 條件 包車 前往 拉拉山 ， 致 不 知情 之 京冠 公司 人員 蔡偉華 指派 許世傑 駕駛 車牌 號碼 000- 0000 號 營業用 小客車 前往 桃園市 ○○區 ○○路 00號 搭載 蔡定霖 ， 並 依 蔡定霖 指示 提供 載客 服務 。 然 許世傑 駕駛 上開 車輛 抵達 桃園市 復興區 上巴崚 時 ， 蔡定霖 又 表示 欲 前往 復興區 神木 入口 ， 復 於 前往 神木 入口 之 途中 表示 下山 ， 許世傑 始 察覺 異狀 ， 要求 蔡定霖 先 支付 車資 ， 再 繼續 提供 載客 服務 而 前往 指定 地點 ， 蔡定霖方 表示 無法 給付 車資 ， 而 詐得 相當於 上開 路程 車資 之 不法 利益 。 許世傑 見 蔡定霖 無力 支付 車資 即 駕駛 上開 車輛 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 桃園 市政府 警察局 龜山 分局 大林 派出所 （ 下稱 大林 派出所 ） 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第2074號
犯罪事實：
一 、 黃淑鈴 明知 金融 帳戶 係 個人 財產 交易 進行 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 他人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 其 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 從而 逃避 追查 ， 對於 他人 藉以 實施 詐欺 取財 行為 有所 助益 ， 竟 基於 縱 使 他人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 10月 22日 至 109年 4月 9日 8時 52分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 大里 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 身分 不詳 之 人 ， 而 容任 他人 使用 本案 帳戶 。 嗣 該 不詳 之 人 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 109年 4月 9日 8時 52分 許 起 ， 先後 假冒 購物 網站 客服 人員 及 郵局 人員 致電 張雪紅 ， 誆稱 因 作業 疏失 將 會 錯誤 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 錯誤 設定 云云 ， 致 張雪紅 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一空 。 嗣 張雪紅 發現 有異 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第268號
犯罪事實：
一 、 莊松霖 於 民國 103年 8月 15日 前 某 日 ， 約集 黃鈺雯 、 陳明宏 （ 參加 4 會 ） 、 劉佳輝 （ 即 合會 會員 名單 編號 13 號 之 「 小凱 」 ） 等 人 參加 合會 ， 並 自任 合會 會首 ， 約定 會期 自 103年 8月 15日 起 至 104年 12月 15日 止 ， 包括 會 首 共 17 會 ， 每 會 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 底標 700 元 ， 採 外標制 （ 即 得標 之 死會 會員 每 月 繳交 1萬 元 並 加計 得標 利息 為 會款 ， 未 得標 之 活會 會員 則 按月 固定 繳交 1萬 元 會款 ） ， 標會 方式 係 於 每 月 15日 ， 由 會員 親自 到場 或 委託 莊松霖 以 出標 金額 參與 投標 ， 並 由 莊松霖 在 其 所 任職 之 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 房仲 公司 ， 主持 開標 事宜 ， 由 出標 金額 最 高 之 會員 得標 ， 莊松霖 於 開標 3 天 後 向 會員 收取 會款 ， 或 由 會員 親將 會款 交付 莊松霖 ， 莊松霖 再 將 合會金 轉交 予 該 次 得標 之 會員 。 詎 莊松霖 因 經濟 困窘 ， 於 104年 6月 15日 開標 並 由 會員 黃鈺雯 得標 後 ， 明知 其 已 無力 支付 自己 會份 之 合會金 而 倒會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 利用 各 會員 彼此 未 聯繫 及 未 到場 觀看 開標 之 機會 ， 向 當時 仍 為 合會 活會 會員 之 陳明宏 、 劉佳輝 謊稱 他人 已 得標 ， 需 給付 得標 會款 ， 致 使 渠等 2 人 誤認 該 合會 仍 正常 運作 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 開標 後 3 日 內 如數 交付 各 該 次 之 會款 4萬 元 、 1萬 元 予 莊松霖 ， 莊松霖 以 此 方式 詐得 該 款項 ， 亦 未 將 收得 之 款項 交予 得標 之 黃鈺雯 ； 又 於 104年 7月 15日 ， 莊松霖 明知 該 合會 早已 倒會 ， 且 無 開標 儀式 ， 亦 無 任何 會員 得標 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 利用 各 會員 彼此 未 聯繫 及 未 到場 觀看 開標 之 機會 ， 向 當時 仍 為 合會 活會 會員 之 劉佳輝 稱 他人 已 得標 ， 接續 以 同樣 手法 詐騙 劉佳輝 ， 致 劉佳輝 陷於 錯誤 而 交付 該 期 會款 1萬 元 予 莊松霖 ， 莊松霖 以 此 方式 詐得 1萬 元 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2219號
犯罪事實：
一 、 邱子皓 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 12月 29日 凌晨 3時 20分 許 ， 從 新北市 ○○區 ○○街 ○○○路路 ○○○○○○○○○○○○ 號碼 000 - 00號 營業 小客車 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 000號 處 訪友 未果 ， 又 要求 沈瑞西 駕駛 上開 營業 小客車 至 新北市 新店區 永安街 83巷 處 ， 並 對 沈瑞西 佯稱 ： 此 處 係 伊 住處 ， 要 下車 回家 跟 配偶 拿 錢 以 支付 計程車 資 等語 ； 詎 邱子皓 下車 進入 巷 內 君臨 大地 社區 （ 下稱 社區 ） 後 隨即 失去 蹤跡 ； 嗣 經 沈瑞西 向 社區 管理員 詢問 ， 始知 邱子皓 非 社區 住戶 ， 而 悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第558號
犯罪事實：
一 、 楊曜綸 於 民國 109年 2月 中旬 某 日 ， 至 林玉茹 所 經營 、 址設 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 「 7-ELEVEN 集翔店 」 應徵 店員 工作 ， 竟 基於 偽造 文書 之 犯意 ， 冒用 「 黃順利 」 之 名義 ， 及 填寫 相關 身分 、 學經歷 及 聯絡 資料 ， 而 偽造 「 履歷表 」 1 份 ， 並 持 以 交付 予 不 知情 之 該 店 副店長 郭雪琴 而 行使 之 ； 另 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 於 同年 月 23日 上午 7時 49分 許 ， 在 「 7-ELEVEN 宜泰店 」 （ 址設 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 ） ibon 機器 列印 新臺幣 （ 下 同 ） 5,888 元 之 「 8591 寶物 交易網 」 遊戲 點數 繳費單 （ 另 含 手續費 25 元 ， 共計 5,913 元 ） ， 再 持往 林玉茹 所 經營 之前開 「 7-ELEVEN 集翔店 」 ， 於 同 日 8時 56分 許 ， 利用 其 在 該 店 擔任 店員 之 機會 ， 以 紅外線 條碼 掃描器 掃描 而 取得 上述 價格 之 遊戲 點數 ， 然 實際 上 並 未 支付 前揭 款項 ， 致 林玉茹 受有 5,913 元 之 損失 。 嗣 因 郭雪琴 發覺 上情 ， 而 報警 處理 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第484號
犯罪事實：
一 、 游晨欣 於 民國 105年 4月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小偉 」 、 「 小 魚 」 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 （ 下稱 詐欺 集團 ） ， 游晨欣 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 上述 詐欺 集團 成員 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 游晨欣 於 105年 4月 19日 ， 在 新北市 新莊區 某 網咖店 內 ， 將 其 所 申請 之 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出售 予 「 小偉 」 ， 而 供 本案 詐騙 集團 利用 上開 金融 帳戶 進行 詐欺 取財 犯行 。 再 由 詐騙 集團 成員 於 105年 3月 13日 至 105年 3月 29日 間 ， 接續 以 電話 聯絡 陳瑞美 ， 於 電話 中 自稱 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 吳文正 ， 向 陳瑞美 佯稱 ， 因 警方 查獲 陳瑞美 詐領 健保費 ， 需 陳瑞美 提出 500萬 元 監管費 ， 致 陳瑞美 陷於 錯誤 ， 依 本案 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 105年 4月 19日 下午 1時 許 ， 前往 新竹縣 寶山鄉 寶山 交流道 附近 便利商店 傳真機 ， 領取 偽造 之 署名 均 為 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 吳文正 之 台北 地檢署 監管科 公文 ， 內容 分別 為 收到 陳瑞美 290萬 元 、 請 陳瑞美 需 配合 將 款項 匯 至 游晨欣 之 中國信託 銀行 帳戶 等語 ， 陳瑞美 再 於 105年 4月 19日 下午 2時 30分 許 ， 在 新竹縣 寶山鄉 農會 ， 將 210萬 元 匯至 上開 帳戶 ， 而 游晨欣 隨即 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 臨櫃 或 ATM 領款 之 方式 ， 陸續 自 其 中國信託 銀行 帳戶 中 提領 附表 所 示 共計 198萬 元 之 款項 後 ， 並 將 上開 款項 交予 「 小 魚 」 。