Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 107年度簡字第630號
犯罪事實：
一 、 蔡嘉莉 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 密碼 交付 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 4月 18日 13時 30分 許 ， 在 新北市 樹林區 大安路 某 統一 超商 內 ， 將 其 設於 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 陳莉婭 之 人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 實施 詐欺 取財 行為 （ 詳細 之 時間 、 對象 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第8209號
犯罪事實：
一 、 蔡家維 雖 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 間 ， 在 臺灣 地區 之 不詳 地點 ， 將 其 所有 向 中華郵政 股份 有限公司 板橋 莒光 郵局 （ 下稱 板橋 莒光 郵局 ） 所 申設 帳號 000 - 00000000000002 號 、 向 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 二重 分行 （ 下稱 玉山 二重 分行 ） 所 申設 帳號 808 - 0000000000000 號 之 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 提供予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 繼 之 該 人士 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 如下 行為 ： ㈠ 於 100年 9月 17日 晚間 8時 40分 許 ， 以 電話 撥打 予 梁家綺 ， 佯 以 奇摩 購物 賣家 身分 ， 向 梁家綺 詐稱 前 次 轉帳 誤 設定為 分期付款 ， 需 由 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 停止 付款 ， 並 由 另 名 詐欺 集團 成員 ， 佯 以 中信 銀行 人員 身分 ， 向 梁家綺 騙稱 需 至 中信 銀行 為 退款 云云 ， 使 梁家綺 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 34分 許 ， 前往 彰化縣 福興鄉 ○○路 ○段 202號 統一 超商 內 ， 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 造成 其 帳戶 內 之 金額 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 蔡家維 上開 板橋 莒光 郵局 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 同 日 晚間 8時 36分 許 ， 以 電話 撥打 予 陳葵姿 ， 佯稱 陳葵姿 之前 購物 時 ， 購物 公司 電腦 出 問題 ， 導致 陳葵姿 之 訂單 重複 10 筆 ， 如 不 取消 ， 會 多 次 扣款 ， 需 依照 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 使 陳葵姿 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 40分 許 ， 前往 高雄市 新興區 ○○○路 179號 郵局 內 ， 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 造成 其 帳戶 內 之 金額 轉出 24,998 元 至 蔡家維 上開 板橋 莒光 郵局 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 。 ㈢ 於 同 日 晚間 9時 許 ， 以 電話 撥打 予 林士凱 ， 佯 以 網路 拍賣 者 賣家 身分 ， 向 林士凱 詐稱 因 網路 拍賣 購物 金額 誤植 ， 導致 交易 金額 會 重複 扣款 ， 需 前往 最近 之 自動櫃員機 操作 變更 付款 方式 云云 ， 使 林士凱 陷於 錯誤 ， 而 前往 臺中市 ○○區 ○○路 附近 ， 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 造成 其 帳戶 內 之 金額 各 轉出 29,999 元 、 11,815 元 、 9,948 元 至 蔡家維 上開 玉山 二重 分行 之 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一 空 。 ㈣ 於 同 日 晚間 9時 50分 許 ， 以 電話 撥打 予 蕭惠云 ， 佯 以 郵局 客服 人員 身分 ， 向 蕭惠云 詐稱 因 先前 網路 購物 轉帳 設定 錯誤 ， 將 導致 有 12 張 同筆 訂單 ， 需 按照 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 訂單 云云 ， 使 蕭惠云 陷於 錯誤 ， 而 前往 新竹市 東區 ○○○○街 某 統一 超商 內 ， 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 造成 其 帳戶 內 之 金額 轉出 29,987 元 至 蔡家維 上開 玉山 二重 分行 之 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一空 。 嗣 梁家綺 、 陳葵姿 、 林士凱 、 蕭惠云 操作 自動櫃員機 後 ， 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第324號
犯罪事實：
一 、 伍嘉太 應 能 預見 若 將 其 申辦 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 將 有 遭受 詐騙 集團 成員 利用 而 施用 詐術 使 被害人 將 款項 轉入 其 開立 之 金融 帳戶 再 提領 ， 進而 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 成員 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一百零五年 四月 十三日 ， 將 其 在 華南 商業 銀行 南勢角 分行 開設 之 帳戶 （ 帳號 ００八 ─ 一○○○○○○○○○○○ ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 上海 儲蓄 商業 銀行 新店 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ０一一 ─ 二九二０三０００三六二四九七 ， 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 宅急便 寄 至 高雄市 ○○區 ○○街 ○○號 予 陳朝聖 ， 致 使 詐騙 集團 成員 得以 取得 其 申設 之 華南 銀行 帳戶 及 上海 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 ： ㈠ 同 年 月 十四日 十三時 五十分 許 ， 佯稱 李國根 之外 甥女 而 去電 李國根 並 以 急需 用錢 為由 向 李國根 借款 ， 致 使 李國根 陷於 錯誤 而 委請 其 妻 陳玉盆 於 同 日 至 玉山 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 十五萬 元 至 伍嘉太 開立 之 華南 銀行 帳戶 。 嗣 因 李國根 去電 向 其 外甥女 確認 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 同 年 月 十五日 十二時 十分 許 ， 偽稱 許碧芬 之 同學 林麗君 而 去電 向 許碧芬 借款 ， 致 使 許碧芬 陷於 錯誤 而 於 同 日 十二時 五十六分 許 ， 在 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 ○○○號 便利商店 操作 自動櫃員機 匯款 二萬 元 至 伍嘉太 申辦 之 上海 銀行 帳戶 。 嗣 因 許碧芬 去電 向 林麗君 求證 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第998號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 因 透過 臉書 社群 網站 與 乙○○ 交友 認識 ， 雙方 並 進而 以 通訊 軟體 LINE 互相 聯繫 ， 詎 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 單一 接續 犯意 ， 假意 對 乙○○ 示愛 ， 雙方 互 以 「 老公 」 、 「 老婆 」 互稱 ， 甲○○ 並 向 乙○○ 佯稱 ： 自己 從事 室 內 設計 相關 行業 ， 被 公司 派往 澳洲 、 英國 、 日本 、 香港 、 上海 等 地 工作 ， 因 如 附表 一 編號 1 至 22 所 示 事由 ， 及 購買 如 附表 二 編號 1 至 8 所 示 物品 等 原因 需用 新臺幣 支付 ， 然 其 薪資 係 領用 外幣 ， 不甘 匯差 損失 ， 且 人 在 國外 轉帳 不 方便 ， 請 乙○○ 暫時 代墊 ， 待 其 返國 後 即 清償 全部 費用 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 如 附表 一 編號 1 至 3 、 9 至 12 、 14 、 17 、 22 所 示 帳戶 ， 為 甲○○ 代墊 購物 、 旅遊 等 費用 支出 ， 又 匯款 至 如 附表 一 編號 4 至 8 、 13 、 15 至 16 、 18 至 21 所 示 甲○○ 所 申設 之 帳戶 （ 匯款 日期 、 金額 、 匯入 匯出 帳號 、 事由 均 如 附表 一 編號 1 至 22 所 示 ） ， 又 將 所 持用 信用卡 卡號 告知 甲○○ ， 授權 其 網路 刷卡 以 代墊 支付 如 附表 二 編號 1 至 8 所 示 購物 款項 ， 甲○○ 因而 取得 如 附表 一 編號 4 至 8 、 13 、 15 至 16 、 18 至 21 所 示 金額 ， 並 享有 免 付 如 附表 一 編號 1 至 3 、 9 至 12 、 14 、 17 、 22 、 如 附表 二 編號 1 至 8 所 示 所 示 消費款 之 不法 利益 。 嗣 經 乙○○ 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第150號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李旻紘 得 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 25日 某時 ， 在 新北市 泰山區 之 某 全家 便利 商店 ， 將 所 開設 中華郵政 股份 有限公司 泰山 郵局 （ 下稱 泰山 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 之 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 7月 28日 19時 許 ， 派 由 不同 成員 撥打 電話 予 侯慧蓉 ， 分別 佯稱 係 購物台 、 信用卡 公司 人員 ， 其 於 電視 購物 時 誤設 分期 扣款 功能 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 取消 錯誤 設定 云云 ， 使 侯慧蓉 陷於 錯誤 ， 受騙 匯款 計 新臺幣 （ 下 同 ） 29萬5000 元 入 指定 帳戶 ， 其中 ， 於 100年 7月 29日 11時 46分 許 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 匯款 10萬 入 上開 郵局 帳戶 ， 並 立刻 遭 人 提領 一空 ； 又 於 100年 7月 29日 12時 許 ， 派員 撥打 電話 予 賴玉 ， 假稱 其 網路 購物 付款 設定 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 辦理 退款 手續 云云 ， 賴玉信 以為 真 ， 旋 配合 匯款 2萬4024 元 入 上開 郵局 帳戶 ， 惟 該 郵局 帳戶 業經 警示 異常 而 遭 凍結 ， 詐欺 集團 始 未 能 將 匯入 款項 提領 。 嗣 侯慧蓉 與 賴玉 發現 受騙 ， 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 候慧蓉 訴由 彰化縣 警察局 鹿港 分局 報告 及 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第2041號
犯罪事實：
一 、 楊進旺 可 預見 任意 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 初 某 日 時許 ， 在 高雄市 燕巢區 燕巢 國小 附近 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 燕巢 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 燕巢 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 出售 予 自稱 「 林明源 」 之 成年 男子 使用 ， 供 該 員 及 所屬 之 成年 同夥 使用 。 嗣 該 員 及 成年 同夥 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ： （ 一 ） 於 104年 10月 16日 17時 23分 、 39 分 許 ， 撥打 電話 向 廖沛婷 佯稱為 HITO 本 舖 網路 店家 、 郵局 客服 人員 ， 因 誤認 其 為 批發商 ， 需 大量 進貨 ， 幫 其 下 了 1萬多 元 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 訂單 云云 ， 致 廖沛婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 48分 許 匯款 9,980 元 至 指定 之 中華郵政 公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 帳戶 申設人 白瑜 ， 另 案 處理 ） 及 購買 2,000 元 遊戲 點數卡 並 提供 點數卡 密碼 ； 該 員 及 成年 同夥 再次 佯稱 因 晶片 資料卡 在 終端機 ， 錢 存 不 進去 ， 須 向 同學 商借 另 一 張 金融卡 嘗試 操作 ， 始 能 取消 訂單 云云 ， 廖沛婷 乃 商請 友人 顏毓秀 協助 處理 ， 致 顏毓秀 亦 陷於 錯誤 而 提領 10萬 元 ， 分次 於 同 日 20時 13分 、 20時 20分 存入 2萬9,980 元 、 1萬9,980 元 至 上開 燕巢 郵局 帳戶 內 ， 並 購買 5萬 元 遊戲 點數卡 及 提供 點數卡 密碼 。 （ 二 ） 於 104年 10月 16日 19時 27分 許 ， 撥打 電話 向 陸佩君 佯稱為 金石堂 、 郵局 人員 ， 因 內部 人員 的 錯誤 ， 變成 其 以 批發商 之 身分 去 批 一 批 貨物 ， 因 訂購單 簽錯 ， 導致 重複 訂 12 件 一樣 的 商品 ， 需 至 ATM 依 其 指示 操作 取消 云云 ， 致 陸佩君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 5分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 橋頭 郵局 內 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 1萬9,123 元 轉匯 至 上開 燕巢 郵局 帳戶 內 。 嗣 廖沛婷 、 顏毓秀 、 陸佩君 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 張凱棓 於 民國 107年 11月 16日 20時 36分 許 ， 收到 真實 身分 不詳 之 人 自稱 「 王刻南 」 之 人 以 標題 「 兼職 兼職 急招 」 之 電子 郵件 ， 即 以 網路 通訊 軟體 LINE 與 「 王刻南 」 聯繫 ， 「 王刻南 」 告知 張凱棓 略為 ： 只 需 提供 金融 帳戶 供 博奕 公司 使用 ， 毋庸 為 其他 工作 ， 即可 領取 高額 報酬 ( 提供 2 個 帳戶 每 月 報酬 約 新臺幣 〈 以下 同 〉 5萬 元 至 10萬 元 ) 。 張凱棓 明知 一般人 在 正常 情況 下 ， 均 得 自行 申辦 金融 帳戶 領得 存摺 、 提款卡 使用 ， 並 無 特定 條件 限制 ， 若非 欲 隱匿 個人 身分 ， 並 無 提供 高額 報酬 以 使用 他人 帳戶 之 必要 ， 且 邇來 詐欺 案件 猖獗 ， 多 利用 人頭 帳戶 以 規避 查緝 ， 而 金融 帳戶 攸關 個人 債信 及 資金 調度 ， 茍 任意 交付 金融 帳戶 存摺 或 提款卡 予 他人 ， 該 帳戶 極 易 被 利用 作為 財欺 犯罪 使用 ， 竟 因 貪圖 該 不詳 之 人 應允 之 高額 報酬 ， 在 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 而 該 詐欺 取財 結果 之 發生 並 不 違背 張凱棓 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 該 不詳 之 人 指示 ， 將 其 開立 之 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 及 台新 國際 商業 銀行 ( 下稱 台新 銀行 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 於 107年 11月 16日 21時 30分 許 ， 在 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 7-11 新興 陽 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 寄送 至 址設 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 7-11 香湖 門市 ， 由 身分 不詳 自稱 吳*庭 之 人 收取 ， 以 此 方式 幫助 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 「 王刻南 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 張凱棓 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 107年 11月 18日 14時 許 ， 假扮 與 李光輝 認識 之 守望 相助隊 班長 林憲宏 ， 致電 向 李光輝 佯稱 有事 急需 資金 周轉 云云 ， 向 李光輝 商借 金錢 ， 致 李光輝 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 14時 55分 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 農會 海湖 辦事處 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 5萬 元 至 張凱棓 之 上開 中國信託 帳戶 內 。 ㈡ 於 107年 11月 19日 18時 10分 許 ， 假扮 徐于捷 之 友人 蔡忠諺 ， 致電 與 徐于捷 聊天 ， 該 詐欺 集團 成員 見 徐于捷 並 未 起疑 ， 即 於 翌 (20) 日 10時 許 ， 再 假扮 蔡忠諺 致電 向 徐于捷 佯稱 有事 急需 資金 周轉 云云 ， 向 徐于捷 商借 金錢 ， 致 徐于捷 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 11時 36分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 轉帳 3萬 元 至 張凱棓 之 上開 中國信託 帳戶 內 ， 再 於 同 日 11時 44分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 轉帳 4萬 元 至 張凱棓 之 上開 中國信託 帳戶 內 。 旋 以 提款卡 遺失 為由 聯絡 張凱棓 ， 由 張凱棓 於 同 日 14時 10分 、 12 分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 ， 轉帳 5萬 元 及 1萬3900 元 至 林梅君 ( 另 案 偵辦 ) 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 存簿 儲金 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 張凱棓 並 於 同 日 14時 15分 許 ， 提領 現金 6000 元 充為 自己 提供 帳戶 資料 之 報酬 。 ㈢ 自 107年 11月 20日 19時 許 起 ， 分別 假冒 邁思町 網路 賣店 及 彰化 商業 銀行 客服 人員 ， 致電 向 王千松 佯稱 ， 因 王千松 先前 網路 購物 時 作業 錯誤 ， 將 再次 扣款 ， 需 王千松 依 指示 操作 提款機 以 進行 止付 作業 云云 ， 致 王千松 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 19時 40分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 轉帳 方式 ， 轉帳 2萬9123 元 至 張凱棓 開立 之 上開 台 新 銀行 帳戶 內 ， 再 分別 於 同 日 20時 4分 、 8 分 及 18 分 許 ， 以 自動櫃員機 跨行 存款 方式 ， 存入 現金 3萬 元 、 3萬 元 及 2萬6985 元 至 張凱棓 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 李光輝 、 徐于捷 及 王千松 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度審易字第1830號
犯罪事實：
一 、 侯文清 素行 不佳 ， （ 一 ） 前 於 民國 （ 下 同 ） 88年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 89年度 易緝字 第144 號 判決 ， 判處 有期徒刑 1 年 10月 ， 刑 前 強制 工作 3 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 90年度 上 易 字 第253 號 判決 ， 判處 上訴 駁回 確定 ； （ 二 ） 於 89年 間次 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 90年度 簡字 第137 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ； （ 三 ） 於 90年 間 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 93年度 易緝字 第91 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ； （ 四 ） 於 93年 間 再 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 94年度 簡字 第19 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 （ 二 ） 至 （ 四 ） 案 另 經 臺灣 臺東 地方 法院 以 96年度 聲減字 第193 號 裁定 ， 各 減 其 宣告 刑 2分之1 ， 並 就 不得 減刑 之 （ 一 ） 案 與 減刑 後 之 （ 二 ） 案定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 1 年 11月 ； 就 減刑 後 之 （ 三 ） （ 四 ） 案定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 定 應 執行 刑 之 （ 一 ） （ 二 ） 與 （ 三 ） （ 四 ） 案 入監 接續 執行 後 ， 於 97年 5月 19日 假釋 出監 ， 所 餘 刑期 交付 保護 管束 ， 已 於 97年 7月 20日 依 行刑 累進 處遇 條例 之 規定 縮短 刑期 後 假釋 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 交付 附表 所 示 之 金額 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龜山 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第796號
犯罪事實：
一 、 緣賴 俊昇 （ 對 外 自稱 「 賴天發 」 ） 、 姜治平 前 分別 係 順易 事業 有限公司 （ 下稱 順易 公司 ） 及 鴻閩 企業 有限公司 （ 下稱 鴻閩 公司 ） 之 實際 負責人 、 業務 人員 ， 平日 從事 推銷 販售 生前 契約 、 靈骨 塔位 權狀 之 業務 ， 嗣 姜治平 因 感到 所 賺取 之 佣金 不 夠 花用 ， 於 民國 九十五年 間 自 順易 公司 離職 ， 經由 賴俊昇 介紹 ， 改 至 李政皇 （ 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 發布 通緝 中 ） 所 經營 之 日誠 國際 禮儀 有限公司 （ 下稱 日誠 公司 ） 擔任 業務 人員 ， 負責 推銷 該 公司 發行 之 真誠卡 生前 契約 。 賴俊昇 於 九十五年 間 得知 郭勇誠 、 姚月賞 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 等 人 均 急於 想要 出售 其 等 購買 而 持有 之 慈恩園 寶塔 諴業 股份 有限公司 發行 之 慈恩園 寶塔權狀 ， 乃 將 上情 告知 姜治平 。 詎 賴俊昇 、 姜治平 及 李政皇 均 明知 主管 機關 規定 殯葬 服務業 須 具備 殯葬 禮儀 服務 能力 、 實收 資本額 須 達 新臺幣 （ 下 同 ） 三千萬 元 以上 、 最近 三 年 內 平均 稅 後 損益 無 虧損 ， 且 在 服務 範圍 所及 之 縣市 均 置有 專任 服務 人員 等 條件 ， 始得 與 消費者 簽訂 生前 殯葬 服務 契約 （ 即 生前 契約 ） ， 而 日誠 公司 之 資本 總額 僅 五百萬 元 ， 亦 未 在 服務 範圍 所及 之 縣市 均 置有 專任 服務 人員 ， 並 不 符合 與 消費者 簽訂 生前 契約 之 資格 ， 自 不得 對 外 發行 、 販售 生前 契約 ； 賴俊昇 、 姜治平 及 李政皇 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 於 九十五年 四月 間 某 日 起 ， 趁 姚月賞 、 郭勇誠 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 等 人 急於 想要 出售 慈恩園 靈骨 塔位權狀 且 無 適當 交易 管道 之 機會 ， 由 姜治平 前往 姚月賞 等 人 之 住處 ， 或 由 姜治平 、 賴俊昇 一同 至 郭勇誠 等 人 住處 ， 連續 施以 如 附表 一 所 示 言語 之 詐術 ， 致 姚月賞 、 郭勇誠 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 等 人 信以為真 ， 誤以為 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 於 市場 上 有 很 高 之 財產 價值 ， 並 較 慈恩園 靈骨 塔位 易於 轉售 獲利 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 將 其 等 持有 之 慈恩園 靈骨 塔位權狀 ， 辦理 轉讓 與 姜治平 所 指定 之 吳秋珠 （ 無 證據 證明 吳秋珠 與 姜治平 等 人 有 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 或 行為 分擔 ） ， 姜治平 、 賴俊昇 等 人 則 將 李政皇 所 提供 實際 上 難以 買賣 流通 之 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 交與 姚月賞 、 郭勇誠 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 ； 其間 ， 姜治平 與 賴俊昇 為 取信 於 姚月賞 、 郭勇誠 ， 由 姜治平 分別 於 九十五年 五月 三日 、 同年 五月 十二日 至 姚月賞 、 郭勇誠 住處 ， 向 姚月賞 佯稱 已 代為 售出 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 三 份 云云 ， 向 郭勇誠 佯稱 已 代為 售出 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 一 份 云云 ， 並 分別 交付 三十六萬 元 、 十二萬 元 與 姚月賞 、 郭勇誠 ， 致 郭勇誠 更加 誤認 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 於 市場 上 容易 轉售 獲利 ， 委託 姜治平 於 九十五年 六月 十六日 ， 復 將 其 剩餘 之 慈恩園 靈骨 塔位權狀 十四 組 （ 夫妻 塔位 ） ， 轉讓 與 姜治平 所 指定 之 吳秋珠 ， 姜治平 亦 將 真誠卡 生前 契約 二十八 張 交 與 郭勇誠 （ 此 部分 詳 附表 一 編號 二 之 記載 ） ； 嗣 姜治平 即將 郭勇誠 、 姚月賞 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 轉讓 之 慈恩園 靈骨 塔位權狀 ， 以 出讓人 吳秋珠 之 名義 出售 轉讓 與 盤商 ， 再 由 姜治平 、 賴俊昇 、 李政皇 分取 出售 之 價金 ， 從中牟利 。 後 因 郭勇誠 等 人 持有 之 真誠卡 生前 契約 一直 無法 售出 ， 向 主管 機關 查詢 得知 日誠 公司 發行 之 真誠卡 生前 契約 於 市場 上 難以 買賣 流通 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第421號
犯罪事實：
一 、 詹子弘 明知 提供 自己 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 間 某 日 ， 在 台灣 地區 某 地 ， 由 詹子弘 將 其 先前 向 華南 商業 銀行 北三重 分行 所 申請 帳號 為 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小寶 」 之 成年 男子 使用 （ 下稱 「 小寶 」 ） ， 「 小寶 」 取得 詹子弘 所有 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 4月 間 某 日 某時 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 邱基昌 之 電話 ， 向 邱基昌 自稱為 「 沈雪琴 」 女子 ， 先後 以 考證照 生活 辛苦 等 事由 向 邱基昌 借款 ， 並 佯稱 詹子弘 係 其 任職 公司 董事長 特助 ， 要求 邱基昌 將 款項 匯入 詹子弘 所 申請 之 上揭 銀行 帳戶 ， 邱基昌 均 不疑有他 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 101年 5月 14日 、 101年 5月 28日 、 101年 6月 8日 、 101年 7月 5日 、 101年 7月 9日 ， 分別 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 5萬 元 、 10萬 元 、 6萬 元 、 10萬 元 、 5萬 元 至 詹子弘 所 申請 之 上揭 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 101年 6月 間 某 日 某 時 許 ， 由 自稱 「 林美娜 」 之 詐騙 集團 成員 撥打 楊雅聰 之 電話 ， 以 業績 好 可以 升 店長 為由 ， 要求 楊雅聰 購買 化妝品 ， 並 佯稱 詹子弘 為 其 公司 之 會計 ， 使 楊雅聰 不疑有他 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 101年 7月 18日 匯款 45,000 元 至 詹子弘 所 申請 之 上揭 銀行 帳戶 內 ， 嗣 經 楊雅聰 事 後 並 未 收到 所 購買 之 化妝品 ， 且 無法 聯絡 上 自稱 「 林美娜 」 之 女子 ， 始 發現 受騙 而 報警 處理 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第1095號
犯罪事實：
一 、 魏重生 （ 原名 魏清銓 ， 民國 98年 3月 10日 改名 ） 明知 詐騙 集團 往往 利用 他人 提供 之 金融機 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 作為 詐騙 被 害 者 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 以 躲避 查緝 。 竟 仍 基於 縱 有人 持 以 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 意思 ， 而 以 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 97年 9月 8日 某時 前往 苗栗縣 頭份鎮 （ 現 改制為 頭份市 ○○○○路 000號 中華郵政 股份 有限公司 斗煥 郵局 （ 下稱 斗煥 郵局 ） ， 申請 00000000000000 帳戶 後 ， 復 於 98年 2月 15日 前 某 日 18 、 19時 許 ， 在 斗煥 郵局 附近 之 便利 超商 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 張姓 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 。 適有 ： ㈠ 楊佳豪 於 同年 月 15日 21時 許 ， 在 南投縣 名間鄉 ○○村 00鄰 ○○巷 00號 住處 ， 上網 購買 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 賣家 所 販售 之 SONYERICSSONC 905 手機 1 台 ， 復經 電話 聯繫 確認 付款 方式 後 ， 於 同 年 月 16日 16時 49分 許 ， 在 同鄉 名間 郵局 臨櫃 匯款 7,200 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之前開 魏重生 所 提供 之 帳戶 。 ㈡ 劉力銘 於 同 年 月 16日 16時 17分 許 ， 在 臺南縣 永康市 （ 現 改制為 臺南市 ○○區 ○○○路 000號 居所 ， 上網 購買 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 賣家 所 販售 之 掌上型 遊戲機 （ 型號 PP- 2007 ） 1 台 ， 隨即 以 網路 轉帳 之 方式 ， 匯款 5,000 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 前揭 魏重生 所 提供 之 帳戶 。 ㈢ 張銘凱 於 同年 月 16日 17時 許 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 （ 現 改制為 桃園市 蘆竹區 ） ○○路 000號 12樓 住處 ， 上網 購買 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 賣家 所 販售 之 PLAYSTATION3 遊戲機 1 台 ， 隨即 委託 友人 以 網路 轉帳 之 方式 ， 匯款 8,000 元 至 該 詐騙 集團 成員 指定 之 上揭 魏重生 所 提供 之 帳戶 。 ㈣ 張雅惠 於 同 年 月 16日 17時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 5樓 住處 ， 上網 購買 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 賣家 所 販售 之 SONYERICSSONC 905 手機 1 台 ， 復 於 同 日 20時 4分 許 ， 在 同路 83號 之 武廟 郵局 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯款 9,000 元 至 上開 該 詐騙 集團 成員 指定 之 魏重生 所 提供 之 帳戶 。 ㈤ 趙芝函 於 98年 2月 16日 18時 30分 許 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 ○○區 ○○○路 000號 8樓 住處 ， 上網 購買 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 賣家 所 販售 之 CANON 870 IS 相機 1 台 ， 復 於 同 日 19時 17分 許 ， 在 同 市 八德街 之 OK 便利 超商 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯款 7,000 元 至 上開 魏重生 所 提供 之 帳戶 。 嗣 因 楊佳豪 、 劉力銘 、 張銘凱 、 張雅惠 、 趙芝函 等 人 屆期 均 未 收到 購買 之 商品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2342號
犯罪事實：
一 、 陳柔琁 明知 其 並 無 充足 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 102年 11月 2日 ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 有 債權 受讓 特約 關係 之 答穩 輪業 有限公司 購買 車牌 號碼 000－ 000 號 山葉牌 普通 重型 機車 1 部 ， 致 遠信 公司 人員 陷於 錯誤 而 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意 ， 而 於 同 日 與 之 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 雙方 約定 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9800 元 ， 當場 給付 訂金 9800 元 ， 餘款 6萬 元 分期付款 ， 陳柔琁 應 自 102年 12月 7日 起 至 103年 11月 7日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 5000 元 ， 且 陳柔琁 在 依約 付清 全部 價金 後 ， 始 取得 該 部 機車 之 所有權 。 詎 陳柔琁 於 102年 11月 4日 取得 上開 機車 後 ， 在 尚未 給付 第1 期 分期款 之 102年 12月 4日 即將 該 機車 過戶 予 不 知情 之 聯合車業 有限公司 ， 嗣 繳付 4 期 之 分期款 計 2萬 元 後 ， 即 避不見面 ， 致 遠信 公司 追索 無著 而 受有 損害 。 嗣 遠信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 發現 該 部 機車 已 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第159號
犯罪事實：
一 、 陳志福 雖 已 預見 提供 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯行 及 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 19日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 104年 9月 17日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 之 SIM卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 阿華 」 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 李祖平 、 林閎逸 、 張書豪 、 何奇樹 、 周鈿偉 、 陳志文 （ 下稱 李祖平 等 6 人 ） 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 以 如 附表 所 示 匯款 方式 交付 財物 ， 經 李祖平 等 6 人 報警 處理 而 遭 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡上字第110號
犯罪事實：
一 、 朱祥瑋 可 預見 提供 行動電話 門號卡 供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 之 聯絡 工具 ， 以 達到 避免 詐欺 行為人 身分 曝光 ， 藉以 逃避 執法 人員 查緝 之 目的 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 6日 ， 在 高雄市 鳳山區 某 處 ， 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 門號卡 後 ， 隨即 於 同 日 將 該 門號卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 350 元 之 價格 ， 販賣 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 乃 與 該 集團 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 6月 18日 上午 11時 30分 許 ， 佯裝 係 陳世杰 之 胞姐 ， 利用 朱祥瑋 所 提供 之 前揭 門號 0000000000 號 行動電話 門號卡 ， 撥打 電話 與 陳世杰 ， 向 陳世杰 詐稱 急需 金錢 周轉 云云 ， 致 陳世杰 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 50分 許 ， 匯款 18萬 元 至 張慈鈴 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 因 犯罪 嫌疑 不足 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第6257 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 桃園 蘆竹 大竹 郵局 局號 0000000號 、 帳號 0000000 號 帳戶 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 陳世杰 發覺 遭 詐欺 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第174號
犯罪事實：
一 、 林維安 雖 可 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 7月 13日 下午 3時 許 ， 在 臺北縣 板橋市 後 火車站 附近 ， 將 其 妻任 雅婷 所有 之 永豐 商業 銀行板 新 分行 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000006 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 該 男子 取得 前開 帳戶 後 ， 隨即 轉交 所屬 之 詐騙 集團 ， 該 集團 成員 即 於 同 日 晚上 7時 20分 許 ， 撥打 電話 向 邱建霖 謊稱 先前 購物 時 誤給 分期付款 帳號 ， 並 要求 邱建霖 至 提款機 操作 ， 以 取消 錯誤 之 帳號 ， 邱建霖 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 提款機 操作 後 ， 於 同 日 晚上 9時 40分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 存入 任雅婷 前開 帳戶 ， 又 於 同 年 月 14 凌晨 0時 20分 許 及 上午 9時 50分 許 ， 分別 轉帳 29,989 元 及 29,989 元 至 任雅婷 前開 帳戶 ， 詐騙 集團 成員 得 款 後 立即 將 款項 提領 一 空 。 嗣 經 邱建霖 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第47號
犯罪事實：
一 、 陳新忠 於 民國 107年 8月 間 ， 經由 綽號 「 哥哥 」 之 成年 男子 吳浩銘 介紹 ， 加入 由 吳浩銘 、 綽號 「 生意人 」 等 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 渠 與 吳浩銘 及 集團 內 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 共同 意圖 為 自己 或 所屬 詐欺 集團 其他 成員 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 隱匿 詐欺 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 陳新忠 擔任 該 詐欺 集團 車手 ， 負責 依 指示 持 金融 機構 帳戶 金融卡 至 自動 提款機 提領 遭 詐騙 之 人 匯入 之 款項 後 ， 獲取 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 作為 報酬 ， 並 將 所 提領 款項 依 指示 交付 予 集團 內 之 吳浩銘 。 而 該 詐欺 集團 內 其他 成員 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 時間 ， 以 附表 一 各 編號 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 一 所 示 林佑襄 及 陳玟均 行騙 ， 致 林佑襄 及 陳玟 均 各自 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 一 各 編號 所 示 款項 金額 匯入 王才民 （ 所 涉 幫助 詐欺 犯嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 申請 開立 之 中華郵政 高雄 二苓 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 二苓 郵局 帳戶 」 ） 後 ， 再 由 陳新忠 依 吳浩銘 指示 分別 於 附表 二 各 編號 所 示 之 時 、 地 ， 持 吳浩銘 所 交付 之 上開 二苓 郵局 帳戶 提款卡 、 密碼 ， 前往 附表 二 所 示 地點 提領 如 附表 二 所 示 款項 。 領畢 後 ， 陳新忠 再 將 提款卡 及 領得 之 款項 ， 依 吳浩銘 之 指示 ， 持往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 大都會 網咖 」 交予 吳浩銘 ， 並 取得 吳浩銘 給付 之 3,000 元 作為 107年 8月 8日 提款 之 報酬 ， 再 由 吳浩銘 將 款項 上 繳給 該 集團 內 綽號 「 生意人 」 之 成員 ， 並 朋分 報酬 ， 而 藉 此 層層 轉交 方式 隱匿 詐欺 犯罪 所得 贓款 之 去向 。 嗣 因 林佑襄 、 陳玟 均 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 自動櫃員機 監視器 錄影 畫面 比對 追查 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第283號
犯罪事實：
一 、 陳家偉 係 福隆 汽車 商行 之 員工 ， 負責 銷售 二手 車輛 ， 其 明知 鄭晨孝 欲 購買 廠牌 為 馬自達 ， 型號 為 5 系列 之 自用 小客車 （ 下稱 馬自達 5 ） ， 然 商行 並 無 馬自達 5 可 供 出售 ， 但 為 出售 曾 發生 交通 事故 之 廠牌 為 馬自達 ， 型號 為 6 系列 （ 下稱 馬自達 6 ） 之 車牌 號碼 9915 -QE號 自用 小客車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 先 向 不詳 車行 調借 不詳 車號 之 馬自達 5 ， 擺放 於 桃園縣 春日路 608號 之 2 福隆 汽車 商行 內 ， 再 與 鄭晨孝 相約 於 民國 98年 5月 25日 檢視 車輛 ， 致 鄭晨孝 誤信 福隆 汽車 商行 確 有 該 馬自達 5 車輛 可 供 銷售 而 陷於 錯誤 ， 當場 簽約 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 58萬 元 購入 該 車 ， 並 交付 證件 供 陳家偉 辦理 過戶 及 汽車 貸款 ， 詎 料 該 馬自達 5 已 為 同業 銷售 予 他人 ， 而 無法 出售 過戶 予 鄭晨孝 ， 陳家偉 為 取得 業績 並 達到 成功 銷售 福隆 汽車 商行 車牌 號碼 為 9915-QE號 馬自達 6 自用 小客車 之 目的 ， 於 98年 6月 1日 ， 擅自 將 車牌 號碼 為 9915-QE號 自用 小客車 過戶 予 鄭晨孝 ， 並 以 電話 向 鄭晨孝 佯稱 其 簽約 之 馬自達 5 無法 辦理 貸款 ， 需 以 另 1 輛 價格 較 低 之 馬自達 6 辦理 貸款 ， 並 保證 在 貸款 核撥 之 2 個 月 後 即可 換回 所 欲 購買 之 馬自達 5 ， 復 未 提及 該 馬自達 6 曾經 發生 交通 事故 而 為 事故車 之 事實 ， 致 鄭晨孝 陷於 錯誤 ， 予以 同意 ， 並 於 翌日 （ 即 98年 6月 2日 ） 簽立 以 55萬 元 購買 車牌 號碼 為 9915-QE號 馬自達 6 自用 小客車 ， 並 預付 2萬 元 定金 及 辦理 貸款 ， 詎 陳家偉 於 98年 6月 中旬 ， 旋將 鄭晨孝 所 訂購 之 馬自達 5 交還 該 不詳 車行 ， 並 藉詞 不 讓 鄭晨孝 換回 該 馬自達 5 ， 鄭晨孝復 發現 該 車牌 號碼 9915-QE號 自用 小客車 為 事故車 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第334號
犯罪事實：
一 、 顏玉河 曾 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 99年度 中簡字 第1476 號 判處 有期徒刑 六月 ， 減為 有期徒刑 三月 確定 ， 於 民國 100年 2月 2日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 預見 不詳 姓名 成年人 收購 他人 名義 之 行動電話 門號 SIM卡 ， 可能 利用 他人 名義 之 行動電話 門號 作為 詐欺 取財 聯絡 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 行動電話 門號 SIM 片卡 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 之 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 3月 23日 ， 在 臺中市 第一 廣場 附近 某 手機行 ， 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 取得 SIM卡 後 ， 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 將 該 行動電話 門號 SIM卡 交予 綽號 「 阿南 」 之 不詳 姓名 成年人 使用 。 該 不詳 姓名 成年人 或 所屬 詐欺 集團 成員 取得 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 在 自由時報 刊登 借貸 廣告 ， 並 以 0000000000 號 行動電話 門號 作為 聯絡 使用 ， 誘使 欲 借 錢 之 江哲翔 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第11794 號 為 緩起訴 處分 確定 ） ， 見報 於 100年 3月 28日 凌晨 ， 利用 所 持用 之 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 0000000000 號 行動電話 門號 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 而 於 同 日 23時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 某 便利商店 ， 將 其 所有 臺中 北屯 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 該 詐欺 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 江哲翔 所有 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 再 於 同 年 月 29日 11時 許 ， 撥打 電話 向 鄭雅婷 佯稱 其 係 法院 書記官 ， 藉口 鄭雅婷 帳戶 遭 歹徒 盜用 ， 要求 鄭雅婷 領出 存款 匯入 指定 帳戶 ， 使 鄭雅婷 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 27分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 277號 中和 中正路 郵局 ， 將 其 自 帳戶 領出 之 現金 9萬7000 元 匯至 江哲翔 所有 上開 郵局 帳戶 ， 旋 被 提領 一 空 。 嗣 因 鄭雅婷 上網 查詢 得知 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 吳嘉麗 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 1日 至 同 年 月 13日 間 某 日 ， 在 苗栗縣 後龍鎮 醫校 附近 之 7-11 便利商店 ， 將 其 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 公館 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳戶 000 - 00000000000000號 帳戶 、 臺灣 銀行 苗栗 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 江品賢 、 藍鎂鎣 、 陳雅婷 、 陳筱茜 、 李品儀 、 陳譔尹 、 劉月雲 、 蘇李翰 佯稱 ： 渠等 前 於 網路 購物 設定 錯誤 需 取消 云云 ， 江品賢 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 附表 所 示 金額 轉入 吳嘉麗 上揭 銀行 帳戶 內 。 嗣 江品賢 等 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1543號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 自白 犯罪 ， 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 。 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查本案 被告 楊育崧 、 胡宏銘 、 詹廷仲 等 人 ， 雖 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 受理 （ 本院 99年度 易 字 第1802 號 ） ， 惟 被告 楊育崧 、 胡宏銘 、 詹廷仲 均 已 於 本院行 準備 程序 或 審理 時 自白 犯罪 （ 見 本院 民國 101年 3月 15日 準備 程序 筆錄 、 101年 5月 24日 審理 筆錄 ） ， 參 以 卷 內 現存 證據 ， 經 本院 合議庭 評議 結果 ， 認本案 被告 楊育崧 、 胡宏銘 、 詹廷仲 均 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第1042號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： ㈠ 何聖景 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 取得 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 或 恐嚇 他人 錢財 之 意圖 ， 其 亦 知悉 提供 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 供 他人 使用 ， 具有 幫助 掩飾 或 藏匿 他人 犯罪 所得 財物 之 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐騙 集團 從事 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 13日 下午 4時 26分 許 ， 在 新竹市 北區 東大路 4段 之 統一 超商 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 新竹 西大路 郵局 （ 下稱 新竹 西大路 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 宅急便 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 告知 該 詐欺 集團 成員 上述 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： 1 . 於 106年 3月 16日 上午 11時 許 ， 假借 江迎春 員工 鄭金蕙 之 名義 ， 以 電話 與 江迎春 聯絡 ， 佯稱 急需 資金 ， 須 江迎春 借款 應急 云云 ， 致 江迎春 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 39分 許 ， 在 新竹縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 竹東 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 何聖景 所有 之 國泰世華 銀行 帳戶 。 2. 於 106年 3月 15日 上午 11時 42分 許 ， 假借 李芸鳳 友人 高育修 之 名義 ， 以 電話 與 李芸鳳 聯絡 ， 佯稱 急需 資金 ， 須 李芸鳳 借款 應急 云云 ， 致 李芸鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 52分 許 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 彰化 銀行 虎尾 分行 ， 臨櫃 存款 5萬 元 至 上開 何聖景 所有 之 彰化 銀行 帳戶 。 3. 於 106年 3月 16日 ， 假借 蔡林麗 花 兄弟 之 名義 ， 以 電話 與 蔡林麗花 聯絡 ， 佯稱 急需 資金 ， 須 蔡林麗花 借款 應急 云云 ， 蔡林麗花 遂 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 將 上開 借款 事宜 告知 其 子 蔡林金 ， 致 蔡林金 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 3分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 臺灣 銀行 股份 有限公司 建國 分行 ， 臨櫃 匯款 8萬 元 至 上開 何聖景 所有 之 彰化 銀行 帳戶 。 4. 於 106年 3月 15日 上午 11時 1分 許 ， 假借 王素貞 友人 之 名義 ， 以 電話 與 王素貞 聯絡 ， 佯稱 急需 資金 ， 須 王素貞 借款 應急 云云 ， 致 王素貞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 5分 許 ， 在 雲林縣 ○○市 ○○路 0號 之 斗六西平路 郵局 ， 臨櫃 匯款 16萬 元 至 上開 何聖景 所有 之 新竹 西大路 郵局 帳戶 。 5. 於 106年 3月 16日 下午 4時 許 ， 以 電話 與 曾佳琳 聯絡 ， 佯稱 其 網路 購物 訂購 數量 有 誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 曾佳琳 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 下午 5時 4分 許 ， 轉帳 1萬6,018 元 至 上開 何聖景 所有 之 新光 銀行 帳戶 。 嗣 江迎春 等 5 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 江迎春 、 李芸鳳 、 蔡林金 、 王素貞 及 曾佳琳 訴由 新竹市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。