Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第307號
犯罪事實：
一 、 徐銘祥 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 8月 30日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 前 向 第一 商業 銀行 股份 有限公司 大里 分行 （ 下稱 第一 銀行 大里 分行 ） 申請 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 於 103年 8月 30日 晚上 8時 43分 許 ， 撥打 廖羿雅 之 電話 ， 佯稱為 旅遊網 網站 賣方 及 郵局 客服 人員 ， 表示 之前 購物 付款 ， 因 作業 錯誤 ， 將 1日 消費 行程 誤植 為 1 年 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 云云 ， 致 使 廖羿雅 陷於 錯誤 ， 於 103年 8月 30日 晚上 9時 28分 許 ， 在 雲林縣 元長鄉 之 元長 郵局 ， 匯款 新臺幣 1萬6123 元 至 徐銘祥 之 上開 第一 銀行 大里 分行 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 廖羿雅 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第1238號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 更正為 「 林振春 依 其 智識 、 經驗 ， 可 預見 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 並 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 行動電話 門號 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 104年 1月 21日 為 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 旋將 該 門號 提供予 該 成年人 使用 ， 嗣 系爭 門號 為 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 輾轉 取得 後 ， 該 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同年 2月 9日 12時 45分 許 ， 以 系爭 門號 聯繫 高韋良 佯稱為 其 妹夫 ， 急需 用錢 云云 ， 致 高韋良 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 林崇緯 開設 之 陽信 商業 銀行 左營 分行 000000000000 號 帳戶 （ 林崇緯 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 另 案 判決 確定 ） ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 」 ， 並 增加 證據 「 告訴人 高韋良 之 匯款 交易 明細表 」 、 「 另 案 被告 林崇緯 之 供述 」 、 「 被告 林振春 於 本院 106年 4月 11日 、 5月 9日 準備 程序 時 之 供述 及 同年 5月 16日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第1283號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 重利 、 妨害 自由 等 案件 ， 經 法院 各 判處 有期徒刑 2月 、 2月 、 4月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 101年 8月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 4月 16日 16時 前 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 竹南 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申請 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 4月 16日 中午 12時 許 ， 以 電話 向 甲○○ 謊稱為 甲○○ 丈夫 之 友人 而 要求 借款 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 當天 15時 53分 許 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 至 乙○○ 上開 帳戶 內 。 嗣 因 甲○○ 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第339號
犯罪事實：
一 、 林郁穎 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 11月 10日 或 11日 之 某 時 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 「 中國信託 銀行 」 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ， 及 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 「 合作金庫 銀行 」 ） 宜蘭 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 神農路 某 超商 ， 以 超商 宅配 方式 寄予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 提供 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 被害人 ， 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 林郁穎 之前開 帳戶 內 ， 嗣 經 各 被害人 發覺 被 騙 後 向 警方 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度原易字第94號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 詹慕霖 曾 犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 民國 106年 6月 2日 以 106年度 原 簡字 第23 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 同年 8月 28日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 身 上 攜帶 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬71 元 ， 並非 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐財 取財 之 犯意 ， 於 107年 6月 8日 12時 至 13時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○道 0段 0號 之 臺中 火車站 1樓 迴廊處 ， 向 李佩軒 佯稱 ： 伊 欲 搭 車 至 臺北 ， 欠缺 車資 須 借 180 元 云云 ， 致 李佩軒 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 交付 200 元 予 詹慕霖 ， 經 詹慕霖 找 20 元 予 李佩軒 ， 但 詹慕霖 詐得 財物 後 ， 仍 故計 重施 ， 對 其他 路過 行人 行騙 。 嗣 因 李佩軒 發現 詹慕霖 以 相同 方法 向 他人 行騙 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 經警 於 同 日 14時 5分 ， 在 臺中市 ○區 ○○○道 ○段 0號 鐵路 警察局 臺中 分局 臺中 分駐所 ， 將 詹慕霖 逮捕 ， 並 扣得 其 所有 現金 7萬71 元 ， 始 知 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第578號
犯罪事實：
一 、 施駿偉 明知 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 與 提款卡 密碼 資料 予 他人 使用 ， 其 提供 之 帳戶 有 遭 他人 利用 作為 詐欺 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 11月 26日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方法 ， 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 大灣 分行 ( 以下 簡稱 第一 銀行 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 與 資料 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 後 並 由 不詳 詐欺 集團 之 人 取得 上揭 帳戶 ， 並 於 97年 11月 26日 晚上 8時 許 ， 以 電話 向 王曉瑩 佯為 東森 購物 頻道 之 客服 人員 ， 並 向 王曉瑩 詐稱 ： 所 購買 之 商品 有 問題 ， 變成 扣款 需 扣 12 期 ， 需 依 玉山 銀行 人員 指示 取消 扣款 等語 ， 致 王曉瑩 陷於 錯誤 ， 依照 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 晚間 23時 32分 轉帳 新台幣 ( 下 同 ) 7萬9千 元 及 同 日 23時 34分 轉帳 1千 元 ， 以上 共計 8萬 元 至 施駿偉 所 提供 之 上開 帳戶 內 。 嗣 王曉瑩 發覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1212號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： 被告 於 本院 調查 時 坦認 上情 不諱 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第942號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 應 補充 「 被告 於 本院 訊問 及 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第275號
犯罪事實：
一 、 詹敏宏 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭騙 之 危險 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 13日 至 同 年 月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 、 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 中信 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 其 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 詐騙 張景鈞 、 陳建華 、 楊建東 、 陳玉能 、 陳木吉 、 許瑞 、 廖民康 、 劉丁源 、 林盛乾 、 戴美玲 、 陳肇基 、 崔美珊 、 張培明 、 張國良 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 中信 帳戶 ， 該 等 款項 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 渠等於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第937號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 張玹齊 為 址設 桃園市 桃園區 （ 改制 前 為 桃園縣 桃園市 ○○○街 0巷 00○0弄 00號 1樓 「 齊玹 企業社 」 及 「 玹江 企業社 」 負責人 ， 為 從事 銷售 行動電話 門號 業務 之 人 ， 其 可 預見 代辦 行動電話 門號 任意 交予 他人 ， 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 他人 款項 所 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 詐騙 集團 成員 真正 身分 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 101年 7月 19日 及 同年 9月 21日 ， 以 「 齊玹 企業社 」 、 「 玹江 企業社 」 之 名義 ， 向 電信 業者 南頻 電信 股份 有限公司 （ 下稱 南頻 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 後 ， 再 將 前開 門號 出租 予 「 北京 永極 諮詢 有限公司 」 、 「 上海 新達意 商貿 諮詢 有限公司 」 等 大陸 公司 使用 ， 復 前開 大陸 公司 分別 將 前揭 2 行動電話 門號 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 使 該 等 詐欺 集團 成員 取得 前開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 初 至 102年 8月 間 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 陳靜雯 」 、 「 吳佳麗 」 之 女子 ， 以 上開 門號 ， 撥打 至 告訴人 彭紹家 所 持用 之 行動電話 門號 ， 向 告訴人 詐稱 因 積欠 房租 款項 等 理由 而 有 金錢 需求 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 5月 至 102月 間 ， 陸續 以 匯款 及 交付 現金 方式 ， 支付 總額 新臺幣 519,000 元 予 「 陳靜雯 」 、 「 吳佳麗 」 ， 嗣 告訴人 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等 語
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第262號
犯罪事實：
一 、 林子翔 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 者 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 者 ， 便利 詐欺 者 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 者 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 間 某 日 ， 在 桃園市 大溪區 康莊路 上 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 方式 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林檬 」 之 詐欺 者 為 使用 。 嗣 前開 詐欺 者 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 11月 11日 晚間 8時 18分 許 ， 佯裝 蝦皮 拍賣 網站 客服 人員 致電 鄭宏恩 ， 向 鄭宏恩 佯稱 蝦皮 拍賣 訂單 有 誤 ， 需 依 指示 至 提款機 解除 設定 等語 ， 致 鄭宏恩 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 8時 53分 許 ， 自 其 所有 之 中華郵政 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 後 ， 再 以 存款 之 方式 存款 9,985 元 至 上開 林子翔 所有 之 中華郵政 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 鄭宏恩 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第253號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 更正 「 於 民國 107年 9月 2日 下午 4時 30分 許 前 某 時 許 」 為 「 於 民國 107年 9月 20日 上午 10時 許 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 黃子龍 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第431號
犯罪事實：
一 、 蔡忠晋 與 自稱 「 潘義隆 」 之 成年人 係 友人 關係 ， 蔡忠晋 知悉 潘義隆 係 從事 詐欺 取財 ， 溫慧春 （ 業經 判決 確定 ） 因 積欠 地下 錢莊 債務 ， 於 民國 103年 7 、 8月 間 ， 透過 友人 結識 蔡忠晋 ， 蔡忠晋 即 以 助 其 清償 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 債務 為 對價 ， 向 溫慧春 買受 其 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 溫慧春遂 與 蔡忠晋 、 「 潘義隆 」 、 陳伶宣 （ 經 臺灣 高等 法院 以 105年度 上訴字 第700 號 判決 有罪 確定 ） 、 孫荻堯 （ 經 最高法院 以 106年度 臺 上字 第537 號 判決 有罪 確定 ） 、 「 小北 」 及 其他 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 17日 ， 在 蔡忠晋 位於 基隆市 中正區 正義路 之 租屋處 ， 由 溫慧春 提供 上開 安泰 商業 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 蔡忠晋 ， 並 由 蔡忠晋 交由 其 前開 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 共 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 詐欺 集團 某 成員 以 電話 撥打 予 陳進發 ， 假藉 之前 電話 交友 認識 之 女子 「 陳家儀 」 身分 ， 以 母親 生病 急需 用錢 、 繳 生活費 等 藉口 ， 致 使 陳進發 陷於 錯誤 ， 於 103年 10月 24日 ， 在 彰化 匯款 1萬 元 至 上開 安泰 銀行 帳戶 ， 後 經由 蔡忠晋 之 通知 ， 由 溫慧春 將 匯入 之 1萬 元 領出 後 交給 蔡忠晋 。 ㈡ 由 詐欺 集團 某 成員 以 電話 撥打 予 陳登南 ， 假藉 女子 「 林可欣 」 身分 ， 以 遭 地下 錢莊 討債 急需 用錢 為 藉口 ， 致 使 陳登南 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 10日 ， 在 新北市 三重區 匯款 1萬 元 至 上開 安泰 銀行 帳戶 ， 後 經由 蔡忠晋 之 通知 ， 由 溫慧春 將 匯入 之 1萬 元 領出 後 交給 蔡忠晋 。 ㈢ 由 詐欺 集團 某 成員 以 電話 撥打 予 馬建志 ， 假藉 女子 「 林佳家 」 身分 ， 以 母親 生病 急需 用錢 為 藉口 ， 致 使 馬建志 陷於 錯誤 ， 於 103年 11月 10日 ， 在 臺北市 中山區 匯款 3萬 元 至 上開 安泰 銀行 帳戶 ， 後 經由 蔡忠晋 之 通知 ， 由 溫慧春 將 匯入 之 3萬 元 領出 後 交給 蔡忠晋 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第972號
犯罪事實：
一 、 王振威 前 在 大陸 地區 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿唐 」 、 「 生哥 」 之 成年 男子 ， 亦 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 名義 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 申請 之 金融 帳戶 予 不明 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 且 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 即 與 「 阿唐 」 、 「 生哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 應允 「 阿唐 」 、 「 生哥 」 之 要求 ， 將 其 所 開立 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 岡山 簡易型 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） ， 提供予 「 阿唐 」 、 「 生哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 偽稱 「 李欣妍 」 之 女子 ， 於 102年 12月 間 ， 在 臺北市 某 酒店 ， 設局 結識 羅光明 ， 再 於 該 月 某 日 ， 向 羅光明 訛稱 欲 離職 ， 公司 會 支付 工作 獎金 ， 但須 先 繳納 稅金 云云 ， 致 羅光明 陷於 錯誤 ， 分別 於 102年 1月 14日 12時 52分 許 、 102年 1月 24日 13時 16分 許匯款 新臺幣 2萬 元 、 1萬 元 至 上開 富邦 銀行 帳戶 內 ， 復 由 「 阿唐 」 、 「 生哥 」 指示 王振威 將 詐得 款項 以 提領 現金 或 轉匯 至 指定 之 不詳 帳戶 之 方式 交付 予 該 詐欺 集團 成員 ， 藉 此 取得 約定 之 報酬 。 嗣 羅 光明 發覺 受騙 ， 報警 偵辦 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第702號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 之 「 103年 8月 18日 前 某 日 」 更正 記載為 「 103年 3月 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第13號
犯罪事實：
一 、 葉函宇 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 及 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 渣打 國際 商業 銀行 ( 下稱 渣打 銀行 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 密碼 更改為 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 指定 之 密碼 後 ， 於 民國 106年 12月 22日 下午 5時 23分 許 ， 在 桃園市 桃園區 大興路 統一 超商民大 門市 ， 以 宅急便 寄件 方式 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王正言 」 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 所 示 之 行為 ， 致 被害人 鄭靜芳 、 戴秀鳳 、 劉清玉 、 洪蔡美玉 及 周曼慈 5 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 金額 至 葉函宇 如 附表 所 示 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第46號
犯罪事實：
一 、 翁豪廷 於 民國 105年 3月 4日 見 網路 上 刊登 徵求 遊戲 管理員 之 廣告 ， 遂 於 同 日 聯絡 網頁 所 載 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 陳 先生 」 之 人 ， 經 「 陳 先生 」 告知 必須 提供 名下 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 其 當 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 應 「 陳 先生 」 之 要求 ， 於 105年 3月 5日 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 超商 愿景 門市 ， 將 其 所 申辦 開立 之 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 正本 及 提款卡 連同 身分證 影本 等 資料 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 而 交予 「 陳 先生 」 ， 並 於 翌日 以 電話 將 上開 日盛 銀行 帳戶 、 土地 銀行 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 「 陳 先生 」 。 「 陳 先生 」 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 王文治 、 施韋旭 、 張殷慈 、 魏春蓮 、 方昱婕 、 黃彩鳳 、 陳遵羽 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 黃文輝 上開 新光 商銀 帳戶 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 手法 及 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 王文治 、 施韋旭 、 張殷慈 、 魏春蓮 、 方昱婕 、 黃彩鳳 、 陳遵羽 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1771號
犯罪事實：
一 、 張馨方 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 24日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 全家 超商 ， 以 貨運 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 銀行 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張冠宇 」 之 人 ， 並 以 LINE 對話 方式 ， 告知 該 帳戶 提款卡 密碼 ， 容任 該 人 使用 該 帳戶 。 嗣 上開 之 人 取得 該 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 犯罪 方式 詐騙 附表 所 示 葉國卉 等 人 ， 致 附表 所 示 葉國卉 等 人 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 至 上開 合作金庫 銀行 帳戶 。 嗣 經 附表 所 示 葉國卉 等 人 發覺 有異 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第167號
犯罪事實：
一 、 陳振宇 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 壢簡字 第1298 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 100年 3月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 100年 6月 5日 上午 11時 多許 ， 在 臺北市 中山區 大直 之 維多利亞 豪宅 前 ， 透過 警衛 介紹 得知 從事 裝潢 工作 之 陳昭男 之 電話 ， 並 與 陳昭男 聯絡 ， 佯稱 ： 有 房子 要 馬上 裝潢 ， 相約 於 同 日 下午 1時 多許 ， 在 上開 地點 見面 ， 並 委請 陳昭男 順便 幫忙 購買 檳榔 1 包 等 情 ， 致 陳昭男 因而 陷於 錯誤 ， 依約 前往 上開 地點 ， 在 行經 新北市 中和區 南勢角 捷運站 路途 中 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 購買 檳榔 1 包 ， 再 交付 與 陳振宇 ， 並 與 陳振宇 一同 搭乘 計程車 至 臺北市 ○○區 ○○路 「 瑞升 建材行 」 選購 建材 ， 建材 選購 後 ， 陳振宇 表示 要 送 陳昭男 回家 ， 便 一同 搭乘 計程車 前往 陳昭男 位於 新北市 ○○區 ○○路 369巷 8弄 8號 5樓 住處 ， 途經 臺北市 ○○區 ○○路 檳榔攤 ， 又 請 陳昭男 幫忙 購買 檳榔 1 包 50 元 ， 於 同 日 下午 3時 多許 ， 到達 陳昭男 上開 住處 ， 準備 離去 時 ， 向 陳昭男 佯稱 其 身 上 沒有 帶 錢 ， 欲 借款 6,800 元 ， 隔日 再 將 檳榔錢 100 元 及 計程車 來回 車資 520 元 ， 共計 7,420 元 一併 償還 ， 並 留下 地址 、 電話 等 聯絡 方式 等 情 ， 致 陳昭男 不疑有他 ， 交付 6,800 元 予 陳振宇 。 嗣 於 翌 （ 6 ） 日 上午 11時 多許 ， 陳昭男 依址 前往 尋找 ， 發現 並 無 陳振宇 此 人 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1990號
犯罪事實：
一 、 蔣易宸 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 4日 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 商銀 帳戶 ） 、 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 在 高雄市 萊爾富 超商 橋頭 仕豐店 寄交 予 位於 桃園市 八德區 不詳 地址 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 兆豐 商銀 及 土銀 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 岳志賢 （ 聲請 意旨 誤載為 邱志賢 ， 應 予 更正 ） 、 陳國茂 、 姜雅玲 、 潘鐘 等 4 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 兆豐 商銀 及 土銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2837號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 就 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 ： 「 被告 史宇翔 於 本院 審理 時 雖 否認 提供 帳戶 予 詐騙 集團 ， 辯稱 ： 其 所 使用 之 台灣 銀行 帳戶 提款卡 於 104年 12月 搬家 時 遺失 ， 且 提款 密碼 書寫 於 提款卡 上 ， 詐騙 集團 方 得知悉 提款卡 密碼 ， 其 並 未 交付 提款卡 給 詐騙 集團 云云 。 惟 被告 於 警詢 中 自 承 前開 帳戶 原 係 供 其 工作 薪資 匯款 所 需 而 開設 （ 參見 警卷 第1 頁 背面 ） ， 並 於 本院 審理 時 供稱 知悉 提款卡 密碼 之 用處 ， 且 已 將 銀行 原 設定 之 密碼 更改為 自設 密碼 （ 參見 本院 卷 第17 頁 背面 ） ， 是 被告 使用 前開 帳戶 之初 ， 已 開始 工作 ， 並非 全無 社會 經驗 之 人 ， 且 亦 知悉 提款卡 密碼 之 功用 ， 然 其 卻 稱 將 提款卡 密碼 書寫 於 提款卡 上 ， 致 令 提款卡 密碼 喪失 避免 他人 取得 提款卡 時 擅自 使用 之 功用 ， 被告 此 部分 所 辯 與 其 自述 之 社會 經驗 與 對 提款卡 密碼 之 認知 ， 明顯 有違 ， 難以 信 其 所 辯 為 真 。 復 以 詐騙 集團 以 他人 遺失 之 提款卡 作為 詐騙 款項 之 匯款 帳戶 之 情形 ， 司法 實務 上 並非 多 見 ， 此 因 詐騙 集團 無法 確定 帳戶 持有人 何時 發現 帳戶 資料 遺失 而 去 掛失 ， 貿然 使用 該 帳戶 以 供 被害人 匯入 詐騙 款項 ， 極 易 導致 詐騙 款項 遭 凍結 於 帳戶 內 而 無法 取得 ， 是 被告 前開 帳戶 係 因 遺失 後 遭 詐騙 集團 取走 使用 之 可能性 甚 微 。 再 以 縱 認 詐騙 集團 不畏 前述 風險 ， 逕 以 拾得 之 提款卡 做為 匯款 帳戶 ， 衡情 亦 應 會 於 拾得 提款卡 後 儘速 使用 ， 以 避免 帳戶 使用人 申報 遺失 ， 使 該 提款卡 失效 ， 導致 詐騙 所得 困於 帳戶 內 而 無法 提領 之 窘境 。 然 依 被告 所 述 ， 其 提款卡 於 104年 12月 間 遺失 ， 但 詐騙 集團 卻 於 106年 1月 間方 使用 前開 提款卡 進行 詐騙 ， 前後 間隔 長 逾 1 年 之 久 ， 此 過程 顯 不 合理 。 從而 ， 被告 辯稱 前開 帳戶 提款卡 係 不慎 遺失 而 非 交付 詐騙 集團 使用 云云 ， 有 諸多 情狀 與 社會 常情 相違 ， 不足採信 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第567號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林信志 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 ， ㈠ 先 於 民國 94年 7月 14日 某時 許 ， 向 張喬薰 ( 原名 張佳玲 ) 佯稱 因 投資法 拍屋 事業 而 需 資金 周轉 ， 且 其 兄姊 收入 穩定 可 助 其 還款 為由 ， 向 張喬薰 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬 元 ， 使 張喬薰 誤信 其 可 按時 還款 而 陷於 錯誤 ， 遂 在 臺南市 中西區 永福路 旁 某 處 ， 出借 15萬 元 予 林信志 ； ㈡ 又 於 94年 8月 10日 某時 許 ， 林信志 再 向 張喬薰 佯稱 因 欲 買下 法拍屋 且 已 尋得 轉手 買主 ， 但須 整理 房屋 而 需 資金 周轉為由 ， 欲 向 張喬薰 借款 ， 並 提出 業經 申報 遺失 之 臺南市 ○○區 ○○段 00000號 土地 、 臺南市 ○○區 ○○段 0000號 建物 、 8726 號 建物 ( 以下 簡稱 : 系爭 土地 建物 ) 所有權狀 共 3 份 ( 發狀 日期 均 為 94年 5月 19日 ， 此 3 筆 不動產 所有權狀 另 於 94年 7月 27日 已 申請 補發 ) 及 開立 本票 3 張 以 取信 於 張喬薰 ， 使 張喬薰 誤認 林信志 確 有 從事 系爭 土地 建物 之 法拍 事業 ， 且 有 資力 可 還款 而 陷於 錯誤 ， 遂 在 高雄縣 路竹鄉 ( 現 改制為 高雄市 路竹區 ) 某 牛排館 內 ， 交付 35萬 元 予 林信志 。 嗣 林信志 陸續 取得 上開 款項 後 ， 遲 未 清償 且 避不見面 ， 張喬薰 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第183號
犯罪事實：
一 、 徐嘉鴻 與 吳明聰 均 從事 中古車 銷售 業務 ， 徐嘉鴻 曾 因 業務所 需 數 次 向 吳明聰 調取 車輛 出售 。 詎 徐嘉鴻 因 需 錢 孔急 ， 為 取得 車輛 變賣 求現 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 7月 20日 下午 3時 許 ， 透過 電話 知悉 吳明聰 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 108萬 元 出售 其 父 吳晏吉 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 AFK-0123 號 自用 小客車 ， 廠牌 為 BMW ） 後 ， 旋 至 吳明聰 經營址設 桃園市 ○○區 ○○街 000號 之 「 祐好 汽車 中古 車行 」 內 ， 向 吳明聰 佯稱 ： 已 找到 客戶 願 以 高於 108萬 元 之 價格 購買 AFK-0123 號 自用 小客車 等語 ， 使 吳明聰 陷於 錯誤 ， 誤信 徐嘉鴻 收受 客戶 給付 之 價金 後 即 會 支付 108萬 元 之 價款 ， 因而 交付 AFK-0123 號 自用 小客車 予 徐嘉鴻 。 嗣 徐嘉鴻 取得 該 車 後 ， 明知 其 不 打算 將 售出 之 價款 給付 予 吳明聰 ， 自 無法 取得 AFK-0123 號 自用 小客車 原 車主 之 身分證 影本 ， 而 無從 移轉 該 車 之 所有權 ， 竟 仍 接續 前 一 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 翌日 晚間 6時 至 7時 間 某時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 7樓 「 鼎紳 中古 汽車 商行 」 ， 向 該 車行 之 實際 負責人 楊永紳 佯稱 ： 願 以 84萬2,000 元 轉售 AFK-0123 號 自用 小客車 ， 待 車款 全 額 匯款 完畢 後 ， 即可 提供 原 車主 之 身分證 影本 以 供 辦理 車輛 過戶 等語 ， 致 楊永紳 陷於 錯誤 ， 誤信 給付 價款 後 ， 徐嘉鴻 即可 提供 原 車主 之 身分證 影本 ， 因而 於 104年 7月 22日 將 84萬2,000 元 匯入 徐嘉鴻 申辦 之 第一 商業 銀行 恆春 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 內 。 嗣 徐嘉鴻 未 將 與 吳明聰 約定 之 款項 交付予 吳明聰 ， 亦 未 將 原 車主 之 身分證 影本 提供予 楊永紳 ， 致 楊永紳 無從 辦理 所有權 移轉 ， 且 吳明聰 、 楊永紳 均 無法 聯繫 徐嘉鴻 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第74號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 李谷峰 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第52號
犯罪事實：
一 、 林韋宏 與 吳銘翔 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 林韋宏 於 民國 102年 9月 28日 13時 30分 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 2樓之3 住處 ， 以 電腦 連結 「 神奕 天堂 」 網路 遊戲 第六 伺服器 ， 登入 其 所有 之 遊戲 帳號 角色 ID ： 「 雪中飄 」 （ IP ： 114 . 24 . 158 . 56 ） ， 向 遊戲 帳號 角色 ID ： 「 天少 」 之 陳正德 留言 佯稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2400 元 ， 販售 「 飛龍 」 虛擬 寶物 予 陳正德 ， 另 隨即 與 遊戲 帳號 角色 ID ： 「 專業 放生 」 之 余俊德 約定 以 相同 價額 購買 「 飛龍 」 虛擬 寶物 ， 致 陳正德 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 56分 許 ， 依 林韋宏 指示 匯款 2400 元 至 余俊德 所有 之 臺灣 銀行 桃興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 余俊德 收款 後 ， 於 同 日 15時 20分 許 ， 以 遊戲 帳號 角色 ID ： 「 專業 放生 」 將 寶物 交予 林韋宏 所有 之 遊戲 帳號 角色 ID ： 「 雪中飄 」 ， 林韋宏 取得 寶物 後 ， 未 交付 寶物 予 陳正德 ， 反而 使用 其 母傅美雪 名下 行動電話 號碼 0000000000 號 與 遊戲 帳號 角色 ID ： 「 洛克 」 之 陳孟詠 聯繫 ， 以 1900 元 之 代價 轉售 予 陳孟詠 ， 而 未 移轉 予 陳正德 。 上開 1900 元 陳孟詠 則 透過 全家 便利商店 代為 收款 ， 全家 便利商店 提撥予 金果 數位 科技 股份 有限公司 （ 下稱 金果 公司 ） ， 再 由 金果 公司 於 102年 10月 7日 撥款給 不 知情 之 林彥伯 ， 用以 支付 吳銘翔 使用 星晨 ONLEIN 遊戲 帳號 角色 ID ： 「 優小沁 」 ， 向 林彥伯 之 遊戲 帳號 角色 ID ： 「 金大港 本尊 」 購買 之 虛擬 金幣 ， 嗣 吳銘翔 取得 虛擬 金幣 之 利益 則 與 林韋宏 共享 。 嗣 陳正德 匯款 後 遲 未 收到 「 飛龍 」 寶物 ， 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度花簡字第248號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第18 行 之 「 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 、 4萬9989 元 、 4萬9989 元 、 3萬 元 、 1000 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 」 應 更正為 「 2萬9987 元 、 4萬9987 元 、 4萬9989 元 、 2萬9985 元 、 985 元 、 2萬9985 元 、 2萬7985 元 、 2萬8985 元 」 ， 及 理由 部分 補充 如 下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第95號
犯罪事實：
一 、 曾富彥 、 林冠瑋 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 林冠瑋 提供 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 大樹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 予 曾富彥 實施 詐騙 使用 ， 曾富彥 即 上網 連線 至 樂購 蝦皮 有限公司 （ 下稱 蝦皮 公司 ） 之 「 蝦皮 購物網 」 ， 申設 帳號 「 viviminns 」 、 「 sntalns 」 ， 並 以 其 不 知情 胞妹 曾淑敏 （ 業經 不起訴 處分 ） 之 中華郵政 帳號 00000000000000 帳戶 資料 ( 下稱 乙 帳戶 ) ， 及 甲 帳戶 資料 綁定 前揭 蝦皮 帳號 ， 再 以 前揭 蝦皮 帳號 於 蝦皮 購物網 向 附表 所 示 之 賣家 侯又華 、 林巧晴 購買 遊戲 點數 ， 取得 附表 所 示 之 虛擬 帳戶 帳號 後 ， 曾富彥 即 另 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 在 網際網路 上 刊登 不實 之 販賣 iPhone 行動電話 訊息 ， 供 不 特定人 瀏覽 ， 致 附表 所 示 之 被害人 瀏覽 該 不實 訊息 後 陷於 錯誤 ， 於 附 表示 所 示 之 匯款 時間 ， 依 曾富彥 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 匯款 金額 至 各 該 虛擬 帳戶 內 ， 曾富彥 、 林冠瑋 以 此 方式 購得 遊戲 點數 ， 並 朋分 之 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 遲 未 收到 貨品 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度訴緝字第17號
犯罪事實：
一 、 朱建融 因 貪圖 小利 ， 於 民國 105年 6月 間 加入 李柏勳 、 錢柏亨 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所屬 詐騙 集團 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 車手 角色 ， 於 詐騙 集團 所屬 成員 詐騙 被害人 得逞 後 ， 依 李柏勳 或 錢柏亨 之 指示 ， 持 提款卡 前往 自動櫃員機 提款 ， 並 以 每 次 提領 金額 之 3% ， 作為 該 次 提領 贓款 之 報酬 ， 再 將 所 餘 贓款 匯入 李柏勳 或 錢柏亨 指示 之 帳戶 。 朱建融 、 李柏勳 、 錢柏亨 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 違法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 於 附表 一 編號 ① 至 ㉒ 所 示 時間 、 方式 ， 詐騙 附表 一 編號 ① 至 ㉒ 「 被害人 」 欄 所 示 之 劉子儀 等 22 人 ， 使 劉子儀 等 22 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 再 由 朱建融 持 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 編號 ① 至 ㉑ 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 時 、 地 ， 提領 劉子儀 等 21 人 所 匯入 之 款項 ， 後 經 附表 一 編號 ① 至 ㉒ 劉子儀 等 22 人 察覺 有異 ， 報警 處理 。 嗣 於 106年 4月 26日 為 警持 搜索票 至 朱建融 位於 臺北市 ○○○路 0段 000號 3樓 住處 搜索 ， 當場 於 其 住處 及 朱建融 身 上 扣得 附表 二 、 三 所 示 之 提款卡 、 存摺 （ 包括 附表 一 編號 ㉒ 所 示 帳戶 之 提款卡 、 存摺 ） 及 廠牌 IPHONE 行動電話 1 具 （ 內含 門號 「 0000000000 」 號 SIM卡 1 枚 ） 、 證件 影本 3 張 、 交易 紀錄單 3 張 、 黑色 T恤 1 件 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第592號
犯罪事實：
一 、 郭年柱 因 在外 負債 且 積欠 蔡鴻源 金錢 無力 償還 ， 乃 思及 以 假 投資 之 方式 募集 資金 解決 燃眉之急 ， 而 蔡鴻源 亦 為 使 郭年柱 得以 早日 清償 積欠 其 之 借款 ， 2 人 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 96年 4月 間 某 日 起 ， 由 郭年柱 向 友人 顏國勝 謊稱 在 大陸 地區 有 投資 機會 ， 並 帶 同 顏國勝 前往 大陸 地區 東莞市 蔡鴻源 所 經營 之 「 八方 家居 裝飾 有限公司 」 （ 下稱 八方 公司 ） 辦公室 ， 由 郭年柱 、 蔡鴻源 介紹 八方 公司 之 部門 、 經營 項目 、 營運 等 事項 ， 並 向 顏國勝 謊稱 八方 公司 因 要 擴大 增資 ， 只要 顏國勝 投資 人民幣 50萬 元 ， 即可 占有 八方 公司 30％ 之 股份 云云 ， 郭年柱 、 蔡鴻源 復 於 96年 5月 1日 又 傳真 1 份 內容 載有 ： 蔡阿寶 （ 蔡鴻源 ） 占 36％ 股份 ； 顏國勝 占 30％ 股份 ； 郭年柱 占 19％ 股份 之 「 八方 專業 室 內 設計 裝飾 公司 股東 章程 」 予 顏國勝 ， 蔡鴻源 、 郭年柱 並 分別 在 該 章程 上 簽名 、 蓋 八方 公司 印鑑章 等 以 取信 顏國勝 ， 均 使 顏國勝 陷於 錯誤 而 同意 投資 八方 公司 ， 並 依 蔡鴻源 、 郭年柱 之 指示 ， 於 96年 5月 11日 匯款 新臺幣 200萬 元 至 蔡鴻源 胞姐 蔡美智 設於 臺灣 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 之 帳戶 內 ； 惟 蔡鴻源 嗣 後 又 向 顏國勝 表示 50萬 人民幣 依 匯率 換算 應該 是 新臺幣 219萬 元 ， 遂 於 96年 5月 31日 親自 返台 向 顏國勝 收取 新臺幣 19萬 元 。 嗣 蔡鴻源 、 郭年柱 共同 詐得 上開 款項 後 ， 蔡鴻源 隨即 於 96年 6月 9日 ， 將 顏國勝 上開 款項 兌換成 50萬 元 人民幣 ， 並 扣除 郭年柱 積欠 其 之 借款 後 ， 將 剩餘 之 40萬7千 元 人民幣 匯予 郭年柱 收受 ， 郭年柱 即 持 以 償還 在外 之 負債 花用 殆盡 。 嗣 於 96年 12月 間 ， 郭年柱 再次 向 顏國勝 要求 增資 ， 顏國勝 察覺 郭年柱 所 稱 匯款 之 對象 有異 乃 向 蔡鴻源 詢問 ， 蔡鴻源 遂 翻臉 不 認 顏國勝 該 筆 款項 為 投資款 ， 而 取出 其 與 郭年柱 之 協議書 向 顏國勝 諉稱 該 筆 款項 係 郭年柱 取走 ， 顏國勝 之 款項 與 八方 公司 之 入股 無關 云云 ， 顏國勝 至 此 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第8號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 曾 於 ： ①民 98年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 審易字 第877 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ② 於 98年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 審易字 第1102 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ③ 於 98年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 98年度 審易 字 第1356 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 3 罪 經 本院 以 99年度 聲字 第507 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 100年 6月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 其 得 預見 將 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 幫助 他人 進行 詐欺 取財 之 工具 ， 仍 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 甫 於 103年 7月 21日 申辦 0000000000 門號 行動電話 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 出賣 與 當時 同 在 遊民 基金會 吃飯 之 鄧振棠 （ 檢察官 另行 偵辦 ） ， 鄧振棠 之後 再 輾轉 賣出 予 王明德 （ 其 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 現 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 少連 偵字 第6 號 偵辦 中 ） ， 王明德 再 販售 與 卓家玄 等 人 。 卓家玄 、 蔡榮政 、 朱宇建 （ 其 等 所 涉 此 部分 詐欺 犯行 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 103年度 偵字 第20925 、 21673 、 22361 號 、 104年度 少 連 偵字 第6 號 提起公訴 ） 再 共組 詐欺 集團 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 ， 並 留下 上開 門號 供 如 附表 所 示 之 被害人 與 其 等 聯絡 ， 致 附表 所 示 被害人 誤信為 真 ， 遂 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 卓家玄 之 同居 女友 夏禎馡 所有 之 台中 商業 銀行 內 新 分行 帳號 （ 053 ） 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 內 （ 夏禎馡 所 涉 幫助 詐欺 犯行 ， 由 本院 少年 法庭 另 案 審理 中 ， 其 現已 成年 ） ， 旋即 提領 一 空 （ 被害人 蔡亞芹 部分 ， 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 後述 ） 。 案 經 吳冠蓁 、 李玥 、 黃世銘 告訴 及 臺北市政府 警察局 霧峰 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 復 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 暨 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 ， 向 本院 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2783號
犯罪事實：
一 、 陳健二 與 張淑微 、 劉柏全 、 張元亮 、 黃湘 、 陳俊吉 、 游天發 （ 下 簡稱 張淑薇 等 6 人 ， 渠等 之 詐欺 案件 ， 業經 本院 以 101年度 易 字 第2251 號 判決 有罪 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 駁回 上訴 後 確定 ） 、 與 綽號 「 王子 」 、 「 店長 」 、 「 阿賢 」 、 、 「 阿成 」 、 「 波卡 」 、 「 小安 」 、 「 阿賢 」 之 朋友 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 成員 等 人 ， 自 民國 101年 2月 底 某 日 起 至 3月 初 某 日 止 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 聯絡 ， 組成 詐欺 集團 ， 由 陳健二 負責 向 不 知情 房東 承租址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000○0號 2樓 之 處 ， 以 設立 電信 詐騙 機房 （ 下 簡稱 A 詐騙 機房 ） ， 且 自 101年 2月 底 起 ， 依 張元亮 指示 擔任 「 人頭 老闆 」 ， 每 月 向 張元亮 支領 新臺幣 （ 以下 同 ） 3 至 5萬 元 不等 之 人頭費 。 張元亮 於 A 詐騙 機房 負責 現場 管理 、 召開 檢討 會議 訓練 人員 ， 並 由 其 應徵 聘用 劉柏全 負責 架設 網站 撰寫 更新 網頁 、 維修 電腦 ， 約定 月薪 3萬 元 ， 及 聘用 張淑微 、 陳俊吉 、 黃湘 、 游天發 等 人 擔任 撥打 接聽 電話 之 一 線 人員 （ 其 等 報酬 為 可 領取 每 月 約 2 或 3萬 元 底薪 ， 並 領取 詐得 款項 百分之9 不等 之 金額 ） 。 渠等 詐騙 中國 大陸 地區 民眾 之 行騙 方式 為 ： 先 在 求職 網站 上 刊登 相仿 「 澳門 威尼斯 商人 酒店 」 網頁 （ 網址 ： http//www . Venetian-las-vegas.com ） 招募 員工 之 廣告 ， 大陸 地區 人民 瀏覽 該 網頁 廣告 後 ， 以 E-MAIL 方式 投遞 履歷 ， 再 由 該 詐欺 集團 第一線 人員 佯裝 專員 ， 按 履歷 資料 撥打 電話 予 應徵 者 ， 確認 基本 資料 ， 簡單 對答 後 ， 以 E-MAIL 寄出 正式 應聘 表格 ， 請 其 填寫 後 回傳 ， 對方 回傳 表格 後 ， 再 E-MAIL 寄出 5 個 複選 題目 ， 詢問 渠 人生 規劃 等 問題 ， 待 回覆 後 ， 再 撥打 電話 予 對方 ， 要求 檢附 最 高 學歷 證明 、 英文 證書 、 銀行 帳戶 資料 等 ， 第一線 人員 於 取得 學經歷 及 銀行 帳戶 等 相關 資料 後 ， 轉給 第二線 之 假冒 面試官 之 人員 續 為 詐騙 ， 對 應徵 人員 進行 英文 口試 ， 嗣 由 第三線 假冒 經理 人員 續 為 詐騙 ， 對 大陸 地區 應徵 人民 詐稱 ， 出國 工作 必須 檢附 財力 證明 ， 請 對方 申辦 帳戶 ， 開通 網路 轉帳 功能 ， 並 將 保證金 匯入 帳戶 ， 再 登入 網路 銀行 ， 以 進行 財力 證明 的 認證 程序 云云 ， 使 對方 陷於 錯誤 ， 依 要求 到 該 集團 設置 之 網站 下載 木馬 程式 後 ， 由 電腦 人員 遠端 遙控 應徵 者 之 電腦 ， 配合 假冒 經理 人員 同時 與 應徵 者 通電話 ， 要求 應徵 者 登入 網路 銀行 ， 查詢 帳戶 餘額 ， 並 請 對方 停留 在 該 畫面 ， 不要 使用 電腦 ， 同時 電腦 人員 操作 ， 將 應徵 者 帳戶 內 之 金錢 轉帳 匯至 該 詐騙 集團 所 掌控 之 大陸 地區 人頭 帳戶 中 ， 再 由 大陸 地區 之 同 具有 詐欺 犯意 聯絡 之 不詳 成年 車手 將 詐得 之 贓款 領出 ， 扣除 手續費 及 佣金 後 ， 其餘 再 以 不詳 方法 ， 經 匯率 換算成 新臺幣 而 匯回 臺灣 。 惟 A 詐騙 機房 因 使用 一般 電話 線路 轉接 行動電話 予 接線 工作 人員 輪流 接聽 ， 經常 斷訊 ， 及 因 工作 人數 過多 ， 於 尚未 詐騙 得 款項 即 於 101年 3月 初 某 日 先行 結束 運作 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2779號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 3月 間 某 日 ， 在 網路 以 奇摩 無名 帳號 「 r0000000 」 在 「 無名 小站 」 上 ， 誆稱 有 手機 商品 可 供 販售 ， 致 吳怡琳 陷於 錯誤 而 允諾 購買 ， 先後 於 99年 3月 12日 、 同年 5月 10日 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 、 9,200 元 至 乙○○ 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 高松 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高松 郵局 帳戶 ） ， 嗣 乙○○ 迄 100年 4月 間 仍 未 交付 手機 ， 吳怡琳 始 悉 受騙 乃 報警 循線 查獲 。