Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3472號
犯罪事實：
一 、 蔡秉儒 依 其 智識 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 將 其 在 彰化 商業 銀行 水湳 分行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 於 民國 102年 3月 25日 晚上 6時 許 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 代價 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 所屬 詐騙 集團 之 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 等 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 陳宜靜 、 高文玲 等 人 佯稱 其 等 先前 於 網路 購物 消費 之 款項 設定 錯誤 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 取消 等語 ， 致 陳宜靜 、 高文玲 等 人 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 指示 操作 自動櫃員機 ， 陳宜靜 乃 分別 於 102年 3月 25日 晚上 6時 許 、 同 日 晚上 7時 16分 許 ， 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 30,000 元 匯入 前述 彰化 銀行 帳戶 中 ； 高文玲 則 於 同 日 晚上 7時 59分 許 ， 將 5,060 元 匯入 前述 彰化 銀行 帳戶 內 ， 並 均 旋 遭 提領 ， 陳宜靜 、 高文玲 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 後 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2704號
犯罪事實：
一 、 詹睿軒 可 知悉 將 金融 機構 之 帳戶 存簿 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 見 網路 上 廣告 辦理 貸款 之 訊息 ， 即 與 該 身分 不詳 之 成年人 聯繫 ， 為了 順利 貸得 款項 ， 依 對方 之 指示 ， 於 106年 8月 29日 （ 即 詹睿軒 最後 一 次 本人 使用 該 帳戶 後 ） 至 同年 10月 2日 （ 即 黃書冠 遭 詐騙 前 ） 間 之 某 時點 ， 在 不詳 地點 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 寄交給 該 身分 不詳 之 成年人 。 嗣 該 名 身分 不詳 之 成年人 取得 上開 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 持 之 作為 向 不 特定人 詐財 之 人頭 帳戶 使用 ， 於 106年 10月 2日 下午 4時 52分 許 致電 黃書冠 ， 佯稱 係 「 三民 書局 」 客服 ， 因 內部 程序 出錯 ， 需 操作 提款機 以 解除 設定 ， 致 黃書冠 陷於 錯誤 ， 於 106年 10月 3日 中午 11時 30分 、 32分 、 38 分 、 58分 許 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬0,125 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 1萬 元 至 前揭 詹睿軒 玉山 銀行 帳戶 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 黃書冠 發現 遭 詐騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。 案 經 黃書 冠 訴由 臺南市 政府 警察局 歸仁 分局 報告 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第638號
犯罪事實：
一 、 呂修平 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 陳 姐 （ 即 「 柔音 」 ） 」 之 大陸 女子 ， 及 其他 年籍 不詳 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 並 由 「 陳 姐 」 擔任 集團 中 俗稱 收簿手 之 角色 ， 負責 指示 呂修平 在 臺灣 招攬 欠缺 金錢 之 人 前往 香港 地區 申辦 金融 帳戶 ， 該 集團 成員 取得 各 該 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 由 該 集團 所屬 不詳 之 電信 機房 人員 ， 以 社群 網路 、 交友 網站 或 通訊 軟體 等 平台 ， 營造 虛偽 之 交友 訊息 ， 向 我國 民眾 取得 信任 ， 再 以 借貸 、 協助 投資 彩金 或 投顧 公司 等 方式 進行 詐騙 。 另 杜景弘 、 蔡明宗 、 黃垣赫 （ 業經 本院 107年度 簡字 第2287 號 判決 確定 ） 、 孫友金 （ 原名 為 孫友銘 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 107年度 簡字 第1766 號 判決 確定 ） 、 孫登利 、 黃宗文 （ 前 2 人 業經 提起公訴 ） 能 預見 提供 金融 機構 之 帳戶 供 不明 人士 使用 ， 易 為 歹徒 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 受 呂修平 招攬 ， 分別 於 民國 105年 7月 18日 、 105年 6月 1日 、 105年 5月 19日 、 105年 8月 17日 搭乘 飛機 至 香港 ， 受 呂修平 所屬 之 集團 成員 指示 ， 申辦 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 且 將 各 該 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 呂修平 及 其 所屬 之 集團 成員 ， 供作 人頭 帳戶 使用 以 逃避 查緝 。 嗣 附表 所 示 被害人 ， 分別 遭 附表 所 示 方式 詐騙 ， 將 附表 所 示 款項 匯款 至 杜景弘 、 蔡明宗 、 黃垣赫 、 黃宗文 、 孫友金 （ 原名 為 孫友銘 ） 、 孫登利 等 人 所 申辦 如 附表 所 示 金融 帳戶 ， 經 附表 所 示 之 人 發現 受騙 後 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第2587號
犯罪事實：
一 、 歐儼霆 與 其 女友 陳韻媗 （ 按 經 檢察官 不起訴 處分 在案 ） 均 為 「 克緹 國際 貿易 股份 有限公司 （ 下稱 克緹 公司 ） 」 之 多層次 傳銷 會員 ， 陳美月 （ 原名 陳梓屏 ） 分別 於 民國 （ 下 同 ） 94年 2月 、 7月 間 ， 共 預繳 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 加入 克緹 公司 ， 成為 陳韻媗 之 下線 ， 毆儼霆 再 於 94年 11月 間 ， 與 陳韻媗 、 陳美月 2 人 合夥 成立 「 岑美顏館 （ 設 台北縣 三重市 ○○路 195號 ， 按 現 改制為 新北市 三重區 ） ， 並 由 陳美月 向 克緹 公司 竹北 分公司 總監 賴建宏 提領 價值 67240 元 之 美容 產品 （ 按 尚餘 932760 元 之 額度 ） ， 擺放 在 「 岑美顏館 」 內 供 展售 之 用 ， 嗣 於 95年 2月 下旬 間 ， 歐儼霆 明知 陳美月 已 於 95年 2月 23日 出國 未 歸 （ 按 陳美月 後 於 95年 3月 1日 始行 歸國 ） ， 竟 未 經 陳美月 本人 之 授權 或 同意 ， 佯稱 陳美月 同意 將 名下 所 餘 932760 元 之 額度 以 3成 折讓 為 現金 之 不實 詐術 ， 致 賴建宏 信以為真 ， 因之 陷於 錯誤 ， 而 交付 310920 元 （ 按 起訴書 誤載為 368000 元 ， 歐儼霆 當時 另 有 將 陳韻媗 其他 下線 所 餘 171240 元 之 額度 ， 同時 亦 以 3成 折讓 為 現金 57080 元 ， 始 合計 368000 元 ） 予 歐儼霆 收受 。 嗣 經 陳美月 於 95年 3月 間 返回 國內 時 ， 始行 查覺 上情 。
臺灣苗栗地方法院 102年度訴緝字第9號
犯罪事實：
一 、 林溪南 於 民國 94年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 94年度 重訴 字 第12 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 經 減刑 為 3月 確定 ， 於 97年 6月 25日 因 羈押 折抵 刑期 而 執行 完畢 。 雖 預見 將 自己 門號 提供予 欠缺 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 99年 2月 26日 （ 起訴書 誤載為 99年 2月 2日 ） ， 在 址設 臺北市 之 統一 超商 龍山 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 （ 下稱 前開 行動電話 門號 ） 交付 與 非 屬 至親 或 摯友 之 蔡新發 ， 並 向 蔡新發 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 （ 含 申辦 費用 700 元 ） 。 蔡新發 、 陳承群 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 偽造 私文書 進而 行使 之 犯意 聯絡 ， 分別 冒用 附表 一 編號 一 至 十五 所 示 之 名義 ， 向 各 該 被害人 透過 附表 一 編號 一 至 十五 所 示 之 詐欺 手法 ， 詐得 如 附表 一 編號 一 至 十五 所 示 財物 ； 得手 財物 後 ， 蔡新發 、 陳承群 分次 共同 載運 至 桃園縣 龍潭 地區 舊 貨行 變賣 之 （ 蔡新發 、 陳承群 附表 一 編號 一 至 四 之 犯行 與 下述 附表 二 編號 一 至 三 之 犯行 ， 業 經 本院 以 102年度 訴 字 第45 號 判決處 有期徒刑 3 年 8 月 、 附表 編號 一 編號 五 至 十五 之 犯行 ， 業 經 本院 以 102年度 易 字 第155 號 判決處 有期徒刑 2 年 10月 在案 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5265號
犯罪事實：
一 、 吳品葳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 4月 9日 某時 許 ， 撥打 蔡景旭 所有 行動電話 門號 0000000000 號 ， 佯稱 欲 向 蔡景旭 購買 10 棵 6 年 之 咖啡苗 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,800 元 ， 並 留下 姓名 、 電話 及 地址 ， 以 取信 蔡景旭 ， 致 蔡景旭 陷於 錯誤 ， 於 102年 4月 11日 委由 嘉里大榮 物流 ， 運送 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 2樓 吳品葳 住處 ， 詎 吳品葳 收受 上開 10 棵 咖啡苗 後 ， 竟 未 依約 付款 ， 且 遍尋 不 著 ， 蔡景旭 始 知 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第9號
犯罪事實：
一 、 賴嘉瑩 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 遭 他人 自行 或 轉由 詐欺 集團 成員 用 供 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 3月 21日 透過 即時 通訊 軟體 LINE 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊雨潼 」 之 詐欺 集團 成員 約定 出租 金融 機構 帳戶 ， 約定 內容 為 1 期 10日 ， 1 個 月 3 期 ， 出租 1 本 帳戶 存摺 1 期 可 得款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 月領 3萬 元 ， 並 於 同 日 將 其 所 申設 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 、 土地 銀行 帳號 000000000000 號 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 其 合作金庫 、 國泰世華 銀行 、 華南 銀行 等 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 密碼 均 變更為 115599 ） ， 依 「 楊雨潼 」 之 指示 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 00○0號 33之4號 1樓 統一 超商 「 員泰 門市 」 以 店到店 方式 寄送 ， 而 提供予 「 楊雨潼 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 使 陳國峰 、 蘇文旭 、 蘇錦玉 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 賴嘉瑩 所 申辦 如 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 陳國峰 、 蘇文旭 、 蘇錦玉 等 人 察覺 有異 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1642號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第1 至 9 列 「 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 87年度 訴 字 第705 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 4月 確定 ， 後 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 89年度 易 字 第704 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 89年度 易 字 第1216 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 嗣 後 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 96年度 聲減 字 第1336 號 裁定 予以 減刑 並 定 應執行 刑 有期徒刑 9 年 ， 而 於 民國 98年 9月 9日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 99年 4月 7日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 」 應 更正為 「 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 89年度 上訴字 第753 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 4月 確定 ， 後 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 89年度 易 字 第704 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 89年度 上 易 字 第419 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 嗣 後 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 96年度 聲減 字 第1336 號 裁定 就 上開 1 年 2月 、 10月 有期徒刑 之 罪 予以 減刑 後 ， 將 上開 3 罪 合併 定 應執行 刑 有期徒刑 9 年 ， 而 於 民國 98年 9月 9日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 99年 4月 7日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第783號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 該 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 10日 至 同 年 月 20日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ， 亦 無 證據 證明 超過 1 人 ） 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 份子 用以 對 外 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 份子 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 利用 乙○○ 提供 之 系爭 帳戶 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 8月 20日 16時 30分 許 ， 佯裝 店家 mamybuy 及 花旗 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 甲○○ 訛稱 ： 因 員工 作業 疏失 交易 設定 錯誤 ， 將 造成 花旗 銀行 會 持續 進行 扣款 ， 需 透過 自動櫃員機 取消 變更 設定 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 成年人 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 在 同 日 18時 32分 許 在 高雄市 楠梓區 高楠 公路 附近 之 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18,390 元 至 系爭 帳戶 。 ㈡ 於 104年 8月 20日 19時 52分 許 ， 佯裝 大碩 補習班 及 郵局 客服 人員 撥打 電話 予 丙○○ 訛稱 ： 因 員工 作業 疏失 將 交易 設定 成分 12 期 付款 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 變更 設定 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 該 成年人 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 在 同 日 20時 35分 許 利用 臺北市 北投區 之 陽明 大學 某 自動櫃員機 匯款 29,987 元 至 系爭 帳戶 。 ㈢ 迨 甲○○ 、 丙○○ 匯款 後 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第915號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 王忠偉 犯罪 事實 、 證據 及 法條 ， 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 補充 如下 ： ㈠ 陳彥如 陷於 錯誤 後 ， 於 97年 9月 5日 下午 5時 13分 許 ， 使用 網路 匯款 。 ㈡ 王文彬 陷於 錯誤 後 ， 於 97年 9月 7日 下午 使用 網路 匯款 。 ㈢ 鄭唯陵 陷於 錯誤 後 ， 於 97年 9月 9日 下午 2時 16分 許 ， 操作 中國信託 商業 銀行 匯款 。 ㈣ 莊芷靚 陷於 錯誤 後 ， 於 97年 9月 9日 上午 11時 12分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 設置 在 彰化縣 北斗鎮 ○○路 200號 之 自動櫃員機 操作 匯款 。 ㈤ 陳香如 陷於 錯誤 後 ， 於 97年 9月 9日 晚上 11時 8分 許 ， 使用 網路 匯款 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2322號
犯罪事實：
一 、 被告 林于涵 與 張家瑜 為 同居 男女 朋友 關係 ， 被告 林于涵 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 101年 3月 5日 起 至 4月 25日 止 ， 未 經 張家瑜 同意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 持 張家瑜 所有 放置 於 臺南市 ○○路 住 ○○○○○○○○○○○號 009008**** 45 號 帳戶 之 提款卡 至 設於 住處 附近 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， ， 並 將 其 所 猜中 之 張家瑜 設定 之 提款卡 密碼 輸入 自動櫃員機 後 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 以 此 不正 之 方法 由 自動 付款 設備 領取 張家瑜 之 存款 共 11 次 。 嗣 於 同年 5月 6日 ， 張家瑜 在 住處 網路 連線 至 台灣 銀行 網路 銀行 查詢 上開 帳戶 之 餘額 時 ， 發現 存款 金額 短少 ， 要求 被告 林于涵 陪同 報警 處理 ， 被告 林于涵 始 向 張家瑜 坦承 上情 。 經 張家瑜 向 臺南市政府 警察局 第一 分局 東門 派出所 報案 後 查悉 上情 （ 被告 林于涵 嗣 已 將 所 冒領 之 金額 返還 張家瑜 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第861號
犯罪事實：
一 、 陳珮芬 前 於 民國 97年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 法院 分別 判處 有期徒刑 7月 、 6月 、 5月 （ 判 2 次 ） 、 1 年 2月 、 1 年 （ 判 2 次 ） 、 11月 ， 定 應 執行 有期徒刑 4 年 10月 確定 ， 於 101年 8月 8日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 102年 7月 22日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 有期徒刑 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 9日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 南 台中 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 00000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 豐原 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 00000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 雙十路 郵局 （ 下稱 雙十路 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小傑 」 及 「 洗碗精 」 之 人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小傑 」 及 「 洗碗精 」 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 如 附表 所 示 之 何麗琴 等 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐得 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 何麗琴 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 均 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1861號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 補充 ：
臺灣花蓮地方法院 108年度花原簡字第141號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 本院卷 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 108年 6月 24日 中信 銀字 第108224839131557 號 函 暨 附件 交易 明細 資料 」 外 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第470號
犯罪事實：
一 、 徐萱涵 自 民國 108年 12月 間 某 日 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 班 」 、 「 小飛俠 」 等 成年人 （ 下稱 「 班 」 、 「 小飛俠 」 ） 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 （ 即 詐欺 集團 ） ， 由 上手 「 班 」 指示 謝明儒 ( 謝明儒 部分 ， 公訴 不 受理 ， 詳 如 後述 ) 擔任 居間 轉交 提款卡 及 收取 贓款 後 再 轉給 上手 等 工作 ， 徐萱涵 則 擔任 領取 贓款 之 車手 ， 其 等 即 依 上開 分工 模式 ， 從事 牟利 之 詐欺 犯罪 行為 。 謝明儒 、 徐萱涵 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 蘇芳威 施以 詐術 ， 致 蘇芳威 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 被 騙 金額 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 。 「 班 」 隨即 指示 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 將 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 交給 謝明儒 ， 由 謝明儒 於 109年 1月 4日 21時 許 ， 在 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 秀傳 紀念 醫院 旁 之 巷子 內 ， 將 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 轉交 予 徐萱涵 ， 再 由 徐萱涵 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 ， 前往 如 附表 所 示 之 提款 地點 ， 自如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 提領 如 附表 所 示 之 提款 金額 後 ， 復 於 同 日 22時 5分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 陳稜路 與 永興 街口 ， 將 上開 提領 之 贓款 交由 謝明儒 轉交給 上手 ， 謝明儒 、 徐萱涵 分別 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 、 3,000 元 之 酬勞 。 嗣 因 蘇芳威 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視器 提領 畫面 發現 徐萱涵 涉有 重嫌 ， 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1001號
犯罪事實：
一 、 按於 第一 審 辯論 終結 前 ， 得 就 與 本案 相 牽連 之 犯罪 或 本罪 之 誣告罪 ， 追加 起訴 ， 又 起訴 之 程序 違背 規定 情形 者 ， 應 諭知 不 受理 之 判決 ； 不 受理 之 判決 ， 得 不 經 言詞 辯論 為 之 ， 刑事訴訟法 第265 條 第1 項 、 第303 條 第1 款 、 第307 條 分別 定有 明文 。 是 凡 合於 刑事訴訟法 第7 條 所 列 各 款 情形 ， 檢察官 固得 於 第一 審 辯論 終結 前 追加 起訴 ， 然 僅 限於 第一 審 辯論 終結 前 始 得 為 之 ， 俾便 及時 與 原 起訴 案件 合併 審判 ， 以 收 訴訟 經濟 之 效 ， 違反 此 項 規定 而 追加 起訴 者 ， 起訴 之 程序 於 法 顯 有 未合 （ 最高法院 26 年 渝上 字 第1057 號 判例 、 95年度 台 上 字 第5401 號 裁判 意旨 參照 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第794號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 ： 胡昌宇 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 102年度 士簡字 第464 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 103年 1月 28日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 不 構成 累犯 ） 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 胡昌宇 於 本院 106年 7月 10日 準備 程序 時 之 自白 、 本院 106年度 審附 民字 第270 號 和解 筆錄 1 份 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第323號
犯罪事實：
一 、 張緯霖 可 預見 任意 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 6日 18時 53分 前 數 日 內 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 永康 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 。 迨 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 取得 前揭 中國信託 及 臺灣 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 方式 ， 對 各 該 編號 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 各 該 編號 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 依 各 該 編號 所 示 匯款 情形 ， 匯款 至 前揭 中國信託 或 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 提領 。 張緯霖 藉 此 提供 前揭 中國信託 及 臺灣 銀行 帳戶 予 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 作為 實行 詐欺 取財 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 因而 幫助 該 從事 詐欺 犯罪 之 成年人 詐欺 取財 得逞 。 嗣 經 如 附表 編號 1 至 5 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第91號
犯罪事實：
一 、 劉馥誠 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 自己 之 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第55號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林芳利 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 與 不詳 詐騙 集團 成員 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 林欣怡 」 之 成員 聯繫 ， 雙方 約定 租賃 帳戶 存摺 1 本 每 期 （ 10 天 ） 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 於 民國 108年 7月 22日 18時 43分 許 在 不詳 地點 之 統一 超商 內 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 南投縣 鹿谷鄉 農會 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 農會 帳戶 ） 及 中華郵政 公司 鹿谷 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 如 附表 所 示 之 人 ， 分別 於 如 附表 所 列 匯款 時 、 地 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 洪柏宸 訴由 臺北市 政府 警察局 內湖 分局 、 黃湘羚 訴由 新竹 縣政 警察局 新湖 分局 、 陳孟熙 訴由 臺中市政府 警察局 第六 分局 、 許朝凱 訴由 臺中市政府 警察局 第四 分局 、 張明惠 訴由 嘉義縣 警察局 民雄 分局 、 黃韋縉 訴由 臺南市 政府 警察局 歸仁 分局 轉 由 南投縣 政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 及 移送 併案 審理 。
臺灣南投地方法院 107年度訴字第144號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 莊勝雄 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 任意 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 8月 22日 某時 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 0000號 之 統一 超商 社寮 門市 前 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 南投 分行 帳號 000 - 000 - 00000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 自稱 「 黃忠穎 」 之 成年 男子 。 「 黃忠穎 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 18日 10時 30分 至 同 月 22日 12時 45分 間 ， 陸續 撥打 電話 給 郭珮楹 ， 向 郭珮楹 詐稱 ： 其 涉及 刑事 案件 ， 需 將 其 財產 交付 檢察官 監管 云云 ， 致 郭珮楹 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 31日 13時 52分 許 ， 以 臨櫃 無 摺 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 存入 本案 帳戶 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 郭珮楹 於 存款 後 ， 發覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 郭珮楹 訴由 彰化縣 警察局 田中 分局 報告 臺灣 彰化 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第834號
犯罪事實：
一 、 何承恩 前 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 107年度 簡字 第3486 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 民國 108年 4月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 109年 1月 9日 晚間 9時 28分 前 某 時 許 ， 在 桃園市 某 處 之 加油站 ， 拾獲 由 不 知情 之 同事 郭振揚 轉交 吳永川 所 遺失 由 台亞 石油 股份 有限公司 （ 下稱 台亞 公司 ） 發行 之 加油 卡片 1 張 （ 卡號 ： 0000000000 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 之 侵占 入己 。 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 9時 28分 許 ， 持 上開 加油卡 刷卡 ， 前往 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 之 台亞 公司 桃園 延平 加油站 ， 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 1,668 元 之 98 無鉛 汽油 ， 以 此 不正 之 方法 ， 使 收費 設備 誤以為 何承恩 為 持卡人 本人 而 予以 扣款 加油 。 嗣 吳永川 發現 該 加油卡 遺失 ， 向 台亞 公司 客服 人員 申請 掛失 ， 並 調閱 上開 加油 卡片 刷卡 之 監視 錄影 畫面 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第38號
犯罪事實：
一 、 何俊達 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 間 某 日 ， 將 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 價格 寄給 真實 姓名 年籍 之 人 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 李秀娟 及 簡白瑛 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 何俊達 之 上開 臺灣 中小企銀 及 華南 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 之 人 提領 一 空 。 嗣 因 李秀娟 及 簡白瑛 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第381號
犯罪事實：
一 、 陳清源 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 12日 ， 在 其 位於 臺北市 士林區 住處 附近 某 便利商店 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 承德 分行 （ 下稱 彰銀 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 存摺 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 洪 媽媽 」 之 人 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 月 15日 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 周玉燕 詐稱 ， 為 友人 「 潘雙珠 」 亟需用錢 ， 致 使 周玉燕 陷於 錯誤 ， 於 當日 即 存款 新臺幣 15萬 元 至 前開 彰銀 帳戶 內 。 嗣 周玉燕 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2018號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 「 同 日 」 應 補充 更正為 「 同 日 下午 14時 26分 許 」 及 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 、 第4 行 、 證據 並 所 犯 法條 一 關於 被害人 「 陳仲義 」 之 記載 ， 均 更正為 「 陳仲羲 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第909號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 田碧珠 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第2 行 關於 「 犯意 」 之 記載 補充為 「 接續 犯意 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1911號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第4 行 所 載 「 基於 侵占 之 犯意 」 應 予 補充 為 「 基於 侵占 離 本人 所 持有物 之 犯意 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第2790號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 第3 行 關於 被告 申辦 電話 之 時間 應 更正為 「 朱凱聖 分別 於 99年 1月 11日 、 同年 1月 12日 申辦 門號 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 」 、 關於 「 附表 」 之 記載 更正為 「 附表 一 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2141號
犯罪事實：
一 、 廖志明 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 6月 16日 下午 4時 許 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○路 00號 之 統一 超商 金樹 門市 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 北 高雄 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民強 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄予 身分 不詳 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 供 其 作為 財產 上 不法 用途 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 105年 6月 22日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 徐蓮雲 ， 佯裝 係 其 友人 「 辣椒 」 ， 並 誆稱 ： 需 錢 急用 云云 ， 致 徐蓮雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 廖志明 之 玉山 銀行 帳戶 內 ， 隨 遭 提領 一空 。 ㈡ 105年 6月 19日 下午 1時 31分 許 ， 撥打 電話 予 羅文隆 ， 佯裝 係 其 女兒 ， 並 詐稱 ： 急需 用錢 云云 ， 致 羅文隆 陷於 錯誤 ， 於 翌日 某時 許 ， 匯款 20萬 元 至 廖志明 之 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第2745號
犯罪事實：
一 、 鄭伯康 前 於 民國 92年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 92年度 訴 字 第912 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 另 於 92年 間 ， 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 92年度 易 字 第763 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 上 易 字 第2219 號 駁回 上訴 確定 ； 復 於 93年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 92年度 上 易 字 第3223 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 。 嗣 上開 3 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 聲減字 第1101 號 裁定 各 減為 有期徒刑 1月 15日 、 5月 及 9月 ， 並 定 其 應 執行 刑 1 年 3月 確定 ， 業 於 96年 7月 16日 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 11月 間 ， 向 蕭宇妍 佯稱 其 係 為 群益 證券 公司 副總工作 ， 並 從事 海關 進出口 業務 ， 且 有 偏門 投資 股票 獲利 甚 豐 云云 ， 而 邀約 蕭宇妍 投資 ， 致 使 蕭宇妍 陷於 錯誤 ， 誤認 鄭伯康 可 代為 操作 股票 獲取 利益 ， 遂 於 附表 所 示 時間 ， 分別 交付 如 附表 所 示 之 金額 予 鄭伯康 作為 投資 股票 使用 ， 嗣 鄭伯康 未 能 依約 返還 前開 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1753號
犯罪事實：
一 、 何佑祥 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 間 ， 在 新北巿 三峽區 介壽路 1段 上 之 7-11 便利商店 門口 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 三峽 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 23日 10時 許 ， 撥打 電話 予 龔賢良 ， 假冒 其 友人 ， 佯稱 因 資金 調度 有 困難 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 周轉 云云 ， 致 龔賢良 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 於 同 日 13時 19分 許 ， 前往 新北巿 汐止區 大同路 2段 133號 之 第一 商業 銀行 汐止 分行 ， 臨櫃 匯款 21萬 元 至 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第1791號
犯罪事實：
一 、 簡俊銘 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 送 觀察 、 勒戒 後 ， 於 民國 90年 8月 29日 執行 完畢 釋放出所 。 於 前開 觀察 、 勒戒 執行 完畢 放 後 5 年 內 ， 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 。 又 因 竊盜 （ 4 次 ） 、 搶奪 、 贓物 等 案件 ， 經 法院 分別 判處 8月 、 7月 、 8月 、 8月 、 1 年 1月 及 4月 確定 ， 經合 併定 應 執行 為 有期徒刑 2 年 4 月 ， 於 103年 5月 21日 假釋 出監 ， 於 103年 7月 1日 縮刑 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 廖文章 前 於 91年 間 ， 因 竊盜 及 強盜 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 及 8 年 ， 定 應 執行 刑 為 有期徒刑 8 年 10月 ， 嗣 經 減刑 為 應 執行 有期徒刑 8 年 1 月 ， 於 98年 1月 17日 假釋 出監 。 又 因 詐欺 及 竊盜 （ 2 次 ） 等 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 3月 、 6月 、 7月 確定 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2 月 ， 復 與 前案 經 撤銷 假釋 後 之 殘刑 有期徒刑 1 年 7月 3日 接續 執行 ， 於 102年 6月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第5814號
犯罪事實：
一 、 葉家維 前 於 民國 97年 間 ， 因 販賣 第三 級 毒品 及 施用 毒品 等 罪 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 97年度 訴 字 第2058 號 判處 有期徒刑 2 年 8月 、 3月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 3 年 4月 確定 ； 又 因 施用 毒品罪 ， 經 同 法院 分別 以 97年度 簡字 第2832 號 、 第5163 號 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 上開 數 罪刑 接續 執行 ， 於 101年 7月 9日 假 釋付 保護 管束 ， 102年 10月 30日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 刑 以 已 執行 論 。 猶 不知悛悔 ， 於 104年 3月 10日 3時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 網路 駭客 網咖 內 ， 因 幫 其 不 知情 之 友人 韓少翊 申請 行動電話 門號 續約 事宜 ， 而 取得 韓少翊 所 使用 之 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 門號 0000000000 號 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 及 其 國民 身分證 、 機車 駕駛 執照 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 接續 於 同 日 15時 9分 許 、 15時 11分 許 、 15時 13分 許 ， 在 上址 網咖 內 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 登入 台灣 碩網 網路 娛樂 股份 有限公司 （ 下稱 碩網 公司 ） 之 網路 遊戲 ， 選擇 行動電話 小額 付費 方式 ， 並 佯 以 韓少翊 本人 ， 而 逕行 輸入 韓少翊 之 上開 行動電話 門號 、 國民 身分證 統一 編號 等 資料 後 ， 上傳 至 台哥大 公司 網站 ， 並 於 接收 簡訊 認證碼 後 予以 認證 ， 欲 購得 共 價值 3,000 元 之 網碩 公司 元氣點卡 3,000 點 而 行使 之 ， 致 台哥大 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 係 韓少翊 本人 使用 該 門號 小額 付款 ， 因而 提供 上開 遊戲 點數 ， 而 產生 電信 費用 3,000 元 ， 葉家維 因此 詐得 該 遊戲 點數 之 利益 ， 足生 損害 於 韓少翊 、 碩網 公司 及 台哥大 公司 。 嗣 經 韓少翊 發現 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度智易字第5號
犯罪事實：
一 、 鍾廷聲 前 於 民國 100年 間 ， 因 違反 商標法 案件 ， 經 智慧 財產 法院 以 100年度 刑智 上 易 字 第81 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 確定 ， 甫 於 101年 1月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悛悔 ， 明知 ： ㈠ 註冊 審定號 第00000000 號 、 第00000000 號 、 第00000000 號 、 第00000000 號 、 第00000000 號 、 第00000000 號 「 金門 酒廠 」 、 「 金門 高粱酒 」 等 商標 文字 及 圖樣 ， 係 金門 酒廠 實業 股份 有限公司 （ 下稱 金酒 公司 ） 向 經濟部 智慧 財產局 取得 商標權 ， 指定 使用 於 高粱酒 等 商品 ， 現 仍 在 商標 專用 期間 內 ， 未 得 商標權人 之 同意 ， 不得 為 行銷 目的 而 於 同 一 商品 或 服務 ， 使用 相同 於 註冊商標 之 商標 ； ㈡ 上開 商標權人 所 使用 之 商標 標籤 上 ， 註記 製造商 、 產品 名稱 、 成分 、 公司 地址 、 服務 專線 等 字樣 及 產品 批號 、 商品 條碼 等 ， 另 上開 商標權人 所 使用 之 商品 外 包裝 紙箱 ， 註記 有 製造商 、 產品 名稱 、 公司 地址 等 ， 均 表示 係 由 上開 商標權人 製造 之 證明 ， 而 屬 私文書 或 準私 文書 ， 不得 偽造 。 竟 基於 為 行銷 目的 而 於 同 一 商品 使用 相同 於 註冊商標 之 商標 、 偽造 商標 標籤 、 紙箱 之 私文書 之 單一 接續 犯意 ， 未 經 金酒 公司 同意 ， 自 102年 1月 間 某 日 起 ， 在 屏東縣 麟洛鄉 ○○巷 00號 蓮霧園 ， 以 其 向 不 知情 之 民營 酒廠 、 菸酒 公賣局 所 購得 之 高粱 酒基酒 、 食用 酒精 摻入 蒸餾水 予以 調和 ； 復向 不 知情 之 資源 回收場 人員 回收 金酒 公司 製造 之 高粱 酒 空 玻璃瓶 ， 並 向 大陸 廈門 地區 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳 先生 」 之 某 成年 男子 販入 未 經 金酒 公司 之 同意 而 擅自 仿印 之 高粱酒 標籤 、 瓶蓋 、 封箱 膠帶 、 紙箱 等 ； 或 向 江明恆 （ 未 據 起訴 ） 取得 未 經 金酒 公司 同意 而 擅自 仿製 之 高粱酒 標籤 ； 復 未 經 金酒 公司 同意 ， 向 具備 犯意 聯絡 之 姚結森 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 訂製 仿印 金酒 公司 高粱酒 產品 所 使用 之 紙箱 ， 而 共同 偽造 私文書 ， 足生 損害 於 金酒 公司 及 消費 大眾 ， 旋 鍾廷聲 即將 前開 調 和 仿製 之 偽 酒裝 填入 上揭 高粱 酒空 玻璃瓶 內 ， 在 玻璃瓶 上 黏貼 未 經 前開 商標 專用權人 同意 ， 擅自 仿印 之 上開 商標 標籤 ， 以 前開 仿製 瓶蓋 封瓶 後 ， 即 置入 前述 仿製 偽造 之 紙箱 ， 並 以 上開 仿 印 之 封箱 膠帶 予以 封緘 裝箱 ， 完成 後 即 以 100餘 元 至 700 元 不等 之 價格 ， 再 自 同 年 月 間 某 日 起 ， 陸續 將 上開 仿冒 商標 之 高粱 酒販 賣予 張明塚 、 翁雪倫 、 李孟杰 等 酒商 （ 李孟杰 嗣 再 將 所 購得 之 仿冒 高粱酒 轉售 予 如 附表 四 所 示 之 張志源 ， 所 涉 販賣 仿冒 商標 商品 罪嫌 ， 業 據 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ） 或 不 特定 之 小吃部 負責人 （ 無 證據 證明 係 不 知情 而 受 詐欺 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4748號
犯罪事實：
一 、 王雅茹 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 而 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可能 成為 不法 集團 收取 他人 受騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 7月 14日 10時 40分 許 ， 在 址設 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 便利商店 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 積穗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 華南 銀行 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 利用 統一 超商店到店 ， 交與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳○鈴 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 華南 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 該 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 華南 銀行 帳戶 作為 收受 詐欺 款項 之 用 ， 復 由 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 於 107年 7月 19日 16時 30分 許 ， 去電 聯繫 趙○融 ， 並 謊稱 係 PCHOME 之 客服 人員 ， 因 內部 人員 疏失 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 導致 重複 扣款 云云 ， 使 趙志融 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 17時 46分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 彰化 銀行 自動櫃員機 ， 以 轉帳 方式 匯款 7,094 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 所屬 成員 提領 得手 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6306號
犯罪事實：
一 、 謝祥仁 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 18日 某時 ， 在 新北市 土城區 明德路 附近 公園 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 販售 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 人 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 「 李 先生 」 取得 謝祥仁 上開 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 編號 1 至 3 號 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 編號 1 至 3 號 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 編號 1 至 3 號 之 田竹君 等 3 人 ， 致 田竹君 等 3 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 編號 1 至 3 號 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 編號 1 至 3 號 之 金額 至 謝祥仁 所有 之 中國信託 銀行 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 田竹君 、 薛素惠 、 李富蜜 發覺 有異 ， 報警 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7991號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一一 倒數 第三 行 所 載 「 8月 7日 12時 24分 許 」 應 更正為 「 8月 7日 12時 34分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第359號
犯罪事實：
一 、 陳鈞渭 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年度 交簡字 第1329 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 104年 7月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 於 107年 6月 14日 上午 7時 44分 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 拾得 蔡志斌 所 遺失 之 提款卡 （ 卡號 為 0000000000000 號 ) ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 將 該 提款卡 送交 警方 ， 而 侵占 入己 。 後 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 上午 7時 44分 、 7時 50分 ， 前往 位在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 日盛 銀行 、 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 臺灣 銀行 ， 使用 上開 銀行 所 設置 之 自動櫃員機 ， 持 上開 提款卡 ， 以 輸入 上開 提款卡 所 夾附 之 密碼 之 不正 方式 ， 接續 提領 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,400 元 。