Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度原訴字第44號
犯罪事實：
一 、 黃憶玲 前 有 幫助 詐欺 之前案 紀錄 （ 不 構成 累犯 ） ， 竟 不知悛悔 ， 因 貪圖 不法 利益 ， 於 民國 107年 5月 初 某 日 ， 參與 由 年籍 不詳 、 代號 「 CASTER 」 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 ， 擔任 取款 車手 ， 負責 持 車手 集團 成員 「 諾諾 」 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 不詳 詐騙 集團 詐騙 所得 之 贓款 ， 若 得款 後 再 交付予 代號 「 虎山行 」 之 不詳 成員 。 黃憶玲 並 與 「 CASTER 」 約定 其 每日 薪水 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 2,000 元 。 嗣 黃憶玲 、 「 CASTER 」 、 「 諾諾 」 及 設置 在 不詳 處所 之 詐騙 集團 電信 流機房 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 電信 流機房 成員 於 107年 5月 16日 上午 11時 40分 許 ， 撥打 電話 予 何兆家 ， 以 俗稱 猜猜 我 是 誰 之 手法 ， 誘使 何兆家 誤以為 詐騙 集團 電信 流機房 成員 係 其 親友 ， 且 急需 用錢 ， 何兆家 陷於 錯誤 後 ， 旋將 20萬 元 匯入 羅卿慈 所 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 羅卿慈 遭 黃憶玲 所屬 車手 集團 騙取 該 帳戶 提款卡 及 密碼 部分 ， 由 警 另行 偵辦 ） 。 待 贓款 入帳 ， 黃憶玲 旋依 「 CASTER 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 1時 58分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 潭子 東寶 郵局 之 自動櫃員機 ， 提領 3 次 計 贓款 15萬 元 （ 餘 款 5萬 元 尚未 領出 ） ， 惟 遭 警 發現 可疑 而 當場 逮捕 ， 並 在 黃憶玲 身 上 及 所 騎乘 之 機車 扣得 工作用 手機 1 支 、 羅卿慈 所 申辦 前揭 郵局 帳戶 之 提款卡 、 不明 之 人頭 帳戶 提款卡 及 存摺 計 7 組 及 贓款 4萬5,000 元 （ 此 部分 均 另行 偵辦 ） 。
臺灣臺東地方法院 100年度東簡字第283號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 並 將 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 第5 行 補充 「 以 新臺幣 3,000 元 之 代價 」 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5276號
犯罪事實：
一 、 林筱齊 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 2月 23日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 某 便利商店 處 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 以 其 女兒 王○潔 名義 申辦 之 彰化 商業 銀行 高雄 分行 帳號 「 00000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 金○豪 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 101年 2月 25日 20時 48分 許 及 同 日 21時 26分 許 ， 以 電話 分別 向 鄭○妤 、 張○君 等 人 佯稱 其 之前 於 網路 購物 時 ， 設定 錯誤 ， 必須 至 ATM 操作 取消 云云 ， 致 鄭○妤 、 張○君 均 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 26分 許 、 22時 18分 許 及 22時 39分 許 ， 依 對方 指示 至 ATM 操作 而 分別 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,912 元 、 2萬9,123 元 及 1萬4,572 元 至 林筱齊 所有 之 上開 彰銀 帳戶 內 。 嗣 鄭○妤 、 張○君 等 紛紛 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1884號
犯罪事實：
一 、 王曉薇 於 民國 105年 中秋節 前 ， 以 團購 賺取 差價 之 方式 販賣 蛋黃酥 ， 明知 其 訂購 之 蛋黃酥 來自 彰化縣 彰化市 中正路 「 紀家 烘焙坊 」 ， 並非 必須 排隊 始 能 限量 購得 之 「 不二家 蛋黃酥 」 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯稱 可 透過 關係 委請 「 不二家 」 之 蛋黃酥 師傅 於 下班 時間 代為 製作 蛋黃酥 ， 每 盒 6 入裝 ， 僅 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 5 元 之 代購 費用 云云 ， 致 林佳儀 、 江焯彣 信以為真 ， 誤認 可 向 王曉薇 購得 與 「 不二家 蛋黃酥 」 一模一樣 之 蛋黃酥 ， 林佳儀 乃 於 105年 8月 間 ， 向 王曉薇 訂購 1125 盒 蛋黃酥 ， 江焯彣 則 於 同年 8 、 9月 間 ， 向 王曉薇 訂購 215 盒 蛋黃酥 ， 每 盒 230 元 （ 不二 家 6 入 蛋黃酥 訂價 225 元 ， 加上 王曉薇 所 稱 代購 費用 5 元 ） 。 王曉薇 即 撥打 紀家 烘焙坊 之 00 - 0000000 市 內 電話 ， 向 店員 李玟萱 訂購 所 需 數量 之 蛋黃酥 ， 均 15 入 禮盒 包裝 ， 每 盒 500 元 ， 並 於 紀家 烘焙坊 之 營業 時間 ， 親自 至 店面 分批 取貨 。 隨後 將 標有 「 紀家 烘焙坊 」 字樣 之 15 入 禮盒 拆開 ， 分裝 為 無 任何 店家 標識 之 透明 塑膠盒 6 入裝 ， 佯裝 為 不二 家 蛋黃酥 ， 陸續 於 同年 9月 5日 、 6日 、 8日 出貨 予 林佳儀 、 江焯彣 。 嗣 林佳儀 、 江焯彣 轉賣 後 ， 買家 品嚐 發現 並非 不二 家 蛋黃酥 ， 向 林佳儀 、 江焯彣 反應 要求 退貨 ， 始 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第537號
犯罪事實：
一 、 劉齊輝 應 知 現今 不法 份子 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 是 使用 以 他人 名義 申請 ， 可 預見 將 代 他人 名義 申請 之 電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 以 他人 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 電話 門號 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 21日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000○00號 「 台灣 大哥大 光華 直營 門市 」 ， 持 馮偉 （ 大陸籍 人士 ， 為 警 偵辦 中 ） 之 中華民國 臺灣 地區 入出境 許可證 ， 申辦 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 行動電話 門號 易付卡 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 成年 男子 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 於 不詳 之 日 、 時 許 ， 於 臉書 （ FACEBOOK ） 上 刊登 低價 販售 「 I-PHONE6 」 行動電話 之 不實 訊息 ， 致 張哲戩 、 甯于軒 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 3月 18日 19時 54分 許 及 同年 月 19日 13時 36分 許 ， 以 ATM 轉帳 匯款 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 14,000 元 及 15,000 元 至 張伯銘 （ 另 由 警 偵辦 中 ） 申設 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 及 第000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 張哲戩 、 甯于軒 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度簡上字第90號
犯罪事實：
一 、 被告 經 合法 傳喚 ， 於 本案 審理期 日 無 正當 理由 不 到庭 ， 爰 依 刑事訴訟法 第371 條 規定 ， 不 待 其 陳述 ， 由 檢察官 一造 辯論 而 逕行 判決 。
臺灣桃園地方法院 109年度壢簡字第123號
犯罪事實：
一 、 陳建男 明知 除 不法 份子 為 掩飾 資金 流向 以 避免 檢警 查緝 ， 而 須 利用 他人 所 申請 之 金融 機構 帳戶 作為 資金 斷點 外 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 判斷 ， 並 無 利用 不 熟識 之 人 之 金融 帳戶 以 避免 帳戶 隨時 遭 停用 或 資金 遭 冒領 之 風險 ， 是 陳建男 應 可 預見 若 將 個人 金融 機構 帳戶 任意 交付 他人 使用 ， 極 可能 幫助 他人 實施 犯罪 。 詎 陳建男 竟 為 貪圖 個人 利益 ， 基於 縱 他人 以 其 所 交付 之 帳戶 資料 實施 犯罪 行為 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 與 某 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 陳 小姐 」 之 人 約定 以 每 15 天 為期 ， 每 期 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 出租 其 所 申設 之 帳戶 使用權 後 ， 陳建男 即 於 民國 108年 6月 24日 下午 7時 許 ， 在 桃園市 桃園區縣 ○路 000號 之1 之 便利商店 ， 將 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 某 不詳 姓名 之 人 收受 。 嗣 該 帳戶 收受 者 ， 果 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 利用 電話 隨機 撥打 ， 向 接聽 者 謊稱 因 網路 購物 、 系統 設定 錯誤 下單 ， 須 配合 解除 設定 之 詐術 。 適有 林麗敏 於 108年 6月 25日 ， 接聽 電話 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 所 示 之 時日 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 陳建男 所 申辦 之前開 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 103年度原簡字第19號
犯罪事實：
一 、 湯子涵 雖 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 為 詐騙 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 11月 6日 某時 許 ， 至 高雄市 大 社區 興南路 之 阿囉哈 客運站 ， 將 其 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 三民 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前開 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 以 客運 託運 之 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 11月 6日 20時 44分 許 ， 佯裝 網路 賣家 及 銀行 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 賴Ｏ宏 詐稱 ： 先前 上網 購物 誤設為 分期付款 ， 需 操作 提款機 解除 設定 等語 ， 致 賴Ｏ宏 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 （ 6日 ） 21時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9989 元 至 前開 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 因 賴Ｏ宏 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4035號
犯罪事實：
一 、 曹仕勳 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 4月 22日 20時 許 ， 在 高雄市 左營區 之 捷運 巨蛋站 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 託 由 朋友 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 志豪 」 之 成年人 及 其 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 者 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方法 ， 向 洪倩如 、 劉亭君 、 方昱証 、 李佳旻 、 曾忠裕 、 李鴻麟 、 陳冠婕 、 藍宇萱 施用 詐術 ， 致 上開 8 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 （ 被害人 、 詐欺 手段 、 匯款 時間 、 詐騙 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 洪倩如 、 劉亭君 、 方昱証 、 李佳旻 、 曾忠裕 、 李鴻麟 、 藍宇萱 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度審易字第279號
犯罪事實：
一 、 詎 陳仕承 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 其 位於 彰化縣 彰化市 ○○路 00巷 00號 之 住處 上網 ， 申設 如 附表 所 示 之 FACEBOOK 網站 暱稱 「 Charls King 」 、 奇摩 拍賣 網站 帳號 「 Z0000000000 」 之 使用 者 身分 資訊 ， 分別 利用 上開 暱稱 及 帳號 ， 在 FACEBOOK 網站 及 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 不實 之 拍賣 、 販售 如 附表 所 示 商品 之 訊息 ， 以 吸引 不 特定 買家 前來 購買 ， 遂行 其 詐欺 取財 之 犯行 。 適有 如 附表 所 示 之 吳聯宏 、 吳紀威 2 人 ， 因 誤信 陳仕承 確 有 買賣 商品 之 真意 ， 遂 與 陳仕承 進行 交易 。 俟 陳仕承 收受 吳聯宏 之 現金袋 、 吳紀威 之 現金 及 滑板鞋 1 雙 後 ， 不僅 未 將 商品 寄出 ， 且 避不見面 ， 吳聯宏 、 吳紀威 2 人因 等 無 商品 ， 始 發覺 受騙 而 報警 ， 員警 循 陳仕承 所 留 之 聯絡 電話 號碼 0000 - 000000 號 及 0000 - 000000 號 追查 ， 而 獲悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1297號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 7月 28日 12時 30分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 某 網咖 以 該 網咖 內 之 電腦 連線 上網 ， 登入 網路 遊戲 仙境 傳說 所屬 之 波利 伺服器 打玩 ， 並 結識 玩家 乙○○ ， 甲○○ 遂 以 其 行動電話 0000000000 號 撥打 乙○○ 行動電話 0000000000 號 ， 向 乙○○ 佯稱 要 出售 其 所 打玩 角色 所 需 之 裝備 為由 ， 要求 乙○○ 提供 遊戲 點數 供 其 使用 ， 使 乙○○ 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 101年 7月 28日 購買 2 張 、 共 價值 新臺幣 ( 下 同 ) 1500 元 的 遊戲 點數 儲值卡 後 ， 透過 網路 上 RC 語言 網站 對話 將 該 2 張 遊戲 點數 儲值卡 密碼 傳送給 甲○○ ， 使 甲○○ 取得 該 遊戲 點數 使用 ， 惟 事 後 甲○○ 並 未 交付 乙○○ 所 打玩 角色 所 需 之 裝備 。 嗣 經 乙○○ 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第1562號
犯罪事實：
一 、 李志晃 係 瘖啞 人士 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 民國 109年 6月 19日 上午 7時 10分 許 、 同 年 月 19日 上午 7時 37分 許 、 同 年 月 22日 上午 7時 50分 許 、 同 年 月 22日 上午 8時 13分 許 、 駕騎 車號 000 - 000 號 重型 機車 ， 前往 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 曾曉晞 所 經營 之 美鄉 美漢堡店 ， 伸港鄉 彰新路 7段 476號 許品萱 所 經營 之 經濟 早餐店 、 伸港鄉 新興路 98號 洪靖雅 所 經營 之 和美 素食店 、 伸港鄉 新港路 240號 王秀瓊 所 經營 之 拉亞漢堡 伸港 水尾店 等 4 家 早餐店 附近 ， 再 步行 到 上開 4 家 早餐店 ， 先 以 新台幣 （ 下 同 ） 千 元 鈔票 向 店家 購買 早餐點 ， 並 收取 店家 所 找 紙鈔 及 零錢 後 ， 請 店家 將 500 元 紙鈔 換成 100 元 紙鈔 ， 然後 再 跟 店家 說 身 上 尚 有 零錢 可 支付 所 購買 餐點 為由 ， 將 100 元 紙鈔 退還 店家 ， 以 更換 先前 所 支付 千 元 鈔票 ， 再 於 交還 100 元 紙鈔 給 店家 過程 中 ， 趁機 用手 將 2 張 100 紙鈔藏 於 手掌 中 之 詐術 ， 詐取 200 元 現鈔 ， 得手 後 駕騎 機車 離去 。 李志晃 藉 上開 手法 共 詐得 800 元 。 嗣 經 王秀瓊 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 為 警 調閱 監視器 循線 查獲 上情 。 並 扣得 贓款 800 元 （ 均 已 返還 曾曉晞 、 許品萱 、 洪靖雅 、 王秀瓊 等 4 人 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1770號
犯罪事實：
一 、 蔡耕宇 於 民國 108年 6月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 掃把 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐得 款項 之 車手 角色 。 其 與 「 掃把 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 內 之 某 成員 ， 於 同年 6月 15日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 林珍至 ， 向 其 佯稱 因 先前 在 網路 購物 ， 因 操作 不當 ， 設定為 分期 多 筆 扣款 ， 要 林珍 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 詐欺 集團 指定 之 人頭 帳戶 （ 臺灣 銀行 帳號 0000000 XXXX7295 號 帳戶 、 戶名 ： 陳文翰 ） 後 ， 即 由 蔡耕宇 於 同 日 22時 41分 許 ， 持 上開 帳戶 金融卡 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 聯邦 商業 銀行 前 ， 以 自動櫃員機 分別 提領 2萬 元 、 1萬 元 （ 不 含 手續費 ） ， 並 將 之 轉交 予 「 掃把 」 。
臺灣臺中地方法院 101年度易緝字第174號
犯罪事實：
一 、 劉原彰 與 徐念筠 於 民國 96年 間 原 係 交往 男女 朋友 。 劉原彰 明知 自己 並 無 支付 還款 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 接續 犯意 ， 屢 向 其 女友 徐念筠 佯稱 願意 支付所 申辦 行動電話 門號 之 通話 費用 ， 要求 以 徐念筠 之 名義 申辦 行動電話 門號 供 其 使用 云云 ， 致 使 徐念筠 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 96年 1月 9日 （ 原 起訴書 誤載為 6月 11日 ， 應 予 更正 ） 申辦 台灣 大哥大 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 台灣 大哥大 門號 ） ； 同年 1月 16日 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 遠傳 門號 ） ； 同年 2月 7日 ， 申辦 中華 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 中華 門號 ） ； 同年 2月 24日 ， 申辦 亞太 電信 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 亞太 門號 ） ； 同年 8月 7日 ， 申辦 威寶 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 威寶 門號 ） 後 ， 均 交予 劉原彰 使用 ， 並 將 前開 帳單 地址 填載為 劉原彰 位於 臺中縣 東勢鎮 （ 現 改制為 臺中市 東勢區 ○○○路 永盛巷 94號 之 住處 。 劉原彰 取得 上開 門號 後 接續 撥打 通話 而 未 繳交 電信 費用 ， 因而 詐得 通訊 之 不法 利益 。 嗣 於 同年 10月 間 ， 徐念筠 先後 接獲 前開 電信 公司 催繳 通話 費用 之 信函 ， 經 追查 後 ， 發現 劉原彰 並 未 繳付 台灣 大哥大 門號 之 用費 共 1,903 元 （ 原 起訴書 誤載為 3,914 元 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ） 、 遠傳 門號 之 費用 共 23,138 元 、 中華 門號 之 費用 共 10,585 元 、 亞太 門號 之 費用 共 29,379 元 、 威寶 門號 之 費用 共 20,803 元 ， 經 徐念筠 向 劉原彰 催討 上開 款項 ， 劉原彰 竟 避不見面 ， 且 未 支付 返還 電信 費用 ， 徐念筠 驚覺 受騙 ， 報警 處理 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第101號
犯罪事實：
一 、 周祐新 於 民國 106年 9月 29日 在 社群 網站 「 Facebook 」 （ https://www . facebook .com/ ） 上 ， 個人 以 「 周小冷 」 暱稱 加入 之 社團 「 飛鏢 商品 拍賣 株式會社 『 新品 / 二手 / 代購 』 和 球鞋 交易 中 ！ ！ ！ 」 中 ， 知悉 蔡承峰 預計 購買 鏢包 ， 即 於 同 日 18時 53分 許 ， 以 私訊 向 蔡承峰 說明 有 鏢包 一 個 意欲 出售 ， 金額 為 新台幣 （ 下 同 ） 1,000 元 等語 ， 經過 雙方 一 段 協商 ， 蔡承峰 同意 以 1,000 元 購買 黑色 鏢包 一 個 。 翌日 （ 30日 ） 4時 47分 許 ， 周祐新 至 住處 附近 之 統一 超商 便利 商店 ， 利用 iBon 交貨便 系統 取得 托運 服務單 後 ， 本 應 至 櫃臺 付費 托運 物品 ， 然 周祐新 明知 個人 所有 之 鏢包 並 未 實際 利用 該 托運單 交由 統一 超商 之 貨運 系統 寄出 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 托運單 以 訊息 之 方式 提示給 蔡承峰 ， 並 向 蔡承峰 佯稱 「 已 寄出 」 云云 ， 使 蔡承峰 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 14分 許 在 臺南市 ○○區 以 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯款 1,000 元 至 周祐新 指定 之 000 - 00000000000000 號 帳戶 而 既遂 。 嗣 經 蔡承峰 遲 未 收到 物品 後 驚覺 有異 ， 報警 究辦 而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3564號
犯罪事實：
一 、 林益義 係 林逸專 （ 業經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上 易 字 第489 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ） 之 胞兄 ， 其 明知 林逸專 與 真實 姓名 不詳 綽號 「 胖哥 」 、 「 阿宏 」 等 成年 男子 暨 在 大陸 地區 之 成年 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 由 林逸專 以 「 胖哥 」 提供 之 金錢 ， 自 民國 98年 7月 間 起 ， 承租 臺中市 ○○區 ○○路 4段 688號 13號 之 15樓 房屋 ， 作為 電信 詐騙 機房 基地 ， 並 由 「 胖哥 」 提供 如 附表 二 所 示 之 電話 、 網路 匝道器 、 IP 分享器 、 電腦 等 設備 ， 委由 不 知情 之 通訊行 工程師 至 該 處 架設 網路 設備 ， 以 供 詐騙 使用 ， 透過 電信 詐騙 機房 發放 詐騙 電話 向 大陸 地區 不 特定 人民 詐欺 取財 ， 「 胖哥 」 並 以 隨身碟 提供 詐欺 手冊 電子檔 教導 詐欺 操作 模式 ， 交予 林逸專 閱讀 、 學習 、 瞭解 其 運作 模式 ， 該 電信 詐騙 機房 自 98年 9月 中旬 起 即 開始 運作 ， 林逸專 並 擔任 該 電信 詐騙 機房 之 聯絡人 ， 經手 該 電信 詐騙 機房 之 開銷 ， 負責 透過 綽號 「 阿宏 」 與 「 胖哥 」 及 其他 大陸 集團 成員 聯絡 事宜 ， 復有 施友鵬 （ 98年 8月 加入 ） 、 林孟君 （ 林逸專 胞姐 ， 98年 9月 底 加入 ） 、 廖苡亘 （ 施友鵬 女友 ， 98年 9月 底 加入 ） 、 賴美樺 （ 98年 9月 底 加入 ） 等 人 （ 上開 4 人 均 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上 易 字 第489 號 判決 分別 判處 應 執行 有期徒刑 8月 、 7月 、 7月 、 7月 確定 ） 及 綽號 「 欣怡 」 之 不詳 姓名 成年 女子 陸續 加入 該 詐欺 集團 。 林益義 明知 其 情 ， 仍 於 98年 9月 底 加入 該 詐欺 集團 ， 並 與 林逸專 、 綽號 「 胖哥 」 、 「 阿宏 」 、 施友鵬 、 林孟君 、 廖苡亘 、 賴美樺 、 綽號 「 欣怡 」 之 成年 女子 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 從事 集團性 之 詐欺 行為 。 其 等於 98年 9月 底 ， 著手 為 詐騙 行為 ， 其 等 在 上開 電信 詐騙 機房 內 ， 透過 電腦 寬頻 網路 連結 上網 ， 發送 電話 帳單 未 繳 之 不實 語音 訊息 給 大陸 地區 之 不 特定 民眾 ， 並 分別 向 依照 語音 按鍵 回撥 之 人 實施 詐騙 行為 ， 而 有 附表 一 所 示 蔡君 、 王超 、 莫燕蓮 、 馮秀霞 、 張体政 、 王意 等 大陸 地區 人民 先後 依照 語音 按鍵 回撥 時 ， 擔任 第1 線 之 林孟君 、 廖苡亘 、 「 欣怡 」 假冒 中國 電信 公司 之 客服 人員 ， 接聽 電話 後 ， 即 向 蔡君 、 王超 、 莫燕蓮 、 馮秀霞 、 張体政 、 王意 分別 訛稱 ： 其 等 名下 之 電話 門號 帳單 未 繳 ， 可能 遭 冒名 申辦 電話 ， 請 留下 其 等 個人 資料 ， 可 直接 向 大陸 公安 報案 或 代為 幫忙 報案 云云 ； 致使 被害人 陷於 錯誤 ， 誤信 其 說詞 ， 而 提供 姓名 等 個人 資料 ； 而 擔任 第1 線 之 林孟君 、 廖苡亘 、 「 欣怡 」 騙取 被害人 資料 後 ， 再 將 電話 轉交 至 第2 線 人員林逸專 、 林益義 、 施友鵬 ， 由 林逸專 、 林益義 、 施友鵬 假扮 大陸 公安 ， 分別 向 被害人 訛稱 ： 其 等 電話 遭 盜辦 ， 請 其 等 留下 個人 資料 ， 會 幫 其 等 查明 案情 云云 ； 待 掛上 電話 後 ， 再 回撥 電話 給 被害人 ， 向 其 訛稱 ： 其 名下 之 帳戶 涉及 綁架 、 洗錢 ， 請 其 協助 調查 ， 可以 用 電話 的 方式 做 筆錄 偵訊 ， 要 做 帳戶 區隔 ， 分別 那些 帳戶 涉及 犯案 ， 那些 帳戶 未 涉及 ， 請 其 提供 帳戶 資料 ， 必須 儘快 將 帳戶 內 之 資金 監管 ， 而 需 至 銀行 做 帳戶 安全 設置 云云 ； 而 賴美樺 則 以 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 之 代價 ， 負責 處理 庶務 、 購買 午餐 及 擔任 監看 錄影機 之 工作 ， 以 防止 陌生人 經過 上址 報案 或 警方 經過 上址 查獲 ， 如 遇 其他 人 忙碌 時 ， 賴美樺 亦 會 扮演 勤務 中心 人員 ， 配合 2 線 人員 說詞 ， 佯稱 被害人 之 帳戶 已 遭 不法 使用 ， 致 使 被害人 陷於 錯誤 ， 或 提供 帳戶 帳號 、 金額 等 資料 予 林逸專 等 人 ， 或 依 其 等 指示 進而 要 至 提款機 操作 所謂 「 安全 設定 」 ， 其 等 並 約定 於 被害人 匯款 後 ， 林逸專 即 會 以 「 阿宏 」 提供 之 行動電話 門號 0000000000 號 與 「 阿宏 」 聯絡 ， 告知 那些 人頭 帳戶 被害人 有 匯款 ， 再 轉知 「 胖哥 」 ， 由 大陸 地區 擔任 車手 之 人員 前往 提款 ； 並 約定 依 其 等 所 扮 之 角色 不同 ， 擔任 第1 線 者 可 分得 詐欺 金額 5% ～ 6% ， 擔任 第2 線 者 可 取得 7% ， 惟 實際 上 如 附表 一 所 示 之 人 尚未 將 款項 匯入 「 胖哥 」 提供 之 大陸 地區 銀行 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 即 被 破獲 致 未 得逞 。 林逸專 僅 由 「 胖哥 」 給付 5萬 元 供 其 支付 房租 及 購買 便當 等 費用 ， 及 賴美樺 領得 2萬5000 元 ， 施友鵬 私下 向 林逸專 借款 9000 元 ， 至 林益義 、 林孟君 、 廖苡亘 均 尚未 領得 報酬 。 嗣 於 98年 10月 27日 下午 3時 許 ， 經 警持 搜索票 ， 在 上址 機房 搜索 查獲 ， 並 扣得 詐欺 集團 綽號 「 胖哥 」 等 所有 供 犯罪 所 用 之 如 附表 二 所 示 之 物 ， 另 扣得 與 本 案 並 無 關聯 之 如 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第204號
犯罪事實：
一 、 陳柏羽 、 丁○○ 、 甲○○ （ 所 涉 詐欺 等 犯行 ， 由 本院 另行 審結 ） 於 民國 107年 7月 間 某 日 起 ， 加入 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 法國 必勝 」 （ 嗣 更名為 順利 順心 、 郭台銘 、 迪麗 熱巴 ， 下 以 「 法國 必勝 」 稱 之 ） 之 成年人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 丁○○ 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 業 由 本院 以 107年度 訴字 第2371 號 判決 判處 罪刑 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 審理 中 ， 尚未 確定 ） ， 負責 提領 詐騙 款項 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 陳柏羽 、 丁○○ 、 甲○○ 、 「 法國 必勝 」 及 其 等 所屬 詐欺 犯罪 組織 成員 （ 無 證據 證明 係 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 甲○○ 參與 部分 為 附表 一 編號 1 、 2 所 示 部分 ） ， 先 由 集團 內 之 不詳 成員 以 附表 一 所 示 方式 ， 對 附表 一 所 示 之 乙○○ 等 人 施用 詐數 ， 致 渠等 陷於 錯誤 後 ， 依 指示 將 附表 一 所 示 款項 匯 至 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 而 陳柏羽 、 丁○○ 於 接獲 集團 成員 之 指示 後 ， 即 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 附表 一 之 所 示 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 而 將 如 附表 一 所 示 之 款項 領出 ， 陳柏羽 、 丁○○ 於 各 取得 提領 金額 1％ 為 報酬 後 ， 再 將 款項 交予 集團 指定 之 上手 成員 收受 （ 附表 一 編號 1 、 2 部分 ， 則 係 交予 甲○○ 收受 ） 。 嗣 因 陳柏羽 提領 附表 一 編號 3 所 示 款項 時 ， 因 形跡 可疑 ， 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 附表 三 編號 2 至 4 所 示 之 物 ； 另 因 附表 一 所 示 之 乙○○ 等 人 發現 受騙 報警 處理 ， 經 員警 拘提 陳柏羽 、 丁○○ 時 分別 扣得 如 附表 三 編號 1 、 附表 四 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1333號
犯罪事實：
一 、 車永鍵 係 設址 高雄市 ○鎮區 ○○○路 000號 「 親親 診所 」 之 負責 醫師 及 址設 高雄市 ○鎮區 ○○路 00巷 0號 「 親親 藥局 」 之 實際 負責人 ， 張仁春 （ 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第10034 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 則 係 該 藥局 之 登錄 藥師 ， 2 人 均 為 從事 醫療 業務 之 人 。 「 親親 藥局 」 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 現 改制為 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 健保署 ） 簽訂 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 。 詎 車永鍵 明知 張仁春 自 民國 101年 6月 間 起 至 103年 8月 7日 止 ， 未 實際 在 上開 藥局 執行 藥品 調劑 業務 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 由 車永鍵 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 為 代價 ， 借用 張仁春 之 藥師 執照 ， 並 由 車永鍵 在 其 業務 上 所 製作 之 病歷 上 ， 不實 記載 調劑 藥師 為 張仁春 ， 並 將 之 登載 於 向 健保署 申報 給付 費用 之 網路 申報 電磁 紀錄 上 ， 再 據 此 不實 之 藥事 服務 紀錄 向 健保署 申領 健保 藥事 服務 費用 點數 1,229,205 點 而 行使 之 ， 致 健保署 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 張仁春 於 上開 期間 確 有 在 「 親親 藥局 」 執行 調劑 業務 ， 而 給付 藥事 服務費 共 1,229,205 元 （ 122萬9205 點 ） 予 車永鍵 ， 足以 生 損害 於 健保署 對於 藥事 服務費 給付 之 正確性 。 嗣 因 健保署 高屏 業務組 於 104年 1月 12日 至 104年 1月 19日 對 「 親親 藥局 」 進行 查訪 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1198號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第6 行 「 李文翠 」 之 記載 ， 應 更正為 「 楊文翠 」 ， 第8 行 「 中部 汽車 百貨 股份 」 之 記載 ， 應 更正為 「 中部 汽車 百貨 股份 有限公司 」 ， 第13 行 「 全家 便利商店 」 之 記載 ， 應 更正為 「 OK 便利商店 」 ， 並 補充 「 被告 楊文翠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 ， 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1010號
犯罪事實：
一 、 許 政意 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 為 賺取 每 提供 一 本 金融 帳戶 資訊 每 5 日 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 （ 即 若 提供 二 本 帳戶 每 月 可 領取 3萬6千 元 ） 之 報酬 ， 竟 依 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 於 通訊 軟體 LINE 上 名稱 為 「 Joner 」 之 成年 男子 之 指示 ， 於 民國 105年 6月 1日 上午 10時 35分 許 ， 前往 全家 便利 超商 沙鹿鎮 南 門市 ， 先 操作 自動櫃員機 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 金融 帳戶 之 提款 密碼 變更為 指定 之 密碼 後 ， 再 以 店到店 宅配 方式 ， 將 其 所 申辦 如 附表 一 編號 1 至 4 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 全家 便利 超商 新莊 中美 門市 予 「 劉柏謙 」 ； 復 接續 於 同 日 晚間 8時 35分 許 ， 帶 同 其 不 知情 之 妻 方儷潔 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 前往 全家 便利 超商 沙鹿鎮 南 門市 ， 指示 方儷潔 將 個人 申辦 如 附表 一 編號 5 至 11 （ 起訴書 誤載為 7 至 11 ） 所 示 帳戶 之 提款卡 密碼 變更為 指定 之 密碼 後 ， 再 由 許政意 以 店到店 宅配 方式 ， 將 方儷潔 所 申辦 如 附表 一 編號 5 至 11 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 全家 便利 超商 新莊 中美 門市 予 「 劉柏謙 」 ， 容任 他人 以 前開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 從事 詐欺 犯行 ， 嗣 該 不詳 成年人 取得 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 以 如 附表 二 編號 1 至 24 所 示 之 方式 ， 分別 向 呂林美媛 、 陳信佑 、 姜羽臻 、 鄭廷佑 、 吳家馨 、 喻筱雯 、 林祐賢 、 何京叡 、 李沂蓉 、 蘇奕亘 、 王嘉祥 、 黃浩翔 、 莊昀庭 、 吳宇哲 、 鄭惜敏 、 胡智強 、 林子庭 、 江菩蓓 、 林政坤 、 陳佩茹 、 柯志恩 、 李筱媛 、 林谷溢 、 劉淵博 施以 詐術 ， 致 呂林美媛 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 二 編號 1 至 24 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 編號 1 至 24 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 編號 1 至 11 所 示 之 許政意 、 方儷潔 帳戶 內 ， 並 旋 為 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 呂林美媛 等 人 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第284號
犯罪事實：
一 、 陳麗雯 、 黃南競 係 朋友 關係 ， 2 人 前 於 民國 99年 間 因 分別 向 地下 錢莊 借款 ， 已 陷於 周轉 困難 ， 而 無 支付 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃南競 透過 不詳 管道 ， 以 不詳 代價 購買 取得 無 兌現 可能性 俗稱 「 芭樂票 」 發票人 為 「 力妅 有限公司 」 （ 下稱 「 力妅 公司 」 ） 之 空頭 支票 多 張 後 ， 再 由 陳麗雯 、 黃南競 分別 於 支票 上 背書 ， 以 此 方式 行使 詐術 ， 用以 取信 借款人 ， 嗣 陳麗雯 再 於 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 借款 日期 ， 持 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 力妅 公司 之 支票 ， 前 至 陳俊宏 （ 起訴書 誤載為 「 陳信宏 」 ） 位於 嘉義市 ○區 ○○路 000號 住處 ， 向 陳俊宏 稱以 ： 黃南競 為 大學 教授 、 伊 與 黃南競 有 合作 關係 等語 ， 並 佯稱 ： 力虹 公司 支票 是 黃南競 售貨 往來 廠商 之 貨款 客票 ， 將來 可以 兌現 ， 請 陳俊宏 暫時 借 錢 供 周轉 云云 ， 致 陳俊宏 不疑有它 ， 陷於 錯誤 ， 分別 借款 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 借款 金額 ， 並 交付予 陳麗雯 。 詎 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 支票 屆期 後 ， 均 無法 兌現 ， 陳俊宏 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第197號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 證據 部分 應 補充 記載 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2958號
犯罪事實：
一 、 康城瑋 與 陳崇業 、 王德生 （ 陳崇業 、 王德生 2 人 共同 涉犯 本件 詐欺 等 罪 部分 ， 業 經 本院 以 105年度 訴 字 第1420 、 1421 號 各 判處 應 執行 有期徒刑 5 年 、 2 年 10月 確定 ） 、 陳俊昭 、 顏國賓 （ 已歿 ） 、 陳進興 （ 已歿 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 等 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 及 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 4月 21日 ， 先 由 陳崇業 覓得 王德生 ， 將 址設 現制 桃園市 ○○區 ○○里 ○○00○0號 而 無 實際 營運 事實 之 旺昕 科技 股份 有限公司 （ 下稱 旺昕 公司 ） 負責人 變更為 王德生 ， 並 向 中國信託 商業 銀行 永吉 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 帳號 為 000000000000 號 之 銀行 帳戶 ， 再 申請 000000000 、 000000000 號 室 內 電話 及 門號 0000000000 號 行動電話 ， 以 偽裝 該 公司 有 對 外 營業 之 假象 伺機 行騙 ， 而 為 下列 共同 詐取 他人 財物 犯行 ： ㈠ 康城瑋 與 陳崇業 、 王德生 、 陳俊昭 、 顏國賓 （ 陳俊昭 、 顏國賓 2 人 此 部分 業經 本院 104年度 訴字 第65 號 判刑 確定 ） 及 陳進興 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 3 （ 103年 5月 20日 、 103年 6月 3日 ） 、 7 （ 103年 5月 9日 ） 「 訂貨 時間 、 方式 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 旺昕 公司 名義 ， 向 森元 實業 股份 有限公司 （ 下稱 森元 公司 ） 、 匯豐 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 匯豐 公司 ） 訂貨 、 貸款 ， 並 交付 如 附表 一 編號 3 、 7 「 簽發 支票 及 兌現 情形 」 欄 所 示 之 支票 及 相關 文件 以 佯裝 付款 或 貸款 ， 使 各 該 廠商 均 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 如 附表 一 編號 3 、 7 「 訂購 之 貨物 、 數量 及 金額 」 欄 所 示 之 貨品 或 款項 於 康城瑋 、 陳崇業 等 人 所 共組 之 詐欺 集團 成員 得手 。 ㈡ 康城瑋 與 陳崇業 、 王德生 、 陳俊昭 、 顏國賓 （ 陳俊昭 、 顏國賓 2 人 此 部分 業經 本院 104年度 訴字 第65 號 判刑 確定 ） 及 陳進興 等 人 ， 三 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 1 （ 103年 6月 5日 、 7月 9日 、 7月 18日 ） 、 2 （ 103年 7月 28日 ） 、 6 （ 103年 7月 22日 ） 「 訂貨 時間 、 方式 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 「 旺昕 公司 」 、 王德生 或 「 王永發 」 之 名義 ， 利用 前述 手法 及 如 附表 一 編號 1 、 2 、 6 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 大同 股份 有限公司 （ 下稱 大同 公司 ） 、 漢坊 食品 有限公司 （ 下稱 漢坊 公司 ） 、 基家 有限公司 （ 下稱 基家 公司 ） 訂貨 ， 並 交付 如 附表 一 編號 1 、 2 、 6 「 簽發 支票 及 兌現 情形 」 欄 所 示 之 支票 以 佯裝 付款 ， 使 各 該 廠商 均 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 如 附表 一 編號 1 、 2 、 6 「 訂購 之 貨物 、 數量 及 金額 」 欄 所 示 之 貨品 於 康城瑋 、 陳崇業 等 人 所 共組 之 詐欺 集團 成員 得手 。 ㈢ 康城瑋 與 陳崇業 、 王德生 、 陳俊昭 （ 陳俊昭 此 部分 業經 本院 105年度 訴 字 第1420 、 1421 號 判刑 確定 ） 、 顏國賓 （ 顏國賓 此 部分 ， 因 當時 已 歿 ， 業經 本院 以 105年度 訴字 第1420 號 判決 公訴 不 受理 ） 及 陳進興 等 人 ， 三 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 8 （ 103年 7月 8日 ） 、 9 （ 103年 7月 18日 ） 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 「 旺昕 公司 」 、 王德生 之 名義 ， 利用 前述 手法 及 如 附表 一 編號 8 、 9 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 安昌 機械 有限公司 （ 下稱 安昌 公司 ） 、 裕祥 電機 股份 有限公司 （ 下稱 裕祥 公司 ） 訂貨 ， 並 交付 如 附表 一 編號 8 、 9 「 簽發 支票 及 兌現 情形 」 欄 所 示 之 支票 以 佯裝 付款 ， 使 各 該 廠商 均 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 如 附表 一 編號 8 、 9 「 訂購 之 貨物 、 數量 及 金額 」 欄 所 示 之 貨品 於 陳崇業 等 人 所 共組 之 詐欺 集團 成員 得手 。 ㈣ 康城瑋 與 陳崇業 、 王德生 、 陳俊昭 、 顏國賓 （ 陳俊昭 、 顏國賓 2 人 此 部分 業經 本院 104年度 訴字 第65 號 判刑 確定 ） 及 陳進興 等 人 ， 三 人 以上 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 （ 即 如 附表 一 編號 4 、 5 所 示 部分 ） 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 一 編號 4 （ 103年 7月 9日 、 7月 14日 ） 、 5 （ 103年 6月 底 、 103年 7月 中旬 ） 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 分別 以 「 旺昕 公司 」 、 王德生 或 「 王永發 」 之 名義 ， 利用 前述 手法 及 如 附表 一 編號 4 、 5 「 訂貨 時間 及 出貨 時間 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 通陽 企業 股份 有限公司 （ 下稱 通陽 公司 ） 、 臺灣 耐力 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 耐力 公司 ） 訂貨 ， 並 交付 如 附表 一 編號 4 、 5 「 簽發 支票 及 兌現 情形 」 欄 所 示 之 支票 以 佯裝 付款 ， 顏國賓 並 於 上開 廠商 送貨 之 際 ， 在 如 附表 三 編號 1 所 示 通陽 公司 103年 7月 10日 交貨單 之 「 客戶 簽收 」 欄 內 ， 及 在 如 附表 三 編號 2 所 示 臺灣 耐力 公司 103年 7月 7日 之 交貨單 「 簽收 」 欄 內 ， 分別 偽造 「 王來發 」 署名 各 乙 枚 ， 而 偽造 前開 私 文書 ， 用以 表彰 「 王來發 」 已 收受 該 等 貨品 無誤 後 ， 再 分別 持 之 交付 通陽 公司 及 臺灣 耐力 公司 送貨 人員 以 行使 ， 足生 損害 於 通揚 公司 、 臺灣 耐力 公司 ， 並 使 上開 各 廠商 均 陷於 錯誤 ， 因而 陸續 交付 如 附表 一 編號 4 、 5 「 訂購 之 貨物 、 數量 及 金額 」 欄 所 示 之 貨品 於 康城瑋 、 陳崇業 等 人 所 共組 之 詐欺 集團 成員 得手 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第310號
犯罪事實：
一 、 馬譽恒 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1782號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 徐志賢 可 預見 提供 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 與 第三人 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐財 與 其他 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 將 其 所有 之 臺中 商業 銀行 后里 分行 （ 下稱 臺中 商銀 后里 分行 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 某 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 民國 100年 12月 27日 21時 45分 許 ， 由 某 成員 冒充為 奇摩 拍賣 網站 客服 人員 ， 撥打 電話 予 林郁如 ， 向 其 訛稱 之前 購物 因 人員 操作 錯誤 以致 造成 分期付款 ， 致 林郁如 陷於 錯誤 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 1段 32號 「 車路墘 郵局 」 ATM 轉帳 新台幣 （ 下 同 ） 29,985 元 （ 起訴書 誤載為 29,998 元 ） 入 徐志賢 所 交付 詐騙 集團 使用 之 前揭 金融 機構 帳戶 。 嗣 林郁如 察覺 帳戶 餘額 短少 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 林郁如 訴由 桃園縣 政府 警察局 大園 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1060號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 於 聲請 簡易 判決 處刑書 之 附表 編號 2 之 刷卡 金額欄 內 「 3,600 元 」 應 更正為 「 3,660 元 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第230號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 事實 部分 ： 1 . 如 起訴書 附表 更正 為 本 判決 之 附表 。 ㈡ 證據 部分 ： 1. 告訴人 丁○○ 於 偵查 時 之 證述 。 2. 告訴人 庚○○ 出具 之 郵政 存簿 儲金簿 存摺 及 內頁 影本 。 3 . 被告 戊○○ 於 本院 民國 （ 下 同 ） 107年 5月 9日 、 同年 6月 13日 、 同年 7月 26日 準備 程序 及 同年 7月 26日 審理 時 之 自白 。
臺灣屏東地方法院 102年度易字第347號
犯罪事實：
一 、 林秀暖 明知 國內 詐欺 集團 等 不法 份子 常 利用 他人 存款 帳戶 作為 渠等 向 不 特定人 遂行 詐騙 行為 之 匯款 工具 ， 以 逃避 偵查 機關 追查 ， 亦 可 預見 將 自己 之 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 不法 使用 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 提供 之 帳戶 、 提款卡 作 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 8月 6日 前 某 日 某 時 許 ， 將 其 於 78年 6月 26日 向 高新 銀行 所 申辦 ， 而 其後 與 陽信 商業 銀行 合併 之 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 故 林秀暖 主觀 上 應 可 預見 可能 發生 幫助 犯罪 詐騙 集團 或 不法 份子 為 詐欺 取財 等 財產 犯罪 之 結果 ， 卻 容任 該 結果 之 可能 發生 。 嗣 某 詐欺 集團 或 不法 份子 於 收受 上開 帳戶 之 提款卡 等 物 後 ， 其 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 8月 6日 某時 許 ， 由 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 高義欣 ， 佯稱 其 係 「 PCHOME 」 網路 賣家 ， 因 其 內部 作業 疏失 ， 使 高義欣 先前 在 超商 領取 網路 購買 之 商品 時 所 簽立 之 單據 有 誤 ， 故 高義欣 需 依 其 指示 操作 ATM 以 更正 此 疏失 ， 否則 將 對 高義欣 名下 所有 金融 帳戶 為 分期 扣款 云云 ， 致 高義欣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,989 元 至 林秀暖 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 高義欣 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第682號
犯罪事實：
一 、 楊哲忠 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 分別 以 96年度 簡字 第3329 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 及 96年度 簡字 第369 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 本院 以 97年度 聲減字 第257 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 2月 15日 、 1月 15日 並 定 應執行 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 6月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿全 」 之 詐騙 集團 成年 成員 及 該 集團 所屬 其他 成年 成員 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 所屬 其他 成年 成員 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 於 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 後 ， 進而 匯出 附表 一 所 示 之 款項 至 楊哲忠 於 97年 8月份 某 日 某時 許於 玉山 銀行 楠梓 分行 申辦 Smartpay 無記名 晶片 儲值卡 即 電子 錢包 （ 帳號 分別 為 0000000000000 、 0000000000000 、 0000000000000 、 0000000000000 ） 前開 帳戶 內 ， 嗣 後 楊哲忠 再 利用 不 知情 之 王俊能 、 林家瑜 、 李瑞仁 ( 均 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 偵字 第33879 號 為 不起訴 處分 ) 及 陳兆智 （ 另 案 於 本院 100年度 審易字 第122 號 審理 中 ） ， 所 分別 提供 之 中國信託 商業 銀行 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 帳號 0000000000000000231 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 銀行 永和 分行 帳號 00000000000000 帳戶 ， 供 其 轉匯 後 並 提領 向 被害人 詐得 之 款項 後 交予 該 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿全 」 成年 男子 ， 經 前述 被害人 發覺 受騙 報警 ， 始悉 上情 。