Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第753號
犯罪事實：
一 、 陳志維 曾 犯 3 次 竊盜 案件 ， 分別 經 法院 判決處 有期徒刑 確定 ， 合併 定 應 執行 有期徒刑 9月 ， 於 民國 106年 10月 6日 執行 完畢 出監 。 詎 猶 不知警惕 ， 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 106年 12月 25日 至 107年 1月 22日 間 某 日 ， 在 臺中市 清水區 高美路 某 統一 便利商店 ， 以 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 之 代價 ， 依 自稱 「 李欣韻 」 之 人 經由 網路 通訊 軟體 Line ( 下稱 Line ) 之 指示 ， 將 其 申辦 使用 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 存摺 、 金融卡 ， 寄 至 苗栗縣 苗栗市 統一 便利商店 苗治 門市 之 收件人 林○ 為 ， 並 經由 Line 告知 配合 修改 之 金融卡 密碼 ， 以 便利 詐騙 集團 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 系爭 帳戶 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 自 107年 1月 31日 9時 24分 許 起 ， 撥打 電話 假冒 姪女 康雅卿 佯稱 借款 ， 致 使 康美惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 48分 許 、 14時 19分 許 ， 在 桃園市 桃園區 第一 商業 銀行 桃園 分行 ， 依序 匯款 10萬 元 、 5萬 元 至 系爭 帳戶 ， 其中 匯款 10萬 元 旋遭 提領 一 空 ， 匯款 5萬 元 則 遭 提領 3萬 元 。 嗣 經 康美惠 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第337號
犯罪事實：
一 、 孫玉秋 於 民國 100年 9月 29日 18時 許 ， 接獲 自稱 「 林夢竹 」 之 成年 女子 電話 ， 告知 於 翌日 陪同 其 乾爹 羅永池 至 嘉義縣 警察局 水上 分局 製作 警詢 筆錄 ， 並 謊稱 「 孫玉秋 即為 林夢竹 本人 」 以 頂替 其 詐欺 犯行 ， 即可 獲得 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 報酬 ， 孫玉秋 業已 知悉 「 林夢竹 」 為 詐欺 慣犯 ， 因而 委伊 頂替 其 犯罪 ， 而 允諾 給付 之 10萬 元 ， 乃 「 林夢竹 」 詐騙 所 得 之 財物 或 變得 之 贓物 ， 仍 與 「 林夢竹 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 遂 將 其 向 安泰 銀行 和平 分行 所 申請 設立 0000000000000 號 帳戶 之 帳號 提供 與 「 林夢竹 」 ， 由 該 人 所屬 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 ； 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 帳號 後 ， 於 100年 9月 30日 上午 某時 電話 聯絡 黃士添 ， 向 其 佯稱為 「 林夢竹 」 ， 因 父親 往生 ， 亟需 處理 後事 資金 ， 使 黃士添 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 ， 於 同 日 9時 52分 24秒 、 14時 3分 42秒 ， 分別 匯款 50,000 元 至 前開 帳戶 ， 孫玉秋 明知 上開 款項 係 贓物 ， 竟 仍 予以 收受 而 提領 。 嗣 黃士添 發覺 受騙 ， 始 報警 查獲 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1256號
犯罪事實：
一 、 陳宥竹 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 10月 8日 下午 6時 許 ， 在 高雄 火車站 附近 某 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 聯邦 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 經理 」 助理 之 成年人 ， 而 容任 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 前述 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 以 撥打 電話 之 方式 ， 分別 對 如 附表 所 示 之 蔡宗霖 、 黃淑惠 、 吳哲豪 、 彭雅晴 等 人 ， 各 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 蔡宗霖 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 陳宥竹 所 申辦 之 前述 帳戶 中 。 嗣 因 附表 所 示 之 蔡宗霖 等 人 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2864號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 一 購買 物品欄 關於 「 隨身聽 」 之 記載 ， 應 更正為 「 Appleipodtouch 32 GB 」 ； 附表 編號 四 匯款 地點欄 關於 「 全 作 金庫 」 之 記載 ， 應 更正為 「 合作金庫 」 ； 附表 編號 五 購買 物品欄 關於 「 IPod 隨身聽 」 之 記載 ， 應 更正為 「 Appleipod touch 4 」 ； 及 下述 本院 補充 更正 之 部分 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第805號
犯罪事實：
一 、 薛小惠 、 曾勝鍏 均 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 等 非法 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 各 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下述 之 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度易字第663號
犯罪事實：
一 、 潘建洲 自 民國 95年 間 起 至 104年 間 止 ， 藉由 經營 「 康茂 健身 國際 事業 有限公司 」 （ 另 名 「 全球 亞洲 健身 公司 」 ） ， 下稱 康茂 健身 公司 ） ， 先後 於 如 附表 一 至 十 所 示 時間 ， 分別 與 如 附表 一 至 十 所 示 之 康茂 健身 公司 名義 負責人 陳竑文 （ 原名 陳志傑 ） 、 員工 洪瑞興 、 鄭翔之 、 黃崧齊 、 王子瑒 、 何珉澔 、 李益軒 、 劉羽燁 、 賴正國 （ 100年 2月 間 離職 ） 、 李雋達 （ 另 經 簡易 判決 確定 ） 、 蕭志昇 （ 另 經 簡易 判決 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 指示 陳竑文 、 洪瑞興 、 鄭翔之 、 黃崧齊 、 王子瑒 、 何珉澔 、 李益軒 、 劉羽燁 、 賴正國 、 李雋達 、 蕭志昇 聯絡 舊識 或 在 「 愛情 公寓 」 交友 網站 尋找 或 經 介紹 結識 不 特定 女性 ， 假意 進行 交往 ， 於 取得 感情 信任 後 ， 即 安排 各 該 對象 與 潘建洲 見面 ， 由 潘建洲 詐稱 投資 康茂 健身 公司 或 認購 「 台灣 優力 流通 事業 股份 有限公司 」 （ 下稱 台灣 優力 公司 ） 股票 或 靈骨塔 ， 獲利 超過 銀行 貸款 利息 云云 ； 陳竑文 等 人 則 在 旁 勸說 或 詐稱 「 自己 亦 有 向 銀行 貸款 參與 投資 」 云云 ， 使 如 附表 一 至 十 所 示 蔡季憓 等 人 基於 感情 或 友誼 信任 ， 誤信 說詞 而 陷於 錯誤 ， 同意 由 潘建洲 安排 不 知情 之 銀行 信貸 人員 辦理 如 附表 一 至 十 所 示 之 貸款 ， 以 實際 核貸 金額 作為 出資 或 認購 價金 ， 並 將 帳戶 及 印章 交給 潘建洲 保管 ， 潘建洲 於 銀行 核貸 撥款 後 即 提領 花用 ， 另 給予 陳竑文 依 其 介紹 對象 遭 詐取 金額 20％ 計算 之 報酬 ； 洪瑞興 、 鄭翔之 、 黃崧齊 、 王子瑒 、 何珉澔 、 李益軒 、 劉羽燁 、 賴正國 各 依 介紹 對象 遭 詐取 金額 7％ 計算 之 報酬 ； 李雋達 、 蕭志昇 各 獲取 不詳 金額 業務 獎金 ， 藉 此 方式 詐取 如 附表 一 至 十 所 示 核貸 金額 得手 （ 其中 潘建洲 與 洪瑞興 如 附表 二 編號 8 所 示 部分 因 警方 及時 通知 取消 貸款 而 止於 未遂 。 潘建洲 與 賴正國 如 附表 九 編號 3 、 ⑷ 部分 ； 賴正國 如 附表 九 編號 2 、 ⑵ 至 ⑸ 部分 ， 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1052號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1662號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 陳錫坤 知悉 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 惡意 執票人 所 交付 之 空頭 支票 係 經由 合法 管道 取得 而 具 兌現 可能性 遂 予 受領 ， 並 提供 財物 、 勞務 等 對待 給付 ， 勢將 蒙受 財產 損失 ， 明知 其 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 之 意 ， 可 預見 擔任 公司 人頭 負責人 及 申辦 支票 帳戶 後 ， 將 該 帳戶 支票 交付 他人 使用 ， 有 幫助 他人 使用 該 公司 名義 及 支票 詐欺 取財 之 可能 ， 竟 仍 以 縱 有人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 ， 應允 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 朱國江 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 同意 將 其 登記為 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 11樓 之9 之 「 永聖 科技 有限公司 」 （ 統一 編號 ： 00000000 號 ， 下稱 永聖 公司 ） 之 負責人 ， 於 100年 1月 10日 變更 登記 ， 並 將 永聖 公司 原 向 臺灣 銀行 健行 分行 申辦 帳號 00000000 號 帳戶 之 包含 附表 編號 1 所 示 之 空頭 支票 ， 交由 「 朱國江 」 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 該 等 空頭 支票 最終 由 惡意 之 林進合 、 林灝瑋 、 林聖恩 、 高仲浩 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 均 由 檢察官 另 案 起訴 ） 等 人 共組 之 詐騙 集團 取得 。 林進合 於 100 年 初 以 「 林正榮 」 名義 ， 與 林灝瑋 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 自稱 「 柯銘軒 」 、 「 邱祺哲 」 、 「 林金來 」 、 「 林侑辰 」 等 人 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 100年 1月 1日 ， 與 「 邱祺哲 」 向 王文成 （ 另 經 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第17375 號 等 案件 提起公訴 ） 所 經營 益松 食品 企業 有限公司 、 大弘 農產 有限公司 、 輝弘 興業 有限公司 ， 租用址設 高雄市 ○○區 ○○街 00號 辦公室 之 部分 空間 ， 並 虛設 中和街 64之2號 門牌 ， 在 該 址 虛設 大勝 科技 實業 有限公司 （ 下稱 大勝 公司 ） ， 以 「 邱祺哲 」 為 大勝 公司 之 負責人 ， 以 小額 進貨 並 以 現金 支付 貨款 之 方式 取得 廠商 信任 後 再 大量 進貨 ， 並 以 交付 人頭 支票 支付 貨款 之 詐騙 手法 ， 而 於 100 年 間 ， 在 明知 該 紙 支票 必 不 獲 兌現 且 自己 屆期 亦 無意 、 無力 支付 票款 之 情況 下 ， 推 由 「 邱祺哲 」 持 附表 編號 1 所 示 之 支票 向 善意 之 團昱 股份 有限公司 （ 下稱 團昱 公司 ） 訂購 冷凍 冰櫃 數 台 等 貨物 ， 致 團昱 公司 陷於 錯誤 而 交付 貨物 。 嗣 附表 編號 1 所 示 之 支票 屆期 不 獲 兌現 ， 團昱 公司 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第2082號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 更正 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 第8 行 補充為 「 在 價金 未 付清 之前 ， 上開 機車 所有權 仍 屬於 仲信 融資 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 」 ； 第9 行 「 佔有 」 更正為 「 占有 」 ； 第11 行 補充為 「 同意 此 車貸案 ， 並 指示 勝 星車業 有限公司 將 上開 機車 交付 予 葉日傳 」 」 。 ㈡ 證據欄 ： 被告 葉日傳 於 本院 訊問 時 之 自白 、 被告 與 告訴人 仲信 公司 之 調解 筆錄 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5697號
犯罪事實：
一 、 初沛頤 經由 網路 遊戲 得知 打工 賺錢 之 訊息 ， 乃 加入 對方 LINE 帳號 洽談 打工 事宜 ， 對方 告知 係 經營 線上 博弈 ， 如 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 供 其 使用 ， 每 本 可 月領 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 之 報酬 ， 其 明知 上開 工作 純 以 提供 金融 帳戶 為 條件 ， 顯 係 專門 收取 金融 帳戶 之 不法 份子 所 為 ， 然 為 獲取 提供 金融 帳戶 之 兼職 報酬 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 4月 15日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 8樓 之6 居所 附近 之 統一 超商 南雅 門市 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 於 前 （ 13 ） 日 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 帳號 00000 - 00000 號 （ 下稱 陽信 銀行 ） 帳戶 、 永豐 商業 銀行 帳號 000000 - 00000000 號 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張景堯 」 之 成年人 。 嗣 該人 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 即 於 106月 4日 17日 19時 20分 ， 假冒 可樂 旅遊 業務 、 台新 銀行 員工 分別 撥打 電話 予 葉季華 ， 佯稱 ： 因 票務 系統 問題 ， 會 扣款 10 張 門票 之 款項 ， 需 至 ATM 操作 取消 扣款 云云 ， 致 葉季華 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 9,123 元 至 上開 陽信 銀行 帳戶 ； 於 106年 4月 17日 19時 30分 ， 假冒 潮物 部落格 賣家 、 中國信託 銀行 專員 撥打 電話 予 何晉綸 ， 佯稱 因 其 先前 購物 簽收單 有 誤 ， 導致 每 個 月 會 自動 扣款 1,379 元 ， 共 12 個 月 ， 需 至 ATM 操作 取消 分期 扣款 之 設定 云云 ， 致 何晉綸 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 26,234 元 至 上開 陽信 銀行 帳戶 ； 於 106月 4日 17日 20時 38分 ， 假冒 可樂 旅遊 客服 人員 、 中國信託 銀行 員工 撥打 電話 予 邱羽柔 ， 佯稱 ： 因 之前 上網 購 票 （ 機票 ） ， 因 作業 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 導致 會 重複 扣款 ， 需 至 ATM 操作 解除 設定 云云 ， 致 邱羽柔 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 7,996 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 ； 於 106年 4月 17日 20時 55分 ， 假冒 可樂 旅遊 員工 撥打 電話 予 黃萩馨 ， 佯稱 其 先前 購買 機票 ， 因 公司 內部 系統 出現 錯誤 ， 導致 新增 12 筆 訂單 ， 需用 手機 上網 操作 網路 銀行 取消 付款 云云 ， 致 黃萩馨 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 轉帳 29,123 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 ； 於 106年 4月 17日 21時 許 ， 假冒 自稱 客服 人員 、 中國信託 銀行 員工 撥打 電話 予 葉可芸 ， 佯稱 ： 因 之前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 導致 每 個 月 扣款 ， 需 至 ATM 操作 取消 分期付款 之 設定 云云 ， 致 葉可芸 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 匯款 29,987 元 至 上開 永豐 銀行 帳戶 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4159號
犯罪事實：
一 、 楊義豪 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 方 經理 」 、 「 吳 經理 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 求職 者 覓職 心切 之 心態 ， 由 「 方 經理 」 或 「 吳 經理 」 在 報紙 分類 廣告 中 刊登 「 浪漫 貴族 徵 男 工作 夥伴 、 0000000000 」 之 不實 求職 廣告 ， 於 不 特定 之 求職 者 因 見 報載 廣告 與 之 聯繫 後 ， 「 方 經理 」 或 「 吳 經理 」 即 對 應徵 者 佯稱 應 先 繳交 保證金 云云 ， 使 應徵 者 陷於 錯誤 而 交付 財物 ， 楊義豪 則 負責 與 應徵 者 相約 見面 及 收取 詐騙 款項 ， 渠等 並 以 上開 方式 先後 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 109年度簡字第334號
犯罪事實：
一 、 柯韋辰 ( 綽號 小寶 ) 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 間 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 三重 分行 帳號 000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 陳建成 （ 另 簽分 偵辦 ） 使用 。 嗣 陳建成 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 4月 22日 至 24日 間 ， 在 臉書 MARKETPLACE 交易 平台 上 張貼 販售 智慧型 手機 之 訊息 ， 佯稱 販售 智慧型 手機 商品 ， 致 陳方晴 、 BANAYBANAYGLENSOLIS （ 下稱 中文 名吉倫 ， 菲律賓 國籍 ） 瀏覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 與 陳建成 聯繫 ， 並 依 指示 分別 將 4,060 元 、 7,000 元 之 款項 匯入 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳方晴 、 吉倫遲 未 收到 商品 ， 一再 追問 陳建成 均 無 回應 ， 始 知 受騙 。 另 陳建成 以 同 法 著手 詐騙 林晏玉 ， 經 林晏玉 察覺 為 詐騙 後 ， 匯款 1 元 至 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 並 報警 處理 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6508號
犯罪事實：
一 、 鄭語涵 雖 知 將 自己 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 14日 ， 在 新北巿 新莊區 民安西路 某 統一 便利商店 ， 利用 交貨便 之 方式 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 江佳真 、 謝名浚 、 蘇于豪 為 詐騙 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 永豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 江佳真 、 謝名浚 、 蘇于豪 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第3043號
犯罪事實：
一 、 郭玉梅 於 民國 106年 6月 初 某時 ， 見 不詳 之 人 在 網路 上 刊登 提供 1 個 存款 帳戶 即可 獲利 新臺幣 ( 下 同 ) 4,000 元 之 訊息 ( 惟 無 證據 足資 證明 郭玉梅 事 後 有 取得 此 代價 ) ， 郭玉梅 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 可能 淪為 犯罪 集團 用於 財產 犯罪 之 不法 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 不 知情 之 胞妹 郭佩玉 ( 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 另 為 不起訴 處分 ) 開立 之 華南 商業 銀行 存款 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 於 106年 6月 6日 前 某時 ， 寄送 至 高雄市 左營區 和欣 客運站 ， 由 不明 之 人 收取 ， 以 此 方式 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 5日 18時 許 ， 致電 向 鄭友昱 佯稱 ， 因 網路 訂購 電影票 設定 錯誤 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 加以 更正 云云 ， 致 鄭友昱 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 106年 6月 6日 11時 23分 、 26 分 及 31 分 許 ， 在 新 北市 中和 地區 某 處 ， 以 自動櫃員機 存入 現金 方式 ， 存款 2萬9,980 元 （ 皆 已 扣除 手續費 20 元 ） 2 筆 及 2萬8,985 元 （ 已 扣除 手續費 15 元 ） 1 筆 至 郭佩玉 上開 帳戶 內 。 嗣 鄭友昱 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第986號
犯罪事實：
一 、 李啟榮 雖 預見 提供 自己 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 未必 故意 ， 於 民國 104年 7月 初 某 日 ， 將 其 申辦 之 臺中 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 而 該 不詳 之 人 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 104年 7月 22日 9時 許 ， 佯裝 為 旅遊網 之 客服 人員 撥打 電話 予 謝麗雲 ， 先 向 其 訛稱 ： 因 系統 錯誤 誤定 104年 8月 1日 之 房間 ， 需 向 銀行 取消 扣款 ， 嗣 詐騙 集團 成員 另 佯裝為 花旗 銀行 專員 ， 向 謝麗雲 訛稱 取消 交易 需 謝麗雲 操作 自動櫃員機 ， 爾後 又 稱 取消 交易會 遭 金資 中心 封鎖 半 年 ， 要求 渠 將 錢 匯入 上開 帳戶 云云 ， 使 謝麗雲 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 當日 10時 22分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 49萬6200 元 上開 帳戶 內 。 嗣 因 謝麗雲 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第614號
犯罪事實：
一 、 劉嘉田 可 預見 任意 將 其 所有 之 提款卡 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 使用 ， 詎 竟 基於 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 10月 13日 ， 在 桃園市 桃園區 上海路 7-11 新武陵 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 及 合作金庫 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000000 號 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 ； 該 詐欺 集團 成員 取得 劉嘉田 之 銀行 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 108年 10月 13日 起 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 匯款 至 如 附表 所 示 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第836號
犯罪事實：
一 、 陳妍茹 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 8月 15日 ， 以 宅急便 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 臺灣 銀行 帳號 000000000000 ***號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 *** 號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 *** 號 （ 帳號 詳卷 ） 帳戶 （ 下稱 富邦 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 一 先 於 105年 8月 17日 16時 28分 許 、 16時 38分 許 ， 撥打 電話 予 陳瀚 ， 先後 佯稱為 博客來 之 網路 客服 人員 及 國泰世華 商業 銀行 之 服務 人員 ， 表示 伊 先前 購物 付款 因 訂單 重複 導致 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 以 取消 訂單 ， 使 陳瀚 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 自 同 日 17時 19分 許 ， 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 2萬9,985 元 、 2萬9,980 元 至 陳妍茹 上開 郵局 帳戶 ， 並 再 匯款 1萬7,985 元 至 陳妍茹 上揭 臺銀 帳戶 ， 均 未 幾 旋 遭 提領 一 空 ； 二 復 於 105年 8月 17日 17時 28分 許 ， 撥打 電話 予 賴宥杰 ， 佯稱為 第一 化工 之 網站 客服 人員 ， 表示 伊 先前 購物 付款 因 訂單 重複 導致 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 以 取消 訂單 ， 使 賴宥杰 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 後 ， 於 同 日 18時 7分 許 ， 匯款 新臺幣 2萬4,612 元 至 陳妍茹 上揭 臺銀 帳戶 ， 未 幾旋 遭 提領 一 空 ； 三 又 於 105年 8月 17日 17時 35分 許 ， 撥打 電話 向 王奕升 佯稱 係 第一 化工 之 網拍 客服 人員 及 中國信託 商業 銀行 之 服務 人員 ， 而 王奕升 前 於 上網 購物 時 ， 因 客服 人員 之 作業 疏失 導致 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 重新 設定 以 取消 扣款 ， 使 王奕升 誤信 為 真 ， 而 陷於 錯誤 後 ， 自 同 日 18時 12分 許 ， 聽從 詐騙 集團 指示 操作 提款機 後 ， 先 轉帳 2萬9,912 元 至 陳妍茹 上開 郵局 帳戶 ， 復 匯款 2萬9,985 元 至 陳妍茹 前揭 富邦 商銀 帳戶 ， 再 匯款 9,980 元 至 陳妍茹 上揭 臺銀 帳戶 ， 均 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳瀚 、 王奕升 及 賴宥杰 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 陳妍茹 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度原簡字第31號
犯罪事實：
一 、 徐綰遙 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 21日 之 某時 ， 在 桃園市 中壢區 龍川路 之 某 全家 便利商店 內 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 向 不 知情 之 胞妹 徐腕遙 借用 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄 至 「 基隆市 ○○區 ○○街 000號 」 交與 某 真實 年籍 不詳 名為 「 程振峰 」 之 人 ， 復 以 通訊 軟體 「 LINE 」 將 提款卡 密碼 告知 對方 ， 以 此 方式 幫助 其 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 徐綰遙 交付 之 提款卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 於 106年 7月 26日 晚間 6時 18分 許 前 之 某時 ， 在 「 PChome 商店街 網站 」 之 「 琪琪 3C 家電 優惠 」 個人 拍賣 網頁 上 刊登 佯稱 販售 「 德國 利勃 LIEBHERR 200 公升 弧形 玻璃 推拉 冷凍庫 EFI- 2053 附 LED 燈 」 之 拍賣 訊息 ， 致 使 吳雨澄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 18分 許 ， 在 雲林縣 ○○鎮 ○○里 0鄰 ○○00○0號 戶籍地 內 ， 購買 後 以 網路 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯款 新臺幣 1萬5000 元 至 徐腕遙 之 帳戶 內 。 嗣 因 吳雨澄 遲 未 收取 購買 之 商品 ， 始 知 上當 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第529號
犯罪事實：
一 、 黃俊嘉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 2月 7日 0時 3分 許 ， 以 微信 WeChat 通訊 軟體 帳號 zaq 691105 號 （ 暱稱 ： 大衛杜夫 ） ， 向 沈婉芝 佯稱 可以 匯率 5.3035： 1 之 比例 ， 將 新臺幣 兌換為 人民幣 並 存入 沈婉芝 之 支付 寶帳戶 等語 ， 致 沈婉芝 誤信為 真 ， 於 同年 2月 10日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬1400 元 至 黃俊嘉 指定 之 不 知情 江素慧 所有 之 彰化 商業 銀行 員林 分行 帳號 00000000000000 號 中 ， 黃俊嘉 見 沈婉芝 已 受騙 匯款 ， 即 要求 江素慧 將 帳戶 匯入 金額 換算為 人民幣 3萬9645 元 ， 並 以 江素慧 在 大陸 地區 之 銀行 帳戶 匯 至 黃俊嘉 之 農民 銀行 廣東 分行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 內 而 得手 。 嗣 沈婉芝 催企 匯款 ， 黃俊嘉 則 藉詞 拖延 ， 復 於 同年 2月 12日 後 音訊 全無 ， 沈婉芝 始 知 受騙 而 報警 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 104年度花簡字第307號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 於 民國 103年 8月 間 某 日 ， 見 某 不詳 報紙 廣告 刊登 每 本 存摺 可 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 新莊 分行 （ 下稱 中國信託 商業 銀行 ） 申辦 之 帳號 *** 540192 ***號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 及 其 向 華南 銀行 、 合作金庫 所 申辦 之 帳號 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 在 其 所 居住 之 新北市 ○○區 ○○○路 0段 ○號 ○樓 之○ 住處 ， 以 每 本 1萬 元 之 價格 借予 自稱 「 阿呆 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 惟 該 「 阿呆 」 者 僅 交付 1萬 元 予 乙○○ ， 未 於 所 約定 之 2 日 後 再 交付 另 2萬 元 予 乙○○ 。 嗣 該 詐欺 集團 由 不詳 成員 ， 於 103年 9月 2日 14時 許 ， 打電話 給 甲○○ ， 向 甲○○ 佯稱 其 雙 證件 遭 冒用 詐領 健保局 補助 、 其 涉犯 刑案 即將 遭 判決 ， 需 至 金融 機構 匯款 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 103年 9月 3日 10時 15分 許 、 103年 9月 4日 10時 30分 許 ， 共 遭 詐騙 200萬 元 ， 分別 以 匯款 、 無 摺 存款 方式 入 至 乙○○ 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1497號
犯罪事實：
一 、 鍾明峯 明知 一般人 收取 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 自己 於 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 11日 下午 2 、 3時 許 ， 在 位於 高雄市 鹽埕區 大勇路 之 麥當勞 前 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 大發 分行帳 號號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 及 提款卡 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年 詐騙 集團 成員 ， 並 於 同 日 晚上 某 時 許 將 該 提款卡 密碼 告知 該 成年 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 成年 詐騙 集團 成員 與 其 所屬 詐騙 集團 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 該 詐騙 集團 中 不詳 姓名 、 年籍 之 成員 ， 以 如 附表 所 示 之 時間 及 方式 ， 分別 致 戴均育 、 陳秀雯 、 林愛容 均 陷於 錯誤 ， 並 依 指示 分別 於 如 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 鍾明峯 上開 銀行 帳戶 內 。 案 經 戴均育 、 陳秀雯 訴由 屏東縣 政府 警察局 潮州 分局 及 枋寮 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第347號
犯罪事實：
一 、 葉建銘 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 訴 字 第2216 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 、 最高法院 以 100年度 上訴字 第917 號 、 100年度 台 上 字 第4061 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 另 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 100年度 訴 字 第582 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 並 裁定 與 前揭 有期徒刑 定 應執行 1 年 3月 確定 ， 於 民國 101年 12月 1日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 以 不詳 方式 ， 取得 江淑鶯 於 106年 7月 24日 18時 許 ， 在 捷運 大安 森林站 遺失 之 華南 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 詳卷 ） ， 知悉 該 信用卡 具 自動 加值 功能 ， 於 特約 商店 內 購物 時 ， 在 餘額 限度 內 無需 核對 持卡人 身分 而 免 支付 現金 及 簽名 等 功能 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 不法 利益 ， 先後 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 接續 持 上開 信用卡 向 服務 人員 佯稱為 該 信用卡 之 有 權 使用人 ， 並 以 持 該 信用卡 感應 刷卡機 之 方式 ， 感應 刷卡 而 消費 附表 一 所 示 金額 而 購買 附表 一 所 示 商品 、 服務 ， 致 不 知情 之 服務 人員 誤認 係 江淑鶯 本人 持 卡 消費 ， 而 詐取 附表 所 示 商品 、 服務 共 新臺幣 （ 下 同 ） 10,480 元 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第944號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 張金玲 於 本院 民國 106年 8月 9日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第52號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 證據 部分 補充 「 被告 傅楷棖 於 本院 訊問 中 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第791號
犯罪事實：
一 、 鄭琨民 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 規避 檢警 機關 之 查緝 ， 進而 便利 犯罪 集團 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 不顧 第三 人 可能 遭受 侵害 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 持有 其 帳戶 、 提款卡 後 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一○四年 十一月 十六日 某時 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 新 市 郵局 七○○○一○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 （ 下稱 新市 郵局 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 鹽行 分行 ○○○○○○○○○○○六七三六七 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 、 密碼 、 身分證 影本 等 物 ， 以 宅急便 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李 專員 」 之 成年 男子 ， 而 以 此 方法 幫助 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 使用 。 嗣 「 李 專員 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 馮可瑜 、 楊曉萍 、 蔡宛珊 ， 向 其 等 佯稱 日前 網路 購物 時 ， 訂單 數量 及 扣款 設定 有 誤 ， 需 前往 ＡＴＭ 操作 以免 遭 連續 扣款 云云 ， 致 馮可瑜 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 鄭琨民 前揭 帳戶 內 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第141號
犯罪事實：
一 、 溫木興 明知 自己 無 資力 給付 車資 ， 且 無 具體 給付 車資 之 款項 來源 ， 猶 隱瞞 上情 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 101年 11月 3日 凌晨 2時 許 ， 在 臺北市 東園街 、 民和 街口 搭乘 由 洪宗承 所 駕駛 之 營業用 小客車 ， 先 指示 司機 洪宗承 前往 新竹縣 竹北市 ， 致 洪宗承 陷於 錯誤 ， 誤認 溫木興有 能力 支付 車資 ， 遂 搭載 溫木興 前往 其 指定 之 地點 後 ， 溫木興 又 稱 朋友 不 在 ， 要 回 屏東 老家 取款 始 能 支付 車資 等語 ， 洪宗承 另 載送 溫木興 前往 屏東縣 某 處 ， 待 抵達 後 ， 溫木興 卻 又 要求 洪宗承 返回 苗栗縣 頭份鎮 其 妹 住處 ， 始 能 由 其 妹 支付 車資 ， 返回 苗栗縣 頭份鎮 時 ， 溫木興 已 累積 未 支付 之 計程車 資達 新台幣 （ 下 同 ） 約 1萬7,000 元 ， 洪宗承 詢問 溫木興 居住 於 指定 處所 之 人 是否 代為 支付 車資 時 ， 對方 告 以 並 不 認識 溫木興 ， 洪宗承 至 此 始 悉 受騙 ， 溫木興 因此 詐得 財產 上 不法 利益 約 1萬7,000 元 。 ㈡ 於 民國 101年 11月 3日 夜間 11時 10分 許 ， 在 苗栗縣 苑裡鎮 苑裡 火車站 搭乘 由 吳進益 所 駕駛 之 營業用 小客車 ， 先 指示 司機 吳進益 前往 臺中市 ， 致 吳進益 陷於 錯誤 ， 誤認 溫木興有 能力 支付 車資 ， 遂 搭載 溫木興 前往 其 指定 之 地點 途中 ， 溫木興 又 稱 欲 改往 新竹縣 竹北市 ， 吳進益 駕車 行駛 於 高速 公路 新竹 系統 時 ， 溫木興 又 要求 前往 新竹市 火車站 ， 吳進益 行駛 至 新竹市 公道五路 時 ， 溫木興 再 改稱 欲 返回 苗栗縣 苑裡鎮 中正里 友人 住處 ， 由 其 友人 代付 車資 ， 待 返回 苗栗縣 苑裡鎮 中正里 時 ， 溫木興 已 累積 未 支付 之 計程車資 達 約 3,000 元 ， 吳進益 詢問 溫木興 其 友人 如何 支付 車資 時 ， 溫木興 竟答 以 其 友人 已 就寢 無法 聯繫 ， 且 未 下車 或 撥打 電話 聯絡 其 友人 ， 吳進益 至 此 始 悉 受騙 ， 溫木興 因此 詐得 財產 上 不法 利益 約 3,000 元 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第107號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 嚴孝昌 於 本院 民國 109年 2月 3日 準備 程序 所 為 之 自白 、 本院 109年度 審附 民字 第36 號 和解 筆錄 、 本院 公務電話 紀錄 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第10號
犯罪事實：
一 、 林威 前 因 犯 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 94年度 基簡字 第393 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 94年 8月 2日 易科 罰金 執行 完畢 ； 詎 不知悔改 ， 明知 申辦 行動電話 門號 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 亦 可 預見 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 易 利用 該 門號 作為 隱匿 身分 ， 而 擬 供為 詐欺 等 財產 犯罪 行為 前 取得 人頭 帳戶 通聯 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 96年 11月 22日 ， 在 臺北縣 三重市 （ 現 新北市 三重區 ） 之 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 公司 ） 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 在 臺北縣 汐止市 （ 現 新北市 汐止區 ） 某 處 ， 將 上開 行動電話 門號 （ 含 SIM卡 ） ， 以 新臺幣 1,000 元 之 價格 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 供 其 所屬 集團 作為 詐騙 財物 時 聯絡 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 及 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 取得 上開 行動電話 門號 晶片卡 後 ， 即 由 詐欺 集團 成員 刊登 載有 聯絡 電話 為 0000000000 號 之 應徵 司機 廣告 於 報紙 上 ， 嗣 黃金龍 （ 另 案 經 判決 確定 ） 閱報 後 即 撥打 該 電話 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 黃金龍 另 基於 幫助 該 詐欺 集團 之 犯意 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 八德 更寮腳 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 交付 詐欺 集團 成員 ， 而 由 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 犯意 ， 於 97年 3月 26日 18時 許 ， 先 由 詐欺 集團 某 成員 以 電話 聯繫 住在 臺中縣 梧棲鎮 ○○街 62號 3樓 之 簡雪珍 ， 向 簡雪珍 詐稱 其 先前 網路 購物 之 款項 遭 誤設為 分期付款 ， 要求 簡雪珍 依 其 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 簡雪珍 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 97年 3月 26日 前往 金融 銀行 機構 設置 自動櫃員機 依照 指示 操作 ， 而 各 於 同 日 下午 6時 55分 、 6時 57分 各 匯出 2萬9,983 元 、 1萬2,138 元 （ 合計 4萬2,121 元 ） 至 黃金龍 交付 予 詐欺 集團 之 上開 系爭 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 簡雪珍 發覺 受騙 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1298號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 時 供 認 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 事證 相符 ， 足認 被告 上開 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第493號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許應均 於 民國 105年 6月 間 ， 在 桃園市 中正路 某 間 網咖店 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 陳麒霖 」 之 成年 男子 相識 後 ， 隨即 接受 「 陳麒霖 」 邀請 加入 「 陳麒霖 」 所屬 之 詐欺 集團 。 許應均 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 行使 偽造 公文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 同年 8月 1日 下午 2時 許 ， 假冒 為 恭 醫院 櫃檯 人員 名義 致電 劉金蘭 ， 向 其 佯稱 其 健保卡 遭 盜用 ， 已 代 其 報案 等語 ， 繼 之 由 另 名 成員 假冒 苗栗縣 警察局 警官 「 陳建國 」 名義 致電 劉金蘭 ， 向 其 佯稱 其 涉及 榮華 公司 金融 洗錢案 ， 須 收押 禁見 並 凍結 資產 等語 ， 並 由 另 名 成員 假冒 科長 「 張維中 」 名義 ， 向 其 佯稱 須 分案 調查 方 不致 遭 收押 禁見 及 凍結 資產 等語 ， 再 轉 由 另 名 成員 假冒 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 「 高大方 」 名義 ， 向 其 佯稱 其 帳戶 遭 冒用 ， 須 監管 存款 等語 ， 致 劉金蘭 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 於 同年 月 9日 上午 11時 25分 許 ， 在 苗栗縣 苗栗市 北苗 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 85萬 元 ， 攜 至 苗栗縣 苗栗市 建華街 高賓 旅社 對面 巷子 等候 。 該 詐欺 集團 成員 得知 劉金蘭 已然 受騙 前往 提款 ， 乃 撥打 電話 指示 許應均 ， 前往 苗栗市 某 統一 超商 ， 透過 該 超商 內 之 傳真機 收取 該 詐欺 集團 所 偽造 印有 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 公印文 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 後 ， 於 同 日 上午 11時 52分 許 ， 前往 苗栗市 建華街 高賓 旅社 對面 巷口 ， 向 劉金蘭 收取 85萬 元 ， 並 將 上開 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 交予 劉金蘭 收受 而 行使 之 ， 以 示 係 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 監管 該 85萬 元 ， 足以 生 損害 於 劉金蘭 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 業務 管理 之 公信力 與 正確性 。 許應 均 取得 該 85萬 元 後 ， 隨即 搭 車 返回 住處 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 晚間 某 時 許 ， 在 其 住處 附近 公園 ， 將 上開 款項 扣除 其 應 得 之 報酬 1萬5千 元 後 全數 交予 該 詐欺 集團 成員 。 （ 其後 劉金蘭 再 遭 同 一 詐欺 集團 另 以 相同 事由 詐欺 而 交付 款項 部分 ， 已 另 案 偵審 ， 許應 均 就 該 部分 無 犯意 聯絡 或 行為 分擔 ， 故 與 該 部分 無 涉 。 ） 嗣 劉金蘭 向 苗栗縣 警察局 查證 後 始 知 受騙 ， 經警 於 許應鈞 持 交予 劉金蘭 之 上開 監管科 收據 （ 含 牛皮 紙袋 ） 採集 指紋 比對 ， 比對 結果 係 與 許應均 之 指紋 相符 ， 並 調閱 路口 監視器 錄影 畫面 供 劉金蘭 指認 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2193號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 洪俊龍 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6192號
犯罪事實：
一 、 吳建毅 可 預見 將 個人 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 用以 詐取 被害人 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） ， 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 吳建毅 之 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 3月 16日 某時 許 ， 假冒 486 團購 網站 工作 人員 ， 撥打 電話 向 葉鈺文 佯稱 購物 消費 程序 有 誤 ， 設定為 分期付款 ， 需 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 葉鈺文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 32分 許 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 19,955 元 、 29987 元 、 28985 元 、 16985 元 至 吳建毅 之 上開 帳戶 內 ， 款項 立即 遭 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第522號
犯罪事實：
一 、 謝孟君 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 張姓 男子 （ 下稱 該 上游 ） 所 邀 其 加入 者 ， 係 由 3 人 以上 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 以 實行 詐術 為 手段 之 詐欺 集團 ， 仍 自 民國 106年 5月 2日 前 某 日 加入 該 詐欺 集團 ， 成為 車手 集團 一 員 ， 而 與 該 上游 及 其他 進行 電話 詐騙 之 不詳 詐騙 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 附表 一 編號 1 所 示 之 電話 詐術 ， 致 使 沈沅億 陷於 錯誤 而 交付 其 名下 帳戶 存摺 及 提款卡 。 又 謝孟君 因故 無法 前去 收取 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 乃 請託 蘇修家 代為 收取 ， 蘇修家 明知 謝孟君 委託 之 事項 乃 詐欺 集團 之 車手 任務 ， 仍 基於 與 謝孟君 等 人 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 持 謝孟君 所 交付 行動電話 ， 聽從 該 詐欺 集團 成員 之 電話 指示 ， 搭乘 計程車 前去 收取 沈沅億 所 交付 之 帳戶 及 提款卡 後 再 交予 謝孟君 ， 因而 獲取 謝孟君 與 之 約定 之 報酬 （ 含 車資 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 謝孟君 再 持 該 提款卡 提領 帳戶 內 之 款項 ， 於 自行 扣除 1% 之 報酬 後 ， 將 其餘 詐騙 款項 交予 該 上游 （ 被害人 、 詐騙 時間 、 金額 、 詐騙 經過 、 提領 車手 、 提領 時間 、 地點 及 經過 ， 詳 如 附表 一 編號 1 所 載 ） 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第1789號
犯罪事實：
一 、 黃怡清 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 明知 黃夢輝 並 無 參與 其 召集 期間 自 民國 101年 7月 15日 起 ， 至 102年 9月 15日 止 ， 每 期 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 ， 每 月 15日 在 彰化縣 彰化市 ○○路 0段 000號 之 「 南部人 檳榔 」 店 內 開標 ， 共計 15 期 之 互助會 ， 竟 於 101年 7月 15日 ， 向 白博全 佯稱 黃夢輝 有 參加 該 互助會 等 不實 訊息 ， 虛偽 於 該 互助會 之 「 互助會簿 」 上 ， 填載 黃夢輝 為 互助會會 會員 ， 白博全 因而 參加 該 互助會 （ 以 白博全 、 王嘉彬 、 向維成 名義 共 加入 3 會 ） ， 並 繳交 首 期 會款 30,000 元 。 嗣 黃怡清 於 101年 8月 15日 第2 期 會 開標 後 ， 向 活會 之 會員 白博全 詐稱 ： 該 期 互助會 由 黃夢輝 以 3,000 元 得標 云云 ， 使 白博全 陷於 錯誤 ， 因而 交付 會款 共 21,000 元 與 黃怡清 。 嗣 白博全 於 101年 9月 15日 以 3,500 元 標得 第3 期 合會金 ， 黃怡清 佯稱 將 於 3日 內 收齊 會款 交付 白博全 ， 惟 期限 屆至 竟 避不見面 ， 逃逸 無蹤 ， 嗣 經 白博全 查證 黃夢輝 並 無 參加 該 互助會 後 ， 始悉 上情 。