Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第302號
犯罪事實：
一 、 陳亭芝 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 25日 11時 30分 許 前 之 某 日 某 時 許 ， 在 高雄市 小港區 某 處 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 高雄 宏平 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 嗣 因 廖恆漢 、 劉冠伶 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 廖恆漢 、 劉冠伶 訴由 屏東縣政府 警察局 枋寮 分局 報請 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1589號
犯罪事實：
一 、 緣 行政院 農業 委員會 為 協助 農業 產銷班 及 班員 取得 經營 所 需 資金 ， 以 提高 農業 經營 效率 ， 於 民國 98年 4月 14日 修正 公布 「 農業 產銷班 及 班員 貸款 要點 」 （ 該 要點 於 94年 12月 30日 制定 時 ， 原名 為 「 農業 產銷班 貸款 要點 」 ） ， 依 「 農業 產銷班 及 班員 貸款 要點 」 第4 點 規定 ： 「 本 貸款 用途 為 提供 產銷班 或 班員 所 須 興修 農業 設施 及 購買 農用 資材 、 生產 設備 等 資本 支出 或 週轉 資金 。 但 購 地 所 須 資金 非 在 本 貸款 核貸 用途 之 列 。 」 ， 另 依 「 農業 產銷班 及 班員 貸款 要點 」 第7 、 9 點 之 規定 ， 依 該 要點 所 申請 之 貸款 ， 除 由 貸款 經辦 機構 提供 貸款 資金 外 ， 並 由 農業 發展 基金 就 其 出 資金 給予 利息 差額 補貼 ， 以 補助 差額 利率 ， 該 等 貸款 之 貸款人 自 98年 1月 15日 起 ， 僅 須 繳付 年息 1.5% 之 利率 。 而 利息 差額 補貼 之 計算 方式 為 ： ⑴ 在 101年 6月 30日 以前 ， 以 「 補貼 基準 」 減去 「 貸款 利率 」 之 方式 計算 利息 差額 補貼 ， 而 「 補貼 基準 」 在 101年 2月 29日 前 ， 為 5.125% ， 自 101年 3月 1日 起 ， 調降為 4.47% ； ⑵ 自 101年 7月 1日 起 ， 則 以 「 補貼 基準 」 減去 「 全 國 農業 金庫 基準 利率 加 一成 」 之 方式 計算 利息 差額 補貼 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3136號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第十六 列 「 張檢 陳玲姬 」 ， 應 更正為 「 張簡 陳玲姬 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第228號
犯罪事實：
一 、 洪璿鵑 依 一般 社會 通念 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 之 金融卡 為 個人 信用 之 表徵 ， 並知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 仍 基於 縱 其 帳戶 遭 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐欺 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 12月 23日 某時 ， 在 新竹縣 新竹市 大成街 附近 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 附表 所 示 之 人 為 附表 所 示 之 犯行 ， 經 該 3 人 發覺 有異 報警 而 查悉 上情 。 案 經 劉堂麟 、 李雅玲 訴由 屏東縣政府 警察局 恆春 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第412號
犯罪事實：
一 、 本案 事實 ： 周尹翔 明知 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 鄭 經理 」 之 成年 男子 ， 係 詐欺 集團 成員 ， 並 對 外 收取 他人 金融 帳戶 作為 誘騙 被害人 匯入 財物 之 工具 ， 竟 仍 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 每日 新臺幣 1,500 元 之 代價 ， 加入 「 鄭 經理 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 並 依 其 指示 擔任 對 外 收取 他人 金融 帳戶 之 車手 。 適 該 詐欺 集團 成員 利用 報紙 刊登 「 求職 便利 通 － 翔益 有限公司 － 內外勤 人員 」 廣告 ， 誘使 不 知情 ， 欲 應徵 工作 之 廖佐真 陷於 錯誤 ， 同意 交付 其 基隆 西定路 郵局 第00000000000000 號 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 00000000000000 號 ） 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 後 ， 「 鄭 經理 」 隨即 以 0000000000 號 行動電話 撥打 0000000000 號 行動電話 聯絡 周尹翔 前往 收取 ， 周尹翔乃 依 指示 於 99年 10月 13日 下午 3時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○街 7號 之 萊爾富 超商 前 ， 向 廖佐真 收取 上開 郵局 帳戶 存摺 影本 1 份 及 提款卡 1 張 得手 。 嗣 因 另 遭 詐騙 集團 成員 詐騙 之 孫正傑 、 宋鈺宏 察覺 遭 詐騙 後 ， 為 報警 查明 集團 成員 ， 遂 聯絡 友人 洪育杰 循 該 詐騙 集團 刊登 之 廣告 並 與 「 鄭 經理 」 聯絡 後 ， 亦 相約 於 99年 10月 13日 下午 3時 許 ， 在 前開 超商 前 交付 其 基隆 愛三路 郵局 00000000000000 號 帳戶 存摺 影本 1 份 及 提款卡 1 張 ， 嗣 洪育杰 報警 後 依約 前往 ， 為 警 當場 逮捕 到場 收取 廖佐真 、 洪育杰 上開 帳戶 存摺 影本 及 提款卡 之 周尹翔 ， 以及 之後 到場 之 車手 洪芳郎 （ 洪芳郎 所 涉 詐欺罪 部分 ， 另 經 本院 以 100年度 易 字 第7 號 判決 確定 ） ， 並 扣得 周尹翔 所 持用 供 犯罪 所 用 之 黑色 SHARP 牌 手機 1 支 （ 按 ， 其 內 所 插用 之 『 0000000000 』 號 晶片卡 1 枚 非 屬 周尹翔 所有 ） ， 而 查悉 上情 。 案 經 基隆市 警察局 移送 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2363號
犯罪事實：
一 、 高楓棋 於 民國 105年 5月 21日 下午 3時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 內 ， 向 簡慶宗 借得 皮夾 1 只 ， 內 有 台北 富邦 銀行 金融卡 乙 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 持 上開 金融卡 至 捷運 科技 大樓 站 內 擺設 之 玉山 銀行 自動櫃員機 前 ， 將 該 金融卡 插入 自動櫃員機 內 ， 並 輸入 已 知 之 密碼 之 不正 方法 ， 自 簡慶宗 上開 帳戶 內 提領 現金 新臺幣 1萬8,000 元 。 嗣 簡慶宗 發現 該 帳戶 內 金額 短少 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視 畫面 ， 始 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴字第601號
犯罪事實：
一 、 黃馨慧 明知 並 未 持有 iPhone7 手機 ， 亦 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 12月 27日 12時 41分 前 某 時 許 ， 以 其 友人 註冊 之 臉書 帳號 「 黃益程 」 登入 臉書 社團 「 ＊ 台灣 3C 商品 手機 ， 電腦 ， 相機 二手 或 新品 買賣 交易 社團 ＊ 」 ， 刊登 欲 販售 二手 iPhone 7 手機 之 訊息 ， 適許 紋甄 瀏覽 上開 訊息 後 ， 而 與 黃馨慧 聯繫 ， 雙方 約定 以 新台幣 （ 下 同 ） 3300 元 之 價格 交易 ， 許紋甄 因此 認為 黃馨慧 有 出售 二手 iPhone7 手機 之 意 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 108年 12月 27日 12時 41分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 臺灣 土地 銀行 自動櫃員機 ， 以 其 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 轉帳 匯款 3300 元 至 黃馨慧 所 指定 不 知情 之 蔡孟錫 所 使用 之 鄭緗緗 設 於 台新 國際 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 許紋甄 匯款 後 遲 未 收到 商品 ， 且 黃馨慧 所 使用 之 上揭虛 設 「 黃益程 」 帳號 遭 臉書 停權 刪除 ， 許紋甄 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第570號
犯罪事實：
一 、 梁寶丹 於 民國 106年 7月 15日 成立 合會 ， 召集 蔡平西 （ 以 「 平西 」 名義 參加 1 會 ） 、 蔡宜蓁 （ 參加 1 會 ） 、 陳惠萍 （ 以 「 阿卿 」 名義 參加 2 會 ） 、 謝罔市 （ 以 「 阿市 」 名義 參加 1 會 ） 、 林曾桂花 （ 以 「 曾桂花 」 名義 參加 1 會 ） 、 盧淑娟 （ 以 「 淑娟 」 名義 參加 1 會 ） 、 「 阿平 」 、 「 陳月峽 」 （ 各 參加 1 會 ） 加入 ， 並 虛列 「 日本 」 、 「 陳演滄 」 、 「 阿慧 」 名義 加入 該 合會 ， 會員 連同 會首 共 17 會 ， 會期 自 106年 7月 15日 起 至 107年 11月 15日 止 ， 每 期 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標制 ， 底標 為 1,500 元 ， 於 每 月 15日 ， 在 梁寶丹 位於 彰化縣 ○○鄉 ○區 ○路 00巷 00號 開標 ， 以 投標 標息 金額 最 高 者 得標 。 梁寶丹 因 周轉 困難 ， 基於 行使 偽造 準私 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 各別 犯意 ， 於 附表 編號 1 至 9 所 示 各 開標 日期 ， 在 上述 處所 ， 於 紙 上 填載 各 該 競標 標息 ， 而 偽造 依 民間 合會 習慣 足以 表示 會員 願 以 標單 上 所 載 金額 為 標息 而 標取 合會 之 準私 文書 ， 繼而 持 之 參與 競標 ， 並 以 言詞 向 到場 之 活會 會員 （ 未 到場 者 嗣 後 以 電話 或 當面 於 收取 會款 時 向 會員 告知 ） 訛稱 該 標單 係 附表 編號 1 至 9 所 示 各 該 編號 「 被 冒標 會員 」 之 人 委託 其 競標 （ 其中 亦 有 委由 不 知情 之 某 年籍 不詳 女性 成年 友人 持 以 競標 ） ， 其中 附表 編號 1 至 8 並 得標 （ 附表 編號 9 係 由 到場 之 蔡平西 得標 ） ， 另 向 當期 遭 冒標 之 活會 會員 謊稱 該 次 係 由 其他 活會 會員 得標 ， 致 不 知情 之 如 附表 所 示 之 活會 會員 （ 不 包括 梁寶丹 冒用 名義 入會 之 會員 ， 下 同 ， 另 起訴書 犯罪 事實 誤載 為 其餘 參與 合會 之 會員 ） 誤信 係 合法 競標 之 結果 而 陷於 錯誤 ， 先後 如數 給付 會款 予 梁寶丹 ， 足生 損害 於 被 冒名 者 及 各 該 期活會 會員 ， 梁寶丹 因此 詐得 如 附表 各 編號 所 示 之 金額 （ 各 次 冒標 行為 、 詐得 款項 均 如 附表 編號 1 至 9 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第814號
犯罪事實：
一 、 陳虹伶 預見 將 其 申辦 之 金融 機構 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 提供 之 金融 機構 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 依照 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 呂 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 民國 103年 12月 23日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 「 統一 便利商店 三暉 門市 」 ， 利用 宅急便 寄送 之 方式 以 文件 名義 將 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 1 張 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 「 黑貓宅 及 便文德 營業所 」 予 「 呂 先生 」 使用 ， 且 於 翌日 電告 「 呂 先生 」 提款卡 密碼 ， 藉以 幫助 「 呂 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 。 嗣 「 呂 先生 」 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 李小綾 、 張晨昕 、 鄭駿賢 、 黃庭寅 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使渠等 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 本案 玉山 銀行 帳戶 內 ， 李小綾 、 張晨昕 、 鄭駿賢 所 匯 款項 均 於 匯入 後 旋 遭 提領 一 空 ， 黃庭寅 所 匯 款項 則 因 本案 玉山 銀行 帳戶 遭 列為 警示 帳戶 ， 始 未 被 詐欺 集團 提領 。 嗣 經 李小綾 、 張晨昕 、 鄭駿賢 、 黃庭寅 發現 受騙 ， 始 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度審簡上字第84號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 林明德 所 為 ， 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 ， 處 有期徒刑 6月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 等 ， 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 及 理由 。
臺灣苗栗地方法院 108年度原訴字第9號
犯罪事實：
一 、 陳正吉 前 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 104年 5月 6日 以 103年度 訴 字 第56 號 判決 ， 判處 有期徒刑 7月 確定 在案 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 105年 7月 5日 以 104年度 原 上訴字 第28 號 駁回 上訴 而 確定 ， 後 於 105年 8月 25日 入監 執行 ， 甫 於 106年 3月 24日 因 徒刑 執行 完畢 出監 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1429號
犯罪事實：
一 、 謝孟軒 於 民國 105年 11月 底 ， 因 缺 錢 花用 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 使用 通訊 軟體 微信 暱稱 「 安 」 、 通訊 軟體 叮咚 暱稱 「 安安 」 之 成年 男子 引介 加入 其 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 即 俗稱 車手 之 工作 ， 由 「 安安 」 交付 TaiwanMobileAmazing X3S 型號 行動電話 1 支 ， 供 謝孟軒 持用 以 通訊 軟體 叮咚 與 該 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 「 安安 」 並 提供 該 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 要求 謝孟軒 聽從 指示 ， 持 上開 人頭 帳戶 金融卡 ， 依 「 安安 」 以 通訊 軟體 叮咚 之 指示 ， 操作 自動櫃員機 提領 其 內 該 集團 詐欺 所得 款項 ， 再 將 所 提領 款項 交予 通訊 軟體 叮咚 暱稱 「 3456 」 之 成年 男子 繳回 該 集團 ， 謝孟軒 每 提領 詐欺 所得 款項 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 可 分得 150 元 ( 即 1.5％ ) 為 報酬 。 謝孟軒 即 自 斯時 起 ， 與 「 安安 」 、 「 3456 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 其餘 成年 成員 ( 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ) 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 其餘 成年 成員 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 對 附表 所 示 之 李建元 、 劉皓縈 、 潘明容 、 宋家富 、 呂思諄 、 郭八女 、 蘇宥瑋 、 何嘉燕 、 戴煜家 、 高婉寧 、 周宜 、 張進南 、 蔡名家 、 曹保臺 、 莊浩峯 、 郭玳均 、 高全發 等 進行 詐騙 ， 致 附表 所 示 李建元 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 該 集團 所 掌控 之 各 該 人頭 帳戶 內 ( 附表 編號 13 . 部分 ， 因 蔡 名家 即時 察覺 未 匯款 而 未遂 ) ， 再 由 謝孟軒 持 「 安安 」 所 交付 如 附表 所 示 之 各 該 人頭 帳戶 金融卡 ， 於 附表 所 示 之 提領 時間 ， 至 附表 所 示 提領 地點 設置 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 再 轉交 予 「 3456 」 繳回 該 詐欺 集團 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第124號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 張淑娟 於 本院 民國 102年 4月 3日 準備 程序 中 自白不諱 （ 見 本院 102年度 易 字 第290 號 卷 ） ， 且 有 起訴書 所 載 之 證據 資料 在 卷 可 查 ， 足認 被告 任意性 自白核 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2693號
犯罪事實：
一 、 黃彥儒 與 劉志宏 是 同事 ， 黃彥儒 獲悉 許志謙 有 徵人 需求 ， 即 邀請 劉志宏 前往 聽取 工作 內容 ， 二 人 議定 時間 後 ， 即 於 民國 108年 5月 24日 23時 30分 許 ， 一同 前往 新北市 汐止區 明峰街 「 OK 便利商店 」 見 許志謙 。 許志謙 向 劉志宏 說明 持 金融卡 提款 、 向 被害人 取款 等 車手 工作 內容 後 ， 劉志宏 即 表示 將 思考 後 再行 決定 是否 允接 此 份 工作 ， 許志謙 為 顧忌 身分 曝光 ， 因此 告知 劉志宏 若 應允 此 份 工作 ， 須 下載 通訊 軟體 LETSTALK 作為 聯繫 工具 ， 再 透過 黃彥儒 提供 其 使用 該 通訊 軟體 之 ID 。 事 後 ， 劉志宏 決意 擔任 許志謙 所屬 詐欺 集團 之 車手 ， 即 向 黃彥儒 表明 參與 意願 。 黃彥儒 知悉 許志謙 為 詐欺 集團 成員 ， 集團 成員 須 使用 LETSTALK 通訊 軟體 聯繫 ， 黃彥儒 依 其 智識 經驗 ， 當 可 預見 其 為 劉志宏 與 詐欺 集團 成員 之間 接觸 之 管道 ， 一旦 將 劉志宏 應允 參與 車手 工作 之 心志 轉達 予 許志謙 ， 並 將 劉志宏 使用 LETSTALK 通訊 軟體 之 ID 交予 許志謙 ， 劉志宏 將 成為 詐欺 集團 之 車手 成員 ， 而 幫助 劉志宏 或 上開 詐欺 集團 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 向 許志謙 告知 劉志宏 接下 車手 工作 ， 並 將 劉志宏 使用 LETSTALK 通訊 軟體 之 ID 交予 許志謙 ， 許志謙 所屬 之 詐欺 集團 成員 因此 得以 聯繫 劉志宏 並 指示 詐欺 之 工作 項目 ， 黃彥儒 因 介紹 劉志宏 進入 詐欺 集團 ， 因此 可 賺取 相當 之 佣金 。 嗣 許志謙 所屬 之 詐欺 集團 電信 機房 人員 於 108年 6月 3日 9時 許 撥打 電話 予 呂朱會仔 ， 佯稱為 「 王 主任 」 ， 對 呂朱會仔 謊稱 其 涉及 刑案 ， 需 提領 100萬 元 交付 法院 人員 作為 保證金 云云 ， 致 呂朱會仔 信以為真 ， 而 依 指示 於 同 日 10時 許 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 新光 銀行 」 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 。 劉志宏 則 於 同 日 上午 8時 許 ， 與 詐欺 集團 成員 「 VISA 」 使用 通訊 軟體 LETSTALK 聯繫 ， 確定 劉志宏 當日 可 供 派遣 ， 劉志宏 再 依 其他 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 9時 30分 許 前往 上開 「 新光 銀行 」 監控 呂朱會仔 提領 款項 之 舉動 及 領款 完畢 返 家 後 附近 環境 ， 並 隨時 回報 詐欺 集團 人員 。 嗣 於 同 日 12時 7分 許 ， 劉志宏 見 呂朱會仔 依 詐欺 集團 成員 指示 走出 住處 並步 至 新北市 板橋區 裕民街 111巷 3弄口 ， 即 向 呂朱會仔 表明 是 法院 指派 向 其 取款 之 人 ， 致 呂朱會仔 陷於 錯誤 ， 而 將 內 裝有 現金 100萬 元 之 塑膠袋 交付 劉志宏 。 劉志宏 得手 後 ， 旋 遭 警 查獲 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第82號
犯罪事實：
一 、 阮士信 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 20日 晚上 7時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 沙鹿 分行 ( 下稱 臺灣 企銀 ) 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 成年人 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第86號
犯罪事實：
一 、 鍾汎鴻 （ 原名 鍾振榮 ） 為 炯鎔 電業 工程 有限公司 之 負責人 ， 為 商業 會計 法 所 定 之 商業 負責人 ， 明知 炯鎔 電業 工程 有限公司 與 附表 一 所 示 之 其他 公司 間 ， 並 無 實際 交易 ， 因 所 營 之 公司 經營 不善 ， 為 增加 公司 之 營業額 俾 該 公司 可 對 外 承接 工程 及 向 金融 機構 辦理 貸款 ， 籌措 資金 ， 供 該 公司 周轉 使用 ， 經由 李泰山 （ 未 據 起訴 ） 之 引薦 與 吳宗龍 、 吳瓏山 、 謝政方 、 、 柯進樹 、 林權中 、 陳鈺潔 （ 均 經 本院 另行 審結 ） 、 郭建議 （ 經 本院 通緝 中 ） 、 梁桂蘭 （ 經 本院 通緝 中 ） 、 徐金浩 、 李承杰 （ 2 人 涉犯 偽造 文書 案件 ， 徐金浩 部分 業經 最高法院 97年度 台 上 字 第5535 號 判決 確定 ； 李承杰 部分 經 本院 89年度 訴 字 第1097 號 判決 確定 ） 共同 基於 填製 不實 會計 憑證 及 記入 帳冊 之 概括 犯意 聯絡 ， 由 吳宗龍 統籌 負責 規劃 、 分配 如 附表 一 所 示 之 公司 彼等 每 月 交易額 ， 相互 虛開 不實 、 品名 為 「 銅線 」 之 統一發票 ， 將 上開 明細表 交由 李泰山 ， 李泰山 負責 聯繫 鍾汎鴻 ， 告知 鍾汎鴻 所 營 公司 發票 之 開立 對象 與 取得 來源 ， 鍾汎鴻 再 委由 不 知情 之 配偶 李佳玲 （ 業已 離婚 ） 配合 連續 開立不實 之 統一發票 ， 藉 此 相互 間 循環 交易 ， 虛增 所 營 公司 業績 。 鍾汎鴻 於 取得 或 開立 不 實進 、 銷項 發票 後 ， 復 依 該 公司 既有 會計 流程 ， 陸續 將 不 實進 、 銷貨 金額 記入 該 公司 相關 帳冊 ， 藉 此 美化 公司 帳面 數字 。 嗣 鍾汎鴻 基於 行使 業務 上 登載 不實 之 文書 及 經由 上開 方式 虛增 營業額 向 金融 機構 申辦 貸款 之 概括 犯意 聯絡 ， 持 內容 登記 不實 之 「 營業人 銷售額 與 稅額 申報書 」 （ 即 401 表 ） ， 並 以 不實 帳載 資料 為 據 ， 編製 不實 「 資產 負債表 」 、 「 損益表 」 等 財務 報表 ， 虛造 公司 正常 營運 及 高 營業額 之 假象 ， 再 連同 上開 「 營業人 銷售額 與 稅額 申報書 」 及 「 資產 負債表 」 、 「 損益表 」 等 財務 報表 ， 持向 如 附表 二 所 示 之 各 金融 機構 詐取 融資 貸款 ， 足以 生 損害 於 上開 金融 機構 對於 貸款 核撥 管理 之 正確性 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1078號
犯罪事實：
一 、 余家日 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 不 熟識 之 人 倘 以 各 種 理由 取得 他人 帳戶 金融卡 ， 恐 遭 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 30日 某時 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000○0號 彰化 商業 銀行 龍潭 分行 前 ， 將 其 當日 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 龍潭 分行 帳戶 000 - 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 1日 晚間 8時 許 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 張之嫻 ， 佯稱 係 張之嫺 友人 劉家榮 而 需款 甚 急 ， 欲 向 張之嫻 借款 應急 ， 致 張之嫻 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 前開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 張之嫻 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度審訴字第1049號
犯罪事實：
一 、 王仁楷 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 以 網際網路 犯詐 欺罪 之 犯意 ， 於 民國 106年 2月 7日 某時 許 ， 以 網際網路 於 臉書 （ FACEBOOK ） 社群 網站 ， 以 「 李妍熙 」 之 暱稱 在 臉書 「 寵愛 女人 二手 精品 交流 分享 團 」 刊登 販賣 精品 包包 等 訊息 ， 而 對 公眾 散布 。 適 吳靜怡 於 英國 上網 瀏覽 後 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 誤認 王仁楷 確 有 出售 商品 之 真意 ， 遂 委由 林靜怡 依 其 指示 於 106年 2月 8日 15時 31分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 至 不 知情 之 王評 （ 涉犯 詐欺 取財 之 幫助犯 部分 ， 另 案 為 不起訴 處分 確定 ） 申設 之 第一 商業 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） ， 被告 再 指示 王評 提領 該 筆 款項 而 收取 之 。 嗣 吳靜怡 遲 未 收到 所 購 商品 ， 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡上字第167號
犯罪事實：
一 、 鄭家榮 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可 供 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 7日 至 同年 6月 13日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 「 中國信託 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 後 ， 該 人 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 犯罪 集團 成員 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 不實 拍賣 筆記型 電腦 之 訊息 ， 張正富 於 99年 6月 13日 在 其 位於 彰化縣 鹿港鎮 之 住處 上 網見 該 訊息 後 下標 購買 ， 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 購得 該 商品 並 需 給付 貨款 ， 於 同 日 晚間 8時 1分 ， 在 上址 住處 利用 網路 銀行 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10,000 元 至 鄭家榮 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 人 提領 一 空 。 之後 張正富 再 欲 與 賣家 聯繫 卻 電話 不 通 ， 且 雅虎 奇摩 網站 服務 人員 亦 告知 該 拍賣 帳號 遭 停權 ， 張正富 始 悉 受騙 ； ㈡ 犯罪 集團 成員 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 不實 拍賣 二手 相機 之 訊息 ， 陳玫伶 於 99年 6月 13日 上網 見 該 訊息 後 下標 購買 ， 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 購得 該 商品 並 需 給付 貨款 ， 於 同 日 晚間 7時 47分 ， 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 之 住處 ， 利用 網路 銀行 匯款 5,100 元 至 鄭家榮 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 於 同年 月 15日 接獲 該 賣家 帳號 遭 盜用 之 訊息 ， 陳玫伶 始 悉 受騙 ； ㈢ 犯罪 集團 成員 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 不實 拍賣 滾筒式 洗衣機 及 GUCCI 牌皮包 之 訊息 ， 林繼志 於 99年 6月 13日 上網 見 該 訊息 後 下標 購買 ， 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 購得 該 商品 並 需 給付 貨款 ， 於 同 日 晚間 9時 30分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 玉山 銀行 利用 自動櫃員機 匯款 18,000 元 至 鄭家榮 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 旋 遭 人 提領 一 空 。 之後 林繼志 遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 且 發現 該 拍賣 帳號 遭 停權 ， 始 悉 受騙 。 經 張正富 、 陳玫伶 、 林繼志 分別 報警 ， 經 調閱 鄭家榮 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第865號
犯罪事實：
一 、 陳星喻 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 均 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 107年 10月 7日 、 同年 月 8日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳號 股份 有限公司 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 ㈠ 107年 10月 11日 18時 30分 許 ， 致電 予 賴詠㨗 ， 假冒 為 蝦皮 拍賣 網站 服務 人員 ， 佯稱 因 作業 人員 疏失 致 誤設 其 帳戶 為 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 賴詠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 17分 許 、 同 日 19時 29分 許 及 同 日 19時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,985 元 、 2萬81 元 及 4萬9,985 元 至 陳星喻 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； 於 同 日 19時 54分 許 、 同 日 19時 56分 許 ， 匯款 1萬7,021 元 、 5,123 元 至 陳星喻 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 107年 10月 11日 18時 43分 許 ， 致電 予 簡廷羽 ， 假冒 為 蝦皮 拍賣 網站 賣家 ， 佯稱 因 作業 人員 疏失 致 誤設 其 付款 方式 為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 分期 設定 云云 ， 致 簡廷羽 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 19分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 陳星喻 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ； 於 同 日 19時 54分 許 、 匯款 2萬7,123 元 至 陳星喻 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 107年 10月 11日 18時 44分 許 ， 致電 予 趙彥博 ， 假冒 為 蘋果 商家 ， 佯稱 因 業務 疏失 致 誤增 其 訂單 為 12 筆 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 趙彥博 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 19時 36分 許 ， 匯款 1萬5,989 元 至 陳星喻 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 107年 10月 11日 20時 11分 許 ， 致電 予 黃庭瑋 ， 假冒 為 蝦皮 拍賣 網站 服務 人員 ， 佯稱 因 系統 錯誤 致需 扣款 12 期 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 黃庭瑋 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 20時 27分 許 ， 匯款 2萬123 元 至 陳星喻 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 該 等 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺東地方法院 106年度原易字第177號
犯罪事實：
一 、 黃珮雪 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 7月 17日 晚間 7時 15分 許 ， 在 臺東縣 ○○市 ○○路 0000號 7-11 便利商店 卑南 門市 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 臺東 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 新莊 副都心 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 等 2 個 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 7-11 便利商店 程香 門市 ， 交付 予 詐欺 集團 所屬 ， 真實 姓名 年籍 不詳 ， 收件人 為 「 鄭仁誠 」 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 簡訊 將 前揭 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 所屬 成員 即 於 下列 時間 、 地點 ， 對 下列 民眾 進行 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第594號
犯罪事實：
一 、 郭大維 與 黃堉寧 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 2 人 ， 共同 基於 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃堉寧 於 民國 105年 8月 20日 凌晨 1時 許 ， 佯 以 性交易 為由 ， 將 賴世偉 邀約 至 新竹市 ○○路 ○段 000號 之 向日葵 汽車 旅館 115號房 ， 迨 賴世偉 抵達 該 旅館 上述 房間 、 於 梳洗 後 於 床 上 休憩 之 際 ， 黃堉寧 便 佯稱 至 浴室 沐浴 ， 暗中 聯絡 郭大維 等 人 前來 ， 嗣 郭大維 與 不詳 男子 2 名 經 黃堉寧 通報 後 衝入 上開 房間 內 ， 由 郭大維 持 槍 （ 無 證據 證明 有 殺傷力 ） 向 賴世偉 詐稱 ： 黃堉寧 為 其 大哥 女友 云云 ， 及 恫稱 ： 要 帶 賴世偉 去 見 老大 ， 槍 已經 上膛 等語 ， 並 出腳 踹踢 賴世偉 （ 傷害 部分 未 據 告訴 ） ， 黃堉寧 此時 則 出面 表示 欲 單獨 與 賴世偉 溝通 ， 並 向 賴世偉 示意 ： 郭大維 等 人 是 要 錢 解決 紛爭 等語 ， 其後 ， 賴世偉 因 心生畏懼 表示 願意 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 嗣 於 同 日 凌晨 1時 51分 許 ， 由 郭大維 駕駛 自用 小客車 搭載 賴世偉 及 該 2 名 男子 至 新竹市 ○○路 000號 新竹 文雅 郵局 ， 由 賴世偉 於 該 郵局 自動櫃員機 ， 自 其 所有 新光 銀行 帳戶 內 ， 提領 3萬 元 現金 交付 郭大維 ， 郭大維 再 駕車 將 賴世偉 及 該 2 名 男子 載回 向日葵 汽車 旅館 ， 並 與 該 2 名 男子 朋分 上開 款項 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1354號
犯罪事實：
一 、 沈欣妍 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 所 申請 之 第一 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 樹林 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 （ 無法 證明 係 三 人 以上 共同犯 之 ） ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 。 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐使 曹德風 、 蔡英傑 等 人 分別 委託 他人 匯款 如 附表 所 示 金額 至 沈欣妍 所有 之 如 附表 所 示 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 曹德風 、 蔡英傑 查覺 有異 ， 報警 究辦 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1010號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部份 補充 「 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 苟如 被告 所 辯 其 所有 之 提款卡 遺失 ， 被告 又 何 能 不以為意 ， 未 採取 如 報警 或 掛失 等 保全 程序 以 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 此 顯 悖離 常情 。 由 此 益徵 被告 之 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 應非 遺失 ， 其 所 為 辯顯 不符 常情 ， 洵無足取 ， 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1131號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 ， 茲 引用 之 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第283號
犯罪事實：
一 、 蘇鈞浩 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 21日 前 之 不詳 時間 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 17日 起 ， 陸續 以 電話 、 LINE 通訊 軟體 與 黃奕進 聯繫 ， 向 黃奕進 佯稱為 其 友人 江俊瞳 ， 因 購買 土地 急需 借款 ， 使 黃奕進 陷於 錯誤 ， 委由 其 妻 高月娥 於 107年 5月 21日 11時 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 蘇鈞浩 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 將 款項 轉出 得手 。 嗣 黃奕進 、 高月娥 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第54號
犯罪事實：
一 、 梁俊勇 、 000 （ 化名 000 ， 本院 通緝 中 ） 及 000 （ 另 經 本院 103年度 簡字 第4941 號 判決 有罪 確定 ） ， 可 預見 提供 行動電話 門號 供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 且 可 躲避 檢警 之 查緝 ， 仍 基於 縱 有人 持 000 申辦 之 行動電話 門號 作為 犯罪 使用 亦 不 違反 其 等 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 101年 7月 間 ， 000 以 每 介紹 1 名 對象 申辦 行動電話 門號 即可 從中 賺取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 委託 梁俊勇 介紹 交易 對象 ， 梁俊勇 即 從中 媒介 000 申辦 人頭 行動電話 門號 。 000 再 於 同年 7月 12日 開車 搭載 梁俊勇 及 000 一同 前往 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 高雄 0000000 ， 由 000 以己 之 名義 申辦 0000000000 號 之 行動電話 門號 （ 下稱 該 門號 ） 後 販賣 予 000 ， 000 再 轉手 交付 詐欺 集團 作 不法 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 000 （ 業經 臺灣 臺南 地方 法院 102年度 易 字 第972 號 判決 有罪 確定 ） 取得 該 門號 後 ， 至 遲 於 101年 8月 23日 起 持 該 門號 與 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 並 從中 指揮 、 調度 車手 向 被害人 取款 。 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 向 以 附表 所 示 時間 、 方式 詐騙 附表 所 示 之 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 後 而 交付 財物 予 該 詐欺 集團 。 嗣 因 000 等 人 覺得 有異 ， 分別 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1379號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 乙○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 因 經濟 狀況 不佳 ， 為 貪圖 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 對價 （ 未 取得 ） ， 仍 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 遭 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 30日 上午 某時 ， 在 新竹縣 新豐鄉 之 某 7 - 11 便利商店 內 ， 將 其 申設 之 永豐 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 先 依 指示 更換 密碼 後 ， 連同 密碼 及 該 帳戶 之 存摺 ， 以 宅配 方式 ， 寄送給 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林蘇毓 」 之 某 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 而 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 共同 犯案 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 同年 12月 1日 晚上 7時 34分 許 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 係 「 環球 唱片 公司 」 員工 ， 謊稱 因 工作 人員 疏失 多 訂 1 筆 訂單 ， 要 第三方 銀行 協助 取消 訂單 云云 ， 復 於 同年 12月 2日 下午 4時 58分 許 ， 偽冒 國泰世華 商業 銀行 行員 名義 致電 ， 要求 甲○○ 至 自動櫃員機 操作 ， 致 甲○○ 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 陸續 於 同年 12月 2日 晚上 8時 25分 許 、 8時 40分 許 ， 匯款 2萬9985 元 、 5985 元 至 乙○○ 上開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 甲○○ 驚覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。 ㈡ 案 經 甲○○ 訴由 臺中 市 政府 警察局 第四 分局 報請 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 99年度易字第1092號
犯罪事實：
一 、 紀侑廷 於 民國 99年 7月 25日 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 81巷 6之10號 住處 ， 以 電腦 設備 上網 ， 經由 網際網路 聊天室 ， 以 網路 暱稱 「 笨妹 」 之 女 網友 名義 ， 結識 網路 暱稱 「 Mr . 胡 」 之 胡志賢 ， 得知 胡志賢 即將 入伍 服役 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 其後 數 日 內 ， 接續 在 上址 住處 上網 ， 以 網路 即時 通 ， 向 胡志賢 佯稱 ： 入伍 服役 後 ， 可 與 伊熱線 （ 即 情侶 間 以 電話 密切 聯繫 之 意 ） ， 惟 須 申辦 行動電話 供 伊 使用 云云 ， 胡志賢 以為 女 網友 「 笨 妹 」 有意 與 其 交往 ， 遂 同意 「 笨 妹 」 所 求 ； 而 紀侑廷 旋即 於 99年 7月 29日 撥打 胡志賢 行動電話 ， 以 女聲 佯裝 為 「 笨妹 」 ， 向 胡志賢 謊稱 ： 將 由 弟弟 代為 前往 收取 行動電話 云云 ， 使 胡志賢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 11時 10分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 306號 統一 超商 前 ， 將 申辦 之 遠傳 電信 公司 門號 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 枚 、 亞太 電信 公司 門號 0000000000 號 行動電話 CDMA卡 1 枚 、 NOKIA 牌 5230型 行動電話 機具 1 支 及 統一 超商 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 禮券 12 張 等 物 交付 予 前來 之 紀侑廷 。 嗣 胡志賢 屢 求見 「 笨妹 」 不得 ， 且 均 由 紀侑廷 出面 應付 ， 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經由 紀侑廷 自願 同意 接受 搜索 上址 住處 ， 當場 由 紀侑廷 交付 而 扣得 遠傳 電信 公司 門號 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 1 枚 、 亞太 電信 公司 門號 0000000000 號 行動電話 CDMA卡 1 枚 、 NOKIA 牌 5230型 行動電話 機具 1 支 及 統一 超商 面額 100 元 禮券 10 張 ， 遂 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度原訴字第7號
犯罪事實：
一 、 洪志忠 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 、 印鑑 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 29日 （ 起訴書 誤載為 104年 1月 ， 業經 公訴 檢察官 更正 ） ， 以 其 名義 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 北 高雄 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 洪志忠 （ 起訴書 誤載為 安雅群 ， 業經 公訴 檢察官 更正 ） 隨即 於 104年 1月 4日 至 同 年 月 15日 前 某時 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 印鑑 及 提款 卡交 與 林岳昇 （ 現 由 檢察官 另 案 偵查 中 ） ， 並 告知 林岳昇 提款卡 密碼 ， 而 將 該 帳戶 供 林岳昇 所屬 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 匯款 帳戶 使用 ， 嗣 林岳昇 及 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 假冒 醫院 人員 、 警察 、 檢察官 等 身分 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 對 附表 所 示 莫呂淑媛 、 李飛燕 、 林鳳珠 實施 詐欺 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 轉帳 、 匯款 至 被告 前揭 帳戶 ， 林岳昇 並 持 洪志忠 所 交付 該 帳戶 之 存摺 、 印鑑 及 提款卡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 臨櫃 提款 及 ATM 提款 之 方式 ， 將 莫呂淑媛 、 李飛燕 遭 詐欺 轉匯入 該 帳戶 之 所有 款項 及 林鳳珠 匯入 款項 中 之 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 提領出 ， 洪志忠 並 承 前 同 一 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 林岳昇 之 指示 ， 與 該 詐欺 集團 擔任 監督 取款 工作 之 王志雄 （ 此 部分 犯行 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 105年度 訴 字 第183 、 294 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ） ， 於 104年 2月 5日 下午 4時 39分 許 ， 持 林岳昇 交還 之 該 帳戶 存摺 及 印鑑 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 中國信託 銀行 高雄 分行 ， 將 林鳳珠 匯 至 洪志忠 前揭 帳戶 中 之 150萬 元 ， 以 臨櫃 提款 方式 提領出 後 ， 將 該 筆 款項 連同 該 帳戶 存摺 及 印鑑 交還 林岳昇 。 嗣 經 莫 呂淑媛 、 李飛燕 、 林鳳珠 發覺 遭 詐欺 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第839號
犯罪事實：
一 、 被告 何任陞 、 莊子賢 能 預見 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密提 供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 而 各自 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 民國 100年 12月 24日 下午 8時 許 、 100年 12月 間 某 日 ， 在 中壢市 ○○路 上 之 肯德基 及 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 所有 之 華南 商業 銀行 平鎮 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 土地 銀行 東 新竹 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 再 由 該 他人 輾轉 提供 某 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 自 100年 12月 26日 起 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 附表 所 示 之 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 被害人 洪頌媖 、 劉于菁 、 翁碧妍 、 蔡宜蓁 訴由 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 移送 、 臺東縣 警察局 臺東 分局 報告 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 移轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 99年度易字第1168號
犯罪事實：
一 、 吳俊欽 前 於 民國 92年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 92年度 簡字 第39 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 92年 9月 1日 執行 完畢 （ 第1 案 ） ； 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 本院 以 92年度 易 字 第909 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 第2 案 ） ， 嗣 第1 、 2 案 經定 應 執行刑 為 有期徒刑 7月 ， 於 93年 3月 20日 執行 完畢 。