Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1163號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 應 更正為 「 陳立宏 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 97年 12月 I7日 前 之 97年 間 某 日 ， 將 其 申辦 第一 商業 銀行 西壢 分行 、 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） ， 合作金庫 商業 銀行壢 新 分行 、 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 以及 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 、 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○街 13號 之 便利商店 前 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 『 林 先生 』 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 而 該 自稱 『 林 先生 』 之 人 於 取得 陳立宏 前揭 3 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 被害人 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 匯款 或 存款 之 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 入 陳立宏 之 前揭 3 帳戶 內 ， 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 等 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 內政部 警政署 國道 公路 警察局 刑事 警察隊 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 以及 臺中 縣政府 警察局 第一 分局 報請 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併案 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 104年度審易字第782號
犯罪事實：
一 、 廖俞萱 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第219 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 2月 5日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 103年 12月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 股份 有限公司 埔里 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 股份 有限公司 北蘆洲 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 電話 向 許宏勝 、 羅桂玲 、 黃仕勳 、 李長齡 及 劉怡伶 佯稱 如 附表 所 示 之 詐騙 內容 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 ， 嗣 其 等 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原花簡字第54號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張亦鈴 明知 一般人 無故 取得 與 己 無 特殊 情誼 之 他人 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 向 他人 蒐集 金融 帳戶 使用 者 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 自己 或 提供 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 27日 下午 3時 43分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 之 「 全家 便利商店 中壢 中北 分公司 」 內 ， 將 其 所 申請 之 華南 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 ， 以 該 便利商店 提供 之 「 臺灣 宅配通 」 託運 方式 ， 寄 至 臺南市 ○○區 ○○○路 000巷 0○0號 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 黃家升 」 之 成年 男子 ， 復 於 同 日 以 「 雅虎 即時 通 」 即時 通訊 軟體 將 上開 帳戶 密碼 告知 該 名 男子 。 嗣 該 名 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 銀行 帳戶 存摺 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 103年度簡字第812號
犯罪事實：
一 、 林子權 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 2 、 3月 間 某時 許 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 三重 中興橋 郵局 申設 之 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 郵寄 至 高雄 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 4月 17日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 向 王春萱 佯裝為 王春萱 女兒 ， 並 向 王春萱 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 王春萱 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 5萬 元 至 林子權 上開 郵局 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 林子權 即 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 王春萱 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2707號
犯罪事實：
一 、 蔡藍文 前 於 民國 85年 間 因 肅清 煙毒 條例 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 15 年 確定 ， 於 95年 11月 13日 縮短 刑期 交付 保護 管束 假釋 出監 （ 未 構成 累犯 ） 。 其 能 預見 將 自己 之 行動電話 門號 SIM卡 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 用 於 財產 上 犯罪 ， 且 取得 他人 門號 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 正犯 身分 ， 以 逃避 檢警 之 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 10月 27日 至 97年 11月 24日 期間 內 之 某 時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 0000000000 號 門號 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 上揭 行動電話 門號 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 11月 24日 中午 某時 許 ， 撥打 吳美茹 市 內 電話 00 - 00000000 號 ， 向 吳美茹 詐稱 懷疑 其 為 詐騙 集團 成員 ， 要求 先行 監管 吳美茹 金融 機構 存款 ， 確認 吳美茹 未 涉案 後 即 發回 監管 款項 ， 並 留下 蔡藍文 上開 行動電話 供 吳美茹 聯繫 ， 使 吳美如 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 16時 50分 許 及 翌 （ 25 ） 日 16時 許 ， 在 臺北市 中正區 ○○○街 122巷口 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 34萬 元 及 80萬 元 予 自稱 「 周景庭 」 及 「 丁國民 」 之 詐騙 集團 成員 ， 嗣 經 吳美茹 撥打 蔡藍文 上開 行動電話 欲 取回 監管 款項 ， 然 上開 電話 均 未 有 回應 ， 吳美如 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1278號
犯罪事實：
一 、 賴明秀 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 16日 至 同年 6月 16日 間 之 某 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 第一 銀行 基隆 分行 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 詐欺 之 人 使用 。 嗣 該 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 楊嘉蕙 、 陳芃瑄 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 賴明秀 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 楊嘉蕙 、 陳芃瑄 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴緝字第107號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 起訴 法條 ， 其 證據 除 「 被告 周百慶 於 本院行 準備 程序 及 審理 時 認罪 之 自白 」 及 「 起訴 法條 起訴書 原 記載 刑法 第339 條 之 4第1 項 第1 款 ， 業 經 檢察官 蒞庭 時 當庭 更正為 刑法 第339 條 之 4第1 項 第3 款 ( 毋庸 變更 起訴 法條 ) 」 ， 應 予 補充 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度易字第310號
犯罪事實：
一 、 游家蕙 從事 撿骨師 等 業務 ， 於 民國 一０一年 十月 間 某 日 ， 得悉 友人 劉秋桂 欲 將 亡父 劉天成 之 骨灰罈 安置 於 靈骨塔 一 事 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 佯稱 得以 三萬 元 （ 新台幣 ， 下 同 ） 之 價格 代 劉秋桂 將 其 亡父 骨灰罈 安置 於 靈骨塔 ， 劉秋桂 不疑有他 ， 並 約定 於 一０二年 十二月 十五日 辦理 其 父骨 灰罈 進塔 事宜 ， 致 劉秋桂 陷於 錯誤 ， 於 同年 五月 間 某 日 ， 在 其 宜蘭縣 ○○市 ○○○路 ○○○巷 ○○弄 ○○號 三樓 住處 同時 將 三萬 元 及 其 父骨 灰罈 交付予 游家蕙 。 詎 屆期 經 聯繫 游家蕙 上揭骨 灰罈 進塔 事宜 ， 游家蕙 均 推託 其 詞 嗣 並 失聯 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度訴字第307號
犯罪事實：
一 、 林宥全 於 民國 108年 8月 底 至 9月 初 ， 因 積欠 賭債 無力 償還 ， 即 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 麥香 男孩 」 之 成年 男子 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 擔任 提款 車手 以 還債 ， 並 共同 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 100年度易字第489號
犯罪事實：
一 、 曾米鑾 得以 預見 將 個人 之 金融 帳戶 資料 （ 諸如 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 ） 提供 他人 使用 時 ， 可能 遭 不肖 詐騙 集團 利用 前揭 帳戶 資料 作為 實施 詐騙 等 財產 犯罪 之 工具 ， 而 於 其 綽號 「 泰仔 」 之 朋友 表示 有 一 友人 因為 要 處理 報稅 問題 ， 需 借用 其 銀行 帳戶 使用 時 ， 竟 基於 幫助 他人 對 不 特定人 實施 詐欺 之 犯意 ， 同意 出借 銀行 帳戶 供 該 真實 姓名 不詳 ， 年 約 40 幾 歲 之 男性 友人 使用 ， 而 於 民國 98年 5月 26日 先 至 位 在 高雄市 左營區 之 合作金庫 商業 銀行 高雄 分行 開立 存款 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 ， 下稱 系爭 帳戶 ） ， 並 於 開戶 後 約 2 、 3 日 後 之 某 日 ， 在 高雄市 ○○路 與 博愛路口 之 彰化 商業 銀行 大門口 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 交付 予 該 身份 不詳 之 友人 使用 ， 該 友人 則 招待 曾米鑾 唱歌 吃飯 ， 作為 提供 系爭 帳戶 資料 之 報酬 ， 系爭 帳戶 資料 旋即 流入 該 男性 友人 所屬 之 詐騙 集團 手 中 供作 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 上開 詐騙 集團 收受 帳戶 後 ， 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下述 行為 ：
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第589號
犯罪事實：
一 、 林鉉翔 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第370號
犯罪事實：
一 、 張吳華 得 預見 提供 自己 名義 設立 之 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 致生 掩飾 或 隱匿 他人 詐欺 所得 財物 之 流向 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 等 財產 犯罪 行為 ， 而 基於 縱 使 該 他人 將 其 金融 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 27日 下午 4時 30分 許 ， 在 桃園市 中壢區 中壢 火車站 前 之 肯德基 速食店 ， 將 其 所 申請 之 ㈠ 華南 商業 銀行 八德 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 華南 帳戶 ） 之 提款卡 ； ㈡ 中華郵政 股份 有限公司 八德 大湳 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 ， 交付 予 某 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 並 將 密碼 以 通訊 軟體 告知 該 真實 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 事證 可 認定 該 集團 成員 人數 在 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 ， 致 使 附表 所 示 告訴人 及 被害人 均 陷於 錯誤 ， 遂 匯款 至 張吳華 所有 之 上開 帳戶 內 ， 款項 旋為 該 詐欺 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 經 附表 所 示 之 告訴人 及 被害人 先後 匯款 後 查覺 有異 ， 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1035號
犯罪事實：
一 、 楊承航 在 人力 銀行 刊登 求職 履歷 後 ， 於 民國 101年 4月 初 某 日 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 成年 男子 來電 ， 詢問 是否 擔任 接送 傳播 小姐 之 司機 ， 並 要 其 準備 履歷 及 銀行 存摺 ， 惟 楊承航 回稱 無 銀行 帳戶 而 未果 。 嗣 於 101年 4月 4日 上午 某時 許 ， 「 陳 經理 」 復 來電 詢問 是否 願意 暫時 擔任 快遞 助理 ， 負責 收取 應徵 者 資料 ， 每 次 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 楊承航 遂 應允 之 ， 旋 於 同 日 下午 6時 許 ， 依 指示 前往 新北市 三重區 菜寮 捷運站 向 蔡松霖 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 收取 履歷表 及 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 。 蔡松霖 交付 履歷 及 提款卡 予 楊承航 後 ， 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 經理 」 之 成年 男子 旋撥打 楊承航 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 確認 情形 ， 並 要求 楊承航 將 電話 交由 蔡松霖 ， 詢問 其 提款卡 之 密碼 ， 蔡松霖 不疑有他 ， 乃 當場 將 提款卡 密碼 告知 「 王 經理 」 （ 楊承航 被 訴 詐欺 蔡松霖 本 案 郵局 帳戶 之 提款卡 部分 ， 尚 無 證據 證明 與 詐欺 集團 間 有 犯意 聯絡 ， 詳如 後述 不 另 為 無罪 部分 ） 。 詎 楊承航 明知 詐欺 集團 之 不法 份子 經常 利用 他人 銀行 帳戶 轉帳 之 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 已 預見 將 本案 郵局 帳戶 之 提款卡 交付 「 陳 經理 」 、 「 王 經理 」 或 渠等 轉交 之 人 使用 ， 將 使 該 帳戶 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 使用 而 成為 「 人頭 帳戶 」 ， 雖 尚未 達於 欲 使 其 發生 之 程度 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 提款卡 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 同 日 晚間 9時 許 ， 依 「 陳 經理 」 指示 將 本 案 郵局 帳戶 之 提款卡 ， 連同 稍早 前 在 新北市 三重區 三重 國小 捷運站 向 另 一 名 助理 收取 之 應徵 者 資料 2 份 ， 攜往 桃園縣 之 內壢 家樂福 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 收取 報酬 1,500 元 。 嗣 「 陳 經理 」 、 「 王 經理 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本案 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 4月 5日 下午 4時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃世文 ， 佯稱 係 金管會 人員 ， 欲 退回 先前 遭 人 詐騙 之 款項 ， 致 黃世文 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 晚間 8時 9分 許 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 而 匯款 2萬9,989 元 至 本案 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 於 101年 4月 5日 下午 5時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳光傑 ， 佯稱 網路 購物 誤設 付款 方式 為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 變更 付款 方式 ， 致 吳光傑 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 5分 許 ， 依 指示 操作 而 匯款 2萬7,123 元 至 本案 郵局 帳戶 內 ， 旋 均 遭 提領 。 嗣 因 黃世文 、 吳光傑 發現 受騙 而 報警 處理 ， 並 經 蔡松霖 到案 說明 ， 警方 調閱 相關 行動電話 通聯 紀錄 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第416號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳淑英 明知 漁民 之 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 復 明知 1 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 ， 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 與 代辦人 邱文華 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 吳淑英 於 調高 其 月 投保 薪資 前 1 年 及 後 3 年 均 無 實際 受僱 不 知情 之 黃秀淨 ， 而 在 林炎坤 之 養殖池 內 實際 從事 養殖 漁業 ， 仍 先 取得 不詳 姓名 檢量員 業務 上 製作 虛偽 不實 之 林炎坤 養殖池 民國 91年 10月 至 12月 之 魚貨 交易 證明單 ， 再 將 該 不實 魚貨 交易 證明 單 附 於 吳淑英 調高 月 投保 薪資 申請書 後 ， 於 92年 1月 14日 持 交 蘇澳區 漁會 職員 彙整 轉呈 勞工 保險 局 而 行使 之 ， 以 此 方式 申請 調高 吳淑英 之 月 投保 薪資 至 新台幣 （ 下 同 ） 4萬2,000 元 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 而 予 調高 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 關於 老年 給付 核發 之 正確性 。 嗣 吳淑英 於 96年 3月 1日 退保 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 前開 投保 薪資 向 勞工 保險 局 請領 老年 一 次 給付 ， 致 該 局 承辦 人員 因 上開 錯誤 之 月 投保 薪資 資料 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 96年 3月 7日 給付 吳淑英 老年 一 次 給付 155萬4,000 元 ， 吳淑英 因此 詐得 94萬3,500 元 之 溢領 金額 。 ㈡ 陳李阿英 明知 漁民 之 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 之 規定 覈實 申報 ， 復 明知 1 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 ， 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 與 代辦人 邱文華 共同 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 明知 陳李阿英 於 調高 其 月 投保 薪資 前 1 年 及 後 3 年 均 無 實際 受僱 不 知情 之 李秋煌 ， 而 在 林炎坤 之 養殖池 內 實際 從事 養殖 漁業 ， 仍 先 取得 不詳 姓名 檢量員 業務 上 製作 虛偽 不實 之 林炎坤 養殖池 93年 3月 至 5月 之 魚貨 交易 證明單 ， 再 將 該 不實 魚貨 交易 證明 單 附 於 陳李阿英 調高 月 投保 薪資 申請書 後 ， 於 93年 6月 1日 持 交 蘇澳區 漁會 職員 彙整 轉呈 勞工 保險 局 而 行使 之 ， 以 此 方式 申請 調高 陳李阿英 之 月 投保 薪資 至 4萬2,000 元 ， 致 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 而 予 調高 ， 足生 損害 於 勞工 保險 局 關於 老年 給付 核發 之 正確性 。 嗣 陳李阿英 於 96年 7月 9日 退保 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 前開 投保 薪資 向 勞工 保險 局 請領 老年 一 次 給付 ， 致 該 局 承辦 人員 因 上開 錯誤 之 月 投保 薪資 資料 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 96年 7月 19日 給付 陳李阿英 老年 一 次 給付 155萬4,000 元 ， 陳李阿英 因此 詐得 94萬3,500 元 之 溢領 金額 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第142號
犯罪事實：
一 、 洪志豪 明知 自己 並 無 支付 油資 之 資力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 11月 5日 13時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 址設 雲林縣 ○○鎮 ○○路 00號 之 「 速邁樂 加油站 」 ， 向 加油站 員工 佯稱 ： 要 加 95 無鉛 汽油 加新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 等語 ， 致 加油站 員工 陷於 錯誤 ， 誤信 洪志豪 有 付款 之 意願 及 能力 ， 遂 依 其 請求 將 95 無鉛 汽油 19.762 公升 （ 價值 500 元 ） 加入 上開 自用 小客車 之 油箱 內 。 俟 加油 完畢 ， 洪志豪 即 表示 其 身 上 沒有 錢 ， 並 提出 證件 作為 擔保 ， 經 加油站 幹部 戴育豐 查驗 其 提出 之 證件 後 發覺 有異 ， 洪志豪 見狀 旋 駕車 逃離 現場 ， 戴育豐 因而 報警 處理 ， 經 警 調閱 現場 監視器 畫面 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第657號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 邱綉綾 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第7 行 關於 「 以 交由 新竹 貨運 送達 之 方式 」 之 記載 補充為 「 委由 新竹 貨運 寄 至 新竹 貨運 永康站 」 ， 第11 行 關於 「 新台 」 之 記載 更正為 「 新臺幣 」 ； 暨於 證據欄 增列 「 被告 寄送 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 新竹 物流 收據 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第322號
犯罪事實：
一 、 蔡政憲 前 因 ① 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 94年度 中簡字 第2133 號 判決 判處 有期徒刑 7月 ， 緩刑 3 年 確定 ， 嗣 經 撤銷 該 緩刑 ； 復 因 ② 竊盜 案件 ， 經 同 院 以 95年度 訴 字 第878 號 判決 判處 1 年 4月 確定 ； 再 因 ③ 竊盜 案件 經 同 院 以 95年 中簡字 第584 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 ② 、 ③ 案件 ， 嗣 經 同 院 以 96年度 聲減字 第2484 號 裁定 分別 減為 有期徒刑 8月 、 1月 15日 ， 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 並 與 上開 ① 之 罪刑 接續 執行 ， 於 民國 96年 9月 14日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 96年 10月 24日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 100年 10月 31日 前 某時 許 ， 於 臺灣 地區 某 地 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 至 3,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 埔心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李 小姐 」 之 成年 詐欺 集團 成員 （ 聲請 簡易 判決 處刑 漏載 上揭 帳戶 之 存摺 ） ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 王錦貴 、 楊謦彰 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 王錦貴 、 楊謦彰 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 板橋 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 暨 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第529號
犯罪事實：
一 、 林志傑 因 缺 錢 花用 ， 竟 於 民國 103年 10月 初 某 日 ， 透過 不詳 姓名 年籍 之 友人 介紹 ， 以 每 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬8千 元 至 4萬9千 元 即可 獲得 500 元 之 代價 ， 加入 由 綽號 「 阿鴻 」 等 多 名 姓名 年籍 不詳 成年 成員 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 （ 無 證據 證明 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 該 集團 之 車手 ， 負責 提領 受 詐騙 被害人 匯入 人頭 帳戶 贓款 之 工作 ， 先 由 「 阿鴻 」 於 103年 10月 中旬 某 日 ， 在 臺中市 南屯區 「 龍富 夜市 」 內 ， 將 該 詐欺 集團 以 不詳 方式 所 取得 如 附表 三 編號 1 至 12 所 示 之 偽造 銀聯卡 12 張 及 嗣 後 已 先行 交還 予 該 詐欺 集團 成員 之 偽造 銀聯卡 數 張 （ 均 無 證據 證明 係 林志傑 或 集團 內 其他 成年 成員 自行 偽造 ） 、 如 附表 三 編號 13 所 示 之 NOKIA 廠牌 行動電話 1 支 【 含 大陸 地區 門號 + 0000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 「 門號 00000000000000 號 」 ） SIM卡 1 片 】 交付 予 林志傑 ， 以 供 日後 聯絡 提款 之 用 。 林志傑 即 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 及 以 不正 方法 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 以 不詳 方式 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 施以 詐術 ， 致 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 至 該 詐欺 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 內 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 其他 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 再 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 帥 」 之 詐欺 集團 成員 以 手機 簡訊 方式 ， 指示 林志傑 持 上開 偽造 銀聯卡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 前往 附表 一 所 示 之 地點 ， 將 偽造 銀聯卡 插入 該 地點 所 設置 之 自動櫃員機 後 ， 依 手機 簡訊 內容 輸入 密碼 ， 接續 以 此 不正 方法 提領 現金 ， 致 上開 自動 付款 設備 誤認 林志傑 係 該 等 帳戶 本人 而 給付 提領 之 現金 ， 因而 詐得 如 附表 一 所 示 之 365萬6千 元 ， 並 於 提領 後 即將 所 領 部分 款項 及 前揭 偽造 銀聯卡 數 張 交付 予 「 帥 」 ， 因此 獲得 報酬 約 6萬 元 。 嗣 於 103年 12月 19日 13時 許 ， 林志傑 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 元大 寶來 證券 」 自動櫃員機 提款 時 ， 為 該 證券 公司 經理 吳泰發 察覺 有異 而 報警 處理 ， 經警 即時 抵達 現場 ， 扣得 如 附表 三 編號 1 至 13 所 示 供 本 案 使用 或 因 犯罪 所 得 之 物 、 如 附表 三 編號 14 所 載 之 贓款 21萬 元 及 如 附表 三 編號 15 所 載 與 本案 無關 之 物 ， 進而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度審簡字第118號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳和義 因 缺 錢 花用 ， 雖 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 某 日 （ 至 遲 不 超過 6月 11日 中午 12時 許 ） ， 在 臺中 市 中區 「 第一 廣場 」 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 埔鹽 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 埔鹽 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 （ 書 於 另 紙 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 為 代價 ， 售予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 取得 陳和義 上開 埔鹽 郵局 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 向 附表 所 示 之 人 ， 行使 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯 至 上述 伸港 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 某 不詳 之 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第409號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃美月 與 李媽賜 原 不 相識 ， 見 李媽 賜 年歲 已 高 且 獨居 在 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 ， 遂 利用 李 媽 賜 年邁 且 獨居 之 孤單 心理 ， 及 一般 年長 者 心性 較 單純 、 相信 人性 ， 較 不易 懷疑 他人 之 良善 特質 ， 化名 「 黃陳詠珍 」 主動 接近 及 聯絡 李媽賜 ， 得知 李媽賜 尚 有 存款 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 1月 10日 13時 許 ， 在 李 媽賜 上址 住處 ， 向 李媽賜 謊稱 其 在 臺北 有 房屋 要 出售 ， 需款 繳納 房屋 增值稅 ， 迨 房屋 售出 後 即可 還款 為由 ， 向 李媽賜 借款 ， 並 分別 於 同 日 及 同 年 月 17日 ， 以 「 黃陳詠珍 」 之 名義 簽立 借條 各 1 紙 （ 其 上 有 偽造 「 黃陳詠珍 」 之 簽名 各 1 枚 ） 交付 予 李媽賜 以 取信 之 ， 致 李媽賜 陷於 錯誤 ， 陸續 於 100年 1月 10日 至 同年 3月 8日 間 交付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬6,000 元 予 黃美月 。 ㈡ 黃美月 另 於 102年 7月 間 某 日 ， 騎乘 機車 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 孫天星 住處 ， 見 孫天星 獨居 且 年歲 已 高 ， 遂 利用 其 年邁 且 獨居 之 孤單 心理 ， 及 一般 年長 者 心性 較 單純 、 相信 人性 ， 故 較 不易 懷疑 他人 之 良善 特質 ， 向 孫天星 搭訕 ， 謊稱 其 為 孫天星 已 逝 配偶 之 友人 ， 主動 接近 孫天星 ， 得知 其 尚 有 存款 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 7月 20日 至 同 年 月 26日 間 ， 佯 以 要 在 宜蘭 購 地 需要 資金 為由 ， 向 孫天星 借款 ， 致 孫天星 陷於 錯誤 ， 而 陸續 於 上開 時間 在 其 住處 內 交付 共計 21萬 元 予 黃美月 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第818號
犯罪事實：
一 、 蔡宜霖 於 民國 105年 4 、 5月 間 某 日 ， 在 址設 臺中市 北區 公園路 之 「 超級 巨星 」 KTV ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 結識 而 與 其 互留 聯絡 方式 。 於 105年 7月 22日 晚上 9時 許 ， 「 小胖 」 以 微信 通訊 軟體 與 蔡宜霖 聯繫 ， 蔡宜霖 即 以 其 所 持用 之 三星 廠牌 智慧型 手機 （ IMEI： 000000000000000 號 ） ， 以 TELEGRAM 軟體 與 「 小胖 」 聯絡 ， 雙方 談妥 以 每 1 張 銀聯卡 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 由 蔡宜霖 持 「 小胖 」 交付 之 銀聯卡 插入 自動櫃員機 ， 依 指示 提領 款項 。 蔡宜霖 即 與 「 小胖 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 紅衣 男子 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 自 105年 7月 23日 前 之 不詳 時間 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 某 不詳 被害人 施用 詐術 ， 致 該 大陸 地區 不詳 被害人 因此 陷於 錯誤 而 陸續 匯款 至 該 詐欺 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 內 詐欺 得逞 ， 再 由 該 詐欺 集團 成年 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 如 附表 所 示 銀聯卡 相應 之 人頭 帳戶 後 ， 「 小胖 」 即 於 同年 月 23日 晚間 7 、 8時 許 、 同 年 月 24日 上午 7 、 8時 許 及 傍晚 某時 許 ， 與 蔡宜霖 相約 在 太原 停車場 見面 ， 並 陸續 交付 蔡宜霖 如 附表 所 示 之 銀聯卡 ， 及 交付 不詳 廠牌 手機 1 支 （ 未 據 扣案 ） 予 蔡宜霖 ， 以 供 蔡宜霖 與 「 小胖 」 聯繫 使用 ， 蔡宜霖 遂 透過 前開 「 小胖 」 交付 之 工作 手機 ， 依 「 小胖 」 之 指示 ， 於 如 附表 編號 32 、 22 、 20 、 19 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 使用 如 附表 編號 32 、 22 、 20 、 19 所 示 之 銀聯卡 ， 以 該 銀聯卡 上 所 黏貼 之 提款 密碼 ， 提領 款項 共計 12萬 元 。 「 小胖 」 旋於 同年 月 24日 晚間 某時 ， 與 蔡宜霖 相約 在 太原 停車場 見面 ， 收取 蔡宜霖 於 該 日 依 其 指示 提領 之 款項 ， 並 收回 前 次 交付 之 部分 銀聯卡 ， 再 交付 部分 尚未 提領 過 之 銀聯卡 及 該 日 報酬 3100 元 予 蔡宜霖 。 嗣 於 105年 7月 25日 晚上 9時 55分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 為 員警 見 蔡宗霖 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 散發 濃厚 愷他命 毒品 味道 而 察覺 有異 ， 乃 上前 盤查 而 當場 查獲 ， 並 自 蔡宜霖 身 上 扣得 如 附表 所 示 之 銀聯卡 33 張 及 蔡宜霖 所有 曾 供 其 與 「 小胖 」 聯繫 之 三星 廠牌 智慧型 手機 1 支 （ IMEI： 000000000000000 號 ， 內含 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 枚 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第904號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 107年 8月 間 ， 經由 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳 經理 」 之 詐騙 集團 成員 取得 聯繫 ， 並 加入 其 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 取款 車手 ， 而 與 「 陳 經理 」 、 胡可葳 及 該 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 丙○○ 提供 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 渣打 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 帳戶 ） 作為 被害人 匯款 之 用 ， 並 由 該 詐騙 集團 內 某 成員 聯繫 被害人 ， 待 被害人 受騙 匯款 後 ， 再 由 丙○○ 前往 取款 ， 並 將 提領出 之 款項 交由 胡可葳 等 人 收取 後 轉交給 詐騙 集團 之 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 於 107年 8月 14日 11時 30分 許 ， 致電 與 甲○○ ， 並 佯稱 係 甲○○ 之 姪女 張家寧 ， 謊稱 需 借款 代墊 云云 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 郵局 帳戶 ， 丙○○ 再 依 該 詐騙 集團 人員 之 指示 ， 於 同 日 下午 持上開 郵局 帳戶 之 金融卡 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 （ 新興 郵局 ） 提領 149,000 元 後 （ 尚 餘 1,000 元 未 經 提領 ） ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 頂好 超市 並 轉交 予 該 詐騙 集團 成員 ， 並 取得 3,000 元 之 報酬 ； 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 又 於 107年 8月 14日 10時 許 ， 致電 與 乙○○○ ， 佯裝 係 乙○○○ 之 女 ， 並稱 因 欲 返還 借款 而 向 乙○○○ 借款 等語 ， 致 乙○○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 15日 ） 接續 匯款 38萬 、 46萬 元 至 上開 渣打 帳戶 內 ， 同 日 再 由 丙○○ 聽從 「 陳 經理 」 之 指示 提領 上開 款項 ， 並 全數 轉交 予 該 詐騙 集團 成員 。
臺灣南投地方法院 106年度易字第205號
犯罪事實：
一 、 余宗傑 於 民國 102年 6月 初 起 至 同年 10月 間 止 ， 透過 友人 「 阿華 」 介紹 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿風 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 所屬 之 機房 成員 ， 詐騙 臺灣 地區 不 特定人 ， 余宗傑 則 擔任 領款 車手 之 工作 ， 接受 「 阿風 」 等 人 指示 ， 至 南投縣 竹山鎮 某 停車場 等 處 ， 領取 供 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 金融卡 、 存摺 等 物 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 機房 成員 以 附表 一 所 示 方式 ， 成功 詐騙 附表 一 所 示 之 人 並 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 旋即 由 余宗傑 依 「 阿風 」 等 人 指示 ， 至 自動櫃員機 操作 領取 詐騙 所得 款項 。 迨 領取 上開 款項 後 ， 余宗傑 扣除 所 提領 款項 百分之3 之 報酬 後 ， 餘 均 依 指示 放置 在 指定 處所 或 當面 交予 「 阿風 」 所 指定 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第532號
犯罪事實：
一 、 陳俊憲 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 13日 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 高雄 博愛 分行 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 客運 寄送 之 方式 寄至 新竹 野狼站 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小順 」 之 成年 男子 ， 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 郭○○ 、 蘇○○ 、 黃○○ 、 呂○○ 等 4 人 ， 致 郭○○ 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳俊憲 所有 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 郭○○ 等 4 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4514號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李佳怡 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可 任憑 對方 作為 人頭 帳戶 之 詐欺 犯罪 工具 ， 而 幫助 該 他人 從事 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 （ 間接 故意 ， 未必 故意 ） ， 於 民國 105年 3月 18日 前 某 日 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 武廟 郵局 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 中華郵政 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄 至 大樹區 某 全家 便 商店 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 其 提款 密碼 ， 容任 該 他人 任意 使用 其 上揭 帳戶 。 嗣 該 不明 人士 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 同夥 分於 附表 所 示 時間 ， 以 該 表 所 載 方式 向 孫楊美玉 、 胡健華 、 曾素屏 （ 下稱 孫楊美玉 等 3 人 ） 詐騙 ， 致 孫楊美玉 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 載 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 李佳怡 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋款項 俱 遭 提領 一 空 。 嗣 因 孫楊美玉 等 3 人 察覺 有異 ， 報警 處理 後 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度易字第2號
犯罪事實：
一 、 林宗翰 於 民國 106年 8月 某 日 某時 許 ， 行經 新北市 板橋區 某 處 ， 見 胡國偉 所有 之 錢包 1 個 （ 內 有 胡國偉 之 國民 統一 身分證 、 健保卡 各 1 張 ， 及 其 所 申設 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 1 張 及 提款 密碼 ) 遺失 在 該 處 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 物品 拾起 而 侵占 入己 。 嗣 林宗翰 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 先於 106年 （ 起訴書 誤載為 108年 ） 8月 14日 10時 14分 許 前 不久 之 同 日 某時 許 ， 在 新北市 板橋區 某 網咖 內 ， 使用 電腦 之 網際網路 設備 連結 至 臉書 （ FACEBOOK ） 網站 ， 並 在 不 特定 公眾 所得 見聞 之 「 APPLE 二手 買賣 交易 平台 」 社團 內 ， 以 胡國偉 名義 刊登 販賣 IPHONE7 行動電話 之 不實 訊息 。 適 鄭竣文 於 同 日 10時 14分 許 ， 上網 瀏覽 而 得知 該 不實 訊息 ， 誤認 林宗翰 有 出售 行動電話 之 真意 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 網路 上 向 林宗翰 購買 行動電話 1 支 ， 並 依 林宗翰 指示 ， 於 同 月 15日 3時 54分 許 ， 在 位於 新竹縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 統一 超商 ， 以 該 處 之 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,185 元 至 上開 郵局 帳戶 ； 林宗翰 則 於 同 日 3時 55分 許 ， 在 位於 新北市 板橋區縣 ○○道 0段 000號 之 富邦 銀行 新板 分行 ， 將 上開 郵局 提款卡 置入 該 銀行 之 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 以 此 不正 方法 使 自動櫃員機 之 辨識 系統 誤判 林宗翰 係 有 權 提款 之 人 ， 而 提領 7,000 元 （ 另 有 手續費 5 元 ） 得手 。 嗣 因 鄭峻文 未 取得 其 所 購買 之 行動電話 ， 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調取上開 銀行 之 監視器 錄影 畫面 後 ， 而 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2786號
犯罪事實：
一 、 陳妍如 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 107年 4月 9日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 統一 超商 文衡 門市 內 ， 先 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更 ， 再 將 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 宅配 之 方式 ， 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 成員 及 所屬 集團 取得 上開 中國信託 銀行 帳戶 資料 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 9日 18時 58分 許 ， 分別 佯為 網路 賣家 及 中國信託 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 歐燕玲 ， 佯稱 其 先前 購物 時 ， 誤設為 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 歐燕玲 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 1分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 將 新臺幣 16,985 元 匯至 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第86號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳珮瑜 於 本院 民國 100年 9月 1日 訊問 時 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原易緝字第3號
犯罪事實：
一 、 温俊維 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 詐欺 犯罪 收受 、 提款 之 犯罪 工具 ， 亦 可能 為 他人 掩飾 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 2月 29日 之前 某時 ， 將 其 於 102年 2月 4日 向 中華郵政 股份 有限公司 吉安宜昌 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 從 高雄 地區 寄出 、 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收取 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 前揭 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第2188號
犯罪事實：
一 、 曾楚恆 實際 上 並 無 出售 釣竿 之 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 民國 103年 12月 26日 下午 4時 48分 許 、 當日 下午 2時 46分 許 ， 在 其 位在 新北市 ○○區 ○○街 00號 7樓 住處 內 ， 以 手機 登入 上網 並 以 通訊 軟體 LINE 分別 對 許家榮 、 黃國良 佯稱 願 以 新台幣 （ 下 同 ） 2500 元 、 3000 元 之 代價 出售 釣竿 1 組 ， 致 許家榮 、 黃國良 誤信為 真 、 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 曾楚恆 指示 將 上開 款項 匯入 不 知情 之 曾楚恆 之 友 許潘瑋 所有 之 鶯歌 郵局 031 * 373064 * 441 帳戶 （ 完整 帳號 詳卷 ） 、 不 知情 之 曾楚恆 之 母 程 淑鈴 所有 華南 商業 銀行 三峽 分行 帳號 19 * 00000000 * 號 帳戶 （ 完整 帳號 詳卷 ） ， 嗣 因 許家榮 、 黃國良 遲 未 收到 釣竿 ， 且 遍尋 曾楚恆 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第169號
犯罪事實：
一 、 陳嘉偉 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 中旬 ， 在 不詳 處所 ， 接獲 某 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 以 通訊 軟體 LINE 訊息 ， 表示 可以 提供 兼職 工作 ， 做 線上 博彩 ， 提供 1 本 帳戶 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2000 元 ， 陳嘉偉 即 依 其 指示 ， 以 便利 商店 對 便利商店 送達 之 方式 ， 將 其 玉山 銀行 仁愛 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 左營 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 、 中國信託 商業 銀行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 高雄 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄給 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 隨後 並 以 通訊 軟體 LINE 訊息 將 前揭 帳戶 提款卡 之 密碼 告知 該 詐騙 集團 成員 ， 使 前揭 帳戶 成為 詐騙 他人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：