Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第2347號
犯罪事實：
一 、 丁○○ （ 原名 翁欽彥 ） 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 96年度 桃簡字 第2461 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 97年 9月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 其 為 成年人 ， 明知 其 友人 乙○○ 之 子 甲○○ （ 84年 8月 生 ） 於 100 年 間 係 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 且 因 未滿 18 歲 ， 無法 考領 機車 駕照 而 經 家人 禁止 購買 機車 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 底 或 10月 初 之 某 日 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 100年 9月 、 10月 間 ） ， 在 桃園縣 八德市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 八德區 ， 下 同 ） 興豐路 532號 甲○○ 住處 內 ， 對 甲○○ 佯稱 ： 其 可以 幫 甲○○ 以 新臺幣 （ 下 同 ） 56,000 元 之 價格 購得 市價 6萬餘 元 之 機車 1 部 ， 並 將 該 機車 登記 在 甲○○ 名 下 云云 ， 致 甲○○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 於 100年 10月 15日 上午 10時 許 及 同年 12月 1日 上午 10時 許 ， 均 在 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 0000號 全聯 福利 中心 門口 ， 分別 交付 現金 20,000 元 及 36,000 元 （ 合計 56,000 元 ， 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 64,000 元 ） 予 丁○○ 。 嗣 丁○○ 收受 上開 款項 後 ， 即 用以 清償 自身 之 債務 ， 並 未 依約為 甲○○ 購買 機車 ， 且 避不見面 ， 甲○○ 方 知 受騙 ， 乃 於 100年 12月 中旬 某 日 將 此 事 告知 乙○○ ， 由 乙○○ 代 為 向 丁○○ 索討 上開 款項 ， 惟 丁○○ 雖 有 簽立 借據 、 本票 及 切結書 ， 然 仍 未 依約 清償 ， 甲○○ 始 報警 處理 而 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 八德 分局 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園 市政府 警察局 八德 分局 ） 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第1387號
犯罪事實：
一 、 洪宇祺 （ 原名 戊○○ ， 於 民國 106年 10月 12日 改名 洪宇祺 ） 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 提供 之 帳戶 ， 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 106年 2月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 不 知情 之 王建祐 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 申設 之 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中信 博愛 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 成員 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 詐欺 成員 使用 中信 博愛 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 編號 1 所 示 之 詐騙 行為 。 ㈡ 於 106年 4月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 民族 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中信 民族 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 成員 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 詐欺 成員 使用 中信 民族 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 詐騙 行為 。 嗣 己○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 均 察覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 王建興 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 先 於 民國 104年 11月 6日 ， 在 位於 臺北市 之 統一 超商 六福 門市 ， 將 其 個人 名義 於 104年 11月 3日 新 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 松江 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 松江 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 併同 其 先前 所 申請 之 臺灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 委由 該 門市 不 知情 店員 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳雅文 」 之 人 收 ； 又 於 104年 11月 7日 ， 在 位於 臺北市 統一 超商 大吉 門市 ， 將 其 個人 名義 於 104年 11月 6日 新 申辦 之 高雄 銀行 股份 有限公司 台北 分行 （ 下稱 高雄 銀行 臺北 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 及 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 委由 該 門市 不 知情 店員 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳雅文 」 之 人 收 ， 而 容任 「 陳雅文 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 ， 以 此 方式 替 該 成員 掩飾 ， 幫助 該 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 該 不法 犯罪 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 104年 11月 11日 晚間 7時 24分 許 ， 撥打 電話 予 李品欣 ， 佯稱 係 購物 網站 之 客服 人員 ， 因 內部 作業 疏失 ， 需 至 提款機 操作 取消 設定 ， 李品欣 乃 於 同 日 晚間 8時 許 ， 在 位於 高雄 義守 大學 內 之 郵局 提款機 依 指示 操作 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 王建興 前開 臺灣 企銀 松江 分行 帳戶 ； 於 104年 11月 11日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 予 楊靖 ， 佯稱 係 購物 網站 客服 人員 表示 經銷商 疏失 設定 有 誤 ， 需 更正 處理 ， 楊靖即 依 指示 至 臺北市 中山區 南京東路 之 ATM 操作 多 筆 轉帳 ， 其中 1 筆 係 於 104年 11月 11日 晚間 9時 10時 許 ， 轉帳 1,980 元 至 王建興 前開 臺灣 企銀 松江 分行 帳戶 中 。 經 李品欣 、 楊靖 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第280號
犯罪事實：
一 、 許家閎 並 無 販賣 商品 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 「 Jia Hong 」 為 暱稱 之 帳號 連線 上網 ， 登入 Facebook 臉書 網站 ， 並 以 附表 所 示 之 方式 ， 在 附表 所 示 臉書 社團 對 公眾 散布 販賣 附表 所 示 之 物 之 不實 訊息 。 嗣 簡妤芮 、 詹國隆 、 梁信榮 各自 瀏覽 上開 網站 得知 該 訊息 後 ， 均 陷於 錯誤 ， 遂 利用 該 網站 之 「 Messenger 」 通訊 軟體 ， 直接 與 暱稱為 「 Jia Hong 」 之 許家閎 聯絡 交易 事宜 ， 並 依 許家閎 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 匯款 附表 所 示 之 金額 至 不 知情 之 謝怡婷 所 申請 、 並 交付 許家閎 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 和 美郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 和美 郵局 帳戶 ） 內 ， 旋 由 許家閎 提領 完畢 。 嗣 因 詹國隆 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1247號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2051號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王佑陞 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 且 亦 明知 詐欺 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機關 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 。 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 罪 亦 不 違背 其 本意 ， 於 民國 106年 3月 13日 在 新北市 蘆洲區 某 統一 超商 內 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 東三重 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 新竹 物流 （ 起訴書 誤載 為 宅急便 ） 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 高建豪 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 對方 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 被告 所 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 高建豪 」 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 編號 1 至 6 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 6 所 示 詐欺 方式 ， 詐騙 陳淑芬 、 王源隆 、 陳依函 、 張聖峰 、 廖秀玲 、 王良峯 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 以 轉帳 方式 匯入 如 附表 編號 1 至 6 所 示 金額 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 詳 如 附表 編號 1 至 6 所 示 ） ， 款項 旋 遭 人 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 之 陳淑芬 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1721號
犯罪事實：
一 、 江俐貞 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 7日 稍 前 某 日 、 時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 門市 內 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張 小姐 」 之 成年 女子 之 指示 ， 先 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 變更 ， 再 將 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 不詳 地點 、 予 不詳 之 收件人 使用 ， 以 此 方式 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 郵局 帳戶 遂行 財產 犯罪 ， 並 欲 藉 此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 5仟 元 之 報酬 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 郵局 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 6日 16時 46分 許 ， 撥打 電話 予 張澄惠 ， 自稱 係 其 同學 「 賴美瑗 」 ， 向 其 訛稱 更換 電話 號碼 ， 並稱 現 住院 急需 現金 15萬 元 ， 要 向 其 借款 ， 約定 同 年 月 10日 還款 云云 ， 致 張澄惠 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 7 ） 日 13時 55分 稍 前 某 時 許 ， 在 台南 東寧路 郵局 內 ， 以 現金 無摺 存款 方式 ， 將 15萬 元 存 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋即 詐欺 集團 成員 遭 提領 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 張澄惠 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1205號
犯罪事實：
一 、 紀翔憲 前 於 民國 101年 間 ， 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 5月 31日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知警惕 ， 其 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 102年 8月 23日 前 之 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 住處 ， 上網 至 「 UT 中部人 聊天室 」 ， 向 一 真實 姓名 、 年籍 不詳 暱稱為 「 媽媽 的 小額 借款 」 之 詐欺 集團 男性 成員 ， 約定 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 預扣 利息 200 元 及 保管費 100 元 ， 紀翔憲 並 同意 提供 其 申請 之 金融 帳戶 供 對方 使用 。 紀翔憲 隨後 於 同 日 下午 ， 在 彰化縣 彰化市 彰化 火車站 旁 之 7-11 便利商店 前 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 清水 南社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付給 該 詐欺 集團 男性 成員 ， 並 取得 4700 元 之 現金 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 財產 犯罪 ， 方便 該 詐欺 集團 收取 犯罪 之 贓款 。 嗣 該 詐欺 犯罪 集團 男性 成員 於 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 ：
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2993號
犯罪事實：
一 、 余欣玫 為 無法 聽 、 說 而 具有 多重 障礙 之 瘖啞人 ， 於 民國 99年 7月 10日 下午 3時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 之 臺北市 聯營 公車 第299 號 某 公車 站牌 附近 ， 拾獲 張進旺 於 當日 所 遺失 之 第一 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 之 兼具 悠遊卡 功能 之 信用卡 1 張 （ 悠遊卡 卡號 為 0000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 。 旋 另行 起意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 9時 55分 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 1段 88號 美華泰 流行 生活館 中華店 ， 佯為 經 張進旺 授權 而 使用 該 信用卡 之 人 ， 刷卡 購買 打薄刀 及 尖尾梳 ， 消費 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 94 元 ， 並 在 店員 張佳琪 交付 之 簽帳單 上 簽署 「 余欣玫 」 ， 確認 該 簽帳單 記載 之 交易 標的 及 金額 ， 及 向 發卡 銀行 請求 撥付 消費 款項 予 特約 商店 之 意 ， 並 持 交予 不 知情 之 店員 張佳琪 ， 致 張家琪 誤認 業經 張進旺 同意 刷卡 ， 因而 陷於 錯誤 而 交付 商品 予 余欣玫 ， 足生 損害 於 張進旺 、 美華泰 流行 生活館 及 第一 銀行 。 嗣 張進旺 發覺 已 遭 人 盜刷 而 報警 處理 ， 並 調閱 ATM 提款機 監視 錄影 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度易字第1377號
犯罪事實：
一 、 呂德馨 與 蔡斟原 為 朋友 關係 ， 蔡涵羽 為 蔡斟 之 女 ， 施靜芬 則 為 蔡斟之 弟媳 。 呂德馨 自 民國 102年 起 ， 多 次 以 投資 不動產 而 有 資金 需求 為由 ， 向 蔡斟 借款 ， 並 按月 給付 蔡斟 3% 至 5% 之 利息 ； 且 因 呂德馨 給付 之 利息 頗 豐 ， 蔡涵羽 、 施靜芬 亦 經由 蔡斟 之 介紹 而 認識 呂德馨 ， 並 分別 借款 予 呂德馨 。 嗣 呂德馨 之 財務 狀況 惡化 ， 已 無力 清償 借款 ， 亦 未 繼續 投資法 拍 屋 ， 且 明知 其 與 蔡斟 、 蔡涵羽 、 施靜芬 之 交情 不 深 ， 倘 蔡斟 、 蔡涵羽 、 施靜芬 得悉 上情 ， 便 不會 願意 繼續 借款 。 呂德馨 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 103年 3月 起 ， 為 清償 其 另外 積欠 之高利貸 ， 隱瞞 其 償債 能力 不佳 之 事實 及 其 借款 之 目的 ， 使 蔡斟 、 蔡涵羽 、 施靜芬 誤以為 呂德馨 借款 之 用途 仍 為 投資法 拍 屋 ， 而 同意 借款 ， 且 各 於 附表 一 、 二 、 三 所 示 時間 交付 附表 一 、 二 、 三 所 示 借款 予 呂德馨 （ 借款 日期 、 金額 及 交付 方式 ， 詳 附表 一 、 二 、 三 所 示 ） 。 呂德馨 取得 附表 一 、 二 、 三 所 示 借款 後 ， 非 僅 未 將 該 等 借款 用於 法拍屋 之 投資 ， 更 將 部分 借款 持 以 清償 其 另外 積欠 之高利貸 。 又 呂德馨 原 允諾 蔡斟 、 蔡涵羽 、 施靜芬 將 於 103年 12月 29日 返還 全部 借款 ， 但 呂德馨 未 依約 出面 還款 ， 僅 透過 電話 聯絡 改期 ； 但 呂德馨 再 於 103年 12月 31日 、 104年 1月 5日 兩 次 失約 ， 避不見面 ， 蔡斟 、 蔡涵羽 、 施靜芬 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度審訴字第2031號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第416號
犯罪事實：
一 、 曹玉松 於 民國 108年 10月 13日 晚間 10時 30分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 之 四海 加油站 （ 下稱 本案 加油站 ） ， 將 車 停放 在 該 加油站 第4 油 泵島 旁 ， 下車 欲 使用 該 油泵島 第2 台 自助 加油機 （ 下稱 本案 自助 加油機 ） 加油 時 ， 發現 本案 加油站 員工 於 本案 自助 加油機 交接班 後 ， 未 將 該 加油機 螢幕 操作 畫面 切換 回 顧客 使用 模式 ， 而 仍 停留 在 交接班 之 員工 內部 操作 模式 ， 竟 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 收費 設備 取財 之 犯意 ， 接續 3 次 點 按 螢幕 畫面 上 「 退幣 或 退鈔鈕 」 ， 致 該 加油機 誤為 有 權 內部 操作 之 加油站 員工 操作 退鈔 手續 ， 而 將 其 內 存放 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 之 紙鈔 共 50 張 ， 自 退幣口 退出 後 並 將 之 取走 ， 以 此 不正 方法 由 本 案 自助 加油機 取得 現金 5,000 元 ， 得手 後 隨即 駕車 離開 現場 。 嗣 經 本案 加油站 副站長 黃永新 發現 本 案 自助 加油機 內 現金 不翼而飛 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第869號
犯罪事實：
一 、 朱良儒 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 以 行動電話 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 約定 以 共計 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬6,000 元 之 代價 ， 於 民國 105年 12月 10日 上午 某時 ， 在 嘉義市 大雅路 統一 便利 商店 內 ， 同時 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 台中 西屯 郵局 ( 下 簡稱 台中 西屯 郵局 ) 、 安泰 商業 銀行 嘉義 分行 ( 下 簡稱 安泰 銀行 ) 、 台中 商業 銀行 西屯 分行 ( 下 簡稱 台中 商銀 ) 所 申請 之 3 個 帳戶 ( 台中 西屯 郵局 帳戶 帳號 00000000000000 號 、 安泰 銀行 帳戶 帳號 00000000000000 號 、 台中 商銀 帳戶 帳號 000000000000 號 ， 下稱 上開 3 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄送 至 台北 之 統一 便利 商店 富旺 門市 予 自稱 「 陳俊男 」 之 成年人 ， 供 其 使用 。 嗣 該 自稱 「 陳俊男 」 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1229號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 犯罪事實欄 所 載 「 詐欺 得利 犯罪 之 工具 」 、 「 遂行 詐欺 得利 犯行 」 等語 ， 應 更正為 「 詐欺 取財 犯罪 之 工具 」 、 「 遂行 詐欺 取財 犯行 」 等語 外 ， 並 補充 ： 被告 於 本院 訊問 時 自 白上情 不諱 ， 餘 均 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2592號
犯罪事實：
一 、 許志成 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月 14日 某時 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 大發 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 至 高雄市 楠梓區 某 處 ， 供 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 如 附表 所 示 之 虛偽 拍賣 廣告 ， 致 吳錦忠 、 許書郎 、 顧惠閔 等 人 陷於 錯誤 ， 並 在 下標 後 即 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至由 許志成 提供 之 上開 帳戶 內 。 嗣 吳錦中 等 3 人 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第61號
犯罪事實：
一 、 緣田品軒 （ 另 案 通緝 中 ） 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 民國 108年 3月 間 撥打 電話 予 黃○○ ， 佯稱 係 台北市 政府 警察局 士林 分局 偵查 隊長 陳文正 ， 略 謂 黃女 涉及 洗錢 案件 ； 復有 他 名 成員 佯稱 係 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 陳玉萍 ， 佯稱 需 黃女 提交 保證金 、 始 能 將 犯嫌 身分 轉為 被害人 云云 ， 並 於 108年 3月 13日 10時 18分 許撥打 電話 予 黃○○ ， 佯稱會 即刻 請 偵查組 人員 前來 收取 黃○○ 申設 帳戶 之 提款卡 及 現金 作為 保證金 提交用 ， 黃○○ 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 依 來電 者 之 指示 ， 將 其 名下 之 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 張 ， 連同 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 連同 其 上 已 按捺 指紋 之 白紙 1 張 ， 裝入 1 牛皮 紙信 封後 ， 於 同 日 13時 許 置放 在 嘉義縣 溪口鄉 溪北村 土地公廟 金爐 之 平台 上 ， 而 該 牛皮紙 信 封旋 遭 詐騙 集團 成員 取走 。 嗣 田品軒 於 108年 3月 14日 上午 某時 許 ， 至 范辰宇 位在 桃園市 大溪區 和二路 29巷 24之3號 住處 邀約 范辰宇 外出 ， 范辰宇 遂 駕駛 車號 00 - 0000 號 自小客車 搭載 田品軒 至 其 指定 之 附表 編號 1 所 示 之 統一 超商 頭寮 門市 ， 田品軒 要求 范辰宇 下車 為 其 提領 款項 ， 詎 范辰宇 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 可 預見 委由 他人 持 提款卡 至 自動櫃員機 代為 提領 現金 ， 極 有 可能 係 在 取得 詐欺 贓款 ， 竟 基於 縱 提領 款項 為 詐欺 犯罪 所得 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 而 與 田品軒 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 持 田品軒 所 交付 之 黃○○ 之 國泰世華 銀行 金融卡 提領 附表 編號 1 所 示 之 款項 ， 繼而 又 駕駛 前揭 車輛 與 田品軒 共同 前往 如 附表 編號 2 、 3 所 示 地點 ， 持 田品軒 所 交付 之 黃○○ 之 國泰世華 銀行 、 彰化 銀行 之 金融卡 ， 於 附表 編號 2 、 3 所 示 時間 自 黃○○ 前開 銀行 帳戶 ， 分次 提領 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 款項 ， 以上 提領 金額 共計 7萬7000 元 ， 並 將 所 領得 之 款項 全數 交給 田品軒 。 嗣 黃○○ 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 經 警 調取 自動櫃員機 提款 監視器 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第768號
犯罪事實：
一 、 林永富 於 民國 98年 11月 間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 11樓 設立 東帝 綜合 開發 股份 有限公司 （ 下稱 東帝 公司 ） ， 並 以 化名 「 林元度 」 總經理 之 名義 對 外 召募 員工 ， 嗣 於 98年 11月 25日 雇用 陳明娟 為 該 公司 管理部 主任 後 ， 明知 其 無 還款 之 意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 98年 12月 18日 及 同 年 月 19日 ， 在 東帝 公司 內 ， 向 陳明娟 佯稱 ： 公司 現有 資金 調度 需要 ， 俟 資金 得 動用 後 將 清償 借款 云云 ， 並 交付 付款人 為 第一 商業 銀行 仁和 分行 、 票號 為 CC 4126038 號 、 面額 為 25萬 元 、 到期日 為 98年 12月 21日 之 本票 （ 下稱 本 案 本票 ） 1 紙 予 陳明娟 ， 以 供 擔保 清償 借款 ， 致 陳明娟 陷於 錯誤 ， 而 陸續 貸予 林永富 共 12萬7,000 元 ， 嗣 因 林永富 避不見面 ， 且 經 陳明娟 向 銀行 查詢 本 案 本票 之 票據 信用 後 ， 始 知 本 案 本票 之 存款 帳戶 早已 被 銀行 列為 拒絕 往來戶 ， 至 此 陳明娟 始 悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第969號
犯罪事實：
一 、 徐有信 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 並 將 來源 不明 之 金錢 轉匯 他人 ， 可能 構成 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 該 犯罪 所 得 之 財物 ， 竟 仍 容任 上開 犯罪 結果 之 發生 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年 大陸籍 女子 （ 該 女子 之 微信 通訊 軟體 暱稱 「 美美 」 、 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 曉美 」 ， 對 徐有信 自稱 「 李秀燕 」 ， 對 廖錫宗 則 自稱 「 林佳美 」 ， 下稱 共犯 女子 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 洗錢 之 不 確定 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 5月 前 某 日 ， 由 共犯 女子 使用 LINE 通訊 軟體 加 廖錫宗 為 好友 ， 並 以 暱稱 「 曉美 」 與 之 搭訕 ， 經 每 日 聊天 取得 廖錫宗 信任 後 ， 佯稱 要 進修 美甲 課程 、 家 裡 購屋 急需 用款 云云 ， 向 廖錫宗 借款 ， 並 要求 廖錫宗 將 款項 存入 徐有信 向 中華郵政 股份 有限公司 東勢 郵局 申請 設立 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） ， 或 當面 交付 現金 予 徐有信 收受 ； 徐有信 則 依照 共犯 女子 指示 ， 於 附表 編號 2 至 4 所 示 時間 與 廖錫宗 見面 時 ， 向 廖錫宗 佯稱 係 「 曉美 」 之 伯父 ， 回 高雄會 將 款項 交由 太太 轉交給 「 曉美 」 云云 ， 致 廖錫宗 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 地點 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 將 附表 所 示 之 金錢 存入 涉案 帳戶 或 當面 交給 徐有信 。 徐有信 在 收受 上開 款項 後 ， 旋即 將 錢 轉匯 至 大陸 地區 給 該 名 共犯 女子 。 嗣 因 廖錫宗 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第885號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 更正 、 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 所 載 犯 罪事 實欄 一 第10 至 12 行 之 「 以 不詳 價格 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 姓 賴 」 之 詐騙 集團 成員 使用 」 應 更正為 「 以 有償 或 無償 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 姓 賴 」 之 詐騙 集團 成員 使用 」 。 ㈡ 被告 吳柏翰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第21 頁 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第61號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 係 成年人 ， 具 高中 畢業 之 教育 程度 ， 且 已 有 工作 經驗 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 詎 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 西松 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 身分證 照片 提供予 不詳 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 持 上開 身 分證 照片 向 泓科 科技 股份 有限公司 （ 下稱 泓科 公司 ） 申請 登入 會員 資料 （ ID： 235898 號 ） 並 以 本案 帳戶 通過 驗證 ， 再 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 附表 所 示 之 己○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 丁○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 佯裝 為 渠等 熟識 之 人 ， 亟需用錢 ， 向渠等 借款 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 ， 旋 為 本案 詐欺 集團 成年 成員 用以 繳納 上開 泓科 公司 用戶 購買 比 特幣 之 用 （ 轉入 帳號 ： 玉山 商業 銀行 0000000000000000 號 ， 下稱 泓科 繳費 帳號 ） 。 嗣 附表 所 示 之 人 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第418號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 一 第11 行 「 詐欺 集團 成員 」 應 予 更正為 「 成年人 」 ； 第12 至 15 行 「 該 自稱 孫德明 之 詐欺 集團 成員 . . . ， 由 詐欺 集團 成員 」 應 予 更正 及 補充為 「 該 自稱 孫德明 之 人 或 與 其 具 詐欺 犯意 聯絡 之 人 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ) 即 分別 ： 」 ； 另 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 外 （ 見 本院 106年度 易 字 第172 號 卷 ， 下稱 易字卷 ， 第26 頁 ) ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2386號
犯罪事實：
一 、 李沅芷 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 足供 他人 用為 詐欺 取財 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 發生 上開 結果 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 5月 9日 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 000000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 銀行 帳戶 、 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 詐欺 集團 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 15日 晚間 7時 許 ， 以 電話 向 吳威 慨 詐 稱 其 需 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 相關 錯誤 之 消費 訂單 ， 致 吳威慨 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 24099 元 、 13995 元 匯 至 李沅芷 前揭 帳戶 ， 上開 款 係 於 匯入 後 隨 遭 提領 殆盡 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第182號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 許集翔 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第1 至 3 行 關於 「 得 預見 收集 金融 帳戶 之 人 ， 係 將 所 收集 之 帳戶 用以 供 不 特定人 匯入 款項 ， 藉 此 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 之 記載 更正為 「 明知 一般 社會 常見 之 詐騙 集團 詐財 案件 中 ， 詐騙 集團 為 掩飾 自己 之 犯罪 行跡 ， 與 被害人 聯繫 或 向 被害人 施用 詐術 時 ， 會 避免 使用 自己 名義 申辦 之 電話 ， 而 使用 他人 提供 之 人頭 電話 ， 故 提供 電話 供 陌生人 自行 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂行 詐欺 等 財產 犯罪 及 隱匿 犯罪 行跡 ， 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 詐取 財物 之 不 確定 故意 ， 」 ， 第4 至 5 行 關於 「 將 其 所 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 」 之 記載 補充為 「 在 向 其 收購 行動電話 門號 之 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 『 寬仔 』 之 成年 男子 陪同 下 ， 申辦 取得 台灣 大哥大 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 後 ， 隨即 」 ， 第8 行 關於 「 流當車 買賣 廣告 」 之 記載 補充為 「 不實 之 流當車 買賣 廣告 ， 並 在 該 廣告 內 留下 許集翔 上開 行動電話 門號 作為 聯絡 電話 」 ， 第10 行 關於 「 九如二路 上 」 之 記載 補充為 「 九如二路 345 -1 號 之 」 、 關於 「 該 詐欺 集團 成員 」 之 記載 補充為 「 嗣 於 翌日 下午 1時 14分 許 ， 陳燕萍 依約 前往 上開 統一 超商 ， 上開 詐欺 集團 成員 即 」 ； 並 於 證據欄 補充 記載 「 又 以 現今 電話 通訊 技術 發達 十分 普及 ， 一般人 至 電信 公司 申辦 行動電話 門號 使用 ， 並 無 任何 限制 ， 而 係 極為 方便 、 容易 且 迅速 之 事 ， 苟有 使用 行動電話 之 正當 用途 ， 自 以 其 本人 名義 或 可 信賴 親友 之 名義 申請 門號 最為 便捷 、 安全 ， 因為 在 申辦 意願 之 徵詢 、 是否 得 有 授權 之 確認 、 相關 申請 證件 之 取得 等等 ， 均 較 容易 ， 又 可 避免 申辦 名義人 反悔 ， 而 將 電話 門號 辦理 停話 ， 或 爭執 有無 授權 申辦 等等 紛爭 ， 造成 使用 上 之 困擾 與 不便 。 是以 苟非 欲 以 他人 名義 所 申辦 之 電話 從事 不法 用途 ， 藉以 逃避 查緝 ， 自 無 向 無 相當 信任 關係 之至 親 好友 以外 之 人 租用 以 取得 電話 門號 之 必要 。 準 此 ， 任何 人 若 欲 以 不 熟識 之 他人 名義 申辦 電話 ， 卻 未 能 提出 堅強 之 合理 說明 ， 則 稍 具 社會 經驗 及 一般 智識 之 人 顯然 均 能 就 該 人 之 行為 動機 、 目的 極 有 可能 係 在 從事 不法 行為 乙 節 ， 產生 高度 質疑 ， 而 能 預見 該 人 有 可能 以 所 取得 之 電話 作為 財產 上 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 犯罪 目的 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ； 尤其 邇來 因 詐欺 集團 猖獗 ， 報章 媒體 屢屢 報導 犯罪 集團 均 以 蒐購 人頭 電話 作為 其 詐欺 取財 聯絡 被害人 匯款 之 手段 及 工具 ， 政府 並 因而 於 電子 或 平面 媒體 廣為 宣導 防止 民眾 受騙 。 被告 既 為 一 智慮 成熟 之 成年人 ， 對 此 自 不能 諉為 不知 ， 是 其 對於 其 將 上揭 行動電話 門號 售予 他人 使用 ， 將 遭 他人 做為 詐欺 取財 犯行 之 聯絡 工具 使用 一 節 ， 應 有所 認識 ， 且 可 預見 其 發生 ， 竟 仍 為 之 ， 足 認 其 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3527號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林永富 其 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 然 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 恐嚇 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 11日 及 同 年 月 12日 某 時 許 ， 接續 在 高雄市 ○○路 與 明華路口 某 統一 超 門市 前 ， 將 其 申辦 之 高雄 銀行 股份 有限公司 市府 分公司 （ 下稱 高雄 銀行 市府 分行 ） 帳戶 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄府 北郵局 （ 下稱 高雄府 北郵局 ） 帳戶 00000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 。 該 不詳 姓名 年籍 之 成年 男子 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 之 成員 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 騙取 如 附表 所 示 之 洪惟琳 、 尤志盟 、 黃綺慧 、 蕭博允 、 曾志豪 、 陳采穗 等 人 ， 致 洪惟琳 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 之 由 林永富 提供 之 上開 帳戶 內 。 嗣 洪惟琳 等 6 人 發覺 受騙 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第80號
犯罪事實：
一 、 林佑駿 與 陳孝彰 、 黃則惟 （ 陳孝彰 所 涉 後述 詐欺 取財 犯行 ； 黃則惟 所 涉 後述 詐欺 取財 、 收受 贓物 犯行 ， 業經 檢察官 以 106年度 偵緝字 第1446 號 、 106年度 偵緝字 第1511 號 提起公訴 ， 現 由 本院 另 案 審理 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 7月 22日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 統聯 客運 臺中 車站 前 ， 見 王俊曄 獨自 一 人 ， 認 有機可乘 ， 林佑駿 及 自稱 「 游鍾宥 」 之 陳孝彰 遂 向 王俊曄 搭訕 ， 佯稱渠等 為 「 高雄 文創 青年 」 ， 現 正 與 大陸 學生 進行 創業 競賽 ， 每 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 即 能 加 1 分 ， 期 能 向 王俊曄 借款 23,000 元 贏得 比賽 ， 並 允諾渠等 取得 比賽 獎金 後 將 會 返還 27,000 元 云云 ， 致 王俊曄 陷於 錯誤 ， 先行 交付 1,000 元 予 林佑駿 ， 而 王俊曄 再 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 建國路 郵局 之 ATM 提領 款項 之 際 ， 黃則惟 亦 以 「 可不可以 幫 我們 學生 做 換 錢 加分 的 支持 」 等語 遊說 王俊曄 ， 王俊曄 乃 信以為真 ， 將 提領 之 22,000 元 交付 陳孝彰 ， 林佑駿 、 陳孝彰 、 黃則惟 即 以 此 方式 共同 向 王俊曄 詐取 共 23,000 元 得手 ， 並 朋分 所得 贓款 ， 林佑駿 因而 分得 7,700 元 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5218號
犯罪事實：
一 、 王慶源 本 可 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 2月 3日 某時 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之7-11 超商 鑫省 岡 門市 ， 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李 先生 」 之 成年 男子 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 2月 5日 10時 許 ， 撥打 電話 予 李○成 ， 佯稱 係 其 友人 許迺發 ， 因 亟需 用錢 而 要求 其 匯款 云云 ， 致 李○成 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 50分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 土地 銀行 小港 分行 ， 依 指示 匯款 新臺幣 5萬 元 至 王慶源 前開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 因 李○成 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第31號
犯罪事實：
一 、 陳盟元 與 邱志雄 前 係 同事 關係 ， 陳盟元 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 9月 間 向 邱志雄 佯稱 可 代為 投資 美金 及 澳幣 ， 賺取 匯差 獲利 云云 ， 致 邱志雄 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 交付 附表 所 示 金額 予 陳盟元 。 嗣 因 邱志雄 一再 向 陳盟元 索討 投資 獲利 未果 後 ， 陳盟元 又 避不見面 ， 邱志雄 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第189號
犯罪事實：
一 、 謝佳慧 明知 自己 並 無 購買 機車 使用 之 意 及 清償 分期付款 之 能力 ， 因 欲 假藉 申辦 貸款 新購 車輛 再 轉賣 套現 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 4月 11日 ， 至 位於 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 0000號 「 宏光 機車 行 」 以 新臺幣 （ 下 同 ） 69,000 元 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 因 「 宏光 機車 行 」 為 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 廠商 ， 再 佯 向 仲信 公司 辦理 貸款 ， 約定 由 仲信 公司 將 謝佳慧 申請 之 貸款 直接 支付 予 宏光 機車 行 以 清償 購 車 價金 ， 謝佳慧 自 106年 5月 15日 起 至 107年 10月 15日 ， 每 月 分期 清償 ， 機車 由 謝佳慧 占有 使用 ， 於 清償 全部 貸款 前 ， 應 盡 善良 管理人 之 注意 ， 妥善 使用 保管 該 機車 ， 不得 擅自 處分 標的物 ， 謝佳慧 明知 其 無意 清償 貸款 及 遵守 約定 ， 仍 於 相關 契約 文件 上 簽名 ， 致 仲信 公司 誤信 謝佳慧 本身 有 清償 分期付款 之 能力 及 意願 ， 而 同意 核貸 ， 並 代謝 佳慧 將 機車 價款 69,000 元 支付予 「 宏光 機車行 」 ， 謝佳慧 因而 於 106年 4月 13日 取得 行車 執照 及 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 於 未 清償 任一 期 分期付款 前 ， 即將 該 機車 出賣 予 他人 ， 仲信 公司 經 催討 未 獲 置理 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第107號
犯罪事實：
一 、 廖天生 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 98年 6月 10日 上午 9時 30分 許 （ 起訴書 誤載為 上午 9時 許 ， 應 予 更正 ） ， 在 斯時址設 桃園縣 桃園市 （ 現已 改制為 桃園市 桃園區 ， 下 同 ） 法治路 1號 之 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 第20 偵查 庭 外 走廊 ， 見 張沛涵 獨自 等候 開庭 ， 竟 向 張沛涵 自稱 「 許有義 」 ， 佯稱 可 協助 張沛涵 書立 訴狀 ， 且 其 認識 該 署 檢察官 ， 可 幫忙 張沛涵 解決 訴訟 案件 ， 然 張沛涵 需 先 支付 疏通 及 相關 手續費 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 27,400 元 云云 ， 致 張沛涵 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 許 ， 在 該 署 1樓 郵局 提款機 提領 現金 27,400 元 交與 廖天生 。 詎 廖天生 取得 上開 現金 後 ， 竟 藉故 如廁 離開 ， 不知去向 。 ㈡ 另 於 98年 7月 9日 中午 12時 許 ， 在 桃園縣 ○○市 ○○路 0號 前 ， 見 張淑華 隻身 欲 至 本院 簡易庭 開庭 ， 認 有機可乘 ， 向 張淑華 佯稱 其 具有 律師 資格 ， 且 可 協助 張淑華 以 提存法 處理 信用卡 債務 問題 ， 惟 需 先 交付 債務 一成 金額 即 15,000 元 及 手續費 1,000 元 云云 ， 致 張淑華 陷於 錯誤 ， 遂 當場 交付 現金 16,000 元 與 廖天生 ； 廖天生 復 於 98年 7月 13日 ， 因故 知悉 法院 將 對 張淑華 所有 之 房屋 進行 拍賣 程序 ， 便承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 在 址設 桃園縣 ○○市 ○○街 00號 之 鄭世脩 律師 事務所 前 ， 向 張淑華 佯稱 如 支付 部分 金額 可 協助 其 依 提存法 減輕 債務 ， 且 友人 可 協助 投標 張淑華 之 房屋 云云 ， 致 張淑華 陷於 錯誤 ， 而 交付 現金 60,000 元 及 手續費 1,200 元 與 廖天生 。 張淑華 嗣 因 廖天生 取得 上開 款項 後 ， 仍 未 為 其 解決 前開 債務 問題 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3228號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 李郁群 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申設 之 華南 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 李郁群 上開 帳戶 後 ， 即 於 105年 7月 5日 16時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 林小惠 佯稱為 其 友人 陳家浩 ， 急需 用錢 欲 借款 云云 ， 致 林小惠 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第267號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 理由 部分 補充 「 上揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 吳玉祥 、 沈士森 及 蘇于雄 均 於 本院 調查 程序 中 坦承 不諱 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1701號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第13 行 「 於 98年 12月 12日 凌晨 1時 14分 許 」 ， 應 更正為 「 於 98年 12月 11日 晚間 10時 17分 許 撥打 電話 予 杜秋玉 」 ； 犯罪 事實 第15 行 至 第16 行 「 於 同 日 凌晨 1時 14分 起 ， 依 指示 匯款 共 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬4,983 元 至 上開 帳戶 」 ， 應 更正為 「 於 98年 12月 12日 凌晨 1時 1分 許 、 凌晨 1時 28分 許 、 凌晨 1時 33分 許 ， 依 指示 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 7萬5,000 元 、 2萬9,983 元 至 上開 帳戶 」 ； 犯罪 事實 第17 行 「 98年 12月 11日 19時 50分 許 」 ， 應 更正為 「 98年 12月 11日 晚間 7時 50分 許 ， 撥打 電話 予 譚素筠 」 ； 犯罪 事實 第19 行 至 第20 行 「 於 同 日 晚上 9時 41分 起 ， 陸續 依 指示 匯款 共 88,000 元 」 ， 應 更正為 「 於 98年 12月 11日 晚間 9時 41分 許 、 晚間 9時 42分 許 、 晚間 9時 44分 許 ， 依 指示 分別 匯款 8萬5,000 元 、 1,000 元 、 2,000 元 」 ； 犯罪 事實 第20 行 至 第21 行 「 於 98年 12月 11日 19時 30分 許 」 ， 應 更正為 「 於 98年 12月 11日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃于芳 」 ； 犯罪 事實 第23 行 至 第24 行 「 於 同 日 21時 58分 起 ， 陸續 依 指示 匯款 共 112000 元 至 上開 帳戶 」 ， 應 更正為 「 於 98年 12月 11日 晚間 9時 58分 許 、 晚間 10時 1分 許 ， 分別 匯款 10萬 元 、 1萬2,000 元 至 上開 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。