Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2033號
犯罪事實：
一 、 朱嘉麟 前 因 多 件 詐欺 案件 ， 迭經 一 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 壢簡字 第1219 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 二 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審簡字 第813 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 三 臺灣 板橋 地方 法院 以 101年度 簡字 第4653 號 判處 有期徒刑 3月 2 次 確定 ； 四 臺灣 嘉義 地方 法院 以 101年度 嘉簡字 第1704 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 五 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 易 字 第1083 號 判處 有期徒刑 4月 1 次 、 2月 1 次 、 5月 6 次 、 6月 4 次 確定 ； 六 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 審易字 第1937 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 七 臺灣 苗栗 地方 法院 以 102年度 苗簡字 第207 號 判處 有期徒刑 5月 確定 。 復 經 臺灣 苗栗 地方 法院 以 102年度 聲字 第802 號 裁定 ， 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 3 年 7月 確定 ， 甫 於 民國 105年 5月 27日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ? 106年 5月 6日 19時 15分 許 ， 騎乘 其 名下 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 「 ?叮噹 」 夾 娃娃 機台店 ， 向 店員 曾依璇 佯稱 該 店 老闆 有 訂購 大捲 衛生紙 3 卷 及 芳香劑 4 罐 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,800 元 之 貨款 應 支付 ， 要求 曾依璇 在 收據 上 簽收 並 付款 ， 為 取信 曾依璇 更 當場 佯裝 與 該 店 老闆 通話 確認 ， 致 曾依璇 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 4,000 元 予 朱嘉麟 ， 朱嘉麟 將 收據 交付 曾依璇 並 旋即 離去 ；? 106年 5月 21日 中午 12時 55分 許 ， 獨自 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 之 「 8178 」 服飾店 ， 向 店員 黃薇芯 佯稱 該 店 老闆 有 訂購 手提袋 20 個 及 芳香劑 4 罐 ， 共計 新臺幣 4,000 元 之 貨款 應 支付 ， 要求 黃薇芯 在 收據 上 簽收 並 付款 ， 致 黃薇芯 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 4,000 元 予 朱嘉麟 ， 朱嘉麟 將 收據 交付 黃薇芯 並 旋即 離去 。 嗣 經 曾依璇 、 黃薇芯 向 其 老闆 及 同事 查證 後 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警調 閱店 內 及 路口 監視 畫面 後 ， 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4304號
犯罪事實：
一 、 王朝輝 預見 將 自己 使用 之 帳戶 提款卡 連同 密碼 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 20日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 開立 之 渣打 國際 商業 銀行 莊敬 分行 帳號 00000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局局 帳號 0000000 - 0000000 號 、 中國信託 商業 銀行 帳號 00000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 姓名 年籍 之 成年人 ， 容認 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 該 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 ： ㈠ 於 99年 12月 20日 23時 許 ， 撥打 電話 向 林書任 佯稱 其 網路 購物 誤下 10 筆 相同 訂單 云云 ， 致 使 林書任 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 誤 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯至 上開 渣打 國際 商業 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 99年 12月 20日 17時 50分 許 ， 撥打 電話 向 李佩雯 佯稱 其 網路 購物 設定為 分期付款 云云 ， 致 李佩雯 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 誤 將 13062 元 、 5050 元 匯至 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 99年 12月 20日 18時 37分 許許 ， 撥打 電話 向 謝郁萱 佯稱 其 網路 購物 設定為 12 期 分期 云云 ， 致 謝郁萱 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 提款機 ， 誤 將 29989 元 匯至 上開 觀音 郵局 帳戶 內 ， 嗣 經 林書任 、 李佩雯 、 謝郁萱 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第342號
犯罪事實：
一 、 鄧世弘 明知 其 無 資力 亦 無 意願 支付 搭乘 計程車 之 費用 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 108年 12月 8日 晚間 8時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 迴龍 捷運站 3號 出口 前 ， 搭乘 許宏義 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 ， 指示 許宏義 開車 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 ， 致 許宏義 不 疑 有詐 ， 陷於 錯誤 ， 依 鄧世弘 指示 駛往 上開 地點 。 詎 其 於 抵達 上開 地點 後 ， 許宏義 向 鄧世弘 索討 新臺幣 230 元 之 車資 未果 ， 經 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第4006號
犯罪事實：
一 、 林文斌 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 申設 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 收取 提領 匯入 贓款 ， 並 可 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 （ 無 證據 證明 林文斌 知悉 詐欺 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 以 如 附表 提供 詐欺 帳戶 經過 欄 所 示 之 方式 提供 金融 機構 帳戶 資料 供 如 附表 行為 人欄 所 示 之 人 作為 向 被害人 詐得 款項 後 匯款 使用 。 嗣 「 沒 事 」 詐欺 取財 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 即 以 如 附表 施用 詐術 經過 欄 所 示 之 方式 向 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 款項 匯入 如 附表 匯款 帳戶欄 所 示 之 帳戶 。 嗣 經 任志偉 於 民國 103年 7月 27日 自首 及 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1637號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 辰○○ 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 猶 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 1日 至 4日 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 統一 超商 內 ， 將 其 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 元大 商業 銀行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 、 臺灣 新光 商業 銀行 東三重 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 中小企業 銀行 南三重 分行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 台北 富邦 商業 銀行 三重 分行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 及 提款卡 ， 委由 快遞 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 柳成宇 」 （ 104年度 偵字 第4025 號 移送 併辦 意旨書 誤載為 「 黃上恩 」 ） 之 成年 男子 ， 嗣 後 再 以 電話 告知 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 自稱 「 柳成宇 」 之 成年 男子 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 辰○○ 上開 6 帳戶 內 ， 旋 遭 該 成年 詐欺 者 將 款項 提領 一 空 ， 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 洪菁穗 、 裔弘如 、 巳○○ 、 壬○○ 、 丁○○ 、 寅○○ 、 乙○○ 、 癸○○ 、 己○○ 、 高○真 （ 87年 1月 生 ， 年籍 詳卷 ） 訴由 新北市政府 警察局 三重 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度簡字第611號
犯罪事實：
一 、 李佳姍 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 非法 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 5月 26日 18時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 統一 便利商店 「 仁森 門市 」 內 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 郵局 ) 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 以 店 到店 方式 寄 至 桃園市 某 統一 商店 門市 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 其 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 果 有 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ： 一 於 109年 5月 29日 9時 53分 許 ， 假冒 張蔡秀卿 之 子 張歐文 以 行動電話 0000 - 000000 號 撥打 予 張蔡秀卿 佯稱 ： 需 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 40萬 元 周轉 云云 ， 致 張蔡秀卿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 19分 許 ， 匯款 15萬 元 至 李佳姍 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 二 詐騙 集團 成員 復 於 109年 5月 30日 14時 許 ， 假冒 生活 工場 賣場 之 業務 人員 以 電話 向 賴曉瑩 佯稱 ： 信用卡 遭 盜刷 ， 需 依 指示 操作 解除 設定 云云 ， 致 賴曉瑩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 40分 許 、 15時 46分 許 ， 匯款 1萬5987 元 、 1萬5987 元 至 李佳姍 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張蔡秀卿 、 賴曉瑩 2 人 經 查證 ， 始 發覺 遭 詐騙 而 報警 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1252號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳志銘 前 因 施用 毒品 案件 ， 分別 經 ㈠ 臺灣 桃園 地方 法院 以 96年度 審訴字 第325 號 判決處 有期徒刑 9月 、 5月 ， 減刑 為 4月 15日 、 2月 15日 ， 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； ㈡ 本院 以 96年度 訴 字 第1159 號 判決處 有期徒刑 9月 、 5月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； ㈢ 本院 以 96年度 訴 字 第1064 號 判決處 有期徒刑 5月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 上開 ㈠ ㈡ ㈢ 罪刑 復經 本院 以 97年度 聲字 第707 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 確定 。 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 97年度 訴 字 第1326 號 判決處 有期徒刑 9月 、 9月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 。 並 與 上開 ㈠ ㈡ ㈢ 所 定 之 應 執行刑 接續 執行 ， 於 民國 99年 12月 15日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 100年 8月 7日 縮刑 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 以 已 執行 完畢論 。 詎 猶 不知悔改 ， 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 顯 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 被 他人 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 102年 3月 間 某 日 ， 在 臺北 捷運 板南線 某 捷運站 ， 將 其 所 開設 之 彰化 商業 銀行 瑞芳 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 物 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 販售 並 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 並 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 陳志銘 所 交付 前開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 部分 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 分別 於 下列 時 、 地 實施 詐欺 行為 ： ① 同 年 月 12日 下午 2時 48分 許 ， 由 集團 部分 成員 撥打 電話 給 彭玉華 ， 並 佯稱 係 高雄 長庚 醫院 護士 李秀芬 、 高雄市 警察局 偵查科 科長 王志清 與 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 吳文正 ， 謊稱 其 帳戶 涉嫌 刑事 案件 ， 須 配合 調查 即 匯款 100萬 元 至 指定 帳戶 否則 將 會 遭 收押 云云 ， 致 彭玉華 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 22日 上午 11時 10分 許 ， 匯款 38萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ② 同 年 月 18日 上午 9時 許 ， 由 集團 部分 成員 以 類同 上開 手法 ， 致電 趙靄卿 謊稱 其 健保卡 遭 盜用 ， 須 將 其 銀行 帳戶 內 金錢 匯款 凍結 云云 ， 致 趙靄卿 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 25日 上午 10時 35分 許 ， 匯款 60萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 案 經 彭玉華 、 趙靄卿 訴由 新北市 政府 警察局 瑞芳 分局 報告 基隆 地方 法院 檢察署 （ 下稱 基隆 地檢署 ） 檢察官 偵查 並 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺東地方法院 105年度簡字第105號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第7 至 8 列 之 「 臺東縣 東區 」 應 更正 記載為 「 臺東市 東區 」 ； 證據 部分 增列 補充 「 被告 彭雅君 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 104年度審易字第429號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林紫硯 明知 自己 並 無 資力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 1日 在 位於 臺中市 ○○區 000○0號 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約 商海 蔦 輪業 有限公司 ， 向 該 公司 佯稱 其 有 償還 能力 ， 申請 以 分期付款 之 方式 購買 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 83,796 元 、 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 輛 ； 付款 方式 分為 12 期 繳付 ， 每 月 1 期 、 每 期 應繳 6,983 元 （ 仲信 公司 與 特約商 間 為 債權 受讓 關係 ， 於 仲信 公司 審核 通過 林紫硯 之 分期付款 申請 後 ， 仲信 公司 就 將 機車 價金 1 次 給付 特約商 ， 特約商 則 將 對於 林紫硯 之 機車 價金 債權讓 與 仲信 公司 ） 。 林紫硯 取得 上開 機車 之後 ， 僅有 繳付 1 期 款項 ， 旋 於 104年 7月 9日 將 上開 機車 賣給 他人 並且 辦理 過戶 。 嗣 因 仲信 公司 發現 林紫硯 未 再 繳付 分期 款項 、 上開 機車 又 已 過戶 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 仲信 公司 訴由 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1465號
犯罪事實：
一 、 劉上豪 係 陳敏惠 之 子 ， 與 陳敏惠 、 張瑞軒 、 李溏浤 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 李溏洶 ， 應 予 更正 ） 、 王淑文 （ 上 四 人 經 檢察官 另行 起訴 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 鳳姊 」 之 成年 女子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 劉上豪 為 被保險人 及 受益人 ， 陳敏惠 為 要保人 ， 透過 王淑文 代向 附表 一 編號 1 至 5 、 附表 二 編號 1 至 6 所 示 之 各 該 保險 公司 投保 小額 傷害 保險 、 責任 保險 等 保險 ， 另 以 劉上豪 為 被保險人 ， 國立 台灣 科技 大學 、 勝溙 汽車 材料 百貨商 行為 要保人 ， 向 附表 一 編號 6 、 附表 二 編號 7 至 9 所 示 之 保險 公司 投保 學生 團體 保險 、 員工 團體 保險 等 保險 。 迨 各 該 保險 投保 約 半 年 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣嘉義地方法院 108年度原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 丙○ 於 民國 107年 7月 間 ， 經 劉敏偉 ( 未 經 檢察官 起訴 ， 無 證據 顯示 為 未 成年人 ) 引介 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 方哥 」 及 徐志瑋 ( 另 案 由 檢 、 警 偵辦 中 ) ( 均 無 證據 顯示 為 未 成年人 ) 所 組成 之 電信 詐欺 集團 ( 下稱 系爭 詐欺 集團 ) 。 系爭 詐欺 集團 之 運作 模式 係 由 「 方哥 」 、 徐志瑋 負責 招募 成員 後 ， 分派 丁○○ 、 子○○ 、 戊○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 、 乙○○ 、 壬○○ 等 人 ( 上開 人 等 均 於 本院 審理 中 ) 分別 負責 擔任 招集 車手 ( 頭 ) 、 指示 集團 成員 向 車手頭 取款 者 、 回 水 、 收 水 、 車手頭 、 記帳 、 會計 、 接收 「 方哥 」 指示 將 詐欺 款項 匯款 至 不詳 帳戶 者 等 工作 ， 並 透過 上開 人 等 招集 之 車手 ， 依照 工作機 中 微信 、 易信 通訊 軟體 群組 內 之 指示 ， 至 特定 處所 收取 被害人 遭 騙 之 提款卡 ， 前往 不 特定 之 自動櫃員機 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 並 於 提領 完畢 後 ， 攜 至 指定 處所 交付 上開 人 等 ， 由 上開 人 等 核算 詐欺 贓款 並 分配 車手 報酬 後 ， 將 餘 款 彙整 以 全數 繳回 「 方哥 」 、 徐志瑋 所 指示 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 系爭 詐欺 集團 上游 成員 或 不詳 帳戶 。 詎 丙○ 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 同時 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 加入 系爭 詐欺 集團 擔任 車手 ， 依照 上開 分工 方式 ， 由 系爭 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 在 不詳 處所 成立 詐騙 電信 機房 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 附表 所 示 我國 民眾 進行 詐騙 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 依 系爭 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 將 附表 所 示 之 物品 放置 於 指定 處所 ， 而 丙○ 接獲 真實 姓名 年籍 不詳 、 易信 暱稱 「 方 」 、 「 王 」 、 「 藤原拓海 」 等 人 之 指示 後 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 未 經 本人 授權 ， 即將 附表 所 示 之 民眾 所 交付 之 帳戶 提款卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 提款卡 密碼 ， 致 自動 付款 設備 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 丙○ 係 有 權 持用 提款卡 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 接續 從 自動 付款 設備 提領 附表 所 示 之 款項 。 嗣 丙○ 依照 「 王 」 之 指示 ， 將 提款 所得 攜 至 指定 地點 放置 或 交付 予 子○○ ， 由 子○○ 或 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 將 剩餘 款項 繳回 予 上游 成員 。 後 因 附表 所 示 之 民眾 均 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 警方 追查 後 ， 查獲 丙○ ， 並 當場 扣得 行動電話 1 支 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審訴字第1144號
犯罪事實：
一 、 蔡志強 自 民國 107年 8月 27日 起 ， 受 友人 「 沈家鴻 」 之 邀 ， 加入 由 「 沈家鴻 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 謙哥 」 之 成年 男子 及 2 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 3 人 以上 所 組 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 從事 取款 工作 之 車手 。 其 與 該 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 以 不正 方式 ， 取得 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 其 密碼 ， 再 由 詐欺 集團 成年 成員 ， 各 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 如 附表 一 所 示 之 人 等 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 等 均 陷於 錯誤 ， 各 依 該 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 內 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 「 謙哥 」 以 手機 聯繫 蔡志強 ， 並 將 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 及 其 密碼 以 黑貓宅 急便 運送 之 方式 送 至 臺北市 塔悠路 集貨 中心 ， 由 蔡志強 前往 領取 ， 再 由 其 持 該 等 提款卡 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 插入 自動 付款 設備 即 自動櫃員機 並 輸入 密碼 ， 而 接續 領取 如 附表 二 所 示 之 詐騙 款項 後 ， 交回 與 某 不詳 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 人 等 ， 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第1657號
犯罪事實：
一 、 郝中黔 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 故 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 及 掩飾 特定 犯罪 所得 去向 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 9日 凌晨 1時 11分 許 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 內 ， 以 快遞 將 所 申請 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄交給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林穎柏 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 前揭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 詐騙 集團 成員 與 其 具有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 者 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共犯 ） ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 12日 下午 5時 8分 許 ， 以 電話 和 施正修 聯絡 ， 佯稱 係 新光 影城 客服 人員 ， 並 以 其 先前 訂 票 時 ， 因 系統 錯誤 為由 ， 要求 施正修 按 指示 操作 匯款 以 取消 扣款 交易 ， 使 施正修 因 一時 失察 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 108年 1月 12日 晚間 8時 58分 許 ， 在 臺中市 西屯區 宿舍 內 （ 住址 詳卷 ） 內 操作 手機 使用 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,998 元 至 郝中黔 所 申請 之 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 施正 修始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 106年度簡字第356號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾宇成 知悉 將 所 申辦 之 金融 帳戶 交付 予 不 相識 之 人 ， 可能 遭 詐欺 集團 利用 為 詐騙 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 2日 晚間 10時 許 ， 在 位於 雲林縣 ○○市 ○○路 00號 之 全聯 福利 中心 附近 ， 將 其 名下 之 臺灣 銀行 南崁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 友人 「 呂信澤 」 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 ， 取得 本案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ：
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第580號
犯罪事實：
一 、 丙○○ （ 附表 一 編號 1 至 12 ） 、 郭奕宏 （ 附表 一 編號 1 至 13 ） 、 陳重翰 （ 附表 一 編號 1 、 4 、 6 、 8 、 10 、 12 ， 有 學習 障礙 症 ， 屬於 輕度 智能 不足 至 邊緣 智能 程度 ， 致 其 辨識 行為 違法 或 依 其 辨識 而 為 行為 之 能力 ， 有 顯著 降低 之 情形 ） 、 陳昭宇 （ 改名 洪家仁 ， 下稱 陳昭宇 〈 附表 一 編號 5 、 7 〉 ） 、 邱琮瑋 （ 附表 一 編號 5 ） ， 分別 經 邀約 加入 丙○○ 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 一 「 詐騙 方式欄 」 所 示 之 時間 ， 先推 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 ， 分別 詐騙 如 附表 一 所 示 被害人 ， 使 彼等 陷於 錯誤 而 分別 匯款 至 指定 帳戶 （ 各 次 受騙 之 被害人 姓名 、 詐騙 之 時間 、 方式 、 各 該 被害人 匯款 之 金額 、 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） ， 再 由 丙○○ 使用 「 易信 」 通訊 軟體 聯繫 郭奕宏 等 人 ， 將 各 該 提款卡 交予 郭奕宏 ， 由 郭奕宏 轉 由 陳重翰 、 陳昭宇 、 邱琮瑋 中 之 一 人 或 數 人 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 各自 或 共同 於 如 附表 一 「 提領 時間欄 」 所 載 之 時間 ， 前往 如 附表 一 「 提領 地點欄 」 所 載 之 地點 提領 款項 後 ， 由 郭奕宏 將 詐騙 款項 交予 丙○○ ； 郭奕宏 並 分得 所 提領 款項 百分之1.5 之 犯罪 所得 ； 邱琮瑋 則 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 犯罪 所得 。 嗣 因 各 被害人 察覺 有異 報警 ； 為 警循線 於 民國 106年 5月 9日 20時 10分 許 ， 在 高雄市 新興區 明星街 與 民主 橫路口 查獲 陳重翰 ， 並 扣得 其 持 以 連繫用 之 門號 0000000000 號 行動電話 （ 含 SIM卡 1 張 ） 、 用以 提領 詐騙 款項 之 彰化 商業 銀行 金融卡 （ 卡號 ： 00000000000000 號 ） 、 郵局 金融卡 （ 卡號 ： 00000000000000 號 ） 各 1 張 及 甫 提領 之 詐騙 款項 23,000 元 ， 復經 警 調取 相關 監視器 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第3100號
犯罪事實：
一 、 沈柏揚 明知 無 資力 支付 購物 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 11月 14日 晚間 9時 53分 許 ， 進入 桃園巿 桃 園區 南平路 194號 林舒婷 所 管理 之 「 全家 便利商店 」 內 ， 拿取 冰箱 內 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 28 元 之 咖啡 廣場 調和式 冰 咖啡 1 瓶 ， 再 至 結帳 櫃台 前 向 店員 佯稱 要 尊爵 白金 G10 菸 1 包 （ 價值 100 元 ） 等語 ， 致 該 店員 誤信 沈柏揚 有 支付 能力 ， 而 依 指示 交付 前開 菸 1 包 ， 詎 沈柏揚 取得 前開 商品 後 ， 竟 稱 無 款項 支付 ， 旋 離開 現場 。 嗣 在場 林舒婷 驚覺 受騙 即 報警 處理 ， 於 同 日 晚間 10時 17分 許 ， 在 上址 為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 沈柏揚 持有 之 上開 尊爵 白金 G10 菸 1 包 及 咖啡 廣場 調和式 冰 咖啡 1 瓶 （ 均 已 發還 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第483號
犯罪事實：
一 、 呂文發 前 因 詐欺 案件 （ 共 2 罪 ） ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 99年度 易 字 第518 號 分別 判處 有期徒刑 10月 、 8月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 民國 100年 10月 2日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第399號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 、 應 予 補充為 「 案 經 李羽 謙 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 報告 偵辦 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3140號
犯罪事實：
一 、 蕭俊治 係 位於 臺南市 ○○區 ○○里 ○里○000○00號 「 治明 診所 」 之 負責 醫師 ， 於 民國 102年 5月 24日 代表 「 治明 診所 」 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險局 （ 現 改制為 行政院 衛生 福利部 中央 健康 保險署 ， 下稱 中央 健保署 ） 簽訂 「 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 」 （ 合約 有效 期間 為 102年 3月 1日 起 至 105年 2月 29日 止 ） ， 為 受託 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 並 須 負責 核實 製作 病歷 、 診療 紀錄 及 相關 請領 全民 健康 保險 醫療 費用 所 需 文書 等 業務 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 。 詎 蕭俊治 明知 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 應 對 保險 對象 實際 為 醫療 行為 ， 按 病患 之 就診 次數 、 病情 、 醫療 服務 內容 等 實際 情況 ， 據實 填製 醫療 費用 申報 表單 ， 以 向 中央 健保 署 申領 藥費 、 門診 藥事 服務費 等 醫療 費用 ； 且 亦 明知 並 無於 附表 一 編號 1 至 22 「 就醫 日期 」 欄 所 示 之 時間 ， 向 附表 一 編號 1 至 22 「 保險 對象 」 欄 所 示 之 不 知情 病患 ， 提供 如 附表 一 編號 1 至 22 「 不實 申報 內容 」 欄 所 載 之 醫療 行為 ， 竟 為 謀 向 中央 健保 署 申領 較多 之 醫療 費用 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 登載 不實 事項 於 業務 上 作成 文書 後 持 以 行使 之 犯意 ， 將 附表 編號 1 至 22 「 不實 申報 內容 」 欄 所 示 之 不實 事項 均 登載 於 其 業務 上 作成 之 電腦 電磁 紀錄 或 紙本 醫療 費用 申報 表單 上 ， 透過 電腦 連線 方式 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 22 「 申報 日期 」 欄 所 載 之 時間 ， 按月 向 中央 健保 署 （ 南區 業務組 ） 申請 健保 醫療 給付 而 行使 之 ， 均 足以 生 損害 於 各 該 不 知情 之 病患 、 中央 健保 署 對於 保險 對象 就醫 情形 、 全民 健康 保險 醫療 服務 給付 及 醫療 費用 支付 之 審核 管理 之 正確性 ， 及 就醫 大眾 之 權益 ； 並 因而 以 此 詐術 使 中央 健保 署 陷於 錯誤 ， 依 上開 不實 申報 之 點數 給付 醫療 費用 ， 而 向 中央 健保 署 詐得 如 附表 編號 1 至 22 「 不實 申報 金額 」 欄 所 示 金額 之 健保 醫療 給付 。 嗣 經 中央 健保署 人員 訪查 上開 病患 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度投刑簡字第473號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 於 「 賴毅澤 」 補充為 「 賴毅澤 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 」 、 「 嗣 蔡奇賢 向 友人 張淇明 求證 始 知 受騙 。 」 補充為 「 因 該 帳戶 於 蔡奇賢 匯款 後 旋 遭 草屯 碧山 郵局 列為 警示 帳戶 ， 經 華南 商業 銀行 告知 蔡奇賢 上情 ， 蔡奇賢 向 友人 張淇明 求證 後 始 知 受騙 ， 嗣 經 草屯 碧山 郵局 圈存 凍結 該 筆 匯款 ， 詐騙 集團 因而 未 取得 該 款項 」 ， 與 「 馬芳應 部分 另 案 偵辦 」 更正為 「 馬芳應 部分 由 臺灣 嘉義 地方 法院 以 103年度 嘉簡字 第365 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 在案 」 ； 證據 部分 則 補充 「 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 新甲 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 帳戶 個資 檢視 各 1 紙 、 通聯 調閱 查詢 單 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2975號
犯罪事實：
一 、 苟桓銘 於 民國 104年 8月 間 某 日 ， 聽聞 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 龍哥 」 之 友人 可 代為 辦理 「 買 機車 換 現金 」 一 事 ， 因 需 錢孔急遂 與 「 龍哥 」 約定 同意 以 其 個人 名義 購買 機車 ， 事成 後 可 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬5,000 元 之 現金 ， 機車 則 交由 「 龍哥 」 處置 。 苟桓銘 明知 其 無 清償 貸款 之 意願 及 能力 ， 仍 與 「 龍哥 」 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 苟桓銘 出名 而 填寫 分期付款 申請書 後 ， 於 104年 8月 26日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 銘通 機車 有限公司 （ 下稱 銘通 公司 ， 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 ） 員工 稱 欲 以 申請 貸款 6萬 元 ， 僅 支付 部分 頭期款 之 方式 ， 向 銘通 公司 購買 總價 8萬2,000 元 、 車牌 號碼 000- 0000 號 之 山葉牌 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 利用 不 知情 之 銘通 公司 員工 送件 ， 對 仲信 公司 提出 分期付款 之 申請 ， 使 仲信 公司 不 疑 有詐 ， 誤認 苟桓銘 確 有 財力 依約 自 104年 10月 1日 起 至 105年 9月 1日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 繳付 5,000 元 ， 且 願 遵守 分期付款 約定書 上 之 不得 擅自 處分 系爭 機車 之 約定 ， 而 由 「 龍哥 」 代為 支付 頭期款 2萬2,000 元 予 銘通 公司 。 嗣 苟桓銘 於 同 日 在 銘通 公司 取得 系爭 機車 後 ， 旋即 以 對價 3萬5,000 元 讓 渡予 「 龍哥 」 ， 任由 「 龍哥 」 於 104年 10月 6日 將 系爭 機車 移轉 登記 予 不 知情 之 楊元寶 ， 且 苟桓銘 事 後 依 「 龍哥 」 指示 僅 繳納 第1 期 分期付款 後 ， 即 未 繼續 依約 按月 付款 ， 仲信 公司 因 遲 未 收到 後續 分期 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2451號
犯罪事實：
一 、 吳振芳 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 者 掩飾 或 隱匿 其 等 犯罪 所得 財物 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 3月 10日 至 100年 3月 14日 間 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 中壢 火車站 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 山腳 郵局 （ 下稱 山腳 郵局 ） 帳號 ： 00000000000000 號 存款 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 、 告知 予 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 作為 犯罪 之 工具 ， 嗣 由 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 3月 13日 下午 3時 28分 許 ， 撥打 電話 予 邱志明 ， 向 邱志明 佯稱 其 網路 購物 付款 作業 發生 疏失 ， 將 原本 為 一 次 付清 貨款 之 付款 方式 ， 誤為 分期付清 ， 須 由 邱志明 至 提款機 前 操作 ， 將 分期付款 改為 一 次 付款 等語 ， 致 邱志明 陷於 錯誤 ， 而 於 100年 3月 14日 下午 5時 36分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 15,100 元 至 上述 吳振芳 之 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 一 空 ， 迨 邱志明 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 蘆竹 分局 報告 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1422號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第3 行 之 「 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 」 應 補充 更正為 「 基於 幫助 犯罪 集團 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 」 、 同 欄 一 倒數 第3 行 「 接續 6 次 」 應 更正為 「 接續 7 次 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第187號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 提供 己 有 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 17日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 某 處 ， 以 快遞 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 忠孝 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 吳代書 」 之 人 ， 再 將 其 前開 帳戶 之 密碼 以 簡訊 之 方式 告知 該 人 ， 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 20日 中午 12時 47分 許 ， 假冒 甲○○ 之 友人 賴賢宗 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 甲○○ 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 44分 許 ， 在 統一 超商 二 橋 門市 （ 址設 新北市 ○○區 ○○○路 00號 ） 之 中國信託 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 乙○○ 前開 國泰世華 商業 銀行 忠孝 分行 帳戶 。 嗣 甲○○ 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7214號
犯罪事實：
一 、 陳建豪 明知 依 一般 社會 通念 ， 得 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 29日 前 某 日 時 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 附表 所 示 之 魏慧琪 等 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 依 指示 匯款 或 存款 至 附表 所 示 金額 之 款項 至 陳建豪 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第116號
犯罪事實：
一 、 緣 陳敬裕 自 民國 107年 2月 間 某 日 起 ， 自任為 負責人 ， 籌組 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 跨境 詐騙 資金流 分工 集團 （ 俗稱 「 轉帳 中心 」 或 「 水房 」 ， 下稱 本案 水房 ） ， 且 先 於 107年 2月 間 某 日 起 ， 以 其 承租 於 臺中市 西屯區 西屯路 與 漢口路口 附近 某 透天厝 為 本案 水房 機房 （ 下稱 漢口路 透天厝 機房 ） ， 繼而 於 同年 3月 間 起 ， 再 以 其 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 20樓 之6 之 達麗 世紀 雙星 大樓 作為 本案 水房 之 機房 （ 下稱 文心路 機房 ） 後 （ 陳敬裕 涉犯 組織 犯罪 條例 及 詐欺 等 案件 ， 待 其 到案 後 ， 由 本院 另行 審結 ） ， 黃文盈 即 於 107年 2月 間 某 日 ， 受 陳敬裕 之 邀 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 本案 水房 ） ， 擔任 依 陳敬裕 指示 前往 指定 地點 向 車手 收取 贓款 （ 即 俗稱 「 水錢 」 ） 之 水房 外務 ， 且 應 陳敬裕 之 要求 ， 向 TBC 台灣 寬頻 網路 在 文心路 機房 內 申辦 網路 位址 為 「 123 . 110 . 28.12 」 及 「 123 . 240 . 107.20 」 之 寬頻 網路 ， 供 本案 水房 機房 為 網路 轉帳 時 使用 ； 並 與 陳敬裕 約定 ， 於 其 擔任 參與 本案 水房 期間 之 107年 3月 及 同年 4月 間 ， 陳敬裕 應 各 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 及 3萬 元 之 月薪 。 本案 水房 運作 分工 模式 為由 陳敬裕 透過 通訊 軟體 收到 配合 之 電信流 詐欺 機房 之 匯款 通知 後 ， 即將 配合 水商 提供 之 人頭 帳戶 帳號 告知 上開 詐欺 集團 機房 供 詐欺 被害人 匯入 款項 ， 再 與 水商 聯繫 ， 由 陳敬裕 或 由 其 指揮 水房 外務 協助 將 款項 透過 本 案 水房 機房 內 之 網際網路 轉帳 或 臨櫃 匯款 之 方式 層層 轉匯 至 水商 指定 之 人頭 帳戶 後 ， 復 由 配合 之 車手 集團 提領 取款 且 轉交 水商 外務 後 ， 由 陳敬裕 指派 水房 外務 與 該 水商 外務 面交取款 ； 陳敬裕 扣除 應 得 之 以 詐得 款項 2% 計算 之 報酬 後 ， 再 將 其餘 贓款 轉交 電信 流詐欺 機房 不詳 成年 成員 收受 ， 擔任 水房 外務 之 黃文盈 則 可 獲取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 3萬5000 元 不等 之 報酬 。 黃文盈 加入 本 案 水房 之 犯罪 組織 後 ， 即 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度智附民字第16號
犯罪事實：
一 、 原告 起訴 主張 ： 緣 原告 鄭伃婷 之 小孩 曾 在 被告費 勗航 所 任教 之 「 海山力跆拳道館 」 上課 ， 其 因而 加入 被告 所 設立 之 「 週六 品勢 選手 專班 」 群組 。 被告 竟 基於 違反 商標法 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 民國 106年 間 ， 於 該 LINE 群組 內 刊登 販售 仿冒 德商 阿迪達斯 公司 （ 下稱 阿迪達斯 公司 ） 商標 審定號 第00000000 號 之 「 ADIDAS 」 圖樣 商標 之 短袖 上衣 、 外套 商品 訊息 ， 並 附上 有 上開 商標 圖樣 之 短袖 上衣 、 外套 商品 照片 ， 且 稱 外套 部分 為 「 2017 紅配 黑愛迪達 隊服 外套 」 等語 ， 並 以 LINE 或 口頭 方式 向 其 表示 ： 貨源 係 來自 認識 的 朋友 或 廠商 ， 可以 拿到 較 便宜 的 價格 云云 ， 以 此 方式 宣稱 此 部分 商品 為 阿迪達斯 公司 出產 之 正品 ， 而 施用 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 因而 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1,700 元 予 被告 購買 上開 仿冒 短袖 上衣 、 外套 各 1 件 。 另 被告 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 另 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 10月 ， 在 其 個人 臉書 網頁 上 另 刊登 販賣 縫製 有 梅花 五環 標誌 背包 （ 下稱 系爭 背包 ） 之 商品 訊息 ， 以 文字 表示 ： 「 中華隊 商品 又 來 啦 」 、 「 Madeintaiwan 大 包包 已經 賣 超過 100 個 了 ， 大家 真愛 中華隊 」 、 「 中華隊 的 梅花 圖形 不 是 用 印 的 喔 ， 是 一 個 徽章 ， 沒 錯 ， 就 是 一 個 徽章 ， 質感 來著 」 等語 ， 並 刊登 梅花 五環 標誌 刺繡 徽章 及 設計 有 五 環 標誌 系爭 背包 之 相片 ， 象徵 其 所 販售 者 為 經 中華 奧林匹克 委員會 （ 下稱 中華 奧委會 ） 授權 販售 之 商品 ， 透過 網際網路 向 其 臉書 上 友人 及 其他 不 特定 之 公眾 散布 上開 訊息 之 方式 施用 詐術 ， 使 原告 於 瀏覽 後 ， 誤以為 該 商品 為 經 中華 奧委會 所 發行 或 授權 販售 之 商品 ， 而 陷於 錯誤 ， 因而 交付 350 元 予 被告 購買 上開 商品 1 個 。 以上 顯見 被告 確 有 對 原告 為 上開 詐欺 之 侵權 行為 ， 致 原告 受有 ： ㈠ 購買 仿冒 商標 商品 所 損失 之 1,700 元 ； ㈡ 購買 系爭 背包 所 損失 之 350 元 ； ㈢ 被告 在 得知 其 提起 告訴 後 ， 另 向 被告 提起 妨害 名譽 訴訟 ， 因 此 案 所 引起 之 訴訟 花費 ， 包括 法律 諮詢 鐘點費 1萬6,000 元 、 訴訟 案件 處理費 5萬 元 ； ㈣ 因 被告 所 涉刑案 及 其 被 被告 所 告 妨害 名譽 案件 ， 於 偵查 中共 出庭 4 次 之 來回 計程車 車資 共 2,500 元 ； ㈤ 因此 所 造成 其 、 家人 及 孩子 之 精神 賠償 共 30萬 元 ， 以上 合計 共 37萬550 元 。 為 此 爰 依 侵權 行為 之 法律 關係 ， 請求 被告 賠償 上開 金額 等語 。 並 聲明 ： ㈠ 被告 應 給付 原告 37萬550 元 及 自訴狀 繕本 送達 翌日 起 至 清償 日 止 ， 按 年息 百分之5 計算 之 利息 。 ㈡ 原告 願 供 擔保 ， 請 准 宣告 假執行 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3648號
犯罪事實：
一 、 丁柏文 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 因 缺 錢 花用 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 前鎮區 鎮興路 某 7-11 超商 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 三塊厝 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 出租 予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 偉哥 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 19日 16時 前 某時 許 ， 以 臉書 名稱 「 黃政瑋 」 ， 在 臉書 「 釣具 物流 中心 、 新品 二手 職業 賣家 社團 」 刊登 販賣 釣竿 及 活餌桶 之 虛偽 訊息 ， 致 陳冠佑 陷於 錯誤 與 之 連繫 購買 ， 並 於 107年 5月 19日 22時 11分 許 ， 以 友人 藍梅仙 之 合作金庫 銀行 帳戶 ， 匯款 2700 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳冠佑 遲 未 收到 貨品 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第263號
犯罪事實：
一 、 潘世青 前 於 民國 97年 間 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 訴 字 第2179 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 經 入監 執行 ， 於 99年 2月 20日 執行 完畢 出監 。 詎 由 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 與 其 妻 葉珮雯 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 102年度 易 字 第2526 號 判處 拘役 肆拾日 確定 ） 於 102年 2月 底 某 日 ， 在 臺中市 太平區 竹仔坑 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 葉珮雯 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 霧峰 民生路 郵局 （ 下稱 霧峰 民生路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 邱盈賓 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 由 本院 另行 審結 ） ， 邱盈賓 並 先 交付 5000 元 現金 予 潘世青 、 葉珮雯 （ 積欠 之 5000 元 則 迄 今 尚未 交付 ） ， 而 邱盈賓 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 復 於 102年 3月 20日 前 某時 ， 將 葉珮雯 所有 之 霧峰 民生路 郵局 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交與 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 供作 詐欺 匯款 使用 之 帳戶 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 3月 20日 14時 許 ， 推由 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 撥打 電話 予 李仁惠 ， 向 李仁惠 詐稱 係 朋友 急需 借 錢 云云 ， 致 李仁惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 許 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 10萬 元 匯入 葉珮雯 上揭 霧峰 民生路 郵局 帳戶 ， 旋 遭 人 提領 一 空 ， 俟 李仁惠 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。