Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1127號
犯罪事實：
一 、 彭世華 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 3日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台中 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 107年 11月 3日 晚間 20時 19分 許 ， 假冒 FM 時尚 美鞋 人員 之 名義 ， 撥打 電話 予 詹靜雯 ， 向 其 佯稱 ： 之前 所 購 商品 ， 因 內部 人員 疏失 ， 商品 誤植 為 15 雙 ， 需 至 附近 ATM 操作 取消 云云 ， 致 詹靜雯 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 107年 11月 3日 22時 9分 許 、 22時 12分 許 ， 以 網路 轉帳 匯款 方式 ， 分別 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,987 元 、 4萬9,989 元 至 前揭 台中 商業 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 詹靜雯 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 107年 11月 3日 晚間 20時 許 ， 假冒 網路 賣家 名義 ， 撥打 電話 予 陳惠娟 ， 向 其 謊稱 ： 因 內部 人員 疏失 ， 造成 其 帳戶 變為 經銷商 之 帳戶 ， 有 6 筆 貨款 未 繳 ， 會 直接 扣款 ， 需 至 附近 ATM 操作 取消 云云 ， 致 陳惠娟 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 晚間 22時 53分 許 ， 以 ATM 轉帳 匯款 方式 ， 轉帳 匯款 2萬9,985 元 至 前揭 台中 商業 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 陳惠娟 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1104號
犯罪事實：
一 、 黃俊豪 前 於 ①民國 （ 下 同 ） 98年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 98年度 訴 字 第1193 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 7 月 、 3月 確定 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 。 ② 於 98 年 間 ， 又 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 同 院 以 98年度 簡字 第7665 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 ③ 於 100 年 間 ， 復 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 雲林 地方 法院 虎尾 簡易庭 以 100年度 虎簡字 第138 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 。 上開 ①② 部分 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 100年度 聲字 第3741 號 裁定 ， 定 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 並 與 ③ 部分 接續 執行 ， 後 於 101年 6月 13日 因 假 釋付 保護 管束 出監 ， 於 102年 3月 8日 因 保護 管束 期滿 假釋 未 被 撤銷 視為 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 緣 ○○市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0弄 00號 0樓 （ 下稱 本案 房屋 ） 於 105年 5月 間 發生 漏水 問題 ， 故 屋主 姚思瑜 與 上址 4樓 住戶 邱松炘 議定 應 由 邱松炘 負責 支付 修繕款 並 交由 黃俊豪 承攬 修繕 後 ， 姚思瑜 即 於 105年 5月 10日 某時 許 ， 在 本案 房屋 內 ， 與 黃俊豪 訂定 工程 契約 ， 約定 由 黃俊豪 為 姚思瑜 修繕 本案 房屋 漏水 問題 （ 下稱 本 案 工程 ） ， 工程款計 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 ， 姚思瑜 並 依 黃俊豪 之 要求 ， 以 匯款 及 現金 方式 ， 合計 給付 墊款 14,000 元 予 黃俊豪 收受 ， 其中 6,000 元 係 訂金 ， 另 8,000 元 則 係 黃俊豪 完成 大部分 工程 項目 後 ， 通知 姚思瑜 付款 ， 但 經 姚思瑜 檢視 後 ， 以 黃俊豪 尚未 裝設 燈罩 ， 乃 暫 扣款 1,000 元 ， 留待 被告 依約 完成 全部 工程 後 再 給付 。 詎 黃俊豪 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 自身 尚未 依約 裝設 上開 燈罩 而 完成 全部 工程 ， 且 未 經 告知 姚思瑜 ， 亦 未 先 取得 姚思瑜 之 同意 ， 即 擅自 向 邱松炘 請求 支付 工程款 ， 且 其 請求 邱松炘 付款 時 ， 隱匿 本 案 工程 尚未 全部 完工 ， 亦 未 經 取得 姚思瑜 之 確認 及 同意 ， 更 隱匿 姚思瑜 已 代為 墊付 墊款 14,000 元 之 實情 ， 致 邱松炘 陷於 錯誤 ， 誤認 黃俊豪 已 依約 完工 ， 取得 可 請求 其 支付 本 案 工程款 之 權利 ， 乃 依 其 與 姚思瑜 先前 議定 應 由 其 負責 支付 本 案 工程 修繕款 之 約定 ， 依 黃俊豪 請求 而 給付 15,000 元 工程款 ， 致 受有 該 筆 款項 之 損害 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第98號
犯罪事實：
一 、 吳政家 於 民國 107年 7月 18日 ， 加入 林俊德 （ 所 涉 詐欺 取財 等 罪 ， 業 由 臺灣 高雄 地方 檢察署 另 案 偵辦 中 ） 及 其他 不詳 姓名 之 成年人 所 組成 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 俗稱 「 車手 」 之 工作 （ 所 涉 組織 犯罪 條例 部分 ， 另 經 檢察官 聲請 併 至 他案 審理 ） ， 負責 持 集團 成員 以 不詳 方法 取得 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 提領 該 集團 詐騙 被害人 所 匯入 人頭 帳戶 之 贓款 ， 取得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 報酬 ， 而 與 林俊德 及 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成員 於 107年 8月 7日 10時 許 ， 佯裝 為 余秝秀 之 姪女 撥打 電話 予 余秝秀 ， 偽稱 因 投資 需 資金 云云 ， 致 使 余秝秀 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 35分 許 ， 至 南投縣 ○○鎮 ○○○路 000號 埔里 中心碑 郵局 臨櫃 匯款 2萬 元 至 羅雅玲 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業 經 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第5760 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 三信 銀行 成功 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 三信 銀行 帳戶 ） 後 ， 再 由 吳政家 搭乘 林俊德 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 至 臺南市 ○○區 ○○里 000號 統一 超商 七股 門市 ， 由 吳政家 持 林俊德 所 交付 之 上開 羅雅玲 三信 銀行 帳戶 金融卡 ， 進入 超商 內 操作 中國信託 銀行 自動櫃員機 提領 2萬 元 現款 再 交予 林俊德 。 嗣 經 警 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1803號
犯罪事實：
一 、 邱孝昇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 24日 上午 8時 45分 許 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 0號 OK 便利商店 海大 門市 ， 持 自行 在 該 便利商店 「 OKGO 」 機器 列印 之 「 藍星 科技 遊戲 點數 帳單 」 1 張 ， 放置 於 結帳 櫃檯 上 佯稱 欲 結帳 ， 惟 未 支付 任何 款項 ， 以 此 詐術 欲 使 店員 夏可恩 將 遊戲 點數 交付 ， 夏可恩 發現 後 ， 詎 邱孝昇 基於 妨害 他人 行使 權利 之 犯意 ， 徒手 強力 抓住 夏可恩 之 右手 而 欲 取回 上開 帳單 ， 夏可恩 試圖 用力 甩開 邱孝昇 之 手 後 ， 邱孝昇 隨即 逃逸 ， 夏可恩 則 在 後 追趕 ， 因此 受有 左肘 挫傷 、 右膝 挫傷 等 傷害 （ 傷害 部分 業已 和解 、 撤回 告訴 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第25號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 、 第6 行 「 0000000000000 」 ， 應 予 更正為 「 0000000000000 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第9 行 「 5月 18日 ( 京城 ) 數業字 」 ， 應 予 更正為 「 5月 18日 (106) 京城 數業字 」 及 附表 一 、 二 更正 如 後外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡上字第23號
犯罪事實：
一 、 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 ， 雖 不符 刑事訴訟法 第159 條 之 1 至 第159 條 之 4 之 規定 ， 而 經 當事人 於 審判 程序 同意 作為 證據 ， 法院 審酌 該 言詞 陳述 或 書面 陳述 作成 時 之 情況 ， 認為 適當 者 ， 亦 得 為 證據 ， 刑事訴訟法 第159 條 之 5第1 項 定有 明文 。 本 判決 所 引用 之 傳聞 證據 ， 業據 當事人 於 本院 審理 時 同意 有 證據 能力 ， 本院 審酌 此 等 傳聞 證據 之 作成 情況 與 內容 均 具備 任意性 、 合法性 ， 並 無 違法 取得 情事 ， 且 與 本案 待 證 事實 間 具有 相當 之 關聯性 ， 亦 無 證明力 明顯 過 低 之 情形 ， 認為 以 之 作為 證據 適當 ， 均 應 有 證據 能力 。 其餘 認定 本案 犯罪 事實 之 非 供述 證據 ， 查 無 違反 法定 程序 取得 之 情 ， 依 刑事訴訟法 第158 條 之 4 規定 反面 解釋 ， 亦 具 證據 能力 。
臺灣新北地方法院 104年度附民字第347號
犯罪事實：
一 、 原告 起訴 主張 ： 原告 於 民國 103年 5月 間 ， 在 TOYOTA 林口 營業所 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 81萬 元 之 對價 ， 向 被告 王逸倫 購買 汽車 一 輛 ， 約定 價金 含 保險 及 配備 ， 得 於 保險 1 年 到期 時 ， 享有 保險費 兌換 等 值 車用 商品 、 設備 之 優惠 。 詎 原告 於 104年 5月 保險 到期 前 提出 兌換 要求 ， 遭 被告 王逸倫 及 陳姓 所長 以 公司 礙於 合法性 ， 已 停止 此 項 服務 ， 足見 被告 王逸倫 、 陳 所長 係 為 增加 銷售 業績 ， 偽詐 保險費 換取 商品 之 優惠 銷售 車輛 ， 且 原告 購買 之 汽車 配置 行車 紀錄器 ， 於 1 年 間 損壞 2 次 ， 要求 更新 ， 未 獲 置理 ， 因 認 被告 涉有 刑法 詐欺 、 背信 罪嫌 。 爰 提起 刑事 附帶 民事 訴訟 ， 請求 被告 賠償 96007 元 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4123號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 、 應 補充 被告 前科 為 「 張蓓奾 因 持有 毒品 等 案件 ， 經 本院 分別 以 96年度 簡字 第7866 號 、 97年度 審簡字 第7151 號 各 判處 有期徒刑 3月 、 4月 確定 ， 嗣 經 本院 以 98年度 審聲字 第1785 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 施用 、 持有 毒品 等 案件 ， 經 本院 以 98年度 審簡字 第1834 號 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 4月 確定 ， 與 前開 應 執行 有期徒刑 6月 部分 接續 執行 ， 於 民國 99年 5月 12日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 」 、 第7 至 8 行 「 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 」 補充為 「 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 」 、 第12 行 「 上午 10時 30分 許 」 更正為 「 上午 10時 29分 許 」 、 第14 至 15 行 「 中午 12時 30分 許 」 更正為 「 中午 12時 20分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 所 載 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第342號
犯罪事實：
一 、 蔡孟廷 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 明知 其 無為 林佳靜 車輛 進行 鍍膜 之 真意 ， 竟 於 民國 106年 10月 30日 以 其 所有 之 三星 手機 上網 ， 透過 通訊 軟體 以 私訊 向 林佳靜 謊稱 將 在 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 ○○○○○○○○○○○○○ 號碼 000 - 0000號 自小客車 進行 鍍膜 ， 並 將 於 106年 10月 31日 16時 許 前 交還 車輛 ， 林佳靜 因而 陷於 錯誤 ， 委由 其 夫 張國志 於 106年 10月 31日 上午 ， 在 馬賽 國小 前 將 車輛 交付 予 蔡孟廷 。 嗣 蔡孟廷 並 未 依約 歸還 車輛 ， 經 林佳靜 與 蔡孟廷 聯繫 ， 蔡孟廷 先 謊稱 即將 交 車 ， 隨即 不再 回應 ， 後 又 稱 擔心 刑事 責任 不 敢 返還 ， 而 未 歸還 前揭 自小客車 ， 至 106年 11月 3日 18時 40分 許 ， 始 經 警在 新北市 三重市 疏洪東路 與 三陽路口 附近 之 停車格 尋獲 前揭 自小客車 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3524號
犯罪事實：
一 、 林再旺 於 民國 99年 8月 22日 至 同年 9月 15日 間 之 某 日 （ 起訴書 略載為 97年 8月 15日 起 至 99年 9月 14日 止 期間 之 某 日 ） ， 預見 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 頭前 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 以下稱 第一 銀行 帳戶 ） ， 及 中國信託 商業 銀行 丹鳳 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ， 以下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 交予 不詳 年籍 姓名 之 人 ， 以 供 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 該 詐騙 集團 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 於 ： ㈠ 99年 9月 15日 晚上 8時 45分 許 ， 假冒 係 奇摩 拍賣 網站 人員 ， 打電話 向 何宗易 誆稱 其 前 於 奇摩 拍賣 網站 購物 時 ， 因 在 簽收 單據 時 ， 誤 勾 選分期付款 之 欄位 ， 為 確保 權益 ， 宜 至 郵局 查詢 存款 餘額 ， 且 為 使 帳戶 無法 於 晚上 12時 自動 扣款 ， 須 先 依 指示 將 現金 存款 由 郵局 提出 再 存入 指定 帳戶 云云 ， 致 何宗易 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 10時 12分 許 、 10時 16分 許 及 10時 20分 許 ， 至 位 在 桃園縣 桃園市 ○○路 附近 之 第一 銀行 之 自動櫃員機 ， 以 無 卡 存款 方式 ， 分次 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 五萬八千 元 、 一千 元 、 一千 元 至 林再旺 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 99年 9月 15日 ， 假冒 係 森森 購物 人員 ， 打電話 向 許文秀 訛稱 其 於 網路 購物 時分期付款 有 誤 ， 須 依 指示 至 郵局 重新 交易 云云 ， 致 許文秀 陷於 錯誤 ， 先 於 當日 晚上 10時 30分 許 至 位在 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 102號 之 頭份 郵局 ， 匯款 一萬九千零十三 元 至 林再旺 之 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 再 於 當日 晚上 11時 13分 許 至 位在 苗栗縣 之 第一 銀行 自動櫃員機 ， 以 無 卡 存款 之 方式 ， 存入 四萬五千 元 至 林再旺 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 99年 9月 14日 晚上 ， 假冒 係 購物 公司 人員 ， 打電話 向 王令台 謊稱 其 於 PChome 網站 購物 時 ， 因 公司 內部 人員 疏失 ， 誤 將 其 付款 方式 設定為 12 期 分期 繳費 ， 要 做 取消 動作 云云 ； 後 又 由 另 一 名 自稱 係 匯豐 銀行 信用卡 中心 值班 主管 洪 主任 ， 打電話 向 王令台 誆稱 其 前 於 購物 網站 訂購 商品 時 ， 因 未 做 登出 動作 ， 致 遭 駭客 侵入 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 王令台 陷於 錯誤 ， 而後 於 99年 9月 16日 凌晨 持 其 母 之 土地 銀行 提款卡 至 位在 新竹市 ○○路 ○段 附近 之 第一 銀行 自動櫃員機 ， 提領 九萬九千 元 現金 ， 旋 於 同 日 凌晨 2時 17分 許 ， 亦 利用 第一 商業 銀行 自動櫃員機 ， 以 無 卡 存款 之 方式 ， 將 九萬九千 元 存入 林再旺 所 提供 之 上開 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 106年度原易字第28號
犯罪事實：
一 、 徐凱倫 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 遭 人 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產性 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 16日 ， 在 臺中市 梧棲區 梧棲 國中 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 （ 惟 嗣 後 並 未 取得 該 對價 ） ， 將 其 於 105年 1月 14日 向 臺灣 銀行 臺中港 分行 所 申設 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 容任 該 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 與 所屬 之 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 1月 17日 下午 5時 許 ， 由 詐欺 集團 某 成員 撥打 陳順衿 所 使用 之 電話 ， 佯稱 係 其 弟弟 ， 又 於 105年 1月 18日 上午 11時 40分 許 ， 再度 撥打 電話 予 陳順衿 ， 向 其 詐稱 需 錢 孔急 ， 致 陳順衿 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 1月 18日 中午 12時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 企銀 林口 分行 ， 臨櫃 匯款 15萬 元 至 徐凱倫 上開 臺灣 銀行 臺中港 分行 之 帳戶 ， 嗣 後 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第739號
犯罪事實：
一 、 林威 均 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 16日 前 某時 ， 參與 綽號 「 小馬 」 之 成年 男子 所屬 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 以 詐取 被害人 財物 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 （ 下稱 小馬 詐欺 集團 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡上字第134號
犯罪事實：
一 、 彭聖凱 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 他人 ， 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 用以 處理 詐騙 犯罪 所得 ， 竟 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 將 不 知情 之 配偶 簡岑恩 所有 ， 台灣 中小企業 銀行 中壢 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 台企 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 12月 22日 21時 54分 許 ， 撥打 電話 予 顏筱婕 ， 佯稱 係 巴黎 草莓 購物 網站 會計 ， 因 訂單 有 誤 ， 須 依 指示 前往 自動櫃員機 操作 更正 取消 設定 ， 致 顏筱婕 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 13分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8985 元 及 同 日 22時 19分 許 ， 匯款 2萬9985 元 至 簡岑恩 申設 之前開 台企 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1934號
犯罪事實：
一 、 陳崇程 於 民國 108年 9月 24日 某時 ， 在 臉書 社團 「 高雄 租屋 、 出租 專屬 社團 」 見到 黃芯芳 留言 表示 欲 租房 ， 其 明知 坐落 於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 4樓 之 房屋 （ 以下稱 本件 房屋 ） 係 其 父母 長久以來 之 住所 ， 並 無 出租 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 108年 9月 24日 21時 48分 許 使用 臉書 帳號 「 龍在天 」 傳送 私人 訊息 予 黃芯芳 ， 向 其 謊稱 在 瑞豐 夜市 附近 有 公寓 三 房 加和室 廚房 及 陽台 之 物件 要 出租 ， 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 云云 ， 黃芯芳 告知 其 夫 顏維良 上揭 訊息 ， 兩 人 與 陳崇程 相約 於 108年 9月 25日 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 4樓 看 屋 ， 過程 中 陳崇程 復 謊稱 本件 房屋 目前 是 租給 友人 居住 至 108年 9月 30日 云云 ， 顏維良 因 見 屋況 及 地點 良好 十分 中意 ， 因而 陷於 錯誤 表示 願意 承租 ， 在 與 陳崇程 交涉 將 租金 降至 每 月 9000 元 後 ， 先 在 高雄市 鼓山區 明倫路 裕誠路口 之 7-11 超商 內 簽立 租賃 契約 ， 並 當場 領款 交付 一 個 月 租金 9000 元 予 陳崇程 ， 復 於 108年 9月 26日 匯款 押金 18000 元 至 陳崇程 之 華南 銀行 帳戶 內 （ 帳號 詳卷 ） 。 詎 陳崇程 取得 上揭 金錢 後 ， 先 以 友人 延遲 搬遷 、 會請 清潔 公司 來 打掃 為由 ， 將 交屋 日期 推遲 到 108年 10月 5日 ， 後 又 向 顏維良 表示 其 妻 不 知道 將 房子 租出去 、 其 父母 要 從前 鎮 搬到 本件 房屋 居住 ， 可能 無法 出租 為由 搪塞 ， 顏維良 至 此 發覺 事態 有異 ， 要求 解約 返還 租 押金 ， 然 陳崇程 開始 避不見面 ， 只 以 通訊 軟體 多 次 發送 訊息 表示 會 儘速 還錢 ， 請 顏維良 不要 報警 提告 ， 顏維良 又 前往 本件 房屋 附近 觀察 打聽 ， 然 鄰居 表示 本件 房屋 最近 無 人 搬家 也 沒有 出租 情事 ， 至 此 始 知 受騙 上當 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第941號
犯罪事實：
一 、 林友龍 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 25日 14時 許 ， 在 臺中市 大里區 中興路 南門橋 附近 之 7-11 便利 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 烏日溪壩 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 當場 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 林錦和 等 3 人 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 為 詐欺 取財 犯行 。 林錦和 等 3 人 遭 詐騙 後 ， 即 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 林友龍 所有 之 帳戶 內 。 嗣 因 林錦和 等 3 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度易字第101號
犯罪事實：
一 、 林傳勇 曾 因 竊盜 及 侵占 等 案件 ， 經 本院 於 民國 98年 1月 5日 以 97年度 易 字 第417 號 刑事 判決 判處 執行刑 有期徒刑 2 年 8月 確定 ， 於 100年 9月 8日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 101年 1月 30日 假釋 期滿 ， 以 已 執行 論 。 林傳勇 預見 將 自己 之 身分證 及 健保卡 等 物 提供 與 他人 使用 ， 可能 因此 供 他人 利用 該 證件 以 冒名 方式 作為 詐騙 手段 之 用 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 102年 6月 間 ， 在 位於 宜蘭縣 羅東 火車站 附近 ， 約定 以 新台幣 （ 下 同 ） 8萬 元 代價 將 身分證 及 健保卡 交付 予 羅世朋 ， 惟 羅世朋 僅 給付 3萬 元 ， 羅世朋 取得 林傳勇 之 上開 證件 資料 後 ， 再 交付予 簡維毅 （ 簡維毅 此 部分 詐欺 犯行 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第8686 號 提起公訴 ） 。 簡維毅 於 收受 該 身分證 及 健保卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 於 102年 7月 4日 晚上 ， 因 見 蘇恭幸 於 8891 中古車 買賣 網站 上 刊登 販售 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 之 訊息 ， 以 吳家紘 之 名義 與 蘇恭幸 相約 看 車 ， 嗣 於 同年 月 5日 晚上 9時 許 ， 簡維毅 表示 欲 為 購買 之 意 ， 雙方 約定 以 65萬5,000 元 成交 ， 並 與 蘇恭幸 相約 於 同年 月 11日 下午 2時 許 ， 在 桃園 高鐵站 碰面 後 ， 簡維毅 獨自 至 新埔 郵局 內 匯款 5,000 元 至 蘇恭幸 華南 商業 銀行 楊梅 分行 帳戶 中 ， 其 於 匯款 後 ， 隨即 在 前開 郵局 內 ， 將 其 匯款 5,000 元 所 取得 之 「 郵政 跨行 匯款 申請書 」 之 匯款 金額 變造為 65萬5,000 元 ， 而後 持 向 蘇恭幸 行使 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 誤信 簡維毅 確 已 將 購 車 款項 匯入 其 指定 之 帳戶 ， 因而 偕同 簡維毅 至 監理站 ， 將 該 車 交付 簡維毅 ， 簡維毅 並 以 林傳勇 之 身分 證件 將 該 自用 小客車 過戶 至 林傳勇 名下 。 ㈡ 於 102年 7月 10日 晚上 6許 30 分 許 ， 因 見 陳天吉 於 8891 中古車 買賣 網站 上 刊登 販售 牌照 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 之 訊息 ， 復 以 吳家紘 之 名義 與 陳天吉 相約 至 新竹縣 政府 附近 看 車 ， 邇 後 向 陳天吉 表示 欲 為 購買 之 意 ， 並 與 陳天吉 相約 於 同年 月 16日 下午 3時 30分 許 ， 在 新竹 高鐵站 碰面 ， 並 約定 以 41萬 元 成交 後 ， 簡維毅 獨自 至 新埔 郵局 內 匯款 1萬 元 至 陳天吉 合作金庫 銀行 六 家 分行 帳戶 中 ， 其 於 匯款 後 ， 隨即 在 前開 郵局 內 ， 將 其 匯款 1萬 元 所 取得 之 「 郵政 跨行 匯款 申請書 」 之 匯款 金額 變造為 41萬 元 ， 而後 持 向 陳天吉 行使 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 誤信 簡維毅 確 已 將 41萬 元 匯入 其 指定 之 帳戶 ， 因而 偕同 簡維毅 至 監理站 ， 將 該 車 交付 簡維毅 ， 簡維毅 並 以 林傳勇 之 身分 證件 將 該 自用 小客車 過戶 至 林傳勇 名下 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第831號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 阮慧玲 明知 無故 要求 他人 提供 銀行 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 銀行 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 容認 該 結果 發生 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 3月 22日 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 礁溪 湯仔城 郵局 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 「 黑貓宅 即便 」 寄送 予 自稱 「 李斯偉 」 之 不詳 姓名 、 年籍 之 男子 。 嗣 該 男子 將 阮慧玲 所有 上開 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 不詳 姓名 、 年籍 之 人 ， 以 供 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 而 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 （ 無 積極 證據 證明 為 3 人 以上 ） 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 聯繫 附表 所 示 之 人 ， 佯 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯款 至 阮慧玲 所有 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺東地方法院 102年度原東簡字第52號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 並 所 犯 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第247號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蘇郁倫 於 民國 107年 9月 3日 前 某 日 經由 友人 「 吳焜旭 」 介紹 加入 某 詐欺 集團 ， 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 車手 ） 。 詎 蘇郁倫 與 「 吳焜旭 」 及 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 共同 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 蘇郁倫 提供 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 供 詐欺 集團 使用 ， 再 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成年 成員 於 107年 8月 30日 至 107年 9月 3日 止 ， 陸續 撥打 電話 予 楊慶港 ， 分別 自稱為 國泰 人壽 公司 員工 、 高雄市 政府 警察局 員警 及 高雄 地方 檢察署 檢察官 ， 佯稱 楊慶港 涉嫌 刑事 案件 ， 需 提供 擔保金 否則 其 名下 房子 將 遭 查封 云云 ， 使 楊慶港 陷於 錯誤 ， 於 107年 9月 3日 中午 12時 25分 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 湖口 郵局 將 新臺幣 （ 下 同 ） 570,000 元 匯款 至 蘇郁倫 上開 郵局 帳戶 ， 並 傳真 如 附表 一 所 示 偽造 之 公文書 1 紙 予 楊慶港 ， 蘇郁倫 並 於 同 日 下午 1時 8分 許 ， 前往 桃園市 中壢區 龍東路 750號 龍東 郵局 ， 持 上開 郵局 帳戶 之 存摺 及 印章 以 臨櫃 提款 之 方式 將 上開 570,000 元 全數 提領 後 ， 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 至 前揭 龍東 郵局 附近 ， 由 蘇郁倫 將 上開 款項 及 郵局 帳戶 存摺 一併 轉交 與 該 不詳 成員 。 嗣 經 楊慶港 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 為 警持 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 拘票 拘獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第277號
犯罪事實：
一 、 張永緣 、 吳亞力 明知渠等 並 無 二手 手機 可 供 販賣 ， （ 一 ） 張永緣 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 3月 28日 前 某 日 ， 在 APP 軟體 「 carousell 」 即 旋轉 拍賣 購物 平台 ， 以 帳號 「 tony 5387 」 張貼 販售 NOTE2 手機 之 不實 訊息 ， 致 MANILYNDELIMA （ 菲律賓籍 ； 中文 譯名 ： 馬尼 ） 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 因而 於 105年 3月 28日 20時 50分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 之 郵政 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1800 元 至 張永緣 名下 之 合作金庫 商業 銀行 南 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 。 （ 二 ） 張永緣 、 吳亞力 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 14日 前 某 日 ， 在 上開 購物 平台 ， 以 不詳 帳號 張貼 販售 NOTE3 手機 之 不實 訊息 ， 致 張瑞瑜 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 因而 於 105年 4月 14日 中午 11時 59分 許 ， 在 屏東 恆春 郵局 臨櫃 匯款 4000 元 至 吳亞力 名下 之 合作金庫 商業 銀行 小港 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 。 嗣 馬尼 、 張瑞瑜 均 未 收到 所 購買 手機 ， 方 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1216號
犯罪事實：
一 、 陳致廷 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 11月 21日 ， 在 高雄縣 鳳山巿 五甲路 「 肯德雞 」 速食店 前 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 高雄 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 五甲 郵局 （ 下稱 五甲 郵局 ） 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上開 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 於 98年 11月 22日 某時 許 ， 假冒 敏捷 公司 及 台中 商銀 人員 名義 ， 撥打 電話 向 游茗淓 誆稱 ： 其 先前 購物 時 誤填為 分期付款 ， 須 至 銀行 更正 云云 ， 致 游茗淓 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 24日 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 各 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 60萬 元 至 陳致廷 上開 彰化 銀行 及 五甲 郵局 帳戶 內 ， 上揭 款項 並 旋即 遭 人 提領 一 空 。 嗣 因 游茗淓 驚覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第1497號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1329號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第4 行 「 97年 5月 1日 」 ， 更正為 「 97年 4月 30日 」 ； 犯罪 事實 第10 行 「 於 民國 99年 6月 14日 前 不詳 時間 」 ， 應 更正為 「 於 民國 98年 6月 30日 開戶 後 迄 99年 6月 14日 間 之 某 日 ； 又 犯罪 事實 ㈠ 陳聖明 之 匯款 時間 應 補充為 「 99年 6月 14日 晚間 10時 10分 許 」 ； 又 犯罪 事實 第20 行 「 99年 6月 14日 晚間 9時 46分 」 應 更正為 「 99年 6月 14日 晚間 6時 50分 」 ； 犯罪 事實 ㈡ 黃山明 之 匯款 時間 應 補充為 99年 6月 14日 晚間 9時 46分 許 、 同 日 晚間 10時 14分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1304號
犯罪事實：
一 、 盧威霖 、 丁千軒 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 等 非法 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 民國 103年 11月 17日 某時 ， 在 統一 超商 股份 有限公司 7 - 11 便利商店 保平 門市 （ 盧威霖 ） 、 新員 民 門市 （ 丁千軒 ） ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 太平 分行 （ 下稱 國泰世華銀 ） 帳號 000000000000000 號 （ 盧威霖 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 員林 中正 郵局 （ 下稱 員林 中正 郵局 ） 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 快遞 之 方式 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳文宏 」 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 盧威霖 、 丁千軒 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 假冒 網路 購物 之 賣家 ， 於 （ 一 ） 103年 11月 17日 下午 4時 54分 許 ， 以 電話 聯絡 鄭惠燕 ， 佯稱 購物 付款 作業 設定 錯誤 ， 指示 鄭惠燕 應 至 金融 機構 之 自動櫃員機 操作 以 更正 ， 致 鄭惠燕 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 在 對方 指示 下 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29998 元 、 29998 元 至 丁千軒 之 上揭員林 中正 郵局 帳戶 ， 另 於 同 日 下午 5時 40分 許 ， 匯款 70013 元 至 盧威霖 之 上揭國 泰世 華銀 帳戶 。 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 （ 二 ） 103年 11月 18日 某時 ， 以 電話 聯絡 廖家汶 ， 佯稱 購物 付款 作業 設定 錯誤 ， 指示 廖家汶 應 至 金融 機構 之 自動櫃員機 操作 以 更正 ， 致 廖家汶 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 竟 在 對方 指示 下 ， 匯款 19005 元 至 丁千軒 之 上揭員林中正 郵局 帳戶 。 另 購買 MYCARD 遊戲 點數 15000 元 ， 並 將 序號 及 密碼 告知 該 詐欺 集團 成員 。 後 經 鄭惠燕 、 廖家汶 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第1365號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 不 違 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 19日 ， 以 郵寄 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 華南 銀行 苗栗 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 帳戶 一 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 文山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 帳戶 二 ） 及 合作金庫 商業 銀行 苗栗 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 ： 帳戶 三 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 年籍 不詳 自稱為 陳永富 之 男子 ， 嗣 再 依 其 指示 變更 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 用以 便利 他人 為 財產 犯罪 後 ， 被害人 匯款 及 不法 集團 提出 贓款 之 用 。 嗣 於 附表 所 示 時間 ， 如 附表 所 示 之 被害人 接獲 該 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 電話 ， 佯稱 其 等於 網路 購物 設定 錯誤 云云 ， 致 被害人 不 疑 有詐 ， 而 依 其 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 丙○○ 上開 帳戶 內 ， 旋 提領 一空 。 迨 被害人 等 人 發現 遭 詐騙 報警 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5623號
犯罪事實：
一 、 王家凌 前 為 簡麗珍 之 子 之 女朋友 ， 於 民國 95年 時 曾 短暫 與 簡麗珍 居住 半 年 至 1 年 ， 因此 熟識 簡麗珍 親朋好友 ， 且 知悉 簡麗珍 之 女 劉千華 之 暱稱為 「 娃娃 」 ， 詎 被告 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 104年 12月 18日 22時 32分 ， 至 簡麗珍 鄰居 即 陳碧娟 經營 新北市 ○○區 ○○街 00號 宮廟 內 ， 向 陳碧娟 佯稱 ： 「 我 是 住在 對面 的 娃娃 ， 我 弟弟 住院 需要 趕過去 ， 媽媽 叫 我 來 借 2,000 元 ， 晚 一點 媽媽 會 來 還 我們 」 等語 ， 致 陳碧娟 陷於 錯誤 ， 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原訴字第67號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 可 預見 提供 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 工具 ， 以 躲避 犯罪 偵查 ， 詎 竟 仍 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 為 犯罪 行為 亦 不 違 其 本意 之 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 11日 前 之 同 月 間 某 日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 富國路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 出售 予 甲○ ， 甲○ 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 予 丁○○ 作為 對價 （ 甲○ 所 涉 犯嫌 由 本院 另 為 判決 ） ， 使 詐欺 集團 取得 上開 金融 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實行 詐欺 取財 犯行 。 而 前開 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 以 如 附表 所 示 詐欺 手法 詐欺 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 金融 帳戶 內 ， 款項 並 遭 前開 詐欺 集團 之 成員 提領 。 嗣 因 戊○○ 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第3296號
犯罪事實：
一 、 蔡宜盈 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 29日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 ： 000 - 0000000 - 00000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 105年 7月 29日 20時 24分 許 ， 撥打 電話 予 蔡靜怡 ， 自稱 係 小三美白 網拍 承辦人 ， 向 蔡靜怡 佯稱 ： 「 操作 錯誤 ， 誤設 12 筆 訂單 ， 需 依 指示 操作 取消 設定 」 云云 ， 致 蔡靜怡 陷於 錯誤 ， 分別 於 105年 7月 29日 22時 30分 許 、 22時 31分 許 、 107年 7月 30日 凌晨 0時 12分 許 、 凌晨 0時 22分 ， 匯款 4萬9,999 元 、 4萬9,999 元 ， 4萬9,999 元 、 1萬7,985 元 ， 共計 16萬7,982 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 蔡靜怡 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 109年度訴字第308號
犯罪事實：
一 、 朱珮萱 於 民國 109年 2月 26日 見 FACEBOOK 臉書 頁面 上 刊登 有 誠徵 商品 包裝 、 物流 之 工作 啟事 ， 即 與 其 上 所 載 之 聯絡人 「 莊凱翔 」 聯繫 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 洽詢 工作 內容 ， 獲悉 該 工作 係 每 日 在 家 中 待命 、 並 至 指定 地點 領取 內容物 不詳 之 包裹 ， 復 再 配送 或 先 自費 寄送 該 包裹 至 指定 地點 ， 內容 極為 單純 ， 每日 卻 能 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 之 高額 報酬 ， 已 可 預見 該 工作 極 可能 涉及 不法 而 係 作為 詐欺 取財 犯行 之 一 部 ， 詎 其 竟 為 賺取 上開 報酬 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 縱 使 發生 他人 因 受騙 致 財產 受損 之 結果 ， 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 允諾 具有 犯意 聯絡 之 「 莊凱翔 」 從事 該 工作 ； 而 於 同 一 期間 「 莊凱翔 」 所屬 之 該 詐欺 集團 其他 成員 即 在 「 YES 借錢網 」 之 網頁 上 ， 刊登 「 缺 錢 來 找 我 ， 身分證 就 能 借 」 等 文字 ， 使 缺 錢 之 陳昱瑋 於 109年 2月 26日 18時 30分 許 閱覽 後 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 30分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 將 上開 借 錢網 加入 好友 ， 並 依 真實 、 年籍 姓名 均 不詳 之 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 七老爺 門市 ， 將 自己 所 申請 、 如 附表 所 示 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 以 交貨便 方式 ， 寄往 址設 新竹市 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 菄 大 門市 ， 「 莊凱翔 」 再 於 同 年 月 29日 8時 許 指示 朱珮萱 前往 取貨 ， 朱珮萱 即 遭 早已 接獲 線報 而 埋伏 在 現場 之 警員 查獲 而 未遂 ， 並 因此 未 能 取得 上開 報酬 ， 又 為 警扣 得 如 附表 所 示 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 。
臺灣屏東地方法院 100年度易字第63號
犯罪事實：
一 、 洪澄淵 係 屏東縣 林邊籍 漁船 「 東吉成 3 號 」 ( CT0-4866 號 ) 船主 兼 船長 ， 與 其 妻 洪張碧玉 、 其 女 洪溥雅 、 洪翊甯 ， 均 明知 須 從事 海 上 漁業 活動 ， 始 得 登記為 船員 ， 且 漁民 參加 勞工 保險 ， 須 具備 漁會 甲 類 會員 資格 ， 而 甲 類 會員 係 指 每 年 直接 從事 漁業 勞動 達 3 個 月 以上 者 ， 並 應 提出 海 上 勞動 經歷 證明 文件 ， 經由 區漁會 會員 資格 審查 小組 審查 ， 經 通過 後 始 能 投保 ， 彼等 均 知悉 並 未 具 漁撈 技能 或 並 未 實際 受僱 出海 作業 ， 竟 共同 以 行使 使 公務員 登載 不實 之 犯意 ， 洪澄淵 、 洪張碧玉 、 洪翊甯 另 共同 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 分別 自 民國 92年 3月 間 、 92年 6月 間 ， 由 洪澄淵 執 上開 船隻 之 報關簿 及 漁業 執照 ， 及 彼等 假 船員 之 申請書 、 國民 身分證 、 切結書 、 僱傭 承諾書 、 體格 檢查 證明書 、 基本 安全 訓練 結業 證書 ， 逕 至 屏東縣 林邊 區 漁會 申請 ， 該 漁會 審查 各 項 文書 齊備 ， 即 轉送 屏東縣政府 ， 縣政府 承辦 人員 經 形式 審查 後 誤認 該 事實 ， 於 掌管 之 船員 手冊 登錄 僱用 之 漁船 資料 ， 復 將 船員 基本 資料 及 僱傭 期間 鍵入 掌管 之 漁業 管理 資訊 系統 文書 ， 並列 印船員 手冊 ， 核發 船員 手冊 後 ， 逕 交 洪澄淵 送 林邊區 漁會 核章 ， 嗣 彼 等 假 船員 既 取得 船員 手冊 ， 即 符合 甲 類 會員 之 海 上 勞動 經歷 證明 文件 ， 自 92年 間 持 之 行使 ， 洪張碧玉 、 洪翊甯 並 經 區漁會 審查 後 ， 分別 自 92年 間 、 94年 間 起 續保 及 加入 投保 ， 除 自負 保險費 百分之20 ， 其餘 百分之80 ， 由 中央 政府 補助 ， 洪張碧玉 於 93年 2月 3日 退保 ， 洪翊甯 則 於 96年 4月 18日 退保 ， 每 年 獲得 非法 利益 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4802號
犯罪事實：
一 、 王偉賢 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 21日 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺銀 帳戶 ) 、 彰化 商業 銀行 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰銀 帳戶 ) 之 提款卡 及 存摺 等 物 ， 在 臺北市 中山區 美麗華 購物 中心 附近 之 全家 超商 內 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 予位 雲林縣 斗六市 ， 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林原宏 」 之 成年 男子 使用 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 「 林原宏 」 所屬 詐騙 集團 成員 詐騙 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 臺銀 、 彰銀 帳戶 提款卡 及 存摺 等 物 並 知悉 提款卡 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 魏鈺庭 等 人 ， 致 魏鈺庭 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 臺銀 、 彰銀 帳戶 內 。
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第139號
犯罪事實：
一 、 翁自強 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 及 提款卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 17日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 利用 統一 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 而 容任 取得 本 案 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 1月 17日 中午 某時 許致電 黃順風 ， 佯稱 係 其 姪子 ， 急需 現金 ， 致 黃順風 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 中午 12時 34分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 黃順風 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 黃順風 訴由 屏東縣政府 警察局 里港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。