Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度易字第2516號
犯罪事實：
一 、 王詩偉 明知 吉米達 企業 有限公司 為 發票人 ， 付款 日期 為 民國 94年 8月 30日 、 票面 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 票號 為 PC 0000000 號 、 帳號 為 000000000 號 、 付款 銀行 為 華南 商業 銀行 大溪 分行 之 支票 1 紙 ， 係 來路不明 、 無法 兌現 之 空頭 支票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 94年 7月 底 某 不詳 日期 ， 在 游妙珍斯 時 位於 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 新旺巷 33號 2樓 住處 內 ， 持 上開 支票 向 游妙珍 借款 ， 使 游妙珍 不疑有他 ， 認 王詩偉 有 還款 能力 及 意願 而 陷於 錯誤 ， 借予 王詩偉 9萬7,500 元 現金 （ 游妙珍 預扣 2,500 元 利息 ） 。 嗣 游妙珍 向 銀行 提示 付款 後 ， 發現 上開 支票 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1898號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 劉豐毅 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第790號
犯罪事實：
一 、 吳易陽 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 16日 某時 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○○○路 ○○○○○號 客運站 ， 依照 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 代書 」 之 成年 女子 之 指示 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 託運 方式 寄至 台北 三重 之 空軍 一號 客運站 、 收件人 「 周 先生 」 ， 提供 上開 金融 機構 帳戶 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 17日 11時 3分 許 ， 冒稱 係 黃玉華 的 保險 業務員 「 月里 」 ， 撥打 電話 予 黃玉華 ， 表示 需要 現金 週轉 ， 向 其 借款 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 陽信 銀行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 被告 上開 系爭 帳戶 內 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 黃玉華 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度原訴字第21號
犯罪事實：
一 、 詹宗珉 （ 綽號 「 阿酷 」 ） 、 柯享利 （ 綽號 「 小胖 」 ） 均 明知 電信 詐欺 集團 在 以 電話 實施 詐騙 時 ， 為 節省 大量 詐騙 語音 群發 、 詐騙 撥接 話費 及 實施 電話 詐欺 需 改變 來電 顯示 之 電話 號碼 以 取信 接聽 電話 之 民眾 ， 並 逃避 警方 查緝 ， 多 係 利用 網路 通訊 系統 群發 語音 電話 及 撥打 詐騙 電話 ， 竟 為 自 其中 牟取 私利 ， 其 2 人 先 於 民國 106年 6月 間 研商 後 ， 均 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 106年 6月 17日 前 之 某 日 起 ， 一同 加入 姓名 年籍 均 不詳 之 某 成年人 （ 下 簡稱 「 某 甲 」 ） 所 出資 成立 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 之 電信 詐欺 集團 組織 ， 由 柯享利 擔任 承租方 連帶 保證人 ， 委請 不 知情 之 曾瑋傑 於 106年 6月 17日 出面 承租 位在 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 0號 207室 房屋 作為 系統 機房 （ 下 簡稱 福雅路 機房 ） 所在 ， 詹宗珉 則 負責 向 位在 美國 、 新加坡 、 東南亞 、 歐洲 等 國外 二 類 電信 公司 申租 可 使用 之 電話 線路 ， 其 2 人 即 與 「 某 甲 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 各 於 附表 一 所 示 時間 ， 在 福雅路 機房 內 ， 利用 如 附表 三 編號 2 至 4 、 10 至 17 所 示 設備 ， 提供 網路 介接 服務 予 如 附表 一 所 示 下游 電信 詐欺 機房 撥打 詐騙 網路 電話 或 群發 語音 電話 ， 並 負責 排除 網路 介接 障礙 ， 且 依 下游 電信 詐欺 集團 之 要求 改變 來電 顯示 之 電話 號碼 ， 詹宗珉 、 柯享利 並 共同 使用 SKYPE 帳號 「 yys 11688 」 ， 以 「 Mr . K-TLE 」 作為 與 下游 電信 詐欺 集團 聯繫 之 代號 ， 透過 與 渠等 有 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 下游 電信 詐欺 集團 於 106年 7月 16日 至 同年 8月 1日 止 ， 每日 均 以 群發 方式 發送 語音 訊息 或 撥打 詐騙 電話 而 著手 向 大陸 地區 不詳 被害人 為 詐欺 之 犯行 【 各 日 實際 有 使用 福雅路 機房 之 網路 介接 服務 以 從事 詐騙 之 下游 詐欺 集團 詳 如 附表 一 所 示 】 ， 並 依 電信流 詐欺 機房 通話量 從中 牟利 分贓 ， 詹宗珉 並 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小瑋 」 之 人 ， 取得 如 附表 三 編號 5 至 9 所 示 人頭 帳戶 資料 ， 作為 向 下游 電信 詐欺 集團 收費 之 帳戶 ， 自 106年 7月 16日 起 至 106年 8月 1日 止 ， 其 2 人 向 下游 跨境 電信 詐欺 集團 收得 之 通話費 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第4000號
犯罪事實：
一 、 吳怡萱 已 預見 一般 取得 他人 電話 號碼 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 申辦 之 電話 門號 供 犯罪 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 7月 1日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0號 遠傳 高雄 榮總 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 門號 A ） 、 0000000000 （ 下稱 門號 B ） 後 ， 旋即 將 門號 A 之 SIM卡 交由 倪一宏 （ 倪一宏 就 門號 A 涉犯 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 偵辦 中 ） ， 門號 B 之 SIM卡 則 交由 倪一宏 、 倪綜澤 （ 倪一宏 及 倪綜澤 就 門號 B 涉犯 詐欺 部分 ， 另 由 本 署 簽分 偵辦 ） ， 再 推 由 倪一宏 、 倪綜澤 於 不詳 時 、 地 將 門號 A 、 B 之 SIM卡 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 取得 報酬 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 A 、 B 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 107年 7月 24日 12時 37分 許 ， 以 上開 門號 A ， 撥打 電話 予 000 ， 佯裝 為 其 友人 「 張冀明 」 ， 表示 投資法 拍屋 急需 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 至 指定 之 郵局 帳戶 ； （ 二 ） 於 107年 8月 11日 22時 許 ， 以 上開 門號 B ， 撥打 電話 予 000 ， 佯裝 為 其 友人 ， 表示 急需 借款 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 36萬 元 至 指定 之 銀行 帳戶 。 嗣 000 、 000 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度竹簡字第651號
犯罪事實：
一 、 卓信德 可 預見 將 金融 機構 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 使用 為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 讓 被 詐騙人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 其 所 提供 之 金融 帳戶 ， 藉以 掩飾 犯行 ， 逃避 檢警 人員 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 間 ， 接續 在 新竹市 東區 光復路 之 麥當勞 速食店 、 中國信託 商業 銀行 光復 分行 等 處 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 關東橋 郵局 帳號 00000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 等 帳戶 （ 以下 分別 簡稱 關東橋 郵局 帳戶 、 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 其 身分證 照片 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 據以 獲致 新台幣 （ 下 同 ） 4,500 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 身分證 照片 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 4月 間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 卓信德 如 附表 所 示 之 上揭 帳戶 內 ， 供 詐騙 集團 成員 提領 花用 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發現 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 因而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第496號
犯罪事實：
一 、 謝王棋 並 無 實際 經營 公司 之 能力 及 意願 ， 且 可 預見 提供 身分 證件 予 他人 而 經 登記 成為 公司 負責人 ， 極 易 遭 他人 利用 其 身分 作為 詐欺 取財 行為 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 13日 前 某 日 ， 在 某 處 將 其 身分 證件 （ 下稱 本案 身分 證件 ） 交付 陳天德 （ 另 案 檢察官 偵查 中 ） 作為 辦理 公司 變更 登記 之 用 ， 並 收受 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 （ 下稱 本案 報酬 ） ， 而 於 104年 11月 13日 ， 在 同意 出任 公司 代表人 之 股東 同意書 （ 下稱 本案 股東 同意書 ） 上 簽名 ， 而 經 變更 登記 成為 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 5樓 之13之三 鑫興業 有限公司 （ 下稱 三鑫 公司 ） 董事 即 負責人 。 嗣 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 輾轉 掌控 三鑫 公司 ， 並 以 劉亞生 （ 另 經 檢察官 不起訴 ） 之 身分 證件 ， 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 00 - 0000000 號 市 內 電話 門號 （ 下稱 本案 門號 ） 後 ， 同 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 105年 3月 1日 向 登峰 國際 股份 有限公司 （ 下稱 登峰 公司 ） 承租 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 「 NOVA 資訊 廣場 」 中壢店 302室 ， 作為 虛設 之 營業 據點 （ 下稱 本案 虛設 營業 據點 ） ； 再 於 105年 3月 2日 ， 自稱 三鑫 公司 採購 人員 「 孫裕民 」 ， 主動 以 本案 門號 聯絡 精技 電腦 股份 有限公司 （ 下稱 精技 公司 ） 尋求 合作 ， 填妥 公司 負責人 記載為 謝王棋 之 「 客戶 信用 額度 暨 付款 協議書 」 、 「 客戶 帳管 資料 表 」 寄交 精技 公司 ， 而 與 精技 公司 成立 經銷 合約 ； 先 以 小額 現金 付款 之 交易 方式 取信於 精技 公司 而 獲得 10萬 元 信用 交易 額度 後 ， 再 於 105年 3月 21日 ， 以 本案 門號 聯絡 精技 公司 ， 佯 以 信用 交易 模式 訂購 價格 共 9萬9,160 元 之 華碩 品牌 ， B150 M-A型 主機板 10 張 與 STRIX-GTX750TI-OC-2GD5型 顯示卡 17 張 （ 下稱 本案 貨物 ） ， 致 精技 公司 陷於 錯誤 ， 同意 在 未 收取 貨款 之 情況 下 ， 於 同年 3月 22日 在 本 案 虛設 營業 據點 ， 交付 本案 貨物 與 三鑫 公司 。 嗣 精技 公司 遲 未 收到 貨款 ， 且 發現 三鑫 公司 所在地 暨 上開 營業 據點 均 已 人去樓空 ， 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 後 由 警循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第103號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 關於 劉正雄 交付 本案 帳戶 資料 之 時間 應 更正為 「 106年 9月 9日 22時 30分 許 前 不久 」 ， 關於 王俊傑 操作 自動櫃員機 之 時間 、 地點 應 補充為 「 於 同 日 23時 18分 許 、 20 分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 之 郵局 自動櫃員機 ， 先後 匯款 2萬9,987 元 、 2萬9,987 元 至 上揭 帳戶 ； 復 於 同 日 23時 52分 許 、 55 分 許 、 57 分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 新光 銀行 自動櫃員機 ， 先後 存入 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 、 3萬 元 至 上揭 帳戶 」 ； 證據 部分 應 補充 「 臺北市 政府 警察局 士林 分局 文林 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 台北市 士林 分局 文林 派出所 警調 單位 / 警察 機關 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 調解 成立 筆錄 各 1 份 」 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易緝字第29號
犯罪事實：
一 、 曾建霖 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 底 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ， 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄交給 真實 姓名 不詳 自稱 「 林芝安 」 之 人 ， 並 以 網路 通訊 軟體 LINE 告知 對方 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 提供 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 三 人 以上 ） ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 實施 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 於 106年 1月 3日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 潘泰龍 ， 佯稱 其 係 學校 人員 及 廠商 指示 潘泰龍 先 支付 訂金 為由 ， 要求 潘泰龍 匯款 ， 潘泰龍 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 106年 1月 5日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 168,200 元 至 曾建霖 前揭 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 該 詐欺 集團 成員 於 106年 1月 4日 晚上 7時 21分 許 ， 撥打 電話 予 邱怡蓁 ， 佯稱 其 於 網路 購物 誤設 為 分期付款 ， 指示 邱怡蓁 操作 自動 提款機 ， 邱怡蓁 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ， 於 106年 1月 5日 下午 5時 53分 、 下午 5時 57分 分別 匯款 29,987 元 、 3,000 元 至 曾建霖 前揭 中信 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 該 詐欺 集團 成員 於 106年 1月 5日 下午 5時 45分 許 ， 撥打 電話 予 簡豪傑 ， 佯稱 其 於 網路 購物 誤設 為 大盤商 為由 ， 指示 簡豪傑 操作 自動 提款機 ， 簡豪傑 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ， 於 同 日 匯款 22,023 元 至 曾建霖 前揭 中信 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 該 詐欺 集團 成員 於 106年 1月 5日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 胡仲彥 ， 佯稱 其 於 網路 購物 誤設 為由 ， 指示 胡仲彥 操作 自動 提款機 ， 胡仲彥 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 ， 於 同 日 匯款 29,985 元 至 曾建霖 前揭 中信 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 該 詐欺 集團 成員 於 106年 1月 5日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 翁蘇春景 ， 佯稱 為 其 友人 向 其 借款 ， 翁蘇春景 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 ， 於 106年 1月 6日 匯款 30,000 元 至 曾建霖 前揭 郵局 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1204號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 更正 及 補充 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3141號
犯罪事實：
一 、 緣 許 許耿彰 與 友人 劉哲維 於 民國 107年 2月 26日 簽訂 汽車 買賣 合約書 【 下稱 甲 合約 】 ， 約定 劉哲維 因 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 向 當鋪 贖回 許許耿彰 所有 並 供作 借款 質押 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 下稱 A 車 ） 乙 事 ， 而 對 許許耿彰 取得 之 代墊 30萬 元 債權 ， 以 簽訂 買賣 合約 及 由 劉哲維 占有 A 車 之 方式 ， 作為 債權 擔保 ， 並 由 許許耿彰 以 A車 向 金融 機關 貸款 償還 劉哲維 ， 如 無法 順利 申辦 車貸 ， 即 須 依 甲 合約 約定 將 A 車 以 買賣 為 原因 過戶 登記 予 劉哲維 （ 實際 上 即 係 以 A車 抵償 對 劉哲維 之 30萬 元 債權 ） 。 其後 ， 許許耿彰 與 常新汝 即 趁 A 車 尚未 辦理 過戶 登記 之 際 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 許許耿彰 於 同年 3月 21日 以 電話 向 劉哲維 佯稱 可 以 A 車 辦理 貸款 ， 劉哲維 遂 依 許許耿彰 之 指示 ， 偕同 其 父親 劉洋富 駕乘 A車 ， 前往 臺中市 ○區 ○○○路 000號 「 和 上租 車 」 車行 附近 之 加油站 （ 距離 車行 約 100 公尺 ） ， 再 由 常新汝 對 到場 劉哲維 、 劉洋富 佯稱 ： 其 係 上開 車行 之 股東 ， 要 為 許許秋彰 處理 積欠 該 車行 之 債務 ， 並 願意 以 32萬 元 購買 A車 等語 ， 劉哲維 同意 後 ， 即 與 劉洋富 、 常新汝 一同 前往 該 車行 該 加油店 旁 之 全家 便利商店 ， 由 劉哲維 與 常新汝 簽訂 汽車 買賣 合約書 （ 下稱 乙 合約 ） ， 並 於 簽訂 乙 合約 ， 一同 返回 上開 車行 後 ， 常新汝 即 對 劉哲維 及 劉洋富 佯稱 ： 要 與 在場 之 許許耿彰 駕駛 A車 外出 辦理 貸款 ， 要求 劉哲維 及 劉洋富 在 上開 車行 等候 ， 今日 會 先 交付 25萬 元 現金 等語 ， 致 使 劉哲維 不疑有他 而 將 A 車 交予 常新汝 及 許許耿彰 ， 常新汝 及 許許耿彰 2 人 則 於 取得 A 車 後 ， 旋即 前往 址設 臺中市 文心南路 上 之 「 紅燈 汽車 商行 」 ， 對 該 車行 不 知情 之 負責人 洪燈亮 表示 要 變賣 A 車 ， 洪燈亮 因 所 經營 之 車行 僅 從事 進口車 買賣 業務 ， 即 聯繫址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 安欣 汽車 商行 」 之 不 知情 負責人 黃坤淇 前來 購 車 （ 許許耿彰 、 常新汝 所 涉 詐欺 黃坤淇 罪嫌 部分 ， 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 黃坤淇 到場 後 與 許許耿彰 及 常新汝 商定 以 22萬 元 購買 A 車 ， 並 當場 與 許許耿彰 簽訂 中古 汽車 買賣 合約書 （ 下稱 丙 合約 ） 後 ， 將 20萬 元 現金 交予 常新汝 ， 並 將 A 車 駛回 自己 之 車行 。 嗣 劉哲維 及 劉洋富 因 在 「 和 上 租 車 」 車行 不耐久候 ， 撥打 常新汝 及 許許耿彰 2 人 所 使用 之 行動電話 門號 或 為 空號 （ 常新汝 所 留 之 門號 ） 或 均 無 人 接聽 而 無法 連絡 ， 因而 察覺 有 異遂 報警 處理 。 另 黃坤淇 購得 A車 後 ， 於 翌日 （ 22日 ） 上午 欲 辦理 過戶 登記 時 ， 因 監理站 電腦 系統 註記為 失竊 車輛 而 無法 辦理 車輛 過戶 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第4116號
犯罪事實：
一 、 黃寶財 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第2058 號 判決 判處 有期徒刑 3 確定 ， 復 因 詐欺 案件 ， 經 同 法院 以 102年度 審易字 第1225 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 4月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 上 易 字 第704 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 前開 案件 經合 併定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 104年 4月 21日 縮刑 假釋出 監付 保護 管束 ， 迄 同年 5月 14日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 7月 9日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 設 於 合作金庫 商業 銀行 三峽 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 黃寶財 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 9日 19時 58分 許撥打 電話 予 陳怡僑 ， 假冒 明洞 購物家 、 花旗 銀行 客服 人員 ， 佯 之前 網路 購物 因 簽收單 簽錯 ， 造成 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 云云 ， 使 陳怡僑 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 11日 0時 12分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 黃寶財 上開 合作金庫 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第5048號
犯罪事實：
一 、 蔡皆得 、 劉倢妤 均 可 預見 任意 將 自己 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 由 蔡皆得 於 民國 104年 3月 10日 某時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 瑞隆路 麥當勞 前 ， 將 其 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 前 鎮 ○○000000000000000號 帳戶 （ 下稱 「 富邦 銀行 帳戶 」 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 富邦 銀行 帳戶 ； 劉倢妤 於 104年 3月 19日 某時 許 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 內湖 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 第一 銀行 帳戶 」 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Sabo 」 之 成年人 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 第一 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成年人 及 其 成年 同夥 取得 蔡皆得 、 劉倢妤 之 前述 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 一 、 二 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 一 、 二 所 示 之 王廷宇 、 何松諺 、 吳雅文 、 李杰璋 、 周羿呈 、 林沛誼 、 施懿芳 7 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 富邦 銀行 帳戶 、 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 王廷宇 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第170號
犯罪事實：
一 、 廖志清 （ 所 犯 參與 犯罪 組織罪 部分 ， 業經 臺灣 士林 地方 法院 以 108年度 金訴字 第95 號 判決 依 想像 競合 之 規定 判處 罪刑 ， 尚未 確定 ） 與 通訊 軟體 「 微信 」 （ wechat ） 暱稱 「 泰國 代購 」 、 「 禍 為 福先 」 及 其餘 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 或 三 人 以上 共同 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 各 以 如 附表 一 所 示 之 時間 及 方式 訛騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 俟 各 該 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 暱稱 「 泰國 代購 」 即 以 「 微信 」 指示 廖志清 可 前往 領取 詐欺 所得 款項 ， 廖志清 旋持 暱稱 「 禍 為 福先 」 所 交付 之 帳戶 金融卡 與 提款 密碼 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 金額 後 ， 再 將 所 提領 之 詐欺 款項 交付給 暱稱 「 禍 為 福先 」 之 人 。 廖志清 並 因而 取得 提領 款項 2％ 之 報酬 。 嗣 經 警 調閱 自動櫃員機 之 監視 影像 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3048號
犯罪事實：
一 、 吳宗壕 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 1月 3日 20時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 7-11 超商 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 阮 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 5日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 卓素惠 ， 佯裝 其 胞弟 卓永昌 稱 急需 借款 云云 ， 致 卓素惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 35分 許 ， 臨櫃 存款 新台幣 （ 下 同 ） 8萬6000 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 卓素惠 發覺 受騙 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1796號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 並 補充 「 被告 提供 金融 機構 帳戶 之 存簿 影本 、 提款卡 及 密碼 之 行為 ， 幫助 他人 分別 詐騙 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 所 示 被害人 之 財物 ， 係 以 一 行為 觸犯 2 個 幫助 詐欺 取財 罪 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第55 條 前 段 規定 從 一 重處 斷 。 」
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1797號
犯罪事實：
一 、 劉致呈 雖 預見 任意 將 自己 申辦 之 金融 機構 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 之 年 中 某 日 ， 在 其 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 00號 住處 ， 將 其 高雄 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳韋豪 」 之 成年 男子 使用 ， 以 抵償 其 積欠 「 陳韋豪 」 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 欠款 ， 容任 該 人 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 該 人 或 其 成年 同夥 分別 於 ： ㈠ 104年 12月 9日 11時 21分 許 ， 撥打 電話 向 簡漢生 佯稱 其 係 簡漢生 及 蔡凱淳 之 友人 ， 急需 用錢 ， 嗣 簡漢生 轉告 蔡凱淳 ， 致 蔡凱淳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 37分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 至 上開 高雄 銀行 帳戶 ； ㈡ 104年 12月 9日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 向 邱金川 佯稱 係 其 女兒 ， 需要 投資金 30萬 元 ， 致 邱金川 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 59分 許 匯款 30萬 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 蔡凱淳 、 邱金川 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度原易字第24號
犯罪事實：
一 、 陳小惠 可 預見 提供 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 10月 24日 某時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 某 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 勝利路 郵局 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 身分 不詳 、 自稱 「 謝文宗 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 先 於 101年 10月 26日 下午 5時 許 ， 致電 杜秋杏 並 訛稱 ： 網路 購物 收貨 時 ， 誤 簽名 在 經銷商 欄位 ， 銀行 將 每 月 扣款 ， 希 依 指示 配合 辦理 取消 等語 ， 致 杜秋杏 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 共 59866 元 轉帳 匯入 陳小惠 上開 帳戶 內 。 ㈡ 又 於 101年 10月 26日 下午 5時 6分 許 ， 撥打 電話 向 蘇瑋振 佯稱 ： 先前 網路 購物 誤設 分期 ， 希 配合 辦理 解除 等語 ， 使 蘇瑋振 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動 提款機 ， 將 7323 元 轉帳 匯入 陳小惠 上開 帳戶 內 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第448號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第11 行 「 101年 1月 19日 晚間 9時 許 」 之 記載 更正為 「 101年 1月 19日 晚間 8時 15分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第929號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 ： （ 一 ） 起訴書 犯罪事實欄 一 第6 至 7 行 所 載 「 渣打 國際 商業 銀行 中原 簡易 分行 」 應 更正為 「 渣打 國際 商業 銀行 中原 簡易型 分行 」 ； 起訴書 所 載 「 翁偉禛 」 均 應 更正為 「 翁偉禎 」 ； 移送 併辦 意旨書 所 載 被害人 金春美 遭 詐騙 金額 部分 ， 應 更正為 「 新臺幣 11萬6,000 元 」 。 （ 二 ） 被告 范修溢 於 本院 準備 程序 中 就 起訴 及 併辦 之 犯罪 事實 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 自白 與 事實 相 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 104年度訴字第835號
犯罪事實：
一 、 劉崑源 於 民國 103年 3月 間 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 俊仔 」 成年 男子 ， 及 另 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 偽造 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 」 印章 ， 及 附表 一 所 示 公文書 ， 再 透過 劉崑源 先後 邀集 有 相同 犯意 聯絡 之 王仁和 （ 由 本院 通緝 中 ） 、 吳明亮 ， 及 僅有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 林秋田 ， 加入 擔任 向 被害人 取款 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 ， 或 在場 查看 被害人 狀況 之 「 把風 」 工作 （ 其 等 參與 次數 各 如 附表 一 編號 二 至 十 「 行為人 」 欄 所 載 ） ， 共同 組成 兩岸 詐欺 犯罪 集團 ， 由 「 俊仔 」 在 大陸 地區 負責 以 撥打 電話 假藉 公務員 之 方式 ， 對 臺灣 地區 之 不 特定 民眾 行詐 ， 並 約定 由 劉崑源 所 找 之 「 車手 」 將 每 次 取得 款項 之 一成 即 10％ 留下 ， 並 將 該 10％ 中 2％ 繳交予 劉崑源 及 另 一 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 所 餘 8％ 之 款項 ， 若 僅有 「 車手 」 ， 則 全 歸 「 車手 」 所有 ， 若 有 人 在場 「 把風 」 ， 則 「 把風 」 者 取得 2％ 之 款項 ， 6％ 則 歸 「 車手 」 所有 ； 剩餘 九成 即 90％ 之 款項 ， 則 上 繳予 「 俊仔 」 所 指定 之 人 ， 藉 此 使 「 俊仔 」 取得 該 部分 詐得 款項 。 另 「 俊仔 」 交付 附表 三 編號 六 所 示 前揭 偽造 之 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 印章 1 個 及 其 自 不詳 管道 取得 編號 五 所 示 偽造 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 服務證 2 張 予 王仁和 所有 ； 劉崑源 交付 附表 四 編號 六 所 示 前揭 偽造 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 印章 2 個 予 吳明亮 取得 ； 「 俊仔 」 交付 若干 大陸 門號 行動電話 給 劉崑源 ， 劉崑源 取得 附表 二 編號 九 所 示 大陸 門號 行動電話 ， 並 將 附表 三 編號 二 、 附表 四 編號 七 所 示 大陸 門號 行動電話 交給 王仁和 及 吳明亮 取得 ， 作為 彼此 從事 下列 犯行 聯繫 使用 。 「 俊仔 」 在 大陸 地區 ， 於 附表 一 編號 二 至 十 所 示 時間 ， 偽 以 「 法院 事務官 」 、 「 檢察 事務官 」 、 「 事務官 」 等 公務員 名義 去電 附表 一 編號 二 至 十 所 示 被害人 ， 佯稱 被害人 涉嫌 刑事 案件 ， 需 監管 其 等 帳戶 內 款項 為由 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 各 該 被害人 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 其 等 帳戶 內 提領 款項 ， 上述 身分 不詳 之 男子 則 將 偽造 之 「 台中 地方 法院 地檢署 監管 公證科 提存 證明 」 、 「 法務部 台中 行政 執行處 凍結 管制 命令 」 、 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 傳票 」 、 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 傳票 」 、 「 台北 地方 法院 地檢署 監管 公證科 提存 證明 」 、 「 法務部 台北 行政 執行處 凍結 管制 執行 命令 」 等 文書 ， 傳真 至 便利商店 予 附表 編號 二 至 十 所 示 「 車手 」 ， 由 「 車手 」 持 偽造 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 」 公印 ， 蓋印 在 該 文書 上 而 偽造 前揭 公文書 ， 「 車手 」 再 持 上開 偽造 之 公文書 ， 冒充 公務員 身分 ， 向 附表 一 編號 二 至 十 所 示 被害人 收取 所 示 之 財物 得逞 （ 其中 附表 一 編號 七 尚未 行使 偽造 公文書 前 即為 王林秀菊 發現 而 未遂 ） ， 致 生 損害 於 附表 一 編號 二 至 十 所 示 被害人 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 外 行使 公文書 之 正確性 暨 司法 公信力 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1781號
犯罪事實：
一 、 吳日盛 、 廖雅琦 2 人 雖 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 均 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 吳日盛 在 通訊 軟體 微信 上 見 有 租用 帳戶 每 本 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2千 元 之 訊息 ， 即將 此 訊息 告知 廖雅琦 ， 廖雅琦 即 於 民國 106年 4月 間 某 日 ， 在 高雄市 左營區 博正 醫院 旁邊 統一 便利 超商 前 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ） 交付 吳日盛 ， 吳日盛 取得 上開 帳戶 後 ， 持 之 前往 臺北 松山 火車站 前 廣場 ， 將 帳戶 交付給 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 阿東 」 之 詐欺 集團 成員 ， 獲得 1萬2千 元 報酬 後 ， 在 高雄市 立志 中學 斜對面 的 巷子 內 租屋處 ， 轉交 1萬 元 予 廖雅琦 ， 其餘 2千 元 留做 己用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 自稱 「 陳佳欣 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 向 高金城 佯稱 ： 其 因 親人 過世 急須 借款 云云 ， 致 高金城 陷於 錯誤 ， 先後 於 106年 5月 8日 、 5月 11日 ， 前往 中國信託 商業 銀行 景美 分行 ， 以 「 陳佳欣 」 名義 臨櫃 匯款 55萬 元 、 50萬 元 至 廖雅琦 前開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 高金城 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3227號
犯罪事實：
一 、 胡志行 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 作為 詐取 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 19日 16時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 每 本 帳戶 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 澎湖 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 彰化 銀行 南 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 前鎮 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 銀行 銀行 帳戶 ） 、 高雄 銀行 南 高雄 分行 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款 密碼 ， 先 依 不明 人士 指示 ， 全部 更改為 同 一 號碼 ， 再 將 上開 4 銀行 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 於 取得 胡志行 申辦 之 上開 4 帳戶 後 ， 即 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 李憲霖 、 張誌諺 、 朱語紳 、 許愷倫 、 陳彥綸 、 黃鉦揚 、 施鈞涵 及 顧閎凱 等 人 ， 致 渠等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 胡志行 所有 之 上開 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第900號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 郭政彥 透過 網路 知道 黃偉菻 有 機車 一 部 販售 ， 明知 無 付款 能力 ， 且 無 付款 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 10月 24日 18時 ， 在 臺南市 ○○區鎮 ○里鎮 ○00○00號 ， 約定 以 新台幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 價格 向 黃偉菻 購買 997-JSB號 重機車 ， 並 於 付款 完才 移轉 所有權 ， 郭政彥 並 找 王榮村 擔任 保證人 ， 使 黃偉菻 陷於 錯誤 ， 信任 郭政彥 而 任 其 先 將 機車 騎去 使用 。 詎 郭政彥 取得 機車 後 ， 即 未 付 任何 款項 ， 並且 聯絡 無著 ， 黃偉菻 方知 受騙 報警 。 於 106年 3月 10日 22時 30分 ， 郭政彥 騎乘 上開 機車 於 臺南市 ○○區 ○○路 000號 時 ， 為 警 發現 所 騎為 詐騙 之 贓車 而 予以 逮捕 ， 並 扣得 上開 機車 1 部 。 ㈡ 郭政彥 與 鍾宜紋 原 為 男女 朋友 關係 ， 嗣 後 因 郭政彥 與 鍾宜紋 因 房屋 退還 訂金 事宜 ， 於 105年 9月 9日 15時 在 臺南市 北區 開元 521 號 （ 成大城 大樓 ） 外 發生 爭吵 ， 於 15時 30分 鍾宜紋 表示 要 分手 並 欲 騎乘 機車 離開 時 ， 郭政彥 拔除 鍾宜紋 機車 之 鑰匙 ， 鍾宜紋 想 拿 手機 報警 時 ， 復 搶走 其 手機 ， 以 此 方式 妨害 鍾宜紋 行使 權利 。 並 將 機車 推倒 ， 拿 安全帽 毆打 鍾宜紋 之 頭部 及 上半身 。 鍾宜紋 逃離 現場 ， 往 開元路 的 7-11 便利商店 求助 時 ， 郭政彥 復一路 跟隨 ， 將 鍾宜紋 之 手機 丟棄 路 旁 ， 至 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 處 ， 攔下 鍾宜紋 ， 雙方 爭執 後 ， 郭政彥 再度 徒手 毆打 鍾宜紋 及 以 安全帽 毆打 其 頭部 、 身體 上半身 及 拉扯 頭髮 ， 致 其 左鼻 擦傷 、 四肢 多 處 擦傷 。 警方 據報 趕到 現場 才 予以 逮捕 制止 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7833號
犯罪事實：
一 、 林靖涵 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 21日 20時 40分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 陡門頭 門市 ， 將 其 所 申設 之 永豐 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 寄送 予 自稱為 「 楊滿意 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 寄送 前 ， 依 指示 更改 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 誆騙 李簡秀瓊 及 王麗靜 ， 致 李簡秀瓊 、 王麗靜 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 105年度簡字第543號
犯罪事實：
一 、 陳燈益 雖 預見 提供 自己 所有 之 身分證 、 健保卡 予 他人 申辦 行動電話 門號 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 行動電話 門號 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 身份 證件 申辦 之 行動電話 門號 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 12日 前 某時 ， 在 不詳 地點 將 其 身分證 、 健保卡 提供予 友人 吳文達 ， 並 自 吳文達 處 取得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 做為 出借 身分證 、 健保卡 辦理 行動電話 門路 之 代價 ， 使 吳文達 得 於 104年 7月 12日 以 陳燈益 名義 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 輾轉 於 104年 8月 7日 前 某時 許交 付予 陳清玄 ， 使 陳清玄 得以 任意 使用 該 行動電話 門號 ， 藉以 對 陳清玄 遂行 詐騙 行為 提供 助力 。 嗣 陳清玄 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 明知 其 並 無 紅米 手機 2 代 可 出售 ， 亦 無 出售 之 意思 ， 仍 於 104年 8月 7日 下午 2時 許 前 某時 ， 在 宜蘭縣 ○○市 ○○路 000號 租屋處 ， 透過 電腦 設備 連結 上網 ， 以 Z0000000000 號 帳號 登入 奇摩 拍賣 網站 ， 刊登 出售 紅米 手機 2 代 之 訊息 ， 詐稱 欲 以 2800 元 出售 該 手機 1 支 ， 並 提供 門號 0000000000 號 行機 電話 做為 與 賣家 聯繫 之 用 ， 適有 買家 曾中山 於 104年 8月 7日 下午 2時 許 在 住處 看到 上開 訊息 後 ， 誤信 陳清玄 有 出售 紅米 手機 2 代 之 意思 ， 即 透過 陳清玄 所 留 之 門號 0000000000 號 行動電話 與 之 聯繫 ， 議定 以 2500 元 完成 交易 ， 曾 中山 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 7時 16分 許 ， 匯款 2500 元 至 陳清玄 向 不 知情 友人 李若曦 借用 之 壯圍 鄉 農會 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 案 經 曾 中山 訴由 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第143號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 對 上訴人 即 被告 莊東林 論 以 刑法 第339 條 第一 項 之 幫助 詐欺罪 ， 並 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 刑法 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第30 條 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 併諭 知易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第21號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 ⑴ 犯罪事實欄 一 ㈠ 補充 記載 「 於 98年 12月 28日 ， 詐欺 集團 成員 利用 網際網路 ， 在 YAHOO 奇摩 拍賣 網站 上 以 帳號 ab 090217 ， 刊登 拍賣 保溫瓶 之 訊息 ； ⑵ 犯罪事實欄 一 ㈡ 補充 記載 「 同 日 ， 詐欺 集團 成員 利用 網際網路 ， 在 露天 拍賣 網站 上 以 帳號 ikk 12620 ， 刊登 販售 旅館 住宿卷 之 訊息 ； ⑶ 犯罪事實欄 一 ㈢ 補充 記載 「 於 同 日 ， 詐欺 集團 成員 利用 網際網路 ， 於 露天 拍賣 網站 以 帳號 ： lovedesign 1234 ， 刊登 拍賣 手持 攪拌器 之 訊息 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2010號
犯罪事實：
一 、 何青樺 前 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上 易 字 第2896 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 減為 有期徒刑 4月 確定 ， 而 於 民國 97年 9月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 緣仕 楷瑞 企業 股份 有限公司 （ 下稱 仕楷瑞 公司 ） 與 冠華 醫學 科技 股份 有限公司 （ 下稱 冠華 公司 ） 於 99年 1月 間 ， 簽訂 電抗 濾波 節能 系統 之 經銷 合約書 ， 由 冠華 公司 提供 仕楷瑞 公司 相關節電器 產品 之 專案 ， 及 負責節 電器 之 製作 、 出貨 及 保固 ， 仕 楷瑞 公司 則 負責 節電器 之 安裝 、 客戶 服務 ， 亦即 冠華 公司 為 節能 系統 之 供應商 ， 仕 楷瑞 公司 為 節能 系統 之 經銷商 ， 且 雙方 約定 冠華 公司 需 給付 出售 節能 系統 成交價 一定 比例 之 業務 利潤 予 仕楷瑞 公司 。 何青樺 與 蔡文詰 分別 為 仕楷瑞 公司 之 業務 經理 及 冠華 公司 之 協理 ， 其 2 人 明知渠等 欲 出售 予 裕國 冷凍 冷藏 股份 有限公司 （ 下稱 裕國 公司 ） 之 節能 系統 ， 為 蔡文詰 前 於 99年 5月 1日 向 冠華 公司 所 合作 之 工廠 即 茂成 電機 有限公司 （ 下稱 茂成 公司 ） 所 生產 之 規格 為 1300 KVA 之 SFH 節能 系統 （ 下稱 1300 KVA 節能 系統 ） ； 其 2 人 竟 共同 基於 意圖 為 仕楷瑞 公司 及 冠華 公司 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 8月 間 ， 向 裕國 公司 佯稱 可 出售 並 安裝 規格 係 2000 KVA 之 SFH 節能 系統 （ 下稱 2000 KVA 節能 系統 ） ， 約 可 節省 10﹪ 至 30﹪ 之 流動 電費 云云 ， 致 裕國 公司 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 8月 23日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 360萬 元 之 價格 ， 向 仕楷瑞 公司 訂約 購買 並 安裝 2000 KVA 節能 系統 1 臺 。 嗣 於 99年 9月 1日 ， 蔡文詰 即 傳真 配送 確認 單 予 製作 節能 系統 之 茂成 公司 ， 要求 茂成 公司 將 其 原 於 99年 5月 1日 所 訂購 製作 之 1300 KVA 節能 系統 （ 價值 約 325萬 至 350萬 ） ， 送 至 位於 臺中市 西屯區 ○○區 ○路 3號 之 裕國 公司 臺中廠 ； 繼 於 99年 9月 5日 ， 不 知情 之 茂成 公司 送貨 成年 人員 ， 即 依 蔡文詰 上開 配送 確認單 之 指示 ， 將 該 1300 KVA 節能 系統 1 臺 送 至 裕國 公司 臺中廠 ， 再 由 何青樺 私自 在 該 1300 KVA 節能 系統 上 加貼 「 2000 」 字樣 之 鉛製 名牌 及 「 電抗 濾波節 電器 」 之 產品 說明 （ 其 上 顯示 容量 為 2000 KVA ） ， 蔡文詰 與 何青樺 即 共同 以 前開 方式 對 裕國 公司 施用 詐術 ， 並 將 原 為 1300 KVA 節能 系統 1 臺 交付 並 安裝 於 裕國 公司 臺中廠 。 經 裕國 公司 人員 發現 冷凍庫 之 運作 有異 ， 於 99年 9月 8日 ， 請 裕國 公司 之 機電 顧問 柯宏忠 前往 查看 ， 竟 發現 上開 「 2000 」 字樣 之 鉛製 名牌 下 ， 尚 有 「 1300 」 之 浮凸 字樣 ， 裕國 公司 始 查覺 上情 ， 並 因此 拒絕 給付 仕楷瑞 公司 任何 款項 ， 蔡文詰 、 何青樺 因而 未 詐得 財物 得逞 。
臺灣新北地方法院 108年度原訴字第43號
犯罪事實：
一 、 石芳玲 於 民國 107年 10月 間 透過 報紙 應徵 工作 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 暱稱為 「 楊明達 」 、 「 洋 」 、 「 阿龍 」 等 成年 男子 （ 下稱 「 楊明達 」 等 人 ） 聯絡 後 ， 知悉 工作 內容 為 依渠等 指示 持渠等 交付 之 提款卡 至 自動櫃員機 領款 後 ， 將 款項 送 至 渠等 指定 之 地點 。 石芳玲 可 預見 詐騙 集團 多 利用 人頭 帳戶 ， 使 被害人 將 受騙 款項 匯入 各 該 人頭 帳戶 內 ， 再 推 由 俗稱 「 車手 」 之 成員 將 各 該 帳戶 內 之 受騙 款項 提出 後 送至 指定 地點 ， 以 規避 查緝 ， 是 若 支付 代價 或 提供 利益 委由 他人 持 人頭 帳戶 提款卡 領款 後 ， 再 將 款項 送至 指定 地點 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 一旦 允 為 分擔 並 著手 前揭 提領 人頭 帳戶 內 款項 之 行為 ， 即 屬 參與 詐欺 犯罪 之 實行 ， 仍 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 縱 所 提領 之 款項 係 「 楊明達 」 等 人 所屬 詐騙 集團 共同 詐欺 取財 所得 之 款項 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 應允 擔任 詐騙 集團 裡 提款 、 送款 之 「 車手 」 工作 ， 先 由 「 楊明達 」 等 人 所屬 詐騙 集團 成員 於 如 附表 編號 2 至 10 所 示 時間 、 方式 分別 詐騙 如 附表 編號 2 至 10 所 示 被害人 ， 致 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 編號 2 至 10 所 示 轉帳 或 匯款 時間 ， 將 如 附表 編號 2 至 10 所 示 金額 款項 轉帳 或 匯款 至 如 附表 編號 2 至 10 所 示 人頭 帳戶 內 ， 石芳玲 即 依 「 楊明達 」 「 楊明達 」 等 人 所屬 詐騙 集團 成員 指示 ， 持 「 楊明達 」 等 人 所屬 詐騙 集團 所 交付 之 人頭 帳戶 提款卡 至 自動櫃員機 提款 ， 並 將 該 等 款項 扣除 當日 可 取得 之 報酬 【 本案 共計 取得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬4,900 元 】 後 放置 在 「 楊明達 」 等 人 所屬 詐騙 集團 成員 指定 之 公園 、 花圃 等 地點 ， 再 由 楊吉正 （ 另 案 由 臺灣 臺北 地方 法院 審理 中 ） 等 詐騙 集團 成員 取走 該 等 款項 。