Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4527號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 、 乙○○ 雖 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 及 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 分別 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 甲○○ 於 民國 於 104年 8月 1日 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 ； 乙○○ 則 於 104年 8月 9日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 彰化 商業 銀行 新興 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 九 如 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 售予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 門號 及 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 所屬 成員 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 魏鵬軒 、 張欣瑜 、 張家榮 、 吳友仁 、 洪素玲 、 蘇唯賓 、 莊慧君 、 林詩惠 、 黃右宜 、 高逸芸 、 黃振輝 、 王仲萱 、 李萍萍 、 林永杰 、 何綺雯 、 林詩珮 、 謝宗仁 、 楊千慧 、 王博弘 、 游欣怡 、 羅語寧 、 林世承 、 黃于珊 、 李佳洋 、 蔡佩玲 、 潘芋樺 、 黃詩殷 、 鄭羽君 、 陳曉婷 、 張心潔 、 劉庭誼 等 31 人 （ 下稱 魏鵬軒 等 31 人 ） 施用 詐術 ， 致 魏鵬軒 等 31 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 匯款 金額 分別 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 魏鵬軒 等 31 人 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度朴簡字第511號
犯罪事實：
一 、 黃崇豪 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 經 黃煒倫 （ 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 另 案 偵辦 ） 之 介紹 ， 依 林昱丞 （ 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 另 案 偵辦 ） 之 要求 ， 於 民國 106年 6月 12日 18時 8分 許 ， 至 遠傳 電信 股份 有限公司 位在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 之 直營 門市 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 （ 預付卡 ） 後 ， 旋 以 每 組 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 交付 與 林昱丞 。 嗣 林昱丞 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本案 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 22日 11時 50分 許 ， 致電 佯 為 勤益 科技 大學 人員 「 黃 小姐 」 向 劉進富 訛稱 欲 訂購 床架 138 組 及 冷氣 76 組 ， 並 提供 銷售 床架 業者 「 陳 先生 」 之 聯繫 電話 即 黃崇豪 申辦 之 前揭 行動電話 門號 ， 「 陳 先生 」 再 提供 「 林明憲 」 之 聯絡 電話 ， 致 劉進富 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 打電話 向 詐騙 集團 成員 「 林明憲 」 訂購 床架 138 組 ， 並 依 「 林明憲 」 指示 ， 將 訂金 18萬7,300 元 匯款 至 游春福 （ 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 向 郵局 申設 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 ， 所 匯款 項 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第314號
犯罪事實：
一 、 陳昱宏 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 107年 1月 間 某 日 ， 在 新 北市 中和區 某 超商 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 方式 、 向 附表 所 示 之 人 詐得 如 附表 所 示 款項 。
臺灣桃園地方法院 105年度審訴字第473號
犯罪事實：
一 、 林傑宇 、 陳慶民 （ 所 涉 詐欺 等 部分 ， 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 於 民國 104年 9月 間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小黑 」 者 所 組 之 詐騙 集團 ， 與 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 偽造 公文書 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 指示 林傑宇 、 陳慶民 於 同年 11月 11日 上午 抵達 桃園市 中壢區 致祥 一街 附近 待命 ， 該 詐騙 集團 某 成員 即 於 同 日 上午 某時 許 ， 陸續 撥打 電話 與 莊訓珠 ， 假稱為 刑事 警察 大隊 「 陳文正 偵查員 」 、 「 黃昭明 隊長 」 及 「 朱朝亮 檢察官 」 等 人 ， 向 莊訓珠 佯稱 ： 因 其 涉嫌 詐欺 案件 ， 必須 自 名下 不同 金融 機構 之 帳戶 中 分 3 次 提領 現金 共 210萬餘 元 供 扣押 為 證物 等 言語 ， 致 莊訓珠 陷於 錯誤 ， 先 於 同年 11月 11日 中午 12時 9分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 之 花旗 商業 銀行 中壢 分行 （ 下稱 花旗 銀行 ） ， 自 其 申設 在 該 分行 之 帳號 533139 XXXX號 帳戶 內 臨櫃 提領 現金 70萬 元 。 該 詐騙 集團 某 成員 並 指示 林傑宇 前往 桃園市 中壢區 致祥 一街 附近 某 統一 超商 ， 依 該 詐騙 集團 提供 之 貨單 號碼 操作 ibon 機臺 ， 列印出 如 附表 一 編號 一 、 二 所 示 之 標題 為 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 及 「 法務部 行政 執行 假扣押 處份 命令 」 等 2 紙 偽造 之 公文書 ， 預備 交付 取信 於 莊訓珠 ， 同時 購買 黃色 牛皮 紙袋 數 個 後 ， 復 返回 桃園市 中壢區 致祥 一街 附近 待命 。 恰莊 訓珠 提領得 上開 70萬 元 後 返回 桃園市 ○○區 ○○○街 000巷 0號 2樓 住處 ， 該 假稱為 「 朱朝亮 檢察官 」 之 詐騙 集團 成員 即 向 莊訓珠 佯稱 將 派 人 取款 ， 再 指示 以 林傑宇 前往 取款 、 陳慶民 負責 把風 之 分工 型態 ， 而 以 前揭 方式 施用 詐術 ， 致 莊訓珠 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 11日 中午 12時 許 交付 現金 70萬 元 與 未著 制服 、 未 出示 證件 及 表明 公務員 身分之 林傑宇 ， 林傑宇 則 將 置入 牛皮 紙袋 內 如 附表 一 編號 一 、 二 所 示 之 偽造 公文書 2 紙 交付 與 莊訓珠 而 行使 之 ， 足生 損害 於 莊訓珠 以及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下 簡稱 臺北 地檢署 ） 及 法務部 執行 職務 之 正確性 ， 林傑宇 於 取得 現款 後 ， 復 交付 與 該 詐騙 集團 指定 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ； 又 林傑宇 、 陳慶民 與 該 詐騙 集團 接續 上揭 犯意 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 另 指示 陳慶民 前往 統一 超商 ， 依 該 詐騙 集團 提供 之 貨單 號碼 操作 ibon 機臺 ， 列印出 如 附表 一 編號 三 所 示 之 標題 為 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 政務科 偵查 卷宗 」 之 偽造 公文書 1 紙 ， 預備 交付 取信 於 莊訓珠 。 莊訓珠 因 遭 該 詐騙 集團 施用 同 上 之 詐術 ， 而 陷於 錯誤 ， 另 於 同年 11月 11日 下午 1時 許 ， 自 其 之 渣打 商業 銀行 環北 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳戶 內 提領 現金 70萬 元 後 ， 再度 返回 上址 住處 。 該 假稱為 「 朱朝亮 檢察官 」 之 詐騙 集團 成員 復 向 莊訓珠 佯稱 將 派 人 取款 ， 即 指示 以 林傑宇 前往 取款 、 陳慶民 負責 把風 之 分工 型態 ， 致 莊訓珠 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 11日 下午 2時 許 交付 現金 70萬 元 與 林傑宇 ， 林傑宇 再 將 置入 牛皮 紙袋 內 如 附表 一 編號 三 所 示 之 偽造 公文書 1 紙 交付 與 莊訓珠 而 行使 之 ， 足生 損害 於 莊訓珠 與 臺北 地檢署 執行 職務 之 正確性 ， 林傑宇 於 取得 現款 後 ， 亦 交付 與 同 名 詐騙 集團 所 指定 之 人 ， 林傑宇 、 陳慶民 並 因此 各 獲得 3,000 元 報酬 ； 後 林傑宇 、 陳慶民 與 該 詐騙 集團 再 接續 上揭 犯意 ， 且 莊訓珠 因 遭 該 詐騙 集團 施用 同 上 之 詐術 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 11日 下午 4時 許 ， 自 其 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 143 XXXX-028 XXXX號 帳戶 內 提領 現金 70萬8,000 元 。 嗣 假 稱為 「 黃昭明 隊長 」 （ 起訴書 誤載為 「 朱朝亮 檢察官 」 ） 之 詐騙 集團 成員 於 同年 11月 12日 上午 9時 30分 許 撥打 電話 與 莊訓珠 ， 命 莊訓珠 應 將 該 筆 70萬8,000 元 匯入 陳宥銨 （ 所 涉 幫助 詐欺 未遂 部分 ， 另 經 檢察官 移送 臺灣 士林 地方 法院 併案 審理 ） 之 台新 銀行 汐止 分行 帳號 0000000000 XXXX號 帳戶 內 。 終 因 莊訓珠 查覺 有異 ， 旋 報警 處理 而 未 匯款 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6028號
犯罪事實：
一 、 邱詠涓 與 趙健暉 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 為 朋友 ， 緣 趙健暉 於 民國 108年 11月 14日 委託 邱詠涓 代為 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 至 其 中國信託 商業 銀行 新莊 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 ， 邱詠涓 取得 3000 元 後 ， 將 之 作為 己用 ， 未 將 款項 存入 上揭 帳號 內 ， 為 免 遭 趙健暉 發現 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 108年 11月 15日 上午 某時 ， 利用 電子 設備 連接 網際網路 至 SKYPE ， 並 以 暱稱 SK 電愛 包月 登入 聊天室 內 ， 向 林世傑 佯稱 可 供 電愛 包養 1 個 月 3000 元 云云 ， 致 林世傑 誤信 為 真 ， 而 按 邱詠涓 之 指示 於 108年 11月 15日 上午 3時 58分 許 ， 以 手機 APP 匯款 3000 元 至 本案 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4758號
犯罪事實：
一 、 苑曉峰 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 追緝 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 詐取 財物 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 在 客觀 可以 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 104年 1月 8日 （ 即 被害人 受 詐騙 匯款 之 最初 時間 ） 前 之 某 不詳 時間 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 板信 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 板信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 即 金融卡 ） 及 密碼 ， 交 與 詐騙 集團 內 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 某 詐欺 集團 詐欺 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 間 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 8日 13時 40分 許 ， 由 某 成員 撥打 電話 予 蒙鐘如真 ， 並 佯裝為 蒙鐘如真 之 女兒 ， 並 向 蒙鐘 如真 佯稱 ： 因 需 款 孔急 亟待 其 匯款 云云 ， 致 使 蒙鐘 如 真 陷於 錯誤 ， 而 匯款 新臺幣 10萬 元 至 苑曉峰 前開 板信 帳戶 內 而 詐騙 得逞 。 嗣 因 蒙鐘 如 真 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第432號
犯罪事實：
一 、 黃昆明 於 民國 106年 4月 間 ， 在 臺南市 「 長榮 桂冠 酒店 」 附近 某 遊藝場 ， 明知 綽號 「 添仔 」 之 不詳 姓名 年籍 男子 所 出售 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 車主 為 呂禮賢 ） 之 車牌 2 面 ， 係 遭 偽造 者 ， 仍 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 價格 予以 購買 。 另 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 同年 6月 底 至 同年 10月 底 ， 將 所 購得 之 上開 車牌 2 面 ， 懸掛 於 其 所有 之 2758-VK號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 上 ， 並 於 106年 7月 21日 中午 12時 17分 起 至 同年 10月 25日 上午 10時 58分 止 之 時間 ， 駕駛 系爭 車輛 通行 國道 1號 公路 臺南市 地區 之 國道 高速 公路 收費站 ETC 車道 ， 以致 國道 高速 公路 收費站 ETC 車道 電子 設備 誤認 係 呂禮賢 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 所 通行 而 陷於 錯誤 ， 而 寄發 繳費單 （ 自動 扣款 28 筆 、 小計 2402 元 ， 欠積 通行費 6 筆 、 小計 576 元 ） 予 呂禮賢 ， 以 此 方式 詐得 免 予 繳納 國道 通行費 之 利益 。 嗣 經 呂禮賢 報案 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 ， 並 扣得 上揭 偽造 車牌 2 面 等 物 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第224號
犯罪事實：
一 、 張惟勝 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 、 得利 之 犯意 ， 分別 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 一 所 示 之 各 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 、 匯款 地點 ， 依 張惟勝 之 指示 分別 匯款 至 張惟勝 指定 之 帳戶 內 或 至 張惟勝 指定 之 地點 交付 現金 或 提供 具有 財產 上 價值 之 利益 （ 詳 如 附表 一 「 匯款 金額 」 、 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 ） 。
臺灣苗栗地方法院 107年度原訴字第31號
犯罪事實：
一 、 高業坤 於 民國 107年 4月 間 ， 由 其 友人 葉○易 （ 另 經 警 移送 少年 法院 審理 ） 介紹 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 錢來也 」 、 「 魚 老闆 」 、 「 林雅雯 」 、 「 林羿萍 」 等 成年 人士 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下 簡稱 「 錢來 也 詐欺 集團 」 ） ， 擔任 「 收簿手 」 之 角色 ， 依 「 錢來 也 詐欺 集團 」 之 指示 ， 前往 指定 之 宅 急便 營運處 或 指定 地點 ， 領取 裝有 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 收購 、 取得 或 騙得 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 之 包裹 以 供 詐欺 集團 使用 ， 並 以 每 領取 1 個 包裹 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 （ 包裹 內 僅有 提款卡 ） 或 3,000 元 （ 包裹 內 有 提款卡 、 存摺 ） 之 代價 ， 賺取 不法 利益 。 高業坤 遂 基於 參與 犯罪 組織 及 意圖 為 自己 及 詐欺 集團 成員 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： 「 錢來 也 詐欺 集團 」 成員 於 附表 所 示 時間 ， 透過 LINE 通訊 軟體 向 張知言 、 朱立凡 謊稱 以 每 月 3萬 元 之 代價 ， 向渠等 租用 金融 機構 帳戶 作為 投注 使用 等語 ， 使 張知言 、 朱立凡 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 金融卡 及 存摺 ， 透過 統一 超商 交貨便 服務 ， 寄送 至 詐欺 集團 成員 指定 之 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 之 統一 超商 龍詮 門市 內 。 嗣 高業坤經 「 錢來 也 詐欺 集團 」 成員 指示 ， 於 107年 4月 20日 下午 3時 許 ， 至 上開 統一 超商 龍詮 門市 ， 分別 領取 張知言 、 朱立凡 所 寄出 之 包裹 後 ， 旋 遭 埋伏 員警 當場 逮捕 ， 並 扣得 聯邦 商業 銀行 存摺 1 本 （ 戶名 ： 張知言 、 帳號 00000000000 號 ） 、 合作金庫 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 （ 戶名 ： 朱立凡 、 帳號 ： 0000000000000 ） 、 OPPO 手機 1 支 等 物 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第6172號
犯罪事實：
一 、 沈佳怡 因 沉迷 遊戲 浪潮 有限公司 （ 下稱 遊戲 浪潮 公司 ） 代理 之 「 暗黑 修 仙 」 線上 遊戲 ， 惟 缺乏 金錢 兌換 等值 之 遊戲 點數 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 6月 24日 ， 在 其 位於 新北市 淡水區 租屋處 ， 利用 電腦 設備 上網 連結 臉書 「 全球 3C 商品 手機 電腦 相機 或 新品 買賣 交易 社團 」 網頁 ， 使用 帳號 「 听說 沒 想像 中 堅強 」 刊登 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,000 元 之 價格 販售 卡西歐 TR 350 型號 數位 相機 1 台 之 不實 訊息 ， 致 陳慧美 於 同 日 23時 40分 ， 上網 瀏覽 上開 不實 訊息 陷於 錯誤 ， 而 傳送 臉書 訊息 向 沈佳怡 表示 願意 購買 ， 隨即 依 沈佳怡 之 指示 ， 於 103年 6月 26日 18時 20分 ， 在 高雄市 鳳山區 中崙 四路 之 統一 超商 內 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 定金 3,000 元 匯入 遊戲 浪潮 公司 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 連城 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 並 以 臉書 訊息 傳送 自動櫃員機 交易 明細 表 予 沈佳怡 ， 沈佳怡 接收 自動櫃員機 交易 明細表 後 ， 旋將 該 明細表 上 傳至 遊戲 浪潮 公司 之 暗黑 修 仙 遊戲 儲值 網頁 ， 以 此 方式 兌換 等值 之 遊戲 點數 。 嗣 因 陳慧美 匯出 定金 後 ， 沈佳怡 即 失去 連絡 ， 陳慧美 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第1442號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 第4 行 之 「 嘉義市 某 間 便利 超商 」 ， 補充 更正為 「 嘉義市 中山路 統一 超商 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 」 ； 附表 匯款 金額 「 4,004 元 」 ， 更正為 「 50,014 元 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第484號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 與 李忠佑 、 丁○○ 、 寅○○ 等 人 ( 李忠佑 等 3 人 由 本院 另行 審結 ) ； 子○○ 、 甲○○ 與 戊○○ 、 李忠佑 、 丁○○ 、 卯○○ 等 人 （ 戊○○ 等 4 人 由 本院 另行 審結 ） 共組 詐欺 車手 集團 ， 戊○○ 或 乙○○ 擔任 配合 大陸 地區 詐欺 集團 提領 贓款 之 車手頭 ， 指示 丁○○ 及 寅○○ 擔任 管理 車手 幹部 ， 並 招募 辛○○ 、 子○○ 、 甲○○ 等 人 擔任 提款 車手 ， 且 由 甲○○ 、 辛○○ 攜帶 個人 之 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 供 收受 詐欺 被害人 匯款 ， 及 提領 不法 所得 之 用 ， 甲○○ 提供 其 所有 設於 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） ， 辛○○ 提供 其 所有 設於 玉山 商業 銀行斗 六 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) ， 與 渠等 所屬 詐欺 集團 之 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 冒用 公務員 之 名義 、 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 民國 105年 9月 20日 中午 某時 ， 假冒 為 高雄市 長庚 醫院 服務 人員 撥打 電話 對 庚○○ 佯稱 ： 有 位 自稱 「 王美月 」 的 小姐 攜帶 其 健保卡 申請 醫療 補助 等語 ， 而後 另 名 假冒 為 高雄市 政府 警察局 「 張志誠 」 警官 之 人 以 電話 對 庚○○ 佯稱 ： 其 帳戶 為 龍華 詐欺 集團 所 用 ， 會 被 收押 ， 如 不 相信 可 轉 由 檢察官 處理 等語 ， 再 由 另 名 詐欺 集團 成員 假冒 檢察官 「 侯名皇 」 以 電話 對 庚○○ 佯稱 ： 可以 幫忙 其 管控 財產 ， 必須 將 不動產 抵押 ， 將 錢 匯出 至 指定 帳戶 等語 ， 庚○○ 聞言 ， 誤認 涉及 刑案 ， 因而 陷於 錯誤 ， 將 其 所有 之 不動產 設定 抵押 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 528萬 元 後 ， 加上 其 個人 存款 ， 依 指示 於 附表 一 之 時 、 地 ， 接續 轉匯 如 附表 一 所 示 之 款項 至 各 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 105年 11月 15日 獲悉 庚○○ 已 將 100萬 元 匯至 李忠佑 等 人 所 掌握 之 王美賢 ( 已歿 ， 未 據 起訴 ) 設於 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 後 ， 即 通知 李忠佑 ， 李忠佑 指示 丁○○ 、 寅○○ ， 丁○○ 以 微信 通訊 軟體 與 辛○○ 所有 、 插用 0000000000 號 SIM卡 之 行動電話 ( 本院 另 案 106年度 訴 字 第636 號 查扣 ) 聯繫 後 ， 帶領 辛○○ 、 王美賢 、 李煥暉 等 人 前往 台中市 國泰世華 銀行 南屯 分行 ， 由 王美賢 持 其 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑 ， 臨櫃 提領 庚○○ 當日 匯入 之 100萬 元 ， 並 由 辛○○ 負責 把風 、 監視 王美賢 ， 王美賢 得款 後 ， 將 款項 交予 李忠佑 等 人 ； 丁○○ 、 寅○○ 、 王美賢 、 丙○○ 等 其他 成員 ， 嗣 後 於 如 附表 二 編號 1 至 4 之 時間 、 地點 提領 庚○○ 所 匯 之 其他 款項 （ 李忠佑 、 丁○○ 、 寅○○ 、 丙○○ 、 李煥暉 共同 詐欺 庚○○ 部分 ， 現 由 臺灣 臺南 地方 法院 、 臺灣 高等 法院 臺南 分院 審理 ） 。 ㈡ 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 於 105年 11月 1日 上午 10時 許 ， 假冒 為 中華 電信 服務 人員 撥打 電話 對 辰○○ 佯稱 積欠 電話費 1萬3800 元 ， 帳戶 可能 遭 盜用 ， 為 其 轉接 陳 檢察官 云云 ， 而後 另 名 假冒 為 陳 檢察官 之 不詳 詐騙 集團 成員 以 電話 對 辰○○ 佯稱 ： 其 帳戶 牽涉 刑事 案件 ， 需要 清查 不動產 ， 並 匯款 到 指定 帳戶 云云 ， 辰○○ 聞 言 ， 誤認 涉及 刑案 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 三 之 時 、 地 ， 接續 轉匯 如 附表 三 所 示 之 款項 至 各 該 帳戶 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 獲悉 辰○○ 已 於 105年 11月 11日 將 30萬 元 匯入 辛○○ 申設 之上開 玉山 銀行 帳戶 後 ， 即 通知 李忠佑 ， 李忠佑 指示 丁○○ 、 寅○○ ， 丁○○ 帶領 辛○○ 、 丙○○ ( 所 涉 共同 詐欺 辰○○ 犯嫌 ， 由 本院 另行 審結 ) 等 人 前往 位在 台中 市區 之 玉山 銀行 某 分行 ， 由 辛○○ 於 當日 下午 2時 49分 許 ， 持 其 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑 ， 臨櫃 提領 辰○○ 當日 匯入 之 30萬 元 ， 並 將 款項 交付 予 丁○○ ， 辛○○ 因此 獲得 提領 款項 之 3% 即 9000 元 報酬 。 ㈢ 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 105年 10月 25日 下午 2時 許 ， 假冒 為 中華 電信 客服 人員 及 陳 先生 ， 以 電話 對 丑○○ 佯稱 ： 有 網路 電話費 未 繳 ， 可能 資料 遭 盜用 ， 會 協助 報警 云云 ， 再 轉 由 自稱為 黃昭明 隊長 ， 對 丑○○ 佯稱 ： 其 2 個 帳戶 遭 盜用 ， 會 轉到 陳瑞仁 檢察官 云云 ， 再 由 假冒 為 陳瑞仁 檢察官 之 詐欺 集團 成員 對 丑○○ 稱 ： 需 匯到 指定 帳戶 以 洗清 嫌疑 云云 ， 丑○○ 誤認 涉及 刑案 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 10月 25日 下午 4時 許 ， 匯款 70萬 元 至 甲○○ 設 於 中國信託 銀行 之 上開 帳戶 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 獲悉 丑○○ 已 匯款 70萬 元 至 甲○○ 申設 之 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 通知 李忠佑 ， 李忠佑 指示 丁○○ 帶領 車手 提款 ， 丁○○ 即 指示 子○○ 駕車 載 甲○○ ， 丁○○ 則 駕駛 另 一 部 車載 李忠佑 、 卯○○ ( 所 涉 共同 詐欺 丑○○ 犯嫌 ， 由 本院 另行 審結 ) 等 人 前往 位在 台中市 北屯區 之 中國信託 銀行 文心 分行 ， 由 甲○○ 於 當日 下午 4時 52分 許 ， 持 其 上開 帳戶 之 存摺 、 印鑑 ， 臨櫃 提領 丑○○ 匯入 之 60萬 元 ， 再 於 同 日 下午 5時 許 ， 前往 台中市 北屯區 北屯路 224之1號 之 統一 超商 ， 持 提款卡 從 自動櫃員機 提款 10萬 元 ， 並 將 款項 交付 予 丁○○ ， 子○○ 因此 獲得 3000 元 報酬 、 甲○○ 則 可 取得 提領 款項 8％ 之 報酬 即 5萬6000 元 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度易字第680號
犯罪事實：
一 、 張喬維 可 預見 提供 帳戶 供 詐欺 集團 成員 使用 ， 詐欺 集團 可能 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 行為 ， 竟 仍 基於 幫助 掩飾 詐欺 集團 成員 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 5日 ， 在 宜蘭縣 蘇澳鎮 馬賽 地區 之 7-11 超商 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 所 開立 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 與 提款卡 以 宅急便 之 方式 ， 寄 至 台東市 ○○路 ○段 00弄 0號 ， 並 指定 由 「 李毅發 」 之 人 收受 ， 並 提供 其 提款卡 密碼 ， 容任 取得 其 中國信託 商業 銀行 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 中國信託 商業 銀行 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 而 不 違背 其 本意 。 而 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 於 取得 張喬維 之 中國信託 商業 銀行 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 後 ， 則 由 該 詐欺 集團 之 某 不詳 姓名 年籍 女性 成員 於 108年 3月 8日 晚上 9時 許 ， 撥打 電話 予 葉國財 ， 佯稱 其 係 「 橙姑娘 」 購物 網站 之 客服 人員 ， 因 該 網站 誤 將 葉國財 設成 VIP 會員 ， 且 葉國財 尚 有 12 筆 消費 紀錄 未 付清 ， 之後 將 有 其他 銀行 之 客服 人員 會 與 葉國財 聯絡 云云 ， 另 1 名 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 又 撥打 電話 予 葉國財 ， 謊稱 其 係 台中 商銀 客服 人員 ， 因 台中 商銀 系統 出錯 ， 故 需 葉國財 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 先 將 葉國 財 帳戶 內 之 金錢 匯 至 其 指定 之 帳戶 ， 始 能 繼續 接下來 之 操作 ， 致 葉國財 誤信 為 真 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 匯款 多 筆 金錢 至 詐欺 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 ， 其中 即 包括 葉國財 分別 於 108年 3月 8日 晚上 10時 50分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 張喬維 設於 中國信託 商業 銀行 之 前開 帳戶 ， 於 108年 3月 8日 晚上 11時 4分 許 ， 匯款 29,985 元 至 張喬維 設於 中國信託 商業 銀行 之 前開 帳戶 ， 於 108年 3月 9日 凌晨 0時 29分 許 ， 匯款 29,985 元 至 張喬維 設於 中國信託 商業 銀行 之 前開 帳戶 ， 於 108年 3月 9日 凌晨 0時 41分 許 ， 匯款 3萬 元 至 張喬維 設於 中國信託 商業 銀行 之前開 帳戶 ， 而 該 匯入 張喬維 中國信託 商業 銀行 上開 帳戶 之 金額 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第94號
犯罪事實：
一 、 賈培恕 明知 其 並 無 購買 商品 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 真實 年籍 不詳 ， 姓名 「 陳清玄 （ 音譯 ， 下 同 ） 」 之 成年 男子 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 連絡 ， 先 由 賈培恕 於 民國 103年 6月 26日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申請 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 將 該 行動電話 交由 「 陳清玄 」 使用 ， 再 由 「 陳清玄 」 於 103年 8月 7日 前 某 日 ， 見 黃韻如 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 出售 「 NOKIA 301 手機 1 支 」 之 訊息 後 ， 旋 在 該 拍賣 網站 上 以 化名 「 林子奇 」 、 行動電話 門號 0000000000 號 等 資訊 申請 之 「 vvsongangel 」 拍賣 帳號 ， 刊登 出售 「 ASUS 電腦 顯示卡 1 張 」 之 不實 拍賣 訊息 ， 而 將 上揭 拍賣 訊息 透過 網際網路 對 公眾 散布 之 ， 再 於 103年 8月 7日 ， 以 前揭 「 vvsongangel 」 拍賣 帳號 及 「 林子奇 」 之 名義 ， 向 黃韻如 下標 購買 上開 NOKIA 牌 行動電話 ， 因而 取得 黃韻如 所 申設 、 提供 買家 作為 匯款 價金 之 用 之 中華郵政 股份 有限公司 三重二重埔 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 復 陳致遠 於 103年 8月 7日 ， 見 「 陳清玄 」 在 露天 拍賣 網站 上 以 「 vvsongangel 」 帳號 刊登 出售 前揭 顯示卡 之 不實 拍賣 訊息 ， 陷於 錯誤 而 下標 向 「 陳清玄 」 購買 上開 商品 ， 並 依 「 陳清玄 」 指示 於 同 日 下午 2時 30分 許 ， 以 ATM 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 1,950 元 匯入 前開 黃韻如 所 申設 之 帳戶 內 ， 使 「 陳清玄 」 得以 該 款項 作為 向 黃韻如 購買 上開 NOKIA 牌 行動電話 之 款項 ， 經 黃韻如 確認 收受 上開 款項 後 ， 誤認 係 「 陳清玄 」 用以 支付 購買 上開 行動電話 之 價金 ， 於 103年 8月 7日 下午 某 時 許 ， 在 臺北巿 漢中街 郵局 ， 以 包 裏 寄送 之 方式 ， 將 上開 行動電話 寄送 至 「 陳清玄 」 指定 之 宜蘭縣 ○○○○○路 00號 5樓之1 ， 賈培恕 復 依 「 陳清玄 」 指示 前往 領取 包裹 並 交付 與 「 陳清玄 」 而 詐欺 取財 得逞 。 嗣 陳致遠 遲 未 收到 前揭 訂購 之 ASUS 電腦 顯示卡 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第31號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內 「 胡詩琦 」 均 應 更正為 「 胡詩崎 」 ； 附表 編號 4 匯款 時間欄 「 17時 53分 」 應 更正為 「 19時 38分 」 ， 並 補充 證據 「 Line 對話 截圖 （ 偵卷 第157 - 168 頁 ） 」 ， 並 補充 理由 如下 外 ， 其他 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 補充 理由 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6006號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳金德 前 於 民國 94年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 94年度 訴 字 第224 號 判處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 於 95年 6月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 逃避 追查 ， 常 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 99年 11月 1日 起 至 同 月 22日 止 之 某 日 ， 在 高雄市 美濃區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 代價 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿志 」 之 成年人 使用 。 嗣 「 阿志 」 所屬 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 22日 下午 5時 55分 許 ， 推由 集團 成員 以 電話 聯絡 黃翊銘 ， 自稱為 U2 電視 購物 客服 人員 ， 佯稱 ： 因 送貨員 拿錯 簽收單 ， 誤為 扣除 購買 12 支 水刮鬍刀 之 金額 云云 ， 致 黃翊銘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚上 6時 41分 許 ， 至 臺南縣 安定鄉 （ 現 改制為 臺南市 安定區 ） 之 超商 內 之 自動櫃員機 前 ， 轉帳 20,140 元 （ 含 手續費 17 元 ） 至 上開 陳金德 帳戶 內 ， 且 隨即 遭 提領 。 嗣 經 黃翊銘 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3039號
犯罪事實：
一 、 吳佳臻 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 15日 ， 在 新 北市 中和區 積穗 地區 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配通 方式 ， 寄送 至 桃園縣 平鎮市 ○○路 0段 00號 ， 供 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 高 先生 」 前往 上址 取貨 、 收執 ， 容任 其 上開 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 「 高 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 被告 交寄 之 上開 提款卡 和 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 於 101年 7月 18日 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳鍾蘭珍 ， 佯裝 為 陳鍾蘭珍 之 同事 ， 以 家人 急需 用錢 為由 ， 向 陳鍾蘭珍 借款 ， 致 陳鍾蘭珍 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 吳佳臻 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ； 又 於 同 日 13時 30分 許 ， 佯裝 為 林素月 之 友人 玉華 ， 以 借款 為由 ， 要求 林素月 匯款 濟助 ， 致 林素月 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 15萬 元 至 吳佳臻 上開 國泰世華 銀行 帳戶 ， 上開 二 筆 匯款 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳鍾蘭珍 、 林素月 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度東簡字第27號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 外 ， 另 就 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 一 匯入 帳戶 兆豐 銀行 楠梓 分行 補充為 兆豐 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 編號 六 匯入 帳戶 玉山 銀行 七賢 分行 補充為 玉山 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 編號 八 匯入 帳戶 聯邦 銀行 屏東 分行 補充為 聯邦 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1414號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 曾得豪 曾 因 ⑴ 犯 施用 第二 級 毒品罪 ， 經 本院 以 97年度 彰簡字 第463 號 判決 ， 判處 有期徒刑 5月 確定 ； ⑵ 分別犯 施用 第一 、 二 級 毒品罪 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第2023 號 判決 ， 各 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ； ⑶ 犯 施用 第二 級 毒品罪 ， 經 本院 以 97年度 彰簡字 第993 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 其後 上開 序號 ⑵ 、 ⑶ 之 三 罪 ， 經 本院 裁定 合併 定 應執行 刑 有期徒刑 1 年 4 月 確定 ， 前揭 各 罪 經 接續 執行 後 ， 於 民國 99年 6月 18日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 可 預見 提供 自己 之 帳戶 予 他人 使用 ， 足以 幫助 犯罪 集團 隱匿 身分 ， 做為 實施 詐欺 財產 犯罪 之 轉帳 、 收款 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 100年 2月 間 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 郵局 門口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 之 代價 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 以下 簡稱 ： 中華郵政 公司 ） 彰化 中央路 郵局 申請 開設 之 帳號 0000000 號 （ 局號 0000000 ） 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 販賣 予 年籍 不詳 、 自稱為 「 葉清源 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 ， 容任 該 詐騙 集團 使用 其 上開 帳戶 ， 而 以 此 方法 幫助 該 詐騙 集團 從事 詐取 財物 之 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 為 下列 詐取 財物 之 行為 ： ㈠ 利用 網路 MSN 即時 通 與 許雅紋 連絡 ， 自稱 係 香港 彩券 公司 職員 張宇民 ， 對 許雅紋 佯稱 ： 伊 預知 六合彩 開獎 號碼 ， 可 代為 投注 六合彩 ， 投資 報酬率 1 比 570 ， 最 低 投注 金額 為 2萬 元 云云 ， 致 許雅紋 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 ， 於 100年 3月 11日 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 2萬 元 匯款 至 曾得豪 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 利用 網路 MSN 即時 通 與 涂安憶 連絡 ， 對 涂安憶 佯稱 ： 伊 公司 有 香港 六合彩 買 了 一定 中 之 方案 ， 因 開獎 號碼 係 伊 公司 自訂 云云 ， 致 涂安憶 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 ， 於 100年 3月 14日 至 桃園 八德 大湳 郵局 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 曾得豪 上開 郵局 帳戶 。 ㈢ 利用 網路 MSN 即時 通 與 黃宥羚 連絡 ， 自稱 係 香港 六合彩 公司 職員 黃斌蔚 ， 對 黃宥羚 佯稱 ： 伊 公司 有 一 個 優惠 活動 針對 台灣 地區 民眾 ， 只要 投資 2萬 元 至 5萬 元 ， 就 有 專員 替 其 服務 並 可 入股 伊 公司 云云 ， 致 黃宥羚 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 ， 於 100年 3月 16日 至 高雄市 鹽埕區 ○○○路 133號 郵局 之 提款機 ， 轉帳 匯款 2萬 元 至 曾 得豪 上開 郵局 帳戶 。 ㈣ 利用 網路 MSN 即時 通 與 湯思儀 連絡 ， 自稱 藍俊波 ， 對 湯思儀 佯稱 ： 伊 公司 有 個 機密 方案 ， 為 打擊 臺灣 之 六合彩 組頭 ， 可 提供 名額 給 台灣 民眾 下注 云云 ， 致 湯思儀 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 ， 於 100年 3月 17日 凌晨 2時 37分 許 ， 透過 網路 操作 匯款 2萬 元 至 曾 得 豪 上開 郵局 帳戶 。 嗣 許雅紋 、 涂安憶 、 黃宥羚 及 湯思儀 察覺 受騙 後 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 107年度投簡字第462號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳啓斌 見 劉錫勳 遭 王柏翔 恐嚇 取財 （ 王柏翔 部分 另行 審結 ） ， 明知 劉錫勳 患有 中度 智能 障礙 ， 雖 具 日常 基本 自我 照顧 能力 及 簡單 事務 處理 能力 ， 然 因 智能 障礙 之 故 ， 與 人 交往 之 識別 能力 受損 、 金錢 處理 能力 與 判斷 能力 亦 有 一定 程度 障礙 ， 已 達 心智 缺陷 致 辨識 能力 不足 之 情形 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 乘機 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1 、 2月 間 ， 在 不詳 地點 ， 向 劉錫勳 稱 可 向 王柏翔 催討 返還 其 恐嚇 所得 款項 ， 惟 劉錫勳 需 每 月 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 分期 支付 催討 費用 46萬 元 ， 致 劉錫勳 自 106年 6月 起 至 106年 8月 止 ， 按月 在 其 南投縣 ○○鄉 ○街村 ○○路 000號 住處 ， 交付 5,000 元 予 陳啓斌 ， 陳啓斌 因此 詐得 1萬5,000 元 。 ㈡ 案 經 劉錫勳 委由 賴錦源 律師 告訴 暨 南投縣 政府 警察局 南投 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣雲林地方法院 107年度易字第190號
犯罪事實：
一 、 黃永宏 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 其 帳戶 遂行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 行為 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 30日 ， 在 桃園市 楊梅區 某 超商 ， 將 其 所 申設 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 資料 後 ， 即 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 使 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 黃永宏 上開 3 銀行 帳戶 中 ， 其後 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 被害人 等 發覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第961號
犯罪事實：
一 、 丁毓蓉 雖 有 預見 如 將 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 任由 他人 使用 ， 可能 淪為 犯罪 集團 詐欺 取財 之 工具 ， 並 阻礙 員警 追溯 查緝 ， 而 對 詐欺 取財 之 正犯 施以 助力 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 15日 前 某 日 時 許 ， 在 高雄市 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 雅婷 」 或 「 阿偉 」 之 成年人 。 嗣 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼果 為 某 詐欺 集團 所 取得 ， 並 由 該 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足 認 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 104年 7月 15日 晚間 7時 38分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 王靜芬 佯稱 ： 其 之前 網路 購物 因 工作 人員 疏失 ， 設定為 分期付款 ， 需 持 提款卡 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 云云 ， 王靜芬 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 集團 成員 指示 分別 於 同 日 晚間 9時 16分 許 、 20 分 許 、 36 分 許 、 56 分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 內 之 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 24,000 元 、 6,000 元 、 共計 9萬 元 至 本案 帳戶 內 ； ㈡ 於 104年 7月 15日 晚間 8時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 向 林宜靜 佯稱 ： 其 之前 網路 購物 因 工作 人員 疏失 ， 設定為 分期付款 ， 需 持 提款卡 前往 自動櫃員機 操作 以 解除 設定 云云 ， 王靜芬 因而 陷於 錯誤 ， 依 該 集團 成員 指示 分別 於 同 日 晚間 9時 41分 許 、 44 分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 郵局 之 自動櫃員機 ， 轉帳 29,998 元 、 29,989 元 、 共計 59,987 元 至 本案 帳戶 內 。 嗣 因 王靜芬 、 林宜靜 分別 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 王靜芬 訴由 新北市政府 警察局 新莊 分局 報請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 及 經 林宜 靜 訴由 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第842號
犯罪事實：
一 、 陳清炎 曾 因 竊盜 、 恐嚇 取財罪 等 案件 ， 先後 經 臺灣 高等 以 96年度 上 易 字 第679 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 5月 確定 ； 及 本院 以 97年度 易 字 第895 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 10月 確定 ， 上開 2 案件 所 示 之 罪刑 ， 另 經 本院 以 98年度 聲字 第1000 號 裁定 合併 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ， 嗣 於 民國 99年 5月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 99年 10月 5日 假 釋付 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 已 陷於 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 11月 間 某 日 ， 在 何胤辰 開設 ， 址 在 新竹縣 ○○市 ○○路 00號 之 中天 工程 行 內 ， 向 何胤辰 佯稱 ： 「 欲 借用 支票 去 投標 工程 」 等語 ， 致 何胤辰 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 2月 間 至 104年 5月 間 止 ， 陸續 開立 如 附表 編號 1 至 編號 5 所 示 之 支票 5 紙 予 陳清炎 ， 惟 陳清炎 取得 何胤辰 所 交付 之 上開 支票 後 ， 並 未 實際 用以 投標 工程 ， 而 係 交付 予 不 知情 之 吳文龍 、 黃健豪 等 人 調借 現金 ， 並 提供 如 附表 所 示 之 支票 作為 借款 之 擔保 ， 嗣 持票人 向 何胤辰 追討 上開 支票 金額 ， 知悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴緝字第51號
犯罪事實：
一 、 薛竣豪 、 宇振瑋 （ 本院 另 案 判決 確定 ） 、 與 楊書誠 、 吳羿賢 、 韋承儒 （ 均 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 終結 ） 、 謝○ 、 甘○儒 （ 分別 為 民國 88年 、 87年 生 ， 均 為 少年 ， 真實 姓名 及 年籍 均 詳卷 ， 均 另 案 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 調查 中 ） 等 詐欺 集團 成員 ， 先 由 甘Ｏ儒 、 吳羿賢 於 民國 104年 5 、 6月 間 邀集 薛竣豪 、 宇振瑋 加入 所 組 詐欺 集團 後 ， 薛竣豪 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 、 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 之 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 成員 負責 透過 電話 與 如 附表 二 所 示 之 被害人 聯絡 ， 並 冒稱 檢察官 等 公務員 名義 對 被害人 謊稱 如 附表 二 所 示 之 內容 ， 致 使 被害人 陷於 錯誤 後 ， 同意 交付 財物 。 再 由 甘Ｏ儒 、 吳羿賢 交付 行動電話 與 薛竣豪 、 宇振瑋 作為 聯繫 取款 使用 ， 並 指揮 聯繫 薛竣豪 、 宇振瑋 分別 擔任 「 照 水 」 （ 即 與 擔任 「 車手 」 之 詐欺 集團 成員 一同 前往 向 被害人 取款 ， 並 協助 把風 ） 或 「 車手 」 （ 即 前往 向 被害人 取得 詐騙 所得 現金 ， 或 取得 被害人 帳戶 提款卡 後 盜領 現金 ） 、 「 接 水 」 （ 即 收取 由 「 車手 」 或 「 照 水 」 向 被害人 取得 之 款項 ） ， 由 薛竣豪 與 擔任 「 車手 」 之 詐欺 集團 成員 搭檔 ， 負責 依 指示 收取 傳真 、 偽造 公文書 及 把風 等 工作 。 薛竣豪 與 詐騙 集團 成員 ， 分別 向 如 附表 二 所 示 之 被害人 為 下列 之 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第916號
犯罪事實：
一 、 陳冠儒 因 缺 錢 花用 ， 找 友人 江韋霖 幫忙 。 因 江韋霖 曾 與 洪祥育 在 通訊行 共事 ， 知道 洪祥育 有 利用 人頭 辦 門號 出售 ， 從中 牟利 之 情形 ， 便 介紹給 陳冠儒 認識 後 ， 決定 由 陳冠儒 為 人頭 ， 申辦 門號 ， 轉售 牟利 。 洪祥育 、 江韋霖 、 陳冠儒 明知 出售 手機 門號 供 他人 使用 ， 依 一般 生活 經驗 ， 可 預見 被 人 利用 作為 犯罪 工具 之 高度 可能性 ， 竟 基於 縱 使 他人 持 以 犯罪 ， 亦 在所不惜 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 10月 30日 ， 三 人 共同 前往 嘉義市 ○區 ○○街 000號 中華 電信 光彩 服務 中心 （ 下稱 中華 電信 門市 ） ， 由 洪祥育 出資 ， 以 陳冠儒 名義 ， 申請 了 0000000000 號 、 0000000000 號 手機 門號 的 二 枚 SIM卡 ， 當場 由 洪祥育 取得 。 嗣 洪祥育 再 給付 陳冠儒 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 。 洪祥育 取得 後 至 104年 1月 24日 間 某 日 ， 在 某 地點 ， 將 門號 0000000000 號 （ 下稱 本件 門號 ） SIM卡 ， 以 最少 約 3,600 元 出售給 身分 不詳 的 人 使用 。 而 取得 該 門號 SIM卡 之 人 ， 就 是 詐欺 集團 的 成員 。