Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度訴字第1010號
犯罪事實：
一 、 林郁茜 （ 原名 ： 林雅菁 ） 於 民國 105年 3月 起 ， 參與 由 董旭浩 （ 羈押 在 溫州市 甌海區 看守所 ， 經 浙江省 溫州市 中級人 法院 判決 判處 有期徒刑 15 年 ） 擔任 機房 負責人 之 電信 詐騙 集團 ， 擔任 第一線 話務員 ， 而 董旭浩 則 係 受 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 「 雨哥 」 之 指示 ， 前 柬埔寨 架設 跨境 詐欺 機房 ， 並 實際 指揮 、 管理 機房 之 運作 ， 董旭浩 除 招募 林郁茜 外 ， 同時 亦 招募 秦仲暉 、 施建中 、 毛建軍 、 張勛裕 等 25 人 （ 均 經 浙江省 溫州市 中級人 法院 審理 並 判決 有罪 ） 分別 擔任 詐欺 機房 之 電腦手 、 第一 、 二 及 三 線 之 話務員 ， 而 該 詐欺 機房 之 運作 模式 為 ： 由 董旭浩 擔任 電信 詐欺 機房 之 管理 人員 ， 且 對 詐欺 機房 人員 實施 管理 及 教育 訓練 ， 並 統一 管理 及 掌握 各 成員 之 生活 作息 ； 電腦手 則 負責 維護 網路 ， 並 對 使用 之 電話 進行 改號 ； 話務員 係 在 詐欺 機房 內 撥打 電話 實施 詐騙 之 人員 ， 第一線 話務員 佯裝 公安 民警 ， 虛構 被害人 名下 金融卡 涉嫌 犯罪 ， 以 幫助 被害人 向 公安 機關 報案 為由 ， 將 電話 轉接 至 第二線 話務員 ， 該 話務員 再 佯裝 公安 民警 ， 取得 被害人 信任 ， 於 電話 中 假以 對 被害人 製作 筆錄 為由 ， 取得 被害人 金融卡 帳號 、 餘額 等 信息 ， 並 佯稱 欲 協助 被害人 清查 銀行 帳戶 資金 云云 ， 再 把 電話 轉接 至 第三線 話務員 ， 該 話務員 再 佯裝 檢察官 等 人員 ， 向 被害人 謊稱 資金 須 通過 清查 云云 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 款項 匯入 指定 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 林郁茜 、 董旭浩 等 人 共同 基於 3 人 以上 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 105年 3月 至 6月 18日 止 ， 以 上開 犯罪 手法 ， 向 大陸 地區 民眾 李彩霞 等 人 ， 共計 詐得 人民幣 202.1383萬 元 ， 折合 新臺幣 10,022,017 元 （ 匯率 以 105年 3月 1日 起 至 6月 18日 止 ， 臺銀 即期 買入 收盤 匯率 計算 ， 該 期間 內 之 平均 匯率 係 4.9580 元 ） ， 而 林郁茜 擔任 第一線 話務員 參與 上開 詐騙 部分 ， 則 係 讓 該 集團 詐得 人民幣 1.76萬 元 ， 折合 新臺幣 87,261 元 。 嗣 董旭浩 等 人 於 105年 6月 16日 晚間 8時 許 ， 在 柬埔寨 金邊市 為 該 國 警方 查獲 ， 並 經 送往 中國 大陸 浙江省 溫州市 中級 人民 法院 審理 ， 而 林郁茜 經 該 法院 審理 後 判決 判處 有期徒刑 3 年 ， 並 於 108年 5月 23日 執行 完畢 釋放 出獄 ， 於 108年 6月 10日 回 臺 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2655號
犯罪事實：
一 、 ㈠ 李柏緯 明知 其 並 無 球鞋 、 衣服 等 商品 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 附表 二 編號 1 至 29 所 示 時間 ， 以 附表 二 編號 1 至 29 所 示 方式 訛詐 各 該 編號 所 示 之 被害人 ， 使 各 該 被害人 均 陷於 錯誤 ， 依 李柏緯 之 指示 ， 將 附表 二 編號 1 至 29 所 示 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 中 ， 再 自行 提領 或 要求 不 知情 之 友人 代為 提領 而 花用 殆盡 ； 復 於 附表 二 編號 30 至 49 所 示 時間 ， 以 附表 二 編號 30 至 49 所 示 方式 訛詐 各 該 編號 所 示 之 被害人 ， 使 各 該 被害人 均 陷於 錯誤 ， 將 附表 二 編號 30 至 49 所 示 款項 匯入 如 各 該 編號 所 示 之 虛擬 帳戶 中 ， 李柏緯 再 以 「 babyjing 0323 」 、 「 babyjing 880114 」 等 帳號 登入 蝦皮 網站 ， 並 以 各 該 被害人 所 匯入 之 款項 購買 遊戲 點數 ， 復 將 遊戲 點數 儲值 在 「 老子 有錢 」 、 「 星城 online 」 等 手機 遊戲 帳戶 內 ， 供己 遊玩 或 轉換成 現金 花用 。 ㈡ 又 李柏緯 為 取得 人頭 帳戶 以 供 被害人 匯入 款項 ， 乃 要求 呂怡婷 幫 其 收購 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 呂怡婷 雖 預見 率爾 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先 於 民國 106年 9月 間 某 日 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○路 0號 之 仁美 國小 將 其 所有 如 附表 一 編號 1 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 李柏緯 ， 又 旋於 取得 李宗庭 、 傅瑄尹 如 附表 一 編號 2 至 3 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 接續 於 106年 10月 間 某 日 ， 在 仁美 國小 將 上開 2 金融 帳戶 資料 交予 李柏緯 ， 李柏緯 隨即 在 誆騙 如 附表 二 編號 11 至 15 、 27 、 50 、 51 所 示 之 被害人 時 ， 指示 各 該 陷於 錯誤 之 被害人 將 遭 詐騙 之 款項 匯入 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 帳戶 。 嗣 如 附表 二 所 示 之 各 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 警方 並 分別 於 106年 11月 17日 、 同年 12月 7日 扣得 如 附表 三 、 四 所 示 之 物 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2295號
犯罪事實：
一 、 張錦生 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 其 並 未 購得 日本 藝人 安室奈美惠 於 臺灣 演唱會 台北場 之 門票 ， 且 無意 購得 後 轉賣 他人 ， 竟 於 107年 4月 間 使用 社群 網站 〈 臉書 Facebook 〉 「 臺灣 熱賣 演唱會 門票 『 讓票 換 票 求 票 』 社團 」 ， 表示 欲 出售 「 安室 臺灣 演唱會 台北場 」 之 門票 ， 吳璿名 與 廖阮麗 乃 先後 以 臉書 的 Messenger 及 通訊 軟體 Line 與 張錦生 ( 以 0000000000 號 電話 作為 ID ) 私訊 連絡 ， 認 張錦生 確 有 前揭 演唱會 的 門票 ， 張錦生 於 Line 之 私訊 過程 先後 與 吳璿名 約定 以 2 張 票 新台幣 ( 下 同 ) 1萬8,000 元 ， 及 與 廖阮麗 約定 以 1 張 票 1萬4,000 元 成立 購買 演唱會 門票 之 契約 ， 惟 張錦生 僅 欲 向 二 人 騙取 訂金 ， 而 無 交付 門票 之 意 ， 致 吳璿名 與 廖阮麗 陷於 錯誤 ， 先後 由 吳璿名 於 107年 4月 4日 下午 5時 50分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○街 000號 前 當面 將 訂金 3,000 元 交付 予 張錦生 ； 廖阮麗 則 於 同年 4月 22日 晚間 8時 許 ， 在 台北市 中山區 松江 南京 捷運站 1號 出口 前 ， 將 訂金 7,000 元 當面 交付給 張錦生 ， 張錦生 於 收取 前揭 款項 後 ， 即 於 通訊 軟體 Line 對 吳璿名 與 廖阮麗 虛與委蛇 ， 或 稱 可以 為 其 代購 完成 ， 或 稱 尚未 購買 但 願意 退還 款項 云云 而 不斷 遷延 履約 時間 ， 迄 同年 5月 23日 ( 廖阮麗 部分 ) 及 同年 5月 30日 ( 吳璿名 部分 ) 即 不再 讀取 吳璿名 與 廖阮麗 催討 退還 款項 之 催告 且 避不見面 ， 吳璿名 與 廖阮麗 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 103年度簡字第1569號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 （ 詳 如 附件 ） ， 惟 犯罪事實欄 第1 行 ： 「 意圖 為 自己 d 不法 之 所有 」 中 之 「 d 」 應 予 刪除 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第138號
犯罪事實：
一 、 蔡小玲 因 曾 在 址設 臺北市 ○○區 ○○街 00號 之1 「 山東 孫記 手工 包子店 」 工作 ， 進而 認識 在 附近 即 金華街 55號 開設 「 長德 中醫 診所 」 之 林德 ， 詎 蔡小玲 明知 自己 並 無償 還 借款 之 意願 及 資力 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 5日 上午 11時 許 ， 在 上址 「 長德 中醫 診所 」 ， 對 林德 謊稱 ： 因 友人 從 臺南 搭乘 計程車 來 臺北 ， 需 先 借款 代為 支付 車資 云云 ， 施 此 詐術 手段 ， 使 林德 陷於 錯誤 ， 不僅 同意 借貸 款項 ， 並 當場 將 借款 即 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 交予 蔡小玲 ， 嗣 因 林德 遍 尋 蔡小玲 無著 ， 始 知 上當 受騙 。
臺灣澎湖地方法院 99年度易字第112號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 適用 法條 ， 除 補充 ： ① 檢察官 業已 當庭 減縮 被告 涉犯 船舶法 部分 之 犯行 ； ② 被告 於 民國 94年 11月 24日 為 行使 業務 上 登載 不實 文書 犯行 後 ， 關於 罰金刑 、 易科 罰金 等 法律 均 業經 修正 ， 並 俱 於 95年 7月 1日 施行 ， 玆經 整體 比較 結果 ， 裁判 時 法 並 未 較為 有利 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 之 規定 ， 自應 適用 行為 時 法 （ 即 修正 前 刑法 ） 。 ③ 被告 犯罪 時間 均 於 96年 4月 24日 以前 ， 合於 中華民國 96年 罪犯 減刑 條例 之 規定 ， 各 依 該 條例 第2 條 第1 項 第3 款 、 第7 條 之 規定 ， 減 其 宣告 刑 ， 併諭 知易科 罰金 之 折算 標準 。 ④ 又 被告 所 犯 上開 數 罪 ， 定 應 執行 刑 後 ， 關於 易科 罰金 之 折算 標準 ， 衡諸 定 執 行刑 之 立法 意旨 ， 除 為 執行刑 之 方便 ， 並 為 被告 之 利益 ， 以 有利於 被告 之 折算 標準 ， 亦即 銀元 300 元 即 新臺幣 900 元 之 標準 予以 折算 （ 臺灣 高等 法院 暨 所屬 法院 95年 因應 新 修正 刑法 施行 座談會 提案 第5 號 參照 ） ， 餘 均 引用 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第1058號
犯罪事實：
一 、 曾君仁 於 民國 95年 8月 至 9月 ， 加入 以 黃深鎮 為首 之 詐欺 集團 ， 與 黃深鎮 、 劉逸森 （ 黃深鎮 部分 經 臺灣 高等 法院 以 98年度 上訴字 第4105 號 判決 確定 ； 劉逸森 部分 經 本院 以 97年度 易 字 第1214 號 判決 確定 ） 及 該 集團 多 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 大陸 地區 、 臺灣 地區 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 大陸 地區 福建省 福州市 鼓山 新區 東方 水都 3 幢 904室 ， 由 黃深鎮 擔任 幕後金 主籌組 電話 詐欺 之 機房 ， 劉逸森 負責 招募 人員 及 傳授 曾君仁 等 人 從事 詐欺 之 伎倆 ， 曾君仁 則 配合 以 該 伎倆 行騙 被害人 （ 詳 後述 ） ， 並 由 集團 內 大陸 地區 之 成年 女子 擔任 一 線 、 二 線 之 話務 人員 。 該 詐欺 集團 所 施用 之 詐術 主要 流程 如下 ： 先 由 一 線 人員 假冒 「 香港 東亞 電子 集團 」 、 「 華信 國際 聯合 會計師 事務所 」 之 名義 ， 依 流水號 撥打 電話 至 臺灣 地區 做 問卷 調查 ， 以 寄送 折價券 、 產品 目錄 為由 ， 取得 民眾 之 姓名 、 電話 、 住址 等 資料 ， 再 由 二 線 人員 向 民眾 謊稱 ： 因 之前 參加 問卷 調查 ， 取得 東亞 電子 集團 晚會 之 抽獎 資格 ， 抽中 獎金 港幣 20萬 元 ， 但須 先 提供 身分證 字號 及 銀行 帳號 等 資料 供 公司 匯入 獎金 云云 。 於 順利 取得 受騙 民眾 之 上開 資料 後 ， 並 進一步 佯稱 ： 領取 獎金 須 辦理 海外 信託 保險 ， 請 先行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬4,000 元 或 5萬2,800 元 至 指定 之 帳戶 。 待 受騙 民眾 完成 匯款 ， 另 由 集團 成員 先 佯裝為 香港 人士 向 民眾 誑稱 ： 將 委由 華信 聯合 會計 事務所 辦理 領 獎 事宜 云云 ， 再 由 劉逸森 、 曾君仁 等 集團 成員 ， 佯 以 見證 律師 之 角色 撥打 電話 向 受騙 民眾 謊稱 ： 須 匯款 8萬 元 加入 東亞 電子 集團 會員 ， 方 能 領取 獎金 云云 ， 復 於 隔日 再 以 電話 聯繫 該 受騙 民眾 表示 ： 該 8萬 元 所 指為 港幣 並非 新臺幣 ， 須 另外 補足 差額 云云 。 續 由 劉逸森 等 人 去電 謊稱 ： 東亞 電子 集團 已 將 該 筆 獎金 拿去 賭 賽馬 ， 賺 了 很多 錢 ， 請 民眾 繳納 稅金 以 領取 贏得 的 獎金 云云 ， 以 上開 流程 詐取 被害人 財物 （ 就 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 金額 、 匯款 帳戶 、 所 施用 之 具體 詐術 等 ， 均 詳如 附表 一 編號 一 ㈦ 至 ㈩ 、 三 ㈡ 至 ㈤ 、 四 、 六 ㈠ 、 十 ㈣ 、 二十二 至  、 二十五 、 二十六 ㈥ 至 ㈧ ， 原 起訴書 附表 誤載 、 漏載 之 處 ， 業經 本院 更正 ， 詳如 本件 附表 一 所 示 ） 。 詐欺 得手 後 ， 再 由 黃深鎮 聯繫 臺海 兩 地 車手 集團 配合 提領 贓款 ， 分配 予 集團 成員 。 嗣 於 96年 3月 12日 ， 上開 詐欺 集團 在 大陸 地區 福建省 福州市 鼓山 新區 東方 水都 3 幢 904室 為 大陸 地區 之 公安 人員 所 查獲 ， 並 扣得 記載 詐欺 客戶 名單 及 手法 之 筆記本 1 本 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1142號
犯罪事實：
一 、 王瑞文 預見 提供 行動電話 門號 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 以 作為 犯罪 集團 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 於 民國 九十九年 三月 六日 向 威寶 電信 公司 所 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 （ 下稱 本 案 行動電話 號碼 ） ， 於 申辦日 起 至 同年 三月 十五日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 交付給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 詐欺 集團 成員 在 報紙 以 該 門號 刊登 廣告 ， 誘使 民眾 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 。 該 詐欺 集團 成員 取得 帳戶 資料 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 鄭仲強 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 於 九十九年 三月 十五日 依 報紙 刊登 之 廣告 ， 以 0000000000 號 行動電話 撥打 本 案 行動電話 應徵 司機 ， 經 真實 姓名 不詳 之 成年 「 楊 經理 」 通知 ， 於 同 日 下午 六時 許 前往 臺中市 ○○路 與 文心路口 某 加油站 ， 將 其 乾媽 郭曾菊 之 存摺 影本 、 金融卡 、 伊之 駕照 影本 、 履歷表 交付 予 某 成年 男子 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 再 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 九十九年 三月 十六日 下午 六時 三十分 許 對 曾秀容 、 同年 月 日 下午 八時 二十三分 許 對 傅蓉 、 同年 月 日 下午 八時 五十七分 許 對 翁子閔 等 人 ， 以 網路 購物 付款 錯誤 需 更正 等 詐術 ， 使 上揭人 等 陷於 錯誤 ， 分別 操作 自動櫃員機 匯款 ， 而 詐得 如 附表 編號 一 所 示 之 金額 （ 詐欺 時 、 地 及 方式 詳 附表 編號 一 所 示 ） 。 ㈡ 林小龍 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 於 九十九年 三月 三十一日 至 四月 一日 間 依 自由時報 刊登 之 廣告 ， 以 0000000000 行動電話 撥打 電話 0000000000 號 、 本案 行動電話 ， 與 真實 姓名 不詳 「 小林 」 、 「 林 小姐 」 成年人 聯繫 應徵 送貨 司機 ， 於 翌日 相約 至 桃園 內壢 火車站 ， 將 其 履歷表 、 駕照 影本 、 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 交付 予 「 小林 」 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 再 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 九十九年 三月 三十一日 下午 六時 許 對 葉倩彣 、 同年 月 日 下午 五時 二十九分 許 對 陳貞瑛 、 同年 月 日 下午 五時 許 對 張勇志 等 人 ， 以 網路 購物 付款 錯誤 需 更正 等 詐術 ， 使 上揭人 等 陷於 錯誤 ， 分別 操作 自動櫃員機 匯款 ， 而 詐得 如 附表 編號 二 所 示 之 金額 （ 詐欺 時 、 地 及 方式 詳 附表 編號 二 所 示 ） 。 ㈢ 譚湘武 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 於 九十九年 四月 三日 依 中國時報 刊登 之 廣告 撥打 電話 本案 行動電話 應徵 送貨員 ， 經 真實 姓名 不詳 之 成年 「 林 經理 」 通知 ， 於 同年 月 七日 下午 二 至 三時 許 間 ， 至 萬華 火車站 ， 將 其 女 譚聖馨 申辦 之 存摺 影本 、 提款卡 交予 某 成年 男子 ， 密碼 係 「 林 經理 」 另 以 電話 詢問 後 告知 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 再 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 九十九年 四月 七日 下午 九時 許 對 林書正 ， 以 網路 購物 付款 錯誤 需 更正 等 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 操作 自動櫃員機 匯款 ， 而 詐得 如 附表 編號 三 所 示 之 金額 （ 詐欺 時 、 地 及 方式 詳 附表 編號 三 所 示 ） 。 ㈣ 陳錞毅 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 於 九十九年 四月 八日 依 自由時報 刊登 之 廣告 ， 撥打 電話 本 案 行動電話 應徵 接送 司機 ， 經 真實 姓名 不詳 成年 「 陳 經理 」 通知 ， 於 同 日 下午 七時 許 ， 前往 桃園 中壢 後 火車站 前 之 ７－１１ 便利店 附近 ， 將 駕照 影本 、 存摺 影本 、 金融卡 交付 予 某 成年 男子 ， 密碼 係 「 陳 經理 」 另 以 電話 詢問 後 告知 ， 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 再 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 九十九年 四月 九日 下午 九時 十九分 許 對 吳豐全 ， 以 網路 購物 付款 錯誤 需 更正 等 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 操作 自動櫃員機 匯款 ， 而 詐得 如 附表 編號 四 所 示 之 金額 （ 詐欺 時 、 地 及 方式 詳 附表 編號 四 所 示 ） 。 嗣 因 曾秀容 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1759號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 關於 「 詎 竟 共同 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 之 犯意 聯絡 」 之 記載 ， 應 更正為 「 詎 基於 縱 若 其 等 所 提供 之 金融 機戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 等 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 ； 並 更正 被害人 黃俊維 遭 詐欺 集團 成員 詐騙 而 匯款 之 時間 為 「 同 日 20時 18分 許 、 20時 20分 許 、 20時 23分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第1036號
犯罪事實：
一 、 陳妍錠 雖 能 預見 將 自己 或 他人 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 遭用 於 詐欺 取財 等 財產 上 犯罪 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 正犯 身分 ， 以 逃避 檢警 之 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 以 通訊 軟體 LINE 將 其 向 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 密碼 告知 自稱 「 林 小姐 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 後 ， 再 於 民國 107年 12月 間 某 日 ， 在 臺中市 龍井區 遊園南路 與 新興路 交岔路口 某 統一 超商 內 ， 將 系爭 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 宅配 之 方式 ， 寄予 該 自稱 「 林 小姐 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人士 ， 以 此 方式 幫助 該 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 他人 匯款 及 提款 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 4日 上午 10時 ， 撥打 電話 向 李秀美 佯稱 ： 因 李秀美 被 查到 有 積欠 土地 銀行 之 欠款 ， 如 未 依 其 指示 操作 ， 帳戶 內 之 存款 會 被 扣押 云云 ； 致 李秀美 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 12日 下午 2時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 至 系爭 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 李秀美 發覺 有異 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡上字第5號
犯罪事實：
一 、 張晉碩 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 提款卡 予 姓名 、 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 行為 之 犯意 ， 於 民國 99年 8月 23日 ， 將 所 申請 之 第一 商業 銀行 鹿港 分行 （ 帳號 為 ： 00000000000 號 ） 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 快遞 郵寄 之 方式 ， 寄送 予 某 自稱 「 林順財 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 ， 供作 該 集團 指定 受詐騙人 匯款 之 用 。 旋 該 詐騙 集團 內 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 下述 詐欺 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第553號
犯罪事實：
一 、 被告 黃進彥 應 可 預見 出賣 或 出借 自己 帳戶 供 他人 使用 ， 其 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 請領 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 楊梅 分行 帳號 000 - 00000000000 號 、 第一 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 帳戶 資料 ， 交付 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 詐欺 集團 利用 此 帳戶 詐取 他人 財物 。 嗣 該 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 不詳 地點 ， 共同 撥打 電話 與 如 附表 所 示 之 徐子健 、 郭建辰 、 李璿 等 人 ， 佯稱 因 先前 在 雅虎 奇摩 網路 購物 時 簽單 勾選 錯誤 ， 致 設成 分期 扣款 ， 須 至 提款機 前 操作 取消 分期 為由 ， 致 其 等 均 信以為真 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 存款 、 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 。 嗣 因 其 等 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 楊梅 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣基隆地方法院 100年度易緝字第15號
犯罪事實：
一 、 陳竑維 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 98年 3月 26日 某時 ， 透過 網路 聊天室 ， 向 賴進明 佯稱 其 持有 歌手 張惠妹 於 98年 3月 28日 舉辦 之 演唱會 門票 2 張 ， 欲 以 新台幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 價格 出售 等 情 ， 致 賴進明 陷於 錯誤 ， 誤信 陳竑維 確 有 販賣 上開 門票 之 意願 ， 遂 於 98年 3月 26日 、 27日 分別 將 2,000 元 匯入 陳竑維 指定 之 紀偉喬 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 另 案 判決 確定 ） 申辦 中華郵政 股份 有限公司 基隆 新民 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 陳竑維 遲 未 交付 門票 ， 賴進明 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第62號
犯罪事實：
一 、 許清曄 雖 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 102年 9月 6日 ， 在 臺中市 太平區 某 處 之 全家 便利商店 ， 以 每 個 帳戶 5 天 一 期 ， 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 南和路 郵局 之 帳號 00000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 大里 分行 帳號 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 大里 分行 帳號 000000000000 號 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 不詳 之 帳戶 之 存摺 、 金融卡 含 密碼 等 物 ， 郵寄給 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容許 該 人 及 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 藉 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 孟文芳 、 蕭佩真 、 吳宜庭 、 王婷瑤 、 郭純敏 、 鐘佳萍 、 林妤珍 、 賴秀鈴 、 李秋梅 等 9 人 陷於 錯誤 ， 遂 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 許清曄 所有 如 附表 所 示 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 孟文芳 、 蕭佩真 、 吳宜庭 、 王婷瑤 、 郭純敏 、 鐘佳萍 、 林妤珍 、 賴秀鈴 、 李秋梅 等 9 人 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第400號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 證據 部分 補充 ： 被告 甲○○ 於 本院 民國 105年 5月 11日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1974號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 ： 無 。 ㈡ 證據欄 ： 被告 莊曉杰 於 本院 訊問 時 之 自白 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡上字第187號
犯罪事實：
一 、 張珮萱 雖 得 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 卻 因 需 款 孔急 ， 適於 瀏覽 「 台灣 借錢網 」 時 ， 發現 名為 「 湯 媽媽 」 之 借 錢 網址 ， 並 以 Line 通訊 軟體 與 該 站 聯繫 ， 以 商借 新臺幣 40萬 元 為 對價 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 提供 其 所 申請 之 合作金庫 商業 銀行 潮州 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 潮州 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 並 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交由 其 女 張繹灝 （ 另 案 通緝 中 ） ， 由 張繹灝 於 民國 106年 9月 8日 寄送 至 屏東縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李志辛 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 Line 傳送 涉案 帳戶 之 提款 密碼 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 涉案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳湘盈 、 楊家哲 、 黃子秤 及 蘇晉彥 ， 致 陳湘盈 等 人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前開 帳戶 內 ， 且 全部 匯款 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳湘盈 等 人 於 匯款 後 ， 因 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 102年度易緝字第27號
犯罪事實：
一 、 徐耀廷 能 預見 將 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 作為 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 2月 11日 前 某 日 ， 在 南投縣 某 網咖店 內 （ 起訴書 誤為 不詳 處所 ， 應 予 更正 ） ， 應允 提供 其 於 98年 7月 2日 所 申請 設立 之 埔里鎮 ○○○○○0000000000000000號 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 （ 存摺 、 金融卡 並 未 交付 ） 予 李光宗 （ 未 經 起訴 ） 使用 ， 並 告知 李光宗 系爭 帳戶 帳號 ， 以 此 方式 幫助 李光宗 詐取 財物 。 嗣 李光宗 取得 系爭 帳戶 帳號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 2月 11日 13時 10分 前 某 時 許 （ 起訴書 誤為 13時 25分 許 ， 應 予 更正 ） ， 以 網路 連接 奇摩 遊戲 網站 ， 向 尤翠雪 佯稱 欲 以 新臺幣 5,000 元 之 價格 出售 遊戲 代幣 「 哈幣 」 3,000億 元 云云 ， 致 尤翠雪 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 ， 在 其 位在 原 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ， 下 以 舊制稱 ） 汐止 市 ○○○路 000巷 0號 4樓 住處 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 如數 匯款 至 系爭 帳戶 。 李光宗 於 尤翠雪 將 前開 款項 匯入 系爭 帳戶 後 ， 即 要求 徐耀廷 本人 持 印章 前往 埔里鎮 農會 提領 ， 徐耀廷 雖 能 預見 李光宗 係 使用 其 系爭 帳戶 用於 掩飾 身分 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 提升 犯意 應允 協助 領款 ， 而 與 李光宗 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 2月 11日 13時 10分 ， 前往 埔里鎮 農會 櫃臺 提領 上開 款項 交付 予 李光宗 ， 並 從中 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 報酬 ， 與 李光宗 完成 詐欺 取財 行為 。 嗣 尤翠雪 於 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第781號
犯罪事實：
一 、 馬國鈞 前 係 受僱 於 力誠 工程 行 即 洪晉偉 ， 擔任 派遣 工 之 工作 。 因 其 與 洪晉偉 發生 嫌隙 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 其 經 派遣 至 林氏 廣告 公司 上班 時 ， 明知 其 並 未 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 加班 工作 ， 竟 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 於 如 附表 所 示 之 派遣 合約 書單 上 虛偽 填載 加班 時數 及 偽簽 林氏 廣告 公司 負責人 林旭安 及 該 公司 邱姓 員工 之 署名 （ 附表 編號 2 部份 僅 偽造 加班 時數 ， 附表 編號 3 部份 僅 偽造 署名 ） ， 而 虛報 加班 時數 ， 並 將 該 偽造 之 派遣 合約書單 交付 予 力誠 工程 行 即 洪晉偉 而 行使 之 ， 使得 力誠 工程 行 即 洪晉偉 誤信 為 真 ， 而 給付 新臺幣 1千500 元 之 加班費 給予 馬國鈞 （ 每 小時 150 元 ， 共計 10 小時 ） 。 嗣 經 廠商 向 力誠 工程 行 即 洪晉偉 反應 後 ， 發覺 有異 ， 報警 究辦 ， 因而 查獲 。
臺灣臺中地方法院 108年度易緝字第48號
犯罪事實：
一 、 楊日榕 係 址設 臺中縣 ○○鎮 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 1樓 之 豪翼 企業 有限公司 （ 下稱 豪翼 公司 ） 之 負責人 。 楊日榕 與 林裕 （ 經 臺灣 臺中 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 提起公訴 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 102年度 上訴字 第131 號 判決 確定 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 8月 間 （ 起訴書 誤載為 98年 7月 間 ） 某 日 起 ， 由 林裕勲 冒用 其 兄 「 林滄裕 」 之 名 ， 與 楊日榕 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 3樓 之 森淞 實業 有限公司 （ 下稱 森淞 公司 ） ， 與 其 負責人 劉人鳳 接洽 投資 布料 出口 至 巴西 之 業務 ， 楊日榕 及 林裕勲 向 劉人鳳 佯稱 投資 每 個 貨櫃 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 淨利 ， 劉人鳳 信以為真 ， 遂 於 98年 9月 10日 代表 森淞 公司 與 楊日榕 、 林裕勲 在 臺中縣 ○○鎮 ○○路 0○0號 豪翼 公司 內 簽訂 合作 同意書 ， 約定 由 森淞 公司 提供 6 個 貨櫃 之 資金 ， 豪翼 公司 則 負責 採購 、 委託 廠商 加工 出口 。 簽約 後 ， 森淞 公司 原擬 先行 投入 2 個 貨櫃 之 原料紗 資金 ， 詎 楊日榕 及 林裕勲 向 劉人鳳 佯稱 ： 國外 客戶 已 下單 ， 不能 耽誤 出貨 流程 ， 且 一 次 訂紗 較為 便宜 云云 ， 要求 森淞 公司 一 次 給付 6 個 貨櫃 之 原料紗 資金 ， 致 使 劉人鳳 陷於 錯誤 ， 以 森淞 公司 名義 於 98年 9月 10日 、 16日 、 23日 、 10月 6日 、 14日 分別 匯款 320萬 元 、 170萬 元 、 150萬 元 、 100萬 元 、 55萬 元 （ 合計 795萬 元 ） 至 豪翼 公司 於 兆豐 銀行 沙鹿 分行 申請 開立 之 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 劉人鳳 並 另行 交付 316萬6829 元 予 林裕勲 ， 森淞 公司 合計 投資 金額 為 1111萬6829 元 。 其後 ， 林裕勲 與 楊日榕 並 未 將 森淞 公司 之前開 投資款 用於 購買 原料紗 ， 森淞 公司 亦 未 獲取 投資 利潤 ， 劉人鳳 察覺 有異 ， 向 林裕勲 要求 返還 投資款 。 嗣 因 林裕勲 返還 投資款 所 交付 之 支票 皆 未 獲 兌現 ， 劉人鳳 及 森淞 公司 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第3621號
犯罪事實：
一 、 呂紋華 明知 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 1月 16日 前 之 某 日 將 其 向 第一 商業 銀行 華江 分行 申請 開設 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 其 向 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局 申請 開設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 呂紋華 上開 第一 銀行 、 郵局 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 下列 時 、 地 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 1月 16日 下午 3時 30分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 即 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 撥打 張智豐 持用 之 手機 ， 對 張智豐 佯稱 其 先前 在 奇摩 網路 購物所 為 之 付款 ， 因 業務 人員 疏失 設定為 分期 約定 轉帳 ， 再 由 另 一 詐騙 集團 成員 即 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 撥打 張智豐 持用 之 上開 手機 ， 對 張智豐 佯稱 其 係 郵局 人員 ， 要求 張智豐 至 ATM 提款機 操作 解除 分期付款 ， 其後 又 表示 金融卡 無法 進行 轉帳 ， 要求 張智豐 先 將 其 帳戶 內 款項 提出 ， 存入 其 指定 之 帳戶 內 ， 致 張智豐 陷於 錯誤 ， 於 101年 1月 16日 晚間 8時 12分 許 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 32,000 元 至 呂紋華 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 1月 16日 下午 3時 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 即 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 撥打 彭志崴 持用 之 電話 ， 對 彭志崴 佯稱 其 係 網拍 業者 ， 因 電腦 故障 ， 導致 多出 10 筆 訂單 ， 需 取消 該 交易 記錄 ， 再 由 另 一 詐騙 集團 成員 即 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 撥打 彭志崴 持用 之上開 電話 ， 對 彭志崴 佯稱 其 係 郵局 人員 ， 要求 彭志崴 先 將 其 帳戶 內 款項 提出 ， 存入 其 指定 之 第一 銀行 帳戶 內 ， 避免 於 取消 前開 交易 記錄 時 扣除 彭志崴 帳戶 內 款項 ， 致 彭志崴 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 16日 下午 6時 31分 許 ， 存款 62,000 元 至 呂紋華 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 100年 1月 16日 晚間 9時 30分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 即 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 撥打 陳家豪 持用 之 電話 ， 對 陳家豪 佯稱 其 先前 在 PCHOME 網路 購物所 為 之 付款 ， 因 帳單 結清 錯誤 須 每 月 扣款 ， 再 由 另 一 詐騙 集團 成員 即 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 撥打 陳家豪 持用 之 上開 電話 ， 對 陳家豪 佯稱 其 係 富邦 銀行 客服 人員 ， 要求 陳家豪 至 ATM 提款機 操作 解除 每 月 扣款 ， 致 陳家豪 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 16日 晚間 10時 3分 許 ， 匯款 29,980 元 至 呂紋華 上開 郵局 帳戶 內 。 （ 陳家豪 另 於 100年 1月 16日 凌晨 0時 22分 許 ， 匯款 12,050 至 王少秝 所有 之 永豐 商業 銀行 三民 分行 第00000000 號 帳戶 ， 王少秝 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 另 為 不起訴 處分 ） 。 ㈣ 於 100年 1月 16日 晚間 10時 15分 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 即 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 撥打 陳素月 持用 之 手機 ， 對 陳素月 佯稱 其 在 網路 購物 所 為 之 付款 金額 有 誤 ， 要求 陳素月 至 ATM 提款機 操作 轉帳 程序 ， 致 陳素月 陷於 錯誤 ， 於 100年 1月 16日 晚間 10時 32分 許 ， 匯款 29,980 元 至 呂紋華 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 99年度簡上字第177號
犯罪事實：
一 、 張義忠 前 於 民國 95年 間 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第323 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 97年 11月 2日 入監 執行 ， 嗣 於 98年 4月 30日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 使用 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 99年 5月 10日 晚上 某時 許 ， 在 桃園縣 龜山鄉 ○○村 ○○○路 86號 統一 超商 信陽 門市 內 ， 將 其 前 於 98年 5月 6日 開戶 之 臺灣 銀行 淡水 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 「 宅急便 」 郵寄 之 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 該 「 劉 先生 」 男子 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 詹佳惠 、 吳沛蓁 、 陳清文 、 賴加燁 施用 詐術 ， 致 詹佳惠 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 或 轉帳 至 張義忠 前開 系爭 帳戶 ， 嗣 詹佳惠 等 發覺 有異 ， 報警 處理 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原簡字第21號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 ㈠ 補充 被告 蘇兆軍 於 本院 準備 程序 時 自白 犯行 ， ㈡ 起訴書 犯罪事實欄 一 第27 行 補充 「 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 對 執行 職務 之 正確性 ， 暨 檢察官 『 黃敏昌 』 、 朱秀芬 等 人 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第475號
犯罪事實：
一 、 李宗益 於 民國 104年 12月 18日 前 之 不詳 時 、 地 ， 自 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 處 ， 以 票面 金額 所 示 顯 不 相當 之 代價 ， 取得 如 附表 所 示 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 鍾錦鴻 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 住處 ， 向 鍾錦鴻 佯稱 ： 附表 所 示 之 5 張 支票 （ 下稱 系爭 支票 ） 均 是 其 父親 自 承包 工程 的 業主處 取得 之 工程款 客票 ， 現 其 父親 因 急需 調借 現金 以 支付 工資 及 給付 材料款 云云 ， 欲 持 系爭 支票 作為 擔保 向 鍾錦鴻 借款 ， 致 鍾錦鴻 陷於 錯誤 ， 誤信 系爭 支票 票據 信用 良好 ， 借款 債權 有 足額 擔保 ， 乃 於 收受 系爭 支票 後 ， 陸續 交付 如 附表 「 借得 金額欄 」 所 示 之 借款 予 李宗益 ， 嗣 鍾錦鴻 屆期 提示 系爭 支票 均 遭 退票 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡上字第117號
犯罪事實：
一 、 黃宇岑 依 其 智識 程度 及 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 4月 14日 下午 3時 至 4時 許 ， 在 高雄市 火車站 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 九如 郵局 （ 下稱 九如 郵局 ） 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小宇 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 前開 詐騙 集團 成員 即 與 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 張源峰 、 魏雅貞 、 邱銘宏 ， 致 張源峰 、 魏雅貞 、 邱銘宏 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 張源峰 、 魏雅貞 、 邱銘宏 等 人 匯款 後 發覺 有異 始 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 108年度訴字第441號
犯罪事實：
一 、 巳○○ 無 手機 可 販售 ， 亦 無 販售 手機 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 民國 106年 11月 間 ， 在 宜蘭縣 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 ， 向 鄭○○ （ 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 107年度 簡字 第1022 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 購得 鄭○○ 所 申辦 之 臺灣 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 第一 銀行 宜蘭 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 以及 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 1 張 ， 再 使用 筆記型 電腦 連結 網際網路 ， 在 露天 拍賣 網站 上 利用 鄭○○ 不 知情 之 兄長 鄭○○ 之 名字 申請 會員 帳號 「 like 661010 」 ， 以 該 帳號 在 露天 拍賣 網站 設立 「 三 C 小舖 的 賣場 」 ， 並 提供 上開 門號 0000000000 號 之 行動電話 予 露天 拍賣 完成 認證 後 ， 於 107年 2月 間 ， 陸續 在 宜蘭 、 臺北 、 臺中 、 臺南 等 地 ， 以 筆記型 電腦 連結 網際網路 ， 使用 「 like 661010 」 之 帳號 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 販賣 iPhone 、 HTC 、 三星 、 OPPO 、 SONY 、 ASUS 等 廠牌 手機 之 虛偽 訊息 而 對 公眾 散布 ， 如 附表 所 示 被害人 於 瀏覽 後 ， 分別 陷於 錯誤 ， 誤信 巳○○ 確實 有 手機 要 出售 ， 而 於 如 附表 「 付款 時間 、 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 或 轉帳 如 附表 「 付款 金額 、 帳戶 」 欄 所 示 金額 至 上開 臺銀 帳戶 或 一銀 帳戶 內 （ 被害人 遭 詐騙 之 手法 及 交付 款項 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 巳○○ 旋 在 宜蘭 、 臺北 、 臺中 、 臺南 等 地 使用 自動櫃員機 將 款項 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 被害人 均 未 收到 手機 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第1256號
犯罪事實：
一 、 洪啓惟 、 吳佳鴻 與 簡士軒 、 吳韋奇 （ 簡士軒 、 吳韋奇 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） 以及 「 QQ 」 通訊 軟體 暱稱為 「 尼呀 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 簡士軒 負責 招攬 提領 款項 之 人 （ 俗稱 車手 ） ， 待 簡士軒 於 民國 105年 9月 4日 、 5日 ， 陸續 招攬 洪啓惟 、 吳佳鴻 擔任 車手 後 ， 即 由 吳韋奇 以 微信 通訊 軟體 聯繫 洪啓惟 ， 交付 可 供 更改 提款卡 密碼 之 讀卡機 1 台 、 傳統 手機 1 支 及 已 下載 「 QQ 」 通訊 軟體 ， 並 建有 「 尼呀 」 等 聯絡人 之 智慧型 手機 1 支 後 ， 隨 由 「 尼呀 」 直接 指示 洪啓惟 、 吳佳鴻 前往 桃園 市區 設有 空軍 一號 宅急便 公司 置物櫃 內 收取 不 知情 之 彭鉅男 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第27382 號 、 106年度 偵字 第3678 號 為 不起訴 之 處分 ） 申辦 及 提供 之 玉山 商業 銀行壢 新 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 南中壢 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） ， 嗣 詐欺 集團 取得 上開 2 帳戶 後 ， 即 先 由 「 尼呀 」 向 洪啓惟 、 吳佳鴻 告知 提款 密碼 ， 再 於 附表 一 所 示 時間 ， 由 詐騙 集團 其他 成員 以 附表 一 所 示 手法 ， 向 附表 一 所 示 董家瑄 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 至 如 附表 一 所 示 之 彭鉅男 帳戶 ， 嗣 詐騙 集團 成員 得知 款項 匯入 後 ， 即 通知 洪啟惟 、 吳佳鴻 ， 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 一同 前往 金融 機構 在 各 分行 或 便利 超商 設置 之 自動櫃員機 ， 以 提款卡 提領 上開 不法 款項 ， 得款 後 再 依 詐欺 集團 成員 指示 將 款項 分次 交付 予 前來 取款 之 詐騙 集團 成員 ， 洪啓惟 、 吳佳鴻 並 預先 分別 自行 拿取 交付 款項 之 1% 作為 酬勞 （ 合計 新臺幣 〈 下 同 〉 2,850 元 ） ， 並 於 105年 9月 26日 某時 許 ， 在 新北市 土城區 交流道 附近 某 處 ， 將 前揭 讀卡機 1 台 、 傳統 手機 1 支 及 智慧型 手機 1 支 均 返還 予 吳韋奇 。 嗣 董家瑄 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 調閱 自動櫃員機 取款 影像 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第253號
犯罪事實：
一 、 侯馨雯 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 （ 下 同 ） 98年 5月 19日 在 臺灣 大學 BBS 站台 批踢踢 實業坊 （ telnel//ptt.cc ） 文具板 （ stationery ） 刊登 ─ 徵集 購買 「 pilot 百 樂牌 習字 鋼筆 」 合購團 訊息 ， 要求 參加 合購人 於 一定 時間 內 匯款 至 『 侯馨雯 帳戶 』 （ 帳戶 號碼 ： 0000 - 000 - 0000 - 000 ） 由 侯馨雯 負責 統理 主購 。 致使 下列 被害人 觀看 上開 訊息 後 均 誤信為 真 ， 分別 匯款 如下 ： ⑴ 游冠倫 在 98年 5月 21日 將 款項 新台幣 （ 下 同 ） 5319 元 以 ATM 轉帳 方式 匯款 到 上開 『 侯馨雯 帳戶 』 內 。 ⑵ 楊佳莉 於 98年 5月 24日 ， 以 ATM 轉帳 方式 匯款 7928 元 至 上開 侯馨雯 郵局 帳戶 內 ； ⑶ 李曉菁 於 98年 5月 25日 ， 以 ATM 轉帳 方式 匯款 518 元 至 上開 侯馨雯 郵局 帳戶 內 ； ⑷ 鄭舒羽 於 98年 6月 17日 ， 以 ATM 轉帳 方式 匯款 675 元 至 上開 侯馨雯 郵局 帳戶 內 。 而 侯馨雯 取得 上揭 款項 後 ， 竟 據為己有 ， 且 私自 花用 殆盡 。 嗣 游冠倫 、 楊佳莉 、 李曉菁 、 鄭舒羽 發現 受騙 後 ， 分別 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 楊佳莉 、 李曉菁 、 鄭舒羽 告訴 暨 臺灣 板橋 及 高雄 地方 法院 檢察署 分別 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 偵辦 。