Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 103年度易字第853號
犯罪事實：
一 、 盧台欣 前 於 民國 93年 間 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 於 93年度 簡字 第1104 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 93年 12月 6日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 於 95年 間 因 常業 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 訴 字 第1964 號 判處 有期徒刑 2 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 96年度 上 易 字 第309 號 判決 撤銷 後 ， 改判處 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 96年 12月 12日 入監 執行 ， 並 於 98年 6月 30日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 而 於 98年 11月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 陳奕為 、 林峻毅 、 蔡耀德 、 蔡國安 、 許文成 、 楊智暐 、 陳冠翔 （ 以上 7 人 均 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 易 字 第465 號 判決 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上 易 字 第1716 號 判決 駁回 上訴 確定 在案 ） 、 蘇慧芬 （ 另 案 通緝 中 ） 、 許展豪 （ 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 101年度 審易字 第3643 號 判決 ， 並 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 102年度 上 易 字 第448 號 判決 駁回 上訴 確定 ） 、 陳瑞慶 （ 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 99年度 易 字 第504 號 案 判決 ， 並 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 上 易 字 第1449 號 案 駁回 上訴 確定 在案 ） ， 與 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 德哥 」 之 成年 男子 及 其他 姓名 、 年籍 不詳 之 成員 共組 詐欺 集團 ， 其 等於 如 附表 一 所 示 期間 先後 加入 該 集團 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 本 於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 陳奕 為 負責 臺灣 地區 詐欺 集團 成員 間 之 指揮 、 調度 、 提領 詐騙 款項 、 分配 利潤 ， 以及 與 大陸 集團 成員 間 之 聯繫 工作 ； 其 同居人 蘇慧芬 負責 提領 詐騙 款項 、 測試 人頭 帳戶 及 將 詐得 之 款項 匯至 「 德哥 」 指定 之 帳戶 內 ； 林峻毅 負責 收購 、 測試 人頭 帳戶 、 提領 詐騙 款項 ； 盧台欣 負責 收購 人頭 帳戶 及 電話 門號 ； 蔡耀德 、 蔡國安 、 許文成 負責 提領 詐騙 款項 ； 楊智暐 、 陳冠翔 負責 收購 及 測試 人頭 帳戶 ； 許展豪 亦 負責 收購 人頭 帳戶 ； 陳瑞慶 亦 負責 收購 、 測試 人頭 帳戶 。 又 陳奕 為 取得 盧台欣 所 收購 之 人頭 電話 門號 後 ， 即將 之 分配 予 各 集團 成員 ， 並用 於 成員 間 之 犯案 聯絡 及 詐騙 被害人 之 用 ； 另 於 取得 林峻毅 、 盧台欣 、 楊智暐 、 陳冠翔 、 許展豪 、 陳瑞慶 所 收購 之 如 附表 二 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 先 將 該 等 人頭 帳戶 通報 身處 大陸 地區 之 「 德哥 」 ， 再 由 「 德哥 」 指揮 其他 集團 成員 以 如 附表 二 所 示 詐騙 手法 ， 致 如 附表 二 所 示 之 陳子敬 等 被害人 陷於 錯誤 ， 以 如 附表 二 告訴人 、 被害人 遭 詐騙 情形欄 所 示 過程 ， 於 附表元 所 示 時間 ， 匯款 或 轉帳 至 如 附表 二 所 示 人頭 帳戶 內 。 期間 陳奕為 並 隨時 配合 「 德哥 」 所 指揮 之 詐騙 進度 ， 指揮 蘇慧芬 、 林峻毅 、 盧台欣 、 楊智暐 、 陳冠翔 等 人 測試 人頭 帳戶 之 情形 ， 以 即時 確認 各 人頭 帳戶 之 使用 狀況 ， 並 回報 予 「 德哥 」 。 待 有 被害人 匯款 或 轉帳 至 上開 詐欺 集團 成員 所 指示 之 人頭 帳戶 內 後 ， 陳奕 為 即 自行 或 指揮 蘇慧芬 、 林峻毅 、 蔡耀德 、 蔡國安 、 許文成 等 人 持 人頭 帳戶 之 提款卡 提領 詐騙 款項 ， 陳奕 為 復 扣除 臺灣 地區 詐欺 集團 成員 之 酬勞 並 予以 分配 後 ， 自行 或 指揮 蘇慧芬 將 所 餘 款項 匯入 「 德哥 」 所 指定 之 帳戶 內 。 嗣 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 指揮 彰化縣 警察局 執行 監聽 ， 並 會同 該 局 田中 分局 於 99年 2月 4日 8時 許 至 10時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 11樓 之5 拘提 陳奕為 、 蔡耀德 、 蔡國安 到案 ； 同 日 10時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 13樓 ， 拘提 林峻毅 到案 ； 同 日 7時 25分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 00巷 00號 拘提 盧台欣 到案 ； 蘇慧芬 則 因 另 案 遭 通緝 ， 而 於 同 日 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 11樓 之5 逮捕 到案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2809號
犯罪事實：
一 、 嚴一郎 前 因 公共 危險 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 103年 11月 5日 執行 完畢 。 詎 嚴一郎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 2月 13日 ， 自稱 「 嚴寶捷 」 ， 佯 以 新臺幣 ( 下 同 ) 19萬1000 元 之 對價 ， 委請 黃振興 為 不 知情 之 洪俊榮 施作 位於 臺南市 ○○區 ○○里 ○○00號 房屋 之 鐵皮屋 工程 ， 使 黃振興 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 自 108年 2月 19日 起 ， 依約 至 前揭 地點 施作 上開 工程 。 嚴一郎 並 於 上開 工程 進行 前後 ， 先後 向 洪俊榮 共 取得 上開 工程款 中 之 13萬5000 元 。 嗣 於 上開 工程 即將 完成 之 際 ， 黃振興 經 洪俊榮 告知 上開 嚴一郎 取走 部分 工程款 之 情事 ， 並 發現 嚴一郎 去向 不明 ， 始 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1951號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 如 下 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 ： 證據 部分 補充 「 告訴人 盧萬益 之 郵政 匯款 申請書 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 臺南市 政府 警察局 歸仁 分局 歸仁 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三聯單 、 李允豪 之 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 基本 資料 及 歷史 交易 清單 各 1 份 」 。
臺灣新竹地方法院 101年度易字第54號
犯罪事實：
一 、 吳思怡 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 10月 30日 前 之 某 日 ， 在 新竹市 ○○路 2號 「 太平洋 SOGO 百貨 股份 有限公司 新竹店 」 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 本人 名義 申請 開設 之 中國信託 商業 銀行 經國 分行 （ 下稱 中信 商銀 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 出售 並 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 人士 ， 提供 不詳 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 下列 時 地 分別 為 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3739號
犯罪事實：
一 、 陳肯 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 如 不 自行 申辦 帳戶 ， 而 向 他人 收集 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物品 使用 ， 可能 係 提供予 犯罪 集團 作為 詐騙 他人 款項 之 用途 ， 並 藉以 逃避 偵查 機關 追查 ， 但 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 底 某 日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 全國 電子 商店 旁 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 承德 分行 開立 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 供 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 100年 4月 3日 14時 許 ， 撥打 電話 予 林宇建 ， 向 林宇建 謊稱 其 網路 購物 匯款 帳號 誤 設定為 分期付款 帳戶 ， 需 取消 該 設定 ， 嗣 由 另 一 名 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 林宇建 自稱 銀行 人員 ， 要求 林宇建 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 之 設定 ， 林宇建 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 20分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 某 便利商店 之 自動櫃員機 ， 依 對方 指示 操作 ， 誤匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29987 元 至 上揭 陳肯 金融 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 提領 。 嗣 林宇建 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第1069號
犯罪事實：
一 、 温春斌 明知 無故 使用 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 便利 贓款 取得 ， 及 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 供 他人 使用 ， 他人 有 將 之 用於 財產 犯罪 之 可能 ， 猶 基於 縱 有人 利用 其 介紹 之 人 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 90年 4月 20日 至 同年 8月 2日 前 間 之 某時 ， 自 報紙 得知 收購 金融 帳戶 之 訊息 後 ， 即 依 上開 訊息 介紹 陳忠明 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 96年度 林簡字 第22 號 判刑 確定 ） 將 於 中華郵政 股份 有限公司 所 申辦 之 帳號 0000000 － 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 等 物 ， 於 不詳 地點 、 以 不詳 方式 、 代價 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 於 90年 7月 20日 起 以 「 ○○○○○○ 國際 股份 有限公司 」 （ 下稱 威光 公司 ） 名義 寄發 廣告單 予 簡貝珊 ， 自 簡貝珊 訛稱 其中獎 港幣 30萬 元 ， 復 於 簡貝珊 撥打 廣告單 上 所 載 電話 號碼 詢問 時 ， 佯裝 「 ○○ 公司 」 人員 ， 以 向 簡貝珊 謊稱 需 繳納 稅金 始 能 領取 獎金 、 轉投資 簽中 香港 六合彩 數億 元 ， 需 支付 佣金 、 手續費 、 律師 見證費 、 吃紅 等 方式 ， 致 簡貝珊 陷於 錯誤 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1,304萬 元 ， 簡貝珊 於 上開 遭 騙 過程 中 ， 曾 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 90年 8月 2日 及 同年 月 7日 ， 分別 匯入 80萬 元 、 66萬 元 至 系爭 帳戶 中 。 嗣 簡貝珊 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度壢簡字第2211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部份 另 補充 「 另 被告 雖 辯稱 本件 帳戶 係 遺失 ， 未 掛失 報案 云云 ， 然 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 苟如 被告 所 辯 其 所有 之 提款卡 遺失 ， 被告 又 何 能 不以為意 ， 未 採取 如 報警 或 掛失 等 保全 程序 以 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 此 顯 悖離 常情 。 況 本件 詐欺 集團 成員 為 順利 取得 贓款 ， 勢必 確信渠等 手 中 所 持用 之 上開 銀行 帳戶 得 正常 存 、 提款 ， 且 知悉 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 倘非 經由 被告 同意 使用 該 帳戶 及 金融卡 且 保證 不會 辦理 掛失 ， 何以 致 此 ? 由 此 益徵 被告 之 上開 銀行 帳戶 之 提款卡 應非 遺失 ， 其 所 為 辯顯 不符 常情 ， 洵 無 足取 。 」 外 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度原簡上字第3號
犯罪事實：
一 、 陳禹濃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 104年 2月 底 至 104年 3月 6日 間 某 日 ， 利用 擔任 臺北市 議員 陳彥伯 助理 之 機會 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 7樓 陳彥伯 議會 辦公室 內 ， 竊取 陳彥伯 持有 之 蘋果 IPAD 平板 電腦 1 臺 （ 序號 ： 000000000000000 號 ， 已 合法 發還 陳彥伯 ） 。 得手 後 於 臉書 二手 交易 社團 網頁 刊登 販售 訊息 ， 於 104年 3月 7日 11時 許 ， 在 臺北市政府 前 ， 將 該 平板 電腦 交付 予 受 買家 林湧智 委託 前去 面交 之 黃瀞儀 （ 林湧智 、 黃瀞儀 對 該 平板 電腦 係 贓物 一 事 均 不 知情 ） ， 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 後 花用 殆盡 。
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第1022號
犯罪事實：
一 、 古明忠 曾 於 民國 98年 間 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 （ 6 次 ） 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ； 復 於 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 與 前開 罪 刑 經 本院 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 4月 確定 ， 於 100年 5月 28日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 緣 鍾立軒 因 需 款 孔急 ， 向 古明忠 借款 （ 涉嫌 重利 部分 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 然 屆期 無法 歸還 ， 古明 忠旋 詢問 鍾立軒 是否 願意 提供 其 帳戶 供 詐騙 集團 使用 及至 銀行 臨櫃 提款 ， 鍾立軒 允諾 後 ， 2 人 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 蕭仔 」 之 呂龍興 （ 已 歿 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 鍾立軒 於 103年 9月 下旬 某 日 ， 提供 其 在 中國信託 商業 銀行 中山 分行 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 以及 合作金庫 銀行 太原 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 予 該 詐騙 集團 使用 ， 復 由 該 詐欺 集團 之 姓名 年籍 不詳 之 成員 先 於 103年 9月 下旬 某 日 ， 利用 電腦 網路 設備 ， 在 「 8891 中古車 交易 網站 」 上 刊登 佯裝 欲 出售 1 輛 法拍 BMW 「 X6 」 中古車 ， 適 鄧文進 上網 瀏覽 後 ， 撥打 電話 與 「 劉 先生 」 ， 該 集團 成員 即 向 鄧文進 佯稱 ： 因 公司 會計 要 作帳 ， 須 預先 匯款 至 指定 之 帳戶 內 ， 並稱 會 在 匯款 前 將 該 存摺 及 印章 、 金融卡 寄給 其 保管 云云 ， 嗣 於 同年 10月 1日 上午 11時 許 ， 該 集團 成員 寄送 鍾立軒 之 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 之 存摺 及 印章 、 金融卡 給 鄧文進 ， 致 鄧文進 因而 陷於 錯誤 ， 於 當日 中午 12時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 120萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 該 集團 成員 旋即 利用 網路 銀行 匯款 轉帳 之 方式 ， 將 該 120萬 元 轉匯 至 鍾立軒 在 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 開立 之 0000000000000 號 帳戶 內 ， 並 指示 古明忠 與 鍾立軒 立即 至 銀行 臨櫃 將 該 120萬 元 領出 ， 鍾立軒 與 古明 忠旋 於 當日 下午 2時 許 ， 由 古明忠 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 鍾立軒 至 臺中市 北屯區 北屯路 與 太原路 交岔 路口 附近 之 合作金庫 商業 銀行 北屯 分行 ， 鍾立軒 臨櫃 提領 120萬 元 後 ， 2 人 再 一同 至 臺中市 東區 旱溪東路 往 十甲路 之 某 加油站 旁 ， 由 古明忠 交付 上開 120萬 元 中 之 116萬 元 給 其他 詐騙 集團 成員 ， 另 4萬 元 則 為 鍾立軒 之 報酬 ， 鍾立軒 再 從 中 拿取 1萬5千 元 返還 古明忠 。 嗣 於 當日 下午 2時 許 ， 鄧文進 向 中國信託 商業 銀行 查證 ， 發覺 上開 鍾立軒 之 帳戶 早已 透過 網路 銀行 操作 之 方式 將 上開 款項 轉走 ， 鄧文進 向 「 劉 先生 」 查詢 ， 惟 均 無 回應 ， 始 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第1313號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 如下 ： 犯罪事實欄 一 、 第6 至 8 行 關於 『 嗣 「 趙雲 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 』 之 記載 ， 應 更正為 『 嗣 「 趙雲 」 及 其 同夥 （ 無 證據 證明 有 3 人 以上 ， 或 有 未滿 18 歲 之 人 ） 於 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 』 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第894號
犯罪事實：
一 、 林少勛 明知 洪明諒 （ 另 經 本 署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 於 民國 107年 9月 24日 15時 32分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小 客貨車 （ 下稱 甲車 ， 車主 ： 黃楷翔 ） 至 禾典 實業 有限公司 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 旁 空地 之 禾典 裕明站 收費 停車場 （ 下稱 禾典 停車場 ） 停放 ， 如 其 將 甲車 駛離 禾典 停車場 ， 應 支付 停車費 等 情 ； 竟 與 2 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 禾典 停車場 因 設有 自動 收費 設備 、 代幣式 取票機 、 代幣式 驗票機 及 感應 柵欄 而 無 人 看管 之 隙 ， 於 同 年 月 27日 8時 7分 許 ， 搭乘 江宙紘 （ 另 經 本 署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 乙車 ） ， 至 禾典 停車場 之 入口 感應 柵欄 處 ， 自 代幣式 取票機 取得 停車 計時 代幣 後 ， 即將 乙車 倒車 停放 該 停車場外 之 路 旁 ， 再 由 1 人 自 乙車 右 後座 下車 ， 步行 進入 禾典 停車場 ， 並 將 甫 取得 之 停車 計時 代幣 投入 自動 收費 設備 ， 致 該 收費 設備 陷於 錯誤 ， 誤以為 有 甫 停車 之 汽車 即 欲 駛離 停車場 ， 而 未 核算 停車 費用 。 林少勛 旋 自 乙車 下車 並 駕駛 原 停放 該 停車場 之 甲車 ， 將 上揭 完成 繳費 之 停車 計時 代幣 投入 代幣式 驗票機 ， 出口 感應 柵欄 遂 讓 被告 將 甲車 駛出 禾典 停車場 ， 林少勛 與 該 2 名 成年 男子 即 共同 以 ， 而 以 此 不正 方法 逃避 繳費 ， 獲取 不法 利益 即 應 繳 之 停車費 共 新臺幣 3560 元 。 嗣 禾典 停車場 管理人 胡可之 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 追查 ， 而 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第207號
犯罪事實：
一 、 黃絡馡 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 11日 下午 某時 ， 在 宜蘭縣 蘇澳鎮 統一 便利 超商 ， 將 其 所 申請 使用 之 彰化 商業 銀行 蘇澳 分行 帳號 00000000000000000 號 、 第一 商業 銀行 蘇澳 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄予 真實 姓名 不詳 自稱 陳俊男 之 人 ， 而 該 人 所屬 之 詐欺 集團 即 犯 以下 犯行 ： ㈠ 於 105年 10月 13日 16時 45分 許 ， 以 網路 購買 商品 ， 重複 訂購 ， 需 辦理 取消 之 方式 ， 以 電話 聯絡 陳智晴 ， 使 陳智晴 陷於 錯誤 ， 依照 指示 被 騙 新台幣 （ 下 同 ） 共 43959 元 ， 其中 40974 元 並 匯入 黃絡馡 所 提供 前開 第一 商業 銀行 蘇澳 分行 帳戶 內 （ 起訴書 誤載為 13970 元 ） 。 ㈡ 於 105年 10月 13日 15時 30分 許 ， 偽冒 「 AV 最 前線 」 網路 商城 客服 人員 及 銀行 人員 ， 撥打 彭森義 之 電話 ， 謳稱 誤設為 連續 出貨 ， 將 自 彭森義 之 帳戶 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 使 彭森義 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 56分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 2萬8985 元 至 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 105年 10月 13日 17時 37分 ， 該 詐騙 集團 成員 復 以 假借 網路 購物 誤植 筆數 ， 設定 扣款 有 誤 ， 以 電話 與 鄒毓文 聯絡 後 ， 誆騙 鄒毓文 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動 提款機 ， 而 共 將 59824 元 匯入 黃絡馡 所 提供 之前開 彰化 商業 銀行 蘇澳 分行 帳戶 內 。 ㈣ 於 105年 10月 13日 18時 40分 許 ， 該 詐騙 集團 成員 再 以 相同 手法 ， 佯稱 網路 購物 分期 設定 有 誤 ， 使 林千婷 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動 提款機 ， 匯款 29989 元 至 黃絡馡 前開 提供 之 第一 銀行 蘇澳 分行 帳戶 內 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1406號
犯罪事實：
一 、 何國男 依 一般 社會 之 通見 ， 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 作為 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 又 其 對於 提供 金融 機構 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 12日 某時 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 「 統一 超商 和 港 門市 」 ， 將 其 前 向 臺灣 土地 銀行 西屯 分行 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 利用 黑貓宅 急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 唐國涼 」 之 人 ， 並 依 該 「 唐國涼 」 指示 變更 帳戶 密碼 ， 而 迄 今 未 獲 任何 利益 。 嗣 該 「 唐國涼 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 成員 於 106年 2月 16日 下午 3時 53分 許 ， 以 盜用 李敏伶 三姊 之 社群 軟體 LINE 帳號 之 方式 與 李敏伶 對話 ， 使 李敏伶 誤認 與 其 三姊 通訊 ， 該 「 三姊 」 即 向 李敏伶 誆稱 ： 伊急 需用錢 ， 要求 李敏伶 匯款 至 指定 帳戶 等語 ， 使 李敏伶 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 28分 許 ， 至 中國信託 商業 銀行 設置 某 處 之 自動櫃員機 ， 以 其 二姐 連彩杏 之 台新 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳戶 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 至 「 三姊 」 指定 之 何 國男 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李敏伶 返 家 後 聽聞 其 子 提到 「 三姊 」 之 LINE 帳號 遭 詐騙 集團 盜用 ， 隨即 與 其 三姊 聯絡 ， 始 查知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第2033號
犯罪事實：
一 、 蔡松濱 雖 預見 提供 自己 帳戶 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 4月 7日 前 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 帳戶 後 之 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供作 犯罪 集團 使用 。 而 張銘輝 （ 業經 提起公訴 ） 、 真實 姓名 年籍 資料 均 不詳 之 「 李彥霆 」 、 「 陳世杰 」 所屬 之 詐欺 集團 所屬 之 成員 ， 於 105年 4月 7日 11時 許 ， 撥打 電話 給 陳至文 佯稱 ： 伊 係 其 友人 王育仁 ， 因 生意 周轉 困難 ， 需 周轉 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 等語 ， 致 陳至文 陷於 錯誤 ， 前往 高雄市 ○○路 000號 第一 商業 銀行 梓本 分行 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 帳戶 後 ， 「 李彥霆 」 前往 臺中市 合作金庫 商業 銀行 精武 分行 臨櫃 提領 15萬 元 ， 張銘輝 乃 先後 於 105年 4月 8日 13時 40分 許 、 15時 42分 許 ， 分別 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 、 臺中市 ○○區 ○○巷 00號 自動櫃員機 ， 分別 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 得手 。 嗣 因 陳至文 發覺 有異 ， 乃 通知 警方 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1671號
犯罪事實：
一 、 許翔蓁 於 民國 101年 4月 間 擔任 合會 會首 ， 在 臺北市 建國 花市 內 邀集 方惠娟 參加 合會 （ 方惠娟 以 「 葉寶珠 」 名義 入會 ） ， 該 合會 會員 連同會 首 共 21 會 ， 每 會 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 會期 自 101年 4月 26日 起 至 102年 12月 28日 （ 起訴書 誤載為 「 103年 2月 22日 」 ） 止 ， 採 內標制 ， 底標 2,000 元 ， 於 每 月 第4 個 星期六 上午 11時 在 前開 花市 內 開標 （ 下稱 本 案 合會 ） 。 嗣 本 案 合會 於 102年 4月 （ 即 第13 會期 ） 開標 後 ， 因 部分 會員 不 繳 會款 已 不能 正常 運作 。 詎 許翔蓁 知悉 上情 ， 且 自 第14 會 至 第21 會 之 得標 會員 改以 一 次 抽順 序籤 決定 得標 會員 ， 且 林幸 、 陳淑惠 、 蔡文星 、 張玉貴 及 邱金鐘 等 會員 取得 部分 合會金 後 ， 均 未 再 如期 繳納 會款 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 單一 犯意 ， 於 102年 6月 、 7月 、 同年 9月 至 12月 間 ， 接續 利用 方惠娟 及 邱益銘 不 知悉 本 案 合會 因 部分 會員 不 繳 會款 已 不能 正常 運作 之 機會 ， 向 方惠娟 及 邱益銘 誆稱 本 案 合會 仍 正常 運作 ， 致 方惠娟 及 邱益銘 陷於 錯誤 ， 向 方惠娟 收取 如 附表 一 所 示 會款 、 向 邱益銘 收取 如 附表 二 所 示 會款 ， 除 將 第16 會 會款 中 1萬 元 交付 該 次 依 順序籤 得標 之 會員 張玉貴 外 ， 其 將 向 方惠娟 、 邱益銘 所 收取 如 附表 一 、 二 所 示 款項 及 利益 據為己有 而 詐欺 取財 及 詐欺 得利 得逞 。 嗣 本 案 合會 迄至 第21 會期 時 ， 方惠娟 、 邱益銘 均 未 獲 全數 合會金 60萬 元 ， 而 知悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第264號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 部分 應 補充 被告 劉子愷 於 本院 準備 程序 時 之 自白 外 （ 見 本院 卷 第43 頁 ） ， 均 引用 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴緝字第285號
犯罪事實：
一 、 賴偉隆 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第518 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 （ 甲案 ） ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 100年度 訴 字 第2860 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 11月 確定 （ 乙案 ） 及 以 100年度 訴 字 第3038 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 10月 確定 （ 丙案 ） ， 嗣 上開 乙 、 丙案 經 本院 103年度 聲字 第1419 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 （ 丁案 ） ； 甲 、 丁案 經 接續 執行 ， 於 民國 103年 4月 23日 因 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 迄 同年 6月 24日 始 因 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 緣 賴偉隆 時常 前往 黃俊翔 所 經營址設 臺中市 ○○區 ○○路 ○○巷 00○00號 之 「 昱晏 股份 有限公司 」 （ 汽車 修配廠 ） 修理 自己 之 車輛 而 未 給付 任何 款項 予 黃俊翔 ， 因 認對 黃俊翔 有所 虧欠 ， 遂 於 黃俊翔 之 客戶 林志育 因 其 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 （ 下稱 系爭 車輛 ） 有 向 明台 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 明台 保險 公司 ） 投保 「 丟 車 賠 車 」 之 竊盜險 （ 註 ： 車輛 失竊 後 倘 購買 新 車 ， 則 賠償 失竊 車輛 之 原 車價 ， 否則 僅 依 失竊 車輛 折舊 後 之 車價 理賠 ） ， 且 其 無 資力 續繳 車貸 ， 而 於 105年 8月 1日 下午 5時 許 ， 前往 黃俊翔 所 經營 之 上址 「 昱晏 股份 有限公司 」 （ 汽車 修配廠 ） 內 ， 先 與 黃俊翔 洽商 謀劃 以 系爭 車輛 失竊 為由 詐領 保險金 等 情 時 ， 與 林志育 並 不 熟識 之 賴偉隆 亦 在場 聽聞 林志育 之 謀議 ， 惟 黃俊翔 初 未 予 應允 ， 林志育 遂 多 次 前往 上址 修配廠 企圖 說服 之 ， 期間 賴偉隆 即 自行 先 將 系爭 車輛 之 車 鑰匙 持往 複製 備份 以 待 日後 配合 。 迄至 105年 8月 10日 某時 許 ， 黃俊翔 同意 林志育 之 上開 謀議 ， 並 告知 賴偉隆 配合 犯案 ， 而 自 斯時 起 ， 渠 3 人 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 謀議 先 由 賴偉隆 佯裝 竊取 林志育 所有 系爭 車輛 並 予 藏匿 ， 再 由 林志育 向 警方 謊報 失竊 ， 並 對 保險 公司 提出 理賠 之 申請 。 謀議 既定 ， 黃俊翔 即 於 同年 8月 18日 下午 5時 許 ， 告知 賴偉隆 系爭 車輛 停放 之 確切 地點 後 ， 要求 賴偉隆 伺機 前往 牽車 ； 賴偉隆 遂 於 同年 月 21日 下午 2時 許 ， 持 前開 複製 之 車 鑰匙 ， 徒步 前往 臺中市 ○○區 ○○街 00號 對面 即 林志育 停放 系爭 車輛 之 處所 ， 將 該 車 電門 啟動 駛離 現場 ， 並 於 同 日 晚上 將 系爭 車輛 駛回 黃俊翔 上址 修配 廠 內 ， 再 以 不詳 工具 磨去 系爭 車輛 之 引擎 號碼 及 車身 號碼 ， 復改 懸掛 與 系爭 車輛 相同 廠牌 、 款式 及 顏色 之 其他 客戶 送修 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 之 車牌 2 面 ， 以 規避 警方 查緝 ， 嗣 由 賴偉隆 將 系爭 車輛 駛往 臺中市 ○○區 ○○巷 0○0號 前 藏放 ； 而 林志育 於 105年 8月 21日 見 系爭 車輛 已 由 賴偉隆 駛離 ， 遂 於 同 日 晚上 7時 47分 許 ， 前往 臺中市 政府 警察局 第四 分局 春社 派出所 向 值勤 員警 張春龍 謊報 系爭 車輛 遺失 ， 誣告 不 特定人 涉犯 竊盜 罪嫌 稱 ： 系爭 車輛 於 105年 8月 17日 15時 許 停放 在 臺中市 ○○區 ○○街 00號 對面 ， 於 同年 月 21日 14時 10分 許 發現 失竊 云云 ， 復 於 翌日 （ 8月 22日 ） 某時 許 ， 前往 址設 彰化市 ○○路 0段 000號 之 中部 汽車 股份 有限公司 北 彰化 營業所 （ 下稱 中部 汽車 公司 ） ， 填載 汽車險 理賠 申請書 後 ， 交由 中部 汽車 公司 承辦 人員 持 向 明台 保險 公司 申請 失 車 理賠 ， 擬 藉 此 向 明台 保險 公司 請求 賠付 購買 新 車 之 車款 或 系爭 車輛 折舊 後 之 車款 。 惟 警方 獲報 後 ， 依據 林志育 預先 調閱 之 失 車 現場 監視 錄影 畫面 循線 查訪 ， 且 於 105年 8月 25日 晚上 7時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○巷 0○0號 前 發現 系爭 車輛 而 埋伏 在 該 處 ， 俟 賴偉隆 果 於 當晚 7時 35分 許 前往 該 處 取 車 ， 旋將 之 逮捕 ， 並 當場 檢視 系爭 車輛 之 引擎 號碼 及 車身 號碼 已 遭 磨平 ， 復 檢視 該 車 原 車廠 引擎 條碼 確 為 林志育 報案 失竊 之 贓車 ， 賴偉隆 始 當場 坦承 犯行 ， 並 供出 其 與 黃俊翔 、 林志育 共同 謀議 犯下 本 案 之 全部 經過 ， 始 查悉 上情 ， 林志育 因此 未 獲得 理賠 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第3159號
犯罪事實：
一 、 江佩潔 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 惟 因 需 錢 孔急 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 107年 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 107年 10月 30日 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 等 ， 交付 某 詐欺 集團 成員 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 收受 江佩潔 所 交付 之 存摺 資料 後 ， 於 107年 11月 22日 9時 許 ， 推由 該 詐欺 集團 成員 綽號 「 富邦 小陳 」 之 不詳 姓名 成年 男子 ， 致電 詢問 廣大 實業 有限公司 （ 下稱 廣大 公司 ） 負責人 即 告訴人 梁志光 是否 有 資金 需求 ， 適逢 告訴人 需 錢 孔急 ， 遂 向 該 詐欺 集團 成員 表達 借款 意願 ， 並 與 自稱 「 富邦 小陳 」 之 詐欺 集團 成員 相約 在 臺中市 烏日區 站區 二路 8號 之 高鐵 烏日站 麥當勞 速食店 外 ， 詐騙 集團 成員 誆 以 需 查詢 公司 票據 信用 為由 ， 要求 告訴人 簽立 發票人 為 廣大 公司 、 付款地 合作金庫 商業 銀行 太原 分行 、 發票 日期 107年 12月 31日 之 支票 乙 紙 【 即 面額 新臺幣 ( 下 同 ) 壹仟 元 整 ， 支票 號碼 KB 0000000 】 予 綽號 「 富邦 小陳 」 收執 。 詎 綽號 「 富邦 小陳 」 之 不詳 姓名 成年 男子 取得 上開 支票 後 ， 隨即 夥同 該 詐欺 集團 成員 ， 先於 不詳 時間 、 地點 ， 將 上開 支票 支票 面額 由 「 壹仟 元 整 」 、 「 1000 」 變造為 「 捌拾 萬 元 整 」 、 「 800,000 」 元 、 發票日 107年 「 12 」 月 「 31 」 日 變造為 107年 「 11 」 月 「 29 」 日 ， 並 在 支票 背面 填載 被告 上開 帳戶 帳號 ， 該 詐騙 集團 成員 於 107年 11月 29日 持 變造 後 之 支票 向 合作金庫 商業 銀行 和 美 分行 提示 欲 兌現 ， 惟 因 存款 不足 遭 退票 ， 告訴人 察覺 有異 報警 【 此 部分 所 涉 變造 有價證券 部分 ， 另 為 不起訴 處分 】 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第2872號
犯罪事實：
一 、 饒家瑞 （ 原名 饒治逸 ） 明知 將 行動電話 門號 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 9月 4日 ， 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申請 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 該 行動電話 門號 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小高 」 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 向 淞果 數位 股份 有限公司 （ 下稱 淞果 公司 ） 申請 會員 帳號 「 Logo 1111 」 ， 並 完成 行動電話 會員 驗證 程序 ， 而 取得 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 連城 分行 帳號 00000000000000 號 虛擬 帳戶 。 該 詐騙 集團 成員 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 2月 19日 前 某 日 ， 在 某 交易 平臺 刊登 販賣 行動電話 之 虛偽 廣告 ， 嗣 吳嘉元 於 106年 2月 19日 下午 某 時 許 ， 瀏覽 該 廣告 後 ， 因 有意 購買 ， 而 與 該 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 並 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 106年 2月 21日 17時 32分 許 ， 在 澎湖縣 馬公市 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5982 元 轉入 該 虛擬 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第908號
犯罪事實：
一 、 莊博翔 與 如 附表 所 示 之 人 原 同 為 彭氏 瑩慶 企業 有限公司 （ 下稱 彭氏 公司 ） 之 同事 ， 其 明知 並 無 交付 買賣 標的物 之 意思 ， 詎 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 概括 犯意 ， 向 附表 所 示 之 人 ， 訛稱 其 有 管道 可 購得 低於 市場 價格 之 手機 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 之 金錢 款項 ， 交付 予 莊博翔 ， 作為 委請 莊博翔 購買 手機 之 用 ， 詎 莊博翔 取得 該 款項 後 ， 並 未 交付 手機 ， 且 避不見面 ， 附表 所 示 之 人 方 知 受騙 ， 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第364號
犯罪事實：
一 、 甲○○○ 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 係 利用 他人 之 行動電話 門號 作為 實行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 使用 ， 藉 此 隱匿 其 真實 身分 ， 而 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 持有 之 行動電話 門號 作為 詐欺 犯罪 之 工具 使用 ， 仍 不 違背 其 本意 的 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 93年 11月 11日 （ 起訴書 誤載為 ： 97年 8月 某 日 ） ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 魔訊家 有限公司 （ 下稱 魔訊家 通訊行 ） 前 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 男性 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 於 97年 8月 26日 前 某 日 、 同年 8月 29日 前 某 日 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 （ 網址 為 ： http： //tw.bid.yahoo.com/ ） 偽裝 為 賣家 ， 以 陳鳳翔 名義 刊登 「 SHARP 手機 ： T91 」 及 以 Feynmanh 名義 刊登 「 華碩 筆記型 電腦 」 、 「 外接式 光碟機 」 之 拍賣 廣告 ； 待 買家 黃○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 於 案發 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 惟 無 證據 證明 甲○○○ 對 此有 預見 ） 於 同年 8月 26日 在 臺中市 三民區 住處 連線 上網 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 標得 上開 型號 的 SHARP 手機 ； 買家 王逢忻 於 同年 8月 29日 晚間 7時 49分 許 在 臺北市 松山區 住處 連線 上網 ， 以 11,000 元 標得 華碩 筆記型 電腦 與 外接式 光碟機 後 ， 分別 由 該 詐騙 集團 之 成年 成員 以 甲○○○ 所 申辦 之 上揭 行動電話 門號 與 黃○○ 、 王逢忻 聯絡 ， 致 使 黃○○ 與 王逢忻 陷於 錯誤 ， 以為 確實 業已 標得 上開 拍賣 物品 ， 分別 於 97年 8月 26日 、 8月 29日 依照 指示 匯款 至 邱淑娥 以 其 子 李○○ 名義 申請 之 布袋 過 溝 郵局 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 鄭清男 所 申請 之 臺中 淡溝 郵局 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 邱淑娥 、 鄭清男 各 因 涉及 幫助 詐欺 取財 罪 ， 各 經 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 、 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 法院 逕 以 簡易 判決 處刑 ） 。 嗣 因 黃○○ 、 王逢忻 發覺 被 騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 王逢忻 訴由 臺北市 政府 警察局 松山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵查 後 起訴 ； 嘉義縣 政府 警察局 布袋 分局 報告 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ） 檢察官 偵查 後 移送 併辦 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2796號
犯罪事實：
一 、 李友宗 依 其 為 成年人 之 智識 程度 及 一般 日常 生活 經驗 ， 能 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 有 可能 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 。 於 民國 100年 3月 1日 起 至 100年 3月 15日 止 間 之 某 日 ， 在 臺中市 ○○路 上 之 至善 國小 側門 附近 ， 基於 上開 之 幫助 犯意 ， 將 其 所有 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 新光 銀行 ) 西屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 抵償 其 先前 向 地下 錢莊 借款 之 債務 。 嗣 該 名 成年人 於 取得 李友宗 前揭 帳戶 資料 後 ， 旋 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 上開 詐欺 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 100年 3月 15日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 林秀美 ， 向 林秀美 佯稱為 檢警 單位 人員 ， 並 表示 林秀美 有 電話費 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬多 元 未 繳納 ， 且 涉嫌 販賣 毒品 ， 其 帳戶 已 遭 列為 警示 帳戶 ， 要 將 該 帳戶 監管 ， 需要 將 款項 匯出 ， 並 至 派出所 報案 云云 。 林秀美 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 100年 3月 16日 14時 28分 許 ， 至 新光 銀行 豐原 分行 ， 臨櫃 匯款 80萬 元 至 李友宗 上開 新光 銀行 西屯 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林秀美 前往 派出所 報案 ， 始 知 受騙 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 林秀美 訴由 臺中 市 政府 警察局 豐原 分局 暨 由 南投縣政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 臺中 分院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 及 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察官 核轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 105年度訴字第180號
犯罪事實：
一 、 林力群 於 民國 99年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 （ 下稱 彰化 地院 ） 以 99年度 易 字 第1219 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 101年 12月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 陳堃壕 於 100 年 間 因 妨害 自由 等 案件 ， 經 彰化 地院 以 101年度 訴 字 第235 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ； 又 因 賭博 案件 ， 經 同 院 以 101年度 簡字 第1199 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 上開 3 罪 ， 經 同 院 以 101年度 聲字 第1462 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 102年 1月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 林炬穎 於 103年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 彰化 地院 以 103年度 交簡字 第150 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 103年 9月 16日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第422號
犯罪事實：
一 、 林偉恩 因 積欠 友人 黃柏仁 債務 無力 償還 ， 黃柏仁 遂 提議 由 林偉恩 以 分期付款 之 方式 購買 機車 供 其 使用 以 抵償 債務 ， 其 2 人 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 林偉恩 無力 清償 機車 分期 貸款 ， 仍 由 林偉恩 於 民國 103年 11月 19日 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 政馨車業 有限公司 （ 下稱 政馨 公司 ） ， 向 承辦人 佯稱 願 以 分期付款 （ 分 15 期 ， 每 期 給付 新臺幣 【 下 同 】 4,667 元 ， 合計 給付 新臺幣 7萬5 元 ） 方式 購買 新勁戰 125 C. C 五 期 噴射 普通 重型 機車 1 部 ， 並 由 黃柏仁 在 分期付款 申請表 上 聯絡人 欄位 填載 其 更名 前 之 姓名 「 黃博聖 」 及 聯絡 電話 0000000000 等 資料 ， 致 政馨 公司 所 配合 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 陷於 錯誤 ， 而 核貸 上開 款項 予 政馨 公司 ， 政馨 公司 遂 於 同年 11月 21日 交付 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 1 部 予 林偉恩 ， 嗣 林偉恩 於 1 、 2日 後 將 該 機車 及 行車 執照 交付 黃柏仁 以 抵償 債務 ， 且 於 103年 12月 20日 即 未 繳納 第1 期 分期 款項 ， 並 於 103年 12月 22日 將 身分 證交 與 黃柏仁 任 其 將 上開 機車 出賣 過戶 予 不 知情 之 王淑慧 ， 黃柏仁 因而 得 款 4萬 元 ， 林偉恩 則 仍 未 給付 後續 各 期 分期 款項 。 嗣 仲信 公司 發覺 有異 ， 始 告訴 偵辦 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第3791號
犯罪事實：
一 、 廖文興 前 因 違反 懲治 盜匪 條例 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 民國 89年 7月 18日 以 89年度 上 更二字 第53 號 判處 有期徒刑 7 年 6月 、 5月 ， 經 最高法院 於 89年 10月 12日 駁回 上訴 確定 ； 又 因 加重 竊盜罪 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 90年 2月 27日 以 89年度 重上 更三字 第137 號 判處 有期徒刑 1 年 4月 確定 。 前開 有期徒刑 7 年 6月 、 5月 、 1 年 4 月 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 91年 5月 24日 以 91年度 聲字 第402 號 裁定 ， 合 併定 其 應 執行 有期徒刑 8 年 6月 確定 ， 於 89年 11月 3日 入監 執行 ， 於 96年 6月 25日 因 縮短 刑期 滿 執行 完畢 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第126號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 108年 8月 初 某 日 ， 加入 成員 有 姓名 年籍 不詳 ， 手機 微信 通訊 軟體 暱稱 「 悟空 」 之 不詳 成年人 、 丁○○ 、 曾○安 ( 94年 11月 生 ， 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 所 涉 之 詐欺 等 罪嫌 ， 由 本院 少年 法庭 另 案 調查 審理 ) 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ( 下稱 本案 詐欺 集團 ) 。 丁○○ 擔任 本案 詐欺 集團 之 「 車手 」 職務 ， 負責 接受 指示 持 人頭 帳戶 金融卡 至 各 處 自動櫃員機 提領 由 本案 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 所得 之 贓款 。 丙○○ 則 擔任 本案 詐欺 集團 之 「 收 水 」 職務 ， 負責 向 下游 「 車手 」 即 丁○○ 收取 所 領得 之 贓款 ， 再 將 之 交付 與 上游 之 「 車手頭 」 曾○安 ， 曾○安 並 將 所 收取 之 詐欺 贓款 ， 上繳 與 本案 詐欺 集團 其他 上游 成年 成員 ， 其 等 乃 以 此 方式 隱匿 該 等 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 丁○○ 、 丙○○ 並 因而 各 可 獲取 該 次 所 提領 詐欺 贓款 金額 百分之2 作為 報酬 。 丙○○ 、 丁○○ 乃 與 曾○安 、 上述 其餘 本案 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方法 ， 向 附表 所 示 之 告訴人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附 表示 由 本案 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 內 。 嗣 丁○○ 於 108年 8月 3日 19時 許 ， 依 本案 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 前往 彰化縣 員林市 之 員林 公園 公廁 內 ， 拿取 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 。 丁○○ 再 前往 如 附表 所 示 之 提領 地點 ， 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 ， 持 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 插入 自動櫃員機 、 輸入 密碼 ， 領取 人頭 帳戶 內 如 附表 所 示 提領 金額 之 款項 。 丁○○ 自 人頭 帳戶 內 提領出 詐欺 贓款 後 ， 即 以 如 附表 所 示 之 款項 處理 方式 ， 將 所 提領 之 詐欺 贓款 及 人頭 帳戶 金融卡 交付 「 收 水 」 丙○○ ， 由 丙○○ 將 之 交付 曾○安 ， 曾○安 再 將 該 等 詐欺 贓款 上繳 與 本案 詐欺 集團 其他 上游 成年 成員 ， 而 隱匿 上開 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 丁○○ 、 丙○○ 因此 均 獲得 該 次 所 提領 詐欺 贓款 金額 百分之2 作為 報酬 。