Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第24號
犯罪事實：
一 、 阮名志 明知 金融 帳戶 係 個人 財產 權益 之 保障 及 信用 之 表徵 ， 且 依 一般 社會 生活 經驗 ， 應 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 8日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 阮名志 將 所有 中華郵政 股份 有限公司 後龍 郵局 （ 下稱 後龍 郵局 ） 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 有 下列 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第140號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪事實欄 二 第6 行 「 於 106年 4月 17日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 」 更正為 「 於 106年 4月 7日 至 17日 間 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 」 ， 及 證據 部分 補充 「 第一 銀行 107年 4月 11日 一 內壢字 第00015 號 函 及 交易 明細 資料 （ 易 字卷 第23 至 25 頁 ） 」 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 易字卷 第31 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第12號
犯罪事實：
一 、 呂明 在 位於 桃園市 中壢區 龍昌路 之 網咖 結識 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 後 ， 因 缺 錢 甚 急 ， 遂 與 該 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 11月 7日 先 由 該 詐騙 集團 成員 向 呂明 表示 有 薪水 不錯 的 工作 ， 經 呂明允諾 後 ， 即 於 104年 11月 8日 下午 3時 許 在 上開 網咖 見面 ， 該 詐騙 集團 成員 並 帶 同 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 大哥 」 之 成年 詐騙 集團 成員 到場 ， 該 綽號 「 大哥 」 者 即 交付 手機 1 支給 呂明 ， 且 表示 將 指示 呂明 前往 某 處 「 撿 錢 」 ， 並 約定 呂明 可 獲取 「 撿 錢 」 金額 之 百分之六 作為 報酬 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 於 104年 11月 11日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 游林秀蓮 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00弄 00號 2樓 住所 之 電話 ， 並 佯稱 ： 其 孫子 欠 錢 遭 渠等 擄走 ， 須 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 贖款 云云 ， 致 游林秀蓮 陷於 錯誤 ， 同意 交付 80萬 元 ， 然 游林秀蓮 提領 80萬 元 時 ， 經 銀行 行員 及 員警 察覺 有異 ， 遂 由 員警 陪同 游林秀蓮 前往 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00弄 00號 前 ， 隨即 當場 查獲 前來 取款 之 呂明 ， 並 扣得 含 SIM卡 之 MOBIA 紅色 手機 1 支 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第680號
犯罪事實：
一 、 林子堯 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 8日 前 某 日 ， 在 不詳 之 7- 11 便利商店 將 其 所 開立 之 台新 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ， 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 快遞 至 不詳 地點 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 人員 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 詐騙 人員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 106年 6月 8日 前 某 日 ， 在 PChome 網站 上 刊登 販賣 電鑽 的 不詳 訊息 ， 曹佑興 於 106年 6月 8日 上午 10時 許 在 網站 上 看到 上開 訊息 後 ， 依 網站 訊息 加入 真實 姓名 不詳 自稱 「 小張 」 之 人 的 Line 後 與 之 聯繫 ， 經 聯繫 後 曹佑興 誤信 對方 確 有意 出售 電鑽 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 8日 下午 3時 2分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1100 元 至 林子堯 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈡ 於 106年 6月 8日 下午 5時 49分 許 以 電話 聯繫 徐美華 詐稱 是 警察 ， 告知 已 抓到 先前 詐騙 的 人 ， 只要 配合 郵局 人員 的 指示 就 可以 取回 之前 遭 詐騙 的 錢 ， 又 假扮 郵局 人員 ， 於 同 日 晚上 9時 18分 許 以 電話 聯繫 徐美華 ， 使 徐美華 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 106年 6月 9日 晚上 10時 38分 許 匯款 29989 元 至 上 林子堯 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡字第1649號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 王昱璇 知悉 現今 社會 申辦 行動電話 門號卡 （ 即 SIM卡 ） 使用 已 甚為 簡便 及 迅速 ， 且 無 特殊 限制 ， 如 係 基於 正當 用途 而 有 使用 行動電話 之 需要 者 ， 通常 以 自己 名義 申辦 門號卡 即可 ， 當 無 持用 他人 所 申辦 行動電話 門號卡 之 必要 ， 而 可 預見 收購 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 實行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 可能 幫助 不詳 之 人 從事 詐欺 行為 ， 作為 取得 財產 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 該人 持 其 提供 之 門號 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 5月 29日 、 6月 2日 申辦 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 後 ， 旋 以 1 門號 新臺幣 200 元 （ 不 含 申辦 費用 300 元 ） 共計 1,000 元 之 代價 交由 黃柏融 （ 另行 判決 ） ， 嗣 黃柏融 取得 上開 門號 後 轉賣 後 ， 購得 門號 之 詐欺 集團 成員 於 107年 7月 23日 11時 許 ， 冒充 係 蕭楊淑敏 之 姪女 ， 以 前揭 門號撥打 電話 予 蕭楊淑敏 佯稱 急需 用錢 云云 ， 因此 致 蕭楊淑敏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 1分 許 ， 依 指示 臨櫃 匯款 16萬 元 至 洪蕙如 所有 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 且 旋 遭 詐欺 集團 其他 成員 領取 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5161號
犯罪事實：
一 、 許博凱 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 12月 21日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 全家 便利商店 三重 文興店 ， 以 新竹 物流 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號號 000000000000 號 帳戶 及 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 另 以 LINE 通訊 軟體 傳送 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 予 該 詐欺 集團 成員 知悉 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第504號
犯罪事實：
一 、 邱淯宣 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 等 非法 犯行 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 7日 前 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 之 附表 一 所 示 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容認 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 ， 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 某 成員 於 附表 二 所 示 時間 、 方式 ， 使 附表 二 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 二 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 二 所 示 金額 至 附表 二 所 示 邱淯宣 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 附表 二 所 示 之 人 於 匯款 後 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1137號
犯罪事實：
一 、 林士文 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 5月 10日 ， 以 向 連銘哲 購買 車牌 號碼 9655-KA 號 自小客車 1 部 （ 廠牌 ： 鈴木 ， 型號 ： SOLI 型 ） 為由 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 企業 公司 ） 申請 分期付款 以 代 支付 該 車 買賣 價金 ， 為 順利 取得 貸款 ， 其 明知 已 於 當日 自 宏益 玻璃 科技 股份 有限公司 （ 下稱 宏益 玻璃 公司 ） 離職 ， 卻 向 受僱 於 裕融 企業 公司 之 對保 業務 人員 張曉君 佯稱 仍 任職 於 宏益 玻璃 公司 ， 使 張曉君 將 上開 任職 資訊 回報 裕融 企業 公司 ， 裕融 企業 公司 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 被告 仍 有 工作 而 具 還款 能力 ， 而 核准 其 分期付款 之 申請 ， 並 將 款項 如數 撥予 車輛 出賣人 連銘哲 ， 連銘哲 因而 將 上開 車輛 移轉 予 林士文 。 詎 林士文 取得 該 車 後 ， 即 避不見面 ， 亦 因 實際 尚 無 還款 能力 而 未 依約 繳付 任何 一 期 之 款項 ， 後 經 裕融 企業 公司人 向 宏益 玻璃 公司 求證 ， 發現 被告 已 未 任職 於 該 公司 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 106年度易字第45號
犯罪事實：
一 、 郭銘岳 知悉 凃乃方 （ 本院 義務 告發 ， 詳 後述 ） 係 詐欺 集團 成員 ， 交付 SIM卡 供 凃乃方 使用 ， 可能 為 凃乃方 所屬 詐欺 集團 詐取 財物 之 犯罪 行為 提供 助力 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 24日 某時 許 ， 在 臺北市 中正區 公園路 附近 之 遠傳 電信 股份 有限公司 門市店 ， 取得 姚孟甫 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第4051 號 判決 判處 罪刑 ， 上訴 後 由 該 院 第二 審 合議庭 審理 中 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 於 103年 12月 24日 至 104年 2月 5日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 該 SIM卡 交付 予 凃乃方 。 嗣 凃 乃方 與 所屬 詐欺 集團 其他 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 取得 上開 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 2月 5日 12時 30分 許 ， 以 不詳 電話 號碼 撥打 電話 予 李趙蘭芬 （ 起訴書 誤載為 李趙蘭芳 ） ， 佯稱為 李趙蘭芬 之 女 ， 需 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 云云 ， 並 留下 門號 0000000000 號 供 聯繫 使用 ， 致 李趙蘭芬 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 編號 2 、 3 所 示 時間 ， 轉帳 如 附表 編號 2 、 3 所 示 金額 至 林崇緯 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 判處 罪刑 確定 ） 所 申設 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 李趙蘭芬 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第511號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2005號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第6 行 所 載 「 大眾 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 」 ， 應 更正為 「 大眾 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 」 ； 附表 編號 2 受騙 情形欄 第1 行 所 載 「 102年 4月 24日 13時 許 」 、 第4 行 所 載 「 於 同 日 匯款 」 ， 應 分別 更正為 「 102年 4月 22日 」 、 「 於 同 年 月 24日 匯款 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第90號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱偉華 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 2月 20日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 忠孝路口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 合庫 岡山 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 交予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ； 李俊璋 （ 經 本院 通緝 中 ， 待 其 到案 後 另行 審結 ） 於 99年 2月 27日 前 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 上 湯尼龍 網咖 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 二苓 郵局 （ 下稱 高雄 二苓 郵局 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 先 由 該 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 99年 2月 27日 下午 4時 26分 許 ， 撥打 電話 給 林宛芸 ， 自稱 奇摩 網站 工作 人員 ， 向 林宛芸 謊稱 ： 系統 有 問題 ， 要求 林宛芸 告知 購物 時 使用 之 新光 銀行 電話 云云 ， 林宛芸 告知 該 電話 後 ， 復 由 另 一 名 成員 自稱 林 先生 撥打 電話 給 林宛芸 ， 其 來電 顯示 為 新光 銀行 電話 000000000 ， 致 林宛芸 陷於 錯誤 ， 按 其 指示 操作 提款機 而 分別 於 同 日 下午 4時 59分 許 、 翌 （ 28 ） 日 0時 54分 許 轉帳 29,989 元 、 29,989 元 至 上開 李俊璋 、 邱偉華 申設 之 帳戶 內 。 ㈡ 由 該 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 99年 2月 27日 下午 8時 30分 許 ， 撥打 電話 給 王怡婷 ， 自稱 賣家 向 王怡婷 謊稱 ： 上 次 奇摩 拍賣 網購 交易 ， 因 貨到付款 項目 勾選 分期付款 需 更正 ， 之後 賣家 會請 銀行 人員 打電話 通知 云云 ， 復 由 另 一 名 成員 於 翌 （ 28 ） 日 下午 2時 許 撥打 電話 給 王怡婷 ， 自稱 玉山 銀行 客服 人員 ， 向 王怡婷 指示 如何 解除 分期付款 程序 ， 致 王怡婷 陷於 錯誤 ， 按 其 指示 而 於 同 日 下午 2時 55分 匯出 29,985 元 至 上開 邱偉華 申設 之 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 林宛芸 、 王怡婷 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1157號
犯罪事實：
一 、 張惠德 與 黃朝弘 為 專科 同學 。 張惠德 明知 自己 無 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 6日 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 給 黃朝弘 ， 誆稱 ： 伊急 著 要 繳交 房屋 頭期款 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 將 於 103年 6月 15日 還款 云云 ， 使 黃朝弘 陷於 錯誤 ， 委由 其 妻 陳亭如 轉帳 10萬 元 給 張惠德 。 嗣 張惠德 未 依約 還款 ， 經 黃朝弘 催討 ， 張惠德 於 103年 7月 3日 償還 2萬5000 元 後 ， 即 避不見面 ， 黃朝弘 始 發覺 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第687號
犯罪事實：
一 、 吳原新 自 民國 105年 1月 間 某 日 起 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 風哥 」 （ 在 通訊 軟體 LINE 使用 暱稱 「 大山 」 ） 之 成年 男性 及 其他 成員 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 吳原新 向 楊嘉翔 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 新北 地檢署 檢察官 105年度 偵緝字 第2155 、 2156 號 不起訴 處分 確定 ） 取得 附表 一之一 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 「 風哥 」 另 將 附表 一之二 至 附表 一之十四 所 示 之 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 放置 在 火車站 、 大 賣場 之 置物櫃 內 ， 由 吳原新 至 指定 地點 拿取 該 等 金融 帳戶 資料 ， 作為 領取 詐騙 款項 之 用 ； 嗣 由 該 詐欺 集團 之 某 姓名 年籍 不詳 成員 於 如 附表 一之一 至 附表 一之十四 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 一之一 至 附表 一之十四 所 示 之 詐欺 方式 ， 分別 向 附表 一之一 至 附表 一之十四 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 如 附表 一之一 至 附表 一之十四 所 示 之 帳戶 內 。 吳原新 再 依 「 風哥 」 指示 操作 自動櫃員機持 前揭 提款卡 提領 如 附表 一之一 至 附表 一之十四 所 示 帳戶 內 由 前揭 被害人 因 受 詐騙 而 匯入 之 款項 ， 吳原新 可 自 被害人 遭 詐欺 金額 中 抽取 百分之1.5 之 報酬 ， 餘款 則 於 提款 當日 晚間 攜 至 臺北市 承德路 麥當勞 、 新北市 新莊區 中港路 麥當勞 等 處 之 廁所 內 ， 交付 同 具 前開 犯意 聯絡 之 楊智硯 （ 由 本院 另行 審結 ） 轉交 詐欺 集團 其他 成員 拿取 及 朋分 。 嗣 吳原新 於 105年 3月 17日 晚間 9時 17分 許 ， 在 新北市 新莊區 中華路 2段 5號 便利商店 內 為 警 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2529號
犯罪事實：
一 、 本案 除 下列 事項 應 予 補充 、 更正 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 所 示 之 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 ： ⒈ 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第7 行 所 載 之 「 下午 9時 許 」 ， 應 予 補充為 「 晚間 9時 30分 許 」 ； 第7 行 至 第8 行 所 載 之 「 6 、 7 段 附近 某 家 」 ， 應 予 更正為 「 5段 11號 之 優質 帕奇拉 」 ； 第10 行 所 載 之 「 陳毅軒 （ 另行 簽分 偵案 辦理 ） 」 ， 應 予 補充為 「 陳毅軒 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 現 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 以 105年度 偵字 第21703 號 案件 偵查 中 ） 」 ； 第13 行 所 載 之 「 40 分 」 ， 應 予 補充為 「 40 分 許 」 ； 第16 行 所 載 之 「 2 段 之 OK 超商 」 ， 應 予 補充為 「 2段 418 號 之 OK 超商 雲林 縣府店 」 ； 第18 行 所 載 之 「 之 西平 郵局 」 ， 應 予 補充為 「 西平路 1號 之 斗六 西平路 郵局 （ 雲林 901 支 ） 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第4 行 所 載 之 「 斗來 」 ， 應 予 更正為 「 斗六 」 。 ⒉ 移送 併辦 意旨 書犯 罪事 實欄 第4 行 所 載 之 「 21時 許 」 ， 應 予 補充為 「 晚間 9時 30分 許 」 ； 第4 行 所 載 之 「 6 、 7 段 附近 某 家 」 ， 應 予 更正為 「 5段 11號 之 優質 」 ； 第6 、 7 行 所 載 之 「 陳毅軒 （ 偵辦 中 ） 」 ， 應 予 補充為 「 陳毅軒 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 現 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 以 105年度 偵字 第1987 號 案件 偵查 中 ） 」 ； 第7 行 所 載 之 「 台 」 ， 應 予 更正為 「 臺 」 ； 第13 行 所 載 之 「 某時 」 ， 應 予 補充為 「 13時 36分 許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ㈤ 應 予 刪除 。 ⒊ 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 之 證據 並 所 犯 法條 欄 一均 應 補充 「 被告 周頡 於 本院 訊問 時 之 自白 、 供述 」 之 證據 。
臺灣新北地方法院 104年度訴緝字第168號
犯罪事實：
一 、 謝旻育 與 謝孟勳 【 原名 謝承修 ， 為 謝旻育 之 弟 ， 業經 本院 以 94年度 訴 字 第1124 號 （ 下稱 另 案 ） 判決處 有期徒刑 2 年 ， 經 上訴 後 ， 由 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第2011 號 判決 上訴 駁回 確定 】 、 吳采驊 （ 為 謝旻育 之 女友 ， 業 經 本院 另 案 判決處 有期徒刑 1 年 2 月 ， 緩刑 4 年 確定 ） 、 謝正麟 （ 業經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第2011 號 判決 有期徒刑 1 年 6 月 ， 減為 有期徒刑 9月 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 並 基於 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 概括 犯意 聯絡 ， 自 民國 92年 3月 間 起 至 93年 7月 2日 止 （ 起訴書 誤載為 93年 5月 15日 ） ， 先 由 謝旻育 於 BBS 及 KKCITY 開設 網站 ， 並 以 開設 銘采 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 6樓 ， 下稱 銘采 公司 ） 、 克樂怡 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○○路 0段 000巷 00號 ， 下稱 克樂怡 公司 ） 、 「 咖啡 大師 」 （ 址 於 臺北市 松山機場 附近 ） 等 投資 為 名 ， 在 網際網路 上 尋覓 對象 ， 待 尋得 對象 後 ， 再 由 謝旻育 、 謝正麟 出面 ， 佯稱 若 以 本人 辦理 現金卡 、 信用卡 及 銀行 信用 貸款 等 方式 取得 資金 後 ， 再 投資 謝旻育 所 開設 之 公司 ， 每 月 可 領 高額 紅利 等 方式 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 陸續 因而 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 提供 個人 國民 身分證 予 謝旻育 ； 且 吳采驊 係 位於 臺北市 ○○路 000號 1樓 「 采驊 童裝行 」 之 負責人 ， 為 從事 業務 之 人 ， 其 與 謝旻育 、 謝孟勳 、 謝正麟 等 人 均 明知 如 附表 二 所 示 之 人 均 未 在 「 采驊 童裝行 」 任職 ， 仍 由 吳采驊 將 如 附表 二 所 示 之 人 在 「 采驊 童裝行 」 任職 之 不實 事項 ， 登載 於 其 業務 上 作成 之 在職 證明 ， 再 由 如 附表 一 所 示 之 人 填載 如 該 附表 所 示 銀行 之 現金卡 、 信用卡 、 貸款 等 申請書 （ 包含 上開 業務 登載 不實 在職 證明 ） ， 並 持 上開 資料 向 如 附表 一 所 示 銀行 申辦 如 該 附表 所 示 之 現金卡 、 信用卡 或 貸款 而 行使 之 ， 使 該 等 銀行 陷於 錯誤 ， 足生 損害 於 該 等 銀行 核發 信用卡 、 現金卡 、 貸款 之 正確性 。 迨 如 附表 一 所 示 銀行 核發 該 附表 所 示 之 現金卡 、 信用卡 或 貸款 後 ， 即 由 如 附表 一 所 示 之 人 將 取得 之 現金卡 、 信用卡 、 貸款 交由 謝旻育 ， 謝旻育 取得 前開 現金卡 、 信用卡 後 ， 即 持 該 等 卡片 提領 或 借款 ， 或 由 謝旻育 、 謝孟勳 分別 陪同 各 該 持卡人 前往 家樂福 三重店 、 板橋店 及 「 采驊 童裝行 」 ， 向 家樂福 上開 店 內 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 、 「 采驊 童裝行 」 之 吳采驊 ， 分別 以 刷卡 金額 百分之91 之 比例 或 扣除 手續費 之 金額 ， 信用卡 假 消費 真刷卡 之 方式 刷卡 換取 現金 ， 而 取得 如 附表 三 所 示 之 金額 （ 刷卡 換 現金 之 情形 詳 如 附表 三 所 示 ） ， 致 使 家樂福 三重店 、 板橋店 及 「 采驊 童裝行 」 將 該 等 刷卡 單向 如 附表 三 所 示 之 銀行 提出 付款 申請 而 行使 之 ， 造成 該 等 銀行 亦 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 該 等 消費 為 真實 ， 依約 墊付 上開 刷卡 款項 ， 足生 損害 於 各 該 銀行 依約 墊付 款項 管理 之 正確性 ， 以 此 取得 上開 現金卡 、 信用卡 預借 現金 或 刷卡 消費 所得 或 取得 如 附表 一 所 示 之 人 所 貸得 之 款項 ， 共 約 新臺幣 （ 下 同 ） 677萬6166 元 ， 供 謝旻育 、 謝孟勳 、 謝正麟 、 吳采驊 等 人 朋分 花用 ， 並 未 支付 任何 紅利 予 如 附表 一 所 示 之 人 ， 而 謝旻育 等 人 為 了 使 上開 信用卡 、 現金卡 可 持續 使用 ， 亦 僅 由 謝孟勳 、 謝正麟 負責 繳付 各 該 卡片 每 期 之 最 低 應 繳 金額 ， 其 等 並 恃 之 以 維生 ， 以 之 為 常業 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1354號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第547號
犯罪事實：
一 、 林昆達 於 民國 106年 12月 間 某 日 ， 接受 綽號 「 可樂 」 之 不詳 姓名 成年人 邀約 ， 加入 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐得 款項 之 車手 工作 ， 「 可樂 」 並 指派 不詳 姓名 成年人 於 106年 12月 底 某 日 ， 在 彰化縣 員林市 三角路 附近 ， 將 可 查詢 金融卡 帳戶 額餘 之 晶片 讀卡機 1 台 及 聯絡 使用 之 SAMSUNG 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 ） 交予 林昆達 ， 林昆達 亦 自行 以 其 所有 插卡 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 之 SONY 廠牌 手機 1 支 作為 聯絡 使用 。 事 後 「 可樂 」 即 轉介 綽號 「 鋼筆 小新 」 之 不詳 姓名 成年人 予 林昆達 ， 要求 林昆達 依 「 鋼筆 小新 」 指示 收受 寄送 至 便利商店 之 人頭 金融卡 及 提領 款項 ， 約定 報酬 為 提領 金額 之 百分 1.5 。 林昆達 即 與 「 可樂 」 、 「 鋼筆 小新 」 及 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 107年 1月 8日 16時 許 ， 冒名 李滄洋 友人 黃信彰 ， 撥打 電話 要求 李滄洋 加入 其 LINE 通訊 軟體 ， 再 於 翌 （ 9 ） 日 11時 30分 許 ， 向 李滄洋 佯稱 其 正在 桃園 簽約 ， 保證金 不 夠 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 ， 致 李滄洋 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 20分 許 ， 前往 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 彰化 第一 信用 合作社 ， 匯款 18萬 元 至 指定 之 臺北 吳興 郵局 帳號 00000000000000 號 謝仁宗 帳戶 ； 又 於 同年 1月 9日 10時 30分 許 ， 冒名 林潓籈 友人 憶俐 ， 撥打 電話 向 林潓籈 佯稱 急需 用錢 欲 借款 20萬 元 ， 致 林潓籈 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 惟 因 身 上 款項 不足 ， 而 於 同 日 11時 30分 許 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 桃園 龍東 郵局 ， 匯款 12萬 元 至 指定 之 合作金庫 銀行 羅東 分行 帳號 0000000000000 號 賴玟君 帳戶 。 「 鋼筆 小新 」 得知 李滄洋 、 林潓籈 受騙 匯款 後 ， 旋 指示 林昆達 持 其 於 同年 1月 初 某 日 所 交付 之前開 謝仁宗 、 賴玟君 帳戶 之 金融卡 ， 於 同年 1月 9日 13時 43分 36秒 許 、 13時 44分 20秒 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 豐原 火車站 內 之 三信 銀行 自動 櫃機 及 同 日 14時 9分 40秒 許 、 14時 10分 42秒 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 南陽 郵局 之 自動櫃員機 ， 利用 前開 謝仁宗 之 金融卡 ， 各 領取 李滄洋 匯入 之 款項 各 2萬 元 、 2萬 元 、 6萬 元 、 5萬 元 （ 合計 15萬 元 ） ； 又 於 同 日 14時 39分 28秒 許 、 14時 40分 12秒 許 、 14時 41分 許 、 14時 41分 47秒 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 南陽 國小 旁 之 郵局 自動櫃員機 及 同 日 14時 45分 59秒 許 、 14時 46分 34秒 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 國稅局 旁 之 聯邦 銀行 自動櫃員機 ， 利用 前開 賴文君 之 金融卡 ， 各 領取 林潓籈 匯入 之 款項 各 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 （ 合計 12萬 元 ） ， 再 將 領得 款項 共 27萬 元 ， 於 同 日 17 、 18時 許 ， 持 至 臺中市 豐原市 某 處 ， 交予 「 鋼筆 小新 」 派來 之 不詳 詐欺 集團 成員 ， 並 取得 報酬 4050 元 （ 其中 領取 李滄洋 款項 之 報酬 為 2250 元 ， 領取 林潓籈 款項 之 報酬 為 1800 元 ） 。 嗣 為 警方 調閱 提款機 及 路口 監視器 錄影 畫面 ， 查悉 上情 ， 而 於 同年 1月 31日 14時 16分 許 ， 持 本院 核發 之 搜索票 及 檢察官 核發 之 拘票 ， 將 林昆達 拘提 到案 ， 並 扣得 現金 6600 元 （ 4050 元 為 本件 犯罪 所得 ， 餘 為 另 案 犯罪 所得 ） 、 SAMSUNG 廠牌 手機 1 支 、 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 、 SONY 廠牌 手機 1 支 （ 含 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 晶片 讀卡機 1 台 ， 及 另 案 所 用 之 存摺 10 本 、 金融卡 4 張 、 金融卡 密碼 紙條 1 張 與 本件 無 直接 關連性 之 紅色 外套 1 件 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第863號
犯罪事實：
一 、 吳季庭 前 曾 參與 由 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 金 蘋果 」 之 成年 男子 ， 所 發起 主持 之 持續性 、 牟利性 犯罪 組織 ， 並 於 民國 107年 1月 10日 為 警 查獲 而 中斷 其 犯意 。 竟 不知悔改 ， 於 為 警 查獲 後 即 107年 1月 中旬 之 某 日 起 ， 與 周瑞盛 、 少年 黃○剛 （ 均 另行 偵結 ） 等 人 組成 繼續性 之 犯罪 組織 ， 並 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 從事 上述 犯罪 集團 持 提款卡 提領 詐騙 金額 即 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 嗣 犯罪 集團 成員 透過 網路 社群 媒體 FACEBOOK 不詳 帳號 網頁 之 手機 販賣 廣告 ， 使 林宣宇 、 楊寓嫻 、 蔡家凱 、 郭嘉婷 等 人 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 1月 27日 聯繫 後 進而 與 詐騙 集團 成員 以 網路 通訊 軟體 LINE 聯繫 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 、 1萬 元 、 3萬 元 （ 分 2 筆 各 為 1萬7000 元 及 1萬3000 元 ） 、 1萬5000 元 （ 分 2 筆 各 為 1萬2000 元 、 3000 元 ） 等 金額 ， 入 臺灣 土地 銀行 和平 分行 戶名 林治宇 、 帳號 000000000000 號 （ 以下 簡稱 土地 銀行 帳戶 ， 帳戶 申請人 林治宇 已 另 案 由 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵結 ） ； 吳季庭 旋 於 同 日 接受 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 時間 ， 前往 附表 所 示 地點 ， 持 土地 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 ， 以 提款卡 插入 自動 付款 設備 提領 之 方式 ， 領取 附表 所 示 金額 ， 將 4 人 受 詐騙 匯入 金額 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第2178號
犯罪事實：
一 、 方世杰 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 文件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 遭 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 23日 中午 12時 28分 （ 起訴書 誤載為 12時 32分 ） 前 之 某 日 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 收受 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 上開 詐欺 集團 某 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 12月 22日 晚上 9時 許 及 12月 23日 上午 11時 許 ， 接連 撥打 電話 予 李惠生 ， 佯 為 李惠生 友人 「 阿宏 」 ， 誆稱 其 有 支票 快 跳票 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 李惠生 陷於 錯誤 ， 嗣 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 要求 李惠生 匯款 ， 李惠生 乃 委由 其 妻 李鄭明玉 於 104年 12月 23日 中午 12時 28分 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 大樹 郵局 臨櫃 匯款 10萬 元 至 上揭 彰化 銀行 帳戶 ， 該 詐騙 集團 成年 成員 復旋 將 所 詐得 之 款項 提領 一 空 。 嗣 因 李惠生 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。 案 經 李惠生 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 99年度易字第1033號
犯罪事實：
一 、 柯棋昌 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 申請 之 行動電話 門號 從事 詐欺 犯罪 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 申辦 之 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 以 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 6月 14日 （ 即 0000000000 號 行動電話 申辦日 ） 至 6月 23日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 0000000000 號 及 0000000000 號 SIM卡 ， 同時 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 以 此 方式 幫助 該 成員 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 詐騙 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 行動電話 SIM卡 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 「 露天 拍賣 」 網頁 中 ， 虛偽 刊登 拍賣 行動電話 等 物 之 訊息 ， 並 留有 柯棋昌 所 申請 之 上開 行動電話 供 聯絡 使用 ， 致 如 附表 各 編號 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 撥打 上開 行動電話 聯絡 ， 購買 商品 並 匯款 至 詐騙 集團 成員 指定 之 帳戶 ， 詐取 如 附表 各 編號 所 示 財物 （ 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 林雅芳 、 林偉 、 何素華 、 梁家瑋 、 呂明憲 、 林振源 、 廖涂賢 、 尚建雄 、 林勝志 、 李鴻祥 察覺 有異 ， 知悉 遭 人 詐騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第414號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 102年 4月 3日 ， 加入 黃哲偉 所 設立 位於 臺南市 ○○街 00號 房屋 之 詐騙 機房 ， 與 黃偉哲 、 陳瑞展 、 蕭智維 、 陳韋彤 、 劉育惠 、 蔡宗彬 （ 上 5 人 均 102年 4月 3日 加入 ） 、 林明彥 （ 102年 4月 27日 加入 ） 、 陳峯哲 （ 102年 4月 26日 加入 ） 〔 黃偉哲 等 8 人 業經 臺灣 臺中 地方 法院 （ 下稱 臺中 地院 ） 以 102年度 易 字 第2418 、 3053 號 判決 有罪 確定 〕 、 王品迦 （ 102年 4月 3日 加入 ， 業 經 臺中 地院 以 104年度 易緝字 第131 號 判決 有罪 確定 ） 共同 基於 向 大陸 地區 人民 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 黃哲偉 向 中華 電信 申請 使用 室 內 電話 及 附掛 之 ADSL 寬頻 網路 服務 ， 將 無線 IP 分享器 、 GATEWAY 匣道器 、 電話機 、 電腦 、 電話 交換器 等 各 項 機器 設備 ， 在 上開 處所 架設 組裝 ， 作為 詐欺 之 工具 ， 黃哲偉 為 集團 首腦 並 擔任 電腦手 ， 負責 現場 管理 及 教導 新進 成員 ， 並 在 機房 內 擺置 教戰 守則 ， 要求 加入 該 集團 之 上開 人 等 ， 閱讀 教戰 守則 等 文件 ， 學習 如何 應對 以及 扮演 大陸 地區 公安 人員 ， 另 負責 聯絡 系統商 及 車手 集團 ， 上網 購買 被害人 及 人頭 帳戶 資料 ； 陳瑞展 則 負責 機房 伙食 及 現場 管理 。 集團 之 具體 分工 及 詐欺 取財 之 手法 為 ： 由 黃哲偉 以 群發 方式 撥打 其 自 網路 上 搜尋 而 得 之 中國 大陸 吉林省 人民 之 室 內 電話 ， 接到 電話 之 不 特定 大陸 地區 人民 接通 後 會 有 語音 通知 ， 內容 略為 ： 有 中級 人民 法院 傳票 尚未 領取 ， 如 有 疑問 ， 請 按 「 9 」 回撥 等語 。 若 大陸 地區 人民 依 指示 按 「 9 」 回撥 ， 會 接通 至 第1 線 即 假扮 中國 中級 法院 客服 人員 之 蕭智維 、 陳韋彤 、 劉育惠 、 蔡宗彬 、 林明彥 及 陳峯哲 ， 向 大陸 地區 人民 佯稱 「 確 有 刑事 訴訟 案件 傳票 尚未 領取 ， 案件 會 在 今天 下午 4點 30分 就 要 強制 執行 ， 名下 帳戶 被 盜用 ， 涉及 非法 洗錢 金融 刑事 案件 ， 是否 需要 幫忙 將 電話 轉給 上海市 公安 部門 」 ， 並 從中 套取 大陸 地區 人民 的 真實 姓名 、 身份證 字號 ， 若 大陸 地區 人民 回答 「 要 」 ， 第1 線 人員 隨即 將 電話 轉至 第2 線 即 假扮 上海市 南匯 分局 公安 人員 之 陳瑞展 及 王品迦 ， 第2 線 人員 假裝 受理 報案 後 ， 詐稱 需 備案 及 清查 帳戶 ， 要求 瞭解 銀行 帳戶 的 使用 狀況 ， 且 若 欲 證明 自己 清白 ， 需 請求 檢察官 或 財產 保護 科 科長 用 資金 認證 比對 方式 證明 名下 資金 是否 屬於 合法 資金 ， 並 從中 套取 大陸 地區 人民 的 地址 、 帳戶 及 帳戶 內 資金 後 ， 便 將 電話 轉接 至 第3 線 即 假扮 檢察官 或 財產 保護 科 科長 之 甲○○ ， 甲○○ 會 向 大陸 地區 人民 佯稱 「 需 進行 資金 認證 比對 證明 名下 資金 是否 為 合法 」 云云 ， 大陸 地區 人民 若 依 指示 操作 ， 其 帳戶 內 之 資金 即 會 轉入 黃哲偉 自 網路 上 購得 之 大陸 地區 人頭 銀行 帳戶 ， 致 使 大陸 地區 人民 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 後 ， 款項 即 匯入 至 指定 之 帳戶 ， 隨即 遭 不詳 車手 提領 一 空 。 該 集團 如 詐欺 得手 ， 甲○○ 可 分得 詐騙 所得 金額 按 得手 當日 以 人民幣 兌換 新臺幣 匯率 計算 後 金額 之 8﹪ 。 其 等 即 以 此 方式 ， 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 詐得 大陸 地區 不詳 姓名 民眾 所 交付 如 附表 一 各 編號 所 載 之 人民幣 得逞 （ 甲○○ 與 其餘 參與人 參與 次數 詳 附表 一 所 示 ） 。 嗣 於 102年 5月 15日 16時 許 ， 經 警持 搜索票 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 0號 執行 搜索 ， 扣得 該 集團 所有 供 本案 詐騙 犯罪 所 用 之 如 附表 二 所 示 之 物 ， 及 與 本案 犯罪 無關 之 如 附表 三 所 示 之 物 。
臺灣基隆地方法院 106年度基原簡字第210號
犯罪事實：
一 、 趙雲飛 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 105年度 原 交 簡字 第42 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 9月 8日 入監 後 改易科 罰金 執行 完畢 。 詎 趙雲飛 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 或 隱匿 他人 犯罪 不法 所得 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 猶 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 6月 10日 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 14日 上午 11時 10分 許 ， 以 電話 假冒 健保局 及 特偵組 主任 身分 ， 向 高秋金 佯稱 證件 遭 人 盜用 ， 且 遭 人 冒用 名義 洗錢 ， 須 匯錢 至 安全 帳戶 保管 云云 ， 致 高秋金 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 4分 許 ， 匯款 新臺幣 30萬 元 至 趙雲飛 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 高秋金 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第12號
犯罪事實：
一 、 張詩怡 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 不 確定 犯意 ， 為 賺取 每 個 帳戶 每 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 報酬 ， 於 民國 106年 6月 23日 下午 某時 ， 在 桃園市 大 園區 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 銀行 中正 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 大園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 交 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張靜初 」 之 成年人 指定 之 收件人 及 地點 。 嗣 「 張靜初 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 何家愷 、 陳冠輔 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 張詩怡 上開 2 帳戶 內 。 嗣 何家愷 、 陳冠輔 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3351號
犯罪事實：
一 、 陳重光 曾 因 轉讓 第三 級 毒品 案件 ， 經 國防部 南部 軍事 法院 以 98年度 訴 字 第257 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 99年 7月 16日 執行 完畢 ； 另 再 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 桃簡字 第1328 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 100年 7月 29日 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 自己 並 無 販售 機車 後 避震器 之 真意 ， 仍 於 民國 101年 1月 12日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 3樓 租屋處 ， 使用 電腦 設備 連接 網際網路 ， 登入 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販售 機車 後 避震器 之 廣告 ， 誘使 瀏覽 廣告 之 消費者 受騙 下標 ， 張鴻仁 則 於 101年 1月 12日 14時 30分 許 ， 下標 購買 上開 商品 ， 陳重光 則 於 同 日 某時 ， 以 其 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 聯絡 張鴻仁 ， 指示 將 商品 貨款 匯付 至 張寶塵 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 之 處分 ） 開立 在 玉山 商業 銀行 、 由 張寶平 經營 網路 遊戲幣 所 使用 、 帳號 為 000 - 0000000000000 號 之 帳戶 ， 使 張鴻仁 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 13 ） 22時 26分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0000號 軍功 郵局 ， 使用 黃名君 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 五權路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 至 之 上開 帳戶 ， 供作 陳重光 以 牧文 炎星 之 暱稱 、 向 張寶平 購買 遊戲幣 殞幣 之 價金 ， 張寶平 依約 將 殞幣 轉讓 予 陳重光 後 ， 陳重光 並 未 依約 交付 避震器 ， 張鴻仁 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3783號
犯罪事實：
一 、 曾祥鈞 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 民國 101年 4月 間 ， 以 電腦 連線 網際網路 ， 在 社群 網站 FACEBOOK 上 ， 以 自稱 「 VIVILIN 」 之 名義 ， 認識 胡訓寧 並 進而 表示 願意 為 其 女友 後 ， 對 其 誆稱 欲 購買 名牌包 及 手機 等 物品 需要 現金 而 施用 詐術 ， 致 胡訓寧 陷於 錯誤 ， 而 於 ： ㈠ 、 101年 6月 2日 、 同年 6月 4日 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 5000 元 至 不 知情 之 劉念祖 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 6927 號 為 不起訴 處分 ） 所有 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 ） 南屯 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 由 劉念祖 提領 後 全數 交付 曾祥鈞 。 ㈡ 、 101年 7月 10日 下午 1時 45分 許 、 同 日 下午 3時 27分 許 、 同年 7月 12日 中午 12時 18分 許 、 同 日 下午 2時 35分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 分別 匯款 1萬1000 元 、 5000 元 、 7000 元 、 3000 元 至 曾祥鈞 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 商銀 ） 彰化 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 並 為 曾祥鈞 提領 完畢 。 ㈢ 、 101年 7月 27日 、 同年 7月 28日 、 同年 8月 10日 ， 以 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 分別 匯款 1萬 元 、 5000 元 、 9000 元 至 曾祥鈞 所有 之 彰化 第六 信用 合作社 （ 下稱 彰化 六信 ） 花壇 分社 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 為 曾祥鈞 提領 完畢 。 嗣 胡訓寧 發覺 受騙 後 ， 報警 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2078號
犯罪事實：
一 、 劉亮村 明知 如 附表 支票 明細 發票人欄 所 示 之 公司 係 無 實際 經營 之 空頭 公司 ， 該 公司 名義 支票 係 無 兌現 可能 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） ， 並 可 預見 販賣 該 公司 名義 支票 供 他人 使用 ， 將 可能 遭 購買 該 公司 名義 支票 之 人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 該 公司 名義 支票 實施 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 本意 之 不 確定 故意 ， 受 綽號 「 賴董 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 託 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 之 報酬 及 每 出面 一 趟 可 獲得 1,000 元 之 車馬費 利誘 陳正軍 （ 為 同 案 被告 ， 所 犯 幫助 業務 侵占罪 ， 業 經 本院 以 98年度 重訴 字 第18 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 1千 元 折算 1日 確定 ） 同意 自 民國 95年 11月 29日 起 擔任 富海 企業 有限公司 （ 下稱 富海 公司 ） 登記 負責人 ， 並 由 陳正軍 以 富海 公司 名義 於 96年 8月 1日 向 臺灣 土地 銀行 三峽 分行 申設 第000000000000 號 支票 帳戶 後 ， 提供 上開 支票 帳戶 予 劉亮村 轉交 「 賴董 」 請領 支票 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 「 賴董 」 嗣 再 支付 劉亮村 報酬 1,000 元 。 嗣 如 附表 行使 支票 之 行為 態樣欄 所 示 之 行為人 持 如 附表 支票 明細欄 所 示 之 支票 ， 向 如 附表 被害人 欄 所 示 之 被害人 為 如 附表 行使 支票 之 行為 態樣欄 所 示 行為 ， 致 使 該 被害人 受騙 而 遭 詐取 財物 。
臺灣彰化地方法院 101年度易字第242號
犯罪事實：
一 、 施佩雯 曾 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 民國 95年 2月 9日 以 94年度 上訴字 第2463 號 判決處 有期徒刑 9月 、 7月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 （ 下稱 第1 案 ） ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 95年 9月 11日 以 95年度 訴 字 第1040 號 判決處 有期徒刑 10月 、 6月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 （ 下稱 第2 案 ） 。 後 因 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 實施 ， 經 本院 於 96年 7月 16日 以 96年度 聲減字 第1093 號 裁定 ， 將 上開 第1 案 之 各 罪 減為 有期徒刑 4月 又 15日 、 3月 又 15日 ， 並 定 應執行 有期徒刑 7月 確定 ， 將 上開 第2 案 之 各 罪 減為 有期徒刑 5月 、 3月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 7月 又 15日 確定 ， 經 接續 入監 服刑 ， 於 96年 11月 23日 縮短 刑期 假釋 出監 併付 保護 管束 ， 甫 於 97年 1月 23日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 。 仍 不知悛悔 ， 可 預見 提供 自己 之 帳戶 給 詐騙 集團 成員 ， 足以 幫助 他人 從事 詐騙 犯行 之 轉帳 、 取款 ， 且 事 後 無法 追查 詐騙 之 人 及 贓款 流向 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 且 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 先 於 100年 3月 15日 以 其 名義 申辦 有限 責任 彰化 第六 信用 合作社 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 並 於 100年 3月 16日 某時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 明星 保齡球館 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 及 印章 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 泥鰍 」 之 成年 男子 之 詐騙 集團 成員 ， 繼 於 翌日 （ 即 17日 ） 某時 許 ， 在 前開 處所 將 上開 帳戶 之 提款卡 交付 予 「 泥鰍 」 ， 「 泥鰍 」 事 後 並 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 予 施佩雯 ， 施佩雯 即 以 上開 方式 幫助 他人 從事 詐騙 。 嗣 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 張宇民 」 之 成年 男子 詐騙 集團 成員 ， 於 100年 2月 間 某 日 ， 透過 網際網路 之 即時 通訊 ， 對 許雅紋 詐稱 伊是 香港人 ， 在 香港 彩券 公司 上班 ， 已經 幫 許雅紋 投注 六合彩 ， 可以 領 獎金 ， 但是 要 付 手續費 等語 ， 使 許雅紋 陷於 錯誤 ， 遂 於 100年 3月 18日 下午 1時 27分 許 ， 在 臺北市 中研院 郵局 臨櫃 匯款 10萬 元 至 施佩雯 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 以 該 帳戶 之 提款卡 提領 一 空 。 嗣 經 許雅紋 報警 處理 ， 而 悉 上情 。