Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 101年度易字第293號
犯罪事實：
一 、 周志龍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 2月 16日 至 同 年 月 28日 間 某 日 ， 將 其 於 99年 3月 4日 ， 在 址設 雲林縣 西螺鎮 ○○路 106號 之 遠傳 電信 西螺 中山 門市 （ 下稱 遠傳 門市 ） ， 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐欺 取財 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 系爭 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 100年 2月 28日 至 3月 1日 間 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 拍賣 商品 之 虛偽 廣告 ， 而 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ：
臺灣花蓮地方法院 109年度花原簡字第94號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 理由 補充 「 被告 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 104年 原 花交 簡字 第12 號 判決處 有期徒刑 2月 ， 並 宣告 緩刑 2 年 確定 ， 嗣 經 本院 以 104 年 撤緩 字 第51 號 裁定 撤銷 緩刑 確定 ， 並 於 105年 1月 5日 因 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 等 情 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 在 卷 可 參 。 本院 審酌 被告 前案 所 為 之 犯罪 類型 為 公共 危險 罪 ， 與 本案 幫助 詐欺罪 之 犯罪 類型 迥然 有別 ， 綜合 斟酌 各 項 情狀 ， 尚 難 逕自 推認 其 有犯 本罪 之 特別 惡性 或 有 何 累犯 立法 意旨 之 刑罰 感應力 較 低 之 情形 ， 故 裁量 不予 加重 其 刑 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 104年度易緝字第15號
犯罪事實：
一 、 陳昱仁 、 袁杰 、 况凱櫳 （ 袁杰 、 况凱櫳 另 經 本院 判決 有罪 ） 與 藏匿 在 大陸 地區 之 綽號 「 大哥 」 、 「 張 經理 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 等 數 人 ， 自 民國 （ 下 同 ） 102年 6月 間 起 ， 共組 兩岸 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 陳昱仁 接受 「 大哥 」 之 電話 遙控 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 由 陳昱仁 擔任 車手頭 ， 在 臺灣 地區 統籌 指揮 袁杰 （ 於 附表 編號 1 至 編號 39 所 示 之 時間 、 地點 ， 擔任 編號 1 至 編號 39 所 示 人頭 帳戶 之 提款 車手 ） 、 况凱櫳 （ 擔任 收簿手 ， 負責 至 新竹 物流 公司 新豐站 ， 收取 附表 編號 1 至 編號 3 所 示 陳靖筠 之 中國信託 商業 銀行 城 中 分行 金融 帳戶 資料 ， 再 放 至 新竹 火車站 之 投幣式 置物箱 內 ， 並 通知 「 張 經理 」 櫃號 及 櫃鎖 密碼 ， 輾轉 告知 由 袁杰 ， 由 袁杰 至 新竹 火車站 拿取 ） 。 其 等 利用 「 雅虎 奇摩 」 、 「 網路 家庭 」 、 「 露天 拍賣 網站 」 等 網路 購物 平台 、 拍賣 網站 名義 ， 向 附表 一 所 示 臺灣 地區 被害人 冒稱 係 金融 機構 人員 ， 詐稱 各 該 被害人 之前 網路 購物 之 付款 方式 誤設為 分期付款 方式 ， 會 發生 重覆 扣款 情事 ， 須 依 電話 指示 至 自動 櫃員 按鍵 消除 ， 或 刊登 虛偽 之 售貨 訊息 等 欺罔 方式 ， 致 各 該 被害人 均 陷於 錯誤 ， 因此 將 附表 一 所 示 之 金額 ， 匯 至 各 人頭 帳戶 內 。 嗣 經 警持 搜索票 ， 於 102年 10月 7日 17時 30分 ， 在 桃園縣 楊梅市 ○○路 000號 拘提 袁杰 到案 ， 在 袁杰 身 上 扣得 黑色 SAMSUNG 牌 手機 1 支 （ 含 SIM卡 ， 門號 為 0000000000 ） 、 金融卡 8 張 、 現金 （ 6000 元 、 42000 元 ） 、 口罩 1 個 、 邱慎宗 郵局 存簿 1 本 、 火車票 1 張 、 永豐 銀行 交易 明細 2 張 ， 另 在 桃園縣 平鎮市 ○○路 000巷 0弄 0號 袁杰 住處 搜索 ， 扣得 衣服 8 件 、 現金 37500 元 、 黑框 眼鏡 1 副 、 白色 手機 1 支 、 黑色 手機 1 支 、 預付卡 3 張 、 新光 銀行 交易 明細 1 張 、 側背包 1 個 、 金融卡 2 張 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第309號
犯罪事實：
一 、 方文瑞 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 1月 19日 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 115巷路 旁 ， 將 其 所有 之 玉山 銀行 松江 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 99年 1月 21日 晚間 9時 48分 許 ， 撥打 電話 給 余宗儒 詐稱 其 購物 之 付款 設定 有 誤 ， 需 依 指示 至 自動 提款機 辦理 ， 致 余宗儒 因而 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動 提款機 後 ， 匯出 新台幣 ( 下 同 ) 1萬123 元 至 方文瑞 之前開 玉山 銀行 帳戶 ， 嗣 余宗儒 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第69號
犯罪事實：
一 、 余惠雯 與 「 阿賓 」 、 周冠宇 （ 綽號 「 齊天大聖 」 ， 另 案 通緝 中 ） 、 「 山雞 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 於 附表 所 示 時間 ， 向 陳莉玲 、 邱怡貞 、 張明勵 、 吳碧玲 、 王天祥 、 曾名黛 、 林芳如 、 鍾德喜 及 徐宗成 施用 詐術 ， 使 其 等 陷入 錯誤 ， 因而 將 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 後 ， 再 由 「 山雞 」 以 微信 通信 軟體 指示 余惠雯 至 某 公園 內 向 周冠宇 拿取 如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 持 以 於 附表 所 示 時間 、 地點 提領 款項 後 （ 詐術 內容 、 行使 及 陳莉玲 等 人 因而 匯款 之 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 與 余惠雯 領款 之 時間 及 地點 均 詳如 附表 ， 總 提領 款項 共計 新臺幣 【 下 同 】 73萬 元 ） ， 連同 上開 帳戶 之 提款卡 交付 周冠宇 ， 以 掩飾 、 隱匿 該 等 詐欺 所得 款項 之 來源 及 去向 ， 余惠雯 並 因 領取 、 交付 附表 編號 1 之 款項 獲得 報酬 600 元 。 嗣 員警 對 余惠雯 實施 盤查 ， 扣得 余惠雯 所有 用以 與 周冠宇 等 詐騙 集團 成員 聯絡 之 VIVO 廠牌 行動電話 1 支 ， 並 依 余惠雯 供述 查獲 周冠宇 ， 扣得 中國信託 商業 銀行 （ 822 ） 000000000000號 帳戶 、 台新 商業 銀行 （ 812 ） 00000000000000號 帳戶 、 臺灣 銀行 （ 004 ） 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 各 1 張 以及 余惠雯 交付 之 贓款 7萬 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第15號
犯罪事實：
一 、 黃渢軒 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 5日 前 之 某 日 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉亦寬 」 之 成年 男子 約定 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 將 交付 其 個人 之 金融 帳戶 供 「 劉亦寬 」 使用 ， 而 於 同年 7月 6日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 上 某 全家 便利商店 ， 以 宅配 之 方式 ， 將 其 於 101年 7月 5日 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 板橋 分行 （ 下稱 富邦 銀行 板橋 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行板 新 分行 （ 下稱 臺灣 銀行板 新 分行 ） 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送到 「 劉亦寬 」 所 指定 之 嘉義市 ○區 ○○路 161號 ， 由 「 蔡孟德 」 為 收件人 ， 俟 「 劉亦寬 」 所屬 之 詐欺 集團 取得 黃渢軒 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 7月 11日 7時 30分 許 ， 撥打 電話 予 葉麗娟 ， 並 自稱為 郵局 人員 ， 佯稱 其 先前 在 奇摩 網站 購物 時 ， 因 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 必須 操作 自櫃員機 辦理 取消 云云 ， 致 葉麗娟 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 陸續 於 同 日 20時 4分 許 、 20時 6分 許 ， 在 宜蘭縣 頭城鎮 頂埔 郵局 ， 使用 自動櫃員機 將 自己 帳戶 內 之 16,123 元 、 19,048 元 轉入 至 黃渢軒 上開 臺灣 銀行板 新 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 100年 7月 12日 10時 許 撥打 電話 予 陳娜君 ， 向 陳娜君 佯稱為 陳娜君 之 嫂嫂 ， 並 急需 金錢 周轉 ， 使 陳娜君 陷於 錯誤 ， 遂 依照 指示 ， 於 同 日 13時 19分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 5萬 元 至 黃渢軒 前開 富邦 銀行 板橋 分行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈢ 於 100年 7月 12日 11時 許 撥打 電話 予 羅鏡周 ， 向 羅鏡周 佯稱為 其 友人 「 阿如 」 ， 並 急需 金錢 上 幫助 ， 使 羅鏡周 陷於 錯誤 ， 遂 依照 指示 ， 於 同 日 12時 10分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 5萬 元 至 黃渢軒 前開 富邦 銀行 板橋 分行 帳戶 內 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 於 100年 7月 11日 12時 許 撥打 電話 予 王惠英 ， 向 王惠英 佯稱為 其 友人 「 袁慧珠 」 ， 並 急需 金錢 ， 使 王惠英 陷於 錯誤 ， 遂 依照 指示 ， 於 同 日 13時 19分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 3萬 元 至 黃渢軒 前開 富邦 銀行 板橋 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 ㈤ 嗣 因 葉麗娟 、 陳娜君 、 羅鏡周 、 王惠英 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第23號
犯罪事實：
一 、 胡方平 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 以 遂行 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 13日 前 某時 ， 在 桃園市 桃園區 鶯桃路 某 統一 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 樹林頭 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 等 物 ， 以 黑貓宅急便 宅配 至 嘉義市 ○○路 000號 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 另 接續 於 105年 6月 13日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 全家 便利商店 ， 以 宅配 通 寄送 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 桃興 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 「 陳道宗 」 使用 ， 嗣 上開 成員 取得 胡方平 之 前開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 一 所 示 金額 至 胡方平 如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 。
臺灣南投地方法院 109年度易字第49號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 朱怡靜 與 陳政維 於 民國 107年 10月 12日 起 至 同年 11月 7日 止 為 男女 朋友 關係 ， 曾素蘭 則 為 陳政維 之 阿姨 。 朱怡靜 知悉 曾素蘭 前 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 （ 下稱 本 案 提款卡 ） 交付 與 陳政維 ， 並 囑託 陳政維 以 本案 提款卡 操作 自動 提款機 以 轉帳 曾素蘭 之 保險 費用 ， 陳政維 乃 於 同年 10月 14日 於 彰化縣 鹿港鄉 某 超商 內 ， 持 本案 提款卡 操作 自動 提款機 以 轉帳 支付 曾素蘭 之 保險 費用 ， 朱怡靜 因 陪同 陳政維 而 在 旁 觀看 轉帳 過程 ， 因此 得知 本 案 提款卡 之 密碼 。 詎 朱怡靜 於 同年 10月 15日 19時 17分 前 某 時 許 ， 見 本 案 提款卡 置於 陳政維 之 皮包 中 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 ， 擅自 自 陳政維 皮包 中 取走 本案 提款卡 ， 並 持 本案 提款卡 接續 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 輸入 本 案 提款卡 密碼 後 ， 致 使 自動 提款機 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 朱怡靜 係 有 權 持用 之 人 ， 而 得以 此 不正 之 方法 ， 自 該 自動 提款機 提領 附表 所 示 之 金額 ， 朱怡靜 復 於 提款 後 將 本案 提款卡 放回 陳政維 皮包 中 。 嗣 陳政維 將 本案 提款卡 返還 曾素蘭 ， 曾素蘭 發現 上開 帳戶 存款 遭 盜領 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 曾素蘭 、 陳政維 告 訴由 臺中市 政府 警察局 第一 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第718號
犯罪事實：
一 、 陳廷倫 雖 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物件 予 不明 人士 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 取財 等 財產 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 9月 15日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 93號 「 王品 牛排 」 店 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 申請 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 新莊 郵局 帳戶 ） ； 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 丹鳳 分行 申請 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 帳戶 ） 等 金融 機構 帳戶 之 金融卡 ， 一併 交付 予 真實 姓名 不詳 自稱 「 葉 先生 」 之 成年 男子 ， 另 以 電話 告知 「 葉 先生 」 前揭 各 金融卡 之 密碼 ， 而 供 「 葉 先生 」 或 轉手 之 不明 人士 得 持 本 案 新莊 郵局 帳戶 、 本 案 中國信託 帳戶 相關 物件 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 使用 。 嗣 即 有 真實 姓名 不詳 之 成年人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 周葉青 等 人 ， 致 周葉青 等 人 各自 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 因而 轉帳 如 附表 所 示 之 款項 至 陳廷倫 所 申請 之 前揭 各 帳戶 內 得逞 ， 另 如 附表 編號 6 所 示 之 李素芳 雖 尚 依 指示 接續 操作 自動櫃員機 ， 欲 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 19,987 元 至 本 案 中國信託 帳戶 內 ， 惟 該 筆 轉帳 交易 因 未 完成 而 未 得逞 （ 移送 併辦 意旨書 誤載 為 已 轉帳 該 筆 款項 至 本 案 中國信託 帳戶 內 完成 ） 。 嗣 周葉青 等 人 雖 警覺 受騙 報警 處理 ， 惟渠等 所 匯 款項 已 遭 不明 人士 持 各 金融 機構 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 輸入 密碼 提領 殆盡 （ 本 案 新莊 郵局 帳戶 僅 餘 37 元 ； 本 案 中國信託 帳戶 僅 餘 9,460 元 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審原訴字第15號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 連 趙永寧 因 缺 款 花用 ， 竟 即 與 徐昌昱 （ 由 檢察官 另行 偵查 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 老闆 」 之 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 成員 於 民國 106年 4月 19日 上午 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 尹文政 ， 佯稱 伊兒子 與 友人 一同 前往 拿取 白粉 ， 惟 該 友人 取得 後 旋即 離去 ， 僅 伊 兒子 留在 現場 ， 要求 伊 出面 處理 ， 致 尹文政 陷於 錯誤 ， 先 至 臺北 富邦 銀行 天母 分行 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 ， 並 將 之 放置 在 紙袋 內 ， 再 依 集團 成員 之 指示 ， 搭乘 計程車 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 日僑 學校 ， 復 步行 至 中山北路 6段 776巷 內 ， 將 該 紙袋 放置 於 車牌 號碼 後 4 碼 為 「 6363 」 號 之 自用 小客車 右後輪 旁 。 俟 連 趙永寧 即 依 集團 成員 之 電話 指示 ， 於 同 日 上午 10時 30分 許 ， 前往 該 處 取走 紙袋 ， 再 搭乘 計程車 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 交付 予 徐昌昱 ， 徐昌昱 則 當場 給付 1,500 元 之 酬勞 予 連 趙永寧 。 嗣 因 尹文政 查覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1333號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如下 ： 1 . 如 起訴書 犯罪事實欄 一 所 載 「 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 」 應 更正為 「 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 自稱 『 阿杜 』 之 女子 」 。 2 . 如 起訴書 證據 清單 暨 待證 事 實欄 編號 5 所 載 「 大眾 銀行 106年 4月 6日 眾 個 通密 發自 第000000000 號 函 暨 被告 大眾 銀行 帳戶 0000000000 帳戶 歷史 紀錄 查詢 1 份 」 應 更正為 「 大眾 銀行 106年 4月 6日 眾 個 通密 發字 第0000000000 號 函 暨 被告 大眾 銀行 帳戶 開戶 資料 、 CH 031 CASA 帳戶 歷史 紀錄 查詢 及 ATM 歷史 交易 查詢 1 份 」 。 3 . 證據 部分 補充 ： 被告 江珮綺 於 本院 民國 （ 下 同 ） 106年 9月 25日 、 106年 11月 6日 準備 程序 時 所 為 之 自白 。
臺灣基隆地方法院 108年度簡上字第43號
犯罪事實：
一 、 劉仲奇 前 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 分別 以 103年度 基簡字 第887 號 、 第884 號 、 第1204 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2月 、 3月 、 3月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 103年度 聲字 第1098 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 民國 106年 5月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 劉仲奇 仍 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 之 人 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 及 基於 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 本質 、 來源 及 去向 之 不 確定 故意 ， 於 106年 11月 15日 前 某 日 ， 將 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 11月 15日 中午 12時 20分 許 ， 以 電話 假冒 張元華 友人 盟盛 之 身分 ， 向 張元華 佯稱 急需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 云云 ， 致 張元華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 10分 許 匯款 4萬 元 至 劉仲奇 之 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 張元華 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2407號
犯罪事實：
一 、 張應陸 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 若 提供予 他人 使用 ， 有 可能 成為 不法 犯罪 集團 隱匿 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 3日 前 之 同 年 月 某 日 ， 以 黑貓宅 急便 之 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 使用 。 詐欺 集團 成員 復 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 詐欺 集團 成員 分別 於 106年 3月 3日 下午 1時 56分 許 、 同 日 下午 4時 22分 許 及 同年 月 4日 下午 3時 29分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 陳獻堂 、 江素卿 及 黃汶修 謊稱為 渠等 友人 何國維 、 姪女 林虹君 、 父親 等 人 ， 並 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 陳獻堂 、 江素卿 、 黃汶修 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 3日 下午 3時 24分 許 、 同 日 下午 5時 35分 許 及 同 年 月 4日 下午 5時 11分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 3萬 元 、 3萬 元 、 1 元 至 上開 台北 富邦 銀行 、 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳獻堂 、 江素卿 及 黃汶修 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第331號
犯罪事實：
一 、 劉博翔 於 民國 106年 3月 28日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 數 名 所 共同 組成 之 詐欺 集團 ， 而 與 上開 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 3 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 集團 成員 分別 冒稱為 警官 及 檢察官 ， 以 電話 向 潘啟銘 謊稱 其 遭 人 冒用 申請 門號 作為 犯罪 使用 ， 要求 潘啟銘 交付 2 張 國泰世華 商業 銀行 信用卡 （ 其中 一 張 兼 金融卡 提款 功能 ） 由 法院 保管 ， 致 潘啟銘 因此 信以為真 ， 而 與 對方 約定 交付 地點 ， 再 由 劉博翔 持 上開 不詳 詐騙 集團 成員 交付 之 聯絡用 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 偽稱為 法院 人員 並 前往 取物 ， 嗣 於 106年 3月 28日 下午 1時 許 ， 劉博翔 前往 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000號 向 潘啟銘 收取 上開 信用卡 兼 金融卡 ， 因 潘啟銘 已 發覺 有異 ， 先 報警 而 於 上址 查獲 劉博翔 ， 始 未 受騙 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第70號
犯罪事實：
一 、 楊綺姍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 6月 間 ， 以 不詳 方式 取得 張又仁 之 行動電話 號碼 後 ， 即 佯稱 其 姓名 為 「 汪雨涵 」 ， 並 以 門號 0000 - 000000 號 行動電話 撥打給 張又仁 ， 並 暗示 欲 與 張又仁 為 友 交往 ， 嗣 經 雙方 互通 電話 一 段 時日 ， 使 張又仁 誤以為 雙方 確 有 機會 交往 ， 隨即 於 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 施用 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 詐術 ， 使 張又仁 陷於 錯誤 ， 而 陸續 向 張 又仁源 騙得 如 附表 編號 1 至 4 號 所 示 之 款項 得手 。 嗣 楊綺姍 故計 重施 ， 於 如 附表 編號 5 所 示 之 時間 、 地點 ， 施用 如 附表 編號 5 所 示 之 詐術 ， 使 張又仁 陷於 錯誤 ， 後 因 親友 及時 勸阻 ， 張又仁 始 報警 處理 而 未 交付 如 附表 編號 5 所 示 之 款項 予 楊綺姍 ， 警方 並 於 103年 9月 28日 利用 楊綺姍 與 張又仁 相約 在 彰化 火車站 交款 之 際 ， 而 查獲 楊綺姍 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第749號
犯罪事實：
一 、 緣 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 小可 」 之 成年 女子 與 若干 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 共組 詐騙 集團 ， 眾人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 安排 成員 互相 配合 ， 出面 向 不 特定人 行騙 財物 ； 其中 ， 該 集團 自 民國 99年 6月 間 某 日 起 ， 指派 某 不詳 女性 成員 自稱為 「 林立慧 」 ， 陸續 去電 徐進興 ， 於 電話 中 要 徐進興 前往 其 上班 之 地點 消費 ， 再 進而 以 老公 、 老婆 互稱 ， 致 使 徐進興 誤以為 正 與 「 林立慧 」 交往 ， 對方 再 以 作帳 錯誤 、 母親 生病 需要 用錢 等 謊言 向 徐進興 借 錢 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 、 38萬 元 等 ， 共 約 30多 次 金額 不等 之 現金 予 該 詐騙 集團 出面 收錢 之 人 （ 俗稱 車手 ） ， 致 該 集團 詐欺 得手 （ 此 階段 並 無 足夠 證據 證明 胡佳慧 參與 或 曾 出面 收錢 ） 。 嗣 胡佳慧 於 不詳 時日 結識 某 自稱 「 小可 」 之 成年 女子 ， 並 以 其 所 使用 搭配 0000000000 門號 SIM卡 之 行動電話 與 「 小可 」 聯絡 ， 甲○○ 預見 「 小可 」 託 其 向 陌生人 取款 ， 可能 係 因 款項 乃 詐騙 集團 詐騙 而 得 等 不法 原因 所 致 ， 竟 以 此 事實 不 違背 其 本意 之 意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 與 「 小可 」 所屬 詐騙 集團 間 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 遣 某 自稱 「 林立慧 」 之 女子 於 102年 2月 4日 某時 再度 去電 徐進興 ， 佯稱 欲 離開 酒店 需要 現金 48萬 元 云云 而 著手 於 詐騙 ， 致 徐進興 陷於 錯誤 而 欲 匯款 至 「 林立慧 」 之 帳戶 ， 惟 因 銀行 稱 該 帳戶 有 問題 而 無法 匯款 ， 徐進興 起疑 並 報警 處理 ， 嗣 其 配合 員警 與 「 林立慧 」 相約 於 同年 月 6日 14時 許 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 取款 ， 該 集團 成員 亦 於 當日 中午 12時 許 去電 胡佳慧 託 其 於 前揭 時 、 地 赴約 並 向 徐進興 取款 ， 胡佳慧 於 當日 15時 5分 許 到場 後 ， 向 徐進興 陳稱 係 「 媽咪 」 要 其 上班 前 替 徐進興 老婆 「 林立慧 」 收取 上開 金額 之 現金 云云 ， 但 為 早 埋伏 在 此 之 員警 上前 逮捕 查獲 （ 配合 偵辦 之 現金 9千 元 已 發還 ） ， 胡佳慧 及 該 集團 因而 未 能 得逞 ， 但 仍 為 警 扣得 胡佳慧 所有 用以 聯絡 收款 事宜 之 上開 行動電話 （ 含 SIM卡 ） 1 支 。 案 經 徐進興 訴由 臺北市 政府 警察局 中山 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第923號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 補充 「 被害人 許棋堯 於 民國 100年 4月 25日 晚間 9時 19分 36秒 許 ， 匯款 新臺幣 99,900 元 至 被告 劉聖賢 所有 內埔 水門 郵局 帳戶 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第363號
犯罪事實：
一 、 賴志文 知悉 金融 帳號 有 存提款 及 匯款 功能 ， 如 交予 不明 人士 使用 ， 易 成為 詐騙 集團 犯罪 施詐 騙取 匯款 帳號 。 詎 其 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 25日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 自己 所有 之 第一 商業 銀行 屏東 分行 ( 下稱 一 銀 ) 帳號 00000000000 號 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 交予 不詳 人士 使用 。 嗣 該 帳號 成為 詐騙 集團 使用 之 帳號 ， 詐騙 集團 成員 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 24日 9時 25分 許 ， 由 集團 之 某 成員 去電 黃阿日 ， 假冒 係 其 友 ， 佯 向 黃阿日 借款 ， 黃阿日 不疑有他 ， 於 107年 7月 25日 11時 45分 許 ， 自 臺灣 銀行 自己 帳號 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 賴志文 上開 一銀 帳號 。 旋 經 臺灣 銀行 行員 查覺 有異 告知 ， 始覺 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1573號
犯罪事實：
一 、 洪文雄 前 於 民國 94年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 94年 10月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知警惕 ， 竟 與 吳建達 、 呂榮裕 、 陳永慶 （ 經 通緝 中 ） 、 吳○宗 （ 81年 2月 生 ， 行為 時 為 少年 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 裁定 施以 訓誡 及 假日 生活 輔導 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 均 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 因 認 挖土機 機具 價值 不斐 ， 洪文雄 及 吳建達 遂 於 99年 1月 間 某 日 ， 謀議 以 「 假租 車 、 真 詐財 」 之 手法 詐取 他人 之 挖土機 ， 先 由 洪文雄 提供 其 任 負責人 之 誠譯 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 504號 4樓 之6 ， 下稱 誠譯 公司 ） 之 大小章 、 存摺 、 營利 事業 登記證 影本 等 資料 予 吳建達 ， 以 供 詐欺 之 用 ； 再 由 吳建達 以 鶴鑫 鋼筋 有限公司 （ 址設 桃園縣 桃園市 ○○路 908號 1樓 ， 下稱 鶴鑫 公司 ） 「 吳松偉 」 總經理 之 名義 ， 計畫 統籌 一切 ， 尋覓 適合 之 可 租賃 挖土機 之 機具 公司 為 詐欺 對象 。 吳建達 復 於 99年 1月 4日 先 招募 呂榮裕 進入 鶴鑫 公司 ， 同年 1月 20日 ， 並 提供 誠譯 公司 大小章 、 營利 事業 登記證 影本 及 誠譯 公司 工程部 經理 「 林明義 」 之 名片 予 呂榮裕 ， 指示 呂榮裕 以 誠譯 公司 「 林明義 」 之 假身分 ， 向 尋得 之 機具 公司 （ 詳 後述 ） 洽談 承租 挖土機 事宜 。 吳建達 另 指示 陳永慶 、 吳○宗 ， 由 陳永慶 對 外 訛 以 「 劉 主任 」 名義 ， 在 工地 現場 扮演 工地 主任 角色 ； 吳○宗 則 以 誠譯 公司 業務部 經理 「 陳智玟 」 之 身分 ， 充當 呂榮裕 之 助理 ， 共同 實施 以下 詐騙 情事 ：
臺灣新北地方法院 104年度簡字第3814號
犯罪事實：
一 、 王承洋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 8月 4日 14時 許 ， 利用 網際網路 連線 上網 ， 參與 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 所 發行 網路 遊戲 「 新 楓之谷 Maplestory 」 ， 其 以 角色 暱稱 「 戲狗 相 咬 」 與 斯時 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 14樓 居處 上網 參與 該 遊戲 之 陳冠霖 （ 角色 暱稱 「 任雲蹤 C 」 ） 對話 ， 佯稱 欲 向 陳冠霖 借用 該 網路 遊戲 中 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 504 元 之 遊戲 寶物 「 白金 剪刀 」 ， 3 日 後 將 會 歸還 云云 ， 致 陳冠霖 陷於 錯誤 而 同意 之 ， 並 將 該 遊戲 寶物 自 其 遊戲 帳號 轉入 王承洋 之 遊戲 帳號 T96 f8 ab 1 Z 00000000000 號 內 ， 詎 王承洋 獲得 該 遊戲 寶物 後 ， 並 未 依約 於 3日 後 返回 上開 遊戲 寶物 ， 經 陳冠霖 撥打 王承洋 所 使用 之 門號 為 0000000000 號 行動電話 向 其 催討 後 ， 亦 拒 不 返還 上開 遊戲 寶物 ， 並 以 穢語 辱罵 陳冠霖 ， 陳冠霖 至 此 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第39號
犯罪事實：
一 、 傅啟聰 前 因 傷害罪 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 於 民國 104年 9月 22日 以 104年度 易 字 第143 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 104年 11月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹北簡字第630號
犯罪事實：
一 、 蔡俊彥 明知 其 無 支付 能力 及 支付 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 隱匿 無 支付 能力 之 事實 ， 於 民國 100年 8月 10日 12時 40分 許 ， 在 新竹縣 竹北市 ○○路 與 博愛街 統一 超級 商店 前 ， 撥打 公用 電話 予 吳仁傑 任職 位於 新竹縣 竹北市 ○○街 20號 之 「 粥董 」 ， 向 吳仁傑 佯稱 係 「 金玉 電子 遊藝場 」 員工 ， 欲 訂購 7 、 8 份 廣東粥 ， 另 需 兌換 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 零錢 ， 要求 吳仁傑 提供 面額 100 元 紙鈔 ， 並 將 餐點 分送 往 新竹縣 竹北市 ○○○路 186號 及 新竹縣 竹北市 ○○○路 金玉 電子 遊藝場 云云 ， 致 吳仁傑 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 數量 不等 價值 210 元 之 餐點 及 現金 2,000 元 送往 新竹縣 竹北市 ○○○路 186號 交與 蔡俊彥 收取 ， 嗣 蔡俊彥 收取 餐點 及 現金 後 隨即 駕車 逃離 現場 ， 吳仁傑 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第653號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 丙○○ 、 戊○○ 於 民國 105年 2月 間 ， 加入 姓名 年籍 不詳 綽號 「 麵線龍 」 之 成年 男子 與 其他 成年人 所 組 之 詐騙 集團 ， 並 接受 「 麵線龍 」 的 指示 ， 擔任 向 被害人 收取 款項 之 「 車手 」 及 「 把風手 」 之 角色 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1740號
犯罪事實：
一 、 本件 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 被告 黃秋萍 於 審理 中 自白 ， 本院 認 依 其 自白 及 現存 證據 ， 已 足以 認定 其 犯罪 ， 爰 依 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 之 規定 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 （ 原案號 104年度 易 字 第172 號 ， 改分 104年度 簡字 第1740 號 ） 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡字第2631號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 第四 至 五 行 之 「 葛奕良 所有 」 更正為 「 葛奕良 所有 之 置放 於 該 住處 之 」 ， 及 第七 行 之 「 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 」 更正為 「 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第481號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除於 犯罪事實欄 一 第5 行 「 大竹 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 000000000000000 號 帳戶 」 應 更正為 「 大竹 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 0000000000000 號 帳戶 」 ， 及 第11 、 14 行 匯款 金額 應 分別 更正 及 補充為 「 於 同 日 下午 6時 13分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 30,000 元 、 16,000 元 ， 共計 76,000 元 至 王正德 上開 中國信託 帳戶 中 」 、 「 匯款 29,989 元 、 50,000 元 ， 共計 79,989 元 至 王正德 渣打 銀行 帳戶 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第993號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 許偉翔 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4673號
犯罪事實：
一 、 蕭富獻 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 3月 中旬 某 日 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 五塊厝 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分次 為 下述 行為 ： (一) 於 103年 3月 22日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 古志瑋 ， 佯稱 日前 網路 購物 設定 錯誤 ， 將 逐 期 扣款 12 次 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 始 可 取消 云云 ， 致 古志瑋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 10分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7099 元 至 蕭富獻 上開 郵局 帳戶 內 。 (二) 於 103年 3月 22日 20時 31分 許 ， 撥打 電話 予 陳琬嫣 ， 佯稱 日前 網路 購物 簽收 錯誤 ， 將 逐 期 扣款 12 次 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 始 可 取消 云云 ， 致 古志瑋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 18分 許 ， 匯款 2萬9999 元 至 蕭富獻 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 古志瑋 、 陳琬嫣 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 109年度易緝字第8號
犯罪事實：
一 、 戴子榮 及 劉昱均 明知 其 等 並 無 支付 購買 機車 價款 之 意願 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 9月 間 ， 一同 前往 湯曉柔 位於 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 住處 ， 向 湯曉柔 佯稱 ： 其 等 欲 借用 湯曉柔 名義 以 分期付款 方式 購買 機車 ， 再 由 湯曉柔 將 機車 交付 劉昱 使用 ， 劉昱 則 負責 繳納 分期付款 之 貸款 本息 ， 並 願意 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 代價 予 湯曉柔 等語 ， 致 湯曉柔 陷於 錯誤 ， 於 105年 9月 29日 某時 ， 與 戴子榮 一同 前往 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 張晉杰 所 經營 之上 大輪車 業行 ， 由 湯曉柔 出具 名義 ， 以 70,000 元 價金 購得 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 廠牌 ： 光陽 、 110 cc ） ， 並 與 上 大輪車 業行 簽訂 個人 購 車 貸款 定型化 契約書 ， 約定 湯曉柔 應 自 105年 10月 20日 起 至 107年 9月 20日 止 ， 每 月 20日 為 1 期 ， 共計 24 期 ， 以 每 期 償還 3,900 元 之 分期付款 方式 攤還 貸款 本息 ， 復 簽立 面額 為 106,600 元 之 本票 1 紙 以 供 擔保 後 ， 上 大輪車 業行 隨即 將 該 機車 交付 戴子榮 ， 再 由 戴子榮 騎 至 花蓮縣 ○○市 ○○路 000○0號 自由 廣場 轉交 劉昱 ， 而 共同 取得 前揭 機車 。 嗣 劉昱人 車 無蹤 ， 亦 未 繳交 上開 貸款 本息 ， 上 大輪車 業行 乃 向 湯曉柔 求償 ， 湯曉柔 發覺 有異 ， 旋向 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 提出 告訴 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第72號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 並 補充 ： （ 一 ） 犯罪 事實 部分 ： 起訴書 附表 1 編號 5 病患 郭曉薇 部分 ， 100年 3月 1日 至 5日 虛報 針灸 治療費 「 6 次 、 虛報 點數 1,200 點 、 虛報 金額 1,205 元 」 應 更正為 「 5 次 、 虛報 點數 1,000 點 、 虛報 金額 1004 元 」 。 （ 二 ） 證據 部分 並 有 被告 王承源 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 102年 4月 26日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4699號
犯罪事實：
一 、 徐珮禎 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 極 有 可能 遭 人 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 后里義里 郵局 （ 下稱 郵局 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 在 臺灣 中小企業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中小企業 銀行 ） 所 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 少年 或 兒童 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 以 附表 編號 1 、 2 所 示 方式 ， 向 附表 編號 1 、 2 所 示 被害人 何銘達 、 何春佳 施以 詐術 ， 致 附表 編號 1 、 2 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 編號 1 、 2 所 示 款項 匯入 附表 編號 1 、 2 所 示 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第912號
犯罪事實：
一 、 陳昱霖 （ 原名 陳家偉 ） 係 址設 桃園縣 蘆竹鄉 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 0號 「 創奇 汽車 商行 」 之 業務 人員 ， 明知 該 車行所 販售 廠牌 NISSAN 、 型號 TIIDA 、 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 之 里程碼錶 業經 人工 調整為 6萬餘 公里 ， 而 與 實際 行駛 里程數 （ 31餘萬 公里 ） 不符 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 7月 初 ， 向 前往 「 創奇 汽車 商行 」 購車 之 莊智宇 ， 隱瞞 前揭 重要 交易 訊息 ， 致 莊智宇 誤信 該 車 車況 良好 而 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 36萬 元 購買 該 車 並 交付 價金 ， 前揭 車輛 則 於 同年 月 18日 （ 起訴書 誤植 為 17日 ） 辦理 過戶 登記 ， 陳昱霖 以 此 方式 詐得 36萬 元 。 嗣 經 莊智宇 將 前揭 車輛 送往 原 廠 檢修 ， 得知 該 車 實際 行駛 里程數 已 達 31餘萬 公里 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2843號
犯罪事實：
一 、 林莛鈞 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 10月 26日 ， 在 新北市 土城區 學府路 某 通訊行 ， 將 其 所 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 SIM卡 （ 下稱 上開 門號 ） 連同 其他 9 支 不詳 號碼 之 行動電話 門號 SIM卡 （ 下稱 9 支 不詳 門號 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 價格 ， 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 ， 而 以 此 方式 容任 該 人 與 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 網際網路 連線 至 麥金熊 行銷 企業 有限公司 （ 下稱 麥金熊 公司 ） 架設 之 DDBS 低 到 不行 購物 網站 ， 下標 購買 如 附表 所 示 之 商品 ， 再 盜刷 不 知情 之 吳偉德 之 信用卡 支付 價款 ， 並 於 收件人 聯絡 電話 欄位 填載 上開 門號 ， 以及 於 收件人 地址 填載 新北市 ○○區 ○○路 00號 （ 該 址 為 全家 便利 超商 永和 文化店 ） ， 待 麥金熊 公司 受騙 出貨 後 ， 該 詐騙 集團 成員 再 以 上開 門號 與 貨運 人員 聯繫 取貨 ， 以 此 方式 詐騙 附表 所 示 商品 得手 。 嗣 因 吳偉德 發覺 信用卡 遭 盜刷 後 向 銀行 反應 ， 上開 訂單 款項 均 遭 列為 爭議款 ， 麥金熊 公司 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查悉 上情 。