Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第881號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張惠宇 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 29日 前 某時 ， 在 桃園市 楊梅區 某 「 全家 便利商店 」 內 ， 利用 該 店 所 提供 之 宅配 服務 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新豐 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 張惠宇 郵局 帳戶 」 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 下稱 「 不詳 成年人 」 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告 以 密碼 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 29日 上午 11時 20分 許 ， 佯 以 張逢春 之 友人 撥打 電話 向 張逢春 誆稱 ： 因 欠債 急需 借款 等語 ， 致 張逢春 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 35分 許 及 3時 7分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 「 三信 商業 銀行 」 林森 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 、 50,000 元 匯入 上開 「 張惠宇 郵局 帳戶 」 內 ， 該 詐欺 集團 成員 隨即 以 張惠宇 所 提供 之 上開 帳戶 提款卡 將 款項 提領 一 空 ， 而 掩飾 該 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 經 張逢春 發覺 有異 報警 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 張逢春 訴由 桃園 市 政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1558號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 （ 一 ） 第1 行 「 98年 6月 1日 」 應 補充為 「 民國 98年 6月 1日 」 、 同 欄 （ 一 ） 第2 行 「 98年 9月 3日 易科 罰金 執行 完畢 」 應 更正為 「 98年 12月 3日 易科 罰金 執行 完畢 」 ； 證據欄 （ 一 ） 第2 至 3 行 之 「 並 有 被告 前揭 銀行 帳戶 之 開戶 基本 資料 、 交易 明細 、 被害人 之 匯款 單據 影本 等 附卷 可 稽 」 應 補充為 「 並 有 兆豐 國際 商業 銀行 永和 分行 99年 8月 17日 （ 99 ） 兆豐 銀永字 第126 號 函 及 所 附 被告 上開 兆豐 銀行 帳戶 之 開戶 基本 資料 、 99年 1月 1日 至 99年 4月 6日 之 客戶 存款 資料 明細表 各 1 份 、 被害人 林青慧 所 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表正本 、 蔡宜璇 所 提出 之 合作金庫 銀行 自動櫃員機 交易 明細 單影本 、 石雅綺 所 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 正本 各 1 紙 附卷 可 稽 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第111號
犯罪事實：
一 、 紀崇智 前 因 強盜 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 8 年 確定 ， 於 民國 100年 7月 8日 假 釋 付 保護 管束 ， 並 於 103年 5月 4日 保護 管束 期滿 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 105年 4月 14日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 台中 商業 銀行 烏日 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 或 他人 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 如下 之 犯行 ： ⑴ 於 105年 4月 14日 上午 11時 43分 許 ， 撥打 電話 予 吳屏珍 ， 佯稱 其 係 吳屏珍 之 姪子 ， 急需 用錢 ， 致 吳屏珍 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 上開 帳戶 。 ⑵ 於 民國 105年 4月 14日 上午 11時 ， 以 行動電話 0000000000 號 （ 大陸 地區 人民 祝光平 所 申辦 、 其 已 於 104年 10月 31日 離境 ） ， 向 趙素貞 佯稱 伊 為其 之 子 ， 因 投資 網路 拍賣 生意 緣故 ， 急需 匯款 予 伊 友人 ， 欲 請 趙素貞 代為 匯款 ， 致 趙素貞 因此 陷於 錯誤 ， 遂 於 105年 4月 14日 下午 13時 9分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 東門 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 13萬 元 至 紀崇智 上開 臺中 商業 銀行 烏日 分行 帳戶 內 。 上開 款項 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 趙素貞 、 吳屏珍 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度玉簡字第69號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第18 行 之 「 20時 28分 」 應 更正為 「 20時 38分 」 ； 第19 行 之 「 11萬6091 元 」 應 更正為 「 11萬6076 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第353號
犯罪事實：
一 、 陳志釩 於 民國 105年 8月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 賓哥 」 、 「 小杰 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 代號 「 奔馳 」 之 匯款 轉帳 詐欺 集團 （ 俗稱 水房 ） ， 並 擔任 核心 外務 幹部 ， 渠等 之 內部 分工 方式 為 ： 由 跨境 詐欺 集團 中 之 電信 機房 （ 俗稱 桶子 ） 不詳 成員 以 電話 詐欺 大陸 地區 被害人 後 ， 嗣 由 其他 不詳 人士 提供 前開 電信 機房 俗稱 「 大車 」 之 人頭 帳戶 供 被害人 匯入 詐騙 款項 ， 並 由 旗下 水房 不詳 成員 將 詐騙 款項 轉匯 至 俗稱 「 小車 」 之 人頭 帳戶 ； 再 由 配合 之 車手 集團 不詳 成員 指示 旗下車 手持 銀聯卡 前往 提款機 提領 詐騙 贓款 後 ， 先 交付 予 「 台新 」 水房 集團 外務 蔡維峻 （ 本院 另 為 判決 ） ， 復 由 蔡維峻 將 前開 詐騙 贓款 轉交 予 「 奔馳 」 水房 集團 外務 陳志釩 ， 陳志釩 再 將 前開 款項 透過 「 小杰 」 交付 予 集團 首腦 「 賓哥 」 ， 「 賓哥 」 再 將 詐騙 贓款 扣除 報酬 後 交付予 俗稱 「 匯水 」 之 地下 匯兌 集團 而 再 轉匯 予 電信 機房 詐欺 集團 成員 ； 陳志釩 則 從中 領取 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 報酬 及 經手 贓款 5％ 之 分紅 。 陳志釩 、 「 小杰 」 、 「 賓哥 」 與 蔡維峻 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 9月 27日 某時 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 電信 機房 成員 以 電話 詐欺 方式 詐騙 大陸 地區 不詳 被害人 ， 並 匯款 至 不詳 人頭 帳戶 後 ， 再 指示 不詳 車手 集團 成員 前往 提領 詐欺 贓款 約 20萬 元 後 ， 轉交 予 「 台新 」 水房 外務 蔡維峻 。 嗣 於 同 日 20時 19分 許 ， 蔡維峻 再 以 其 行動電話 門號 0000 - 000000 號 與 陳志釩 持用 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 互相 聯繫 後 ， 並 於 同 日 23時 許 ， 約 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 （ 近 進化北路 口 ） 之 全聯 福利 中心 臺中 學士店 附近 碰面 ， 並 當場 交付 上開 詐欺 贓款 予 陳志釩 ， 再 由 陳志釩 將 前開 贓款 轉交 予 「 小杰 」 後 繳回予 「 賓哥 」 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3363號
犯罪事實：
一 、 陳方雄 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 3月 21日 上午 10時 56分 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 開戶 之 合作金庫 銀行 松竹 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 交付 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 3月 21日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 張麗雀 ， 佯稱 張麗雀 曾 向 中華 電信 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 遭 盜打 國際 電話 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬多 元 ， 將 由 刑事局 追查 此 事 ， 並 需 先 將 名下 帳戶 內 之 款項 領出 ， 匯入 其 指定 帳戶 內 云云 ， 致 張麗雀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以至 銀行 臨櫃 辦理 無摺 存款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 60萬 元 至 陳方雄 所有 之 上開 合庫 銀行 帳戶 內 ， 隨即 於 同 日 遭 該 詐欺 集團 成員 以 金融卡 提領 一 空 。 嗣 張麗雀 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6030號
犯罪事實：
一 、 彭書翰 與 黃教賢 係 於 民國 91年 至 92年 間 ， 因 玩 網路 遊戲 「 天堂 1 」 、 「 天堂 2 」 之 故而 結識 之 朋友 ， 黃教賢 得知 彭書翰 有 從事 販賣 盜版 電影 或 歌曲 光碟 ， 因而 起意欲 向 彭書翰 購入 盜版 電影 光碟 自行 販售 。 緣於 93年 1月 上旬 某 日 某時 許 ， 2 人 透過 網路 聯絡 並 約 在 新 北市 中和區 中和 交流道 附近 某 不詳 地點 見面 ， 當天 談妥 由 黃教賢 以 1 片 盜版 VCD 新臺幣 （ 下 同 ） 50 元 之 價格 ， 向 彭書翰 購入 載有 盜版 電影 之 VCD 共 1000 片 ， 並 約定 翌日 交易 ， 詎 彭書翰 原 即 無 依約 完成 交易 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 犯意 ， 於 翌日 在 所 約定 之 不詳 地點 ， 佯裝 欲 與 黃教賢 交易 ， 另 為 取信 黃教賢 ， 而 以 攜帶 筆記型 電腦 播放 影片 展示 畫質 ， 明知 所 持 之 光碟 1 箱 均 為 空白片 ， 仍 交付 VCD 影片 目錄 數 紙 、 樣品 數 片 及 上開 光碟 1 箱 共 500 片 等 物 與 黃教賢 ， 又 謊稱 所 約定 之 另外 500 片 盜版 電影 光碟 ， 須 以 信任 為 原則 ， 先 將 款項 付清 ， 待 向 上游 進貨 後 再行 交貨 云云 ， 而 施以 詐術 ， 致 黃教賢 陷於 錯誤 ， 因而 先後 交付 兩 筆 現金 各 2萬5,000 元 ， 共計 5萬 元 與 彭書翰 ， 嗣 黃教賢 發現 所 收受 之 光碟 500 片 均 為 空白片 ， 陸續 撥打 手機 或 透過 網路 與 彭書翰 聯絡 ， 均 遭 藉詞 推拖 ， 其後 彭書翰 更 將 手機 停話 ， 上揭 線上 遊戲 之 帳號 亦 未 再 登入 ， 黃教賢 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 102年度原東簡字第37號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 並 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第743號
犯罪事實：
一 、 葉春期 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 於 民國 97年 9月 14日 以 97年度 苗簡字 第662 號 判決 有期徒刑 6月 確定 ， 並 經 減刑 為 3月 ， 甫 於 98年 10月 29日 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 101年 10月 24日 前 之 不詳 時間 ， 在 苗栗縣 後龍鎮 大山 之 7- 11 便利商店 附近 ， 將 其 所 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 後龍 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 10月 24日 14時 30分 許撥打 電話 予 賴秀玉 ， 向 賴秀玉 佯稱 係 友人 賴瑞英 ， 急需 用錢 要 周轉 等語 ， 致 賴秀玉 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 同 日 15時 許 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 彰化 銀行 南屯 分行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 17萬 元 至 上開 葉 春期 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 賴秀玉 發覺 有異 ， 始 知 受騙 報警 究辦 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第291號
犯罪事實：
一 、 柯冠宇 可 預見 任意 將 金融 機構 之 帳戶 交與 他人 ， 可能 成為 他人 詐取 財物 之 工具 ， 而 有助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 104年 9月 23日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 聯邦 商業 銀行 帳號 ： 000000000000000 號 帳戶 ， 交 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 行為 ：
臺灣南投地方法院 108年度訴字第106號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林政毅 於 民國 107年 11月 初 ， 基於 參與 組織 之 犯意 ， 參與 真實 姓名 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 擔任 負責 提領 詐欺 款項 之 車手 ， 並 約定 其 報酬 為 取款 金額 百分之3 。 林政毅 於 參與 系爭 詐欺 集團 後 ， 遂 與 王亦勝 及 其 等 所屬 之 系爭 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 於 107年 11月 16日 13時 許 ， 撥打 電話 與 曹志成 詐稱 ： 係 健保局 專員 ， 因 曹志成 之 健保卡 有 不當 使用 涉及 案件 待 調查 ， 使 曹志成 以 電話 與 自稱 警員 、 隊長 、 檢察官 張介欽 之 人 對話 後 ， 應 將 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 寄交 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 與 法院 專員 收受 ， 以 解決 其 所 涉及 案件 云云 ， 使 曹志成 信以為真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 依 系爭 詐欺 集團 成年 成員 指示 ， 於 107年 11月 16日 17時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○街 00號 之 統一 超商 ， 將 其 淡水 一信 （ 帳號 000 - 0000000000000 號 ） 、 中華郵政 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 、 臺灣 銀行 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 等 帳戶 之 金融卡 各 1 張 及 存摺 各 1 本 ， 寄交 與 系爭 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 告知 系爭 詐欺 集團 成年 成員 金融卡 密碼 ， 系爭 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 將 前揭 淡水 一信 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交與 林政毅 ， 指示 林政毅 持 前揭 帳戶 金融卡 提領 帳戶 內 款項 ， 林政毅 則 於 如 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 款項 後 ， 將 領得 之 10萬 元 後 交與 系爭 詐欺 集團 成年 成員 ， 林政毅 則 獲取 3,000 元 報酬 。 嗣 因 曹志成 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 曹志成 訴由 南投縣 政府 警察局 集集 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5936號
犯罪事實：
一 、 蔡安豪 前 因 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 97年 3月 20日 易科 罰金 執行 完畢 ； 詎 猶 不知悔改 ， 其 本 無 交付 販售 商品 之 意思 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所 之 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 24日 前 某 日 ， 以 其 向 雅虎 奇摩 拍賣 網站 所 申設 之 「 Z0000000000 」 帳號 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 販賣 「 德國 精品 ELACEL 80 II 喇叭 」 之 不實 廣告 ， 供 不 特定人 競標 購買 。 嗣 林孝慶 於 101年 3月 24日 11時 許 上網 瀏覽 上揭網頁 ， 因而 陷於 錯誤 ， 向 蔡安豪 下標 購買 該 喇叭 1 組 ， 並 於 同 日 利用 中國信託 ATM 轉款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 至 蔡安豪 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 文山 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 然 蔡安豪 取得 上揭 貨款 後 ， 卻 藉故 拖延 搪塞 ， 未 依約 將 貨品 寄出 ， 林孝慶 方知 受騙 ， 旋 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度訴字第629號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 106年 6月 10日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 米奇 」 之 成年 男子 介紹 ， 於 106年 6月 15日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 光頭 強 」 之 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 與 綽號 「 光頭 強 」 、 「 米奇 」 、 「 小白 」 、 少年 林○萱 等 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 擔任 從事 領款 之 「 車手 」 之 工作 ， 並 由 所屬 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 地 先 取得 附表 二 編號 一 至 三 所 示 之 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 供 詐騙 集團 使用 ， 該 詐騙 集團 成員 乃 分別 以 附表 三 編號 一 至 六 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 如 附表 三 編號 一 至 六 所 示 之 呂彥錚 等 人 施以 詐術 ， 致 呂彥錚 等 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 依 指示 匯款 至 附表 二 編號 一 至 三 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 前揭 詐騙 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 由 「 小白 」 或 所屬 詐騙 集團 成員 即 以 通訊 軟體 微信 發送 訊息 予 詐騙 集團 交付 甲○○ 所 持用 之 行動電話 ， 指示 甲○○ 、 少年 林○萱 前往 自動櫃員機 提領 如 附表 二 編號 一 至 三 所 示 金融 帳戶 之 現金 ， 甲○○ 於 依 指示 領得 款項 後 ， 復 將 所 提領 之 款項 交付 予 「 小白 」 或 所屬 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 附表 三 編號 一 至 六 所 示 之 呂彥錚 等 人 發現 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 並 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 前揭 詐欺 款項 係 甲○○ 所 提領 ， 而 查知 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度嘉簡字第1338號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 甲○○ 明知 其 經濟 狀況 不佳 ， 積欠 他人 賭債 ， 並 無 能力 投資 任何 事業 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 97年 6 、 7月 間 某 日 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 ○○○○路 00號 崇越 科技 股份 有限公司 內 ， 向 同事 乙○○ 誆稱 ： 可以 一起 合資 開設 菸酒 檳榔攤 ， 每 人 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 等語 ， 致 使 乙○○ 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 8日 前 某 日 ， 以 其 個人 名義 向 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 新光 銀行 ） 申辦 信用 貸款 40萬 元 。 嗣 新光 銀行 於 同年 8月 8日 核撥 40萬 元 款項 至 乙○○ 位於 新光 銀行 之 帳戶 後 ， 乙○○ 即將 其 上開 帳戶 提款卡 、 存摺 及 印章 交與 甲○○ ， 由 甲○○ 自行 於 同年 8月 8日 、 10日 、 15日 、 19日 、 20日 提領 該 帳戶 內 貸款 40萬 元 （ 其中 20萬 元 為 乙○○ 合資 開店 之 投資款 ， 另 20萬 元 為 甲○○ 向 乙○○ 私人 之 借款 ） 。 詎 甲○○ 未 將 乙○○ 出資 款項 20萬 元 用於 開店 事宜 ， 反係 全數 償還 賭債 。 嗣 乙○○ 詢問 開店 進度 ， 發現 甲○○ 未 實質 進行 任何 開店 準備 事宜 ， 始 知 受騙 。 案 經 乙○○ 訴由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1480號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 NGUYENHUYHOP 於 本院 準備 程序 中 已 就 客觀 事實 為 認罪 陳述 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 復足 認定 其 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 裁定 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 之 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第285號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3572號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 7日 13時 30分 許 ， 在 新北市 三重區 重陽路 某 全家 便利商店 前 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 新生 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 以 此 方式 幫助 該 名 成年 女子 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 同 日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林源棟 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 致 林源棟 陷於 錯誤 ， 而 於 依 對方 指示 操作 後 ， 匯款 29,985 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ； ㈡ 於 同 日 撥打 電話 予 潘佳儀 ， 佯稱 其 先前 在 網路 購物 後 ， 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 以 取消 扣款 云云 ， 致 潘佳儀 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 16分 許 ， 依 對方 指示 操作 後 ， 匯款 30,000 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林源棟 、 潘佳儀 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4863號
犯罪事實：
一 、 陳宇嫻 明知 將 本人 之 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 14日 前 某 日 ， 在 某 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 中華郵政 公司 楠梓 右昌 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楠梓 右昌 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 某 成年 成員 使用 。 嗣 該 人 與 所屬 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 詐騙 陳韋元 、 陳𤨾祺 及 許芷寧 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 依 該 詐騙 集團 所屬 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 附表 一 所 示 款項 轉帳 匯入 陳宇嫻 上開 楠梓 右昌 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 陳韋元 、 陳𤨾祺 及 許芷寧 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第372號
犯罪事實：
一 、 詹敘民 雖 已 預見 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 3月 間 某 日 ， 以 申辦 門號 換 現金 之 方式 ， 在 高雄市 左營區 自由 市場 對面 某 統一 超商 ， 將 其 身分證 及 健保卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 供 申辦 行動電話 門號 之 用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 以 詹敘民 之 名義 ， 向 遠傳 電信 公司 申辦 行動電話 0000000000 門號 ， 作為 詐騙 財物 時 對 外 聯絡 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 30日 11時 10分 許 ， 假冒 詹睿欽 之 友人 ， 以 上開 電話 向 詹睿欽 佯稱 亟需 繳納 貸款 ， 需 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 45萬 元 至 指定 帳戶 云云 ， 詹睿欽 察覺 有異 ， 於 同 日 11時 27分 許 ， 僅 匯款 30 元 至 陳意雯 之 ( 另 案 偵辦 ) 彰化 銀行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 詹睿欽 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2797號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 使用 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 貝貝 」 之 帳號 ， 向 甲○○ 佯稱 ： 其 欲 借用 甲○○ 之 手機 門號 電信 小額 付費 或 信用卡 等 付款 方式 購買 遊戲 點數 ， 除 事 後 可 全額 退款給 甲○○ 外 ， 甲○○ 並 可 另外 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 民國 107年 1月 21日 起 至 同年 2月 6日 止 期間 ， 使用 乙○○ 所 提供 之 遊戲 帳號 登入 遊戲 後 ， 以 甲○○ 自己 及 甲○○ 所 使用 其 友人 之 電信 小額 付費 、 信用卡 刷卡 等 方式 接續 購買 共 7萬 元 之 遊戲幣 予 乙○○ 使用 ， 乙○○ 因而 詐得 使用 遊戲幣 之 利益 共計 7萬 元 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第1980號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 、 第7 行 「 商業 商業 銀行 」 應 更正為 「 商業 銀行 」 、 附表 編號 2 「 詐騙 時間 」 原 載 「 107年 9月 16日 下午 3時 許 」 應 更正為 「 107年 9月 16日 下午 1時 許 」 ； 另 補充 聲請 簡易 判決 處刑書 漏載 之 「 合作金庫 商業 銀行 林口 分行 民國 108年 5月 3日 合金林口字 第1080001247 號 函附 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 歷史 交易 明細 查詢 結果 資料 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2501號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 部分 第5 行 至 第7 行 更改為 【 於 民國 99年 3月 31日 或 同年 4月 1日 ， 在 高雄市 鳥松區 澄清湖 麥當勞 附近 ， 以 換取 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 海洛因 為 代價 ， 將 其 於 99年 3月 29日 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿祥 」 之 成年 男子 ， 供 「 阿祥 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 自 「 阿祥 」 處 取得 上開 海洛因 】 ； 第29 行 補充為 「 臺北縣 中和市 （ 現以 改制為 新 北市 中和區 ） 」 ； 第33 行 補充為 「 臺中縣 外埔鄉 （ 臺中市 外埔區 ） 」 ； 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 （ 見 本院 易 字卷 第12 頁 第19 行 ） 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第1234號
犯罪事實：
一 、 蔡昊栴 於 民國 108年 4月 間 某 日 ， 在 桃園市 桃園區 南華街 某 統一 便利商店 門口 上 ， 拾獲 邱信禎 遺失 之 悠遊卡 1 張 （ 卡號 ： 000000000 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 予以 侵占 入己 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 利用 悠遊卡 得 於 特約 商店 小額 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 ， 且 無庸 支付 現金 或 簽名 之 機制 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 店家 ， 持 上開 悠遊卡 消費 ， 以 儲值 金額 消費 款項 共 3 次 （ 消費 金額 共計 新臺幣 【 下 同 】 474 元 ） ， 致 該 特約 商店 及 悠遊卡 股份 有限公司 誤認 上開 交易 係 合法 持卡人 所 消費 ， 據以 准許 消費 ， 因此 獲得 就 該 消費 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1669號
犯罪事實：
一 、 何丞哲 雖 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 11日 15時 47分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 7-11 超商 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 每 10 天 新臺幣 ( 下 同 ） 1萬 元 之 價格 出租 並 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 供 該 名 不詳 成年 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 事先 依 詐欺 集團 成員 指示 變更 密碼 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 : ㈠ 於 同年 月 13日 11時 47分 許 ， 推 由 某 成員 撥打 電話 予 000 ， 佯稱 係 其 表妹 「 周秀娟 」 ， 急需 資金 周轉 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 22分 許 ， 匯款 15萬 元 至 上開 帳戶 內 。 ㈡ 於 同 年 月 14日 16時 許 ， 推 由 某 成員 撥打 電話 予 000 ， 佯稱 之前 網購 消費 ， 因 其 簽錯 貨單 需 至 ATM 重新 設定 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 18時 3分 許 、 18時 6分 許 ， 各 匯款 2萬9,989 元 （ 計 : 5萬9,978 元 ） 至 上開 帳戶 內 。 ㈢ 於 同 年 月 14日 15時 4分 許 ， 推 由 某 成員 撥打 電話 予 000 ， 佯稱 之前 網購 消費 ， 因 作業 疏失 誤設 為 VIP ， 需 至 ATM 解除 設定 ， 以免 遭 溢扣 款項 云云 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 21分 許 ， 匯款 1萬9,985 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 000 、 000 及 000 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2810號
犯罪事實：
一 、 陳俊仁 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 7月 8日 ， 在 高雄市 大 社區 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 左營 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 經 對方 要求 改成 「 225588 」 ） 寄送給 身分 不詳 、 自稱 「 許惠 」 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 臺銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 附表 所 示 之 范綱達 、 王秀惠 等 2 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 陳俊仁 上開 臺銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 104年度審易字第596號
犯罪事實：
一 、 被告 所 犯 之 罪 ， 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 而 被告 於 本院 準備 程序 進行 中 ， 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 依 簡式 審判 程序 審理 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1564號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第46號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 預見 出售 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 使用 ， 幫助 詐騙 集團 實行 詐欺 取財 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之間接 犯意 ， 於 民國 104年 1月 21日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 3樓 （ 庚○○ 住處 ） ， 將 當日 開戶 之 台北 富邦 商業 銀行 三民 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 出售給 庚○○ ， 再 由 庚○○ 轉售 予 綽號 「 王仔 」 之 不詳 詐騙 集團 成員 使用 （ 庚○○ 涉犯 詐欺罪 部分 經 另 案 判決 確定 ） ， 果 遭 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 ， 先後 於 如 附表 所 示 時間 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 電話 或 簡訊 詐騙 方式 ， 致 使 邢立海 （ 原 判決 誤載 「 乙○○ 」 ） 、 己○○ （ 原 判決 誤載 「 彭致和 」 ） 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 金額 至 戊○○ 上述 帳戶 ， 再 由 詐騙 集團 使用 戊○○ 出售 之 提款卡 及 密碼 提領 。 嗣 因 邢立海 、 己○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3316號
犯罪事實：
一 、 石嬑華 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 96年度 簡字 第4502 號 判處 有期徒刑 2月 15日 確定 ， 於 民國 98年 7月 2日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 已 預見 將 以 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 將 有助於 不法 者 從事 詐欺 取財 等 非法 犯行 之 用 ， 竟 在 不 違背 本意 下 ， 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 100年 1月 8日 前 某 日 ， 將 其 於 99年 12月 21日 向 臺灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 ， 交付 予 友人 賈建莊 （ 另 簽分 偵辦 ） ， 用以 抵償 其 積欠 賈建莊 新臺幣 （ 下 同 ） 1 、 2000 元 之 債務 ， 再 由 賈建莊 提供予 不詳 之 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 財物 時 對 外 聯絡 之 工具 。 該 不法 集團 成員 取得 前揭 門號 後 ， 即 在 報紙 上 刊登 貸款 之 不實 廣告 ， 並 留下 0000000000 門號 作 聯絡 之 用 ， 適 楊文民 （ 業經 聲請 簡易 判決 處刑 ） 瀏覽 該 不實 貸款 廣告 之 訊息 ， 於 100年 1月 1日 至 同 年 月 8日 間 ， 將 其 向 高雄 銀行 明誠 分行 申請 之 帳號 ： 000000000000 號 、 及 向 玉山 銀行 北 高雄 分行 申請 之 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： （ 一 ） 100年 1月 8日 13時 許 ， 假冒 東森 電視 購物台 職員 ， 撥打 電話 予 黃詠詡 ， 謊稱 ： 其 在 購物台 購買 行車 紀錄器 1 組 ， 因 簽收單 有 誤 ， 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 黃詠詡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 15分 許 ， 利用 桃園縣 龜山鄉 ○○路 200號 台新 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 1萬8899 元 至 楊文民 之 玉山 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 100年 1月 8日 15時 許 ， 先後 假冒 森森 購物台 、 玉山 銀行 職員 ， 撥打 電話 予 張綺鳳 ， 謊稱 ： 其 在 網路 購買 手錶 ， 因 簽帳單 有 誤 ， 而 購買 12 組 商品 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 張綺鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 54分 許 ， 利用 高雄市 ○○區 ○○路 122號 小港區 農會 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9989 元 至 楊文民 之 玉山 銀行 帳戶 ； （ 三 ） 100年 1月 8日 16時 許 ， 假冒 郵局 職員 ， 撥打 電話 予 巫亞璇 ， 謊稱 ： 其 在 網路 購物 ， 誤 設定為 自動 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 巫亞璇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 34分 許 ， 利用 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 1萬1288 元 至 楊文民 之 玉山 銀行 帳戶 ； （ 四 ） 100年 1月 8日 20時 56分 許 ， 假冒 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 李丹琳 ， 謊稱 ： 其 在 網站 購物 ， 誤 簽收 為 分期付款 ， 須 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 李丹琳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 20分 許 ， 利用 屏東縣 屏東市 ○○路 4之18號 合作金庫 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 8123 元 至 楊文民 之 高雄 銀行 帳戶 ； （ 五 ） 100年 1月 8日 21時 許 ， 假冒 森森 購物台 職員 ， 撥打 電話 予 施閎繽 ， 謊稱 ： 因 網路 購物 扣款 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 施閎繽 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 13分 許 、 22時 27分 許 ， 利用 南和 郵局 自動櫃員機 ， 各 匯款 2萬7989 元 、 2萬9989 元 至 楊文民 之 高雄 銀行 帳戶 ； （ 六 ） 100年 1月 8日 某時 許 ， 假冒 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 楊清惠 ， 謊稱 ： 其 在 網路 購物 之 分期付款 簽帳單 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 楊清惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 26分 許 ， 利用 臺中市 ○○區 ○○路 1段 921之2號 大庄 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 5012 元 至 楊文民 之 玉山 銀行 帳戶 ， 均 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 黃詠詡 、 張綺鳳 、 巫亞璇 、 李丹琳 、 施閎繽 、 楊清惠 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第271號
犯罪事實：
一 、 林昇鋒 與 ALVINPOONKAIJIET （ 下稱 馮凱杰 ， 馬來西亞人 ， 微信 暱稱 「 洋 」 、 「 Yangyang 」 ） 、 TANWENSHUEN （ 下稱 陳文軒 ， 馬來西亞人 ， 微信 暱稱 「 如 夢 」 ， ） 及 其他 微信 暱稱 「 東尼 」 、 「 流氓熊 」 、 「 昌 」 、 「 J 」 、 「 泰森 」 、 「 閉關 o 修煉 」 、 「 講 不 聽 」 、 「 大 時代 」 等 人 ， 分別 於 民國 107年 11月 間 ， 參與 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 南投 地方 法院 108年度 訴 字 第120 號 判決 ， 且 此 部分 未 據 上訴 而 確定 ， 故 不 在 本件 起訴 、 審理 範圍 內 ） ， 並 共同 基於 加重 詐欺 取財 、 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 集團 內 不詳 成員 ， 對 附表 所 示 之 被害人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 。 被害人 匯款 後 ， 隨即 由 微信 暱稱 「 流氓熊 」 、 「 講 不 聽 」 等 人 指揮 ， 由 林昇鋒 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 搭載 馮凱杰 、 陳文軒 及 另 1 名 馬來西亞籍 不詳 車手 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 提領 詐騙 贓款 ， 前後 共 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 。 提領 後 以 會車 方式 將 贓款 交付給 微信 暱稱 「 泰森 」 、 「 大 時代 」 之 集團 成員 。 嗣 因 另 案 被告 黃偉昌 因 行蹤 可疑 遭 警方 查獲 ， 再 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第823號
犯罪事實：
一 、 金學良 因 罹患 思覺 失調症 ， 長期 至 醫院 門診 治療 ， 於 民國 103年 10月 後 即 未 服用 藥物 ， 其 情緒 易 怒 ， 對於 周 遭 環境 顯 出現 不安全感 ， 懷疑 鄰居 在 其 背後 指指點點 ， 談論 自己 及 在 路 上 喃喃自語 ， 其 對於 鄰居 之 想法 符合 精神 症狀 之 關係 妄想 ， 非 現實 生活 所 可 解釋 之 經驗 ， 會 影響 其 對 外界 現實 環境 之 分辨 能力 與 衝動 控制力 等 ， 在 辨識 其 行為 違法 或 依 其 辨識 而 行為 之 能力 已 顯著 減低 ， 基於 毀損 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 一 至 五 所 示 之 時間 、 地點 ， 騎乘 其 所有 車牌 號碼 000 － 000 號 之 機車 或 走路 ， 分別 以 黑色 噴漆 、 美工刀 （ 已 丟棄 ） 、 斧頭 等 工具 ， 毀損 如 附表 一 至 五 所 示 新北市 新店區 北新路 3段 65巷 34弄 內 附近 鄰里 居民 之 車輛 車身 、 車尾 或 車牌 、 機車 坐墊 、 油箱 、 車身 、 儀表板 及 門鈴 對講機 、 白鐵 鐵門 ， 致 受 有如 附表 一 至 五 所 示 毀損 情形 ， 而 均 達 不堪 使用 之 程度 ， 足以 生 損害 於 如 附表 一 至 五 所 示 之 所有人 或 使用人 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1274號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 關於 被告 所 提供 之 帳戶 帳號 部分 更正為 「 永豐 銀行 帳號 000 - 0000000000000429 號 」 ； ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 被告 對 素 未謀面 之 陌生人 僅 在 初次 見面 後 ， 尚未 確認 其 所 應徵 公司 名稱 、 營業 處所 ， 或 取得 任何 有關 應徵 公司 之 相關 資料 前 ， 即 要求 提供 個人 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 一 事 ， 豈 有 不 心生 懷疑 對方 係 犯罪 集團 誘騙 其 交付 帳戶 資料 ， 以資 為 將來 實行 詐騙 使用 之 人頭 帳戶 之 可能 ， 況 其 於 偵訊 中 亦 供述 交付 當時 也 覺得 奇怪 等語 ， 益徵 其 交付 行為 悖於 常情 。 又 被告 對於 應徵 公司 名稱 為何 、 負責人 何 人 、 在 何處 上班 等 應徵 工作 重要 事項 均 不 清楚 ， 卻 仍 執意 將 提款卡 交付 該 人 ， 而 上開 提款卡 等 物 遭 他人 取走 未 返還 後 ， 被告 亦 未 掛失 或 報案 處理 ， 亦 顯 與 常情 未 合 ， 則 其 有 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 甚 明 。 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第1902號
犯罪事實：
一 、 劉姿秀 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 99年 11月 11日 下午 9時 19分 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 中華路 之 全家 便利商店 以 宅急便 郵寄 方式 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ， 下稱 臺銀 帳戶 ） 及 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 （ 下稱 郵局 帳戶 ） ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 967巷 90弄 1號 之 「 林建發 」 收受 ， 後 於 同年 月 12日 下午 3時 40分 至 前開 全家 便利商店 更改 收件 地址 至 高雄市 ○○區 ○○路 1段 451之19號 「 陳世中 」 收受 ， 又 於 同 日 下午 4時 許 ， 將 詐騙 集團 成員 匯入 其 所有 上開 郵局 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 6,200 元 （ 起訴書 誤載為 6,000 元 ） 領出 花用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 附表 所 示 時間 、 在 不詳 地點 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 被害人 林寶鳳 等 8 人 ， 嗣 被害人 林寶鳳 等 8 人 匯款 後 ， 均方 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1897號
犯罪事實：
一 、 許峯賓 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 5月 2日 至 同 年 月 12日 間 之 某 日 ， 在 臺中市 北屯區 東山路 郵局 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 中清 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小莊 」 之 成年 男子 ， 而 容任 自稱 「 小莊 」 之 成年 男子 及 所屬 該 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 103年 4月 26日 前 某 日 ， 在 遠東 財經 報紙 上 刊登 不實 之 貸款 廣告 ， 嗣 廖錦旺 於 103年 4月 26日 閱覽 該 廣告 後 ， 即 陸續 撥打 廣告 上 刊登 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 、 0000000000 號 與 該 詐欺 集團 中 自稱 「 周太榮 」 之 成年 男子 （ 行動電話 申設人 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 檢察官 另行 偵辦 ） 洽詢 辦理 貸款 事宜 ， 該 自稱 「 周太榮 」 之 成年 男子 即 向 廖錦旺 佯稱 需 先 匯款 以 支付 各 項 代辦 費用 云云 ， 使 廖錦旺 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 故 於 103年 5月 12日 14時 17分 許 、 同 年 月 15日 9時 46分 許 ， 分別 以 匯款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 、 1萬 元 匯至 許峯賓 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 廖錦旺 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第126號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林詩傑 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 知悉 銀行 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 將 銀行 帳戶 提供 他人 使用 ， 極 可能 成為 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 11 至 12日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 南京東路 分行 所 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 施淑芬 、 賴婕蓉 （ 原名 賴𤤴蓉 ） 、 呂樹林 施予 詐術 ， 致 該 3 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 各 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 存 、 匯款 如 附表 所 列 之 金額 至 林詩傑 前揭 中信 帳戶 內 ， 並 遭 該 集團 成員 提領 （ 賴婕蓉 所 匯 款項 未 成功 匯入 上開 中信 帳戶 而 未 得逞 ） 。 嗣 等 3 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 而 為 警循線 查悉 前情 。 案 經 施淑芬 、 呂樹林 訴由 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易緝字第13號
犯罪事實：
一 、 呂春成 於 民國 99年 12月 中旬 某 日 （ 99年 12月 24日 上午 8時 50分 許 前 ） ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 南屏 國小 斜對面 之 工地 ， 拾獲 陳雅麗 遭 不詳 之 人 竊取 後 移置 之 車號 G7 - 5606 號 （ 起訴書 誤載為 車號 G7 - 5605 號 ） 車牌 2 面 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 離 本人 所 持有 之 物 之 犯意 ， 將 前揭 車號 G7- 5606 號 車牌 2 面 侵占 入己 ， 嗣 後 並 交付 陳文燕 使用 （ 陳文燕 收受 贓物罪 部分 另 經 本院 判決 確定 ） 。 嗣 於 100年 1月 11日 23時 35分 許 ， 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 民族 派出所 警員 執行 勤務 時 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 158號 前 發現 陳文燕 使用 懸掛 前開 已 報 失竊 車牌 之 自用 小客車 而 循線 查獲 上情 。