Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1011號
犯罪事實：
一 、 謝崴丞 明知 詐欺 集團 常 利用 他人 所 申設 之 金融 帳戶 ， 掩飾 詐欺 所得 之 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 竟 貪圖 小 利 ， 而 基於 提供 帳戶 予 他人 詐欺 取財 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 12月 24日 某時 許 ， 先 與 某 詐欺 集團 中 負責 收購 帳戶 之 許展豪 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 案 審理 中 ） 聯繫 ， 雙方 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 由 謝崴丞 出售 其 於 渣打 商業 銀行 股份 有限公司 金陵 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 予 許展豪 所屬 之 詐欺 集團 使用 後 ， 謝崴丞 旋 於 98年 12月 24日 起 至 98年 12月 30日 間 某時 許 （ 起訴書 載為 98年 12月 間 ， 應 予 更正 ） ， 在 高雄市 ○○○路 195號 「 熱河 別館 」 1樓 大廳 ， 將 系爭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交予 許展豪 所屬 詐欺 集團 中 另 一 成員 陳冠翔 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 案 審理 中 ） 收受 ， 惟 因 謝崴丞 當日 未 交付 系爭 帳戶 之 存摺 ， 故 陳冠翔 乃 依 許展豪 之 指示 ， 僅 交付 2,000 元 之 出售 帳戶 代價 予 謝崴丞 收受 。 嗣 陳冠翔 、 許展豪 收受 系爭 帳戶 後 ， 隨將 之 交予 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 98年 12月 30日 上午 11時 30分 許 、 撥打 電話 予 吳家和 ， 佯稱 係 親戚 「 阿春 」 ， 有 支票 到期 急需 付款 兌現 云云 ， 致 吳家和 陷於 錯誤 ， 而 匯款 5萬 元 至 謝崴丞 之 系爭 帳戶 ； ㈡ 98年 12月 30日 下午 1時 10分 許 、 撥打 電話 予 陳美惠 ， 佯稱 係 友人 「 阿是 」 ， 有 急單 需 借款 周轉 云云 ， 致 陳美惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 亦 匯款 5萬 元 至 謝崴丞 之 系爭 帳戶 ， 均 遭 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 吳家和 、 陳美惠 發現 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢原簡字第22號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事欄 第6 至 7 行 「 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 補充 更正為 「 提供予 其 胞妹 金惠玲 ， 由 金惠玲 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 」 ， 並 補充 證據 「 被告 金振武 於 本院 調查 時 之 供述 」 、 「 證人 金惠玲 於 本院 調查 時 之 證述 」 、 「 日月光 半導體 製造 股份 有限公司 中壢 分公司 107年 5月 8日 人資字 第1070507001 號 函 及 所 附 薪資 證明 資料 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第105號
犯罪事實：
一 、 陳重安 （ 微信 暱稱 「 金錢鼠 」 ） 於 民國 108年 3月 間 ， 撥打 報紙 刊登 「 應徵 司機 」 廣告 上 所 載 電話 ， 與 代號 「 敏俊 」 之 人 取得 聯繫 ， 並 加入 「 敏俊 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提款 車手 及 向 提款 車手 收款 之 「 收 水 」 。 陳重安 加入 後 ， 與 陳淳伍 、 劉玠廷 、 朱家賢 、 李子杰 、 林智皓 、 李建賢 及 代號 「 敏俊 」 等 集團 成員 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 向 趙俊權 、 曾李騰嬌 、 葉青翠 、 鄒明翠 、 黃勁達 、 洪士媜 、 陳富源 、 古秋花 、 林慧娟 、 陳佩儀 、 陳三妹 等 人 施以 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 或 因而 交付 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 或 依 指示 匯款 ， 再 由 詐欺 集團 成員 指示 劉玠廷 、 朱家賢 ， 直接 向 曾 李騰嬌 、 葉青翠 取得 提款卡 ， 再 由 劉玠廷 ， 或 由 陳淳伍 交由 朱家賢 、 李子杰 持 前開 提款卡 領款 ； 或 指示 陳重安 、 或 由 李建賢 、 林智皓 持 陳重安 至 指定 地點 收取 包裹 而 取得 之 提款卡 領款 （ 告訴人 或 被害人 、 詐欺 時間 及 方式 、 匯款 時 地 及 金額 、 提領 時間 、 提領 地點 、 匯入 帳戶 、 提領 金額 、 提款 車手 等 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 提領 所得 之 現金 再 由 陳淳伍 、 李建賢 、 林智皓 交由 陳重安 收取 後 ， 再 轉交 予 代號 「 敏俊 」 之 詐欺 集團 成員 。 以 此 方式 掩飾 特定 犯罪 所 得 之 本質 、 來源 及 去向 。 陳重安 並 獲取 每日 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 （ 日薪 3,000 元 、 車資 1,000 元 ） 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第852號
犯罪事實：
一 、 陳耀仁 自 民國 107年 11月 間 起 參與 以 姓名 年籍 不詳 代號 「 皮卡丘 」 之 人 為首 ， 成員 有 連長勝 、 陳兆國 、 少年 莊○逸 （ 民國 92年 生 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 詐騙 組織 ， 陳耀仁 即為 下列 行為 ：
臺灣南投地方法院 103年度埔刑簡字第145號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝俊生 於 民國 102年 3月 26日 17時 27分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 4樓 A座 租屋處 上網 ， 連 至 奇域 天堂 網站 之 「 築星 幽道 交易 廣場 」 網頁 ， 以 暱稱 「 名 車 專用 」 刊登 「 賣 94 黑妖 +9 火靈 超 特製 耀武 雙刀 ， 附 裝備 5,000 」 之 訊息 ， 並 留有 聯絡 電話 0000000000 號 ， 表示 欲 出售 「 人物 ID ： 逆戰 」 之 帳號 、 密碼 ， 其 明知 已 將 上開 帳號 、 密碼 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5,000 元 出售給 不詳 買家 ， 並 已 交付 上開 帳號 及 密碼 ， 仍 於 上開 遊戲 帳號 、 密碼 出售 後 ， 遊戲 玩家 陳泰昌 （ 暱稱 「 唉呦 好 痛 」 ） 撥打 上揭 0000000000 號 予 謝俊生 ， 表示 欲 以 4,000 元 購買 上開 帳號 、 密碼 ， 詎 謝俊生 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 陳泰昌 佯 以 要 出售 上開 帳號 、 密碼 之 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 並 依 其 指示 於 同 日 22時 24分 許 ， 匯款 4,000 元 至 謝俊生 之 臺灣 銀行 中崙 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 聯絡 謝俊生 ， 謝俊生 遂 將 業已 出售 之 上開 帳號 、 密碼 交付給 陳泰昌 。 嗣 因 前揭 不詳 買家 取得 上開 帳號 、 密碼 後 ， 早已 更換 密碼 ， 陳泰昌 無法 以 同 一 帳號 、 密碼 進入 遊戲 後 向 謝俊生 反應 後 ， 其 仍 置之不理 ， 陳泰昌 始 知 遭 騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度原易字第13號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 袁欣怡 明知 個人 在 金融 機構 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 印鑑 、 金融卡 及 其 密碼 如 交付 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 取款 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 9月 2日 某時 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 之 全家 便利 商店 （ 草屯 金安全店 ） ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 草屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 草屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 之 金融卡 及 存摺 影本 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 借款 專員 」 之 成年人 （ 下稱 「 借款 專員 」 ） ， 並 以 通訊 軟體 Line 向 該 名 「 借款 專員 」 告知 前揭 2 張 金融卡 之 密碼 ， 容任 該 名 「 借款 專員 」 及 其 所屬 不法 集團 利用 甲 、 乙 帳戶 之 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 ㈡ 嗣 該 名 「 借款 專員 」 於 取得 甲 、 乙 帳戶 之 金融卡 、 存摺 影本 及 金融卡 密碼 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈ 於 105年 9月 7日 13時 許 ， 以 電話 聯絡 黃群超 ， 並 佯稱 係 其 友人 ， 欲 借 錢 周轉 等語 ， 黃群超 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 （ 8日 ） 14時 24分 許 ， 在 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 之 「 台中 商銀 」 內 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 乙 帳戶 內 （ 嗣 因 黃群超 察覺 有異 ， 旋即 報警 處理 ， 於 前揭 不法 集團 成員 提領 該 筆 匯款 金額 前 ， 凍結 乙 帳戶 而 順利 取回 該 筆 匯款 金額 10萬 元 ） 。 ⒉ 於 105年 9月 8日 11時 40分 許 ， 以 電話 聯絡 陳世興 ， 向 其 詐稱 係 其 友人 ， 欲 借 錢 周轉 等語 ， 陳世興 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 11時 56分 許 在 址設 基隆市 ○○路 000號 之 「 合作金 庫 東 基隆 分行 」 ， 依 指示 匯款 10萬 元 至 甲帳戶 ， 嗣 又 於 同 日 13時 30分 許 在 址設 基隆市 ○○路 000號 之 「 基隆 第一 信用 合作社 （ 信二路 分社 ） 」 ， 再 依 指示 匯款 5萬 元 至 甲帳戶 ， 該 等 匯款 金額 於 當日 入帳 後 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 嗣 因 黃群超 、 陳世興 察覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈣ 案 經 黃群 超 訴由 彰化縣 政府 警察局 田中 分局 內安 派出所 、 陳世興 訴由 基隆市 政府 警察局 第二 分局 深澳坑 派出所 轉 由 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第2847號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉永明 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 猶 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 2月 26日 ， 將 其 所 申設 之 玉山 商業 銀行 泰和 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 中和 泰和街 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 圓通 分行 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 2月 28日 ， 撥打 電話 向 楊青儒 佯稱 先前 於 露天 拍賣 網站 購物 ， 誤 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 需 至 ATM 操作 云云 ， 致 楊青儒 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 劉永明 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 同 日 ， 撥打 電話 向 李其明 佯稱 先前 於 四方 通行 旅行社 購物 ， 因 作業 疏失 造成 連續 扣款 12 次 ， 需 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 李其明 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 1萬1,329 元 至 劉永明 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 同 日 ， 撥打 電話 向 李駿文 佯稱 先前 於 露天 拍賣 網站 購物 ， ， 因 作業 疏失 造成 連續 扣款 12 期 ， 需 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 李駿文 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬9,988 元 至 劉永明 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈣ 於 同 日 ， 撥打 電話 向 林世芳 佯稱 先前 於 露天 拍賣 網站 購物 ， 因 超商店 員刷 條碼 錯誤 ， 每 個 月 會 扣款 1,600 元 ， 需 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 林世芳 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬9,985 元 至 劉永明 上開 玉山 銀行 帳戶 。 ㈤ 於 同 日 ， 撥打 電話 向 周欣磊 佯稱 先前 於 露天 拍賣 網站 購物 ， 因 作業 疏失 誤 設定為 分期 約定 轉帳 ， 造成 連續 扣款 12 期 ， 需 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 周欣磊 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬9,985 元 至 劉永明 上開 土銀 帳戶 。 ㈥ 於 同 日 ， 撥打 電話 向 杜思嶙 佯稱 先前 於 四方 通行 旅行社 訂房 ， 因 作業 疏失 誤 設定為 1 年 12 次 的 自動 轉帳 ， 需 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 杜思嶙 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 2萬9,987 元 至 劉永明 上開 土銀 帳戶 。 ㈦ 於 同 日 ， 撥打 電話 向 黃瀚 佯稱 先前 於 四方 通行 旅行社 訂房 ， 因 訂房 系統 有 誤 造成 自動 扣款 ， 需 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 使 黃瀚 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 匯款 2萬9,987 元 至 劉永明 上開 土銀 帳戶 。 ㈧ 於 同 日 ， 撥打 電話 向 張琬芬 佯稱 先前 於 丁丁 藥局 購物 ， 誤 設定為 分期付款 造成 12 個 月 自動 扣款 ， 需 至 ATM 操作 解除 云云 ， 致 張琬芬 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 分別 匯款 2萬9,989 元 至 劉永明 上開 土銀 帳戶 、 2萬9,989 元 至 劉永明 上開 郵局 帳戶 。 前揭 款 項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 因 楊青儒 、 李其明 、 李駿文 、 林世芳 、 周欣磊 、 杜思嶙 、 黃瀚 及 張琬芬 覺有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 李其明 、 李駿文 、 周欣磊 、 杜思嶙 、 黃瀚 訴由 新北市 政府 警察局 中和 第二 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第921號
犯罪事實：
一 、 張錦榮 已 預見 將 手機 門號 SIM卡 交付 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 門號 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 8月 6日 ， 在 高雄市 三民區 榮總路 上 台灣 大哥大 門市 ， 將 其 於 同 日 甫 申辦 之 台灣 大哥大 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 1000 元 之 代價 ， 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 及 所屬 詐騙 集團 取得 上開 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 8月 25日 10時 17分 許 ， 以 上開 門號 ， 撥打 電話 予 吳白嬿 ， 佯 為 其 二哥 ， 並稱 欲 借款 美金 2萬 元 云云 ， 致 吳白嬿 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 606,000 元 至 陳銀皇 所有 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 陳銀皇 所 涉 詐欺 案件 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 吳白嬿 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第690號
犯罪事實：
一 、 杜利賢 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 或 同年 9月 間 某 日 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 統一 超商 信億 門市 前 ， 將 其 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿佑 」 之 成年人 ， 而 容任 取得 前揭 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 國 泰 世華 銀行 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 103年度易字第231號
犯罪事實：
一 、 詹誌康 （ 原名 詹紘維 ， 於 民國 100年 3月 14日 更名 ， 以下 均 以 詹誌康 稱 之 ） 明知 司法 案件 須 依法 處理 ， 其 得知 陸子軒 之 友人符 永立 在 大陸 地區 遭 公安 單位 逮捕 ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 3月 初 某 日 時 ， 在 電話 中 向 陸子軒 佯稱 其 友人 營救符 永立 之 代價 為 人民幣 700,000 元 ， 惟 須 事先 支付 人民幣 350,000 元 代為 打點 ， 事 成方 須 再 支付 剩餘 款項 ， 又 倘若 無法 成功 營救 ， 旋即 退還 款項 云云 ， 致 陸子軒 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 14日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 醒吾 大樓 前 ， 交付 新臺幣 1,600,000 元 （ 折合 人民幣 350,000 元 ） 元 與 詹誌康 ， 嗣 因 陸子軒 聽聞 詹誌康 表示 營救 費用 須 再 提高 至 人民幣 3,000,000 元 ， 乃 要求 詹誌康 返還 業已 支付 之 款項 ， 然 詹誌康 一再 藉故 拖延 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第107號
犯罪事實：
一 、 緣 行政院 農業 委員會 為 協助 農糧 產業 經營 者 改善 其 營運 及 促進 事業 健全 發展 ， 擴展 產銷 規模 ， 提高 經營 效率 ， 以 提升 整體 農糧 產業 競爭力 ， 乃 於 民國 94年 12月 30日 制訂 「 輔導 農糧業 經營 貸款 要點 」 （ 下稱 農糧業 貸款 要點 ） ， 其中 第3 點 明定 ： 「 本 貸款 對象 如 下 ： . . . （ 九 ） 花卉 生產 專業 經營 者 ： 具有 花卉 產銷班 班員 資格 之 農民 ， 或 具 花卉 專業 團體 會員 資格 之 農民 或 農民 團體 。 . . . 」 ， 第4 點 則 詳載 ： 「 本 貸款 之 用途 為 直接 用於 為 達成本 貸款 目的 所 需 之 資本 支出 及 周轉金 ， 但 不 包括 購買 耕地 。 」 。 又 依 上開 要點 所 申請 之 貸款 ， 除 由 貸款 經辦 機構 提供 貸款 資金 外 ， 並 均 由 農業 發展 基金 就 其 出 資金 給予 利息 差額 補貼 ， 以 補助 差額 利率 ， 故 該 等 貸款 之 貸款人 自 98年 1月 15日 起 ， 僅 須 繳付 年息 1.5% 之 利率 （ 自 98年 1月 15日 起 至 101年 2月 28日 止 原 應 繳付 之 年息 為 5.125% ， 其中 由 農業 發展 基金 補助 3.625% 之 差額 ； 自 101年 3月 1日 起 至 實際 清償 日 止 原 應 繳付 之 年息 為 4.47% ， 其中 由 農業 發展 基金 補助 2.97% 之 差額 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第98號
犯罪事實：
一 、 楊申田 係 執業 律師 ， 簡逸瑄 因 其 姊 簡德瑜 積欠 簡平敬 、 上海 商業 儲蓄 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 上海 銀行 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 債務 未 清償 ， 且 簡逸瑄 與 簡德瑜 共 有如 附表 所 示 之 不動產 業 經 簡平敬 向 本院 聲請假扣押 在案 ， 為 處理 上開 不動產 及 規避 債權人 追償 ， 楊申田 、 簡逸瑄 及 簡德瑜 、 邱文福 、 張簡善德 、 鄭大船 （ 下稱 楊申田 等 6 人 ， 簡德瑜 、 邱文福 、 張簡善德 、 鄭大船 另 經 本院 105年度 易 字 第273 號 、 臺灣 高等 法院 高雄 分院 106年度 上 易 字 第110 號 判決 有罪 確定 在案 ） 竟 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 、 行使 使 公務員 登載 不實 文書 之 接續 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 10月 30日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 7樓 之5 「 楊申田 律師 事務所 」 ， 共同 商議 以 高額 假 債權 取得 執行 名義 後 聲請 強制 執行 之 方式 ， 減少 債權人 分配款 取回 部分 拍賣 款項 ， 並 由 張簡善德 倒填 日期 為 91年 9月 15日 之 不實 借款 收據 ， 表示 其 向 鄭大船 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 32,903,684 元 ， 約定 清償 日期 為 98年 6月 30日 云云 ， 復 簽發 同額 本票 作為 擔保 ， 再 由 簡德瑜 、 簡逸瑄 在 上開 不實 借款 收據 上 簽名 虛偽 表示 擔任 連帶 保證人 云云 ， 簡德瑜 、 簡逸瑄 及 鄭大船 另 填具 授權書 及 切結書 授權 由 邱文福 處理 後續 相關 金額 結算 事宜 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第3011號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 有關 詐欺 集團 成員 詐騙 葉靜慧 、 鍾殷博 、 楊皓翔 、 謝承益 等 人 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 帳號 、 金額 均 補充 更正為 如 附表 所 示 ， 證據 清單 ㈢ 「 合作金庫 銀行 丹鳳 分行 帳戶 開戶 申請人 資料 、 台新 國際 商業 銀行 帳戶 開戶 申請人 資料 、 歷史 交易 資料 查詢單 及 匯款單 」 補充為 「 合作金庫 商業 銀行 丹鳳 分行 99年 12月 9日 合金 丹鳳字 第0990003895 號 函附 之 存款 印鑑卡 、 新開戶 建檔 登錄單 、 客戶 當 月份 交易 資料 查詢單 、 臺新 國際 商業 銀行 99年 12月 17日 臺新作文字 第9923756 號 函附 之 客戶 基本 資料 、 往來 印鑑 暨 資料卡 、 臺幣 存款 歷史 交易 明細 查詢 、 自動櫃員機 交易 明細表 、 本院 電話 紀錄 查詢表 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第600號
犯罪事實：
一 、 謝丹玉 明知 申請 金融 帳戶 使用 乃 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 侵害 財產性 犯罪 有 密切 相關 ， 且 依 其 教育 程度 及 生活 經驗 ， 對於 如 逕 將 自己 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 認識 不 深 之 他人 ， 恐 遭 利用 為 騙取 他人 匯入 款項 之 人頭 帳戶 應 能 知悉 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 9月 7日 15時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0號 臺北 火車站 南三門處 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 萬華 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 所 申辦 ， 戶名 為 謝丹玉 ， 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 ， 及 其 向 第一 商業 銀行 永春 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 所 申辦 ， 戶名 為 謝丹玉 ， 帳號 為 00000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 經理 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 人 與 同 犯罪 集團 成員 間 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 成年 成員 於 100年 9月 7日 、 同年 月 8日 ， 分別 撥打 電話 予 周世俐 、 楊欣姿 、 黃玉鳳 ， 誆稱渠等 購物 付款 手續 有 誤 ， 已 繳付 之 價金會 以 分期付款 方式 扣款 ， 需 至 提款機 依 指示 操作 取消 分期付款 云云 ， 致 周世俐 等 人 均 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 至 附近 自動櫃員機 ， 各 將 如 附表 所 示 、 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬9,892 元 款項 匯入 上開 帳戶 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 提領 一 空 ， 周世俐 等 3 人 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第203號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第953號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝富旻 意圖 為 自己 不法 所有 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 專員 」 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 、 來源 、 去向 、 所在 、 所有權 、 處分權 之 犯意 聯絡 ， 由 謝富旻 將 其 於 民國 108年 3月 20日 所 申辦 之 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 虎尾 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 虎尾 分行 帳戶 ） ， 提供予 該 詐欺 集團 充作 遭 詐騙 之 被害人 匯款 之 用 ， 並 依 指示 提領 帳戶 內 贓款 即 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 。 嗣 「 張 專員 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳號 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐欺 手段 向 魏翠玉 、 賴焜永 詐欺 ， 致 魏翠玉 、 賴焜永 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時 地 ， 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 金額 之 款項 ， 轉帳 至 被告 上開 日盛 銀行 虎尾 分行 帳戶 內 。 待 魏翠玉 、 賴焜永 匯款 後 ， 謝富旻 旋 接獲 指示 ， 前往 提領 並 以 交付 該 款項 予 該 詐欺 集團 成員 之 方式 製造金流 斷點 以 隱匿 、 掩飾 上開 犯罪 所得 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1151號
犯罪事實：
一 、 黃勝煒 可 預見 任意 將 所 申辦 之 行動電話 門號 SIM卡 交由 他人 使用 ， 可能 成為 所謂 「 人頭 電話 」 ， 幫助 不法 犯罪 集團 撥打 電話 以 行騙 社會 大眾 ， 使 被害人 將 款項 匯入 所 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 進而 收取 贓款 及 掩飾 犯行 並 躲避 司法 機關 之 追查 ， 仍 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 即使 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 9月 21日 ， 至 臺中市 五權路 與 大雅路 附近 之 某 通訊行 ， 申辦 臺灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 公司 ） 之 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 於 同 月 25日 將 上開 門號 之 SIM卡 ， 在 臺中市 某 處 ， 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 大哥 」 之 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 於 取得 黃勝煒 所 交付 之 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 刊登 「 只 報 你 三 號 保證 讓 你 中 三星 」 、 「 0000000000 」 之 廣告 於 報紙 上 ， 陳嘉伶 瀏覽 該 廣告 後 ， 於 同年 12月 1日 ， 撥打 上開 門號 與 該 詐欺 集團 某 成員 聯繫 ， 該 詐欺 集團 成員 即 對 陳嘉伶 詐稱 ： 將 安排 簽 六合彩 ， 需 保證 金 云云 ， 致 使 陳嘉伶 陷於 錯誤 ， 於 同年 12月 3日 上午 10時 52分 許 及 12月 4日 上午 10時 51分 許 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6000 元 、 3萬 元 至 王秋榮 所有 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 永康 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 （ 王秋榮 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。 嗣 經 陳嘉伶 覺察 有異 而 報警 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1386號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 蔡佩純 （ 綽號 蔓蔓 ） 與 陳國雄 （ 綽號 大 老闆 、 康哥 、 國哥 、 擔任 董事長 ） 、 楊家豪 （ 擔任 總經理 ） 、 曾麗安 （ 綽號 亞米 、 擔任 財務長 ） 、 曾雅靚 （ 擔任 會計 ） 、 賴新介 （ 綽號 文宇 、 亞特 、 擔任 董事長 特助 ） 、 陳陽明 （ 綽號 文星 、 陽明 、 擔任 100年 6月 1日 前 之 台北店 即 潘朵拉 酒店 之 店長 ） 、 謝智勇 （ 擔任 高雄店 即 風格 酒店 店長 ） 、 張昌紋 （ 綽號 玄樂 、 擔任 100年 6月 1日 起 台北店 即 潘朵拉 酒店 店長 ） 、 林煜凱 （ 綽號 阿凱 、 股東 ） ， 旗下 幹部 莊語仙 （ 擔任 台北店 會計 ） 、 莊怡如 （ 擔任 公關 經理 ） ， 擔任 少爺 之 張昌明 （ 玄月 ） 、 莊李毅 、 陳國豐 、 馬偉凱 、 王宇誠 ， 及 擔任 小姐 之 許瑋雁 （ 綽號 可可 ） 、 蔡佳文 （ 綽號 希希 ） 、 許幼琳 （ 綽號 琳琳 ） 、 文宥心 （ 綽號 優優 ） 、 王品懿 （ 綽號 亮亮 ） 、 樊懿靜 （ 綽號 菲菲 ） 、 賴怡璇 （ 綽號 樂樂 ） 等 人 （ 下稱 陳國雄 等 23 人 ， 陳國雄 等 23 人 均 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第5119 號 案件 偵查 中 ） ， 由 蔡佩純 擔任 詐欺 集團 之 公關 小姐 ， 與 陳國雄 、 賴新介 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分工 由 該 詐欺 集團 成員 事先 以 電話 與 蔡泉利 聯絡 ， 佯稱 「 楊思童 」 之 虛擬 身份 與 蔡泉利 結識 、 約會 、 交往 建立 男女 感情 ， 即 開始 不時 以 父親 生意 失敗 欠債 、 參加 舞蹈 比賽 ， 卻 受傷 住院 、 發生 車禍 需 賠償金 等 理由 向 蔡泉利 借 錢 ， 致 使 蔡泉利 信以為真 並 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 先後 於 下列 時 、 地交款 予 佯稱 係 楊思童 表妹 之 蔡佩純 ， 蔡佩純 再 轉交給 賴新介 、 莊語仙 、 曾麗安 等 幹部 後 ， 再 轉交給 陳國雄 後 ， 按 一定 比率 由 上開 詐欺 集團 成員 分配 贓款 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第925號
犯罪事實：
一 、 鄭漢興 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 101年 8月 1日 前 某 日 ， 鄭漢興 前 女友 楓勝婷 將 其 申設 之 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 交付 與 鄭漢興 後 ， 鄭漢興 再 於 不詳 時間 在 基隆市 某 85 度 C 咖啡店 ， 將 楓勝婷 之 上開 帳戶 帳號 告知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿嘉 」 之 成年 男子 ， 供 「 阿嘉 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 自稱 「 張文馨 」 之 女子 以 門號 0000000000 號 電話 以 隨機 撥打 電話 搭訕 異性 之 方式 ， 與 李台華 聊天 做 朋友 ， 並 佯稱 做生意 需 週轉 云云 ， 致 李台華 陷於 錯誤 ， 於 101年 8月 1日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 至 楓勝婷 之 上開 帳戶 ， 鄭漢興 再 將 李台華 匯入 之 8千 元 領出 交給 「 阿嘉 」 。 ㈡ 鄭漢興 於 不詳 時間 在 基隆市 某 85 度 C 咖啡店 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 基隆 復興路 郵局 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 基隆 復興路 郵局 帳戶 ） 帳號 告知 「 阿嘉 」 ， 供 「 阿嘉 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 自稱 「 張文馨 」 之 女子 以 門號 0000000000 號 電話 以 隨機 撥打 電話 搭訕 異性 之 方式 ， 與 李台華 聊天 佯稱 做生意 需 週轉 云云 ， 致 李台華 陷於 錯誤 ， 於 101年 9月 3日 匯款 1萬5千 元 、 2萬 元 共計 3萬5千 元 至 鄭漢興 之 上開 帳戶 ， 鄭漢興 再 將 李台華 匯入 之 3萬5千 元 領出 交給 「 阿嘉 」 。 嗣 經 李台華 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3063號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 前 於 民國 104年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 先後 以 104年度 審訴 字 第1471 號 、 104年度 審訴字 第1726 號 判處 有期徒刑 9月 、 6月 、 9月 、 5月 確定 ， 嗣 經 同 法院 以 105年度 聲字 第1245 號 裁定 定 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 107年 3月 13日 假 釋付 保護 管束 ， 107年 8月 7日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 刑 以 已 執行 論 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 108年 1月 28日 7時 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 ， 行經 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 新埔 國中 前 ， 見 該 校 學生 吳○○ ( 92年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ) 年幼 可 欺 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 其 無 還款 之 真意 ， 竟 上前 與 吳○○ 搭訕 ， 向 吳○○ 佯稱 其 沒 錢 加油 、 手機 遭 盜刷 及 錢包 不 見 云云 ， 向 吳○○ 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 2100 元 ， 約定 於 當日 12時 15分 許 ， 在 原地 見面 還款 ， 並 以 吳○○ 之 手機 ， 隨意 撥打 電話 門號 ， 而 向 吳○○ 謊稱 ， 該 門號 為 其 所有 ， 可 供 聯絡 云云 ， 致 吳○○ 陷於 錯誤 ， 認 甲○○ 會 依約 還款 ， 而 借款 2100 元 與 甲○○ ， 甲○○ 詐得 款項 得手 後 ， 隨即 離去 。 嗣 吳○○ 於 雙方 約定 之 時間 、 地點 久候 未 見 甲○○ ， 撥打 甲○○ 所 留門號 ， 發現為 空號 ， 始 知 受騙 。 遂 由 其 母 陪同 報警 處理 ， 經 警調 監視器 ， 而 循線 查獲 甲○○ 。
臺灣桃園地方法院 108年度原簡上字第2號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 管轄 之 第二 審 合議庭 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 以 被告 黃偉強 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 判處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 經 核 其 認事 、 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 應 予 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 【 見 本院 108年度 原 簡上字 第2 號 刑事 卷宗 （ 下稱 簡上卷 ） 第44 頁 】 」 外 ， 餘 均 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1253號
犯罪事實：
一 、 陳冠福 因 應徵 工作 ， 於 民國 101年 6月 5日 ， 經 與 自稱 酒店 老闆 之 不詳 男子 聯絡 後 ， 可 預見 工作 內容 係 為 詐欺 集團 收購 金融 帳戶 資料 以 供 領取 不法 款項 使用 ， 然 因 收取 一 份 金融 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 即可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 暴利 ， 竟 仍 按 該 不詳 男子 之 指示 ， 由 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 ， 經由 主動 通知 人力 銀行 求職 者 應徵 面試 之 方式 ， 誘得 沈明德 與 之 聯繫 ， 向 沈明德 佯稱 須 提供 帳戶 及 履歷 資料 供 面試 工作 云云 ， 使 沈明德 陷於 錯誤 ， ㈠ 遂 於 101年 6月 11日 下午 5時 15分 許 ， 攜帶 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 林口 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 與 中國信託 商業 銀行 內壢 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 影本 至 所 約定 之 桃園縣 桃園市 桃園 火車站 旁 之 便利商店 前 ， 待 陳冠福 於 上述 時間 、 地點 與 沈明德 見面 後 ， 即 向 其 詐稱 要 收取 應徵 資料 及 金融 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 致 沈明德 信以為真 ， 而 將 臺灣 企銀 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 及 中國信託 帳戶 之 存摺 影本 交付 予 陳冠福 ， 陳冠福 並 以 放置 指定 之 置物櫃 中 之 方式 交付 予 上開 不詳 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 沈明德 事 後 發覺 有異 始知 受騙 。 ㈡ 於 101年 6月 22日 上午 9時 42分 許 ， 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 再 向 沈明德 詐稱 需 另行 交付 上開 中國信託 帳戶 之 提款卡 及 密碼 始 能 應徵 工作 ， 並 指示 陳冠福 前往 約定 地點 收取 提款卡 及 密碼 ， 嗣 因 沈明德 不甘 受騙 ， 於 同 日 中午 12時 30分 許 ， 在 桃園縣 桃園市 中正路 與 大同路口 ， 偕同 警方 於 陳冠福 出面 收取 提款卡 及 密碼 時 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 卡號 為 0000000000000000 號 之 中國信託 金融卡 1 張 、 卡號 為 000000000000000 號 之 中華郵政 儲金 金融卡 1 張 及 行動電話機 1 具 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第140號
犯罪事實：
一 、 楊雪知 與 劉玉蘭 及 朱健雄 夫妻 2 人 原 為 朋友 關係 。 楊雪知 明知 其 並 無 出資 經營 碳烤 啤酒屋 小吃店 之 真意 ， 而 因故 知悉 劉玉蘭 、 朱健雄 因 出賣 其 等 所有 房屋 而 獲利 新臺幣 ( 下 同 ) 200萬 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 3月 間 ， 佯 以 邀請 劉玉蘭 參與 其 所 投資 籌備 開設 之 碳烤 啤酒屋 小吃店 為由 ， 向 劉玉蘭 訛稱 ： 投資 160萬 元 ， 保證 每 月 有 紅利 32,000 元 之 收入 ， 可 供 日後 貼補 家用 維持 生活 ， 且 投資人 不 負責 盈虧 ， 於 正式 營業 滿 1 年 後 可 自由 退出 並 取回 全額 投資款 ， 又 若 於 101年 5月 20日 該 碳烤 啤酒屋 小吃店 未 完成 籌備 營運 ， 投資款 隨時 可 全數 歸還 云云 ， 復帶 同 劉玉蘭 與 其 配偶 朱健雄 前往 其 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 自稱 「 布達桑 」 之 成年 友人 所 經營 位於 高雄市 三民區 黃興路 與 清朗 街口 某 處 之 「 維亞歐式 早點 」 早餐店 之 店面 察看 ， 並 訛稱 其 欲 盤讓 上開 早餐店 之 店面 以 經營 碳烤 啤酒屋 小吃店 云云 ， 致 劉玉蘭 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同年 3月 24日 ， 要求 楊雪知 先行 簽立 雙方 所 共同 擬定 「 保管 投資款 收據 及 保證書 」 1 份 以資 證明 ， 劉玉蘭 並 指示 其 配偶 朱健雄 偕同 楊雪知 於 同年 3月 26日 上午 10時 許 ， 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 之 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 「 中華郵政 」 ) 高雄 社東 郵局 ( 下稱 「 高雄社東 郵局 」 ) ， 先 由 楊雪知 代為 填寫 郵政 存簿 儲金 提款單 ， 再 由 朱健雄 於 同 日 上午 10時 16分 ， 自 朱健雄 所有 「 中華郵政 」 「 前金 郵局 」 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 臨櫃 提領 現金 160萬 元 交付 予 楊雪知 作為 其 投資 楊雪知 所 開設 碳烤 啤酒屋 小吃店 之 投資款 ， 楊雪知 取得 前開 投資 款項 後 ， 旋 於 同 日 ， 與 朱健雄 一同 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 新興 郵局 」 ， 將 前開 160萬 元 存入 其 不 知情 之 母親 楊盧素蘭 （ 另 經 檢察官 以 102年度 偵字 第11642 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 而 由 楊雪知 使用 之 「 中華郵政 」 「 左營 福山 郵局 」 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 隨後 交付 其 前揭 所 簽立 之 「 保管 投資款 收據 及 保證書 」 1 份 與 朱健雄 以資 保證 ， 而 詐欺 得逞 。 嗣 楊雪知 詐得 前開 160萬 元 款項 後 ， 即 自 同 日 起 迄至 同年 7月 初 止 ， 陸續 提領 現金 供己 購入 以 其 母 楊盧素蘭 名義 登記 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 及 其 平日 生活 花費 使用 殆盡 。 嗣 於 同年 5月 20日 ， 劉玉蘭 見 楊雪知 並 無 實際 籌備 開設 碳烤 啤酒屋 小吃店 之 營運 情形 ， 遂 向 楊雪知 催討 返還 前揭 160萬 元 之 投資款 ， 詎 楊雪知 拒 不 返還 前開 投資 款項 ， 並 失去 聯絡 避不見面 ， 劉玉蘭 至 此 始 察覺 受騙 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第951號
犯罪事實：
一 、 戴志翔 明知 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 1月 4 、 5日 間 某時 將 所 申設 之 台北 富邦 商業 銀行 安平 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 物品 ， 寄送 至 臺中市 中屯區 自稱 「 大華 有限公司 」 予 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 謝姐 」 成年人 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 1月 6日 15時 20分 許撥打 電話 予 陳美伶 ， 佯稱 係 陳美伶 之 友 ， 因 需 資金 週轉 ， 欲 向 陳美玲 借調 現金 ， 致 陳美伶 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 7日 11時 34分 許 ， 至 南投市 ○○路 11號 臺灣 銀行 中興 分行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 至 戴志翔 所有 前揭 帳戶 中 。 嗣 遭 提領 一 空 ， 陳美伶 察覺 有異 ， 報警 處理 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第149號
犯罪事實：
一 、 廖鳳儀 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 至 金融 機構 申請 開立 存摺 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 透過 刊登 於 中國時報 上 「 求職 便利 通 」 之 求職 廣告 ， 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 女子 聯絡 ， 而 於 民國 100年 5月 12日 ， 依 指示 在 新北市 ○○區 ○○路 2段 家樂福 量販店 板橋店 門口 ， 將 其 向 華泰 商業 銀行 股份 有限公司 萬華 分行 所 申辦 之 帳號 ： 0000000000000000 號 帳戶 （ 即 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 另 一 名 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 是 公司 外務員 之 成年 男子 ， 以 幫助 該 成年 女子 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 名 成年 女子 取得 廖鳳儀 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 網站 上 刊登 不實 之 拍賣 交易 訊息 ， 使 盧煜燊 等 如 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 分別 下標 買受 商品 ， 復 於 如 附表 一 所 示 之 時間 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 廖鳳儀 所 開立 之 系爭 帳戶 內 ， 嗣 因 盧煜燊 等 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 詐騙 經過 均 詳 如 附表 一 所 示 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2211號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 於 本院 之 自白 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 107年度訴字第632號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 107年 4月 19日 前 某 時 許 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小偉 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 姓名 年籍 均 不詳 之 成員 以 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 癸○○ 等 9 人 ， 施以 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 詐術 ， 致 癸○○ 等 9 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 款項 匯入 不 知情 之 林軒卉 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 。 嗣 由 「 小偉 」 於 107年 4月 19日 上午 某 時 許 ， 將 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 放置 於 中壢 火車站 內 某 置物箱 內 ， 再 指示 丁○○ 前往 拿取 ， 丁○○ 再 持 上開 郵局 帳戶 提款卡 ， 至 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 及 地點 ， 將 詐騙 集團 上開 詐得 之 款項 予以 提領 後 ， 再 將 提領 之 款項 放置 於 「 小偉 」 所 指示 之 地點 ， 並 從 所 提領 之 金額 中 領取 其 新臺幣 ( 下 同 ) 3千 元 之 報酬 。 嗣 經 警 調取 桃園市 ○○區 ○○路 00號 彰化 銀行 及 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 ATM 提款 畫面 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第190號
犯罪事實：
一 、 陳建芳 曾 係 陳家榕 友人 ， 2 人 曾 在 花蓮縣 ○○鄉 ○○○街 000號 同住 ， 陳建芳 於 民國 108年 1月 30日 12時 前 某時 ， 在 花蓮縣 某 處 汽車 上 ， 見 陳家榕 遺失 之 花蓮 二信 提款卡 （ 帳號 ： 000 - 000 - 00000000 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 予以 侵占入己 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2021號
犯罪事實：
一 、 高綵璇 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 理應 可 預見 將 金融 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物 提供 他人 使用 ， 該 金融 帳戶 將 可能 淪為 他人 用以 行 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 所有 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 11月 1日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 每 10日 新臺幣 （ 以下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出借 予 之 詐欺 集團 成員 後 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 某 詐欺 集團 成員 先 於 106年 11月 1日 20時 1分 許 ， 以 電話 假冒 雄獅 旅行社 人員 向 陳宛宜 詐稱 ： 因 誤設 重複 扣款 ， 需 依 指示 操作 解除 設定 云云 ， 使 陳宛宜 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 22分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 第一 銀行 ATM ， 以 現金 存入 之 方式 ， 轉存 2萬9,985 元 至 高綵璇 所有 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳宛宜 於 轉存 完成 後 ， 察覺 有異 ， 報警 而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易緝字第10號
犯罪事實：
一 、 蔡建源 為 楊凱琪 之前 男友 ， 陳昭成 （ 業經 臺灣 高等 法院 105年度 上 易 字 第2142 號 判決 確定 ） 為 蔡建源 之 友人 ， 蔡榮進 （ 業經 本院 103年度 易 字 第488 號 判決 確定 ） 為 陳昭成 之 友人 。 蔡建源 因 楊凱琪 前 於 民國 101年 10月 27日 歿於 張明全 位在 桃園縣 平鎮市 （ 現 改制為 桃園市 平鎮區 ， 下 同 ） 平東路 239巷 61弄 15號 住處 ， 遂 藉故 邀集 陳昭成 、 蔡榮進 （ 下稱 蔡建源 等 3 人 ） 欲 一同 前往 張明全 上開 住處 理論 。 蔡建源 等 3 人 均 明知 蔡榮進 早 於 101年 5月 間 起 即 未 擔任 警職 ， 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 及 僭行 公務員 職權 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 10月 27日 至 同年 11月 6日 間 某 日 （ 起訴書 就 犯罪 日期 有所 誤植 ， 詳 後述 ） 晚間 8時 許 ， 共赴 上址 張明全 住處 ， 推 由 蔡榮進 冒充 警察 行使 處理 相驗 案件 之 職權 而 對 張明全 佯稱 ： 其 為 楊凱琪 相驗 案件 之 承辦 員警 ， 須 與 在場 之 楊凱琪 男友 蔡建源 及 乾哥 陳昭成 達成 和解 ， 此 案 方 可 省去 不 必要 之 麻煩 云云 。 在 旁 之 陳昭成 見狀 ， 即 向 張明全 開價 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 直 稱 此 屬 道義 賠償 責任 ， 蔡建源 亦 在 一 旁 幫腔 （ 起訴書漏 未 論及 此 部分 ， 詳 後述 ） ， 致 張明全 陷於 錯誤 ， 誤認 蔡榮進 確 係 警察 ， 允諾 交付 錢財 ， 而 與 渠等 3 人 約定 數 日 後 再 來 拿取 。 嗣 蔡建源 等 3 人 為 拿取 該 筆 款項 ， 接續 前揭 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 11月 6日 （ 起訴書 誤植 為 同年 月 8日 ） 晚間 8時 許 ， 再 至 上開 張明全 之 住處 ， 共同 對 張明全 訛稱 ： 此 筆 款項 係 欲 交與 死者 父親 楊秋椲 之 用 云云 ， 並 推 由 陳昭成 致電 要求 不 知情 之 楊秋椲 到場 一同 理論 ， 以 此 方式 取信 張明全 ， 張明全 因 陷於 錯誤 而 誤認 渠等 所 討 款項 係 要 交 與 死者 家屬 ， 用以 履行 道義 責任 ， 便 委請 女兒 張雅淳 匯款 5萬 元 至 其 帳戶 ， 但 因 張雅淳 久 未 匯款 ， 張明全 即將 自己 所有 之 現金 1萬 元 交與 陳昭成 ， 蔡建源 等 3 人 始 離開 現場 ， 終 因 張明全 輾轉 得知 楊秋椲 從未 收得 該 筆 1萬 元 ， 始 悉 受騙 。