Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣宜蘭地方法院 105年度訴字第439號
犯罪事實：
一 、 陳清玄 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 訴 字 第2105 號 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 8月 ， 減為 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ； 又 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 易 字 第927 號 判處 有期徒刑 4月 （ 減為 有期徒刑 2月 ） 、 6月 （ 減為 有期徒刑 3月 ） 、 6月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ；復 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 壢簡字 第3309 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 再 於 98年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審簡字 第203 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易 字 第1681 號 判處 有期徒刑 10月 ， 減為 有期徒刑 5月 確定 ；復 於 98年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審訴字 第2325 號 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ； 再 於 99年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 壢簡字 第1262 號 判處 有期徒刑 4月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 7月 確定 。 前揭 案件 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 99年度 聲字 第4766 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 6月 確定 ， 於 100年 9月 13日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 102年 2月 11日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 所 餘 刑期 以 已 執行 論 （ 構成 累犯 ） 。 猶 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 為 如 附表 編號 一 至 三 所 示 之 行為 ； 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 以 網際網路 對 公眾 散布 而 詐欺 取財 及 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 四 所 示 之 時間 、 地點 ， 為 如 附表 編號 四 所 示 之 行為 ； 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 五 所 示 之 時間 、 地點 ， 為 如 附表 編號 五 所 示 之 行為 。 嗣 經 吳孟薰 、 周怡君 、 曾中山 、 張原彰 、 張立誠 分別 發現 遭 騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 而 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第2995號
犯罪事實：
一 、 陳柏州 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 11月 間 某 日 ， 閱覽 某 詐騙 集團 在 網路 所 刊載辦 門號 換 現金 之 訊息 後 ， 乃 撥打 網路 上 所 示 之 電話 與 對方 聯繫 ， 該 詐騙 集團 中 某 男性 成員 遂 與 陳柏州 會合 ， 由 陳柏州 申辦 後 交付 其 於 民國 106年 11月 5日 所 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 行動電話 門號 0000000000 號 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 販售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 陳柏州 提供 之 上揭 門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 12月 12日 11時 30分 許 ， 以 陳柏州 之 上開 門號 撥打 電話 予 黃永利 ， 佯稱 係 其 友人 馬 先生 ， 需 借款 應急 云云 ， 致 黃永利 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 106年 12月 12日 12時 許 ， 以 網路 匯款 之 方式 ， 匯款 5萬 元 、 1萬 元 至 詐欺 集團 成員 所 提供 蒲建志 （ 業經 不起訴 處分 ） 於 國泰世華 商業 銀行 彰美 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 黃永利 發覺 受騙 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第6326號
犯罪事實：
一 、 鄭龍益 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 印鑑 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 3月 15日 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 變更 印鑑章 後 之 某時 （ 至遲 不 晚 於 同 年 月 23日 15時 許 ） ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 將 該 存摺 及 變更 後 之 印鑑章 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 101年 3月 23日 15時 許 ， 以 阮文友 （ 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 申設 之 門號 0000000000 號 行動電話 致電 廖淑媚 ， 佯稱 ： 係 其 友人 邱秀真 ， 因 家人 生病 急需 用錢 ， 而 欲 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 云云 ， 致 廖淑媚 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 於 同 日 15時 16分 許 ， 匯款 18萬 元 至 前述 帳戶 。 嗣 如 廖淑媚 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第2010號
犯罪事實：
一 、 劉偉名 曾 於 民國 102年 1月 間 與 友人 鄭肯弘 共同 承租 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 12樓 之1 之 房屋 ， 緣 陳茜琳 與 鄭肯弘 認識 ， 而 於 102年 1月 21日 前往 上揭 租屋處 ， 詎 劉偉名 知悉 悠遊 聯名 信用卡 兼具 悠遊卡 之 功能 ， 當 該 信用卡 低於 一定 金額 或 不足以 支付 當 次 消費 金額 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 「 悠遊卡 」 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 某 時 許 ， 見 陳茜琳 將 隨身 包包 置於 該 租屋處 客廳 未 注意 之 際 ， 拿取 該 包包 內 陳茜琳 所有 兼具 悠遊卡 功能 之 玉山 商業 銀行 悠遊 聯名 信用卡 1 張 （ 卡號 詳卷 ） ， 接續 於 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 時間 ， 至 桃園 地區 內 如 附表 編號 一 至 四 所 示 之 便利商店 ， 持 上開 信用卡 ， 以 感應 刷卡 方式 購買 商品 或 小額 消費 ， 結帳 時 並 因 該 信用卡 內 款項 不足以 支付 消費 金額 ， 於 前揭 時間 內 自動 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 始 得 支付 上開 消費 款項 ， 以 此 不正 方法 獲得 持 該 信用卡 小額 消費 而 無需 付款 之 如 附表 一 至 四 所 示 金額 之 財產 上 不法 之 利益 ， 嗣 劉偉名 得逞 後 ， 旋 再 將 上開 信用卡 放回 陳茜琳 之 包包 內 ， 以 避免 陳茜琳 發覺 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第225號
犯罪事實：
一 、 曾千祐 （ 原名 曾源浚 ， 民國 108年 3月 29日 改名 ） 於 107年 11月 下旬 某 日 ， 經 黃敏豪 之 介紹 （ 其 所 涉 本案 組織 犯罪 、 幫助 詐欺 部分 ， 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另行 偵查 ） ， 加入 以 江孟修 （ 其 所 涉 加重 詐欺 部分 及 參與 組織 犯罪 ， 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另行 偵查 ） 為首 、 成員 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 行為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 、 有 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 車手 集團 ， 由 江孟修 在 通訊 軟體 微信 設立 名稱 「 最 新版 」 之 群組 （ 約 7 人 ） ， 以利 車手 集團 成員 間 之 聯繫 及 任務 分派 ， 江孟修 代號 為 「 美美 」 ， 曾千祐 代號 為 「 小雞 」 ， 再 由 江孟修 負責 調派 、 指揮 向 被害人 取款 、 收款 、 協調 等 ， 為 某 不法 詐欺 集團 擔任 提領 詐騙 款項 之 工作 。 曾千祐 即 與 江孟修 、 「 TK 」 等 人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 107年 11月 16日 某時 許 ， 撥打 王月 之 電話 ， 假冒 中華 電信 人員 、 165 反 詐騙 之 警官 等 人 ， 向 王月 佯稱 ： 其 所 申辦 行動電話 門號 欠費 新臺幣 （ 下 同 ） 7千多 元 ， 且 在 新 北市 中和 涉嫌 刑事 案件 ， 資產 需要 公證 等語 ， 致 王月 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 臺中市 某 處 將 其 名義 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 金融 帳戶 （ 00000000000000號 ） 之 金融卡 及 密碼 交給 該 集團 派來 之 某 成年 男子 ， 隨即 遭 該 不法 詐欺 集團 車手 於 同 日 起 至 同 年 月 29日 止 提領 款項 共計 131萬8千 元 。 其中 ， 該 不法 詐欺 集團 透過 江孟修 ， 指派 上開 微信 群組 內 姓名 年籍 不詳 代號 「 TK 」 之 成年 男子 及 曾千祐 等 人 前往 取款 ， 由 曾千祐 於 107年 11月 29日 凌晨 0時 1分 、 2 分 、 3分 許 （ 曾千祐 於 此 日滿 18 歲 ） ， 在 臺中市 北屯區 水湳 郵局 ， 自 王月 之 上開 帳戶 提領 6萬 元 、 6萬 元 、 3萬 元 ， 共 15萬 元 得手 ， 並 將 提領 所得 款項 交給 該 綽號 「 TK 」 之 男子 ， 「 TK 」 之 男子 給付 5千 元 報酬 給 曾千祐 後 ， 再 將 款項 轉交 該 不法 詐欺 集團 ， 嗣 王月 報警 後 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4591號
犯罪事實：
一 、 陳駿瑋 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 6月 24日 某時 許 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 右昌 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 自稱 「 劉 先生 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 等 不法 份子 使用 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 者 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方法 ， 向 蕭武田 、 林欣慈 、 黃莞婷 （ 聲請 意旨 誤載為 黃菀婷 ） 、 黃翊緁 、 蘇紫瑩 、 胡芳芸 、 林宛柔 、 朱春綺 ， 致 上開 等 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 （ 被害人 / 告訴人 、 詐騙 手法 、 匯款 時間 、 詐騙 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 蕭武田 等 人 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1483號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鐘德淵 能 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 他人 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 5月 5日 ， 向 「 上海 商業 儲蓄 銀行 員林 分行 」 （ 下稱 「 上海 銀行 」 ） 申辦 「 00 - 0 - 00 - 00 - 000000 - 0 」 號 帳戶 。 且 於 申辦 帳戶 後 同年 月 6日 旋將 開戶 時 所 存入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 存款 領出 ， 且 於 同 日 在 彰化縣 員林市 大同路 「 上海 銀行 」 旁 之 公園 內 將 上開 帳戶 之 存摺 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 顏 大哥 」 ， 並 於 翌日 將 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 亦 交付予 「 顏 大哥 」 。 「 顏 大哥 」 取得 上開 帳戶 資料 後 即 免除 鐘德淵 5,000 元 之 債務 。 嗣 「 顏 大哥 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 5月 18日 16時 許 撥打 電話 予 鄭芳茹 ， 向 鄭芳茹 訛稱 ： 其 係 鄭芳茹 之 友人 ， 因 急需 現金 周 轉請 鄭芳茹 匯款 10萬 元 至 鐘德淵 上開 帳戶 內 云云 ， 惟 鄭芳茹 機警 查覺 有異 ， 遂 假意 配合 匯款 ， 而 於 104年 5月 19日 13時 許 ， 匯款 1 元 至 鐘德淵 之 上開 帳戶 內 ， 報警 凍結 帳戶 ， 詐騙 集團 因而 未遂 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第148號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 簡憲東 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 於 民國 94年 5月 19日 ， 以 93年度 訴 字 第164 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 95年 3月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 簡憲東 仍 不知悔改 ， 與 許志良 （ 另 經 臺灣 台中 地方 法院 檢察署 檢察官 起訴 ） 、 唐鈺庭 、 唐小琪 3 人 及 詐欺 集團 其他 成員 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 許志良 指示 唐鈺庭 找 簡憲東 提供 合作金庫 銀行 礁溪 分行 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 ， 作為 許志良 等 詐欺 集團 成員 詐騙 他人 財物 之 人頭 帳戶 使用 ； 嗣 於 99年 8月 21日 上午 8時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 打電話 給 許家維 ， 以 網路 購物 款項 未 付 為由 ， 並 為 免 涉嫌 洗錢 ， 要求 依 指示 自 其 帳戶 內 提領 新台幣 （ 下 同 ） 61萬3,000 元 存入 上開 帳戶 內 ， 許家維 不疑 有詐 ， 即 於 同 年 月 23日 中午 12時 35分 許 ， 以 無折 存款 方式 將 61萬3,000 元 匯入 簡憲東 提供 之 上開 帳戶 內 。 之後 簡憲東 依 許志良 指示 前往 合作金庫 銀行 礁溪 分行 提領 60萬 元 現金 ， 並 自 其中 收取 5萬 元 ， 餘 55萬 元 交由 唐鈺庭 帶往 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○段 32號 4樓 之6 唐小琪 住處 ， 交予 唐小琪 ， 經 唐小琪 自 其中 收取 5萬5,000 元 做為 報酬 後 ， 將 餘 款 49萬5,000 元 交給 許志良 。 後 經 許家維 查證 後 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 報警 循線 得知 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度埔簡字第123號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 就 證人 鄭志豪 部分 有 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 1 件 、 新北市 政府 警察局 蘆洲 分局 延平 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 2 件 及 國泰世華 銀行 自動櫃員機 交易 明細 、 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細 各 1 件 （ 見 警卷 第34 頁 至 第37 頁 、 第39 頁 ） ； 就 證人 吳欣晏 部分 有 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 高雄市 政府 警察局 新興 分局 前金 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 各 1 件 及 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細 2 紙 （ 見 警卷 第44 頁 至 第47 頁 ） ； 就 證人 李昆錡 部分 有 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 新北市 政府 警察局 淡水 分局 水碓 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 及 其 八里區 農會 存摺 封面 暨 內頁 影本 各 1 件 （ 見 警卷 第53 頁 至 第56 頁 、 本院卷 第32 頁 至 第33 頁 ） ； 就 證人 鄭湘淩 部分 有 臺南市 政府 警察局 新營 分局 後鎮 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 及 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 件 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 （ 見 警卷 第63 頁 至 第67 頁 ） ； 證人 張菀芸 部分 則 有 新北市政府 警察局 三峽 分局 北大 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 件 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 1 紙 （ 見 警卷 第74 頁 至 第76 頁 、 第78 頁 至 第79 頁 ） ； 證人 陳沛錡 部分 則 有 臺北市 政府 警察局 信義 分局 五分埔 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 暨 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 件 及 郵政 存簿 儲金簿 封面 含 內頁 影本 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 紙 （ 見 警卷 第84 頁 至 第85 頁 、 第87 頁 至 第90 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第429號
犯罪事實：
一 、 蔡侑儒 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 10月 6日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0號 之 空軍 一號 檳榔攤 ， 將 其 在 華泰 商業 銀行 敦化 分行 （ 下稱 華泰 銀行 ） 所 開立 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 委由 該 檳榔攤 運送 至 臺中市 ○○區 ○○○道 ○○○○○○路 ○0段 000號 空軍 一號 臺中 八國站 ， 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 使用 。 上開 取得 蔡侑儒 華泰 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 電話 與 李承應 、 蔡佳璋 、 劉郁伶 等 3 人 聯絡 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 李承應 等 3 人 ， 致 李承應 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 至 自動櫃員機 依 對方 指示 操作 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 款項 至 蔡侑儒 上開 華泰 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 李承應 等 3 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第671號
犯罪事實：
一 、 程序 方面 ： 本件 被告 劉國威 所犯 為 刑法 第339 條 第1 項 、 第216 條 、 第210 條 等 罪 ， 核屬 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 所 定 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 並 聽取 當事人 意見 後 ， 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第245號
犯罪事實：
一 、 林必信 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 至 金融 機構 申請 開立 存摺 帳戶 ， 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 透過 刊登 於 中國時報 上 「 求職 便利 通 」 之 求職 廣告 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小李 」 之 成年 男子 聯絡 ， 而 於 民國 100年 7月 19日 某時 ， 在 臺北 火車站 東一門 ， 將 其 向 安泰 商業 銀行 股份 有限公司 松江 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付 予 「 小李 」 所 指派 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 小蔣 」 之 成年 男子 ， 之後 再 於 電話 中 將 該 提款卡 之 密碼 告知 「 小李 」 ， 以 幫助 「 小李 」 向 他人 詐取 財物 。 嗣 「 小李 」 取得 林必信 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 先後 撥打 電話 與 如 附表 所 示 之 人 聯絡 ， 使 許家華 等 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林必信 所 開立 之 安泰 銀行 帳戶 內 ， 嗣 因 許家華 等 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 （ 被害人 、 匯款 時間 、 匯款 金額 、 詐騙 經過 均 詳 如 附表 所 示 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1054號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪事實欄 一 第6 行 「 11月 中旬 某 日 」 更正為 「 11月 中旬 某 日 晚間 7時 許 」 ； 證據 部分 「 對 帳單 」 更正為 「 對 帳單 、 ATM 提款 時間 地點 及 機身 編號 明細 」 、 「 合作金庫 銀行 存摺 交易 明細 影本 員機 儲戶 交易 明細表 」 更正為 「 合作金庫 銀行 存摺 交易 明細 影本 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度原訴字第23號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 石如妤 、 傅椿輝 分別 於 民國 107年 6月 4日 前 之 不詳 時點 ， 各自 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 以 「 鯰魚 」 、 「 許 」 、 「 客 」 、 「 雞 」 、 「 公 」 及 陳俊穎 （ 經 本院 判處 罪刑 ） 等 成年人 為首 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 詐欺 話務 機房 （ 機房 名稱 ： 招財進寶 ） 之 一 線 機手 。 該 話務 機房 另 與 系統商 、 水房 、 車手 集團 合作 ， 由 系統商 藉由 網際網路 、 電信 系統 使 話務 機房 機手 得以 接觸 位處 大陸 地區 、 香港 地區 之 不 特定 人 ， 而 對 之 施用 詐術 ， 待 被害人 信以為真 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 後 ， 由 水房 將 詐得 款項 層層 轉匯 至 其他 金融 帳戶 ， 再 由 車手 集團 提領 詐得 款項 而 取得 現金 。 ㈡ 石如妤 、 傅椿輝 承前 參與 犯罪 組織 犯意 ， 與 張維恩 、 陳聖壬 、 蔡文廷 、 翁嘉玲 、 楊閔捷 、 蔡宛蓁 、 江政峰 、 黃仁廣 、 蕭佳益 、 許凱洋 、 鍾汶諺 、 陳庭彰 、 張育婕 、 許仕宜 、 趙俊彬 、 周克穎 、 許祐瑄 、 陳俊穎 （ 以上 18 人 均 經 本院 判處 罪刑 ） 、 張書睿 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 其餘 不詳 成年 成員 ， 系統商 、 水房 、 車手 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 電子 通訊 及 網際網路 之 傳播 工具 向 公眾 散布 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 「 犯行 實施 期間 」 欄 所 示 期間 內 ， 在 設置 於 日本 國大阪 地區 之 話務 機房 ， 依 附表 二 「 擔任 職務 」 欄 所 示 方式 分工 ， 由 一 線 機手 接聽 收到 以 「 群發 系統 」 發送 之 「 你 已 遭 限制 出境 」 此 語音 訊息 後 ， 依 訊息 內容 回撥 電話 之 大陸 地區 、 香港 地區 人民 之 來電 ， 逐步 由 一 線 機手 、 二 線 機手 、 三 線 機手 對 其 施用 如 附表 一 「 所 施用 詐術 」 欄 所 示 之 詐術 ， 待 被害人 信以為真 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 後 ， 由 水房 將 詐得 款項 層層 轉匯 至 其他 金融 帳戶 ， 再 由 車手 集團 提領 詐得 款項 而 取得 現金 ， 嗣 首揭 話務 機房 成員 於 上述 期間 內 詐騙 1 名 被害人 得逞 ， 使 之 將 金額 不詳 之 人民幣 匯入 指定 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第982號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 所 載 「 鍾韵筑 」 更正為 「 鐘韵筑 」 、 起訴書 犯罪事實欄 第4 行 「 工具 」 後 補充 「 （ 惟 尚 無 積極 證據 足 認 鐘韵筑 有 因此 實際 取得 何 報酬 或 利益 ， 亦 無 積極 證據 足 認 其 主觀 上 知悉 該 詐騙 集團 成員 達 3 人 以上 ， 或 知悉 該 詐騙 集團 成員 在 後述 網站 刊登 不實 訊息 ） 」 、 第19 至 20 行 「 案 經 許淨雯 、 李佳芸 訴由 臺北市政府 警察局 萬華 分局 報告 偵辦 」 補充 及 更正為 「 案 經 許淨雯 、 王莉綺 、 李佳芸 訴由 臺北市 政府 警察局 信義 分局 報告 偵辦 」 ， 且 證據 部分 增列 「 被告 鐘韵筑 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2637號
犯罪事實：
一 、 呂勁賢 得 預見 提供 行動電話 SIM卡 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 2月 6日 至 99年 7月 6日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 上揭 門號 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 7月 6日 9時 20分 撥打 電話 給 楊月賢 ， 佯稱 其 涉及 重大 洗錢 案件 ， 需 交付 存款 扣押 接受 調查 ， 並 留下 呂勁賢 申辦 之 0000000000 號 門號 作為 聯繫 電話 ， 致 楊月賢 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 7月 6日 14時 30分 許 、 7月 9日 11時 30分 許 、 同年 7月 12日 11時 30分 許 ， 在 臺南市 ○○路 ○段 342巷口 、 臺南市 海佃 國小 西北 側門 、 臺南市 ○○路 ○段 海佃 診所 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬 元 、 35萬 元 、 35萬 元 交付 予 該 詐欺 集團 成員 ， 嗣 楊月賢 察覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度簡上字第159號
犯罪事實：
一 、 盧右晉 係 職業 軍人 ， 於 民國 104年 11月 1日 某時 ， 其 軍 中 同袍 蔡孟志 （ 業經 原 審判處 罪刑 確定 ) 在 LINE 通訊 軟體 得知 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林藝曼 」 之 成年 人士 ， 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2 、 3萬 元 之 代價 徵求 人頭 帳戶 後 ， 蔡孟志 即將 此 訊息 告知 盧右晉 。 盧右晉 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 之 提款卡 及 密碼 提領 、 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 藉 此 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 存款 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 基於 縱 使 有 人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 12月 下旬 某 日 ， 在 其 任職 之 嘉義縣 水上鄉 營區 ， 將 其 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 正本 、 提款卡 、 密碼 交予 其 同袍 蔡孟志 ， 蔡孟志 旋 於 嘉義市 彌陀路 統一 超商 門市 內 ， 依 「 林藝曼 」 之 指示 ， 以 宅急便 方式 ， 將 盧右晉 上開 帳戶 寄 至 高雄市 統一 超商 友福 門市 ， 而 交付 予 「 林藝曼 」 ， 提供 「 林藝曼 」 或 與 其 具 詐欺 犯意 聯絡 之 人 使用 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ) ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 款項 匯 至 上開 盧右晉 帳戶 內 後 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1797號
犯罪事實：
一 、 古慶翔 明知 詐騙 集團 經常 利用 他人 申請 之 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 ， 逃避 執法 人員 追查 ， 亦 明知 提供 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 份子 遂行 詐欺 取財 、 取得 贓款 、 掩飾 犯罪 及 逃避 追查 ， 對於 提供 金融 帳戶 等 相關 資料 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 有人 持 以為 財產 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 9月 30日 至 同年 10月 19日 前 之 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 北投 郵局 申設 之 00000000000000 帳戶 、 在 中國信託 商業 銀行 北投 分行 申設 之 0000000000000 帳戶 之 金融卡 與 密碼 交給 不詳 詐欺 集團 ， 供 向 不 特定人 詐財 存匯 及 提款 使用 。 該 詐欺 集團 成員 即 於 104年 10月 19日 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 向 王佑恩 、 王音晴 、 陳佩妤 、 凃博翔 、 陳亭妤 、 朱芸萱 、 曾建智 、 李宜薰 行騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 先後 在 如 附表 所 示 時間 、 地點 將 如 附表 所 示 金額 存款 、 轉帳 至 古慶祥 提供 之 各 該 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 王佑恩 等 人 發覺 受騙 ， 報警 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1902號
犯罪事實：
一 、 陳江湶 於 民國 99年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 99年度 上 易 字 第194 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 確定 ； 同年 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第1144 號 判決 判處 有期徒刑 10月 ， 並 迭經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 、 最高法院 判決 駁回 上訴 而 確定 。 上開 二 刑 經 本院 以 100年度 聲字 第861 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 甫 於 101年 2月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 分期 支付 車價 餘款 及 貸款 利息 之 資力 及 意願 ， 欲 以 購買 機車 辦理 貸款 後 ， 將 所 購得 之 機車 典當 牟利 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 6月 28日 ， 在 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約 經銷商 「 長利車 業行 」 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○路 000號 1樓 ） 內 ， 於 仲信 公司 之 分期付款 申請表 上 ， 填載 自己 任職 於 「 榮祥 鑄造廠 」 、 年資 3 - 4 年 、 月薪 3萬 元 等 不實 資料 ， 佯稱 有 償還 能力 ， 而 向 仲信 公司 申請 以 分期付款 方式 ， 購買 總價 5萬3千 元 之 光陽 SJ25 PB 牌 、 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） 1 台 。 陳江湶 並 於 締約 時 佯先 繳付 3千 元 訂金 ， 約定 餘款 5萬 元 之 債權 由 「 長利車 業行 」 讓 與 仲信 公司 後 ， 再 由 陳江湶 分 12 期 給付 ， 以 每 月 為 1 期 ， 期間 自 101年 10月 10日 起 ， 迄 102年 9月 10日 止 ， 於 每 月 10日 支付 4,167 元 予 仲信 公司 ， 另 約明 雙方 約定 價金 繳清 前 ， 陳江湶 僅 得 先行 占有 使用 ， 不得 擅自 處分 標的物 。 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 陳江湶 確 有 藉 此 分期付款 方式 購買 系爭 機車 之 真意 及 資力 ， 而 將 該 車 價金 餘款 給付 予 「 長利車 業行 」 ， 以 受讓 陳江湶 上開 買賣 價金 債權 。 迨 陳江湶 於 101年 9月 6日 取得 系爭 機車 後 ， 旋 於 同 月 30日 ， 以 3萬8千 元 之 價格 ， 典當 予 「 芳川 當鋪 」 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○路 00號 ） 。 嗣 陳江湶 未 支付 任何 分期 款項 ， 經 仲信 公司 迭向 其 催討 ， 均 未 獲 置理 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第496號
犯罪事實：
一 、 陳柏守 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 本院 於 民國 95年 9月 18日 以 95年度 中簡字 第2456 號 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000 元 折算 1日 確定 ， 於 96年 3月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審判 決對 被告 葉皓鈞 論 以 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 有期徒刑 2月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易緝字第27號
犯罪事實：
一 、 按 本件 被告 陳皆成 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 其 與 公訴人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 處 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 ， 裁定 本件 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。 又 本件 既 改行 簡式 審判 程序 ， 則 下述 被告 以外 之 人 於 審判 外 所 為 之 陳述 ， 依 刑事訴訟法 第159 條 第2 項 之 規定 ， 自應 具有 證據 能力 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第1159號
犯罪事實：
一 、 陳雪珍 、 張晨 均 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 竟 均 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 陳雪珍 於 民國 106年 6月 10日 ， 在 新竹縣 湖口鄉 成功路 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 每 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 出租 與 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 使用 ， 並 以 宅急便 店到店 方式 寄送 至 臺中市 某 統一 超商 予 指定 收件人 ； 張晨 於 106年 6月 16日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 忠孝 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 而 上 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 一106年 6月 16日 17時 17分 許 ， 假冒 「 雄獅 書局 」 員工 、 郵局 行員 撥打 電話 予 王柏盛 ， 佯稱 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣繳 12 個 月 ， 需 依 指示 操作 ATM 以 取消 設定 云云 ， 致 使 王柏盛 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 00分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000巷 00號 之 統一 超商 操作 ATM ， 因而 轉帳 匯款 17,000 元 至 陳雪珍 上開 華南 銀行 帳戶 內 ； 二 另 於 106年 6月 16日 17時 21分 許 ， 假冒 「 饗食 天堂 」 客服 人員 、 郵局 行員 撥打 電話 予 林政緯 ， 佯稱 因 渠 先前 於 饗食 天堂 填寫 之 資料 被 員工 搞錯 ， 誤 加入 會員 ， 而 會員 需繳 7800 元 ， 需 依 指示 操作 ATM 以 取消 設定 云云 ， 致 使 林政緯 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 07分 許 ， 至 臺南市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 操作 ATM ， 因而 於 同 日 18時 30分 許 ， 跨行 存款 16,985 元 至 陳雪珍 上開 華南 銀行 帳戶 內 ； 於 同 日 18時 30分 許 ， 跨行 存款 29,985 元 至 張晨 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 林政緯 復 前往 臺南市 ○○區 ○○○路 00號 全家 超商 內 操作 ATM ， 而 於 同 日 18時 48分 許 ， 轉帳 匯款 10,985 元 至 張晨 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 100年度審易字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 李惠雲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 附表 所 示 之 被害人 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 交付 如 附表 所 示 之 現金 、 禮品 等 物 予 李惠雲 。 其後 李惠雲 亦 由 自己 或 請 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 分別 以 附表 所 示 之 電話 聯絡 附表 所 示 之 被害人 ， 並 向 附表 所 示 之 人 佯稱 附表 所 示 之 核對 人事 資料 、 連絡 面試 、 等待 通知 以 為 掩飾 ， 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 久 未 收到 任職 通知 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第315號
犯罪事實：
一 、 吳俊泓 及 許暐祥 均 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 任意 交予 他人 使用 ， 可能 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 並 用以 掩飾 、 隱匿 不法 所得 去向 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 基於 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 犯意 聯絡 ， 先 由 許暐祥 於 民國 105年 3月 間 ， 告知 吳俊泓 可 將 其 所 申辦 之 帳戶 提款卡 及 密碼 租用 予 他人 ， 吳俊泓 遂 將 其 申設 於 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 印章 、 存摺 及 密碼 ， 透過 不 知情 之 許釗豪 交予 許暐祥 ， 再 由 許暐祥 提供予 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 ， 許暐祥 再 從 詐欺 集團 成員 即 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 阿宏 」 取得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 後 ， 轉交 予 吳俊泓 作為 報酬 。 該 詐騙 集團 所屬 成員 於 取得 吳俊泓 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 間 ， 在 網路 上 對 外 佯裝為 「 杜文哲 」 ， 並 向 趙秀鳳 佯稱 可 聘雇 其 當 助理 ， 並 邀 其 投資 云云 ， 致 趙秀鳳 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 28日 將 62萬 元 匯入 胡秀雯 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 另 由 臺灣 苗栗 地方 檢察署 偵辦 ） 所 申辦 之 合庫 帳號 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 詐欺 集團 成員 再 於 同年 11月 28日 ， 在 大韓民國 境 內 以 網路 轉帳 方式 ， 將 胡秀雯 前開 合庫 帳戶 內 其中 之 9萬8,000 元 轉匯入 吳俊泓 前開 帳戶 ， 再 由 陳宗澤 （ 所 涉 詐欺 案件 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 偵辦 ） 提領 一 空 ， 嗣 經 趙秀鳳 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第163號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 「 犯罪 事實 」 欄 第9 行 有關 「 竟 共同 基於 偽造 準私 文書 進而 行使 」 之 記載 ， 應 更正為 「 竟 共同 基於 偽造 私文書 進而 行使 」 。 ㈡ 證據 部分 ， 補充 「 被告 謝傅展 、 陳衍妙 、 謝惠月 於 本院 審理 中 之 自白 （ 見 本院 卷 第66 頁 反面 、 第115 頁 反面 、 第125 頁 反面 至 第126 頁 ） 」 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第804號
犯罪事實：
一 、 徐建源 前 以 虛設 公司 行號 「 威宇 企業社 」 、 「 鴻威 企業 有限公司 」 及 「 依 思華 國際 行銷 公司 」 詐騙 求職 者 ， 經 本院 判處 罪刑 確定 ， 其 明知 多數 求職 者 覓職 不易 ， 為 確保 工作 機會 及 升遷 順利 ， 極 易 受騙 ， 竟 與 吳育臻 （ 由 本院 另 以 105年度 簡字 第204 號 案件 審結 ） 或 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張育瑞 」 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 或 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 在 人力 銀行 網站 刊登 徵才 廣告 ， 再 以 藉口 認識 公司 幹部 為由 ， 邀約 應徵 者 參加 飲宴 分擔 餐敘 費用 ， 或 要求 應徵 者 繳納 加盟金 始 能 擔任 公司 幹部 等 方式 ， 詐取 財物 或 獲得 利益 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 102年度簡字第746號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 余慶祥 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 96年度 中交 簡字 第1030 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 2月 7日 縮刑 期滿 ， 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 進而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 實施 詐欺 取財 亦 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 100年 12月 9日 至 同 年 月 12日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 太平 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 蔡勝超 」 之 成年 男子 ， 而 容任 該 男子 所屬 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 詐騙 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 於 收受 上開 存摺 等 物 後 ， 即 由 詐騙 集團 所屬 成員 ， 基於 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 12日 上午 9時 許 ， 假冒 檢察官 名義 ， 撥打 電話 予 劉芳彣 佯稱 ： 有 人 以 劉芳彣 名義 盜辦 玉山 銀行 帳戶 ， 該 帳戶 遭 盜用 後 ， 共有 28 人 要 對 劉芳彣 提告 ， 為 免 劉芳彣 其他 帳戶 遭 盜用 凍結 ， 必須 將 帳戶 現金 領出 ， 存入 指定 帳號 云云 ， 並 於 同 日 上午 10時 42分 許 ， 傳真 偽造 之 「 法務部 執行 凍結 管制 命令 」 1 張 予 劉芳彣 ， 致 劉芳彣 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 11時 8分 許 ， 前往 第一 銀行 連城 分行 ， 以 臨櫃 存款 之 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 存入 該 詐騙 集團 成員 指定 之 余慶祥 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 劉芳彣 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第821號
犯罪事實：
一 、 彭宥溢 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 意圖 供 行使 之 用 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 民國 108年 7月 14日 11時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 金原店 對面 之 某 娃娃 機店 ， 向 張清茂 謊稱 其 名叫 「 林家楊 」 ， 雙方 互留 電話 後 即 撥打 電話 給 張清茂 ， 佯稱 有 娃娃 機台 出租 云云 ， 致 張清茂 陷於 錯誤 而 誤信 為 真 ， 彭宥溢 旋 約同 張清茂 在 上開 金原 便利 商店 內 ， 未 經 「 林隆義 」 授權 或 同意 ， 以 「 林隆義 」 名義 與 張清茂 簽訂 由 其 先行 以 電腦 繕打 「 選務 販賣機 二 代 」 契約 1 份 ， 契約 期間 為 3 個 月 ， 彭宥溢 並 偽造 按捺 「 林隆義 」 之 指印 共 7 枚 在 該 契約書 上 ， 而 偽造 完成 用以 表示 「 林隆義 」 本人 出租 娃娃 機台 而 與 張清茂 訂立 契約 之 私文書 之 意思 ， 並 交付 該 契約書 予以 張清茂 收受 而 行使 之 ， 以 取信於 張清茂 ， 足以 生 損害 於 「 林隆義 」 ， 張清茂 因此 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 5500 元 訂金 給 彭宥溢 ， 雙方 約定 於 翌日 （ 即 15日 ） 7時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 交付 機台 。 彭宥溢 隨即 又 接續 打電話 給 張清茂 ， 謊稱 ： 依 公司 規定 ， 合約 必須 簽 半 年 等語 ， 致 張清茂 陷於 錯誤 信以為真 ， 彭宥溢 遂 與 張清茂 於 同 日 20時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 「 文昌 國小 」 正門口 ， 與 張清茂 再 補充 簽訂 「 附件 二 」 之 半 年期 契約 並 交付給 張清茂 收受 ， 張清茂 因此 再 接續 給付 7500 元 給 彭宥溢 。 彭宥溢 隨後 又 再度 打電話 給 張清茂 ， 謊稱 ： 必須 再 補齊 3000 元 ， 才 能 成交 機台 等語 ， 張清茂 前往 上址 赴約 後 ， 察覺 有異 而 未 交付 3000 元 ， 離開 後 立即 聯繫 合約 中 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 娃娃 機店 之 場主 劉正鴻 ， 始 知 受騙 ， 彭宥溢 因而 詐得 共計 1萬3千 元 。 嗣 張清茂 報警 處理 後 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 105年度簡上字第58號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 104年 3月 下旬 起 ， 加入 臺灣 地區 某 自稱 張姓 成年 男子 及 中國 大陸 地區 另 多 名 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 男女 所 組 詐欺 犯罪 集團 ， 與 該 詐欺 集團 其他 成員 基於 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 犯罪 集團 成員 假冒 司法 警察 、 檢察官 等 公務員 於 104年 3月 24日 ， 以 電話 向 乙○○ 謊稱 渠 證件 遭 盜用 並 申請 開立 帳戶 而 涉及 刑事 案件 ， 需 提領 其 名下 帳戶 之 存款 並 交付 作為 保證金 云云 ， 使 乙○○ 信 以為 真 而 依 指示 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 62萬 元 。 該 詐欺 犯罪 集團 成員 確認 乙○○ 受騙 後 ， 即 偽造 印有 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 、 「 檢察 執行 處鑑 」 印文 之 「 臺中 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 1 紙 ， 並 於 同 日 上午 9時 至 12時間 之 某 時分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 旁 ， 由 甲○○ 冒稱為 公務員 ， 並 將 上開 偽造 之 公文書 交付 乙○○ 收執 而 行使 之 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 而 交付 62萬 元 予 甲○○ ， 足生 損害 於 乙○○ 及 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 職務 執行 、 公文書 管理 之 正確性 。 甲○○ 取得 上開 詐騙 款項 後 ， 即 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 新北市 蘆洲區 某 處 ， 將 詐得 款項 交予 該 詐騙 集團 其他 成員 收執 。 復 該 詐騙 集團 成員 本 前述 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 由 詐欺 犯罪 集團 成員 假冒 司法 警察 、 檢察官 ， 於 104年 3月 31日 ， 復 以 上開 相同 方式 撥打 電話 要求 乙○○ 提領 現金 47萬 元 ， 使 乙○○ 信 以為 真 而 依 指示 提領 現金 。 該 詐欺 犯罪 集團 成員 確認 乙○○ 受騙 後 ， 即 偽造 印有 「 法務部 行政 執行 署 台北 執行處 凍結 管制 命令 印 」 、 「 檢察 執行 處鑑 」 印文 之 「 臺中 地方 法院 地檢署 監管科 」 公文書 1 紙 ， 並 於 同 日 上午 9時 至 12時間 之 某 時分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 旁 ， 由 甲○○ 冒稱為 公務員 ， 並 將 上開 偽造 之 公文書 交付 乙○○ 收執 而 行使 之 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 而 交付 47萬 元 予 甲○○ ， 足生 損害 於 乙○○ 及 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 職務 執行 、 公文書 管理 之 正確性 。 甲○○ 取得 上開 詐騙 款項 後 ， 即 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 在 新北市 蘆洲區 某 處 ， 將 詐得 款項 交予 該 詐騙 集團 其他 成員 收執 。 嗣 乙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第843號
犯罪事實：
一 、 邱治凱 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 行動電話 門號 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 而 作為 掩飾 或 藏匿 其 真實 身分 之用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 行動電話 門號 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 2月 3日 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 000號 之 中華 電信 臺北 東區 服務 中心 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 為 代價 ， 將 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 等 10 張 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 收受 0000000000 號 門號 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 2月 27日 10時 10分 許 ， 以 該 門號 致電 邱松炘 ， 佯稱 係 其 襟弟 ， 急需 用錢 云云 ， 致 邱松炘 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯出 15萬 元 至 鄭俊賢 之 中國信託 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 （ 鄭俊賢 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 部分 另 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 。