Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 104年度易字第1065號
犯罪事實：
一 、 黃佑鈦 （ 原名 黃杉郎 ） 於 民國 102年 6月 上旬 某 日 ， 透過 婚姻 介紹所 結識 伍蘭曼 ， 雙方 成為 男女 朋友 （ 黃佑鈦 並 向 伍蘭曼 自稱 其 名為 黃翔 ） ， 黃佑鈦 竟 意圖 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 本 無 持 伍蘭曼 資金 投資 之 意 ， 然 因 需 款 孔急 ， 竟 向 伍蘭曼 佯稱 由 不 知情 之 其 父 黃世傳 所 經營 之 「 翔仟 國際 生技 股份 有限公司 」 （ 下稱 翔仟 公司 ） 欲 籌組 設立 「 頂龍 國際 阿里山 茶葉 股份 有限公司 」 （ 下稱 頂龍 公司 ） ， 若 參與 投資 可 獲利 等語 ， 致 伍蘭曼 陷於 錯誤 ， 分別 於 同年 6月 16日 、 17日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 5樓 翔仟 公司 之 辦公室 ， 與 位在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 臺灣 銀行板 新 分行 前 ， 各 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 合計 20萬 元 與 黃佑鈦 ， 惟 伍蘭曼 於 交付 上開 款項 予 黃佑鈦 後 ， 見 頂龍 公司 遲 未 設立 ， 乃 於 同年 8月 12日 ， 在 上開 翔仟 公司 辦公室 內 詢問 黃佑鈦 ， 黃佑鈦 復承 前 之 詐欺 犯意 ， 向 伍蘭曼 誆稱 翔仟 公司 與 花蓮縣 政府 簽約 合作 辦理 國際 觀光 醫療 業務 ， 將 會 有 上百億 之 營收 等語 以 勸誘 伍蘭曼 增加 投資 ， 致 伍蘭曼 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 22日 ， 在 上開 臺灣 銀行板 新 分行 臨櫃 匯款 30萬 元 至由 不 知情 之 黃佑鈦 之 子 黃浩軒 所 申設 並 提供 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 文化路 郵局 帳戶 ； 嗣 伍蘭曼 於 匯款 後 ， 仍 未 見 頂龍 公司 設立 或 翔仟 公司 分配 獲利 ， 黃佑鈦 則 將 所得 款項 供己 花用 殆盡 ， 復 拒絕 償還 上開 50萬 元 ； 伍蘭曼 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第346號
犯罪事實：
一 、 孫雯惠 於 民國 89年 間 起 ， 在 位於 臺南市 ○區 ○○○街 00號 之 工作 地點 ， 自任 會 首 ， 邀集 如 附表 一 所 示 之 同事 或 友人 等 人為 會員 ， 召集 如 附表 一 編號 甲 、 乙 所 示 之 合會 （ 合會 期間 、 開標日 、 會數 、 每 會 金額 、 標息 計算 及 會員 等 均 詳 如 附表 一 所 載 ， 下 分別 稱 甲會 、 乙 會 ） ， 均 採 由 孫雯惠 安排 得標 順序 之 標會 方式 ， 每 期 應 各 有 1 名 會員 按 孫雯惠 排定 之 順序 得標 收取 合會金 。 詎 孫雯惠 因故 陷於 經濟 困境 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 他人 財物 之 概括 犯意 ， 利用 其 自由 安排 得標 會員 順序 之 機會 ， 於 92年 1月 25日 甲會 之 第45 會 及 乙 會 之 第28 會 起 ， 至 92年 7月 25日 甲會 之 第54 會 及 乙 會 之 第35 會止 ， 明知 其 未 安排 各 該 會期 之 得標 會員 ， 仍 逕 向 附表 二 所 示 甲 、 乙 會 之 活會 會員 收取 活會 會款 而 以 此 舉動 表示 當期 已 另 有 他人 得標 之 意 ， 或 向 附表 二 所 示 甲 、 乙 會 之 活會 會員 佯稱 已 安排 其他 會員 得標 ， 使 該 等 活會 會員 均 誤信 有 其他 會員 得標 而 陷於 錯誤 ， 因此 交付 當期 之 會款 與 孫雯惠 ， 孫雯惠 即 連續 以 上開 方式 詐得 會款 共計 新臺幣 （ 除 特別 標註 者 外 ， 下 同 ） 2,220,000 元 （ 計算 方式 詳如 附表 二 所 示 ， 此 一 金額 係 經 檢察官 於 105年 10月 13日 、 105年 11月 24日 當庭 確認 更正 ） 。 嗣 孫雯惠 於 92年 7月 31日 無 預警 倒會 並 不知去向 ， 經 甲 、 乙 會 之 會員 相互 驗算 求證 後 發現 受騙 ， 始 由 檢察官 據 部分 會員 之 告訴 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1457號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 中 有關 「 李美麗 」 之 記載 ， 應 更正為 「 康朝宗 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 所 示 之 刑事 簡易 判決 處刑書 所 載 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第27號
犯罪事實：
一 、 緣賴 俊昇 （ 對 外 自稱 「 賴天發 」 ） 、 姜治平 前 分別 係 順易 事業 有限公司 （ 下稱 順易 公司 ） 及 鴻閩 企業 有限公司 （ 下稱 鴻閩 公司 ） 之 實際 負責人 、 業務 人員 ， 平日 從事 推銷 販售 生前 契約 、 靈骨 塔位 權狀 之 業務 ， 嗣 姜治平 因 感到 所 賺取 之 佣金 不 夠 花用 ， 於 民國 九十五年 間 自 順易 公司 離職 ， 經由 賴俊昇 介紹 ， 改 至 李政皇 （ 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 發布 通緝 中 ） 所 經營 之 日誠 國際 禮儀 有限公司 （ 下稱 日誠 公司 ） 擔任 業務 人員 ， 負責 推銷 該 公司 發行 之 真誠卡 生前 契約 。 賴俊昇 於 九十五年 間 得知 郭勇誠 、 姚月賞 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 等 人 均 急於 想要 出售 其 等 購買 而 持有 之 慈恩園 寶塔 諴業 股份 有限公司 發行 之 慈恩園 寶塔權狀 ， 乃 將 上情 告知 姜治平 。 詎 賴俊昇 、 姜治平 及 李政皇 均 明知 主管 機關 規定 殯葬 服務業 須 具備 殯葬 禮儀 服務 能力 、 實收 資本額 須 達 新臺幣 （ 下 同 ） 三千萬 元 以上 、 最近 三 年 內 平均 稅 後 損益 無 虧損 ， 且 在 服務 範圍 所及 之 縣市 均 置有 專任 服務 人員 等 條件 ， 始得 與 消費者 簽訂 生前 殯葬 服務 契約 （ 即 生前 契約 ） ， 而 日誠 公司 之 資本 總額 僅 五百萬 元 ， 亦 未 在 服務 範圍 所及 之 縣市 均 置有 專任 服務 人員 ， 並 不 符合 與 消費者 簽訂 生前 契約 之 資格 ， 自 不得 對 外 發行 、 販售 生前 契約 ； 賴俊昇 、 姜治平 及 李政皇 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 概括 犯意 聯絡 ， 於 九十五年 四月 間 某 日 起 ， 趁 姚月賞 、 郭勇誠 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 等 人 急於 想要 出售 慈恩園 靈骨 塔位權狀 且 無 適當 交易 管道 之 機會 ， 由 姜治平 前往 姚月賞 等 人 之 住處 ， 或 由 姜治平 、 賴俊昇 一同 至 郭勇誠 等 人 住處 ， 連續 施以 如 附表 一 所 示 言語 之 詐術 ， 致 姚月賞 、 郭勇誠 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 等 人 信以為真 ， 誤以為 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 於 市場 上 有 很 高 之 財產 價值 ， 並 較 慈恩園 靈骨 塔位 易於 轉售 獲利 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 將 其 等 持有 之 慈恩園 靈骨 塔位權狀 ， 辦理 轉讓 與 姜治平 所 指定 之 吳秋珠 （ 無 證據 證明 吳秋珠 與 姜治平 等 人 有 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 或 行為 分擔 ） ， 姜治平 、 賴俊昇 等 人 則 將 李政皇 所 提供 實際 上 難以 買賣 流通 之 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 交與 姚月賞 、 郭勇誠 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 ； 其間 ， 姜治平 與 賴俊昇 為 取信 於 姚月賞 、 郭勇誠 ， 由 姜治平 分別 於 九十五年 五月 三日 、 同年 五月 十二日 至 姚月賞 、 郭勇誠 住處 ， 向 姚月賞 佯稱 已 代為 售出 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 三 份 云云 ， 向 郭勇誠 佯稱 已 代為 售出 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 一 份 云云 ， 並 分別 交付 三十六萬 元 、 十二萬 元 與 姚月賞 、 郭勇誠 ， 致 郭勇誠 更加 誤認 日誠 公司 真誠卡 生前 契約 於 市場 上 容易 轉售 獲利 ， 委託 姜治平 於 九十五年 六月 十六日 ， 復 將 其 剩餘 之 慈恩園 靈骨 塔位權狀 十四 組 （ 夫妻 塔位 ） ， 轉讓 與 姜治平 所 指定 之 吳秋珠 ， 姜治平 亦 將 真誠卡 生前 契約 二十八 張 交 與 郭勇誠 （ 此 部分 詳 附表 一 編號 二 之 記載 ） ； 嗣 姜治平 即將 郭勇誠 、 姚月賞 、 鄭紗敏 及 薛淑惠 轉讓 之 慈恩園 靈骨 塔位權狀 ， 以 出讓人 吳秋珠 之 名義 出售 轉讓 與 盤商 ， 再 由 姜治平 、 賴俊昇 、 李政皇 分取 出售 之 價金 ， 從中牟利 。 後 因 郭勇誠 等 人 持有 之 真誠卡 生前 契約 一直 無法 售出 ， 向 主管 機關 查詢 得知 日誠 公司 發行 之 真誠卡 生前 契約 於 市場 上 難以 買賣 流通 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 103年度原埔刑簡字第6號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第10 行 「 其後 」 以下 之 記載 應 補充 更正為 「 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 某 成年 男性 成員 ， 於 99年 5月 11日 10時 許 ， 撥打 電話 予 宋林淑慈 ， 並 偽稱為 宋林淑慈 之 表弟 盛善延 ， 再 以 需 支付 工程款 甚 急 為由 ， 向 宋林淑慈 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 宋林淑慈 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 上開 金額 存入 中華郵政 帳戶 ； 嗣 詐欺 集團 成員 再 分別 於 同年 5月 12日 、 5月 13日 ， 以 同 上 方式 ， 使 宋林淑慈 陷於 錯誤 ， 於 5月 12日 、 5月 13日 分別 以 無摺 存款 之 方式 ， 各 存入 8萬 元 至 中華郵政 帳戶 內 ， 各 該 款項 並 旋於 匯款 後 遭 人 提領 一 空 。 」 ， 另 證據 部分 增列 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 見 本院 卷附 103年 8月 12日 訊問 筆錄 第1 、 3 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第842號
犯罪事實：
一 、 李珍珉 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 恐嚇 取財 或 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 10月 間 某 日 ， 在 基隆市 基隆 火車站 前 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 汐止 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 及 中華郵政 股份 有限公司 基隆 中山 郵局 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 中華郵政 ） 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 表示 容任 該 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 於 98年 12月 14日 夜間 9時 許 及 98年 12月 15日 ， 分別 以 電話 告知 被害人 陳維杰 、 彭孟梅 佯稱 網路 購物 信用卡 簽帳 錯誤 及 辦理 貸款 需 先 匯款 至 指定 帳戶 ， 致 陳維杰 、 彭孟梅 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬0392 元 及 8萬4000 元 至 上開 中華郵政 及 永豐 銀行 帳戶 中 ； 俟 上開 二 人 匯入 李珍珉 所有 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 不法 份子 提領 一 空 。 嗣 經 陳維杰 、 彭孟梅 分別 發現 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 偵悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第914號
犯罪事實：
一 、 洪珞珧 因 急需 用錢 ， 故而 在 FACEBOOK 網站 上 尋找 打工 兼職 的 工作 ， 並 進而 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 林槿 」 之 人 ， 洪珞珧 以 手機 通訊 軟體 LINE 與 「 林槿 」 聯繫 後 ， 得知 可 將 其 名下 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 以 1 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 之 代價 ， 出租 予 「 Pinnacle Sports 線 上 運彩 」 （ 下稱 運彩 公司 ） ， 洪珞珧 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可能 成為 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 遂 將 其 申設 於 中華郵政 股份 有限公司 大里 草湖 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 松竹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 先 改設為 運彩 公司 指定 之 密碼 「 223355 」 後 ， 再 依 「 林槿 」 之 指示 ， 於 民國 106年 9月 11日 某時 ， 在 臺中市 太平區 宜欣 國小 附近 之 全家 便利商店 （ 太平 建昌店 ） ， 以 宅配通 的 方式 將 上開 郵局 及 合作金庫 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 新北市 三重區 三民街 112號 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 詹耿誌 」 收受 （ 收件人 手機 門號 0000000000 號 ） ， 而 容任 該 帳戶 供作 運彩 公司 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 該 運彩 公司 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 利用 如 附表 所 示 手法 詐騙 李盈瑩 、 鄭雅雯 、 王若蘭 、 徐長亨 等 4 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 至 附表 所 示 之 被告 帳戶 。 嗣 因 李盈瑩 、 鄭雅雯 、 王若蘭 、 徐長亨 等 4 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第2451號
犯罪事實：
一 、 梁予綿 雖 預見 在 欠缺 足資 取信 一般 理性 之 人 之 合於 社會 常情 外觀 下 ， 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 要 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 8月 29日 至 9月 19日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申設 之 高雄市 ○○區 ○○○號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 詐騙 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 成員 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 於 101年 9月 20日 11時 許 ， 致電 楊正盛 佯稱 ： 為 其 友人 陳艷鈴 ， 因 急需 用錢 而 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 使 楊正盛 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 40分 許 ， 匯款 5萬 元 至 前述 帳戶 中 。 嗣 楊正盛 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 全情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第435號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 與 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 、 第10 行 「 詐欺 集團 成員 」 ， 應 予 補充 更正為 「 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 積極 證據 足認 該 詐欺 集團 成員 達 3 人 以上 ） 」 。 ㈡ 第12 至 13 行 「 於 105年 5月 19日 晚間 7時 51分 許 ， 致電 曾昱瑋 ， 假冒 網路 商家 、 銀行 客服 人員 」 ， 應 予 補充 更正為 「 於 105年 5月 19日 晚間 7時 32分 許 ， 電聯 曾昱瑋 ， 假冒 網路 商家 ， 續 於 同 日 晚間 7時 51分 許 ， 致電 曾昱瑋 ， 佯裝 為 銀行 客服 人員 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 應 予 補充 「 被告 江奕旻 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡上字第78號
犯罪事實：
一 、 本件 事實 、 證據 及 理由 ， 與 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 所 載 相同 ， 茲 引用 之 。
臺灣臺南地方法院 107年度金訴字第80號
犯罪事實：
一 、 沈敬堯 與 唐傳禮 為 朋友 關係 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 11日 之 某時 許 ， 以 臉書 帳號 「 林宗偉 」 之 名義 ， 利用 Messenger 軟體 與 唐傳禮 聯繫 ， 表達 其 為 線上 博弈 網路 公司 ， 需要 金融 帳戶 作為 結帳 使用 ， 租金 為 每 金融 帳戶 每 星期 新臺幣 （ 下 同 ） 13,500 元 ， 致 唐傳禮 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 13日 晚上 7時 許 ， 在 臺南市 安南區 公學路 三段 某 處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 五權路 郵局 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 沈敬堯 ， 並 要求 沈敬堯 再 轉交 予 「 林宗偉 」 ， 造成 唐傳禮 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第644號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 葉家寶 提領 清單 」 、 「 車輛 詳細 資料 報表 」 、 「 證人 金育賢 警詢 筆錄 」 、 「 刑案 照片 4 張 」 、 「 告訴人 葉鳳妹 郵政 跨行 匯款 申請書 影本 暨 郵政 存簿 儲金簿 封面 影本 」 「 被告 葉家寶 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第3268號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第5 行 「 000000000000000 」 應 更正為 「 000000000000 」 、 第6 行 「 0000000000000000 」 應 更正為 「 0000000000000 」 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第383號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 之 事實 及 證據 ， 除於 犯罪 事實 部分 ， 將 「 台灣 銀行 服務員 」 ， 補充為 「 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 從業 人員 」 ； 將 「 包包 」 ， 更正為 「 皮包 」 ； 將 「 12 期 款項 」 ， 更正為 「 12 個 皮包 之 款項 」 ； 將 「 匯款 2萬9,912 元 」 ， 補充為 「 依 該 自稱 臺灣 銀行 從業 人員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 以致 匯款 2萬9,912 元 」 ； 將 「 郵局 服務 人員 」 ， 補充為 「 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 從業 人員 」 ； 將 「 匯款 2萬8,912 元 」 ， 補充為 「 依 該 自稱 中華郵政 公司 從業 人員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 以致 匯款 2萬8,912 元 」 ， 及於 證據 部分 ， 將 「 被害人 黃秋香 、 孫育晴 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 交易 內頁 」 ， 更正 並 補充為 「 方嘉賢 臺灣 企銀 帳戶 之 交易 明細 及 客戶 基本 資料 查詢 、 被害人 黃秋香 、 孫育晴 之 郵政 存簿 儲金簿 封面 及 孫育晴 之 郵政 存簿 儲金簿 交易 內頁 」 外 ， 其餘 犯罪 之 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度審易字第3733號
犯罪事實：
一 、 緣林 繩武 因 與 上海 商業 儲蓄 銀行 板橋 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 有 金融 往來 ， 進而 認識 該 銀行 理財 專員 陳淑芬 ， 陳淑芬 曾 為 林繩武 操作 保險 等 金融 投資 ， 林繩武 因此 信賴 陳淑芬 在 投資 理財 方面 之 專業性 ； 詎 黃志靖 竟 與 陳淑芬 （ 所 涉 共同 詐欺 取財 犯行 部分 ， 業 經 本院 98年度 易 字 第1008 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 4 月 ， 復經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上 易 字 第516 號 駁回 上訴 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 接續 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 94年 底 ， 推由 陳淑芬 向 林繩武 訛稱 ： 「 投資 北非 石油 管線 案 之 某 一 德國籍 股東 過世 ， 其 遺族 即 黃志靖 之 客戶 欲 抽回 原 投資 金額 ， 惟 因 抽回 該 筆 資金 需 先 繳交 銀行 手續費 ， 若 林繩 武能 幫忙 繳納 此 筆 手續費 抽回 資金 ， 黃志靖 之 客戶會 給予 黃志靖 一 筆 龐大 報酬 ， 該 筆 報酬 縱 扣掉 黃志靖 支出 之 費用 仍 有 頗 豐 之 獲利 可 予 朋分 」 云云 ， 藉 此 邀約 林繩武 參與 該 投資案 ， 林繩武因 信賴 陳淑芬 為 上海 銀行 理財 專員 ， 在 投資 理財 方面 有 其 專業性 ， 遂 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 陳淑芬 指示 ， 自 94年 12月 16日 起 迄 95年 3月 23日 止 ， 陸續 以 提領 現金 存入 或 轉帳 匯款 方式 ， 將 計 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500,000 之 款項 ， 存入 、 匯入 陳淑芬 指定 其 不 知情 之 胞弟 陳德銘 在 上海 銀行 開立 之 00000000000000 號 帳戶 內 （ 詳細 之 存 〈 匯 〉 款 人 、 存 〈 匯 〉 入帳戶 、 金額 、 存 〈 匯 〉 款 日期 等 ， 詳 如 附表 一 所 載 ） 。 ㈡ 陳淑芬 復 與 黃志靖 再 接續 同 前 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 95年 3月 底 ， 由 陳淑芬 續 向 林繩武 諉稱 ： 前開 投資案 之 運作 ， 需 再 繳納 手續費 ， 以 避免 先前 投資 無法 取回 為由 ， 使 林繩武 接續 陷於 錯誤 ， 自 95年 3月 30日 起 迄 同年 8月 8日 止 ， 以 提領 現金 存入 或 轉帳 匯款 方式 ， 將 計 13,130,000 元 之 款項 存入 、 匯入 黃志靖 分別 在 臺北 商業 銀行 、 國泰世華 商業 銀行 、 上海 銀行 開立 之 帳戶 內 （ 詳細 之 存 〈 匯 〉 款人 、 存入 帳戶 、 金額 、 存 〈 匯 〉 款 日期 等 ， 詳 如 附表 二 所 載 ） ； 另 自 95年 6月 12日 起 至 同年 7月 21日 止 ， 匯款 美金計 263,000 元 與 黃志靖 （ 詳細 之 存 〈 匯 〉 款人 、 外匯 交易 銀行 及 帳戶 、 金額 、 匯款 日期 等 ， 詳 如 附表 三 所 載 ） ； 嗣 於 95年 6 、 7月 間 ， 林繩武 向 陳淑芬 、 黃志靖 二 人 確認 上開 投資案 進度 時 ， 陳淑芬 、 黃志靖 為 取信 於 林繩武 ， 遂 應 林繩武 之 要求 ， 由 陳淑芬 向 不 知情 之 友人 許銓芳 ， 商借 許銓芳 以 其 所 經營 之 太筑 工程 顧問 有限公司 為 發票人 ， 開立 面額 18,000,000 元 支票 一 紙 （ 付款人 為 上海 銀行 板橋 分行 、 支票 號碼 ： PA 0000000 號 、 發票日 為 95年 9月 15日 ） ， 黃志靖 並 背書 其 上 ， 復 於 95年 10月 5日 ， 由 陳淑芬 、 黃志靖 再 共同 簽發 、 面額 分別 為 11,000,000 元 及 6,000,000 元 之 本票 各 一 紙 （ 發票日 均 為 95年 10月 5日 ， 本票 號碼 及 到期日 則 各 分別 為 ： 268051 號 、 95年 10月 30日 到期 ； 268053號 、 95年 12月 25日 到期 ） 予 林繩武 作為 擔保 ， 謊稱 投資 款項 將 分別 於 95年 10月 30日 、 95年 12月 25日 （ 即 上揭 本票 之 到期日 ） 前 收回 ， 以為 搪塞 。 ㈢ 陳淑芬 復 與 黃志靖 再 承 前 接續 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 陳淑芬 於 95年 11月 16日 ， 以 繳納 手續費 之 相同 藉口 ， 使 林繩武 陷於 錯誤 ， 再 提領 630,000 元 現金 交予 陳淑芬 ； 嗣 於 96年 1月 間 ， 黃志靖 親自 從 香港 打電話 向 林繩武 詐稱 ： 「 前揭 投資案 之 金額 即將 收回 ， 只 需 再 付 律師 費用 美金 11,000 元 即可 云云 」 ， 並 由 陳淑芬 於 96年 1月 12日 出具 保證書 ， 載明 於 同 年 月 日前 ， 前開 投資 款項會 匯款 至 林繩武 帳戶 1,000,000 元 美金 數額 之 保證 內容 ， 同時 簽發 面額 分別 為 380,000 元 及 630,000 元 之 本票 各 一 紙 （ 本票 號碼 及 到期日 分別 為 ： 033853 號 、 96年 1月 17日 到期 ；033852號 、 96年 1月 17日 到期 ， 合計 共 1,010,000 元 ） 予 林繩武 ， 使 林繩武 不疑有他 而 繼續 陷於 錯誤 ， 再 依 指示 交付 美金 11,000 元 予 陳淑芬 ， 併 與 陳淑芬 一同 至 銀行 匯款 予 黃志靖 （ 其中 以 林繩武 名義 匯出 美金 4,000 元 、 以 陳淑芬 名義 匯出 美金 7,000 元 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第638號
犯罪事實：
一 、 周水君 係 徐秋明 之 配偶 （ 2 人 於 民國 101年 2月 13日 經 本院 裁判 離婚 ） ， 曾經 徐秋明 告知 而 得悉 徐秋明 所有 之 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款 密碼 。 詎 周水君 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 94年 8月 18日 前 某 日 ， 在 桃園縣 八德市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○街 0段 00巷 0號 其 與 徐秋明 之 住處 ， 徒手 竊取 徐秋明 上開 帳戶 存摺 及 印章 得手 ； 復 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 未 經 徐秋明 之 授權 ， 於 94年 8月 18日 ， 持 徐秋明 之 印章 、 上開 郵局 帳戶 存摺 至 桃園縣 ○○鄉 ○○○○○○○市 ○○區 ○○○街 0號 龜山 樂善 郵局 ， 在 郵政 存簿 儲金 提款單 之 原 留 印鑑 欄位 上 ， 盜蓋 徐秋明 之 印章 1 枚 ， 復 在 提款 金額欄 內 填寫 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 以 偽造 係 徐秋明 本人 領取 存款 10萬 元 意思 之 私文書 後 ， 再 持 向 不 知情 之 龜山 樂善 郵局 承辦 人員 行使 ， 並 輸入 上開 密碼 ， 使 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 係 徐秋明 本人 欲 領取 款項 之 意 ， 而 交付 10萬 元 予 周水君 ， 足以 生 損害 於 徐秋明 、 中華郵政 公司 對 客戶 資料 、 存款 管理 之 正確性 。 案 經 徐秋明 訴由 桃園縣 政府 （ 現 改制為 桃園 市政府 ） 警察局 八德 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 108年度訴字第283號
犯罪事實：
一 、 顏敬倫 、 羅兆妤 於 民國 107年 5月 間 、 7月 間 陸續 加入 由 陳彥傑 、 楊哲旻 （ 均 由 本院 另行 審結 ） 、 江孟修 （ 另 案 偵查 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 琦琦 」 之 成年人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 以 實行 詐術 為 手段 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 由 該 集團 成員 聯絡 被害人 並 實行 詐術 ， 再 調度 車手 向 被害人 收取 詐騙 款項 、 財物 或 持 人頭 帳戶 之 提款卡 至 自動櫃員機 提領 款項 等 事務 ， 復 由 羅兆妤 持用 不詳 廠牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 顏敬倫 持用 三星 廠牌 行動電話 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 作為 聯繫 工具 ， 擔任 向 被害人 收取 詐騙 款項 、 財物 或 提領 被害人 匯入 人頭 帳戶 內 款項 之 車手 （ 涉犯 參與 犯罪 組織 部分 ， 不 另 為 免訴 之 諭知 ， 詳 如 後述 ） 。 顏敬倫 、 羅兆妤 、 陳彥傑 、 楊哲旻 、 江孟修 、 綽號 「 琦琦 」 之 成年人 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 該 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 7日 8時 15分 許 起 至 同年 8月 23日 止 ， 接續 由 該 集團 之 不詳 成年 成員 假冒 「 張國棟 警官 」 、 政風處 「 李 科長 」 之 名義 ， 對 吳姵儀 佯稱 ： 因 其 身分 遭 詐欺 集團 盜用 ， 涉嫌 擄人勒贖 及 詐騙 等 案件 ， 故 帳戶 遭 凍結 ， 需 將 財物 或 帳戶 內 存款 交出 監管 ， 並 依 指示 匯款 至 指定 之 帳戶 云云 ， 致 吳姵儀 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 將 附表 一 所 示 現金 及 財物 ， 交付 予 顏敬倫 、 羅兆妤 、 陳彥傑 及 該 集團 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 並 依 指示 將 如 附表 三 所 示 款項 匯入 蔡雅因 、 石睿豐 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 108年度 訴字 第283 號 判決 有罪 在案 ） 所 提供 之 帳戶 ， 顏敬倫 再 於 附表 二 編號 1 所 示 時間 、 地點 ， 接續 持 附表 二 編號 1 所 示 之 帳戶 提款卡 提領 如 附表 二 編號 1 所 示 之 款項 。 顏敬倫 、 羅兆妤 收取 吳姵儀 交付 之 現金 、 財物 ， 及 顏敬倫 提領 吳姵儀 匯入 蔡雅因 、 石睿豐 帳戶 之 款項 後 ， 旋即 交予 集團 其他 成年 成員 ， 羅兆妤 從中 分得 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 之 報酬 ， 顏敬倫 則 分得 共計 60,200 元 之 報酬 。 嗣 因 吳姵儀 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度訴字第562號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 、 乙○○ 原本 互 不 相識 ， 分別 於 民國 105年 4月 19日 晚間 8時 許 、 10時 許 ， 各別 受 身分 不詳 、 綽號 「 阿賢 」 、 「 阿輝 」 之 成年人 之 邀 ， 同意 加入 其 等 所屬 之 詐欺 集團 ， 約定 翌 （ 20 ） 日 由 丙○○ 擔任 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 負責 提領 詐欺 集團 成員 於 20日 前 之 不詳 時點 ， 以 不詳 方式 向 大陸 地區 某 不詳 成年 被害人 詐得 之 款項 ； 乙○○ 則 負責 監督 及 從旁 協助 。 若 成功 提領 1 張 金融卡 ， 丙○○ 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 300 至 400 元 不等 之 對價 ； 乙○○ 則 可 獲得 100 元 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6647號
犯罪事實：
一 、 朱湘渝 應 知悉 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 存 、 提 款項 及 轉帳 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 之 情形 下 ， 預見 將 自己 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯罪 犯意 ， 於 民國 107年 9月 21日 16時 45分 許 ， 在 花蓮縣 萬榮鄉 某 便利商店 內 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 樹林 柑園 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 樹林 柑園 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 曾銘豪 」 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 容任 該 自稱 「 曾銘豪 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 樹林 柑園 郵局 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐騙 他人 匯款 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 朱湘渝 之 樹林 柑園 郵局 帳戶 資料 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 107年 9月 28日 22時 許 ， 以 NGUYENTHIHANG ( 越南籍 ， 下 以 中文 名稱 阮氏桓 代稱 ) 申辦 之 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 與 楊凃黎園 聯絡 ， 佯稱 係 楊 ? 黎園 之 妹妹 王玉英 ， 且 有 急用 欲 向 楊凃黎園 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 楊凃黎園 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 10月 1日 12時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 新北市 深坑區 農會 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 上開 樹林 柑園 郵局 帳戶 ， 該 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 （ 同 案 被告 阮氏桓 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2375號
犯罪事實：
一 、 邱建霖 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 先於 民國 108年 11月 2日 22時 13分 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 0段 000號 統一 便利 超商 布蘭其 門市 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 Mia 」 之 人 指示 ， 將 其 申設 之 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 商銀 帳戶 ） 與 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄送 予 「 Mia 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 將 上開 2 帳戶 提款卡 密碼 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 資料 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 ： ㈠ 於 108年 11月 5日 14時 32分 許 ， 以 電話 與 王金燦 聯絡 ， 並 以 假冒 親友 借款 之 詐術 ， 致 告訴人 王金燦 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 6 ） 日 11時 53分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 被告 所有 之 兆豐 商銀 帳戶 內 ； ㈡ 於 108年 11月 6日 9時 許 ， 以 電話 與 杜正發 聯絡 ， 並 以 假冒 親友 借款 之 詐術 ， 致 告訴人 杜正發 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 27分 許 ， 匯款 15萬 元 至 被告 所有 之 郵局 帳戶 內 。 嗣 王金燦 、 杜正發 驚覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3232號
犯罪事實：
一 、 陳勇志 前 因 詐欺 等 案件 ， 經 本院 96年度 易 字 第1656 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 7月 ， 與 97年度 易 字 第2937 號 詐欺 案件 所 判處 有期徒刑 3月 定 應執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 民國 98年 2月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 起訴書 誤載為 指揮書 執畢 日期 98年 3月 15日 ） 。 竟 仍 不知悔改 ， 自 99年 農曆 過年 前 某 日 起 ， 以 月薪 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 受雇 加入 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 為 「 賓哥 」 、 「 阿宏 」 等 成年 男子 所 組織 詐騙 集團 ， 而 共同 基於 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 網際網路 上 刊登 應徵 公司 外務 之 廣告 ， 如 附表 一 所 示 之 劉家豪 、 孫學毅 及 廖偉君 （ 上開 3 人 均 由 檢察官 不起訴 處分 ） ， 見 此 訊息 後 ， 旋 以 電話 與 該 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 陳勇志 即 對 外 自稱 「 王哥 」 、 「 小王 」 ， 以 「 阿宏 」 之 主管 身分 ， 與 「 阿宏 」 以 兩 人 一 組 方式 ， 出面 和 劉家豪 等 人 接洽 ， 佯稱 應徵 工作 必須 交付 其 等 名下 所 開設 金融 機構 之 存款 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 以便 查帳 及 對 帳 ， 致 劉家豪 等 人 陷於 錯誤 ， 將 附表 一 所 示 之 金融 機構 存款 帳戶 提款卡 密碼 統一 變更為 「 168168 」 後 ， 交給 陳勇志 、 「 阿宏 」 ， 由 「 賓哥 」 所 組 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 使用 。 陳勇志 所屬 詐騙 集團 之 不詳 成員 ， 旋 以 佯稱 友人 借 錢 、 假藉 親友 出事 、 假藉 貸款 名義 、 騙稱 帳戶 異常 、 虛偽 網路 拍賣 、 誆稱 付款 錯誤 等 名義 ， 詐欺 附表 二 所 示 之 人 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 而 被 害 。 嗣 經 警 循線 查獲 ， 而 知悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第580號
犯罪事實：
一 、 張偉智 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 ， 將 可 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 7日 分別 前往 第一 商業 銀行 員林 分行 開設 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 銀行 員林 分行 開設 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 嗣 於 103年 11月 7日 後 至 同年 11月 11日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 上開 第一 銀行 帳戶 、 臺灣 銀行 帳戶 ， 連同 先 前開 設 所有 之 台中 商業 銀行 埔心 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 台中 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 提供予 不詳 之 成年人 ， 再 由 不詳 詐騙 集團 成員 持有 使用 。 該 等 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 該 詐騙 集團 成員 中 之 某 成年 女子 ， 於 同年 11月 12日 中午 12時 30分 許 ， 打電話 給 許林秀芬 ， 佯稱為 許林秀芬 姪女 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 ， 許林秀芬 因 誤認 該 女子 係 其 姪女 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 12萬 元 至 張偉智 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 該 詐騙 集團 成員 中 之 某 成年 女子 ， 於 同年 11月 13日 上午 9時 許 ， 打電話 給 孫興祥 借款 40萬 元 ， 孫興祥 因 誤認 該 女子 係 其 學生 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 匯款 15萬 元 至 張偉智 上開 臺灣 銀行 帳戶 及 匯款 25萬 元 至 張元杰 （ 張元杰 涉嫌 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 104 易 字 第693 號 判決 有期徒 4月 確定 ） 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 內 。 ㈢ 該 詐騙 集團 成員 中 之 某 成年 女子 ， 於 同年 11月 13日 下午 1時 30分 許 ， 打電話 給 林昇 ， 佯稱為 林昇 姪女 欲 借款 20萬 元 ， 林昇因 誤認 該 女子 係 其 姪女 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 匯款 20萬 元 至 張偉智 上開 台中 銀行 帳戶 內 。 嗣 許林秀芬 、 孫興祥 、 林昇 查覺 受騙 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2327號
犯罪事實：
一 、 鄭淮承 可 預見 任意 將 金融 機構 存款 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 行為 ， 亦 不 違背 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 13 、 14日 間 某時 ， 在 新北市 新店區 某 全家 便利商店 不詳 地點 ， 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 遠東 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 銀行 ） 新店 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 宅配 方式 寄 至 桃園 而 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 化名 「 楊 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 106年 2月 18日 下午 4時 許 ， 撥打 電話 予 廖冠豪 並 偽稱 其 在 金石堂 書店 之 網站 購物 時 因 工讀生 操作 錯誤 ， 致 重複 下訂 而 須 辦理 取消 分期付款 云云 ， 致 廖冠豪 陷於 錯誤 ， 於 106年 2月 18日 下午 5時27 及 48分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0號 利用 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 、 2萬9,985 元 至 鄭淮承 前開 遠東 銀行 帳戶 ； 於 同 日 下午 5時 52分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 至 鄭淮承 前開 國泰世華 銀行 帳戶 。 （ 二 ） 於 106年 2月 18日 下午 6時 7分 許 ， 撥打 電話 予 張珈瑋 並 偽稱 其 在 SHOPPING99 之 網站 購物 時 因 作業 疏失 ， 致 重複 扣款 而 須 重新 辦理 付款 設定 云云 ， 致 張珈瑋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 48分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 利用 自動櫃員機 匯款 2萬9,985 元 至 鄭淮承 前開 遠東 銀行 帳戶 ； 繼而 於 同 日 晚間 7時 4分 許 ， 匯款 2萬9,985 元 至 鄭淮承 前開 一銀 帳戶 。 待 上開 張珈瑋 、 廖冠豪 2 人 所 匯 金錢 匯入 鄭淮承 所有 上開 本案 帳戶 後 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 因 張珈瑋 、 廖冠豪 2 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第578號
犯罪事實：
一 、 蕭瑞香 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 5日 15時 40分 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 取財 不法 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 於 ㈠ 101年 5月 5日 15時 33分 許 ， 撥打 電話 予 賴逸軒 ， 佯稱 係 「 利奇 通訊 」 店員 ， 並 以 賴逸軒 前 於 101年 4月 8日 訂購 網路 PCHOME 商店街 「 利奇 通訊 」 收機套 時 ， 因 誤簽 批發商 所 用 之 分期付款 批發單 ， 需 立即 辦理 取消 ， 詢問 賴逸軒 所 交易用 之 大眾 銀行 服務 專線 電話 ， 繼 之 表示 稍後 大眾 銀行 客服 人員 會 與 其 聯繫 ， 隨即 有 自稱 大眾 銀行 之 「 林 小姐 」 （ 下稱 「 林 小姐 」 ） ， 以 大眾 銀行 服務 專線 「 0000000000 」 號 電話 撥打 予 賴逸軒 ， 佯稱 受 「 利奇 通訊 」 委託 ， 線上 辦理 取消 誤簽 分期付款 之 批發單 等語 ， 需 賴逸軒 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 致 賴逸軒 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 「 林 小姐 」 指示 至 統一 超商 新豐喜 門市 ， 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬808 元 到 上開 帳戶 ， 當日 即 遭 提領 。 匯款 後 ， 「 林 小姐 」 竟 又 指示 賴逸軒 須 向 超商 購買 MyCard 點數卡 （ 價值 3萬 元 ） ， 惟 「 林 小姐 」 要求 賴逸軒 將 儲值 序號 及 密碼 於 電話 中 唸出 時 ， 賴逸軒 警覺 受騙 ， 始 未 將 MyCard 點數卡 序號 及 密碼 提供 ； 再 於 ㈡ 101年 5月 5日 15時 33分 許 ， 撥打 電話 予 張政杰 ， 佯稱 係 「 PCHOME 露天 拍賣 」 賣家 ， 並 以 張政杰 前 於 網路 訂購 相機 鏡頭蓋 ， 因 誤簽 批發商 所 用 之 分期付款 批發單 ， 需 至 立即 至 郵局 ATM 辦理 取消 ， 請 張政杰 提供 交易 郵局 之 服務 專線 電話 ， 表示 稍後 郵局 之 服務 人員 會 與 其 聯繫 ， 隨即 有 自稱 郵局 之 服務 人員 ， 以 郵局 服務 專線 「 ＋ 0000000000000 」 號 電話 撥打 予 張政杰 ， 佯稱 受 「 PCHOME 露天 拍賣 賣家 」 委託 ， 於 電話 線 上 辦理 取消 分期付款 之 申請 ， 並 指示 需 操作 郵局 自動櫃員機 云云 ， 致 張政杰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 台中市 大里區 內 新 郵局 ， 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 2萬1017 元 到 上開 帳戶 ， 當日 即 遭 提領 。 另 又 指示 張政杰 將 其 存簿 餘額 約 10餘萬 元 全數 領出 ， 轉存 入 上開 帳戶 ， 張政杰 發覺 有異 ， 立即 向 郵局 電話 查證 ， 始 知 受騙 ， 而 未 將 款項 匯出 。 嗣 經 賴逸軒 、 張政杰 報警 處理 後 ， 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度金訴字第62號
犯罪事實：
一 、 游凱元 、 吳克偉 、 黃約瑟 於 民國 107年 10月 間 ， 分別 受 高聖哲 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 由 臺灣 士林 地方 檢察署 【 下稱 士林 地檢署 】 檢察官 偵辦 ） 、 劉冠宏 （ 綽號 黃猿 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 另 由 士林 地檢署 檢察官 偵辦 ） 之 招攬 ， 加入 高聖哲 、 劉冠宏 及 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 綽號 「 QQ 」 等 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐騙 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 同 為 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 時間 與 方式 」 欄 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 告訴人 林倩宇 、 蘇伊靜 、 李雅茹 、 鍾玉芬 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 「 匯款 時間 、 地點 及 匯入 帳戶 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 款項 匯入 如 附表 一 「 匯款 時間 、 地點 及 匯入 帳戶 」 欄 所 示 金融 帳戶 內 ， 再 由 劉冠宏 指示 黃約瑟 、 游凱元 、 吳克偉 ， 持 該 詐欺 集團 成員 所 交付 如 附表 二 所 示 各 該 金融 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 自行 於 如 附表 二 「 提領 時間 、 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 「 提款 帳戶 、 金額 」 欄 所 示 之 款項 後 ， 再 由 黃約瑟 交由 劉冠宏 指定 之 人 收受 ， 游凱元 、 吳克偉 、 黃約瑟 則 分別 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 、 2000 元 、 8000 元 之 報酬 。 嗣 因 林倩宇 、 蘇伊靜 、 李雅茹 、 鍾玉芬 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 如 附表 二 所 示 地點 之 自動櫃員機 領款 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第773號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除於 證據 部分 補充 記載 ： 「 被告 於 本院 108年度 易 字 第471 號 準備 程序 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2707號
犯罪事實：
一 、 胡竣凱 明知 將 自己 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 他人 將 可能 利用 所 提供 之 帳戶 遂行 詐欺 取財 等 非法 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 23日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 中國信託 商業 銀行 重陽 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 容任 上開 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 作為 行騙 時 匯款 之 用 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 106年 8月 22日 14時 30分 許 ， 透過 電話 向 黃明川 佯稱為 其 友人 林淮堯 因 購買 土地 ， 亟需 借款 云云 ， 致 黃明川 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 23日 14時 許 ， 在 彰化縣 線西鄉線 西農會 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬 元 至 胡竣凱 上開 中信 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 黃明川 發覺 被 騙 後 向 警方 報案 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第239號
犯罪事實：
一 、 謝佳芬 與 許敏智 曾 為 情侶 關係 ， 詎 於 同居 期間 ， 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 竊盜 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 民國 106年 9月 12日 凌晨 2時 許 ， 在 許敏智 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000○0號 租屋處 ， 未 經 許敏智 同意 ， 竊取 許敏智 皮夾 內 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 供己 花用 。 ㈡ 另 於 106年 10月 5日 下午 1時 許 ， 在 高雄 火車站 透過 手機 傳送 LINE 訊息 ， 向 許敏智 詐稱 「 因 涉嫌 毒品 案件 現在 臺灣 桃園 地方 檢察署 ， 急需 3萬 元 交保金 」 云云 ， 致 許敏智 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 許 ， 如數 匯款 至 謝佳芬 指定 帳戶 （ 中華郵政 00000000000000 號 ） 而 遭 謝佳芬 提領 花用 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第455號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 記載 如下 ：