Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第448號
犯罪事實：
一 、 戴宏源 於 民國 105年 間 加入 葉冠辰 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 以 107年度 審訴 緝字 第2 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 5月 確定 ） 所屬 、 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 老哥 」 、 「 秀哥 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 。 其 與 葉冠辰 及 上開 詐欺 集團 成員 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 非法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 數 名 成員 於 同年 5月 30日 下午 2時 許 ， 分別 冒用 榮民 總醫院 承辦 人員 、 臺南市 政府 警察局 警官 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 現 更名為 臺灣 臺北 地方 檢察署 ， 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 「 黃敏昌 」 之 身分 ， 先後 撥打 電話 予 朱素琴 ， 佯稱 朱素琴 之 健保卡 遭 冒用 申請 醫療 補助 而 涉及 非法 吸 金 案件 ， 為 配合 檢察官 偵辦 釐清 案情 ， 要求 朱素琴 將 名下 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 帳戶 內 款項 交由 檢察官 「 黃敏昌 」 保管 云云 ， 致 朱素琴 陷於 錯誤 ， 遂 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同年 5月 31日 、 同年 6月 1日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 橋頭 國中 側門 ， 先後 將 新臺幣 （ 下 同 ） 62萬 元 、 62萬 元 交付 上開 詐欺 集團 成員 ， 該 成員 則 持 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 事先 由 戴宏源 所 經手 交付 之 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 黃敏昌 」 印文所 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 2 紙 交付 予 朱素琴 而 行使 之 ， 足生 損害 於 朱素琴 、 臺北 地檢署 及 司法 文書 之 正確性 ； 朱素琴 再 依 上開 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同年 月 2日 、 同年 月 4日 及 同年 月 8日 ， 在 上址 ， 分別 將 46萬 元 、 臺灣 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 、 高雄市 橋頭區 農會 （ 下稱 農會 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 葉冠辰 ， 葉冠辰 則 將 如 附表 一 編號 3 、 4 、 5 所 示 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 黃敏昌 」 印文所 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 3 紙 交付 予 朱素琴 而 行使 之 ， 足生 損害 於 朱素琴 、 臺北 地檢署 及 司法 文書 之 正確性 。 又 葉冠辰 於 取得 上開 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 依 「 老哥 」 之 指示 ， 接續 於 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 ， 前往 如 附表 二 所 示 之 提款 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 金額 ， 共計 114萬 元 而 得手 ， 並 將 提領 所得 款項 交予 「 老哥 」 。 嗣 因 朱素琴 發覺 遭 詐欺 而 報警 處理 ， 經警 採集 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 偽造 之 公文書 上 留存 之 指紋 比對 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第4319號
犯罪事實：
一 、 王少傑 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行灣 內 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 前鎮 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 交予 不詳 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 2 個 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 6日 11時 許 ， 撥打 電話 向 000 佯稱 ： 係 友人 「 鍾佳玎 」 ， 急需 資金 周轉 期票 及 投資 不動產 云云 ， 致 000 因此 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 106年 3月 7日 各 將 新臺幣 23萬 元 、 24萬 元 分別 匯 至 上開 合庫 銀行 帳戶 及 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 000 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4650號
犯罪事實：
一 、 郭哲維 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 以 每 5 天 可 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 於 民國 104年 10月 11日 前 某 日 ， 在 新北市 新莊區 豐年街 某 便利商店 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 安南 分行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 寄送 至 全家 便利商店 新竹 元村店 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 10月 11日 19時 54分 許 ， 撥打 電話 予 吳彥良 ， 向 其 佯稱為 金石堂 書店 人員 ， 因 其 之前 購物 設定 錯誤 ， 將 導致 每 月 重複 扣款 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 年 月 11日 23時 59分 、 同 年 月 12日 0時 3分 、 同 年 月 12日 0時 5分 共 匯款 15萬52 元 至 上開 彰化 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第334號
犯罪事實：
一 、 按 案件 曾經 判決 確定 者 ， 應 諭知 免訴 之 判決 ， 並 得 不 經 言詞 辯論 為 之 ， 刑事訴訟法 第302 條 第1 款 、 第307 條 ， 分別 定有 明文 。 又 訴訟 上 所謂 一 事 不再 理 之 原則 ， 關於 實質 上 一 罪 或 裁判 上 一 罪 （ 如 連續犯 、 牽連犯 ） ， 亦 均 有 其 適用 ， 最高法院 60 年 臺 非 字 第77 號 著有 判例 。 亦即 不論 實質 上 之 一 罪 ， 或 連續犯 、 牽連犯 、 想像 競合犯 等 裁判 上 之 一 罪 ， 其 一 部 事實 已經 判決 確定 者 ， 對於 構成 一 罪 之 其他 部分 ， 均 有 其 適用 ， 此 乃 基於 審判 不可 分 之 關係 ， 在 審理 事實 之 法院 ， 就 全部 犯罪 事實 ， 依 同 法 第267 條 之 規定 ， 本 應 予以 審判 ， 故 其 判決 確定 之 效力 ， 應 及於 全部 之 犯罪 事實 （ 最高法院 85年 台 非 字 第348 號 判決 意旨 可資 參照 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第754號
犯罪事實：
一 、 林宗緯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ：
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1453號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 部分 補充 被告 將 存摺 、 金融卡 寄送 至 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 予 「 吳峰競 」 ； 另 就 證據 部分 刪除 起訴書 證據 清單 編號 五 、 2 . 「 被告 聯邦 銀行 帳戶 開戶 資料 及 存款 交易 明細 各 1 份 」 ， 並 增列 ： 「 被告 於 本院 106年 11月 24日 訊問 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度訴字第295號
犯罪事實：
一 、 吳庭恩 經 詹仁翔 介紹 於 民國 107年 10月 初 某 日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 賺 飽飽 」 之 成年人 所 組成 、 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 吳庭恩 涉嫌 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 108年度 訴 字 第677 號 判決 判處 罪刑 在案 ） 。 嗣 詹仁翔 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 108年度 訴 字 第677 號 判決 判處 罪刑 在案 ） 、 吳庭恩 及 其他 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 冒充 李姒珊 之 友人 ， 於 107年 10月 3日 上午 10時 許 撥打 電話 向 李姒珊 佯稱 缺 錢 需要 借款 ， 致 使 李姒珊 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 金融 帳戶 ， 詹仁翔 再 依 「 賺 飽飽 」 之 指示 ， 夥同 吳庭恩 於 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 由 詹仁翔 持 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 提領 如 附表 所 示 之 金額 ， 並 由 吳庭恩 在 外 把風 ； 詹仁翔 復 將 提領 款項 交給 「 賺 飽飽 」 所 指示 之 人 。 後 因 李姒珊 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第3994號
犯罪事實：
一 、 林子妮 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 所有 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 永安 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀戶 帳戶 ） 及 密碼 予 真實 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 林書帆 、 陳品曄 改 楊元齡 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 林書帆 、 陳品曄 及 楊元齡 3 人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度訴字第771號
犯罪事實：
一 、 李啟明 前 於 民國 八十八年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 九十年 二月 二十三日 以 八十八年度 訴 字 第一三五九 號 判處 有期徒刑 一 年 確定 。 復 於 八十八年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 八十八年 八月 三十一日 以 八十八年度 易 字 第三一二一 號 判處 有期徒刑 六月 確定 ， 上開 二 罪 經 本院 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 一 年 五月 確定 。 再 於 九十年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 九十年 六月 十八日 以 九十年度 易 字 第九六０ 號 判處 有期徒刑 十月 ， 經 撤回 上訴 後 確定 ， 與 上開 二 罪 接續 執行 ， 於 九十二年 八月 十三日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 同年 十月 八日 保護 管束 期滿 執行 完畢 。
臺灣屏東地方法院 109年度原簡字第56號
犯罪事實：
一 、 瑪樂樂 ˙ 瑪達 啊拉步 依 一般 社會 生活 經驗 ， 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 提供 不詳 之 人 使用 ， 極 可能 遭 利用 作為 詐騙 犯罪 轉帳 匯款 之 工具 ， 便利 該 犯罪 者 提領 匯入 之 贓款 ， 並 避免 警方 溯源 追查 ， 竟 基於 縱 使 他人 將 其 提供 之 帳戶 存摺 及 提款卡 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 10月 18日 下午 4時 19分 許 ， 在 高雄市 燕巢區 統一 超商 ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 內埔 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 小吳 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 本 案 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 本案 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 10月 22日 晚上 6時 40分 許 ， 致電 李致翰 ， 佯稱 其 先前 松江 錢櫃 會員 資料 遭 盜用 ， 有 企業 訂位 之 款項 需要 止付 ， 如 欲 取消 設定 需 依 指示 操作 ， 致 李致翰 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 分別 於 同 日 晚上 8時 11分 許 、 8時 29分 許 、 9時 5分 許 ， 總計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬6,026 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 李致翰 查覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 李致翰 訴由 屏東縣政府 警察局 內埔 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3431號
犯罪事實：
一 、 洪佩祺 已 預見 一般人 收購 金融 帳戶 存簿 、 金融卡 等 物 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 而 不易 遭 人 追查 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 間 ， 瀏覽 網際網路 得知 陳勁綸 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵查 中 ） 欲 租用 他人 金融 帳戶 ， 認 有利可圖 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 告知 友人 陳佩琪 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 表示 願 以 每 本 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 租用 陳佩琪 之 金融 機構 帳戶 （ 含 金融卡 及 密碼 等 物 ） ， 獲 陳佩琪 應允 後 ， 即 於 105年 6月 底 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 某 彩券行 ， 收取 陳佩琪 名下 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 左營 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 並 將 上開 陳佩琪 大眾 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 另 以 9,000 元 之 代價 販賣 與 陳勁綸 ， 並 以 「 黑貓宅急便 」 之 快遞 方式 寄送 上開 大眾 銀行 帳戶 之 金融卡 及 密碼 至 新北市 新店區 供 陳勁綸 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 陳勁綸 則 將 9,000 元 以 匯款 方式 匯予 洪佩祺 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 把 款項 轉帳 至 上開 大眾 銀行 帳戶 內 （ 詐欺 方式 、 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） ， 而 受有 損害 。 嗣 胡光月 、 李榮珠 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第876號
犯罪事實：
一 、 蔡稷豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 分別 於 民國 106年 2月 至 108年 8月 間 ， 在 FACEBOOK （ 以下 簡稱 FB ） 之 粉絲 專頁 「 電信 小額 付費 換 現金 請聯 Line 」 、 「 電信 / 門號 / 小額 付費 換 現金 」 、 個人 暱稱 「 Yung Xiao Mei 」 、 「 游捷閔 」 、 「 王裕安 」 、 「 洪家偉 」 、 「 洪家昌 」 、 「 曾俊呈 」 、 「 陳韋均 」 、 「 林冠羽 」 、 「 陳華宗 」 、 「 許家維 」 、 「 黃彥彥 」 、 「 張浩然 」 、 「 吳誠隆 」 、 「 許翔凱 」 、 「 謝翔凱 」 、 「 吳承鑫 」 ， 及 在 借貸 網站 ： 「 9597 借 錢網 」 、 「 易借網 」 、 「 5197 快借網 」 、 「 517 易 借 網 」 、 「 517 借 錢網 」 、 「 9297 借 錢網 」 、 「 快借網 」 、 「 CASH 借錢網 」 等 網站 ， 公開 刊登 「 小額 換 現金 等 文字 」 ， 嗣 附表 編號 1 至 119 所 示 之 人 分別 於 附表 編號 1 至 119 所 示 之 日 上網 瀏覽 後 ， 各 隨即 加入 附表 編號 1 至 119 所 示 之 暱稱 「 cash 52880 」 、 「 kissme 8558 」 、 「 cash 5280 」 、 「 0000000000 」 、 「 ww 67556 」 、 「 0000000000 」 、 「 sss 1797 」 、 「 cash 99118 」 、 「 陳 」 、 「 qwe 99788 」 、 「 專業 」 、 「 陳 SIR 」 、 「 陳 先生 」 、 「 YES 8800 」 、 「 綠茶 」 、 「 洪家偉 」 、 「 吳 」 等 LINE 帳號 ， 及 詐騙 門號 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 與 蔡稷豪 聯繫 ， 誤信 蔡稷豪 確 有 出價 收購 遊戲 點數 （ 如 My Card 【 智冠 】 、 GASH 【 遊戲 橘子 】 、 17 直播 、 老子 有錢 、 捕 魚 達人 等 ） 或 其他 電信 小額 消費 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 蔡稷豪 指示 ， 提供 如 附表 1 至 119 所 示 手機 門號 購買 儲值 價額 點數 予 蔡稷豪 （ 詳 如 附表 編號 1 至 119 所 示 詐騙 內容 摘要 ） ， 事 後 均 遲 未 收到 對應 價款 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 。 嗣 經 檢察官 於 108年 8月 29日 指揮 內政部 警政署 刑事 警察局 偵查 第九 大隊 、 雲林縣 警察局 刑事 警察 大隊 至 蔡稷豪 位於 雲林縣 ○○鎮 ○○路 0號 6樓 之6 住處 搜索 ， 並 扣得 蔡稷豪 所有 之 行動電話 4 支 （ Iphone XS ， 序號 ： 000000000000000 、 門號 ： 0000000000；SonyXperia G 3226 ， 序號 ： 000000000000000； SonyXperia ， 序號 ： 000000000000000；Oppo ， 序號 ： 000000000000000 ） 、 平板 電腦 1 支 （ SamsungSM-T 3777 ， 序號 ： 000000000000000 ） 、 行動 WI-FI 分享器 1 支 （ D-Link： DWR- 932 ， 序號 ： 000000000000000 ） 、 網路 帳號 及 門號 筆記 2 本 及 門號 卡匣 18 片 等 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第868號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第3468號
犯罪事實：
一 、 李建勳 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 98年度 偵字 第16725 號 緩起訴 處分 確定 。 仍 不知悔改 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 5日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 郵局 之 帳號 00000000000000 號 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交予 該 詐騙 集團 成員 以 作為 詐騙 他人 款項 之 人頭 帳戶 。 嗣 於 99年 10月 5日 某 時 ， 該 所屬 詐騙 集團 某 成員 ， 撥打 電話 予 文孝義 配偶 姜致華 ， 向 姜致華 佯稱 係 網拍 客服 人員 ， 指稱 姜致華 網路 購物 付款 設定 分期付款 有 誤 ， 須 至 提款機 更改 設定 ， 致 姜致華 不 疑 有詐 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 操作 提款機 ， 於 ⑴ 99年 10月 5日 18時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9,980 元 入 被告 之 上開 帳戶 內 ； ⑵ 99年 10月 5日 18時 58分 許 、 19時 21分 許 ， 分別 匯款 2萬9,980 元 、 2萬9,980 元 至 葉臣峻 （ 同 案 被告 ， 另行 移轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所有 之 華南 商業 銀行 大眾 分行 之 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ； ⑶ 99年 10月 5日 20時 8分 許 、 20時 13分 許 ， 分別 匯款 10萬 元 、 4萬7,000 元 入 劉修丞 （ 同 案 被告 ， 另行 移轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 之 渣打 國際 商業 銀行 埔心 分行 之 000 - 00000000000005 號 帳戶 內 。 嗣 經 姜致華 發現 有異 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第660號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 起訴書 所 載 「 侯懿贏 」 等 文字 ， 均 更正為 「 侯懿嬴 」 ； 起訴書 附表 編號 六 「 匯款 金額 （ 新臺幣 ） 及 時 、 地 」 欄 所 載 「 以 臺灣 銀行 帳戶 匯款 30,002 元 」 等 文字 ， 更正為 「 以 臺灣 銀行 帳戶 匯款 29,987 元 」 、 「 接受 匯款 之 被告 所有 帳戶 」 欄 所 載 「 30,002 元 匯入 中信銀 帳戶 」 等 文字 ， 更正為 「 29,987 元 匯入 中信銀 帳戶 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 黃大中 於 本院 民國 103年 6月 23日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第1712號
犯罪事實：
一 、 江震紘 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 審易字 第596 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 98年 9月 2日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 江震紘 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 帳戶 提供予 不 特定 之 第三人 使用 ， 將 使 該 帳戶 成為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 99年 5月 31日 前 之 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 長安 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 臺北 中山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 中山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 成為 詐騙 集團 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 成年人 於 取得 江震紘 交付 之 上開 銀行 及 郵局 等 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 隨即 與 其 所屬 之 詐欺 取財 犯罪 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 共同 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 分別 於 99年 5月 31日 某時 、 6月 1日 19時 許 撥打 電話 給 曾 在 網路 上 以 貨到付款 方式 購買 項鍊 之 陳建文 、 曾 在 燦坤 電子 購物 之 郭宗男 ， 佯稱 先前 購物 時 之 簽帳單 發生 問題 ， 會 導致 重複 扣款 云云 ， 使 陳建文 、 郭宗男 2 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯入 新臺幣 ( 下 同 ) 58萬 元 、 33萬 元 、 32萬4,000 元 、 90萬 元 ( 陳建文 部分 ) 、 2萬9,989 元 、 1萬7,195 元 ( 郭宗男 部分 ) 至 江震紘 上揭 銀行 及 郵局 帳戶 內 ； 嗣 因 陳建文 、 郭宗男 察覺 有異 而 報警 處理 ， 惟 前揭 匯入 款項 ， 已 遭 詐騙 集團 提領 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2133號
犯罪事實：
一 、 陳書逸 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 民國 101年 2月 29日 ， 以 100年度 訴 字 第1366 號 ， 判處 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 甫 於 101年 12月 29日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 之 情形 下 ， 仍 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 8月 11日 ， 在 彰化縣 員林市 建國路 某 處 ， 將 其 甫 自 三信 商業 銀行 員林 分行 （ 下稱 三信 商銀 ） 、 台中 商業 銀行 北員林 分行 （ 下稱 台中 商銀 ） 申辦 取得 之 三信 商銀 帳號 0000000000 帳戶 及 台中 商銀 帳號 000 - 000000000000 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 提款 密碼 等 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳鶴景 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 「 陳鶴景 」 所屬 詐欺 集團 再 將 之 充作 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 如 附表 所 示 之 時間 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 詐騙 被害人 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 中 ， 並 經 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第513號
犯罪事實：
一 、 胡書涵 明知 行動電話 門號 在 現代 社會 中 具有 識別 通話 對象 之 個別化 特徵 ， 乃 個人 對 外 聯繫 之 重要 溝通 工具 ， 一般人 蒐集 他人 行動電話 門號 使用 ， 常 係 為 遂行 財產 犯罪 之 需要 ， 以 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐欺 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 行動電話 門號 實施 詐欺 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 6日 之 某 時 許 ， 在 高雄市 鳳山區 之 「 經典 通訊行 」 前 ， 以 不詳 之 代價 ， 將 其 個人 身分 證件 ， 交付 予 曾睿圻 ， 並 於 翌 （ 7 ） 日 與 曾睿圻 至 家樂福 電信 鳳山 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 復 將 該 SIM卡 交付 予 曾睿圻 ， 用以 幫助 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 胡書涵 所 申辦 之 行動電話 門號 後 ， 基於 意圖 不法 之 所有 ， 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 持 上開 行動電話 門號 致電 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 一 所 示 之 金額 分別 匯入 不 知情 之 陳泳妘 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 渣打 國際 商業 銀行 文心 分行 帳號 00000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 「 000000000000 號 」 ） 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 經 其 等 發覺 受騙 分別 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1449號
犯罪事實：
一 、 葉欣韋 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾渠等 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 其 預見 如此 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 8月 下旬 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 新北 市立 殯儀館 內 ， 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 保生 分行 ， 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 與 提款 密碼 ， 以 不詳 代價 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 人士 使用 ， 以 此 等 方式 幫助 該 成年 人士 所屬 之 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 葉欣韋 上開 富邦 銀行 帳戶 之 提款卡 與 提款 密碼 後 ， 即 於 同年 8月 27日 18時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 向 朱美芹 假冒 係 友人 「 吳菁玲 」 ， 佯稱 急需 用錢 云云 ， 致 朱美芹 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 許 以 中國信託 商業 銀行 網路 銀行 系統 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 葉欣韋 富邦 銀行 帳戶 內 ， 所 匯 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 103年度苗簡字第604號
犯罪事實：
一 、 柯芯妤 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 使用 ， 竟 不 違 其 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 接續 於 民國 102年 10月 3日 某時 ， 前往 新北市 板橋區 雙十路 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 華南 銀行 帳戶 ) 及 中華郵政 股份 有限公司 竹南 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 竹南 郵局 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 復 於 同年 月 8日 11時 許 ， 前往 上開 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 股份 有限公司 板橋 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 國泰世華 銀行 帳戶 ) 及 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 郭南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 本件 永豐 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 同年 月 9日 以 行動電話 ， 告知 對方 上開 2 張 提款卡 之 密碼 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 4 本 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 同年 月 10日 某時 ， 撥打 電話 予 何信賢 ， 向 何信賢 佯稱 ： 之前 網路 上 之 訂單 發生 錯誤 ， 必需 進行 取消 手續 ， 要 親自 到 ATM 辦理 云云 ， 致 何信賢 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 9分 許 前往 花蓮縣 吉安鄉 ○○村 ○○路 0段 00號 之 太昌 郵局 利用 自動櫃員機 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,987 元 至 本件 華南 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 同 日 18時 50分 許 ， 撥打 電話 予 吳奕慶 ， 向 吳奕慶 佯稱 ： 之前 網路 上 購買 物品 ， 因 銀行 人員 操作 錯誤 ， 勾選為 分期付款 ， 要 依 指示 至 ATM 作 取消 分期付款 云云 ， 致 吳奕慶 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 20分 許匯款 2萬9,529 元 至 本件 華南 銀行 帳戶 內 。 (三) 於 同 日 19時 0分 許 ， 撥打 電話 予 劉宜旻 ， 向 劉宜旻 佯稱 ： 之前 網路 購物 ， 因 賣方 輸入 數量 有 誤 ， 會 多 扣款 11 次 ， 要 至 ATM 取消 分期付款 云云 ， 致 劉宜旻 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 34分 許 匯款 4,848 元 至 本件 華南 銀行 帳戶 內 。 (四) 於 同 日 19時 10分 許 ， 撥打 電話 予 洪士傑 ， 向 洪士傑 佯稱 ： 之前 網路 購物 ， 因 業務 人員 疏失 ， 致 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 被 扣繳 12 個 月 ， 要 至 ATM 設定 解除 云云 ， 致 洪士傑 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 19時 56分 許匯款 1萬9,869 元 至 本件 華南 銀行 帳戶 內 。 (五) 於 同 日 19時 44分 許 ， 撥打 電話 予 陳正軒 ， 向 陳正軒 佯稱 ： 之前 網路 購物 ， 因 會計 疏失 ， 誤 將 該 筆 交易 紀錄 重複 扣款 12 次 ， 要 至 ATM 取消 云云 ， 致 陳正軒 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 至 本件 竹南 郵局 帳戶 及 6萬9,989 元 至 本件 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 (六) 於 同 日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 李易忠 ， 向 李易忠 佯稱 ： 之前 網路 購物 ， 因 業務 人員 疏失 ， 致 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 被 扣繳 12 個 月 ， 要 至 ATM 設定 解除 云云 ， 致 李易忠 不疑 有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 36分 許 匯款 2萬9,986 元 至 本件 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 (七) 於 同 日 21時 50分 許 ， 撥打 電話 予 洪子揚 ， 向 洪子揚 佯稱 ： 之前 網路 購物 ， 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 連續 被 扣繳 36 個 月 ， 要 至 ATM 設定 解除 云云 ， 致 洪子揚 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 23分 許 匯款 2萬9,982 元 至 本件 永豐 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 何信賢 、 吳奕慶 、 劉宜旻 、 洪士傑 、 陳正軒 、 李易忠 與 洪子揚 均 發覺 有異 ， 分別 報警 究辦 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴緝字第55號
犯罪事實：
一 、 顏俊旻 於 民國 107年 9月 、 10月 間 介紹 趙元屏 、 紀家暄 （ 2 人 所 為 詐欺 犯行 ， 業經 本院 另 案 判決 有罪 確定 ） 加入 其 與 綽號 「 阿草 」 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 擔任 車手 ， 而 由 趙元屏 、 紀家暄 負責 出面 收取 被害人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物品 ， 並 持 以 提領 被害人 帳戶 內 之 款項 ， 再 將 所得 贓款 及 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 交予 顏俊旻 ， 顏俊旻 則 負責 將 扣除 約定 給予 上開 2 人 之 報酬 後 所 餘 贓款 及 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物品 經由 「 阿草 」 輾轉 交予 該 集團 其他 核心 幹部 成員 。 顏俊旻 與 趙元屏 、 紀家暄 、 「 阿草 」 及 該 詐欺 集團 其他 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 集團 之 其他 成員 以 如 附表 一 編號 1 至 3 「 犯罪 手法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 該 欄 所 示 各 該 被害人 詐騙 ， 使 被害人 將 各 該 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物品 放置 在 指定 處所 後 ， 趙元屏 、 紀家暄 再 依 該 集團 某 成員 之 指示 前往 拿取 ， 並 持 以 提領 被害人 各 該 帳戶 內 之 款項 ， 其中 於 附表 一 編號 1 、 2 所得 贓款 及 各 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 則 攜 至 指定 地點 交予 顏俊旻 ， 由 顏俊旻 轉交 予 「 阿草 」 ， 顏俊旻 則 因此 可 獲得 「 阿草 」 為 其 支付 玩樂 及 購物 費用 之 財產 利益 。 嗣 趙元屏 、 紀家暄 取得 如 附表 一 編號 3 所 示 被害人 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物品 ， 並 由 紀家暄 出面 至 土地 銀行 苓雅 分行 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） 之 自動櫃員機 提領 款項 過程 中 ， 適為 因 察覺 有異 而 前往 上開 銀行 辦理 帳戶 掛失 手續 之 被害人 及 其 配偶 發現 、 攔阻 後 ， 為 據報 到場 之 員警 當場 逮捕 ， 再 循線 逮捕 趙元屏 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 進而 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1564號
犯罪事實：
一 、 黃明軒 於 民國 107年 9月 19日 14時 46分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 福氣 到 彩券行 」 ， 明知 自己 無力 支付 投注 金額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 對 店員 黃羽晨 表示 要 投注 「 BINGOBINGO 賓果 賓果 」 之 電腦 彩券 遊戲 ( 選號 範圍 為 01 ~ 80 ， 可以 任意 選擇 選擇 1 ~ 10 個 號碼 ， 稱為 「 1星 」 、 「 2星 」 、 「 3星 」 . . . . 、 「 10 星 」 ， 每 次 開獎 時 ， 電腦 系統 將 隨機 開出 20 個 獎號 ， 依 投注人 選擇 的 玩法 和 選號 進行 對獎 ) ， 並 佯稱 投注 金額 稍後 支付 ， 致 使 黃羽晨 陷於 錯誤 ， 依 黃明軒 所 填寫 之 投注單 進行 下注 ， 累計 投注 金額 達 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 。 待 黃羽晨 向 黃明軒 請求 支付 該 3萬 元 投注 金額 ， 黃明軒 即 提出 1 張 運動 彩券 ， 佯稱 該 張 運動 彩券 之 彩金 有 5萬 元 ， 要 以 該 張 運動 彩券 抵銷 前開 投注 金額 。 惟 黃羽晨 表示 應 以 現金 支付 投注 金額 ， 並 要求 會同 黃明軒 至 自動櫃員機 提領 款項 ， 黃明軒 虛應故事 後 即 趁機 騎乘 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 逃逸 ， 以 此 方式 詐得 3萬 元 之 不法 利益 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1776號
犯罪事實：
一 、 黃光賢 前 有 違反 肅清 煙毒 條例 、 毒品危害防制條例 、 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 、 竊盜 、 強盜 、 贓物 、 詐欺 等 前科 （ 不 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 無力 負擔 分期付款 之 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 民國 98年 10月 15日 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約商 進發 機車行 購買 車號 103 -HCK號 普通 重機車 ， 並 向 遠信 公司 申請 分 12 期 、 每 期 償還 新臺幣 （ 下 同 ） 4,750 元 ， 共 貸款 57,000 元 ， 且 在 貸款 申請書 上 虛偽 記載 在 「 飛迅 食品 」 擔任 司機 ， 年資 有 1 年 6月 ， 使 遠信 公司 誤以為 黃光賢 有 還款 能力 而 同意 其 貸款 之 申請 ， 並 將 款項 撥付予 進發 機車 行 ， 進發 機車行 並 將 機車 交予 黃光賢 。 ㈡ 於 98年 10月 21日 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 之 特約商 上新 機車行 購買 車號 316-HCG號 機車 ， 並 向 怡富 公司 申請 分 12 期 （ 98年 11月 27日 至 99年 10月 27日 ） 、 每 期 償還 5,249 元 ， 共 貸款 62,988 元 ， 且 在 貸款 申請書 上 虛偽 記載 在 「 飛迅 食品 」 擔任 司機 ， 年資 有 1.3年 ， 並 使 姓名 年籍 不詳 之 人 在 接獲 怡富 公司 查證 電話 時 ， 附和 其 詞 ， 使 怡富 公司 誤以為 黃光賢 有 還款 能力 而 同意 其 貸款 之 申請 ， 並 將 款項 撥付 予 上新 機車行 ， 上新 機車行 並 將 機車 交予 黃光賢 。 詎 黃光賢 取得 上開 2 部 機車 後 ， 隨即 於 98年 10月 28日 將 車號 316-HCG號 機車 賣出 並 辦理 過戶 登記 ， 於 98年 11月 9日 將 車號 103 -HCK號 機車 賣出 並 辦理 過戶 登記 。 嗣 因 黃光賢 取得 機車 後 未 繳交 分期 款項 ， 經 遠信 公司 、 怡富 公司 派員 查訪 均 未 獲 而 發覺 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第491號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 補充 、 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 所 述 之 附表 ， 應 更正為 如 下述 附表 所 示 。 ㈡ 證據 證據 並 所 犯 法條 欄 第22 行 至 第24 行 「 且 被告 當時 使用 手機 門號 0000000000 號 通聯 紀錄 ， 確實 有 於 同 年 月 20日 有 與 手機 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 聯絡 ， 然 每 次 通話 時間 均 未 超過 1 分鐘 30 秒 」 ， 應 更正為 「 且 被告 當時 使用 手機 門號 0000000000 號 通聯 紀錄 ， 確實 有 於 同 年 月 20日 有 與 手機 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 聯絡 ， 然 每 次 通話 時間 均 短 」 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第812號
犯罪事實：
一 、 葉婉婷 （ 原名 葉曉蘭 ） 明知 其 無 清償 債務 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 103年 8月 12日 ， 向 樺山 車業 有限公司 （ 址設 ： 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 ） 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 輛 ， 並 要求 第一 國際 資融 股份 有限公司 （ 址設 ： 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 5樓 之1 ， 下稱 第一 國際 資融 公司 ） 給予 辦理 分期付款 ， 雙方 約定 前開 購 車 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬0,848 元 ， 自 103年 9月 18日 起 ， 按月 分 24 期 償還 ， 每 期 應 支付 分期款 2,952 元 ， 致 第一 國際 資融 公司 承辦 人員 誤信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意願 、 能力 ， 而 與 之 簽訂 購物 分期付款 申請 暨 約定書 。 詎 葉婉婷 取得 上揭 機車 後 ， 僅 繳款 2 期 即 未 再 依約 繳款 ， 並 於 103年 9月 15日 違反 購物 分期付款 約定書 第3 條 約定 ， 在 新北市 新莊區 某 處 ， 將 上開 機車 過戶 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 李 先生 」 ， 經 第一 國際 資融 公司 多 次 請求 ， 葉婉婷 仍 遲 未 清償 上開 貸款 債務 ， 且 逃逸 無蹤 ， 第一 國際 資融 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第385號
犯罪事實：
一 、 黃啟峰 於 民國 100年 9月 間 ， 透過 網路 聊天室 結識 呂季光 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯裝 其 為 女性 算命師 ， 在 奇摩 即時 通 對 呂季光 妄稱 黃啟峰 係 呂季光 上 輩子 之 未婚夫 ， 因 呂季光 上 輩子 不 守 婦道 ， 與 未婚夫 之 胞兄 發生 關係 ， 致 其 未婚夫 引火 自焚 ， 呂季光 因此 在 這 輩子 積欠 黃啟峰 血債 及 感情債 ， 必須 補償 黃啟峰 ， 否則 呂季光 會 遭到 報應 ， 並且 將 牽連 呂季光 父母 之 身體 健康 之 方式 恐嚇 呂季光 ， 致 呂季光 心生畏懼 ， 而 依 黃啟峰 之 要求 ， 於 100年 9月 30日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 黃啟峰 ； 又 另 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 需要 找 人 幫忙 處理 前世 骨骸 為由 ， 要 呂季光 出錢 幫忙 ， 致 使 呂光 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 被告 指示 於 10月 12日 匯款 7000 元 予 黃啟峰 ； 嗣 被告 食髓知味 ， 又 以 該 算命師 死亡 ， 黃啟峰 為 幫忙 處理 算命師 的 後事 挪用 公款 ， 現在 錢 還 不 回去 ， 要求 呂季光 借款 1萬 元 給 他 填補 挪用 之 公款 ， 致 使 呂季光 陷於 錯誤 ， 而 依 黃啟峰 指示 於 11月 25日 匯款 1萬 元 予 黃啟峰 。
臺灣桃園地方法院 108年度審易字第2500號
犯罪事實：
一 、 徐誌豪 前 因 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 先後 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 審易字 第2627 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 、 104年度 審簡字 第75 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 1月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 、 104年度 審簡字 第77 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 、 104年度 桃簡字 第447 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 、 104年度 審簡字 第406 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 、 104年度 審易字 第1901 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 案件 經 同 法院 以 105年度 聲字 第204 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 於 民國 106年 1月 11日 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第2542號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 應 補充 「 櫃檯 未 上鎖 抽屜 」 、 「 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 246號 1樓 之 SOGO 百貨 敦化 新館 」 「 丘文凱 復 於 翌 （ 16 ） 日 下午 」 、 「 致使 蕭依倫 再度 陷於 錯誤 」 、 「 依 指示 於 同 日 17時 35分 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 方式 轉帳 」 ； 證據 部分 應 補充 「 指認 被告 相片 1 張 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度審訴字第1034號
犯罪事實：
一 、 周永法 、 楊笑 、 黃志源 、 吳東賢 （ 均 經 臺灣 高等 法院 為 有罪 判決 在案 ） 及 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 妹仔 」 之 成年 女子 前 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 金光黨 詐騙 集團 ， 其 模式 由 周永法 提供 交通 、 無線電 等 工具 ， 並 自任 司機 駕駛 前 車 搭載 楊笑 、 「 妹仔 」 ， 伺機 由 「 妹仔 」 與 楊笑 扮演 身 懷 鉅款 卻 智能 不足 之 傻女 與 搭訕 婦人 ， 向 落單 長者 行騙 ， 其餘 人員 共乘 後 車尾 隨 警戒 ， 互 以 無線電 通話 設備 連繫 ， 隨時 接應 。 甲○○ 得知 上情 ， 即 於 民國 104年 3月 間 應 周永法 之 邀 ， 加入 所屬 金光黨 詐欺 集團 ， 而 與 周永法 、 楊笑 、 黃志源 、 吳東賢 、 「 妹仔 」 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 104年 3月 24日 上午 9時 許 ， 由 周永法 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 楊笑 、 「 妹仔 」 ， 甲○○ 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 吳東賢 、 黃志源 跟隨 其後 ， 途經 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 見 丙○○ 隻身 一 人 ， 認有 可趁之機 ， 即 由 「 妹仔 」 上前 詢問 牛郎 店址 ， 再 由 楊笑 趨前 搭訕 ， 佯稱 「 妹仔 」 身 懷 鉅款 ， 惜 將 揮霍 於 牛郎店 ， 果 此 不如 取 其 金錢 用以 行善 ， 待 丙○○ 卸下 心防 ， 楊笑 即續 以為 此 須 出示 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 取信 「 妹仔 」 等 詞 誘騙 之 ， 丙○○ 因而 誤信 為 真 ， 與 楊笑 、 「 妹仔 」 一同 搭承 周永法 駕駛 之 自用 小客車 ， 前往 新北市 ○○區 ○○○路 00號 台新 銀行 ， 由 丙○○ 自行 下車 領取 現金 80萬 元 後 ， 原 車 折返 民族路 280號 前 ， 旋依 楊笑 指示 ， 將 所 提領 之 80萬 元 交予 「 妹仔 」 檢視 ， 「 妹仔 」 即 在 重新 包裝 過程 趁機 調包 為 飲料 交還 丙○○ ， 再 由 楊笑 藉詞 使 丙○○ 先行 下車 等候 ， 隨即 揚長而去 ， 其間 甲○○ 駕駛 上揭 自用 小客車 搭載 吳東賢 、 黃志源 ， 均 跟隨 其後 監視 把風 。 嗣 因 丙○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警循線 於 104年 5月 7日 上午 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 查獲 周永法 等 人 ， 並 扣得 如 附表 所 示 物品 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1791號
犯罪事實：
一 、 施秋煌 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 他人 要求 提供 帳戶 及 收取 帳戶 之 目的 係 欲 隱匿 真實 身分 ， 供 進行 不法 犯罪 所 用 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 存摺 、 提款卡 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 11日 或 12日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 和 美 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 。 該 不詳 人士 取得 上開 帳戶 後 ， 即 持 之 作為 詐欺 集團 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 於 101年 5月 12日 17時 許 ， 詐欺 集團 成員 佯裝 係 網路 購物 之 客服 人員 ， 撥打 電話 向 翁舜怡 佯稱 ： 因 其 網路 購物 付費 方式 弄錯 ， 一 次 付 清 變成 分期付款 ， 需 依 指示 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 ， 才 能 取消 交易 云云 ， 致 翁舜怡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 14分 許 ， 依 指示 持 其 所有 之 金融 帳戶 提款卡 至 自動櫃員機 操作 後 ， 而 將 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9983 元 轉入 施秋煌 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 翁舜怡 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 。