Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第2067號
犯罪事實：
一 、 李福安 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 98年 8月 1日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 3月 3日 23時 39分 許 ， 翻閱 報紙 隨意 找尋 詐騙 對象 後 ， 在 不詳 地點 ， 以 公用 電話 撥打 予 蘇秀月 ， 使 蘇秀月 誤認 李福安 為 其 胞弟 蘇陸 ， 再 佯稱 因 與 友人 喝 酒錢 不 夠 ， 欲 向 蘇秀月 借款 云云 ， 復 以 公用 電話 及 其 所有 之 0000000000 手機 門號 委託 不 知情 之 計程車 司機 吳三龍 前往 高雄市 ○○區 ○○街 52號 樓下 向 蘇秀月 取款 ， 並 告知 蘇秀月 會請 計程車 司機 前去 取款 ， 致 蘇秀月 誤信 為 真 ， 遂 依 指示 於 99年 3月 4日 凌晨 0時 15分 許 ， 在 上址 將 現金 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 交予 吳三龍 ， 吳三龍 取得 款項 後 ， 再 依 李福安 電話 指示 ， 前往 臺南市 ○○路 公園 將 前開 款項 扣除 1000 元 之 車資 後 ， 餘 款 4000 元 交予 李福安 。 嗣 因 蘇秀月 察覺 受騙 ， 始 報警 處理 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第76號
犯罪事實：
一 、 林信呈 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 11月 8日 某時 ， 在 臺中市 西屯區 青海路 旁 ， 將 其 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 大里 草湖 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 帳戶 供作 他人 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 而 該 詐欺 集團 成年 成員 間 （ 無 證明 為 3 人 以上 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 10日 下午 4時 許 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 傳遞 訊息 ， 冒充 為 許仁和 之 友人 陳秋榮 ， 對 許仁和 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 許仁和 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 56分 許 ， 在 臺北市 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 之 統一 超商 內 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 林信呈 所有 之 上開 帳戶 內 ， 事 後 許仁和 聯絡 陳秋榮 ， 始知 受騙 ； ㈡ 於 104年 11月 10日 下午 4時 41分 許 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 傳遞 訊息 ， 冒充 為 袁曉芝 之 友人 郭榮堅 ， 對 袁曉芝 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 袁曉芝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 59分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 元 大 銀行 內 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 匯款 3萬 元 至 林信呈 所有 之 上開 帳戶 內 ， 事 後 袁曉芝 聯絡 郭榮堅 ， 始知 受騙 ； ㈢ 於 104年 11月 10日 下午 4時 53分 許 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 傳遞 訊息 ， 冒充 為 郭瀞媄 之 友人 郭榮堅 ， 對 郭瀞媄 佯稱 急需 借款 云云 ， 致 郭瀞媄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 16分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 22樓 之 國泰世華 銀行 內 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 匯款 3萬 元 至 林信呈 所有 之 上開 帳戶 內 ， 事 後 郭瀞媄 聯絡 郭榮堅 ， 始 知 受騙 。 嗣 許仁和 、 袁曉芝 、 郭瀞媄 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4849號
犯罪事實：
一 、 許志豪 可 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 10月份 晚上 8時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 之 代價 ， 將 其 女友 郭綉玉 ( 另 案 為 不起訴 處分 ) 在 第一 商業 銀行 東港 分行 ( 下稱 第一 銀行 ) 所 開立 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 交予 蕭世馨 ( 另 案 偵辦 中 ) 使用 。 嗣 蕭世馨 與 其 所屬 之 犯罪 集團 取得 前揭 第一 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 內 某 成員 於 100年 10月 25日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 被害人 林弘典 ， 向 其 自稱 是 高雄市 大寮區 中庄 國中 的 校長 ， 需要 調借 現金 云云 ， 致 使 林弘典 陷於 錯誤 ， 隨即 以 自動 提款機 轉帳 方式 ， 於 同 日 下午 3時 許 ， 匯款 13萬 元 至 上揭 郭綉玉 所有 之 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 林弘典 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第2192號
犯罪事實：
一 、 曾于倫 因 缺 錢 花用 ， 明知 一般人 取得 他人 行動電話 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 對 提供 行動電話 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 惟 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 26日 ， 與 真實 姓名 年籍 之 「 李 先生 」 相約 於 臺中市 ○○區 ○○街 00號 之 威寶 電信 門市 申辦 0000000000 手機 門號 搭配 手機 1 支 ， 申 辦成 後 ， 立即 在 該 門市 門口 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬多 元 之 價格 ， 將 該 0000000000 手機 門號 SIM卡 及 全新 手機 1 支 出售 予 「 李 先生 」 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 在 報紙 上 刊登 可 貸款 及 負債 整合 之 廣告 ， 並 以 曾于倫 所 出售 之 上開 0000000000 門號 作為 聯絡 號碼 。 經 劉榮宗 依 報紙 廣告 撥打 該 門號 與 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 同年 11月 29日 18時 許 ， 在 臺中市 崇倫北街 之 全家 便利商店 前 ， 將 其 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 文心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交給 該 名 自稱 「 李文峰 」 之 成年 男子 ， 供 「 李文峰 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 同年 12月 24日 前 某 日 ， 在 報紙 上 刊登 香港 六合彩 明牌 之 廣告 ， 為 溫定松 閱覽 後 信以為真 ， 撥打 報紙 刊登 之 電話 聯繫 ， 詐騙 集團 成員 對 其 佯稱 需 給付 保證金 、 交際費 至 指定 帳戶 ， 方 可 獲得 香港 六合彩 明牌 云云 ， 溫定松 陷於 錯誤 而 依 指示 於 同年 12月 25日 ， 匯款 1萬7750 元 至 上開 劉榮宗 之 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 溫定松遲 未 收到 香港 六合彩 明牌 ， 始 悉 受騙 （ 劉榮宗 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 以 103年度 偵字 第1920 、 2415 號 另行 聲請 簡易 判決 處刑 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第91號
犯罪事實：
一 、 鄭明宏 得 預見 詐騙 集團 經常 以 人頭 申辦 電信 門號 ， 藉以 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 使 被 詐騙人 將 款項 匯入 其 指定 之 人頭 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯罪 所得 ， 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 且 此 種 犯罪 類型 於 社會 中 早已 屢見不鮮 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 8月 2日 前 某 日 ， 在 高雄市 小港 地區 某 處 ， 將 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 公司 ） 申請 之 行動電話 門號 「 0000000000 」 號 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿水 」 之 成年 男子 ， 供 「 阿水 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 而 「 阿水 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 其中 1 人 ， 於 98年 8月 2日 15時 32分 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 leeve 73 」 刊登 「 【 父親節 促銷 】 大同 72 公升 環保 省電 單門 小 冰箱 （ TR-72 T ） 」 之 不實 拍賣 訊息 1 則 ， 並 留下 行動電話 門號 「 0000000000 」 號 為 聯絡 工具 ， 而 倪傳竣 於 98年 8月 3日 15時 50分 許 ， 在 台南縣 某 處 上網 瀏覽 該 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 98年 8月 3日 16時 8分 許 ， 在 台南縣 善化鎮 溪尾 310 號 善化 農會 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,500 元 至 上開 邱順發 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 現 由 臺灣 高雄 地方 法院 審理 中 ） 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 倪傳竣 匯款 後 久 未 收到 商品 ， 乃 撥打 上開 電話 與 賣方 聯繫 ， 惟 該 不詳 賣方 仍 藉故 推託 ， 倪傳竣 始 知 受騙 ， 而 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 99年度附民字第587號
犯罪事實：
一 、 原告 起訴 主張 ： 被告 於 民國 99年 2月 6日 ， 在 高雄市 ○○路 、 建國 一路口 ， 將 所 申辦 之 土地 銀行 臺東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 綽號 「 阿忠 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 即 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 販售 香奈兒 GST 紅色 皮包 之 不實 訊息 ， 被告 瀏覽 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 民國 99年 2月 10日 下午 3時 3分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 14號 土地 銀行 鳳山 分行 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 被告 以 上開 方式 幫助 詐欺 集團 詐取 其 財物 ， 侵害 其 財產權 。 為 此 ， 爰 依 民法 第184 條 第1 項 前 段 之 侵權 行為 法律 關係 ， 提起 本件 刑事 附帶 民事 訴訟 。 並 聲明 如 主文 第一 項 所 示 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1645號
犯罪事實：
一 、 許少瑜 明知 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 1月 19日 下午 4時 許 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 在 中國信託 銀行 開立 帳號 000 - 000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 1月 19日 下午 ， 在 不詳 地點 ， 以 通訊 軟體 LINE 向 謝慧美 佯稱 係 友人 急需 用錢 ， 致 謝慧美 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 51分 許 匯款 新臺幣 3萬 元 至 上開 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4120號
犯罪事實：
一 、 陳韋任 （ 民國 102年 5月 底 6月 初 加入 ） 、 盧清文 （ 6月 2日 加入 ） 、 洪向榮 （ 6月 5日 加入 ） 、 周俊樺 （ 6月 初 加入 ） 、 陳柏諺 （ 102年 6月 25日 晚上 8時 許 加入 ） ， 各 於 所 示 時間 ， 與 蔡昕潔 （ 綽號 「 華哥 」 ） 、 陳建昇 、 綽號 「 小李 」 、 戴吉延 （ 4月 下旬 加入 ） 、 林斯翰 （ 4月 底 加入 ） 、 林斯偉 （ 5月 初 加入 ） 、 汪詠淳 （ 5月 底 加入 ） 、 侯仕勇 （ 5月 底 加入 ） 、 陳文杰 （ 5月 底 加入 ） 、 方啟俊 （ 6月 14日 加入 ， 經 本院 另行 通緝 ） 、 陳季揚 （ 6月 22日 加入 ） 、 楊冠弘 （ 6月 24日 凌晨 5時 許 加入 ） 、 陳宏名 （ 6月 24日 加入 ； 以上 蔡昕潔 等 人 均 經 本院 以 103年度 易 字 第759 號 判決 在案 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐騙 集團 ， 由 蔡昕潔 出資 ， 使用 自 民國 102年 2月 19日 （ 起訴書 誤載為 3月 21日 ） 起 承租 之 高雄市 ○○區 ○○路 00號 處所 ， 配置 裝備成 供作 詐騙 大陸 地區 人民 使用 之 電信 機房 ， 陳建昇 則 以 其 名義 申裝 上址 之 網路 ， 其 詐騙 方式 係 ： 由 上揭 機房 所 配置 之 電腦 連線到 廣告 自動 系統 平台 ， 發射 大量 詐騙 語音 到 大陸 地區 座機 （ 市 內 電話 ） ， 俟 大陸 地區 不 特定人 接獲 電話 ， 按 回撥 時 即 轉接 由 第1 線 話務 人員 ， 依照 準備 之 講稿 ， 偽冒 大陸 上海 地區 廣電局 人員 ， 詐稱 ： 因 積欠 電視 業務 費用 ， 透過 法院 ， 要 進行 強制 扣款 ， 將 轉接 至 公安局 調查 等語 ， 並 將 電話 轉接 由 第2 線 話務 人員 ， 假冒 上海 金商 刑事 偵查 科 大陸 地區 公安 機關 人員 ， 向 對方 詐 以 已 受理 報案 ， 並 查出 其 涉及 洗錢案 等 犯罪 ， 須 將 其 名下 金錢 存入 公證 帳戶 等語 ， 再 將 電話 再 轉接 第3 線 話務 人員 ， 由 其 謊稱為 檢察官 或 公安 警官 ， 要求 對方 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 以 此 方式 詐騙 ， 各 話務 人員 則 按 比例 抽取 報酬 。 上開 機房 即 由 陳建昇 負責 伙食 ， 「 小李 」 擔任 現場 管理 幹部 ， 由 陳韋任 等 人 擔任 話務 人員 ， 以 前揭 方式 ， 由 機房 所 配置 之 電腦 連線到 廣告 自動 系統 平台 ， 發射 大量 詐騙 語音 到 大陸 地區 座機 （ 市 內 電話 ） ， 俟 按 回撥 時 即 轉接 由 楊冠弘 、 林斯翰 、 陳宏名 、 周俊樺 、 陳季揚 、 江家伶 、 楊迦瑜 （ 起訴書 記載 擔任 第3 線 話務 人員 ， 業 據 公訴 檢察官 更正 ） 之 第1 線 話務 人員 ， 依照 準備 之 講稿 ， 偽冒 大陸 上海 地區 廣電局 人員 ， 詐稱 ： 積欠 電視 業務 費用 ， 已 透過 法院 要 對 其 進行 強制 扣款 ， 將 轉接 至 公安局 調查 等語 ， 並 將 電話 轉接 由 侯仕勇 、 戴吉廷 、 陳柏諺 、 盧清文 、 陳韋任 、 陳文杰 、 方啟俊 、 洪向榮 之 第2 線 話務 人員 ， 由 第2 線 話務 人員 佯 以 係 上海 金商 刑事 偵查 科 大陸 地區 公安 機關 人員 ， 詐稱 已 受理 報案 ， 並 查出 其 涉及 洗錢案 等 犯罪 ， 須 將 其 名下 金錢 存入 公證 帳戶 等語 ， 再 將 電話 轉接予 林斯偉 、 汪詠淳 之 第3 線 話務 人員 ， 謊稱為 檢察官 或 公安 警官 ， 要求 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 以 此 方式 詐騙 ， 各 話務 人員 則 得 依 被害人 所 實際 交付 財物 按 比例 抽取 報酬 ， 而 於 102年 6月 5日 、 7日 、 15日 、 23日 、 25日 、 26日 ， 均 每 日 上班 後 均 以 前述 模式 ， 由 大陸 地區 不 特定人 接聽 ， 未 予 回撥 ， 或 回撥 電話 之 大陸 地區 不 特定 民眾 未 予 採信 ， 陳韋任 等 人 之 詐欺 取財 行為 因此 均 未 得逞 （ 各 日 參與 之 人 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 經警 於 102年 6月 26日 下午 2時 30分 許 ， 持 搜索票 前往 上開 機房 ， 查獲 陳建昇 、 林斯翰 、 林斯偉 、 戴吉廷 、 汪詠淳 、 陳文杰 、 江家伶 、 侯仕勇 、 楊迦瑜 、 陳季揚 、 楊冠弘 、 陳宏名 、 陳柏諺 、 盧清文 、 陳韋任 、 方啟俊 、 洪向榮 、 周俊樺 正在 該 處 進行 詐騙 行為 而 尚未 詐得 款項 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 蔡昕潔 所屬 詐騙 集團 成員 所有 ， 用以 詐騙 之 詐騙 機房 機具 及 各 類 詐騙 講稿 等 物 （ 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 而 悉 上情 。 理由
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1360號
犯罪事實：
一 、 朱瓊惠 於 民國 107年 12月 26日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃威彰 」 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 等 至少 3 名 以上 成年人 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 內 車手 工作 ， 負責 持 集團 成員 所 交付 金融 機構 帳戶 提款卡 ， 依 集團 成員 指示 ， 使用 自動 提款機 提領 遭 詐騙 被害人 所 匯入 之 款項 ， 再 依 指示 交予 集團 成員 。 嗣 朱瓊惠 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 ， 於 107年 12月 26日 11時 45分 許 ， 撥打 電話 予 何明圳 ， 佯裝 為何 明圳 友人 向 其 借款 ， 使 何明圳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 48分 匯款 新臺幣 5萬 元 至 莊志弘 所 開設 、 台中 銀行 霧峰 分行 、 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 內 。 朱瓊惠 旋 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 持 上開 帳戶 之 金融卡 ， 接續 於 同 日 13時 38分 至 13時 40分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 第一 銀行 赤崁 分行 自動 提款機 提領 2萬 、 1萬 元 。 得手 後 ， 將 所 領得 款項 轉交 黃威彰 。 嗣 何明圳 查覺 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2801號
犯罪事實：
一 、 鄭秀琴 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 10月 初 某 日 ， 至 高雄市 林園區 某 統一 超商 ， 將 其 所 申設 之 台灣 中小企業 銀行 （ 下稱 台灣 企銀 ） 大發 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林宏文 」 之 詐欺 集團 成員 ， 復 以 即時 通 方式 告知 密碼 ， 容任 「 林宏文 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 楊宜蓁 、 童寶嬅 2 人 ， 致 楊宜蓁 、 童寶嬅 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 金額 匯至 詐騙 集團 所 指示 之 鄭秀琴 上開 台灣 企銀 帳戶 內 。 嗣 楊宜蓁 、 童寶嬅 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1295號
犯罪事實：
一 、 張家溱 受僱 於 智博 聯合 有限公司 （ 設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000巷 0號 4樓 之1 ， 下稱 智博 公司 ） ， 擔任 產製 銷售 健康 保健 食品 業務員 ， 負責 開發 、 聯繫 與 行銷 通路 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 11月 間 起 至 102年 1月 間 止 ， 向 智博 公司 佯稱 其 已 開發 臺灣 農漁會 供銷 管道 ， 並 以 須 向 臺灣 農漁會 接洽 業務 為由 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 智博 公司 請領 如 附表 所 示 之 出差 等 費用 ， 使 智博 公司 不疑有他 ， 支付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 54萬3,100 元 ， 嗣 因 張家溱 迄未 將 出差 收據 與 上架 入倉 費用 等 收據 交付 ， 幾經 智博 公司 催索 ， 張家溱 僅 歸還 1萬5,000 元 ， 智博 公司 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3831號
犯罪事實：
一 、 黃睿凱 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 4月 14日 間 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 岡山 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 以 便利商店 郵寄 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林建忠 」 之 成年 男子 使用 ， 容任 該 詐騙 集團 成員 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 104年 4月 17日 18時 許 ， 佯 為 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 陳宏年 訛稱 ： 先前 住宿 之 網路 刷卡 誤 設定為 12 筆 消費 ， 將 重複 扣款 ， 需 至 自動 提款機 重新 設定 云云 ， 致 陳宏年 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 黃睿凱 之 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 104年 4月 17日 19時 40分 許 ， 佯 為 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 李玉峯 佯稱 ： 網路 交易 因 內部 處理 不當 ， 將 交易 設定為 分期付款 ， 將 由 銀行 人員 協助 取消 交易 云云 ， 致 李玉峯 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 2萬9989 元 、 2萬9989 元 至 黃睿凱 上開 兆豐 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第532號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 犯罪事實欄 一 第6 行 「 民國 99年 3月 16日 前 某 日 」 應 補充為 「 民國 99年 2月 初 至 3月 16日 前 某 日 」 之外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第451號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 此 觀 諸 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 之 規定 自明 。 查本案 上訴人 即 被告 黃明軒 經 本院 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 並 未 到庭 ， 爰 依 前開 規定 ， 本院 不 待 其 陳述 ， 逕 由 公訴人 一造 辯論 而 為 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1059號
犯罪事實：
一 、 黃智鴻 預見 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 12月 11日 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 南崁 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 南崁 分行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 以 宅急便 貨運 宅配 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 沈明政 」 之 成年 男子 ， 嗣 該 詐騙 集團 自稱 「 楊 小姐 」 之 成年 女子 ， 致電 黃智鴻 告 以 需新 申辦 上開 玉山 銀行 及 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 黃智鴻 遂 接續 上開 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 103年 12月 17日 再度 將 玉山 銀行 及 永豐 銀行 帳戶 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 以 宅急便 貨運 宅配 方式 ， 寄送 至 「 楊 小姐 」 所屬 詐騙 集團 指定 地點 。 嗣 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 由 該 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 所 示 方式 要求 如 附表 所 示 被害人 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 所 示 金額 匯入 或 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 黃智鴻 所 提供 上開 帳戶 內 ， 且 由 該 詐騙 集團 成員 持 黃智鴻 所 提供 上開 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 所 示 被害人 均 於 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1445號
犯罪事實：
一 、 唐秋萍 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 96年 10月 1日 至 同年 12月 3日 間 之 某 日 ， 將 其 所 申設 使用 之 臺灣 土地 銀行 三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 提領 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 唐秋萍 所有 之 上開 土地 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 96年 12月 3日 下午 4時 56分 許 ， 假冒 東森 購物 網站 客服 人員 ， 以 電話 與 劉湘珺 聯繫 ， 並 佯稱 劉湘珺 先前 購物 款項 已 付清 ， 惟 遭 郵局 錯誤 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬餘 元 云云 ， 再 由 另 名 詐欺 集團 成員 假冒 郵局 人員 ， 並 佯稱 指導 劉湘珺 如何 操作 自動櫃員機 解除 扣款 問題 云云 ， 致 劉湘珺 陷於 錯誤 ， 而 至 桃園縣 桃園市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0000號 桃園 水汴頭 郵局 之 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 2萬9,988 元 至 唐秋萍 所 申設 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 劉湘珺 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第362號
犯罪事實：
一 、 林弘杰 於 民國 103年 5月 初 ， 在 桃園縣 觀音鄉 （ 現 改制為 桃園市 觀音區 ） 朋友 住處 認識 蕭淵宏 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 5月 23日 上午 ， 以 Facebook （ 下稱 臉書 ） 訊息 ， 告知 蕭淵宏 有 投資 理財 之 機會 ， 並 邀請 蕭淵宏 至 其 位於 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 0段 000○0號 13樓 租屋處 洽談 。 待 蕭淵宏 於 同 日 中午 抵達 林弘杰 上開 租屋處 後 ， 林弘杰 向 蕭淵宏 宣稱 其 為 上開 房屋 所有權人 ， 且 裝潢費 支出 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 ， 且 為 址設 桃園縣 平鎮市 （ 現 改制為 桃園市 平鎮區 ○○○路 0段 000號 「 台北 立勝 補習班 」 之 合夥人 ， 並 在 該 補習班 擔任 教師 ， 從事 教導 國中 學生 課業 。 林弘杰 取得 蕭淵宏 之 信任 後 ， 對 蕭淵宏 佯稱 ： 友人 在 喬本 生醫 股份 有限公司 （ 下稱 喬本 生醫 公司 ） 擔任 主管 ， 該 公司 即將 上市 （ 櫃 ） ， 是 以 認購 該 公司 之 股票 投資 報酬率 很 高 ， 其 已 向 該 友人 認購 4 張 股票 ， 每 張 15萬 元 ， 共計 60萬 元 ， 想 將 其中 1 張 股票 讓予 蕭淵宏 認購 ， 並 保證 該 公司 之 股票 於 103年 7月 底 、 8月 初 出售 後 即可 獲利 5 、 6萬 元 云云 ， 致 蕭淵宏 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 上開 補習班 前 ， 當面 交付所 提領 之 款項 8萬 元 予 林弘杰 ， 並 於 同年 5月 30日 中午 12時 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 7萬 元 至 林弘杰 所有 之 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 高榮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 林弘杰 收取 款項 後 ， 始終 未 依約 交付 該 公司 股票 之 獲利 予 蕭淵宏 ， 屢 經 蕭淵宏 聯繫 又 避不見面 ， 蕭淵宏 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第254號
犯罪事實：
一 、 高俊傑 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 5月 間 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 ， 以 帳號 「 Z0000000000 」 刊登 販售 SONYZ3 手機 之 虛偽 訊息 ， 並 留下 其 不 知情 母親 朱素貞 （ 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 苗栗 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第6612 號 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 供 買家 聯繫 ， 適 林育宗 於 104年 5月 28日 上午 10時 許 上網 瀏覽 前開 訊息 而 陷於 錯誤 ， 撥打 該 行動電話 門號 向 高俊傑 訂購 4 支 SONYZ3 手機 ， 並 於 同 日 下午 2時 30分 許 、 翌日 （ 29日 ） 下午 2時 許 ， 依 高俊傑 指示 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬7,000 元 、 1萬4,300 元 至 不 知情 之 陳威志 （ 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第30044 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 華南 商業 銀行 太平 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華銀 帳戶 ） 內 ； 待 林育宗 匯款 後 ， 高俊 傑旋 以 通訊 軟體 LINE 通知 七海 娛樂城 網路 遊戲 網站 之 工作 人員 ， 透過 該 平台 轉介 向 陳威志 購買 網路 遊戲 點數 ， 致 陳威志 透過 七海 娛樂城 網路 遊戲 網站 將 其 遊戲 帳戶 內 17510 點 、 14729 點 之 遊戲 點數 轉讓 予 高俊傑 使用 之 「 bluebalance 」 帳號 ， 高俊傑 以 此 方式 遂行 詐騙 林育宗 代 其 支付 購買 遊戲 點數 之 金額 。 嗣 因 林育宗 遲 未 收到 所 購買 之 商品 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5222號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： 犯罪事實欄 第6 至 第7 行 「 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 號 ） 」 應 更正為 「 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 104年度審簡字第400號
犯罪事實：
一 、 緣 林筱婷 、 鄭羽岑 同 機車 行駛 ， 遭 徐躍誠 所 駕駛 之 機車 不慎 撞擊 而 受傷 ， 林筱婷 明知 自 101年 10月 1日 （ 即 周一 ） 起 ， 其 生活 已 可 自理 ， 行動 不須 輔助 工具 ， 並 可 至 位於 嘉義縣 大林鎮 之 南華 大學 上課 3 小時 ， 已 無須 僱請 陳環少 24 小時 之 看護 照顧 ； 鄭羽岑 則 自 101年 9月 24日 起 ， 已 可 至 位於 高雄市 內門區 之 實踐 大學 上課 ， 每 日 9 節 課 ， 亦 已 無須 僱請 李敏育 24 小時 之 看護 照顧 。 詎 林筱婷 、 鄭羽岑 為 能 獲得 高額 之 賠償 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 間 某 日 ， 經由 經營 慈航 看護 中心 之 王明蘭 （ 另 分案 偵辦 ） 取得 虛立 林筱婷 自 101年 9月 1日 起 ， 至 101年 12月 1日 止 ， 支付 陳環少 每 日 24 小時 看護費 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 ， 計 91日 18萬2000 元 之 業務 上 登載 不實 收據 （ 虛立 61日 看護費 12萬2000 元 ） ； 取得 虛立 鄭羽岑 自 101年 8月 31日 起 ， 至 101年 9月 30日 止 ， 支付 李敏育 每 日 24 小時 看護費 2000 元 ， 計 30日 6萬 元 之 業務 上 登載 不實 收據 （ 虛立 6日 看護費 1萬2000 元 ） 。 2 人 再 於 102年 間 ， 分持 該 看護 費用 收據 ， 向 臺灣 臺南 方法院 民事庭 以 徐躍誠 為 被告 訴請 損害 賠償 ， 經 該 院 民事庭 陷於 錯誤 以 102年度 訴 字 第1058 號 民事 判決書 ， 依 過失 相抵 原則 ， 認定 應 賠償 7成 看護 費用 。 徐躍誠 給付 後 ， 發覺 按址 查 無 慈航 看護 中心 營業所 ， 報警 查獲 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡上字第222號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ； 又 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 準用 上開 規定 ， 刑事訴訟法 第371 條 、 第455 條 之 1第3 項 分別 定有 明文 。 本件 上訴人 即 被告 丁俊堯 經 本院 合法 傳喚 後 ， 無 正當 理由 未 到庭 ， 有 本院 送達 證書 1 紙 、 刑事 報到 單1 紙 在 卷 可 稽 ， 爰 不 待 其 陳述 而 為 一造 辯論 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第2876號
犯罪事實：
一 、 謝美純 雖 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 門號 可能 作為 他人 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 108年 3月 22日 某時 ， 前往 址設 高雄市 鳳山 五甲 地區 之 台灣 大哥大 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 （ 下稱 上開 門號 ） ， 並 在 該 門市 前 將 上開 門號 之 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 價格 ， 出售 並 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃財 」 之 成年 男子 ， 以 供 該 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 8月 12日 12時 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 何錦嵩 ， 佯稱 係 其 堂弟 「 何建輝 」 並 加入 其 LINE ， 復 於 同年 8月 13日 10時 30分 許 ， 以 LINE 向 何錦嵩 佯稱 因 積欠 廠商 貨款 需 借款 云云 ， 致 何錦嵩 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 14日 11時 52分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 朱孟凱 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 東 臺南 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 何錦嵩 察覺 有異 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第777號
犯罪事實：
一 、 葉志軍 於 民國 106年 7月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 正恩 」 之 成年 詐欺 者 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 負責 提領 詐騙 贓款 之 工作 ， 並 與 上開 至少 3 人 以上 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 間 （ 均 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 其中 就 附表 一 編號 2 、 20 所 示 犯行 乃 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ） ， 於 如 附表 一 編號 1 至 20 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 編號 1 至 20 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 一 編號 1 至 20 所 示 之 于家龍 、 黃德進 、 洪士賢 、 黃宏華 、 吳祐晴 、 高育紳 、 楊彩珮 、 周暘凱 、 黃俊淵 、 廖玲慧 、 林炫進 、 王俊偉 、 李宛諭 、 林惠華 、 江孜淩 、 王典敬 、 洪嵩雄 、 林志哲 、 林佳瑩 、 蘇開英 （ 下稱 于家龍 等 20 人 ） ， 致 于家龍 等 20 人 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 一 編號 1 至 20 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 1 至 20 所 示 金額 至 如 附表 一 編號 1 至 20 所 示 之 匯入 帳戶 ， 迨 葉志軍 接獲 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 後 ， 至 指定 地點 拿取 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 並 於 如 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 自如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提領 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 ， 並 將 領得 之 詐騙 所得 款項 依 指示 交付 予 綽號 「 正恩 」 之 不同 成年人 ， 並 領取 報酬 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 10,182 元 。
臺灣臺南地方法院 109年度簡上字第64號
犯罪事實：
一 、 鄭雪霞 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 依 阮柏勳 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 業經 本 署 檢察官 以 107年度 偵字 第18908 號 移轉 至 臺灣 新北 地方 檢察署 偵辦 ） 之 要求 ， 於 民國 107年 8月 2日 下午 4時 許 ， 在 臺南市 永康區 中華路 之 台灣 大哥大 門市 ， 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 門號 後 ， 旋 將 上開 門號 之 SIM卡 交付 與 阮柏勳 。 嗣 阮柏勳 所屬 詐欺 集團 成員 取得 本案 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 13日 下午 4時 39分 許 ， 以 前開 門號 撥打 電話 予 李文和 ， 佯稱 為 其 友人 ， 欲 向 李文和 借款 週轉 ， 致 李文和 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 14 ） 日 下午 1時 58分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號元 大 銀行 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 元大 銀行 苓雅 分行 00000000000000 號 （ 申辦人 為 陳永青 ， 所 涉犯 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 為 不起訴 在案 ） 。 嗣 李文和 發覺 有異 ， 乃 報警 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 101年度訴字第455號
犯罪事實：
一 、 塔斯 竹幹 ‧ 武浪 （ 即 楊志明 ， 於 民國 101年 4月 27日 改名 ， 以下稱 武浪 ） 、 武浪 之 父親 楊坤成 、 谷景德 、 柯金山 等 人 ， 分別 自 96年 起 至 100年 2月 止 擔任 「 南投縣 仁愛鄉 武界 社區 發展 協會 」 （ 下稱 「 武界 協會 」 ） 第3 屆 理事長 、 監事 、 總幹事 、 理事 ， 就 武界 社區 發展 協會 之 會務 ， 為 從事 業務 之 人 。 而 邱慶安 自 82年 起 迄 今 係 址設 南投縣 草屯鎮 ○○○街 00巷 00號 「 福榮 造景 有限公司 」 （ 下稱 「 福榮 公司 」 ） 之 負責人 ， 陳色珠 則 自 86年 起 迄 今 為 「 福榮 公司 」 之 會計 ， 2 人 分別 為 商業 會計 法 所 規定 之 商業 負責人 及 主辦 會計 人員 （ 邱慶安 、 陳色珠 部分 已 均 由 本院 以 同 上 案號 之 協商 判決 分別 宣告 罪刑 確定 在案 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第78號
犯罪事實：
一 、 傅永昌 自 民國 107年 10月 下旬 某 日 ， 透過 朋友 之 介紹 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 特斯拉 」 等 三 人 以上 成年 成員 （ 其餘 成年 成員 尚 於 偵查 中 ， 爰 不予 詳 列 ） 所 組成 、 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 擔任 領取 詐欺 所得 （ 俗稱 車手 ） 之 工作 ， 約定 報酬 為 每 次 提領 金額 之 2％ 。 渠等 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 罪 或 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 於 如 附表 一 「 詐欺 方式 」 所 示 時間 、 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 1 號 至 7 號 所 示 之 各 被害人 陷於 錯誤 ， 而 各於 如 附表 一 「 匯款 時間 」 所 示 之 時間 ， 匯款 至 如 附表 一 「 匯入 帳號 」 所 示 之 帳戶 內 ； 再 推 由 傅永昌 使用 扣案 如 附表 二 編號 3 號 所 示 行動電話 內 之 通訊 軟體 「 微信 」 與 「 特斯拉 」 聯絡 ， 傅永昌 則 依 「 特斯拉 」 之 指示 ， 於 如 附表 一 「 提領 時間 」 、 「 提領 地點 」 、 「 被告 提領 金額 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 金額 之 款項 ， 並 依 「 特斯拉 」 指示 之 時間 、 地點 ， 將 提領 款項 交予 「 特斯拉 」 指定 之 人 。 嗣 經 警調閱 自動櫃員機 及 路口 監視 錄影器 影像 ， 已 查知 傅永昌 為 提款 車手 ， 並 於 107年 11月 13日 中午 12時 許 ， 見 傅永昌 又 欲 以 如 附表 二 編號 1 號 所 示 人頭 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 當場 逮捕 並 依法 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 物品 ， 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第591號
犯罪事實：
一 、 陳建同 與 盧建銘 為 朋友 ， 盧建銘 及 李虹緯 為 夫妻 ， 其 等 均 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 陳建同 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 （ 一 ） 民國 105年 3月 16日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 聯邦 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 上開 聯邦 銀行 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 聯邦 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ； 復 於 （ 二 ） 105年 3月 初 某 日 ， 以 提供 一 個 帳戶 換取 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 代價 招攬 盧建銘 、 李虹緯 後 ， 其 等 即 各 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 ， 由 盧建銘 、 李虹緯 先 依 陳建同 指示 ， 將 盧建銘 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 李虹緯 之 永豐 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 社皮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 均 更改為 「 556677 」 ， 嗣 於 105年 3月 11日 下午 某時 許 ， 盧建銘 、 李虹緯 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 之 統一 超商 股份 有限公司 安招 門市 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 為 「 安昭 門市 」 ） ， 利用 該 超商 提供 之 物品 寄送 服務 ， 以 陳建同 名義 ， 將 前揭 華南 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄交 予 名為 「 陳昱延 」 之 成年人 ， 而 容任 取得 上開 華南 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 華南 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 聯邦 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 吳凱煌 、 黃亦辰 、 王俊傑 、 蘇育萱 、 徐夢君 、 吳金翰 、 孫志國 、 楊志豪 、 楊婕羽 、 鄭伊珊 、 蕭秋香 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 前揭 聯邦 銀行 帳戶 、 華南 銀行 帳戶 、 永豐 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 帳戶 內 。 嗣 經 吳凱煌 、 黃亦辰 、 王俊傑 、 蘇育萱 、 徐夢君 、 吳金翰 、 孫志國 、 楊志豪 、 楊婕羽 、 鄭伊珊 、 蕭秋香 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 吳凱煌 、 黃亦辰 、 王俊傑 、 吳金翰 、 孫志國 、 楊志豪 、 楊婕羽 、 鄭伊珊 分別 訴由 屏東縣政府 警察局 里港 分局 、 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 及 臺南市政府 警察局 第六 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 暨 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 陳請 臺灣 高等 法院 高雄 分院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 再 由 臺灣 橋頭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 陳請 臺灣 高等 法院 高雄 分院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2163號
犯罪事實：
一 、 詹閎聿 （ 綽號 阿猴 ） 、 曾鼎鑫 、 陳映睿 、 姚呈侑 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 丁棋瑋 分別 於 民國 106年 4月 7 或 8日 、 8 或 9日 、 9日 、 13日 、 14 或 15日 ， 加入 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 阿智 」 成年人 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 詹閎聿 擔任 該 詐欺 集團 之 車手頭 ， 曾鼎鑫 、 陳映睿 、 姚呈侑 、 丁棋瑋 則 擔任 該 詐欺 集團 之 提款 車手 。 其 等 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 犯意 聯絡 範圍 詳見 附表 六 「 行為人欄 」 ） ， 由 「 阿智 」 提供 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 給 詹閎聿 ， 詹閎聿 再 提供給 各 提款 車手 ， 待 詐欺 集團 不詳 成員 於 附表 一 至 四 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 至 四 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 至 四 所 示 之 被害人 施用 詐術 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 附表 一 至 四 所 示 之 帳戶 後 ， 附表 一 至 四 所 示 之 提款 車手 ， 即 持 詹閎聿 提供 之 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 一 至 四 所 示 之 時 地 ， 前往 附表 一 至 四 所 示 地點 裝設 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 至 四 所 示 之 款項 後 ， 將 款項 交給 詹閎聿 （ 姚呈侑 領取 之 款項 係 先 交給 曾鼎鑫 ， 由 曾鼎鑫 交給 詹閎聿 ） ， 其 等 領取 報酬 後 （ 詹閎聿 、 曾鼎鑫 、 陳映睿 、 丁棋瑋 均 為 提領 金額 之 百分之二 ） ， 詹閎聿 再 將 餘款 交給 「 阿智 」 。 嗣 各 被害人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視器 畫面 而 陸續 查獲 ， 並 扣得 如 附表 五 所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第832號
犯罪事實：
一 、 楊述璋 自 民國 99年 9月 4日 前 某 日 ， 決意 在 MEETIC.COM 、 BE2 等 交友 網站 上 ， 以 英文 名 MICHAEL 名義 結識 女子 ， 並 佯稱 自己 姓名為 「 吳洋明 」 ， 擁有 博士 學位 ， 且 為 設址 臺北市 信義區 市○路 00號 即 台北 101 大樓 37樓 SLI 科技 公司 CEO （ 即 執行長 ） ， 又 其 在 大陸 地區 人面 甚 廣 ， 並 已 在 深圳 地區 經營 散熱片 模具 工廠 ， 前景 大好 等 高學歷 、 高 所得 之 形象 ， 暨 有意 以 論及 婚嫁 為 前提 而 交往 等 不實 內容 ， 吸引 女子 與 之 成為 男女 朋友 ， 再 伺機 詐欺 女子 之 財物 或 利益 。 決意 已 定 ， 楊述璋 乃 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第277號
犯罪事實：
一 、 陳明義 明知 商標 註冊號 第00000000 號 之 商標 圖樣 ， 業經 瑞士商 勞力士 公司 （ 下稱 勞力士 公司 ） 申請 註冊 取得 商標權 ， 指定 使用 於 錶 、 鐘錶 製品 等 商品 上 ， 現 仍 在 商標 專用 期間 ， 非 經 前開 商標權人 授權 或 同意 ， 不得 於 同 一 商品 使用 相同 或 類似 之 商標 圖樣 ， 且 明知 其 透過 網路 拍賣 所 購得 之 具 上開 商標 圖樣 之 手錶 2 支 （ 下稱 系爭 手錶 ） ， 為 未 得 前開 商標權人 同意 ， 於 同 一 商品 使用 相同 於 該 註冊 商標 圖樣 之 仿冒 商品 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 販賣 仿冒 商標 商品 之 犯意 ， 於 民國 105年 4月 12日 晚間 11時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 統一 超商 內 ， 向 葉正隆 佯稱 系爭 手錶 為 正版 商品 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 各 2萬 元 、 5,000 元 之 價格 售予 葉正隆 云云 ， 並 在 買賣 契約書 上 將 系爭 手錶 記載為 勞力士 手錶 ， 致 葉正隆 誤信為 真 而 同意 購買 系爭 手錶 ， 並 當場 交付 陳明義 現金 2萬5,000 元 。 嗣 因 葉正隆 持 系爭 手錶 至 勞力士 公司 門市 調整 錶帶 ， 經 門市 專責 人員 鑑定為 仿冒 商品 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第873號
犯罪事實：
一 、 連永昌 明知 無 付款 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 16日 晚間 11時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 由 黎國強 經營 之 「 安平 台越 小吃店 」 ， 點餐 大魯肉飯 1 份 、 涼麵 2 份 、 蛤蜊湯 1 份 、 餛飩湯 1 份 、 罐裝 飲料 2 罐 、 大型 瓶裝 飲料 1 瓶 （ 共計 新台幣 265 元 ） 之 餐點 飲料 ， 致 黎國強 陷於 錯誤 ， 誤以為 連永昌 有 能力 支付 上開 餐點 飲料 之 費用 ， 因而 提供 上開 餐點 飲料 供 連永昌 食用 ， 嗣 連 永昌 用餐 完畢 ， 黎國強 與 其 結帳 時 ， 連永昌 竟 以 「 我 身 上 就 沒 錢 」 、 「 沒 錢 」 回應 而 拒 不 付款 ， 黎國強 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1896號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 檢察官 起訴書 內 原 記載 之 「 施 陳秀玉 」 ， 均 應 補充 更正為 「 施陳綉玉 」 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。