Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第2051號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 並 補充 ： 被告 林雨薇 本件 係 於 民國 102年 8月 間 申辦 取得 本件 SIM卡 當天 ， 在 其 新竹市 民族路 之 原 租屋處 ， 將 上開 SIM卡 交付 予 自稱 林保宏 之 人 （ 此 情見 本院 104年 7月 13日 訊問 筆錄 ） 。 告訴人 李彥慶 受 詐騙 後 ， 向 遠東 銀行 辦理 貸款 新臺幣 47萬 元 ， 並 依 「 阿庭 」 指示 將 其 郵局 之 存摺 及 提款卡 交給 「 阿庭 」 ， 但 貸款 核撥 後 ， 李彥慶 並 未 取得 貸款 ， 上開 李彥慶 貸得 之 款項 應 由 「 阿庭 」 所屬 之 詐欺 成員 取走 ， 嗣 於 102年 9月 10日 左右 ， 李彥慶 收到 受讓 債權 之 裕隆 企業 股份 有限公司 之 貸款單 後 ， 李彥慶 撥打 被告 所 申辦 之 0000000000 號 電話 欲 聯絡 「 阿庭 」 詢問 貸款 所 購買 之 車輛 時 ， 上開 電話 即已 撥打 不 通 。 前揭 李彥慶 受 詐騙 後 ， 向 遠東 銀行 辦理 貸款 ， 並 依 「 阿庭 」 指示 將 其 郵局 之 存摺 及 提款卡 交給 「 阿庭 」 ， 但 貸款 核撥 後 ， 李彥慶 並 未 取得 貸款 等 情 ， 亦 據 告訴人 李彥慶 於 本院 調查 時 陳述 明確 （ 見 本院 104年 7月 13日 訊問 筆錄 ） 。 又 被告 交付 SIM卡 予 他人 ， 他人 得以 利用 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 被告 之 行為 構成 幫助 詐欺 取財 罪 之 事實 ， 並 據 被告 於 本院 調查 時 坦承 不諱 （ 見 本院 104年 7月 13日 訊問 筆錄 ） 。 綜上 ， 被告 對於 向 其 收取 本件 SIM卡 之 人 ， 將 持 以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 不法 使用 ， 有所 預見 ， 竟 仍 輕易 將 本件 SIM卡 交付 予 身分 上 不 具 密切 關係 之 人 ， 對於 該 持用 其 SIM卡 之 人 果真 用以 作為 詐欺 取財 犯罪 之 聯絡 工具 ， 顯然 亦 不 違背 被告 之 本意 ， 本件 雖 查 無 積極 證據 證明 被告 與 該 使用 其 SIM卡 之 人 有 何 共同 實施 詐欺 犯行 之 手段 施用 或 犯意 聯絡 ， 惟 被告 對於 SIM卡 交付 他人 使用 ， 可能 遭持 以 從事 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 有所 預見 ， 且 果真 被 利用 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 ， 又 不 違背 被告 之 本意 ， 足認 被告 有 以 提供 SIM卡 予 他人 ， 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 灼然明 甚 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 。 被告 所 為 係 幫助犯 ， 爰 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4159號
犯罪事實：
一 、 蒲心華 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 11月 8日 某 時 許 ， 約 以 提供 每 本 帳戶 ， 月領 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3000 元 報酬 ， 在 桃園市 楊梅區 楊昌 門市 ， 將 其 所有 之 臺灣 中小企業 銀行 楊梅 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 統一 超商 東敬 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 詐騙 集團 成員 指示 事先 更改 提款卡 密碼 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 11月 10日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 李煥田 ， 佯稱為 其 侄子 李銘晃 ， 告知 因 買 土地 需要 資金 云云 ， 使 李煥田 陷於 錯誤 ， 於 同年 11月 11日 ， 在 臺灣 中小企業 銀行 宜蘭 分行 ， 臨櫃 匯款 18萬 元 至 上開 臺灣 企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3237號
犯罪事實：
一 、 丁文甯 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 知悉 詐欺 集團 多 利用 電話 轉接 或 人頭電話 之 方式 聯繫 詐欺 對象 ， 以 逃避 查緝 ， 並 對 提供 電話 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯罪 有所 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 3日 某時 許 ， 在 新北市 三重區 正義北路 某 遠傳 電信 門市 附近 ， 將 其 於 當日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 所 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 每日 新台幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 2,000 元 價格 ， 承租 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 周浩均 （ 音譯 ） 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 16日 12時 前 某時 許 ， 假冒 台新 銀行 林 專員 ， 撥打 陳躍云 手機 ， 佯稱 ： 可以 申請 小額 信貸 云云 ， 致 陳躍云 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 將 其 合作金庫 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 身分證 影本 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 000○0號 予 收件人 「 陳子威 」 ， 並 留下 0000000000 門號 供 聯繫 。 嗣 陳躍云 將 上揭 帳戶 及 提款卡 等 物 寄出 後 ， 驚覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 104年度易字第201號
犯罪事實：
一 、 黃維德 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 有 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 而 於 民國 103年 8月 4日 ， 前往 位在 雲林縣 北港鎮 ○○路 00號 之 彰化 商業 銀行 北港 分行 ， 申辦 帳號 為 00000000000000 號 之 帳戶 ， 取得 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 隨即 在 臺中市 雷中街 某 處 ， 將 上開 存摺 、 提款卡 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 王建國 」 之 成年 男子 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 該 王建國 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 103年 8月 10日 下午 2時 49分 許 ， 撥打 電話 給 藍雅娟 ， 佯裝 是 雅芳 保養品 公司 、 宅配 公司 、 郵局 等 員工 ， 詐稱 ： 藍雅娟 其 前 次 購買 雅芳 保養品 ， 於 簽收宅 配單 時 ， 誤簽為 貸款 申請單 ， 須 依 指示 始 可 辦理 取消 等語 ， 致 藍雅娟 陷於 錯誤 ， 而 提領 現金 後 ， 於 103年 8月 10日 下午 3時 0分 許 ， 到 位在 屏東縣 屏東市 ○○路 00000號 的 「 彰化 銀行 」 自動櫃員機 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 分別 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,000 元 、 1萬1,000 元 進入 上開 黃維德 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 8月 10日 下午 4時 4分 許 ， 撥打 電話 給 林珮伊 ， 佯裝 是 東森 購物臺 公司 的 顧客 服務 人員 ， 並 詐稱 ： 林珮伊 前 次 購買 東森 購物臺 化妝品 ， 於 簽收 送貨單 時 ， 誤簽為 分期付款 申請單 ， 須 依 指示 始 可 辦理 取消 等語 ， 使 林珮伊 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 8月 10日 下午 4時 57分 許 ， 到 位在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 「 7-ELEVEN 」 統一 超商 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 竟 分別 匯款 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 、 2萬9,989 元 進入 上開 黃維德 帳戶 內 ， 詐騙 集團 成員 旋即 將 上開 藍雅娟 所 存入 及 林珮伊 所 匯入 之 款項 提領 一空 。 嗣 藍雅娟 、 林珮伊 等 2 人 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第2400號
犯罪事實：
一 、 張呈輝 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 及 臺灣 高等 法院 高雄 分院 分 以 103年度 簡字 第1647 號 、 103年度 上 易 字 第263 號 判決 各 處 有期徒刑 4月 （ 2 罪 ） 、 3月 、 8月 、 7月 、 5月 確定 ， 嗣 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 104年度 聲字 第2335 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 民國 105年 11月 24日 縮刑 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 於 106年 1月 24日 保護 管束 期滿 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 107年 1月 18日 18時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 前 竊得 000 之 聯邦 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 後 （ 涉嫌 竊盜 部分 ， 業經 本 署 檢察官 以 108年度 偵字 第334 號 案件 提起公訴 ， 並 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 108年度 審易字 第395 號 判決 有罪 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 同 日 19時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 便利商店 內 ， 持 上開 信用卡 插入 自動櫃員機 預借 現金 5,000 元 ， 而 欲 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 ， 惟 因 操作 失敗 始 未 得逞 。 嗣 警 獲報 後 ， 經 調閱 現場 監視 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1645號
犯罪事實：
一 、 陳郁霖 應 能 預見 提供 自己 金融 機關 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 犯罪 集團 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 民國 98年 8月 中旬 某 日 ， 將 其 所有 之 「 元大 商業 銀行 」 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 「 合作金庫 商業 銀行 南興 分行 」 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 交付 予 姓名 不詳 之 人 使用 。 嗣 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 輾轉 取得 上開 2 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 其 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 集團 成員 以 電腦 設備 連接 網際網路 ， 在 網站 上 留下 「 言言 欲 找 人 聊天 」 （ 即 援交 ） 之 訊息 。 嗣 後 呂承易 於 98年 8月 20日 ， 上網 瀏覽 見 此 一 訊息 ， 即 撥打 電話 聯繫 ， 該 詐欺 集團 成員 即 向 呂承易 佯稱 ： 若 欲 與 女子 見面 ， 須 先 操作 提款機 以 確認 身分 云云 ， 對 呂承易 施以 詐術 ， 以致 呂承易 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 自動櫃員機 操作 ， 嗣 後 詐騙 集團 成員 又 以 呂承易 之 匯款 動作 造成 系統 受損 為 幌 ， 要求 呂承易 向 玉山 銀行 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 並 開啟 語音 轉帳 功能 ， 致 呂承易 再度 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 指示 辦理 ， 分別 於 98年 9月 29日 及 翌 （ 30 ） 日 ， 由 呂承易 所 申辦 之 「 玉山 銀行壢 新 分行 」 帳戶 匯款 1萬 元 、 4萬 元 、 5萬2千 元 、 7萬5千 元 至 上開 陳郁霖 之 元大 銀行 帳戶 ， 另 轉款 1萬 元 、 4萬 元 、 5萬 元 至 上開 陳郁霖 之 合庫 銀行 帳戶 ， 嗣 後 呂承易 仍 無法 與 欲 援交 之 女子 見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第244號
犯罪事實：
一 、 彭武康 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 其 所有 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 初 某 日 ， 在 新竹縣 竹東鎮 某 全家 便利 商店 ， 將 所 申辦 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 104年度訴字第970號
犯罪事實：
一 、 謝家哲 前 於 民國 101年 間 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 101年度 中交 簡字 第2237 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 102年 11月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 林鈺鎧 前 於 103年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 104年度 審簡字 第49 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 104年 4月 30日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1036號
犯罪事實：
一 、 黃建達 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 8月 初 某 日 ， 在 高雄市 鳥松區 中山路 某 統一 超商 前 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 大樹 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 人 使用 。 嗣 該 人 及 其 同夥 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 8月 8日 以 電話 向 鄧柑妹 訛稱 係 其 友人 陳月如 ， 亟需 用款 ， 致 使 鄧柑妹 陷於 錯誤 ， 而 於 103年 8月 11日 某時 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 黃建達 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 鄧柑妹 察覺 有異 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3113號
犯罪事實：
一 、 劉哲文 依 其 成年人 之 社會 經驗 ， 且 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 為 配合 金融 機構 帳戶 使用 而 製發 之 金融卡 ， 及 核發 之 提款 密碼 係 供 開戶人 專屬 使用 ， 另 可 預見 如 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 詐欺 集團 或 將 用以 誘使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 成為 詐欺 集團 份子 用以 洗錢 及 阻斷 他人 追查 之 工具 。 劉哲文 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 10月 26日 某時 許 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新店 郵局 （ 下稱 新店 郵局 ） 申請 之 帳號 00000000000000 號 金融 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 作為 犯罪 取財 收受 款項 之 工具 ， 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 劉哲文 帳戶 資料 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐騙 行為 ： ㈠ 、 於 99年 10月 26日 下午 6時 22分 許 ， 假冒 先前 與 張雅惠 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 交易 之 賣家 ， 撥打 電話 向 張雅惠 佯稱 ： 張雅惠 先前 於 99年 9月 間 向 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 匯款 有 誤 ， 會請 郵局 人員 聯絡 云云 ， 復 於 同 日 下午 7時 許 ， 再 由 另 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 佯裝 郵局 人員 ， 向 張雅惠 稱 需 至 自動櫃員機 查詢 餘額 並 操作 解除 ， 使 張雅惠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 7時 10分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 之 台北 富邦 銀行 之 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 劉哲文 新店 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 、 於 99年 10月 26日 下午 6時 50分 許 ， 假冒 先前 與 林宜臻 於 網路 上 交易 之 賣家 ， 以 電話 向 林宜臻 謊稱 ： 因 林宜臻 前 於 網路 購物 匯款 有 誤 ， 致 遭 設定為 分期付款 ， 會請 銀行 人員 聯絡 云云 ， 復 於 同 日 下午 7時 5分 許 ， 再 由 另 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 偽裝為 遠東 銀行 人員 ， 向 林宜臻 佯稱 需 至 自動櫃員機 查詢 餘額 並 操作 解除 ， 使 林宜蓁 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 7時 27分 許 ， 至 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 260號 之 永豐 銀行 自動櫃員機 匯款 19,108 元 至 劉哲文 新店 郵局 帳戶 內 。 ㈢ 、 於 99年 10月 26日 下午 5時 44分 許 ， 假冒 雅虎 奇摩 購物 網路 拍賣 之 客服 人員 ， 以 電話 向 高淑芬 訛稱 ： 因 高淑芬 前 於 網路 購物 匯款 有 誤 ， 致 遭 設定為 分期付款 ， 會請 郵局 人員 聯絡 云云 ， 復 再 由 另 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 偽裝為 郵局 人員 ， 向 高淑芬 佯稱 需 至 自動櫃員機 查詢 餘額 並 操作 解除 ， 使 高淑芬 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 下午 6時 22分 、 6時 38分 許 ， 分別 以 自動櫃員機 匯款 29,987 元 、 6,108 元 （ 共計 36,095 元 ） 至 劉哲文 新店 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 張雅惠 、 林宜臻 、 高淑芬 發覺 有異 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度簡上字第183號
犯罪事實：
一 、 王鈺庭 前 因 竊盜 、 傷害 等 案件 ， 經 本院 分別 以 99年度 易 字 第494 號 判處 有期徒刑 6月 、 99年度 嘉簡字 第996 號 判處 拘役 40日 確定 ； 復因 幫助 詐欺 、 施用 毒品 等 案件 ， 經 本院 分別 以 99年度 嘉簡字 第1333 號 判處 有期徒刑 4月 、 99年度 嘉簡字 第1744 號 判處 有期徒刑 3月 ， 定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 再 與 上開 竊盜 、 傷害 等 2 罪 接續 執行 ， 於 民國 100年 9月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 ( 100年 9月 14日 至 同年 10月 23日 為 執行 拘役 期間 ) 。 詎 其 仍 不 之 悔改 ， 知悉 金融 帳戶 為 個人 信用 交易 之 重要 表徵 ， 提供 金融 帳戶 與 不詳 人士 使用 ， 足以 令 實際 使用 者 規避 司法 機關 查緝 ， 因而 助長 實施 詐欺 取財 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 11月 20日 上午 10時 許 ， 在 嘉義市 中興路 之 「 威勝 撞球場 內 」 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行 民雄 分行 所 申辦 之 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 價格 賣予 綽號 「 阿漢 」 之 成年 男子 ， 幫助 「 阿漢 」 所 參與 之 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 犯行 時 ， 得 作為 匯款 帳戶 之 用 。 嗣 賴文彬 於 100年 8月 24日 ， 在 交友 網站 內 認識 自稱 「 楊雅茹 」 之 成年 女子 後 ， 該 「 楊雅茹 」 即 向 賴文彬 詐稱 有 親戚 可 代客 操盤 澳門 賭球 為由 ， 要求 賴文彬 出資 匯款 作為 下注 之 用 ， 使 賴文彬 因而 陷於 錯誤 ， 多 次 匯款 至 「 楊雅茹 」 指定 之 魏子涵 ( 業經 本院 以 102年度 嘉簡字 第1218 號 判決 確定 ) 等 人 之 金融 帳戶 外 ， 復 於 100年 11月 24日 ， 依 「 楊雅茹 」 之 指示 將 45萬 元 匯至 王鈺庭 上開 金融 帳戶 內 ， 惟 因 該 帳戶 遭 通報為 警示 帳戶 並 退回 款項 ， 而 未 得逞 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第87號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 於 附件 起訴書 第1 頁 倒數 第4 行 補充 「 於 99年 11月 15日 交付 價值 67,700 元 之 花生 商品 」 ， 另 於 證據 部分 補充 「 被告 陳順龍 於 本院 103年 1月 15日 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣花蓮地方法院 106年度訴字第135號
犯罪事實：
一 、 前科 紀錄 ： 甲○○ 前 因 詐欺 、 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 ( 下稱 士林 地院 ) 以 99年度 湖簡字 第38 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 2月 ( 2 次 ) 、 3月 、 4月 確定 ； 復 因 竊盜 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 ( 下稱 新竹 地院 ) 以 101年度 審易緝字 第16 號 判決 判處 3月 ( 2 次 ) 、 4月 ( 2 次 ) 、 6月 確定 ； 嗣 上開 各 罪 經 新竹 地院 以 101年度 聲字 第1327 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 6月 確定 ( 下稱 甲案 ) ， 入監 執行 ， 因 脫逃 歸案 後 ， 應 執行 有期徒刑 7月 4日 。 另 因 詐欺 案件 ， 經 士林 地院 以 103年度 審簡字 第841 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 士林 地院 以 103年度 士簡字 第530 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 再 因 脫逃 案件 ， 經 本院 以 103年度 易 字 第190 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 嗣 上開 各 罪 ， 經 士林 地院 以 104年度 聲字 第428 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ( 下稱 乙案 ) 。 嗣 甲案 應 執行 之 有期徒刑 7月 4日 與 乙案 接續 執行 ， 於 民國 104年 11月 15日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1703號
犯罪事實：
一 、 賴彥城 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 任意 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 猶 不顧 他人 可能 遭受 財產 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 金融 帳戶 被 利用 作為 詐欺 取財 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 國泰世華 中港 分行 ） 所 申設 開立 之 金融 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 提款 密碼 ） 交付 予 已 成年 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 向 不 特定人 詐騙 財物 。 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： (一) 九十九年 十一月 十九日 十七時 許 ， 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 佯裝 係 ＰＣｈｏｍｅ 網站 商店街 人員 而 撥打 電話 予 施正行 ， 向 施正 行詐 稱 ： 因 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 ， 須 更改 設定 云云 ， 致 使 施正行 信 以為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 二十二時 十一分 許 ， 至 自動櫃員機 轉出 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十 元 入 賴彥城 上開 帳戶 內 ， 嗣 被 提領 現金 完畢 ； (二) 同 日 二十一時 二十二分 許 ， 由 該 集團 內 不詳 姓名 年籍 之 成年人 偽裝 係 ＰＣｈｏｍｅ 網站 商店街 人員 而 撥打 電話 予 蘇榆凱 ， 向 蘇榆凱 佯稱 ： 因 網路 購物 付款 匯錯 帳戶 ， 導致 重複 扣款 云云 ， 致 使 蘇榆凱 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 同 日 二十二時 十五分 許 至 自動櫃員機 前 ， 轉出 二萬九千九百八十 元 入賴彥城 上開 帳戶 內 ， 亦 遭 提領 得逞 。 迨 施正行 、 蘇榆凱 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 經警 依 前揭 帳戶 資料 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度竹簡字第1102號
犯罪事實：
一 、 賴威翰 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 4月 26日 下午 3時 30分 許 ， 在 新竹縣 竹北市 中華路 麥當勞 速食店 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供 不詳 詐欺 者 作為 詐欺 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 詐欺 者 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 3日 中午 12時 29分 許 ， 假借 陳金意 外甥 林木村 之 名義 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 聯繫 陳金意 ， 佯稱 其 與 人 合夥法 拍屋 ， 因 無暇 匯款 ， 請 陳金意 先行 代墊 云云 ， 致 陳金意 陷於 錯誤 ， 分別 於 107年 5月 7日 上午 10時 許 、 107年 5月 10日 下午 1時 許 ， 匯款 35萬 元 、 5萬 元 至 賴威翰 上開 帳戶 內 。 嗣 因 陳金意 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第44號
犯罪事實：
一 、 林宗定 明知 其 自 父親 林宏雄 繼承 之 房屋 即 門牌 號碼 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00弄 00號 房屋 （ 下稱 15號 房屋 ） ， 已 於 民國 98年 間 提供予 林俊生 居住 使用 至 建商 改建 為止 ， 亦 明知 與 15號 房屋 相鄰 之 門牌 號碼 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 00弄 00號 房屋 （ 下稱 17號 房屋 ） 並非 其 父親 所 建造 及 管理 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 於 100年 10月 18日 前 某時 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 隱瞞 15號 房屋 已 提供予 林俊生 居住 使用 至 建商 改建 為止 之 重要 事實 ， 並 持 15 號 房屋 之 房屋 稅籍 證明書 ， 向 林福裕 誆稱 15 號 房屋 之 範圍 包含 相鄰 之 2 層 樓 房屋 （ 即 17號 房屋 ） 云云 ， 致 林福裕 陷於 錯誤 ， 於 100年 10月 18日 與 林宗定 簽立 房屋 買賣 契約 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 買受 15 號 房屋 及 17號 房屋 ， 並 給付 其中 150萬 元 價金 予 林宗定 。 嗣 經 林福裕 之 配偶 陳淑英 另 向 17 號 房屋 之 占有人 林洪鏡 、 林妨謖 訴請 返還 房屋 ， 經 本院 、 臺灣 高等 法院 分別 以 103年度 訴 字 第2867 號 、 105年度 上 字 第223 號 民事 判決 駁回 陳淑英 之 請求 ， 認定 17 號 房屋 之 所有權人 為 林洪鏡 及 林宏毓 ， 林宗定 並非 所有權人 ， 且 林洪鏡 於 另 案 向 陳淑英 請求 返還 房屋 事件 中 ， 亦 經 臺灣 高等 法院 以 104年度 上 字 第552 號 為 相同 之 認定 ， 而 15號 房屋 亦 因 林俊生 居住 使用 而 未 能 完成 點交 ， 林福裕 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第184號
犯罪事實：
一 、 張允豪 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 29日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 玉山 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ， 並 與 上開 玉山 銀行 帳戶 合稱為 本案 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 交付 予 自稱 「 ＯＯ成 」 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 密碼 則 以 電話 告知 。 嗣 該 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 電話 或 LINE 通訊 軟體 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 如 附表 所 示 之 內容 ， 致 其中 如 附表 編號 1 至 4 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 如 附表 所 示 之 之 帳戶 內 ， 款項 旋遭 他人 以 提款卡 提領 ； 另 薛 ＯＯ 委請 其 配偶 ＯＯ 振匯款 至 如 附表 所 示 之 帳戶 時 （ 如 附表 編號 5 所 示 ） ， 因 ＯＯ 振察覺 有異 ， 未 予 轉帳 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡附民字第2號
犯罪事實：
一 、 原 告訴 之 聲明 及 陳述 ， 均 引用 詳如 附件 【 略 】 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度原金訴字第16號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 108年 3月 初 ， 經由 綽號 「 至哥 」 之 不詳 成年人 介紹 加入 ， 並 基於 指揮 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 憤怒 鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 及 其他 詐欺 集團 不詳 成年 成員 等 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 犯罪 組織 之 犯意 ， 陸續 招募 謝翰祥 、 戊○○ 等 人 加入 ， 蘇士鏻 （ 108年 3月 間 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 甲○○ （ 108年 3月 20日 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 戊○○ （ 108年 4月 4日 加入 ， 業 經 本院 審結 ） 、 謝翰祥 （ 108年 3月 14日 加入 ， 同 年 月 20日 遭 查獲 ， 本院 另行 審結 ） 等 人 即 陸續 加入 參與 上開 犯罪 組織 。 丁○○ 、 蘇士鏻 、 甲○○ 、 戊○○ 、 謝翰祥 並 與 「 至哥 」 、 「 憤怒鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 隱匿 或 掩飾 特定 詐欺 取財 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 其他 成員 以 簡訊 、 LINE 及 電話 等 方式 對 附表 甲 所 示 之 人 ， 施以 如 附表 甲 所 示 詐騙 手法 ， 致 附表 甲 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 甲 所 示 時間 以 網路 匯款 、 ATM 及 臨櫃 等 方式 將 款項 匯入 詐欺 集團 所 指示 附表 甲 所 示 人頭 帳戶 內 ， 丁○○ 及 詐欺 集團 成員 再 分別 以 口頭 、 電話 及 通訊 軟體 方式 直接 指示 或 委由 甲○○ 轉達 予 謝翰祥 、 蘇士鏻 、 戊○○ 等 人 或 由 丁○○ 自行 於 附表 甲 所 示 地點 提領 款項 ， 迨 蘇士鏻 等 人 領得 詐騙 款項 後 ， 再 於 不詳 時 、 地 將 提款卡 及 所 提領 詐騙 款項 轉交 予 丁○○ 或 甲○○ 。 並 約定 丁○○ 於 3月 14日 起 至 3月 底 每日 報酬 為 2千 元 ， 4月 開始 以 提領 金額 之 1％ 為 報酬 ， 而 為 掩飾 、 隱匿 詐欺 所得 去向 、 所在 之 洗錢 行為 。 嗣 經 附表 甲 所 示 告訴人 及 被害人 受騙 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。 並 扣得 如 附表 乙 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第918號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 ： 被告 陳家鑫 （ 下稱 被告 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 三 財 」 ( 吳豐全 ) 之 成年 男子 （ 下稱 綽號 「 三財 」 男子 ） 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 約定渠等 分工 方式 ， 係 由 前揭 詐騙 集團 成員 詐騙 被害人 將 款項 匯入 人頭 帳戶 之後 ， 再 由 陳家鑫 持 該 人頭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 操作 自動櫃員機 而 提領 詐騙 款項 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 即 依照 上開 分工 方式 ， 自 民國 104年 11月 15日 某時 起 ， 先 假冒 警員 名義 撥打 電話 向 陳進和 訛稱 ： 其 健保卡 遭冒用 ， 已 涉嫌 犯罪 ， 會請 地檢署 檢察官 告知 偵辦 程序 云云 ， 再 假冒 檢察官 名義 向 陳進和 訛稱 ： 要 先 匯款 至 指定 銀行 帳戶 當 保證金 云云 ， 致 陳進和 陷於 錯誤 ， 依 指示 先後 於 104年 11月 16日 15時 8分 許 ， 至 臺南市 麻豆區 麻豆 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 至 翁宥勝 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 （ 翁宥勝 所 涉 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 105年度 上訴 字 1508 號 判決處 有期徒刑 7月 確定 ） ， 又 於 同年 月 18日 12時 47分 許 ， 在 臺南市 麻豆區 華南 銀行 麻豆 分行 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 110萬 元 至 翁宥勝 之 上開 帳戶 內 。 嗣 陳家鑫 依 綽號 「 三 財 」 男子 之 指示 ， 於 104年 11月 17日 13時 12分 43秒 ， 在 位於 臺中市 ○○區 ○○○路 0段 000號 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 南屯 分行 之 自動櫃員機 ， 插入 翁宥勝 上開 帳戶 之 提款卡 並 輸入 密碼 後 ， 提領 12萬 元 ； 旋 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 內 之 自動櫃員機 ， 於 同 日 13時 18分 44秒 、 13時 22分 48秒 ， 在 插入 翁宥勝 上開 帳戶 之 提款卡 並 輸入 密碼 後 ， 各 提領 2萬 元 、 3萬 元 ， 共計 17萬 元 後 ， 旋於 同 日 13時 30分 許 ， 在 中信 銀行 南屯 分行 附近 ， 將 領 得 詐欺 款項 共 17萬 元 交付 綽號 「 三 財 」 男子 取得 。 嗣 陳進和 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第162號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 並 補充 ： 被告 於 準備 程序 之 自白 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2483號
犯罪事實：
一 、 陳秋媛 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 105年 1月 30日 10時 12分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 張朱淑卿 與 其 子 所 經營 之 立欣 藥局 門口 ， 取走 該 藥局 所 販賣 之 衛生紙 2 包 後 ， 將 冥用 美金 500 元 紙鈔 1 張 置放 於 貨架 上 ， 表示 欲 以 該 紙鈔 支付 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第493號
犯罪事實：
一 、 陳光修 能 預見 提供 自己 金融 機關 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 犯罪 集團 取得 他人 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違反 其 幫助犯 詐欺 取財 罪 之 本意 ， 而 於 民國 一０四年 十月 二十四日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 五千 元 之 代價 ， 先 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 臺南 分行 帳號 ００７－ ○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 「 黑貓 宅急便 」 之 方式 ， 在 臺南市 長榮路 「 ７－１１ 超商 」 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳靜諜 」 之 成年人 ， 「 陳靜諜 」 則 於 同年 十月 二十五日 ， 轉帳 五千 元 至 陳光修 另 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 ０００－○○○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 內 ， 以 支付 上開 五千 元 之 代價 ； 嗣 陳光修 接續 於 同年 十月 二十七日 ， 再 將 其 所 申設 之 土地 銀行 永康 分行 帳號 ００５－ ○○○○○○○○○○○１ 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 陽信 銀行 臺南 分行 帳號 １０８－○○○○○○○○○○○ 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 「 黑貓 宅急便 」 之 方式 ， 在 上開 「 ７－１１ 超商 」 均 寄送 與 「 陳靜諜 」 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 三 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 如 附表 所 示 魏易璇 等 六 人 均 陷於 錯誤 ， 並 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 如 附表 所 示 之 陳光修 上開 三 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 魏易璇 等 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第922號
犯罪事實：
一 、 林立偉 明知 銀行 帳戶 乃 個人 財產 得喪 變更 之 表徵 ， 擅自 提供 不詳 之 人 使用 ， 足以 使 實際 使用 者 隱匿 真實 身分 與 他人 進行 交易 ， 交易 對象 遭 使用 者 以 虛假 身分 矇騙 ， 卻 無從 知悉 追查 交易 對象 之 真實 身分 ， 對於 詐騙 集團 實施 詐騙 財物 行為 有所 助益 ， 卻 仍 基於 縱 使 有 人 利用 其 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一０五年 九月 二十一日 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 ○○○號 黑貓宅 急便 公司 ， 將 其 所 申辦 之 大眾 銀行 灣裡 分行 、 帳號 八一四一六八一一八四七八三一一 號 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺南 灣裡 郵局 、 帳號 七００００三一二三五０三０六三九一 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 帳戶 之 金融卡 ， 均 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ； 繼 接續 於 同年 九月 二十二日 ， 在 臺南市 開山 路口 之 統一 超商 ， 將 其 甫 開戶 之 台北 富邦 商業 銀行 安平 分行 、 帳號 ０○○○○○○○○○○○○○○ 號 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 臺南 分行 帳號 ○○○○○○○○○○○○○○○ 號 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 帳戶 之 金融卡 ， 均 一併 寄交 前述 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 繼 以 電話 告知 上開 四 張 金融卡 密碼 ， 容任 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 大眾 銀行 、 郵局 、 富邦 銀行 、 臺灣 銀行 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 四 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 之 石光越 、 林育榕 、 宋澤誠 、 曾毓方 、 江政諺 、 李世斌 、 洪依姿 、 鐘琳 、 楊雁智 、 于敬生 、 葉冠吟 、 潘采柔 、 吳怡芬 、 蕭佩雯 等 十四 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯入 或 以 無摺 存款 之 方式 存入 附表 所 示 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 石光越 等 十四 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第245號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 至 第2 行 關於 「 經 法院 判處 應 有期徒刑 5月 確定 」 之 記載 補充 為 「 經 本院 以 97年度 審簡字 第3577 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 」 、 第8 行 至 第10 行 關於 「 另 2 名 ‧ ‧ ‧ 及 密碼 」 之 記載 補充為 「 另 2 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 則 出面 佯裝 說明 性 交易 女子 之 長相 與 身材 ， 並 要求 陳良翊 交付 其 於 中華郵政 股份 有限公司 所 開立 之 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 之 金融卡 及 密碼 」 ， 並 補充 證據 ： 「 中華郵政 股份 有限公司 竹南 郵局 98年 10月 15日 發文 之 書函 暨 陳良翊 所有 前揭 帳戶 之 查詢 帳戶 最近 交易 資料 及 開戶 基本 資料 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第1454號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 蔡玫華 前 係 址設 桃園市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 之 永源 化工 原料 股份 有限公司 （ 下稱 永源 公司 ） 之 登記 負責人 ， 而 永源 公司 實際 係 由 其 夫 吳旻鴻 與 永源 公司 之 股東 暨 監察人 郭昭志 所 經營 。 蔡玫華 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 永源 公司 因 吳旻鴻 至 大陸 拓展 業務 ， 卻 涉及 關稅 案件 遭 大陸 地區 法院 判處 5 年 有期徒刑 ， 故凡 係 處理 吳旻鴻 事務所 為 之 開銷 ， 永源 公司 均 會 先 以 「 暫付款 」 之 會計 科目 代墊 支付 之 美意 ， 明知 吳旻鴻 並 未 允諾 其 支出 新臺幣 （ 下 同 ） 162萬5,600 元 供 其 購買 母親節 禮物 ， 其 亦 未 支出 16萬1,500 元 、 9萬495 元 ， 購買 吳旻鴻 夏天 所 需 物品 ， 仍 於 民國 100年 5月 6日 ， 以 「 發票 ： 1,625,600 吳董 要 送 我 的 母親節 禮物 ， 做 " 暫付款 " ， 吳董 送 我 的 東西 ， 你 備註 ： "代 吳董購 禮物 " 即可 耶 ， 其他 ： 161,500 + 90,495 購 吳董夏天 的 東西 ， 做 雜項 。 全部 轉 美國 運通 」 之 MSN 訊息 內容 （ 下稱 MSN 訊息 ） ， 向 永源 公司 會計 王淑媛 要求 匯款 162萬5,600 元 、 16萬1,500 元 及 9萬495 元 （ 合計 187萬7,595 元 ） 至 其 所有 之 台灣 美國 運通 國際 股份 有限公司 帳號 00000000 號 之 帳戶 （ 下稱 美國 運通 帳戶 ） 內 ， 致 王淑媛 不疑有他 ， 旋於 當日 請 公司 不詳 之 人 自 永源 公司 之 聯邦 銀行 大園 分行 000000000000 帳戶 提領 現金 後 ， 匯款 187萬7,595 元 至 美國 運通 帳戶 ， 供 其 個人 使用 。 因 認 被告 涉犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3917號
犯罪事實：
一 、 林家銘 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 該 帳戶 可能 遭 當作 人頭 帳戶 而 成為 詐欺 等 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 幫助 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 仍 基於 縱 其 行為 幫助 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 間接 故意 ， 於 民國 106年 4月 14日 13 、 14時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○○路 000號 統一 超商 高美 門市 ， 以 每 本 存摺 每 5 天 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 、 每 月 可 賺 3萬 元 之 代價 （ 嗣 後 未 實際 取得 ） ， 將 其 所 申辦 第一 銀行 岡山 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 、 兆豐 國際 商業 銀行 三民 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 帳戶 、 上海 商業 銀行 北 高雄 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 00000000000000 帳戶 、 中華郵政 凹仔底 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 前鎮 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 （ 聲請 意旨 誤載為 0000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉潔馨 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 （ 收件人 名稱 為 「 張景堯 」 ） 。 嗣 「 劉潔馨 」 與 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 詐欺 陳珮綺 、 周麗英 、 張咸堯 、 郭宜婷 、 楊蕙禎 、 蔡明杰 、 趙庭緯 、 鄭詠玉 ， 使 陳珮綺 等 8 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 林家銘 上開 帳戶 內 ， 並 遭 詐騙 集團 成員 提領 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第494號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ： 「 臺北市 中山區 ○○○路 119巷 16號 3樓 」 應 更正為 「 臺北市 中山區 ○○○路 119巷 16號 3樓 、 4樓 、 5樓 」 ； 證據 部分 補充 ： 「 被告 劉可為 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第28號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 對於 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 ， 藉 此 隱匿 詐欺 所得 金錢 有所 預見 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 發生 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 27日 ， 在 新北市 新莊區 之 統一 超商 內 ， 將 其 所 申設 之中 和 地區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 交貨便 」 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 宅急便 ） 方式 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 羅兆營 」 之 人 （ 無 證據 證明 其 未 成年 ） ， 並 依 「 羅兆營 」 之 指示 ， 將 上開 帳戶 之 密碼 設定為 996 **** （ 完整 密碼 詳卷 ） ， 俾將 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 「 羅兆營 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 「 羅兆營 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 編號 1 至 2 所 示 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 詐欺 方式 ， 詐騙 乙○○ 及 甲○○ ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 以 轉帳 方式 匯入 如 附表 編號 1 至 2 所 示 金額 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 詳 如 附表 編號 1 至 2 所 示 ） ， 款項 旋 遭 人 提領 一 空 ， 丁○○ 乃 以 此 方式 ， 幫助 自稱 「 羅兆營 」 之 詐欺 集團 成員 實行 詐騙 。 嗣 乙○○ 等 人 發現 受騙 ， 陸續 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度易字第969號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 107年 12月 19日 前 某 日 ， 因為 經濟 困難 需要 借 錢 ， 銀行 又 不肯 核貸 ， 就 找上 了 一 個 自稱 是 民間 貸款 代辦 的 業者 ， 而 這 名 代辦 業者 實際 上 是 詐騙 集團 成員 ， 他 要求 丙○○ 必須 提供 金融 機構 的 帳戶 、 提款卡 以及 密碼 才 願意 核貸 ， 而 丙○○ 雖然 知道 如果 將 金融 機構 的 帳戶 、 提款卡 及 密碼 隨便 交給 不 認識 的 人 ， 有 可能 會 被 拿去 作為 詐欺 集團 犯罪 的 人頭 帳戶 ， 但 因為 真的 很 需要 借到 這 筆 錢 ， 所以 仍 想 冒險 一 試 ， 就算 最後 真的 被 拿去 作為 詐欺 集團 人頭 帳戶 也 不 管 ， 而 基於 幫助 詐欺 的 不 確定 故意 ， 將 其 申辦 的 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 的 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交給 這 位 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 取得 丙○○ 的 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 12月 19日 19時 42分 許 ， 假冒 乙○○ 的 姪子 撥打 電話 給 乙○○ ， 向 乙○○ 謊稱 急需 款項 清償 借款 云云 ， 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 （ 20 ） 日 14時 5分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 到 丙○○ 永豐 銀行 帳戶 內 ， 其中 24萬40 元 就 被 詐騙 集團 的 車手 彭煜瑨 （ 另 由 檢察官 提起公訴 ） 領走 ， 剩餘 的 錢 則 在 帳戶 凍結 之後 返還給 曾素貞 。