Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1432號
犯罪事實：
一 、 楊文成 前 於 民國 89年 間 因 強盜 案件 ， 經 本院 以 88年度 訴 字 第1492 號 判處 有期徒刑 3 年 1 月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 88年度 上訴字 第1831 號 判決 撤銷 原審 判決 ， 改判 有期徒刑 7 年 確定 ， 於 94年 2月 4日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 於 96年 8月 10日 假釋 期滿 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 與 真實 姓名 年 藉 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 99年 10月 12日 前 之 不詳 時 地 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5仟 元 之 對價 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 小港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 提供予 上開 詐欺 集團 成員 後 ， 隨即 由 該 詐欺 集團 成員 於 99年 10月 12日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 蔡文智 佯稱 ： 係 蔡文智 之 友人 「 卜哥 」 ， 因 需 資金 週轉 ， 要求 蔡文智 匯款 20萬 云云 ， 致 蔡文智 誤信為 真 ， 隨即 於 同年 10月 12日 上午 12時 30分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 匯款 20萬 元 至 楊文成 上開 帳戶 內 ， 旋 詐騙 集團 即 駕車 搭載 楊文成 前往 高雄市 苓雅區 ○○○路 171 號 高雄 銀行 三多 分行 ， 由 楊文成 出面 以 臨櫃 提領 之 方式 ， 將 上開 帳戶 內 詐得 之 20萬 元 款項 提領 一 空 ， 並 交付 予 上開 詐騙 集團 成員 。 嗣 經 蔡文智 事 後 察覺 有異 ， 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 105年度苗簡字第1296號
犯罪事實：
一 、 戴豪毅 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 在 苗栗縣 頭屋鄉 交流道 附近 某 7- 11 便利商店 外 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳炬文 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 該 提款卡 之 密碼 ， 供 「 陳炬文 」 使用 。 嗣 「 陳炬文 」 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 31日 18時 許 ， 撥打 電話 予 于曉東 ， 冒稱 係 于曉東 之 姊夫 李新洲 ， 並 主動 加入 于曉東 之 LINE 帳號 ， 隨即 於 105年 9月 1日 12時 25分 許 ， 以 LINE 向 于曉東 借款 30萬 元 ， 並 傳送 戴豪毅 前開 聯邦 銀行 帳戶 之 帳號 等 資料 ， 供 于曉東 匯款 之 用 ， 惟 于曉東 察覺 係 詐騙 手法 ， 為 阻止 前開 帳戶 繼續 遭 不法 利用 ， 遂 於 105年 9月 1日 14時 45分 許 ， 匯款 1 元 至 戴豪毅 前揭 聯邦 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第2203號
犯罪事實：
一 、 被告 魏佳璿 可 預見 將 金融 機構 之 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 會 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 中旬 某 日 時 （ 同年 5月 18日 前 ） ， 在 高雄市 左營區 某 7-11 便利 超商 內 ， 將 其 於 所 申請 之 彰化 商業 銀行 楊梅 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 所 開設 之 帳號 000 - 0000 - 00 - 00000 - 0 - 00 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 楊梅瑞塘 郵局 （ 下稱 瑞塘 郵局 ） 所 開設 之 局號 000000 - 0 、 帳號 000000 - 0 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 出租 並 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 成年 網友 ， 該 網友 將 之 交付 所屬 詐騙 集團 使用 ， 供 該 詐欺 集團 作為 存 、 提 、 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 行為 ： 於 100年 5月 中旬 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 佯稱 出售 皮包 之 訊息 ， 適 周名琪 、 潘凱琳 、 楊光蓉 及 林姿慧 等 人 於 上網 瀏覽 時 發現 該 訊息 ， 均 陷於 錯誤 而 下標 訂購 ， 並 分別 於 100年 5月 18日 13時 7分 、 同 日 上午 9時 55分 、 同 日 上午 7時 51分 及 同 月 24日 15時 29分 ， 在 桃園縣 楊梅市 ○○路 158號 合作金庫 銀行 自動櫃員機 、 新北市 ○○區 ○○路 3段 188號 保長坑 郵局 自動櫃員機 、 台北市 ○○街 275號 超商店 內 自動櫃員機 、 新北市 ○○區 ○○路 4段 48巷 15號 五股 中興路 郵局 自動櫃員機 ， 各 將 360 元 、 802 元 、 693 元 及 750 元 匯入 魏佳璿 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 詐欺 集團 成年 成員 又 於 100年 5月 26日 中午 12時 許 ， 撥打 電話 予 朱梗豪 ， 冒稱 朱梗豪 表弟 之 名義 向 朱梗豪 佯稱 家 中 有 急事 ， 需錢孔急 等語 ， 致 朱梗豪 陷於 錯誤 而 於 同年 月 27日 16時 52分 ， 在 台中市 ○○路 郵局 匯款 3萬 元 至 魏佳璿 上開 瑞塘 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 周名琪 、 潘凱琳 、 楊光蓉 、 林姿慧 及 朱梗豪 發現 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 發覺 魏佳璿 犯罪 而 查獲 。 案 經 周名琪 、 楊光蓉 、 林姿慧 等 人 訴由 桃園縣 政府 警察局 中壢 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1027號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1號
犯罪事實：
一 、 黃鈴鈴 於 民國 96年 2月 間 ， 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 邀請 ， 擔任 址設 臺北縣 ○○市 ○○路 000號 （ 現 改制為 新北市 新店區 ） 之 「 000000 」 （ 統一 編號 ： 00000000 ， 下稱 00 公司 ） 之 負責人 ， 並 向 合作金庫 商業 銀行 大坪林 分行 請領 支票簿 使用 。 詎 其 明知 支票 係 具有 代替 現金 及 轉讓 流通 信用 功能 之 交易 工具 ， 且 空頭 支票 （ 即 俗稱 芭樂票 ） 之 發票人 實際 上 不可能 存入 款項 使 支票 兌現 ， 善意 之 持票人 若 誤信 惡意 執票人 所 交付 之 空頭 支票 係 經由 合法 管道 取得 而 具 兌現 可能性 遂 予 受領 ， 並 提供 財物 、 勞務 等 對待 給付 ， 勢將 蒙受 財產 損失 ， 且 可 預見 擔任 公司 負責人 並 申辦 該 公司 支票 帳戶 後 ， 將 該 支票 等 交付 他人 使用 ， 有 幫助 他人 使用 該 支票 詐欺 取財 之 可能 ， 竟 仍 以 縱 有人 用以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 申請 取得 上開 支票簿 後 ， 隨即 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 販賣 人頭 支票 集團 成年 成員 。 嗣 000 、 000 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 000 向 上開 販賣 人頭 支票 集團 成年 成員 ， 以 換 票 或 每 張 支票 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 2,000 元 代價 之 方式 ， 取得 如 附表 所 示 之 人頭 支票 後 ， 自 97年 6月 間 某 日 起 至 同年 8月 28日 止 ， 陸續 持 黃鈴鈴 所 申領 如 附表 所 示 支票 2 張 及 他人 簽發 之 支票 共計 66 張 ， 向 000 借取 等額 之 現金 ， 致 000 陷於 錯誤 ， 誤信 以為 上開 支票 均 得 兌現 ， 而 陸續 借款 總計 1549萬5,507 元 （ 票面 金額 總計 1633萬3,560 元 ， 減去 預收 利息 83萬8,053 元 ） 予 000 、 000 。 嗣 因 000 提示 部分 支票 後 均 遭 退票 而 無法 兌現 ， 發覺 受騙 而 向 法務部 調查局 高雄市 調查處 檢舉 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第993號
犯罪事實：
一 、 林佩琴 與 羅財順 為 鄰居 。 於 民國 103年 8月 8日 9時 30分 許 ， 因 其 所 駕駛 之 牌照 號碼 6910－LA號 自用 小客車 拋錨 故障 ， 而 委請 拖吊 業者 派遣 拖吊車 至 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 00號 將 該 車 拖吊 並 出售予 資源 回收廠 。 適為 羅財順 見狀 而 向 林佩琴 表明 願意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 購買 該 車 ， 然 林佩琴 當場 並 未 同意 ， 該 車 仍 交由 拖吊 業者 拖吊 ， 羅財順 於 同 日 仍 撥打 電話 予 林佩琴 ， 將 購買 價格 提高為 5萬5000 元 ， 欲 向 林佩琴 購買 該 車 ， 仍 為 林佩琴 所 拒 。 嗣 於 翌日 即 同年 月 9日 6時 55分 許 ， 林佩琴 自始 無 交付 該 車 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 騎乘 機車 至 羅財順 位於 太平區 德明路 396巷 71號 之 住處 ， 將 該 車 車主 李智雄 之 身分證 、 汽車 行照 、 保險卡 、 印章 、 車牌 1 面 、 車輛 報廢 處理 單1 張交 與 羅財順 ， 表示 願 將 該 車 以 5萬5000 元 售 與 羅財順 ， 並 要求 羅財順先 給付 價金 ， 其 將 持 該 筆 價金 至 回收廠 將 該 車 贖回 後 轉交 ， 羅財順 誤信 為 真 ， 而 先行 交付 2萬 元 與 林佩琴 ， 雙方 約定 餘 款待 交 車 後 再行 給付 。 詎 林佩琴 取得 2萬 元 後 ， 即 拒接 電話 ， 羅財順 屢 催 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第35號
犯罪事實：
一 、 郭昭慶 前 因 藥事法 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 106年度 上訴字 第561 號 判決處 以 有期徒刑 6月 ， 經 最高法院 以 107年 台 上 字 第2566 號 判決 駁回 上訴 而 確定 ， 經 與 他 罪定 應 執行刑 ， 於 民國 108年 5月 5日 徒刑 執行 完畢 出監 。 郭昭慶 於 108年 8月 1日 前 某 日 起 ， 加入 成年 男子 「 盧文清 」 等 人 ， 共同 基於 3 人 以上 共犯 詐欺 取財 之 加重 詐欺 及 意圖 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 而 移轉 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 「 盧文清 」 將 真實 身分 不詳 之 其他 詐騙 集團 成員 之 提款卡 交付 郭昭慶 ， 嗣 由 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 以 詐騙 電話 向 附表 所 示 之 被害人 ， 並 施行 附表 所 列 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 金錢 匯入 指定 帳戶 ， 再 由 郭昭慶 持 提款 卡在 附表 所 示 地點 ， 由 自動櫃員機 中 提領 如 附表 所 示 現金 後 ， 將 領得 現金 中 絕大部分 交付 受 「 盧文清 」 指示 之 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 後 ， 部分 現金 留作 自己 之 報酬 （ 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 金額 、 詐術 、 提領 款項 金額 、 報酬 數額 等 事項 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 因 附表 所 示 被害人 報警 後 ， 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2976號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 卓駿哲 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 28日 前 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 不 知情 之 胞弟 卓駿峯 所 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 重陽 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 高培育 、 林宜姵 及 劉益安 等 3 人 陷於 錯誤 ， 高培育 、 林宜姵 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 之 帳戶 內 ， 而 劉益安 則 匯款 至 王智毅 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 王智毅 再 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 （ 其 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第717 號 判決 判處 有期徒刑 5月 在案 ） ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 高培育 、 林宜姵 及 劉益安 等 3 人 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度訴字第328號
犯罪事實：
一 、 游竣城 、 卓晏麒 、 江庭愷 與 許富凱 、 賴柏志 、 「 老師 」 、 「 菜鳥 」 、 「 小黑 」 （ 均 已 成年 ， 另 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 許富凱 於 民國 105年 8月 20日 起 ， 出資 成立 詐欺 集團 ， 賴柏志 則 提供 其 不 知情 母 何麗蘭 所有 、 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000巷 000號 3樓 之 房屋 ， 作為 詐騙 集團 之 電信 機房 ， 向 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 ， 許富凱 、 賴柏志 負責 主導 集團 運作 ， 江庭愷 （ 105年 8月 20日 起 至 105年 11月 8日 止 ） 、 卓晏麒 （ 105年 11月 9日 起 至 105年 11月 24日 搜索 查獲日 止 ） 分別 擔任 電信 詐騙 機房 之 現場 管理人 ， 負責 該 詐騙 機房 日常 生活 管理 、 三 餐 提供 、 公 基金 使用 及 公 基金 記帳 ， 該 集團 之 運作 模式 為 ： 游竣城 、 江庭愷 、 卓晏麒 另 擔任 詐騙 機房 之 一 線 人員 ， 至 網路 「 世紀 家園 徵婚網 」 網站 ， 以 虛擬 身分 隨機 對 公眾 散布 發信 （ 電子 通訊 ） 尋找 大陸 地區 女子 ， 並 留下 微信 帳號 供 聯繫 ， 如 對方 回覆 後 ， 游竣城 、 江庭愷 、 卓晏麒 則 以 「 欲 結婚 交往 」 為由 ， 取信 大陸 地區 女子 ， 之後 ， 再 向 大陸 女子 佯稱 ： 需 入境 臺灣 與 親友 見面 等語 ， 並 提供 假冒 臺灣 移民署 官員 之 詐騙機 房二線 人員 「 小黑 」 、 「 老師 」 、 「 菜鳥 」 等 人 微信 帳號 予 大陸 女子 ， 二 線 詐欺 集團 成員 再 向 大陸 女子 佯稱 入境 臺灣 地區 須 支付 人民幣 5萬 元 保證金 ， 並 應 將 入境 保證金 匯款 至 中國 大陸 地區 之 人頭 金融 帳戶 內 。 游竣城 、 江庭愷 、 卓晏麒 等 人 即 以 此 模式 ， 向 附表 一 所 示 之 六 名 被害人 行騙 ， 但 均 未 能 得逞 （ 亦 無 證據 證明 被害人 曾 與 第二線 之 成員 聯繫 ） 。 嗣 於 105年 11月 24日 上午 11時 20分 許 ， 員警 持 本院 核發 之 搜索票 ， 在 上開 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 、 供 犯罪 所 用 之 物 。
臺灣臺北地方法院 107年度附民字第60號
犯罪事實：
一 、 原告 起訴 主張 ： 被告 何森 於 106年 6月 間 ， 經由 不詳 真實 姓名 年籍 、 綽號 「 阿明 」 之 男子 引介 ， 加入 「 阿明 」 、 自稱 「 程振峰 」 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 擔任 提領 被害人 被 詐騙 金額 之 人 （ 即 俗稱 之 車手 ） ， 其 即 意圖 為 自己 及 其他 詐欺 集團 成員 之 不法 所有 ， 而 與 該 詐騙 集團 其餘 成員 即 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 遭 該 詐騙 集團 成員 如 本 判決 附表 （ 含 被害人 、 詐騙 時間 及 手法 、 匯款 日期 及 時間 、 匯入 帳戶 、 金額 等 ） 所 示 內容 行騙 ； 嗣 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 通知 被告 前往 領取 ， 再 由 被告 預先 扣除 自己 可 受 分配 之 提領 金額 百分之1 後 ， 將 其 提領 之 其餘 詐得 金額 交付 其他 詐欺 集團 成員 收受 。 為 此 ， 原告 爰 依 民法 第184 條 第1 項 前 段 之 規定 ， 請求 上開 損害 賠償 共 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬9,970 元 及 法定 遲延 利息 ， 並 聲明 ： ㈠ 被告 應 給付 原告 5萬9,970 元 及 自 起訴狀 繕本 送達 被告 之 翌日 起 至 清償 日 止 按 週年 利率 5％ 計算 之 利息 ； ㈡ 願 供 擔保 ， 請 准 宣告 假執行 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第67號
犯罪事實：
一 、 劉鴻志 （ 涉嫌 侵占 車牌 號碼 4565-ZN號 自小客車 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 前 於 民國 95年 間 因 詐欺 案件 ， 於 95年 9月 18日 經 臺中 地方 法院 以 95年度 易 字 第1625 號 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 900 元 折算 1日 確定 ， 嗣 於 95年 11月 13日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第291號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 及 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第2681號
犯罪事實：
一 、 陳俊志 於 知悉 黎氏芳 欲 尋求 協助 使 其 越南籍 男友 黃玉勇 能 順利 來 臺 一 事 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 22日 上午 10時 許 ， 與 黎氏芳 相約 在 臺北市 某 麥當勞 餐廳 內 ， 向 黎氏芳 偽稱 其 先前 是 我國 派駐 在 越南 的 外交官 ， 已 工作 30 年 才 退休 ， 其 可 協助 辦理 黃玉勇 來 臺 手續 ， 但 要價 美金 （ 下 同 ） 3,000 元 等語 ， 致 黎氏芳 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 陳俊志 先前 確 曾 擔任 我國 派駐 在 越南 的 外交官 ， 故 能 協助 黃玉勇 來 臺 ， 因而 當場 交付 2,000 元 之 訂金 ， 並 允諾 待事成 之後 ， 會 再 給付 尾款 1,000 元 。 嗣 黎氏芳 於 106年 2月 間 ， 因 黃玉勇 仍 無法 順利 入 臺 ， 進而 得知 陳俊志 並非 退休 之 外交官 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第1034號
犯罪事實：
一 、 鐘慶春 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 29日 稍 前 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 埔里 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 12月 29日 18時 許 ， 佯裝 為 金石堂 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 林芊妤 ， 向 其 訛稱 賣家 訂單 有 誤 ， 後 佯裝 為 土地 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 林芊妤 ， 向 其 訛稱 之前 在 網路 上 有 購買 東西 ， 因 賣家 弄錯 ， 要求 其 取消 訂單 ， 若要 取消 該 項 交易 ， 要 先 將 錢 全部 轉帳 匯到 他 指定 之 帳戶 內 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 19時 26分 許 、 19時 30分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18,985 元 、 10,985 元 匯 至 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 104年 12月 29日 20時 24分 許 ， 佯裝 為 金石堂 賣家 ， 撥打 電話 予 李定原 ， 向 其 訛稱 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣繳 12 個 月 ， 要 協助 取消 設定 並 通知 兆豐 銀行 協助 處理 ， 後 佯裝 為 兆豐 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 李定原 ， 要求 其 前往 提款機 查詢 餘額 及 操作 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 同 日 21時 16分 許 、 21時 53分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 29,989 元 、 22,985 元 匯 至 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈢ 於 104年 12月 29日 16時 11分 許 ， 佯裝 為 戀家 小舖 賣家 ， 撥打 電話 予 陳郁仁 ， 向 其 訛稱 因 之前 在 網路 買 東西 結帳 時 ， 因 某 種 原因 而 導致 作業 錯誤 ， 日後 便會 造成 當事人 的 帳戶 會 自動 扣繳 當初 付款 的 金額 ， 後 佯裝 為 華南 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 陳郁仁 ， 向 其 訛稱 要 協助 作 取消 分期 扣款 云云 ， 致 其 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 17時 28分 許 ， 操作 提款機 後 ， 將 29,985 元 匯入 上開 系爭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 林芊妤 、 李定原 、 陳郁仁 （ 下稱 林芊妤 等 3 人 ） 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第671號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 范振軒 已 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 103年 12月 4日 、 同年 月 8日 ， 均 在 不詳 地點 之 便利商店 內 ， 接續 以 宅配 方式 將 其 所有 之 國泰世華 銀行 板橋 分行 第00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 及 台新 銀行 第00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 以 網路 電話 告知 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 103年 12月 9日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 簡水清 ， 佯稱 係 簡水清 女兒 ， 急需 用錢 云云 ， 致 簡水清 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 12時 39分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 第一 商業 銀行 雙 和 分行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 范振軒 之 台新 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 103年 12月 9日 12時 54分 許 ， 撥打 電話 予 謝宏樟 ， 佯稱 係 謝宏樟 之 友人 林正忠 ， 急需 款項 周轉 云云 ， 致 謝宏樟 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 54分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 臺中 商業 銀行 潭子 分行 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 范振軒 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 簡水清 及 謝宏樟 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第990號
犯罪事實：
一 、 蔡維哲 、 陳穎姍 及 許吉雄 （ 未 據 起訴 ） 均 明知 許吉雄 根本 無法 施作 法術 ， 且 所 施作 之 法術 並非 百分之百 有效 ， 3 人 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 約定 以 許吉雄 為 師承 雲南 苗疆 派系 鐵軍 師傅 且 具有 施作 苗疆 降頭術 能力 之 施法 宗師 對 外 招攬 客人 ， 先 由 蔡維哲 與 許吉雄 討論 後 在 網路 上 架設 「 芙蓉堂 降頭術 」 網站 （ 網址 ： http://furon-tan.com ， 下稱 芙蓉堂 網站 ） 之 網頁 資料 （ 網頁 上 標榜 「 臺灣 唯一 正宗 苗疆術 」 、 「 許 老師 親自 處理 」 、 「 專 辦 別 家 無效 案件 」 、 「 夫妻 情侶 和 合降頭術 」 、 「 挽救 婚姻 夫妻 和合 ， 挽回 男女 感情 和合 （ 立即 見效 ） 」 、 「 沖開 外遇 第三者 ， 斬開 桃花 （ 破解 邪術 、 卡陰 、 卡煞 、 當天 見效 ） 」 等 內容 ） 及於 雅虎 部落 格 上 設 「 芙蓉堂 苗疆 降頭術 」 （ 下稱 芙蓉堂 雅虎 部落 格 ） ， 登載 「 師承 苗疆 派系 的 鐵軍 師傅 ， 許 老師 在 年輕 時 ， 因緣際會 下 於 國民 政府軍 撤退 來 台 時 ， 榮獲 鐵軍 師傅 賞識 並 教導 法術 ， 至今 成為 臺灣 唯一 雲南 派系 之 宗師 」 、 「 專 辦 別 家 無效 案件 ， 許吉雄 師父 親自 處理 ， 百發百中 」 等 煽動性 之 文字 ， 再 由 蔡維哲 、 陳穎姍 分別 對 外 自稱 「 盧 師兄 」 、 「 芙蓉 師姐 」 ， 利用 事先 瀏覽 上開 網頁 資料 而 前來 洽詢 之 人 均 係 因 自身 感情 或 生活 陷入 瓶頸 、 困頓 而 希冀 借 施作 法術 以 改變 現況 ， 且 因 生活 不 順遂 而 易 遭 人 煽惑 致 喪失 理性 判斷 之 情狀 ， 按 上開 網頁 資料 內容 對 前來 洽詢 之 人 大力 鼓吹 並 佯稱 ： 經 許吉雄 老師 施作 法術 後 ， 可 百分之百 立即 有效 改變 現狀 達成 目的 云云 ， 以 招攬 不 特定 之 人 支付 高額 金錢 委請 施作 法術 ， 先後 對 邱郁喬 、 陳臻為 下列 行為 ： ㈠ 邱郁喬斯 時 為 挽回 其 外遇 離家 之 配偶 不遂 所 苦 ， 乃 於 101年 6月 17日 瀏覽 上開 芙蓉堂 網站 及 芙蓉堂 雅虎 部落 格 之 網頁 資料 ， 並 按 網站 上 所 載 電話 致電 與 蔡維哲 及 陳穎姍 聯繫 ， 蔡維哲 及 陳穎姍 即 分別 自稱 「 盧 師兄 」 及 「 芙蓉 師姐 」 ， 並 共同 對 邱郁喬 誆稱 ： 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 代價 ， 施以 和 合術 ， 每 天 燒符 加上 師父 許吉雄 作法 ， 即可 使 其 配偶 與 外遇 對象 分手 ， 回到 邱郁喬 身邊 云云 ， 致 邱郁喬 陷於 錯誤 ， 於 同年 6月 19日 委請 友人 匯款 20萬 元 （ 超額 8萬 元 係 邱郁喬 之 友人 因故 超額 匯入 ， 與 本案 詐欺 無關 ， 嗣 後 業已 匯還 ） 至 蔡維哲 所有 之 臺灣 銀行 仁愛 分行 帳號 000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡維哲 臺灣 銀行 帳戶 ） ， 未 久 邱郁喬 即 收到 配偶 提起 婚姻 無效 訴訟 之 起訴狀 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 陳臻 因 男友 與 他人 另 組 家庭 ， 欲 與 其 分手 而 深受 感情 困擾 ， 於 102年 7月 初 某 日 瀏覽 上開 芙蓉堂 網站 及 芙蓉堂 雅虎 部落 格 之 網頁 資料 後 ， 即 依 網頁 所 載 電話 去電 ， 經 陳穎姍 告 以 施作 法術 需 10萬 元 ， 後 陳臻 再度 聯繫 時 ， 蔡維哲 即 以 「 盧 師兄 」 名義 向 陳臻詐 稱 ： 支付 10萬 元 作 和 合術 ， 可 讓 男友 返回 其 身邊 、 離開 已 組成 之 家庭 並 改善 感情 狀況 云云 ， 蔡維哲 並 因 與 陳臻 接洽 過程 中 得悉 陳臻 經濟 能力 有限 ， 無力 1 次 支付 全額 款項 ， 蔡維哲 明知 自身 不會 施作 法術 ， 且 施作 法術 與 裸照 毫無 關連 等 情 ， 仍 承 前開 詐欺 之 犯意 ， 續 向 陳臻 詐 稱 ： 施作 法術 後 身體 虛弱 ， 且 因 無法 1 次 收足 款項 ， 天兵 天將 不服 ， 需要 以 裸照 及 影片 安撫 ， 方 得分期 給 因 施作 法術 之 費用 云云 （ 陳穎姍 與 許吉雄 就 索取 裸照 、 影片 均 不 知情 ） ， 致 陳臻 陷 於 錯誤 ， 接續 於 同年 月 26日 、 27日 、 28日 匯款 3萬 元 、 1萬 元 、 1萬 元 至 陳穎姍 之 上海 儲蓄 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳穎姍 上海 商銀 帳戶 ） ， 同年 8月 1日 匯款 5,000 元 至 蔡維哲 華南 商業 銀行 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡維哲 華南 銀行 帳戶 ） ， 同年 8月 10日 、 8月 13日 匯款 9,500 元 、 3,000 元 至 不 知情 陳惠美 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 之 中華郵政 帳號 700 ─ 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陳惠美 郵局 帳戶 ） ， 並 接續 多 次 提供 自拍 之 裸照 及 影片 ， 以 Line 傳給 蔡維哲 。 嗣 陳臻 查覺 有異 ， 並 於 同年 9月 12日 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第337號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 關於 「 於 同 日 13時 35分 許 ， 匯款 新臺幣 10萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 同 日 13時 35分 許 ， 在 第一 銀行 西壢 分行 臨櫃 匯款 10萬 元 入賴佳華 上述 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 張子杰 於 民國 105年 6月 底 ， 經 友人 尤達維 介紹 ， 加入 涂皓鈞 （ 綽號 「 豹子 」 ， 所 涉詐欺犯 行現 由 臺灣 臺中 地方 法院 另 案 審理 中 ） 擔任 首腦 ， 與 謝朝竣 （ 尤達維 之 表哥 ） 、 尤達維 、 盧崴楷 （ 所 涉詐欺犯 行現 由 臺灣 高雄 地方 法院 另 案 審理 中 ） 、 不詳 機房 人員 等 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 由 謝朝竣 指揮 車手 取款 、 分配 並 上繳 犯罪 所得 ， 尤達維 協助 謝朝竣 面試 車手 、 向 車手 收取 詐得 款項 ， 張子杰 則 擔任 向 被害人 取款 之 車手 ， 並 為 下列 犯行 ： ㈠ 本 案 詐欺 集團 成員 於 105年 7月 4日 8時 50分 許 ， 透過 電話 向 劉明容 佯稱為 165 反 詐騙 中心 ， 以 其 遭 盜辦 銀行 帳戶 涉嫌 擄人 勒贖 撕票案 為由 ， 要求 劉明容 匯款 以 證明 其 清白 ， 致 劉明容 陷於 錯誤 ， 於 當日 依 指示 在 瑞興 銀行 大橋 分行 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 、 50萬 元 至 姚清吉 開立 之 新光 商業 銀行 北屯 分行 第0000000000000 號 帳戶 、 李建中 開立 之 合作金庫 商業 銀行 台中 分行 第0000000000000 號 帳戶 （ 姚清吉 、 李建中 此 部分 幫助 詐欺 犯行 ， 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 易 字 第409 號 、 106年度 中簡字 700 號 判決 判處 罪刑 確定 ） ， 待 得手 後 ， 本案 詐欺 集團 成員 因 見 劉明容 年邁 可 欺 ， 遂 與 張子杰 、 謝朝竣 、 尤達維 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 機房 人員 於 105年 7月 5日 佯 以 監管 現金 為由 ， 要求 劉明容 交付 現金 ， 致 劉明容 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 現金 ， 張子杰 則 持 謝朝竣 交付 之 工作機 與 機房 人員 聯絡 ， 並 前往 不詳 地點 之 便利商店 列印 如 附表 編號 1 至 5 所 示 偽造 之 公文書 5 紙 ， 再 於 當日 15時 30分 許 ， 在 臺北市 大同區 迪化街 1段 323巷 內 ， 自稱 經 上級 長官 指派 前來 收款 ， 並 交付 前揭 偽造 公文書 予 劉明容 ， 使 劉明容 誤認 其 為 公務員 ， 而 將 現金 80萬 元 交予 張子杰 。 期間 ， 尤達維 則 駕駛 其 母 所有 、 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 謝朝竣 北上 ， 在 臺北橋 下 民權西路 旁 向 張子杰 取得 前開 詐欺 款項 。 事 後 ， 謝朝竣 獲得 詐欺 款項 2% 即 1萬6千 元 之 酬勞 ， 張子杰 獲得 詐欺 款項 3% 即 2萬4千 元 之 報酬 ， 餘款 則 由 謝朝竣 上繳 至 本案 詐欺 集團 。 ㈡ 張子杰 、 謝朝竣 與 本案 詐欺 集團 成員 食髓知味 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 機房 人員 於 同年 7月 11日 ， 再度 以 監管 現金 為由 ， 訛騙 劉明容 交付 現金 ， 致 劉明容 陷於 錯誤 ， 依 指示 提領 現金 ， 張子杰 則 持 前開 工作機 與 機房 人員 聯絡 ， 並 前往 不詳 地點 之 便利商店 列印 如 附表 編號 6 至 7 所 示 偽造 之 公文書 2 紙 ， 再 於 當日 12時 25分 許 ， 在 臺北市 大同區 迪化街 1段 342巷 內 ， 自稱 經 上級 長官 指派 前來 收款 ， 並 交付 前揭 偽造 公文書 予 劉明容 ， 使 劉明容 誤認 其 為 公務員 ， 而 將 現金 120萬 元 及 美金 3萬 元 交予 張子杰 。 張子杰 得手 後 隨即 前往 臺北市 大同區 環河北路 與 迪化街 1段 342巷口 ， 交付 前開 款項 予 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 北上 等候 之 謝朝竣 。 事 後 ， 謝朝竣 獲得 詐欺 款項 2% 即 2萬4千 元 、 美金 600 元 之 酬勞 ， 張子杰 獲得 詐欺 款項 3% 即 3萬6千 元 、 美金 900 元 之 報酬 ， 餘款 則 由 謝朝竣 上繳 至 本案 詐欺 集團 。 ㈢ 嗣 因 劉明容 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第2814號
犯罪事實：
一 、 林政嘉 前 於 民國 98年 4月 27日 ， 因 詐欺 「 健行 小吃店 」 酒菜 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 認 以 不起訴 為 適當 ， 而 依 刑事訴訟法 第253 條 為 不起訴 處分 ； 再 於 98年 10月 11日 ， 因 詐欺 「 羊二哥 小吃店 」 餐點 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 壢簡字 第3287 號 判處 拘役 40日 確定 ， 於 99年 9月 21日 執行 完畢 出監 。 詎 其 ： ㈠ 明知 無 支付 消費 款項 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 98年 11月 1日 某時 ， 佯稱為 陳宥丞 慶生 ， 要 招待 至 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ○○○路 ○段 78號 6樓 天台 KTV 唱歌 為 詐術 ， 使 陳宥丞 陷於 錯誤 ， 邀約 友人 吳政憲 一同 前往 ， 而 共同 在 天台 KTV 消費 新臺幣 2,500多 元 ， 嗣 後 卻 逕自 逃離 現場 ， 留下 陳宥丞 單獨 清償 ， 而 獲得 免 支付 消費 金額 之 利益 。 ㈡ 於 同 日 22時 30分 許 ， 即 仍 在 天台 KTV 唱歌 之 際 ， 林政嘉 復 另行 起意 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 佯稱 欲 到 包廂 外 撥打 手機 ， 而 向 陳宥丞 借用 手機 為 詐術 ， 使 陳宥丞 陷於 錯誤 ， 將 手機 1 支 交付 ， 詎 林政嘉 取得 上開 手機 後 旋即 逃逸 ， 陳宥丞 始 知 受騙 乃 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 106年度壢簡字第1848號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第7 行 「 蕭堯陽 所 經營 」 6 字 應 予 刪除 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第13 至 16 行 「 ⒉ 被告 於 105年 11月 9日 申辦 『 0000000000 』 門號 迄 今 仍 在 使用 中 ， 足認 被告 係 刻意 將 其 所 使用 之 門號 最 末碼 『 6 』 以 『 7 』 替代 之 」 ， 應 予 更正為 「 ⒉ 被告 於 105年 11月 9日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 門號 ， 同 年 月 25日 向 同 公司 申辦 0000000000 、 0000000000 門號 時 ， 其 所 留存 之 聯絡 電話 皆 為 0000000000 號 ， 可 見 『 0000000000 』 始 為 被告 所 使用 之 門號 ， 被告 在 證人 王世麟 要求 留下 聯絡 電話 時 ， 確 係 故意 填寫 非 其 實際 使用 門號 之 『 0000000000 』 甚 明 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第815號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 吳承祐 以 「 顏奕衡 」 之 化名 ， 經由 網際網路 「 愛情 公寓 」 交友 網站 聊天室 結識 管文雅 ， 期間 曾 以 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 行動電話 彼此 聊天 、 聯絡 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 4月 12日 凌晨 1時 許 ， 撥打 電話 向 管文雅 佯稱 因 其 客戶 涉嫌 刑事 案件 須 借貸 現金 幫忙 交保 云云 ， 致 管 文雅 陷於 錯誤 ， 而 在 新竹市 ○○○路 00號 住家 樓下 當面 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 予 吳承祐 。 嗣 管 文雅 去電 聯絡 無著 ， 始覺 有異 而 報警 查悉 上情 。 案 經管 文雅 訴由 新竹市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1050號
犯罪事實：
一 、 詹億祥 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 詐欺 取財 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 普通 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 3月 初 某 日 ， 將 其 前 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 大安 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 本 案 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 於 附表 一 編號 1 、 2 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 一 編號 1 、 2 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 匯款 至 本案 帳戶 內 ， 並 均 旋即 遭 提領 殆盡 。 嗣 因 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第676號
犯罪事實：
一 、 黃建華 知 金融 機構 帳戶 資料 係 供 個人 使用 之 重要 理財 及 交易 工具 ， 關係 個人 財產 及 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 任意 提供 他人 使用 ， 常 與 詐欺 等 財產 犯罪 密切 相關 ， 被 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 遂行 詐欺 犯罪 ， 得以 在 任何 提款機 提領 詐欺 犯罪 所得 ， 順利 掩飾 詐欺 犯罪 所得 去向 ， 藉 此 躲避 偵查 機關 追查 ， 製造 偵查 斷點 。 乃 黃建華 於 民國 106年 10月 13日 在 臉書 FB 見 不詳 年籍 者 張貼 「 招租 金融 帳戶 」 廣告 後 ， 即 依 廣告 指示 加入 不詳 年籍 者 自稱 「 蘇筱婷 」 者 之 LINE 後 ， 雙方 即 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 ， 談妥 1 本 金融 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 每 6 日 可 領 5,000 元 、 月領 30,000 元 方式 出租 金融 帳戶 ， 黃建華 依 上揭 情節 ， 已 可 得知悉 可能 係 詐欺 集團 對 外 收購 金融 帳戶 ， 作為 提領 與 詐欺 有關 款項 ， 製造 偵查 斷點 洗錢 之 用 ， 竟 仍 基於 掩飾 他人 提領 詐欺 犯罪 所得 款項 之 去向 ， 及 縱 取 得 其 所 交付 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 作為 實施 詐欺 犯罪 用 ， 均 不 違反 其 本意 之 洗錢 及 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 19日 ， 依 上揭 不詳 詐欺 集團 人員 指示 變更 其 所有 彰化 第五 信用 合作社 東芳 分社 戶名 黃建華 、 帳戶 000 - 00000000000000 （ 下稱 彰化 五信 帳戶 ） 之 提款卡 密碼 後 ， 將 其 所有 上開 彰化 五信 帳戶 之 存摺 提款卡 等 物 ， 從 彰化縣 花壇鄉 彰員路 二段 之 統一 超商 便利商店 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 寄送 至 台北市 萬華區 峨眉街 統一 超商 便利商店 峨眉 門市 給 年籍 不詳 、 號稱 「 鄭光耀 」 者 收受 。 嗣 「 鄭光耀 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 彰化 五信 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 方式 ， 向 附表 一 所 示 張芝綾 共計 詐取 款項 59,974 元 ， 惟 張芝綾 匯入 黃建華 上開 彰化 五信 帳戶 內 之 匯款 ， 經 提領 後 尚 剩 44 元 未 被 提走 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1250號
犯罪事實：
一 、 施秉和 與 陳宗君 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 業經 不起訴 處分 ） 為 朋友 ， 施秉和 於 知悉 陳宗君 欲 辦理 貸款 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 陳宗君 佯稱 可以 幫忙 辦理 貸款 云云 ， 致 陳宗君 陷於 錯誤 ， 於 民國 104年 12月 26日 ， 在 新竹縣 ○○市 ○○○路 00號 旁 ， 將 其 申辦 之 上海 儲蓄 商業 銀行 竹北 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 資料 ， 交付 與 施秉和 ， 委請 施秉 和 申辦 貸款 。 施秉和 於 取得 上海 銀行 帳戶 資料 後 ， 明知 將 金融 機構 帳戶 資料 提供 與 他人 ， 可能 淪為 詐欺 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 將 上海 銀行 帳戶 資料 轉交給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 與 其他 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 3日 13時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 黃秋燕 聯繫 ， 佯稱為 友人 藍月燕 ， 因 急需 借款 週轉 ， 請 黃秋燕 至 ATM 匯款 云云 ， 致 黃秋燕 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 14時 19分 許 ， 以 ATM 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上海 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 黃秋燕 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第486號
犯罪事實：
一 、 王騏賓 前 於 民國 98年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 簡字 第5971 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第2751 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 3 罪 經 同 法院 以 98年度 聲字 第5168 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 10月 確定 ； 復因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 98年度 訴 字 第3722 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 確定 。 嗣 上開 案件 經 同 法院 以 99年度 聲字 第2848 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 8 月 確定 ， 於 100年 4月 25日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 100年 5月 6日 假釋 期滿 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第919號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 蔡慶輝 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 將 證據 清單 編號 （ 二 ） 「 證據 方法 」 欄 內 之 記載 補充為 「 被告 上開 帳戶 之 開戶 資料 及 交易 明細 各 1 份 、 被害人 翁毓琇 提出 之 台北 富邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細 1 紙 、 徐俐雯 提出 之 第一 銀行 自動櫃員機 客戶 交易 明細 表 1 紙 」 ， 並 增列 「 被告 於 偵訊 時 之 自白 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第14號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增加 被告 於 本院 調查 程序 中 之 自白 、 本院 調解 筆錄 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第94號
犯罪事實：
一 、 江東霖 於 民國 95年 1月 5日 ， 透過 賴○田 （ 另行 簽分 偵案 辦理 ） 之 介紹 ， 將 登記 在 其 名下 ， 而 實際 所有權人 為 黃○梅 之 位在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 12樓 及 崇德六路 1段 31巷 6號 地下室 之 房屋 ， 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 280萬 元 出售 予 張○ ， 江東霖 本 應 據實 向 張○ 告知 上開 房屋 僅 係 因 受 黃○梅 、 許○仁 之 委任 為 渠等 辦理 貸款 之 用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 隱瞞 此 情 ， 與 賴○田 共同 向 張○詐 稱 ： 仍 在 上開 房屋 內 居住 之 黃○梅 、 許○仁 係 自己人 ， 黃○梅 、 許○仁 有 向 伊 借 錢 ， 房子 本來 就 是 要 賣 的 ， 於 1 週 內 即可 搬出 ， 絕對 沒 問題 等語 ， 致 使 張○ 因而 陷於 錯誤 ， 並 預先 交付 30萬 元 之 定金 予 江東霖 。 嗣 後 ， 因 黃○梅 、 許○仁 持續 佔用 上開 房屋 ， 致 無從 點交 ， 張○ 至 此 方 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第789號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 丙○○ 能 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 交付 予 他人 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐欺 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 2日 某時 許 ， 在 彰化縣 秀水鄉 中山路 之 統一 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 秀水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○○○路 0段 0巷 000號 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 郭于鈞 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 他人 使用 前揭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 郭于鈞 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 ） 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 之 方式 向 乙○○ 、 甲○○ 施用 詐術 ， 致 乙○○ 、 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 現金 存款 之 方式 ， 將 附表 所 示 之 款項 存入 丙○○ 所有 之 上開 帳戶 內 ， 以上 款項 均 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度簡字第588號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊雅雯 可 預見 申請 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 持作 詐欺 取財 或 其他 犯罪 之 聯絡 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 98年 9月 間 某 日 ， 在 桃園縣 中壢市 某 處 ， 將 其 向 家樂福 電信 中原 門市 所 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 交予 自稱 「 吳家杰 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 男子 ， 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 不實 拍賣 賀寶芙 食用 產品 虛偽 訊息 ， 致 使 郭敏慧 於 98年 11月 12日 下午 3時 許 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 而 應 買 ， 其後 詐騙 集團 成員 並 以 0000000000 號 行動電話 與 郭敏慧 持用 之 行動電話 0000000000 號 聯絡 匯款 事宜 ， 郭敏慧 乃 於 98年 11月 12日 下午 4時 9分 許 ， 在 台南市 ○○區 ○○路 2段 462號 原佃 郵局 匯款 新台幣 1,950 元 至 詐欺 集團 成員 指定 殷宇宣 （ 已經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） 所有 之 何厝 郵局 帳戶 （ 帳號 為 000 - 00000000000008 號 ） 內 ， 嗣 經 郭敏慧 發現 受騙 而 報警 處理 。