Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 109年度訴字第230號
犯罪事實：
一 、 楊昀璉 於 民國 108年 8月 某 日 起 ， 受 李丞翊 （ 微信 暱稱 「 鬼 」 、 「 李明佑 」 及 「 神秘性 」 ， 現 檢察官 另 案 偵辦 ） 之 邀約 ， 與 李丞翊 、 蔡紘濬 、 暱稱 「 NA 」 之 蔡怡靜 （ 以上 2 人 現 檢察官 另 案 偵辦 ） 及 其他 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 ， 及 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 、 去向 、 所在 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 推 由 楊昀璉 提供 其 臺灣 銀行 板橋 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 以為 取款 帳戶 ， 再 由 上開 詐欺 集團 某 機房 成員 分別 對 張茂森 、 林朝陽 、 歐金豹 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 系爭 帳戶 （ 施用 之 詐術 及 匯款 時間 金額 詳見 附表 二 ） ， 復 由 楊昀璉 依 李丞翊 指示 （ 楊昀璉 係 以 其 0000000000 門號 行動電話 與 李丞翊 聯繫 ） 提領 款項 （ 提款 時 地 金額 詳見 附表 二 ） ， 扣除 所 領 金額 1％ 之 報酬 ， 餘 由 李丞翊 轉交 蔡紘濬 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第570號
犯罪事實：
一 、 朱紹賢 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 者 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 3月 17日 之 某時 許 ， 在 某 不詳 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 四維 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 之 快遞 方式 交付 與 自稱 「 王思孝 」 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 使用 ， 並 另 於 翌日 （ 即 100年 3月 18日 ） 以 電話 告知 「 王思孝 」 該 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 王思孝 」 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 100年 3月 19日 前 之 某 日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 Appleiphone3 GS 32 G 手機 之 不實 訊息 ， 致 張富喬 上網 瀏覽 並 陷於 錯誤 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 得標 前開 手機 後 ， 與 前揭 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 並 依 對方 之 指示 於 100年 3月 19日 14時 6分 許 轉帳 8,000 元 至 朱紹賢 之 系爭 帳戶 內 。 ㈡ 於 100年 3月 19日 前 之 某 日 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 販賣 相機 之 不實 訊息 ， 致 余筱婕 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 以 8,000 元 得標 該 相機 後 ， 與 前揭 詐騙 集團 成員 聯絡 ， 並 依 對方 之 指示 於 100年 3月 19日 22時 20分 許 （ 起訴書 誤載為 14時 6 分 許 ） 轉帳 8,000 元 至 朱紹賢 之 系爭 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 張富喬 、 余筱婕 事 後 遲遲 未 收到 所 下標 購買 之 前揭 商品 ， 始 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 遂 為 警 循線 揭悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第530號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 : 緣 洪博軒 【 綽號 寶哥 ， 易信 通訊 軟體 ( 下稱 易信 ) 暱稱 : 趙山河 ， 另 結 】 於 民國 106年 3月 17日 因 參與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 安哥 」 ( 易信 暱稱 : 縱 橫 四海 、 首席 CEO 、 首席 執行官 等 ) ) 之 成年人 所屬 ， 並 由 「 安哥 」 擔任 指揮 臺灣 地區 車手 提領 詐騙 款項 ( 含 提供 車手 所 需 提領 詐騙 款項 之 人頭 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ) 之 大陸 地區 電信 詐欺 機房 ( 追加 起訴書 均 記載為 電信 流分工 集團 ) ， 以 「 假冒 網路 賣家 佯稱 訂購 商品 誤設 分期 」 、 「 猜猜 我 是 誰 ( 假冒 親友 借款 ) 」 等 詐術 ， 向 民眾 詐財 之 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐騙 集團 犯罪 組織 ( 起訴書 誤認 洪博軒 共同 發起 車手 集團 犯罪 組織 ， 並 以 易信 操縱 、 指揮 旗下 車手 ) ， 而 擔任 臺灣 地區 車手頭 之 工作 ， 且 召募 車手 謝勝育 ( 於 106年 3月 17日 加入 ) 、 鍾稚彬 【 於 106年 5月 1日 加入 ， 其 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 ( 即 參與 犯罪 組織 罪 ) 部分 ， 業 經 本院 以 107年度 訴字 第530 號 另 為 免訴 判決 在案 】 、 簡嘉韋 ( 於 106年 5月 1日 加入 ， 業 經 本院 以 108年度 訴 字 第1388 號 判處 罪刑 在案 ) 及 謝勝育 再 召募 女友 賴佳秀 ( 於 106年 3月 17日 加入 ) 等 人 加入 上開 詐騙 集團 擔任 提領 贓款 之 工作 鍾稚彬 即 與 簡嘉韋 、 謝勝育 、 賴佳秀 、 洪博軒 、 「 安哥 」 及 其 所屬 大陸 地區 不詳 電信 詐欺 機房 成年 成員 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 大陸 地區 電信 詐欺 機房 不詳 成年 成員 以 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 對 附表 二 所 示 之 告訴人 施以 詐術 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 二 所 示 匯款 金額 匯入 附表 二 所 示 人頭 帳戶 內 ； 再 由 「 安哥 」 以 易信 群組 為 聯絡 方式 ， 由 謝勝育 駕車 搭載 賴佳秀 、 簡嘉韋 、 鍾稚彬 至 如 附表 二 所 示 金融 機構 自動櫃員機 設置 地點 ， 並 將 附表 二 所 示 人頭 帳戶 提款卡 ( 含 密碼 ) 交予 附表 二 所 示 之 取款人 ( 即 鍾稚彬 、 簡嘉韋 、 謝勝育 ) ， 各於 如 附表 二 所 示 提領 時間 ， 分別 提領 如 附表 二 所 示 之 贓款 得手 。 得手 後 ， 再 將 所 提領 之 贓款 交予 謝勝育 ( 或 由 賴佳秀 清點 後 交予 謝勝育 ) ， 謝勝育 再 將 贓款 交予 洪博軒 ， 洪博軒 再 將 扣除 車手 報酬 後 之 其餘 贓款 整理 後 交予 「 安哥 」 繳回 上開 詐欺 集團 ， 藉以 牟利 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度簡字第679號
犯罪事實：
一 、 黃榮通 明知 已 無 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 106年 2月 20日 晚間 6時 許 ， 至 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000巷 0號 顏 均如 所 經營 之 「 均展 美容 芳香 能量坊 」 ， 佯有 付款 能力 而 要求 指壓 服務 ， 致 顏 均 如 陷於 錯誤 ， 誤信 黃榮通 係 有 資力 支付 費用 之 人 ， 而 提供 價值 為 新台幣 ( 下 同 ) 1200 元 之 指壓 服務 予 黃榮通 ， 黃榮通 因而 詐得 相當於 1200 元 之 財產 上 利益 ， 迄顏 均 如 為 黃榮通 進行 2 小時 之 指壓 服務 結束 後 ， 黃榮通 始 表明 無力 付款 ， 而 留下 身分證 、 金融卡 、 悠遊卡 予 顏均如 ， 聲稱數 日後 將 前來 付款 ， 嗣 黃榮通 未 依約 前往 付款 ， 並 逃匿 無蹤 ， 顏均如 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4462號
犯罪事實：
一 、 吳柏霖 於 民國 104年 6月 12日 晚間 某 時 許 ， 瀏覽 露天 拍賣 網站 獲悉 李○源 刊登 販賣 電子煙 之 訊息 ， 詎 吳柏霖 明知 己身 並 無 購買 電子煙 之 意願 ， 竟 與 張文瑄 （ 由 本院 另行 審結 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 吳柏霖 經由 李○源 刊登 於 上開 電子煙 販賣 訊息 之 網頁 所 留 LINE 資料 取得 聯繫 ， 佯裝 欲 以 新台幣 （ 下 同 ） 4,000 元 與 李○源 購買 電子煙 1 支 ， 致 李○源 陷於 錯誤 ， 而 與 吳柏霖 約定 在 高雄市 左營區 高鐵路 與 重信路口 之 統一 超商 面交 。 吳柏霖 又 為 逃避 查緝 ， 復 與 張文瑄 共同 基於 行使 變造 特種 文書 之 犯意 ， 於 不詳 地點 ， 以 路 旁 隨手 撿拾 之 黑色 海綿 ， 將 其 所 騎乘 之 車牌 號碼 「 679-PLL 」 號 普通 重型 機車 （ 車主 為 吳柏霖 之 不 知情 朋友 謝伊靜 ） 之 車牌 塗改為 「 879-BLL 」 號 而 變造 該 車牌 。 並 共謀 計畫 由 張文瑄 騎乘 上開 機車 至 面交 地點 附近 等待 ， 於 李○源 將 電子煙 交予 吳柏霖 後 ， 即 由 張文瑄 騎乘 上開 機車 上前 將 電子煙 搶走 ， 以 佯裝 在 面交 過程 中 遭搶 。 張文瑄 乃 依 計畫 於 104年 6月 13日 凌晨 0時 14分 許 ， 騎乘 上開 機車 至 上開 約定 面交 地點 附近 等待 ， 以 此 方式 向 不 特定人 行使 該 變造 車牌 之 特種 文書 ， 足生 損害 於 公路 監理 機關 對於 公路 行車 及 車籍 資料 管理 之 正確性 。 吳柏霖 則 於 104年 6月 13日 凌晨 0時 49分 許 ， 至 上開 面 交 地點 ， 李○源 隨即 交付 上開 電子 煙 予 吳柏霖 ， 吳柏霖 則 藉故 詢問 問題 ， 以 拖延 交付 貨款 予 李○源 。 張文瑄 即 依 計畫 騎乘 上開 機車 取走 吳柏霖 所 持 之 電子 煙 後 離去 ， 因而 詐得 電子煙 1 支 。 吳柏霖 藉故 拒絕 搭乘 李○源 所 駕駛 之 自用 小客車 追緝 張文瑄 ， 並 自行 搭乘 計程車 離開 現場 ， 前往 張文瑄 之 住處 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 ） ， 與 張文瑄 會合 ， 張文瑄 並 將 詐得 之 電子煙 1 支 交付 予 吳柏霖 。 嗣 李○源 於 翌日 （ 14日 ） 輾轉 透過 臉書 好友 與 吳柏霖 取得 聯繫 ， 吳柏霖 乃 出面 交付 電子煙 之 價金 4,000 元 予 李○源 ， 並 經 李○源 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1713號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 二 第8 行 「 6,000 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 5,000 元 」 ； 第9 行 「 蔡忠晋 」 之 記載 ， 應 補充為 「 柯啟民 、 蔡忠晋 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1265號
犯罪事實：
一 、 陳少承 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 者 作為 收取 他人 款項 及 掩飾 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 本意 ， 於 民國 105年 3月 13日 起 至 105年 5月 24日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 在 臺灣 土地 銀行 南港 分行 開立 之 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不詳 人士 使用 ， 嗣 該 不詳 人士 取得 上開 帳戶 之 金融卡 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 假冒 網路 賣家 及 銀行 客服 人員 致電 范氏鳳 及 牛立芳 ， 向 其 聲稱 於 網路 購物 時 操作 錯誤 設定為 分期付款 ， 須 至 ATM 自動 提款機 操作 以 解除 設定 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時 、 地 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳少承 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 范氏鳳 及 牛立芳 發現 受騙 而 分別 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第500號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊愛美 與 李明黛 係 朋友 關係 ， 其 自 民國 105年 3月 間 起 ， 陸續 向 李明黛 借款 多 次 ， 借款 金額 累計 已 達 新臺幣 （ 以下 同 ） 25萬 元 均 未 依約 還款 ， 詎 楊愛美 明知 其 經濟 已 陷於 周轉不靈 ， 在 無 充分 償債 資力 之 情況 下 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 7日 下午 1時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 李明黛 住處 ， 向 李明黛 佯稱 其 表弟媳 之 兄弟 因 積欠 賭債 ， 遭 人 強 押 在 公海 上 的 郵輪 ， 須 持 美金 前往 郵輪 還債 贖 人 云云 ， 並 以 下跪 、 哭求 等 方式 取信 李明黛 ， 要求 李明黛 貸 與 16萬 元 ， 使 李明黛 陷於 錯誤 ， 誤信 楊愛美 之 借款 用途 係 為 解救 親友 ， 遂 於 同 日 下午 2時 48分 許 ， 在 楊愛美 陪同 下 前往 兆豐 國際 商業 銀行 中壢 分行 ， 由 李明黛 自 銀行 帳戶 提領 16萬 元 ， 並 以 其中 15萬3,950 元 向 銀行 結匯 （ 匯率 30.79 ） 購買 美元 現鈔 5,000 美元 後 ， 將 換得 之 5,000 美元 及 6,050 元 一併 交付 楊愛美 。 嗣 因 還款 期限 屆至 ， 屢 經 李明黛 催討 ， 楊愛美 一再 推拖 ， 李明黛 透過 友人 查證 後 ， 得知 楊愛美 所 稱 之 借款 用途 純屬 虛構 ， 始 悉 受騙 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第242號
犯罪事實：
一 、 龔文俊 於 民國 94年 3月 11日 至 98年 3月 10日 係 花蓮縣 玉溪 地區 農會 ( 下稱 玉溪 農會 ) 總幹事 ； 張宏揚 於 96年 12月 1日 至 98年 2月 間 係 玉溪 農會 推廣股 代理 股長 ； 施建民 （ 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 於 96年 1月 至 98年 2月 間 先後 擔任 玉溪 農會 推廣股 辦事員 及 農事 指導員 ； 張智謙 （ 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 係 「 郁文 印刷廠 」 及 「 艾肯 行銷 經紀 」 商號 ( 下稱 艾肯 行銷 ) 負責人 ； 潘辛泰 （ 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 係 「 潘 的 音響 」 商號 負責人 ； 張智謙 、 潘辛泰 為 商業 會計 法 之 商業 負責人 ， 且 分別 負責 綜理 郁文 印刷廠 、 艾肯 行銷 及 潘 的 音響 所有 業務 及 財務 事宜 ， 均 為 從事 業務 之 人 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第117號
犯罪事實：
一 、 林文正 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 10日 15 、 16時 許 ， 在 臺中市 西屯區 工業 38路 「 7-11 便利商店 」 內 ， 將 其 申設 之 兆豐 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 00000000000000 號 ） 之 提款卡 以 宅急便 託 運 至 雲林縣 ○○市 ○○路 0段 000號 ， 交予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 李 小姐 」 之 成年 女子 ， 並 以 電話 告知 「 李 小姐 」 提款 密碼 ， 而 容任 「 李 小姐 」 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 「 李 小姐 」 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 不詳 之 人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 以下 犯行 ：
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第2420號
犯罪事實：
一 、 田萱雯 明知 一般人 收集 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 提款卡 及 帳戶 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 ， 並 逃避 檢警 查緝 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105 農曆年 前 某 日 ， 將 其 所 申設 之 聯邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 超商 宅急便 方式 ， 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 前揭 帳戶 並 遂行 犯罪 。 該 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 田萱雯 交付 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 其 所屬 之 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 105年 3月 30日 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 陳喬彧 ， 向 陳喬彧 佯稱 係 陳喬彧 之 表弟 ， 急需 資金 云云 ， 使 陳喬彧 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 105年 4月 1日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 田萱雯 所 申設 前開 聯邦 商業 銀行 帳戶 內 ， 陳喬彧 所 轉入 之 前揭 款項 ， 並 隨即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 而 詐欺 取財 既遂 。 嗣 因 陳喬彧 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度訴字第911號
犯罪事實：
一 、 王文輝 前 於 民國 87年 間 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 87年度 訴 字 第406 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 復經 同 院 以 88年度 易 字 第650 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 5月 、 5月 ， 定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 上開 二 案 接續 執行 ， 於 91年 3月 21日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 嗣 於 92年 6月 8日 縮刑 期滿 假釋 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 以 已 執行 完畢論 而 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 只要 有 少許 之 金錢 ， 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 幫助 他人 為 財產 犯罪 之 虞 ， 竟 基於 縱 使 發生 此 結果 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 95年 12月 15日 申請 補發 新竹 國際 商業 銀行 新興 分行 （ 現已 改為 渣打 國際 商業 銀行 新興 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 新興 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 同 日 並 申領 元大 商業 銀行 新竹 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 新竹 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 後 ， 於 96年 1月 1日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 96年 1月 1日 下午 1時 5分 許 ， 未 經 蘇廉棟 之 授權 ， 擅自 連結 蘇廉棟 之 電腦 而 取得 蘇廉棟 儲存 於 該 電腦 之 合作金庫 銀商業 銀行 北屯 分行 帳號 00000000 XXXXX 之 網路 銀行 之 帳號 、 密碼 等 資料 後 ， 以 遠端 遙控 將 未 得 蘇廉棟 授權 之 帳號 及 密碼 等 資料 輸入 電腦 之 不正 方法 ， 透過 網路 銀行 將 蘇廉棟 上開 帳戶 內 新臺幣 （ 下 同 ） 156萬8,000 元 分 12 次 轉帳 至 詐欺 集團 成員 取得 之 人頭 帳戶 內 ， 其中 20萬 及 10萬 元 ， 分別 轉帳 存入 王文輝 前開 渣打 銀行 新興 分行 及 元大 銀行 新竹 分行 帳戶 內 ， 藉 此 製作 蘇廉棟 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 存款 之 虛偽 轉出 紀錄 ， 而 取得 蘇廉棟 之 財產 共 156萬8,000 元 ， 該 詐欺 集團 成員 隨即 將 匯入 王文輝 前開 帳戶 內 之 金錢 提領 一空 。 嗣 因 蘇廉棟 發覺 其 上開 合作金庫 銀行 帳戶 款項 遭 人 非法 轉帳 ， 於 同年 1月 2日 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第316號
犯罪事實：
一 、 王耀德 基於 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 民國 103年 4月 12日 ， 以 電腦 連結 網際網路 登錄 香港商 雅虎 資訊 股份 有限公司 臺灣 分公司 （ 下稱 雅虎 公司 ） 之 即時 通 申請 系統 ， 冒用 姓名 年籍 不詳 女子 「 玉婷 」 （ 下稱 「 玉婷 」 ） 之 名義 申請 即時 通 帳號 「 ygyo 01 」 ， 並 在 姓名欄 中 登載 「 玉婷 」 ， 且 未 經 陳淑女 之 同意 或 授權 ， 在 聯絡 資料欄 中 填載 陳淑女 所有 之 0000000000 門號 ， 表示 「 玉婷 」 向 雅虎 公司 申辦 上開 即時 通 帳號 並 以 前開 門號 作為 聯絡 電話 之 意 ， 以 此 方式 偽造 前開 電磁 紀錄 之 準私 文書 ， 再 據以 向 雅虎 公司 行使 ， 均 足以 生 損害 於 雅虎 公司 對於 通訊 管理 之 正確性 、 「 玉婷 」 及 陳淑女 。 王耀德 取得 上開 即時 通 帳號 後 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 4月 14日 17時 20分 許 ， 以 不 知情 之 其 弟 王詠捷 向 中華 電信 股份 有限公司 所 申請 之 網路 連結 上網 ， 並 以 上開 即時 通 帳號 登錄 至 UT 網路 聊天室 ， 以 「 高三 淫女 賣訊 」 之 暱稱 向 曾柏凱 詐稱 ： 若 曾柏凱 購買 e 遊 e卡 之 遊戲 點數 2 張 作為 對價 ， 即 可以 看到 女子 裸體 影像 云云 ， 使 曾柏凱 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 24分 許 至 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 萊爾富 便利商店 購買 e 遊 e卡 之 遊戲 點數 2 張 （ 共計 新臺幣 ﹝ 下 同 ﹞ 600 元 ） ， 並 在 即時 通 上 將 前開 遊戲 點數 之 序號 及 密碼 告知 王耀德 ， 王耀德 遂 以 此 方式 取得 前開 遊戲 點數 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 曾柏凱 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 案 經 陳淑女 、 曾柏凱 訴由 臺北市 政府 警察局 大安 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第609號
犯罪事實：
一 、 李 ＯＯ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 6月 10日 21時 13分 許 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 000號 3樓 住處 ， 利用 電腦 設備 連結 至 網際網路 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 以 其 所 申請 之 「 ligojojo 」 帳號 ， 刊登 販售 SONY 廠牌 HX 200V 型號 數位 相機 1 臺 （ 下稱 本案 相機 ） 及 「 物品 狀況 ： 全新 」 之 不實 拍賣 廣告 ， 致 徐ＯＯ 瀏覽 前揭 不實 拍賣 廣告 後 陷於 錯誤 ， 誤認 李ＯＯ 所 販售 之 本案 相機 為 全新 商品 ， 因而 向 李ＯＯ 購買 本案 相機 並 於 同年 7月 4日 15時 56分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 9,299 元 （ 售價 9,199 元 ； 運費 100 元 ） 至 李ＯＯ 所 申設 之 台新 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 徐 ＯＯ 收受 本 案 相機 後 發現 本 案 相機 非 屬 全新 商品 且 具 瑕疵 ， 乃 要求 李ＯＯ 處理 並 將 本 案 相機 退回 李ＯＯ ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3139號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 暨 被告 魏靜娟 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第14 ～ 15 行 「 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 」 應 補充為 「 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 補充 「 蕭文俊 於 警詢 時 之 供述 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 二 、 補充 「 被告 魏靜娟 上開 郵局 帳戶 之 客戶 開戶 資料 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 如 附件 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第839號
犯罪事實：
一 、 張韶桓 明知 犯罪 集團 專門 蒐集 個人 金融 機構 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 依 一般 常識 ， 極 易 判斷 係 隱身 幕後 之 人為 躲避 遭 人 循線 追查 而 為 ， 足 認 係 詐欺 集團 欲 利用 金融 機構 帳戶 為 犯罪 工具 ， 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 而 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 21日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 不 知情 之 女 李承芮 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 822 － 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 以 「 假冒 朋友 借 錢 」 之 方式 ， 於 105年 9月 21日 13時 許 ， 向 張春蓮 佯稱 欲 借款 ， 致 張春蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 21分 許 ， 在 中華郵政 公司 鳳林 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 匯至 上開 中國信託 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第433號
犯罪事實：
一 、 盧佳卉 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 緩刑 2 年 ( 現 仍 在 緩刑 期間 ， 不 構成 累犯 ) ， 詎 仍 不知悔改 ， 能 預見 將 自己 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 取得 因 財產 犯罪 所得 之 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 9月 29日 11時 42分 許 前 之 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 向 臺灣 銀行 水湳 分行 所 申設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ） 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 詐騙 集團 成員 牟利 ， 容任 該 詐騙 集團 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 9月 29日 以 網路 聊天 之 方式 ， 以 唐安樂 之 名義 向 張斐倩 佯稱 ， 可 代為 投資 美國 期貨 ， 需 先 匯款 美金 5000 元 ( 折合 新臺幣 ( 下 同 ) 15萬6540 元 ) ， 致 張斐倩 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 11時 42分 許 將 15萬6540 元 ， 匯入 上開 帳戶 內 ， 嗣 張斐倩 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第495號
犯罪事實：
一 、 陳宇晟 及 陳志翔 係 兄弟 ， 陳志翔 前 與 詹○姍 （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 係 男女 朋友 。 緣 詹○姍 於 民國 99年 4月 間 ， 在 臺北市 ○○○路 星光 大道 酒店 上班 時 ， 因 不足 生活費 ， 向 其 主管 管佳琳 借支 新臺幣 （ 下 同 ） 8800 元 。 嗣 於 99年 5月 初 ， 詹○姍 離職 返回 苗栗縣 頭屋鄉 住處 ， 管佳琳 遂 於 99年 5月 間 委託 陳宇晟 及 其 女友 楊佩蓉 返回 苗栗 時 ， 順道 向 詹○姍 催討 ， 惟 陳宇晟 及 楊佩蓉 催討 未果 ， 向 管佳琳 陳報 後 ， 管佳琳 即 向 陳宇晟 表示 不 需要 詹○姍 返還 該 筆 款項 ， 並 請 陳宇晟 不要 再 去 找 詹○姍 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1774號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 被告 於 本院 審理 中 之 自白 為 證據 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第948號
犯罪事實：
一 、 林玉輝 （ 曾 自稱 游盛鋐 ） 係 址設 高雄市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 寵物 哲學 國際 開發 有限公司 （ 民國 99年 1月 21日 設立 ， 100年 3月 14日 申請 停業 ， 101年 3月 15日 登記 解散 ， 名義 負責人 為 陳○○ ， 下稱 寵物 公司 ） 之 實際 負責人 兼 總經理 ， 因 公司 經營 陷入 困境 有意 盤讓 ， 明知 該 公司 經濟 狀況 已 甚 窘迫 ， 並 無 必要 亦 無 資力 申辦 搭配 筆記型 電腦 之 行動電話 網卡 及 購買 機車 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 各別 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ꆼ 於 100年 1月 底 某 日 ， 先 將 寵物 公司 營利 事業 登記 證 正本 、 公司 大小章 、 名義 負責人 陳○○ 之 身分證 、 健保卡 、 駕駛 執照 影本 交予 總經理 特助 兼 司機 徐○○ （ 依 現存 卷證 無 積極 證據 證明 為 共犯 ） ， 除 指示 徐○○ 轉交 不 知情 之 員工 吳○○ 外 ， 並命 徐○○ 駕車 搭載 吳○○ 前往 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 林森 門市 ， 以 寵物 公司 之 名義 申辦 「 無限 飆網 775 」 專案 ， 即 行動電話 門號 搭配 可 上網 之 網卡 及 筆記型 電腦 （ 下 簡稱 筆電 ） ， 並 指示 吳○○ 申辦 可 得 筆電 越 多 越 好 ， 至少 要 10 台 。 俟 遠傳 公司 於 100年 1月 31日 受理 申請 並 由 風險 管制 部門 人員 馮○○ 去電 寵物 公司 名義 負責人 陳○○ 以 查 核照會 時 ， 林玉輝 接聽 後 向 馮○○ 謊稱 ： 伊 為 負責人 陳○○ ， 申辦 上開 門號 、 筆電 係 為 供 公司 業務 人員 作 簡報 使用 ， 平時 會 由 伊 或 游 總經理 負責 保管 門號 及 筆電 云云 ， 致 馮○○ 及 遠傳 公司 陷於 錯誤 ， 誤信 寵物 公司 確 有 真意 申辦 上開 專案 並 有 足夠 資力 給付 電信 費用 ， 因而 核准 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 門號 9 線 搭配 網卡 、 筆電 共 9 台 ， 惟 遠傳 公司 林森 門市 承辦人 漏 未 注意 附表 一 編號 10 所 示 門號 實 未 獲 遠傳 總公司 核准 開通 ， 仍 於 100年 2月 初 某 日 將 附表 一 編號 1 至 10 所 示 門號 SIM卡 、 網卡 、 筆電 均 交予 承 林玉輝 之 命 前往 領取 之 吳○○ 及 徐○○ ， 嗣 徐○○ 將 該 等 物品 駕車 載回 寵物 公司 並 放置 在 林玉輝 指定 處 後 即 下班 返 家 ， 林玉輝 再 伺機 取走 附表 一 所 示 之 物 ， 以 上開 方式 詐得 附表 一 所 示 之 物 得手 。 嗣 林玉輝 拒 不 繳納 上開 門號 自 開通 時 起 至 100年 9月 10日 止 之 電信費 及 違約金 共 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬8,434 元 並 逃逸 無蹤 ， 遠傳 公司 始 知 受騙 。 ꆼ 於 100年 1月 30日 至 許○○ 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 鴻信 機車行 ， 向 許○○ 佯稱 ： 寵物 公司 因 擴充 經營 出租 機車 業務 ， 需 購置 機車 云云 ， 欲 以 寵物 公司 之 名義 向 許○○ 購買 如 附表 二 所 示 價值 合計 19萬7,000 元 之 普通 重型 機車 共 5 輛 ， 並 交付 票面 金額 21萬5,000 元 之 彰化 商業 銀行 泰山 分行 支票 〔 票號 CN 0000000 號 ， 發票日 100年 4月 30日 ， 發票人 垣淐 （ 起訴書 誤載為 垣昌 ） 有限公司 ， 下稱 彰化 銀行 支票 〕 1 紙 以 代價金 ， 且 要求 許○○ 先 以 現金 返還 差額 1萬8,000 元 ， 許○○ 誤信 寵物 公司 有 購 車 真意 且 俟 支票 屆期 兌現 後 能 如數 取得 上開 售車 價金 ， 因而 陷於 錯誤 ， 雖 拒絕 先 支付 上開 差額 ， 惟 同意 出售 上開 機車 並 於 支票 兌現 後 再 返 還 上開 差額 ， 除 於 附表 二 所 示 時間 將 機車 過戶 予 寵物 公司 外 ， 另 於 100年 1月 31日 將 如 附表 二 所 示 其中 2 輛 機車 分別 交由 林玉輝 、 徐○○ 〔 前 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 （ 下稱 高雄 地檢署 ） 檢察官 以 102年度 偵續 字 第150 號 為 不起訴 處分 〕 騎走 ， 繼而 於 100年 2月 1日 將 附表 二 其餘 3 輛 機車 載送 至 寵物 公司 ， 交予 依 林玉輝 指示 到場 之 徐○○ 代 為 點收 ， 徐○○ 接收 後 將 機車 行照 及 鑰匙 放置 在 林玉輝 指定 處 後 離去 ， 林玉輝 再 伺機 取走 附表 二 所 示 之 機車 ， 以 上開 方式 詐得 該 5 輛 機車 得手 。 嗣 林玉輝 委由 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 分別 於 100年 2月 1日 、 同年 月 9日 將 附表 二 編號 1 至 4 所 示 機車 4 輛 以 不詳 代價 ， 販售 予 不 知情 之 謝○○ 所 經營 位於 高雄市 ○○區 ○○街 000○0號 德章 車業 有限公司 （ 下稱 德章 機車行 ） ， 另 於 100年 2月 9日 將 附表 二 編號 5 所 示 機車 過戶 予 徐○○ 之 子 徐□□ ， 以 抵償 寵物 公司 積欠 徐○○ 之 薪資 。 而 許○○ 屆期 提示 上開 支票 竟 遭 退票 ， 林玉輝 亦 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2717號
犯罪事實：
一 、 王黎剛 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 初 之 某 日 起 至 同年 9月 13日 止 ， 其中 6 個 月 間 ， 接續 向 林亞潔 佯稱 有 投資 類似 未 上市 公司 股票 、 黃金 之 機會 ， 及 有 管道 可以 較 低 之 價格 購買 蘋果 廠牌 IPhone 手機 4 支 云云 ， 致 林亞潔 陷於 錯誤 ， 於 上開 期間 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 之16 ， 分 以 5 至 6 次 交付 共 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬 元 予 王黎剛 。 嗣 林亞潔 遲 未 收到 投資款 及 IPhone 手機 ， 於 105年 9月 13日 向 王黎剛 請求 退款 未果 ， 且 王黎剛 又 避 不見面 ， 林亞潔 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第809號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 ─ 3 行 「 洪緯樺 （ 原名 洪偉峯 ） 可 預見 將 個人 存摺 、 金融卡 、 密碼 交予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 ， 應 補充為 「 洪緯樺 （ 原名 洪偉峯 ） 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 犯罪 故意 」 ； 第17 ─ 21 行 「 分別 於 附表 編號 1 至 8 號 所 示 之 時 、 地 ， 向 附表 編號 1 至 8 號 所 示 之 人 為 詐欺 取財 之 犯行 ， 致 附表 編號 1 至 8 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 將 附表 編號 1 至 8 號 所 示 之 金額 ， 分別 匯 至 洪緯樺 申設 之 上開 3 個 帳戶 內 。 嗣 經 附表 編號 1 至 8 之 人 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 」 應 補充 及 更正為 「 分別 向 如 附表 編號 1 至 9 號 所 示 之 人 ， 佯稱 所 購 貨物 誤設為 分期付款 ， 或 誤 設定為 購買 多 筆 貨物 ， 需 重新 設定 ， 致 附表 編號 1 至 9 號 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 1 至 9 號 所 示 之 時間 及 地點 ， 將 附表 編號 1 至 9 號 所 示 之 金額 ， 分別 匯 至 洪緯樺 申設 之 上開 3 個 帳戶 內 。 嗣 經 附表 編號 1 至 9 之 人 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 」 ； 附表 編號 1 「 新北市 ○○區 ○○路 之 郵局 」 應 補充為 「 新北市 ○○區 ○○路 4段 48巷 15號 之 郵局 」 ； 編號 2 「 100年 6月 25日 10時 20分 」 應 更正為 「 接續 於 100年 6月 24日 23時 55分 、 6月 25日 0時 4分 、 0時 8分 、 0時 10分 許 」 ； 編號 3 「 100年 6月 24日 21時 39分 」 應 更正為 「 100年 6月 24日 21時 52分 許 」 ； 編號 4 「 100年 6月 24日 21時 58分 」 應 補充為 「 接續 於 100年 6月 24日 21時 58分 、 22時 14分 許 」 ； 編號 5 「 新北市 瑞芳區 瑞芳 郵局 」 應 補充為 「 新北市 ○○區 ○○路 13號 瑞芳 郵局 」 ； 編號 7 「 100年 6月 25日 17時 」 應 補充為 「 100年 6月 25日 17時 26分 許 」 ； 編號 8 「 100年 6月 25日 15時 17分 」 應 更正為 「 100年 6月 25日 16時 45分 許 」 ； 並 應 補充 編號 9 如下 ： ┌ ──┬──────┬────┬──────┬────┬ ────┐│9│ 100年 6月 25日 │ 劉琬琪 │ 29,989 元 │ 中國信託 ││││ 17時 32分 許 、 │││ 公益 分行 ││││ 新北市 鶯歌區 │││ 帳戶 ││││ 某 ATM│││││ └──┴ ──────┴ ────┴ ──────┴ ────┴ ──── ┘ 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1537號
犯罪事實：
一 、 洪章軒 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 9月 或 10月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 文心路 「 水牛 茶舍 」 ， 將 其 所 申辦 之 芳苑 郵局 帳戶 ( 局號 : 0000000 、 帳號 : 0000000 ) 之 金融卡 與 密碼 ， 交由 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 樂樂 」 之 成年 女性 詐騙 集團 成員 ， 獲取 新臺幣 ( 下 同 ) 6千 元 之 報酬 。 嗣 「 樂樂 」 與 自稱 「 陳雅齡 」 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 陳雅齡 」 多 次 致電 王湖海 ， 佯稱 欲 與 其 交朋友 等語 ， 嗣 取得 王湖海 信任 後 ， 再 佯稱 欲 借 錢 繳 房租 、 做生意 等語 ， 致 使 王湖海 陷於 錯誤 ， 於 103年 1月 13日 、 同年 月 21日 、 同 年 月 22日 ， 匯款 2萬 元 、 1萬 元 、 1萬 元 至 上開 洪章軒 之 芳苑 郵局 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 王 湖海 電話 聯繫 「 陳雅齡 」 無著 ， 經 報警 處理 後 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第104號
犯罪事實：
一 、 温凱鈞 與 黃秉庠 （ 業經 本院 另 案 判決 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 以 網際網路 對 公眾 散布 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 温凱鈞 於 民國 106年 3月 24日 下午 某時 許 ， 在 其 位於 苗栗縣 ○○市 ○○里 0鄰 ○○路 000巷 00號 住處 ， 利用 行動電話 連結 網際網路 ， 並 以 所 申設 之 帳號 登入 社群 網站 通訊 軟體 臉書 ， 在 臉書 「 傳說 對決 帳號 買賣 交易 平台 」 粉絲團 網頁 上 ， 佯 以 刊登 欲 出售 網路 線上 遊戲 帳號 之 不實 訊息 云云 ， 李暢旭 瀏覽 後 不 疑 有詐 ， 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 24日 14時 29分 許 ， 利用 行動電話 連結 網際網路 ， 以 所 申設 之 帳號 登入 前揭 「 傳說 對決 帳號 買賣 交易 平台 」 粉絲團 網頁 ， 將 温凱鈞 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 雙方 洽談 後 ， 李暢旭 允 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 之 代價 購買 網路 線上 遊戲 帳號 ， 並 依 指示 於 同 年 月 30日 21時 15分 許 ， 藉由 網路 銀行 操作 之 方式 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 某 分行 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 2,500 元 至 由 黃秉庠 負責 提出 其 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 竹南 郵局 （ 以下 簡稱 竹南 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 温凱鈞 再 將 上開 黃秉庠 之 竹南 郵局 帳戶 的 存摺 及 金融卡 交予 不 知情 友人 並 告 以 密碼 後 ， 委 於 同 日 21時 27分 許 持 往 某 不詳 金融 機構 附設 自動櫃員機 ， 提領 2,000 元 （ 另 扣除 手續費 5 元 ） 後 轉交 予 温凱鈞 ， 繼 之 於 同 日 22時 34分 許 ， 持往 某 不詳 金融 機構 附設 自動櫃員機 前 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 470 元 （ 另 扣除 手續費 15 元 ） 至 温凱鈞 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 頭份 郵局 （ 以下 簡稱 頭份 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 由 温凱鈞 供己 與 黃秉庠 及 友人 花用 殆盡 。 嗣 因 李暢旭 久候 多 日 仍 未 收取 所 購買 之 網路 線上 遊戲 帳號 ， 且 聯繫 温凱鈞 未果 ， 所 申辦 之 社群 網站 通訊 軟體 LINE 帳號 亦 遭 封鎖 ， 而 追索 無著 ， 乃 報警 循線 查獲 黃秉庠 ， 並 供稱 係 交由 温凱鈞 所 使用 ， 而 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第2368號
犯罪事實：
一 、 黃鈞豪 於 民國 101年 7月 間 ， 在 網路 論壇 上 認識 張珮甄 ， 並 進而 與 張珮甄 交往 後 ， 因 其 積欠 鉅額 賭債 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 101年 7月 16日 15時 48分 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 ， 撥打 張珮甄 持有 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 張珮甄 佯稱 其 汽車 車窗 遭 人 打破 行竊 ， 急需 與 家人 聯絡 借款 ， 手機 又 剛好 沒 電 ， 欲 向 張珮甄 借用 手機 ， 用畢 即 還 云云 ， 致 張珮甄 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 將 其 持有 之 上開 門號 三星牌 行動電話 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 16,000 元 ） 交付予 黃鈞豪 。 嗣 黃鈞豪 於 取得 張珮甄 之 上開 行動電話 後 ， 隨即 將 該 行動電話 變賣 獲利 。
臺灣臺南地方法院 104年度易字第616號
犯罪事實：
一 、 何宜庭 預見 若 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 財物 ， 以 逃避 追緝 。 竟 仍 基於 幫助 他人 或 其 轉手 之 人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 25日 某時 許 ， 在 臺南市 仁德區 仁德 交流道 附近 ， 透過 「 空軍 一 號 」 巴士 貨運 方式 ， 將 其 所 申請 開設 之 ① 聯邦 商業 銀行 中和 分行 ( 以下 簡稱 聯邦 銀行 ) 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 、 ② 國泰世華 商業 銀行 後埔 分行 ( 以下 簡稱 國泰世華 銀行 ) 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 連同 ③ 華南 商業 銀行 北三重 分行 ( 以下 簡稱 華南 銀行 ) 、 ④ 中國信託 商業 銀行 ( 以下 簡稱 中國信託 銀行 ) 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 與 真實 姓名 不詳 之 人 ， 便利 他人 犯罪 後 ， 將 金錢 存入 該 帳戶 而 取得 犯罪 所得 。 嗣 上開 ① 聯邦 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 、 ② 國泰世華 銀行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 取得 後 ， 於 同 年 月 26日 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 陳妍伶 、 許海薇 、 林逸玟 及 鄭為遠 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 何宜庭 上開 聯邦 銀行 、 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 嗣 陳妍伶 等 人 發現 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第449號
犯罪事實：
一 、 蔡佳芸 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 竟 仍 基於 縱 然 有 人 利用 自己 之 金融 機構 帳戶 實施 詐騙 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 取財 的 未必 故意 ， 於 民國 105年 4月 18日 某時 許 ， 在 址設 新竹市 ○○路 0號 之 統一 便利商店 海寶 門市 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 提款卡 寄予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 透過 電話 告知 其 提款卡 之 密碼 ， 而 為 幫助 詐欺 之 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 4月 21日 晚上 6時 30分 許 ， 由 某 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 彭奉屏 ， 佯稱 其 於 網路 購物 時 輸入 之 資料 有 誤 ， 需 查詢 驗證 後 變更 密碼 云云 ， 致 彭奉屏 陷於 錯誤 ， 先後 於 同 日 晚上 7時 28分 許 、 7時 32分 許 ， 以 中國信託 商業 銀行 之 網路 銀行 APP 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,989 元 、 4萬9,989 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 彭奉屏 察覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1296號
犯罪事實：
一 、 陳燕淑 於 民國 95年 4月 間 ， 在 臺中市 ○○路 000號 經營 「 中 一 書局 」 ， 陳俊欽 係 該 店 顧客 ， 因 收藏 鋼筆 常 至 該 店 洽詢 ， 2 人 因此 結識 。 陳燕淑 知悉 陳俊欽 鋼筆 收藏 甚多 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 7月 間 某 日 ， 向 陳俊欽 佯稱 該 書局 重新 裝潢 要 舉辦 筆展 ， 要 向 陳俊欽 借用 其 所 收藏 之 鋼筆 供 辦理 筆展 云云 ， 致 使 陳俊欽 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 間 某 日 ， 在 中 一 書局 ， 將 其 所有 如 附表 所 示 之 名筆 共計 36 支 借予 陳燕淑 ， 陳燕淑 並 指示 該 店 店員 黃麗寰 開立 清單 1 份 供 陳俊欽 收執 ， 用以 取信 於 陳俊欽 。 嗣 於 同年 10月 間 ， 陳俊欽 發現 陳燕淑 並 未 按 約定 日期 舉辦 筆展 ， 且 於 同年 11月 15日 起 即 避不見面 ， 其 所 借出 如 附表 所 示 之 名 筆 亦 不知去向 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第457號
犯罪事實：
一 、 陳映蓉 於 民國 108年 5月 5日 10時 27分 前 某 時 許 ， 在 臉書 上 看見 有 徵人 廣告 ， 遂 以 LINE 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 曉燕 」 之 人 （ 下 簡稱 ： 「 曉燕 」 ） 聯繫 ， 「 曉燕 」 向 陳映蓉 表示 該 公司 係 從事 線上 運彩 ， 需 借用 帳戶 、 10 天 為 1 期 ， 1 個 帳戶 每 期 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 報酬 等語 ， 而 陳映蓉 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 然 為 獲取 上開 報酬 ， 在 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 5月 6日 14時 65分 許 ， 依照 「 曉燕 」 之 指示 ， 先 將 其 所有 之 臺灣 銀行 帳號 00000000 XXXX1675 號 帳戶 （ 下稱 ： 臺灣 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 935650 XXXX0700 號 帳戶 （ 下稱 ： 彰化 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 001682 XXXX0814 號 帳戶 （ 下稱 ： 元大 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 10459 XXXX 3893 號 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 變更為 「 曉燕 」 指定 之 密碼 後 ， 再 於 同 日 22時 6分 許 ， 將 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 寄交 「 曉燕 」 指定 之 收件人 及 地址 。 嗣 該 「 曉燕 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 或 其 所 綁定 之 虛擬 帳號 （ 虛擬 帳號 再 轉入 陳映蓉 元大 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第1718號
犯罪事實：
一 、 林韋宏 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小益 」 之 成年 男子 係 因 在 私人 架設 之 天堂 遊戲 「 風神 」 伺服器 結識 ， 於 民國 101年 7月 13日 11時 許 ， 林韋宏 利用 網際網路 連線 至 上開 伺服器 時 ， 見 遊戲 角色 「 流星雨 」 之 玩家 黃志偉 欲 收購 虛擬 寶物 「 紫雙弓 」 ， 林韋宏 與 「 小益 」 見 機 不可失 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 「 小益 」 向 黃志偉 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2800 元 出售 上開 虛擬 寶物 ， 並 提供 林韋宏 所 申設 之 三峽 中山 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 陳冠廷 （ 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 0000000000 號 行動電話 門號 作為 交易 匯款 及 聯繫 使用 ， 黃志偉 誤信 為 真 ， 旋 於 同 日 11時 43分 許 ， 如數 匯款 至 林韋宏 上開 郵局 帳戶 ， 林韋宏 與 「 小益 」 旋 一同 前往 新北市 三峽區 三峽 中山 郵局 將 帳戶 內 之 2800 元 領出 ， 並 交予 「 小益 」 花用 。 嗣 黃志偉 終 未 等到 林韋宏 及 「 小益 」 交付 上開 虛擬 寶物 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1290號
犯罪事實：
一 、 吳茂治 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 2月 11日 下午 5時 15分 許 ， 無 支付 之 意願 ， 駕駛 車牌 號碼 3093-JR號 自用 小客車 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 500號 台亞 石油 股份 有限公司 所屬 程香 加油站 （ 下稱 「 程香 加油站 」 ） ， 告 以 站 內 加油員 廖婉婷 加滿 95 無鉛 汽油 乙 事 ， 使 廖婉婷 誤信 其 有 支付 意願 ， 而 陷於 錯誤 ， 為 吳茂治 服務 ， 將 汽油 注入 上開 自用 小客車 油箱 。 詎 廖婉婷 注入 汽油 達 20.53 公升 （ 價值 新臺幣 《 下 同 》 626 元 ） 時 ， 吳茂治 即 以 程香 加油站 之 優惠 活動 已 更改 為由 ， 告 以 廖婉婷 「 不加 了 」 等語 ， 並 趁 廖婉婷 轉身 按 收銀機 取 發票 並 告知 吳茂治 應付 626 元 時 ， 逕自 駕車 離去 。 嗣 經 廖婉婷 報警 ， 而 悉 上情 。