Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1206號
犯罪事實：
一 、 吳欣諭 於 民國 106年 8月 底 透過 綽號 「 黃維德 」 之 成年 男子 介紹 ， 明知 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 所 發起 、 出資 、 主持 、 操縱 ， 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 所 指揮 、 管理 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 係 由 詐欺 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 未 成年人 擔任 集團 成員 ） 施行 詐術 後 ， 再 由 車手 提領 取贓 之 集團 ， 仍 基於 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 擔任 該 集團 俗稱 車手頭 工作 ， 負責點 收 車手 提領 詐欺 所得 之 款項 ， 再 依 綽號 「 接線員 」 之 指示 交付 詐欺 水房 之 成員 ， 並 向 「 活雷鋒 」 領取 車手 及 司機 之 薪水 轉交 車手 及 司機 ； 蘇俊達 於 106年 7月 間 ， 因 積欠 賭債 ， 經由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小胖 」 之 成年 男子 介紹 ， 明知 該 集團 為 提領 詐騙 所得 款項 之 犯罪 集團 ， 仍 基於 加入 犯罪 組織 犯意 ， 加入 同 一 詐騙 犯罪 組織 ； 黃羿太 ( 由 本院 另行 通緝 ) 於 106年 9月 中旬 透過 吳欣諭 之 介紹 ， 向 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 面試 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 加入 上開 詐欺 集團 ， 蘇俊達 與 黃羿太 均 擔任 車手 之 工作 ， 負責 向 司機 拿取 人頭 帳戶 、 測試 帳戶 、 依 「 接線員 」 指示 提領 詐欺 所得 款項 後 交付 與 同 集團 之 司機 ； 劉品浩 於 106年 8月 底 在 臉書 網站 上 應徵 司機 工作 而 與 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 連繫 ， 基於 參與 犯罪 組織 犯意 加入 該 詐欺 集團 ， 負責 收取 、 保管 、 管理 、 發放 人頭 帳戶 及 提款卡 予 蘇俊達 、 黃羿太 ， 並 收取 其 2 人 提領 之 款項 交給 吳欣諭 。 吳欣諭 、 蘇俊達 、 黃羿太 、 劉品浩 均 使用 「 接線員 」 交付 之 工作 手機 安裝 之 微信 通訊 軟體 互相 聯繫 （ 劉品浩 之 工作 手機 如 附表 三 編號 2 扣案物 、 蘇俊達 之 工作 手機 如 附表 三 編號 12 扣案物 ） ， 吳欣諭 之 微信 暱稱為 「 阿星 」 、 「 象神 」 ， 劉品浩 之 暱稱為 「 小寶 」 、 「 韋小寶 」 ， 黃羿太 使用 「 支付寶 」 、 「 洪金寶 」 之 暱稱 ， 蘇俊達 使用 「 紀程 」 之 暱稱 ， 渠等 4 人 均 加入 微信 「 愛拼 才 會 贏 ！ 接線 員群 」 之 群組 ， 由 「 接線員 」 指示 蘇俊達 、 黃羿太 以 特定 金融卡 領取 詐騙 款項 ， 吳欣諭 、 劉品浩 另 加入 「 收 水 ！ 記帳群 」 、 「 彰化 取件 」 等 群組 ， 接受 「 接線員 」 、 「 活雷鋒 」 指示 領取 人頭 帳戶 及 交付 款項 至 詐欺 水房 之 訊息 ， 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 使用 「 接線員 」 、 「 大海 」 等 名稱 ， 綽號 「 活雷峰 」 之 成年 男子 使用 「 活雷峰 」 、 「 馬雲 」 等 名稱 。 吳欣諭 、 劉品浩 加入 該 詐騙 犯罪 組織 所得 之 報酬 為 每 星期 新台幣 ( 下 同 ) 1萬 元 ； 蘇俊達 、 黃羿太 則 可 獲取 提領 款項 之 2% 為 報酬 ， 而 藉 此 牟利 。 吳欣諭 等 4 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 接線員 」 指示 劉品浩 向 該 集團 不詳 成年 成員 收取 如 附表 一 「 匯入 銀行 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 提款卡 、 存摺 後 ， 劉品浩 將 該 等 帳戶 之 提款卡 交付 予 蘇俊達 、 黃羿太 使用 ， 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 隨即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 對 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 潘麗屏 等 39 人 ， 以 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 「 匯款 日期 」 、 「 匯款 時間 」 欄 所 示 時 、 日 ， 匯款 入 如 附表 一 「 匯入 銀行 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 帳戶 ， 綽號 「 接線員 」 之 成年 男子 即 指示 黃羿太 、 蘇俊達 持 該 等 金融 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 「 提領 日期 」 、 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時 、 日 ， 在 鄰近 如 附表 一 「 提領 地點 」 欄 所 示 之 地點 ， 提領 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 金額 得手 ， 得手 後 蘇俊達 、 黃羿 太 將 款項 交付 劉品浩 ， 劉品浩 交給 吳欣諭 ， 再 由 吳欣諭 交付予 該 詐騙 集團 之 水房 成員 ， 蘇俊達 參與 提領 如 附表 一 編號 29 、 37 、 38 、 39 所 示 之 陳思吟 等 人 受 詐騙 匯款 ， 各 獲得 報酬 為 1200 元 、 580 元 、 440 元 、 3600 元 ； 劉品浩 、 吳欣諭 則 獲得 自 106年 9月 19日 起 至 同年 10月 31日 查獲 為止 ， 各 6萬 元 之 報酬 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 潘麗屏 等 39 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第975號
犯罪事實：
一 、 楊凱崴 明知 任何 人 憑 真實 身分 證件 ， 皆 可 至 金融 機構 開戶 ， 且 使用 他人 帳戶 者 ， 多 係 出於 隱瞞 自己 真實 身分 及 金錢 流向 之 目的 ， 而 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 均 為 極 重要 之 物 ， 如 將 該 等 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 ， 竟 以 其 提供 之 帳戶 資料 縱 幫助 他人 詐欺 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 11月 24日 21時 30分 ， 先 自 不 知情 之 000 （ 另 為 不起訴 處分 ） 處 取得 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中庄 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 再 於 106年 11月 27日 前 之 某時 許 ， 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 000 、 000 （ 下稱 000 等 2 人 ） 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 匯款 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 000 等 2 人 發覺 有異 始悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第603號
犯罪事實：
一 、 陳品洋 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 5月 15日 前 某時 許 ， 在 不詳 之 地點 將 其 所 開立 之 合作金庫 銀行 羅東 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 104年 5月 15日 晚上 9時 6分 許 ， 詐騙 集團 成員 假冒 奇摩 拍賣 網站 客服 人員 以 電話 向 施宛廷 詐稱 因 工作 人員 操作 設定 錯誤 導致 多 訂購 12 份 商品 ， 需 依 指示 至 自動 提款機 前 進行 操作 ， 致 施宛廷 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○○巷 00號 全家 便利商店 海大店 提款機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 25,512 元 、 4,410 元 至 陳品洋 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈡ 於 104年 5月 15日 晚上 某時 許 ， 詐騙 集團 成員 假冒 奇摩 拍賣 網站 客服 人員 以 電話 向 鄭國志 詐稱 因 超商 店員 疏失 造成 商品 數量 有 誤 ， 需 依 指示 至 自動 提款機 前 進行 操作 ， 致 鄭國志 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 9時 14分 許 至 臺南市 ○區 ○○路 ○段 00號 統一 超商 新東育 門市 提款機 匯款 13,890 元 至 陳品洋 上開 帳戶 ， 又 於 同 日 晚上 9時 50分 、 52分 分別 匯款 30,000 元 、 1,000 元 至 陳品洋 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈢ 於 104年 5月 15日 下午 6時 許 ， 詐騙 集團 成員 假冒 奇摩 拍賣 網站 客服 人員 以 電話 向 許雅芳 詐稱 因 工作 人員 疏失 設定為 分 12 次 扣款 ， 需 依 指示 至 自動 提款機 前 進行 操作 ， 致 許雅芳 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 某 時 許匯款 30,000 元 、 30,000 元 至 陳品洋 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 ㈣ 案 經 施宛廷 訴由 臺中 市 政府 警察局 烏日 分局 、 鄭國志 訴由 臺南市 政府 警察局 永康 分局 、 許雅芳 訴由 雲林縣 警察局 斗南 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 併案 審理 。
臺灣花蓮地方法院 106年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 可 預見 將 使用 所有 金融 機構 帳戶 之 必要 資料 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 使用 ， 使 他人 得以 遂行 財產 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 ， 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 賴志旺 」 張姓 之 詐欺 集團 所屬 男性 成年 成員 聯絡 後 ， 即 依 「 賴志旺 」 之 指示 ， 將 前 申辦 取得 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 花蓮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 於 105年 3月 26日 交付 不 知情 之 宅急便 成年 人員 遞送 ， 於 翌日 送達 「 賴志旺 」 指定 之 送達 地點 收件 ， 並 將 提款卡 使用 密碼 告知 「 賴志旺 」 ， 該 詐欺 集團 取得 前揭 使用 丙○○ 所有 新光 銀行 帳戶 之 必要 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 推 由 其中 數 名 成年 成員 ： （ 一 ） 於 105年 3月 29日 下午 4時 51分 許 、 同 日 下午 5時 43分 許 ， 先後 撥打 電話 予 丁○○ ， 分別 佯 為 小三 美 日 網站 客服 人員 、 郵局 服務 人員 ， 對 之 詐稱 其 先前 使用 網路 消費 ， 因 手機 亂碼 導致 多 訂 12 份 商品 ， 而 其 郵局 帳戶 提款卡 無 轉帳 功能 ， 要求 其 操作 自動櫃員機 存款 至 指定 帳戶 ， 其後 會 將 款項 再 存回 其 帳戶 ， 丁○○ 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 6時 18分 許 ， 前往 台南市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 操作 設置 在 該 處 之 自動櫃員機 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬6985 元 至 上開 丙○○ 所有 新光 銀行 帳戶 。 （ 二 ） 於 105年 3月 29日 下午 5時 10分 許 起 ， 先後 冒為 網路 交易 賣家 、 郵局 服務 人員 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 對 之 詐稱 其 先前 使用 網路 消費 之 交易 過程 有 誤 ， 導致 訂單 1 件 變為 12 件 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 ， 乙○○ 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 39分 許 ， 在 台北 捷運 南京 復興站 內 ， 操作 國泰世華 銀行 設置 在 該 處 之 自動櫃員機 ， 自 其 所有 華南 商業 銀行 帳戶 內 轉帳 2萬9912 元 （ 起訴書 所 載 2萬9927 元 是 誤 將 跨行 轉帳 手續費 計入 ） 匯入 上開 丙○○ 所有 新光 銀行 帳戶 內 ； 復 於 同 日 下午 6時 6分 許 、 6時 7分 許 ， 前往 位在 同 上 捷運站 7號 出口 慶城街 8號 之 全家 便利商店 ， 先後 操作 台新 銀行 設置 在 該 店 內 之 自動櫃員機 ， 自 其 所有 華南 銀行 帳戶 接續 匯款 2 次 ， 共 轉帳 24985 元 （ 起訴書 所 載 2萬5010 元 是 誤 將 跨行 轉帳 手續費 計入 ） 至 同 上 丙○○ 所有 新光 銀行 帳戶 。 （ 三 ） 於 105年 3月 29日 下午 6時 許 起 ， 先後 冒為 網路 交易 賣家 、 銀行 行員 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 對 之 詐稱 其 先前 使用 網路 消費 ， 店員 誤刷 批發商 條碼 ， 產生 12 筆 帳單 ， 若 不 取消 帳單 ， 將 重複 扣款 ， 要求 前往 自動櫃員機 操作 ， 甲○○ 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 許 ， 前往 苗栗市 ○○路 0000號 全家 便利商店 ， 操作 設置 在 該 處 之 自動櫃員機 ， 將 5912 元 匯入 上開 丙○○ 所有 新光 銀行 帳戶 內 ； 復 於 同 日 下午 6時 54分 許 ， 前往 前往 苗栗市 ○○路 000號 統一 超商 ， 操作 中國信託 銀行 設置 在 該 店 內 之 自動櫃員機 ， 自 其 所有 郵局 帳戶 內 轉匯 2985 元 至 同 上 丙○○ 所有 新光 銀行 帳戶 。 嗣 經 丁○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第2269號
犯罪事實：
一 、 任偉智 知悉 個人 在 金融 機構 之 帳戶 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 而 可 預見 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 更 難 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 25日 上午 某時 ， 至 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 渣打 國際 商業 銀行 北屯 分行 申辦 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 渣打 銀行 帳戶 ) 後 ， 旋即 於 同 日 下午 3 、 4時 許 ， 在 臺中市 北屯區 雷中街 與 中清路 交岔 路口 附近 之 「 全家 便利商店 」 外 ， 將 上開 渣打 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 、 印章 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王 先生 」 之 人 ， 提供 該 犯罪 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 容任 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 即 有 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小劉 」 之 犯罪 集團 成員 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 ( 經 警查證 為 外勞 易付卡 ， 且 申辦 者 無 入境 資料 ) 聯絡 陳坤雄 ， 向 陳坤雄 表示 可 借 錢 供 其 周轉 ， 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 每 10日 利息 為 1萬 元 ， 並 須 開立 同額 支票 作 擔保 云云 ， 迨 陳坤雄 數 次 借款 後 ， 要求 「 小劉 」 降低 利息 ， 「 小劉 」 即 向 陳坤雄 佯稱 ： 可以 降低 利息 ， 但須 開立 面額 30萬 元 支票 1 紙 做 業績 ， 以利 其 回去 與 公司 商議 云云 ， 致 陳坤雄 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 31日 下午 2時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 萊爾富 超商 」 前 ， 將 票號 ABE 0000000 號 、 面額 30萬 元 、 發票日 104年 1月 7日 、 付款 銀行 為 大眾 商業 銀行 屏東 分行 之 支票 1 紙 交予 「 小劉 」 ， 「 小劉 」 繼而 要求 陳坤雄 於 104年 1月 7日 籌錢 30萬 元 存入 該 支票 帳戶 內 ， 讓 該 支票 提示 兌領 ， 翌日 其 會 與 陳坤雄 處理 該 筆 款項 云云 ， 陳坤雄 因而 依 指示 將 30萬 元 存入 該 支票 帳戶 ， 上述 支票 即 遭 「 小劉 」 所屬 詐欺 集團 集團 成員 持至 渣打 銀行 高雄 九如 分行 提示 兌領 ， 款項 並 存入 任偉智 所 提供 之 上揭 渣 打 銀行 帳戶 內 ， 同 日 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳坤雄 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3045號
犯罪事實：
一 、 李星雨 可 預見 詐欺 集團 蒐集 他人 之 金融 帳戶 係 作為 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 3月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○號 客運站 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 高雄 大昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 封面 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 102年 3月 19日 前 某 日 ， 透過 電腦 連接 網際網路 ， 在 「 雅虎 奇摩 拍賣 」 網站 ， 刊登 虛偽 拍賣 蔡依琳 演唱會 門票 之 訊息 ， 嗣 姚子能 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 而 依 其 指示 ， 於 同年 3月 19日 13時 23分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 匯 至 李星雨 上開 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 於 102年 3月 19日 前 某 日 ， 透過 電腦 連接 網際網路 ， 在 「 雅虎 奇摩 拍賣 」 網站 ， 刊登 虛偽 拍賣 蔡依琳 演唱會 門票 之 訊息 ， 嗣 黃蕾 陷 於 錯誤 而 下標 購買 ， 而 依 其 指示 ， 於 同年 3月 19日 14時 39分 許 ， 將 4600 元 匯 至 李星雨 上開 郵局 帳戶 內 ； ㈢ 於 102年 3月 19日 前 某 日 ， 透過 電腦 連接 網際網路 ， 在 「 雅虎 奇摩 拍賣 」 網站 ， 刊登 虛偽 拍賣 hTc 蝴蝶機 之 訊息 ， 嗣 陳冠興 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 而 依 其 指示 ， 於 同年 3月 19日 15時 20分 許 ， 將 1萬2100 元 匯至 李星雨 上開 郵局 帳戶 內 ； ㈣ 於 102年 3月 19日 前 某 日 ， 透過 電腦 連接 網際網路 ， 在 「 雅虎 奇摩 拍賣 」 網站 ， 刊登 虛偽 拍賣 西堤 牛排 餐券 之 訊息 ， 嗣 林妘芷 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 而 依 其 指示 ， 於 同年 3月 19日 15時 25分 許 ， 將 5800 元 匯 至 李星雨 上開 郵局 帳戶 內 ； ㈤ 於 102年 3月 19日 前 某 日 ， 透過 電腦 連接 網際網路 ， 在 「 雅虎 奇摩 拍賣 」 網站 ， 刊登 虛偽 拍賣 蕭敬騰 演唱會 門票 之 訊息 ， 嗣 宋媁婷 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 而 依 其 指示 ， 於 同年 3月 19日 15時 16分 許 ， 將 4000 元 匯 至 李星雨 上開 郵局 帳戶 內 ； ㈥ 於 102年 3月 19日 前 某 日 ， 透過 電腦 連接 網際網路 ， 在 「 雅虎 奇摩 拍賣 」 網站 ， 刊登 虛偽 拍賣 汽車 模型 之 訊息 ， 嗣 林宏昌 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 而 依 其 指示 ， 於 同年 3月 19日 16時 57分 許 ， 將 2500 元 匯 至 李星雨 上開 郵局 帳戶 內 ； ㈦ 於 102年 3月 19日 前 某 日 ， 透過 電腦 連接 網際網路 ， 在 「 雅虎 奇摩 拍賣 」 網站 ， 刊登 虛偽 拍賣 三星牌 手機 之 訊息 ， 嗣 蘇鴻毅 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 而 依 其 指示 ， 於 同年 3月 19日 18時 0分 許 ， 將 1萬3500 元 匯至 李星雨 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第2900號
犯罪事實：
一 、 呂婷灣 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 行動電話 門號 使用 並非 難事 ， 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 極 可能 與 犯罪 相關 ， 並 可 預見 將 行動電話 門號 提供 來路不明 之 人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 份子 從事 詐欺 行為 ， 仍 基於 縱 若 他人 利用 其 所 提供 之 行動電話 門號 詐欺 亦 不 違背 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 24日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 ， 旋 於 同 日 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 將 上開 手機 號碼 之 SIM卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 ， 出售 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容認 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 上開 手機 號碼 之 SIM卡 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 104年 11月 17日 某時 許 ， 以 上開 手機 號碼 撥打 電話 予 何耀東 ， 佯稱 其 係 何耀東 之 友人 「 陳憲榮 」 ， 急需 周轉 5萬 元 ， 明天 即 還 云云 ， 惟 因 斯時 何耀東 僅有 2萬 元 可 供 周轉 ， 「 陳憲榮 」 遂 要求 何耀東 匯款 2萬 元 至 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 申登人 陳詠睿 所 涉 幫助 詐欺罪 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 105年度 審簡字 第1924 號 判決 判處 拘役 30日 ） ， 致 何耀東 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 6時 56分 許 ， 在 臺東縣 臺東市 中華路 1段 與 四維路 1段 附近 統一 超商店 內 ， 利用 該 店 內 之 自動櫃員機 轉帳 匯款 2萬 元 至 上開 帳戶 ， 俟 何耀東 於 同 日 聯絡 「 陳憲榮 」 後 ， 始 悉 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第43號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 於 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 1月 29日 訊問 筆錄 中 之 供述 與 自白 」 。
臺灣桃園地方法院 107年度原訴字第36號
犯罪事實：
一 、 陳聖傑 於 民國 106年 6月 間 加入 詐欺 集團 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同犯 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 6月 8日 由 該 詐欺 集團 成員 透過 電話 向 徐貹卿 佯稱 ： 徐貹卿 之 證件 遭 他人 冒用 詐領 保險金 等語 ， 再 轉 由 假冒 警員 、 檢察官 之 詐欺 集團 成員 對 徐貹卿 佯稱 其 涉及 刑事 案件 ， 須 提供 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 配合 調查 等語 ， 致 徐貹卿 陷於 錯誤 ， 而 應允 提供 在 中華郵政 股份 有限公司 申設 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 並 告知 詐欺 集團 成員 上開 郵局 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 嗣 陳聖傑 接獲 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 106年 6月 9日 下午 2時 31分 許 ， 搭乘 不 知情 之 徐畯譽 （ 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 〈 現 更名為 臺灣 桃園 地方 檢察署 ， 下稱 桃檢 〉 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 所 駕駛 之 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 桃園市 ○○區 ○○路 000號 對面 ， 向 徐貹卿 收取 上開 郵局 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 旋即 至 桃園市 中壢區 環中東路 與 龍岡路口 之 加油站 ， 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交付 予 詐欺 集團 成員 ， 並 取得 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 在 自動櫃員機 提領 徐胜卿 上開 郵局 帳戶 存款 共計 126萬9,000 元 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第808號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 起訴書 之 記載 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 1. 更正 附件 起訴書 第2 頁 第1 行 所 載 「 通一 超商 」 為 「 統一 超商 」 。 2 . 更正 附件 起訴書 第6 至 7 行 所 載 「 108年月 15日 上午 8時 許 」 為 「 108年 1月 15日 上午 8時 許 」 。 ㈡ 證據 部分 ， 補充 「 被告 丁○○ 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第318號
犯罪事實：
一 、 許宏義 為 犯 竊盜案 ， 欲 更換 車牌 以 躲避 員警 查緝 ， 乃 於 民國 103年 10月 4日 上午 8時 50分 許 ， 駕駛 其 所有 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 搭載 董瑀涵 與 不 知情 之 邱惠珊 （ 邱惠珊 所 涉 事實欄 一 、 二 、 三 所 示 加重 竊盜 罪嫌 ， 另 經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 等 2 人 ， 前往 新竹市 ○區 ○道○路 0段 000號 4樓 之 愛買 量販店 停車場 處 ， 且 與 董瑀涵 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 加重 竊盜 犯意 聯絡 ， 由 許宏義 以 其 所 攜帶 客觀 上 具 危險性 足供 兇器 使用 之 扳手 1 支 （ 未 扣案 ） ， 竊取 朱郭麟 所有 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 之 車牌 1 面 ， 董瑀涵 則 在 旁把風 ， 迄 許宏義 即將 拆卸 車牌 完畢 之 際 ， 為 朱郭麟 當場 發現 阻止 而 未遂 。 其後 ， 朱郭麟 要求 許宏義 將 上開 車牌 裝回 其 前揭 車輛 ， 許宏義 因 心虛 之 故 ， 未 將 該 車牌 裝回 即 駕駛 其 所有 上揭 車輛 搭載 邱惠珊 、 董瑀涵 等 2 人 逃離 現場 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第205號
犯罪事實：
一 、 盧勳任 可 預見 收購 者 取得 他人 帳戶 存摺 或 提款卡 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 該 帳戶 存摺 、 提款卡 得以 供 詐騙 集團 掩飾 或 隱匿犯 詐欺罪 所得 財物 之 用 ， 致 被害人 與 警方 追查 困難 ， 竟 仍 以 縱 使 收購 者 以 他人 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 得知 莊閔豪 （ 業經 本院 以 100年度 簡字 第447 號 判決 確定 ） 因 缺 錢 花用 欲 變賣 其 金融 帳戶 予 詐欺 集團 後 ， 非但 未 予 勸阻 ， 反而 告知 莊閔豪 可 看 報紙 廣告 尋找 買家 ， 莊閔豪 即 看 報紙 廣告 尋找 買家 ， 並 於 民國 99年 4月 22日 14時 39分 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 萬丹社 皮郵局 ， 申請 掛失 補發 其 於 該 郵局 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 ， 於 取得 該 帳戶 存摺 後 某 日 ， 即 由 盧勳任 撥打 報紙 廣告 所 登載 之 聯絡 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 聯絡 並 約妥 交易 之 時間 、 地點 ， 嗣 於 同 日 某時 ， 盧勳任 陪同 莊閔豪 前往 交易 地點 即 高雄市 鳳山區 軍校 旁 之 統一 便利 超商 ， 由 莊閔豪 將 其 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 身份 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 。 該 詐欺 集團 成員 取得 莊閔豪 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 4月 24日 14時 10分 許 ， 透過 網路 MSN ， 對 吳俊賢 佯稱 ： 其 缺 錢 花用 ， 欲 與 吳俊賢 援交 云云 ， 並 要求 吳俊賢 須 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,003 元 ， 吳俊賢 不疑有他 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 於 同 日 22時 3分 許 ， 轉帳 3,003 元 至 莊閔豪 上開 郵局 帳戶 內 ， 上開 詐欺 集團 成員 復 於 同 日 20時 許 ， 透過 網路 MSN ， 對 朱冠錄 佯稱 可 與 朱冠錄 援交 云云 ， 惟 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 以 確認 身份 ， 致 朱冠錄 陷於 錯誤 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 23時 許 ， 轉帳 2萬9,988 元 至 莊閔豪 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 吳俊賢 、 朱冠錄 察覺 有異 ， 旋 報警 處理 ， 而 為 警循線 查獲 。 案 經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1480號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 補充 被告 陳文銘 尚 有 將 「 提款卡 密碼 」 提供予 詐騙 集團 成員 ， 並 更正 被告 所 申設 中國信託 商業 銀行 南 台南 分行 帳戶 帳號 為 「 000000000000 號 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第55號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 倒數 第3 行 「 被告 上開 帳戶 內 ， 」 後 補充 「 旋即 遭 提領 一 空 ， 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第166號
犯罪事實：
一 、 歐沛瀅 （ 原名 「 歐庭甄 」 ） 於 民國 105年 10月 18日 某時 ， 從 友人 「 秀秀 」 處 得知 鄭國訓 想要 請 人 以 支票 調取 現金 周轉 ， 歐沛瀅 乃 透過 「 秀秀 」 向 鄭國訓 表示 得 代為 將 支票 調現 ， 並 相約 見面 詳談 。 歐沛瀅 遂 於 同 日 某時 ， 在 高雄市 中華路 與 林森路口 之 咖啡廳 與 鄭國訓 見面 ， 雙方 約定 由 鄭國訓 提供 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 （ 如 附表 所 示 ） 之 支票 1 張 給 歐沛瀅 ， 由 歐沛瀅 替 其 將 支票 調現 ， 鄭國訓 則 給予 歐沛瀅 月息 3 分 之 利息 （ 即 9000 元 ） ， 並 約定 歐沛瀅 應 將 扣除 利息 後 之 29萬1000 元 ， 匯入 鄭國訓 所 指定 之 帳戶 內 （ 戶名 ： 蘇秋月 ， 高雄 銀行 市府 分行 ， 帳號 000000000000 號 ） ， 雙方 達成 合意 後 ， 鄭國訓 乃 將 附表 所 示 之 支票 交給 歐沛瀅 。 歐沛瀅 取得 上開 支票 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 僅 輾轉 透過 陳演榮 將 18萬5000 元 匯入 鄭國訓 所 指定 之 上開 帳戶 內 ， 以 此 方式 將 剩餘 的 10萬6000 元 （ 即 29萬1000 元 - 18萬5000 ） 侵占入己 。
臺灣新竹地方法院 101年度簡上字第73號
犯罪事實：
一 、 劉家保 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 10日 至 同 年 月 15日 間 某 不詳 時間 ， 接續 2 次 先 將 其 本人 名義 申請 開設 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新竹 分行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 新竹 分行 ） 帳號 000000000000 號 、 華泰 商業 銀行 石牌 分行 （ 下稱 華泰 銀行 石牌 分行 ） 帳號 0000000000 號 等 2 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 繼而 將 其 本人 名義 申請 開設 之 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 （ 下稱 新竹 武昌街 郵局 ） 局號 0000000 號 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 均 出售 予 在 網路 聊天室 認識 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 並 皆 以 黑貓宅 急便 之 托運 方式 ， 將 上開 金融 帳戶 資料 寄 至 高雄 某 處 之 宅 急便 營業所 予 該 不詳 成年 男子 ， 該 不詳 成年 男子 則 各 匯款 4,000 元 、 2,000 元 至 劉家保 上開 新竹 武昌街 郵局 帳戶 內 ， 由 劉家保 以 臨櫃 存摺 提款 方式 領出 ， 而 提供 金融 帳戶 予 不詳 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐術 ， 使 萬思賢 、 陳信甫 、 張依依 、 蔡政旻 、 黃柏涵 、 林美吟 、 黃世名 、 蘇偉媜 、 岳昭莒 、 鍾天蒔 、 曾泳明 、 陳麗真 、 江靜慧 、 蕭宜榛 、 張素瑛 、 林釗名 、 陳佩儀 、 余雅玲 、 陳沛雨 、 林萬得 、 陳淑美 、 詹芸婷 、 鄭綜聖 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 劉家保 上開 臺北 富邦 銀行 新竹 分行 帳戶 、 華泰 銀行 石牌 分行 帳戶 、 新竹 武昌街 郵局 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 後 因 萬思賢 、 陳信甫 、 張依依 、 蔡政旻 、 黃柏涵 、 林美吟 、 黃世名 、 蘇偉媜 、 岳昭莒 、 鍾天蒔 、 曾泳明 、 陳麗真 、 江靜慧 、 蕭宜榛 、 張素瑛 、 林釗名 、 陳佩儀 、 余雅玲 、 陳沛雨 、 林萬得 、 陳淑美 、 詹芸婷 、 鄭綜聖 察覺 有異 而 向 警 報案 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第850號
犯罪事實：
一 、 李冠吾 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 5日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申設 之 華南 銀行 水湳 分行 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 員林 分行 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 於 ㈠ 99年 5月 5日 晚上 20時 10分 許 ， 先 以 電話 向 詹婉信 自稱 係 燦坤 商行 員工 ， 佯稱 其 之前 消費 時 ， 會計 帳目 誤 設定為 分期 扣款 云云 ， 嗣 又 由 某 成員 以 電話 自稱為 玉山 銀行 行員 ， 佯稱 若 欲 解除 分期 扣款 ， 必須 至 ATM 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 致 詹婉信 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 5日 至 6日 多 次 依 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 其中 於 99年 5月 6日 凌晨 0時 43分 時 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 29,150 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 ， 致 詹婉信 受有 損害 。 ㈡ 於 99年 5月 9日 ， 分別 以 電話 向 陳景章 、 邱惠玲 自稱 係 金石堂 網路 書店 及 燦坤 商行 員工 ， 向渠等 佯稱 之前 消費 時 ， 因 作業 疏失 而 誤 設定為 分期 扣款 或 自行 扣款 ， 並稱 若 欲 解除 分期 扣款 ， 必須 至 ATM 自動櫃員機 操作 取消 云云 ， 陳景章 及 邱惠玲 因而 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 5月 9日 下午 17時 56分 、 同 日 晚上 19時 31分 許 依 指示 ， 匯款 29,989 元 及 29,900 元 至 上述 土地 銀行 帳戶 內 。 上開 款項 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 ， 致 陳景章 及 邱惠玲 受有 損害 。 事 後 詹婉信 、 陳景章 、 邱惠玲 均 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第755號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 簡易 判決 處刑書 中 犯罪事實欄 一 第2 行 內 關於 「 6月 20日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 6月 8日 」 之 記載 ； 又 證據 並 所 犯 法條 欄 二 內 關於 「 扣案 之 牛皮 紙袋 … 宣告 沒收 」 之 記載 ， 應 予 刪除 ； 並 補充 「 至 扣案 之 牛皮 紙袋 、 報紙 及 簡章 等 物 ， 固 為 供 被告 上開 犯罪 所 用 之 物 ， 業據 被告 林龍川 及 被害人 吳海門 陳稱 在 卷 ， 且 互核 相符 ； 然 該 等 物品 既 係 由 被告 交付 被害人 收執 ， 用以 取信 被害人 者 ， 自已 非 被告 所有 之 物 ， 是 不 另 為 沒收 之 諭知 ， 附 此 說明 」 之 記載 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 詳 如 附件 ）
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2433號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附表 編號 1 詐騙 時間 關於 「 17時 21分 許 」 之 記載 ， 應 更正為 「 17時 12分 許 」 ； 編號 4 匯入 帳戶 關於 「 玉山 信託 帳戶 」 之 記載 ， 應 更正為 「 玉山 銀行 帳戶 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第109號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第7 至 9 行 「 將 林家駿 本人 在 遠東 國際 商業 銀行 （ 原名 慶豐 商業 銀行 ） 南投 分行 開設 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 、 存 提供予 姓名 年籍 不詳 之 不詳 詐騙 集團 名為 『 阿豪 』 之 成年人 使用 」 應 補充為 「 將 林家駿 本人 於 87年 2月 3日 在 南投市 信用 合作社 （ 南投市 信用 合作社 嗣 後 為 慶豐 商業 銀行 股份 有限公司 〈 以下 簡稱 慶豐 商銀 〉 所 併購 ， 嗣 於 99年 4月 3日 起 ， 遠東 國際 商業 銀行 股份 有限公司 〈 以下 簡稱 遠東 商銀 〉 概括 承受 慶豐 商銀 之 業務 ） 所 開設 帳戶 （ 即 現今 之 遠東 商銀 南投 分行 000 - 00000000000000 號 臺幣 活期 存款 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 、 存摺 ， 於 94年 3月 間 提供 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 綽號 「 阿豪 」 之 詐騙 集團 成員 使用 （ 林家駿 交付 存摺 、 提款卡 、 密碼 與 阿豪 時 為 慶豐 商銀 南投 分行 000 - 00000000000000 號 臺幣 活期 存款 帳戶 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣臺東地方法院 105年度簡上字第3號
犯罪事實：
一 、 陳澍鋒 因 缺 錢 花用 ， 且 無意 支付 使用 行動電話 所 產生 之 電信 費用 ， 竟 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 民國 102年 12月 23日 某 時 許 ， 向 不 知情 之 洪嘉韓 誆稱 欲 借用 洪嘉韓 名義 申辦 行動電話 門號 並 向 其 借用 所 申辦 之 門號 ， 其 會 支付 手機 使用 所 產生 之 電信 費用 等語 ， 使 洪嘉韓 陷於 錯誤 ， 因而 與 陳澍鋒 一同 前往 臺東縣 臺東市 ○○路 0段 000號 1樓 臺灣 大哥大 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 大哥大 ） 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 該 行動電話 門號 交由 陳澍鋒 使用 ， 而 獲得 使用 該 門號 通話 之 利益 ， 並 使 洪嘉韓 積欠 臺灣 大哥大 月租費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6,149 元 。 ㈡ 於 102年 12月 30日 某時 許 ， 向 洪嘉韓 誆稱 欲 借用 洪嘉韓 名義 申辦 行動電話 門號 並 向 其 借用 所 申辦 之 門號 ， 其 會 支付 手機 使用 所 產生 之 電信 費用 等語 ， 使 洪嘉韓 陷於 錯誤 ， 因而 與 陳澍鋒 一同 前往 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 臺灣 大哥大 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 該 行動電話 門號 交由 陳澍鋒 使用 ， 而 獲得 使用 該 門號 通話 之 利益 ， 並 使 洪嘉韓 積欠 臺灣 大哥大 月租費 1,968 元 。 ㈢ 於 102年 12月 31日 某時 許 ， 向 洪嘉韓 誆稱 欲 借用 洪嘉韓 名義 申辦 行動電話 門號 並 向 其 借用 所 申辦 之 門號 及 「 辦 門號 換 現金 」 活動所 換得 現金 ， 其 會 支付 手機 使用 所 產生 之 電信 費用 及 返還 借款 等語 ， 使 洪嘉韓 陷於 錯誤 ， 因而 與 陳澍鋒 一同 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 51之54 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 該 行動電話 門號 交由 陳澍鋒 使用 ， 並 交付 申辦 門號 換得 數量 不詳 之 現金 。 陳澍鋒 因而 獲得 使用 該 門號 通話 之 利益 ， 並 使 洪嘉韓 積欠 中華 電信 月租費 3,742 元 。 ㈣ 於 103年 1月 1日 某時 許 ， 向 洪嘉韓 誆稱 欲 借用 洪嘉韓 名義 申辦 行動電話 門號 並 向 其 借用 所 申辦 之 門號 及 「 辦 門號 換 現金 」 活動所 換得 現金 ， 其 會 支付 手機 使用 所 產生 之 電信 費用 及 返還 借款 等語 ， 使 洪嘉韓 陷於 錯誤 ， 因而 與 由 陳澍鋒 邀來 不 知情 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 業務 人員 ， 一同 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 威寶 電信 股份 有限公司 （ 現 更名為 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 ， 下稱 威寶 電信 ） 門市 申辦 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 上開 2 支 行動電話 門號 交由 陳澍鋒 使用 ， 並 交付 申辦 門號 換得 數量 不詳 之 現金 。 陳澍鋒 因而 獲得 使用 該 2 門號 通話 之 利益 ， 並 使 洪嘉韓 積欠 威寶 電信 月租費 共 3,633 元 。 ㈤ 於 103年 1月 1日 某時 許 ， 向 洪嘉韓 誆稱 欲 借用 洪嘉韓 名義 申辦 行動電話 門號 並 向 其 借用 所 申辦 之 門號 及 「 辦 門號 換 現金 」 活動所 換得 現金 ， 其 會 支付 手機 使用 所 產生 之 電信 費用 及 返還 借款 等語 ， 使 洪嘉韓 陷於 錯誤 ， 因而 與 由 陳澍鋒 邀來 之 前述 業務 人員 ， 一同 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 門市 申辦 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 上開 2 支 行動電話 門號 交由 陳澍鋒 使用 ， 並 交付 申辦 門號 換得 數量 不詳 之 現金 。 陳澍鋒 因而 獲得 使用 該 2 門號 通話 之 利益 ， 並 使 洪嘉韓 積欠 遠傳 電信 月租費 共 9,698 元 。 ㈥ 於 103年 1月 3日 某時 許 ， 向 洪嘉韓 誆稱 欲 借用 洪嘉韓 名義 申辦 行動電話 門號 並 向 其 借用 所 申辦 之 門號 及 「 辦 門號 換 現金 」 活動所 換得 現金 ， 其 會 支付 手機 使用 所 產生 之 電信 費用 及 返還 借款 等語 ， 使 洪嘉韓 陷於 錯誤 ， 因而 與 由 陳澍鋒 邀來 之 前述 業務 人員 ， 一同 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 遠傳 電信 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 該 行動電話 門號 交由 陳澍鋒 使用 ， 並 交付 申辦 門號 換得 數量 不詳 之 現金 。 陳澍鋒 因而 獲得 使用 該 門號 通話 之 利益 ， 並 使 洪嘉韓 積欠 遠傳 電信 月租費 2,506 元 。 ㈦ 於 103年 1月 16日 某時 許 ， 向 洪嘉韓 誆稱 欲 借用 洪嘉韓 名義 申辦 行動電話 門號 並 向 其 借用 所 申辦 之 門號 及 「 辦 門號 換 現金 」 活動所 換得 現金 ， 其 會 支付 手機 使用 所 產生 之 電信 費用 及 返還 借款 等語 ， 使 洪嘉韓 陷於 錯誤 ， 因而 與 陳澍鋒 一同 前往 臺東縣 臺東市 ○○路 000號 1樓 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 門市 申辦 0000000000 號 行動電話 後 ， 將 該 行動電話 門號 交由 陳澍鋒 使用 ， 並 交付 申辦 門號 換得 數量 不詳 之 現金 。 陳澍鋒 因而 獲得 使用 該 門號 通話 之 利益 ， 並 使 洪嘉韓 積欠 亞太 電信 月租費 3,363 元 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第1711號
犯罪事實：
一 、 葉治平 前 有 多 次 竊盜 前科 ， 復 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 本院 以 103年度 壢交 簡字 第556 號 、 103年度 審交 簡字 第217 號 、 103年 審 交易字 第538 號 、 103年度 壢交 簡字 第1553 號 ， 分別 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 4月 、 3月 確定 ， 甫 於 民國 104年 10月 6日 接續 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 明知 僅 攜帶 新臺幣 （ 下 同 ） 3 元 ， 並 無 付款 之 真意 ， 仍 隱瞞 其 無 資力 支付 車資 ， 於 105年 7月 10日 上午 6時 20分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 OK 便利商店 前 ， 搭乘 姜駿興 所 駕駛 之 車號 000 - 000 號 營業用 計程車 ， 並 詐稱 欲 前往 桃園市 楊梅區 武營街 錫福宮 ， 復 要求 至 桃園市 楊梅區 楊湖路 3段 319巷 國豪 貨運 及 同 路段 619巷 對面 三元宮 ， 再 要求 至 桃園市 楊梅區 高鐵南路 9段 高鐵橋 下 ， 復 又 要求 返回 三元宮 購買 早餐 ， 致 使 姜駿興 不疑有他 ， 先後 予以 搭載 至 該 等 地點 ， 迨 抵達 三元宮 後 ， 葉治平 復 向 姜駿興 借款 10 元 以 支付 早餐 費用 ， 惟 遭 姜駿興 所 拒絕 ， 姜駿興 乃 要求 葉治平 支付 車資 ， 葉治平 表明 無力 支付 ， 又 要求 姜駿興 將 其 載往 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 以 向 他人 借款 支付 車資 ， 嗣 抵達 上址 後 ， 葉治平 仍 未 能 向 他人 借得 款項 ， 而 以 此 方式 詐得 姜駿興 駕車 搭載 之 勞務 利益 （ 折算 車資 820 元 ） ， 姜駿興 乃 報警 處理 而 悉 上情 。 案 經 姜駿興 訴由 桃園 市 政府 警察局 楊梅 分局 移送 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2256號
犯罪事實：
一 、 李昊益 能 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 22日 14時 30分 許 ， 在 新北市 板橋區 新埔 捷運站 出口 附近 之 馥華 飯店 門口 前 ， 將 其 所有 之 彰化 商業 銀行 土城 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 商銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 真實 姓名 不詳 之 人 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 取得 李昊益 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第378號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第22 行 「 存摺 、 金融卡 」 更正為 「 提款卡 及 密碼 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 106年度附民字第11號
犯罪事實：
一 、 原告 主張 ： 伊 遭 詐欺 集團 詐騙 23萬8,000 元 ， 被告 提供 帳戶 幫助 詐欺 集團 亦 應 共同 負侵權 行為 損害 賠償 責任 ， 爰 依 侵權 行為 損害 賠償 請求權 請求 被告 賠償 等語 ， 並 聲明 ： 被告 應 給付 原告 23萬8,000 元 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第764號
犯罪事實：
一 、 何沅錡 受 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿成 」 之 成年 男子 之 託 ， 擔任 提領 詐騙 款項 的 車手 工作 ， 並 與 「 阿成 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 起訴書 原 記載 「 何沅錡 加入 真實 年籍 不詳 、 綽號 「 阿成 」 之 人 所屬 之 詐騙 集團 。 其 與 該 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 」 ， 業經 公訴 檢察官 當庭 更正 ， 見 本院 108年度 訴字 第1014 號 卷 第38 頁 ） ， 由 「 阿成 」 分別 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方法 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 如 附表 所 示 林俊廷 、 趙哲緯 等 人 交付 之 人頭 帳戶 內 （ 趙哲緯 所 涉 幫助 詐欺犯 行業 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第799 號 為 不起訴 處分 確定 ， 林俊廷 所 涉 幫助 詐欺 犯行 依 卷 內 資料 尚未 見 經分案 偵辦 ） ， 再 由 「 阿成 」 通知 何沅錡 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 持 「 阿成 」 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 提領 如 附表 所 示 之 款項 。 嗣 吳桓昌 、 洪士育 、 蔡幸娟 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第495號
犯罪事實：
一 、 陳宇辰 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 如 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 被 利用 作為 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 所 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 101年 2月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申請 使用 之 國泰世華 商業 銀行 長春 分行 （ 下稱 國泰 長春 分行 ） 000 - 000000000000 號 及 中華郵政 草湖 郵局 000 - 00000000000000 號 2 件 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 郵寄 之 方式 寄送給 僅 電話 、 網路 聯繫 ， 未曾 謀面 ， 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張家富 」 之 成年人 （ 收件人 則 係 姓名 年籍 不詳 自稱 「 王貴陽 」 ） ， 以 提供 該 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 供 對方 作為 提領 詐 欺欺 所得 之 工具 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 陳宇辰 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 及 方式 施用 詐術 ， 致 莊芳銓 、 王姿薏 、 廖嘉儀 、 張雅婷 、 林依萍 、 彭湘華 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 匯 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 陳宇辰 帳戶 內 ， 詐得 匯款 共計 新臺幣 14萬8,083 元 後 ， 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 莊芳銓 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。