Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 100年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 顏幸福 前 於 民國 94年 間 因 施用 毒品 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 94年度 訴 字 第2210 號 判決 判處 有期徒刑 8月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減字 第265 號 裁定 減刑 並 定應 執行刑 為 有期徒刑 5月 確定 ； 95年 間 因 施用 毒品 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 95年度 上訴字 第2747 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 ， 並 經 最高法院 以 96年度 臺 上字 第1842 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 後 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 96年度 聲減字 第265 號 裁定 減刑為 有期徒刑 6月 確定 ； 及 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 96年度 訴 字 第947 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 ， 後 並 經 同 法院 以 96年度 聲減字 第3538 號 裁定 減刑 並 與 前開 有期徒刑 6月 部分 定應 執行刑 為 有期徒刑 9月 15日 確定 ， 與 前開 案件 接續 執行 後 ， 於 97年 3月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 顏幸福 明知 無 資力 ， 亦 無 實際 經營 公司 行號 之 意 ， 雖 可 預見 提供 自己 身分 資料 予 他人 ， 而 擔任 公司 之 人頭 負責人 及 據以 開立 支票 帳戶 後 ， 將 該 支票 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 淪為 詐騙 集團 用於 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 自 97年 9月 2日 起 擔任 址設 臺北縣 三重市 ○○路 ○段 16號 5樓 之4 「 優水 股份 有限公司 」 （ 下稱 優水 公司 ） 之 名義 上 負責人 ， 並 分別 於 97年 9月 24日 及 97年 10月 16日 申請 變更 優水 公司 於 臺灣 中小企業 銀行 建國 分行 帳號 00000000000 號 及 聯邦 商業 銀行 長春 分行 帳號 000000000000 號 支票 存款 帳戶 之 負責人 為 顏幸福 後 ， 於 97年 10月 16日 至 同 年 月 30 間 某 日 ， 在 臺北市 ○○○路 張三格 公司 ， 以 每 本 支票 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 ， 將 上開 2 本 支票 帳戶 、 印鑑 交付 予 張三格 使用 ， 而 容任 張三格 及 其 所 組成 之 詐欺 集團 藉 上開 支票 遂行 財產 犯罪 （ 張三格 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 由 臺灣 士林 地方 法院 審理 中 ） 。 張三格 及 其 所屬 詐欺 集團 取得 上開 支票 後 ， 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 將 上開 支票 販售 予 欲 使用 此 種 人頭 支票 以 詐騙 他人 錢財 或 物品 之 詐欺 行為人 使用 ， 張三格 並 預先 鎖定 各 人頭 支票 之 退票 時間 ， 再 一起 跳票 以 詐騙 他人 財物 。 嗣 （ 一 ） 林子樺 於 不詳 時 地 ， 自 姓名 年籍 不詳 之 人 處 取得 前揭 臺灣 中小企業 銀行 建國 分行 支票 帳戶 、 發票日 為 97年 12月 30日 、 面額 40萬 元 、 支票 號碼 為 AT 0000000 號 支票 1 紙 ， 即 於 97年 10月 底 ， 持 該 支票 向 王振東 調借 現金 ， 並 以 其 欲 蓋 佛堂 給 母親 誦經 需要 資金 ， 且 於 1 個 月 後 即可 償還 借款 為由 ， 向 王振東 借款 40萬 元 ， 並 以 該 支票 供作 擔保 ， 使 王振東 陷於 錯誤 而 如數 交付 。 惟 因 上開 支票 屆期 因 存款 不足 遭 退票 。 （ 二 ） 黃昱彰 於 不詳 時 地 ， 自 姓名 年籍 不詳 之 人 處 取得 前述 臺灣 中小企業 銀行 建國 分行 支票 帳戶 、 發票日 97年 12月 30日 、 面額 7萬9,280 元 之 支票 號碼 AT 0000000 號號 支票 1 紙 後 ， 於 97年 11月 10日 ， 持 該 支票 向 葉正義 調借 現金 ， 並 聲稱 該 支票 是 向 客戶 所 收取 的 客票 ， 使 葉正義 陷於 錯誤 而 如數 交付 ， 惟 前開 支票 屆期 提示 卻 不 獲 兌現 。 （ 三 ） 鄭文彬 （ 本名 為 張簡鎮煌 ， 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 於 不詳 時 地 ， 自 姓名 年籍 不詳 之 人 處 取得 上開 聯邦 商業 銀行 長春 分行 支票 帳戶 之 支票 號碼 UA 0000000 號 、 面額 90萬 元 、 發票日 98年 1月 5日 之 支票 1 紙 後 ， 於 97年 11月 底 ， 撥打 電話 給 潘煥騰 ， 向 潘煥騰 佯稱 欲 以 每 公斤 15 元 之 代價 購買 PE 塑膠 原料 60 噸 ， 貨款 共計 90萬 元 ， 並 表明 貨到付款 ， 潘煥騰 遂 於 同年 12月 9日 將 上開 塑膠 原料 20 噸 運往 桃園縣 大園鄉 南港村 11號 塑膠 原料 工廠 ， 然 未 獲 付款 。 於 同年 12月 14日 ， 自稱 李 先生 之 成年 男子 ， 持 上開 支票 ， 向 潘煥騰 佯稱 若 支票 跳票 ， 伊會 負責 等語 ， 潘煥騰 因此 收受 該 支票 ， 並 向 銀行 確認 該 支票 信用 良好 ， 致 潘煥騰 陷於 錯誤 ， 而 依約 將 40 噸 之 塑膠 原料 載往 臺中縣 梧棲鎮 ○○路 ○段 562巷 96號 。 於 98年 1月 5日 ， 該 支票 跳票 後 ， 潘煥騰 前往 送貨 地點 巡視 ， 發現 上開 塑膠 原料 下落 不明 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣南投地方法院 102年度易字第283號
犯罪事實：
一 、 許育慈 前 於 民國 94年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 94年度 埔刑 簡字 第114 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 緩刑 2 年 確定 （ 下稱 第① 罪 ） ， 嗣 經 本院 以 95年度 撤緩字 第17 號 裁定 撤銷 緩刑 之 宣告 （ 刑期 起算日 97年 2月 29日 、 執行 完畢日 97年 4月 28日 ） ； 復 於 同年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第5 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 （ 下稱 第② 罪 ） ； 又 於 95年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 訴 字 第190 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 第③ 罪 ） ； 再 於 同 年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 95年度 埔刑 簡字 第149 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 （ 下稱 第④ 罪 ） ； 上開 第② 至 ④ 罪 ， 經 本院 以 95年度 聲字 第396 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 2 年 確定 （ 刑期 起算日 95年 5月 12日 、 執行 完畢日 97年 2月 28日 ） ； 其 於 95年 5月 12日 入監 接續 執行 後 ， 於 96年 7月 17日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 付 保護 管束 ， 於 97年 4月 2日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1061號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 起訴書 犯罪事實欄 一 第6 至 8 行 所 載 「 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 天母 分行 ， 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 以 不詳 方式 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 」 更正為 「 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 天母 分行 ， 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 陳力豪 』 之 詐欺 集團 成員 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 甲○○ 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 106年度 審簡字 第1061 號 卷 第22 頁 ） 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹北簡字第183號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 （ 如 附件 ）
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第441號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 吳季儒 明知 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 11月 17日 下午 2時 許 ， 在 臺北市 內湖區 成功路 4段 某 全家 便利 超商店 內 ， 將 其 所有 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 內湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 聯邦 商業 銀行 股份 有限公司 內湖 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 等 之 提款卡 、 存摺 ， 以 宅配通 方式 ， 寄往 彰化縣 彰化市 ○○○路 000號 ， 自稱 「 李永安 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 11月 22日 至 23日 間 ， 分別 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 詹慧萍 、 林聲揚 、 蔡世柔 及 蘇玉枝 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時 地 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 （ 被害人 姓名 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯入 之 帳戶 及 金額 均 詳 如 附表 所 示 ） ， 嗣 其 等 分別 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實欄 編號 3 之 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 3 紙 」 應 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 2 紙 」 。 ㈢ 被告 吳季儒 於 本院 民國 102年 5月 21日 、 6月 18日 準備 程序期日 均 就 起訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃原簡字第251號
犯罪事實：
一 、 李彩雲 前 有 多 次 犯 施用 第二 級 毒品罪 之 前科 ， 最後 一 次 係 於 民國 103年 間 因 犯 施用 第二 級 毒品罪 ， 經 本院 以 103年度 原桃 簡字 第143 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 105年 3月 3日 執行 完畢 。 ⑴ 緣 李彩雲 之 姪女 林夢竹 （ 本件 聲請人 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第758 號 誤為 不起訴 處分 ， 若 未 經 告訴人 再 議 撤銷 而已 確定 ， 則 已 生 實質 確定力 ， 不得 再行 起訴 ） 於 不詳 之 日 時 在 臉書 上 認識 詐騙 集團 成員 中 之 不詳 網友 自稱 「 吳寶寶 」 ， 嗣 該 網友 加入 其 之 LINE 好友 而 自稱 「 財神 客棧 」 經理 ， 嗣 其 二 人 在 LINE 上 交談 ， 該 不詳 網友 向 林夢竹 稱 只要 將 存簿 、 提款卡 、 密碼 交寄 予 其 ， 讓 其 將 錢 存進去 再 提出來 養 信用 ， 如此 ， 什麼 事 都 不用 做 ， 每 本 帳戶 就 可以 月 賺 新台幣 （ 下 同 ） 2,500 元 ， 林夢竹 為 賺取 每 本 帳戶 從中 抽取 1,000 元 之 不法 財物 ， 乃 將 上開 賺錢 途徑 告知 李彩雲 及 其 之 姊 林偉嵐 （ 經 本院 以 106年度 審原 易 字 第2 號 判處 罪刑 確定 ） ， 李彩雲 聽聞 後 ， 竟 同意 將 其 帳戶 存簿 、 提款卡 、 密碼 交寄予 林夢竹 所 告知 之 自稱 「 財神 客棧 」 經理 ， 其 2 人 乃 基於 共同 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 由 李彩雲 於 105年 8月 31日 下午 1時 57分 許 ， 至 中華郵政 股份 有限公司 大溪 僑愛 郵局 辦理 更換 印鑑 及 補發 提款卡 ， 待 該 郵局 於 105年 9月 2日 補發 提款卡 予 李彩雲 後 ， 李彩雲 與 林夢竹 、 林偉嵐 共 3 人 至 中壢區 民族路 二段 234號 「 空軍 一號 」 巴士站 ， 將 李彩雲 之 中華郵政 股份 有限公司 大溪 僑愛 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 林偉嵐 之 不詳 郵局 第000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 委由 該 巴士站 寄交 嘉義 不詳址 予 上開 網友 收受 。 嗣 上開 網友 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 共同 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 陳秋花 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 編號 1 所 示 帳戶 內 。 ⑵ 李彩雲 另 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 9月 8日 上午 11時 25分 前 之 某時 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 合作金庫 商業 銀行 八德 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 共同 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 2 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 張祐瑄 陷於 錯誤 ， 而 匯款 至 如 附表 編號 2 所 示 帳戶 內 。 嗣 除 據 陳秋花 、 張祐瑄 報案 而 查知 上情 外 ， 據 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 之 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 106年度 偵字 第8180 號 卷卷 一 之 卷證 資料 ， 以 「 劉董 」 為首 之 詐騙 集團 ， 旗下 車手頭 曾偉軒 （ 身分證 統一 編號 ： Z000000000 號 ， 住 台北市 ○○○○○路 0段 000巷 0號 4樓 ） 及 小 車手 王宇軒 （ 身分證 統一 編號 ： Z000000000 號 ） 於 105年 9月 22日 下午 4時 40分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○路 00號 前 為 台北市 政府 警察局 中正 一分局 之 警員 查獲 其 2 人 身 上 持有 多 張 不明 提款卡 及 現金 贓款 ， 乃 加以 逮捕 ， 並 在 其 2 人 羈押 之 期間 ， 深入 查證 中正 一分局 轄內 所有 ATM 提款 畫面 中 由 曾偉軒 、 王宇軒 提款 之 畫面 ， 發現 曾偉軒 曾 於 105年 9月 6日 13時 21分 、 22 分 、 23 分 許 接續 以 李彩雲 之 上開 郵局 帳戶 提款卡 分別 提領 陳秋花 之 匯入款 5萬 元 、 5萬 元 、 5萬 元 ， 乃 移送 併辦 （ 被害人 陳秋花 除 可 向 本件 被告 李彩雲 求償 外 ， 亦 可 向 上開 曾偉軒 求償 ） 。
臺灣士林地方法院 108年度審易字第957號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 蔡蕙琳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 （ 下 同 ） 107年 7月 17日 下午 6時 35分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00號 文具店 門 前 ， 拾得 李佩穎 遺失 之 皮夾 1 個 ， 該 皮夾 內 裝有 李佩穎 之 身分證 、 健保卡 、 世新 大學 學生證 （ 具有 悠遊卡 功能 、 內 有 新臺幣 【 下 同 】 66 元 ） 、 玉山 銀行 提款卡 、 演唱會 票卡 、 李佩穎 兄長 李育丞 之 記名式 悠遊卡 （ 外觀 卡號 為 0000000000000000 、 內 有 1,022 元 ） 、 現金 1,600 元 等 物 ， 並 將 前開 所 拾得 之 物 據為 己有 後 ， 於 同 日 晚上 7時 37分 、 46分 、 48分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 統一 超商 晏揚 門市 ， 接續 持 李育丞 之 記名式 悠遊卡 以 感應 刷卡 方式 消費 ， 分別 詐得 金額 158 元 、 718 元 、 146 元 之 食品 與 商品 ， 再 將 李佩穎 之 皮夾 、 身分證 、 健保卡 、 學生證 、 玉山 銀行 提款卡 、 演唱會 票卡 、 李佩穎 兄長 李育丞 之 記名式 悠遊卡 等 物 丟棄 在 臺北市 南港區 之 垃圾桶 。 嗣 李佩穎 於 同 年 月 20日 上午 9時 許 ， 因 發現 皮夾 內 之 記名式 悠遊卡 遭 人 使用 之 記錄 確認 皮夾 遺失 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 統一 超商 晏揚 門市 監視器 錄影 畫面 ， 並 調閱 蔡蕙琳 使用 之 門號 0000000000 號 之 通聯 時間 與 基地臺 位置 ， 及 悠遊卡 使用 紀錄 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1684號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣桃園地方法院 104年度智簡字第5號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 證據 部分 補充 「 被告 宋國源 於 本院 之 自白 」 、 「 證人 賴麗玉 於 本院 審理 中 之 證述 」 、 「 社團 法人 中華民國 名牌 精品 鑑價 協會 民國 104年 5月 11日 精鑑字 第000000000 號 函 及 函附 之 鑑定 報告書 」 、 「 查扣 物品 照片 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第934號
犯罪事實：
一 、 尤芳榮 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 存摺 、 提款卡 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 12月 17日 ， 在 嘉義市 ○○路 上 ， 將 其 申請 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 嘉興 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 京城 商業 銀行 大林 分行 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 犯罪 集團 成員 使用 ， 幫助 該 年籍 姓名 不詳 者 及 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 從事 詐取 財物 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 銀行 帳戶 後 ， 其 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 賴妍利 、 吳文興 、 涂瑋芹 、 許素玉 、 吳兆誠 及 鍾毓芳 ， 致 賴妍利 、 吳文興 、 涂瑋芹 、 許素玉 、 吳兆誠 及 鍾毓芳 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 尤芳榮 上開 帳戶 內 。 嗣 賴妍利 、 吳文興 、 涂瑋芹 、 許素玉 、 吳兆誠 及 鍾毓芳 轉帳 後 ， 查覺 受騙 ， 立即 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2992號
犯罪事實：
一 、 蔡秋茹 前 因 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 100年度 易 字 第1128 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 並 於 民國 101年 1月 23日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 2月 19日 前 某時 ， 在 其 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 3樓 住處 附近 某 便利商店 內 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 指示 ， 將 其 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 三重 分行 （ 帳號 00000000000000 ） 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 詐欺 集團 成員 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 2月 19日 21時 許 ， 假冒 網路 購物 公司 人員 之 名義 致電 王麗環 與 張子函 ， 佯稱 王麗環 與 張子函 前 於 網路 購物 時 ， 誤為 設定 扣款 ， 需 至 ATM 操作 解除 扣款 云云 ， 致 王麗環 與 張子函 陷於 錯誤 ， 依 指示 而 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6033 元 、 2萬9989 元 至 蔡秋茹 所有 前揭 上海 商業 儲蓄 銀行 三重 分行 帳戶 內 。 嗣 王麗環 與 張子函 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2928號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王俊傑 ㈠ 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 102年度 桃交 簡字 第1868 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ㈡ 復 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 102年度 桃交 簡字 第2105 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈢ 又 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 桃交 簡字 第438 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 上開 ㈠ 、 ㈡ 之 罪 嗣 經 本院 以 103年度 聲字 第1038 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 5月 確定 ， 並 與 ㈢ 之 罪 接續 執行 ， 於 民國 104年 3月 21日 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣南投地方法院 103年度易字第261號
犯罪事實：
一 、 曾妙芳 前 於 民國 98年 間 起 ， 即 自行 招攬 客戶 ， 再 向 址設 南投縣 竹山鎮 ○○路 0○0○0號 （ 於 93年 間 自 原址 同鎮 桂林里 中正巷 27之33號 遷移 ） 、 林宗義 擔任 負責人 而 由 其 媳 蕭惠丹 實際 執行 業務 之 自由時報 竹山 辦事處 批購 自由時報 後 送報 。 詎 曾妙芳 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 因 蕭惠丹 得知 曾妙芳 在 外 以 訂 自由時報 1 年 送 半 年 之 不敷 成本 方式 促銷 客戶 向 其 訂報 ， 惟恐 曾妙芳 無法 履行 波及 自由時報 竹山 辦事處 ， 遂 於 101年 2月 間 向 曾妙芳 告知 不得 再 以 此 等 方式 吸引 客戶 向 其 訂報 ， 且 造成 之 損失 要 曾妙芳 自行 吸收 等語 ， 否則 將 停止 批報 與 曾妙芳 ， 惟 曾妙芳 向 蕭惠丹 佯稱 ： 已 不會 再 以 此 等 方式 向 客戶 促銷 訂報 ， 且 已 將 訂報 款項 退還 客戶 云云 ， 以 取信 蕭惠丹 ， 致 蕭惠丹 因而 陷於 錯誤 ， 繼續 自 當月 起 至 同年 8月 間 止 批報 與 曾妙芳 ， 共計 價值 達 新臺幣 （ 下 同 ） 121,500 元 ， 而 曾妙芳 竟 仍 繼續 以 上述 促銷 方式 及 訂 半 年 送 3 個 月 、 訂 2 年 5,000 元 甚至 訂 1 年 送 1 年 等 向 林清遐 等 人 招攬 訂報 ， 至 101年 9月 1日 起 曾妙芳 避不見面 ， 林清遐 等 人 向 蕭惠丹 反應 ， 蕭惠丹 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 103年度審易字第492號
犯罪事實：
一 、 蔡經侑 （ 蔡經侑 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業經 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 8月 23日 某時 許 ， 由 蔡經侑 向 少年 林○○ （ 89年 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 佯稱 少年 林○○ 先前 委託 購買 遊戲 外掛 程式 為 警察 查獲 ， 需 花錢 找 人 頂罪 ， 並稱 葉謦瑋 可以 幫 少年 林○○ 頂罪 ， 但是 要 給 伊錢 等語 ， 致 少年 林○○ 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 付款 ， 而 葉謦瑋 知悉 上情 後 ， 遂 同意 承繼 上開 詐欺 犯行 之 犯意 聯絡 ， 配合 蔡經侑 之 說詞 ， 對 少年 林○○ 佯稱 其 即為 前開 頂罪 之 人 ， 並 指示 少年 林○○ 於 102年 9月 1日 某時 許 ， 在 新竹市 某 便利商店 內 ， 當場 將 新臺幣 （ 下 同 ） 7,200 元 交付 予 葉謦瑋 後 ， 葉謦瑋 即將 所得 3,500 元 交予 蔡經侑 ， 自己 則 分得 3,700 元 （ 所得 款項 業已 償還 少年 林○○ 之 父 ） 。 嗣 少年 林○○ 察覺 受騙 ， 偕同 其 父 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第449號
犯罪事實：
一 、 張新明 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 6日 10時 23分 許 使用 統一 便利商店 之 店到店 方式 ， 將 其 向 臺灣 中小企業 銀行所 申辦 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 及 日盛 國際 商業 銀行 所 申辦 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 及 存摺 影本 ， 寄送 與 詐欺 集團 所屬 自稱 「 楊可欣 代書 」 之 成員 所 指定 之 收件人 為 「 王宇銘 」 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 對 附表 所 示 之 吳靜美 、 吳孟學 及 張瑋辰 ， 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 其 等 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 金額 轉帳 至 張新明 上開 臺灣 中小企銀 及 日盛 銀行 帳戶 。 嗣 經 其 等 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 而 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度簡字第154號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 另 就 起訴書 犯罪事實欄 一 第5 行 記載 「 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 故意 」 更正為 「 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 發生 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 」 、 起訴書 犯罪事實欄 一 第5 行 記載 「 於 不詳 時 、 地 」 更正為 「 於 民國 105年 1月 29日 某時 許 ， 在 桃園 地區 」 、 起訴書 犯罪事實欄 一 第5 至 6 行 記載 「 兆豐 商業 銀行 」 更正為 「 兆豐 國際 商業 銀行 」 、 起訴書 犯罪事實欄 二 第1 行 記載 「 陳普斌 」 應 予 刪除 、 起訴書 證據 清單 及 待 證 事實 編號 5 部分 記載 「 告訴 代理人 陳惠琴 」 更正為 「 被害人 陳普斌 之 妹 」 、 「 告訴人 陳普斌 」 更正為 「 被害人 陳普斌 」 、 起訴書 附表 之 「 告訴人欄 」 更正為 「 告訴人 / 被害人 欄 」 ， 並 就 證據 補充 被告 林琬畇 於 本院 民國 107年 8月 6日 準備 程序期 日 所 為 之 自白 （ 見 本院 易 字卷 第236 、 237 頁 ） 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1387號
犯罪事實：
一 、 龔山水 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 98年度 交易字 第363 號 判決 有期徒刑 8月 確定 ， 甫 於 民國 100年 1月 26日 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 明知 並 未 自營 熱溶爐 擔任 技師 ， 亦 無 月薪 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 收入 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 9月 27日 ， 前往 臺南市 ○○區 ○○路 000號 邱馨珍 所 經營 之 「 鼎鑫 當舖 」 ， 持 MOTOROLA 0168 中古 手機 1 支 質押 ， 並 告 以 當舖 承辦 人員 不實 之 資料 「 公司 名稱 ： 熱溶爐 自營 ， 職稱 ： 技師 ， 年資 ： 10年 ， 月薪 ： 3萬 」 而 填寫 在 審核表 上 ， 致 鼎鑫 當舖 誤信 龔山水 有 還款 能力 ， 而 貸 以 3萬 元 ， 嗣 龔山水 僅 繳納 3 期 利息 即 拒 不 繳款 ， 邱馨珍 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第1286號
犯罪事實：
一 、 王柏智 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 12月 20日 20時 32分 前 某時 許 ， 在 網路 認識 真實 年籍 姓名 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 林恆宇 」 之 人 ， 並 於 108年 12月 20日 20時 32分 許 ， 應 「 林恆宇 」 指示 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 台中 西屯 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 西 臺中 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 金融卡 ， 寄送 至 對方 指定 之 新北市 ○○區 ○○○路 000號 之 統一 超商 三安 門市 ， 由 「 高志誠 」 收受 ， 並 以 LINE 告知 「 林恆宇 」 上開 二 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 以 此 方式 容任 「 林恆宇 」 、 「 高志誠 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 持 之 遂行 詐欺 取財 犯罪 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 王柏智 之 上開 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 對 徐文娟 、 李惠湄 及 朱進順 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 匯款 至 附表 所 示 之 王柏智 上開 郵局 及 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 徐文娟 、 李惠湄 、 朱進順 驚覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1960號
犯罪事實：
一 、 王省華 前 因 不能 安全 駕駛 致 交通 危險 案件 ， 經 本院 以 103年度 交簡字 第275 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 103年 11月 11日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 王省華 仍 不知悔改 ， 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 19日 23時 許 ， 在 其 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000巷 00號 住處 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 萬丹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 萬丹 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 沈信同 」 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 如 附表 所 示 之 詐欺 取財 犯行 。 其後 因 梁露玲 、 林憶涵 、 蔡曜駿 、 陳勇元 、 林姵岑 、 莊雅婷 發覺 有異 後 均 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 梁露玲 訴由 臺南市 政府 警察局 白河 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 陳請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 ， 及 林憶涵 、 蔡曜駿 、 陳勇元 、 莊雅婷 訴由 屏東縣政府 警察局 屏東 分局 報請 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1865號
犯罪事實：
一 、 陳姿吟 明知 自己 無 充足 之 資力 可 供 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 9日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 以下稱 仲信 資融 公司 ） 之 特約商 忠耘 車業 有限公司 （ 以下稱 忠耘 王業 公司 ） 之 職員 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 （ 以下稱 系爭 機車 ） 1 輛 ， 雙方 約定 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,504 元 ， 自 105年 6月 15日 起 至 106年 5月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 清償 ， 每 期 需 繳納 5,792 元 ， 並 填寫 分期付款 申請表 後 ， 透過 忠耘 車業 公司 持 向 仲信 資融 公司 申請 貸款 6萬9,504 元 ， 代為 支付 系爭 機車 之 價金 予 忠耘 車業 公司 ， 經 仲信 資融 公司 審核 後 陷於 錯誤 ， 誤信 陳姿吟 有 意願 按照 約定 條件 給付 分期款 ， 而 同意 讓 陳姿吟 以 上開 方式 分期付款 購買 系爭 機車 ， 並 一 次 付款 予 忠耘 車業 公司 。 詎 陳姿吟 於 完成 簽約 、 辦理 過戶 等 手續 ， 且 於 105年 5月 10日 領得 系爭 機車 後 ， 即 未 繳納 任何 分期 款項 ； 嗣 更 於 105年 6月 23日 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 日 盛 當舖 ， 以 4萬 元 之 代價 典當 系爭 機車 。 嗣 因 陳姿吟 未曾 繳納 任何 系爭 機車 之 貸款 ， 仲信 資融 公司 多 次 催討 未果 ， 經 向 公路 監理 單位 查詢 ， 得知 系爭 機車 已 過戶 予 他人 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度訴字第383號
犯罪事實：
一 、 丁○ 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 LINE 暱稱 「 阿明 」 、 「 一 江 春 水 向 東 流 」 之 人 及 其他 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 共 10餘 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 共同 詐騙 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 ， 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 嗣 由 丁○ 負責 於 如 附表 二 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 二 所 示 之 詐得 金額 ， 再 由 丁○ 預先 扣除 自己 可 受 分配 之 提領 金額 百分之1 後 ， 將 其 提領 之 其餘 詐得 金額 交付 其他 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 經 如 附表 一 所 示 之 被害人 發覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 為 警 調閱 自動櫃員機 監視 錄影 畫面 而 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度易字第227號
犯罪事實：
一 、 鄭宇哲 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 其 亦 可 預見 提供 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 相識 之 他人 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 詐騙 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 5月 16日 至 同年 5月 23日 中午 12時間 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 元大 商業 銀行 延平 分行 帳號 為 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 及 台新 國際 商業 銀行 屏東 分行 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 連同 密碼 ， 交予 某 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 而 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 前述 2 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 以 如 附表 各 編號 詐騙 經過 欄 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 各 編號 被害人 欄 所 示 之 人 ， 使 其 等 各 因而 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 鄭宇哲 上揭 2 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 該 詐騙 集團 成員 持 鄭宇哲 所 交付 前開 2 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 將 所 匯入 款項 提領 近空 （ 各 匯款 時間 、 地點 、 遭 詐騙 金額 、 匯入 銀行 帳戶 均 詳 如 附表 各 編號 所 示 ) 。 嗣 如 附表 各 編號 所 示 之 人 於 匯款 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第5號
犯罪事實：
一 、 羅東陽 知悉 綽號 「 周老三 」 之 陳宇利 （ 另 案 偵辦 ） 係 與 其他 不詳 成員 共組 詐欺 集團 ， 竟 與 陳宇利 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 2月 間 某 日 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 一 職 ， 約定 羅東陽 依 陳宇利 指示 提領 贓款 ， 即可 獲 提領 金額 2% 之 不法 報酬 ； 羅東陽 並 於 同年 月 邀 具 同 一 犯意 聯絡 之 陳宗哲 、 黃光勤 二 人 加入 上開 集團 擔任 車手 一 職 ， 亦 約定 陳宗哲 、 黃光勤 如 依 指示 提領 贓款 ， 俱 可 獲得 提領 金額 2% 之 不法 報酬 ； 羅東陽 則 負責 監督 陳宗哲 、 黃光勤 提領 贓款 交付 羅東陽 ， 再 將 所 收取 之 贓款 轉交 陳宇利 ， 羅東陽 亦 可 獲得 陳宗哲 、 黃光勤 等 人 提領 金額 之 2% 為 不法 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 先後 撥打 電話 予 附表 所 示 被害人 等 人 ， 施以 「 佯 為 親友 借款 」 之 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 該 詐欺 集團 所 持有 、 支配 之 各 該 人頭 帳戶 內 。 羅東陽 接獲 陳宇利 通知 被害人 已 匯款 後 ， 旋 親自 於 附表 編號 1 、 2 、 5 所 示 提領 時 、 地 ， 或 指示 陳宗哲 於 附表 編號 1 、 3 、 4 、 6 、 7 、 9 所 示 提領 時 、 地 ， 或 指示 黃光勤 於 附表 編號 8 所 示 提領 時 、 地 ， 以 陳宇利 所 交付 各 該 人頭 帳戶 存摺 、 印章 、 密碼 臨櫃 或 至 自動 提款機 提領 贓款 （ 各 次 提領 時間 、 地點 、 方式 、 金額 及 提領 車手 ， 均 詳如 附表 各 該 編號 所 載 ） ， 所得 贓款 悉數 交由 羅東陽 轉交 陳宇利 ， 羅東陽 、 陳宗哲 、 黃光勤 三 人 因此 可 獲得 上開 比例 之 不法 報酬 。 嗣 經 警調 閱 提款 監視 錄影 畫面 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第200號
犯罪事實：
一 、 王烈培 前 曾 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 民國 97年 3月 31日 ， 以 97年度 訴 字 第803 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ； 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 97年 5月 14日 ， 以 97年度 上訴字 第920 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 1 月 ； 經 臺灣 臺北 地方 法院 於 97年 6月 20日 ， 以 97年度 訴 字 第748 號 判決 判處 有期徒刑 9月 ； 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 98年 3月 31日 ， 以 98年度 訴 字 第402 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 ； 於 98年 4月 24日 ， 以 98年度 訴 字 第611 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 嗣 並 確定 ， 經 接續 執行 上開 各 罪 之 刑 後 ， 於 101年 12月 7日 執行 完畢 。 詎 王烈培 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 製造 假車禍 以 詐欺 取財 之 犯意 ： ㈠ 於 102年 8月 31日 上午 8時 40分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 00號 前 ， 見 車牌 號碼 00 - 0000 號 自小客車 行駛 經過 ， 乃 出手 拍打 該 車 ， 並 於 攔下車 後 向 駕駛人 李幸崙 誆稱 遭 其 自小客車 撞擊 手部 云云 ， 欲 向 李幸崙 索討 醫藥費 ， 李幸崙 當場 陷於 錯誤 ， 遂 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1300 元 現金 予 王烈培 。 ㈡ 王烈培 食髓知味 後 ， 又 於 同年 9月 9日 上午 9時 24分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 000巷 000號 前 ， 見 車牌 號碼 0000 -00 號 自小客車 行駛 經過 ， 再 出手 拍打 該 車 ， 並 向 駕駛人 張恩宏 誆稱 遭 其 自小客車 撞擊 手部 云云 ， 欲 向 張恩宏 索討 醫藥費 ， 然 張恩宏 以 其 有 裝設 行車 紀錄器 為由 ， 宣稱 欲 報警 處理 ， 王烈培 唯恐 東窗事發 ， 乃 自行 騎乘 腳踏車 逃逸 無蹤 而 未遂 。 ㈢ 嗣 王烈培 仍 不 死心 ， 再 於 於 同年 9月 26日 下午 4時 30分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○街 00號 前 ， 見 車牌 號碼 0000 - 00 號 自小客車 行駛 經過 ， 再 出手 拍打 該 車 之後 照鏡 ， 並 向 駕駛人 陳宗傑 誆稱 遭 其 自小客車 撞擊 手部 云云 ， 欲 向 陳宗傑 索討 醫藥費 ， 適 甫 遭 王烈培 以 相同 方式 行騙 現金 400 元 之 劉宗裕 （ 此 部分 業經 法院 另行 審結 ） 步行 經過 上址 ， 乃 出言 喝止 ， 王烈培 旋 趁隙 逃逸 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花易字第12號
犯罪事實：
一 、 游思綾 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 10月 30日 13時 32分 許 ， 在 不詳 處 所以 帳號 「 游思綾 」 登入 其 臉書 （ FACEBOOK ） 後 ， 向 雷東霖 謊稱 願意 出售 其 所有 之 IPHONE6PLUS 128 GB 行動電話 （ 下稱 本案 手機 ） 1 支 ， 並 以 其 所 申辦 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 及 手機 通訊 軟體 LINE 及 臉書 訊息 連繫 雷東霖 ， 要求 雷東霖 將 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 匯款 至 其 所 申請 之 中華郵政 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） ， 致 雷東霖 誤信 為 真實 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 104年 10月 30日 15時 32分 匯款 5000 元 至 本案 帳戶 。 嗣 雷東霖 並 未 取得 本案 手機 ， 屢 向 游思綾 聯繫 亦 未 獲 回應 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡上字第19號
犯罪事實：
一 、 本件 事實 、 證據 及 理由 ， 與 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 所 載 相同 ， 茲 引用 之 。
臺灣新北地方法院 107年度原簡字第29號
犯罪事實：
一 、 楊寶 （ 原名 楊志豪 ， 民國 105年 12月 19日 改名 ） 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 交簡字 第1247 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 確定 ， 於 民國 104年 1月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 依 一般 社會 通常 經驗 ， 能 預見 提供 自己 所 開立 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 9月 10日 至 永豐 商業 銀行 華江 分行 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 帳戶 ） ， 並 依 不詳 詐欺 集團 成員 之 指示 設定 網路 銀行 密碼 ， 其後 ， 於 105年 9月 19日 前 某 不詳 時間 、 於 不詳 地點 ， 將 永豐 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 開戶 時 所 取得 之 提款卡 密碼單 並 寫上 網路 銀行 密碼 ） 寄送 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 8月 中旬 間 某 日 ， 由 該 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 女性 成員 撥打 電話 予 陳振宗 佯稱 要 做 其 女友 ， 再 於 同年 9月 初 某 日 起 與 陳振宗 以 LINE 通訊 軟體 聯繫 ， 同年 9月 6日 起 ， 即 以 需要 生活 開銷 為由 向 陳振宗 借款 等語 ， 以 此 方式 而 對 陳振宗 施用 詐術 ， 致 其 陷於 錯誤 因而 分別 於 105年 9月 19日 16時 26分 許 、 105年 10月 19日 16時 54分 許 ， 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 臺中 國光路 郵局 匯款 36000 元 、 30000 元 至 永豐 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1721號
犯罪事實：
一 、 游冠錤 於 民國 109年 4月 28日 上午 11時 30分 前 某 時 許 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 默默 」 、 「 Rain 」 之 成年人 （ 下稱 「 默默 」 、 「 Rain 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領取 詐欺 所得 款項 ， 再 將 領取 款項 轉交 該 詐欺 集團 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 「 默默 」 、 「 Rain 」 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 某 不詳 成員 於 109年 4月 28日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 向 林育如 佯稱 ： 其 兒子 遭 綁票 ， 只要 付款 ， 即 會 讓 其 兒子 去 看醫生 云云 ， 並 由 另 名 自稱為 「 陳 先生 」 之 詐欺 集團 不詳 成員 接過 電話 向 林育如 佯稱 ： 其 兒子 幫 人 作保 ， 借 錢 之 人 已 逃逸 ， 其 兒子 無法 將 人 找出 ， 現在 要 其 兒子 還款 ， 否則 會 繼續 毆打 其 兒子 云云 ， 並 要 林育如 前去 領款 ， 然 林育如 因 其 配偶 林修竹 先前 已 遭 相同 手法 詐欺 ， 即 假意 配合 詐欺 集團 成員 ， 告知會 於 同 日 中午 12時 47分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 中國信託 商業 銀行 領款 ， 該 詐欺 集團 即 指派 游冠錤 前往 上址 監視 林育如 ， 並 伺機 向 林育如 拿取 款項 ， 繼 林育如 在 上開 銀行 內 接獲 詐欺 集團 成員 指示 須 依 板橋 文化 中心 方向 行走 ， 而 於 同 日 中午 12時 50分 許 步出 該 銀行 後 ， 游冠錤 即 尾隨 林育如 ， 遂 為 據報 到場 埋伏 之 警員 當場 逮捕 ， 並 扣得 IPHONE 行動電話 1 具 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 始 未 得逞 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2493號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 應 補充 「 被告 甲○○ 、 丁○○ 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 、 證人 即 共犯 少年 庚○○ 於 本院 審理 中 之 證述 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第31號
犯罪事實：
一 、 蔡吉銘 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 應 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 28日 某時 許 ， 在 其 臺中市 西屯區 ○○○路 233巷 3號 7樓 之2 住處 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 三重 分行 ( 下稱 國泰世華 銀行 ) 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 等 資料 ， 交予 真實 姓名 年籍 之 某 成年人 。 嗣 該 成年人 取得 上開 提款卡 及 提款 密碼 後 ， 即 與 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 ， 先於 蘋果日報 廣告版 刊登 信用 貸款 廣告 後 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 102年度審原易字第8號
犯罪事實：
一 、 黃弋珊 明知 其 無 付款 之 意思 與 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 100年 10月 17日 上午 10時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 ○○○○○○○○○○○○ 號碼 000 - 00號 營業 小客車 ， 並 佯稱 欲 前往 桃園縣 中壢市 龍岡路 一帶 ， 致 田有耕 不疑 有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 駕車 搭載 黃弋珊 前往 指定 地點 。 伺 抵達 桃園縣 中壢市 龍岡路 某 藥房 ， 經 田有耕索 討車資 ， 黃弋珊 即 佯稱 尚 欲 前往 其他 地點 ， 並 指示 田有耕 駕車 前往 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 ， 抵達 該 處 後 ， 黃弋珊 下車 約 10餘 分鐘 ， 復 上車 指示 田有耕 駕車 返回 上開 藥房 ， 車行 途中 黃弋珊 另 指示 田有耕 迴轉 至 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 （ 起訴書 誤載 490 號 ， 應 予 更正 ） ， 詎 黃弋珊 向 田有耕 謊稱 欲 下車 找 人 支付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 1,200 元 後 ， 旋即 逃逸 無蹤 ， 黃弋珊 因而 詐得 未 付 1,200 元 車資 之 利益 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5269號
犯罪事實：
一 、 陳彥綸 於 民國 108年 2月 19日 上午 7時 11分 後 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 前 拾獲 告訴人 蔡冬蜜 之 子 林○晟 所 遺失 悠遊卡 2 張 （ 普通 卡卡號 ： 0000000000 號 ； 學生 卡卡號 ： 00000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 於 同 日 許 將 上揭 悠遊卡 2 張 侵占入己 。 又 明知 其 並 非 上揭 悠遊卡 之 持有人 ， 竟基 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 接續 於 如 附表 所 示 時間 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 商店 內 ， 持 如 附表 所 示 悠遊卡 表彰 為 悠遊卡 所有人 ， 經由 悠遊卡 端末 自動 收費 設備 以 感應 付款 刷卡 消費 ， 致 悠遊卡 公司 誤認 其 為 有 正當 權源 之 持卡人 而 扣款 給付 如 附表 所 示 金額 購買 如 商品 ， 而 陳彥綸 即 以 上揭 方式 利用 自動 收費 設備 詐得 不法 利益 。