Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 105年度易字第31號
犯罪事實：
一 、 林采蓓 明知 個人 在 金融 機構 所 申設 之 帳戶 及 其 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 資料 如 交付 予 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 其 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 8月 11日 15時 17分 至 13日 19時 許間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 在 「 合作金庫 商業 銀行 草屯 分行 」 申設 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 前開 詐欺 集團 所屬 之 成年 成員 於 取得 系爭 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 13日 19時 許 ， 冒充 網路 購物 賣家 ， 以 電話 向 葉姿妤 詐稱 ： 其 日前 於 網路 購物 時 因 人為 疏失 ， 導致 付款 方式 設定 錯誤為 分期付款 ， 因而 要求 取消 分期付款 云云 ， 以 此 詐術 致 葉姿妤 不疑有他 ， 並 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 20時 13分 許 ， 至 位於 新竹市 ○○路 000號 之 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,933 元 至 系爭 帳戶 內 ， 該 款項 旋即 遭 前述 詐欺 集團 成員 持 系爭 帳戶 之 提款卡 以 該 密碼 提領 一 空 。 前述 詐欺 集團 成年 成員 另 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 13日 19時 46分 許 ， 冒充 網路 購物 賣家 ， 以 電話 向 陳盈秀 詐稱 ： 其 日前 於 網路 購物 時 因 人為 疏失 ， 導致 付款 方式 設定 錯誤為 分期付款 ， 因而 要求 取消 分期付款 ， 以 此 詐術 致 陳盈秀 不疑有他 ， 並 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 20時 30分 許 ， 至 位於 苗栗縣 ○○鄉 ○○路 00○0號 之 「 全家 便利商店 」 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 29,988 元 至 系爭 帳戶 ， 該 款項 遭 旋即 遭 前述 詐欺 集團 成員 持 系爭 帳戶 之 提款卡 以 該 密碼 提領 一空 。 嗣 因 葉姿妤 及 陳盈秀 察覺 有異 ， 因而 報警 究辦 ， 乃 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1042號
犯罪事實：
一 、 李秉宸 已 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 作為 詐欺 之 犯罪 所得 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 22日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 崇德店 內 ， 利用 宅配通 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 及 遠東 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 遠東 銀行 ） 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 帳戶 （ 上 合稱 本案 帳戶 ， 分 則 稱 各 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王ＯＯ 」 之 成年人 ， 提款卡 密碼 則 事先 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 蕭ＯＯ 」 之 成年人 指示 變更為 其 指定 之 密碼 。 嗣 該 等 不詳 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 LINE 通訊 軟體 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 如 附表 所 示 之 內容 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 本案 帳戶 內 。 後 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 均 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第611號
犯罪事實：
一 、 陳宜隆 明知 其 並 無 網路 遊戲 「 創世 破曉 」 之 自動 練功 程式 可 販賣 ， 亦 無 販賣 之 意 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 於 民國 106年 11月 29日 晚上 8時 許 ， 以 網路 通訊 軟體 Line 與 俞秉澤 聯絡 後 ， 向 俞秉澤 佯稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 販售 網路 遊戲 「 創世 破曉 」 之 自動 練功 程式 ， 向 俞秉澤 施行 詐術 ， 使 俞秉澤 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 陳宜隆 確 有 自動 練功 程式 可 販賣 ， 於 同 日 晚上 8時 50分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 住處 ， 以 網路 轉帳 之 方式 ， 匯款 5萬 元 至 陳宜隆 向 不 知情 之 友人 陳建佑 借用 之 彰化 商業 銀行 蘇澳 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 陳建佑 所 涉 本件 犯行 ， 另 由 臺灣 宜蘭 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第769 號 為 不起訴 處分 ） ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 因 俞秉澤 未 取得 上開 自動 練功 程式 ， 亦 無法 聯繫 陳宜隆 ， 始 知 受騙 並 報警 。
臺灣新北地方法院 108年度審簡字第1028號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 楊晨皓 於 108年 11月 7日 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 參 本院 108年度 審訴字 第1721 號 卷附 當日 筆錄 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 附件 即 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第374號
犯罪事實：
一 、 王啟仲 能 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 可能 係 計畫 以 該 等 金融 帳戶 收受 詐欺 所得 款項 ， 藉 此 隱匿 真實 身分 並 提高 檢警 追緝 難度 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 5 、 6月 間 之 某 日 ， 至 臺中市 沙鹿區鎮南路 上 之 統一 超商店 內 ， 以 店到店 寄送 方式 ， 將 其 所 申辦 之 台中 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 使用 本件 帳戶 作為 人頭 帳戶 。 嗣 該 不詳 人士 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 108年 8月 13日 上午 10時 30分 許 ， 假冒 邱麗妃 之 姪子 邱裕凱 ， 致電 予 邱麗妃 佯稱 ： 需 借款 周轉 云云 ， 致 邱麗妃 不疑有他 ， 遂 於 同 日 上午 11時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 王啟仲 之 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 邱麗妃 覺察 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡上字第765號
犯罪事實：
一 、 林飛武 明知 其 向 彰化 銀行 土城 分行 開立 之 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 係 金融 機構 專 供 其 個人 作 存提款 等 金融 交易 使用 ， 依 其 智識 程度 、 社會 工作 經驗 ， 其 顯然 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 利用 系爭 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 詎 其 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 2日 下午 某 時 許 ， 在 新北市 板橋區 之 新埔 捷運站 ， 將 系爭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 均 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 是 「 經理 的 助理 」 之 成年 男子 ， 任由 詐欺 集團 成員 詐欺 不 特定 被害人 轉帳 、 存款 或 匯款 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ：
臺灣屏東地方法院 107年度原易字第95號
犯罪事實：
一 、 郭翠真 雖 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 6日 前 之 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 彰化 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 及 臺中 商業 銀行 花壇 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 之 帳戶 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下 合稱 前開 帳戶 資料 ） 提供予 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 郭翠真 前開 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時間 ， 以 下列 方式 ， 分別 對 下列 被害人 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第51號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃雅玲 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 因 求職 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 8月 27日 某 不詳 時間 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 28日 ） ， 在 新竹縣 湖口鄉 某 處 之 全家 便利商店 成功店 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 新工 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 新工 分行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 等 資料 ， 以 宅配 通 郵遞 方式 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 72號 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 陳志豪 」 之 成年人 （ 下稱 「 陳志豪 」 ） ， 再 以 撥打 0000000000 號 行動電話 告知 「 陳志豪 」 其 密碼 ， 以 供 「 陳志豪 」 與 其 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 「 陳志豪 」 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 黃雅玲 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 分別 於 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 時間 ， 以 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 之 被害人 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 時間 分別 匯款 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 金額 至 黃雅玲 上開 土地 銀行 新工 分行 帳戶 內 。 嗣 因 如 附表 一 編號 一 至 三 號 所 示 之 被害人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第694號
犯罪事實：
一 、 林太生 為 償還 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿寶 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿寶 」 ） 債務 ， 乃 應允 「 阿寶 」 從事 詐欺 集團 車手 之 工作 ， 遂 依 「 阿寶 」 之 指示 ， 持 「 阿寶 」 所 提供 之 人頭 金融卡 至 提款機 提領 金錢 後 ， 再 與 其 約定 時間 、 地點 ， 將 所 提領 之 金錢 悉數 交付 ， 所得 報酬 用以 抵償 其 積欠 「 阿寶 」 之 本金 及 利息 債務 。 林太生 乃 夥同 「 阿寶 」 及 姓名 年籍 不詳 之 電信 詐騙 機房 成員 至少 3 人 以上 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 4月 8日 12時 許 ， 推由 某 電信 詐騙 機房 成員 ， 致電 黃瑞慧 ， 佯裝 為 其 友人 徐松嶔 ， 誆稱為 籌措 票款 ， 需 調借 現金 ， 致 黃瑞慧 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 許 ， 至 彰化 銀行 木柵 分行 臨櫃 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 21萬 元 至 周姿惠 申設 彰化 銀行 楊梅 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 周姿惠 所 涉 詐欺 案件 ， 另 案 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 中 ） 。 電信 機房 成員 見 黃瑞慧 受騙 匯款 後 ， 即 通知 「 阿寶 」 聯繫 林太生 前往 提款機 提領 金錢 ， 而 林太生 接獲 綽號 「 阿寶 」 之 指示 ， 即 於 附表 所 述 之 時間 、 地點 ， 持 「 阿寶 」 提供 上揭 周姿惠 上開 帳戶 之 金融卡 前往 附表 所 示 之 提領 地點 之 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 詐騙 贓款 ， 再 全數 交付 予 「 阿寶 」 ， 並 扣抵 其 積欠 「 阿寶 」 之 本息 5000 元 。 嗣 黃瑞慧 發現 受騙 上當 因而 報警 處理 ， 經 臺中 巿 政府 警察局 第一 分局 調取 附表 編號 3 、 4 之 提領 地點 之 監視器 畫面 及 路口 監視器 畫面 發現 林太生 係 搭乘 不 知情 之 韓鵬 舉 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 之 計程車 前往 附表 編號 3 、 4 之 提領 地點 提領 現金 ， 再 由 本 署 檢察官 指揮 臺中 巿 政府 警察局 第一 分局 調取 其餘 提領 贓款 地點 之 監視器 畫面 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第824號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 吳玉琛 犯刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 55日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 壹日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 增列 「 被告 於 本院 簡上 程序 之 自白 （ 見 本院 簡上 卷 第35 、 53 頁 ） 」 及 補充 說明 如 後 外 ， 併 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣桃園地方法院 108年度原訴字第55號
犯罪事實：
一 、 林幸斈 於 民國 107年 8月 26日 前 某 日 ， 參與 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 港哥 」 、 沈桓維 等 人 （ 無從 認定 有 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 與 前揭 詐欺 集團 成員 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 為 下述 參與 犯罪 組織 之 行為 （ 沈桓維 參與 犯罪 組織 之 犯行 ， 經 本院 107年度 原訴字 第80 號 判決 確定 ） ： ㈠ 林幸斈 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 人 ， 以 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 交付 財物 ， 嗣 林幸斈 交付 附表 一 編號 1 至 6 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 予 沈桓維 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 犯行 ， 均 經 本院 107年度 原訴字 第80 號 判決 確定 ） ， 由 沈桓 維持 之至 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 ， 再 由 沈桓維 將 贓款 上繳 林幸斈 （ 詐欺 時間 、 方式 及 金額 ； 車手 提領 時間 、 地點 及 金額 ， 均 詳如 附表 一 編號 1 至 6 所 載 ） 。 ㈡ 林幸斈 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 附表 一 編號 7 、 8 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 一 編號 7 、 8 所 示 之 人 ， 以 附表 一 編號 7 、 8 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 交付 財物 ， 嗣 林幸斈 交付 附表 一 編號 7 、 8 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 予 沈桓維 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 犯行 ， 經 本院 107年度 原訴字 第80 號 判決 確定 ） ， 沈桓維 再 交付 高菁菁 （ 所 涉 加重 詐欺 取財 犯行 ， 由 本院 108年度 原 訴緝字 第3 號 審理 中 ） ， 由 高菁 菁持 之至 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 ， 並 將 贓款 交付 沈桓維 上繳 林幸斈 （ 詐欺 時間 、 方式 及 金額 ； 車手 提領 時間 、 地點 及 金額 ， 均 詳如 附表 一 編號 7 、 8 所 載 ） 。 ㈢ 林幸斈 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 二 所 示 之 人 ， 以 附表 二 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 交付 財物 ， 嗣 林幸斈 指示 沈桓 維持 附表 二 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 、 密碼 提領 贓款 ， 然 遭 沈桓維 拒絕 （ 詐欺 時間 、 方式 及 金額 ， 均 詳如 附表 二 所 載 ） 。 ㈣ 林幸斈 、 沈桓維 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 附表 三 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 三 所 示 之 人 ， 以 附表 三 所 示 之 方式 詐騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 交付 財物 ， 嗣 沈桓 維持 其 收購 之 人頭 帳戶 （ 即 附表 三 編號 1 至 2 之 人頭 帳戶 ） 及 林幸斈 交付 之 人頭 帳戶 （ 即 附表 三 編號 3 至 9 之 人頭 帳戶 ） 金融卡 、 密碼 ， 至 自動櫃員機 提領 詐欺 款項 （ 附表 三 編號 5 - 1 、 6-1 所 示 之 人頭 帳戶 中 之 6萬 元 為 林幸斈 提領 ） ， 再 由 沈桓維 將 贓款 上繳 林幸斈 （ 詐欺 時間 、 方式 及 金額 ； 車手 提領 時間 、 地點 及 金額 ， 均 詳 如 附表 三 所 載 ） 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第835號
犯罪事實：
一 、 林東鈺 明知 無 給付 計程 車資 之 能力 及 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 8日 15時 27分 許 ， 利用 臉書 通訊 軟體 呼叫 龔德 所 駕駛 之 車牌 號碼 000- 00 號 營業用 小客車 ， 約定 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 便利商店 上車 ， 致 龔德 陷於 錯誤 ， 誤認 林東鈺 有 意願 及 能力 支付 車資 ， 提供 搭載 林東鈺 至 台東縣 ○○市 ○○○路 000巷 00號 接 其 女友 至 桃園市 ○○區 ○○街 ○段 00號 附近 上班 之 服務 。 嗣 於 108年 4月 9日 凌晨 2時 20分 許 ， 其 等 已 抵達 約定 之 桃園市 ○○區 ○○街 ○段 00號 附近 ， 林東鈺 佯稱 要 去 找 友人 付錢 ， 而 與 其 女友 一同 下車 逃逸 ， 經 龔德 遍尋 不 著 ， 始 知 受騙 ， 林東鈺 並 因而 取得 免 付 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 11,450 元 之 財產 上 利益 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2757號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 、 理由 及 適用 之 法條 ， 除 證據 及 理由 部分 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 證據 部分 補充 「 通訊 軟體 LINE 對話 紀錄 翻拍 照片 24 張 」 、 「 郵政 入戶 匯款 申請書 」 、 「 中華郵政 股份 有限公司 民國 107年 4月 26日 儲字 第1070086310 號 函 暨 附件 帳戶 基本 資料 、 歷史 交易 清單 及 戶籍 謄本 影本 」 。 ㈡ 按 刑法 上 之 不法 故意 有 「 直接 故意 」 及 「 間接 故意 （ 又 稱 未必 故意 ） 」 之 分 。 所謂 「 直接 故意 」 ， 係 指 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 稱 之 ； 所謂 「 間接 故意 」 ， 則 指 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 稱 之 ， 此 觀 刑法 第13 條 規定 甚 明 。 簡言之 ， 行為人 主觀 上 雖 非 有意 藉由 自己 行為 直接 促成 某 犯罪 結果 ， 然 亦 已 預見 自己 行為 將 「 可能 」 導致 某 犯罪 結果 發生 ， 且 該 犯罪 結果 縱 使 發生 ， 亦 與 自己 本意 無違 ， 此時 該 行為人 主觀 上 即 有 犯罪 之 「 間接 故意 」 。 例如 行為人 將 自己 帳戶 使用權 交付 他人 之 時 ， 主觀 上 已 預見到 此 舉 將 甚 可能 使 自己 帳戶 使用權 落入 犯罪 集團 之 手 ， 進而 成為 犯罪 集團 遂行 犯罪 之 工具 ， 值 此 情形 猶 仍 同意 將 之 交付 他人 ， 則 在 法律 評價 上 其 主觀 心態 即 與 默認 犯罪 結果 之 發生 無異 ， 而 屬 「 間接 故意 」 。 行為人 可能 因為 各 種 理由 ， 例如 輕信 他人 商借 帳戶 之 託詞 ， 或 因 落入 詐欺 集團 抓準 其 貸款 或 求職 殷切 之 心理 所 設下 之 陷阱 ， 故而 輕率 地 將 自己 帳戶 使用權 交給 陌生 第三人 ， 就此 而言 ， 交付 帳戶 之 行為人 固具 「 被害人 」 之 性質 ， 然 只要 行為人 在 交付 帳戶 之 時 ， 主觀 上 已 預見 該 帳戶 甚 有 可能 成為 犯罪 集團 之 行騙 工具 ， 猶 仍 漠不 在乎 且 輕率 地 將 之 交付 他人 使用 ， 自能 彰顯 其 具有 「 縱 成為 行騙 工具 亦 與 本意 無違 」 之 心態 ， 在 此 情形 下 ， 並 不會 因 行為人 係 落入 詐欺 集團 所 設 陷阱 之 「 被害人 」 ， 即 阻卻 其 交付 當時 即 有 幫助 詐欺 「 間接 故意 」 之 成立 。 換言之 ， 判斷 行為人 主觀 上 是否 具有 「 間接 故意 」 之 重點 ， 並非 在於 該 行為人 是否 因 「 被 騙 」 方 交出 自己 帳戶 使用權 ， 而 係 在 行為人 交付 當時 之 主觀 心態 ， 是否 已 預見 自己 帳戶 使用權 將 可能 落入 詐欺 集團 之 手 進而 供 行騙 之 用 。 行為人 主觀 上 有無 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 與 其 是否 因 「 被 騙 」 而 交付 帳戶 使用權 ， 二 者 並非 互斥 ， 更 不容 混淆 。 又 一般 民眾 辦理 貸款 係 透過 銀行 等 金融 機構 之 正當 管道 ， 為 確保 貸款人 日後 正常 繳息 還款 ， 金融 機構 必然 仔細 徵信 ， 確認 貸款人 過往 信用 情況 ， 並 核對 相關 證件 ， 甚至 與 本人 進行 確認 ， 以 評估 是否 放款 以及 放款 額度 ， 且 金融 機構 對於 是否 貸予 金額 仍 保有 評估 之 權利 。 又 通常 金融 機構 所 考量 為 貸款人 之 信用 及 償債 能力 ， 大多 僅 會 要求 貸款人 提出 在職 、 薪資 轉帳 證明 等 財力 證明 相關 資料 ， 尚 無 要求 貸款人 交付 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 必要 。 然 被告 於 偵訊 時 供稱 其 知道 帳戶 關係 到 個人 信用 、 隱私 ， 不可 輕易 交付 他人 ， 然 因 自己 信用 不 好 無法 至 銀行 貸款 又 急需 用錢 ， 方才 相信 洽談 貸款 對象 之 說詞 等語 （ 見 107年度 偵字 第17027 號 卷 第11 頁 反面 ） ， 足徵 被告 知悉 對方 之 貸款 方式 顯 與 正規 之 金融 或 放款 機構 有別 ， 而 存在 相當 高 之 詐騙 風險 ， 併酌 以 被告 行為 當時 已 成年 ， 有 一定 之 智識 程度 ， 並非 少 不 更世 之 人 ， 社會 經驗 並 無 明顯 匱乏 ， 其 應 可 察覺 上開 辦理 貸款 之 方式 及 流程 均 有 悖於 常情 ， 仍 為 圖貸 得 款項 ， 未 於 進一步 查核 或 確認 之 情形 下 即 交付 上開 帳戶 資料 ， 慮及 該 帳戶 亦 無 何 餘額 可以 損失 ， 乃 抱 一 試 之 態度 而 輕率 為 之 ， 恣意 將 其 上開 帳戶 資料 交付 他人 ， 益證 被告 確 已 預見 該 取得 上開 帳戶 資料 之 人 可 任意 持上開 帳戶 用以 不法 使用 或 作為 犯罪 工具 之 事實 ， 且 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 從而 ， 被告 具有 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 。 綜上 所 述 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第121號
犯罪事實：
一 、 蔡鑫惟 明知 其 無力 支付 搭乘 計程車 之 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 搭乘 如 附表 所 示 被害人 駕駛 之 計程車 ， 致 上開 駕駛人 不疑有他 ， 誤信 其 有 給付 車資 之 能力 與 意願 ， 搭載 蔡鑫惟 至 所 指定 如 附表 所 示 地點 後 ， 蔡鑫惟 竟 托詞 離開 後 即 未 返回 ， 而 未 支付 車資 （ 詐騙 時間 、 地點 及 手法 詳 附表 「 詐騙 手法 」 欄 所 載 ） ， 上開 駕駛人 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審易字第983號
犯罪事實：
一 、 陳明諄 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 7月 25日 19時 28分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 永進 電訊 有限公司 ， 持 其 所 竊得 之 趙南威 （ 所 涉 竊盜 部分 ， 另 由 本院 以 106年度 審訴字 第27 號 審理 中 ） 之 台北 富邦 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 刷卡 消費 之 方式 ， 欲 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 32,000 元 之 手機 1 支 以 詐取 財物 ， 然 因 交易 失敗 而 未遂 ； ㈡ 復 於 同 日 19時 57分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 燦坤 3C 化成 店 ， 持 上揭 趙南威 之 信用卡 刷卡 消費 之 方式 ， 欲 購買 價值 2,290 元 之 喇叭 1 個 以 詐取 財物 ， 然 因 交易 失敗 而 未遂 。
臺灣臺南地方法院 106年度簡字第2472號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 之 ㈢ 第6 、 7 行 「 轉帳 2萬9,985 元 、 」 後 增加 「 並 以 現金 存款 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第650號
犯罪事實：
一 、 陳怡璇 前 因 施用 第一 、 二級 毒品 等 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 2 年 5月 確定 ， 並 於 民國 於 99年 12月 16日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 併付 保護 管束 ， 於 100年 9月 7日 縮短 刑期 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 以 已 執行 完畢論 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 12月 19日 前 某 日 ， 在 林逢時 位於 苗栗縣 竹南鎮 ○○街 00巷 00號 住處 聊天 時 ， 得知 林逢時 遺失 金 戒子 1 枚 ， 竟 於 同年 月 19日 下午 5時 許 ， 在 上址 ， 向 林逢時 佯稱 ： 「 知悉 金戒子 被 一 名 女子 拾獲 ， 但須 給 該 名 女子 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 才 能 歸還 」 等語 ， 林逢時 聽聞 後 不疑有他 ， 當場 將 1萬 元 交付 予 陳怡璇 ， 然 陳怡璇 事 後 竟 音訊 全無 ， 林逢時 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第224號
犯罪事實：
一 、 沈德泰 於 民國 106年 9月 19日 17時 許 ， 在 臺中市 臺中 火車站 自動 購票機 購買 臺中站 至 大慶站 之 車票 入站 後 ， 隨即 搭乘 交通部 臺灣 鐵路 管理局 （ 下稱 臺鐵局 ） 北上 自強號 134 次 列車 （ 由 屏東 潮州 開往 基隆 ） ， 於 同 日 17時 48分 許 列車 停靠 苗栗 火車站 發車 後 ， 經 臺鐵局 該 列車 之 列車長 莊宇辰 至 第3 車廂 查驗 車票 ， 沈德泰 見狀 隨即 進入 廁所 躲藏 ， 意圖 逃票 ， 迨 列車 抵達 竹南站 靠站 後 ， 由 廁所 出來 並 坐 在 該 列車 第3 車廂 4 號 座位 上 ， 莊宇辰 見 沈德泰 自 廁所 出來 並坐 在 座位 上 ， 即 前往 沈德泰 座位 查驗 車票 ， 沈德泰 明知 其 從 臺中站 上車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 著手 向 莊宇辰 佯稱 ： 要 補 苗栗站 至 竹南站 區間 車票 ， 並 要 立即 下車 云云 ， 莊宇辰 因 沈德泰 無法 提出 入站 證明 ， 依 鐵路 運輸 規章 規定 必須 自 列車 起站 開始 補 票 ， 沈德泰 仍 不 願 告知 從 何 站 搭 車 ， 莊宇辰 報警 處理 後 ， 始 未 得逞 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3885號
犯罪事實：
一 、 張濬澤 雖 已 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 19日 16時 許 ， 在 高雄市 小港區 宏平路 某 統一 超商 ， 將 其 申設 之 第一 商業 銀行 小港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下述 行為 ： (一) 於 106年 6月 22日 13時 許 ， 冒用 友人 身分 發送 LINE 訊息 予 張玉嬌 佯稱 ： 借款 急用 云云 ， 致 張玉嬌 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 25分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 張濬澤 上開 一銀 帳戶 內 。 (二) 於 106年 6月 22日 14時 許 ， 冒用 友人 身分 發送 LINE 訊息 予 黃雋明 佯稱 ： 借款 急用 云云 ， 致 黃雋明 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 58分 許 ， 匯款 2萬 元 至 張濬澤 上開 一銀 帳戶 內 。 嗣 因 張玉嬌 、 黃雋明 發現 遭 詐騙 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第629號
犯罪事實：
一 、 張清合 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 108年度 毒聲字 第43 號 裁定 送 勒戒 處所 執行 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 民國 108年 8月 21日 釋放出所 ， 嗣 經 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 毒 偵緝字 第203 號 、 108年度 毒 偵字 第1885 號 、 108年度 毒 偵字 第2263 號 、 108年度 毒 偵字 第2362 號 、 108年度 毒 偵字 第3003 號 為 不起訴 處分 確定 。 詎 其 仍 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 張清合 基於 施用 第二 級 毒品 之 犯意 ， 於 108年 11月 2日 21時 許 ， 在 其 友人 曾佳芬 （ 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 之 住處 ， 以 將 第二 級 毒品 甲基 安非他命 置於 玻璃球 燃燒 吸食 其 所 生 氣體 之 方式 ， 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 108年 11月 2日 23時 10分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 搭載 曾佳芬 ， 於 新北市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 為 新北市 政府 警察局 中和 分局 警員林宏維 、 陳彥丞 、 黃釋鋒 （ 下稱 警員林宏維 等 3 人 ） 盤查 ， 詎 張清合 明知 警員林宏維 等 3 人 均 係 依法 執行 職務 之 公務員 ， 竟 仍 基於 侮辱 公務員 及 公然 侮辱 之 犯意 ， 在 不 特定 多數 人 得以 共見 、 共聞 之 上開 處所 ， 以 「 他媽的 憑 什麼 啊 」 等語 辱罵 依法 執行 職務 之 警員林宏維 等 3 人 ， 足以 貶損 警員林宏維 等 3 人 之 人格 及 社會 評價 。 嗣 經 張清合 同意 搜索 後 ， 扣得 曾佳芬 所有 之 第二 級 毒品 甲基 安非他命 17 包 （ 曾佳芬 涉嫌 違反 毒品危害防制條例 部分 ， 另 案 偵辦 ） ， 並 經 警 採集 張清合 尿液 送驗 結果 ， 呈 安非他命 及 甲基 安非他命 陽性 反應 。 ㈡ 張清合 於 108年 9月 19日 2時 52分 許 ， 行經 新北市 ○○區 ○○路 000號 時 ， 見 陳立偵 所有 之 選 物 販賣 機台 無 人 看守 而 認 有機 可 趁 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 徒手 竊取 上開 機台 內 的 ADIDAS 廠牌 後 背包 1 個 （ 已 扣案 、 已 發還 ） 得逞 。 ㈢ 張清合 明知 其 並 無 販賣 甲基 安非他命 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 向 簡家 佯稱 ： 伊 欲 以 如 附表 所 示 之 價格 ， 販賣 第二 級 毒品 甲基 安非他命 云云 ， 致 簡家 因而 陷於 錯誤 ， 而 給付 如 附表 所 示 款項 與 張清合 ， 嗣 張清合 分別 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 數量 之 冰糖 佯裝為 甲基 安非他命 ， 並 交付 與 簡家 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1482號
犯罪事實：
一 、 張德元 前 因 公共 危險 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 97年 4月 30日 執行 完畢 。 其 明知 自己 並 無 付款 之 能力 ， 亦 無 付款 之 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 9月 28日 ， 前往 徐健華 所 經營 位在 臺中市 ○○區 ○○路 13之8號 之 「 金瓜石 企業社 資源 回收廠 」 ， 向 徐健華 佯稱 要 訂購 10 公噸 之 PP 塑膠粒 ， 使 徐健華 陷於 錯誤 ， 誤信 張德元 確 有 付款 之 能力 及 意願 ， 當場 允諾 以 每 公斤 新臺幣 （ 下 同 ） 34 元 之 價格 出售 PP 塑膠粒 予 張德元 。 嗣 於 100年 10月 14日 上午 10時 許 ， 張德元 即 以 1萬 元 之 代價 ， 僱請 不 知情 之 大 貨車 司機 陳在樺 駕駛 車牌 號碼 382-GD號 營業 大 貨車 搭載 其 前往 上址 載運 PP 塑膠粒 ， 因 原訂 10 公噸 之 PP 塑膠粒 尚 欠 500 公斤 ， 由 徐健華 開立 出貨 單載明 數量 交予 張德元 後 ， 張德元 即 交付 已 屬 拒絕 往來戶 之 發票 號碼 GN 0000000 號 、 發票人 采妅 企業 有限公司 、 面額 38萬 元 、 發票日 100年 10月 17日 之 彰化 商業 銀行 支票 1 紙 予 徐健華 收受 。 當日 張德元 便 指示 陳在樺 將 該 批 塑膠粒 載運 至 臺南市 西港區 某 工廠 卸貨 ， 並 將 之 減價 出售 ， 張德元 因此 獲利 26萬 元 ， 所得 款項 供己 花用 完畢 。 嗣 徐健華 於 100年 10月 17日 上午 9時 許 ， 持 上開 支票 前往 銀行 提示 ， 經行員 告知 該 支票 發票人 已 於 100年 9月 30日 列為 拒絕 往來戶 ， 而 未 獲 兌現 ， 且 張德元 亦 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第800號
犯罪事實：
一 、 張素鈴 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 1日 某時 許 ， 在 高雄市 梓官區 大舍西路 附近 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 中國 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 至 台北市 ○○區 ○○街 00號 、 收件人 「 陳瑞盺 」 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 中信 銀行 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 中信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 3月 2日 11時 22分 許 ， 撥打 電話 予 蔣肇基 佯稱 係 其 友人 劉正達 ， 表示 因 手機 遺失 所以 更換 電話 號碼 ， 後 於 翌 （ 3 ） 日 11時 41分 許 ， 撥打 電話 予 蔣肇基 ， 向 其 訛稱 因 投資 需要 周轉向 其 借 錢 云云 ， 致 蔣肇基 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 14時 17分 許 （ 聲請 意旨 誤載為 11時 41分 許 ， 應 予 更正 ） 、 16時 36分 許 ， 在 台北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 中國信託 商業 銀行 東湖 簡易 分行 內 、 台北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0號 統一 超商 內 ， 分別 以 臨櫃 、 操作 ATM 匯款 方式 ， 分別 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 3萬 元 匯至 被告 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 因 蔣肇基 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 經 警 循線 偵辦 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1368號
犯罪事實：
一 、 劉明珠 為 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 2樓 「 金鷹 公寓 大廈 管理 維護 股份 有限公司 」 （ 下稱 金鷹 公司 ） 負責人 ， 並 以為 其 員工 投保 勞工 保險 （ 下稱 勞保 ） 為 附隨 業務 ， 係 從事 業務 之 人 。 劉明珠 明知 余偲微 受雇 金鷹 公司 期間 （ 自 民國 106年 12月 28日 起 至 107年 8月 17日 止 ） 之 每 月 薪資 總額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8,000 元 ， 竟 基於 業務 上 登載 不實 文書 並 持 以 行使 、 意圖 為 金鷹 公司 獲得 財產 上 不法 利益 之 詐欺 得利 等 犯意 ， 於 106年 12月 28日 ， 經 網際網路 ， 進入 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 之 Ｅ化 服務 系統 ， 將 余偲微 之 薪資 為 2萬1,009 元 （ 107年 1月 1日 投保 薪資 因 基本 工資 調整 ， 逕 調為 2萬2,000 元 ） 之 不實 事項 ， 登載 在 附隨 業務所 作成 之 準文書 即 加保 作業 線上 合一 申報 檔案 中 ， 復 以 網路 申報 方式 ， 向 勞保局 及 健保署 提出 投保 申請 而 行使 之 ， 以 此 以 多 報 少 之 方式 施用 詐術 ， 使 勞保局 及 健保署 承辦 人員 均 陷於 錯誤 ， 據以 核算 金鷹 公司 應 負擔 之 勞工 保險費 、 就業 保險費 、 勞工 退休金 月 提繳 費用 之 雇主 應 分擔 部分 金額 （ 下稱 退休金 月 提繳 工資 ） 及 健保 投保 費用 ， 以致 算 至 余偲微 離職 之 日 ， 累積 合計 減少 金鷹 公司 支出 勞工 保險費 暨 就業 保險費 共 9,316 元 、 退休金 月 提繳 工資 共 7,458 元 及 健保 投保 費用 共 6,651 元 ， 足生 損害 於 勞保局 、 健保署 推動 管理 勞保 、 健保 業務 及 勞工 退休金 制度 之 正確性 。 嗣 因 余偲微 與 金鷹 公司 發生 勞資 糾紛 ， 余偲微 報警 究辦 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第253號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第7 行 至 第8 行 「 以 每 月 新台幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 」 ， 應 更正為 「 約定 以 每 月 新台幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 代價 （ 然 陳佳艷 實際 僅 領得 2,000 元 ） 」 ； 犯罪 事實 第16 行 至 第17 行 「 於 同 日 中午 12時 許 」 ， 應 更正為 「 於 同 日 中午 12時 34分 許 」 ； 證據 部分 應 補充 「 郵政 國內 匯款 執據 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第96號
犯罪事實：
一 、 許哲瑋 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 27日 以 黑貓宅 急便 郵寄 之 方式 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 進化 分行 申請 帳號 000 - 00000000000 號 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 不詳 人士 使用 。 嗣 該 不詳 人士 所屬 詐騙 集團 成員 ， 在 取得 許哲瑋 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 如 附表 所 示 手法 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 至 許哲緯 所 交付 之 前揭 金融 帳戶 。 嗣 經 李亦涵 、 林泰元 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第464號
犯罪事實：
一 、 劉冠甫 於 民國 109年 4月 20日 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小 隻 」 、 「 LIU 」 、 「 許永漢 」 等 成年人 所 組成 之 具有 持續性 、 牟利性 之 不法 詐欺 集團 ， 而 參與 犯罪 組織 ， 擔任 提領 贓款 車手 之 工作 ， 並 以 此 方式 製造 金流 斷點 方式 ， 掩飾 該 詐欺 所得 之 本質 及 去向 （ 參與 組織 部分 經 檢察官 另 案 提起公訴 ， 並 經 本院 以 109年度 金訴字 第263 號 判處 罪刑 確定 ， 非 本件 起訴 、 審理 範圍 ） 。 劉冠甫 即 與 「 小 隻 」 、 「 LIU 」 、 「 許永漢 」 及 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） 共同 意圖 為 自己 或 集團 成員 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 109年 4月 21日 15時 42分 許 ， 偽 以 金石堂 客服 人員 以 「 00 - 00000000 」 號 電話 致電 陳逸庭 ， 謊稱 先前 網購 時 ， 因 員工 作業 疏失 多 訂 20 筆 書籍 ， 要求 其 先行 代墊 ， 之後 會 返回 款項 云云 ； 之後 再 偽 以 郵局 員工 以 「 + 000 - 00000000 」 、 「 +000 - 00000000 」 號 電話 致電 陳逸庭 ， 謊稱 雲端 交易 失敗 ， 需 至 提款機 操作 等語 ， 致 使 陳逸庭 陷於 錯誤 而 按 其 指示 操作 提款機 ， 而 於 同 日 16時 48分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 黃羽涵 所有 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 後 ， 劉冠甫 旋即 於 同 日 17時 27分 許 ， 持 其 於 不詳 時間 在 紅星 汽車 旅館 ， 向 「 許永漢 」 拿取 之 黃羽涵 中國信託 銀行 提款卡 及 密碼 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 便利 超商 內 操作 自動櫃員機 提領 3萬 元 ， 並 隨即 將 所 提領 之 全數 款項 ， 連同 黃羽涵 上開 中國信託 銀行 帳戶 提款卡 交付 與 「 許永漢 」 。 嗣 因 陳逸婷 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4286號
犯罪事實：
一 、 陳憲宗 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 16日 ， 與 使用 方柏偉 【 方柏偉 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 】 所 申辦 行動電話 ： 0000000000 號 門號 、 自稱 「 唐 小姐 」 之 不詳 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 即將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 北屯 郵局 帳號 0000000 號 、 局號 0000000 號 之 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 存摺 及 金融卡 ， 寄送到 「 唐 小姐 」 指定 之 地址 ， 並 以 電話 告知 金融卡 密碼 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 陳憲宗 上開 郵局 帳戶 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 取財 之 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2192號
犯罪事實：
一 、 雷千弘 、 廖柏豪 、 黃國超 及 少年 李○儒 （ 民國 88年 生 ， 於 本案 行為 時 為 未滿 18 歲 之 少年 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 均 於 106年 （ 起訴書 誤為 107年 ） 8月 間 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 杜弟 」 之 成年人 為首 之 3 人 以上 之 車手 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本件 車手 集團 ， 雷千弘 、 廖柏豪 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 均 業經 法院 另 案 判決 ； 黃國超 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 部分 另 為 免訴 之 諭知 ， 詳如 後述 ） 。 雷千弘 係 擔任 車手頭 ， 即 負責 與 「 杜弟 」 等 本件 車手 集團 上游 聯絡 後 ， 再 通知 車手 前往 超商 領取 宅急便 寄達 用以 提領 之 人頭 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 或 交付 人頭 金融卡 予 車手 、 指揮 車手 前往 提領 贓款 等 事宜 ， 並 負責 監督 車手 提領 款項 及 收回 車手 領得 之 贓款 等 工作 ； 廖柏豪 亦 擔任 車手頭 ， 負責 通知 車手 前往 超商 領取 宅急便 寄達 之 人頭 金融卡 或 交付 人頭 金融卡 予 車手 、 通知 車手 前往 提領 贓款 等 事宜 ， 並 向 車手 收回 金融卡 及 提領 之 贓款 後 ， 再 彙整 交給 雷千弘 或 「 杜弟 」 等 其他 上手 ； 黃國超 、 少年 李○儒 則 擔任 車手 ， 即 持 人頭 金融卡 前往 超商 之 ATM 提領 贓款 ， 再 將 提領 之 贓款 交付 予 廖柏豪 及 往 上 轉交 予 雷千弘 或 「 杜弟 」 等 上手 。 約定 報酬 部分 ， 黃國超 可 取得 提領 款項 之 1％ 、 雷千弘 可 得 2％ 、 廖柏豪 則 可 獲得 1％ 之 酬勞 。 繼而 雷千弘 、 廖柏豪 、 黃國超 、 少年 李○儒 與 本件 車手 集團 其他 不詳 之 成年 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本件 車手 集團 之 不詳 成員 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 後 ， 再 通知 雷千弘 前往 指定 之 超商 領取 宅配 送達 之 人頭 金融卡 交予 廖柏豪 ， 或 轉知 廖柏豪 前往 指定 之 超商 領取 後 轉交予 黃國超 、 少年 李○儒 ， 並 由 本件 車手 集團 之 其他 不詳 之 成年 成員 ， 以 假冒 被害人 親友 借款 之 方式 ， 撥打 電話 向 附表 一 所 示 之 簡美麗 、 胡淑玲 、 游憶玲 、 林作輝 等 人 施以 詐術 ， 致 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 附表 一 所 示 之 匯款 金額 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 ， 俟 其 等 匯款 後 ， 本件 車手 集團 之 上游 成員 旋即 通知 雷千弘 、 廖柏豪 轉知 黃國超 、 少年 李○儒 前往 提款 ， 黃國超 、 少年 李○儒 遂 持 廖柏豪 先前 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 分別 於 附表 一 所 示 之 提領 時間 ， 前往 附表 一 所 示 之 提領 地點 ， 提領 如 附表 一 所 示 提領 金額 之 款項 。 黃國超 、 少年 李○儒 所 提領 如 附表 一 所 示 之 提領 款項 後 ， 均 交予 廖柏豪 ， 再 由 廖柏豪 轉交 予 雷千弘 或 「 杜弟 」 。 嗣 因 胡淑玲 、 游憶玲 、 林作輝 察覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第848號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第8 行 「 22時 10分 」 更正為 「 22時 23分 」 第5 行 帳號 更正為 「 0000000 - 0000000 」 、 倒數 第1 行 「 該 犯罪 集團 成員 方 未 能 得逞 」 更正為 「 該 犯罪 集團 成員 未 能 領出 許郁姍 受 詐騙 匯入 之 金額 」 ， 證據 補充 「 ATM 交易 明細表 、 開戶 資料 及 交易 清單 、 被害人 林政宏 、 董冠宏 、 廖啟全 、 鄭怡欣 、 許郁姍 於 警詢 之 證述 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第263號
犯罪事實：
一 、 趙恬榕 明知 無 正當 理由 要求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 7日 ， 以 宅配 方式 ， 將 其 所 申請 之 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 000 - 00000000000000 （ 下稱 上海 銀行 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳戶 之 3 張 提款卡 提供 與 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 Mr . bank 先生 之 成年 男子 使用 ， 另 將 帳戶 密碼 以 電話 方式 告知 該 不詳 之 人 。 嗣 該 Mr.bank 先生 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 如 附表 編號 2 所 示 於 106年 3月 10日 晚間 8時 39分 許 ， 以 電話 佯稱為 購物 網站 客服 人員 ， 向 周鼎金 詐稱 購物 時 內部 人員 作業 疏失 ， 導致 設定為 分期 約定 轉帳 ， 須 透過 ATM 操作 以 更正 ， 致 周鼎金 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 8時 39分 許 ， 匯款 新臺幣 29,985 元 至 趙恬榕 上開 新光 銀行 ， 旋 遭 提領 。 又 該 詐騙 集團 另 於 106年 3月 10日 、 11日 以 相似 手法 詐騙 如 附表 編號 1 、 3 至 9 所 示 被害人 陳佳薇 ， 致 被害人 陳佳薇 於 附表 所 示 時間 以 匯款 及 現金 存款 附表 所 示 金額 至 趙恬榕 之 金融 帳戶 ， 均 遭 提領 一 空 。