Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第1095號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 除 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 相同 ， 引用 之 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 雖 辯稱 係 因 友人 侯俊宇 借用 之 故 ， 才 將 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書所 記載 之 大眾 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 侯宏憲 云云 ， 然 查 ： 上開 帳戶 被告 陳稱 原 係 為了 工作 入帳 要 使用 云云 （ 詳 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 103年度 偵緝字 第758 號 卷宗 第9 頁 正面 、 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 103年度 核交字 第4349 號 卷宗 第11 頁 正面 ） ， 但 上開 帳戶 於 103年 2月 17日 開戶 設立 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 旋即 於 同年 月 19日 有 人 將 上開 開戶 時 存入 之 1,000 元 領出 ， 有 大眾 商業 銀行 103年 10月 30日 眾 個營 密發字 第0000000000 號 函 1 份 附卷 可 參 （ 詳 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 103年度 核交字 第4349 號 卷宗 第7 頁 至 第8 頁 ） ， 而 告訴人 劉梁雲英 係 於 103年 2月 27日 遭 詐騙 而 匯款 15萬 元 至 上開 帳戶 ， 並 於 同 日 陸續 遭 人 提款 一空 ， 業 據 告訴人 陳稱在 卷 （ 詳 警卷 第1 頁 ） ， 並 有 上開 帳戶 交易 明細表 在 卷 可 參 ， 足見 被告 103年 2月 17日 開立 上開 帳戶 後 迄 告訴人 於 同年 月 27日 遭 詐騙 止 ， 短短 10 日 內 已 有 第三人 持有 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 。 又 被告 自 陳 交付 上開 帳戶 予 侯宏憲 時 ， 帳戶 內 並 沒有 錢 ， 103年 2月 19日 提領 1,000 元 係 其 所 為 ， 係 申辦 後 沒 幾 天 就 借給 侯宏憲 ； 其 將 帳戶 借用給 侯宏憲 時 ， 跟 侯宏憲 還可以 以 電話 或 臉書 聯絡 ， 但 事 後 忘記 此 事 ， 未 向 侯宏憲 要回 該 帳戶 ， 待 其 想起 此 事 時 ， 才 發現 無法 跟 侯宏憲 聯絡 云云 （ 詳 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 103年度 核交字 第4349 號 卷宗 第5 頁 正面 、 第11 頁 正 、 反面 、 第28 頁 正面 、 第39 頁 反面 至 第40 頁 正面 ） ， 若 被告 係 為 了 工作 上 轉帳 之 需要 而 開立 上開 帳戶 ， 焉有 開戶 後 2日 即 103年 2月 19日 即將 該 帳戶 內 存款 提領 一 空 ， 並 將 該 帳戶 交付 侯宏憲 使用 ， 且 交付 後 未 急 著 向 侯宏憲 要回 該 帳戶 之理 ？ 是 其 辯稱 上開 帳戶 係 交付 友人 侯宏憲 使用 云云 ， 係 屬 卸責 之 詞 ， 不足採信 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第338號
犯罪事實：
一 、 邱琮瑋 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 客觀 上 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 5月 4日 前 某時 許 ， 在 高雄市 一心路 與 民權路 路口 加油站 附近 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 迴龍 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 ， 下稱 甲 帳戶 ） 、 大眾 商業 銀行 安南 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 乙 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 物 ， 以 合計 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 出售 予 某 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 。 又 邱琮瑋 於 提供 上開 2 帳戶 後 ， 於 106年 5月 4日 即 加入 該 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 之 工作 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 由 某 詐欺 集團 成員 向 被害人 蔡茂榮 施用 詐術 ， 使 其 陷於 錯誤 而 於 附表 一 所 示 之 匯款 時間 將 15萬 元 匯入 上開 乙 帳戶 ， 再 由 邱琮瑋 依 某 詐欺 集團 成員 指示 而 於 附表 一 所 示 之 提領 情形 ， 操作 ATM 提領 款項 ， 並 交付 予 該 詐欺 集團 成員 ， 使 該 詐欺 集團 得 遂行 詐欺 犯罪 ， 邱琮瑋 並 因而 獲取 1萬 元 之 報酬 。 又 該 詐欺 集團 成員 另行 起意 ， 於 附表 二 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 向 被害人 郭秉逢 、 翁嘉鎂 及 告訴人 劉弘麟 、 劉品岑 、 郭亭妤 、 黃斌 、 黃永耀 、 陳佑昇 施用 詐術 ， 使 被害人 、 告訴人 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 上開 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 及 帳戶 均 如 附表 二 所 示 ） ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 上開 被害人 、 告訴人 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第451號
犯罪事實：
一 、 王朝輝 於 民國 103年 10月 17日 上午 8時 20分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 3樓 Ｈ室 即 其 租屋處 （ 下稱 Ｈ室 ） ， 見 隔壁 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 3樓 Ｇ室 即 周Ｏ德 住處 （ 下稱 Ｇ室 ） 陽台 玻璃門 未 關 而 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 自 Ｈ室 陽台 攀爬 進入 Ｇ 室 陽台 後 ， 開啟 紗門 進入 屋 內 ， 徒手 竊取 周Ｏ德 所有 置於 書桌 抽屜 內 之 國泰世華 商業 銀行 存摺 2 本 及 提款卡 1 張 、 台灣 銀行 存摺 2 本 、 郵局 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 、 台灣 土地 銀行 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 、 兆豐 國際 商業 銀行 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 、 華南 商業 銀行 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 等 物 （ 均 經 發還 周Ｏ德 ） ， 得手 後 因 遭 返 家 之 周 Ｏ德 發覺 ， 遂 攜帶 上開 竊得 之 物 自 Ｇ室 陽台 攀爬 返回 Ｈ 室 逃離 現場 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第679號
犯罪事實：
一 、 彭建勳 、 劉志宏 分別 透過 許志謙 （ LINE 通訊 軟體 暱稱 「 鬍渣哥 」 ， 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵查 中 ） 之 介紹 ， 於 民國 108年 5月 間 某 日 起 ， 加入 許志謙 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 AAA 」 、 「 VISA 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 ， 並 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1072號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 張依宸 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 108年度原易字第6號
犯罪事實：
一 、 幸詩爾 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 辦理 貸款 無庸 交付 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 3月 30日 上午 11時 許 ， 在 南投縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 7-11 超商 瑞峰 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 透過 統一 速達 股份 有限公司 （ 即 黑貓宅急便 ） 快遞 服務 ， 寄送 予 詐欺 集團 所屬 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 明倫 」 成年人 使用 ， 並 提供 密碼 ， 以 此 方式 幫助 其 等 所屬 犯罪 集團 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 4月 2日 上午 9時 35分 許 ， 以 電話 向 王木三 佯稱為 其 友人 劉仁琪 ， 急需 借貸 款項 ， 致 王木三 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 某 時 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 ， 存入 前開 中華郵政 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 王木三 於 存款 後 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2392號
犯罪事實：
一 、 張伊華 明知 並 無 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 4月 20日 ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 特約 廠商 聯興 事業 有限公司 ， 詐購 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 總貸款 金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 96,804 元 ， 分 36 期 還款 ， 並 於 107年 6月 3日 起 至 110年 5月 3日 止 ， 每 月 3日 應 償還 2,689 元 ， 致 遠信 公司 陷於 錯誤 而 貸予 款項 。 詎 張伊華 取得 上開 機車 後 ， 隨即 於 107年 4月 底 ， 以 20,000 元 將 該 機車 出售 予 年籍 不詳 之 人 ， 遠信 公司 迭向 其 催討 繳款 ， 均 未 獲 置理 ， 遠信 公司 至 此 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 104年度審易字第381號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 郭雅惠 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 相關 物件 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 6月 15日 某時 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 ○○路 000○00號 之 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 草屯 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 黃哲彬 」 之 成年 男子 ， 再 以 LINE 通訊 軟體 傳送 該 提款卡 之 密碼 予 該 男子 ， 供 「 黃哲彬 」 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 黃哲彬 」 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 渠等 皆 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 匯至 系爭 帳戶 內 ， 除 附表 編號 10 所 示 之 蕭季源 所 匯入 之 款項 因 系爭 帳戶 遭 凍結 而 未 被 提領 外 ， 其餘 款項 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 案 經 陳雅玲 、 林旻璇 、 高敬惠 、 簡義軒 、 張乃方 、 張瀚云 、 許淳溱 分別 訴由 彰化縣 警察局 員林 分局 、 高雄市 政府 警察局 新興 分局 、 桃園市政府 警察局 龍潭 分局 、 臺北市政府 警察局 中正 二分局 、 臺中市政府 警察局 霧峰 分局 、 臺南市政府 警察局 永康 分局 分別 轉 由 南投縣政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第2140號
犯罪事實：
一 、 張家蒙 曾 犯 竊盜 及 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 96年 7月 16日 執行 完畢 ， 後 其 再 犯 竊盜罪 ， 經 法院 判處 拘役 90日 確定 ， 於 99年 10月 7日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 100年 10月 27日 17時 許 ， 在 桃園縣 蘆竹鄉 中正路 與 洛陽街口 ， 搭乘 陳國忠 所 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 ， 前往 位於 新北市 三重區 重陽路 果菜 市場 載 果菜 一 批 。 隨後 ， 張家蒙 要求 陳國忠 將 計程車 開往 臺中 ， 分批 將 上開 貨物 載 至 臺中市 中區 中華路 及 公園路 與 三民路口 附近 之 火鍋店 卸貨 。 最後 ， 於 同 日 21時 ， 張家蒙 在 臺中市 南區 民意街 第三 果菜 市場 下車 ， 並 於 下車 之 時 ， 向 陳國忠 表示 將 開車 來 載 剩餘 貨物 ， 請 陳國忠 在 原處 等候 ， 惟 張家蒙 離去 後 即 未 返回 ， 陳國忠 始 知 受騙 。 張家蒙 即 以 此 方式 詐得 車資 之 財產 上 不法 利益 計 新臺幣 4000 元 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3578號
犯罪事實：
一 、 郭永斌 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 資料 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 目的 在於 規避 檢警 機關 之 查緝 ， 進而 便利 犯罪 集團 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 又 對於 提供 金融 帳戶 資料 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 民國 105年 1月 29日 前 之 某 日 ， 以 不詳 之 代價 ， 要求 林韋廷 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 案件 ， 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 後 ， 業經 法院 以 106年度 簡字 第1232 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 提供 金融 帳戶 供 使用 ， 林韋廷 應允 後 即將 其 甫 申設 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 金華 分行 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 ： 林韋廷 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 含 密碼 等 物 交予 郭永斌 ， 嗣 郭永斌 再 轉交 予 其 所屬 之 其他 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 林韋廷 玉山 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 所 示 之 劉禎忠 、 陳亮岐 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 向 渠 2 人 施用 詐術 ， 因此 致 劉禎忠 、 陳亮岐 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林韋廷 上開 山 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4654號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 劉峻宇 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 為 證據 資料 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第235號
犯罪事實：
一 、 楊承璋 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， ， 於 民國 104年 9月 23日 因 另 案 為 警 於 當日 20 、 21時 許 緝獲 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 3 個 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 呂誠章 、 李錦泉 、 尤秦寬 、 蕭國材 、 陳慶益 、 游欣瑜 、 李佳芸 、 高姿涵 、 羅珮芸 、 謝曉慧 等 10 人 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 ， 旋遭 提領 殆盡 （ 有關 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方法 、 匯款 時 地 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 節 均 詳 如 附表 二 所 示 ） 。 嗣 因 前揭 10 人 分別 察覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第613號
犯罪事實：
一 、 黃建傑 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小黑 」 之 成年 男子 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 共組 詐欺 集團 ， 三 人 以上 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 黃建傑 擔任 取款 車手 ， 並 約定 車手 取款 成功 可 獲取 特定 金額 為 報酬 ； 上開 詐欺 集團 成員 即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 陸續 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 人 ， 各 以 附表 一 所 示 之 詐騙 時間 、 方式 與 內容 ， 致 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 或 操作 ATM ， 於 附表 一 所 示 匯款 時間 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 復 由 綽號 「 小黑 」 之 男子 負責 將 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 交付 黃建傑 ， 黃建傑 則 負責 持用 各 該 人頭 帳戶 提款卡 ， 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 附表 二 所 示 詐得 之 金額 後 交付 綽號 「 小黑 」 之 男子 ， 並 當場 領取 上開 提領 金額 百分之3 為 報酬 。 嗣 經 警 調閱 相關 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第828號
犯罪事實：
一 、 謝億 於 民國 106年 4月 25日 13時 31分 許 ， 在 其 所 任職 服務址設 新竹市 ○區 ○○路 0段 000巷 00○0號 「 水晶湖 畔 社區 」 警衛室 內 ， 利用 其 所 持用 之 行動電話 連結 至 網際網路 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 與 一 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 葉雅玲 」 之 人 對話 ， 經 雙方 洽談 後 ， 該 自稱 「 葉雅玲 」 之 人 陳稱 乃 「 Pinnacle Sports 」 線上 運動 博彩 投注 網站 負責人 ， 因 辦理 線上 投注 業務 需求 ， 要求 謝億 提供 金融 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 允諾 每 本 金融 帳戶 存摺 每 5日 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 。 而 謝億理 應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 所 開立 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 隨即 於 其後 某 時點 前往 某 金融 機構 ， 將 其 先前 所 申辦 之 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 北 新竹 分行 （ 以下 簡稱 兆豐 銀行 北新竹 分行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 晶片 金融卡 密碼 變更 設定為 「 778899 」 ， 繼 之 於 106年 4月 30日 某時 ， 前往 址設 新竹市 ○區 ○○○路 00號 「 全家 便利 商店 新竹 新 民治店 」 ， 以 宅配通 之 方式 ， 將 其 所 開立 之 前揭 兆豐 銀行 北 新竹 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 等 物 ， 寄交 至 址設 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 予 一 自稱 「 徐明旭 」 之 男子 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 充作 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 自稱 「 徐明旭 」 之 不詳 男子 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 謝億 所 申辦 之 兆豐 銀行 北 新竹 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 後 ， 隨即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 106年 5月 2日 11時 許 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 男子 撥打 電話 予 蕭蘇春菊 ， 佯稱 係 其 夫 蕭旭峰 之 高中 同學 陳進財 ， 告 以 亟需 借貸 8萬 元 以 供 周轉 云云 ， 並 提供 前揭 謝億 所 開立 之 兆豐 銀行 北 新竹 分行 帳戶 以 供 匯款 ， 致 使 蕭蘇春菊 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 依 該 不詳 男子 之 指示 ， 於 同 日 11時 45分 許 ， 前往 址設 臺南市 新 市區 ○○路 000○0號 「 華南 商業 銀行 新市 分行 」 ， 經由 其 夫 蕭旭峰 之 名義 ， 以 「 跨行 匯款 」 之 方式 ， 匯款 8萬 元 （ 另 加計 匯費 收入 20 元 、 其他 應付款 10 元 ） 至 上開 謝億 所 申辦 之 兆豐 銀行 北 新竹 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 蕭蘇春菊 驚覺 事態 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度中簡字第1659號
犯罪事實：
一 、 詹垠秈 為 償還 地下 錢莊 債務 ， 明知 其 無 購買 機車 使用 及 繳納 分期付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 4日 ， 透過 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 位於 臺中市 ○區 ○○街 0號 1樓 之 特約 經銷商 吉順 機車 行 ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 牌照 號碼 000-MPD號 普通 重型 機車 1 輛 ， 分期付款 總金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 並 填寫 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 同意 每 月 為 1 期 ， 共分 12 期 清償 ， 每 期 繳付 4,167 元 ， 致 遠信 公司 審核 後 陷於 錯誤 ， 誤信 詹垠秈 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意 ， 而 於 同 月 10日 將 上開 款項 全 額 支付 予 吉順 機車 行 ， 並 受讓 上開 分期付款 之 價金 債權 。 詎 詹垠秈 取得 前開 機車 後 ， 在 尚未 給付 第一 期款 之 102年 6月 18日 即將 機車 過戶 予 他人 ， 用以 抵償 地下 錢莊 債務 ， 並 僅 繳付 6 期 分期款 後 ， 即 拒 不 繳款 ， 復 避不見面 。 嗣 遠信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 發現 該 機車 業已 過戶 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第183號
犯罪事實：
一 、 緣 黃露瑩 、 房欽騏 （ 均 已 另 案 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第15734 為 不起訴 處分 ） 得知 徐金龍 之 子 徐育晟 因 涉 廢棄物 清理 法 案件 遭 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ， 乃 於 民國 106年 5月 24日 ， 向 徐金龍 介紹 黃薪哲 可 找 律師 訴訟 及 打通 關節 ， 徐金龍 心急 之下 應允 ， 黃薪哲 遂 於 當日 晚上 南下 至 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 全家 便利商店 」 與 3 人 會合 ， 黃薪哲 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 徐金龍 佯稱 ： 有 辦法 找 桃園 的 律師 打通 關節 、 喬 事情 云云 ， 致 徐金龍 陷於 錯誤 ， 自 106年 5月 24日 起 至 6月 5日 止 ， 分批 交付 黃露瑩 、 房欽騏 、 黃薪哲 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 ， 然 黃薪哲 非但 未 為 徐金龍 之 子 徐育晟 委任 辯護人 ， 反而 全數 私自 挪用 花費 殆盡 。 嗣 徐育晟 於 106年 6月 7 、 12日 開庭日 ， 均 未 見 黃薪哲 所 稱 之 律師 到場 ， 徐金龍 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第15號
犯罪事實：
一 、 黃建翔 可 預見 提供 之 個人 帳戶 資料 給 他人 使用 ， 足以 幫助 犯罪 集團 隱匿 身分 ， 且 作為 詐欺 取財 工具 ， 以 之 取得 贓款 或 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 8月 24日 下午 4時 24分 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 與 山腳路口 之 便利商店 ， 將 以 其 名義 開立 之 彰化員林惠來 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 號 ， 帳號 ： 0000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 資料 ， 以 快遞 方式 寄送 予 某 年籍 不詳 自稱 「 張明德 」 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 「 張明德 」 及 其 相關 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 「 張明德 」 及 其 相關 之 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 依 指示 將 如 附表 所 示 款項 匯 至 黃建翔 前開 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 遭 詐騙 集團 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1049號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 補充 、 更正 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： ⒈ 前科 部分 應 補充 「 林東得 前 因 因 強盜 等 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第1651 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 8 月 （ 加重 準 強盜罪 ） 、 7月 （ 普通 搶奪罪 ） ， 定 應 執行 有期徒刑 4 年 ， 被告 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第70 號 判決 普通 搶奪罪 部分 及 所 定 執行刑 撤銷 ， 其他 上訴 駁回 ， 被告 再 上訴 ， 經 最高法院 以 94年度 臺 上字 第2983 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 林東得 於 94年 6月 21日 入監 服刑 ， 於 96年 8月 7日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 中 並 付 保護 管束 ， 於 97年 3月 17日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 以 執行論 而 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 」 。 ⒉ 第3 行 「 99年 11月 13日 前 某 日 」 ， 應 更正為 「 99年 1月 16日 申辦 日迄 99年 11月 14日 前 間 之 某 日 」 。 ⒊ 第4 行 至 第5 行 「 帳戶 之 金融卡 及 密碼 」 ， 應 更正為 「 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 」 。 ⒋ 第9 行 「 詐騙 洪惟琳 轉帳 」 ， 應 更正為 「 詐騙 洪惟琳 ， 使 其 於 99年 11月 14日 晚間 6時 41分 許 轉帳 」 。 ⒌ 第12 行 「 詐騙 何泓賢 轉帳 4,987 元 」 ， 應 更正為 「 詐騙 何泓賢 ， 使 其 於 99年 11月 14日 晚間 7時 3分 許 轉帳 4,987 元 」 。 ⒍ 第14 行 至 第15 行 「 詐騙 林鼎恆 轉帳 28,004 元 」 ， 應 更正為 「 詐騙 林鼎恆 ， 使 其 於 99年 11月 14日 晚間 8時 40分 ， 轉帳 27,987 元 」 。 ⒎ 第17 行 「 詐騙 廖翊祥 轉帳 46,920 元 」 ， 應 更正為 於 「 詐騙 廖翊祥 ， 使 其 於 99年 11月 14 晚間 8時 14分 、 54分 許 ， 分別 轉帳 22,987 元 、 23,933 元 」 。 ㈡ 證據 及 理由 部分 ： ⒈ 應 補充 「 被告 於 100年 2月 21日 檢察 事務官 詢問 時 原 供稱 ： 八德 麻園 郵局 帳戶 係 於 99年 6月 在 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 428巷 17弄 9之3四樓 友人 簡來旺 住處 發現 遺失 ， 密碼 怕 忘記 ， 用 一 張 紙 貼 在 提款卡 上 ， 密碼 是 100000 云云 ， 嗣 於 100年 3月 11日 檢察官 偵訊 時 改口 辯稱 ： 八德 麻園 郵局 帳戶 是 99年 6 、 7月 間 遺失 ， 在 桃園 的 朝陽 公園 內 不見 的 ， 伊 沒有 把 密碼 寫 在 哪 邊 ， 也 不 知道 撿到 的 人 如何 知道 密碼 云云 ， 被告 對於 究竟 有無 將 密碼 寫 在 提款卡 上 、 提款卡 等 帳戶 資料 係 在 何處 遺失 等 情 ， 供詞 前後 反覆 不一 ， 前揭 所 述 是否 為 刻意 杜撰 ， 藉以 隱匿 其 販售 帳戶 之 犯行 ， 已 非 無疑 。 」 ⒉ 「 被害人 鄭淑瑜 於 警詢 時 之 指述 」 應 刪除 ， 並 補充 「 被害人 洪惟琳 、 廖翊祥 、 告訴人 即 被害人 何泓賢 以及 被害人 林鼎恆 祖父 林健三 於 警詢 之 指述 」
臺灣臺中地方法院 103年度易緝字第10號
犯罪事實：
一 、 呂侑鴻 於 民國 99年 間 ， 曾 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 99年度 中簡字 第200 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 並 於 99年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 自 100年 8 、 9月 間 起 ， 與 吳立偉 （ 通緝 中 ） 成立 代號 為 「 法拉利 」 之 網路 轉帳 中心 ， 呂侑鴻 為 幕後 首腦 ， 負責 管帳 並 與 合作 之 詐欺 電信 機房 聯絡 ， 吳立偉 再 招募 江志強 （ 通緝 中 ） 加入 該 轉帳 中心 ， 負責 操作 電腦 ， 在 網路 上 提供 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 ， 供 遭 合作 之 詐欺 電信 機房 所 騙 之 被害人 匯款 使用 ， 俟 該 詐欺 電信 機房 以 假冒 大陸 地區 檢察官 或 中級 人民 法院 等 方式 ， 向 不 特定 大陸 地區 民眾 詐欺 取財 得逞 ， 並 匯款 至 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 提供 之 大陸 地區 銀行 人頭 帳戶 內 後 ， 隨即 將 該 帳號 之 Ｕ 盾卡 插上 筆記型 電腦 ， 使用 網路 轉帳 至 其他 帳戶 ， 通知 車手 集團 前往 領取 詐得 之 款項 。 吳立偉 並 負責 管理 車手 ， 及 將 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 可 分得 所 詐騙 款項 之 1% 至 2% 金額 交予 呂侑鴻 ， 呂侑鴻 再 透過 吳立偉 轉發給 江志強 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 之 報酬 。 呂侑鴻 、 吳立偉 、 江志強 為 躲避 追查 ， 不 定期 更換 「 法拉利 」 網路 轉帳 中心 之 運作 場所 。 而 林建旻 及 王啟倫 （ 兩 人 均 經 本院 以 幫助 詐欺 取財 罪 ， 各 判處 有期徒刑 3月 ） 均 可 預見 以 自己 之 名義 為 他人 承租 房屋 ， 並 因而 獲得 報酬 ， 該 他人 可能 係 欲 利用 該 房屋 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 1月 底 ， 吳立偉 在 臺中市 西屯區 朝 馬路 附近 尋來 林建旻 ， 要求 林建旻 出面 承租 房屋 ， 報酬 5000 元 ， 林建旻 再 找來 王啟倫 ， 問 其 要不要 賺錢 ， 王啟倫 因 缺 錢 花用 ， 遂 同意 代為 租屋 ， 吳立偉 即 交付 5萬 元 （ 起訴書 誤載為 3萬 元 ） 予 林建旻 轉交給 王啟倫 （ 其中 3萬 元 為 押金 ， 1萬5000 元 為 第一 個 月 租金 ， 5000 元 為 給 王啟倫 之 報酬 ） ， 王啟倫 遂 於 101年 2月 3日 以 自己 之 名義 向 不 知情 之 張志翔 承租 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 3樓之3 之 房屋 （ 「 文心 園邸 」 大樓 內 ， 下 簡稱 梅川西路 房屋 ） ， 並 申裝 群健 有線電視 股份 有限公司 （ 下 簡稱 群健 有線電視 ） 寬頻 網路 服務 （ 於 101年 2月 5日 裝 機 ， IP 位址 123.240 . 31.89 及 123. 240 . 39 . 207 ） ， 王啟倫 辦妥 後 ， 即將 梅川西路 房屋 鑰匙 交予 江志強 。 江志強 隨即 進駐 梅川西路 房屋 ， 安裝 電腦 等 設備 ， 從事 為 詐欺 電信 機房 網路 轉帳 之 工作 。 呂侑鴻 續於 101年 2月 中旬 及 101年 3月 7日 （ 起訴書 誤載為 100年 2月 中旬 及 100年 3月 7日 ） ， 分別 以 每 月 4萬 元 及 3萬6000 元 之 代價 ， 經由 江志強 雇用 吳紹楠 及 楊智翔 （ 業經 本院 以 共同 詐欺 取財 罪 ， 分別 判處 有期徒刑 7月 、 5月 ） 加入 前開 梅川西路 房屋 之 轉帳 中心 ， 與 江志強 一起 操作 詐欺 電信 機房 詐得 款項 之 電腦 網路 轉帳 工作 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第589號
犯罪事實：
一 、 曾芳璇 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 8日 至 同年 9月 26日 期間 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 上開 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5932號
犯罪事實：
一 、 李懿浩 於 民國 103年 間 ， 任職 於 臺北市 ○○○路 0段 000巷 00號 1樓 「 千佃跡 」 拉麵店 ， 而 蕭珮容 則 係 該 店 店長 。 詎 李懿浩 明知 信用卡 上 所 載 之 卡號 、 有效 期限 、 授權碼 等 資料 ， 係 表彰 持卡人 與 發卡 銀行 間 辨識 身分之用 ， 並 作為 發卡 銀行 允許 持卡人 以 信用卡 刷卡 程序 ， 向 特約 商店 完成 信用 交易 之 憑藉 ， 非 經 持卡人 同意 ， 不得 擅 以 持卡人 之 名義 ， 利用 信用卡 資訊 完成 消費 交易 ， 竟 於 103年 1月 17日 前 某 日 ， 在 該 店 製麵室 內 ， 拿取 蕭珮容 放置 於 皮夾 內 之 臺灣 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 ： 0000000000000000 ） 1 張 ， 抄記 上開 信用卡 卡號 、 到期日 與 背面 磁條 末 3 碼 授權碼 後 ， 再 將 信用卡 放回 皮夾 （ 所 涉 竊盜 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 而 為 下列 行為 ： （ 一 ） 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 103年 1月 17日 2時 26分 許 ， 在 其 先前 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 2樓 租屋處 ， 透過 網際網路 連結 新光 銀行 信用卡 特約 商店 之 交通部 臺灣 鐵路 管理局 （ 下稱 臺鐵 ） 所 設 網站 ， 將 上開 信用卡 號碼 、 到期日 及 授權 碼 ， 輸入 申購 網頁 空白 欄位 內 ， 而 偽造 不實 之 線上 刷卡 消費 電磁 紀錄 ， 並 將 前開 電磁 紀錄 傳輸 予 臺鐵 ， 以 示 蕭珮容 本人 或 其 同意 授權 之 人 願 付款 消費 之 意思 而 行使 前開 準 私文書 ， 使 臺鐵 人員 陷於 錯誤 ， 因而 交付 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 618 元 之 臺北 至 高雄 莒光號 車票 1 張 ， 足以 生 損害 於 蕭珮容 、 臺鐵 及 新光 銀行 對於 信用卡 客戶 消費 管理 之 正確性 。 （ 二 ） 復 基於 意圖 為 自己 不法 利益 及 行使 偽造 準私 文書 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 上開 租屋處 ， 透過 網際網路 連結 新光 銀行 信用卡 特約 商店 之 Applei Tunesstore 所 設 之 網站 ， 將 上開 信用卡 號碼 、 到期日 及 授權碼 ， 填載 於 線上 繳款 網頁 空白 欄位 內 ， 而 偽造 不實 線上 刷卡 消費 電磁 紀錄 ， 並 將 前開 電磁 紀錄 傳輸 予 Applei Tunesstore ， 以 示 蕭珮容 本人 或 其 同意 授權 之 人 願 付款 消費 之 意思 而 行使 前開 準 私文書 ， 使 Applei Tunesstore 之 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 蕭珮容 本人 或 其 同意 授權 之 人 ， 故 允許 其 刷卡 消費 如 附表 所 示 金額 ， 李懿浩 因而 詐得 APP 應用 軟體 點數 之 不法 財產 上 利益 ， 足以 生 損害 於 蕭珮容 、 Applei Tunesstore 及 新光 銀行 對於 信用卡 客戶 消費 管理 之 正確性 。 （ 三 ） 嗣 蕭珮容 接獲 行動電話 簡訊 通知 上開 信用卡 有 交易 紀錄 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度審簡字第41號
犯罪事實：
一 、 劉昌益 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 電話 號碼 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 犯意 ， 於 民國 104年 3月 31日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台哥大 公司 ） 臺北 敦南 直營 服務 中心 內 ， 將 其 向 台哥大 公司 所 申請 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿賢 」 之 詐欺 集團 成員 。 「 阿賢 」 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 預付卡 後 ， 先 於 同年 4月 13日 起 ， 誆 以 辦理 小額 借款 為由 ， 使用 該 門號 在 臉書 網站 與 謝嘉祐 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第9228 號 為 不起訴 處分 ） 聯繫 ， 並 於 同年 4月 14日 上午 某時 ， 在 臺北市 臺北 火車站 內 ， 取得 由 謝嘉祐 所 提供 、 其 妻 鄭琬瑜 （ 原名 鄭凱文 ） 所 申設 台中 商業 銀行 社頭 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 。 再 由 詐欺 集團 內 某 不詳 成員 ， 於 同 日 14時 12分 許 ， 致電 予 李明欽 ， 於 通話 中 佯稱 係 李明欽 之 友人 吳明義 ， 急需 現金 週轉 云云 ， 致 李明欽 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 10萬 元 至 鄭琬瑜 上開 帳戶 。 嗣 李明欽 發現 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第322號
犯罪事實：
一 、 盧西山 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 100年 7月 1日 下午 7時 許 ， 在 其 母親 盧楊菊蘭 位於 新竹市 ○○路 ○段 2巷 11號 租屋處 ， 以 徒手 竊得 盧楊菊蘭 之 郵局 金融卡 後 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 晚上 8時 43分 許 及 晚上 9時 34分 許 ， 持 上開 竊得 之 金融卡 前往 新竹市 ○○路 ○段 373號 及 新竹市 ○○路 243號 郵局 自動櫃員機 前 ， 先後 2 次 輸入 該 金融卡 之 密碼 ， 以 此 方式 使 該 自動 付款 設備 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當權源 之 持卡人 ， 而 由 該 自動 付款 設備 盜領 盧楊菊蘭 帳戶 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 及 5000 元 。 經 盧楊菊蘭 發現 存款 金額 不逸而飛 而 報警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1336號
犯罪事實：
一 、 楊璵瓊 明知 其 無 購 車 需求 且 無 付款 之 真意 ， 竟 以 辦理 購 車 貸款 取得 機車 ， 再 將 機車 轉賣 牟取 現金 以 還 其 積欠 他人 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 方式 ， 與 蔡清泉 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 三 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 11月 17日 某時 ， 先 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 將 空白 之 分期付款 申請表 交由 楊璵瓊 在 相關 欄位 簽名 及 書寫 國民 身分證 號碼 後 ， 再 由 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 依 楊璵瓊 、 蔡清泉 提供 之 身分證 ， 在 分期付款 申請表 填好 相關 資料 後 ， 由 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 攜帶 該 分期付款 申請表 至 臺中市 ○○區 ○○○路 0000號 之 國暐 輪業 有限公司 （ 下 簡稱 國暐 輪業 公司 ） ， 佯稱 其 係 楊璵瓊 之 姪子 ， 代理 楊璵瓊 欲 以 8萬1996 元 之 代價 ， 向 國暐 輪業 公司 購買 山葉牌 NXC125R 型號 （ 其後 懸掛 車牌 號碼 000- 0000 號 ） 普通 重型 機車 1 部 ， 並 由 國暐 輪業 公司 代為 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 辦理 購 車 貸款 ， 約定 分 12 期 ， 每 月 1日 為 繳款 日 ， 每 期 應繳 金額 為 6833 元 ， 國暐 輪業 公司 代為 送件 後 ， 仲信 公司 經 以 電話 向 貸款人 楊璵瓊 及 連帶 保證人 蔡清泉 徵信 無誤 後 ， 誤認 楊璵瓊 確 有 付款 之 真意 、 蔡清泉 確 為 連帶 保證人 ， 而 陷於 錯誤 ， 因而 支付 價金 7萬8310 元 （ 差額 為 仲信 公司 融資 貸款 之 利息 ） 予 國暐 輪業 公司 ， 國暐 輪業 公司 並 將 上揭 對 楊璵瓊 之 分期付款 請求權 移轉 予 仲信 公司 。 詎 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 於 104年 11月 25日 取得 該 機車 後 ， 明知 楊璵瓊 與 仲信 公司 約定 ， 於 未 全部 履行 清償 分期 價款 前 ， 楊璵瓊 僅 係 占有 、 使用 該 機車 ， 賣方 仍 保有 所有權 ， 竟 於 取得 機車 後 之 某 不詳 時日 ， 由 前揭 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 將 該 機車 以 7萬 元 之 代價 出售 並 過戶 予 不 知情 之 國暐 輪業 公司 店長 李政忠 ， 李政忠 再 於 同年 12月 28日 轉賣 並 過戶 予 第三人 柯博文 。 嗣 因 楊璵瓊 未 繳交 分期款 ， 仲信 公司 多 次 催討 價金 無著 ， 復 查知 該 機車 已 於 前揭 日期 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2492號
犯罪事實：
一 、 鄭家豪 前 於 （ 一 ） 民國 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第1039 號 判決處 有期徒刑 3月 ， 緩刑 3 年 ， 並 向 指定 之 公益 團體 、 地方 自治 團體 或 社區 提供 40 小時 之 義務 勞務 確定 。 該 案 嗣 因 被告 未 遵期 前往 執行 義務 勞務 而 經 本院 以 98年度 撤緩 字 第67 號 裁定 撤銷 上開 案件 之 緩刑 宣告 。 再 於 （ 二 ） 97年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 97年度 豐簡字 第821 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前開 2 案 在 經 本院 以 98年度 聲字 第2619 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 98年 8月 18日 因 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 並 無 資力 ， 亦 無 給付 之 意思 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 101年 6月 11日 ， 向 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 太三車業 股份 有限公司 」 ， 購買 車牌 號碼 000- 000 號 光陽牌 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 系爭 機車 ） ， 約定 車輛 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬3000 元 ， 並 以 消費 借款 之 方式 ， 先 由 鄭家豪 給付 頭期款 1萬3000 元 ， 餘款 6萬 元 部分 ， 則 以 附 條件 買賣 之 方式 ， 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 辦理 貸款 ， 約定 分為 12 期 清償 ， 並 應 自 101年 7月 18日 起 至 102年 6月 18日 止 ， 每 期 給付 5000 元 ， 於 分期 價款 未 清償 完畢 前 ， 系爭 機車 所有權 屬 遠信 公司 所有 ， 使 遠信 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤以為 鄭家豪 確 有 償還 能力 ， 而 同意 鄭家豪 以 上開 方式 購買 系爭 機車 ， 並 於 101年 6月 13日 將 該 機車 過戶 登記予 鄭家豪 並 交付 其 使用 。 詎 鄭家豪 於 取得 機車 後 ， 隨即 於 同年 6月 15日 或 16日 ， 至 位於 臺中市 大雅區 某 當舖 ， 以 4萬 元 之 代價 ， 典當 予 該 不 知情 之 當舖 ， 並 約定 3 個 月 未 贖回 即 流當 ， 任由 當鋪 處分 機車 之 所有權 。 而 鄭家豪 亦 未 繳付 任何 分期款 ， 並 避不見面 ， 嗣 遠信 公司 查知 上揭 機車 業 於 101年 10月 12日 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度易字第352號
犯罪事實：
一 、 黃啟宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 老 樹 ， 且 自始 無 交付 老 樹 之 意思 ， 竟 仍 於 民國 99年 底 ， 向 陳春雄 誑稱 已 尋得 老 樹 多 株 待 售 ， 並領 其 前往 看 樹 ， 致 陳春雄 陷於 錯誤 ， 而 向 黃啟宗 購買 老 樹 10 棵 ， 並 自 99年 12月 27日 起 至 100年 2月 11日 （ 起訴書 誤載為 2月 13日 ， 應 予 更正 ） 止 ， 先後 由 陳春雄 本人 或 其 友人 匯入 買 樹 之 價金 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 54萬3千 元 至 黃啟宗 之 嘉義 大林 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 ， 嗣 因 陳春雄 於 匯款 後 遲 未 取得 老 樹 ， 復 遍 尋 黃啟宗 不 著 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1389號
犯罪事實：
一 、 楊秋德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 12月 20日 晚間 9時 15分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 2樓 摩斯漢堡 店 內 ， 徒手 竊取 鄰座 客人 吳佑慈 所有 之 皮夾 1 只 （ 內 有 現金 新臺幣 〈 下 同 〉 1000 元 、 健保卡 、 駕照 、 保母 執照 、 信用卡 3 張 及 第一 商業 銀行 提款卡 1 張 ） ， 得手 後 即 離去 。 楊秋德 竊得 上開 提款卡 之後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 將 虛偽 資料 或 不 正 指令 輸入 電腦 或 其 相關 設備 ， 製作 財產權 之 得喪 、 變更 紀錄 ， 而 取得 他人 財產 之 犯意 ， 於 同 日 晚間 9時 42分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 凱基 銀行 ATM ， 輸入 自 皮夾 中 得知 之 吳佑慈 生日 以為 密碼 分別 提領 4 次 ， 每 次 均 提領 20005 元 ( 含 跨行 提款 手續費 5 元 ) ， 共 提款 80020 元 ， 旋 又 前往 同 路段 248 號 國泰世華 商業 銀行 ATM 提領 15005 元 （ 含 跨行 提款 手續費 5 元 ） ， 上揭 5 次 共 提款 95025 元 ( 楊秋德 於 提款 後 業已 將 皮夾 、 健保卡 、 駕照 、 保母 執照 、 信用卡 3 張 及 第一 商業 銀行 提款卡 1 張 丟棄 於 某 路路 旁 垃圾桶 內 ， 無法 查扣 ) ， 嗣 吳佑慈 於 同 日 晚間 10時 許 發現 皮夾 遭竊 後 ， 查看 手機 領款 通知 簡訊 ， 而 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第811號
犯罪事實：
一 、 程昱凱 於 民國 102年 9月 起 ， 在 址設 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 之 家樂福 股份 有限公司 桃園 內壢 分公司 （ 下稱 家樂福 公司 ） 擔任 收銀員 ， 負責 收銀 及 操作 紅利 點數 儲值 等 業務 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 上址 利用 職務 之 便 ， 將 不 特定 且 未 持有 家樂福 會員卡 之 顧客 因 消費 金額 所 獲取 之 紅利 點數 ， 以 不正 指令 輸入 電腦 ， 將 該 等 紅利 點數 儲存 至 其 所 使用 之 卡號 0000000000000000 號 家樂福 會員卡 （ 該 卡 為 程昱凱 之 母 黃美蓮 所 申辦 ） ， 製作 不實 財產權 之 取得 紀錄 ， 以 取得 如 附表 所 示 之 共 46,724 點 紅利 點數 （ 換算成 現金值 新臺幣 155 元 ） 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 家樂福 公司 收銀 經理 蔡馨慧 察覺 有異 報警 處理 而 查獲 。
臺灣屏東地方法院 104年度易字第58號
犯罪事實：
一 、 洪詠翔 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 據以 辨識 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 文件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率爾 交付 、 告知 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 僅 因 需 錢 孔急 ， 經 不明 人士 主動 接洽 得 協助 辦理 貸款 後 ， 即 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 102年 9月 11日 前 某 日 ， 於 電話 中 告知 所 申辦 臺灣 土地 銀行 高雄 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 土地 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 屏東 郵局 支局 內埔 龍泉 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 內埔 龍泉 郵局 帳戶 ） 之 密碼 ， 再 於 102年 9月 11日 某時 ， 在 屏東縣 內埔鄉 ○○村 ○○路 000號 1樓 「 統一 超商 - 念楨 門市 」 內 ， 以 「 黑貓宅急便 」 將 前開 帳戶 之 提款卡 快遞 寄 至 臺中市 ○○區 ○○里 ○○路 000號 與 身分 不詳 之 「 林清德 」 ， 而 容任 其 任意 使用 。 嗣 「 林清德 」 得知 前開 帳戶 之 密碼 暨 取得 提款卡 後 ， 隨即 與 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 施以 各 該 編號 所 示 之 詐欺 手段 ， 致 林麗英 、 王慧君 、 林千富 、 彭錦國 、 周昶佑 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 各 該 編號 所 示 之 時 、 地 ， 將 各 該 編號 所 示 之 款項 （ 單位 ： 新臺幣 ， 下 同 ） 匯至 洪詠翔 臺灣 土地 銀行 、 內埔 龍泉 郵局 帳戶 內 ； 而 該 詐騙 集團 旗下 成員 復旋持 洪詠翔 所 告知 、 交付 之 密碼 、 提款卡 ， 將 所 詐得 款項 提領 一 空 （ 惟 附表 編號 5 部分 ， 因 經 警 及時 通報 內埔 龍泉 郵局 協助 暫時 圈存 匯入 洪詠翔 內埔 龍泉 郵局 帳戶 之 款項 ， 乃 未 遭 提領 得逞 ） 。 其後 林麗英 、 王慧君 、 林千富 、 彭錦國 、 周昶佑 於 匯款 後 ， 查覺 有異 報警 處理 ， 乃 經 警 循線 查悉 全情 。