Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第249號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 、 壬○○ 、 乙○○ 、 丙○○ （ 由 本院 通緝 中 ） 加入 由 真實 身分 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 參與 ） ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 丁○○ 、 壬○○ 、 丙○○ 及 該 詐欺 集團 內 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 、 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 ， 以 如 附表 編號 1 所 示 之 詐欺 手法 ， 向 如 附表 編號 1 所 示 之 匯款人 施用 詐術 ， 致 該 匯款人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 編號 1 所 示 之 匯款 金額 匯入 如 附表 編號 1 所 示 之 帳戶 。 再 由 壬○○ 指示 丙○○ 至 現場 提領 該 詐欺 集團 犯罪 組織 所 詐得 款項 ， 由 丙○○ 提領 後 將 款項 交予 壬○○ ， 壬○○ 再 將 款項 交予 丁○○ 。 ㈡ 丁○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 及 該 詐欺 集團 內 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 、 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 ， 以 如 附表 編號 2 所 示 之 詐欺 手法 ， 向 如 附表 編號 2 所 示 之 匯款人 施用 詐術 ， 致 該 匯款人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 2 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 編號 2 所 示 之 匯款 金額 匯入 如 附表 編號 2 所 示 之 帳戶 。 再 由 丙○○ 指示 乙○○ 至 現場 提領 該 詐欺 集團 犯罪 組織 所 詐得 款項 後 ， 乙○○ 將 款項 交予 丙○○ ， 丙○○ 再 將 款項 交予 丁○○ 。 ㈢ 丁○○ 、 壬○○ 、 乙○○ 、 丙○○ 及 該 詐欺 集團 內 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 來源 、 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 ， 以 如 附表 編號 5 所 示 之 詐欺 手法 ， 向 如 附表 編號 5 所 示 之 匯款人 施用 詐術 ， 致 該 匯款人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 5 所 示 之 匯款 時間 ， 依 指示 將 如 附表 編號 5 所 示 之 匯款 金額 匯入 如 附表 編號 5 所 示 之 帳戶 。 再 由 壬○○ 聯絡 乙○○ 、 丙○○ 提領 款項 事宜 ， 乙○○ 提領 款項 ， 丙○○ 在 旁 把風 ， 再 一同 將 所 提領 之 款項 交予 壬○○ ， 壬○○ 再 交予 丁○○ 。 乙○○ 、 丁○○ 分別 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 報酬 ； 壬○○ 則 獲得 每 日 2000 元 之 報酬 。
臺灣基隆地方法院 109年度基簡字第992號
犯罪事實：
一 、 嘪志斌 前 因 傷害 及 2 次 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 102年度 基簡字 第1520 號 、 103年度 訴 字 第103 號 判決 分別 判處 有期徒刑 3月 、 6月 、 3月 確定 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 103年度 聲字 第3627 號 裁定 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 已 於 民國 107年 6月 6日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 8月 23日 16時 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○街 00號 之 楊國文 住處 ， 向 楊國文 佯稱 其 可 幫 楊國文 裝設 水塔 云云 ， 致 楊國文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 及 同 年 月 26日 分別 交付 嘪志斌 裝設 水塔 之 費用 新臺幣 ( 下 同 ) 7500 元 及 6000 元 。 嘪志斌 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 8月 底 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 向 楊國文 佯稱 其 可 幫 楊國文 處理 住家 天臺 積水 問題 云云 ， 致 楊國文 陷於 錯誤 ， 於 同 日 交付 嘪志斌 天臺 水管 工程 之 費用 2200 元 。 惟 嗣 後 嘪志斌 並 未 替 楊國文 裝設 水塔 及 處理 天臺 積水 問題 ， 亦 未 返還 楊國文 交付 之 上開 費用 共 1萬5700 元 ， 楊國文 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第111號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 補充 記載 「 7-ELEVEN 交貨便 服務單 翻拍 照片 、 LINE 通訊 軟體 對話 紀錄 翻拍 照片 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1927號
犯罪事實：
一 、 黃庚天 可 預見 以 自己 名義 租賃 汽車 予 陌生人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 利用 ， 作為 詐欺 被害人 財物 時 領取 贓款 之 交通 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 自小客車 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 4月 8日 23時 20分 許 ， 向址設 高雄市 ○○區 ○○0路 000號 之 「 欣旺 聯合 有限公司 」 ( 下稱 「 欣旺 車行 」 ) 大寮店 店長 黃志明 承租 車號 0000 - 00 號 自小客車 。 黃庚天 承租 上開 車輛 後 ， 即 將 車輛 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 、 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 駕駛 該 車 至 臺南市 ○○路 ○段 000號 「 龍成 飯店 」 ， 將 車輛 交予 林俊成 ( 所 涉 詐欺 、 行使 偽造 公文書 、 冒充 公務員 行使職 犯行 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 102年度 訴字 第305 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 4 月 ) ， 並 將 所屬 詐騙 集團 成員 於 不詳 時間 、 地點 偽造 之 「 臺灣 台北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 台北 地方 法院 公證 申請書 」 及 貼有 李政道 ( 所 涉 詐欺 、 行使 偽造 公文書 、 冒充 公務員 行使 職權 犯行 ， 業 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 101年度 訴字 第451 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 2 月 ) 相片 、 載有 姓名 為 「 王文華 」 之 法務部 識別證 等 物 ， 交由 林俊成 轉交 李政道 。 該 詐騙 集團 成員 旋 又 於 同 年 月 11日 10時 、 11時 許 ， 撥打 林麗娟 之 行動電話 ， 向 林麗娟 佯稱 ： 林麗娟 所 使用 之 行動電話 未 繳 話費 、 並 遭 犯罪 集團 用於 向 他人 勒索 ， 且 其 名下 帳戶 亦 有 不明 款項 匯入 ， 已 涉 恐嚇 取財 、 詐欺 及 洗錢 等 罪嫌 ， 相關 帳戶 內 之 款項 須 全數 凍結 ， 林麗娟 並 應 於 同年 月 20日 15時 30分 許 ， 至 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 開庭 云云 。 待 林麗娟 惟恐 遭 刑事 追訴 處罰 ， 而 向 詐騙 集團 成員 求情 ， 詐騙 集團 成員 又 假意 通融 林麗娟 ， 允許 其 保留 1 個 帳戶 使用 ， 然 須 先 將 該 帳戶 內 之 款項 悉數 領出 ， 且 待 警方 人員 將 現金 貼上 封條 後 ， 再 陪同 林麗娟 將 現金 存入 郵局 云云 。 使 林麗娟 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 11日 13時 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 自 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 羅東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 「 華南 銀行 帳戶 」 ) 內 提領 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 3,500,000 元 後 ， 即 返回 其 位在 宜蘭縣 五結鄉 ○○路 0段 000號 之 住處 等候 通知 。 待 同 年 月 11日 14時 30分 許 至 15時 30分 之間 某時 許 ， 林俊成 駕駛 前開 黃庚天 所 承租 之 自小客車 ， 搭載 李政道 抵達 林麗娟 前開 住處 ， 由 李政道 入 內 出示 前開 偽造 之 「 王文華 」 法務部 證件 予 林麗娟 檢視 ， 並 將 偽造 之 「 臺灣 台北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 台北 地方 法院 公證 申請書 」 等 公文書 交付 林麗娟 簽收 ， 林麗娟 不疑有他 ， 遂 將 現金 3,500,000 元 交付 李政道 貼 封條 ， 惟 李政道 則 向 林麗娟 佯稱 封條 放 在 車 上 後 ， 隨即 攜帶 林麗娟 交付 之 款項 下樓 ， 搭乘 林俊成 所 駕駛 之 0831-JJ號 自小客車 離去 現場 ， 以 此 方式 對 林麗娟 詐欺 取財 得手 。 嗣 林麗娟 察覺 有異 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第819號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 廖彥銘 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 被 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 5月 16日 下午 5時 至 7時 許 間 之 某時 ， 在 臺中市 北區 熱河路 民俗 公園 附近 之 7- 11 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 幫助 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 作為 存款 、 匯款 及 提款 帳戶 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 5月 18日 中午 12時 許 及 同 年 月 21日 中午 12時 許 ， 先後 撥打 電話 向 黃碇軒 佯稱 ： 伊 係 其 友人 張峰潮 ， 因 急需 資金 週轉 ， 請 先行 匯款 入 指定 帳戶 內 應急 云云 ， 致 黃碇軒 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 分別 於 101年 5月 18日 下午 1時 51分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 及 於 同 年 月 21日 中午 12時 39分 許 匯款 3萬 元 至 廖彥銘 前開 合庫 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 黃碇軒 友人 張峰潮 與 其 聯絡 後 ， 黃碇軒 始 發覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1270號
犯罪事實：
一 、 林昱辰 因 加入 臺灣 錄影 傳播 事業 協會 ， 而 結識 該 協會 理事長 及 時任 茱莉亞 廣告 傳播 有限公司 （ 下稱 茱莉亞 公司 ， 位於 新北市 ○○區 ○○○路 ○段 00號 15樓 之1 ） 之 負責人 莊麗華 ， 其 明知 自身 並 無 足夠 資力 ， 亦 非 新北市 議員 邱烽堯 之 助理 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 與 詐欺 得利 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 3月 26日 ， 前往 茱莉亞 公司 ， 向 莊麗華 佯稱 其 有幫 行政院 教育部 體育署 全民 運動處 辦理 媒體 活動 ， 並 已 幫 茱莉亞 公司 接洽 獲得 專案 補助 機會 ， 必須 對 HBL 明星 球員 製作 專訪 影片 ， 先 由 茱莉亞 公司 施作 後 ， 再 由 其 代為 向 該 單位 請款 云云 ， 致 莊麗華 陷於 錯誤 ， 而 同意 承接 該 專案 ， 並 提供 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬2,500 元 之 專訪 製作 影片 等 服務 之 利益 （ 含 專訪 攝影 費用 、 郵寄 及 其他 雜支 ） ； 另 支付 場地 餐費 1萬1,000 元 （ 與 前開 攝影 、 郵資 、 雜支 等 合計 共 8萬3,500 元 ） 。 ㈡ 於 同年 4月 底 某 日 ， 再 向 莊麗華 佯稱 邱烽堯 議員 欲 贊助 同年 5月 3日 舉辦 之 「 104年 草屯鎮 籃球 委員會 主委盃 全 國 籃球 錦標賽 」 ， 惟 因 不便 出面 ， 故 欲 以 邱烽堯 議員 投資 之 富華 建設 股份 有限公司 出資 ， 委由 茱莉亞 公司 先行 拍攝 出賽 球員 專訪 ， 嗣 後 邱烽堯 議員會 再行 支付 相關 費用 云云 ， 致 莊麗華 陷於 錯誤 ， 而 同意 承接 該 攝影 活動 ， 並 於 活動 當日 前往 拍攝 ， 並 提供 價值 2萬3,500 元 之 拍攝 利益 。 ㈢ 於 同年 5月 中旬 某 日 ， 又 向 莊麗華 佯稱 邱烽堯 議員 欲 贊助 同年 月 26日 舉辦 之 「 南山 高中 謝師宴 」 攝影 費用 云云 ， 致 莊麗華 陷於 錯誤 ， 而 同意 承接 該 攝影 活動 ， 並 於 活動 當日 前往 拍攝 ， 並 提供 價值 6,000 元 之 拍攝 利益 。 ㈣ 於 同年 7月 上旬 某 日 ， 復 向 莊麗華 佯稱 新北市 議員 游輝宂 將 於 同 年 月 11日 舉辦 「 新 北市 中和區 104年 夏日 反毒 、 反 霸凌 、 反 詐騙 三 對 三 籃球 鬥牛 競技賽 」 ， 而 邱烽堯 議員 不便 以 其 名義 組隊 參賽 ， 希望 莊麗華 同意 以 茱莉亞 公司 名義 參賽 ， 而 球員 相關 之 食宿 、 交通 及 活動 攝錄影 費用 ， 先 由 茱莉亞 公司 支付 ， 嗣 後 其 再 向 邱烽堯 議員 請款 云云 ， 致 莊麗華 陷於 錯誤 ， 而 同意 承接 此 活動 ， 因而 提供 價值 2萬8,960 元 之 攝影 等 服務 之 利益 （ 含 攝影 費用 7,000 元 、 住宿 及 其他 交通 雜支 費用 2萬1,960 元 ） ； 並 另行 支付 餐費 1萬4,040 元 （ 與 前開 攝影 、 住宿 、 雜支 費用 等 合計 共 4萬3,000 元 ） 。 ㈤ 於 同年 8月 8日 ， 另 向 莊麗華 佯稱 邱烽堯 議員 及 劉美芳 議員 欲 設計 父親節 形象 海報 云云 ， 致 莊麗華 陷於 錯誤 ， 而 為 其 設計 父親節 海報 ， 並 提供 價值 2,000 元 （ 起訴書 誤載為 4,000 元 ） 之 海報 設計 利益 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第60號
犯罪事實：
一 、 黃清森 於 民國 103年 10月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿俊 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 兩岸 詐騙 集團 ， 與 「 阿俊 」 等 人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 黃清森 擔任 該 詐騙 集團 在 臺灣 地區 之 提款 車手 ， 該 詐騙 集團 並 提供 其 所 管領 之 銀聯卡 予 黃清森 ， 供 黃清森 接受 「 阿俊 」 指令 測試 卡片 及 提領 詐騙 所得 之 用 ， 再 由 黃清森 前往 臺中市 各 處 之 自動櫃員機 提款 ， 「 阿俊 」 則 於 黃清森 每 次 提領 現金 後 ， 並 依照 領得 之 款項 金額 ， 以 每 領 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 ， 可 分得 500 元 之 比例 ， 分配給 黃清森 之 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 即 以 不詳 方式 向 被害人 詐騙 金錢 ， 被害人 因 受騙 而 匯款 。 該 等 款項 隨即 由 詐騙 集團 成員 層層 轉帳到 大陸 地區 之 各 不詳 人頭 所 申設 之 銀聯卡 帳戶 內 ， 「 阿俊 」 掌握 行騙 進度 ， 並 於 附表 一 所 示 之 時 、 地 ， 由 黃清森 接獲 「 阿俊 」 之 通知 ， 查詢 、 測試 該 集團 所 掌控 之 帳戶 ， 黃清森 擔任 車手 期間 ， 共計 獲取 約 3000 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第74號
犯罪事實：
一 、 王名欽 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 易 字 第2893 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第4593 號 裁定 減為 有期徒刑 2月 15日 確定 ； 又 因 傷害 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 99年度 少 上 更二 字 第84 號 判處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 減為 有期徒刑 9月 確定 。 上開 二 罪 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 聲字 第459 號 裁定 合併 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 民國 100年 9月 2日 執行 完畢 。 竟 仍 不知悔改 ， 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 已 預見 將 個人 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 極 有 可能 遭 犯罪 集團 或 不法 份子 用以 作為 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 103年 11月 28日 某時 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 大甲 廟口 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○街 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 遠大 企業 」 員工 之 成年人 ， 王名欽 再 於 寄送 後 ， 以 電話 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 自稱 「 遠大 企業 」 員工 之 成年人 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 致 如 附表 所 示 王作鋒 等 6 人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 王作鋒 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第707號
犯罪事實：
一 、 邱薏宸 前 因 ： ㈠ 竊盜 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 （ 下稱 花蓮 地院 ） 以 99年度 易 字 第312 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ㈡ 竊盜 案件 ， 經 花蓮 地院 以 99年度 易 字 第311 號 判決 判處 有期徒刑 3月 5 次 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； ㈢ 竊盜 案件 ， 經 花蓮 地院 以 99年度 易 字 第401 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ㈣ 竊盜 、 違反 電信法 案件 ， 經 花蓮 地院 以 99年度 訴字 第428 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 。 嗣 上開 ㈠ 至 ㈣ 之 罪 ， 經 花蓮 地院 以 101年度 聲字 第259 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 民國 102年 6月 25日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 於 103年 3月 19日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 已 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 9月 19日 至 24日 間 某 日 ， 將 其 所有 之中 和 連城路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 匯出 附表 所 示 之 款項 至 邱薏宸 上開 郵局 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1548號
犯罪事實：
一 、 俞丞 、 林彥宏 能 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 用作 財產 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 持有 其 交付 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 未必 故意 ， 於 民國 106年 5月 9日 前 某 日 ， 由 俞丞 將 其 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 存摺 及 金融卡 交給 林彥宏 ， 林彥宏 再 於 106年 5月 9日 ， 在 新北市 蘆洲區 某 處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 ， 將 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 賣給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 並 告知 金融卡 密碼 。 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 26日 起 迄 6月 7日 間 ， 陸續 以 電話 假冒 郵局 職員 、 新北市 政府 警察局 警察 「 陳世昌 」 、 行政院 金融 管理 委員會 金融 犯罪 調查 科 「 林正國 」 聯繫 朱麗華 ， 訛稱 有 人 假借 其 名義 開設 帳戶 ， 需 其 匯款 以 配合 調查 ， 否則 將 被 收押 云云 ， 致 朱麗華 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 6月 7日 匯款 50萬 元 至 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋經 提領 一空 。 嗣 朱麗華 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第167號
犯罪事實：
一 、 藍嘉哲 （ 綽號 阿寶 ） 、 洪粲程 （ 原名 洪鉦 ， 已 於 民國 99年 7月 14日 改名 ， 綽號 恰恰 ） 及 黃俊豪 （ 綽號 大天 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 加入 以 朱志偉 （ 另 案 提起公訴 ） 為首 之 電話 詐騙 集團 。 該 集團 在 越南 胡志明市 第7 郡 富美興 新豐坊興家 2R-4-68-69 設立 詐騙 電話 機房 ， 且 為 求 分工 精細 ， 該 集團 負責 在 機房 撥打 電話 進行 詐騙 之 成員 之 一 洪琮毅 另 成立 一 子 集團 ， 該 子集團 下轄 四 小組 ， 分別 由 陳益家 、 張瑜瑋 、 陳志遠 及 羅旭甲 4 人 （ 均 另 案 提起公訴 ） 擔任 組長 ， 每 組 另 有 4 至 5 名 成員 ， 嗣 並 由 朱志偉 之 胞姐 朱慧娟 協助 將 各 成員 所得 薪資 匯入 集團 成員 所 提供 之 帳戶 內 。 藍嘉哲 、 洪粲程 分別 於 民國 （ 下 同 ） 99年 3月 13日 搭機 前往 越南 加入 羅旭甲 及 張瑜瑋 之 詐騙 小組 ； 黃俊豪 亦 於 同 日 前往 越南 加入 朱志偉 旗下 另 一 電話 詐騙 小組 ， 其 等 3 人 並 分別 擔任 佯裝 大陸 公安 部門 人員 撥打 電話 之 工作 。 嗣 藍嘉哲 、 洪粲程 及 黃俊豪 乃 於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 各 編號 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 各 編號 所 示 之 被害人 因此 陷於 錯誤 ， 其中 如 附表 編號 1 至 5 、 編號 13 所 示 之 被害人 並 因此 匯款 至 該 集團 指定 之 帳戶 內 ， 後 由 該 集團 附屬 之 車手 集團 將 款項 領出 ； 另 如 附表 編號 6 至 12 所 示 之 被害人 周萍 、 林秋 、 溫淳生 、 陳平 、 殷安煥 、 徐伯軍 及 徐霞芬 則 及時 發現 受騙 未 將 款項 匯出 而 不遂 （ 藍嘉哲 部分 詳如 附表 編號 13 所 示 ； 洪粲程 部分 詳如 附表 各 編號 所 示 ； 黃俊豪 部分 詳如 附表 編號 1 至 5 及 編號 13 所 示 ） 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第140號
犯罪事實：
一 、 袁杰 於 民國 102年 8月 間 經由 友人 「 陳昱仁 」 介紹 加入 不詳 之 詐欺 集團 ， 擔任 集團 內 提領 詐欺 款項 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 其 與 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 中 其他 成年 成員 ， 先 以 附表 二 所 示 詐術 ， 詐騙 附表 二 所 示 之 被害人 ， 致 附表 二 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 將 附表 二 所 示 之 金額 ， 匯入 如 附表 一 所 示 之 金融 機構 帳戶 ， 不詳 詐欺 集團 成員 再 以 行動電話 指示 袁杰 前往 苗栗縣 苗栗市 苗栗 交流道 附近 之 客運站 、 同 縣市 英才路 、 新東街 及 苗栗縣 頭份鎮 民族路 等 地 之 貨運行 ， 拿取 附表 一 所 示 由 該 詐欺 集團 控制 利用 之 金融 機構 帳戶 金融卡 、 密碼 ， 袁杰復 持 該 等 金融卡 依 不詳 詐欺 集團 成員 指令 ， 前往 桃園市 、 新竹縣 及 苗栗縣 等 地 金融 機構 或 便利商店 之 自動櫃員機 提領 現金 後 ， 再 依 不詳 詐欺 集團 成員 指示 ， 先 抽取 提領 款項 百分之二 以為 報酬 ， 再 將 剩餘 提領 款項 以 無摺 存款 方式 存入 集團 使用 之 帳戶 內 。 嗣 經警 蒐集 上揭 詐欺 集團 犯罪 事證 ， 調閱 自動櫃員機 提領 影像 紀錄 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第737號
犯罪事實：
一 、 陳毅樊 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印鑑章 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 為 賺取 提供 1 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 報酬 ， 於 民國 101年 4月 某 日 某時 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 神農路 ， 將 其 所 開立 之 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○○○○號 00000000000000號 ） 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 印鑑章 及 密碼 交付 予 高銘鴻 ， 高銘鴻 再 轉交 予 黃國華 ， 黃國華 並 交付 8,000 元 予 高銘鴻 轉交 予 陳毅樊 做為 收購 帳戶 之 代價 （ 高銘鴻 、 黃國華 部分 均 由 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 另行 分案 偵辦 ） ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 101年 5月 3日 ， 由 真實 姓名 不詳 自稱 「 莫小棋 」 之 成年 女子 以 電話 0000000000 號 行動電話 撥打 童明照 之 0000000000 號 行動電話 ， 詐稱 有 小 混混 在 她 家 ， 把 她 家 弄得 亂七八糟 ， 拜託 童明 照匯 10萬 元 至 其 父親 陳毅樊 之 上開 帳戶 給 她 ， 使 童明照 陷於 錯誤 而 於 同 日 上午 8時 36分 ， 至 南投縣 埔里 中心碑 郵局 匯款 10萬 元 至 陳毅樊 上開 帳戶 ， 因此 受有 財產 上 之 損害 。 嗣 因 童明照 於 101年 7月 17日 撥打 自稱 「 莫小棋 」 之 人 上開 電話 ， 該 電話 已 無法 接通 ， 始 知 受騙 而 報警 ， 經警 循線 查悉 上情 。 案 經 童明 照 訴由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 移轉 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3198號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 第1 頁 第3 行 「 105年 6月 28日 」 補充為 「 105年 4月 18日 至 105年 6月 28日 」 ， 第6 行 「 詐欺 集團 」 補充為 「 詐欺 集團 （ 組成 人數 尚 不明 ） 」 ， 第7 行 「 存摺 、 」 刪除 ， 第12 行 「 1658 」 補充為 「 16568 」 ， 及 第2 頁 第2 行 「 李東成 」 更正為 「 李成東 」 ， 並 補充 「 按 各 類 形式 利用 電話 或 電腦 網路 進行 詐騙 ， 並 收購 人頭 帳戶 作為 工具 以利 行騙 ， 而 規避 執法 人員 之 查緝 ， 並 掩飾 、 確保 因 自己 犯罪 所得 財物 之 事例 ， 無日 無時 在 平面 、 電子 媒體 經常 報導 ， 且 經 警察 、 金融 、 稅務 單位 在 各 公共 場所 張貼 防騙 文宣 宣導 周知 ， 是 上情 應 已 為 社會 大眾 所 共知 。 另 金融 機構 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 專屬性 甚 高 ， 衡諸 常理 ， 若非 與 存戶 本人 有 密切 關係 ， 絕無 可能 隨意 提供 個人 帳戶 供 他人 使用 ， 況 於 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 並 無 任何 特殊 之 資格 限制 ， 一般 民眾 皆 可 利用 存入 最 低 開戶 金額 之 方式 ， 任意 在 金融 機構 申請 開設 存款 帳戶 ， 作為 提 、 存款 之 用 ， 甚且 可 於 不同 之 金融 機構 申請 多數 之 存款 帳戶 使用 ， 實無 向 不 特定人 收取 帳戶 必要 ； 基 此 ， 苟見 他人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反而 徵求 不 特定人 之 金融 機構 帳戶 使用 ， 衡情 當 知渠等 取得 之 帳戶 資料 ， 應 有 隱瞞 資金 之 存提 過程 ， 及 避免 行為人 身 分 曝光 之 用意 ， 而 通常 均 被 利用 於 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 以 供 掩飾 不法 犯行 ， 避免 犯罪 行為人 曝光 ， 並 利於 逃避 執法 人員 查緝 等 情 ， 亦 均 為 週知 之 事實 。 本件 被告 提供 帳戶 資料 予 他人 時 ， 已 年滿 20 歲 ， 其 心智 已然 成熟 ， 具 一般 智識 程度 ， 對於 上開 各 情 ， 自有 深刻 認識 ， 竟 仍 將 其 帳戶 資料 提供予 他人 使用 ， 主觀 上 對於 收取 者 將 可能 以 此 作為 詐欺 取財 工具 等 不法 用途 乙 情 ， 應 已 有 相當 之 認識 。 故 本件 縱 無 具體 事證 顯示 被告 確 有 參與 向 被害人 詐欺 取財 、 或 不法 取得 被害人 匯款 等 犯行 ， 然 被告 既 可 預見 交付 自己 名義 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 他人 ， 誠有 幫助 從事 詐欺 取財 犯行 之 人 利用 該 帳戶 作為 實施 犯罪 之 可能 ， 但 仍 將 其 帳戶 資料 任意 交付 他人 ， 以致 自己 完全 無法 了解 、 控制 其 帳戶 資料 之 使用 方法 及 流向 ， 益 見 被告 提供 上開 帳戶 資料 予 他人 時 ， 主觀 上 顯 具有 縱 取得 該 帳戶 之 人 以 之 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 甚 明 。 」 為 理由 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第2362號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ， 除 犯 罪 事實欄 第14 行 「 致 渠等 均 陷於 錯誤 」 應 更正為 「 致 王政飛 、 廖怡民 陷於 錯誤 」 ， 第15 行 「 且 所 匯入 款項 均 旋 遭 人 提領 一 空 」 應 補充 更正為 「 廖怡民 所 匯入 款項 旋 遭 人 提領 一 空 ， 而 葉建群 並 未 因 對方 所 施 詐術 而 陷於 錯誤 ， 故 僅 匯入 新臺幣 1 元 至 前揭 帳戶 作為 本 次 詐欺 犯行 之 證據 」 ， 附表 部分 編號欄 2 「 致 葉建群 陷於 錯誤 」 應 予 刪除 外 ， 其餘 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣苗栗地方法院 105年度易字第57號
犯罪事實：
一 、 陳義明 與 黃欣慧 原 為 男女 朋友 ， 詎 陳義明 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 民國 100年 5月 20日 起 至 同年 10月 28日 止 ， 為 清償 其 積欠 地下 錢莊 之 款項 ， 竟 接續 向 黃欣慧 佯稱 因 其 在 日本 工作 遺失 金錢 急需 生活費 ， 且 在 日本 駕車 撞傷 他人 要 賠償 、 返國 需要 金錢 購買 機票 等 情 ， 致 黃欣慧 陷於 錯誤 ， 乃 分別 變賣 金飾 及 以 其 向 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 所 購買 之 保險 單質 借款項 ， 並 先後 在 其 位於 苗栗縣 頭份市 ○○路 00巷 0號 5樓之1 之 住處 、 臺中市 臺中 火車站 及 臺中市 轄境 某 不詳 銀行 等 地點 ， 以 面交 或 匯款 等 方式 陸續 出借 陳義明 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 79萬1,476 元 。 嗣 黃欣慧 請 陳義明 清償 借款 ， 然 陳義明 竟 藉故 推託 ， 黃欣慧 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第641號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除於 證據欄 補充 「 被告 陳麗娥 於 本院 民國 108年 11月 5日 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴緝字第14號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 經由 曾明堯 （ 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 107年度 訴 字 第1122 號 判決 確定 ） 介紹 ， 於 民國 106年 11月 初 某 日 ， 加入 由 綽號 「 國王 」 等 成年 男子 所 組成 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 其 內 有 少年 成員 ， 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 負責 提領 受 詐欺 之 被害人 所 匯入 款項 之 工作 （ 即 俗稱 車手 ） ， 且 由 曾明堯 擔任 紀錄 庚○○ 每日 提領 帳款 ， 以 與 本案 詐欺 集團 上 層 對 帳 ， 而 庚○○ 可 獲得 提領 款項 之 2% 作為 報酬 ， 而 賴哲宇 （ 所 涉 三 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 107年度 訴 字 第1122 號 判決 確定 ） 則 經由 綽號 「 阿達 」 之 人 介紹 ， 於 106年 11月 中旬 ， 加入 本案 詐欺 集團 ， 亦 擔任 負責 提領 受 詐欺 之 被害人 所 匯入 款項 之 車手 工作 。 庚○○ 、 曾明堯 、 賴哲宇 與 本案 詐欺 集團 其他 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 各別 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 其他 成員 ， 分別 於 附表 詐欺 方式欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 詐欺 方式欄 所 示 之 方式 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 金融 機構 帳戶欄 所 示 之 帳戶 ， 庚○○ 、 賴哲宇 再 聽從 「 國王 」 等 本案 詐欺 集團 其他 成員 之 指示 ， 以 附表 所 示 之 金融 機構 帳戶 金融卡 ， 於 附表 所 示 提領 日期 、 時間 及 地點 提領 附表 所 示 之 提領 金額 ， 再 將 所 提領 款項 交由 「 國王 」 或 本案 詐欺 集團 其他 成員 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴緝字第31號
犯罪事實：
一 、 陳昭成 、 蔡臣偉 與 李宗杰 自 民國 103年 9月 初 某 日 起 至 同年 10月 間 某 日 止 ， 加入 詐欺 集團 擔任 提領 贓款 及 收取 人頭 帳戶 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 ） ， 並 由 陳昭成 擔任 車手頭 ， 負責 轉交 詐騙 集團 發放 作為 連絡用 之 手機 及 作為 提款用 之 金融卡 予 蔡臣偉 、 李宗杰 ， 並 指揮 蔡臣偉 、 李宗杰 領取 裝有 人頭 帳戶 之 包裹 ， 蔡臣偉 、 李宗杰 則 按日 向 陳昭成 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 至 3,000 元 之 報酬 。 陳昭成 、 蔡臣偉 、 李宗杰 及 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 10月 6日 或 103年 10月 7日 間 某 日 ， 由 陳昭成 駕車 搭載 蔡臣偉 、 李宗杰 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 前 ， 並 由 蔡臣偉 下車 向 貨運 業者 領取 裝有 附表 ㈠ 所 示 人頭 帳戶 之 包裹 ， 蔡臣偉 復 依 陳昭成 之 指示 ， 於 該 等 包裹 配送聯 之 「 收件人 簽收欄 」 內 ， 偽簽 「 林建中 」 之 署押 ， 並 將 該 配送 聯交 付予 貨運 公司 人員 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 「 林建中 」 及 貨運 業者 遞送 包裹 之 正確性 。 蔡臣偉 領取 附表 ㈠ 所 示 之 包裹 後 ， 即將 包裹 交予 陳昭成 ， 陳昭成 再 將 該 等 包裹 內 之 人頭 帳戶 轉交 予 其 所屬 之 詐欺 集團 作為 行使 財產 犯罪 之 工具 ， 該 詐欺 集團 成員 再 於 附表 ㈡ 所 示 之 時間 ， 以 附表 ㈡ 所 示 之 方式 ， 向 附表 ㈡ 所 示 之 被害人 施行 詐騙 ， 使 附表 ㈡ 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 附表 ㈠ 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 該 等 款項 遂 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2021號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 高健倫 知悉 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 提供 其 所 開設 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 不明 成年 人士 使用 ， 將 有 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 虞 ， 而 藉以 逃避 執法 機關 之 追查 ， 惟 仍 基於 縱 有人 持 以 犯 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 18日 前 某 日 ， 將 其 所 開設 之 臺灣 土地 銀行 金門 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 等 物 ， 一併 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 作為 收受 、 提領 款項 及 轉帳 匯款 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 遂行 下述 詐欺 取財 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上揭 土地 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 18日 晚間 9時 30分 許 ， 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 李專瑋 詐稱 ： 先前 網路 購物 誤 設定為 分期付款 ， 應 至 自動櫃員機 操作 更改 云云 ， 致 使 李專瑋 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 晚間 10時 4分 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 000號 蟠桃 郵局 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 高健倫 上揭 土地 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 李專瑋 匯款 後 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1055號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 與 乙○○ （ 另行 審結 ） 、 李○○ （ 另 經 檢察官 通緝 ） 、 真實 姓名 不詳 ， 綽號 「 高鐵 」 之 成年 男子 及 其他 數 名 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 綽號 「 高鐵 」 之 成年 男子 提供 資金 ， 並 推 由 李○○ 先 於 民國 102年 3月 29日 向 不 知情 之 甲○○ 承租 位於 高雄市 ○○區 ○○路 0號 房屋 （ 契約 約定 自 102年 4月 14日 起 承租 ， 惟 經 甲○○ 同意 自 4月 1日 前開 始 使用 ， 下稱 「 新疆路 機房 」 ） 作為 詐騙 機房 ， 再 於 翌 （ 30 ） 日 向 慶聯 有線電視 股份 有限公司 （ 下稱 慶聯 公司 ） 之 某 不 知情 承辦人 申辦 有線電視 及 網路 使用 ， 另 由 乙○○ 、 戊○○ 負責 與 綽號 「 高鐵 」 之 成年 男子 聯繫 、 提供 詐騙 話術 、 教戰 守則 、 負責 採購 「 新疆路 機房 」 內 之 餐飲 、 日用品 及 管理 「 新疆路 機房 」 及 成員 ， 並 由 數 名 真實 姓名 不詳 之 成年人 擔任 該 詐欺 集團 第一線 人員 ， 佯裝 係 大陸 地區 公安 或 法院 人員 ， 並 約定 第一線 人員 抽取 詐欺 所得 之 5% 為 代價 ， 而 於 附表 一 、 二 各 編號 所 示 之 時間 ， 由 乙○○ 、 戊○○ 、 數 名 真實 姓名 不詳 之 成年人 等 人 ， 推 由 其中 1 人 或 數 人 ， 於 「 新疆路 機房 」 經由 網際網路 連線 方式 ， 分別 撥打 電話 予 附表 一 、 二 各 編號 「 被害人 」 欄 所 示 之 大陸 地區 人民 ， 以 附表 一 、 二 各 編號 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 方式 ， 圖 使 其 陷於 錯誤 而 交付 財物 ， 致 附表 一 編號 1 至 2 所 示 之 大陸 地區 被害人 胡○○ 、 田○○ 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 匯款 至 渠等 所 指定 如 附表 一 「 帳戶 」 欄 所 示 之 金融 機構 帳戶 ， 再 由 其他 真實 姓名 不詳 之 成年人 負責 提領 款項 ， 以 此 詐術 方式 詐取 如 附表 一 所 示 之 財物 得手 ； 另 周○○ 、 崔○○ 、 韓○○ 、 王○ 、 卞○○ 等 附表 二 各 編號 所 示 被害人 ， 則 因 已 有 警覺 ， 並 未 陷於 錯誤 依 指示 匯入 款項 而 不遂 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5172號
犯罪事實：
一 、 廖苡寧 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 其 所 開立 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 用以 實施 詐欺 犯罪 而 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 7日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 臺灣 新光 商業 銀行 所 開立 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 廖苡寧 上開 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 2月 7日 13時 許 ， 冒充 陳貞琪 之 同事 ， 撥打 電話 聯絡 陳貞琪 ， 謊稱 因 亟需 用錢 ， 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 陳貞琪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 以 網路 銀行 轉帳 之 方式 ， 匯款 3萬 元 至 廖苡寧 上開 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1001號
犯罪事實：
一 、 林裕昇 於 民國 106年 6月 間 與 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 、 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 阿章 」 之 成年 男子 、 真實 年籍 姓名 不詳 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 明知 棋雲 工程 有限公司 （ 址設 ○○市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 下稱 棋雲 公司 ） 並 無 實際 經營 ， 亦 無 收入 ， 無 資力 支付 貨款 ， 亦 無 商品 可 供 交付 ， 仍 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 林裕昇 擔任 棋雲 公司 之 登記 負責人 ， 代表 公司 洽談 交易 ， 並 以 其 名義 開立 支票 、 提供 銀行 帳戶 及 提領 詐得 款項 ， 由 「 陳 先生 」 負責 聯繫 廠商 、 訂貨 、 簽發 棋雲 公司 支票 後 寄出 ， 或 由 林裕昇 親自 交付 支票 予 廠商 ， 貨物 到達 後 ， 先 由 林裕昇 出面 領取 貨物 ， 再 由 林裕昇 、 「 陳 先生 」 、 「 阿章 」 共同 收受 貨物 ， 並 由 「 陳 先生 」 、 「 阿章 」 載運 貨物 至 他處 ， 「 林 先生 」 則 負責 收受 林裕昇 提領 之 款項 ， 而 以 上揭 方式 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 詐欺 如 附表 所 示 之 許博軒 、 李柏毅 等 人 （ 詳細 時間 、 詐欺 方式 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 許博軒 於 匯款 後 遲 未 收到 訂購 之 商品 ， 李柏毅 亦 未 收到 棋雲 公司 交付 之 價金 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2761號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第六 行 「 一○一年 二月 二十九日 前 某 日 」 應 更正為 「 一○一年 二月 間 某 日 」 、 第十五行 「 匯款 」 應 更正 為 「 接續 匯款 」 ， 證據欄 並 補充 「 被告 潘美珍 於 本院 之 自白 」 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1299號
犯罪事實：
一 、 許維霖 明知 所 持有 白色 結晶體 （ 冰糖 ） 並 無 摻雜 任何 毒品危害防制條例 所 列管 之 毒品 ， 並 無 第二 級 毒品 甲基 安非他命 可 供 販賣 ， 亦 無 販賣 甲基 安非他命 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 108年 3月 15日 上午 某時 ， 在 臺南市 大同二路 某 網咖 ， 以 網咖 電腦 登入 通訊 軟體 LINE 與 員警所 佯裝 之 毒品 買家 聯繫 ， 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 與 員警 進行 交易 後 ， 旋即 於 當日 中午 12時 10分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○街 000號 前 ， 持 上開 結晶體 佯裝 甲基 安非他命 與 員警 交易 ， 經 警 當場 查獲 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度簡上字第123號
犯罪事實：
一 、 王俊翔 可 預見 提供 金融 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 分別 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 先後 於 ： ㈠ 民國 102年 7月 24日 凌晨 0時 21分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○街 00號 全家 便利商店 股份 有限公司 （ 下稱 全家 便利商店 ） 大業店 ， 將 其 前 向 合作金庫 商業 銀行 石牌 分行 （ 下稱 合庫 銀行 石牌 分行 ） 申辦 取得 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 郵寄 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 全家 便利商店 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年人 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 成年人 從事 財產 犯罪 之 犯行 ， 該 詐騙 集團 成年人 並 於 翌日 （ 25日 ） 匯款 2000 元 至 王俊翔 所有 之 第一 商業 銀行 北投 分行 （ 下稱 第一 商銀 北投 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 作為 報酬 ； ㈡ 102年 7月 26日 至 同 年 月 30日 間 某時 許 ， 在 臺北市 北投區 新北投 捷運站 ， 向 不 知情 之 友人 邱柏凱 （ 業經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 借用 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 北投 簡易型 分行 （ 下稱 聯邦 銀行 北投 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 ， 再 於 同 年 月 30日 凌晨 2時 50分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 全家 便利商店 北投店 ， 將 上開 帳戶 資料 ， 以 2000 元 之 代價 ， 郵寄 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年人 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 成年人 從事 財產 犯罪 之 犯行 ， 該 詐騙 集團 成年人 並 於 同年 8月 5日 匯款 2000 元 至 王俊翔 上開 第一 商銀 北投 分行 帳戶 作為 報酬 ； 嗣 該 犯罪 集團 成年人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 呂村端 、 陳真珠 施以 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 依 指示 匯款 （ 前開 犯罪 集團 之 詐騙 時間 、 方法 、 被害人 匯款 時間 、 地點 、 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 呂村端 、 陳真珠 於 匯款 後 始 查覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第392號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 更正 或 補充 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ：
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第873號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第317號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 ， 並 補充 被告 吳美惠 於 本院 審理 時 之 自白 為 證據 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第470號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 林詠壠 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第23 頁 背面 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡上字第80號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 ） 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第3109號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第3 行 「 於 民國 101年 3月 3日 前 之 某 日 」 應 更正為 「 於 民國 101年 2月 至 同年 年 3月 3日 前 之 某 日間 」 ， 及 第4 行 「 在 不詳 之 地點 交付 」 應 更正為 「 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 交付 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第9518號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 欄 一 、 （ 三 ） 「 告訴人 傳送 予 被告 之 簡訊 照片 」 應 補充為 「 告訴人 傳送 予 被告 之 簡訊 翻拍 照片 共 9 張 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 104年度審原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 李侑哲 明知 金融 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 將 之 任意 交予 他人 ， 極 容易 淪為 不法 使用 ， 其 於 民國 103年 9月 23日 某時 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 向 其 友人 石胤廷 借用 石胤廷 名下 臺灣 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 印章 ， 再 於 103年 9月 25日 前 某時 ， 交予 真實 姓名 不詳 之 人 。 嗣 該 人 取得 前揭 金融 帳戶 後 ， 即 基於 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 對 附表 所 示 之 詹佳宜 、 郭泓志 等 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 匯款 至 前揭 金融 帳戶 內 。 後 因渠等 察覺 帳戶 金額 短少 ， 始 知 受騙 。