Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1143號
犯罪事實：
一 、 黃彥儒 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 20日 15時 52分 許 ， 在 位於 新北市 板橋區 僑中 二街 上 之 全家 便利商店 板橋 僑二店 ， 將 其 申設 之 中華郵政 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 郵局 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 李威承 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 於 同 日 以 LINE 通訊 軟體 將 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 傳送 予 對方 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 陳勁炫 、 張申翰 、 陳信宏 、 宋采臻 等 人 施用 詐術 ， 致 陳勁炫 、 張申翰 、 陳信宏 、 宋采臻 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 因 陳勁炫 、 張申翰 、 陳信宏 、 宋采臻 等 人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第447號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 勞成宇 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第716號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 犯罪 事實 補充 更正 如下 ： ㈠ 鄭元堡 係 於 民國 100年 8月 31日 15時 許 ， 將 其 所 申辦 、 如 起訴書 所 示 之 2 個 帳戶 資料 ， 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 2段 82號 處 。 ㈡ 許志全 係 於 100年 8月 30日 16時 38分 許 ， 將 其 所 申辦 、 如 起訴書 所 示 之 1 個 帳戶 資料 ， 寄送 至 臺南市 ○○區 ○○路 2段 82號 處 。 ㈢ 起訴書 附表 編號 3 楊芷螢 部分 有關 額外 支付 新臺幣 8,300 元 購買 點數 部分 ， 與 本案 被告 無關 ， 應 予以 刪除 。 證據 部分 補充 ： 被告 鄭元堡 、 許志全 於 本院行 準備 程序 時 所 為 自白 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1110號
犯罪事實：
一 、 張德培 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 作為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 或 將 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 而 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 猶 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 23日 10時 25分 前 某時 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 中小企銀 帳戶 ） 、 渣打 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 渣打 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 前開 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 向 何佳凌 、 廖思涵 、 許聖偉 等 3 人 佯稱 如 附表 所 示 之 詐欺 內容 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯至 上開 中小企銀 、 渣打 帳戶 內 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第20號
犯罪事實：
一 、 羅國 任 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 犯罪 集團 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 及 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 猶 基於 縱 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 10日 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 0段 00○00號 居所 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 五股 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 謝 先生 」 之 成年 男子 及 所屬 詐騙 集團 成員 所 指派 之 不 知情 之 黑貓宅 急便 人員 ， 並 以 電話 告知 「 謝 先生 」 一銀 帳戶 提款卡 密碼 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 匯款 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 該 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 時間 及 方式 ， 施用 詐術 致 江婉瑜 、 許右昇 、 陳威名 、 陳俊宏 陷於 錯誤 而 匯款 或 將 款項 存入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 （ 詐騙 集團 成員 之 犯罪 時間 及 方式 、 被害人 匯款 時間 及 金額 均 詳 如 附表 所 載 ） 。 嗣 江婉瑜 、 許右昇 、 陳威名 、 陳俊宏 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2333號
犯罪事實：
一 、 李玲芳 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 6月 9日 8時 9分 許 ， 在 高雄市 茄萣區 全家 便利商店 內 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 、 華南 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 華南 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 東港 中正路 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 詹永全 」 之 成年人 ， 並 將 提款卡 密碼 變更為 對方 指定為 「 663322 」 之 號碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 蔡坤佑 、 彭賢一 、 洪萱 、 賴月英 、 曾詩宜 、 陳政霖 、 邱昱君 、 鄭泓麒 及 楊宜臻 等 9 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 上開 國泰世華 、 華南 銀行 及 郵局 帳戶 內 （ 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 ） ， 並 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺東地方法院 105年度原簡字第39號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第743號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 吳宗桂 已 預見 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 若 提供 其 所 申請 設立 之 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 將 有 可能 被 犯罪 集團 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 取款 之 犯罪 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 9日 ， 在 臺北市 內湖區 統一 超商 國醫 門市 ， 將 其 向 彰化 銀行 所 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 與 自稱 「 林 小姐 」 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 所 指定 之 「 文吉 理財 」 收受 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 12日 20時 12分 許 ， 假藉 購物 網站 人員 之 名義 ， 撥打 電話 向 林亞哲 佯稱 ： 先前 購物 時 ， 因 網站 人員 疏失 ， 導致 將 分 12 期 每 個 月 重複 扣款 云云 ； 再 佯稱 郵局 人員 致電 向 林亞哲 訛稱 ： 要求 操作 提款機 取消 重複 扣款 云云 ， 致 林亞哲 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 21時 32分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○街 00號 之 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第338號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 證據 另 補充 ： 被告 黃信誠 於 本院 審理 中 之 自白 、 翔順 機車 託運單 、 失 車 案件 基本 資料 詳細 畫面 報表 、 彰化縣 警察局 車輛 尋獲 電腦 輸入單 、 臺南市 政府 警察局 車輛 協尋 電腦 輸入單 、 彰化縣 警察局 彰化 分局 八卦山 派出所 一般 陳報單 、 贓物 認領 保管單 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第566號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 如 附表 一 「 原 記載 內容 」 欄 所 示 之 記載 ， 應 更正 如 附表 一 「 更正 後 內容 」 欄 所 示 ； 另 證據 部分 補充 「 帳戶 個資 檢視 資料 」 、 「 第一 商業 銀行 總行 107年 5月 18日 一 總 營集 字 第39972 號 函 暨 所 檢 帳戶 開戶 基本 資料 及 交易 明細 」 、 「 被告 張育銘 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1183號
犯罪事實：
一 、 盧豐彥 明知 依 其 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 5月 12日 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 特約 廠商 「 志誠 機車行 」 以 新臺幣 （ 下 同 ） 82,224 元 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 填寫 分期付款 申請表 ， 於 仲信 公司 審查 時 表示 上開 機車 係 自用 云云 ， 致 仲信 公司 誤信 盧豐彥 有 按期 繳交 分期 款項 之 真意 及 資力 ， 而 由 仲信 公司 付款 82,224 元 予 「 志誠 機車 行 」 ， 用以 受讓 上開 債權 ， 並 與 其 約定 每 月 15日 為 繳款日 ， 共 18 期 ， 每 期 應繳 金額 為 4,568 元 ， 其 於 未 清償 全部 分期 價款 前 ， 該 機車 所有權 仍 屬 仲信 公司 所有 ， 不得 擅自 處分 上開 機車 。 詎 盧豐彥 於 同年 5月 12日 取得 上開 機車 後 ， 旋 於 同年 5月 17日 以 不詳 代價 過戶 予 他人 ， 且 其 屢 經 仲信 公司 催討 ， 仍 未 給付 任何 分期 款項 ， 仲信 公司 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度壢簡字第1118號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第1 行 前 段 所 載 「 自 民國 101年 12月 起 」 補充 更正為 「 自 民國 101年 12月 中 某 日 起 至 102年 6月 某 日 止 」 ； 另 於 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 ： 「 被告 於 本院 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1800號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 第13 行 部分 ， 張緯宏 交付 其 第一 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 之 存簿 影本 、 提款卡 等 物 之 地點 應 更正為 「 桃園市 桃園 火車站 前 」 ； 又 犯罪 事實 一 倒數 第二 行 應 補充 ： 被害人 張芳瑜 於 101年 11月 16日 下午 3時 15分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10,500 元 至 張緯宏 上開 帳戶 內 ， 因 其他 被害人 趙志揚 等 人 報案 後 ， 上述 張緯宏 所有 第一 商業 銀行 中壢 分行 帳戶 已 先 遭 凍結 ， 故 被害人 張芳瑜 該 筆 匯款 無法 成功 ， 而 無 金錢 上 之 損失 ， 因而 未遂 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第703號
犯罪事實：
一 、 晏金亭 於 民國 99年 4月 初 將 自己 之 高雄市 ○○路 郵局 與 中國信託 銀行 五甲 分行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 提供給 由 姓名 年 藉 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 使用 ， 該 集團 成員 於 同年 4月 22日 在 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 出售 ＢＭＷ 轎車 之 訊息 ， 詹峻豪 見 該 訊息 即 以 電話 表示 願 購買 ， 該 集團 成員 於 同年 5月 3日 打電話 給 詹峻豪 佯稱 須 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 70萬 元 入 晏金亭 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 以 証明 其 確 有 70萬 元 之 資力 ， 之後 即可 將 款 領回 ， 旋 將 該 帳戶 之 存摺 及 印章 寄給 詹峻豪 ， 詹峻豪 收獲 存摺 及 印章 之後 ， 信以為真 ， 乃 於 同年 5月 4日 匯款 70萬 元 入 上開 中信 銀行 帳戶 ， 該 集團 成員 旋將 該 款 轉入 晏金亭 上開 郵局 帳戶 ， 詹峻豪 欲 將 款 領回 時 發現 帳戶 內 已 無 餘額 始 知 受騙 ， 該 集團 成員 於 同 日 指派 張瑞顯 （ 另 案 偵辦 中 ） 持 晏金亭 上開 郵局 存摺 及 取款條 前往 金福路 郵局 欲 領取 該 款 時 ， 為 郵局 人員 發覺 有異 報警 ， 張瑞顯 乘隙 逃逸 而 未 領得 該 款 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1130號
犯罪事實：
一 、 謝宇洋 能 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 資料 予 陌生人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 詎 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 1月 10日 某時 ， 在 位於 彰化縣 和美鎮 彰草路 之 統一 超商 ， 將 其 向 兆豐 銀行 北彰化 分行 所 申辦 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000 號 ） 之 存摺 及 提款卡 寄給 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 告知 提款 密碼 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 。 嗣 後 該 人 即 與 所屬 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： 一 於 106年 1月 12日 11時 50分 許 ， 由 集團 某 成年 成員 冒用 陳富絹 之 妹 LINE 帳號 ， 向 陳富絹 佯稱 ： 欲 調借 現金 應急 云云 ， 致 陳富絹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 58分 許 及 同 日 14時 34分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 、 30,000 元 至 謝宇洋 前揭 帳戶 內 。 二 於 106年 1月 12日 12時 許 ， 由 集團 某 成年 成員 冒用 朱秀環 親戚 之 LINE 帳號 ， 向 朱秀環 佯稱 ： 欲 借款 應急 云云 ， 致 朱秀環 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 29分 許 ， 匯款 30,000 元 至 謝宇洋 前揭 帳戶 內 。 三 於 106年 1月 12日 14時 許 ， 由 集團 某 成年 成員 冒用 孫莉莉 小叔 之 LINE 帳號 ， 向 孫莉莉 誆稱 ： 欲 借款 應急 ， 兩 天 後 就 還款 云云 ， 致 孫莉莉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 50分 許 ， 匯款 30,000 元 至 謝宇洋 前揭 帳戶 內 。 四 於 106年 1月 12日 13時 許 ， 由 集團 某 成年 成員 冒用 于秝婷 友人 之 LINE 帳號 ， 向 于秝婷 誆稱 ： 欲 借款 應急 ， 兩 天 後 就 還款 云云 ， 致 于秝婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 3分 許 ， 匯款 30,000 元 至 謝宇洋 前揭 帳戶 內 。 五 於 106年 1月 12日 14時 許 ， 由 集團 某 成年 成員 冒用 戴子清 友人 之 LINE 帳號 ， 向 戴子清 誆稱 ： 因 有 急用 ， 請 馬上 匯 30,000 元 現金 云云 ， 致 戴子 清 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 51分 許 ， 如數 匯款 至 謝宇洋 前揭 帳戶 內 。 嗣 因 陳富絹 、 朱秀環 、 孫莉莉 、 于秝婷 及 戴子清 等 人 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1403號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 曾鴻凱 與 何梓維 係 朋友 關係 ， 於 民國 104年 4月 1日 上午 9時 許 ， 曾鴻凱 至 新北市 ○○區 ○○街 000巷 0號 4樓 何梓維 租屋處 作客 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 趁 何梓維 睡覺 休息 之 際 ， 徒手 竊取 何梓維 放置 於 房間 內 之 機車 鑰匙 、 機車 行照 、 健保卡 、 廚師證 、 租賃 契約 等 資料 後 ， 至 該 屋 1樓 何梓維 停放 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） 之 地點 ， 以 徒手 轉動 前開 竊得 之 機車 鑰匙 發動 引擎 之 方式 ， 竊取 系爭 機車 ， 得手 後 隨即 離去 。 ㈡ 詎 曾鴻凱 明知 其 並 非 系爭 機車 之 所有權人 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同 日 上午 11時 47分 許 ， 持 竊得 之 何梓維 機車 鑰匙 、 機車 行照 、 健保卡 、 廚師證 、 租賃 契約 等 物品 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 蔡小萍 所 營 之 機車行 ， 向 蔡小萍 佯稱 其 為何 梓維 本人 ， 欲 出售 系爭 機車 等語 ， 並 出示 何梓維 之 機車 行照 及 上開 證件 、 租賃 契約 等 供 蔡小萍 查看 ， 致 蔡小萍 陷於 錯誤 ， 誤以為 真 ， 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 25,000 元 之 現金 與 曾鴻凱 價購 系爭 機車 。 ㈢ 嗣 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 何梓維 睡醒 發覺 遭竊 ， 沿路 查找 ， 恰 於 蔡小萍 所 營 前開 機車行 尋獲 系爭 機車 （ 系爭 機車 、 機車 鑰匙 、 機車 行照 、 健保卡 、 廚師證 、 租賃 契約 等 物品 均 業 由 何梓維 領回 ） ， 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1610號
犯罪事實：
一 、 張庭瑗 與 自稱 「 陳小惠 」 等 不詳 姓名 成年 女子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 陳小惠 」 等 人 交付 ANYCALL 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 ） 予 張庭瑗 作為 聯絡 使用 ， 並撥打 電話 予 吳佐炎 ， 向 吳佐炎 佯稱 欲 與 其 做 朋友 ； 得知 吳佐炎 每 月 1日 領取 薪資 ， 即 於 每 月 1日 左右 ， 撥打 電話 向 吳佐炎 佯稱 因 積欠 他人 債務 、 母親 生病 等 事由 急需 一 筆 錢 ， 或 欲 與 其 結婚 ， 請 其 幫忙 等語 ， 使 吳佐炎 陷於 錯誤 ， 於 下列 時間 、 地點 ， 交付 款項 予 張庭瑗 ： （ 一 ） 於 101年 2月 間 某 日 ， 吳佐炎 接獲 「 陳小惠 」 之 缺 錢 電話 ， 攜帶 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 前往 「 陳小惠 」 指定 之 臺中市 西屯區 ○○○路 ○段 118號 澄清 醫院 前 ， 由 「 陳小惠 」 聯絡 張庭瑗 前往 該 處 向 吳佐炎 收取 現金 2萬 元 ， 得手 後 離去 。 （ 二 ） 於 101年 4月 2日 前 幾 天 ， 吳佐炎 接獲 「 陳小惠 」 來電 佯稱 ， 因 向 姊妹 借 錢 ， 沒有 錢 還 ， 要 向 其 借 3萬 元 等語 ； 並 於 101年 4月 2日 上午 10時 許 ， 約定 同 日 下午 1時 許 ， 在 澄清 醫院 前 交付 予 「 陳小惠 」 之 姊 ， 惟 吳佐炎 發覺 可疑 報警 處理 ， 會同 警員 前往 約定 地點 ， 當場 逮捕 由 「 陳小惠 」 聯絡 前來 取款 之 張庭瑗 ， 而 未 得逞 。 並 當場 扣得 現金 3萬 元 （ 已 發還 吳佐炎 ） 及 張庭瑗 持有 之 ANYCALL 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 SAMSUNG 行動電話 1 支 （ 含 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 、 現金 40萬8700 元 （ 原 放置 張庭瑗 騎乘 之 500-JVX號 機車 置物箱 內 ） ； 另 在 臺中市 西屯區 ○○○路 127號 A棟 22樓 之1 張庭瑗 居處 查扣 現金 18萬4535 元 、 紅包袋 3 個 。
臺灣臺北地方法院 100年度智簡字第22號
犯罪事實：
一 、 陳桂華 （ 另 為 緩起訴 處分 ） 、 武春洪 分別 係 京西川 有限公司 （ 設 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 314號 9樓 之1 ， 下稱 京西川 公司 ） 、 卡拉貝納 企業 有限公司 （ 設 臺北市 ○○區 ○○路 22巷 17號 ， 下稱 卡拉貝納 公司 ） 之 實際 負責人 與 業務 經理 ， 皆 為 從事 醫療 器材 之 批發 與 零售 。 渠等 明知 自 日本 地區 日商 西川 產業 股份 有限公司 即 京都 西川 株式會社 （ 下稱 京都 西川 公司 ） 所 輸入 之 家庭用 溫墊 電位 治療器 （ 含 單人 及 雙人 尺寸 ， 下稱 元氣 床墊 ） ， 屬 藥事法 第13 條 所 稱 之 醫療 器材 ， 應 依 藥事法 之 規定 向 行政院 衛生署 申請 查驗 登記 ， 經 核准 發給 醫療 器材 許可證 後 ， 始得 製造 或 輸入 販售 ， 且 先後 於 民國 93年 12月 24日 及 94年 1月 18日 經 行政院 衛生署 審查 認元氣 床墊 除 須 辦理 醫療 器材 查驗 登記 ， 於 94年 6月 20日 後 須 符合 辦理 登記 等 之 規定 方 可 進口 ， 京西川 與 卡拉貝納 公司 前 向 行政院 衛生署 申請 醫療 器材 查驗 登記 均 未 獲 許可 ， 詎 陳桂華 及 武春洪 仍 基於 輸入 及 販賣 上開 元氣 床墊 之 犯意 聯絡 ， 擅自於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 由 京西川 公司 及 卡拉貝納 公司 或 採 直接 自 京都 西川 公司 進口 或 委由 儷星 企業 有限公司 （ 下列 儷星 公司 ） 安排 ， 以 個人 隨身 行李 方式 攜帶 元氣 床墊 入 臺 ， 逃避 海關 查驗 ， 而 輸入 上開 元氣 床墊 後 ， 在 臺北市 ○○○路 ○段 45號 太平洋 SOGO 百貨公司 等 處 設置 「 京西川 」 專櫃 販賣 予 不 知情 之 消費 大眾 ， 自 92年 起 至 95年 止 ， 共計 賣出 436 組 元氣 床墊 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡上字第68號
犯罪事實：
一 、 錢威璋 前 於 民國 101年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 101年度 簡字 第1639 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 102年 5月 29日 執行 完畢 出監 。 詎 其 雖 可 預見 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 名義 之 行動電話 以 確保 掩人耳目 、 逃避 追緝 ， 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 之 行動電話 門號 ， 常 與 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所 申請 之 行動電話 門號 作為 詐欺 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 將 其 於 102年 10月 20日 下午 3時 至 4時 許 ， 向 亞太 行動 寬頻 電信 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 （ 下稱 系爭 SIM卡 ） ， 在 高雄市 三民區 義華路 義民廟 附近 全家 超商 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 代價 販賣 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 即 以 上開 行動電話 聯絡 黃婉如 （ 所 涉 幫助 詐欺罪 部分 業經 本院 簡易庭 另 以 103年度 簡字 第2952 號 判決 有罪 確定 ） ， 以 提供 借款 ， 惟 須 交付 提款卡 為由 ， 使 黃婉如 於 102年 11月 29日 20時 許 ， 將 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 仁武 台塑 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 在 高雄市 仁武區 中正路 「 丹丹 漢堡店 」 ， 以 4,000 元 代價 交付 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 作為 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 系爭 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 102年 11月 間 ， 在 露天 拍賣 網站 及 奇摩 拍賣 網站 ， 佯偽 刊登 拍賣 五月天 演唱會 門票 之 不實 訊息 ， 供 不 特定人 競標 ， 致 使 陳○○ （ 原審 誤載 為 姜○○ ， 應 予 更正 ） 、 王○○ 因而 陷於 錯誤 ， 參與 競標 並 誤為 已 得標 ， 陳○○ 即 委由 友人 姜○○ 於 102年 11月 30日 下午 4時 21分 許 、 王○○ 於 102年 11月 30日 下午 4時 20分 許 ， 分別 匯款 2萬 元 、 9,000 元 至 系爭 郵局 帳戶 內 。 嗣 王○○ 、 陳○○ 察覺 受騙 而 分別 報警 處理 （ 陳○○ 部分 由 姜○○ 代為 報警 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第265號
犯罪事實：
一 、 謝意仁 前 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 一００年度 審訴 緝字 第二七 號 判決 判處 有期徒刑 十月 、 五月 ， 應 執行 有期徒刑 一 年 一 月 確定 ； 又 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 同 院 以 一００年度 審訴 字 第三七三三 號 判決 判處 有期徒刑 十月 確定 ， 上開 二 案 經 裁定 應 執行 有期徒刑 一年 十月 確定 ， 謝意仁 入 監 服刑 後 於 民國 一０二年 一月 二十九日 假 釋出 監付 保護 管束 ， 迄至 一０二年 六月 十三日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 未 執行 之 刑 以已 執行 完畢論 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第101號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第3 行 補充 更正為 「 並 有 車輛 詳細 資料 報表 、 臺中市政府 警察局 第二 分局 育才 派出所 陳報單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3781號
犯罪事實：
一 、 林紫柔 於 民國 106年 9月 19日 至 同年 11月 8日 間 某時 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 租屋處 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 以 不詳 方式 竊取 房東 傅惠玲 具 信用卡 功能 ， 卡號 為 0000000000000000 號 之 中華郵政 VISA 金融卡 1 張 。 得手 後復 另行 起意 ， 於 106年 11月 8日 晚間 7時 16分 許 ， 與 不 知情 之 鄭俊煜 （ 另 為 不起訴 處分 ） 共乘 車牌 號碼 000－ 000 號 輕型 機車 至 臺南市 ○區 ○○路 000號 台灣 中油 崇善路 加油站 時 ， 另 基於 加重 詐欺 之 犯意 ， 盜刷 上開 竊得 之 VISA 金融卡 以 支付 新臺幣 70 元 之 加油 費用 。 嗣 經 傅惠玲 至 郵局 存款 時 發覺 扣款 有異 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 相關 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第1937號
犯罪事實：
一 、 陳金雀 自 民國 104年 5月 15日 起 ， 由 其 女兒 張一如 出面 與 陳淑真 簽訂 租賃 契約 ， 向 陳淑真 承租 位在 臺中市 ○○區 ○○路 00巷 0弄 00號 1106號 之 房屋 ， 六月 為 1 期 ， 租期 至 同年 10月 23日 止 ； 期間 屆滿 後 ， 則 分別 由 陳金雀 以 自己 名義 向 陳淑真 續租 ， 最後 租賃 期間 至 105年 9月 23日 止 。 詎 陳金雀 於 租賃 期間 ， 明知 自己 患有 多 項 慢性 疾病 ， 沒有 工作 及 收入 ， 且 無 其他 財產 ， 女兒 張一如 每 月 給 的 孝親 費用 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 亦 僅 資 其 生活 之 用 ， 無返 還 借款 之 來源 及 可能 ； 竟 僅 因 己 缺 錢 花用 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 接續 向 陳淑真 佯稱 其 金錢 不見 、 女兒 至 南部 出差 不 在 身邊 ， 其 所有 金錢 均 由 女兒 保管 ， 目前 找 不 到 人 借 錢 ， 年老 身體 不適 急須 款項 就醫 ， 母親 過世 ， 須 分擔 辦理 喪事 之 費用 需要 金錢 等 不實 理由 ， 藉 此 引起 陳淑真 之 同情 ， 使 陳淑真 相信 陳金雀 確 因 上情 而 需 借款 ， 事 後 有 還款 之 意願 及 能力 ， 因而 陷於 錯誤 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 先後 借款 如 附表 所 示 之 金額 予 陳金雀 ， 陳金雀 即 以 此 欺罔 之 方法 ， 向 陳淑真 詐欺 借款 取得 共計 670,000 元 。 嗣 陳淑真 多 次 向 陳金雀 催討 ， 陳金雀 均 未 返還 ， 且 於 105年 9月 間 即 逕自 搬走 ； 嗣 經 陳淑真 提起 告訴 後 ， 陳金雀 始 分別 於 106年 3月 、 4月 、 5月 各 返 還 陳淑 3,000 元 ， 尚 有 661,000 未 還 。
臺灣基隆地方法院 106年度易字第62號
犯罪事實：
一 、 緣 綽號 「 福哥 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 於 民國 105年 12月 12日 12時 許 ， 以 0000000000 號 門號 撥打 行動電話 予 劉永金 ， 冒稱 為 其 綽號 「 水電 中 」 之 友人 ， 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 ， 劉永金 不疑有他 ， 誤認 係 真實 友人 「 水電 中 」 借款 ， 遂 於 同 日 匯款 5萬 元 至 「 福哥 」 指定 之 劉祖廷 在 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 （ 劉祖廷 涉犯 幫助 詐欺 部分 另 案 偵辦 ） ， 劉永金 匯款 後 ， 「 福哥 」 又 於 同 日 19時 許 假冒 「 水電 中 」 撥打 電話 予 劉永金 ， 告知 尚 需 借款 20萬 元 ， 劉永金 稱 最多 僅 能 出借 10萬 元 ， 「 福哥 」 應允 後 掛斷 電話 ， 劉永金 因覺 有異 ， 撥打 電話 向 「 水電 中 」 確認 ， 「 水電 中 」 否認 有 借款 情事 ， 劉永金 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第840號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 簡易 判決 之 認事 用法 、 量刑 及 沒收 部分 均 無 違誤 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 應 增列 「 被告 NGUYENTHIHONG 、 張盛斌 （ 下稱 被告 2 人 ） 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 簡上 卷 第327 頁 ） 」 外 ， 其餘 事實 、 證據 及 理由 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第894號
犯罪事實：
一 、 吳佳珊 可 預見 其 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 將 可能 藉由 蒐集 所得 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 遂行 其 等 詐欺 取財 犯罪 之 目的 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 台北 富邦 商業 銀行 豐原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 提供 密碼 ， 供 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 該 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 6月 10日 下午 4時 48分 許 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 撥打 電話 予 陳珮伶 ， 佯稱 陳珮伶 先前 於 網路 購物 時 因 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 更正 云云 ， 致 陳珮伶 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 6時 38分 許 、 53 分 許 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 1萬985 元 至 吳佳珊 前開 帳戶 內 。 嗣 因 陳珮伶 發覺 有異 始知 受騙 ， 向 警 報案 而 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4004號
犯罪事實：
一 、 李佳益 前 於 民國 85年 間 因 殺人 、 恐嚇 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 14 年 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 14年 5月 確定 ， 於 92年 1月 28日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 交付 保護 管束 ， 嗣 經 減刑 確定 ， 於 99年 9月 7日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 從事 不法 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 100年 12月 29日 16時 10分 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 建國路口 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 中山東路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 謝 先生 」 所 指派 前來 之 不詳 成年人 ， 而 容任 「 謝 先生 」 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 12月 29日 17時 24分 許 ， 撥打 電話 予 陳宓頎 ， 佯稱 ： 先前 網路 購物 因 匯款 錯誤 致 設定為 分期付款 ， 須 操作 提款 機方 能 解除 設定 云云 ， 致 陳宓頎 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 ， 於 100年 12月 30日 17時 12分 許 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 李佳益 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳宓頎 發覺 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第975號
犯罪事實：
一 、 胡智凱 明知 唐春秀 （ 業經 臺灣 彰化 地方 法院 以 106年度 簡字 第474 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 無 購買 汽車 之 真意 ， 亦 無 資力 繳 納 購 車款 ， 竟 以 若 能 順利 向 貸款 公司 核貸 購 車 ， 即 給予 唐春秀 分紅 為由 ， 與 唐春秀 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 2月 8日 ， 唐春秀 先前 往 址設 臺中市 ○區 ○○○路 0段 000號 「 豐田 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 豐田 公司 ） 五權 營業所 」 ， 向 胡智凱 介紹 之 業務 人員 佯稱 欲 貸款 買 車 云云 ， 簽立 「 汽車 買賣 契約書 」 並 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 68萬9000 元 購買 自用 小客車 1 部 ， 嗣 於 2月 16日 ， 在 胡智凱 陪同 下 ， 唐春秀 以 其 名義 ， 向 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 之 方式 辦理 貸款 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 使 和潤 公司 之 承辦 人員 誤信 唐春秀 確 欲 以 分期付款 方式 購買 汽車 ， 而 陷於 錯誤 ， 為 其 辦理 對 保 、 申貸 等 手續 ， 唐春秀 並 與 和潤 公司 簽立 「 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 」 ， 約定 貸款 63萬0050 元 ， 扣除 頭期款 7萬1050 元 ， 分期付款 金額 （ 含 本金 及 利息 ） 共 55萬9000 元 ， 自 104年 3月 17日 起 至 105年 2月 17日 止 ， 每 月 給付 1500 元 ， 自 105年 3月 17日 起 至 109年 1月 17日 止 ， 每 月 給付 9300 元 ， 108年 12月 26日 應 給付 尾款 20萬9300 元 。 詎 料 ， 和潤 公司 核貸 後 ， 由 胡智凱 給付 頭期款 7萬1050 元 及 相關 保險 費用 後 ， 旋 自 豐田 公司 五權 營業所 將 系爭 以 分期付款 方式 所得 之 自小客車 取走 並 占有 使用 。 然 於 繳納 9 期 （ 合計 1萬3500 元 ） 分期 款項 後 ， 自 104年 12月 17日 起 ， 即 不再 繳納 分期款 ， 經 和潤 公司 人員 多 次 催繳 、 查訪 均 未 獲 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度易字第846號
犯罪事實：
一 、 緣 張淑寬 與 阮子銘 原 為 夫妻 （ 2 人 於 民國 102年 11月 12日 離婚 ） ， 張淑寬 因 有 金錢 需求 ， 遂 以 阮子銘 （ 現 更名為 阮上賓 ） 為 互助會 會首 之 名義 ， 於 100年 11月 10日 發起 會期 自 100年 11月 10日 起 至 103年 5月 10日 止 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標 方式 ， 開標 地點 在 臺北市 ○○區 ○○○道 000號 ， 會員 連會 首 合計 31 會 ， 於 每 月 10日 開標 之 互助會 （ 下稱 本 案 合會 ） ， 召集 蒲盛松 、 黃碧霞 、 張堂照 （ 以 其 妻 許文祺 、 其 女 張怡珊 、 其 子 張家銓 之 名義 各 參加 1 會份 ， 共 3 會份 ） 、 陳純雀 、 黃進興 、 盧泰山 等 人 為 互助 會員 ， 並 由 張淑寬 負責 收取 標金 、 交付 得標 會款 等 會首 事務 。 詎 張淑寬 竟 利用 會員 大多 未 親自 到場 參與 競 、 開標 之 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1419號
犯罪事實：
一 、 鄭閎倢 經由 莊博淳 之 介紹 ， 於 民國 107年 5月 間 某 日 ， 加入 不詳 人 等 所屬 之 詐欺 集團 ， 鄭閎倢 擔任 把風 、 莊博淳 擔認 收 水 、 掌機 乙 職 ， 而 關皓文 （ 涉嫌 加重 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 業經 判決 確定 ） 則 透過 臉書 求職 廣告 加入 詐欺 集團 ， 負責 假冒 公務 機關 人員 擔任 與 被害人 會面 取財 之 車手 ， 渠等 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 偽造 公文書 等 犯意 聯絡 ， 由 關皓文 於 107年 6月 7日 上午 10時 許 ， 先 由 詐欺 集團 成員 假冒 為 臺中 警察局 「 陳建宏 」 警官 ， 佯稱 ： 魏銘宏 的 帳戶 涉及 刑事 案件 ， 必須 配合 調查 云云 ， 進而 與 魏銘宏 取得 聯繫 ， 嗣 於 同年 月 8日 上午 9時 許 ， 該 冒名 「 陳建宏 」 之 人 再 與 魏銘宏 聯繫 ， 續 由 該 詐欺 集團 其餘 成員 假冒 臺灣 臺北 地方 檢察署 「 黃敏昌 」 檢察官 身分 ， 佯稱 ： 最後 裁定 應 裁罰 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 ， 需 暫時 凍結 財產 ， 會 派 一 位 林姓 專員 去 跟 魏銘宏 收錢 云云 ， 並 要求 魏銘宏 至 附近 便利商店 以 傳真機 收取 偽造 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 傳票 」 、 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 各 1 紙 ， 嗣 因 魏銘宏 已 察覺 有異 ， 遂 提供 假名 「 魏明借 」 與 該 詐欺 集團 成員 周旋 ， 並 趁機 報警 處理 ， 此 間 於 同年 月 8日 下午 2時 30分 許 ， 再 由 詐欺 集團 指示 關皓文 自 臺中 搭 車 北上 至 新北市 板橋 車站 ， 其 等 先 以 電話 指示 關皓文 至 板橋 車站 內 廁所 拿取 門號 0000000000 號 行動電話 之 工作用 手機 ， 再 要求 關皓文 至 板橋 車站 附近 超商 以 傳真機 收取 偽造 之 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 1 紙 ， 並 指示 關皓文 於 同 日 下午 5時 10分 許 搭 車 至 新北市 永和區 永平路 157巷口 與 魏銘宏 晤面 ， 而 鄭閎倢 則 由 莊博淳 指示 前往 上址 監視 關皓文 取款 過程 ， 當 關皓文 抵達 上址 ， 遂 將 上開 工作用 手機 交予 魏銘宏 ， 由 該 自稱 「 黃敏昌 」 檢察官 之 人 於 電話 中 指示 魏銘宏 將 現金 40萬 元 交予 佯稱為 林 專員 之 關皓文 ， 斯時 關皓文 即為 埋伏 在場 之 員警 當場 逮捕 而 未遂 ， 並 扣得 「 台北 地檢署 公證科 收據 」 1 紙 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1216號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 警員 卓青義 出具 之 偵查 報告 」 、 「 被告 吳佩瑩 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第678號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 郭豐瑞 、 劉恆嘉 共同 基於 意圖 營利 供給 賭博 場所 、 聚眾 賭博 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 106年 1月 1日 起 ， 由 郭豐瑞 提供 其 位於 彰化縣 ○○鄉 ○○路 00號 之 租屋處 ， 作為 公眾 得 出入 之 場所 ， 並 安裝 監視器 主機 及 監視器 鏡頭 ， 另 加裝 隔音棉 以 防止 洩漏 賭博 聲響 。 劉恆嘉 則 擔任 現場 負責人 ， 並 提供 其 所有 之 電動 麻將桌 、 麻將 ， 聚集 不 特定 賭客 在 該 址 賭博 財物 ， 賭法 為 1 底 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 ， 1 臺 100 元 ， 東南西北 4 圈 為 1 將 ， 如 為 「 自摸 」 胡牌 ， 由 胡牌 者 向 另 3 名 賭客 收取 賭金 ， 如 經由 「 放槍 」 胡牌 ， 則 由 胡牌 者 向 放槍 者 收取 賭金 ， 而 劉恆嘉 則 向 賭客 收取 每 次 100 元 ， 每 將 共 3 次 之 抽頭金 。 嗣 經 警 於 106年 2月 8日 查獲 上情 。 ㈡ 曹明國 、 蔡玉琴 知悉 上址 有 聚眾 賭博 之 情形 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 106年 2月 3日 下午 5 、 6時 許 ， 至 上址 參與 賭博 麻將 ， 二 人 並 在 鞋墊處 各 綁有 曹明國 事 前 準備 之 發報器 、 接受 器具 ， 約定 ： 發報器 踩 一下 、 二 下 、 三 下 分別 代表 萬 子 、 筒子 、 索子 之 意 ， 以 掌握 牌局 並 贏得 賭金 ， 致 使 在場 參與 賭局 之 賭客 蔡正忠 、 林淑茹 誤以為 賭局 並 無 異樣 ， 蔡正忠 因而 輸 1100 元 ， 林淑茹 則 輸 500 元 。 ㈢ 於 上揭 ㈡ 所 示 賭博 過程 中 ， 因 賭客 蔡正忠 發覺 曹明國 、 蔡玉琴 不 按 牌理 出 牌 ， 且 曹明國 走路 的 姿勢 有異 ， 懷疑 是 詐賭 ， 遂 要求 曹明國 把 腳 上 綁 的 東西 拿出來 、 把 鞋子 脫下來 ， 曹明國 、 蔡玉琴 發覺 事跡 敗露 ， 想要 逃離 上址 房屋 之 時 ， 蔡正忠 為 阻止 曹明國 離去 ， 遂 基於 遂 基於 以 強暴 妨害人 行使 權利 之 犯意 ， 在 上址 客廳 內 ， 與 曹明國 相互 拉扯 ， 蔡正忠 、 曹明國 2 人 遂 跌倒 在 地 ， 蔡正忠 趁 此 機會 以 強暴 之 方式 ， 脫下 曹明國 之 鞋子 ， 並 在 曹明國 右腳 的 鞋子 內 發覺 黏 在 鞋墊 上 的 電子 器材 。 蔡正忠 另 要求 蔡玉琴 脫下 鞋子 ， 惟 蔡玉琴 不 從 ， 蔡正忠 遂 另 起 強制 之 犯意 ， 與 林淑茹 共同 基於 強制 之 犯意 聯絡 ， 由 林淑茹 上前 強制 將 蔡玉琴 的 鞋子 脫下 ， 並 在 鞋子 的 鞋墊 下 發覺 黏附 電子 器具 之 物品 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡上字第46號
犯罪事實：
一 、 裴俐文 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 等同 對於 他人 遂行 犯罪 目的 提供 助力 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 2日 16時 24分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 統一 超商 森鴻 門市 」 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 所 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 商銀 帳戶 ） 及 元大 商業 銀行 明誠 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 再 以 Line 通訊 軟體 告知 上開 2 帳戶 提款卡 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 林立宸 、 謝世益 、 張凱鈞 、 林弘舜 、 許郁雯 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 裴俐文 上開 2 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 林立宸 等 5 人 因 經 與 親友 查證 或 始終 未 取得 購買 之 商品 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2527號
犯罪事實：
一 、 許良瑋 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 9月 3日 11時 4分 許 ， 在 臺中市 南屯區 忠勇路 「 統一 超商 精科 門市 」 ， 將 其 申辦 之 彰化 銀行 西屯 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 A 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 臺中 嶺東 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 B 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 與 密碼 ， 寄送 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳代書 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第6號
犯罪事實：
一 、 緣 盧宗評 於 民國 105年 1月 6日 前 某時 ， 向 友人 賴泓杰 借得 用 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 中壢 龍岡 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） ， 作為 加油 使用 ， 其 於 105年 1月 6日 下午 3時 19分 許 ， 在 LINE 通訊 軟體 上 ， 經由 身分 不詳 、 暱稱為 「 Juge 」 之 網友 ， 得悉 某 線上 博弈 公司 工作 僅 需 提供 個人 金融 帳戶 ， 每 月 即可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 報酬 （ 惟 本案 盧宗評 、 賴泓杰 實際 上 並 未 取得 該 報酬 ） 等語 ， 詎 盧宗評 、 賴泓杰 主觀 上 均 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 而 為 詐欺 集團 取款 之 用 ， 仍 分別 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 在在 賴泓杰 之 同意 下 ， 於 105年 1月 11日 ， 由 盧宗評 將 甲帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 予 「 Juge 」 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 「 Juge 」 甲 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 而 任由 「 Juge 」 將 該 帳戶 資料 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。
臺灣苗栗地方法院 108年度苗簡字第200號
犯罪事實：
一 、 陳勤方 明知 自己 無 自用 小客車 可 供 買賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 5日 15時 許 ， 在 友人 楊綉萍 臺東縣 ○○市 ○○路 000號 居處 ， 向 楊綉萍 佯稱 ： 可以 新臺幣 ( 下 同 ) 13萬 元 出售 等語 ， 致 楊綉萍 陷於 錯誤 ， 於 同 日 當面 交付 訂金 3萬 元 後 ， 並 於 106年 10月 16日 臨櫃 匯款 10萬 元 至 陳勤方 所 申辦 之 中華郵政 000 - 00000000000000 號 帳戶 。 詎 陳勤方 收取 上開 款項 後 ， 即 供己 花用 ， 經 楊綉萍 迭為 催促 ， 仍 遲 不 交付 車輛 ， 亦 不 還款 ， 楊綉萍 始 知 受騙 。