Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第679號
犯罪事實：
一 、 李宜玲 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 若 不法 份子 持 之 以 詐欺 取財 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 6日 晚間 8時 4分 許 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） ， 供 某 甲 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 某 甲 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 本案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 105年 12月 5日 晚間 8時 10分 許 ， 假冒 廖勝彬 友人 名義 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 方式 ， 向 廖勝彬 佯稱 有 困難 、 需借 錢 等語 ， 致 廖勝彬 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 6 ） 日 晚間 8時 4分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利商店 高美祿 門市 ， 以 ATM 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 含 手續費 15 元 ） 至 本案 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 。 嗣 廖勝彬 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第184號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 刪除 如 附表 編號 6 詐騙 方法欄 「 再 以 2000 元 購買 MyCard 點數 」 之 記載 ； 及 證據 部分 補充 「 被告 陳妍妡 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 起訴書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第271號
犯罪事實：
一 、 陳昭翰 於 民國 107年 4月 30日 ， 經由 孫訓威 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 由 警方 偵辦 ） 介紹 ， 加入 孫訓威 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 通訊 軟體 代號 「 恩恩 」 之 成年人 （ 下稱 「 恩恩 」 ） 、 「 吹水 」 之 成年人 （ 下稱 「 吹水 」 ） 所 組 詐欺 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 或 隱匿 前開 詐欺 犯罪 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 於 詐欺 集團 成員 對 被害人 實施 詐術 ， 要求 被害人 匯款 至 詐欺 集團 指定 之 人頭 帳戶 ， 再 由 其 提領 該 等 詐欺 所得 後 繳回 詐欺 集團 ， 而 獲取 報酬 。 嗣 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 先 於 同年 5月 1日 12時 至 同 年 月 3日 上午 ， 陸續 以 電話 、 通訊 軟體 LINE 向 韓秀萍 佯稱為 其 表妹 ， 欲 向 韓秀萍 借款 ， 並 允諾 可 於 同年 月 7日 還款 云云 ， 致 韓秀萍 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 3日 11時 59分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 尤晨睿 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 第一 商業 銀行 恆春 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 陳昭翰 持 孫訓威 所 交付 之 上開 帳戶 提款卡 ， 接續 於 同 日 12時 30分 至 31分 許 間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 第一 銀行 內 ， 操作 提款機 提領 10,000 元 、 30,000 元 ； 於 同年 12時 38分 至 41 分 許 間 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 、 59號 萊爾富 超商 內 ， 操作 提款機 提領 20,000 元 、 20,000 元 、 19,000 元 ， 再 將 款項 交予 孫訓威 ， 至 其 所 持 第一 銀行 提款卡 則 隨手 丟棄 。
臺灣桃園地方法院 109年度審簡字第3號
犯罪事實：
一 、 鍾政霖 明知 借款人 之 借款 能力 隨 其 與 債權人間 的 熟稔度 ， 以及 其 個人 信用 、 職業 、 家庭 及 理財 能力 而 有別 ， 縱 俗稱 「 地下 錢莊 」 者 ， 雖 可能 貸予 毫無 往來 關係 之 人 ， 但 為 確保 債權 ， 亦 會 要求 債務人 提供 本票 、 不動產 所有權狀 、 汽機車 行照 等 作為 擔保 ， 若非 社會 知名 人士 或 財力 雄厚 之 人 ， 難 僅 以 個人 身分 證件 即 能 對 外 借款 。 嗣 鍾政霖 因 急需 用錢 並 遭 金融 機構 拒絕 後 ， 嗣 於 民國 108年 3月 間 ， 適有 某 不詳 真實 姓名 、 綽號 「 佳慧 」 之 人 主動 與 鍾政霖 聯繫 ， 並 要求 鍾政霖 交付 其 所 申設 之 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 、 提款卡 及 密碼 ， 由 「 佳慧 」 製造 不實 的 財務 資金 流向 ， 營造 鍾政霖 資金 進出 頻繁 故 信用 良好 之 假象 後 再 對 外 借款 。 鍾政霖 明知 製造 虛假 之 資金 紀錄 而 向 人 貸款 乃 詐術 ， 而 具有 不法 意識 ， 又 明知 其 並 無 「 佳 慧 」 之 真實 姓名 及 聯繫 方式 ， 倘若 將 金融 機構 帳戶 資料 交出 後 ， 倘 「 佳慧 」 欲 用以 作為 不法 用途 ， 其 並 無 防制 措施 ， 且 現今 社會 ， 許多 不法 份子 常 為 掩飾 資金 流向 以 避免 檢警 查緝 ， 而 有 四處 蒐集 他人 所 申請 之 金融 機構 帳戶 以 作為 資金 斷點 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 判斷 ， 倘 其 任意 交出 ， 又 未 設置 任何 防制 措施 （ 包含 確認 對方 人別 資料 ， 或 營業 據點 ， 或 立即 向 檢警 機關 報案 等 ） ， 則 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 資料 極 可能 遭 犯罪 集團 利用 ， 而 幫助 他人 實施 犯罪 。 詎 鍾政霖 竟 為 個人 借款 便利 起見 ， 基於 縱 他人 以 其 所 交付 之 帳戶 資料 實施 犯罪 行為 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 3月 25日 前 某 日 ， 前往 位於 新竹縣 竹北市 ○○○路 00號 69號 之 統一 便利商店 統賀 門市 ， 將 其 所 申辦 之 華南 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 之 存簿 、 提款卡 以 「 李彤 」 為 寄件人 ， 寄送 予 「 范*祺 」 收受 ； 並 將 提款卡 密碼 透過 通訊 軟體 告知 「 佳慧 」 。 嗣 該 帳戶 收受 者 ， 果 利用 電話 隨機 撥打 ， 向 接聽 者 謊稱 因 遭 設定為 付費 會員 ， 如 須 解除 設定 須 先 致 自動櫃員機 操作 之 詐術 。 適有 陳瑀婕 於 108年 3月 15日 下午 5時 7分 許 ， 接聽 電話 ， 並 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時日 ， 將 款項 匯入 鍾政霖 所 申辦 之 華南 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第688號
犯罪事實：
一 、 李依璇 乃 具 相當 社會 生活 經驗 之 人 ， 明知 貿然 將 金融 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 其他 不 熟悉 人 任意 使用 ， 可能 因此 供 人 利用 為 犯罪 所 用 ， 而 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 並 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 於 不 違背 其 本意 情形 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 7日 某時 許 ， 在 統一 超級 商店 股份 有限公司 位於 臺東縣 ○○市 ○○路 0號 之 東捷 門市 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 台北 萬大路 郵局 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 郵寄 至 嘉義市 ○區 ○○路 000號 ， 交由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林昌詰 」 之 詐騙 集團 成年 成員 收受 ， 並 另 告知 其 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 5月 10日 17時 許 ， 以 門號 00 - 00000000 號 致電 盧彥碩 ， 自稱 品辰 旅行社 人員 ， 並 佯稱 ： 其 先前 以 信用卡 刷卡 ， 遭 重複 扣款 云云 ， 嗣 再 由 另 名 自稱 彰化 銀行 客服 人員 ， 以 門號 00 - 0000000 號 致電 向 告訴人 佯稱 ： 因 內部 作業 處理 不當 ， 會 將 信用卡 退款 銷帳 數 次 入帳 ， 此 會 讓 其 帳戶 成為 警示戶 云云 ， 致 盧彥碩 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 5分 許 至 19時 13分 許 ， 依 詐騙 集團 指示 ， 至址設 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 彰化 銀行 彰化 分行 ， 以 操作 自動櫃員機 轉帳 ， 或 提領 現金 後 存入 之 方式 ， 共計 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 139,338 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 盧彥碩 察覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第1671號
犯罪事實：
一 、 謝雲吉 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 102年度 易 字 第3427 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 民國 103年 7月 2日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 搭乘 高鐵 需 購買 車票 ， 且 其 身 上 並 未 攜帶 足夠 現金 購買 從 高雄 左營 至 臺北 之 高鐵 車票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 107年 2月 14日 下午 4時 許 ， 於 高鐵 左營站 以 尾隨 其他 乘客 之 方式 進入 閘門口 規避 驗票 機制 ， 並 乘坐 664 車次 10 號 車廂 自由座 自 左營站 北上 至 臺北站 ， 於 臺北站 又 以 尾隨 其他 乘客 之 方式 離開 閘門口 規避 驗票 機制 ， 以 此 方法 行使 詐術 並 圖得 免於 支出 高鐵票 費用 之 利益 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1480 元 （ 左營 至 臺北段 票價 ） ， 使 台灣 高速 鐵路 股份 有限公司 （ 下稱 高鐵 公司 ） 因而 受有 財產 上 損害 。 經 高鐵 公司 南港站 站務員 耿瑞騏 認出 謝雲吉 為 逃票 詐欺 慣犯 ， 並 要求 其 出示 車票 佐證 而 未果 ， 因而 送警 查辦 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第131號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 更正 及 補充 部分 外 ， 餘 均 引用 附件 二 檢察官 起訴書 之 記載 ： 附件 二 起訴書 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 四 ） 所 載訴 外人 丁愛玉 拍賣 取得 房地 之 時間 ， 應 由 「 93年 1月 12日 」 更正為 「 92年 12月 3日 」 ， 此有 臺灣 板橋 地方 法院 92年度 執字 第12042 號 民事 執行 卷宗 影本 1 份 在 卷 可 查 。
臺灣臺南地方法院 109年度金訴字第19號
犯罪事實：
一 、 賴鉅霖 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 通訊 軟體 暱稱 「 $$$ 」 並 自稱 「 江明賢 」 之 成年 男子 、 LINE 通訊 軟體 暱稱 「 鐘亞庭 」 （ 起訴書 誤載為 「 鍾亞庭 」 ， 應 予 更正 ） 、 「 鄭翰 」 之 人 及 其他 詐欺 集團 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 民國 108年 10月 26日 下午 1時 27分 許 ， 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 張娜雲 ， 致 張娜雲 陷於 錯誤 ， 因而 匯款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬6,000 元 至 不 知情 之 王伊鈴 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 臺南 地方 檢察署 【 下稱 臺南 地檢署 】 檢察官 為 不起訴 處分 ） 所 申辦 如 附表 「 詐騙 款項 」 欄 所 示 之 帳戶 （ 匯款 時間 、 匯入 帳戶 及 匯款 金額 ， 均 如 附表 「 詐騙 款項 」 欄 所 示 ） ； 隨後 由 王伊鈴 依 「 鄭翰 」 之 指示 ， 持 存摺 、 提款卡 臨櫃 或 至 自動櫃員機 分次 提領 款項 （ 各 次 提領 時間 、 地點 及 金額 ， 均 如 附表 「 提領 款項 」 欄 所 示 ） ； 賴鉅霖 則 以 其 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 登入 微信 通訊 軟體 與 「 江明賢 」 聯繫 ， 依 「 江明賢 」 之 指示 ， 分次於 如 附表 「 收取 款項 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 王伊鈴 收取 其 所 提領 上開 款項 共計 63萬1,000 元 （ 各 次 收取 時間 、 地點 及 金額 ， 均 如 附表 「 收取 款項 」 欄 所 示 ） ， 賴鉅霖 再 依 「 江明賢 」 之 指示 ， 於 同 日 晚上 某時 ， 前往 址設 臺中市 西屯區市 ○○○路 00號 之 「 卡地亞 汽車 旅館 」 附近 ， 將 上開 63萬1,000 元 款項 全數 交予 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 此 方式 隱匿 該 詐欺 犯罪 所得 之 去向 及 所在 ， 並 取得 報酬 3,000 元 以及 車資 2,000 元 。 嗣 張娜雲 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 於 同年 11月 28日 上午 9時 10分 許 ， 持 臺南 地檢署 檢察官 開立 之 拘票 執行 拘提 賴鉅霖 到案 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第2039號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 亦 有 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 ， 本件 被告 賴建誠 雖 經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 以 105年度 偵字 第2427 號 、 第3099 號 依 通常 程序 提起公訴 ， 並 經 本院 以 105年度 易 字 第808 號 受理 在案 ， 嗣 被告 於 本院 105年 12月 15日 審判 程序 時 ， 就 被 訴 事實 均 為 自白 有罪 之 陳述 ， 並 有 本院 105年 12月 15日 審判 筆錄 1 件 在 卷可佐 ， 是 本院 認 被告 所為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 是 本 案 依 上述 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 規定 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第1288號
犯罪事實：
一 、 張恩傑 （ 原名 張國華 ） 係 黃建源 （ 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 旗下 負責 招攬 行動電話 門號 之 業務員 。 張恩傑 明知 其 鄰居 朱育廷 係 為 洽詢 行動電話 門號 可 攜 之 相關 資訊 ， 而 交付 其 國民 身分證 及 健保卡 影本 ， 並 未 授權 或 同意 張恩傑 代為 申請 行動電話 門號 使用 ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新竹地方法院 108年度訴緝字第19號
犯罪事實：
一 、 江正宇 為 詐騙 集團 之 取款 車手 、 黃仟宇 擔任 其 司機 。 江正宇 、 黃仟宇 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 4月 26日 上午 9時 15分 許 ， 先 由 江正宇 所屬 之 不詳 詐騙 集團 成員 撥打 鄭文吉 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 手機 ， 謊稱 因 鄭文吉 之 子 鄭兆凱 為 他人 作保 ， 欠款 90萬 元 ， 現已 將 鄭兆凱 押走 並 毒打 ， 如 不 代為 償還 即 無法 還 鄭兆凱 自由 云云 ， 使 鄭文吉 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 9時 30分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 至 新竹縣 香山區 之 香山 國小 前 ， 當場 交付 由 黃仟宇 駕駛 車號 000 - 0000 號 自小客車 載送 至 現場 之 江正宇 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 及 勞力士 金錶 1 支 。 江正宇 取得 上開 詐騙 款項 後 ， 旋 至 新竹縣 湖口 老街 附近 之 湖口 後山 ， 將 上開 款項 交付 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 「 阿樺 」 ， 並 自 「 阿樺 」 處 收取 報酬 1,800 元 後 ， 與 黃仟宇 平分 各 得 900 元 （ 3,000 元 ？ ） 。
臺灣屏東地方法院 106年度訴字第530號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 及 身分 之 表徵 ， 如 將 提款卡 及 密碼 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 中旬 某 日 ， 於 屏東縣 ○○鄉 ○○路 000號 內 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 岡山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 涉案 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 販賣 予 乙○○ （ 所 涉 加重 詐欺 取財 部分 ， 另行 審結 ） 。 嗣 乙○○ 取得 涉案 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 陳皆亨 、 游清得 ， 致 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 涉案 帳戶 內 。 嗣 因 陳皆亨 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第401號
犯罪事實：
一 、 張桂芬 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 。 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 7月 21日 下午 2時 51分 申請 掛失 補發 提款卡 時 起 至 同 年 月 26日 中午 12時 33分 許 之間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 前 ， 將 其 申辦 之 位於 新北市 ○○區 ○○路 00000號 之 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 商銀 ） 新店 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄交 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 「 羅 先生 」 ， 供 「 羅 先生 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 蔡惠雯 、 蕭美惠 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時 、 地 至 提款機 操作 而 分別 將 如 附表 所 示 款項 匯 至 張桂芬 之前開 帳戶 內 ， 嗣 後 因 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 前情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第21號
犯罪事實：
一 、 范乾濬 透過 友人 彭建銘 、 林崇文 （ 前開 2 人 業經 檢察官 另行 偵辦 ） 介紹 以 通訊 軟體 「 微信 （ WeChat ） 」 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 ID 名稱 「 仁 」 之 成年 男子 ， 於 民國 107年 11月 19日 起 加入 「 仁 」 所屬 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 而 與 「 仁 」 、 彭建銘 、 林崇文 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 107年 11月 20日 9時 30分 許 ， 致電 楊淑君 佯稱 ： 其 子 幫人 作 保需 賠償 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 否則 會 毆打 其 子 成殘 ， 並 由 該 詐騙 集團 另 名 成員 冒充 其 子 在 旁 喊 痛 、 表示 頭 流血 了 云云 ， 致 楊淑君 陷於 錯誤 ， 依 指示 先 交付 5萬 元 裝入 紫色 塑膠袋 內 ， 放置 在 高雄市 鳳山區 仁義街 與 新生街 1段口 即 中山 國小 後門 某 車輛 後 輪胎 後面 。 范乾濬 再 依 「 仁 」 指示 前往 取款 ， 得手 後旋 搭乘 計程車 離去 ， 並 由 贓款 中 自行 抽取 1,000 元 作為 報酬 ， 其餘 款項 則 在 高鐵 左營站 5號 出口 男廁 內 悉數 交給 「 仁 」 。 嗣 經 楊淑君 發覺 受騙 ， 報警 而 循線 查獲 上情 ， 並 於 107年 11月 28日 拘提 范乾濬 到案 ， 並 扣得 其 所有 供 上開 聯繫 「 仁 」 所 用 之 內含 門號 0000000000 號 ＳＩＭ卡 之 蘋果 廠牌 行動電話 1 支 。
臺灣澎湖地方法院 104年度簡字第4號
犯罪事實：
一 、 陳月娥 於 民國 102年 11月 25日 在 澎湖縣 馬公市 ○○路 00號 ○○ 水果店 內 召集 民間 互助會 ， 會期 自 102年 11月 25日 起 至 103年 12月 5日 止 ， 含 會首 共計 17 會 ， 每 會 會金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 每 月 5日 開標 ， 採 內標 制 標會 。 詎 陳月娥 明知 陳○○ （ 標單 名義 為 靖怡 ） 、 姜鄭○○ （ 標單 名義 為 ○○ ） 、 呂○○ （ 標單 名義 為 ○○ ） 、 周○○ （ 標單 名義 為 ○○ ） 等 人 或 於 收 首會 會款 時 即 表明 不 參加 、 或 自始 即 未 同意 參加 上開 互助會 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 虛列 「 ○○ 」 、 「 ○○ 」 、 「 ○○ 」 「 ○○ 」 為 人頭 會員 ， 而 邀約 王○○ 、 許○○ 及 吳洪○○ 等 人 加入 上開 互助會 ， 並 製作 含有 上開 各 人頭 會員 之 互助會 名單 ， 致 王○○ 、 許○○ 及 吳洪○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳月娥 所 召集 之 上開 互助會 係 會員 完整 、 組織 健全 之 合會 ， 且 前揭 互助會 會單 所 列 之 會員 均 為 各 名義人 本人 所 參加 ， 遂 同意 參加 該 互助會 ， 並 繳納 首會 之 會款 每 會 1萬 元 予 陳月娥 （ 王○○ 參加 2 會 ， 一會 以 「 慶仔 」 名義 參加 ， 一會 係 頂下 黃○○ 之會 ； 許○○ 以 「 ○○ 」 之 名義 參加 1 會 ； 吳洪○○ 則 以 「 ○○ 」 之 名義 參加 1 會 ） 。 嗣 於 102年 12月 5日 ， 上開 互助會 第一 會 由 陳○○ （ 標單 名義 為 ○○ ） 以 4,500 元 得標 ， 陳月娥 承前 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 會員 得標 之後 ， 其他 會員 所 交付 之 會款 係 屬 得標 會員 所有 ， 以 上開 組成 互助會 之 詐術 ， 使 會員 王○○ 、 許○○ 、 吳洪○○ 、 呂○○ 、 莊張○○ 、 許○○ 、 蔡○○ 等 人 交付 第一 會 會款 共計 4萬4,000 元 之 金錢 ， 挪作 己用 ， 嗣 王○○ 、 許○○ 及 吳洪○○ 等 人 因 詢問 陳○○ 後 發現 陳○○ 並 未 收到 得標 之 會款 ， 且 陳月娥 亦 避不見面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺東地方法院 107年度簡上字第15號
犯罪事實：
一 、 莊慧文 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 及 據以 辨識 提款卡 持用人 與 帳戶 設立人 係 屬 同 一 之 密碼 ， 均 係 個人 身分 、 交易 上 之 重要 憑信 物件 與 資料 ， 為 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 具 個人 專屬性 ， 無論 出於 何 動機 ， 倘率 予 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 將 有 遭 詐騙 集團 利用為 「 人頭 帳戶 」 以 掩飾 犯行 、 逃避 查緝 ， 或 為 其他 遂行 詐欺 取財 犯罪 等 工具 之 高度 可能性 ， 竟 仍 基於 縱 經 詐騙 集團 持 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 利用 行動電話 通訊 軟體 「 LINE 」 與 身分 不詳 之 「 陳明宏 」 聯繫 後 ， 即 按 其 指示 於 民國 106年 5月 底 某 日 ， 在 臺東縣 ○○市 ○○路 000巷 000號 「 臺東 火車站 」 附近 某 統一 超商 ， 以 「 店到店 」 方式 ， 將 所 申辦 第一 商業 銀行 台東 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 大眾 銀行 南屯 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 台東 卑南 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 卑南 郵局 帳戶 ） 及 由 己身 保管 、 彭金秀 所 申辦 之 第一 商業 銀行 台東 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 彭金秀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 均 寄交 至 臺中市 某 統一 超商 與 身分 不詳 之 「 張琪 」 ， 並 以 「 LINE 」 告知 前開 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 其 等 恣意 使用 第一 銀行 、 大眾 銀行 、 卑南 郵局 、 彭金秀 帳戶 。 其後 「 陳明宏 」 、 「 張琪 」 暨 所屬 詐騙 集團 旗下 成員 （ 下 合稱 本案 詐騙 集團 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 不等 成員 先於 如 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 施以 各 該 編號 所 示 之 手段 ， 致 江庭瑋 、 宋嘉惠 、 潘嘉蓉 、 曾姿敏 、 林琮涵 、 江詠傑 、 陳義華 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 各 該 編號 所 示 之 時 、 地 ， 將 各 該 編號 所 示 之 款項 （ 單位 ： 新臺幣 ； 下 同 ） 匯至 第一 銀行 、 大眾 銀行 、 卑南 郵局 、 彭金秀 帳戶 內 ； 再 利用 各 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 將 所 詐得 款項 提領 而 出 。 嗣 經 江庭瑋 、 宋嘉惠 、 潘嘉蓉 、 曾姿敏 、 林琮涵 、 江詠傑 、 陳義華 察覺 有異 ， 乃 為 警據 報 循線 查悉 全情 。
臺灣臺中地方法院 106年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 詹美惠 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知悉 一般人 可 自行 申請 存款 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 之 用 ， 無需 使用 他人 存款 帳戶 ， 並 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 「 麥當勞 」 餐廳 附近 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 東勢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 金融 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 及 印鑑章 ， 交付給 林婉菁 ， 以 獲取 林婉菁 所 交付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 報酬 。 其後 ， 林婉菁 、 張寶維 （ 該 2 人 所 涉犯 加重 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 104年度 訴 字 第1012 、 1055 號 判決 確定 在案 ） 及 所屬 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 某 成員 於 104年 7月 22日 上午 10時 許 ， 冒充為 北區 健保局 監管部 「 張志成 」 之 公務員 名義 ， 在 不詳 地點 之 電信 機房 ， 以 電話 撥打給 章麗娟 ， 聲稱 有 人 冒用 章麗娟 之 健保卡 申請 存款 帳戶 云云 ， 嗣 由 詐欺 集團 另 一 名 成員 冒用 新北市 警察局 警官 「 王華 」 之 公務員 名義人 來電 ， 質問 章麗娟 為何 未 到案 說明 云云 ， 翌日 （ 23日 ） 上午 10時 許 ， 再 由 另 名 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 章麗娟 ， 冒用 「 林俊廷 」 檢察官 之 公務員 名義 ， 佯稱 章麗娟 涉有 洗錢 嫌疑 ， 須 將 金融 帳戶 內 之 存款 提出 受 監管 以防 凍結 ， 並 要求 匯款 至 指定 帳戶 等語 。 章麗娟 因而 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 詐欺 集團 所 指定 之 帳戶 ， 情形 如 附表 所 示 。 嗣 章麗娟 匯款 後 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 並 循線 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度投刑簡字第181號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 關於 「 草屯 郵局 帳號 0000000 號 」 應 補充為 「 草屯 郵局 帳號 00000000000000 號 」 、 「 由 該 犯罪 集團 成員 於 100年 2月 12日 撥打 電話 予 盧少威 、 吳稚霆 、 鄭元盛 」 應 補充為 「 由 該 犯罪 集團 成員 分別 於 100年 2月 12日 18時 5分 許 、 同 日 18時 40分 許 、 同 日 18時 24分 許撥打 電話 予 盧少威 、 吳稚霆 、 鄭元盛 」 ； 證據 部分 應 補充 「 詐騙 通報 查詢 / 列印 作業 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第2348號
犯罪事實：
一 、 黃畯杰 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 29日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 鳳山鎮 北郵局 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 所屬 詐騙 集團 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 以 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 5月 30日 前 之 某時 ， 在 露天 拍賣 網站 上 佯 以 刊登 拍賣 手機 之 訊息 ， 致 楊鈺貞 陷於 錯誤 ， 於 99年 5月 30日 15時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 至 黃畯杰 上開 帳戶 內 。 嗣 楊鈺貞 未 收到 前開 貨品 而 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第13號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第4 行 關於 被告 交付 帳戶 時間 更正為 「 於 民國 99年 4月 22日 前 之 99年 4月 間 某 日 」 、 第13 行 補充 「 上開 被害人 匯入 款項 後 ， 除 沈裕凱 部分 已 退還 外 ， 餘 均 遭 他人 提領 一 空 。 」 ； 證據 部份 另 補充 「 另 被告 雖 辯稱 本件 2 銀行 帳戶 均 係 遺失 云云 ， 然 衡諸 金融 存款 帳戶 ， 攸關 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 與 存戶 生活 及 財產 得喪 自 屬 密切 相關 ， 苟如 被告 所 辯 其 上開 所有 之 提款卡 遺失 ， 被告 又 何 能 不以為意 ， 未 採取 如 報警 或 掛失 等 保全 程序 以 保障 自己 權益 之 相關 措施 ， 此 顯 悖離 常情 。 況 本件 詐欺 集團 成員 為 順利 取得 贓款 ， 勢必 確信渠等 手 中 所 持用 之 上開 銀行 帳戶 得 正常 存 、 提款 ， 且 知悉 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 倘非 經由 被告 同意 使用 該 帳戶 及 金融卡 且 保證 不會 辦理 掛失 ， 何以 致 此 ? 由 此 益徵 被告 之 上開 2 銀行 帳戶 之 提款卡 應非 遺失 ， 其 所 為 辯顯 不符 常情 ， 洵 無 足取 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3276號
犯罪事實：
一 、 林冠恩 明知 提供 電話 門號 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 3日 ， 在 臺南市 東區 ， 持 自身 所有 之 證件 ， 申辦 台灣 大哥大 股份 有限公司 行動電話 門號 0000000000 號 ， 並 於 同 日 以 不詳 代價 ， 將 該 門號 之 SIM卡 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 4月 10日 14時 22分 許 ， 以 上開 0000000000 門號 致電 蔡幗英 ， 佯稱 係 其 姪子 ， 需要 資金 週轉 云云 ， 致 蔡幗英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 詐騙 集團 指定 之 帳戶 ， 嗣 經 蔡幗英 察覺 有異 報警 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第4576號
犯罪事實：
一 、 黃威嶂 可 預見 一般人 收集 金融 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 及 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 之 人 與 所屬 犯罪 集團 成員 ， 應 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 或 實施 恐嚇 取財 犯罪 使用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 而 不 違 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 及 地點 ， 將 其 所有 之 國泰世華 商業 銀行 永貞 分行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小婷 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 各 該 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 103年 5月 27日 12時 10分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 徐瓏芫 之 電話 ， 向 徐瓏芫 自稱為 「 林佳佳 」 女子 ， 以 黃威嶂 幫忙 買賣 房屋 稅金 不足 事由 向 徐瓏芫 借款 ， 徐瓏芫 不疑有他 陷於 錯誤 ， 遂 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 12時 20分 許 ， 至 新竹 第一 信用 合作社 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 黃威嶂 所有 之 上開 國泰 銀行 帳戶 內 。 另 於 102年 5月 5日 14時 許 ， 以 電話 向 彭聖欽 謊稱 其 父親 過世 留下 一 筆 遺產 寄放 銀行 ， 而 需要 保管金 70萬 元 云云 ， 彭聖欽 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 其 指示 前往 匯款 ， 而 於 同 月 10日 、 15日 、 23日 分別 匯款 20萬 元 、 6萬 元 、 4萬 元 至 黃威嶂 所有 之 上開 國泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 徐瓏芫 、 彭聖欽 發現 受騙 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第1030號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 林金燈 前 因 侵占 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 分別 以 以 98年度 簡字 第1746 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 以 99年度 易 字 第741 號 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 4月 、 4月 確定 ； 以 99年度 簡字 第2577 號 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上開 各 罪 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 100年度 聲字 第632 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 民國 100年 7月 8日 執行 完畢 。 林金燈 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 102年 3月 間 ， 見 洪琳凱 受 感情 問題 困擾 ， 向 其 佯稱 可 介紹 師父 作法 ， 以 改善 其 與 男友 之 感情 關係 ， 但須 事先 交付 黃金 、 珠寶 等語 ， 致 洪琳凱 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 陸續 於 102年 3月 間 之 某 日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 上 雅珠寶 ， 購買 黃金 項鍊 2 條 、 手鍊 2 條 、 金元寶 2 顆 ； 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 好市 多 大 賣場 ， 購買 黃金 項鍊 2 條 後 ， 並 將 自己 所有 之 鑽石 1 顆 （ 上開 物品 市價 合計為 新臺幣 【 下 同 】 48萬8000 元 整 ） ， 全數 攜 至 林金燈 位於 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00號 住處 ， 交付 予 林金燈 。 詎 林 金燈 於 收受 上開 黃金珠寶 後 ， 竟 將 之 予以 變賣 ， 得 款 後 花用 一空 。 ㈡ 102年 9月 間 ， 向 林廣澤 佯稱 可 幫 其 取得 300萬 元 之 借貸 ， 且 只 需 負擔 年息 1% 等語 ， 致 林廣澤 陷於 錯誤 ， 而 交付 永豐 銀行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 金融卡 予 林金燈 而 允許 林金燈 自 該 帳戶 內 提領 10萬 元 ， 林金燈 遂 於 102年 9月 25日 接續 6 次 至 該 帳戶 內 提領 共 10萬 元 ， 而 取得 10萬 元 。 林金燈 於 領得 上開 款項 後 ， 即 避不見面 ， 亦 未 替 林廣澤 貸得 任何 款項 ， 林廣澤 幾經 連繫 無著 ， 經 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6993號
犯罪事實：
一 、 葉哲宏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 9月 5日 上午 9時 30分 許 ， 利用 電腦 設備 連結 至 奇摩 網路 即時 通 聊天室 ， 以 暱稱 「 小風 」 與 暱稱 「 小林 」 之 林育辰 聊天 ， 向 林育辰 佯稱 可 介紹 女子 進行 性 服務 等 不實 訊息 ， 並 留有 行動電話 門號 0000000000 號 供 林育辰 聯絡 。 隨即 於 同 日 上午 9時 54分 許 ， 葉哲宏 以 其 所 使用 另 支 行動電話 門號 0000000000 號 撥打 電話 予 林育辰 ， 向 其 訛稱 可以 新臺幣 （ 下 同 ） 10000 元 提供 女子 6 次 性 服務 云云 ， 並 相約 於 當日 晚上 7時 30分 許 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 上 之 「 柏亞 牙醫 診所 」 見面 ， 屆時 會 有 綽號 「 小豐 」 之 男子 以 機車 載 林育辰 前往 該 提供 性服務 之 陳姓 女子 所在地 ， 致 林育辰 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 7時 30分 許 在 上開 診所 前 與 自稱 是 「 小豐 」 之 葉哲宏 見面 後 ， 由 葉哲宏 騎乘 車牌 號碼 136-CZF號 普通 重型 機車 搭載 林育辰 前往 位在 高雄市 ○○區 ○○路 123巷 6弄 76號 「 憲政 首府 大樓 」 。 葉哲宏 在 收受 林育辰 支付 之 前揭 款項 後 ， 指示 林育辰 自行 進入 大樓 向 管理員 詢問 住在 7樓 之 陳姓 女子 ， 葉哲宏 則 趁 林育辰 進入 該 大樓 之 際 駕車 逃離 ， 林育辰 經 管理員 告知 並 無 陳姓 女子 住在 7樓 而 再行 步出 時 ， 未 發現 葉哲宏 之 蹤跡 ， 至 此 始 知 受騙 上當 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3877號
犯罪事實：
一 、 馬健傑 雖 明知 將 本人 之 銀行 帳戶 販予 他人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 中旬 ， 在 高雄市 三民區 大豐二路 之 統一 超商 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 申設 帳號 為 00000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 桃園 桃鶯 郵局 申設 帳號 為 0000000 - 0000000 帳戶 （ 下稱 桃鶯 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 年籍 不詳 自稱 「 林 先生 」 所屬 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 中信 帳戶 、 桃鶯 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 理由 ， 誆騙 如 附表 所 示 楊慶發 等 2 人 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 馬健傑 中信 帳戶 、 桃鶯 帳戶 。 嗣 附表 所 示 楊慶發 等 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度原簡字第38號
犯罪事實：
一 、 吳立玟 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 幫助 詐欺 集團 騙取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 底 某 日 ， 在 屏東縣 屏東市 某 統一 便利 超商 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 桃源 郵局 申辦 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 密碼 變更為 指定 之 號碼 後 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成年 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 9日 撥打 電話 給 羅忠壹 ， 佯稱為 其 朋友 劉國樑 ， 欲 借款 應急 云云 ， 致 羅忠壹 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 10 ） 日 13時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 33萬 元 至 系爭 帳戶 內 。 嗣 經 羅忠壹 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 郵局 圈存 止付 （ 圈存 金額 33萬 元 ） ， 而 未 遭 詐騙 集團 成員 予以 提領 。
臺灣花蓮地方法院 106年度原簡字第75號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 9日 ， 在 花蓮縣 鳳林鎮 統一 超商 鳳林 門市 ， 將 其 所 申辦 之 鳳榮 農會 帳戶 ， 與 其 配偶 呂智華 及 未 成年 子女 呂○竹 、 呂○緯 、 呂○誠 、 呂○綺 分別 向 中華郵政 股份 有限公司 林榮 郵局 所 申辦 之 帳戶 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 、 00000000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 以 宅急便 遞送 之 方式 寄 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 ， 交予 詐騙 集團 成員 「 莊澤銘 」 收受 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 向 甲○○ 、 丁○○ 、 乙○○ 、 戊○○ 施以 附表 所 示 之 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 渠等 匯款 後 發現 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 悉 上情 。 案 經 甲○○ 、 乙○○ 訴由 花蓮縣 警察局 鳳林 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度審易字第2771號
犯罪事實：
一 、 張○威 依 其 生活 經驗 與 社會 歷練 ， 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 密碼 、 印章 等 交予 他人 使用 ， 將 可能 供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 1月 間 某 日 ， 在 新北市 新莊區 體育 公園 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） ， 無償 交付 予 綽號 「 小吉 」 之 陳明幃 。 嗣 陳明幃 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 1月 13日 10時 許 ， 佯 以 檢察官 、 警員 、 醫院 工作 人員 等 撥打 電話 予 周○ ， 向 其 佯稱 因 涉及 刑事 案件 ， 須 將 其 帳戶 內 款項 匯 至 張○威 上開 台新 銀行 帳戶 進行 資金 控管 云云 ， 致 周○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 49分 許 、 13時 11分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 、 80萬 元 至 張○威 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 張○威 復應 陳明幃 之 邀 ， 請 其 代為 提領 款項 ， 並 約定 該 次 提領 款項 可 獲得 3千 元 之 報酬 ， 張○威 遂 提升 其 犯意 ， 應允 充當 負責 取款 之 「 車手 」 ， 而 與 陳明幃 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 接續 於 105年 1月 13日 12時 29分 、 13時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 台新 銀行 副都心 分行 提領 50萬 元 、 72萬 元 ， 復 接續 於 同 日 13時 32分 許 、 13時 38分 許 ， 在 不詳 地點 之 自動櫃員機 提領 2萬 元 、 6萬 元 ， 共 領取 130萬 元 得手 後 ， 並 於 同 日 晚間 某時 許 ， 在 新北市 新莊區 新莊 運動 公園 ， 將 前開 款項 全數 轉交 予 陳明幃 ， 並 收取 3千 元 報酬 。 嗣 周○ 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2114號
犯罪事實：
一 、 李子健 前 因 違反 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 78年度 上訴字 第2097 號 判決 判處 有期徒刑 15 年 ， 並 經 最高法院 以 78年度 台 上 字 第4183 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 其 經 入監 執行 前揭 刑期 後 ， 於 民國 85年 4月 10日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 （ 殘刑 有期徒刑 7年 9月 21日 ） 。 惟 其 於 假釋 期間 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 88年度 上 易 字 第3187 號 判決 判處 有期徒刑 3 年 確定 ， 並 經 撤銷 前開 假釋 ， 李子健 遂 入監 接續 執行 上開 殘刑 7 年 9月 21日 及 有期徒刑 3 年 刑期 ， 而 於 98年 11月 24日 再 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 甫 於 99年 5月 29日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 而 視為 徒刑 執行 完畢 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第883號
犯罪事實：
一 、 陳少濬 於 民國 107年 7月 初 ， 加入 綽號 「 阿宏 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 ， 該 詐欺 集團 不詳 成員 於 107年 7月 7日 上午 9時 許 ， 假冒 警官 、 檢察官 等 公務員 ， 撥打 電話 予 高雅文 ， 誆 以 其 涉及 洗錢案 云云 ， 致 高雅文 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其 所有 聯邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 富邦 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 存摺 放置 於 住處 1樓 信箱 ， 隨後 由 詐欺 集團 不詳 人員 取走 ， 陳少濬 明知 高雅文 因 遭 其 所屬 詐欺 集團 成員 詐騙 而 陷於 錯誤 ， 亦 明知 詐欺 集團 分工 細膩 ， 成員 至少 有 3 人 以上 ， 竟 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 9日 凌晨 4時 48分 前 不詳 時間 ， 至 新竹縣 竹東鎮 「 尬網 」 網咖 向 「 阿宏 」 拿取 高雅文 上開 富邦 銀行 帳戶 提款卡 ， 並 於 107年 7月 9日 凌晨 4時 48分 許 ， 在 新竹縣 竹東鎮 朝陽路 74號 統一 超商 內 ， 提領 高雅文 上開 富邦 銀行 帳戶 內 之 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 後 ， 抽取 其中 3000 元 做為 報酬 ， 再 將 剩餘 之 1萬7000 元 現金 依 「 阿宏 」 指示 ， 放置 於 「 尬網 」 網咖 旁 巷 內 草叢 中 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 拿取 。 嗣 經 警 調閱 自動櫃員機 監視器 影像 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4781號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 定有 明文 。 查 被告 潘劍寶 就 其 被 訴 幫助 詐欺 案件 ， 業 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 且 依 其他 現存 之 證據 ， 已 可 認定 被告 之 犯罪 ， 本院 認為 逕 以 簡易 判決 處刑 為宜 ， 此 部分 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 109年度審簡字第585號
犯罪事實：
一 、 馬長榮 前 因 詐欺 、 違反 毒品危害防制條例 等 案件 ， 分別 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 易 字 第1521 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 、 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 簡字 第356 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 聲字 第862 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 106年 10月 20日 徒刑 執行 完畢 出監 。 詎 其 不知悔改 ， 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 108年 4月 初 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 中國信託 銀行 股份 有限公司 板橋 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 ， 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 4月 初 ， 以 手機 通訊 軟體 LINE 向 詹莊鴻 佯稱 其 負責 收款 代購 機票 ， 因 詹莊鴻 及 友人 日本行 之 旅遊團 將 在 4月 20日 出團 ， 須 在 4月 15日 前 匯款 機票錢 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9,800 元 云云 ， 致 詹莊鴻 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 分別 於 同 年 月 11日 15時 15分 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 全家 便利 商店 和 美永美店 ， 及於 同年 月 14日 21時 52分 許 ， 在 不詳 地點 ， 各 以 自動櫃員機 轉帳 匯款 9,900 元 2 次 至 被告 上揭 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 詹莊鴻 轉帳 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第236號
犯罪事實：
一 、 戴群斌 可 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 7月 22日 至 25日 晚間 7時 許 間 某時 ， 在 桃園縣 桃園市 桃園 火車站 ， 將 向 不 知情 之 郭香梅 （ 戴群斌 配偶 之 胞妹 ） 借用 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 雙連 分行 之 帳號 000000000000 號 金融卡 及 密碼 ， 交付 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 供 該 集團 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 附表 所 示 之 被害人 何佳欣 、 林玉鳳 、 古碧霞 施以 詐術 ， 致 上開 被害人 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 時間 將 如 附表 所 示 金額 以 自動櫃員機 轉帳 方式 存入 富邦 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 以 提款卡 提領 一 空 。 嗣 何佳欣 、 林玉鳳 、 古碧霞 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查獲 。