Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣南投地方法院 106年度審原易字第49號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 伍芷薇 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 提款卡 及 密碼 如 交付 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 底 某 日 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 南投 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 不詳 之 方式 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 所屬 成員 使用 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 12月 28日 某時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 之 方式 向 陳琮諭 訛稱 若 依 其 指示 輸入 代碼 ， 即可 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 云云 ， 致 陳琮諭 陷於 錯誤 ， 而 依 其 指示 於 105年 12月 29日 上午 11時 13分 許 ， 前往 位於 臺南市 ○○區 ○○街 00號 1樓 之 統一 超商 三 村 門市 ， 以 代收 交易 之 方式 ， 將 2萬 元 之 款項 繳納 至 本案 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 陳琮諭 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 陳琮 諭 訴由 臺南市政府 警察局 永康 分局 報告 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3234號
犯罪事實：
一 、 鄭詩薇 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 3日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 以 宅配 方式 寄交 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 鄭詩薇 上開 台新 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 5月 4日 18時 20分 許 ， 撥打 電話 予 林季楷 ， 佯稱 其 於 網路 購買 電影票 時 ， 因 內部 作業 系統 疏失 ， 致 重複 扣款 ， 為 避免 損失 ， 需 至 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 林季楷 陷於 錯誤 ， 分別 於 翌 （ 5 ） 日 0時 23分 許 、 1時 23分 許 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 2 次 匯款 各 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 鄭詩薇 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 103年度審易字第156號
犯罪事實：
一 、 陳彥廷 於 民國 101年 3月 間 某 日 ， 加入 姓名 不詳 、 綽號 「 大陸 老闆 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 並 邀約 高浚承 於 同年 4月 間 某 日 加入 該 詐欺 集團 ， 二 人 均 擔任 提領 贓款 之 車手 ， 負責 內容 係 由 陳彥廷 依 「 大陸 老闆 」 指示 交付 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 予 高浚承 ， 高浚承 再 依 「 大陸 老闆 」 傳送 至 上開 行動電話 之 簡訊 內容 ， 至 某 處 拿取 提款卡 及 密碼 後 ， 再 前往 提款機 領取 現金 ， 並 將 領得 之 現金交 與 陳彥廷 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 與 陳彥廷 、 高浚承 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 與 曾 在 雅虎 奇摩 網站 購物 之 如 附表 所 示 之 人 ， 佯稱 其 等 購物 時 誤設為 分期付款 ， 須 到 提款機 前 依 指示 操作 ， 以 變更 設定 云云 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 遂 至 提款機 前 依 指示 操作 ， 而 將 帳戶 內 如 附表 所 示 之 金額 匯入 不 知情 之 王雅伶 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 向 台灣 中小企業 銀行 申設 00000000000 號 帳戶 內 。 嗣 高浚承 於 101年 4月 22日 ， 依 電話 指示 前往 桃園縣 中壢市 中原路 上 之 家樂福 置物櫃 內 拿取 王雅伶 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 並 前往 提款機 分 3 次 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 共 4萬5000 元 之 現金 ， 高浚承 再 將 4萬5000 元 交與 陳彥廷 ， 陳彥廷 可 從中 獲利 5000 元 ， 高浚承 則 獲利 2300 元 。
臺灣桃園地方法院 99年度桃簡字第2922號
犯罪事實：
一 、 被告 林進賢 前 於 民國 93年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 93年度 壢簡字 第137 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 93年 11月 13日 執行 完畢 。 林進賢 雖 能 預見 提供 自己 所 申請 之 行動電話 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 不法 犯行 之 用 ， 仍 不 違 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 98年 10月 13日 某時 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○路 上 某 通訊行 ， 以 其 名義 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 以下稱 遠傳 公司 ） 號碼 為 0000000000 門號 1 支 ， 於 取得 上開 門號 之 同時 ， 當場 將 上開 門號 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 價格 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小良 」 之 成年 男子 。 該 「 小良 」 成年 男子 所屬 詐欺 集團 取得 上開 門號 後 ， 先 在 奇集集 求職 網站 分類 廣告 刊登 求職 廣告 ， 俟 范振薰 （ 已經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第23268 號 為 不起訴 處分 ） 於 98年 11月 6日 見 上開 廣告 後 ， 即 以 上開 0000000000 門號 與 前揭 詐騙 集團 聯絡 ， 該 詐騙 集團 因而 取得 范振薰 所 申設 之 華南 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000 ） 之 提款卡 及 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 范振薰 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 98年 11月 8日 晚間 9時 30分 許 ， 撥打 電話 給 被害人 鍾金瑋 ， 偽裝 係 購物 網站 員工 ， 佯稱 因 分期付款 方式 勾選 錯誤 ， 須 至 提款機 前 操作 以 取消 付款 云云 ， 致 鍾金瑋 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 11時 55分 、 11時 57分 、 11時 58分 、 11時 59分 許 ， 分別 轉帳 30,000 元 、 30,000 元 、 30,000 元 、 30,000 元 至 范振薰 上開 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 鍾金瑋 於 匯款 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。 案 經 高雄市 政府 警察局 苓雅 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1850號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 除 將 犯罪 事實 部分 之 附表 編號 12 「 匯款 時間 」 之 「 102年 5月 20日 」 ， 補充 記載為 「 102年 5月 20日 晚間 10時 20分 許後 某時 許 」 ； 另 將 證據 部分 補充 及 更正 如 下 所 示 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 補充 被告 彭柏豪 於 本院 訊問 時 之 自白 （ 參本院卷 第24 頁 背面 ） 、 「 合作金庫 商業 銀行 中清 分行 102年 6月 26日 合金 中 清字 第0000000000 號 函 、 合作金庫 商業 銀行 開戶 綜合 申請書 、 開戶 檢核表 、 財團 法人 金融 聯合 徵信 中心 標準 查詢 作業 、 彭柏豪 服務 單位 證明書 、 彭柏豪 國民 身分證 、 存款 印鑑卡 、 帳號 0000000000000 號 歷史 交易 查詢 結果 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 臺中 市政府 警察局 第五 分局 刑事 偵查 卷宗 第144 至 155 頁 ） 。 ㈡ 附表 編號 1 部分 ： ⒈ 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 1 份 」 （ 參 臺中市政府 警察局 第五 分局 刑事 偵查 卷宗 第137 頁 ） 。 ⒉ 將 LINE 「 小麥 」 對話 翻拍 照片 8 張 ， 更正為 LINE 「 小麥 」 對話 翻拍 照片 7 張 （ 參 臺中 市政府 警察局 第五 分局 刑事 偵查 卷宗 第139 至 142 頁 ） 。 ㈢ 附表 編號 2 部分 ： 補充 「 臺中市 政府 警察局 烏日 分局 溪南 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 高雄 市 政府 警察局 小港 分局 刑事 偵查 卷宗 第87 頁 背面 至 89 頁 ） 。 ㈣ 附表 編號 3 部分 ： 補充 「 臺北市 政府 警察局 中正 第一 分局 忠孝西路 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 吳紫維 國民 身分證 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 高雄 市 政府 警察局 小港 分局 刑事 偵查 卷宗 第108 至 110 頁 ） 。 ㈤ 附表 編號 4 部分 ： 補充 「 臺北市 政府 警察局 文山 第一 分局 指南 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三聯單 、 陳報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 陳佳瑋 國民 身分證 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 高雄 市 政府 警察局 小港 分局 刑事 偵查 卷宗 第91 至 93 頁 、 第96 頁 ） 。 ㈥ 附表 編號 5 部分 ： 補充 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 桃園縣政府 （ 現已 改制為 桃園 市政府 ） 警察局 平鎮 分局 北勢 派出所 陳報單 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 懷湘陵 國民 身分證 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 高雄 市 政府 警察局 小港 分局 刑事 偵查 卷宗 第116 頁 背面 至 118 頁 、 第120 頁 、 第121 頁 ） 。 ㈦ 附表 編號 6 部分 ： 補充 「 臺中市 政府 警察局 第四 分局 春社 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三聯單 、 曾怡婷 國民 身分證 （ 影本 ） 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 各 1 份 」 （ 參 臺中 市政府 警察局 第五 分局 刑事 偵查 卷宗 第75 頁 至 79 頁 、 第80 頁 ） 。 ㈧ 附表 編號 7 部分 ： 補充 「 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 過埤 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三聯單 、 陳報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參高雄 市 政府 警察局 小港 分局 刑事 偵查 卷宗 第112 至 114 頁 ） 。 ㈨ 附表 編號 8 部分 ： 補充 「 彰化縣 警察局 溪湖 分局 溪湖 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 」 （ 參 臺中市政府 警察局 第六 分局 刑事 偵查 卷宗 第13 至 16 頁 ） 。 ㈩ 附表 編號 9 部分 ： 補充 「 黃靖芳 國民 身分證 、 臺北市 政府 警察局 信義 分局 福德街 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 臺中市政府 警察局 第五 分局 刑事 偵查 卷宗 第26 至 30 頁 ） 。  附表 編號 10 部分 ： ⒈ 補充 「 臺北市 政府 警察局 大安 分局 和平東路 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 臺中市政府 警察局 第五 分局 刑事 偵查 卷宗 第88 至 90 頁 ） 。 ⒉ 將 LINE 「 安心 賣家 」 對話 翻拍 照片 64 張 ， 更正為 LINE 「 安心 賣家 」 對話 翻拍 照片 62 張 （ 參 臺中 市政府 警察局 第五 分局 刑事 偵查 卷宗 第93 至 123 頁 ） 。  附表 編號 11 部分 ： 補充 「 臺中市 政府 警察局 第二 分局 育才 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 高雄市 政府 警察局 小港 分局 刑事 偵查 卷宗 第134 至 135 頁 ） 。  附表 編號 12 部分 ： 補充 「 新竹市 警察局 第三 分局 香山 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 陳報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 高雄市 政府 警察局 小港 分局 刑事 偵查 卷宗 第130 至 132 頁 ） 。  附表 編號 13 部分 ： 補充 「 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 臺北市政府 警察局 中山 分局 長春路 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 張世邦 國民 身分證 （ 均 為 影本 ） 各 1 份 」 （ 參 臺中市政府 警察局 第五 分局 刑事 偵查 卷宗 第127 至 132 頁 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度審訴字第207號
犯罪事實：
一 、 蔡嘉儒 於 民國 107年 5月 間 某 日 ， 經 友人 介紹 ， 加入 李唯源 ( 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ) 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 風仔 」 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 。 而 與 李唯源 、 「 風仔 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 上開 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 於 107年 8月 14日 15時 許 ， 撥打 電話 予 喬青芝 ， 佯稱 ： 喬青芝 之 子 販毒 涉及 黑吃黑 而 積欠 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 ， 要求 喬青芝 支付 30萬 元 ， 否則 要 將 喬青芝 之 子 斷手 、 斷腳 云云 ， 致 喬青芝 陷於 錯誤 而 心生畏懼 。 喬青芝 遂 依 該 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 將 現金 30萬 元 放置 於 高雄市 楠梓區 後昌路 590巷口 人行道 座椅 後方 ， 李唯源 則 依 指示 前往 取款 後 ， 搭乘 計程車 至 高雄市 楠梓區 樂群路 220號 之 加昌 國小 前 ， 並 將 該 30萬 元 現金 放置 在 蔡嘉儒 事先 停放 在 該 處 ， 而 未 關閉 座墊 置物箱 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 之 置物箱 內 。 蔡嘉儒 見狀 ， 隨即 騎乘 該 機車 前往 楠梓區 德民路 667號 ， 改 搭乘 計程車 前往 高鐵 左營站 ， 搭乘 高鐵 至 高鐵 桃園站 將 該 贓款 交付給 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 並 從中 獲取 報酬 5千 元 。 嗣 喬青芝 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 104年度原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 林丁祥 、 朱欣輔 、 黃其清 、 曾專木 、 田美成 、 朱明珠 、 許弘榮 、 王友財 、 陳忠義 、 蘇進興 、 高澤治 、 林秋妹 、 黃其松 、 黃利田 、 黃清耀 、 林進富 、 蘇志烘 、 董許桃壽 、 黃榮宗 、 鍾明文 、 林永興 、 劉沈阿妹 等 22 人 （ 下稱 林丁祥 等 22 人 ） 均 為 臺東縣 新港 區漁會 （ 下稱 新港 區漁會 ） 之 勞工 保險 （ 下稱 勞保 ） 被保險人 。 蔡富榮 為 新港 區漁會 總幹事 ； 游世文 為 勞保 之 漁民 保險 承辦人 ； 吳進春 、 蘇剛敏 時任 魚市場 主任 ； 林凱倫 、 王明欽 、 蘇文德 、 蘇政賢 、 楊文杰 、 陳世峯 時任 魚市場 檢斤員 （ 現 皆 由 本院 審理 中 ， 下稱 蔡富榮 等 10 人 ） ， 均 任職 於 新港 區漁會 ， 分別 辦理 勞保 、 魚貨 供銷 、 拍賣 等 業務 ， 均 為 從事 業務 之 人 ， 其 等 均 知悉 新港 區 漁會 設有 「 自動 報繳 制度 」 ， 供 新港 區 漁會 勞保 被保險人 利用 該 制度 取得 魚貨量 證明 。 林丁祥 等 22 名 勞保 被保險人 明知 漁民 之 投保 薪資 應 依 實際 漁撈 勞動 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 且 其 等於 附表 二 「 申請 調高 投保 薪資 日期 」 欄 所 示 之 日前 一 年度 之 每 月 從事 漁撈 勞動 所得 ， 均 未 達 新臺幣 （ 下 同 ） 42000 元 或 43900 元 ， 仍 各自 與 蔡富榮 、 游世文 及 附表 二 各 編號 所 示 之 新港 區 漁會 人員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 、 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 「 申請 調高 投保 薪資 日期 」 欄 所 示 之 日前 某 日 ， 由 如 附表 二 所 示 之 漁會 人員 ， 依照 如 附表 二 所 示 之 「 被保險人 」 所 提供 之 不實 魚貨量 ， 在 業務 上 所 製作 之 「 新港區 漁會 魚市場 供銷 證明書 」 、 「 臺東縣 新港區 魚市場 拍賣日 報表 」 登載 不實 之 魚貨量 及 供銷 金額 ， 再 由 前述 被保險人 將 前述 業務 登載 不實 文書 交付 游世文 ， 由 游世文 根據 該 文書 之 內容 ， 代為 填寫 「 漁會 甲 類 會員 實際 所得 或 收入 證明 計算表 」 ， 並 由 林丁祥 等 22 人 簽章 ， 最後 由 游世文 於 附表 二 「 申請 調高 投保 薪資 日期 」 欄 所 示 之 日 ， 將 前揭 業務 登載 不實 之 文書 、 「 漁會 甲 類 會員 實際 所得 或 收入 證明 計算表 」 ， 以及 游世文 業務 上 所 製作 、 內容 不實 之 「 勞工 保險 投保 薪資 調整表 」 送交 行政院 勞工 委員會 勞工 保險 局 （ 現 改制為 行政院 勞動部 勞工 保險司 ， 下稱 勞保局 ） 而 行使 之 ， 經 勞保局 將 前述 被保險人 每 月 投保 薪資 自 斯時 最 低 投保 薪資 16500 元 調高為 42000 元 或 43900 元 ， 而 影響 勞保局 核算 老年 給付 之 正確性 。 如 附表 二 所 示 被保險人 進而 向 勞保局 請領 勞保 老年 給付 ， 使 不 知情 之 勞保局 承辦 人員 因此 陷於 錯誤 ， 而 按 其 等 退職 當月 起 前 3 年 之 平均 月 投保 薪資 ， 計算 老年 給付 保險金 ， 並 於 如 附表 二 「 勞保 老年 給付 核付 日期 」 欄 所 示 之 日 ， 一 次 核發 或 按月 核發 如 附表 二 「 溢領 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 其 等 即 以 上開 方式 ， 向 勞保局 詐得 如 附表 二 「 溢領 金額 」 欄 所 示 之 溢領 金額 （ 計算 方式 如 附表 二 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7510號
犯罪事實：
一 、 張佩琦 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 22日 14時 30分 許 ， 在 新北巿 某 統一 超商 ， 將 其 於 玉山 銀行 申辦 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 及 提款卡 ， 以 交貨便 之 方式 ， 寄 至 統一 超商 苗栗 龍鳳店 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 （ 取 件 人 姓名為 傅振翔 ） ， 密碼 並 依 該 人 指示 更改為 「 116688 」 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 年 月 27日 17時 5分 許 ， 假冒 澄姑娘 梅精 公司 之 客服 人員 、 玉山 銀行 專員 撥打 電話 給 楊珮蓁 佯稱 ， 因 公司 內部 作業 疏失 ， 導致 楊珮蓁 多 買 大量 產品 ， 需 依 指示 前往 操作 ATM 取消 設定 云云 ， 致 楊珮蓁 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 32分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18123 元 轉帳 至 張佩琦 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 嗣 該 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第1515號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第2 列 「 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 」 後 補充 「 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 」 及 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 105年 8月 18日 訊問 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡上字第671號
犯罪事實：
一 、 曾馨瑩 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 用以 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 2日 ， 在 新北市 板橋區 某 便利商店 ， 將 名下 所 申設 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000 - 0000 - 00000 號 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 遠東 商業 銀行 帳號 000 - 000 - 0000000 - 0 號 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 0000 - 00 - 0000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 快遞 方式 ， 寄送給 某 真實 年籍 不詳 自稱 「 劉婷薇 」 之 成年人 ， 並 依 LINE 通訊 軟體 中 之 指示 修改成 對方 指定 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 容任 對方 使用 其 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。
臺灣臺北地方法院 101年度審易字第1080號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 104年度竹東簡字第37號
犯罪事實：
一 、 温統元 前 於 民國 102年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 102年度 審易字 第628 號 判決 判處 有期徒刑 6月 、 6月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ， 於 102年 11月 25日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 依 其 智識 程度 ， 明知 將 自己 帳戶 供作 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 可能 幫助 不法 犯罪 集團 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 基於 容任 將 自己 帳戶 提供予 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 不 確定 故意 ， 於 103年 7月 底 至 8月 中旬 某 日 ， 在 新竹市 ○○路 城隍廟 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 竹科 新安 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼犯 授予 友人 劉家響 （ 另 簽分 偵辦 ） 使用 。 嗣 劉家響 所屬 詐欺 集團 之 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下列 詐欺 行為 ： （ 一 ） 於 103年 8月 26日 ， 撥打 電話 及 以 電話 簡訊 向 鄭力仁 佯稱 ： 為 其 二哥 陽明輝 ， 急需 向 鄭力仁 借款 週轉 云云 ， 致 鄭力仁 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 103年 8月 26日 中午 12時 52分 許 、 同 年 月 27日 下午 1時 15分 許 及 同 年 月 28日 下午 1時 1分 許 ， 至 永豐 銀行 汐止 樟樹 分行 分別 匯款 10萬 元 、 15萬 元 、 12萬 元 至 温統元 上開 兆豐 銀行 竹科 新安 分行 帳戶 。 （ 二 ） 於 103年 8月 31日 晚間 9時 50分 許 ， 撥打 電話 向 張君帆 佯稱 ： 其 先前 於 露天 拍賣 網站 購物 之 付款 方式 設定 有 誤 ， 將 重複 扣款 12 次 ， 需 依 指示 方式 操作 變更 付款 方式 云云 ， 致 張君帆 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 20分 許 ， 在 其 位於 桃園縣 平鎮市 ○○街 ○○巷 ○弄 ○號 住處 ， 依 指示 操作 網路 銀行 而 匯款 9萬9,999 元 、 3萬0,014 元 至 温統元 上開 兆豐 銀行 竹科 新安 分行 帳戶 。 嗣 經 鄭力仁 、 張君帆 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度原易字第50號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 楊博丞 因 有 金錢 需求 ， 於 某 不詳 時日 ， 見 某 網站 之 借款 廣告 後 ， 即 以 通訊 軟體 LINE 與 對方 聯絡 ， 對方 即 要求 被告 寄交 其 所有 之 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 申辦 貸款 。 然 被告 應 可 預見 提供 其 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 初 某 日 ， 在 桃園市 楊梅區 梅獅路 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 王道 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 王道 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄交 予 該 詐欺 集團 之 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 人 ， 於 取得 王道 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 8日 晚上 8時 30分 許 ， 假冒 某 網路 賣家 及 臺灣 中小企業 銀行 某 襄理 之 名義 ， 以 顯示 門號 + 00000000000 、 +000000000000 號撥打 電話 予 告訴人 魏國信 ， 並 向 告訴人 佯稱 ： 因 其 之前 於 網路 購物 ， 誤認 其 係 中盤商 而 多 扣款 ， 將 返還 多 扣 之 款項 云云 ， 致 告訴人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 106年 9月 8日 晚上 10時 57分 許 、 同年 月 9日 凌晨 0時 16分 許 及 凌晨 0時 27分 許 ， 以 操作 自動櫃員機 存款 及 轉帳 匯款 等 方式 ， 各 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬 元 （ 合計 8萬 元 ） 至 王道 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣高雄地方法院 105年度審原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 甲○○ （ 民國 105年 3月 9日 入伍 ， 行為 時 非 軍人 ） 於 104年 6月 4日 ， 加入 由 綽號 「 阿明 」 、 「 阿偉 」 等 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 均 不詳 ） 、 少年 范○堯 （ 86年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 及 其餘 成員 （ 姓名 年籍 均 不詳 ） 所 組成 三 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 擔任 取款 車手 。 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 女性 成員 於 翌日 （ 6月 5日 ） 中午 12時 5分 許 ， 以 行動電話 聯絡 丙○○ ， 冒用 「 高雄市 刑警 大隊 吳梅芳 」 之 名義 ， 向 丙○○ 佯稱 ： 因 丙○○ 涉及 刑事 案件 ， 應 將 其 郵局 之 存摺 及 提款卡 交由 刑警 大隊 監管 ， 伊會 派 人 前往 拿取 等語 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 而 同意 於 同 日 （ 6月 5日 ） 中午 12時 30分 許 碰面 。 甲○○ 另 於 同 日 （ 6月 5日 ） 上午 7時 許 ， 依 「 阿明 」 之 指示 ， 前往 台中市 台灣 大道 統聯 客運 中港 轉運站 旁 之 天橋 與 少年 范○堯 會合 ， 現場 另 有 2 名 詐欺 集團 男性 成員 將 附表 一 編號 一 至 二 所 示 之 行動電話 2 支 、 附表 一 編號 三 所 示 之 白色 襯衫 1 件 、 牛皮 紙袋 1 個 及 現金 （ 新台幣 ） 3000 元 等 物 交付 予 甲○○ 及 范○堯 後 ， 甲○○ 與 范○堯 旋即 依 指示 搭乘 客運 前往 高雄市 中正 技擊館 附近 下車 ， 並 於 同 日 （ 6月 5日 ） 上午 10時 許 ， 搭乘 不 知情 之 陳崑城 所 駕駛 車牌 號碼 000－00 號 計程車 至 高雄市 大樹區 某 便利 超商 前 ， 二 人 下車 步行 進入 該 便利 超商 內 ， 以 I－BON 機台 雲端 列印 由 該 詐欺 集團 成員 於 不詳 時間 及 地點 所 偽造 「 台灣省 高雄市 地方 法院 公証處 個人 財產 証明書 」 公文書 1 張 後 ， 二 人 再 搭乘 上開 計程車 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 即 丙○○ 之 住處 ， 於 同 日 （ 6月 5日 ） 中午 12時 30分 許 ， 二 人 抵達 丙○○ 之 住處 附近 後 ， 由 甲○○ 在 上開 計程車 內 把風 接應 ， 並 由 范○堯 下車 步行 至 丙○○ 住處 之 警衛室 前 ， 冒用 「 金管會 王 專員 」 之 名義 ， 將 上開 偽造 之 「 台灣省 高雄市 地方 法院 公証處 個人 財產 証明書 」 公文書 交付 予 丙○○ 而 行使 之 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 吉安宜昌 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 之 存摺 1 本 及 提款卡 1 張 交付 予 范○堯 ， 足以 生 損害 於 丙○○ 及 台灣 高雄 地方 法院 對於 公文書 製作 管理 之 正確性 及 公信力 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1754號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 以及 論罪 ， 除 證據 部分 增加 被告 陳展昕 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第313號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃美蓮 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡上字第25號
犯罪事實：
一 、 許明珠 與 洪秀卿 【 已歿 ， 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 ( 下稱 彰化 地檢署 ) 檢察官 另 為 不起訴 處分 】 均 明知 坐落 彰化縣 和美鎮 仁安路 及 鹿和路 6段 轉角處 之 土地 【 即 彰化縣 ○○鎮 ○○段 0○○○○段 0000 地號 土地 ， 下稱 系爭 土地 ， 與 和 中段 697 地號 土地 相鄰 ， 許明珠 與 洪秀卿 於 民國 106年 7月 19日 登記 取得 和中段 697 地號 土地 所有權 】 為 彰化縣 和美鎮 ( 下稱 和美鎮 ) 所有 ， 而 由 彰化縣 和美 鎮公所 ( 下稱 和美 鎮公所 ) 管理 之 國有 土地 ( 道路 用地 ) ， 非 其 等 所有 。 2 人 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 及 不法 利益 ， 基於 竊佔 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 18日 ， 由 洪秀卿 向 張永發 佯稱 代 系爭 土地 所有權人 出租 系爭 土地 云云 ， 使 張永發 以為 系爭 土地 乃 私人 所有 之 土地 ， 且 洪秀卿 係 獲得 系爭 土地 所有權人 授權 出租 系爭 土地 ， 致 陷於 錯誤 ， 向 洪秀卿 表示 承租 系爭 土地 ， 並 交付 押金 新臺幣 ( 下 同 ) 2000 元 予 洪秀卿 ， 嗣 洪秀卿 再 將 該 2000 元 交付 予 許明珠 。 張永發 承租 後 ， 不知系爭 土地 為 國有 土地 ， 乃 將 所 購買 之 餐飲 相關 設備 擺設 在 系爭 土地 ， 佔用 系爭 土地 ( 佔用 面積 約 6.4 平方公尺 ) ， 欲 作為 販賣 雞排 使用 ， 許明珠 即 以 此 方式 竊佔 系爭 土地 ， 竊佔 面積 約 6.4 平方公尺 。 但 其後 洪秀卿 卻 以 油煙 問題 、 油煙罩 溫度 過 高 可能 導致電線 走火 問題 要求 張永發 改善 ， 張永發 陸續 再 花費 4萬 元 裝設 油煙 靜電機 。 然 洪秀卿 仍 以 隔壁 肉羹店 反對 為由 ， 拒絕 張永發 在 該 處 營業 。 嗣 張永發 於 同年 9月 因 病 住院 ， 許明珠 到 院 探視 並 與 張永發 洽談 營業 之 事 ， 張永發 告知 許明珠 其 將 於 同年 9月 底 開始 營業 ， 洪秀卿 又 阻撓 張永發 營業 。 於 同年 11月 間 ， 張永發 擺設 之 攤位 前方 由 他人 作為 販賣 水果 使用 。 張永發 於 106年 5 、 6月 間 發現 上開 攤位 為 警開 單 舉發 而 察覺 有異 ， 經 詢問 鄰居 後 ， 得知 系爭 土地 早 於 84年 間 已 被 政府 徵收為 道路 用地 ， 不得 擺設 攤位 ， 並 經 彰化縣 和美 鎮公所 限期命 張永發 清除 佔用 之 器具 ， 張永發 始 知 受騙 及 許明珠 佔用 屬 國有 土地 之 系爭 土地 。
臺灣桃園地方法院 105年度訴字第1009號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 應丁○○ （ 已 歿 ） 之 邀 擔任 詐騙 集團 車手頭 ， 負責 召募 向 被害人 取款 之 人 （ 即 俗稱 車手 ） ， 丙○○ 遂 覓得 少年 周○瑋 （ 所 犯 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 ， 業 據 本院 105年度 少護字 第464 號 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 ） 擔任 車手 ， 並 將 不詳 門號 之 詐騙 公機 交付 予 周○瑋 ， 每 次 詐騙 取款 成功 ， 丙○○ 、 周○瑋 分別 可 得 詐得 款項 1％ 及 3％ 做為 報酬 ， 丙○○ 遂 與 丁○○ 、 周○瑋 、 指示 周○瑋 取款 等 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 3月 31日 12時 許 ， 由 該 詐騙 集團 成員 佯裝 地下 錢莊 之 人 ， 先 以 電話 向 甲○○ 謊稱 ： 你 的 兒子 在 我 手 上 ， 如果 不 替 他 還錢 ， 就 要 剁 他 手腳 云云 ， 甲○○ 便 陷於 錯誤 而 應允 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 復 於 同 日 13時 40分 許 依照 指示 將 該 筆 款項 放置 於 基隆市 信義區 東信路 180巷口 （ 起訴書 誤載為 「 基隆市 ○○區 ○○街 0巷 00號 前 」 ， 應 予 更正 ） ， 周○瑋 遂 依照 詐騙 集團 成員 撥打 至 上開 詐騙 公機 之 指示 取款 ， 嗣 將 款項 交予 丙○○ ， 丙○○ 先行 支付 周○瑋 應 得 之 報酬 ， 再 將 剩餘 款項 交予 丁○○ ， 丁○○ 則 從中 取出 9千 元 交予 丙○○ 作為 報酬 。 ㈡ 於 105年 4月 7日 15時 15分 許 ， 由 詐騙 集團 成員 向 戊○○ 謊稱 ： 你 的 女兒 幫 朋友 擔保 借款 ， 但 借款人 屆期 未 還款 ， 需 由 你 女兒 還錢 云云 ， 戊○○ 便 陷於 錯誤 而 應允 交付 10萬 元 ， 並 於 同 日 16時 40分 將 該 筆 款項 放置 於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 前 ， 周○瑋 遂 依照 詐騙 集團 成員 撥打 至 上開 詐騙 公機 之 指示 取款 ， 嗣 將 款項 交予 丙○○ ， 丙○○ 先行 支付 周○瑋 應 得 之 報酬 ， 再 將 剩餘 款項 交予 丁○○ ， 丁○○ 則 從中 取出 1千 元 交予 丙○○ 作為 報酬 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第885號
犯罪事實：
一 、 謝易展 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 、 11月 間 之 某 日 ， 在 臺中市 之 某 地 ， 將 其 向 玉山 銀行 大里 分行 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 友人 吳孟松 使用 ， 之後 ， 輾轉 流入 不詳 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 各 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 對 薛尹婷 、 鄧閔瑞 施以 詐術 ， 致 使 薛尹婷 、 鄧閔瑞 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 匯入 謝易展 前開 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢原簡字第89號
犯罪事實：
一 、 林隆斌 ( 已 退伍 ， 所 涉 竊盜 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 為 陸軍 33 化兵群 煙幕營 營部 排 （ 駐地 在 桃園市 中壢區 ， 為 龍門 營區 ） 之 上兵 ， 簡億豐 為 同 單位 之 一 兵 。 林隆斌 因 需要 錢 繳交 電話 、 手術費 及 其他 開銷 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 4月 3日 早上 某時 ， 在 上開 營區 內 ， 拿取 簡億豐 擺放 在 內務櫃 中 包包 內 之 台新 銀行 金融卡 （ 帳號 ： 0000 - 00 - 0000000 -0 ） 後 ， 於 同年 月 5日 晚間 6時 38分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 中壢 柏德店 內 ， 未 經 簡億豐 之 同意 或 授權 ， 將 上開 簡億豐 之 金融卡 插入 該 商店 內 之 自動櫃員機 內 並 輸入 其 所 猜測 之 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 簡億豐 本人 持 卡 提領 現金 而 撥款 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 詐得 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 欲 供 其 繳納 電話費 使用 ， 然 因 當時 超商 拒收 大 筆 現金 ， 而 未 立即 繳納 。 嗣 於 同 日 晚間 ， 林隆斌 得知 其 受傷 需要 開刀 及 大 筆 費用 ， 再次 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 利用 自動 付款 設備 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 月 6日 凌晨 1時 7分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 中壢 柏德店 內 ， 未 經 簡億豐 之 同意 或 授權 ， 將 上開 簡億豐 之 金融卡 插入 該 商店 內 之 自動櫃員機 內 並 輸入 其 所 猜測 之 密碼 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 誤認 係 簡億豐 本人 持 卡 提領 現金 而 撥款 ， 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 詐得 現金 10萬 元 。 嗣 林隆斌 將 所 盜領 之 款項 繳納 其 手術 費用 及 與 友人 聚餐 花用 殆盡 。 嗣 因 簡億豐 發現 其 上開 金融卡 因 不明 原因 毀損 ， 其 父母 為 其 重辦 金融卡 並 補登 存摺 時 ， 始 發現 遭 盜領 ， 再 經 桃園 憲兵隊 調取 相關 監視器 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1935號
犯罪事實：
一 、 張基宏 自 民國 九十九年 二月 間 起 ， 參與 綽號 「 車頭 」 之 陳柏佑 （ 即 陳偉林 ， 檢察官 另 案 偵查 中 ） 及 姓名 年籍 不詳 綽號 「 董仔 」 、 「 滷蛋 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 公文書 、 詐欺 取財 及 僭行 公務員 職權 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 偽刻 如 附表 一 所 示 之 印章 （ 未 扣案 ） ， 再 持 上開 印章 蓋用 在 如 附表 二 所 示 之 公文書 上 ， 而 偽造 如 附表 二 所 示 之 印文 ， 藉 此 假造 附表 二 所 示 之 公文書 備用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 九十九年 三月 十日 十二時 許 起 ， 接續 假冒 新竹縣 警察局 員警 、 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 書記官 等 名義 ， 撥打 電話 予 陳嘉玲 ， 佯稱 ： 陳嘉玲 涉嫌 詐欺案 ， 要 凍結 名下 財產 ， 須 領出 存款 交付 至 安全 帳戶 內 保管 云云 ， 致 陳嘉玲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 十六時 許 ， 依 指示 提領 在 臺灣 土地 銀行 、 陽信 商業 銀行 及 郵局 帳戶 內 之 存款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 四十一萬 元 ， 並 將 上開 現金 帶 至 屏東縣 萬丹鄉 之 萬丹 國小 前 等候 。 而 陳柏佑 即 駕駛 不詳 車輛 搭載 張基宏 及 「 滷蛋 」 前往 萬丹 國小 ， 由 「 滷蛋 」 在 附近 把風 ， 張基宏 則 出面 假冒 司法 人員 行使 職權 ， 且 為 取信 陳嘉玲 ， 乃 將 上開 偽造 如 附表 二 編號 一 至 三 所 示 之 公文書 交付 予 陳嘉玲 而 行使 之 ， 致 陳嘉玲 信以為真 ， 誤認 張基宏 係 承辦 陳嘉玲 涉嫌 詐欺案 之 司法 人員 ， 而 當場 將 現金 四十一萬 元 交予 張基宏 ， 足生 損害 於 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 法務部 行政 執行 署 對於 人員 管理 及 執行 職務 之 正確性 ， 暨 陳嘉玲 ； 而 張基宏 於 收取 上開 款項 後 ， 隨即 搭乘 前揭 車輛 離去 ， 並 將 詐得 款項 交予 陳柏佑 ， 張基宏 則 取得 詐騙 金額 百分之二 作為 報酬 。 該 詐騙 集團 成員 復 接續 同 一 犯意 ， 於 翌日 即 九十九年 三月 十一日 九時 三十分 許 起 ， 又 持續 撥打 電話 予 陳嘉玲 ， 偽稱 陳嘉玲 名下 仍 有 資產 需 接受 調查 云云 ， 使 陳嘉玲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 十一時 三十分 許 ， 提領 在 臺灣 土地 銀行 、 陽信 商業 銀行 及 郵局 帳戶 內 之 存款 總計 二十四萬一千 元 後 ， 將 前揭 現金 帶 至 屏東縣 屏東市 之 屏東 高中 前 。 此時 ， 仍 由 陳柏佑 駕駛 不詳 車輛 搭載 張基宏 及 「 滷蛋 」 前往 屏東 高中 ， 由 「 滷蛋 」 在 附近 把風 ， 張基宏 則 出面 假冒 司法 人員 行使 職權 ， 且 為 取信 陳嘉玲 ， 乃 將 上開 偽造 如 附表 二 編號 四 所 示 之 公文書 交付 予 陳嘉玲 而 行使 之 ， 致 陳嘉玲 信以為真 ， 誤認 張基宏 係 承辦 陳嘉玲 涉嫌 詐欺案 之 司法 人員 ， 而 當場 將 現金 二十四萬一千 元 交予 張基宏 ， 足生 損害 於 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 、 法務部 行政 執行 署 對於 人員 管理 及 執行 職務 之 正確性 ， 暨 陳嘉玲 ； 張基宏 於 收取 上開 款項 後 ， 亦 旋搭 車 逃離 現場 ， 並 將 贓款 交付 予 陳柏佑 ， 其 則 收取 詐騙 金額 百分之二 作為 報酬 。 嗣 因 陳嘉玲 發覺 受騙 報警 處理 ， 經警 於 前述 偽造 如 附表 二 編號 三 、 四 所 示 之 公文書 上 採獲 指紋 數 枚 ， 經 送 鑑驗 結果 ， 與 張基宏 之 指紋 比對 相符 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度審易字第344號
犯罪事實：
一 、 許安煌 係 羅燕貞 （ 另 經 本院 以 103年度 審易字 第2459 號 審理 中 ） 之 配偶 。 緣 羅燕貞 於 民國 97年 3月 1日 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○路 0000巷 0弄 0○0號 住處 ， 自任 會 首 召集 民間 互助會 （ 即 合會 ） ， 會期 自 97年 3月 1日 起 至 99年 4月 1日 止 ， 共計 26 會 （ 含 會首 ） ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 ， 採 內標制 （ 即 尚未 得標 會員 僅 需 交付 依 互助會 每 會 金額 即 20,000 元 扣除 得標 金額 後 之 餘額 ， 已 得標 會員 則 需 交付 互助會 每 會 金額 20,000 元 ） ， 每 月 1日 晚間 7時 在 上址 住處 內 開標 ， 並 邀集 黃玉嫻 （ 以 自己 名義 及 溫美鳳 名義 各 加入 1 會 ， 下稱 「 黃玉嫻 所 參加 之 2 會 」 ） 、 呂淑英 （ 以 李泰順 名義 加入 1 會 ， 下稱 「 呂淑英 所 參加 之 1 會 」 ） 、 黃裕舜 等 人 入會 。 詎 99年 2月 間 許安煌 因 資金 周轉 困難 ， 遂 與 羅燕貞 共同 謀議 以 上開 合會 會款 加以 填補 資金 缺口 ， 謀議 既定 ， 許安煌 與 羅燕貞 遂 共同 為 下列 犯行 ： ㈠ 99年 2月 1日 ， 許安煌 及 羅燕貞 明知 上開 合會 僅 剩餘 3 期 ， 而 尚未 得標 之 活會 為 「 黃玉嫻 所 參加 之 2 會 」 、 「 呂淑英 所 參加 之 1 會 」 ， 又 黃玉嫻 、 呂淑英 均 無意 投標 ， 許安煌 、 羅燕貞 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 利用 已 得標 之 死會 會員 及 活會 會員 黃玉嫻 、 呂淑英 均 未 到場 觀看 開標 之 機會 ， 由 許安煌 以 電話 向 黃玉嫻 佯稱 「 李泰順 」 （ 即 「 呂淑英 所 參加 之 1 會 」 ） 以 3,000 元 為 出標 金額 參加 競標 並 得標 等語 ， 致 黃玉嫻 陷於 錯誤 交付 2 會 之 會款 共計 現金 34,000 元 （ 【 20,000 - 3,000 】 X 2 ＝ 34,000 ） 予 羅燕貞 ； 許安煌 同時 以 電話 向 呂淑英 佯稱 黃玉嫻 以 3,000 元 為 出標 金額 參加 競標 並 得標 等語 ， 致 呂淑英 陷於 錯誤 交付 1 會 之 會款 現金 17,000 元 （ 20,000 - 3,000 ＝ 17,000 ） 予 羅燕貞 ， 許安煌 、 羅燕貞 共計 詐得 現金 51,000 元 。 ㈡ 又 99年 3月 1日 ， 上開 合會 由 黃玉嫻 得標 。 許安煌 於 同年 3月 間 某 日 ， 自 其 兒子 處 收受 而 持有 死會 會員 黃裕舜 所 交付 之 99年 3月 及 同年 4月 共 2 期 之 會款 現金 40,000 元 後 ， 與 羅燕貞 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 之 犯意 聯絡 ， 以 變易 持有 為 所有 之 意思 ， 將 上開 現金 40,000 元 侵占 入己 ， 留供 己用 ， 而 未 交付予 黃玉嫻 及 最後 1 會 之 活會 會員 。 嗣 因 黃玉嫻 催討 會款 無著 ， 且 發現 所 餘活會 會員 人數 有異 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第932號
犯罪事實：
一 、 陳偉鈞 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 初 某 日 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 李國強 」 之 成年人 （ 下稱 「 李國強 」 ） 以 網路 MSN 聊天 ， 陳偉鈞 乃 與 「 李國強 」 約定 ， 陳偉鈞 交付 帳戶 ， 每 月 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 代價 後 ， 陳偉鈞 即 於 100年 8月 間 ， 將 其 所有 之 兆豐 國際 商業 銀行 沙鹿 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 黑貓宅 急便 之 方式 ， 依 「 李國強 」 之 指示 ， 寄 至 高雄市 鳳山區 某 處 予 吳富權 收受 。 嗣 陳偉鈞 並 以 網路 MSN 方式 告知 「 李國強 」 有關 上開 帳戶 金融卡 之 密碼 ， 容任 「 李國強 」 及 吳富權 暨 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 將 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 「 李國強 」 及 吳富權 暨 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上開 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 嗣 「 李國強 」 及 吳富權 暨 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 100年 8月 25日 某時 許 ， 以 MSN 聊天 之 方式 ， 向 李雅茹 佯稱 ： 香港 六合彩 簽賭 獲利 頗 豐 云云 ， 致 李雅茹 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 100年 8月 29日 中午 某時 許 ， 至 新北市 中和區 中國信託 商業 銀行 雙合 分行 匯款 15萬3千 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 李雅茹 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第399號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 國內 社會 常見 之 詐欺 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 5月 9日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 開立 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 詐欺 集團 成員 ， 容任 上開 帳戶 供 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐欺 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） 從事 詐取 財物 等 財產 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 30日 下午 3時 25分 許 ， 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張淑婉 」 之 詐欺 集團 成員 ， 透過 「 花田 交友 網站 」 ， 向 乙○○ 詐稱 ： 如 匯款 至 指定 之 金融 帳戶 ， 並 以 內部 管道 提供 之 資料 下注 運動 博奕 彩券 ， 即可 有 驚人 之 獲利 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 自 105年 4月 27日 起 ， 陸續 匯款 金錢 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 金融 帳戶 ， 其中 於 105年 5月 9日 下午 1時 10分 許 、 105年 5月 12日 下午 1時 許 、 105年 5月 16日 中午 12時 43分 許 ， 分別 以 臨櫃 之 方式 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 22萬 元 、 20萬 元 至 甲○○ 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 。 嗣 因 乙○○ 發覺 有異 報警 處理 後 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1214號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 除 下列 補充 、 更正 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：