Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2955號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 黃詩堯 與 張書豪 （ 所 涉 詐欺 等 罪嫌 另 經 檢察官 以 曾經 判決 確定 而 為 不起訴 之 處分 確定 ） 及 其他 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 民國 105年 4月 15日 前 不久 之 某時 ， 共同 參與 某 詐欺 集團 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 假冒 公務員 名義 詐欺 取財 之 接續 犯意 聯絡 ， 由 張書豪 擔任 取款 車手 ， 並 提供 其 所有 之 帳戶 （ 聯邦 商業 銀行 北屯 分行 、 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 A 帳戶 ） 予 李武聰 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 等 犯行 ， 業經 法院 判處 有罪 確定 ） ， 再 由 李武聰 將 該 帳戶 交予 上開 詐欺 集團 成員 ， 作為 匯款 使用 ， 以 抵償 其 積欠 李武聰 之 新臺幣 （ 下 同 ） 20餘萬 元 債務 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 ， 即 於 105年 4月 15日 上午 某時 ， 分別 先後 假冒 高雄 長庚 醫院 心臟科 護理長 林淑芬 及 高雄市 政府 警察局 張警官 及 王 科長 等 公務員 名義 ， 撥打 電話 予 李蘭 向 其 佯稱 ： 伊請 看護 王美月 拿 健保卡 去 申請 健保 給付 涉嫌 詐騙 ， 案件 已經 送到 地檢署 ， 必須 配合 調查 ， 將 款項 匯入 指定 帳戶 ， 且 不可以 告知 家人 云云 ， 致 使 李蘭 誤信 為 真 ， 不疑有他 ， 乃 依 對方 指示 ， 於 同年 月 21日 上午 10時 許 ， 至 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 美崙 分社 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 142萬 元 匯入 前述 A 帳戶 內 ， 復 於 翌日 （ 即 22日 ） 上午 10時 許 ， 前 至 前述 合作社 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 79萬 元 匯入 前述 A 帳戶 ； 並 於 同年 月 27日 下午 2時 14分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 90萬 元 匯至 謝政達 所 申辦 之 帳戶 （ 彰化 銀行 北斗 分行 、 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 B 帳戶 ） （ 謝政達 所 涉 詐欺 取財 等 罪嫌 ， 另 經 檢察官 提起公訴 ） ； 又 於 105年 5月 4日 上午 10時 46分 許 ， 前往 玉山 銀行 花蓮 分行 ， 以 臨櫃 匯款 方式 將 32萬 元 匯入 上開 A 帳戶 。 嗣 黃詩堯 、 張書豪 ， 乃 經 前述 詐欺 集團 某 成員 之 指示 ， 將 上開 李蘭 所 匯入 之 款項 領出 ， 再 將 贓款 交予 所屬 詐欺 集團 某 成員 朋分 花用 。 嗣 因 李蘭 察覺 有異 ， 遂 報警 究辦 ， 乃 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 彰化縣 警察局 田中 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 法院 臺中 分院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣嘉義地方法院 103年度朴簡字第231號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第10 行 「 與 趙志祥 交往 」 刪除 ， 第16 至 17 行 「 與 蔡誠玲 （ 原名 蔡仙吟 ） 交往 ， 並 詐稱 要 向 蔡誠玲 中 六合彩 」 更正為 「 並 以 可以 中 六合彩 為 詐術 ， 向 蔡誠玲 （ 原名 蔡仙吟 ） 佯稱 先 繳 5萬 元 簽賭 ， 之後 並 佯稱 已 中獎 」 ， 第20 行 「 2時 39分 」 更正為 「 2時 40分 」 ， 證據 部分 補充 「 臺灣 銀行 無摺 存入 憑條 存根 、 匯豐 國際 商業 銀行 國內 匯款 申請書 影本 各 1 份 ， 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2226號
犯罪事實：
一 、 黃美璇 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 7月 21日 起 至 同年 7月 31日 16時 35分 許止 期間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 遠傳 電信 股份 有限公司 直營 門市 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 8月 3日 11時 48分 許 ， 撥打 電話 予 劉景朗 ， 假冒 為 友人 急需 借款 ， 劉景朗 因而 陷於 錯誤 ， 於 107年 8月 3日 14時 53分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 60,000 元 至 楊靜之 （ 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第21928 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 大園 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣基隆地方法院 102年度簡上字第64號
犯罪事實：
一 、 鄭成興 於 得 預見 任意 提供 自己 在 金融 機構 之 帳戶 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 所得 財物 之 情形 下 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 初 某 日 ， 在 基隆市 ○○區 ○○街 000號 社區 前 ， 將 其 所有 玉山 銀行 基隆 分行 帳號 0000000000000 號 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 身分 證交 與 地下 錢莊 （ 姓名 年籍 資料 不詳 之 男子 ） ， 借款 新台幣 （ 下 同 ） 一萬 元 ， 預扣 利息 實 拿 8000 元 。 上開 帳戶 嗣 後 分 於 100年 12月 5日 、 6日 、 7日 、 8日 、 9日 提示 兌現 支票 ， 支票 係 洪于喬 於 100年 11月 26日 ， 在 彰化縣 竹塘鄉 ○○村 ○○段 0000 地號 上 之 雞舍 ， 遭騙 所 簽發 彰化縣 竹塘 農會 信用部 支票 號碼 AN 0000000 ， 金額 五萬 元 ， 發票日 100年 12月 5日 ， 支票 號碼 AN 0000000 ， 金額 五萬 元 ， 發票日 100年 12月 6日 ， 支票 號碼 AN 0000000 ， 金額 五萬 元 ， 發票日 100年 12月 7日 ， 支票 號碼 AN 0000000 ， 金額 五萬 元 ， 發票日 100年 12月 8日 ， 支票 號碼 AN 0000000 ， 金額 五萬 元 ， 發票日 100年 12月 9日 。 洪于喬 因 支票 陸續 被 提示 兌現 ， 仍 無法 取得 貸款 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 102年度埔刑簡字第122號
犯罪事實：
一 、 林佩琴 知悉 自己 身 無 分文 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 102年 2月 3日 13時 許 ， 至 南投縣 埔里鎮 ○○街 00○00號 張曼文 所 經營 之 惡魔 時尚 美甲店 消費 ， 張曼文 不疑有他 ， 為 林佩琴 做 水晶 指甲 、 指甲 粉雕 、 指甲 鑽粉 、 指甲 配鑽 、 上色 、 足部 頂級 、 美睫 等 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 7289 元 之 服務 後 ， 同 日 20時 許 ， 林佩琴 假稱 所 攜帶 之 現金 不足 ， 要求 張曼文 之 助理 陪同 其 前往 提款機 提款 ， 以 取信 張曼文 ， 詎 林佩琴 竟 於 途中 藉機 離去 ， 拒 不 付款 ， 張曼文 始 知 受騙 ， 林佩琴 因而 詐得 未 付 7289 元 消費款 之 不法 利益 。 林佩琴 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 102年 4月 2日 9時 許 ， 至 埔里鎮 中山路 3段 646號 （ 下稱 系爭 房屋 ） ， 向 系爭 房屋 所有人 詹萬里 假稱 欲 承租 系爭 房屋 1樓 ， 供 其 經營 販賣 檳榔 、 飲料 及 冰品 之 用 ， 詹萬里 認為 林佩琴 所 述 租屋 用途 正當 ， 口頭 應允 出租 ， 林佩琴 以 欲 先 整理 房屋 為由 ， 自 詹萬里 取得 系爭 房屋 1樓 之 鑰匙 後 ， 隨即 至 埔里鎮 育英街 176號 賴翠璧 所 經營 之 傢俱行 ， 向 賴翠璧 佯稱 ： 伊簽 大家樂 中 480萬 元 ， 購買 系爭 房屋 ， 欲 添購 傢俱 等語 ， 向 賴翠璧 訂購 總值 18萬8000 元 之 6 尺 床組 1 套 、 7 × 7 床櫃 1 組 、 6 尺 睡美人 床 1 個 、 6 尺 床巾 3 套 、 枕頭 2 個 、 古典 沙發 1 組 、 3 × 5 茶几 1 組 、 編號 845 - 17 鐵製 印花 餐椅 20 只 、 編號 845 - 16 鐵製 印花 餐椅 20 只 、 編號 831 - 6 木製 休閒桌 2 只 、 編號 831 - 7 木製 休閒椅 8 只 、 編號 831 - 8 木製 休閒桌 2 只 及 火鍋桌 5 只 、 編號 831 -9 椅子 8 只 、 麻將桌 2 只 等 商品 ， 並 要求 賴翠璧 當日 將 店 內 現有 之 貨品 送至 系爭 房屋 ， 且 約定 同 年 月 7日 支付 貨款 ， 賴翠璧 不知有詐 ， 陷於 錯誤 ， 於 當日 將 林佩琴 所 訂購 店 內 現有 總值 13萬6500 元 之 6 尺 床組 1 套 、 7 × 7 床櫃 1 組 、 6 尺 睡美人 床 1 個 、 6 尺 床巾 3 套 、 枕頭 2 個 、 古典 沙發 1 組 、 3 × 5 茶几 1 組 、 編號 845 - 17 鐵製 印花 餐椅 20 只 、 編號 845 - 16 鐵製 印花 餐椅 20 只 、 編號 831 - 6 木製 休閒桌 2 只 、 編號 831 - 7 木製 休閒椅 8 只 、 編號 831 - 8 木製 休閒桌 2 只 送 至 系爭 房屋 。 詹萬里 之 夫 張木竹山 於 同年 月 2日 晚間 ， 因 見 林佩琴 所 印製 宣傳 販賣 藥方 海報 之 其中 1 個 營業地 為 系爭 房屋 ， 另 1 張 海報 則 宣傳 販賣 薑母鴨 及 經營 卡拉OK 包廂 等 業務 ， 認為 與 林佩琴 所 稱 之 租屋 事由 不符 ， 詹萬里 乃 於 同 日 21時 許 ， 與 林佩琴 合意 終止 租約 ， 要求 林佩琴 於 同年 月 5日 以前 ， 搬離 所有 物品 ， 林佩琴 於 同年 月 4日 將 系爭 房屋 內 之 物 搬離 後 ， 賴翠璧 於 同年 月 4日 聯絡 林佩琴 ， 表示 欲 運送 其餘 貨品 至 系爭 房屋 ， 林佩琴 藉詞 在 掃墓 ， 雙方 約定 同 年 月 7日 送貨 ， 屆期 ， 賴翠璧 打電話 聯絡 林佩琴 ， 林佩琴 假稱 不 在 家 ， 俟 其 返 家 再 聯絡 ， 賴翠璧 再 分別 於 同年 月 8日 及 9日 打電話 予 林佩琴 ， 林佩琴 均 未 接聽 ， 賴翠璧 於 同 年 月 10日 ， 請 人 至 系爭 房屋 查看 ， 發覺 系爭 房屋 1樓 已 人去樓空 ， 賴翠璧 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 109年度簡字第165號
犯罪事實：
一 、 徐富承 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 9日 晚上 8時 49分 許 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 ） 帳號 000 - 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 上開 帳戶 作為 詐欺 他人 之 不法 人頭 帳戶 使用 之 結果 發生 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 由 不詳 詐欺 集團 取得 後 ， 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 4月 9日 晚上 7時 46分 許 ， 佯裝 係 網路 店家 ， 撥打 電話 予 韋坤宇 ， 謊稱 ： 韋坤宇 先前 購物 ， 因 作業 疏失 誤 將 韋坤宇 登為 會員 ， 會 每 月 持續 扣款 ， 必須 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 方 可 解除 設定 云云 ， 致 韋坤宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚上 8時 49分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 徐富承 上開 合庫 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 持 徐富承 上開 提款卡 提領 一 空 。 嗣 因 韋坤宇 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。 案 經 韋坤宇 訴由 新北市 政府 警察局 汐止 分局 報告 臺灣 士林 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7819號
犯罪事實：
一 、 袁子喬 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 犯罪 所得 ， 亦 可能 遭 不詳 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 平鎮 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 與 提款卡 ， 以 不詳 方式 ， 交付給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 提款 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 暨 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 人 ， 對 渠等 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯轉 附表 所 示 金額 之 款項 至 袁子喬 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴緝字第50號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 於 民國 107年 3月 底 某 日 起 ， 基於 指揮 、 參與 及 招攬 他人 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 參與 由 3 人 以上 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 所 組成 、 以 實行 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 詐欺 集團 組織 ， 成為 車手 集團 一 員 ， 嗣 除 招攬 丙○○ （ 所 犯 加重 詐欺 取財 罪 ， 經 本院 以 107年度 訴 字 第918 號 判決 處刑 在案 ） 加入 該 車 手團 外 ， 再 經由 丙○○ 引介 ， 招攬 少年 江○源 、 江○憲 及 黃○模 （ 無從 認定 辛○○ 知悉 其 等 3 人 該 時 未滿 18 歲 ， 而 有 招募 未 成年人 之 故意 ） 加入 該 車手 集團 。 其 並 於 該 車手 集團 中 擔任 車手頭 ， 負責 交派 工作 手機 予 該 團 內 車手 、 指揮團 內 車手 領取 被害人 款項 、 收取 車手 所 領 款項 以 轉交 上手 、 分配 報酬 予 車手 等 事宜 ， 直至 同年 4月 20日 離開 上開 詐欺 集團 。
臺灣桃園地方法院 109年度原訴緝字第3號
犯罪事實：
一 、 潘元玲 與 鍾育勝 （ 所 涉犯 竊盜 、 加重 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 107年度 訴 字 第1038 號 判決 各 處 有期徒刑 7月 、 1 年 2月 確定 ） 及 陳憬霖 （ 所 涉犯 加重 詐欺 犯行 ， 業 經 本院 以 107年度 訴 字 第1038 號 判決處 有期徒刑 1 年 1月 確定 ） ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 行使 偽造 私文書 、 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 鍾育勝 於 105年 3月 25日 下午 5時 29分 許 ， 冒用 陳昱衡 之 身分 以 門號 0000000000 號 之 行動電話 撥打 台新 國際 商業 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 客服 專線 ， 向 客服 人員 佯稱 ： 其 為 陳昱衡 本人 要求 開 卡 等語 ， 迨 完成 鍾育勝 竊得 之 陳昱衡 所 申辦 台新 銀行 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 之 信用卡 開手續 後 ， 旋 鍾育勝 將 上開 信用卡 交 與 陳憬霖 ， 並 於 如 附表 編號 1 所 示 之 時間 ， 駕駛 車號 不詳 之 車輛 搭載 潘元玲 及 陳憬霖 前往 如 附表 編號 1 所 示 之 特約 商店 ， 潘元玲 與 鍾育勝 在 車 上 等待 ， 陳憬霖 則 持 上開 信用卡 進行 消費 ， 並 在 如 附表 編號 1 所 示 之 特約 商店 人員 所 交付 之 信用卡 簽帳單 存根聯 持卡人 簽名 欄 內 偽簽 「 陳昱衡 」 之 署名 1 枚 ， 以 確認 其 消費 金額 ， 而 偽造 足以 表示 持卡人 陳昱衡 對 其 所 簽 金額 負擔 付款 義務 之 簽帳單 之 私文書 ， 再 將 該 偽造 之 簽帳單 交付 該 交易 商店 人員 消費 以 行使 ， 致 如 附表 編號 1 所 示 特約 商店 人員 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 編號 1 所 示 香菸 予 陳憬霖 ， 潘元玲 隨即 下車 與 陳憬霖 會合 後 ， 即 一同 搭乘 鍾育勝 所 駕駛 之 上開 車輛 ； 潘元玲 等 3 人 接續 於 如 附表 編號 2 至 3 所 示 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 編號 2 至 3 所 示 之 特約 商店 ， 鍾育勝 則 在 車 上 等待 ， 潘元玲 與 陳憬霖 則 向 該 特約 商店 進行 消費 ， 潘元玲 現場 交代 陳憬霖 選購 小 條 金飾 ， 陳憬霖 分別 於 如 附表 編號 2 至 3 所 示 之 特約 商店 人員 所 交付 之 信用卡 簽帳單 存根聯 持卡人 簽名 欄 內 偽簽 「 陳昱衡 」 之 署名 各 1 次 （ 共 2 枚 ） ， 確認 其 消費 金額 ， 而 偽造 足以 表示 陳昱衡 對 其 所 簽 金額 負擔 付款 義務 之 各 該 簽帳單 之 私文書 ， 再 將 該 偽造 之 簽帳單 交還 各 該 交易 商店 人員 消費 以 行使 ， 致 如 附表 編號 2 至 3 所 示 特約 商店 人員 陷於 錯誤 ， 而 交付 如 附表 編號 2 至 3 所 示 之 等值 金飾 予 陳憬霖 及 潘元玲 ； 嗣 鍾育勝 接續 於 如 附表 編號 4 所 示 之 時間 ， 搭載 陳憬霖 及 潘元玲 前往 如 附表 編號 4 所 示 之 地點 ， 由 陳憬霖 持 上開 台新 銀行 信用卡 向 如 附表 編號 4 所 示 特約 商店 ， 刷卡 消費 20,900 元 ， 惟 因 交易 失敗 而 未遂 ， 足生 損害 於 陳昱衡 、 如 附表 所 示 之 特約 商店 及 台新 國際 商業 銀行 對於 信用卡 帳務 管理 之 正確性 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第452號
犯罪事實：
一 、 李昱賢 能 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 、 獲取 財產 犯罪 之 不法 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 新北市 三重區 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新莊 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿桂 」 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 9月 28日 某時 ， 先後 佯裝 讀冊 網路 書局 賣家 及 銀行 行員 ， 撥打 電話 予 劉晏寧 ， 藉故 指示 劉晏寧 操作 自動櫃員機 匯款 ， 使 劉晏寧 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 30分 許 ， 在 高雄市 鼓山區 臨海二路 某 全家 便利商店 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 李昱賢 新莊 郵局 帳戶 內 。 嗣 劉晏寧 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第887號
犯罪事實：
一 、 林建璋 係 皇林 服務 事業 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000巷 00號 ， 下稱 皇林 公司 ） 負責人 ， 曾 於 民國 97年 間 向 委託 銷售 塔位 之 楊慶鏘 詐騙 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 98年度 調偵字 第1145 號 起訴 ， 現 由 本院 99年度 易 字 第3526 號 審理 中 ； 另 於 97年 間 持 發票人 為 森鑫 科技 有限公司 之 無法 兌現 支票 （ 俗稱 芭樂票 ） 向 委託 銷售 塔位 之 林綠燊 、 林榮祥 詐欺 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 於 101年 8月 24日 以 100年度 易 字 第367 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 ， 嗣 上訴 臺灣 高等 法院 ， 現 由 該 院 以 101年度 上 易 字 第2440 號 審理 中 。
臺灣屏東地方法院 99年度易字第581號
犯罪事實：
一 、 陳振益 可 預見 將 其 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 成員 利用 作為 遂行 詐欺 犯罪 之 工 ， 並 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 恆春 郵局 所 申請 帳號 000000 - 0000000 -0 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 不詳 姓名 年籍 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 本於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 98年 9月 17日 19時 許 ， 以 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 電話 撥打 至 劉芳君 所 持用 之 行動電話 ， 對 劉芳君 告 以 「 之前 在 奇摩 拍賣 網站 購物 後 匯款 帳戶 有 問題 ， 會 導致 日後 定期 自 帳戶 內 扣款 而 造成 損失 」 之 不實 事項 ， 致 劉芳君 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 基隆市 ○○路 130號 基隆 郵政 總局 轉帳 、 匯款 共計 新台幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 陳振益 上揭 帳戶 內 。 再 於 98年 9月 17日 19時 29分 許 ， 以 0000000000 號 電話 撥打 至 陳姵璇 所 持用 之 行動電話 ， 對 其 佯稱 「 之前 在 奇摩 拍賣 網站 購物 時 因 設定 錯誤 致 重複 扣款 ， 須 依 其 指示 操作 自動 提款機 ， 始 能 取消 重複 扣款 之 設定 」 ， 致 陳姵璇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 前往 其 位 在 新北市 三重區 ○○○路 住處 附近 某 郵局 自動櫃員機 轉帳 、 匯款 共計 22,348 元 至 陳振益 上揭 帳戶 內 。 上開 劉芳君 及 陳姵璇 所 匯 之 款項 旋 於 同 日 遭 提領 一空 ， 嗣 劉芳君 、 陳姵璇 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第887號
犯罪事實：
一 、 Ｅ○○成年人 於 民國 106年 4月 初 某 日 ， 由 庚○○ 招攬 ， 加入 以 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 紫羅蘭 」 、 「 水晶 」 、 「 蘇力 」 等 人 所 組 之 詐騙 集團 並 擔任 車手 ， Ｅ○○ 嗣 再 陸續 招攬 Ｓ○○○ 、 少年 鍾○翰 ， Ｓ○○○ 再 招攬 ｈ○○ 、 張虔毅 ， 少年 鍾○翰 則 再 招攬 少年 尤○昕 加入 上開 詐騙 集團 ， 並 與 該 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 （ Ｅ○○ 與 少年 鍾○翰 前往 提款 部分 ， 另 基於 與 少年 共同犯 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ） ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 紫羅蘭 」 、 「 水晶 」 、 「 蘇力 」 等 人 ， 以 手機 軟體 聯絡 方式 ， 將 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 以 黑貓宅 急便 方式 寄送 至 便利 超商 內 ， 再 通知 Ｅ○○ 前往 領取 ， 並 告知 各 提款卡 之 密碼 ； 而 不詳 之 詐騙 集團 成員 則 以 如 附表 一 「 詐騙 手法 」 欄 ， 向 如 附表 一 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 人 施以 詐術 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 其 等 遂 分別 於 如 附表 一 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 至 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 人頭 帳戶 ， 或 依 指示 購買 遊戲 點數 並 告知 不詳 之 詐欺 集團 成員 密碼 ， 而 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 紫羅蘭 」 、 「 水晶 」 、 「 蘇力 」 等 人 再 以 通訊 軟體 指示 Ｅ○○ 偕同 其他 車手 ， 依 指示 於 如 附表 一 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 前往 如 附表 一 「 提領 地點 」 所 示 之 提領 地點 提領 款項 ， 待 提領 完畢 後 ， Ｅ○○ 收集 所 提領 款項 後 ， 交付 庚○○ 分派 酬勞 後 （ Ｅ○○ 於 106年 4月 間 可 得 領取 款項 之 2％ 、 自 同年 5月 起 為 3％ ， 庚○○ 則 為 3％ ， Ｓ○○○ 及 ｈ○○ 每 日 3,000 元 ， 張虔毅 則 以 天數 計算 酬勞 ， 於 同年 5月 至 6月 間 共 得 1萬餘 元 ） ， 再 以 手機 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 紫羅蘭 」 、 「 水晶 」 、 「 蘇力 」 等 人 聯絡 ， 約定 交付 贓款 之 地點 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡字第2762號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 證人 即 被告 同行 友人 郭立銘 警詢 中 之 證言 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第1658號
犯罪事實：
一 、 廖乾印 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿哲 」 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 係 利用 電話 假冒 大陸 公安 等 司法 機關 偵辦 案件 之 名義 ， 向 大陸 地區 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 集團 ， 竟 於 民國 99年 8月 底 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 在 桃園 某 處 加入 該 詐欺 集團 ， 並 擔任 該 詐欺 集團 提領 詐欺 款項 、 俗稱 「 車手 」 之 工作 。 嗣 於 99年 9月 18日 14時 許 ， 由 該 詐欺 集團 成員 假冒 為 大陸 地區 電信 業者 撥打 電話 予 陸李才 ， 佯稱 ： 其 名下 有 電話 帳單 未 繳納 ， 可能 係 遭 冒名 申辦 ， 可 協助 其 向 警方 報案 云云 即 掛斷 電話 ； 未 久 ， 該 詐欺 集團 成員 即 假冒 為 大陸 地區 湖北省 武漢市 公安局 刑事 偵查 科 人員 「 周偉 」 、 「 孫 科長 」 撥打 電話 予 陸李才 ， 並 佯稱 ： 其 因 涉嫌 提供 帳戶 供 犯罪 集團 非法 洗錢 ， 公安部 已 成立 專案 小組 調查 云云 ， 並 要求 陸李才 保持 聯絡 ； 於 翌日 （ 即 19日 ） 13時 許 ， 該 詐欺 集團 成員 假冒 為 大陸 地區 湖北省 武漢市 公安局 刑事 偵查 科 人員 「 周偉 」 之 人 再次 電聯陸李才 ， 並 佯稱 ： 其 需 將 存款 匯入 公安局 專用 帳戶 ， 以 證明 其 清白 云云 ， 致 陸李 才 陷於 錯誤 ， 而 於 該 日 （ 即 19日 ） 16時 19分 許 ， 將 人民幣 （ 下 同 ） 45萬 元 匯款 至 該 詐欺 集團 成員 「 劉祥 」 之 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 劉祥 」 帳戶 ） 內 。 嗣 由 該 詐欺 集團 成員 旋將 上開 款項 分別 轉存 至 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 李兵 、 劉海建 、 孟四海 、 劉大維 、 李學津 、 殷鈺 、 孫金靜 、 劉丹 、 杜秀勇 、 馮中喜 、 陳禮偉 、 龐哲 、 李興年 、 羅姣 等 人 之 帳戶 內 ； 再 由 廖乾印 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 自 ATM 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 再 分次 轉存 至 該 詐欺 集團 成員 「 莫領 」 之 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 莫領 」 帳戶 ） 內 。 嗣 因 陸李 才 發覺 受騙 ， 向 大陸 地區 江蘇省 江陰市 周莊 派出所 報案 ， 經 江蘇省 江陰市 公安局 追查 資金 流向 並 調閱 ATM 自動櫃員機 之 監視 畫面 後 ， 發現 廖乾印 於 提領 詐欺 款項 及 將 詐欺 款項 轉存 至 「 莫領 」 帳戶 過程 中 ， 曾 因 ATM 自動櫃員機 卡鈔 ， 而 以 其 所 持用 之 手機 門號 00000000000 號 向 銀行 服務 人員 諮詢 ， 再 經 調閱 上開 手機 門號 之 通話 紀錄 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4636號
犯罪事實：
一 、 余丞恩 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 5月 上旬 某 日 ， 在 臺中市 南區 學府路 某 處 ， 將 其 申辦 之 台新 國際 商業 銀行板 新 分行 帳號 0000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 並 當場 收取 「 陳 先生 」 給付 之 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 其後 每 10日 再 收取 3,000 元 ， 共 2 次 ， 總計 取得 1萬1,000 元 之 代價 。 嗣 「 陳 先生 」 及 該 詐騙 集團 所屬 成員 取得 本件 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 高月霞 等 6 人 施用 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 匯款 至 本件 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 高月霞 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度原簡字第1號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 如下 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 游禮安 、 風佳慧 於 本院 民國 102年 5月 13日 準備 程序 中 均 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 所 載 之 證據 相符 ， 足 認 其 等 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 游禮安 、 風佳慧 幫助 詐欺 犯行 均 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第1826號
犯罪事實：
一 、 張育君 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 或 家庭 理財 之 重要 工具 ， 為 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 仍 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 8月 11日 17時 32分 許 （ 參偵卷 第14 頁 ） ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 之 7-11 超商潭 豐 門市 ， 將 其 於 同 日 向 彰化 銀行 潭子 分行 申設 帳號 00000000000000 帳戶 （ 原 起訴書 誤載 帳號 「 0000000000000 」 ， 應 予 更正 ， 參警卷 第15 頁 ， 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 「 店到店 」 方式 ， 寄送 予 LINE 通訊 軟體 帳號 「 陳雅欣 」 所 指定 「 黃振嘉 」 ， 且 以 LINE 通訊 軟體 傳送 提款卡 密碼 予 「 陳雅欣 」 。 嗣 「 陳雅欣 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 同 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 13日 20時 53分 許 ， 撥打 電話 予 盧彥均 ， 佯稱 係 網路 賣家 ， 誆稱 其 先前 網路 購物 之 超取 單據 誤簽為 分期付款 ， 需 操作 ATM 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 使 盧彥 均 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 20分 、 25 分 、 49 分 許 ， 陸續 匯款 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 49,989 元 、 19,985 元 、 24,985 元 至 張育君 上開 彰化 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 盧彥 均 發現 受騙 乃 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第504號
犯罪事實：
一 、 曾昕維 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 上旬 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 自由路 捷運 鳳山西站 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 博愛 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 土地 銀行 青年 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 後庄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ； 以上 3 帳戶 下 合稱 系爭 3 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 共 9,000 元 之 對價 ， 提供予 詐欺 集團 使用 ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 使用 系爭 3 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 3 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 時間 及 方式 ， 詐騙 許基安 、 高秀鳳 、 陳麗 等 3 人 （ 以下 合稱 許基安 等 3 人 ） ， 致 許基安 等 3 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 系爭 3 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 許基安 等 3 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第1276號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 潘旭龍 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯 罪事 實欄 第8 行 關於 「 000 - 0000000000 號 帳戶 」 之 記載 ， 更正為 「 000- 00000000000009 號 帳戶 」 ； 及 第12 行 關於 「 PChome 網站 」 之 記載 ， 更正為 「 雅虎 奇摩 拍賣 及 露天 拍賣 網站 」 ； 暨 簡易 判決 處刑書 內 關於 「 賴昭予 」 之 記載 ， 均 更正為 「 賴昭伃 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1978號
犯罪事實：
一 、 黃諭文 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 6月 14日 前 某時 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 東 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 東 高雄 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 地點 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 所屬 詐欺 集團 ， 供 該 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 被告 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 中 之 成員 ， 一 於 106年 6月 14日 11時 許 撥打 電話 予 藍雄英 ， 佯稱為 藍雄英 姪子 林敬堂 誆稱 ： 與 友人 投資 需 借款 云云 ， 致 藍雄英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 37分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 黃諭文 台新東 高雄 帳戶 內 ； 二 於 106年 6月 13日 19時 50分 許撥打 電話 予 賴羿云 ， 佯稱為 賴羿云 友人 張宥羽 誆稱 ： 從事 拍屋 投資 投資 需 借款 云云 ， 致 賴羿云 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 14 ） 日 13時 37分 許 ， 匯款 5萬 元 至 黃諭文 台新東 高雄 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 藍雄英 、 賴羿云 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第406號
犯罪事實：
一 、 宋奕賢 於 民國 103年 11月 23日 凌晨 3時 許 ， 在 新北市 三重區 三和路 與 重陽路口 ， 明知 自己 未 攜帶 現金 或 其他 付款 工具 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 利益 ， 因 見 吳耿賢 駕駛 車牌 號碼 000 － 000 號 營業 小客車 途經 該 地 而 出手 招攔 ， 使 吳耿賢 誤認 其 有 付款 能力 而 停車 搭載 ， 並 依 宋奕賢 指示 駛往 新北市 蘆洲區 永樂街 、 長榮路口 。 惟於 吳耿賢 駕車 抵達 宋奕賢 所 指示 之 地點 後 ， 宋奕賢 屢 藉口 欲 找 人 付款 未果 而 拒 不 給付 車資 新台幣 420 元 ， 吳耿賢 始 悉 受騙 ， 並 將 上開 車輛 駛往 新北市政府 警察局 蘆洲 分局 三民 派出所 並 下車 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第336號
犯罪事實：
一 、 本件 除 證據 部分 應 補充 「 被告 沈桓維 於 本院 準備 程序 時 所為 自白 」 （ 見 本院 易 字卷 第34 頁 ） 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第1827號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 、 第6 行 起 原 記載 「 . . . 金融 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 詐欺 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 」 ， 應 更正為 「 . . . 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 存摺 及 印章 ， 以 新臺幣 2千 元 之 代價 ， 販賣 予 詐欺 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 工具 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1415號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 (二) 、 第3 行 「 8時 54分 許 」 ， 應 予 更正為 「 9時 29分 許 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 於 證據 部分 補充 「 被告 許煒承 於 本院 調查 程序 中 之 供述 」 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第266號
犯罪事實：
一 、 陳美蘭 自 民國 100年 起 ， 在 其 位於 新竹縣 ○○鄉 ○○路 000號 住處 ， 發起 如 附表 各 編號欄 所 示 之 民間 互助會 ， 自任 會首 ， 詎 陳美蘭 因 資金 需求 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 會員 彼此 間 並非 熟識 ， 且 多 無暇 親自 到場 參與 投開標 之 機會 ， 而 以 附表 一 各 編號欄 所 示 方式 ， 向 各 互助會 會員 佯稱 係 由 某 會員 得標 ， 使 如 附表 一 各 編號欄 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 交付會 款 予 陳美蘭 ， 詐得 如 附表 二 所 示 之 金錢 。
臺灣臺北地方法院 105年度訴字第491號
犯罪事實：
一 、 黃怡碩 與 林文帝 為 取得 他人 之 國民 身分證 ， 依 其 等 智識 程度 及 社會 經驗 ， 可 預見 向 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 購買 來路不明 之 國民 身分證 ， 極 可能 為 他人 犯 侵害 財產 法益 之 罪 所得 之 贓物 ， 竟 於 民國 95年 7月 起 至 103年 底 止 ， 共同 基於 故 買 贓物 不 確定 故意 之 犯意 聯絡 ， 分別 由 黃怡碩 於 95年 7月 起 至 98年 間 在 報紙 上 、 98年 間 某 日後 則 改由 林文帝 在 網路 上 刊登 收購 國民 身分證 之 廣告 ， 並 於 95年 8月 起 至 103年 底 止 ， 以 每 張 新臺幣 500 元 之 代價 ， 購入 附表 二編號 21 、 23 、 36 、 53 、 55 至 58 、 84 、 91 、 109 、 114 至 122 、 124 、 125 、 148 、 149 、 151 、 153 、 182 至 188 、 209 至 213 、 253 、 254 、 257 、 262 、 263 、 267 至 269 、 271 、 467 、 470 、 471 、 474 至 480 、 484 、 485 、 488 、 515 、 521 至 528 、 531 、 附表 三之一 編號 2 、 3 、 8 、 9 、 11 、 13 至 15 、 17 至 32 、 35 至 37 、 40 、 41 、 43 、 45 、 48 至 53 、 55 至 61 、 64 、 66 至 70 、 72 至 85 、 87 至 97 、 99 、 101 、 102 、 104 、 105 至 112 、 114 至 118 、 121 、 122 、 124 、 附表 三之二 編號 1 、 6 、 7 、 9 、 10 、 附表 三之三 編號 1 至 3 、 附表 四 編號 45 、 47 、 65 所 示 「 身分證 姓名 」 欄 之 人 之 國民 身分證 後 而 持有 之 。
臺灣宜蘭地方法院 104年度簡字第319號
犯罪事實：
一 、 陳瑩琪 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 11月 4日 晚上 10時 前 某 時 許 ， 將 其 所 開立 之 新光 商業 銀行 五常 分行 （ 帳號 0000000000000 號 ） 、 中國信託 商業 銀行 宜蘭 分行 （ 帳號 0000000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 使 詐騙 集團 得以 任意 使用 其 帳戶 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 集團 成員 果基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 而 為 附表 編號 1 - 7 所 列 之 時間 ， 向 附表 所 示 之 被害人 為 詐騙 行為 ， 使 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 附表 所 列 之 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。 案 經 何俊偉 、 趙曼均 、 錢薇如 、 林宗鶴 、 王偉捷 訴由 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 報告 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1520號
犯罪事實：
一 、 陳志彰 （ 綽號 ： 彰兄 ） 於 民國 105年 間 ， 加入 蔡英雄 、 林沐蓉 、 陳家和 、 賴麒展 （ 蔡英雄 、 林沐蓉 、 陳家和 、 賴麒展 犯 本案 加重 詐欺 犯行 ， 業經 本院 以 107年度 訴 字 第962 號 、 106年度 訴 字 第733 號 、 106年度 訴 字 第1089 號 、 106年度 易 字 第2980 號 判決 分別 判處 有期徒刑 2 年 10月 、 2月 6月 、 2 年 6月 、 2 年 4月 確定 ) 等 人 所 合組 「 金奇 異果 詐欺 集團 」 ， 其 集團 分工 模式 由 蔡英雄 擔任 分配 下屬 成員 工作 及 其 等 薪資 之 幹部 ， 林沐蓉 指揮 俗稱 「 車手 」 之 提領 款項 詐欺 集團 成員 持 大陸 地區 人頭 帳戶 銀聯卡 前往 提款機 領取 詐騙 贓款 ， 及 指示 負責 對 外 轉交 車手 提領 款項 之 「 外務 」 將 旗下 車手 收得 之 款項 交付 予 配合 之 其他 詐欺 集團 成員 ； 陳家和 則 除 擔任 依 林沐蓉 指示 將 車手 領得 之 詐騙 贓款 交付 予 配合 之 其它 詐欺 集團 成員 之 「 外務 」 乙 職 外 ， 亦 負責 指揮 旗下 車手 領款 及 分配 旗下 「 外務 」 相關 收款 、 取款 事宜 ； 陳志彰 則 負責 監督 集團 之 車手 、 外務 取款 ， 並 向 車手 、 外務 收取 詐騙 贓款 交付 集團 內部 其他 成員 ； 賴麒展 則 係 於 104年 3月 至 6月 間 ， 因 陳家和 招募 而 加入 「 金奇 異果 」 轉帳 詐欺 集團 。 陳志彰 即 與 蔡英雄 、 林沐蓉 、 陳家和 、 賴麒展 、 「 阿豪 」 等 其他 車手 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 於 105年 8月 21日 前 某 日 某時 ， 由 與 渠等 具 共同 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 跨境 詐欺 集團 電信 機房 不詳 成年 成員 ， 撥打 電話 對 大陸 地區 不詳 被害人 施以 詐術 ， 致 該 被害人 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 將 等值於 新臺幣 （ 下 同 ） 728萬5600 元 等 款項 匯入 林沐蓉 、 蔡英雄 指示 所 提供 之 不詳 人頭 帳戶 ； 再 由 「 阿豪 」 等 其他 車手 集團 成員 將 上開 被害人 匯入 詐欺 款項 領出 ； 委由 賴麒展 以 其 使用 手機 號碼 0000000000 號 門號 與 陳志彰 及 與 「 阿豪 」 等 車手 集團 成員 聯繫 ， 並 由 賴麒展 接續 自 105年 8月 22日 至 同 年 月 27日 期間 向 阿豪 等 車手 集團 成員 收取 214萬9000 元 、 82萬 、 164萬300 元 、 102萬6300 元 、 165萬 元 等 詐欺 現金 贓款 後 ， 即 分別 向 陳志彰 報告 對 帳 後 ， 再行 依 詐欺 集團 指示 轉交 付予 陳志彰 或 依 指示 轉交 予 其 等 配合 詐欺 集團 成員 收受 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第764號
犯罪事實：
一 、 蔡東陽 於 民國 100年 6月 4日 與 邱吳添 招簽 訂租期 1 年 之 租賃 契約 ， 向 其 承租 位於 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 鐵皮屋 （ 下稱 系爭 鐵皮屋 ） 用以 經營 小吃部 ， 然 系爭 鐵皮屋 於 同年 8月 13日 6時 44分 許 因 電線 走火 ， 致 屋 內 裝潢 及 鐵皮屋 結構 燒燬 ， 蔡東陽 遂 與 邱吳添招 協議 由 其 出資 重建 系爭 鐵皮屋 ， 邱吳添招 則 同意 免除 蔡東陽 1 年 之 租金 ， 雙方 便於 同年 11月 1日 就 系爭 鐵皮屋 之 使用 重訂 租賃 契約 ， 約定 自 100年 11月 1日 起 迄 101年 12月 31日 止 之 租賃 期間 內 ， 蔡東陽 無庸 給付 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 租金 。 嗣 蔡東陽 重建 系爭 鐵 皮屋 後 ， 因 資金 短缺 ， 無力 裝潢 系爭 鐵 皮屋 ， 便 與 駱江興 協議 由 駱江興 出資 裝潢 系爭 鐵皮屋 ， 2 人 共同 合夥 經營 小吃部 ， 駱江興 遂 於 100年 12月 4日 出資 37萬1,850 元 裝潢 系爭 鐵 皮屋 ， 並 為 求 確保 自身 權益 ， 要求 以 其 名義 與 屋主 另訂 租賃 契約 ， 蔡東陽 因此 於 100年 12月 15日 前 某 日 晚間 11時 許 前往 邱吳添 招家 中 ， 向 邱吳添招 及 其 女 邱鈺閩 告稱 因 其 欲 招攬 股東 入股 ， 需 另 簽 1 份 假 的 租賃 契約 給 股東 看 ， 要求 邱吳添招 之 女 邱鈺閩 按 其 事先 草擬 之 內容 ， 謄寫 1 份 包括 ： 「 一 、 租賃 期間 自 100年 12月 15日 起 迄 101年 12月 15日 止 ； 二 、 租金 每 月 2萬3,000 元 ； 三 、 乙 方 （ 承租人 ） 應 於 訂約 時 交付 甲方 （ 出租人 ） 6萬 元 作為 押租 保證金 ； 四 、 甲 乙 雙方 達成 協議 ， 乙 方 同意 維修 此 店面 ， 甲方 願 以 月租 2萬3,000 元 為 1 個 月 ， 從 100年 12月 15日 起 至 101年 12月 15日 止 共 1 年 為限 無 租金 ， 若要 繼續 承租 再 重立 契約 。 」 等 內容 之 租賃 契約 （ 下稱 系爭 租賃 契約 ） ， 並 由 邱鈺閩 在 該 份 契約 上 簽名 ， 蔡東陽 復 於 100年 12月 15日 持 系爭 租賃 契約 至 駱江興 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00○0號 住處 ， 由 駱江興 之 子 駱志凌 在 該 契約 承租人 欄 上 署名 ， 並 交由 駱江興 保管 。 詎 蔡東陽 因 缺 錢 花用 ， 明知 邱鈺閩 主觀 上 認定 系爭 租賃 契約 並 無 效力 ， 亦 無依 系爭 租賃 契約 之 約定 向 承租人 駱志凌 等 人 收取 押金 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 駱志凌 簽約 完畢 後 當日 （ 起訴書 誤載為 100年 10月 底 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 向 駱江興 及 其 妻 陳櫻桃 佯稱 將 代為 轉交 押金 6萬 元 予 邱鈺閩 ， 致 其 等 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 當場 交付 6萬 元 現金 予 蔡東陽 ， 惟 蔡東陽 取得 6萬 元 現金 後 ， 即將 之 挪為 已 用 ， 並 未 交予 邱鈺閩 。 嗣 因 蔡東陽 於 101年 4月 16日 因故 解除 其 與 邱吳添招 間 簽訂 之 租賃 契約 ， 邱鈺閩 亦 片面 否認 系爭 租賃 契約 之 效力 ， 主張 駱江興 無 權 使用 系爭 鐵皮屋 ， 並 於 101年 7月 11日 將 系爭 鐵皮屋 斷電 ， 駱江興 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 104年度投刑簡字第261號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 （ 七 ） 關於 被害人 張又嵐 操作 自動 提款機 匯款 之 郵局 應 更正為 「 在 宜蘭縣 冬山鄉 ○○路 0段 000號 之 群 英 郵局 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。