Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 101年度簡字第1478號
犯罪事實：
一 、 廖培源 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 其 申請 之 銀行 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 財物 之 犯意 ， 於 民國 100年 9月 27日 16時 許 ， 在 新北市 板橋區 板橋 火車站 對面 之 王品 牛排館 前 ， 將 其 所 申請 使用 之 聯邦 商業 銀行 後埔 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔣 先生 」 之 成年 男子 ， 供 該 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 100年 9月 27日 19時 許 、 同 日 19時 30分 許 ， 以 電話 向 蕭佑宇 、 許珮瑱 佯稱 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 瑞森 3C 通訊 公司 、 蘋果 星莎 公司 及 郵局 人員 ， 藉口 交易 轉帳 設定 錯誤 ， 造成 分期扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 取消 ， 蕭佑宇 、 許珮瑱 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 34分 許 、 同 日 21時 49分 許 ， 依 指示 各自 匯款 新臺幣 29,989 元 至 上開 銀行 帳戶 。 迨 蕭佑宇 、 許珮瑱 事 後 察覺 有異 ， 乃 分別 報警 追查 ， 始悉渠等 所 匯 款項 ， 轉入 上開 廖培源 所有 之 銀行 帳號 ， 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第483號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 吳宇傑 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 共 3 罪 ， 各 處 拘役 40日 ， 如 易科 罰金 ， 均 以 新臺幣 1000 元 折算 1 日 ， 應 執行 拘役 110 日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 。 又 除 關於 證據 能力 部分 ， 應 補充 「 本案 被告 之 供述 及 其 以外 之 人 於 審判 外 之 陳述 暨 相關 筆錄 、 書證 ， 檢察官 、 被告 均 未 於 本案 言詞 辯論 終結 前 聲明 異議 ， 本院 審酌 該 等 陳述 、 筆錄 、 書證 作成 時 之 情況 ， 並 無 何等 違背 刑事 訴訟 程序 或 顯 不可信 之 情形 ， 倘 以 之 作為 本 案 認定 犯罪 事實 之 基礎 ， 尚 屬 適當 ， 爰 依 刑事訴訟法 第156 條 第1 項 、 第159 條 之 5 等 規定 ， 認均 具有 證據 能力 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 第一 審 刑事 簡易 判決書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 105年度訴字第949號
犯罪事實：
一 、 朱胤丞 使用 如 附表 三 編號 4 所 示 手機 內 之 即時 通訊 軟體 「 QQ 」 向 不詳 之 人 購買 取得 陳金燦 之 個人 基本 資料 及 其 持有 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 信用卡 （ 下稱 本 案 信用卡 ） 之 卡號 、 有效 期限 及 信用卡 背面 之 3 碼 檢核碼 等 資料 後 ， 於 民國 105年 7月 8日 上午 5時 29分 許 ， 使用 如 附表 三 編號 3 所 示 手機 撥打 電話 予 台新 銀行 客服 中心 ， 未 經 陳金燦 之 同意 或 授權 ， 申請 變更 台新 銀行 所 登記 之 陳金燦 所 用 行動電話 門號 為 朱胤丞 所 用 之 行動電話 門號 0000000000 號 成功 （ 朱胤丞 就 此 部分 所 涉 之 違反 個人 資料 保護法 第42 條 之 非法 變更 個人 資料 檔案 罪嫌 ， 因 未 據 告訴 ， 由 本院 為 公訴 不 受理 之 諭知 ， 詳 後述 ） 。 詎 朱胤丞 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 109年度易字第22號
犯罪事實：
一 、 詹易輯 因 缺 錢 花用 ， 且 明知 自己 並 無 還款 能力 ， 亦 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 5月 20日 20時 許 ， 以 暱稱 「 唐靜 」 之 臉書 帳號 與 蔡盈展 聊天 ， 進而 向 蔡盈展 佯借 款項 ， 致 蔡盈展 陷於 錯誤 ， 誤認 係 名為 「 唐靜 」 之 女子 借款 ， 先後 於 同年 月 21日 1時 12分 、 同年 5月 27日 11時 56分 、 同年 5月 31日 23時 23分 、 同年 6月 5日 11時 52分 、 同年 6月 7日 15時 17分 、 同年 6月 10日 14時 、 同年 6月 17日 12時 51分 、 同年 6月 27日 12時 43分 、 同年 6月 28日 15時 33分 、 同年 7月 13日 19時 35分 、 同年 7月 16日 13時 2分 、 同年 7月 23日 10時 26分 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 1萬5000 元 、 5000 元 、 2萬7000 元 、 3000 元 、 3萬 元 、 1萬6000 元 、 1萬4000 元 、 1000 元 、 1萬5000 元 、 1500 元 、 2000 元 入 國泰世華 銀行 第000 - 000000000000 號 金融 帳戶 （ 戶名 范斯婷 ， 另行 不起訴 處分 ） ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 。 詹易輯 旋予 提領 一 空 ， 用 供償還 個人 債務 使用 。 嗣 於 108年 8月 20日 16時 10分 許 ， 為 警 在 臺中市 ○○區 ○○路 0號 查獲 詹易輯 ， 並 扣得 其 持有 之 上開 國泰世華 商業 銀行 金融卡 1 張 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5231號
犯罪事實：
一 、 彭施學 明知 國內 金融 機構 帳戶 之 申辦 手續 堪稱 簡便 ， 而 現今 社會 利用 他人 金融 帳戶 資料 詐財 之 犯罪 型態 甚為 猖獗 ， 屢 經 國內 平面 及 電子 等 各 類 媒體 多 年 來 廣為 披露 ， 顯 能 合理 預見 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 猶 基於 縱 他人 持 其 金融 帳戶 資料 詐財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 25日 前 某 時 許 ， 將 其 所 申請 之 國泰世華 銀行 四維 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 在 高雄市 ○○路 「 瘋馬 俱樂部 」 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小宣 」 之 成年 女子 及 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 幫助 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 4月 1日 晚上 11時 許 ， 在 線上 遊戲 「 天堂 」 上 以 遊戲 角色 暱稱 「 陳漢典 」 向 游程楦 佯稱 欲 以 新臺幣 ( 下 同 ) 6,500 元 出售 遊戲 中 虛擬 人物 及 寶物 ， 使 游程楦 陷於 錯誤 同意 購買 ， 並 於 同年 4月 2日 19時 13分 許 ， 以 自動櫃員機 將 6500 元 匯至 彭施學 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 游 程楦 匯款 後 未 收到 遊戲 之 虛擬 人物 及 寶物 始 知 受騙 ， 報警 處理 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第843號
犯罪事實：
一 、 楊季林 係 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 0樓 之利騏名 生活 事業 有限公司 （ 下稱 利騏 名公司 ） 實際 負責人 ， 綜理 該 公司 營運 制度 及 財務 事項 ， 周榆庭 係 利騏 名 公司 財務 人員 ， 負責 發放 獎金 等 事項 ， 黃冠凱 係 總督導 兼 講師 ， 負責 對 外 介紹 制度 ， 游甘 則 係 總店長 ， 為 發展 業務 而 與 黃冠凱 一同 對 外 介紹 制度 ， 其 4 人 均 明知 從事 多層次 傳銷 ， 其 參加人 如 取得 佣金 、 獎金 或 其他 經濟 利益 ， 主要 係 基於 介紹 他人 加入 ， 而 非 基於 其 所 推廣 或 銷售 商品 或 勞務 之 合理 市價 者 ， 不得 為之 ， 竟 共同 基於 從事 非法 多層次 傳銷 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 100年 2月 間 起 ， 未 向 主管 機關 即 行政院 公平 交易 委員會 （ 下稱 公平會 ） 報備 實施 多層次 傳銷 ， 即 在 上址 利騏 名 公司 招募 會員 ， 以 「 Non-Stopto the Top 1 」 、 「 Non-Stopto the Top 2 」 、 「 Non-Stopto the Top 3 」 等 行銷 計畫 ， 要求 加入 之 會員 須 分別 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 2,880 元 、 28,800 元 、 288,000 元 等 金額 不一 之 會費 ， 以 成為 利騏 名 公司 之 聚寶盆 、 金鑽 、 金豪鑽 等 階層 之 會員 ， 並 取得 推廣 公司 產品 及 推薦 下線 加入 之 權利 ， 而 入會 之 會員 所 推薦 加入 之 會員 及 再 推薦 加入 之 會員 合計 達 6 人 者 （ 例如 會員 推薦 2 人 加入 後 ， 該 2 人 再 推薦 4 人 加入 ） ， 為 完成 1 循環 ， 可 分別 獲得 現金 2,000 元 、 2萬 元 、 20萬 元 之 紅包 獎金 ， 與 價值 960 元 、 9,600 元 、 96,000 元 之 產品 ， 聚寶盆 會員 完成 10 次 循環 者 ， 可 晉階為 金鑽 會員 ， 金鑽 會員 完成 10 次 循環 者 ， 可 晉階為 金豪鑽 會員 ， 且 未 要求 會員 須 推銷 公司 產品 始 可 領取 獎金 ， 會員 之 收入 來源 主要 來自於 其 本人 及 下線 不斷 介紹 他人 入會 ， 以後 加入 者 繳交 之 會費 支應 先 加入 者 之 獎金 ， 而 以 此 等 方式 進行 非法 之 多層次 傳銷 ； 又 楊季林 、 黃冠凱 均 明知 上開 多層次 傳銷 參加人 之 主要 收入 來源 ， 既 非 來自於 銷售 產品 之 合理 市價 及 利潤 ， 而 須 賴 整 個 組織網 不斷 介紹 他人 加入 ， 而 以後 加入 者 繳交 之 會費 支付 予 先 加入 者 ， 則 於 此 等 循環 下 ， 愈 晚 加入 之 會員 可 獲取 獎金 之 機會 理當 愈 小 ， 遑論 全數 回收 或 退還 所 繳交 之 會費 ， 竟 共同 基於 意圖 為 利騏 名公司 不法 所有 而 詐欺 取財 之 單一 犯意 聯絡 ， 於 從事 上開 非法 之 多層次 傳銷 時 ， 共同 向 會員 佯稱 其 所 繳交 之 會費 可以 全部 回 本 ， 且 會員 如 欲 退會 ， 則 扣除 已 領取 之 獎金 後 ， 會 全數 退還 會費 云云 ， 致 使 林怡利 、 吳玉霞 、 賴白駒 均 陷於 錯誤 ， 陸續 於 100年 2月 間 至 7月 間 ， 在 上址 利騏 名 公司 內 ， 各 繳交 80多萬 元 、 282,000 元 、 144,000 元 之 會費 ， 而 成為 該 公司 之 會員 ， 惟利 騏名 公司 於 100年 6 、 7月 間 即 以 電腦 E化 為由 ， 停止 發放 現金 獎金 ， 改以 發放 電子 點數 ， 林怡利 、 吳玉霞 、 賴白駒 因而 欲 退會 ， 惟 均 未 獲利 騏名 公司 全部 退費 ， 總計 林怡利 、 吳玉霞 、 賴白駒 僅 分別 領回 33萬 元 、 72,000 元 、 5,000 元 之 金額 ， 而 分別 受有 約 50萬 元 、 21萬 元 、 139,000 元 之 財產 損害 ， 其 等 察覺 受騙 後 向 公平會 提出 檢舉 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度簡字第4778號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 補充 ： ㈠ 被告 黃忠勤 前 曾 於 民國 97年 間 因 竊盜 案件 經 臺灣 士林 地方 法院 於 97年 12月 8日 以 97年度 易 字 第1255 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； 另 於 97年 間 因 竊盜 案件 經 臺灣 士林 地方 法院 於 97年 9月 25日 以 97年度 簡字 第1622 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 上開 2 罪 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 確定 ， 並 於 98年 5月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 被告 於 偵查 中 自白 （ 見 99年度 偵緝字 第2991 號 卷 第21 頁 ） 。
臺灣臺北地方法院 103年度金重易字第1號
犯罪事實：
一 、 緣 鄭明智 於 民國 87年 7月 8日 ， 與 薩摩亞商 和信 海外 置地 有限公司 （ 英文 名： Regal Overseas Assets Limited ； 後 更名為 和華 海外 置地 有限公司 ； 下稱 和華 公司 ） 簽署 借貸 契約 及 股權 擔保 契約 ， 雙方 約定 由 鄭明智 提供 香港 賢輝 發展 有限公司 （ 英文 名 ： JackRock Development Limited ； 下稱 賢輝 公司 ） 15% 股票 並 移轉 登記 予 和華 公司 ， 作為 其 向 和華 公司 借款 美金 100萬 元 （ 以 新臺幣 3000萬 元 方式 支付 ） 及 嗣 後 和華 公司 尚 須 借款 美金 400萬 元 予 鄭明智 之 擔保 。 鄭明智 隨即 先 於 87年 7月 14日 將 賢輝 公司 10% 股票 ， 計 11,400,000 股 移轉 登記 予 和信 公司 ， 並 於 同年 月 27日 取得 和華 公司 所 借 之 另 新台幣 6,440萬 元 （ 雙方 同意 折算 為 美金 200萬 元 借款 ， 即 合計 借款 金額 已 為 美金 300萬 元 ） 。 因 鄭明智 實際 向 和華 公司 取得 借款 僅 美金 300萬 元 ， 故 雙方 於 87年 12月 18日 將 前開 借貸 契約 及 股權 擔保 契約 條件 變更為 ： 鄭明智 應 提供 賢輝 公司 12.5% 股票 移轉 登記 予 和華 公司 ， 以 作為 和華 公司 借款 美金 400萬 元 （ 扣除 前開 已 借得 美金 300萬 元 後 ， 鄭明智 尚 得 向 和華 公司 借 美金 100萬 元 ） 之 擔保 。 於 87年 12月 12日 ， 鄭明智 遂 將 尚未 交付 之 賢輝 公司 2.5% 股權 ， 即 2,850,000 股 移轉 登記 予 和華 公司 ， 和華 公司 即 持有 賢輝 公司 14,250,000 股 之 股權 。 其後 ， 和華 公司 即 分別 於 88年 1月 5日 匯款 美金 322,581 元 （ 即 新臺幣 1000萬 元 ） 、 同年 2月 10日 匯款 美金 20萬 元 。 因 和華 公司 借予 鄭明智 款項 總額 僅 美金 3,522,581 元 （ 起訴書 另 贅載 「 萬 」 字 ） ， 故 雙方 再 於 90年 （ 起訴書 誤載為 100年 ） 9月 17日 修正 前開 借貸 契約 及 股權 擔保 契約 條件 ， 將 借貸 金額 縮減為 美金 3,522,581 元 （ 起訴書 另 贅載 「 萬 」 字 ） ， 和華 公司 則 將 鄭明智 已 移轉 供 擔保 之 賢輝 公司 股票 中 之 1.25% 移轉 登記 返回 予 鄭明智 ， 鄭明智 依約 並 應 於 92年 至 96年 間 分次 返還 借款 予 和華 公司 ， 才 能 請求 返還 上揭 為 借款 而 讓 與 擔保 之 賢輝 公司 股權 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1712號
犯罪事實：
一 、 林廷信 可 預見 將 金融 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 恐嚇 取財 集團 成員 藉由 該 帳戶 作為 恐嚇 被害人 匯款 之 工具 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 12月 14日 至 104年 1月 22日 前 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 玉山 商業 銀行 烏日 分行 所 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 及 其 所屬 恐嚇 取財 集團 成員 作為 恐嚇 取財 之 工具 。 嗣 該 成年人 及 其 所屬 恐嚇 取財 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 恐嚇 取財 犯意 聯絡 ， 先於 不詳 時間 在 賽鴿 放飛 路徑 上 架設 鳥網 ， 捕捉 如 附表 所 示 之 被害人 所 飼養 之 鴿子 ， 並 從 賽鴿腳 環 得知 鴿主 聯繫 資料 後 ， 再 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 致電 如 附表 所 示 之 被害人 ， 恫稱 其 所 飼養 之 鴿子 中網 ， 須 依 指示 匯款 至 特定 帳戶 ， 否則 該 鴿子 將 無法 放回 等 加害 他人 財產 之 恐嚇 言語 ， 並 發送 含有 林廷信 之 上揭 玉山 銀行 帳號 之 簡訊 內容 予 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 使 被害人 心生畏懼 ， 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至上揭 玉山 銀行 帳戶 內 ， 隨即 由 該 集團 成員 持上揭 帳戶 之 金融卡 至 自動櫃員機 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第2390號
犯罪事實：
一 、 陳正文 前 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 審訴 字 第576 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 104年 1月 19日 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 成員 ， 為 掩飾 不法 行徑 、 隱匿 不法 所得 或 為 逃避 追查 ， 常 收購 他人 之 金融 帳戶 ， 以 進行 存提款 與 轉帳 ， 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 工具 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 21日 21時 許 ， 在 高雄市 彌陀區 彌陀 國中 附近 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 彌陀 郵局 （ 下稱 彌陀 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 交付 予 年籍 不詳 、 綽號 「 阿德 」 之 年 男子 及 所屬 詐騙 成員 使用 ， 容任 該 成員 使用 該 帳戶 作為 詐取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 成員 取得 陳正文 交付 之 彌陀 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ： ㈠ 於 104年 7月 21日 19時 許 ， 撥打 電話 向方 思涵 佯稱 ： 先前 網路 購物 因 作業 疏失 ， 誤設為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 解除 等語 ， 致 方 思涵 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 11分 許 ， 依 指示 匯款 29,830 元 至 上開 彌陀 郵局 帳戶 內 ； ㈡ 於 同 日 20時 57分 許 ， 撥打 電話 向 黃奕瑄 佯稱 ： 先前 網路 購物 因 作業 疏失 ， 誤設 為 分期付款 ， 須 依 指示 操作 提款機 解除 等語 ， 致 黃奕瑄 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 23分 、 31 分 、 37 分 許 ， 依 指示 分別 匯款 29,980 元 、 29,980 元 、 9,980 元 至 上開 彌陀 郵局 帳戶 內 。 嗣 方思涵 、 黃奕瑄 發覺 有異 ， 報警 而 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1455號
犯罪事實：
一 、 邱詠翔 因 友人 陶○○ 向 其 表示 ， 如 前往 大陸 申辦 帳戶 後 提供給 他人 使用 ， 可 獲得 報酬 ， 遂 於 民國 106年 10月 底 至 11月 初 ， 前往 大陸 地區 申辦 數 家 銀行 之 帳戶 ， 並 將 帳戶 存摺 、 銀聯卡 、 U 盾 均 交給 陶○○ 之 學長 詹○○ ， 再 由 詹○○ 交給 吳○○ 使用 。 惟 邱詠翔 明知 其 將 帳戶 交給 他人 使用 ， 則 帳戶 內 之 款項 均 非 其 所有 ， 且 其 亦 無 提領 之 權限 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 先 於 106年 11月 14日 ， 撥打 電話 至 大陸 中國 銀行 、 工商 銀行 、 建設 銀行 ， 佯稱 其 在 中國 銀行 上海 支行所 申設 ， 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國 銀行 帳戶 ） 、 工商 銀行 黃浦福州路 支行所 申設 ， 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 工商 銀行 帳戶 ） 、 建設 銀行 所 申設 ， 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 建設 銀行 帳戶 ） 遺失 ， 向 上開 銀行 申請 掛失 ， 並 查詢 帳戶 餘額 後 ， 繼 之 於 同年 11月 15日 起 至 同年 21日 間 ， 前往 上開 銀行 申請 補辦 存摺 、 銀聯卡 、 U 盾 ， 並 佯裝為 帳戶 內 存款 之 所有人 ， 以 臨櫃 或 使用 提款機 之 方式 ， 接續 提領 上開 3 家 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 使 上開 銀行 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 邱詠翔 為 帳戶 內 存款 之 所有人 ， 而 任 邱詠翔 提領 吳○○ 所有 ， 存 於 上開 帳戶 內 之 款項 共 人民幣 48,000 元 （ 換算為 新臺幣 〈 下 同 〉 216,000 元 ） ， 邱詠翔 得手 後 供作 自己 花用 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第4133號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 ㈠ 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第306 號 判處 有期徒刑 1 年 2 月 、 緩刑 4 年 ， 減為 有期徒刑 7月 ， 緩刑 4 年 確定 ； ㈡ 詐欺 案件 ， 經 本院 以 100年度 簡字 第3495 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前開 ㈠ 所 示 之 緩刑 遂 遭 撤銷 ， 並 與 撤銷 緩刑 之 罪刑 接續 執行 ， 於 民國 101年 2月 9日 執行 完畢 出監 ； ㈢ 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 100年度 竹北 簡字 第385 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前開 ㈡ ㈢ 之 罪刑 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 於 101年 1月 18日 以 100年度 聲字 第1490 號 裁定 應 執行 刑 為 有期徒刑 6月 確定 ， 前開 殘餘 未 執行 之 有期徒刑 3月 部分 ， 於 101年 6月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 明知 其 主觀 上 僅有 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 油資 之 真意 ， 並 無 支付 超過 此 價額 之 意願 ， 仍 基於 詐欺 之 犯意 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 至 如 附表 各 該 編號 所 示 之 加油站 ， 而 以 向 如 附表 各 該 編號 所 示 之 工讀生 佯稱 「 95 加滿 」 之 詐術 ， 致 如 附表 各 該 編號 所 示 之 工讀生 陷於 錯誤 而 加 超過 300 元 之 汽油 後 ， 再 故 露兇 惡狀 ， 以 工讀生 誤聽 而 超額 加油 為 託詞 ， 僅 支付 300 元 油資 後 逕 駕車 離去 ， 而 以 方式 詐得 如 附表 各 該 編號 所 示 價值 之 汽油 ， 致 如 附表 各 該 編號 所 示 實際 墊付 差額 之 工讀生 受有 損害 。 ㈡ 於 101年 10月 1日 10時 37分 許 ， 乙○○ 駕駛 上開 車輛 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 台灣 優力 」 加油站 時 ， 因 見 該 加油站 內 公告 其 車輛 照片 並 標寫 「 注意 此 車 只 加 300 元 」 ， 竟 基於 恐嚇 之 犯意 ， 接續 向 該 加油站 員工 曾○婷 （ 85年 8月 生 ， 為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ） 恫稱 ： 「 該 相片 2 天 內 要 拆下來 ， 不然 要 叫 人 來 加油站 裝潢 」 等語 ， 再 向 曾○婷 及 甲○○ 恫稱 ： 「 如果 沒有 轉告 站長 ， 我 會 叫 人 來 找 你 」 等語 ， 而 以 此 等 加害 生命 、 身體 之 事 恐嚇 曾○婷 、 甲○○ 及 該 加油站 之 站長 丙○○ ， 使 曾○婷 、 甲○○ 及 丙○○ 因而 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第1036號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭瀞惠 與 王文輝 （ 已歿 ， 由 本院 另行 審結 ） 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 108年 11月 25日 ， 由 郭瀞惠 向 長鴻 國際 企業 股份 有限公司 （ 下稱 長鴻 公司 ） 之 特約 廠商 正益 機車行 （ 址設 ： 苗栗縣 ○○市 ○○路 0000號 、 負責人 李換錞 、 下稱 正益 車行 ） 人員 佯稱 ： 欲 以 分期付款 方式 購買 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬3048 元 之 重型 機車 1 部 （ 車牌 號碼 000 - 0000 號 ， 下稱 系爭 機車 ） 云云 ， 並 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 表示 同意 以 分 24 期 、 每 期 給付 3571 元 之 方式 付款 ， 由 正益 車行 將 該 上開 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 轉送 長鴻 公司 審核 ， 郭瀞惠 於 長鴻 公司 承辦 人員 以 電話 徵審 時 ， 告 以 購買 目的 係 自行 使用 ， 使 之 陷於 錯誤 ， 遂 同意 郭瀞惠 機車 分期付款 之 申請 ， 並 由 正益 車行 將 系爭 機車 交付 王文輝 ， 均 未 給付 分期付款 價金 ， 長鴻 公司 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度金訴字第12號
犯罪事實：
一 、 林裕庭 於 民國 108年 10月 初 開始 ， 參與 由 「 馬力歐 」 、 「 原子 小 金剛 」 等 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 為首 之 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 取款 工作 （ 俗稱 車手 ） 或 依 指示 前往 向 車手 收取 上繳 之 詐得 款項 之 工作 （ 俗稱 收 水 ） 。 陳雅琳 於 108年 10月 7日 、 方景立 於 108年 11月 中 、 吳育倫 於 108年 11月 初 、 陳沅泰 於 108年 11月 22日 、 盧明堂 則 於 109年 2月 11日 亦 陸續 加入 該 組織 ， 擔任 取款 工作 （ 林裕庭 、 陳雅琳 、 陳沅泰 、 方景立 、 吳育倫 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織 罪行 ， 本院 不 另 為 不 受理 或 無罪 之 諭知 ， 詳 後述 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1629號
犯罪事實：
一 、 陸奕學 、 蔡岳勳 於 民國 105年 11月 18日 前 某 日 加入 潘力安 、 劉人豪 所屬 之 詐欺 集團 。 陸奕學 、 蔡岳勳 、 潘力安 、 劉人豪 及 其他 詐欺 集團 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 3 所 示 詐騙 方式 ， 向 附表 編號 1 至 3 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 附表 編號 1 至 3 所 示 款項 匯入 附表 編號 1 至 3 所 示 帳戶 內 。 嗣 陸奕學 於 接獲 劉人豪 通知 後 ， 即 持 附表 編號 1 至 3 所 示 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 於 附表 編號 1 至 3 所 示 之 提領 時間 ， 至 附表 編號 1 至 3 所 示 之 提領 地點 ， 提領 如 附表 編號 1 至 3 所 示 之 提領 金額 ， 領款 後 由 蔡岳勳 依 劉人豪 指示 ， 向 陸奕學 拿取 上開 提領 款項 後 交予 劉人豪 轉交 潘力安 。 嗣 附表 編號 1 至 3 所 示 之 被害人 察覺 受騙 報警 ， 經警 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度易字第795號
犯罪事實：
一 、 藍淑敏 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 8日 在 屏東縣 屏東市 廣東路 之 全家 便利 商店 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 屏東 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 合作金庫 商業 銀行 屏東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） ， 以 宅配 通 寄送給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 「 李恩佑 」 ， 再 以 電話 告知 該 集團 成員 提款卡 密碼 ， 而 容任 前揭 帳戶 供 詐騙 集團 成員 用以 詐騙 他人 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 詐欺 方式欄 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 被害人 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡字第265號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 所 科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 本件 被告 丁德安 所 為 ， 經 公訴人 依 通常 程序 起訴 ， 本院 依 通常 程序 審理 （ 102年度 審易字 第186 號 ） ， 被告 於 本院 準備 程序 中 自白 全部 犯罪 ， 被告 及 檢察官 對於 改以 簡易 處刑 程序 審結 此 案 均 表 同意 （ 見 102年度 審易字 第186 號 卷 第15 頁 ） ， 故 認 本件 被告 所 為 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 依 前述 刑事訴訟法 之 規定 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 對 被告 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第1309號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 尤信筑 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第15 頁 背面 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第571號
犯罪事實：
一 、 李櫻華 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 財產 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 3月 3日 上午 10時 許 ， 與 其 友人 江宏祥 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 一同 前往 新北市 ○○區 ○○街 00號 統一 超商 添祥 門市 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 汐止 社后 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中華郵政 公司 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 板橋 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 某 成年人 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 方式 ， 詐騙 沈會承 、 洪郁芝 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 時間 、 匯款 時 地 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 金額 匯 至 李櫻華 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 沈會承 、 洪郁芝 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1379號
犯罪事實：
一 、 賴水生 係 設 於 （ 臺中市 ○○區 ○○路 00路 00○0號 ） 「 裕豐 國際 科技 股份 有限公司 」 （ 下稱 裕豐 公司 ） 之 登記 負責人 ， 黃泓琪 與 劉南巖 則 分別 自 民國 93年 12月 、 93年 9月 起 ， 擔任 裕豐 公司 的 總經理 與 監察人 ， 湯源福 則 於 94年 9月 間 ， 經 黃泓琪 與 劉南巖 面試 後 ， 任命為 裕豐 公司 會計 主任 ， 與 彭瓊賢 一同 負責 裕豐 公司 的 財務 ， 以 替 裕豐 公司 員工 加保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 為 其 等 附隨 業務 ， 而 為 從事 業務 之 人 。 賴水生 因 投資 事業 繁多 ， 身兼 多 職 而 分身乏術 ， 因而 自 裕豐 公司 核准 設立 時 起 ， 即 授權 黃泓琪 、 劉南巖 全權 負責 裕豐 公司 的 管理 與 營運 ， 黃泓琪 則 在 未 告知 賴水生 的 情況 下 ， 擅自 勾結 方振熠 參與 經營 裕豐 公司 。 湯源福 明知 裕豐 公司 應 依 勞工 保險 條例 第11 條 之 規定 ， 於 其 所屬 勞工 到職 日 列表 通知 保險人 ； 且 依 同 條例 第14 條 及 其 施行 細則 第27 條 規定 ， 勞工 投保 薪資 應 按 其 全 月 薪資 總額 ， 以 勞動基準法 第2 條 第3 款 規定 之 工資 為準 ， 即 勞工 因 工作 而 獲得 之 報酬 ， 包括 工資 、 薪金 及 按 計 時 、 計 日 、 計 月 、 計件 以 現金 或 實物 等 方式 給付 之 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ， 均 屬 之 ， 並 依 「 勞工 保險 投保 薪資 分級 表 」 規定 之 金額 ， 確實 填報 ， 且 明知 附表 一 編號 1 至 編號 2 所 示 之 黃德鵬 每 月 之 薪資 總額 （ 包括 基本 薪資 、 獎金 、 津貼 及 其他 任何 名義 之 經常性 給與 ） 約 新臺幣 （ 下 同 ） 35,000 元 至 45,000 元 ， 以及 附表 一 編號 2 所 示 之 馮柏誠 每 月 領取 薪資 總額 約 21,000 元 至 25,000 元 ， 竟 與 黃泓琪 、 劉南巖 、 方振熠 共同 基於 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 ， 依 黃泓琪 、 劉南巖 、 方振熠 的 指示 ， 先後 於 附表 一 編號 1 至 編號 2 所 示 之 時間 ， 以 勞動部 勞工 保險 局 （ 下稱 勞保局 ） 及 衛生 福利部 中央 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 之 網路 Ｅ化 服務 ， 分別 虛偽 登載 附表 一 編號 1 至 編號 2 所 示 黃德鵬 、 馮柏誠 之 薪資 總額 各 為 28,800 元 、 17,880 元 在 其 業務所 作成 之 文書 ， 即 勞保 線上 申報 之 「 勞工 保險 加保 申報表 ＆ 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 」 電磁 紀錄 上 ， 以 此 網路 申報 方式 向 勞保局 及 健保署 提出 投保 申請 而 行使 之 ， 足生 損害 於 附表 一 編號 1 至 編號 2 所 示 之 黃德鵬 、 馮柏誠 ， 以及 勞保局 、 健保署 推動 管理 勞工 保險 、 全民 健康 保險 業務 之 正確性 。 嗣 因 賴水生 懷疑 黃泓琪 、 劉南巖 、 彭瓊賢 虧空 裕豐 公司 ， 遂 於 100年 5月 14日 ， 辭退 黃泓琪 、 劉南巖 、 彭瓊賢 ， 自己 重新 掌管 裕豐 公司 ， 但 湯源福 仍 續任 裕豐 公司 會計 主任 ， 湯源福 並 明知 附表 一 編號 3 至 編號 19 所 示 林世展 、 顏玉眉 、 吳佳華 、 劉建邦 、 賴昱霖 、 陳建佑 、 湯源福 、 林宇軒 、 蔡錦惠 、 徐珮馨 、 楊雅玲 、 王馨儀 、 韋彩寧 、 李昕清 、 李美珍 、 王碧蓉 、 張怡瑄 每 月 所 領取 之 薪資 總額 均 逾 附表 一 編號 3 至 編號 19 「 申報 薪資 」 欄 所 載 之 金額 ， 竟 基於 便宜 行事 ， 未 告知 賴水生 裕豐 公司 歷年來 ， 均 未 按 員工 實領 薪資 總額 加保 勞工 保險 與 全民 健康 保險 ， 致 違反 相關 法令 的 事實 ， 並 等候 賴水生 給予 的 指令 ， 即 逕自 決定 繼續 沿襲 黃泓琪 、 劉南巖 、 方振熠 掌控 裕豐 公司 時期 的 作法 ， 而 分別 基於 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 在 裕豐 公司 內 ， 除 於 附表 一 編號 9 、 編號 11 所 示 之 101年 4月 2日 、 102年 4月 2日 ， 利用 不 知情 之 顏玉眉 與 姓名 年籍 不詳 之 成年 同事 ， 在 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 加保 申報表 ＆ 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 」 文書 上 ， 填載 湯源福 之 投保 薪資 為 30,300 元 及 蔡錦惠 之 投保 薪資 為 19,200 元 等 不實 事項 外 ， 其餘 附表 一 編號 3 至 編號 8 、 編號 10 、 編號 12 至 編號 19 所 示 之 時間 ， 以 網路 登載 其 業務 上 作成 之 「 勞工 保險 加保 申報表 ＆ 全民 健康 保險 第一 、 二 、 三 類 保險 對象 投保 申報表 」 、 「 勞工 保險 投保 薪資 調整 表 ＆ 全民 健康 保險 投保 金額 調整表 」 等 電磁 紀錄 文書 上 ， 分別 虛偽 登載 附表 一 編號 3 至 編號 8 、 編號 10 、 編號 12 至 編號 19 所 示 之 員工 領取 薪資 總額 如 附表 一 編號 3 至 編號 8 、 編號 10 、 編號 12 至 編號 19 「 申報 薪資 」 欄 所 載 之 不實 事項 後 ， 持 以 向 勞保局 與 健保署 提出 投保 申請 或 投保 薪資 調整 之 申請 ， 足以 生 損害 於 附表 一 編號 3 至 編號 19 所 示 之 員工 ， 以及 勞保局 、 健保署 管理 勞工 保險 、 全民 健康 保險 業務 之 正確性 。 經 劉南巖 、 彭瓊賢 於 103年 9月 9日 具狀 向 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 告發 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易緝字第85號
犯罪事實：
一 、 黃淑美 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯行 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 96年 7月 16日 至 同 年 月 17日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 新光 商業 銀行 永和 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 第0000000000000000 號 帳戶 、 花蓮區 中小企業 銀行 永和 分行 （ 下稱 中小企銀 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 96年 6月 間 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 拍賣 女用 服裝 之 不實 訊息 ， 致 林馨雨 於 同 年 月 30日 上午 5時 許 ， 上網 瀏覽 上開 拍賣 網頁 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 依 指示 於 同年 7月 17日 夜間 10時 7分 許 ， 在 臺北市 中山區 ○○○路 573號 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,123 元 至 黃淑美 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 96年 7月 17日 夜間 8時 許 ， 撥打 電話 予 張詩婕 ， 自稱 係 拍賣 網站 賣家 ， 佯稱 因 其 先前 提款機 操作 錯誤 ， 致 設定為 自動 扣款 ， 須 至 自動 提款機 操作 取消 自動 扣款 云云 ， 致 張詩婕 陷於 錯誤 ， 於 同 日 夜間 8時 18分 許 ， 匯款 9,061 元 至 黃淑美 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 96年 7月 17日 夜間 8時 許 ， 撥打 電話 予 吳乃玉 ， 佯稱 因 其 網路 購物 設定 之 轉帳 選項 誤設為 自動 扣款 ， 須 至 自動 提款機 操作 轉帳 選項 云云 ， 致 吳乃玉 陷於 錯誤 ， 於 同 日 夜間 9時 19分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 3段 34號 ， 匯款 8,123 元 至 黃淑美 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 ㈣ 於 96年 7月 17日 夜間 8時 30分 許 ， 撥打 電話 予 毛婉如 ， 佯稱 因 其 網路 購物 設定 之 交易 程序 有 誤 ， 須 至 自動 提款機 操作 變更 轉帳 方式 云云 ， 致 毛婉如 陷於 錯誤 ， 於 同 日 夜間 9時 20分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 郵局 ， 匯款 2萬9,989 元 至 黃淑美 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 ㈤ 於 96年 7月 17日 夜間 8時 許 ， 撥打 電話 予 林筠潔 ， 佯稱 因 先前 提款機 操作 錯誤 ， 致 設定為 自動 扣款 ， 須 至 自動 提款機 操作 取消 自動 扣款 云云 ， 致 林筠潔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 夜間 9時 22分 許 ， 在 基隆市 百福 郵局 ， 匯款 1萬374 元 至 黃淑美 上開 新光 銀行 帳戶 內 。 ㈥ 於 96年 7月 18日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 予 官大良 ， 自稱 係 監理所 人員 ， 佯稱 其 資料 可能 遭 人 偽造 云云 ， 復 由 自稱為 臺北 地方 法院 書記官 「 黃志中 」 之 詐欺 集團 成年 成員 向 其 佯稱 ， 必須 凍結 其 所有 資金 ， 如 有 正當 使用 之 資金 ， 須 匯入 財政部 監管 專戶 云云 ， 致 官大良 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 中午 12時 7分 許 、 12時 22分 許 ， 在 彰化 銀行 花蓮 分行 、 合作金庫 商業 銀行 北 花蓮 分行 ， 匯款 20萬5,000 元 、 40萬5,000 元 至 官大良 上開 中小企銀 帳戶 內 。 嗣 林馨雨 、 張詩婕 、 吳乃玉 、 毛婉如 、 林筠潔 、 官大良 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第138號
犯罪事實：
一 、 范庭瑄 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 19日 前 某 時 許 ， 將 其 為 其 子田 ○仁 （ 103年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 申辦 之 臺灣 土地 銀行 湖口 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 民國 105年 7月 19日 某時 許 ， 盜用 吳靜雯 之 LINE 帳號 後 ， 以 LINE 傳送 訊息 給 吳靜雯 之 友人 表示 要 借 錢 云云 ， 並 提供 上開 土地 銀行 帳戶 供 匯款 ， 嗣 吳靜雯 發覺 LINE 帳號 遭 人 盜用 ， 而 未 得逞 ， 吳靜雯 並 透過 友人 李羿賢 於 105年 7月 22日 下午 4時 41分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 後 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度簡上字第27號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 之 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 該 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2870號
犯罪事實：
一 、 顏佳宏 於 民國 106年 11月 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小宇 」 所屬 之 某 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 顏佳宏 以 提領 款項 1％ 之 代價 ， 負責 提領 該 詐騙 集團 所 詐得 之 款項 ， 先 由 該 詐騙 集團 某 成員 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 瞿慧 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 致 瞿慧 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 陸續 匯入 如 附表 所 示 之 臺中 商業 銀行 帳戶 000000000000 號 （ 下稱 臺中 商銀 帳戶 ） 後 ， 由 某 詐騙 集團 成員 於 106年 11月 28日 （ 起訴書 誤載為 「 22日 」 ， 應 予 更正 ） 交付 臺中 商銀 帳戶 之 提款卡 暨 密碼 予 顏佳宏 ， 顏佳宏 即 持 該 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 提領 時間 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 臺中 商業 銀行 林口 分行 ， 操作 自動櫃員機 提領 臺中 商銀 帳戶 內 如 附表 所 示 之 提領 金額 ， 總計 以 此 方式 ， 提領 詐得 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 得 款 後 顏佳宏 個人 拿取 提領 金額 1％ 做為 報酬 ， 其餘 領得 現金 則 交予 某 詐騙 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7644號
犯罪事實：
一 、 郭建宏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時 地 ， 以 附表 所 示 之 詐術 致 陳錦鑾 、 楊林秀煖 、 劉美珠 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 地點 將 附表 所 示 金額 交付 與 被告 ， 事 後 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第997號
犯罪事實：
一 、 陳義雄 、 曾里麗 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 係 夫妻 ， 陳長榮 、 陳長義 係 兄弟 ， 曾里麗 係 陳長榮 、 陳長義 之 表姊 。 陳義雄 、 曾里麗 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 明知 其 等 經濟 狀況 不佳 ， 並 無意 將 向 陳長榮 、 陳長義 所 收取 之 資金 用於 投資 ， 竟 自 民國 99年 12月 間 起 至 100年 7月 22日 止 ， 在 陳長榮 位於 臺南市 ○○區 ○○里 000號 之 8 住處 ， 及 陳長義 位於 臺南市 ○○區 ○○里○巷 0號 之8 之 住處 ， 由 陳義雄 、 曾里麗 共同 對 陳長榮 、 陳長義 佯稱 渠等 欲 自 俄羅斯 販售 原油 至 中國 地區 藉 此 獲利 ， 如 陳長榮 、 陳長義 等 人 投資 ， 半 年 後 即可 回收 2 倍 之 獲利 ， 且 為 取信 於 陳長榮 、 陳長義 ， 更 預先 開立 1 倍 之 本票 、 支票 作為 擔保 ， 致 陳長榮 、 陳長義 不疑有他 ， 誤信 陳義雄 、 曾里麗 取得 其 等 款項 後 ， 將 用於 投資 其 等 經營 之 原油 販售 事業 ， 並 可 藉 此 獲利 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 、 二 所 示 時間 匯款 予 陳義雄 與 曾里麗 。 陳長榮 共計 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,844萬1,633 元 ， 陳長義 則 匯款 500萬 元 （ 陳長榮 、 陳長義 匯款 時間 、 金額 分別 詳如 附表 一 、 二 所 示 ） 。 陳義雄 、 曾里麗 取得 陳長榮 、 陳長義 所 匯 款項 後 ， 並 未 用於 渠等 販售 原油 事業 ， 而是 供作 他途 ， 花用 殆盡 。 嗣 於 100年 10月 初 陳長榮 欲 兌現 陳義雄 、 曾里麗 所 開立 支票 不果 ， 陳義雄 、 曾里麗 亦 無力 歸還 投資 款項 ， 陳長榮 、 陳長義 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 104年度審易字第609號
犯罪事實：
一 、 劉康玄 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 資料 之 目的 在於 方便 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 對 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 若 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 而 於 民國 100年 3月 18日 前 某 日 ， 將 其 本人 名義 申請 開設 之 中華郵政 公司 竹東 郵局 （ 下稱 竹東 郵局 ） 、 帳號 000 - 00000000000000 號 之 帳戶 存摺 及 印章 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 出借 予 不詳 年籍 、 綽號 「 小傑 」 之 犯罪 集團 中 之 成年 男子 ， 作為 詐騙 財物 供作 指定 匯款 帳戶 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 之 成員 取得 劉康玄 前開 帳戶 存摺 及 印章 後 ， 基於 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 、 於 100年 3月 18日 在 雅虎 奇摩 網站 以 ivy 111250 之 帳號 名義 刊登 不實 販售 亞培安素 之 訊息 ， 致 黃詠雯 陷於 錯誤 ， 與 該 詐騙 集團 成員 達成 買賣 之 交易 合意 ， 並 於 同 日 17時 10分 許 ， 至 臺北市 ○○路 0段 000號 南港 郵局 轉帳 3千 元 至 劉康玄 上開 竹東 郵局 帳戶 內 。 ㈡ 、 於 同 年 月 16 、 17日 在 雅虎 奇摩 網站 刊登 不實 販售 六福村 門票 之 訊息 ， 致 戴均竹 陷於 錯誤 ， 與 該 詐騙 集團 成員 達成 買賣 之 交易 合意 ， 並 於 同 日 22時 58分 許 ， 至 臺北市 內湖區 康寧路 3段 之 自動 交易 櫃員機 轉帳 3千6百 元 至 劉康玄 上開 竹東 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 黃詠雯 、 戴均竹 匯款 後 並 未 收到 商品 而 查覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情
臺灣新北地方法院 105年度簡字第794號
犯罪事實：
一 、 事實 ： 林宏順 見 網路 廣告 得知 可 藉由 出售 自己 名義 之 金融 機構 帳戶 得 款 花用 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 初 ， 在 新北市 三重區 堤防 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 將 其 所 開立 中國信託 商業 銀行 北蘆洲 分行 帳號 000000000000 帳戶 及 永豐 商業 銀行 南蘆洲 分局 帳號 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 資料 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 提供 作為 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 。 詐騙 集團 成員 取得 林宏順 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 所 示 告訴人 、 詐騙 方法 、 詐騙 金額 及 匯入 帳戶 ， 詐取 賴昱成 等 4 人 款項 ， 款項 匯入 林宏順 上開 帳戶 ， 旋即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 賴昱成 、 王萱鋒 、 徐榆 及 黃玟綺 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。