Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第1241號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉德正 前 於 民國 99年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 99年度 桃簡字 第372 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 99年 12月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 並 無 出售 網路 遊戲幣 之 意 ， 竟 於 100年 6月 9日 下午 2時 許 ， 在 桃園縣 大溪鎮 ○○○街 000巷 00弄 00號 7樓 之居處 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 （ IP 位址 為 118.161 . 82 . 203 ） ， 且 以 其 先前 向 不 知情 之 陳育德 （ 另 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所 購得 由 陳育德 向 中華 網龍 股份 有限公司 申請 之 遊戲 帳號 「 elelelelel 」 （ 會員 帳號 為 「 edeschen 」 、 暱稱 「 帥幣 」 ） ， 登入 「 鑽石 俱樂部 Online 」 網路 遊戲 ， 向 該 遊戲 玩家 蔡慶男 （ 遊戲 帳號 為 「 Z 000000000 」 、 暱稱 「 夢幻 子弟 」 ） 謊稱 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 出售 360萬 之 遊戲幣 云云 ， 並 留下 其 使用 之 市 內 電話 00 - 0000000 作為 聯絡 方式 ， 使 蔡慶男 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 在 此 同時 ， 劉德正 以 另 一 遊戲 帳號 暱稱 「 ALL 硬 拼下去 」 向 另 一 名 遊戲 玩家 石勝中 （ 遊戲 帳號 為 「 AA 0000000 」 、 暱稱 「 瀅 」 ） 以 3,000 元 購買 360萬 之 遊戲幣 ， 石勝 中 因而 提供 付款 交易 帳戶 之 帳號 予 劉德正 ， 劉德正 遂 指示 蔡慶男 付款 至 上開 石勝 中 所 使用 之 帳戶 ， 蔡慶男 旋 於 同 日 下午 2時 22分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 新甲 郵局 ， 利用 自動櫃員機 匯款 3,000 元 至 不 知情 之 石勝 中 （ 另 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 向 其 母 連秀華 （ 亦 不 知情 ） 所 借用 之 玉山 銀行 南京東路 分行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 ， 劉德正 以 此 方式 詐得 蔡慶男 交付 之 3,000 元 而 用以 支付 予 石勝中 ， 獲取 石勝 中 所 交付 之 遊戲幣 。 嗣 因 蔡慶男 遲 未 收到 前開 遊 戲幣 ， 始 知 受騙 。 案 經 蔡慶男 訴由 臺北市政府 警察局 松山 分局 報告 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 後 ， 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 再 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7228號
犯罪事實：
一 、 張志榮 明知 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可 幫助 不明 人士 提領 獲取 詐欺 犯罪 所得 ， 竟 在 該 結果 之 發生 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 101年 7月 11日 至 同 年 月 15日 間 某 日 ， 至 某 7-11 便利商店 內 ， 以 宅急便 方式 將 所 申設 之 玉山 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 玉山 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 寄送 予 高雄市 ○○○路 ○○○○○○○○○○○ 號稱 「 鄭人豪 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 電話 中 將 本件 玉山 帳戶 之 密碼 告知 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 本件 玉山 帳戶 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 本件 玉山 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分 由 多 位 成員 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 對 蕭睿彬 、 陳姿含 、 黃美蓁 施以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯 至 本件 玉山 帳戶 。 嗣 渠等 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1706號
犯罪事實：
一 、 陳鴻賓 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 及 妨害性自主 案件 ， 經 本院 分別 以 98年度 訴 字 第814 號 、 99年度 訴 字 第650 號 判處 有期徒刑 3 年 6 月 、 1 年 8月 確定 ， 上開 案件 定應 執行刑 為 有期徒刑 5 年 確定 ， 於 民國 102年 7月 29日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 迄 104年 1月 23日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 未 執行 之 刑 視為 已 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 被 他人 利用 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 7月 11日 至 105年 7月 14日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 、 以 不詳 之 方式 ， 將 其 個人 申辦 之 京城 商業 銀行 永康 分行 帳號 （ 054 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 京城 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐欺 集團 成員 ， 供 其 所屬 集團 作為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 所屬 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 12日 19時 許 ， 以 撥打 行動電話 及 LINE 通訊 軟體 ， 佯稱 李秋蘭 之 友人 ， 需 錢 孔急 ， 並 向 其 借款 ， 以 此 方式 詐騙 李秋蘭 ， 致 使 李秋蘭 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 7月 14日 13時 20分 許 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 至 前開 京城 帳戶 內 ， 均 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 李秋蘭 於 匯款 後 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第453號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 陳正得 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第1 行 關於 「 陳正得豪 」 之 記載 更正為 「 陳正得 」 ， 第6 行 關於 「 於 民國 101年 6月 7日 13時 40分 許 ， 」 之 記載 後 補充 「 在 不詳 地點 」 ， 第9 行 關於 帳號 之 記載 更正為 「 000 - 0000000000000 」 ， 第16 行 關於 「 操作 自動 提款 」 之 記載 補充 為 「 操作 自動櫃員機 」 ， 第17 行 關於 「 分別 」 之 記載 後 補充 「 於 101年 6月 10日 16時 18分 許 、 17時 10分 許 、 17時 23分 許 、 17時 50分 許 」 ， 第19 行 關於 「 分別 」 之 記載 後 補充 「 於 101年 6月 10日 20時 36分 許 、 21時 許 、 21時 45分 許 、 22時 27分 許 」 ， 第20 行 關於 「 16004 元 」 之 記載 更正為 「 15989 元 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 第4 行 關於 「 並 各 」 之 記載 補充為 「 並 有 」 ， 第5 行 關於 「 在 卷可茲佐證 」 之 記載 補充 、 更正為 「 與 開戶 資料 等 在卷 可資 佐證 」 ， 並 於 第18 至 19 行 關於 「 況且 ， 」 之 記載 後 補充 「 詐欺 集團 為 確保 詐欺 之 犯罪 所得 ， 其 所 使用 供 被害人 匯入 款項 之 帳戶 ， 必定 是 其 能 掌控 之 帳戶 ， 以 確定 其 能 順利 提領 受 詐欺 者 匯入 之 款項 ， 自 無可能 以 詐騙 、 撿拾 或 竊取 之 方式 取得 ， 而 使 其 花費 心力 詐騙 所得 款項 ， 陷於 隨時 可能 為 原 用戶 申請 掛失 止付 而 無法 取得 之 危險 。 」 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4662號
犯罪事實：
一 、 許順榮 係 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 高新 通訊行 」 負責人 ， 其 明知 將 行動電話 門號 若 任意 交付 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 詐騙 他人 之 聯絡 使用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先後 於 民國 103年 9月 、 11月 間 ， 在 其 上址 通訊 手機 行 內 ， 以 每 個 門號 新臺幣 1,600 元 之 價格 ， 向 真實 姓名 不詳 綽號 「 阿強 」 之 男子 購買 如下 之 人頭 行動電話 門號 ： 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 等 外勞 預付卡 ， 再 以 每 個 門號 新臺幣 2300 元 之 價格 ， 在 上址 通訊行 內 ， 販賣 予 詐欺 集團 成員 吳宸毅 、 謝春元 ， 供 該 詐騙 集團 成員 作為 內部 成員 聯絡 及 實施 詐諞 犯行 所 用 。 嗣 集團 成員 吳宸毅 於 103年 10月 至 12月 間 利用 電腦 連接 網際網路 至 大陸 地區 「 世紀 佳緣 」 等 各 大 交友 網站 後 ， 再 由 集團 成員 吳宸毅 、 嚴忠恩 、 許世璋 、 林建鈞 、 潘立倫 、 涂漢笙 等 人 （ 吳宸毅 等 6 人 及 謝春元 所 涉 詐欺 等 罪嫌 ， 業經 臺灣 臺東 地方 法院 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 以 假名 方式 登錄 前揭 網站 ， 製作 虛假 之 身分 ， 並 在 網路 上 下載 截取 相貌 姣好 之 男子 照片 作為 該 假冒 身分 之 大頭 照片 ， 於 網站 上 尋找 經濟 能力 適當 之 大陸 地區 女子 做為 行騙 對象 ， 迨 取得 與 被 害 之 大陸 女子 之 聯繫 及 初步 認識 後 ， 透過 上開 門號 之 行動電話 及 網路 即時 通 軟體 QQ 等 方式 ， 與 大陸 地區 被害人 聊天 、 談 感情 ， 佯有 交往 、 結婚 真意 ， 於 取得 被害人 之 信任 後 ， 即 訛稱 ： 其 公司 有 高額 獲利 之 投資 期貨 ， 但 公司 內部 員工 不得 參加 ， 可用 對方 名義 參加 云云 ， 以 騙取 被害人 之 身分 、 金融 資料 ， 並 先 在 電腦 內 透過 修圖 軟體 ， 偽造 「 中華民國 國民 身分證 」 、 「 臺胞證 」 、 以 被害人 為 投資 名義人 之 「 玉山 銀行 匯出 匯款 申請書 」 等 電磁 紀錄準 特種 文書 及 準私 文書 後 ， 繼而 透過 電腦 網路 傳送 ， 以 提示 上開 偽造 之 準 特種 文書 及 準私 文書 ， 表示 出示 真實 身分 證件 、 以 被害人 之 名義 匯款 投資 來 取信 被害人 ， 再 佯稱 因 投資款 臨時 不足 ， 需要 被害人 匯錢 墊補 等 說詞 ， 使 大陸 地區 女子 田媛媛 、 侯佳玲 、 王牧華 及 另 2 名 姓名 年籍 不詳 之 女子 陷於 錯誤 （ 集團 成員 詐騙 各 被害人 所 使用 之 手機 門號 ， 詳 如 附表 ） ， 匯款 如 附表 所 示 之 人民幣 至 吳宸毅 等 人 指定 之 大陸 地區 匯兌 公司 提供 之 人頭 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3963號
犯罪事實：
一 、 李政哲 （ 原名 李志強 ） 明知 無 資力 返還 借款 ， 且 知 其 父親 李榮清 於 民國 105年 間 並 未 在 臺南 地區 之 奇美 醫院 住院 ， 其 亦 未 經營 柚子園 ， 也 未 提供 房子 供 抵押 向 銀行 申辦 貸款 中 ， 另 於 105年 年 中 盤購 親戚 柚子園 柚子 因 買賣 條件 未 達成 合意 而 破局 ， （ 一 ） 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 7月 初 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000○00號 統帥 賓館 外面 ， 向 友人 趙麗玲 佯稱 ： 其 父親 因 快要 中風 而 住進 奇美 醫院 ， 因 使用 之 藥物 健保 均 未 給付 而 必須 自費 ， 其 無力 繳納 醫藥費 ， 若 再 不 繳納 ， 其 父親 將 會 被 趕出院 ， 其 有 拿 房子 去 銀行 貸款 ， 但 月底 才 會 撥款 下來 ， 等 撥款 下來 就 可 還款 等語 ， 而 央求 趙麗玲 先行 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 週轉 ， 致 趙麗玲 陷於 錯誤 ， 表示 其 可 向 保險 公司 保單 借款 ， 惟 保單 借款 之 利息 應 由 李政哲 負擔 ， 李政哲 佯 以 應允 後 ， 趙麗玲 遂 於 105年 7月 19日 向 其 承保 之 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 臺南 分公司 （ 下稱 三商 美邦 人壽 保險 公司 ） 約定 保單 借款 50萬 元 ， 三商 美邦 人壽 保險司 於 當日 遂 開立 同額 之 支票 予 趙麗玲 ， 趙麗玲 旋 於 同 日 持 支票 至 銀行 兌現 提領 50萬 元 現金 後 ， 在 臺南市 永康區 中華路 之 中國信託 西 臺南 分行 門口 交付 借款 50萬 元 予 李政哲 。 （ 二 ） 數 日 後 即 同年 7月 20 至 25日 間 某 日 ， 李政哲 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 電話 聯絡 趙麗玲 ， 並 於 電話 中 誆稱 ： 先前 所 借 50萬 元 幫 其 父親 繳納 醫藥費 後 發覺 不 夠 ， 他 麻豆 家 的 柚子園 快要 收成 了 ， 將 趕 在 8月 15日 收成 ， 很多 人 已 訂購 ， 另 其 欲 盤下 親戚 的 柚子園 ， 柚子 是 算 斤 的 ， 今年 柚子 價格 很 好 ， 一定 穩賺 不 賠 ， 其 出工 ， 趙麗玲 出資 ， 屆時 利潤 對分 ， 同時 待 月底 銀行 貸款 下來 即可 還款 等語 ， 再 央求 趙麗玲 借款 70萬 元 ， 趙麗玲 不疑有他 ， 而 於 105年 7月 25日 再 向 三商 美邦 人壽 保險 公司 保單 借款 70萬 元 ， 並 於 同 日 持 三商 美邦 人壽 保險 公司 開立 之 70萬 元 支票 至 銀行 兌現 提領 70萬 元 現金 後 ， 在 臺南市 中西區 民族路 之 國泰世華 銀行 外 交付 借款 70萬 元 予 李政哲 。 嗣 李政哲 僅 償還 20萬 元 ， 即 拒 不 還款 ， 趙麗玲 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第154號
犯罪事實：
一 、 黃德模 於 附表 一 所 示 時 、 地 ， 拾獲 如 附表 一 所 示 鄭靖怡 、 張佳琪 、 毛素英 、 詹怡君 、 劉立恕 等 人 所有 且 遺失 如 附表 一 所 示 之 物品 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 等 物品 侵占入己 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡上字第217號
犯罪事實：
一 、 陳亞琳 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 8日 某時 ， 將 其 所有 臺灣 中小企業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 周代書 」 之 成年人 ， 並 另 告知 密碼 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 中小企銀 、 聯邦 銀行 2 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 蘇宜勤 、 李浩宇 、 康存妤 、 詹美雲 、 林佳慧 、 陳家淯 、 鄭旭伸 、 石惠茹 、 吳宗憲 、 翁葦智 、 許玉華 、 林佳琪 、 周凱祥 、 游志豪 、 王聖雅 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前述 中小企銀 帳戶 、 聯邦 銀行 帳戶 等 2 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 蘇宜勤 等 15 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第1143號
犯罪事實：
一 、 賴韻羽 於 民國 105年 4月 28日 ， 接獲 自稱 「 陳 先生 」 之 來電 詢問 貸款 事宜 ， 對方 告知 僅 需 提供 雙 證件 影本 、 雙 帳戶 存摺 影本 及 2 張 金融卡 及 密碼 即可 申辦 貸款 ， 賴韻羽 經 同居 男友 黃堂捷 提醒 及 本身 向 銀行 接洽 申辦 貸款 之 經驗 ， 已 知 此有 異於 正常 核貸 程序 ， 且 依 其 經驗 及 智識 程度 ， 亦 應 知悉 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 並 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 可 預見 將 其 個人 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 不 相識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 份子 以 詐術 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 之 管道 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 因 需 生活 及 經營 檳榔 店面 費用 ， 基於 縱 其 所 提供 之 金融卡 及 密碼 遭 詐欺 集團 成員 利用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 5月 3日 ， 依 指示 以 統一 便利商店 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄交 其 所 申辦 之 員林 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 台北 富邦 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 、 身分證 及 健保卡 影本 予 對方 ， 並 以 電話 告知 「 陳 先生 」 金融卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 「 陳 先生 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 行為 。 而 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 ， 施用 如 附表 所 示 詐術 ， 致 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 賴韻羽 所 提供 之 上開 2 帳戶 內 ， 且 除 附表 編號 9 至 11 被害人 匯款 前 ， 前揭 台北 富邦 帳戶 已經 於 105年 5月 5日 21時 22分 通報為 警示 帳戶 而 未 能 得手 外 ， 其餘 均 已 得手 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第1193號
犯罪事實：
一 、 温正榮 與 温正男 係 兄弟 ， 緣渠等於 民國 103年 11月 16日 共同 繼承 渠等 父親 所有 之 桃園縣 楊梅市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○段 000 地號 土地 ， 温正榮 與 温正男 協議 將 前 該 上田段 325 地號 土地 再行 分割出 325 - 3 地號 ， 分別 由 温正榮 與 温正男 所有 ， 然 因 温正男 對 外 積欠 債務 ， 故 將 其 所有 之 上田段 325 - 3 地號 借名 登記 於 温正榮 名下 ， 且 温正男 與 温正榮 就 上田段 325-3 地號 辦理 預告 登記 之 註記 ， 温正男 為 實際 所有權人 而 有 上田段 325 - 3 地號 之 管理 、 使用 及 處分 權限 。 嗣 於 104年 11月 間 某 日 ， 透過 渠等 舅舅 姜禮凱 仲介 ， 由 温正榮 代表 於 104年 11月 9日 將 上田段 325 、 325-3 地號 土地 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,150萬 元 出售 與 林順力 及 林瓊惠 ， 林順力 及 林瓊惠 則 交付 300萬 元 訂金 予 温正榮 及 温正男 ， 後 林順力 及 林瓊惠 復 於 104年 12月 9日 交付 第二 期款 即 面額 各 為 175萬 元 之 支票 2 紙 予 温正榮 及 温正男 ， 温正榮 再 於 同 日 以 其 名義 至 聯邦 商業 銀行 高榮 分行 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 高榮 分行 帳戶 ） ， 溫正男 並 請求 溫正榮 交付 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 與 其 自身 使用 、 管領 ， 溫正榮 應允 後 交付 上開 帳戶 資料 予 溫正男 ， 並 應 負有 不得 擅自 私領 帳戶 內 款項 之 任務 。 温正男 後 於 104年 12月 11日 將 前開 面額 175萬 元 支票 存入 聯邦 銀行 高榮 分行 帳戶 ， 後 於 105年 1月 11日 ， 林順力 及 林瓊惠 以 匯款 方式 各 匯款 1,100萬 元 至 温正男 所 使用 管領 之前開 聯邦 銀行 高榮 分行 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第89號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪事實欄 第一 行 及 證據欄 第1 行 所 載 「 被告 許文效 」 均 更正 「 被告 許文効 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 之 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度簡字第258號
犯罪事實：
一 、 黃炤榕 、 顧建南 夥同 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 甲男 、 乙男 及 成年 女子 丙女 等 5 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 99年 7月 15日 上午 9時 15 許 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○街 與 廈門 街口 之 停車 格 內 ， 設局 詐騙 不 特定 路過 之 路人 ， 其 方式 為由 黃炤榕 將 其 所 駕駛 車牌 號碼 ON- 2749 號 自小 貨車 停放 該 處 ， 並 擺攤 欲 販售 玩具 、 毛巾 為 幌 ， 吸引 不 知情 之 民眾 圍觀 ， 實 由 甲男 、 丙女 喬裝 顧客 ， 吸引 不 知情 之 民眾 圍觀 ， 適 吳依蒨 行經 該 處 ， 見 玩具 價格 低廉 ， 因而 駐足 ， 黃炤榕 隨即 自小 貨車 搬出 瓷兔 器具 至 攤位 ， 並 提供 籐圈 供 客人 丟擲進 兔頭 下注 ， 且 表示 若 以 藤圈 套進 兔頭 ， 可以 以 更 優惠 價格 購買 玩具 ， 隨後 乙男 到場 佯稱 ： 日前 中 得 大 樂透 彩金 ， 願意 以 藤圈 套進 兔頭 與 在場 之 人 對 賭 云云 ， 甲男 隨即 假意 與 乙男 以 籐圈 套進 兔頭 方式 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 對 賭 財物 ， 甲男 、 乙男 且 將 賭資 各 3千 元 交 黃炤榕 收執 ， 用以 取信 吳依蒨 ， 乙 男先佯 以 無法 將 籐圈 套進 兔頭 ， 而 當場 將 賠付 現金 ， 此時 丙女 即 向 吳依蒨 慫恿 稱 ： 「 那 明明 是 套 不 進 的 東西 ， 怎麼 不 敢 跟 他 玩 」 等語 ， 鼓吹 吳依蒨 下注 ， 致 吳依蒨 無法 判斷 ， 誤以為 乙男 僅 具有 一般人 套進 瓷兔 之 普通 經驗 ， 因而 以 1萬 元 與 乙男 對賭 ， 並 將 賭資 交與 黃炤榕 收執 ， 其後 乙男 又 佯裝 無法 將 籐圈 套進 兔頭 ， 使 吳依蒨 贏得 彩金 ， 此時 吳依蒨 贏得 之 彩金 仍 仍 由 黃炤榕 繼續 保管 ， 丙女 見狀 又 向 吳依蒨 鼓吹 繼續 與 乙男 下注 ， 並 主動 借 吳依蒨 7萬 元 ， 吳依蒨 因而 陷於 錯誤 ， 交付 與 黃炤榕 其 另 攜帶 之 2萬 元 、 連同 原來 放 在 黃炤榕 1萬 元 及 向 丙女 之 借款 7萬 元 ， 共 湊足 10萬 元 ， 而 與 乙男 進行 對賭 ， 於 吳依蒨 下注 後 ， 乙男 即將 籐圈 套進 瓷兔 內 ， 當場 詐得 吳依蒨 所 交付 之 現款 ， 丙女 見狀 ， 即 與 在場 有 犯意 聯絡 之 顧建南 ， 圍住 吳依蒨 要求 立即 返還 7萬 元 借款 ， 黃炤榕 、 甲男 、 乙男 趁亂 離開 現場 。 吳依蒨 發覺 有異 ， 表示 欲 向 警局 報案 ， 顧建南 、 丙女 假意 附和 願 騎乘 機車 同 往 警局 ， 於 吳依蒨 騎乘 機車 在 前 領路 時 ， 亦 趁機 逃離 ， 總計 詐得 吳依蒨 所 交付 之 3萬 元 現金 。 嗣 於 99年 7月 21日 上午 10時 37分 許 ， 吳依蒨 發覺 黃炤榕 、 顧建南 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 與 三元 街口 附近 ， 以 同 一 手法 欲 向 民眾 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第88號
犯罪事實：
一 、 禤永祿 明知 其 無 資力 可 清償 購 車 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 10月 1日 在 臺中市 ○里區 ○○○路 0段 000號 「 日富 汽車 商行 」 ， 隱匿 其 無 資力 可 清償 購 車 分期 款項 之 事實 ， 向 該 商行 負責人 徐志彰 表示 願 以 分期付款 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 自用 小客車 1 輛 ， 致 使 徐志彰 誤信 禤永祿 有 分期 購 車 之 資力 ， 而 與 禤永祿 簽訂 中古 汽車 （ 委賣 ） 合約書 、 車輛 買賣 讓渡書 各 1 份 ， 約定 總價金 新臺幣 （ 下 同 ） 24萬 元 ， 禤永祿 應 自 102年 10月 20日 起 至 104年 3月 20日 止 ， 每 月 1 期 ， 共分 16 期 ， 於 每 月 20日 支付 1萬5000 元 予 徐志彰 ， 且 簽發 同額 本票 16 張 （ 發票 日俱 為 102年 10月 20日 ， 到期日 自 102年 10月 20日 起 至 104年 3月 20日 ） 予 徐志彰 收執 供作 擔保 。 同 日 禤永祿 即 取得 上開 自用 小客車 之 占有 ， 並 完成 過戶 手續 。 詎 禤永祿 於 約定 第1 期 分期款 繳款日 之前 1日 即 102年 10月 19日 ， 將 上開 自用 小客車 質押 予 臺中市 ○區 ○○路 000號 「 芫興 當舖 」 借款 ， 得款 8萬 元 。 復 於 104年 11月 4日 與 劉紹彬 至 該 當舖 贖回 上開 自小客車 ， 再 由 劉紹彬 以 12萬 元 之 價格 轉售 與 胡順然 ， 禤永祿 得 款 3萬 元 ， 惟 禤永祿 事 後 支付 4 期 分期款 ， 即 置之不理 ， 徐志彰 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第2091號
犯罪事實：
一 、 孫良瑋 前 於 民國 94 、 97年 間 因 恐嚇 、 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 （ 下稱 高雄 高分院 ） 以 95 度 上 易字 第339 號 、 本院 以 97年度 審簡字 第6865 號 分別 判處 有期徒刑 4月 、 有期徒刑 6月 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 。 上開 2 罪 ， 經 高雄 高分院 以 98年度 聲減字 第122 號 裁定 減刑 及 定應 執行刑 為 有期徒刑 4月 確定 。 另 於 96年 間 因 侵占 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 法院 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 8月 確定 。 上開 各 罪 於 98年 11月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知警惕 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6480號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 所 載 「 將 其 所有 臺中 銀行 臺北 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 」 更正為 「 將 其 所有 臺中 銀行 臺北 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第747號
犯罪事實：
一 、 賴弘堃 前 因 詐欺 、 竊盜 、 兒少 等 案件 ， 經 法院 分別 判決 判處 有期徒刑 5月 、 2月 、 5月 及 1月 15日 （ 判 2 次 ） 確定 ， 經 接續 執行 後 ， 於 民國 99年 12月 8日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 其 無 資力 可 供 支付 租金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 9月 15日 ， 向 亞通 租賃 行 即 陳明德 ， 佯稱 願 以 每 月 給付 租金 方式 ， 租購 機車 云云 ， 致 亞通 租賃行 人員 陷於 錯誤 ， 而 與 賴弘堃 簽訂 車輛 租賃 契約書 ， 由 賴弘堃 承租 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 價值 新臺幣 〈 下 同 〉 6萬3600 元 ） ， 租期 自 103年 9月 15日 至 104年 9月 15日 止 ， 共 12 個 月 ， 每 月 應繳 租金 7400 元 ， 並 依約 將 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 交予 賴弘堃 使用 ， 詎 賴弘堃 （ 起訴書 誤植 為 楊弘堃 ） 取得 該 機車 後 ， 即 未 依約 繳交 任何 租金 ， 且 該 機車 亦 下落 不明 ， 經 亞通 租賃行 多 次 聯繫 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 紀憲忠 之 犯罪 事實 及 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡上字第118號
犯罪事實：
一 、 郭國偉 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 7月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 鳳山區 某 處 路 邊 ， 將 其 於 同年 月 6日 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 小風 」 之 人 （ 下 均 稱 「 小風 」 ， 原 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 原審 認定 所 交付 之 人 「 小風 」 即 楊博淵 ， 應 予 更正 ， 理由 詳 後述 【 楊博淵 所 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 嗣 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 認 楊博淵 非 郭國偉 交付 系爭 帳戶 予 「 小風 」 之 人 ， 而 以 103年度 偵緝字 第249 號 為 不起訴 處分 】 ） ， 而 容任 「 小風 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 系爭 帳戶 ， 嗣 「 小風 」 再 向 郭國偉 要求 申請 啟用 金融卡 跨國 交易 功能 後 ， 郭國偉 復 於 101年 9月 11日 ， 向 銀行 申請 將 系爭 帳戶 開啟 跨國 交易 功能 。 嗣 上開 「 小風 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 藉 電腦 及 網路 連線 設備 ， 於 101年 11月 30日 10時 14分 許 ， 以 Yahoo 即時 通 「 00000000 」 帳號 ， 向 曾鈺婷 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 之 價格 出售 二手 iPhone4S 手機 云云 ， 致 曾鈺婷 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 13時 9分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 匯款 7000 元 至 郭國偉 系爭 帳戶 內 ， 上開 詐騙 集團 成員 接續 誆稱 無法 確定 7000 元 為 曾鈺婷 所 匯入 ， 須 再 匯款 1000 元 以 供 比對 確認 云云 ， 曾鈺婷 即 於 同 日 15時 35分 許 ， 再 將 1000 元 匯入 郭國偉 前述 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 在 大陸 提領 一空 。 嗣 因 曾鈺婷 遲 未 收到 手機 ， 且 賣方 亦 拒 不 聯絡 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1998號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 係 未 請領 營業用 小客車 牌照 之 計程車 司機 。 而 賴政翔 、 蕭鈞賢 （ 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 另 案 審理 中 ） 及 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 僭行 公務員 職權 ， 行使 偽造 公文書 及 詐欺 取財 等 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 賴政翔 、 蕭鈞賢 先 於 民國 103年 4月 2日 以 每 小時 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 雇用 甲○○ ， 並 於 同 日 上午 6 、 7時 許 ， 由 甲○○ 駕車 自 桃園縣 桃園市 三民路 某 處 搭載 賴政翔 ， 前往 臺中市 大里區 之 乙○ 住處 （ 詳細 地址 詳卷 ） 前 ， 由 該 詐欺 集團 成員 向 乙○ 佯稱 ： 因 乙○ 涉嫌 吸 金 案件 ， 需 將 存款 交付 監管 云云 ， 致 乙○ 陷於 錯誤 因而 前往 銀行 提款 ， 賴政翔 則 指示 甲○○ 駕車 自 後 跟隨 乙○ 之 行動 。 甲○○ 自 斯時 起 ， 始 知悉 賴政翔 為 詐騙 集團 車手 ， 擔任 把風 工作 ， 惟因 其 等 尚未 與 另 1 名 車手 蕭鈞賢 會合 ， 故 甲○○ 仍 不知蕭鈞賢 將 以 僭行 公務員 職務 並 行使 偽造 公文書 之 方式 詐騙 乙○ 等 情 。 甲○○ 遂 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 載送 賴政翔 尾隨 乙○ 至 銀行 提款 後 再 返回 其 住處 ， 待 乙○ 於 同 日 下午 3時 許 ， 步行 至 臺中市 大里區 德芳南三街 附近 兒童 公園 ， 甲○○ 亦 駕車 跟隨 之 ， 即 見 蕭鈞賢 交付 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 及 「 檢察官 吳文正 」 印文 之 偽造 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文 予 乙○ ， 由 乙○ 交付 160萬 元 予 蕭鈞賢 後 ， 甲○○ 旋即 搭載 賴政翔 、 蕭鈞賢 返回 桃園 ， 並 分得 1萬 元 之 贓款 。 嗣 經 警方 於 103年 6月 3日 15時 20分 許 ， 在 桃園縣 桃園 市縣 ○路 00號 4樓 拘提 甲○○ ， 並 扣得 甲○○ 所 持用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） ， 因而 查悉 上情 。 案 經 乙○ 訴由 桃園縣政府 警察局 刑事 警察 大隊 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新竹地方法院 100年度簡上字第154號
犯罪事實：
一 、 李悅銘 於 民國 93年 間 ， 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 本院 於 94年 5月 18日 以 94年度 訴 字 第131 號 判決 判處 有期徒刑 1月 4月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 經 提起 上訴 ， 案 經 最高法院 於 94年 11月 17日 以 94年度 台 上 字 第6431 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 96年 1月 29日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 至 96年 5月 22日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 視為 已 執行 而 執行 完畢 。 詎 李悅銘 仍 不知悔改 ， 明知 金融 機構 帳戶 攸關 個人 信用 ， 應 將 存摺 、 提款卡 等 物 妥適 保管 ， 若 發現 遺失 抑或 其他 原因 遭 他人 取得 ， 應 即 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 或 報警 處理 ， 避免 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 李悅銘 已 預見 其 所 持 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 以 遂 犯罪 及 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 其 所 持 之 帳戶 可能 被 用供 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 4月 27日 下午 2 、 3時 許 ， 在 新竹縣 竹北市 「 竹北 火車站 」 前 ， 將 所 持 其 不 知情 配偶 呂佩茹 申設 之 第一 商業 銀行 東門 分行 帳號 00000000000 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 東門 分行 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林 經理 」 成年 男子 （ 下稱 「 林 經理 」 ） ， 並 告知 密碼 。 「 林 經理 」 所屬 詐騙 集團 取得 李悅銘 提供 之 帳戶 提款卡 並 獲悉 密碼 ， 便 實施 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 真實 姓名 年籍 不詳 成年 之 詐騙 集團 成員 ， 於 99年 4月 30日 ， 去電 李佳瑜 ， 佯稱 網路 拍賣 交易 設定 錯誤 ， 李佳瑜 將 遭 郵局 連續 扣款 ， 須 依 指示 操作 以免 扣款 云云 ， 致 李佳瑜 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 48分 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 第一 商業 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 將 48,000 元 以 現金 存款 之 方式 存入 前開 呂佩茹 所 設 第一 銀行 東門 分行 帳戶 ， 旋 為人 提領 一 空 ； ㈡ 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 真實 姓名 年籍 不詳 成年 之 詐騙 集團 成員 ， 於 99年 5月 1日 ， 去電 鄭郁縉 ， 佯稱 鄭郁縉 資料 外洩 ， 為 此 協助 處理 ， 致 鄭郁縉 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 5分 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 第一 商業 銀行 自動櫃員機 ， 依 指示 將 38,000 元 匯款 至 前揭 呂佩茹 所 設 第一 銀行 東門 分行 帳戶 內 ， 旋 為 人 提領 一空 。 嗣 因 李佳瑜 、 鄭郁縉 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 前情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4638號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王彥傑 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 電話 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 申設 之 行動電話 門號 出售 予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 作為 詐騙 工具 使用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 某 日 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 所 申設 之 門號 0000000000 號 行動電話 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小陳 」 之 成年人 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小陳 」 之 成年人 所屬 詐欺 集團 取得 前開 門號 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 99年 10月 22日 上午 10時 20分 許 ， 撥打 電話 予 莊瑞枝 ， 冒充 係 165 警官 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 佯稱 莊瑞枝 遭 人 冒用 身分 而 涉嫌 刑事 案件 ， 經 傳喚 不 到 ， 將 於 當日 下午 通緝 ， 須 準備 保釋金 新臺幣 （ 下 同 ） 92萬 元 ， 由 書記官 前往 臺北縣 中和市 （ 現 改制為 新 北市 中和區 ○○○街 與 板南路口 咖啡廳 旁 取款 ， 待 結案 後 再行 歸還 等語 ， 並 以 行動電話 門號 0000000000 號 為 辦案 專線 ， 供 莊瑞枝 聯絡 使用 ， 莊瑞枝 不疑有他 ， 遂 於 同 日 自 其 中華郵政 帳戶 內 提領 現金 92萬 元 ， 惟 當日 並 未 交款 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 再 於 99年 10月 25日 上午 撥打 電話 予 莊瑞枝 佯稱 上情 ， 致 莊瑞枝 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 上午 11時 6分 許 ， 在 臺北縣 中和市 ○○路 11號 全家 便利商店 旁 之 棉被店 前 ， 交付 現金 92萬 元 予 冒充 書記官 之 詐騙 集團 成員 ， 期間 莊瑞枝 並 多 次 以 其 所 持用 之 行動電話 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 與 該 詐欺 集團 成員 聯繫 。 翌日 （ 26日 ） 上午 10時 許 ， 詐騙 集團 成員 再 以 行動電話 門號 0000000000 號 與 莊瑞枝 聯繫 ， 冒充 係 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 ， 對 莊瑞枝 佯稱 未 繳足 保釋金 ， 需 先行 匯款 75萬 元 至 其 所有 中華郵政 帳戶 內 ， 再 交付 身分證 、 印章 、 中華郵政 帳戶 存摺 予 書記官 ， 由 書記官 代為 提領 75萬 元 充為 保釋金 等語 ， 致 莊瑞枝 陷於 錯誤 ， 又 於 同 日 上午 11時 許 ， 在 上址 全家 便利 商店 附近 ， 交付 其 身分證 、 印章 、 中華郵政 帳戶 存摺 予 冒充 書記官 之 詐騙 集團 成員 ， 該 詐騙 集團 成員 旋 於 同 日 下午 ， 前往 臺北縣 新店市 （ 現 改制為 新北市 新店區 ○○○路 94之2號 1樓 新店 寶橋 郵局 及 臺北縣 新店市 ○○路 ○段 116號 新店 大坪林 郵局 ， 臨櫃 提領 莊瑞枝 所有 中華郵政 帳戶 內 之 存款 45萬 元 及 30萬 元 。 嗣 經 莊瑞枝 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 移請 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2969號
犯罪事實：
一 、 楊寶玉 與 潘昭銘 （ 已 死亡 ） 係 30餘 年 前 之 舊 鄰居 。 於 民國 99年 3 、 4月 間 某 日 ， 潘昭銘 在 臺中市 太平區 ( 改制 前 為 臺中縣 太平市 ) 頭汴坑 之 某 私人 廟宇 拜拜 時 巧遇 楊寶玉 。 詎 料 ， 楊寶玉 見 潘昭銘 頗 有 資產 ， 且 因 受 老人 失智症 之 影響 ， 易於 欺騙 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 潘昭銘 佯稱 要 建 廟 需要 錢 等語 ， 致 潘昭銘 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 13日 ， 自 其 所有 之 臺中 商業 銀行 （ 以下 簡稱 臺中 商銀 ） 大慶 分行 帳戶 ( 帳號 ： 000 - 00 - 0000000 號 ） ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 匯至 楊寶玉 所有 之 臺中 商銀 烏日 分行 帳戶 ( 帳號 000 - 00 - 0000000 號 ， 以下稱 系爭 帳戶 ) 得手 。 楊寶玉 隨即 將 該 筆 款項 花費 一 空 ， 潘昭銘 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3952號
犯罪事實：
一 、 陳星年 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 、 地 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 重陽 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 所 開立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 中國信託 銀行 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 11月 27日 14時 許 ， 陸續 冒用 健保局 、 警員 、 檢察官 身分 ， 撥打 電話 予 林美蟾 ， 向 林美蟾 佯稱 涉及 詐騙案 而 涉有 刑責 ， 現 由 檢察官 調查 中 ， 須 先 繳交 保證金 始 得 免於 羈押 云云 ， 致 林美蟾 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 中國信託 銀行 內 。 ㈡ 於 104年 12月 15日 上午 某時 ， 撥打 電話 予 徐昌盛 ， 向 徐昌盛 佯稱 係 其 親屬 ， 因 急需 款項 欲 向 徐昌盛 借款 云云 ， 致 徐昌盛 陷於 錯誤 ， 於 104年 12月 16日 13時 22分 許 、 13時 50分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 及 8萬 元 至 上開 中國信託 銀行 內 。 嗣 因 林美蟾 、 徐昌盛 均 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度投簡字第119號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 併 所 犯 法條 部分 關於 被告 「 臺北 南陽帳 開戶 資料 」 之 記載 應 更正 補充為 「 臺北 南陽 郵局 帳戶 開戶 資料 」 ； 關於 告訴人 張姿芬 提出 之 資料 應 補充 「 臺北市 政府 警察局 北投 分局 長安 派出所 陳報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警式 簡便 格式 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 記錄表 各 1 份 」 ； 告訴人 吳嘉薇 提出 之 資料 應 補充 「 苗栗縣 政府 警察局 苗栗 分局 南苗 派出所 受理 各 類 案件 記錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警式 簡便 格式 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 記錄表 各 1 份 」 ； 告訴人 徐佳碩 提出 之 資料 應 補充 「 高雄市 政府 警察局 楠梓 分局 楠梓 派出所 受理 各 類 案件 記錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 記錄表 各 1 份 」 及 補充 「 另 案 被告 李佩綺 之 鶯歌 郵局 帳戶 交易 明細 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2102號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 ： ㈠ 證據 增列 「 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 、 「 被告 請 告訴人 蔡惠雪 下注 之 台灣 運彩 彩券 1 張 」 ； ㈡ 適用 法律 部分 補充 ： 「 被告 係 以 一 次 交付 其 持有 3 個 帳戶 之 行為 ， 而 使 詐欺 集團 成員 得以 分別 詐騙 如 起訴書 所 示 之 告訴人 乙○○ 、 甲○○2 人 之 財物 ， 被告 係 以 一 行為 觸犯 數 個 相同 罪名 ， 為 同種 想像 競合犯 ， 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 應 論 以 幫助 詐欺 取財 一 罪 。 再 被告 本 案 所 犯 幫助犯 詐欺 取財 罪 及 詐欺 得利 罪 ， 犯意 各別 ， 行為 互殊 ， 應 予 分論 併罰 。 」 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 、 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第958號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 、 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣臺北地方法院 101年度易字第987號
犯罪事實：
一 、 緣 魏憲章 、 陳昱成 等 人 於 不詳 時 、 地 共組 詐欺 集團 ， 綽號 「 祥哲 」 、 「 哲哥 」 之 黃祥哲 、 綽號 「 壹罐 」 之 林宥里 亦 於 不詳 時間 加入 該 集團 ， 黃祥哲 負責 監督 在 臺灣 參與 該 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 所得 贓款 （ 俗稱 車手 ） 之 成年 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） 提款 及 依 魏憲章 、 陳昱成 指示 ， 運用 詐欺 贓款 ， 另 亦 提供 其 原 設 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 申達 企業社 （ 對 外 稱 聯強 通訊行 ） 作為 車手 交付 贓款 與 林宥里 處理 詐欺 贓款 之 匯款 等 帳務 之 據點 ； 林宥里 以 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬五千 元 代價 ， 受僱 於 魏憲章 ， 負責 在 臺灣 依 魏憲章 或 陳昱成 指示 ， 以 其 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申請 之 000000000000 號 帳戶 ， 作為 詐欺 所得 贓款 及 其他 款項 之 匯入 及 匯出 使用 （ 黃祥哲 、 林宥里 涉嫌 違反 銀行法 第一百二十五 條 第一 項 前 段 、 第二十九 條 第一 項 之 部分 ， 業 由 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 一○○年度 偵字 第一八七○九 號 為 不起訴 處分 確定 ） 。 而 魏憲章 、 陳昱成 並 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 直接 或 間接 達成 謀議 ， 由 陳德勛 （ 自 民國 99年 5月 間 某 日 起 至 同年 10月 27日 回 臺灣 時 止 ， 參與 如 附表 一 至 三 所 示 部分 ） 及 部分 詐欺 集團 成年 成員 ， 在 大陸 地區 廣東省 東莞市 厚街鎮 某 處 ， 負責 撥打 電話 予 被害人 ， 佯 以 應徵 司機 或 付款 方式 設定 錯誤 等 詐欺 方法 或 恐嚇 ， 另 部分 詐欺 集團 成年 成員 則 偽冒 檢警 並 持 偽造 之 公文書 對 被害人 行騙 。 此外 ， 該 詐欺 集團 亦 在 臺灣 吸收 綽號 「 小建 」 之 陳耀宗 （ 自 99年 5月 21日 即 其 退伍 後 至 同年 5月 底 某 日 起 ， 迨 至 同年 7月 31日 止 ， 參與 如 附表 一 至 三 所 示 部分 ） 、 綽號 「 小夫 」 之 趙俊淵 （ 自 99年 5月 間 某 日 起 ， 參與 如 附表 一 至 五 所 示 部分 ） 、 葉斯帆 （ 自 99年 4 、 5月 間 某 日 起 至 同年 11月 間 為 警查獲 時 止 ， 參與 如 附表 一 至 五 所 示 部分 ， 惟 其 所 參與 如 附表 五 所 示 部分 之 提款 ， 業 經 臺灣 桃園 地方 法院 【 下稱 桃園 地院 】 以 一○○年度 審易字 第一九九○ 號 判決 各 判處 有期徒刑 四月 確定 ） 、 宋伯廷 （ 參與 如 附表 三 編號 1 所 示 部分 之 提款 ， 業 由 桃園 地院 以 一○○年度 簡字 第一一六 號 判決 判處 有期徒刑 五月 確定 ） ； 綽號 「 浩呆 」 之 楊皓正 及 林志峰 （ 均 參與 如 附表 三 編號 2 、 3 、 12 、 13 、 17 、 18 、 23 、 25 所 示 部分 之 提款 ， 且 均 由 桃園 地院 以 九十九年度 簡字 第一六一 號 判決 ， 依序 判處 應 執行 有期徒刑 八月 ， 拘役 一百二十日 ； 應 執行 有期徒刑 六月 ， 拘役 一百二十日 確定 ） 、 綽號 「 寶華 」 之 徐鎮華 （ 參與 如 附表 三 編號 29 至 36 所 示 部分 之 提款 ， 業 經 本院 以 一○一年度 審簡字 第六一八 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 一 年 六 月 ， 緩刑 四 年 確定 ） 、 鍾姓 少年 （ 82年 2月 生 ， 因 參與 如 附表 三 編號 46 至 49 所 示 部分 之 提款 時 ， 仍 未 成年 ， 是 其 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ， 且 其 此 部分 行為 亦 經 桃園 地院 少年 法庭 以 一○○年度 少護字 第四二 號 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 確定 ） 等 人 加入 ， 擔任 車手 ， 陳耀宗 另 負責 收取 趙俊淵 、 葉斯帆 、 徐鎮華 、 楊皓正 等 車手 所 交付 之 詐欺 贓款 ， 再 轉交 予 黃祥哲 、 林宥里 或 詐欺 集團 其他 成年 成員 ， 而 黃祥哲 亦 將 其 向 陳耀宗 所 收得 之 詐欺 贓款 ， 交予 林宥里 依 魏憲章 或 陳昱成 指示 處理 。 是 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 、 恐嚇 取財 、 共同 偽造 印文 及 行使 偽造 公文書 等 犯意 聯絡 ， 依 其 分工 內容 ， 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 ， 分別 詐欺 、 恐嚇 如 附表 一 所 示 之 人 ， 又 於 如 附表 二 所 示 時 、 地 ， 以 行使 偽造 公文書 等 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 人 ， 再 於 如 附表 三 至 五 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 三 至 五 所 示 方式 ， 詐欺 如 附表 三 至 五 所 示 之 人 ， 致 使 如 附表 一 至 五 所 示 之 人 ， 將 如 附表 一 至 五 所 示 款項 ， 匯入 如 附表 一 至 五 所 示 帳戶 ， 財產 損害 總計 高達 六百十六萬九千四百九十二 元 。 嗣 因 有 附表 一 至 五 所 示 部分 之 人 報警 ， 徐鎮華 亦 自首 犯罪 ， 及 警員 分 持持 搜索票 至 趙俊淵 、 陳耀宗 、 葉斯帆 等 人 住處 及 黃祥哲 上開 通訊行 搜索 ， 扣得 如 附表 六 、 七 所 示 之 物 ， 並 經 警員 監聽 陳耀宗 、 黃祥哲 、 林宥里 等 人 電話 ， 始 知 上情 。