Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第1300號
犯罪事實：
一 、 葉朝智 、 葉振興 、 周秋玉 等 人 均 能 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 有 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 等 本意 ， 而 各 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 間 某 日 ， 以 每 門號 大約 新台幣 （ 下 同 ） 800 元 至 2000 元 不等 之 代價 ， 分別 將 渠等 向 威寶 電信 股份 有限公司 （ 下稱 威寶 電信 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 號 之 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不詳 之 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： 一 、 （ 一 ） 於 101年 4月 間 某 日 ， 在 報紙 刊登 廣告 ， 訛稱 要 徵求 司機 ， 並 留下 葉朝智 所 交付 之 0000000000 號 電話 以 供 聯絡 ， 適 陳煌智 （ 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第22148 號 為 不起訴 處分 ） 因 求職 瀏覽 報載 廣告 ， 誤信 為 真 ， 而 撥打 上開 0000000000 號 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 該 人 佯稱 要 交付 存摺 、 提款卡 以 辦理 薪資 轉帳 云云 ， 該 集團 成員 復 於 101年 5月 8日 12時 許 以 上開 葉振興 所 提供 之 0000000000 號 門號 與 陳煌智 連絡 後 ， 致 陳煌智 不疑有他 ， 於 同 日 12時 許 至 高雄市 三民區 光武路 之 統一 超商 ， 以 宅急便 將 其 申設 之 高雄 銀行 屏東 分行 （ 下稱 高雄 銀行 ） 帳號 000000000000 號 之 帳戶 提款卡 含 密碼 ， 寄交 付身分 不詳 自稱 「 楊 先生 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 1 、 於 101年 5月 9日 19時 許 ， 致電 被害人 劉家宏 ， 誆稱 ： 網 購誤 設定 分期付款 ， 希 依 指示 取消 云云 ， 致 被害人 劉家宏 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款 機 ， 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 、 3萬127 元 轉帳 匯入 被告 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 2 、 於 101年 5月 9日 20時 24分 許 ， 致電 被害人 陳俞汝 ， 誆稱 ： 網購 作業 錯誤 導致 扣款 12 次 ， 希 依 指示 取消 云云 ， 致 被害人 陳俞汝 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款 機 ， 而 將 9733 元 轉帳 匯入 被告 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 被害人 劉家宏 、 陳俞汝 驚覺 有異 ， 始 知 受騙 。 （ 二 ） 於 101年 4月 間 ， 在 報紙 刊登 廣告 ， 訛稱 要 徵求 司機 ， 並 留下 葉振興 所 交付 之 0000000000 號 電話 以 供 聯絡 ， 適有 邱淯銘 （ 業經 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵字 第5695 號 為 不起訴 處分 ） 因 求職 瀏覽 報載 廣告 ， 誤信 為 真 ， 而 撥打 0000000000 號 電話 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 聯繫 後 ， 該 人 佯稱 要 交付 存摺 、 提款卡 以 辦理 薪資 轉帳 云云 ， 致 邱淯銘 不疑有他 ， 於 101年 5月 11日 以 超峰 快遞 寄送 其 名下 中華郵政 股份 有限公司 屏東 林森路 郵局 帳號 00000000000000 號 之 提款卡 予 該 集團 成員 ， 惟 該 集團 成員 復 以 上開 周秋玉 所 提供 之 0000000000 號 門號 與 邱淯銘 連絡 ， 佯稱 伊 所 寄 之 郵局 提款卡 無法 辦理 薪資 轉帳頁 ， 要 其 再 提供 因 一 個 金融 帳戶 之 提款卡 云云 ， 致 邱淯銘 又 陷於 錯誤 ， 再 於 同年 月 13日 以 「 空軍 一 號 」 快遞 寄送 其 名下 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 九如 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 予 該 集團 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 另 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 1 、 於 101年 5月 12日 下午 5時 40分 許 ， 致電 陳雅珍 ， 誆稱 ： 網購 誤 勾 選分 期付款 ， 希 依 指示 取消 云云 ， 致 陳雅珍 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 將 2萬1823 元 轉帳 匯入 被告 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 2 、 於 101年 5月 15日 下午 4時 51分 許 ， 致電 楊茹雯 ， 誆稱 ： 網 購誤 設定 分期付款 ， 希 依 指示 取消 云云 ， 致 楊茹雯 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 將 5萬9974 元 轉帳 匯入 被告 上開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 陳雅珍 、 楊茹雯 驚覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第6630號
犯罪事實：
一 、 李契成 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 30日 9時 17分 許 前某 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 申設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 某 不詳 詐騙 集團 成員 取得 李契成 上開 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 時間 、 對 如 附表 所 示 之 方建順 等 人 ， 以 如 附表 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 方建順 等 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 李契成 前開 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第552號
犯罪事實：
一 、 趙威誠 明知 其 與 翁碧瓊 （ 業經 本院 以 103年度 審易字 第1197 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 均 無 購買 機車 自用 之 真意 ， 亦 無 資力 、 意願 清償 分期 車款 ， 竟 與 翁碧瓊 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 翁碧瓊 出名 辦理 分期 貸款 購買 機車 ， 事成 之後 其 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 代價 取得 該 機車 ， 謀議 既定 ， 乃 於 民國 102年 8月 9日 某時 ， 一同 至 址設 高雄市 ○○區 ○○街 000號 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 經銷商 「 吉慶 機車 行 」 ， 由 翁碧瓊 依約 出面 向 「 吉慶 機車 行 」 負責人 蔣文豪 （ 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 佯稱 有 意願 分期付款 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 A 機車 ） ， 嗣 經 廿一世紀 公司 要求 ， 並 由 趙威誠 商請 與 其 等 共同 基於 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 胞兄 趙栩毓 （ 已歿 ， 業經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 出面 擔任 翁碧瓊 之 連帶 保證人 ， 使 廿一世紀 公司 審核 人員 陷於 錯誤 ， 認 翁碧瓊 欲 購車 供己 使用 並 有 分期 清償 車款 之 意 ， 而 與 翁碧瓊 簽訂 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 核准 其 就 車款 6萬 元 分期付款 之 申請 ， 並 撥款 給付 該 車款 ， 再 進而 依約 交付 該 機車 。 趙威誠 遂 於 支付 翁碧瓊 2萬 元 後 取得 上開 機車 1 臺 ， 並 旋 於 102年 9月 25日 ， 將 該 車 透過 不 知情 之 陳俊裕 以 5萬5,000 元 出售 予 不 知情 之 吳玉惠 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4253號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 有關 詐欺 集團 成員 詐騙 周怡妏 、 林子欽 、 陳怡如 、 張美珠 、 簡鈺璇 、 江順盟 等 人 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 匯款 地點 、 金額 、 帳號 均 補充 更正為 如 附表 所 示 ， 犯罪 事實 一 第6 至 8 行 「 聯邦 商業 銀行 板橋 分行 帳號 0000000000000000634 號 、 中華郵政 板橋 江翠 郵局 帳號 00000000000000001 號 帳戶 」 更正為 「 聯邦 商業 銀行 板橋 分行 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 板橋 江翠 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 」 ， 證據 並 所 犯 法條 一 ㈠ 第6 行 「 轉帳 交易 明細 表 」 補充 更正為 「 聯邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 2 紙 、 臺北 富邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 2 紙 、 桃園縣 蘆竹鄉 農會 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 1 紙 、 渣打 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1003號
犯罪事實：
一 、 張宏遠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 26日 ， 將 所有 永豐 商業 銀行 深坑 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 以 電話 告知 ） ， 在 新北市 深坑區 全家 便利商店 金典店 以 店到店 寄交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 29日 18時 40分 許 ， 撥打 電話 予 吳翠玲 佯稱 係 購物 網站 客服 人員 ， 因 內部 人員 疏失 ， 致 誤設 吳翠玲 為 經銷商 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 ， 致 使 吳翠玲 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 29日 22時 16 、 20 分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9989 元 、 2萬3000 元 ， 共計 4萬2989 元 至 張宏遠 之 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳翠玲 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3191號
犯罪事實：
一 、 邱群閔 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 3日 某時 ， 前往 臺中市 梧棲區 某 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中港 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺中港 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 臺中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 沙鹿 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 新竹 物流 方式 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000巷 00號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 潘志哲 」 之 成年 男子 ， 事 後 再 以 即時 通訊 軟體 LINE 告知 帳戶 密碼 ， 以 供 該 員 所屬 之 犯罪 集團 作為 人頭 帳戶 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 先後 詐騙 林文珠 、 陳柏任 、 吳亭瑩 、 李儂偉 、 王又德 、 陳燕宜 及 溫理浩 ， 致 上開 7 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 ， 分別 匯款 至 邱群閔 所有 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 林文珠 等 7 人 發覺 受騙 後 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 99年度易字第1142號
犯罪事實：
一 、 楊政道 與 劉峻吟 為 朋友 關係 ， 楊政道 因 積欠 劉峻吟 約 新臺幣 80萬 元 款項 ， 遂 於 民國 96年 10月 26日 ， 由 楊政道 以 其 所 任職 之 客家 傳播 協會 之 資金 向 邱詠霖 購入 車牌 號碼 7231-TQ號 自用 小客車 後 登記 在 劉峻吟 之 妻 李美容 名下 ， 平日 車輛 由 劉峻吟 使用 ， 楊政道 則 按月 給付 車款 以 抵繳 上開 欠款 ， 楊政道 並 於 同 日 向 旺旺 友聯 產物 保險 股份 有限公司 （ 下 簡稱 旺旺 友聯 保險 公司 ） 投保 汽車 失竊險 ， 約定 被保險人 為 李美容 ， 惟 該 保險 因 遲繳 保險費 ， 遂 經 旺旺 友聯 保險 公司 於 97年 5月 13日 辦理 退保 。 嗣 97年 5月 14日 劉峻吟 、 楊政道 發現 上開 車輛 遭竊 後 ， 劉峻吟 於 97年 5月 16日 至 桃園縣 中壢市 興國 派出所 製作 調查 筆錄 ， 並 由 該 所 員警 洪東成 在 桃園縣政府 警察局 車輛 協尋 電腦 輸入 單 內 填載 失竊 時間 為 「 97年 5月 14日 23時 50分 」 ， 之後 楊政道 遂 偕同 不 知情 之 李美容 於 同年 6月 13日 持 上開 車輛 協尋 電腦 輸入 單向 旺旺 友聯 保險 公司 申請 保險 理賠 ， 經 旺旺 友聯 保險 公司 告 以 該 保險 契約 已 於 97年 5月 13日 退保 無法 理賠 後 ， 楊政道 、 劉峻吟 竟 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 97年 6月 13日 起 至 同年 7月 4日 間 之 某 日 ， 由 劉峻吟 至 桃園縣政府 警察局 興國 派出所 告知 員警 洪東成 失竊 日期 應 為 97年 5月 4日 ， 洪東成 遂 在 前開 車輛 協尋 電腦 輸入單 上 更正 上開 車輛 失竊 時間 為 「 97年 5月 4日 23時 50分 」 後 ， 於 97年 7月 4日 ， 楊政道 帶 不 知情 之 李美容 繼而 持 上開 更改 後 之 車輛 協尋 電腦 輸入單 ， 騙稱 上開 車輛 係 於 97年 5月 4日 保險 契約 失效 前 即 遭 失竊 云云 ， 向 旺旺 友聯 保險 公司 詐領 失竊 保險金 ， 惟 因 旺旺 友聯 保險 公司 查悉 該 車 之 失竊 時間 曾 有 變更 之 紀錄 ， 認有 疑義 而 未 予 理賠 ， 致 劉峻吟 及 楊政道 未 能 得逞 ， 而 止於 未遂 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第761號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 及 補充 下列 內容 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ： ㈠ 犯罪事實欄 一 第2 至 3 行 「 可能 幫助 犯罪 集團 作為 收取 他人 款項 及 掩飾 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 本意 」 更正為 「 該 人 有 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 等 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 於 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 」 ； 第5 行 「 金融卡 及 密碼 」 補充為 「 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 」 ； 第7 行 「 存摺 、 金融卡 及 印章 」 更正為 「 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 」 。 ㈡ 犯罪 事實 欄二 補充 「 案 經 吳曉琪 訴由 基隆市 警察局 第四 分局 報告 偵辦 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 補充 「 告訴人 吳曉琪 於 警詢 之 指訴 」 、 「 轉帳 單據 或 存摺 內頁 影本 」 、 「 被告 所 提供 帳戶 之 開戶 資料 」 。 ㈣ 附表 編號 １ 購買 物品欄 「 奇美 排液晶 電視 」 更正為 「 奇美牌 液晶 電視 」 、 匯款 時間 更正為 「 102年 6月 20日 14時 50分 許 」 ； 編號 ４ 「 SAMSUNG 牌 S4 行動電話 」 更正為 「 行動電話 」 。 ㈤ 證據 即 理由 部分 補充 ： 按 金融 存款 帳戶 ， 係 作為 存戶 個人 財產 保管 之 用 ， 與 存戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 相 結合 ， 其 專屬性 、 私密性 甚 高 ， 除非 本人 或 與 本人 具 密切 之 關係 者 ， 難 認 有 何 理由 可 自由 流通 使用 該 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 而 一般人 亦 均 應 有妥為 保管 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 防止 被 他人 冒用 之 認識 ， 縱 有 特殊 情況 偶 有 將 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 他人 之 需 ， 亦 必 深入 瞭解 其 用途 後 再行 提供 使用 ， 俾免 該 等 專有 物品 被 不明 人士 利用 或 恃 之 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 此 實 為 吾人 按諸 生活 認知 所 極 易 體察 之 常識 。 本件 被告 楊志誠 雖 曾 一度 辯稱 ： 係 在 雅虎 奇摩 網站 上 看到 借款 廣告 ， 因 借款 而 應 對方 要求 交付 上開 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 云云 。 惟 因 借款 而 提供 帳戶 資料 之 目的 ， 不論 係 為 證明 借款人 具有 還款 能力 或 供 款項 撥入 之 用 ， 充其量 均 僅 需 提供 帳戶 存摺 影本 即可 ， 要 無 併同 提供 金融卡 甚至 密碼 之 理 。 而 被告 供稱 其 學歷 為 國中 畢業 ， 且 自 國中 畢業 迄 今 已 工作 約 17 年 ， 並 為 年滿 30 歲 之 成年人 ， 自 屬 具有 通常 智識 能力 及 一般 事理 經驗 之 人 ， 則 其 對於 來路不明 之 人 在 無 正當 理由 之 情形 下 要求 其 提供 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 自 可 預見 該 人 極 有 可能 係 為 將 該 帳戶 作為 不法 財產 犯罪 所 用以 規避 查緝 。 更何況 被告 於 偵訊 已 供 承 ： 對於 不 具 任何 憑證 即可 借得 新臺幣 10萬 元 ， 且 需 寄交 金融卡 ， 確 有 覺得 奇怪 ， 惟 因 急需 開銷 ， 故 仍 依照 對方 意思 寄交 等語 （ 102年度 偵緝字 第319 號 卷 第12 頁 反面 ） ， 足徵 被告 主觀 上 確 具有 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第2184號
犯罪事實：
一 、 劉炳群 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 詐欺 集團 收購 他人 之 金融 帳戶 資料 ， 極 有 可能 利用 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 並 可能 因此 幫助 他人 隱匿 真實 身分 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 以 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 1月 6日 17時 12分 前 某時 ， 將 其 不 知情 之 女友 陳應慈 名下 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 （ 下稱 上述 帳戶 資料 ） ， 交付 予 身分 不詳 之 成年人 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 取得 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 其餘 身分 不詳 之 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 犯行 ： (一) 由 所屬 詐騙 集團 之 身分 不詳 成年人 ， 於 109年 1月 6日 17時 12分 許 ， 假冒 係 BOOKING 訂房 網站 商家 ， 撥打 電話 向 楊峻 與 佯稱 ： 因 工作 人員 疏失 誤設 為 分期 約定 轉帳 ， 須 操作 自動 提款機 始 得 取消 云云 ， 致 楊峻 與 信以為真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 人 指示 於 同 日 17時 50分 許匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 13,530 元 、 於 同 日 17時 52分 許匯款 17,620 元 至 系爭 帳戶 。 (二) 由 所屬 詐騙 集團 之 身分 不詳 成年人 ， 於 109年 1月 6日 17時 30分 許 ， 假冒 係 BOOKING 訂房 網站 商家 ， 撥打 電話 向 劉坤儒 佯稱 ： 會計 人員 誤 將 之前 預定 資料 變更為 商務型 ， 將 連續 扣款 6 個 月 ， 須 操作 自動 提款機 始 得 取消 云云 ， 致 劉坤儒 信以為真 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 人 指示 ， 於 同 日 18時 34分 許 ， 匯款 11,006 元 至 系爭 帳戶 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第221號
犯罪事實：
一 、 游穩玄 於 民國 106年 4月 間 受 少年 張○喆 （ 88年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 犯 加重 詐欺 詐財罪 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 令入感化 教育 處所 施以 感化 教育 確定 ） 之 邀 ， 加入 張○喆 所屬 詐欺 集團 後 ， 自 斯時 起 繼續 參與 上開 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 。 游穩玄 、 少年 陳○安 （ 89年 4月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 所 犯 加重 詐欺 詐財罪 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 、 張○喆 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 犯罪 組織 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 行使 偽造 公文書 、 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 張○喆 於 106年 6月 16日 凌晨 1時 前 某時 許 ， 在 桃園市 某 處 ， 將 G-PLUS 廠牌 工作機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 交與 游穩玄 ， 再 由 游穩玄 於 106年 6月 16日 凌晨 1時 許 ， 在 桃園市 蘆竹區 奉化路 與 南順八街 交岔 路口 之 全家 便利商店 ， 將 前開 工作機 交付 與 陳○安 ， 而 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5469號
犯罪事實：
一 、 唐文權 明知 其 身 無 分文 ， 且 無 付款 購物 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 7月 27日 12時 20分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 統一 超商 全茂 門市 ， 故意 隱瞞 其 身 無 分文 之 事實 ， 佯裝 欲 購物 而 逕行 拿取 該 店 內 陳列 之 瑞穗 全脂 鮮奶 1 瓶 ( 價值 新臺幣 《 下同 》 32 元 ) 、 金牌 臺灣 啤酒 1 瓶 ( 價值 48 元 ) ， 並 當場 拆封 飲用 ， 復 向 該 門市 店員 佯稱 ： 欲 購買 大衛 杜夫 香菸 1 包 云云 ， 致 該 店員 陷於 錯誤 ， 而 將 大衛 杜夫 香菸 1 包 ( 價值 160 元 ) 交付 唐文權 ， 隨後 該 店員 要求 唐文權 支付 購買 上開 鮮奶 、 啤酒 及 香菸 之 價金 ， 唐文權 表示 其 無 資力 付款 ， 該 店員 始 知 受騙 ， 旋即 通知 該 門市 店長 陳俊宏 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第118號
犯罪事實：
一 、 鄭雁 予 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 5月 6日 至 同 年 月 24日 間 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 及 臺灣 銀行 000000000000 號 帳戶 之 存簿 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳雪蝶 」 之 成年人 供 其 詐財 使用 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， （ 一 ） 自稱 係 讀冊 網路 二手 書店 工作 人員 ， 於 106年 5月 24日 晚上 8時 許 ， 撥打 電話 予 許哲偉 ， 謊稱 因 人員 輸入 錯誤 ， 須 許哲偉 依 取消 多 訂 之 12 筆 訂單 ， 許哲偉 不疑 有他 乃 於 同 日 晚上 9時 27分 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 （ 含 存款 手續費 15 元 ） 至 前揭 鄭雁 予 所有 之 玉山 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 佯稱 係 蝦皮 拍賣 網站 賣家 ， 於 106年 5月 24日 晚上 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 郭家恩 ， 謊稱 郭家恩 購物 付款 設定 錯誤 ， 須 依 指示 解除 設定 ， 郭家恩 不疑有他 乃 於 同 日 晚上 10時 45分 許 、 晚上 10時 50分 許 、 晚上 10時 52分 許 ， 依 指示 分別 匯款 2萬2,811 元 、 1萬7,330 元 、 5,668 元 至 前揭 鄭雁 予 所有 之 玉山 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 佯稱 係 玉山 銀行 專員 ， 於 106年 5月 24日 晚上 11時 許 ， 撥打 電話 予 魏嘉宏 ， 謊稱 魏嘉宏 被 誤為 係 批發客 ， 須 透過 銀行 取消 1 筆 2,000餘 元 之 訂單 ， 魏嘉宏 不疑有他 乃 於 同 年 月 25日 凌晨 0時 42分 許 、 凌晨 0時 47分 許 、 凌晨 0時 51分 許 、 凌晨 1時 25分 許 、 凌晨 1時 28分 許 ， 依 指示 存款 或 匯款 2萬9,985 元 、 2萬8,912 元 、 2萬9,985 元 、 2萬6,985 元 、 985 元 至 前揭 鄭雁 予 所有 之 臺灣 銀行 帳戶 內 。 嗣 許哲偉 、 郭家恩 、 魏嘉宏 發覺 受騙 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5540號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林國財 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 他人 ， 可能 幫助 詐騙 犯罪 者 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 12月 8日 10時 許 ， 應 「 許世宗 」 ( 詐騙 集團 成員 ； 真實 姓名 年籍 不詳 ) 的 要求 ， 前往 臺灣 中小企業 銀行 迴龍 分行 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 系爭 帳戶 ) 後 ， 將 提款卡 、 存摺 交給 「 許世宗 」 ， 即 將 系爭 帳戶 提供給 「 許世宗 」 使用 。 「 許世宗 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 於 106年 10月 17日 8時 15分 ( 取得 系爭 帳戶 資料 前 ) ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 佯裝 勞動部 勞工 保險 局 人員 致電 王愛華 稱 其 健保卡 遭 他人 濫用 ， 需要 報案 ， 後 再 致電 王愛華 佯稱 係 檢警 人員 ， 偽稱 其 帳戶 涉及 刑案 ， 須 分案 調查 ， 且 須 將 其 名下 之 存款 交付 予 調查 單位 保管 云云 ， 致 王愛華 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 12月 8日 14時 18分 許 ( 詐騙 集團 取得 系爭 帳戶 後 ) 至 金門縣 ○○鎮 ○○路 0號 之 臺灣 銀行 金門 分行 ， 以 該 行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 戶名 ： 魏榮展 ） 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬 元 至 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 王愛華 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 ， 案 經 王愛華 訴由 高雄市 政府 警察局 林園 分局 報告 臺灣 高雄 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4309號
犯罪事實：
一 、 葉素吟 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 SIM卡 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 7月 13日 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 105號 「 統一 超商 智由 門市 」 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 枚 （ 預付卡 ， 下稱 前開 SIM卡 ） 及 其他 門號 SIM卡 共 約 5 枚 後 ， 旋即 將 之 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 隆仔 」 之 成年 男子 ， 因此 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 報酬 。 嗣 「 隆仔 」 乃 將 之 交付 與 詐騙 集團 成員 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小霖 」 之 成年 男子 使用 ， 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳安心 」 之 成年 女子 致電 蘇勝雄 ， 並 約 蘇勝雄 至 高雄市 ○○區 ○○路 與 民族 橫路口 大樓 9樓 之 「 搖滾樂 KTV 」 消費 ， 向 蘇勝雄 佯稱 自己 係 因 家境 貧困 ， 始 在 該 酒店 上班 ， 央求 蘇勝雄 幫忙 其 脫離 酒店 生活 ， 其 因 積欠 酒店 債務 ， 有 質押 450萬 元 於 酒店 處 ， 若 蘇勝雄 得 幫忙 清償 ， 即 得 取回 而 用以 償還 蘇勝雄 云云 ， 嗣 並 改由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林佩琦 」 之 成年 女子 致電 向 其 訛稱為 該 酒店 會計 ， 請 蘇勝雄 將 「 陳安心 」 之 事 處理 完 ， 即可 領回 押金 450萬 元 ， 使 蘇勝雄 陷於 錯誤 陸續 交付 1,218,000 元 予 「 陳安心 」 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 楊芷若 」 之 成年 女子 及 陳慧馨 （ 另 案 由 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 易 字 第1478 號 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ） 。 嗣 100年 8月 22日 下午 1時 許 ， 該 詐騙 集團 再次 由 「 林佩琦 」 撥打 蘇勝雄 之 電話 ， 以 同 前 理由 要求 蘇勝雄 支付 15萬 元 ， 並 指示 蘇勝雄 應 於 100年 8月 24日 16時 30分 前往 高雄市 ○○區 ○○路 與 興中路口 交付 款項 後 ， 該 詐騙 集團 所屬 成員 「 小霖 」 即 於 100年 8月 24日 14時 51分 許 ， 以 前揭 葉素吟 提供 之 行動電話 門號 撥打 陳慧馨 使用 之 0000000000 號 行動電話 ， 指示 陳慧馨 前往 收取 款項 ， 然 因 蘇勝雄 此時 已 發現 受騙 ， 乃 報警 並 備妥 玩具 紙鈔 104 張 裝入 牛皮 紙袋 ， 依約 前往 前述 地點 與 自稱 「 張欣慧 」 之 陳慧馨 見面 ， 正當 陳慧馨 向 蘇勝雄 收取 裝有 玩具 紙鈔 104 張 之 牛皮 紙袋 時 ， 為 在場 埋伏 之 員警 當場 查獲 ， 並 扣得 玩具 紙鈔 104 張 、 現金 36,300 元 、 及 陳慧馨 所有 供 犯罪 聯絡 所 用 之 行動電話 1 支 （ 手機 序號 ： 000000000000000 號 ， 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 乃 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第2745號
犯罪事實：
一 、 黃雅文 前 因 強制 、 傷害 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 104年度 上訴字 第782 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 4月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 民國 105年 8月 3日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 自 107年 6月 間 起 ， 在 位於 臺南市 ○○區 ○○段 00000 地號 土地 之 魚塭 ， 意圖 為 自己 不法 利益 ， 基於 詐欺 得利 犯意 ， 以 破壞 電箱 封印 ， 鬆脫 電表 （ 電號 ： 00 -00 - 0000 - 00 - 0 ） 之 電壓 接續 勾 之 方式 ， 致電 表 計度 失準 ， 藉 此 方法 詐得 少 繳 電費 之 不法 利益 20,797 度 電力 ， 折計 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 83,188 元 。 嗣 經 台灣 電力 股份 有限公司 （ 下稱 台電 公司 ） 臺南區 營業處 人員 稽查 發現 ， 經 會同 被告 清點 核算 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第2996號
犯罪事實：
一 、 吳炳龍 前 於 民國 93年 間 因 竊盜 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 93年度 簡字 第5450 號 各 判處 有期徒刑 6月 ， 合併定 應 執行刑 為 有期徒刑 10月 確定 ； 又 於 94年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第361 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 上開 3 罪 再 經 本院 以 94年度 聲字 第2025 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 於 95年 7月 12日 假釋 ， 同年 11月 9日 假釋 期滿 未 經 撤銷 ， 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 先後 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 99年 5月 29日 22時 30分 許 至 同 年 月 30日 10時 30分 許 間 之 某時 （ 起訴書 誤載為 99年 5月 30日 至 同年 6月 1日 前 某 日 下午 2 、 3時 許 ） ， 在 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 新北市 三重區 ， 以下 同 ） 中正北路 256號 前 ， 因 見 張家偉 所有 車號 N28-161 號 重型 機車 停放 於 該 處 無 人 看管 且 鑰匙 未 拔下 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 該 車 鑰匙 發動 引擎 而 將 該 車 騎走 ， 竊取 該 機車 及 車 鑰匙 ， 得手 後 供 己代步 使用 。 ㈡ 於 99年 5月 30日 至 同年 6月 10日 間 之 某 日 ， 行經 臺北縣 三重市 ○○路 時 ， 發現 遭 不明 人士 竊取 之 張雅詩 所有 車號 CUR-976 號 重型 機車 （ 該 車 當時 係 遭 不明 人士 改懸掛 徐雅怡 所有 遭 竊 之 車號 GOI-892 號 車牌 ） 棄置 於 路 邊 且 鑰匙 未 拔下 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 該 車 鑰匙 發動 引擎 而 將 該 車 騎走 ， 侵占 上開 離 本人 所 持有 之 車號 CUR-976 號 重型 機車 （ 不 含 車牌 ） 、 車 鑰匙 及 車號 GOI-892 號 車牌 ， 得手 後 供 己代步 使用 。 ㈢ 吳炳龍 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 （ 包括 詐欺 取財 ） 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 所 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 99年 6月 17日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 將 其 在 國泰世華 商業 銀行 重新 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 取得 前開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 先後 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ⒈ 於 99年 6月 17日 19時 7分 許 前 之 某時 ， 撥打 電話 予 張濢方 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 遭 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 等語 ， 張濢方 誤信 為 真 ， 遂 於 同 日 19時 28分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 竟 匯入 吳炳龍 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 完畢 。 ⒉ 於 99年 6月 17日 19時 許 ， 撥打 電話 予 陳欣怡 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 遭 誤設為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 依 指示 操作 取消 等語 ， 陳欣怡 誤信 為 真 ， 遂 於 同 日 19時 56分 許 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 ， 詎 操作 完畢 後 ， 其 帳戶 內 之 款項 29,978 元 竟 匯入 吳炳龍 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 ， 隨後 即 遭 提領 完畢 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第494號
犯罪事實：
一 、 程建富 前 於 民國 102年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 102年度 簡字 第1356 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 11月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 未知 悔改 ， 與 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿義 」 之 成年 男子 共同 基於 偽造 特種 文書 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 12月 26日 上午 9時 許 ， 在 臺中市 西屯區 之 某 全家 便利商店 內 ， 由 「 阿義 」 以 手機 照相 後 ， 傳送 至 電腦 ， 再 用 小畫家 製作 「 台北 地方 法院 檢察署 監管科 收執官 陳建業 」 後 列印 而 偽造 特種 文書 識別證 1 張 ， 足以 生 損害 於 公眾 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 。 嗣 程建富 於 103年 1月 28日 上午 5時 15分 許 ， 在 臺北市 中山區 新生北路 與 長春路 口 前 ， 為 警 攔檢 ， 當場 扣得 上開 偽造 之 「 台北 地方 法院 檢察署 監管科 收執官 陳建業 」 識別證 1 張 ， 而 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第316號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 陳令軒 於 本院 民國 106年 3月 22日 準備 程序 時 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第264號
犯罪事實：
一 、 洪欽茂 自始 即 無 能力 且 無 依約 付款 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 於 民國 106年 12月 26日 、 28日 、 30日 、 31日 及 107年 1月 3日 、 4日 某時 ， 向址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 14樓 之11 ， 由 徐沛婕 實際 經營 之 崧美 服飾行 在 網路 上 直播 之 銷售 網站 下標 購買 價值 新臺幣 ( 以下 同 ) 16萬6600 元 ， 詳 如 附表 一 所 示 之 商品 共 84 件 ， 洪欽茂 另 於 106年 12月 26日 某時 ， 委託 徐沛婕 代購 價值 1800 元 ， 詳 如 附表 二 所 示 之 商品 共 5 件 ， 致 徐沛婕 陷於 錯誤 ， 陸續 於 106年 12月 26日 、 28日 、 30日 、 31日 及 107年 1月 3日 、 4日 、 6日 、 8日 、 10日 及 12日 ， 在 上址 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 上開 商品 出貨 至 洪欽茂 址設 彰化縣 ○○鎮 ○○街 00號 之 戶籍地 ， 由 洪欽茂 簽收 ， 詎 洪欽茂 事 後 完全 未 依約 付款 ， 且 將 徐沛婕 交付 之 部分 商品 上網 拍賣 ， 徐沛婕 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第930號
犯罪事實：
一 、 陳旻如 明知 無 支付 能力 亦 無 還款 意願 ， 為 詐取 機車 變賣 牟利 ， 竟 與 其 舅舅 胡升滿 （ 另 案 偵辦 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 陳旻如 於 民國 101年 4月 13日 ， 透過 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 之 經銷商 即 設 於 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 之 勝 星車業 有限公司 （ 下稱 勝星 公司 ） ， 向 遠信 公司 佯稱 欲 以 附 條件 買賣 方式 購買 車牌 號碼 000- 000 號 重型 機車 1 台 ， 並 支付 少許 頭款 取信 遠信 公司 ， 使 遠信 公司 誤認 陳旻如 確 有 清償 意願 及 能力 ， 同意 以 分期付款 方式 交易 ， 並 於 同年 4月 16日 在 上址 勝星 公司 交付 機車 ， 約定 剩餘 價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 以 每 月 為 1 期 ， 分 15 期 支付 ， 每 期 應付 4,000 元 ， 且 在 價金 未 付清 前 ， 標的物 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 買受人 僅 得 占有 使用 ， 不得 擅自 將 該 商品 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 。 詎 陳旻如 及 胡升滿 取得 機車 後 ， 旋 於 當日 晚上 在 桃園縣 中壢市 ○○路 0段 000號 世欣 機車 行 ， 以 4萬7,500 元 之 價格 將 機車 轉售 予 該 車行 負責人 廖永勝 ， 陳旻如 並 分得 2萬5,000 元 ， 其餘 款項 則 歸 胡升滿 所有 。 嗣 因 陳旻如 自 第1 期 起 即 未 繳款 ， 遠信 公司 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第2364號
犯罪事實：
一 、 林志龍 為 任職 於 林政文 所 經營 之 「 森昱 通訊行 」 ， 於 民國 109年 3月 26日 下午 4時 30分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 0號 前開 通訊行 內 ， 與 欲 購買 IPHONE11 PROMAX 手機 之 黃鈺晶 、 張宇喬 接洽 買賣 事宜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯裝 以 IPHONE11 PROMAX 中古 手機 充當 新 手機 出售 ， 而 無 交付 新機 之 意思 ， 致 黃鈺晶 、 張宇喬 陷於 錯誤 ， 爰 同意 購入 前開 手機 ， 並 於 同 日 下午 5時 22分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬800 元 至 林志龍 所 申設 之 合作金庫 銀行 南崁 分行 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 內 。 嗣 張宇喬 取得 前開 手機 後 ， 驚覺 該 手機 非 新品 ， 林政文 獲悉 即 報警 處理 ， 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡上字第252號
犯罪事實：
一 、 按 本件 被告 謝佳彣 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本刑 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 屬 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 其 於 本院 審理 中 ， 就 被 訴 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第364 條 、 第273 條 之 1第1 項 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 第170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣宜蘭地方法院 102年度易緝字第19號
犯罪事實：
一 、 薛賢修 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 簡字 第101 號 判處 有期徒刑 3月 ， 減為 1月 15日 確定 ， 於 98年 10月 17日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 猶 不知悔改 ， 依 其 智識 程度 ， 可 預見 未 參與 公司 營運 ， 而 提供 身分 證明 文件 ， 登記 擔任 他人 公司 之 名義 負責人 ， 極 易 使 人 用為 虛設 行號 ， 並 以 該 公司 名義 開立 空頭 支票 作為 詐騙 工具 之 用 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 99年 9月 間 某 日 某 時 許 （ 起訴書 誤載為 100 年 前 某 日 ） ， 在 臺北市 某 85 ℃ 咖啡店 ， 受 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 邀約 ， 由 薛賢修 提供 其 身分證 ， 供 該 成年 男子 以 其 名義 分別 於 99年 12月 9日 辦理 變更 登記 網川 股份 有限公司 （ 下稱 網川 公司 ） 之 負責人 為 薛賢修 ， 其後 並 以 網川 公司 名義 向 安泰 商業 銀行 長安東路 分行 申請 設立 支票 存款 帳戶 並 領得 空白 支票 ； 於 前揭 提供 身分證 之 時 起 至 99年 底 間 之 某 日 某時 許 ， 辦理 變更 登記 亞健 工程 有限公司 （ 下稱 亞健 公司 ） 之 負責人 為 薛賢修 ， 其後 並 以 亞健 公司 名義 向 第一 商業 銀行 城 東 分行 申請 設立 支票 存款 帳戶 並 領得 空白 支票 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 支票 後 ， 即 在 不詳 之 報紙 上 刊登 分類 廣告 ， 伺機 以 每 張 支票 （ 即 俗稱 之 「 芭樂票 」 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 數千 元 不等 之 價格 售予 同 亦 有 詐欺 犯意 聯絡 之 不 特定人 ， 藉以 持 票 虛偽 支付 款項 、 清償 債務 、 供作 擔保 等 而 從事 詐騙 行為 ， 嗣 沈忠聖 （ 所 犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 據 本院 以 101年度 易 字 第284 號 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 ） 於 99年 底 某 日 某 時 許 ， 以 每 紙 6千 元 之 代價 ， 循 上開 分類 廣告 提供 之 資訊 購入 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 支票 後 ， 即 以 每 紙 7千 元 之 代價 將 上開 支票 轉賣 與 王敬堯 （ 所 犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 據 本院 以 101年度 易 字 第284 號 判處 應 執行 有期徒刑 6 年 ） ， 再 由 王敬堯 將 上開 支票 交付 與 沈忠聖 、 王敬堯 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 王人立 （ 所 犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 業 據 本院 以 101年度 易 字 第284 號 判處 應 執行 有期徒刑 6 年 ） ， 用 供 分別 向 林文龍 、 簡志青 等 人 借款 ， 使 林文龍 、 簡志青 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 時間 ， 交付 如 附表 編號 一 、 二 所 示 之 金額 ， 迨 上開 支票 屆期 均 無法 兌現 ， 林文龍 、 簡志青 始 悉 受騙 ； 嗣 高文鵬 （ 所 犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 ） 循 上開 分類 廣告 提供 之 資訊 購入 如 附表 編號 三 所 示 之 支票 後 ， 於 100年 4月 初 某 日 某時 許 ， 在 許鴻裕 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 Ｏ樓 居所 ， 將 上開 支票 交付 與 許鴻裕 ， 用 供為 向 許鴻裕 借款 之 擔保 ， 使 許鴻裕 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 三 所 示 之 時間 ， 交付 如 附表 編號 三 所 示 之 金額 ， 迨 上開 支票 屆期 無法 兌現 ， 許鴻裕 始 悉 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 102年度苗簡字第813號
犯罪事實：
一 、 曾佑麟 前 於 民國 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 （ 原名 臺灣 板橋 地方 法院 ） 以 99年度 簡字 第5728 號 判決 ， 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 100年 3月 2日 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 先 向 宏鑫 多媒體 股份 有限公司 ( 下稱 宏鑫 公司 ) 所 經營 之 星城 online 遊戲 申請 暱稱 「 固台妹 」 之 會員 帳號 t 0000000 號 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 8月 26日 6時 10分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○里 ○○路 0段 000巷 00弄 00號 3樓 住處 內 ， 利用 電腦 網際網路 ， 在 星城 online 遊戲 上 向 另 一 暱稱為 「 奶茶 超人 」 之 網路 遊戲 玩家 即 劉永鴻 傳送 要 以 新臺幣 1萬 元 向 其 購買 虛擬 貨幣 148萬 元 之 虛偽 訊息 ， 致 劉永鴻 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 7時 7分 許 在 苗栗縣 苗栗市 住處 將 上開 虛擬 貨幣 給 移轉 予 曾佑麟 所 使用 之 上開 固 台妹 會員 帳號 內 ， 嗣 劉永鴻 未 收到 曾佑麟 之 匯款 後 ， 始 知 受騙 ， 報警 究辦 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第123號
犯罪事實：
一 、 黃中和 前 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 判處 有期徒刑 3 年 6 月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 確定 ， 於 民國 101年 9月 14日 入 法務部 矯正署 高雄 第二 監獄 （ 下稱 高雄 二 監 ） 服刑 ， 後 於 102年 2月 20日 轉至 明德 外役監 。 詎 黃中和 在 高雄 二 監 服刑 時 ， 獲悉 同監 受刑人 朱天豪 欲 調至 外役 監服刑 ， 認 有機 可 趁 ， 明知 受刑人 是否 可以 調至 外役 監服刑 ， 必須 符合 「 外役 監 條例 」 及 「 外役 監受刑人 遴選 實施 辦法 」 等 規定 ， 且 其 無 能力 以 關說 方式 協助 朱天豪 轉往 外役監 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 在外 役 監服刑 時 之 休假日 ， 於 102年 5月 13日 上午 ， 與 不 知情 之 女友 陶美蓉 共同 前往 高雄 二監 接見 朱天豪 ， 由 黃中和 向 朱天豪 訛稱 ： 我 叫 立法委員林國正 打電話 、 我 過去 外役監 就 是 真正 花 這樣 ， 那邊 就 是 每 個 月 放假 等語 ， 並 同時 比 2 根 手指 ， 佯示 其 花費 20萬 元 之 代價 疏通 即可 轉至 外役 監 ， 而 著手 詐欺 取財 之 犯行 ； 朱天豪 見狀 ， 則 表示 ： 我 如果 總共 這樣 處理 可以 嗎 （ 同時 以 手勢 比 6萬 元 ） ， 黃中和 再 覆 以 ： 難聽 啦 ， 這樣 好 不 好 ？ 我 跟 他 說 這樣 等語 ， 而 一再 與 朱天豪 協商 價錢 ， 因 雙方 價錢 協商 未果 ， 黃中和 遂 向 朱天豪 索取 朱天豪 妻子 林秀鳳 之 聯絡 方式 ， 告知 將 聯繫 林秀鳳 處理 此 事 。 接見 結束 後 ， 黃中和 復承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 同 （ 13 ） 日 委請 陶美蓉 撥打 行動電話 予 林秀鳳 ， 於 確定 林秀鳳 之 身分 後 ， 轉 由 黃中和 與 林秀鳳 對談 ， 黃中和 並 在 通話 中 佯稱 ： 其 知悉 朱天豪 欲 申請 轉至 明德 外役監 ， 該 給 的 就 要 給 等語 ， 惟 林秀鳳 僅 先 記下 陶美蓉 之 姓名 及 聯絡 方式 ， 並 未 當場 答應 。 嗣 於 數 日 後 ， 高雄 二 監 因 發現 黃中和 與 朱天豪 接見 過程 有 前述 情形 ， 通知 朱天豪 與 林秀鳳 勿 遭受 詐騙 ， 渠等 二 人 遂 未 支付 前開 款項 ， 黃中和 因而 未 能 得逞 。
臺灣宜蘭地方法院 99年度易字第642號
犯罪事實：
一 、 林文明 係 嘉鎮 開發 有限公司 （ 下稱 嘉鎮 公司 ） 負責人 ， 於 民國 97年 11月 20日 代表 嘉鎮 公司 與 玄龍 環保 科技 有限公司 （ 下稱 玄龍 公司 、 代表人 ： 周永安 ） 簽訂 合約書 ， 雙方 約定 在 宜蘭縣 冬山鄉 ○○○路 9號 （ 龍德 工業區 內 ） 之 土石 洗篩場 內 設置 碎石 設備 ， 加工 生產 石料 之 各 種 骨材 及 碎石 級 配 之 合作 事宜 ， 由 玄龍 公司 提供 場地 、 原料 ， 嘉鎮 公司 設置 機械 設備 。 嗣 因 嘉鎮 公司 周轉不靈 ， 由 玄龍 公司 以 新台幣 （ 下 同 ） 520萬 元 購買 嘉鎮 公司 設 於 前開 土石洗篩場 之 設備 ， 並 由 嘉鎮 公司 負責 管理 設備 。 玄龍 公司 並 簽發 面額 分別 為 50萬 元 （ 票據 號碼 LD 0000000 號 、 票載 發票日 98年 2月 28日 ） 、 100萬 元 （ 票據 號碼 LD 0000000 號 、 票載 發票日 98年 3月 25日 ） 、 103,890 元 （ 票據 號碼 LD 0000000 號 、 票載 發票日 98年 3月 31日 ） 、 1,396,110 元 （ 票據 號碼 LD 0000000 號 、 票載 發票日 98年 4月 25日 ） ， 付款人 均 為 板信 商業 銀行 羅東 分行 之 4 紙 支票 作為 價款 ， 而 由 林文明 收執 。
臺灣臺東地方法院 105年度東原簡字第13號
犯罪事實：
一 、 鄭易霖 雖 預見 將 自己 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 仍 因 需 款 孔急 ， 而 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 初 某 日 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 （ 嗣 未 取得 價金 ） ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 臺東 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 ， 下稱 一銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 ， 售 與 真實 身分 不詳 、 自稱 「 廖梅菊 」 之 成年人 ， 並 將 提款卡 密碼 更改為 「 廖梅菊 」 所 指定 之 號碼 ， 復 於 臺東縣 東河鄉 都蘭村 之 統一 超商 ， 將 上開 提款卡 、 存摺 寄送 至 臺中市 沙鹿區 某 全家 便利商店 給 「 廖梅菊 」 ， 而 容任 「 廖梅菊 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 上開 帳戶 。 嗣 前述 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 資料 後 ， 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：