Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6344號
犯罪事實：
一 、 楊俊宏 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 及 本人 所 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 該 帳戶 及 行動電話 門號 極 有 可能 淪為 犯罪 集團 成員 作為 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 工具 使用 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 或 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 12月 8日 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 高雄市 私立 三信 家商 對面 之 統一 超商 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 新甲 郵局 （ 下稱 鳳山 新甲 郵局 ） 所 申辦 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 至 20,000 元 不等 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 供 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ； 復 另行 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 12月 10日 ， 在 高雄縣 大寮鄉 （ 現 改制為 高雄市 大寮區 ， 下 同 ） 鳳林四路 124之1號 「 洋基 通訊行 」 ， 分別 向 威寶 電信 股份 有限公司 及 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 ： 0000000000 號 、 0000000000 號 後 ， 旋 在 上開 通 訊 行門口 ， 分別 以 1,000 元 之 價格 ， 出售 上開 門號 SIM卡 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 供 該 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 而 上開 不詳 之 人 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 於 附表 所 示 時間 ， 在 拍賣 網站 上 ， 刊登 如 附表 所 示 之 不實 拍賣 訊息 ， 並 分別 以 上開 行動電話 為 聯絡 工具 ， 致 附表 所 示 林宛禎 等 37 人 上網 瀏覽 拍賣 網站 後 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 詐欺 集團 成員 指定 之 楊俊宏 上開 帳戶 及 郭絲月 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 現 由 臺灣 屏東 地方 法院 以 100年度 簡字 第2127 號 審理 中 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 屏東 潮州 新生路 郵局 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 （ 告訴人 / 被害人 、 詐欺 時間 、 手法 、 匯款 時間 、 匯入 帳戶 及 匯款 金額 均 詳見 附表 ） 。 嗣 經 附表 所 示 之 林宛禎 等 37 人 知悉 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第865號
犯罪事實：
一 、 鄭小鳳 明知 犯罪 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 轉帳 等 方式 ， 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 且 其 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 帳戶 之 提款卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 9月 20日 起 至 23日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 士林 分行 申辦 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方法 幫助 他人 從事 犯罪 ， 並 由 上開 不詳 之 人 提供予 與 其 有 共同 詐欺 犯意 聯絡 之 人 （ 無 證據 證明 3 人 以上 ） 作為 犯罪 工具 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 Line 傳送 佯稱為 友人 、 急需 借款 等 訊息 之 詐騙 手法 ， 嗣 任 淑琦 、 游俊英 分別 於 105年 9月 23日 以 Line 接到 上開 訊息 ， 而 陷於 錯誤 ， 任淑琦 因此 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 鄭小鳳 之 系爭 帳戶 ， 游俊英 亦 於 同 日 匯款 3萬 元 、 2萬5,000 元 至 上開 鄭小鳳 之 帳戶 ， 嗣 任淑琦 、 游俊英 分別 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第314號
犯罪事實：
一 、 禤佳明 於 民國 107年 10月 底 至 11月 初 間 ， 受 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿龍 」 之 成年人 邀約 ， 加入 「 阿龍 」 所屬 之 詐欺 集團 ( 下稱 系爭 詐欺 集團 ) ， 負責 擔任 駕車 接送 系爭 詐欺 集團 車手 前往 提領 被害人 匯款 之 工作 ， 報酬 為 每 月 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 ， 而 與 「 阿龍 」 、 系爭 詐欺 集團 成員 即 車手 「 港仔 ( 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ) 」 及 其餘 系爭 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 12日 前 之 10月 底 至 11月 初 某 日 ， 先 由 「 阿龍 」 提供 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ( 為 權利車 ， 下稱 系爭 小客車 ) 與 禤佳明 使用 ， 禤佳明 則 駕駛 系爭 小客車 載送 「 阿龍 」 指定 之 人 即 擔任 系爭 詐欺 集團 車手 工作 之 「 港仔 」 前往 指定 之 地點 。 嗣 由 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 詐欺 如 附表 所 示 之 被害人 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 所 示 之 匯款 金額 匯入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 後 ， 經 「 港仔 」 指示 禤佳明 駕駛 系爭 小客車 搭載 其 前往 如 附表 所 示 之 提款 地點 附近 後 ， 由 「 港仔 」 下車 ， 持 如 附表 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 操作 設 在 該 提款 地點 之 自動櫃員機 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 ， 自如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 ， 領取 如 附表 所 示 之 提領 金額 後 ， 再 由 禤佳明 駕駛 系爭 小客車 載送 其 離去 。
臺灣桃園地方法院 108年度審簡字第494號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 ： 「 被告 簡孝哲 於 本院 準備 程序 時 之 自白 、 證人 即 告訴 代理人 陳秋芳 於 本院 準備 程序 時 之 指訴 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第946號
犯罪事實：
一 、 唐吉陽 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 10月 20日 ， 在 基隆市 七堵區 明德一路 便利商店 ， 以 黑貓宅 急便 ， 將 臺灣 新光 商業 銀行 承德 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄給 年籍 不詳 「 曹致華 」 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 唐吉陽 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 10月 31日 10時 47分 許 ， 以 電話 偽冒 陳吳美麗 之 友人 洪千茸 ， 並稱 急需 用款 ， 致 陳吳美麗 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 55分 許 ， 前往 桃園市 大 園區 農會 竹圍 分部 ， 匯款 新臺幣 6萬 元 至 唐吉陽 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 。 嗣 陳吳美麗 （ 陳吳美麗 105年 10月 28日 遭 詐騙 匯款 至 少年 邱○謙 所有 帳戶 ， 另 由 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 報告 臺灣 高雄 少年 及 家事 法庭 審理 ） 經 銀行 告知 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡上字第134號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原 判決 認事 用法 及 量刑 均 無 違誤 ， 應 予 維持 ， 爰 引用 原 判決 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2150號
犯罪事實：
一 、 林力 前前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 104年度 基簡字 第439 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 104年 7月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 猶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 7月 22日 上午 11時 56分 許 ， 隨機 至 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000巷 0號 敲門 ， 佯 為 送貨 人員 ， 向 開門 之 陳賜祥 誆稱 其 主管 林志軒 購買 物品 ， 須 支付 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 4,200 元 ， 致 陳賜祥 陷於 錯誤 ， 支付 4,200 元 予 林力 前 ， 林力 前 則 交付 裝有 IP 分享器 及 零件 1 組 之 包裹 1 包 ， 旋即 離去 。 嗣 陳賜祥 向 林志軒 查證 ， 得知 林志軒 並 未 購物 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第791號
犯罪事實：
一 、 黃俊毓 （ 綽號 「 阿水 」 、 「 水哥 」 ） 前 於 民國 96年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第2202 號 判決 判處 有期徒刑 8月 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 高雄 分院 （ 下稱 高雄 高分院 ） 以 97年度 上訴字 第525 號 撤銷 原 判決 ， 判處 有期徒刑 8月 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 另 因 竊盜 案件 ， 再 經 本院 以 97年度 審易字 第1004 號 判決處 有期徒刑 8月 確定 （ 下稱 乙案 ） 。 上開 甲 、 乙案 嗣 經 本院 以 98年度 審聲字 第833 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 民國 99年 10月 21日 因 徒刑 執行 完畢 出監 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第659號
犯罪事實：
一 、 藍峻守 明知 任何 人 均 得 申請 行動電話 門號 使用 ， 若 將 其 申辦 之 行動電話 門號 ， 提供 專門 收購 行動電話 門號 之 人 ， 極 易 遭 詐騙 集團 利用 為 騙取 他人 財物 之 工具 使用 ， 竟 仍 基於 其 申辦 之 門號 被 詐騙 集團 利用為 騙取 他人 財物 之 工具 使用 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 29日 ， 與 詐騙 集團 綽號 「 小胖 」 之 人 共 至 台北市 南京西路 台灣 大哥大 股份 有限公司 所屬 營業 據點 申辦 0000000000 門號 之 SIM卡 ， 並 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 「 小胖 」 。 綽號 「 小胖 」 所屬 詐騙 集團 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 17日 前 某時 ， 使用 上開 行動電話 門號 在 網路 上 刊登 廣告 ， 以 招攬 貸款 為由 ， 使 欲 貸款 者 提供 其 等 之 金融 帳戶 提款卡 ， 作為 不法 使用 ， ⑴ 丁弘文 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 誤為 不起訴 處分 ） 瀏覽 上開 廣告 後 以 上開 門號 與 詐欺 集團 聯繫 借貸 事宜 ， 經 雙方 互加 LINE 後 並 聯繫 後 ， 丁弘文 雖 知 任意 提供 提款卡 予 他人 ， 極 有 可能 遭 詐騙 集團 利用 為 騙取 他人 財物 之 工具 使用 ， 竟 仍 基於 其 申辦 之 帳戶 被 詐騙 集團 利用 為 騙取 他人 財物 之 工具 使用 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 其 僅 因 己 之 信用 不良 ， 又 亟於 還款 予 銀行 ， 而 於 106年 7月 17日 某 時 許 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 股份 有限公司 ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 於 不詳 地點 之 超商 以 宅配 寄交 方式 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 鄭仁誠 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 使用 LINE 通訊 軟體 ， 告知 詐騙 集團 成員 上開 帳戶 密碼 後 ， 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 附表 所 示 之 鄭月霞 因而 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 依 指示 匯款 如 附表 所 示 金額 至 丁弘文 之 上開 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 ， 僅 剩 978 元 之 餘額 。 ⑵ 潘嘉錡 （ 經 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 誤為 不起訴 處分 ） 瀏覽 上開 廣告 後 以 上開 門號 與 詐欺 集團 聯繫 借貸 事宜 ， 經 雙方 互加 LINE 後 並 聯繫 後 ， 潘嘉錡 基於 其 申辦 之 帳戶 被 詐騙 集團 利用 為 騙取 他人 財物 之 工具 使用 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 106年 7月 31日 ， 在 台南市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 便利商店 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 大樹 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 寄 至 基隆市 ○○區 ○○路 00○0號 統一 超商 基隆 中三店 予 「 溫俊彥 」 ， 再 透過 LINE 通訊 軟體 將 密碼 告知 對方 。 「 溫俊彥 」 取得 前開 帳戶 後 ， 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 4日 8時 30分 ， 推 由 數 名 成員 佯裝 係 司法 警察 、 檢察官 ， 陸續 撥打 電話 向 告訴人 陳金蓮 誆稱 ： 其 涉犯 洗錢 防制 法 ， 名下 資金 遭 凍結 ， 須 將 金融 帳戶 內 之 款項 匯予 金管會 人員 潘嘉錡 控管 等語 ， 使 告訴人 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 5分 ， 在 苗栗縣 頭份鎮 田寮 郵局 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7421號
犯罪事實：
一 、 林亦臻 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 6月 12日 18時 48分 許 ， 在 新北市 三峽區 某 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 三峽區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 存摺 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 透過 網路 軟體 LINE 告知 上開 提款卡 之 密碼 ， 幫助 該 成員 所屬 之 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 108年 6月 14日 17時 30分 許 ， 先後 假冒 購物 網站 客服 人員 、 郵局 人員 撥打 電話 予 蔡紹楷 佯稱 ： 因 作業 程序 疏失 ， 會 重複 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 蔡紹楷 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 2萬3,988 元 至 林亦臻 上開 三峽區 農會 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1574號
犯罪事實：
一 、 楊興義 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 年籍 身份 均 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 以 該 金融 機構 帳戶 資料 作為 犯罪 之 工具 ， 進而 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 詐騙 他人 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 申辦 之 上開 金融 機構 帳戶 資料 用以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 8月 13日 （ 起訴書 誤為 「 99年 8月 12日 」 ） 上午 11時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 640之23號 之 統一 超商 東關 門市 內 ， 將 其 前 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 「 彰化 銀行 」 ） 東勢 分行 申領 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 、 提款 密碼 等 物 ， 連同 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 東勢 郵局 申領 之 帳戶 （ 局號 ： 0000000 號 ， 帳號 ： 0000000 號 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 一併 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄送給 自稱 「 林信偉 」 之 不詳 真實 姓名 年籍 成年 男子 ， 而 交付 該 男子 所屬 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 作為 該 詐欺 集團 成員 實施 詐欺 取財 犯罪 使用 之 工具 。 其後 ， 該 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第177號
犯罪事實：
一 、 賴瑞啟 與 真實 身分 不詳 之 成年 成員 共組 電信 詐欺 集團 ， 竟 與 渠等 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 加入 該 詐欺 集團 之 運作 ， 負責 收取 詐欺 款項 ， 而 於 附表 一 所 示 提領 日期 、 時間 ， 前往 附表 一 所 示 之 提領 地點 ， 以 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 ， 提領 如 附表 所 示 各 被害人 之 款項 （ 詹恆慧 等 人 遭 詐騙 之 方法 及 匯款 日期 、 時間 、 金額 、 地點 ， 均 詳如 附表 ） ， 並 於 提款 後 ， 將 該 等 款項 轉交 與 不詳 身分 之 集團 成員 ， 且 收取 提領 詐欺 款項 總額 2％ 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1261號
犯罪事實：
一 、 陳恩希 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 12日 至 17日 間 ， 以 「 LINE 」 網路 通訊 軟體 ， 與 自稱 「 水澤節 」 之 成年人 聯絡 後 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 中國信託 商業 銀行 南崁 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 開設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 孫 小姐 」 之 成年人 。 嗣 「 水澤節 」 及 「 孫 小姐 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使渠等 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳恩希 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 人 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第3072號
犯罪事實：
一 、 黃証利 前 於 ⑴ 民國 102年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 102年度 簡字 第2025 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； ⑵ 復 於 103年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 103年度 簡字 第308 號 判決 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 ； ⑶ 另 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 103年度 簡字 第321 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 上開 ⑴ 至 ⑶ 案件 ， 嗣 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 103年度 聲字 第585 號 裁定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 並 於 103年 8月 26日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 ⑷ 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 103年度 埔刑 簡字 第46 號 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 上開 ⑴ 至 ⑶ 案件 之 應 執行 之 刑經 執行 完畢 後 ， 再 與 前述 ⑷ 之 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 103年度 聲字 第770 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 10月 確定 ， 並 於 104年 4月 7日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 103年 11月 12日 上午 1時 4分 前 之 某時 ， 先 以 「 陳 先生 」 為 名 至 「 易購網 」 網站 向 不 知情 之 吳錦德 所 經營 之 網路 商城 申請 登記 帳號 並 註冊 為 會員 ， 作為 其 購買 遊戲 點數 之 用 ， 同時 上開 網路 商城 則 提供 由 不 知情 之 陳榮泰 向 訊航 科技 股份 有限公司 （ 下稱 訊航 公司 ； 起訴書 誤植 訊聯 科技 股份 有限公司 ， 應 予 更正 ） 申設 第三方 支付 服務 帳號 000 - 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 （ 下稱 甲 虛擬 帳戶 ） 及 帳號 000 - 0000000000000000 號 虛擬 帳戶 （ 下稱 乙 虛擬 帳戶 ） 予 會員 「 陳 先生 」 （ 即 黃証利 ） 支付 購買 遊戲 點數 款項 之 專屬 付款 帳戶 ； 其後 ， 黃証利 明知 其 無 出售 網路 遊戲 貨幣 及 寶物 之 意 ， 竟 於 103年 11月 12日 上午 0時 56分 許 （ 起訴書 誤載為 上午 1時 20分 許 ） ， 在 「 真古龍 群 俠傳 」 網路 遊戲 內 ， 以 「 迷戀 雅筑 」 為 其 前揭 遊戲 帳號 （ ID ） ， 並 在 前揭 遊戲 網頁 上 ， 向 黃冠霖 諉稱 ： 伊有 網路 遊戲 貨幣 出售 ， 如 渠 欲 購買 ， 須 先 匯款 至 其 指定 之 帳戶 云云 ， 且 告知 甲 虛擬 帳戶 之 帳號 予 黃冠霖 ， 黃冠霖 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 同 日 上午 1時 30分 許 ， 在 位於 臺中市 西屯區 之 其 居處 ， 使用 網路 銀行 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 轉帳 至 黃証利 所 指定 之 甲 虛擬 帳戶 ； 黃証利 接續 於 同 日 上午 2時 3分 許 ， 又 向 黃冠霖 佯稱 ： 伊 還 有 網路 遊戲 貨幣 ， 如 渠 購買 即 附送 網路 遊戲 寶物 云云 ， 且 告知 乙 虛擬 帳戶 之 帳號 予 黃冠霖 ， 黃冠霖 又 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 復 於 同 日 上午 2時 39分 許 ， 在 同 上 處所 ， 再 以 網路 銀行 將 7500 元 轉帳 至 乙 虛擬 帳戶 ， 黃証利 因而 詐得 上開 款項 。 吳錦德 因 見 甲 、 乙 虛擬 帳戶 匯入 上開 款項 ， 誤認 會員 「 陳 先生 」 已 支付 其 所 購 遊戲 點數 價金 ， 遂 移轉 交付 遊戲 點數 予 黃証利 ， 黃証利 再 將 遊戲 點數 轉售 變現 花用 。 嗣 黃冠霖 遲 未 收到 前揭 網路 遊戲 貨幣 及 寶物 ， 始 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 並 經 檢察官 偵查 後 而 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第356號
犯罪事實：
一 、 詹博凱 可 預見 將 其 個人 金融 機構 帳戶 交予 非 熟識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 份子 以 詐術 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 收受 詐欺 犯罪 所得 款項 之 管道 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 基於 縱 其 所 提供 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 遭 詐欺 集團 成員 利用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 6月 9日 16時 許 ， 將 其 所 申辦 之 台中 商業 銀行 北員林 分行 （ 下稱 台中 商銀 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 交給 姓名 年籍 不詳 綽號 「 城哥 」 之 成年 男子 使用 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 「 城哥 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 之 行為 。 而 詐欺 集團 成員 取得 本案 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣基隆地方法院 103年度簡上字第14號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 以上訴人 即 被告 郭天皇 所 為 ， 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 50日 ， 並 諭知易科 罰金 之 折算 標準 為 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 核 其 認事 用法 ， 均 無 違誤 ， 量刑 亦 稱 妥適 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 及 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 記載 之 事實 、 證據 、 理由 及 應 適用 之 法條 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度審易字第640號
犯罪事實：
一 、 潘翔富 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 21日 23時 4分 許 起 ， 使用 網際網路 連結 至 遊戲 橘子 數位 科技 股份 有限公司 所 經營 之 「 新 楓之谷 」 遊戲 中 ， 以 暱稱 「 林凱瑞 」 販售 虛擬 寶物 （ 輪迴 碑石 ） ， 經 買家 邱荷媄 在 新 北市 鶯歌區 住處 以 通訊 軟體 LINE 與 潘翔富 聯繫 後 ， 潘翔富 隨即 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 葉建祥 」 指示 邱荷媄 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3453 元 至 「 葉建祥 」 玉山 商業 銀行 帳戶 ， 惟 因 匯款 失敗 ， 復 指示 邱荷媄 改以 GASH 點數 及 虛擬 寶物 （ 白金 剪刀 ） 交易 ， 致 邱荷媄 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 22 ） 日 0時 40分 、 1時 5分 、 1時 14分 及 1時 18分 ， 將 價值 3400 元 之 GASH 遊戲 點數 密碼 （ 778 NEY6 PH FZ9 DXHAC9 QYB 、 RWCUP 48 GUTRDHSRNWC 32 N 、 BFC4 VU 870 C5 NCFH8HPZDS ） 及 價值 53 元 之 白金 剪刀 虛擬 寶物 序號 （ UCSC4 FB1 MRPJS4 QHK5 F3 ） 傳送 予 潘翔富 儲值 使用 。 嗣 因 潘翔富 未 移轉 上述 寶物 予 邱荷媄 ， 嗣 更 斷線 失去 聯絡 ， 邱荷媄 始 發覺 受騙 。
臺灣臺南地方法院 98年度易字第984號
犯罪事實：
一 、 劉淵讚 為 讚鰲龍 二三號 漁船 之 船長 ， 楊順良 為 和春成 三號 漁船 之 船長 ， 其 等 分別 於 附表 一 、 二 所 示 之 日期 ， 駕駛 上開 漁船 前往 臺南縣 將軍鄉 平沙村 平沙 一七○號 之 馬沙溝 勗維 漁船 加油站 （ 下稱 勗維 加油站 ） ， 與 該 加油站 站長 黃魚爵 （ 經 本院 判處 有期徒刑 四 年 ， 上訴 二審 法院 中 ） 、 會計 周慧貞 （ 經 本院 判處 有期徒刑 六月 確定 ） 等 加油站 人員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 具備 上開 犯意 聯絡 之 加油站 人員 僅 加入 附表 一 「 實際欄 」 所 示 之 油量 ， 所 剩 未 加完 之 核配 數量 （ 即 油點 ） 則 回賣給 該 加油站 人員 ， 或 根本 未 實際 加油 （ 即 附表 二 「 實際欄 」 空白 之 情形 ） ， 而 將 附表 二 所 示 之 漁船 加油 核配 數量 ， 全數 出售 予 同 具 上開 犯意 聯絡 之 不詳 加油站 人員 ， 而 各 獲得 該 加油站 人員 所 交付 如 附表 一 至 二 「 應付欄 」 所 示 之 金額 ， 或 將 該 數額 用以 折抵 實際 加油 之 費用 。 嗣 黃魚爵 及 該 加油站 人員 取得 劉淵讚 、 楊順良 未 實際 加油 而 出售 之 油點 後 ， 再 經由 臺南縣政府 向 行政院 農業 委員會 漁業署 （ 下稱 漁業署 ） 申報 上開 漁船 加滿 該 核配 數量 ， 致 漁業署 誤信 為 真 ， 而 以 該 核配 數量 加以 補助 ， 順利 詐得 漁船 用油 之 補助 金額 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第1053號
犯罪事實：
一 、 吳侑晨 預見 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 提款卡 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 係 將 該 帳戶 作為 詐騙 他人 使用 ， 竟 仍 基於 即令 他人 持 以 實施 詐欺 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 4月 13日 約 18時 許 ， 在 臺南市 臺南 火車站 前 和欣 客運站 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 岡山 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 及 身分證 影本 ， 交予 古 帆遠 （ 另 案 偵辦 中 ） ， 再 由 古帆 遠 持 至 高雄市 某 貨運行 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 佯登 拍賣 物品 資訊 ， 致 如 附表 所 示 之 葉芙瑜 、 莊昇祐 、 莊富凱 、 鍾享翰 等 人 瀏覽 不實 拍賣 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 分別 買受 如 附表 所 示 之 物品 ， 並 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 將 如 附表 所 示 金額 轉帳入 吳侑晨 之前開 帳戶 內 。 嗣 經 葉芙瑜 等 人 察覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審訴字第368號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 並 更正 如下 ：
臺灣新北地方法院 102年度易字第3098號
犯罪事實：
一 、 許義鴻 與 李勵毅 （ 李勵毅 所 犯 共同 詐欺 得利 罪 ， 另 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 桃簡字 第2138 號 判決 有期徒刑 5月 確定 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 聯絡 ， 接續 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 至 桃園縣 桃園市 ○○街 00號 假日 酒店 飲酒 消費 ， 由 許義鴻 向 假日 酒店 經理 張嘉今 （ 原名 張淑娥 ） 佯稱 渠等 為 板橋 憲調組 人員 ， 有 特支費 可 核銷 ， 待 向 上級 報帳 支領 特支費 後 即可 付款 ， 要求 先 記帳 賒欠 款項 ， 且 因 具 公務人員 身分 不 方便 簽單 ， 央請 店 內 人員 代為 簽立 本票 作為 憑據 云云 ， 李勵毅 則 在 一 旁 附和 許義鴻 所 言 且 諉稱 與 許義鴻 一同 辦案 ， 並 向 張嘉今 出示 憲調 人員 識別證 ， 致 張嘉今 陷於 錯誤 提供 服務 與 酒類 ， 共計 詐得 如 附表 一 所 示 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 227,170 元 之 利益 ， 並 由 張嘉今 之 助理 周斯瑾 在 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 、 4 、 5 、 6 、 7 、 9 、 12 、 13 所 示 時間 消費 之 本票 上 代簽 許義鴻 之 名 ， 張嘉今 在 如 附表 一 編號 8 、 10 、 11 所 示 時間 消費 之 本票 上 代簽 許義鴻 之 名 。 嗣 許義鴻 、 李勵毅 遲 未 給付 消費 款項 並 避不見面 ， 張嘉今 始 知悉 受騙 ， 報警 處理 後 ， 循線 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度桃簡字第250號
犯罪事實：
一 、 李訓昌 （ 所 涉 竊盜 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 102年 桃簡字 第1463 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上揭 罪刑 及 李訓昌 另 所 犯 之 毒品 、 偽造 文書 、 竊盜 等 罪 ， 復經 桃園 地院 以 103年度 聲字 第2062 號 裁定 應 執行 有期徒刑 4 年 4月 確定 ， 於 民國 107年 10月 22日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 其 友人 王瑞良 因 腳傷 行動 不便 ， 請 其 幫忙 查看 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 內 之 餘額 ， 而 交付 上開 帳戶 之 提款卡 並 告知 密碼 後 ， 明知 王瑞良 未 授權 其 提款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 ， 於 108年 7月 9日 下午 4時 17分 及 同 日 下午 4時 18分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 龜山 大傳店 ， 持 前開 提款卡 插入 自動 提款機 並 鍵入 提款卡 之 密碼 ， 使 自動 提款機 辨識 系統 誤認 係 有 正當權源 之 提款人 ， 而 以 此 不正 方法 分別 由 自動 付款 設備 取得 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 及 1萬9,000 元 。 嗣 因 王瑞良 察覺 帳戶 餘額 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第574號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鐘采柔 與 其 前 男友 曾柏瑞 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 友人 （ 下稱 甲 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 鐘采柔 於 民國 105年 7月 4日 上午 8時 30分 前 之 某 日 時 ， 將 其 先前 在 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 東基隆 分行 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 為 代價 提供 予 甲 使用 ， 並 應允 為 甲 擔任 領款 之 車手 工作 。 嗣 甲 即 於 105年 7月 4日 上午 8時 30分 許 撥打 電話 與 魏新錡 聯絡 ， 自稱 係 新北市政府 警察局 員警 陳明煌 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 黃姓 檢察官 ， 佯稱 魏新錡 之 身分證 、 健保卡 遭 他人 冒用 ， 涉嫌 老鼠會 之 案件 ， 需 凍結 魏新錡 之 財產 云云 ， 並 傳真 傳票 予 魏新錡 （ 無 證據 證明 鐘采柔 就 冒用 公務員 名義 之 詐欺 手法 部分 亦 有 犯意 聯絡 ） ， 致 魏新錡 陷於 錯誤 ， 依 甲 之 指示 於 同 日 下午 2時 23分 許 ， 在 址設 宜蘭縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 蘇澳 馬賽 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 40萬 元 匯入 鐘采 柔 前揭 台新 銀行 帳戶 ， 鐘采 柔旋 於 同 日 下午 5時 9分 許 ， 至 台新 銀行 東 基隆 分行 臨櫃 提領 35萬 元 ， 並 於 同 日 下午 5時 34分 、 35分 、 37分 許 ， 在 不詳 地點 之 自動櫃員機 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 ， 其後 將 提領 之 40萬 元 全數 交予 甲 。 嗣 因 魏新錡 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 魏新錡 訴由 基隆市 警察局 第一 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺南地方法院 102年度易字第126號
犯罪事實：
一 、 劉士瑋 因 負債累累 ， 乃 心 生 歹念 ， 明知 其 未 取得 期貨 業務員 之 執照 ， 亦 從未 代 他人 操盤 買賣 期貨 ， 於 輾轉 得知 胞妺 之 同學 黃瀞誼 有意 投資 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 某 日 ， 向 黃瀞誼 佯稱 ： 曾 幫 眾多 親朋好友 操盤 買賣 期貨 等 不實 事項 ， 又 為 取信 黃瀞誼 ， 更 於 101年 2月 22日 、 101年 3月 5日 、 101年 2月 28日 （ 起訴書 誤載為 101年 3月 13日 ） ， 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 、 臺南市 ○區 ○○路 ○段 000巷 00弄 0號 前 ， 與 黃瀞誼 簽署 「 台股 期貨 （ 小 台指 ） 代 操作 合約 同意書 」 1 份 、 「 台股 期貨 （ 大台指 ） 代 操作 合約 同意書 」 2 份 ， 致 使 黃瀞誼 不疑有他 ， 因此 陷於 錯誤 ， 陸續 於 101年 2月 23日 、 同年 2月 29日 、 同年 3月 6日 、 同年 3月 14日 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 21,000 元 、 41,900 元 、 42,000 元 、 5,000 元 等 4 筆 款項 （ 合計 109,900 元 ） 至 劉士瑋 所有 中國信託 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 ， 欲 委託 劉士瑋 代為 買賣 期貨 。 惟 劉士瑋 取得 上揭 款項 後 ， 乃 清償 其 個人 債務 ， 並 未 買賣 期貨 ， 且 未免 東窗事發 ， 又 陸續 與 告訴人 將 前開 「 台股 期貨 （ 小 台指 ） 代 操作 合約 同意書 」 轉換為 「 台股 期貨 （ 大台指 ） 代 操作 合約 同意書 」 並 續約 ， 前開 2 份 「 台股 期貨 （ 大台指 ） 代 操作 合約 同意書 」 則 陸續 續約 ， 以 掩飾 其 實際 上 並 未 投資 期貨 之 事實 。 嗣 黃瀞誼 迄未 取得 投資 獲利 ， 始 發覺 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1041號
犯罪事實：
一 、 陳瑞源 前 因 違反 肅清 煙毒 條例 、 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 等 案件 ， 甫 於 102年 5月 2日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 。 詎 其 猶 不知遵守 法律 ， 於 民國 103年 11月 17日 前 某時 ， 加入 「 簡榮義 」 、 綽號 「 高仔 」 之 2成年 男子 所屬 之 詐欺 機房 設於 大陸 地區 之 詐欺 集團 ， 負責 提供 帳戶 予 「 簡榮義 」 ， 供 詐欺 集團 指示 遭 詐欺 之 被害人 匯入 詐欺 所得 ， 其後 並 提領 該 等 帳戶 內 之 詐得 款項 後 ， 扣除 提供 帳戶 者 分得 之 詐得 款項 20% 、 介紹 提供 帳戶 者 分得 之 詐得 款項 10% 之 報酬 後 ， 將 餘 款 交予 綽號 「 高仔 」 之 成年 男子 。 待 謀議 完成 ， 陳瑞源 即 與 「 簡榮義 」 、 「 高仔 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 而 為 以下 犯行 ： ㈠ 陳瑞源 先 於 103年 11月 17日 前 約 1 星期 ， 在 臺中市 南屯區 向上路 與 五權西路 附近 之 麥當勞 ， 將 其 所 申辦 之 臺中 沙鹿 北勢 郵局 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 沙鹿 郵局 帳戶 ） 之 帳號 資料 提供予 「 簡榮義 」 ； 其後 於 103年 11月 17日 上午 9時 30分 許 ， 由 該 詐欺 集團 中 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 顏秀慧 ， 佯稱 係 中華 電信 員工 ， 稱 顏秀慧 10月份 話費 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬餘 元 已 催繳 多 次 尚未 繳納 ， 並 將 電話 轉接 至 165 專線 云云 ， 復 由 詐欺 集團 中 他名 不詳 成年 男性 成員 佯稱 係 「 165 專線 王志誠 警官 」 ， 因 顏秀慧 於 富邦 銀行 申辦 之 帳戶 涉及 洗錢案 ， 已 列為 檢察官 調查 之 嫌疑犯 ， 而 過 幾 小時 後 要 將 顏秀慧 之 動產 及 不動產 凍結 ， 並 再 轉接 他人 云云 ， 再 由 詐欺 集團 中 他名 不詳 成年 男性 成員 佯稱 係 「 張姓 檢察官 」 ， 因 需 清查 顏秀慧 帳戶 與 洗錢案 有無 關聯 ， 要求 顏秀慧 提領 120萬 元 並 匯至 偵辦 此 案件 之 承辦人 陳瑞源 之 帳戶 內 云云 ， 使 顏秀慧 因而 陷於 錯誤 ， 依 自稱 「 張姓 檢察官 」 之 人 之 指示 ， 於 103年 11月 17日 下午 2時 30分 許 ， 自 其 帳戶 內 領出 存款 120萬 後 ， 無摺 存款 存入 陳瑞源 申辦 之 沙鹿 郵局 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 120萬 元 ； 陳瑞源 即 於 同 日 在 三峽 中山 郵局 以 自動櫃員機 使用 提款卡 分別 提領 6萬 元 、 4萬 元 ， 並 於 103年 11月 18日 在 國泰世華 商業 銀行 設 於 沙鹿 北勢東路 之 全家 便利 超商 內 之 自動櫃員機 使用 提款卡 提款 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 後 ， 再 前往 臺中 沙鹿 北勢 郵局 ， 自 該 郵局 帳戶 內 臨櫃 提款 現金 100萬 元 ， 共計 領得 120萬 元 ， 扣除 自身 因 提供 自己 之 帳戶所 共 應 分得 之 30% 即 36萬 元 報酬 後 ， 將 剩餘 之 詐得 款項 交付 予 「 高仔 」 。 其後 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 又 於 103年 11月 21日 上午 9時 許 撥打 電話 予 顏秀慧 ， 佯稱為 「 張姓 檢察官 」 ， 稱 要 再 匯款 60萬 元 ， 事情 才 能 處理 云云 ， 致 顏秀慧 再次 陷於 錯誤 ， 而 將 60萬 元 匯入 簡得修所 申辦 之 臺中 大里 內 新 郵局 帳戶 （ 下稱 大里 郵局 帳戶 ， 簡得 修 所 涉 詐欺 犯嫌 由 檢察官 另 以 105年度 偵字 第6209 號 提起公訴 ， 現 由 本院 以 106 年 訴字 3078 號 承審 中 ） 。 ㈡ 該 詐欺 集團 另 於 103年 11月 19日 上午 9時 許 ， 先 由 3 名 不詳 成年 成員 撥打 電話 予 王玉葉 ， 分別 自稱為 中華 電信 員工 、 165 專線 人員 、 黃姓 檢察官 ， 向 王玉葉 佯稱 其 電話 欠費 新臺幣 4萬5,386 元 及 涉嫌 販賣 富邦 銀行 帳戶 予 「 陳信宏 」 ， 而 「 陳信宏 」 向 銀行 借款 758萬 元 未 還款 ， 王玉葉 亦 係 共犯 ， 需 儘速 歸還 款項 ， 否則 將 查封 其 所有 之 財產 ， 為 免 王玉葉 帳戶 內 款項 遭 動用 ， 可 存入 公家 戶頭 比較 保險 云云 ， 使 王玉葉 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 103年 11月 19日 下午 1時 59分 許 ， 臨櫃 將 現金 40萬 元 存入 簡得修 所 申辦 之 第一 商業 銀行 大里 分行 帳戶 （ 下稱 一銀 帳戶 ， 簡得 修 所 涉 詐欺 犯嫌 由 檢察官 另行 提起公訴 如上 ） ； 而 陳瑞源 另 起 意欲 使用 他人 之 帳戶 ， 而 於 103年 11月 21日 上午 11時 許 前 某時 ， 向 不 知情 之 鄧如庭 佯稱 其 好不容易 討到 1 筆 工程款 ， 然 其 現在 身 上 無 帳戶 ， 欲 向 鄧如庭 借用 帳戶 云云 ， 致 鄧如庭 不 察 而 允諾 借用 所 申辦 之 華南 商業 銀行 三峽 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 供 陳瑞源 使用 ， 陳瑞源 並 將 該 帳戶 資料 提供予 「 簡榮義 」 遂行 犯罪 ； 該 詐欺 集團 即 另 於 103年 11月 21日 上午 11時 許 前 某時 ， 由 不詳 成年 男性 成員 再度 撥打 電話 予 王玉葉 ， 佯稱 係 「 165 專線 人員 」 ， 表示 若 王玉葉 不 老實 說 帳戶 內 還 有無 餘額 ， 會 馬上 將 其 抓去 關 云云 ， 致 王玉葉 再次 因而 陷於 錯誤 ， 依 自稱 「 165 專線 人員 」 之 指示 ， 於 同 日 上午 11時 許 ， 臨櫃 將 現金 70萬 元 存入 陳瑞源 向 鄧如庭 所 借用 之 華南 帳戶 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 70萬 元 ； 而 陳瑞源 獲悉 詐得 款項 70萬 元 已 匯入 鄧如庭 之 華南 帳戶 後 ， 遂 於 同 日 稍後 委請 鄧如庭 前往 華南 商業 銀行 三峽 分行 ， 臨櫃 自 華南 帳戶 提領 現金 70萬 元 後 全數 交予 陳瑞源 ， 陳瑞源 扣除 自身 因 提供 帳戶 及 介紹 提供 帳戶 所 共 應 分得 之 30% 即 21萬 元 報酬 後 ， 將 剩餘 之 詐得 款項 交付 予 「 高仔 」 。 ㈢ 嗣 因 顏秀慧 、 王玉葉 發現 受騙 後 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度原簡字第26號
犯罪事實：
一 、 按 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 規定 之 案件 ， 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ； 又 依 此 簡易 判決 處刑所科 之 刑 以 宣告 緩刑 、 得易科 罰金 或 得 易服 社會 勞動 之 有期徒刑 及 拘役 或 罰金 為限 ， 刑事訴訟法 第449 條 第2 項 、 第3 項 分別 定有 明文 。 查 被告 陽佳玲 因 詐欺 案件 ， 經 檢察官 提起公訴 ， 經 本院 以 通常 審判 程序 進行 （ 106年度 原 易 字 第49 號 ） ， 被告 於 本院行 準備 程序 時 就 其 犯行 已 表認罪 （ 本院 106年度 原 易 字 第49 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第59 頁 ） ， 參 以 卷 內 現存 之 證據 ， 認為 其 合於 以 簡易 判決 處刑 之 要件 ， 本 案 宜 改以 簡易 判決 處刑 ， 經 合議庭 評議 結果 ， 爰 不 經 通常 審判 程序 ， 裁定 由 受命 法官 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2225號
犯罪事實：
一 、 林峻毅 能 預見 任意 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 內 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 之 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 18日 某時 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 昌鴻 門市 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 竹北 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 吉得堡 門市 予 「 梁偉潮 」 ， 以 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 代價 出租 予 他人 使用 ， 並 依 對方 指示 更改 提款卡 密碼 為 「 225588 」 。 嗣 「 梁偉潮 」 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 間 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 22日 17時 許 ， 以 電話 向 許翔 佯稱 ： 許翔 之前 網購 有 扣到 多餘 款項 ， 須 至 自動櫃員機 做 取消 云云 ， 致 許翔 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 51分 許 ， 在 高雄市 鳳山區 青年路 2段 之 臺灣 土地 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 匯款 1萬6985 元 至 前揭 帳戶 內 。 嗣 許翔 發覺 受騙 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第180號
犯罪事實：
一 、 呂庭㚬 於 民國 99年 至 102年 3月 間 任職 於 國泰 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 人壽 公司 ） ， 與 謝明旺 之 女 謝欣蓉 原 為 同事 ， 然 謝欣蓉 業於 101年 7月 間 自 國泰 人壽 公司 離職 至 磐石 保險 經紀人 股份 有限公司 （ 下稱 磐石 保險 經紀人 公司 ） 擔任 行銷 經理 。 呂庭㚬 於 101年 10月 間 因 需 錢孔 急 ， 趁 與 謝欣蓉 相約 見面 之 機會 ， 向 謝欣蓉 商借 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 謝欣蓉 因 金額 過 大 、 無力 負擔 ， 遂 引介 呂庭㚬 向 父親 謝明旺 借款 ， 而 呂庭㚬 於 101年 10月 11日 ， 在 新北市 淡水區 淡水 馬場 與 謝明旺 見面 後 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 向 謝明旺 佯稱 若 答應 借款 ， 即 轉職 至 謝欣蓉 任職 之 磐石 保險 經紀人 公司 等語 ， 致 使 謝明旺 陷於 錯誤 而 同意 借款 ， 並 於 當日 即 提領 現金 20萬 元 交予 呂庭㚬 ， 呂庭㚬 亦 簽立 面額 各 為 10萬 元 之 本票 2 張 予 謝明旺 收執 作為 擔保 。 嗣 因 呂庭㚬 屆期 未 清償 債務 ， 亦 未 轉職 至 謝欣蓉 任職 之 公司 ， 謝明旺 方知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1991號
犯罪事實：
一 、 黃忠信 謀 以 利用 大陸 地區 女子 （ 即 CALL 客 秘書 ， 下稱 大陸 秘書 ） 以 電話 對 臺灣 地區 不 特定 男性 進行 「 戀愛 詐欺 」 ， 誘使 不 特定 男性 前往 其 在 臺灣 地區 經營 之 酒店 消費 ， 再 由 酒店 公關 小姐 配合 大陸 秘書 之 「 詐術 」 劇本 （ 詳 下述 ） 演出 ， 致 來店 消費 之 酒客 陷於 錯誤 ， 而 以 現金 或 信用卡 刷卡 方式 交付 與 其 消費 金額 顯 不 相當 之 款項 ， 遂 自 民國 96年 間 起 ， 陸續 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 設立 鴻錡 資訊 有限公司 （ 下稱 「 鴻錡 公司 」 ） 、 邦洲 資訊 有限公司 （ 下稱 「 邦洲 公司 」 ） 、 凌陽 資訊 有限公司 （ 下稱 「 凌陽 公司 」 ） ， 除 向 臺灣 固網 股份 有限公司 （ 下稱 「 臺灣 固網 公司 」 ） 購買 設備 架設 機房 ， 僱用 有 犯意 聯絡 之 大陸籍 女子 成立 CALL 客 秘書檯 （ A 組 ） ， 並 自製 模擬 各 種 詐騙 狀況 之 教戰 守則 ， 教導 大陸 秘書 從容 應 對 以 成功 施詐 ； 此外 ， 黃忠信 亦 與 有 犯意 聯絡 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 詩詩 」 、 「 飄飄 」 、 「 阿嘉 」 、 「 小曼 」 、 「 小胖 」 等 人 在 大陸 地區 經營 之 CALL 客秘書檯 （ 丁組 、 Q組 、 G 組 、 K組 、 南平組 、 九江組 、 P組 、 L組 、 X組 ） 合作 ， 以 詐騙 所得 5 、 5 分 、 5.5 、 4.5 分 或 6 、 4 分 不等 之 拆帳 比例 ， 由 其 負責 CALL客 引誘 不 特定 男性 前往 黃忠信 在 臺灣 地區 經營 之 酒店 ， 再 與 酒店 公關 小姐 配合 演出 共同 行詐 。