Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1672號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 理由 部分 補充 「 被告 卓昆穎 依 收購 手機 的 報紙 廣告 ， 應 對方 要求 申辦 0000000000 號 門號 之 行動電話 ， 之後 對方 就 將 SIM卡 拿走 ， 再 拿 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 至 900 元 給 伊 ， 申辦 這 支 門號 伊 並 未 付錢 等 情 ， 經 被告 於 偵訊 中 所 自承 。 被告 雖 稱 不知對方 會 用做 不法 使用 ； 惟 查 ， 按 目前 電信 實務 上 欲 申辦 行動電話 門號 使用 並 非 難事 ， 且 個人 所得 申辦 之 行動電話 門號 數目 幾 無 上限 ， 另 通信 費用 之 收費 標準 亦 未 因人而異 ， 縱 一 家 電信 公司 只 能 辦 一 個 預付卡 ， 亦 得以 在 其他 電信 公司 辦理 其他 門號 即 可 ， 實無 借用 他人 名義 辦理 之 必要 ， 是 倘非 供作 不法 犯罪 使用 ， 衡情 尚 無不 以 自己 名義 申辦 、 使用 之 必要 ， 況 申辦 行動電話 者 需 負擔 相關 通信 費用 ， 且 行動電話 門號 專屬性 甚 高 ， 衡諸 常理 ， 若非 與 本人 有 密切 關係 ， 當 不致 提供 個人 所 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 縱 有 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 之 特殊 情形 ， 亦 必 會 先行 瞭解 他人 使用 之 目的 始行 提供 ， 參以 邇來 詐欺 取財 之 犯罪 類型 層出不窮 ， 該 等 犯罪 多 係 利用 他人 之 電話 門號 以 躲避 警方 查緝 ， 並 迭經 媒體 廣為 披載 、 報導 ， 此 應 為 常人 本於 一般 認知 能力 所 能 知悉 ， 而 被告 於 行為 時 既已 成年 ， 並 無 心神 喪失 或 智能 障礙 之 情事 ， 係 心智 健全 之 成年人 ， 對 此 社會 現狀 當 無 不知之 理 ， 亦即 被告 對 他人 取得 以 其 名義 申辦 之 行動電話 門號 ， 目的 係 供作 詐欺 取財 使用 ， 應 有所 預見 ， 竟 仍 將 其 所 申請 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 縱 無 證據 證明 被告 明知 他人 之 犯罪 態樣 （ 按 有 可能 係 供 詐欺 、 或 擄 車 勒贖 之 用 ） ， 然 就 他人 嗣 後 將 被告 所 提供 之 行動電話 門號 供作 詐欺 取財 之 用 ， 並 藉以 取信 被害人 及 掩飾 其 詐欺 犯行 不易 遭 人 查緝 ， 顯 不 違反 被告 之 本意 ， 被告 自有 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 甚 明 。 本件 事證 已 臻 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 予 依法 論科 。 」
臺灣臺南地方法院 105年度簡上字第172號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以 上訴人 即 被告 余雅玲 犯 刑法 第三十 條 第一 項 前 段 、 第三百三十九 條 第一 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 適用 同 法 第三十 條 第二 項 、 第四十一 條 第一 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第一 條 之 一 ， 以 簡易 判決 判處 有期徒刑 貳月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 理由 及 證據 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第372號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 犯罪事實欄 一 關於 被告 蔡昭男 前案 紀錄 之 記載 應 更正為 「 蔡昭男 前 因 恐嚇 取財 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 九十四年度 易 字 第四六 號 判決 判處 有期徒刑 七月 確定 ， 於 九十四年 十一月 十四日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 另 犯罪事實欄 一 第十二 行 「 隨即 」 應 更正為 「 隨即 於 翌日 」 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第646號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 楊雯鈞 所 為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 量 處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 並 補充 被告 於 本院 第二 審 準備 程序 及 審理 時 之 自白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 所 示 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 含 檢察官 起訴書 ） 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第118號
犯罪事實：
一 、 陳奇煜 於 民國 106年 6月 10日 上午 10時 30分 許 起 ， 在 劉昇嘉 、 邱慧玲 夫妻 二 人 共同 經營址設 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 佰面 發彩券行 」 （ 登記 負責人 蘇家盟 ） ， 透過 店員 張菁芳 （ 另 經 檢察官 不起訴 處分 確定 ） 投注 台灣 彩券 股份 有限公司 （ 下稱 台彩 公司 ） 所 發行 之 「 BINGOBINGO 賓果 賓果 」 公益 彩券 遊戲 （ 劉昇嘉 夫妻 均 不 在 店 內 ） 。 該 遊戲 玩法 為 ： 每隔 5 分鐘 電腦 隨機 開出 1 組 號碼 ， 玩家 下注 押大 或 押小 ， 押中 即可 獲得 彩金 。 每 次 下注 最 小 金額 （ 單注 ） 為 新台幣 （ 下 同 ） 25 元 ， 可 加倍 並 連續 下注 。 陳奇煜 每 次 下注 1,250 元 （ 即 50 倍 注金 ） ， 並 要求 張菁芳 在 各 次 開獎 之間 （ 即 每 5 分鐘 內 ） 不 間斷 操作 電腦 連續 下注 （ 俗稱 「 追牌 」 ） ， 迄 同 日 中午 12時 許 ， 共計 投注 現金 70萬 元 而 未 贏得 任何 彩金 。 詎 陳奇煜 明知 投注 公益 彩券 遊戲 必須 在 下注 前 依 投注 金額 支付 現金 ， 自己 因 玩輸 70萬 元 ， 身 上 已 無 現金 ， 而 不能 繼續 投注 ， 竟 因 個人 「 追牌 迷思 」 ， 妄求 騙取 店員 繼續 以 上述 追牌 方式 下注 ， 若 賭贏 即 能 以 彩金 支付 下注 金額 、 填補 先前 虧損 甚至 獲利 ； 而 不顧 另 有 可能 因 持續 賭輸 所 累計 未知 之 龐大 下注 金額 ， 卻 無 資力 支付 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 不 確定 故意 ， 向 店員 張菁芳 詐稱 ： 「 妳 先 幫 我 押 ， 我 等一下 會 領 錢 過來 給 妳 」 、 「 妳們 老闆 來 我 會 跟 他 講 ， 我 會 等 他 來 」 云云 。 張菁芳 因 曾 見 陳奇煜 分別 與 劉昇嘉 、 邱慧玲 如 熟識 般 交談 ， 並 知悉 陳奇煜 曾經 於 1 週 內 數 次 單日 投注 「 BINGOBINGO 賓果 賓果 」 金額 達 20 至 30萬 元 ， 本 日 亦 現金 投注 70萬 元 ， 以為 陳奇煜 為 劉昇嘉 、 邱慧玲 熟識 之 重要 顧客 ， 而 誤信 陳奇煜 所 言 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 自 同 日 中午 12時 2分 起 至 12時 33分 止 ， 於 陳奇煜 未 先 支付 下注 金額 之 情形 下 ， 仍 依 陳奇煜 接續 於 如 附表 所 示 時間 所 指示 投注 金額 ， 操作 電腦 為 其 下注 ， 直至 佰面 發彩券行 向 台彩 公司 預購 之 「 銷售 額度 」 用罄 ， 電腦 不再 接受 投注 ， 始 停止 下注 ， 總計 下注 金額 60萬 元 。 陳奇煜 因 無力 支付 ， 乃 向 張菁芳 佯稱 外出 領款 ， 隨即 騎乘 機車 離去 ， 詐得 相當於 60萬 元 之 財產 上 不法 利益 （ 未 付 下注 金額 ） ， 迄未 清償 。 經 張菁芳 通知 劉昇嘉 、 邱慧玲 ， 久候 陳奇煜 不 回 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第388號
犯罪事實：
一 、 簡志銘 明知 其 身 無 分文 ， 無 支付 住宿費 、 便當費 、 計程車 車資 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 下列 之 時間 、 地點 及 方式 為 詐欺 犯行 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第1276號
犯罪事實：
一 、 張仲伯 明知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 9 、 10月 某 日 ， 在 新北市政府 警察局 海山 分局 埔墘 派出所 旁 之 統一 超商 門市 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 該 集團 之 成員 於 106年 12月 9日 17時 30分 許 ， 假冒 網路 購物 商家 ， 致電 翁素月 ， 佯稱 其 先前 上網 購物 交易 有 誤 ， 將 從 其 帳戶 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 操作 方 得 取消 扣款 云云 ， 致 翁素月 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 6分 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 之 彰化 商業 銀行 九如路 分行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 張仲伯 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 嗣 翁素月 發覺 受騙 ， 因而 報警 處理 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第33號
犯罪事實：
一 、 陳孝彰 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林裕祥 」 之 成年 男子 及 林佑駿 ( 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 106年度 中原 簡字 第39 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ) ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ：
臺灣屏東地方法院 109年度易字第428號
犯罪事實：
一 、 黃仲廷 已 預見 將 自己 申請 開立 之 金融 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 生 此 結果 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 108年 12月 18日 21時 48分 許 ， 在 位於 屏東縣 ○○市 ○○街 0號 之 統一 便利 超商 薇豐 門市 內 ， 將 其 所 申設 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 先 依 指示 更改 密碼 ） ， 以 店到店 之 方式 ， 寄 至 統一 便利 超商 德芝 門市 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 黃婉晴 」 （ 起訴書 誤載 為 黃琬晴 ） 之 成年 詐騙 集團 成員 持有 ， 且 約定 提供 上開 帳戶 每 月 共 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 33,000 元 之 報酬 而 出租 之 ， 供 該 員 所屬 之 詐騙 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 前揭 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 黃婉晴 」 之 成年 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 （ 按 ： 不能 排除 1 人 分飾 多角 之 可能性 ， 故 無 證據 證明 詐騙 集團 成員 有 3 人 以上 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 李芳吟 、 譚凱誼 及 吳宜穎 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯 如 附表 所 示 之 金額 至 前揭 帳戶 內 ， 騙取 各 該 款項 得手 。 嗣 因 上開 3 人 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1095號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 詐欺 集團 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 10月 12日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○街 0號 之 全家 便利商店 內 ， 將 其 設於 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 帳號 00000000000 號 、 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 帳號 （ 下稱 彰化 銀行 ） 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新竹 物流 郵寄 之 方式 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 葉雅玲 」 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 「 葉雅玲 」 所屬 不詳 詐欺 集團 成員 取得 乙○○ 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 （ 詳細 之 時間 、 被害人 、 詐騙 方式 、 金額 、 匯款 之 帳戶 均 詳 附表 所 示 ） ， 指示 卯○○ 、 辛○○ 、 丑○○ 、 庚○○ 、 寅○○ 、 丙○○ 、 壬○○ 、 癸○○ 、 甲○○ 、 子○○ 、 戊○○ 、 丁○○ （ 下稱 卯○○ 等 12 人 ） 將 如 附表 所 示 之 款項 轉入 乙○○ 上開 臺灣 企銀 、 華南 銀行 、 土地 銀行 、 彰化 銀行 帳戶 內 ， 所 存入 款項 旋即 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第541號
犯罪事實：
一 、 本件 除 聲請書 證據欄 （ 二 ） 第2 行 「 機車 過戶 登記書 」 補充為 「 交通部 公路 總局 新竹區 監理所 新竹市 監理站 96年 9月 12日 竹監 新 字 第0000000000 號 函 暨 檢附 之 車牌 號碼 000 - 000 號 汽 （ 機 ） 車 過戶 登記書 」 、 證據欄 補充 「 （ 三 ） 證人 即 告訴 代理人 戴文政 於 檢察 事務官 詢問 時 、 證人 即 告訴 代理人 張登書 於 偵查 中 之 證述 。 （ 四 ） 證人 簡坤松 於 偵查 中 之 證述 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 99年度易字第1083號
犯罪事實：
一 、 劉建原 係 定 原興業 有限公司 （ 下稱定 原 公司 ） 之 負責人 ， 其 明知 定原 公司 之 財務 惡化 ， 已 陷 支付 困難 ， 且 已 於 民國 96年 8月 14日 前 向 主管 機關 經濟部 提出 停業 申請 ， 預定 於 96年 8月 15日 至 97年 8月 14日 停止 營業 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 隱瞞 其 已 無法 支付 貨款 之 事實 ， 於 96年 7月 下旬 （ 即 96年 8月 14日 前 三 週 ） ， 佯 向 設 於 台南市 ○○區 ○○路 92號 之 紡甲 企業 有限公司 （ 下稱 紡甲 公司 ） ， 訂購 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 貨品 ， 致 紡甲 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 劉建原 有 支付 貨款 之 意思 ， 而 於 96年 8月 14日 、 同 年 月 28日 ， 如數 接續 交付 如 附表 一 編號 1 至 9 所 示 之 貨品 予 劉建原 （ 訂貨 及 取貨 時間 詳 如 附表 一 ） ， 因而 受有 損害 ； 詎 劉建原 又 另行 起意 ， 分別 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 96年 10月 下旬 （ 即 96年 11月 3日 前 10 天 ） 、 96年 12月 下旬 （ 即 97年 1月 2日 前 10 天 ） ， 佯 向 紡甲 公司 訂購 各 如 附表 一 編號 10 、 11 所 示 貨品 ， 致 紡甲 公司 陷於 錯誤 ， 誤以為 劉建原 有 支付 貨款 之 意思 ， 而 於 96年 11月 3日 、 96年 1月 2日 ， 如數 交付 如 附表 一 編號 10 、 11 所 示 之 貨品 予 劉建原 （ 訂貨 及 取貨 時間 詳 如 附表 一 ） ， 因而 受有 損害 。 嗣 劉建原 以 其 子 劉明璋 簽發 之 發票日 各 為 96年 12月 12日 、 97年 1月 20日 如 附表 三 編號 18 、 19 所 示 支票 予 紡甲 公司 ， 後 因 屆期 無法 兌現 ， 故 又 向 紡甲 公司 要求 以 自己 名義 所 簽發 如 附表 二 編號 1 、 2 所 示 本票 更換 代替 ， 詎 所 簽發 之 前揭 本票 屆期 仍 不 獲 付款 ， 劉建原 亦 拒 不 支付 如 附表 一 所 示 之 貨款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 512,098 元 ， 屢 經 紡甲 公司 催討 仍 避不見面 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2542號
犯罪事實：
一 、 洪慈婷 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 12月 17日 前 之 某 日 、 時許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 第一 商業 銀行 岡山 分行 ， 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 交予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年人 暨 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上述 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 對 附表 所 示 之 陳○枝 等 人 ， 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 陳○枝 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 委由 他人 或 親自 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上述 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 陳○枝 等 人 察覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第758號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 胡維哲 明知 其 並 無 出售 IPHONE6 Splus 及 IPHONE6 手機 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 ： ㈠ 民國 106年 5月 15日 前 某時 ， 在 不 特定 多數 人 均 得 閱覽 之 社群 網站 FACEBOOK 交流 社團 ， 以 「 胡維哲 」 名義 刊登 佯稱 出售 IPHONE6 Splus 手機 之 訊息 ， 而 藉 此 向 公眾 散布 之 ， 適 葉承翰 見 此 訊息 ， 因 有意 購買 而 以 手機 撥打 胡維哲 聯絡 電話 洽詢 交易 細節 並 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 7時 33分 ， 在 臺灣 不詳 地點 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ) 1萬1,000 元 至 其 不 知情 友人 洪芷昀 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 因 證據 不足 ， 業經 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第31790 號 為 不起訴 處分 ） 申設 之 聯邦 商業 銀行 南京東路 分行 帳號 000 - 000000 XXXXXX號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） ， 嗣 經 胡維哲 提領 花用 。 ㈡ 同年 12月 17日 前 某時 ， 在 不 特定 多數 人 均 得 閱覽 之 社群 網站 FACEBOOK 交易 社團 ， 以 「 胡維哲 」 名義 刊登 佯稱 出售 IPHONE6 手機 之 訊息 ， 而 藉 此 向 公眾 散布 之 ， 適童 沐恩 見 此 訊息 ， 因 有意 購買 而 使用 FACEBOOK 私訊 胡維哲 洽詢 該 手機 之 折舊 情形 、 配件 等 交易 細節 並 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 6分 ， 在 新竹縣 ○○市 ○○○路 00號 之 統一 超商 ， 匯款 5,000 元 至 胡維哲 向 幸 運 購 科技 有限公司 申辦 之 帳號 000 - 00000000 XXXXXX號 虛擬 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第486號
犯罪事實：
一 、 劉銘人 知悉 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 財產 犯罪 之 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 隱匿 犯罪 所得 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 先後 於 民國 104年 1月 13日 、 15日 ， 在 新北市 板橋區 漢生東路 7-11 超商 海山 門市 ， 將 其 所有 臺灣 銀行板 新 分行 0000000000 ××號 帳戶 及 彰化市 過溝仔 郵局 04247 ××號 帳戶 （ 均 詳卷 ） 之 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 予 真實 身分 不詳 自稱 「 陳彥昇 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 劉銘人 前揭 金融卡 及 密碼 後 ， 即 夥同 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 104年 1月 19日 18時 11分 許 ， 撥打 電話 予 林俐廷 ， 自稱 係 「 衣芙 日系 」 工作 人員 ， 向 林俐廷 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 付款 設定 錯誤 而 分成 12 期 ， 致 林俐廷 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 因而 於 當日 18時 46分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 至 劉銘人 前揭 臺灣 銀行板 新 分行 帳戶 內 。 ㈡ 104年 1月 19日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 夏文文 ， 自稱 係 「 衣芙 日系 」 工作 人員 ， 向 夏文文 佯稱 ： 因 先前 網路 購物 付款 設定 錯誤 而 分成 12 期 ， 致 夏文文 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 成員 之 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 因而 於 當日 21時 11分 許 ， 匯款 2萬9987 元 至 劉銘人 前揭 臺灣 銀行板 新 分行 帳戶 內 。 嗣 林俐廷 、 夏文文 查覺 有異 報警 始 循線 查獲 。
臺灣屏東地方法院 105年度易字第164號
犯罪事實：
一 、 余佳豪 明知 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 5月 11日 某時 ， 童俊維 （ 另 案 通緝 ） 商得 戴偉華 （ 業 由 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第5245 號 提起公訴 ， 並 經 本院 判處 罪刑 確定 ） 同意 ， 由 戴偉華 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 佳冬 郵局 （ 下稱 佳冬 郵局 ） 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 借予 童俊維 ， 經由 余佳豪 至 屏東縣 佳冬鄉 統一 超商 玉光 門市 以 宅急便 寄送 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 之 犯罪 集團 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 戴偉華 之 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 該 等 被害人 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯 至 前開 帳戶 內 。 嗣 經 黃茹萱 、 楊靜怡 、 劉瓈蔚 、 許郁慧 察覺 有異 ， 遂 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第318號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 就 附表 編號 5 受騙 時間 「 17時 9分 」 更正為 「 16時 40分 」 、 轉帳 時間 「 17時 58分 」 更正為 「 20時 30分 」 。
臺灣新竹地方法院 100年度竹簡字第656號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 古志 文明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 因 缺 錢 花用 ， 在 新竹 晚風 交友 網站 聊天室 內 ， 見 人 欲 收購 帳戶 ， 遂 於 民國 99年 5月 中旬 ， 在 新竹市 ○○路 陽光 國小 前 便利商店 用宅 即便 ， 將 前 向 渣打 國際 商業 銀行 新竹 分行 （ 下稱 「 渣打 新竹 分行 」 ） 所 申設 帳號 00000000000000 號 ， 及 向 臺灣 商業 銀行 新竹 分行 及 第一 商業 銀行 新竹 分所 申設 某 不詳 帳號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 代價 ， 接續 提供予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 自稱 「 阿偉 」 之 成年 男子 ， 並 透過 上開 聊天室 告知 「 阿偉 」 前揭 帳戶 之 密碼 。 嗣 該 名 自稱 「 阿偉 」 之 成年 男子 與 其 所屬 之 犯罪 集團 成員 ， 於 取得 古志文 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 下稱 「 某 甲 」 ） ， 於 99年 5月 19日 晚上 6時 40分 許 ， 撥打 電話 予 楊俐鈴 ， 並 佯稱 其 先前 於 網路 購物 時 ， 收取 貨物 時 簽單 簽錯 ， 勾記 為 分期付款 云云 ； 再 由 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 中國信託 銀行 人員 」 （ 下稱 「 某 乙 」 ） 之 詐騙 集團 成員 ， 撥打 電話 予 楊俐鈴 ， 佯稱 須 依 其 指示 前往 自動櫃員機 前 操作 以 更正 云云 ， 致 楊俐鈴 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 指示 在 新竹市 台積電 八 廠 內 之 中國信託 自動櫃員機 操作 ， 而 於 同 日 晚上 7時 15分 許 匯款 13,084 元 至 前揭 古志文 之 渣打 新竹 分行 帳戶 內 ， 該 犯罪 集團 成員 即 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 嗣 因 楊俐鈴 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審易字第1233號
犯罪事實：
一 、 朱福隆 前 於 民國 99年 間 因 偽造 有價證券 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴字 第20 號 判決 判處 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 102年 1月 8日 假釋 出監 ， 所 餘刑 期付 保護 管束 ， 於 102年 4月 3日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 以已 執行 論 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 詎 猶 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 7月 25日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 明哥 」 及 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男性 暨 其 等 所屬 之 詐騙 集團 充當 取款 車手 ， 並 接受 「 明哥 」 之 指揮 ； 另 張成榮 亦 明知 「 林 先生 」 為 詐欺 集團 成員 ， 仍 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 102年 7月 19日 某時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 板信 商業 銀行 （ 下稱 板信 銀行 ） 大觀 分行 旁 ， 將 其 在 板信 銀行 大觀 分行 所 設 之 帳號 00000000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 及 在 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 海山 分行 帳號 000000000000 號 活期 儲蓄 存款 帳戶 之 存摺 、 印鑑 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交付 予 「 林 先生 」 所 指派 之 男子 ， 嗣 又 聽從 「 林 先生 」 之 指示 ， 以 每 提領 款項 1 次 可 得 5,000 元 之 對價 ， 擔任 該 詐欺 集團 領款 「 車手 」 。 嗣 朱福隆 、 張成榮 、 「 明哥 」 、 「 林 先生 」 暨 其 等 所屬 之 詐騙 集團 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 23日 上午 10時 許 ， 推由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 佯 以 長庚 醫院 員工 名義 致電 鍾美姝 ， 並 諉稱 鍾美姝 之 身分 遭 「 陳文娟 」 冒名 申請 醫療 證明 ， 涉嫌 詐領 健保 給付 云云 ， 繼 由 詐欺 集團 其他 成年 成員 分別 假冒 「 侯名皇 」 檢察官 、 「 陳誠 」 警官 及 銀行 「 王 科長 」 等 人 ， 向 鍾美姝 訛稱 其 帳戶 內 已 有 異常 金流 ， 涉及 重大 洗錢 犯罪 ， 亟需 其 配合 悉數 提領 金融 帳戶 存款 並 存入 指定 帳戶 進行 「 保管 」 ， 致 鍾美姝 陷於 錯誤 ， 依 指示 接續 前往 郵局 、 銀行 將 帳戶 內 存款 63萬 元 、 33萬 元 以 臨櫃 匯款 方式 匯至 前開 張成榮 所 設立 之 板信 銀行 帳戶 內 。 嗣 朱福隆 自 「 明哥 」 處 取得 張成榮 所有 之 上開 板信 銀行 及 國泰 銀行 之 帳戶 存摺 、 印鑑 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 並 經 「 明哥 」 指示 與 「 林 先生 」 及 張成榮 於 102年 7月 23日 13時 許 一同 搭 車 前往 臺北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 板信 銀行 信義 分行 ， 並 由 朱福隆 、 張成榮 至 櫃台 提領 前揭 鍾美姝 所 匯入 之 款項 ， 惟 承辦 行員 洪振達 發覺 該 板信 銀行 帳戶 前 曾 為 警示 帳戶 ， 另 印鑑 有 新舊 併存 情形 ， 再 該 帳戶 當日 有 大 筆 存款 匯入 ， 於 同 日 又 將 之 鉅額 提領 ， 認屬 異常 而 報警 處理 。 經警 到場 後 ， 當場 扣得 上開 張成榮 板信 銀行 帳戶 存摺 1 本 、 印鑑章 1 顆 ， 以及 張成榮 所有 ， 用以 連繫 「 林 先生 」 之 廠牌 ZIKOM 手機 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ， IMEI： 0000000000000000 號 ） ， 復 於 朱福隆 隨身 包包 內 扣得 前開 張成榮 所有 之 國泰世華 銀行 帳戶 存摺 1 本 、 印鑑章 1 顆 與 金融卡 1 張 ， 及 經 「 明哥 」 交付 用以 聯繫 之 廠牌 SAMSUNG 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 、 IMEI： 0000000000000000 號 ） 等 物 ， 「 林 先生 」 則 趁隙 逃逸 ， 因而 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第661號
犯罪事實：
一 、 呂孟翰 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 97年度 審簡字 第5466 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 98年 5月 13日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 分子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐財 及 掩飾 犯行 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 7月 間 某 日 ， 在 高雄縣 鳳山市 ○○街 14巷 28號 6樓 住處 內 ， 將 其 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 前 鎮 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 大嫂 邱雅芳 ， 再 由 邱雅芳 於 98年 7月 24日 11時 許 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 688號 「 金銀島 購物 廣場 」 停車場 內 ， 將 上開 帳戶 資料 ， 提供予 林永昌 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 另行 分案 偵辦 ） 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 呂孟翰 之 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 先 於 98年 7月 間 某 日 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 「 販賣 王品 牛排 餐券 」 之 不實 訊息 1 則 ， 適 汪淑敏 於 98年 7月 30日 11時 許 ， 在 高雄市 三民區 住處 內 ， 瀏覽 上開 網頁 訊息 後 ， 陷於 錯誤 ， 進而 下標 購買 ， 並 於 98年 7月 31日 18時 15分 許 ， 以 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8,300 元 至 呂孟翰 上開 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一 空 ； ㈡ 於 98年 7月 間 某 日 ， 在 YAHOO ! 奇摩 拍賣網 上 刊登 「 販賣 原燒 餐券 」 之 不實 訊息 1 則 ， 適 王嬿婷 於 98年 7月 31日 某時 許 ， 在 台北市 大同區 ○○○路 上班 處所 內 ， 瀏覽 上開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 ， 進而 下標 購買 ， 並 於 同 日 19時 50分 許 ， 以 ATM 轉帳 3,000 元 至 呂孟翰 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 汪淑敏 、 王嬿婷 轉帳 後 ， 遲 未 領得 商品 ， 方 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第6914號
犯罪事實：
一 、 丁彩月 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 犯罪 集團 用以 詐欺 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 中旬 某 日 ， 以 寄送 郵包 之 方式 ， 將 其 前 所 申請 開立 之 元大 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 、 下 同 ） 等 物 ， 寄交 與 身分 不詳 之 成年 詐欺 者 使用 ， 容任 他人 以 之 為 詐欺 取財 之 工具 ， 該 身分 不詳 之 詐欺 者 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 (一) 於 同年 4月 26日 16時 50分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 李佳蓉 ， 向 李佳蓉 佯稱 其 網路 拍賣 付款 設定 有 誤 ， 要求 李佳蓉 依 指示 操作 網路 帳戶 ， 致 李佳蓉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 34分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 50,089 元 匯入 丁彩月 前揭 元 大 銀行 帳戶 ； (二) 於 同年 4月 26日 19時 40分 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 予 劉盈暉 ， 向 劉盈暉 佯稱 其 網路 拍賣 付款 設定 有 誤 ， 要求 劉盈暉 依 指示 操作 網路 帳戶 ， 致 劉盈暉 陷於 錯誤 ， 而 將 99,987 元 匯入 丁彩月 前揭 元 大 銀行 帳戶 。 嗣 因 李佳蓉 、 劉盈暉 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度易字第368號
犯罪事實：
一 、 蔡佳龍 前 因 施 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第685 號 判決 分別 判處 有期徒刑 9月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ；  強盜 案件 ， 經 本院 以 93年度 訴 字 第728 號 判決 判處 有期徒刑 8 年 6 月 ， 並 經 臺灣 高等 法院 以 94年度 上訴字 第1408 號 判決 上訴 駁回 ， 再 經 最高法院 以 94年度 台 上 字 第6215 號 判決 上訴 駁回 確定 ； 前開 2 案 所 處 之 刑 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減字 第1469 號 裁定 ， 先 就 案 2 罪 分別 減為 有期徒刑 4月 又 15日 、 3月 又 15日 ， 再 與 不 應 減刑 之  案 合併 定 應 執行 有期徒刑 9 年 1月 確定 ， 於 民國 100年 10月 20日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 需 執行 殘刑 1 年 7月 又 16日 。 又 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 101年度 訴 字 第347 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ， 經 與 前開 殘刑 接續 執行 ， 於 103年 11月 17日 縮短 刑期 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1637號
犯罪事實：
一 、 陳佳盈 可 預見 如 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 108年 1月 7日 不詳 時間 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○路 00號 統一 便利商店 天闊 門市 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 以 店到店 之 方式 寄交 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 佳慧 」 之 詐欺 集團 人士 使用 ， 寄出 後 復 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 上開 帳戶 之 提款 密碼 。 嗣 與 「 佳慧 」 具有 共同 犯意 聯絡 詐欺 集團 成員 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 楊進山 、 江佳燁 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 被告 上開 台新 銀行 帳戶 ， 隨後 即 遭 詐騙 集團 車手 楊宗勳 、 陳品傑 、 林俊樺 ( 此 3 人 業 經 臺中 地方 檢察署 提起公訴 ) 提領 一 空 。 嗣 經 楊進山 、 江佳燁 發現 後 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第1060號
犯罪事實：
一 、 黃桂林 、 楊龍輝 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 女子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 民國 97年 8月 20日 上午 10時 30分 許 ， 在 臺中縣 沙鹿鎮 ○○路 與 文光巷路口 ， 由 黃桂林 佯裝為 賣 毛巾 之 老闆 ， 擺設 攤位 叫賣 毛巾 ， 招徠 客人 ， 適有 林玉霜 途經 該 處 ， 見 多 人 聚集 圍觀 ， 乃 上前 觀看 ， 此時 黃桂林 即 拿出 陶瓷 牛偶 及 籐製 圈圈 ， 由 楊龍輝 佯裝為 顧客 ， 黃桂林 對 楊龍輝 稱若 投擲圈 圈套 中 陶瓷 牛偶 ， 手 上 的 錢 即 歸 楊龍輝 所有 ， 楊龍輝 即 對 現場 之 人 邀約 稱 「 我們 來 玩 丟 圈圈 ， 丟 中 就 有錢 可 拿 ， 你 押 多少 就 賠 多少 」 ， 楊龍輝 每 投必 中 ， 黃桂林 即 假裝 賠錢 給 楊龍輝 ， 楊龍輝 與 佯裝 為 圍觀 民眾 之 上開 不詳 姓名 之 成年 女子 即 慫恿 鼓吹 林玉霜 押注 ， 表示 可 以 此 方式 獲利 ， 林玉霜 因 見 楊龍輝 每 次 投擲 皆 有 辦法 精準 套入 ， 黃桂林 亦 依約 給付 金錢 ， 乃 誤信 該 賭局 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 遂 拿出 身 上 之 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 交予 上開 不詳 姓名 之 成年 女子 作為 押注 之 用 ， 楊龍輝 此時 即 故意 投擲 不 中 ， 該 名 女子 即 向 林玉霜 陳稱 其 輸 了 2,000 元 ， 並 表示 自己 剛才 贏 了 一 大 把 錢 ， 可 先 借 林玉霜 20,000 元 ， 慫恿 林玉霜 繼續 押注 ， 把 錢 贏回來 ， 林玉霜 仍 不疑有他 ， 乃 聽信 該 名 女子 所 言 ， 向 其 借 20,000 元 ， 並 繼續 押注 楊龍輝 會 投中 ， 惟 楊龍輝 故意 屢 投 不 中 ， 該 名 女子 最後 即 向 林玉霜 表示 其 已 輸 了 20,000 元 ， 並 假裝 將 自己身 上 之 20,000 元 交給 黃桂林 後 ， 要求 林玉霜 償還 借款 ， 並 跟隨 林玉霜 返 家 取款 ， 林玉霜 旋 於 同 日 向 其 小叔 侯季良 借款 20,000 元 ， 交予 上開 不詳 姓名 之 成年 女子 ， 該 名 女子 得手 後 隨即 離去 。 該 名 女子 離去 後 ， 林玉霜 旋即 發覺 受騙 ， 惟 返回 前揭 擺 攤處 時 ， 已 不 見 黃桂林 、 楊龍輝 及 該 名 女子 等 人 。 迄 於 98年 9月 15日 上午 7時 55分 許 ， 林玉霜 行經 臺中縣 沙鹿鎮 ○○街 33之3號 路口 時 ， 發現 黃桂林 與 楊龍輝 竟 在 該 處 擺攤 叫賣 ， 林玉霜 隨即 報警 處理 而 查獲 ， 並 扣得 陶瓷 牛偶 1 座 及 籐製 圈圈 27 枚 。
臺灣新北地方法院 109年度訴字第79號
犯罪事實：
一 、 田偉志 知道 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 黃凱富 （ 綽號 小凱 ） 成年 男子 要求 其 參與 代收 詐欺 款項 再 轉交 之 行為 ， 是 參與 詐欺 集團 之 運作 ， 仍 意圖 自己 不法 所有 ， 與 黃凱富 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 為 下列 行為 ： ㈠ 該 詐欺 集團 成員 自 民國 108年 5月 6日 起 冒充 中華 電信 客服 人員 、 165 反 詐騙 諮詢 專線 人員 、 警察 人員 、 臺灣 臺中 地方 檢察署 （ 下稱 臺中 地檢 ） 檢察官 王文豪 名義 ， 先後 撥打 電話 向 林郁雯 佯稱 ： 因 名下 帳戶 遭 做為 販毒 使用 而 被 凍結 ， 經 臺中 地檢 檢察官 起訴 ， 目前 遭 通緝 ， 會 有 檢察官 派 警察 人員 向 林郁雯 收取 金融卡 等語 ， 致 林郁雯 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 5月 21日 中午 12時 許 ， 在 新北巿 板橋區 四川路 2段 245巷 55弄口 ， 將 名下 之 新光 商業 銀行 （ 下稱 新光 銀行 ） 及 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳戶 （ 詳細 帳號 詳卷 ， 保護 被害人 ） 提款卡 共 2 張 交予 詐欺 集團 車手 邱翊航 。 邱翊航 隨 依 詐欺 集團 指示 ， 於 同 （ 5月 21日 ） 日 中午 12時 47分 許 至 下午 1時 3分 許止 ， 接續 使用 上開 提款卡 自 林郁雯 所有 之 中信 銀行 帳戶 內 提領 共 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 及 自 新光 銀行 帳戶 內 提領 3萬 元 （ 共 15萬 元 ， 盜領 款項 之 部分 ， 因 難 認 田偉志 有所 知情 ， 故 不 另 成罪 ， 僅 論 以 參與 加重 詐欺 取財 部分 ） 。 ㈡ 邱翊航 再 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 從 該 贓款 中 抽取 5千 元 作為 報酬 ， 並 連同 其他 詐欺 案件 取得 之 贓款 ， 一併 攜 至 板橋 火車站 準備 繳交 。 田偉志 同 時間 則 使用 如 附表 二 編號 1 手機 內 安裝 之 通訊 軟體 為 聯絡 工具 ， 接獲 黃凱富 指示 而 得知 邱翊航 之 外貌 特徵 及 取款 時間 、 地點 ， 而 於 同 （ 5月 21日 ） 日 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 前往 板橋 車站 ， 並 於 同 日 下午 5時 43分 許 ， 進入 板橋 車站 於 南三門處 與 邱翊航 碰面 ， 隨即 以 眼神 示意 指引 邱翊航 進入 站 內 公廁 ， 並 在 廁所 內 隔間 下方 空隙 ， 向 邱翊航 收取 裝有 至少 16萬8千 元 以上 之 詐欺 贓款 之 紙袋 ， 其中 14萬5千 元 則 為 邱翊航 所 轉交 林郁雯 遭 詐騙 之 款項 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2612號
犯罪事實：
一 、 曾漢保 依 其 智識 程度 及 日常 生活 經驗 ， 雖 預見 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 他人 恐 將 以 所 取得 之 金融 機構 帳戶 資料 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 底 某 日 ， 在 桃園縣 龍潭鄉 某 處 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 桃園 分行 所 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 合作金庫 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 及 身分證 影本 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 成年 男子 或 其 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 合作金庫 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 12日 向 經濟部 申請 設立 「 速達 資產 管理 公司 」 （ 下稱 速達 公司 ， 址設 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 1樓 ） ， 並 對 外 佯稱 「 可 提供 合法 金融 放貸 業務 」 ， 待 如 附表 一 所 示 之 被害人 與 其 等 聯繫 貸款 事宜 時 ， 即 以 如 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 使 附表 一 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金額 匯入 對方 指定 之 玉山 銀行 南屯 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 玉山 銀行 帳戶 ） ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 100年 1月 7日 、 1月 12日 、 1月 14日 及 1月 17日 分別 將 其中 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬6000 元 、 18萬8000 元 、 9萬6800 元 及 9萬5800 元 （ 合計 43萬7400 元 ， 起訴書 誤載為 43萬7468 元 ） 轉入 系爭 合作金庫 帳戶 後 ， 旋持 曾漢保 交付 之 金融卡 及 密碼 提領 所 匯入 之 款項 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第190號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） ， 另 證據 部分 補充 被告 廖彥喬 於 本院行 準備 程序 時 所 為 自白 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第311號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 予 補充 、 更正 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） ：
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第341號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 證據 清單 編號 3 所 載 證據 ， 應 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 及 新北市 汐止區 農會 自動櫃員機 交易 明細表 各 1 紙 」 。 ㈡ 被告 詹有福 於 本院 102年 3月 27日 、 5月 8日 準備 程序 期日 所 為 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3687號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第224號
犯罪事實：
一 、 林芳伃 明知 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 14日 ， 將 其 向 玉山 銀行 所 申辦 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 與 向 中國信託 銀行 所 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 、 向 永豐 銀行 所 申辦 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 存摺 ， 寄予 自稱為 「 陳昱廷 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 其 密碼 ， 以 此 方式 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 林芳伃 上開 帳戶 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 查覺 受騙 ， 報警 處理 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 101年度苗簡字第104號
犯罪事實：
一 、 王錦輝 明知 提供 自己 之 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 可 供 他人 用為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 91年 8月 23日 晚上 6時 許 ， 在 臺北市 ○○路 某 處 ， 將 其 申辦 之 基隆 樂利 郵局 第00000000000000 號 帳號 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 販賣 予 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 91年 9月 4日 ， 以 傳 手機 簡訊 之 方式 向 羅樂志珍 佯稱 中獎金 18萬 元 ， 但須 先 支付 保證金 為由 ， 使 羅樂志珍 陷於 錯誤 ， 而 匯款 9988 元 至 王錦輝 上揭 帳戶 內 。 嗣 因 羅樂志珍 查覺 有異 ， 經 報警 而 查獲 上情 。