Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度原簡字第78號
犯罪事實：
一 、 方瑜琪 雖 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 26日 某時 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○路 0號 之 統一 超商 新枋寮 門市 ， 利用 該 超商 提供 之 寄送 物品 服務 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 指示 ， 將 其 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 該 人 上開 華南 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 華南 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 華南 銀行 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 7月 6日 下午 6時 43分 許 ， 撥打 電話 予 陳景華 ， 佯裝 係 「 讀冊 生活 網站 」 客服 人員 ， 佯稱 ： 陳景華 先前 網路 購物 ， 誤設 多 訂 24 筆 交易 ， 如 欲 取消 交易 ， 須 至 自動櫃員機 操作 云云 ， 致 陳景華 陷於 錯誤 ， 並 於 6日 晚上 7時 41分 許 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17,017 元 至 華南 銀行 帳戶 。 嗣 陳景華 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。 案 經 陳景華 訴由 屏東縣政府 警察局 枋寮 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第2748號
犯罪事實：
一 、 林雪航 與 簡元麟 明知渠等 並 無 資力 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 98年 4月 23日 前 某 日 ， 一同 向 周金銘 詐稱 ： 欲 邀約 周金銘 合作 投資 網路 事業 整合 行銷 ， 由 林雪航 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 220萬 元 ， 占 出資 比例 55％ ， 周金銘 出資 100萬 元 ， 占 出資 比例 25％ ， 簡元麟 出資 80萬 元 ， 占 出資 比例 20％ ， 投資 者 每 季 可 依照 投資 比例 分配 盈餘 云云 ， 致 周金銘 陷於 錯誤 ， 於 98年 4月 23日 20時 許 ， 在 周金銘 位於 臺北縣 板橋市 （ 已 於 99年 12月 25日 改制為 新北市 板橋區 ， 以下 同 ） 文化路 2段 237號 3樓 居所 內 ， 簽立 協議書 允諾 投資 ， 並 於 同年 月 25日 ， 在 上址 交付 100萬 元 現金 與 不 知情 之 林雪航 兄長 轉交 林雪航 作為 投資款 ， 詎 林雪航 取得 該 筆 款項 後 ， 隨即 交付 50萬 元 與 簡元麟 花用 。 嗣 周金銘 事 後 多 次 向 林雪航 要求 提供 投資 證明 及 盈虧 之 投資 報表 等 相關 文件 ， 林雪航 均 藉故 推拖 ， 周金銘 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度審訴字第289號
犯罪事實：
一 、 潘柏勳 及 李宇玄 於 不詳 時間 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 志哥 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 提領 詐得 款項 之 車手 工作 。 潘柏勳 、 李宇玄 與 「 志哥 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 或 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 潘柏勳 於 不詳 時間 ， 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 收購 李崇德 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 李崇德 郵局 帳戶 ） 作為 收受 如 附表 一 編號 3 及 5 所 示 詐欺 款項 使用 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 ， 先後 撥打 電話 向 楊雪珠 、 郭月滿 、 張林蓮鳳 、 許明花 及 詹含笑 行騙 及 要求 匯款 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 一 「 匯款 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 各自 將 如 附表 一 「 匯款 金額 」 欄 所 示 之 金額 匯至 如 附表 一 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 後 ， 「 志哥 」 即 透過 通訊 軟體 「 Wechat （ 微信 ） 」 先後 聯絡 潘柏勳 、 李宇玄 ， 繼 由 其 等 2 人 分別 持 如 附表 一 「 匯款 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 ， 於 附表 一 「 提領 時間 」 欄 所 示 之 時間 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 中興路 郵局 內 之 自動櫃員機 ， 提領 如 附表 一 「 提領 金額 」 欄 所 示 之 金額 。 於 領得 款項 並 扣除 如 附表 一 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 提領 金額 2% 之 報酬 後 ， 再 將 剩餘 款項 交與 「 志哥 」 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2664號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 (1) 更正 詹米克 僅 提供 其 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 詐欺 集團 使用 ； (2) 梁梅瑛 匯款 金額 更正為 新臺幣 5400 元 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第873號
犯罪事實：
一 、 張振興 於 民國 104年 間 ， 與 陳思予 、 范綱宏 （ 陳思予 、 范綱宏 均 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 105年度 訴 字 第1082 號 判處 罪刑 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上訴字 第1626 號 審理 中 ） 、 林柏岳 （ 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 【 原 名稱 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 ， 下 同 】 發布 通緝 ） 、 賴偉政 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 南投 地方 法院 以 104年度 投簡字 第426 號 判處 罪刑 確定 ） 等 人 加入 綽號 「 阿捷 」 之 成年 男子 、 綽號 「 赴 死 」 之 傅士旻 （ 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 發布 通緝 ） 所屬 詐騙 集團 ， 而 林柏岳 、 陳思予 即 於 104年 5月 底 某 日 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○道 0號 高速 公路 交流道 旁 之 某 產業道路 ， 以 不詳 代價 向 賴偉政 收購 其 前 向 合作金庫 銀行 烏日 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 、 密碼 ， 並 將 賴偉政 上開 帳戶 資料 提供予 其 等 所屬 詐欺 集團 ， 另 「 阿捷 」 亦 於 不詳 時間 向 張宗豪 （ 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 105年度 訴 字 第1082 號 判處 罪刑 ， 現 由 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 106年度 上訴字 第1626 號 審理 中 ） 取得 其 前 向 中國信託 商業 銀行 中港 分行 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 其後 張振興 即 與 陳思予 、 范綱宏 、 林柏岳 、 賴偉政 、 「 阿捷 」 、 傅士旻 及 該 詐欺 集團 中 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 人 均 為 自己 不法 所有 意圖 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 或 三 人 以上 共同 假冒 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 阿捷 」 負責 指示 張振興 聯絡 范綱宏 駕車 搭載 成員 提領 贓款 ， 傅士旻 則 另 依 不詳 成員 指示 通知 林柏岳 前去 與 范綱宏 會合 以 提領 贓款 ， 賴偉政 、 陳思予 則 係 依 范綱宏 之 通知 前去 會合 以 提領 贓款 ， 張振興 、 陳思予 、 范綱宏 並 可 自 成功 提領 贓款 金額 抽取 20% 做為 報酬 平分 。 而後 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 分別 於 附表 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 對 附表 編號 1 至 5 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 ， 以 附表 編號 1 至 5 所 示 之 方式 詐欺 取財 後 ， 「 阿捷 」 與 詐欺 集團 不詳 成員 乃 於 104年 6月 2日 上午 分別 通知 張振興 、 傅士旻 ， 張振興 再 以 通訊 軟體 指示 范綱宏 駕車 載送 成員 至 彰化 地區 伺機 提領 賴偉政 所 提供 之 上開 帳戶 中 之 贓款 ， 傅士旻 另 聯絡 林柏岳 ， 再 由 林柏岳 轉告 賴偉政 、 陳思予 出發 提領 贓款 之 事 ， 而後 林柏岳 、 賴偉政 、 陳思予 乃 於 同 日 上午 7時 許 ， 至 臺中市 五權路 上 「 英士 公園 」 與 范綱宏 會合 ， 由 范綱宏 依 指示 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃 自小客車 搭載 林柏岳 、 賴偉政 、 陳思予 提領 賴偉政 上開 帳戶 內 之 贓款 （ 其中 由 林柏岳 自 同 日 下午 3時 40分 許 至 4時 2分 許 間 ， 持 賴偉政 上開 帳戶 提款卡 提領 新臺幣 【 下 同 】 20,000 元 共 7 次 、 10,000 元 1 次 ， 另 由 林柏岳 指示 賴偉政 以 臨櫃 提款 之 方式 提領 380,000 元 ） ， 再 由 張振興 指示 范綱宏 將 提領 之 款項 匯款 至 張宗豪 之 上開 帳戶 內 ， 陳思予 即 依 范綱宏 之 指示 於 同 日 下午 4時 25分 許 ， 在 溪湖 郵局 將 上開 提領 款項 連同 其他 提領 款項 扣除 成員 可 取得 報酬 後 之 餘額 合計 532,000 元 匯款 至 張宗豪 之 上開 帳戶 內 ； 張進興 再 於 翌日 （ 即 3日 ） 某時 ， 指示 范綱宏 駕車 載送 成員 自 賴偉政 所 提供 之 上開 帳戶 中 提領 贓款 及 匯款 至 張宗豪 之 帳戶 ， 而後 由 不詳 之 人 自 賴偉政 上開 帳戶 內 以 提款卡 提領 30,000 元 共 5 次 及 臨櫃 提領 420,000 元 1 次 後 ， 並 由 范綱宏 於 同 日 上午 9時 36分 許 ， 將 其中 344,400 元 匯款 至 張宗豪 上開 帳戶 內 ， 張振興 並 因而 取得 72,732 元 之 報酬 。
臺灣新竹地方法院 105年度易字第186號
犯罪事實：
一 、 林梤煖 明知 近年 來 臺灣 社會 盛行 以 虛設 、 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 或 恐嚇 他人 交付 贖金 等 不法 用途 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 應 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 等 供 人 使用 ， 可能 因此 供 他人 使用 詐術 致 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 之 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 預見 其 發生 ， 而 其 發生 並 不 違背 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 的 未必 故意 ， 於 民國 104年 8月 31日 下午 2時 32分 許 ， 提領 其 所 申設 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 內 之 款項 僅 餘 新臺幣 （ 下 同 ） 73 元 後 未 久 ， 在 新竹市 ○道○路 0段 000號 「 全家 便利商店 」 內 ， 將 上開 台新 銀行 帳戶 及 其 所 申設 餘額 僅 剩 92 元 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 的 提款卡 及 密碼 ， 一併 交付 予 僅 知 綽號 ， 真實 姓名 及 年籍 資料 均 不詳 之 某 成年 女子 ， 復 由 該 成年 女子 將 前揭 帳戶 轉交 予 某 詐欺 集團 成員 ， 而 由 該 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 詐騙 陳家聖 、 林欣欣 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉入 如 附表 所 示 前揭 林梤煖 申設 之 台新 銀行 帳戶 及 郵局 帳戶 內 ， 隨即 提領 一 空 。 嗣 經 陳家聖 、 林欣欣 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1033號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 如 下 的 理由 外 ， 其他 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 補充 理由 ： 按 刑法 第339 條 之 4 規定 ： 「 犯 第339 條 詐欺罪 而 有 下列 情形 之 一 者 ， 處 1 年 以上 7 年 以下 有期徒刑 ， 得 併科 100萬 元 以下 罰金 ： 一 、 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 犯 之 。 二 、 三 人 以上 共同犯 之 。 三 、 以 廣播 電視 、 電子 通訊 、 網際網路 或 其他 媒體 等 傳播 工具 ， 對 公眾 散布 而 犯 之 。 前 項 之 未遂 犯罰 之 。 」 查本件 詐欺 集團 成員 冒充 警察 之 身分 ， 以 被告 吳柏彥 所 申辦 的 行動電話 向 被害人 施以 詐術 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 交付給 詐欺 集團 成員 之 詐騙 方式 ， 固屬 冒用 公務員 名義犯 之 ， 然 現今 詐騙 不法 份子 實施 詐欺 之 內容 態樣 甚多 ， 且 依 卷 內 事證 ， 僅 可 認定 被告 預見 其 提供 本件 行動電話 門號 有助於 他人 從事 不法 犯行 ， 尚 無 積極 證據 足 認 被告 知悉 詐騙 成員 之 實際 參與 人數 或 所 使用 之 具體 犯罪 手法 （ 例如 冒充 公務員 ） ， 是 依 「 所 知 輕於 所 犯 ， 從 其 所 知 」 之 刑法 原則 ， 尚 難 認為 被告 對 上揭 各 該 加重 要件 之 犯罪 手法 有所 認識 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1769號
犯罪事實：
一 、 李進良 明知 其 為 高雄市 林園 區 漁會 之 勞工 保險 被保險人 ， 明知 投保 薪資 應 依 實際 魚貨 交易 所得 ， 按 勞工 保險 投保 薪資 分級表 之 規定 覈實 申報 ， 復 明知 一 次 請領 老年 給付 者 ， 其 平均 月 投保 薪資 按 其 退保 之 當月 起 前 3 年 之 實際 月 投保 薪資 平均 計算 。 詎 李進良 竟 為 取得 較 高 之 老年 給付 ， 明知 其 雖 登記為 「 福進興號 」 漁船 （ 船主 為 李璟 ） 之 船員 ， 然 自 民國 90年 起 ， 未曾 搭乘 該 船隻 實際 出海 從事 漁業 勞動 ， 且 於 93年 4月 至 同年 6月 間 從事 漁撈 工作 之 平均 月薪 未 達 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬2000 元 ， 依 規定 不得 申請 調高 勞工 保險 投保 薪資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 以 不詳 方式 取得 船主 李璟 於 93年 7月 7日 本 於 業務所 不實 開立 ， 內容 為 李進良 擔任 「 福進興號 」 漁船 船員 實際 所得 之 平均 月薪 為 4萬3447 元 之 證明 計算表 （ 下稱 計算表 ） ， 於 93年 7月 7日 至 27日 間 某 日 ， 持 此 計算表 透過 不 知情 高雄市 林園區 漁會 人員 轉交 行政院 勞工 保險 局 （ 下稱 勞工 保險 局 ） ， 將 其 每 月 投保 薪資 自 1萬6500 元 調高為 4萬2000 元 。 李進良 再 於 96年 6月 21日 前 某 日 向 勞工 保險 局 請領 勞工 保險 之 老年 給付 ， 使 勞工 保險 局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 按 上開 提高 後 之 薪資 計算 老年 給付 保險金 ， 並 於 96年 6月 21日 交付 李進良 老年 一 次 給付 169萬2972 元 ， 較 以 其 之前 每 月 投保 薪資 1萬6500 元 計算 可 領得 之 老年 給付 保險金 為 67萬6500 元 ， 計 詐得 101萬6472 元 之 溢領 金額 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第566號
犯罪事實：
一 、 蘇盈豪 可 預見 提供 己身 之 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 而 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 ， 竟 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 詐欺 集團 所 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯行 之 結果 發生 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 5月 20日 17時 某 許 ， 在 臺南市 安定區 蘇厝 124號 之 2 住處 附近 之 某 統一 便利 超商 門市 ， 利用 宅急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 臺南 科學園區 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 善化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 00○00號 ， 交付 予 「 廖經民 」 之 人 收受 ， 用以 幫助 「 廖經民 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 之 金融 物件 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 使 其 等 被害人 於 該 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯入 上開 2 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 後 經 附表 所 示 各 該 被害人 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2995號
犯罪事實：
一 、 林香君 與 其 友人 黃金峯 （ 另 案 通緝 中 ） 並 無 開設 監視 、 徵信 等 器材 實體 店面 之 計畫 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 林香君 於 民國 101年 3月 9日 ， 邀約 曾 為 同事 之 曹美柔 至 新北市 永和區 永安 捷運站 對面 之 「 麥當勞 」 速食店 內 與 黃金峯 認識 ， 與 黃金峯 共同 向 曹美柔 佯稱 ： 伊 與 黃金峯 合夥 開店 賺 了 很多 錢 ， 黃金峯 網路 事業 經營 有成 ， 有意 找 人 合資 開設 買賣 徵信 器材 之 實體 店面 ， 且 伊 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 黃金峯 則 投資 25萬 元 云云 ， 並 提出 某 公司 營業 資料 之 網路 頁面 、 企劃書 及 商品 照片 以 取信於 曹美柔 ， 使 曹美柔 陷於 錯誤 ， 於 同 日 在 上址 ， 與 林香君 、 黃金峯 簽立 「 股東 契約書 」 ， 約定 除 林香君 、 黃金峯 分別 投資 15萬 元 、 25萬 元 外 ， 另 由 曹美柔 投資 20萬 元 ， 合資 開設 「 生活 萬事 通 事業 機構 」 實體 店面 ， 經營 徵信 器材 之 買賣 ， 曹美柔 並 於 同 日 下午 約 4時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 玉山 銀行 永安 分行 前 ， 交付 9萬 元 現金 予 林香君 ， 林香君 則 當場 交由 黃金峯 收執 ， 林香君 與 黃金峯 自 101年 3月 10日 起 迄至 同 年 月 15日 間 ， 復 共同 以 電話 方式 催促 曹美柔 繳清 餘款 ， 再 接續 佯稱 ： 這 兩 天 就 要 開店 云云 ， 使 曹美柔 未 起疑心 ， 因而 於 101年 3月 15日 晚間 約 6時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 交付 3萬 元 現金 予 林香君 ， 林香君 則 當場 轉交 黃金峯 收執 ， 其後 因 曹美柔 表示 不 願 再 出資 ， 林香君 與 黃金峯 並 應 曹美柔 要求 ， 重行 簽立 股東 契約書 ， 將 將 曹美柔 投資額 改為 12萬 元 。 詎 林香君 與 黃金峯 收受 上開 現金 後 ， 並 未 著手 開設 實體 店面 ， 即 避不見面 ， 曹美柔 始 悉 受騙 。
臺灣基隆地方法院 104年度基簡字第1679號
犯罪事實：
一 、 詹哲豪 前 有 毒品 、 竊盜 前科 ， 最近 一 次 因 施用 毒品 案件 ， 先後 臺灣 基隆 地方 法院 102年度 基簡字 第400 號 、 102 度 基簡字 第429 號 判決 各 判處 有期徒刑 3月 、 3月 確定 ， 並 定 應執行 刑 有期徒刑 5月 確定 ， 甫 於 民國 103年 1月 3日 執行 完畢 。 詎 詹哲豪 不知悔改 ， 依 其 常識 及 社會 經驗 ， 應 有 相當 智識 程度 ， 可 預見 其 交付 存摺 等 帳戶 資料 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 以 該 帳戶 隱匿 其 自己 重大 犯罪 所得 財物 做為 洗錢 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 所有 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 （ 以下 簡稱 國泰世華 基隆 分行 ） 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 、 印章 、 身分證 影本 ， 於 101年 間 某 日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 前 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 提供 上開 帳戶 予 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 之 綽號 「 小新 」 之 成年 男子 ， 供 該 詐欺 集團 作為 存 、 提 、 匯款用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 之 犯行 時 ， 掩飾 其 重大 犯罪 所得 財物 而 使 詐欺 所得 不法 款項 及 犯罪 行為 不易 追查 。 嗣 經 該 詐欺 集團 不詳 成員 自稱 「 林雨倩 」 之 女子 ， 於 103年 間 ， 陸續 向 李勤昌 謊稱 生活 困苦 ， 致 李勤昌 陷於 錯誤 ， 先後 於 102年 7月 17日 、 同年 月 18日 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 至 兆豐 國際 商業 銀行 豐原 分行 臨櫃 匯款 各 20萬 元 、 6萬 元 ， 合計 26萬 至 詹哲豪 上開 帳戶 內 。 嗣 經 警 通知 始 發覺 有異 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第862號
犯罪事實：
一 、 盧柔君 與 黃富章 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 前 為 夫妻 關係 ， 盧柔君 為 址設 臺南市 安南區 ○○○街 98號 1樓 「 佑鑫 婦嬰 用品店 」 實際 負責人 ， 管理 該 店 營運 訂銷貨 資金 調度 及 招攬 顧客 等 事宜 ， 黃富章 則 係 依 盧柔君 指示 幫忙 處理 送貨 之 業務 。 盧柔君 於 民國 97年 間 得知 友人 在 經營 販售 奶粉 之 亞培 公司 上班 ， 見 能 以 大量 進貨 降低 成本 之 方式 爭取 業績 有利可圖 ， 即 執意 設立 「 佑鑫 婦嬰 用品店 」 ， 以 經營 販售 奶粉 、 尿布 等 相關 嬰兒 用品 為主 ， 並 以 該 店 產品 得以 便宜 市價 三成 做為 促銷 方式 攬客 ， 且 為 穩住 客戶群 ， 部分 商品 不惜 以 虧本 販售 ， 因 售價 低於 市價 行情 ， 故 在 網路 上 及 朋友 間 爭相 流傳 購買 貨品 ， 終 致 無法 如期 給付 上游 公司 貨款 而 週轉不靈 ， 其 明知 「 佑鑫 婦嬰 用品店 」 資金 缺口 已 擴大 無法 再 繼續 經營 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 向 林奕帆 、 洪惠雅 、 李佩珊 、 歐陽孝 、 林治沁 、 葉佳雲 佯 以 投資 入股 亞培 公司 從事 奶粉 與 流質 營養品 買賣 獲利 可期 ， 或 以 借款 週轉 等 情由 ， 致 使 林奕帆 等 人 陷於 錯誤 而 交付 金錢 或 匯款 至 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ （ 年籍 詳卷 ） 名義 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 佳里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 幾經 慘澹 運作 終究 無法 繼續 經營 ， 盧柔君 因 無法 對 客戶 交代 而 避不見面 ， 林奕帆 等 人 始 知 受騙 ， 渠等 遭騙 之 事實 詳如 下述 ： ㈠ 盧柔君 於 98年 8月 25日 向 林奕帆 佯稱 ： 有 位 阿伯 向 伊 購買 嬰兒 用品 ， 請 林奕帆 投資 供 伊 週轉 云云 ， 致 林奕帆 陷於 錯誤 而 匯款 13萬 元 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 （ 如 附表 編號 1 所 示 ） 。 ㈡ 盧柔君 於 98年 底 某 日 起 至 99年 3月 間 某 日 止 ， 向 洪惠雅 佯稱 ： 投資 入股 亞培 公司 從事 奶粉 與 流質 營養品 買賣 ， 每 股 50萬 元 ， 可 每 月 回饋 5萬 元 ， 致 洪惠雅 陷於 錯誤 而 陸續 交付 現金 或 匯款 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 ， 總計 交付 200萬 元 （ 如 附表 編號 2 所 示 ） 。 ㈢ 盧柔君 向 李佩珊 佯稱 ： 投資 入股 亞培 公司 從事 奶粉 與 流質 營養品 買賣 ， 每 股 50萬 元 ， 可 每 月 回饋 5萬 元 云云 ， 致 李佩珊 陷於 錯誤 而 陸續 於 98年 10月 5日 、 99年 1月 12日 各 匯款 100萬 元 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 ， 總計 交付 200萬 元 （ 如 附表 編號 3 所 示 ） 。 ㈣ 盧柔君 於 98年 11月 20日 向 歐陽孝 佯稱 ： 其 婦嬰 用品 店 缺 資金 需 借款 週轉 ， 將 於 99年 2月 農曆 過年 前 返還 ， 致 歐陽孝 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 而 匯款 48萬3000 元 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 （ 如 附表 編號 4 所 示 ） 。 ㈤ 盧柔君 於 99年 1月 19日 向 林怡沁 佯稱 ： 投資 入股 亞培 公司 25萬 元 即 有 5萬2,000 元 之 紅利 ， 致 林怡沁 陷於 錯誤 ， 而 匯款 25萬 元 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 。 又 於 99年 1月 29日 ， 接續 向 林怡沁 佯稱 ： 再 投資 15萬 元 得獲 3萬 元 之 紅利 等語 ， 致 林怡沁 陷於 錯誤 ， 再 匯款 15萬 元 至 上開 帳戶 （ 如 附表 編號 5 所 示 ） 。 ㈥ 盧柔君 於 99年 3月 14日 向 林怡沁 佯稱 ： 有 位 大哥 急需 資金 週轉 ， 渠有 1 筆 奶粉 60萬 元 額度 ， 僅 售 50萬 元 云云 ， 另 其 自己 缺 資金 需 借款 30萬 元 週轉 ， 將 於 99年 4月 12日 前 返還 云云 ， 致 林怡沁 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 3月 15日 匯款 80萬 元 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 （ 如 附表 編號 6 所 示 ） 。 ㈦ 盧柔君 於 99年 3月 16日 向 林怡沁 佯稱 ： 因 公司 將來 檢查 帳目 ， 急需 借款 40萬 元 作帳 ， 將 於 99年 3月 19日 前 返還 云云 ， 致 林怡沁 陷於 錯誤 ， 而 匯款 40萬 元 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 （ 如 附表 編號 7 所 示 ） 。 ㈧ 盧柔君 於 99年 3月 23日 向 林怡沁 佯稱 ： 其 母 辦理 漁會 貸款 150萬 元 ， 核貸 後 可 用以 返還 欠款 ， 然 核貸 條件 需 有 100萬 元 存款 供 審核 ， 其 已 籌得 原 應付給 林怡沁 之 88萬 元 ， 尚 欠 12萬 元 ， 故 欲 借款 12萬 元 ， 俟 核貸 後 即可 還款 云云 ， 致 林怡沁 陷於 錯誤 ， 而 匯款 12萬 元 （ 林怡沁 共計 匯款 13萬5,000 元 ， 其中 1萬5,000 元 係 借予 盧柔君 家人 看病 ， 不予 計入 ） 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 （ 如 附表 編號 8 所 示 ） 。 ㈨ 盧柔君 於 99年 2月 25日 ， 向 葉佳雲 佯稱 ： 要 投資 奶粉 進軍 大陸 ， 請 葉佳雲 投資 供 伊 週轉 云云 ， 致 葉佳雲 陷於 錯誤 而 匯款 15萬 元 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 （ 如 附表 編號 9 所 示 ） 。 ㈩ 盧柔君 於 99年 4月 13日 ， 向 葉佳雲 佯稱 ： 需 借款 1萬 元 週轉 ， 始 能 返還 前揭 15萬 元 投資款 云云 ， 致 葉佳雲 陷於 錯誤 ， 而 匯款 1萬 元 至 上開 盧柔君 以 其 之 子 黃○○ 名義 申辦 郵局 帳戶 （ 如 附表 編號 10 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3284號
犯罪事實：
一 、 高日發 前 因 殺人 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 83年度 重訴 字 第34 號 判處 有期徒刑 13 年 確定 ； 復因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 85年度 易 更 一字 第16 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 二 罪 再 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 85年度 聲字 第1240 號 裁定 應 執行 有期徒刑 13年 2月 確定 ， 於 民國 89年 9月 1日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 96年 2月 9日 因 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 以 執行 完畢論 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 於 98年 7月 2日 ( 起訴書 誤載為 6月 間 ) ， 以 其 所 經營 位於 臺北縣 三重市 ( 現已 改制為 新北市 三重區 ○○○路 148號 3樓 ( 起訴書 誤載為 中和市 ○○路 485號 ) 之 金紘 工程 行 ， 向 展崧 營造 股份 有限公司 （ 下稱 展崧 公司 ） 承攬 內政部 營建署 家庭 污水 管線 銜接 至 公共 污水 下水道 系統 之 部分 工程 ， 雙方 並 約定 工程 施作 金額 以 實作 實算 計價 方式 ， 完成 金額 95％ ， 保留款 5％ 待 正式 完成 驗收 合格 後 付清 。 嗣 於 99年 1月 間 ， 高日 發 明知 金紘 工程 行 因 資金 週轉不靈 無法 完成 上開 承攬 工作 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 而 於 99年 1月 11日 某時 ， 向 林元官 佯稱 欲 將 上開 承包 工程 之 部分 即 臺北縣 中和市 ○○街 37巷 、 景新街 496巷 39弄 之 管線 工程 ， 以 連工 帶料 方式 轉包 予 林元官 ， 計價 方式 為 管線 1 米 新臺幣 ( 下 同 ) 4,500 元 ， 並 約定 於 完工 後 之 翌月 月底 給付 工程款 ， 致 林元官 陷於 錯誤 ， 因而 誤認 高日發 有 依 約付款 之 真意 ， 而 同意 承攬 施作 上開 工程 ， 並 提供 工料 及 勞務 ， 於 同年 3月 30日 如約 施工 完成 ， 高日發 因而 取得 林元官 所 提供 之 勞務 及 完成 之 工作 成品 ( 工程款 總計 127萬6149 元 ) ， 並 據以 向 展崧 公司 請領 工程款 ， 且 向 林元官 佯稱 將 於 同年 4月 6日 給付 上揭 工程款 ， 然 其 於 同年 4月 2日 向 展崧 公司 領取 部分 之 工程款 76萬 元 後 ， 卻 即 失去 聯絡 ， 林元官 方 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第940號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 知悉 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 2月 25日 某時 ， 將 其 前 向 台北 富邦 銀行 彰化 分行 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 彰化 分行 （ 帳號 000 - 0000000000000 號 ） 、 大眾 商業 銀行 彰化 分行 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 、 台中 商業 銀行 彰化 分行 （ 帳號 000 - 000000000000 號 ） 所 申請 使用 之 存摺 與 金融卡 （ 下稱 本案 帳戶 ） 寄送 至 新北市 ○○區 ○○路 0○0號 長紅 企業社 ， 而 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 同時 告知 密碼 ， 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 財產 犯罪 。 嗣 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 辰○○ 等 15 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 之 金錢 至 本案 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 辰○○ 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第304號
犯罪事實：
一 、 巳○○ 於 民國 （ 下 同 ） 94年 間 因 營利 姦淫 猥褻 、 詐欺 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 1 月 、 4月 ， 經 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 4 月 ， 於 97年 12月 24日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第2265號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 增列 「 統一 便利商店 電子 發票 證明聯 、 代收款 專用 繳款 證明 （ 顧客聯 ） 、 交貨便 服務單 （ 顧客 留存 聯 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第372號
犯罪事實：
一 、 陳子焴 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 得 作為 人頭 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 或 其他 不法 行為 之 用 ， 乃 基於 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 21日 某時 ， 在 桃園市 龍潭區 某 萊爾富 便利 超商 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 ( 下稱 臺灣 企銀 ) 帳戶 000 - 00000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 以 快遞 之 方式 ， 交付 予 某 詐諞 集團 之 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 之 成員 遂行 詐欺 取財 犯行 。 該 詐騙 集團 於 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 先 由 該 詐騙 集團 之 成員 以 行動電話 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 予 張之嫻 ， 佯稱 係 張之嫺 友人 劉家榮 而 需款 甚 急 ， 欲 向 張之嫻 借款 應急 ， 致 使 張之嫻 因而 陷於 錯誤 ， 於 105年 10月 1日 晚間 6時 32分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 3萬 元 至 前開 帳戶 ， 惟 因 前開 帳戶 業經 遭 列為 警示 帳戶 而 未及 提領 。 嗣 張之嫺 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第2919號
犯罪事實：
一 、 林伯澄 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 12月 16日 前 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 第一 銀行 永和 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 16日 19時 30分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 ， 向 薛銘杰 佯稱 係 友人 劉勝享 ， 因 急需 金錢 周轉 ， 而 欲 借款 云云 ， 致 薛銘杰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 14分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○街 0號 1樓 統一 超商 ， 操作 中國信託 銀行 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 帳戶 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3516號
犯罪事實：
一 、 陳建劦 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 民國 107年 2月 20日 某時 ， 向 黃軍翰 謊稱 要 投資 東山 鴨頭 小吃攤 ， 邀約 黃軍翰 進行 投資 ， 致 黃軍翰 陷於 錯誤 ， 接連 於 如 附表 所 示 之 期間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 交付 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 37萬3000 元 之 投資款 與 陳建劦 。 ㈡ 於 107年 3月 21日 23時 許 ， 在 臺中市 西屯區 逢甲 公園 ， 向 陳中原 謊稱 要 投資 東山 鴨頭 小吃攤 ， 致 陳中原 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 22日 及 23日 ， 在 臺中市 西屯區 河南路 2段 470號 前 ， 接續 交付 6萬 元 、 4萬 元 投資款 與 陳建劦 。 嗣 因 陳建劦 拒 不 見面 ， 黃軍翰 、 陳中 原 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1610號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第4 列 「 犯罪工 」 應 更正為 「 犯罪 工具 」 、 證據 部分 增加 「 高雄市 政府 警察局 左營 分局 新莊 派出所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 陽信 商業 銀行 存款 送款單 各 1 紙 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第1257號
犯罪事實：
一 、 李宗彥 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 書佐 」 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 103年度易字第107號
犯罪事實：
一 、 成年人 林裕翔 、 少年 許○蘭 （ 民國 84年 9月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 與 其他 數 名 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 在 新竹縣 二重埔 某 處 辦公室 內 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 謀議 以 俗稱 「 仙人跳 」 之 方式 對 呂學士 詐取 財物 。 其 等 議定 推 由 少年 許○蘭 先 於 99年 12月 上旬 向 呂學士 承租 位於 新竹縣 竹東鎮 ○○路 ○段 00號 2樓 之 房屋 ， 少年 許○蘭 再 於 99年 12月 20日 下午 1時 33分 許 （ 起訴書 誤載為 32 分 許 ） ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 與 呂學士 門號 0000000000 號 行動電話 相約 於 租屋處 繳交 押 租金 ， 嗣 呂 學士 便 至 許○蘭 上述 之 租屋處 1樓 等候 ， 少年 許○蘭 約 於 下午 2時 許 由 外 返回 上述 租屋處 ， 並 佯裝 酒醉 、 走路 不 穩 ， 呂 學士 便 上前 攙扶 少年 許○蘭 上樓 回 2樓 房間 ， 少年 許○蘭 打開 房門 後 ， 作勢 誘惑 呂學士 ， 使 呂 學士 陷於 錯誤 ， 誤以為 少年 許○蘭 同意 與 其 為 性行為 ， 即 基於 與 當時 滿 14 歲 、 未滿 16 歲 之 少年 許○蘭 性交 之 犯意 ， 先 用 手 磨蹭 少年 許○蘭 右側 大腿 上方 ， 續用 雙手 撫摸 少年 許○蘭 ， 褪下 少年 許○蘭 所 穿著 之 短褲 與 內褲 ， 並用 雙手 扒開 少年 許○蘭 之 大腿 ， 以 手指 插入 少年 許○蘭 之 性器官 ， 而 以 此 方式 對 少年 許○蘭 性行為 得逞 （ 呂 學士 與 少年 許○蘭 性交 ， 而 涉犯 妨害性自主 部分 《 下稱 前案 》 ， 業 經 本院 以 100年度 侵訴 字 第63 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 嗣 上訴 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 侵上 訴字 第153 號 判決 上訴 駁回 ， 緩刑 3 年 而 告 確定 ） 。 事畢 呂 學士 於 步出 少年 許○蘭 房間 下樓 欲 離開 現場 時 ， 少年 許○蘭 即 撥打 電話 予 林裕翔 ， 林裕翔 則 於 上述 租屋處 之 1樓 大門 口 將 欲 離開 現場 之 呂學士 攔下 ， 並 以 許○蘭 遭 呂學士 性侵 為由 ， 對 呂學士 要求 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 作為 賠償 ， 惟 呂 學士 未 給付 ， 林裕翔 等 人 詐欺 取財 之 行為 始 未遂 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第371號
犯罪事實：
一 、 林慰泰 與 楊仁豪 （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 簽分 偵辦 ） 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 於 民國 （ 下 同 ） 99年 3月 23日 ， 在 報紙 之 分類 廣告 上 ， 刊登 聘用 司機 之 不實 徵才 廣告 ， 吸引 不 特定人 前來 應徵 ， 並 向 不 特定 之 應徵 者 佯稱 應徵 工作 必須 先 繳交 金融卡 為由 ， 向 前來 應徵 之 不 特定人 詐取 金融卡 及 密碼 。 嗣 有 不 知情 之 楊宏儒 （ 另 案 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 見報 聯絡 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 3月 23日 下午 5時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 3段 之 松青 超市 前 ， 將 其 前 向 臺灣 土地 銀行 南投 分行 申請 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 與 林慰泰 。 林慰泰 取得 後 ， 旋即 將 取得 之前開 物品 ， 放置 在 臺中 火車站 內 的 置物櫃 ， 再 將 置物櫃 號碼 與 密碼 以 行動電話 門號 0000 - 000000 號 傳 簡訊 至 胡月娥 所 申請 而 由 楊仁豪 所 使用 之 行動電話 門號 0000 - 000000 號 （ 胡月娥 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ； 該 詐欺 集團 成員 再 前往 臺中 火車站 之 置物櫃 內 ， 取得 楊宏儒 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 。 另 於 99年 3月 24日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 許筱君 佯稱 係 高雄市 政府 警察局 人員 ， 因 其 帳戶 存款 涉嫌 詐欺 案件 ， 需 將 贓款 交給 臺北 之 書記官 ， 應 依 其 指示 至 自動櫃員機 前 操作 云云 ， 致 使 許筱君 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 1時 59分 許 ， 在 臺灣 土地 銀行 嘉義 分行 內 ， 臨櫃 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 存入 楊宏儒 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 楊宏儒 發現 帳戶 遭 利用 ， 乃 以 同樣 方式 約 對方 見面 ， 於 99年 3月 25日 下午 1時 5分 許 ， 在 臺中市 ○○路 跟 五順 街口 ， 適 林慰泰 出現 ， 而 為 楊宏儒 會同 員警 當場 查獲 林慰泰 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2631號
犯罪事實：
一 、 韋道聲 透過 網路 認識 陳正貴 後 ， 與 陳正貴 往來 期間 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 民國 99年 12月 間 ， 在 陳正貴 位於 桃園縣 桃園市 ○○○路 ○段 223號 9樓 之 住處 ， 接續 向 陳正貴 佯稱 ： 「 其 欲 與 陳正貴 前往 日本 度假 ， 欲 幫 陳正貴 辦理 相關 手續 及 兌換 日幣 」 、 「 其 父親 已 過世 ， 需 將 其 父親 骨灰 送回 山東 ， 邀約 陳正貴 一同 前往 山東 ， 需 兌換 人民幣 」 云云 ， 要求 陳正貴 交付 金錢 ， 致 陳正貴 陷於 錯誤 ， 陸續 交付 韋道聲 款項 ， 共計 約 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬餘 元 。 嗣 因 韋道聲 避不見面 ， 陳正貴 經 上網 搜尋 有關 韋道聲 之 資料 ， 始 知 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易字第2475號
犯罪事實：
一 、 鄭忠瑋 前 於 民國 99年 間 ， 因 竊盜 、 搶奪 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第1069 號 判決 各 處 有期徒刑 8月 、 8月 、 1 年 ， 應 執行 有期徒刑 2 年 2月 確定 ， 於 101年 7月 21日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 其 仍 不知悔改 ， 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第74號
犯罪事實：
一 、 鍾京倫 明知 將 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 7月 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 兆豐 銀行 頭份 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 月 7日 22時 6分 許 ， 撥打 電話 向 詹秀惠 佯稱 係 網路 賣家 ， 因 廠商 作業 疏失 錯用 其 名字 重覆 訂購 商品 ， 需 依 指示 至 自動櫃員機 操作 更正 ， 以免 遭 連續 扣款 云云 ， 致 詹秀惠 誤信為 真 ， 於 同 月 15日 12時 36分 許 、 12時 41分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,989 元 、 4萬,9989 元 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 復 於 同 月 16日 0時 9分 許 、 0時 11分 許 ， 各 再 匯款 4萬9,989 元 、 4萬,9989 元 之 上開 銀行 帳戶 內 ， 合計 匯款 19萬,9989 元 ， 並 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 詹秀惠 發覺 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5799號
犯罪事實：
一 、 李哲維 明知 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本 案 機車 1 ） 自 核發 重型 機車 牌照 至 本案 案發 時 ， 已經 多 年 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 10日 19時 40分 許 前某時 ， 將 甫 於 106年 4月 17日 核發 重型 機車 牌照 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本 案 機車 2 ） 之 車牌 自 本案 機車 2 上 取下 並 改 懸掛 於 本 案 機車 1 上 ， 同時 將 部分 本 案 機車 2 之 車殼 拆下 而 換裝 於 本 案 機車 1 上 ， 以 此 方式 使 他人 誤信 本 案 機車 1 為 外觀 較 新穎 、 出廠 時間 較 近 之 本 案 機車 2 。 李哲維 旋 於 106年 12月 10日 19時 40分 許 ， 攜帶 上開 經 換裝 之 本 案 機車 1 至 址設 新北市 ○○區 ○○○路 000號 由 陳麗華 經營 、 林翰明 管理 之 豐富 當鋪 典 當 本案 機車 1 ， 並 出示 本 案 機車 2 之 行車 執照 向 當時 於 豐富 當鋪 櫃台 受理 典當 物品 並 評價 該 物 價值 以 交付 典當 金額 予 他人 之 林翰明 表示 該 車 即為 本 案 機車 2 ， 致 林翰明 誤信 本 案 機車 1 係 外觀 較 新穎 、 出廠 時間 較 近 之 本 案 機車 2 而 陷於 錯誤 ， 隨即 由 其 以 本案 機車 2 之 出廠 年份 、 本案 機車 1 於 案發 時 經 李哲維 上開 換裝 後 較 新穎 之 外觀 等 因素 評價 、 計算 並 交付 典當 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 予 李哲維 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第261號
犯罪事實：
一 、 葉協興 前 曾 因 違反 職役 職責 案件 ， 經 國防部 中部 地方 軍事 法院 以 97年度 訴 字 第20 號 判決處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 97年 11月 16日 執行 完畢 。 其 可 預見 提供 個人 行動電話 門號 給 他人 使用 ， 足以 幫助 犯罪 集團 隱匿 身分 ， 作為 詐欺 取財 工具 ， 以 之 聯絡 犯罪 或 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 提供 之 行動電話 門號 SIM卡 之 人 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 供作 犯罪 聯絡 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 6月 3日 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 所 申設 之 門號 0000000000 號 行動電話 SIM卡 1 張 ， 交予 黃文乙 ， 容任 黃文乙 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 該 行動電話 門號 ， 而 黃文乙 與 蘇楷銘 、 楊佳蓉 、 自稱 「 謝貴清 」 之 人 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成年 成員 自 同年 6月 1日 起 ， 即 利用 MSN 網路 通訊 軟體 ， 向 潘峻銘 佯稱 ： 一起 投資 米高梅 運動 博弈 網站 ， 可以 分紅 獲利 ， 及於 分紅 前 ， 需 支付 質押金 等語 ， 致 潘峻銘 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同年 7月 12日 及 同年 7月 21日 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 135萬2068 元 、 66萬 元 5763 元 至 楊佳蓉 之 合作金庫 銀行員林 分行 、 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 蘇楷茗 依 黃文乙 之 指示 ， 持 葉協興 所 提供 之 上開 行動電話 門號 作為 犯罪 聯繫 工具 ， 以 之 與 楊佳蓉 聯絡 通知 楊佳蓉 提領 上開 款項 ， 由 楊佳蓉 陸續 前往 位於 臺中市 之 金融 機構 及 自動 提款機 ， 將 上開 款項 提領 一 空 ， 並 在 臺中市 之 不詳 處所 ， 將 款項 交給 蘇楷茗 或 黃文乙 ， 上開 款項 於 扣除 楊佳蓉 、 蘇楷銘 及 黃文乙 等 人 之 報酬 後 ， 再 由 黃文乙 交付 予 自稱 「 謝貴清 」 之 人 。 嗣 因 潘峻銘 察覺 有異 ， 發現 被 騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 109年度虎簡字第293號
犯罪事實：
一 、 王紹槐 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 107年度 簡字 第528 號 判決處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 107年 12月 20日 執畢 出監 。 詎 猶 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 明知 附表 財物 並非 其 所 遺失 ， 竟 仍 於 附表 所 示 時間 ， 前往 附表 所 示 警察 機關 申請 領取 附表 財物 ， 致 使 附表 所 示 不 知情 之 承辦 該 項 失物 招領 業務 之 員警 陷於 錯誤 ， 誤認 王紹槐 為 附表 財物 之 失主 ， 而 將 前述 財物 如數 交付 王紹槐 ， 致 生 財產 損害 於 附表 財物 所有人 林登富 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第1520號
犯罪事實：
一 、 簡士峰 雖 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 間 ， 依 詐欺 集團 指示 重新 設定 密碼 ， 並 在 高雄市 前鎮區 草衙路 某 統一 便利商店 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 草衙 郵局 帳號 000000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 南 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 等 2 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 每 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 之 價格 ， 出租 予 某 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 以 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 附表 所 示 之 000 等 人 ， 致 000 等 人 陷於 錯誤 ， 將 款項 匯入 如 附表 所 示 之 被告 上開 帳戶 內 。 嗣 因 000 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。