Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 102年度易字第1499號
犯罪事實：
一 、 朱肇宏 與 鄭詩錡 兩 人 屬 鄰居 關係 ， 兩 人 均 居住 在 位於 桃園縣 中壢市 精忠二街 之 社區 內 ， 朱肇宏 於 民國 101年 3月 間 聽聞 鄭詩錡 有 購買 中古車 意願 ， 遂 毛遂自薦 表示 可 為 其 聯絡 車行 ， 鄭詩錡 遂 於 101年 4月 18日 先行 將 訂金 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 匯入 朱肇宏 之 帳戶 內 。 惟 於 101年 5月 間 朱肇宏 發現 其 另行 與 蔡秉諺 、 陳大木 等 人 所 共同 投資 之 3C 產品 事業 資金 不足 ， 且 其 個人 已 陷於 財務 困境 ， 並 無 餘力 再行 投資 修車廠 ， 且 無 投資 、 興建 修車廠 之 意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 自 101年 5月 中旬 ， 於 上址 之 地下 停車場 內 向 鄭詩錡 佯稱 其 欲 投資 修車廠 需要 資金 ， 鄭詩錡 念 及 若 修車廠 順利 營業 ， 其 亦 可 在 內 一 展 所 學 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 將 前開 訂金 12萬 元 轉為 朱肇宏 投資 修車廠 之 借款 ， 朱肇宏 即將 該 筆 款項 挪用 於 投資 前開 3C 產品 事業 之 用 。 隨後 朱肇宏 又 陸續 向 鄭詩錡 謊稱 變更 地目 以 興建 修車廠 、 投資 修車廠 等 理由 向 鄭詩錡 借款 ， 鄭詩錡 信以為真 陷於 錯誤 ， 於 101年 5月 至 7月 於 上開 社區 1樓 或 地下室 多 次 貸予 朱肇宏 現 共計 12萬5千 元 ， 又 於 同年 6 、 7月 間 分別 刷卡 99,426 元 、 9萬9千 元 購買 黃金 ， 待 轉賣 變現 後 ， 再 於 某 銀樓 外 及 上址 地下室 內 各 交付 約 現金 8萬2千 元 予 朱肇宏 ， 末 於 101年 7月 間 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 申辦 信用 貸款 ， 待 鄭詩錡 取得 貸款 50萬 元 後 ， 即 於 址 於 桃園縣 桃園市 復興路 之 台新 銀行 門口 交付 予 朱肇宏 ， 朱肇宏 遂 將 上開 款項 悉數 用於 投資 3C 產品 之 用 。 嗣 經 鄭詩錡 發覺 投資 修車場 有異 ， 多 次 向 朱肇宏 催繳 借款 無著 後 驚覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 方 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第1208號
犯罪事實：
一 、 張火龍 前 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 103年度 上訴字 第84 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 103年 7月 28日 易服 社會 勞動 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 申請 行動電話 門號 交付 他人 使用 ， 可能 被 利用 作為 詐欺 取財 與 其他 犯罪 之 聯絡 工具 ， 而 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 可 預見 其 提供 行動電話 門號 供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 犯行 ， 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 1日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 不 知情 之 母親 張龔麗美 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小P 」 之 成年 男子 作為 註冊 露天 拍賣 公司 帳號 使用 。 其 所屬 之 詐欺 集團 取得 上開 門號 後 ， 先 於 106年 9月 間 某 日 ， 以 該 門號 向 露天 拍賣 網站 申設 「 ek 333888 」 拍賣 帳號 ， 並 作為 回覆 露天 拍賣 網站 之 認證 通知 ， 開通 「 ek 333888 」 拍賣 帳號 ， 再 於 露天 拍賣 網站 以 「 ek 333888 」 拍賣 帳號 刊登 販售 「 2017 / 10 / 610 /7 WANNAONE TAIPEIA3 區 A4 區 」 演唱會 門票 之 訊息 ， 並 於 網頁 留言 「 誠心 購買 請 來電 0000 - 000 - 000 （ 大陸 地區 人士 閆鑫 申請 之 門號 ， 另 通緝 中 ） 劉 先生 」 等 訊息 ， 致 簡郁璇 陷入 錯誤 ， 依 集團 成員 提供 之 GUMBANFELIXDELACRUZ （ 菲律賓籍 ， 另 通緝 中 ） 以 其 申辦 之 0000000000 門號 認證 註冊 數字 科技 股份 有限公司 「 8591 虛擬 寶物 會員 網 ， 帳號 UK 2255 號 」 所 提供 第三方 支付 超商 繳費 號碼 0000000000000000 號 之 繳費 條碼 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 繳費 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 ， 惟 簡郁璇 於 匯款 後 ， 遲遲 未 收到 演唱會 門票 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第430號
犯罪事實：
一 、 李政輝 透過 GOGOVAN 快遞 媒合 網站 ， 認識 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 Peggytang 」 之 成年 女子 ， 明知渠等 並 無 匯款 購買 家樂福 禮券 之 真意 ， 即 與 「 Peggytang 」 共同 基於 行使 偽造 私文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 Peggytang 」 ， 在 不詳 地點 ， 委由 不 知情 之 刻印 業者 偽刻 「 李仁志 」 之 印章 1 枚 後 ， 再 經 「 Peggytang 」 透過 LINE 通訊 軟體 聯絡 李政輝 ， 而 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 106年 3月 8日 19時 40分 許 ， 在 新北市 樹林區 某 統一 便利 超商 內 ， 由 李政輝 以 ibon 系統 線上 影印 【 由 「 Peggytang 」 ， 在 不詳 地點 ， 冒用 「 聯發 公司 」 名義 ， 偽造 以 「 聯發 公司 」 為 匯款人 名義 之 署 押 1 枚 及 偽造 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 銀行 ） 新店 簡易型 分行櫃員 「 李仁志 」 印文 1 枚 在 陽信 銀行 匯款 收執聯 上 ， 偽造 「 聯發 公司 」 於 106年 3月 8日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 家福 股份 有限公司 （ 下稱 家福 公司 ） 帳戶 匯款 單據 之 私文書 】 後 ， 再 由 「 Peggytang 」 以 LINE 通訊 軟體 及 電話 聯絡 家福 公司 樹林 分公司 員工 謝蘊香 ， 佯稱 會請 外務 持 上開 匯款 單據 影本 前去 兌換 15萬 元 家樂福 禮券 ， 後 於 同 日 20時 許 ， 李政輝 即 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 家福 公司 樹林 分公司 ， 並 由 李政輝 將 上開 偽造 之 匯款 收執 聯影本 1 紙 交予 謝蘊香 而 行使 ， 致 謝蘊香 陷於 錯誤 ， 誤認 業已 匯入 該 筆 價金 ， 遂 交付 15萬 元 家樂福 禮券 給 李政輝 ， 足以 生 損害 於 「 聯發 公司 」 、 「 李仁志 」 、 家福 公司 及 陽信 銀行 。 李政輝 另 於 同 日 20時 30分 至 21時 許 之 期間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 統一 超商 前 ， 將 上開 禮券 以 125,000 元 價格 ， 販售 與 不 知情 之 真實 姓名 、 年籍 不詳 「 賴 先生 」 ， 並 當場 收受 「 賴 先生 」 交付 之 125,000 元 現金 ， 扣除 其中 1,000 元 酬勞 後 ， 將 剩餘 款項 ， 以 每 次 3萬 元 金額 ， 分別 匯入 不 知情 之 曾瓊慧 向 國泰世華 商業 銀行 申設 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 、 不 知情 之 楊正鴻 向 國泰世華 商業 銀行 所 申設 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 及 向 中國信託 商業 銀行 申設 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 、 不 知情 之 張曉蓉 向 台灣 銀行 所 申設 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 及 匯款 4,000 元 至 不 知情 之 楊翔宇 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申設 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 楊正鴻 、 張曉蓉 ， 渠等 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 。 ㈡ 另 於 106年 3月 9日 21 、 22時 時 許 ， 在 不詳 統一 便利 超商 內 ， 由 李政輝 以 ibon 系統 線上 影印 【 由 「 Peggytang 」 ， 在 不詳 地點 ， 冒用 「 聯發 公司 」 名義 ， 偽造 以 「 聯發 公司 」 為 匯款人 名義 之 署 押 1 枚 及 偽造 陽信 銀行 新店 簡易型 分行櫃員 「 李仁志 」 印文 1 枚 在 陽信 銀行 匯款 收執聯 上 ， 偽造 「 聯發 公司 」 於 106年 3月 9日 匯款 15萬 元 至 家福 公司 帳戶 匯款 單據 之 私文書 】 後 ， 李政輝 隨即 於 同 日 22時 47分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 地下 二樓 家福 公司 土城 分公司 ， 持 偽造 之 上開 匯款 收執 聯影本 1 紙 ， 向 家福 公司 土城 分公司 收銀課長 黃佩琳 佯稱 已 匯入 該 筆 款項 ， 要求 兌換 15萬 元 家樂福 禮券 而 行使 ， 致 黃珮琳 陷於 錯誤 ， 誤認 該 筆 禮券 價金 已 匯入 ， 遂 交付 15萬 元 禮券 給 李政輝 ， 足以 生 損害 於 「 聯發 公司 」 、 「 李仁志 」 、 家福 公司 及 陽信 銀行 。 李政輝 再 於 翌 （ 10 ） 日 15時 55分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0號 2樓 品光 攝影 有限公司 （ 下稱 品光 公司 ） 櫃台 ， 將 上開 禮券 以 127,500 元 價格 ， 販售 與 不 知情 之 品光 公司 員工 趙萱諠 ， 並 當場 收受 趙萱諠 交付 之 127,500 元 現金 ， 扣除 其中 5,000 元 酬勞 後 ， 於 同 日 16時 16分 許 ， 將 剩餘 122,500 元 匯入 不 知情 之 吳靜君 向 中華郵政 股份 有限公司 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 （ 吳靜君 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 。 ㈢ 復 於 106年 3月 10日 12時 ， 在 不詳 統一 便利 超商 內 ， 由 李政輝 以 ibon 系統 線上 影印 【 由 「 Peggytang 」 ， 在 不詳 地點 ， 冒用 「 聯發 公司 」 名義 ， 偽造 以 「 聯發 公司 」 為 匯款人 名義 之 署名 1 枚 及 偽造 陽信 銀行 新店 簡易型 分行櫃員 「 李仁志 」 印文 1 枚 在 陽信 銀行 匯款 收執聯 上 ， 偽造 「 聯發 公司 」 於 106年 3月 10日 匯款 18萬 元 至 家福 公司 帳戶 匯款 單據 之 私文書 】 後 ， 旋 於 同 日 13時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 家福 公司 新店 分公司 ， 持 上開 偽造 之 匯款 收執 聯影本 1 紙 交與 家福 公司 新店 分公司 員工 ， 佯稱 已 匯入 該 筆 款項 ， 要求 兌換 該 筆 18萬 元 家樂福 禮券 ， 然 經 家福 公司 新店 分公司 員工 查證 尚未 收到 該 筆 匯款 ， 故 拒絕 交付 禮券 而 未 能 得逞 。 李政輝 遂 於 有 偵查 權限 之 員警 發覺 其 前揭 犯行 前 ， 主動 向 員警 坦承 其 向 家福 公司 新店 分公司 為 上揭 犯行 ， 且 願意 接受 裁判 ， 而 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4613號
犯罪事實：
一 、 呂韋頡 、 許庭維 均 已 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 呂韋頡 先 以 欲 收取 家人 所 匯 生活費 為由 ， 向 其 友人 林耀恩 借得 林耀恩 所有 高雄 銀行 小港 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 高雄 銀行 帳戶 ) 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 於 民國 105年 10月 28日 22時 30分 許 ， 在 高雄市 自強 夜市 附近 全家 便利商 前 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 價格 ， 提供予 許庭維 使用 ， 許庭維 取得 上開 高雄 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 於 同 日 晚上 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 高雄 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 5000 元 之 價格 ， 提供予 林鋐翔 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 案 偵辦 ) 使用 。 林鋐翔 取得 上開 高雄 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 10月 30日 12時 55分 許 ， 撥打 電話 予 林光信 ， 並 對 其 佯稱 ： 係 其 友人 ， 因 兒子 結婚 臨時 需要 現金 周轉 ， 欲 借款 10萬 元 云云 ， 致 林光信 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 10萬 元 、 8萬 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 。 嗣 林光信 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1092號
犯罪事實：
一 、 李彥彬 、 李彧彬 均 為 李傅順蘭 （ 已歿 ） 之 子 ， 兩 人 為 兄弟 關係 。 李傅順蘭 因 背 痛 於 民國 100年 5月 25日 至 高雄 長庚 紀念 醫院 （ 下稱 長庚 醫院 ） 求診 ， 並 於是日 起 住院 治療 ， 後 於 同年 6月 16日 突 因 腦室 出血 陷入 昏迷 。 李彥彬 見 李傅順蘭臥病 在 床 有機 可 趁 ， 明知 李傅順蘭 並 無 同意 其 提領 李傅順蘭 於 鳳山 中山東路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 之 活期 存款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 同年 6月 15日 某 時 許 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 以 利用 不 知情 之 鎖匠 更換 李傅順蘭 位於 高雄市 ○○區 ○○○街 000號 住處 大門 及 房門 門鎖 之 方式 ， 侵入 李傅順蘭 之 房間 竊取 系爭 帳戶 提款卡 得手 。
臺灣桃園地方法院 108年度原金訴緝字第1號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張家寶 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 及 張家寶 與 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 陳彥希 、 詹竣合 及 林家緯 （ 經 本院 判處 有期徒刑 1 年 確定 ） 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 實施 詐騙 ， 待 取得 提款卡 及 密碼 ， 再 由 詐欺 集團 成員 提領 金融 帳戶 內 之 款項 ， 陳彥希 並 透過 通訊 軟體 Facetime 指示 ， 將 提領 之 款項 經由 詹竣合 交予 林家緯 ， 由 林家緯 再 交予 張家寶 ， 張家寶 再 經由 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 詐欺 款項 轉交 詐欺 集團 上游 ， 以 此 獲得 報酬 ， 該 詐騙 集團 為 一 個 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 之 詐欺 犯罪 集團 。 ㈡ 嗣 詐欺 集團 機房 人員 於 民國 107年 8月 29日 下午 1時 許 ， 以 電話 撥打 予 劉素靜 ， 假冒 健保局 承辦 人員 佯稱 劉素靜 健保卡 違規 停用 ， 再 轉接 電話 至 假冒 警政署 警官 、 檢察官 ， 佯稱 其 銀行 帳戶 有 非法 使用 之 情事 ， 涉犯 刑事 案件 ， 須 交付 中華郵政 股份 有限公司 提款卡 00000000000000000 號 （ 下稱 郵局 提款卡 ） 、 台新 國際 商業 銀行 提款卡 00000000000000000 號 （ 下稱 台新 提款卡 ） 及 密碼 給 假冒 檢察官 加以 監控 之 方式 ， 致 使 劉素靜 陷於 錯誤 ， 在 新北市 淡水區 沙崙路 201巷 內 交付 郵局 、 台新 提款卡 及 密碼 予 詐欺 集團 成員 （ 檢察官 起訴書 未 認定 張家寶 知悉 此 部分 之 詐騙 手法 ） 。 嗣 再 由 該 詐欺 集團 車 手持 劉素靜 台新 提款卡 於 同 日 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 後 （ 另 有 40 元 之 手續費 ） ， 由 陳彥希 透過 通訊 軟體 Facetime 指示 林家緯 至 桃園市 中壢 火車站 向 詹竣合 收取 詐騙 所得 之 提款卡 及 詐騙 款項 ， 並 於 同 日 下午 6時 許 帶 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 （ SOGO 百貨公司 ） 7樓 男廁 內 。 另 張家寶 亦 經 詐欺 集團 成員 透過 微信 指示 在 SOGO 百貨 7樓 男廁 內 等待 收取 詐騙 款項 。 嗣 經 警 於 SOGO 百貨 7樓 男廁 以 現行犯 逮捕 林家緯 、 張家寶 ， 並 扣得 12萬9,500 元 、 林家緯 所有 之 IPHONE 手機 1 支 、 郵局 提款卡 1 張 及 台新 提款卡 1 張 （ 郵局 及 台新 提款卡業經 劉素靜 領回 ） ， 而 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1022號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 將 事實 部分 之 起訴書 附表 編號 9 匯款 時間 更正為 「 民國 100年 9月 5日 及 6日 某 時 許 」 等語 ， 及於 證據 部分 增列 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第2608號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 並 補充 如下 ： ㈠ 被告 楊靜如 雖 辯稱 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 可能 是 搬家 時 遺失 ， 伊 沒有 交付 別人 ， 伊 也 不 知道 為何 詐騙 集團 可以 用 伊 的 提款卡 領 錢 云云 。 惟 查 ， 被告 所 辯 前揭 存摺 及 提款卡 遺失 情節 ， 並 無 任何 報案 遺失 或 主動 向 金融 機構 掛失 止付 之 資料 可 憑 ， 則 被告 前揭 帳戶 資料 是否 遺失 ， 乏 積極 證據 可資 相佐 ， 已 難 遽信 被告 空言 所 辯 屬實 。 且 若 被告 未 將 密碼 提供予 他人 ， 他人 又 豈能 輕易 猜中 密碼 提領 款項 。 另 衡諸 時下 詐欺 取財 犯罪 集團 成員 利用 部分 民眾 需 款 孔急 或 貪圖 小 利 之 心理 因素 ， 藉由 登報 或 隨機 搭訕 招攬 方式 獲取 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 之 情形 甚為 常見 ， 執行 上 亦 無 重大 困難 ， 而 原 帳戶 所有人 既 係 出於 自願 提供 帳戶 供渠等 犯罪 使用 ， 事 後 自行 凍結 帳戶 、 變更 密碼 或 申請 將 原 提款卡 作廢 並 補發 新卡 之 可能性 較 低 ； 相對 而 言 ， 如 該 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 以 盜贓 方式 取得 ， 則 該 犯罪 集團 成員 自 須 承擔 原 帳戶 所有人 隨時 報警 或 求助 金融 機構 應變 處理 之 危險 ， 進而 使 其 費心 詐騙 或 恐嚇 之 款項 入帳 後 ， 面臨 無法 領出 之 窘境 。 是 以 詐欺 取財 犯罪 集團 成員 果真 確 有 使用 人頭 帳戶 之 必要 ， 大可 透過 其他 管道 平和 取得 並 安心 使用 ， 根本 無庸 使用 來路不明 之 帳戶 資料 ， 徒增 日後 作為 詐欺 得 款 匯入 帳戶 時 無從 提領 甚或 遭 警 查獲 之 風險 。 綜合 上情 ， 被告 前揭 所 辯 ， 顯然 有 悖於 常情 ， 尚非 可 採 ， 應 認 上開 郵局 帳戶 係 由 被告 出於 己意 提供予 該 犯罪 集團 之 人 使用 。 ㈡ 次 按 刑法 上 之 故意 ， 區分 直接 故意 （ 確定 故意 ） 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） ， 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 為 直接 故意 ， 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 為 間接 故意 ； 又 金融 帳戶 為 個人 理財 之 工具 ， 申請 開設 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 一般 民眾 皆 能 自由 申請 開戶 ， 並 得 同時 在 不同 金融 機構 申請 多數 存款 帳戶 使用 ， 乃 眾所周知 之 事實 ， 依 一般人 之 社會 生活 經驗 ， 倘 係 合法 收入 ， 本 可 自行 向 金融 行庫 開戶 使用 ， 而 無 向 他人 購買 帳戶 之 必要 ； 苟不 以 自己 名義 申請 開戶 ， 反 以 不正 方式 向 不 特定 人 取得 他人 之 金融 機構 帳戶 使用 ， 衡情 應 能 懷疑 其 目的 在於 施用 詐騙 手段 以 非法 取得 他人 財物 ， 且 利用 不實 訊息 詐欺 取財 之 犯罪 類型 層出不窮 ， 該 等 犯罪 多數 均 係 利用 人頭 帳戶 作為 出入 帳戶 ， 並 經 媒體 廣為 披載 ， 被告 係 智識 成熟 之 成年人 ， 其 當 知悉 社會 上 常 有 利用 人頭 帳戶 從事 詐欺 取財 之 犯罪 情事 ， 被告 對於 提供 帳戶 可能 供作 他人 作為 實施 詐欺 取財 之 犯行 應 可 預見 ， 竟 仍 同意 提供予 他人 ， 以致 自己 完全 無法 瞭解 、 控制 該 帳戶 之 使用 方法 及 流向 ， 被告 應 具有 縱 有人 利用 郵局 帳戶 實施 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 允無 疑義 。 ㈢ 綜上 所 述 ， 被告 所 為 之前開 辯解 ， 顯 係 卸責 之 詞 ， 不足採信 。 從而 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4952號
犯罪事實：
一 、 李素華 自始 即 無 繳納 死會 會款 之 意願 ， 竟 仍 參加 由 洪福志 於 民國 100年 6月 1日 成立 並 任 會首 之合會 1 會 （ 另 以 其 夫 吳羗 名義 參加 1 會 ） ， 該 合會 每 期 須 繳納 會款 新臺幣 （ 下 同 ） 5000 元 ， 每 月 1 、 15日 開標 ， 採 內標制 ， 共 36 會 ， 合會 期間 至 101年 11月 15日 止 。 旋 李素華 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 上開 合會 第2 標 開標日 100年 6月 15日 ， 在 開標 地點 高雄市 前鎮區 ○○○路 000號 ， 以 標息 1800 元 得標 ， 致 洪福志 陷於 錯誤 ， 誤信 李素華 得標 後 ， 會 如期 繳納 死會 會款 ， 而 將 得標 之 會款 11萬3800 元 交予 李素華 。 詎 李素華 於 取得 會款 後 ， 即 未 繳交 每 期 5000 元 之 死會 會錢 ， 積欠 會 款計 17萬 元 ， 經 洪福志 以 存證 信函 催告 ， 李素華 均 置之不理 ， 洪福志 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度智訴字第2號
犯罪事實：
一 、 張慈惠 明知 如 附表 一 所 示 之 商標 圖樣 ， 係 如 附表 一 所 示 之 公司 向 經濟部 智慧 財產局 （ 下稱 智財局 ） 申請 核准 在案 之 商標 ， 指定 使用 於 衣服 等 商品 ， 現 均 在 商標 專用 期間 內 ， 且 在 國際 及 國內 市場 行銷 多 年 ， 具有 相當 之 聲譽 ， 為 業者 及 一般 消費 大眾 所 熟知 ， 屬 相關 大眾 所 周知 之 商標 及 商品 ， 非 經 該 商標權人 之 同意 或 授權 ， 不得 於 同 一 或 類似 商品 使用 相同 或 近似 之 商標 ， 而 致 相關 消費者 有 混淆 誤認 之 虞 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 資料 均 不詳 之 成年人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 以 網際網路 詐欺 取財 、 販賣 侵害 商標權 商品 及 意圖 販賣 而 陳列 侵害 商標權 商品 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 11月 間 之 某 日 起 ， 由 張慈惠 提供 其 所 申辦 蝦皮 購物 網站 會員 帳號 j00000000 號 ， 再 由 該 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年人 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 連結 網際網路 ， 而 以 上開 帳號 登入 蝦皮 拍賣 網站 後 ， 在 該 網站 之 「 7en 海外 代購 」 批發店 網頁 ， 刊登 印有 仿冒 上開 商標 之 商品 照片 ， 並 標註 「 海外 代購 」 、 「 正廠 出品 ！ 官網 同步 - 現貨 秒出 」 、 「 原廠 正品 」 、 「 新款 正品 」 等語 ， 以 此 方式 向 瀏覽 使用 上開 網站 之 公眾 散布 ， 而 販賣 該 仿冒 商標 之 商品 給 不 特定人 ， 嗣 張瓊文 、 王錡雅 、 余文仲 、 范勝凱 、 許凱傑 、 陳葦誠 、 黃俊武 上網 瀏覽 該 販賣 訊息 ， 致 張瓊文 陷於 錯誤 （ 張瓊文 以外 之 其餘 6 人 並 未 陷於 錯誤 ） ， 張瓊文 等 人 因而 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 附表 二 所 示 之 價格 ， 訂購 如 附表 二 所 示 之 商品 （ 陳葦誠 事 後 已 退訂 ， 未 付款 ） ， 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 遂 以 宅急便 貨到付款 之 寄送 方式 ， 將 如 附表 二 編號 1 至 3 、 5 至 7 所 示 之 商品 寄送 至 張慈惠 位於 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 00○0號 之 住所 ， 並 以 g-mail 電子 郵件 寄送 編號 資料 予 張慈惠 ， 張慈惠 先 付款 收貨 後 ， 再 由 張慈惠 依照 上開 編號 資料 ， 在 屏東縣 鹽埔鄉 之 全家 便利 商店 之 鹽埔 豐年店 ， 將 如 附表 二 編號 1 至 3 、 5 至 7 所 示 之 商品 ， 以 宅急便 貨到付款 方式 寄送給 張瓊文 、 王錡雅 、 余文仲 、 范勝凱 、 許凱傑 、 黃俊武 ， 而 使 張瓊文 誤信 所 販售 之 商品 為 真品 ， 如 附表 二 編號 1 至 3 、 5 至 7 所 示 之 購買 者 收貨 後 ， 支付 購買 商品 之 款項 予 全家 超商 ， 全家 超商 復將 所 收取 之 款項 轉交 蝦皮 購物 網站 ， 蝦皮 購物 網站 再 轉帳 至 張慈惠 提供 之 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 張慈惠 及 該 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 成年人 以 此 方式 牟利 ， 張慈惠 可 分得 交易 金額 之 1％ 。 嗣 於 108年 1月 2日 ， 為 員警 在 該 網站 以 新臺幣 （ 下 同 ） 510 元 （ 含 運費 60 元 ） 購得 仿冒 FILA 商標 之 短袖 上衣 1 件 （ 即 如 附表 三 編號 19 之 物品 ） ， 員警 復 於 108年 3月 14日 持 本院 所 核發 之 搜索票 ， 前往 張慈惠 上開 住所 執行 搜索 ， 當場 扣得 如 附表 三 編號 1 至 18 號 所 示 之 物品 ， 張慈惠 並 提出 如 附表 三 編號 21 所 示 之 犯罪 所得 5,143 元 （ 含 上述 員警 購買 之 510 元 ） 供 警方 扣案 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3460號
犯罪事實：
一 、 陸哲恩 明知 未 購買 火車票 不能 搭乘 火車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 8日 17時 許 ， 在 臺南 火車站 向 站務員 佯稱 表示 因為 皮包 遺失 ， 欲 至 屏東站 請 朋友 補 票 ， 使 站務員 同意 陸哲恩 入站 乘車 ， 陸哲恩 隨即 搭乘 臺灣 鐵路 管理局 （ 以下 簡稱 臺鐵 ） 第133 次 普悠瑪 列車 欲 前往 屏東 火車站 ， 嗣 列車 接近 高雄 火車站 之前 ， 因 列車長 陳曉旭 在 列車 上 查驗 火車票 ， 陸哲恩 無法 出示 票證 ， 遂 要求 陸哲恩 補 票 ， 惟 陸哲恩 當場 拒絕 補 票 ， 並 要求 繼續 搭乘到 屏東 火車站 ， 經 陳曉旭 要求 先 補 臺南 至 高雄區 間段 之 車票 ， 惟 陸哲恩 仍 拒絕 ， 並 聲稱 不 搭 車 了 ， 陳曉旭 即 通知 高雄 火車站 站務 人員 及 鐵路 警察局 警員 後 ， 經 警員 郭彥均 前往 處理 ， 陸哲恩 仍 宣稱 皮夾 遺失 沒 錢 補 票 ， 並 要求 讓渠 繼續 搭 車 至 屏東 火車站 ， 會 有 朋友 來 幫忙 補 票 ， 仍 拒絕 補 票 ， 以 此 方法 圖得 免於 支出 火車票 費用 之 利益 約 新臺幣 （ 下 同 ） 106 元 （ 臺南 至 高雄段 票價 ） ， 並 使 臺鐵 因而 受有 財產 上 之 損害 ， 經 警 當場 逮捕 並 搜索 其 身體 ， 發現 陸哲恩 身 上 尚 有 412 元 ， 因而 循線 查 得 上情 。
臺灣彰化地方法院 103年度簡字第1398號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 明知 金融 機構 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 份子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 將 遭 不法 犯罪 利用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 間 某 日 ， 將 其 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 鹿港 頂番 郵局 所 申設 之 戶名 乙○○ 、 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 而 提供給 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳建財 」 之 不詳 成年 男子 ， 容任 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 供作 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 從事 詐取 財物 等 財產 犯罪 。 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 ， 先後 為 下列 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 99年度竹簡字第706號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳文俊 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 或 借貸 使用 ， 且 國內 社會 常見 之 犯罪 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 將 被 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 將 被 犯罪 集團 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 6月 16日 下午 5時 至 6時 許 ， 在 新竹縣 竹北市 頭前溪橋 某 處 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 新竹 武昌街 郵局 （ 下稱 武昌街 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 1 本 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 出賣 予 「 林威宇 」 。 嗣 「 林威宇 」 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 取得 陳文俊 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 以 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 手法 ， 使 鄭詠玲 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 編號 1 至 6 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 金額 匯入 陳文俊 上開 帳戶 內 。 嗣 因 鄭詠玲 等 人 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度簡上字第103號
犯罪事實：
一 、 吳家賢 於 民國 106年 10月 15日 利用 網際網路 瀏覽 二手 手機 拍賣 網站 ， 發現 徐秉豪 刊登 販賣 二手 行動電話 之 訊息 ， 吳家賢 明知 其 無 給付 意願 及 能力 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 FACEBOOKMESSENGER 通訊 軟體 私訊 徐秉豪 ， 佯稱 ： 欲 購買 二手 行動電話 云云 ， 致 徐秉豪 信以為真 ， 而 與 其 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 價格 販售 二手 Iphone6s-Plus 行動電話 1 支 ， 吳家賢 則 應 於 同年 11月 10日 、 11月 20日 、 11月 30日 ， 每 期 各 給付 5000 元 價款 ， 雙方 遂 於 同年 10月 17日 ， 在 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 統一 超商 大千 門市 ， 簽立 記載 前揭 內容 之 「 手機 分期 買賣 契約書 」 ， 徐秉豪 並 當場 交付 上開 行動電話 1 支予 吳家賢 ， 詎 吳家賢 取得 該 行動電話 後 ， 並 未 依 約付款 ， 經 數 度 聯繫 ， 仍 一再 拖欠 ， 甚至 失聯 ， 徐秉豪 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 109年度簡字第1837號
犯罪事實：
一 、 宋柏村 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 3月 5日 前 某 時 許 ， 在 高雄市 某 超商 內 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 寄送 方式 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 FACEBOOK 網站 之 「 精品 & 名牌 」 社團 刊登 收購 衣物 之 不實 訊息 ， 適施 建華 於 109年 3月 5日 閱覽 後 陷於 錯誤 ， 依 訊息 內 所 載 資料 聯繫 購買 事宜 ， 而 依 指示 於 109年 3月 7日 22時 4分 許 及 109年 3月 9日 9時 45分 許 ， 委請 友人 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 6,000 元 、 8,000 元 至 上開 上開 帳戶 。
臺灣新竹地方法院 100年度審易字第742號
犯罪事實：
一 、 鄧雅之 自 民國 97年 9月 間 起 ， 加入 鄧明彰 （ 鄧明彰 所 涉 詐欺 犯嫌 ， 另 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 、 莊世宗 、 李雅婷 、 朱泳禎 （ 所 涉犯 詐欺 取財 部分 ， 業 經 本院 以 98年度 訴 字 第217 號 判決 分別 判處 罪刑 確定 ） 與 其 所屬 之 犯罪 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 待 該 詐騙 集團 獲得 如 附表 編號 1 與 2 之 人頭 帳戶 後 ， 先 由 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 在 網路 交友 網站 以 附表 編號 1 與 2 所 示 犯罪 方式 向 施素華 及 許有琪 佯稱 能 利用 香港 地區 、 馬來西亞 等 海外 投資 方式 賺取 錢財 詐騙 施素華 等 2 人 投資 ， 使 施素華 等 2 人 為 維繫 感情 或 賺取 錢財信 以為 真 陷於 錯誤 ， 而 各 匯款 至 如 附表 編號 1 與 2 所 示 之 帳戶 ； 再 由 鄧明彰 透過 莊世宗 指揮 鄧雅之 或 其他 成員 ， 於 附表 編號 1 與 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 前往 金融 機構 臨櫃 提款 方式 領取 附表 編號 1 與 2 所 示 款項 ， 得款 後 ， 再 交由 莊世宗 。 嗣 經 警 循線 於 98年 5月 25日 下午 3時 許 ， 在 臺中市 市○○路 3號 前 拘提 莊世宗 、 李雅婷 到案 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺東地方法院 108年度原易字第5號
犯罪事實：
一 、 王志偉 明知 個人 金融 機構 帳戶 係 攸關 個人 信用 之 專用 物品 ， 且 國內 社會 常見 之 不法 份子 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 及 連同 密碼 之 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 份子 所 利用 ， 以 遂 其 犯罪 及 掩飾 其 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 不法 份子 用以 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 初 某 日 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 5樓 居所 附近 之 便利商店 ， 以 提供 一 本 帳戶 每 10日 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信銀 帳戶 ） 之 存簿 、 提款卡 及 密碼 寄交 予 詐欺 集團 成員 ， 之後 即 作為 詐欺 集團 向 不 特定人 詐取 財物 之 人頭 帳戶 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 中信銀 提款卡 、 密碼 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 之 犯行 ： ㈠ 於 107年 1月 12日 19時 58分 許 ， 撥打 電話 向 謝宇欣 佯稱為 小三 美 日 網站 客服 人員 ， 以 謝宇欣 網路 購物 分期付款 設定 錯誤 為由 ， 致 謝宇欣 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 12日 20時 53分 許 ， 匯款 29,985 元 （ 起訴書 誤載為 20萬 元 ， 業經 檢察官 當庭 更正 ） 至 上開 中信銀 帳戶 ， 該 匯入 之 金額 ， 旋 遭 人 提領 。 ㈡ 於 107年 1月 12日 21時 8分 許 ， 撥打 電話 向 沈美子 佯稱為 農會 專員 ， 以 沈美子 之 女 網路 訂貨 設定 錯誤 ， 須 至 ATM 依 指示 操作 解除 扣款 設定 ， 致 沈美子 陷於 錯誤 ， 於 107年 1月 12日 21時 21分 許 ， 匯款 15,000 元 至 上開 中信銀 帳戶 ， 該 匯入 之 金額 ， 旋 遭 人 提領 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第56號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 更正 如下 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 ㈠ 犯罪事實欄 一 第5 行 「 00000000000 」 更正為 「 000000000000 」 。 ㈠ 證據 ⒉ 補充 「 證人 即 黃昱瑋 友人 江宗穎 於 警詢 之 證述 」 、 證據 ⒊ 「 存款 帳戶 交易 紀錄 、 帳戶 交易 明細 查詢 各 1 份 」 更正為 「 開戶 基本 資料 及 存摺 存款 歷史 明細 查詢 各 1 份 」 、 ㈡ 補充 「 證據 ⒋ 被害人 張雅婷 匯款 之 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 被害人 黃昱瑋 請 友人 江宗穎 匯款 之 第一 銀行 自動 付款 交易 明細表 各 1 紙 」
臺灣臺南地方法院 103年度易字第191號
犯罪事實：
一 、 本件 係 經 被告 乙○○ 於 準備 程序 為 有罪 之 表示 ， 而 經 本院 合議庭 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 加以 審理 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 、 第159 條 第2 項 之 規定 ， 不 適用 傳聞 法則 有關 限制 證據 能力 之 相關 規定 ； 並 得 依 同 法 第310 條 之 2 準用 第454 條 之 規定 製作 略式 判決書 （ 僅 記載 「 證據 名稱 」 ） ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第1414號
犯罪事實：
一 、 林郁田 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 103年 10月 23日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 任意 提供 金融 機構 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 而 淪為 犯罪 工具 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 1月 12日 某時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 大里 分公司 ， 將 其 甫 向 該 銀行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 提款卡 密碼 ） 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 代價 出賣 並 交付予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿隆 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 「 阿隆 」 及 其 所屬 詐欺 成員 （ 無 證據 證明 為 3 人 以上 ） 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同 年 月 21日 中午 12時 許 ， 在 某 處 ， 透過 電話 向 林文興 自稱 係 其 合作 廠商 ， 佯稱 因 需 在 當日 銀行 結束 營業 前 匯款 ， 但 現金 不 夠 ， 要 借款 10萬 元 云云 ， 致 林文興 陷於 錯誤 ， 遂 委由 其 妻 廖秋月 匯款 ， 廖秋月 遂 於 同年 月 21日 下午 1時 50分 許 ， 依 指示 以 網路 銀行 匯款 10萬 元 至 林郁田 前揭 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐騙 成員 提領 一空 。 嗣 林文興 發覺 受騙 遂 告知 廖秋月 ， 由 廖秋月 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度花簡字第402號
犯罪事實：
一 、 林惠珍 於 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 王 老師 」 之 人為 詐騙 集團 成員 ， 其 提供 之 帳戶 極 可能 供作 詐騙 集團 受領 對 不 特定 民眾 詐欺 所得 贓款 之 工具 之 情形 下 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 108年 5月 10日 16時 10分 許 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 ， 將 自己 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 寄送 與 他人 ， 以 此 方式 容任 該 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 本 案 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 由 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 附表 所 示 之 方式 施以 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 轉入 林惠珍 上開 帳戶 內 ， 除 新臺幣 （ 下 同 ） 10,005 元 經圈存 ， 並 返還 陳智遠 10,000 元 外 （ 檢察官 起訴書 關於 斯培義 、 陳富忠 匯款 各 經 圈存 10,005 元 、 陳智遠 匯款 遭 提領 之 記載 均 有 誤會 ， 皆 應 予 更正 ） ， 其餘 款項 均 經 詐欺 集團 成員 提領 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2034號
犯罪事實：
一 、 曾嘉俞 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 依 一般 社會 經驗 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 5日 22時 23分 許 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 吳寧峰 」 之 成年 男子 的 指示 ， 在 高雄市 楠梓區 統一 超商 常德 門市 ， 以 交貨便 方式 ， 將 其 所 申設 之 高雄 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 及 彰化 商業 銀行 左營 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 予 隸屬於 某 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 收受 ， 並 以 LINE 告知 「 吳寧峰 」 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 高雄 銀行 及 彰化 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 101年度易字第53號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 引用 附件 起訴書 記載 。 事實 及 附表 部分 補充 並 更正 ： 陳漢全 收集 帳戶 犯罪 期間 自 民國 98年 11月 初 某 日 起 （ 即 附表 一 編號 9 于振湖 帳戶 ） 至 99年 8月 16日 止 （ 即 附表 一 編號 17 王義榮 帳戶 ） 。 林勁臣 收集 帳戶 犯罪 期間 自 99年 2月 27日 起 至 99年 8月 16日 止 。 起訴書 固載 詐騙 金額 為 209萬7,353 元 ， 惟 經 本院 審閱 所有 被害人 筆錄 ， 並 逐筆 核對 被害人 ATM 明細表 ， 可 知 上開 金額 未 扣除 被害人 匯款 未 成功 ， 且 部分 金額 有 誤載 ， 而 部分 被害人 多 次 匯款 ， 部分 款項 係 匯至 非 本案 附表 二 帳戶 之 其他 人頭 帳戶 ， 故 扣除 此 部分 金額 後 ， 正確 詐騙 金額 應 為 135萬7,747 元 。 起訴書 附表 一 、 二 、 三 內容 更正為 如 本 判決 附表 一 、 二 、 三 所 示 （ 詳 附表 一 、 二 、 三 所 載 ， 其中 附表 二 編號 14 所 匯 款項 因 該 人頭 帳戶 已 設為 警示 帳戶 ， 而 未 匯款 成功 ） 。 證據 部分 補充 ： 被告 陳漢全 、 林勁臣 於 本院 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃簡字第2671號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 林家輝 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 108年 2月 28日 晚上 7時 許 ， 攜同 陳鈺婷 及 陳鈺婷 男友 李威良 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 台灣 大哥大 股份 有限公司 埔墘 直營 門市 ， 由 陳鈺婷 、 李威良 申辦 預付卡 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號號 （ 下稱 本案 門號 ， 陳鈺婷 、 李威良 均 已 判決 確定 ） 等 門號 後 ， 林家輝 即 向 陳鈺婷 、 李威良 購買 本案 門號 之 SIM卡 ， 迨 林家輝 將 前揭 門號 各 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 價格 出售 予 「 小 蘋果 通訊行 」 老闆 王致凱 （ 王致凱 涉案 部分 另 案 審理 中 ） ， 王致凱 再 透過 網路 轉售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 門號 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， ⑴ 於 108年 3月 20日 下午 6時 43分 許 ， 以 本案 門號 0000000000 致電 陳義龍 ， 佯稱 係 陳義龍 姪女 要 借 錢 云云 ， 使 陳義龍 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 3月 22日 上午 10時 53分 ， 匯款 3萬 元 至 陳玲慧 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 陳玲慧 涉案 部分 另 案 偵查 中 ） ， 旋 遭 提領 一空 。 ⑵ 於 108年 4月 9日 中午 12時 許 ， 以 本案 門號 0000000000 致電 陳秋慧 ， 佯稱 係 同事 陳秋月 要 借 錢周轉 云云 ， 使 陳秋慧 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 （ 10 ） 日 上午 11時 30分 ， 臨櫃 匯款 10萬 元 至 楊文綺 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 楊文綺 涉案 部分 另 案 偵查 中 ） ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2883號
犯罪事實：
一 、 胡德明 分別 為 以下 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 10月 24日 0時 14分 許 ， 行經 高雄市 ○○區 ○○路 0號 前 ， 見 林 陳金娥 所有 、 由 林宸弘 管領 使用 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 【 價值 訴稱 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 ， 下稱 甲車 ， 置物箱 內 有 林宸弘 胞兄 林鼎集 所有 國泰世華 商業 銀行 信用卡 （ 含 「 一卡通 」 功能 ， 完整 卡號 詳卷 ， 下稱 國泰世華 信用卡 ） 】 停放 於 該 處 無 人 看管 且 鑰匙 未 拔 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 竊盜 犯意 ， 徒手 發動 甲車 電門 後 ， 騎乘 甲車 駛離 現場 ， 得手 後 供 己代步 使用 。 其後 將 甲車 棄置 在 高雄市 左營區 自由路 與 孟子路口 附近 。 ㈡ 復 分別 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 二 所 示 時 、 地 ， 持 上開 國泰世華 信用卡 刷卡 消費 購物 ， 致 使 各 商店 店員 誤認 胡德明 係 有 正當 使用 權源 之 本人 ， 因而 交付 胡德明 所 購買 如 附表 二 「 消費 金額欄 」 所 示 價值 之 物品 。 ㈢ 另 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 ， 於 同 日 1時 31分 許 、 1時 32分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 ， 持 上開 所 竊得 之 國泰世華 信用卡 ， 操作 國泰世華 銀行 所 設置 之 自動櫃員機 ， 使 該 自動 付款 設備 誤認 持用 上開 國泰世華 信用卡 之 人 ， 即 係 有 正當 使用 權源 之 本人 之 不正 方法 ， 接續 預借 現金 2 次 各 2萬 元 ， 然 因 林鼎集 未 開啟 該 功能 而 未 能 得逞 。 ㈣ 又 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 同 日 2時 25分 許 ， 在 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 、 212號 、 214號 1樓 「 萊爾富 便利商店 高雄 大港店 」 內 ， 利用 上開 國泰世華 信用卡 所 具有 「 一卡通 」 功能 中 ， 具有 卡片 餘額 不足以 支付 當 次 交易 或 低於 一定 金額 時 ， 得 藉由 電子 收費 設備 加值 一定 之 金額 後 扣款 之 機制 ， 向 該 萊爾富 便利商店 購買 價值 100 元 之 商品 後 ， 持 上開 國泰世華 信用卡感 應該 店 內 具 收費 設備 性質 之 感應機 ， 使 該 收費 設備 誤認 持用 該 國泰世華 信用卡 之 人 ， 即 係 有 正當權源 之 本人 之 不正 方法 ， 依 上開 功能 加值 500 元 後 扣款 100 元 ， 由 收費 設備 獲得 無庸 另行 支付 上揭 消費 對價 之 財產 上 不法 利益 。 ㈤ 嗣 林宸弘 發覺 甲車 遭竊 後 報警 處理 ， 經警 於 107年 10月 31日 20時 0分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 旁 空地 尋獲 甲車 （ 已 發還 林宸弘 ） ， 並 調閱 前揭 案發 處所 監視器 畫面 ， 依 所 攝得 嫌疑人 特徵 及 循線 調閱 其 行竊 前 出現 地點 ， 認為 胡德明 犯罪 嫌疑 重大 ， 遂 於 同年 12月 11日 前往 法務部 矯正署 高雄 第二 監獄 燕巢 分監 詢問 胡德明 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度易字第553號
犯罪事實：
一 、 鄭詠峰 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 利用 電腦 網際網路 連結 網路 遊戲 ， 在 「 天堂 一 」 網路 遊戲 申請 遊戲 帳號 「 薄荷 貓咪 」 並 訓練 角色 後 ， 於 民國 101年 3月 8日 23時 50分 左右 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 之 4 住處 ， 以 「 薄荷 貓咪 」 帳號 登入 上開 網路 遊戲 ， 而 於 公共 頻道 中 詐稱 欲 販賣 虛擬 寶物 ， 嗣 施丞韋 與 鄭詠峰 聯絡 並 撥打 其 使用 之 0000000000 號 電話 確認 ， 致 施丞韋 陷於 錯誤 ， 至 台中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 1樓 之 統一 便利 超商 ， 購買 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 「 遊 e卡 （ 遊藝 工場 ） 」 5 張 ， 序號 及 密碼 分別 為 ： 000000000 （ FP 36 Y 445 L 2 F 682 L 9 ） 、 000000000 （ 4A8 RCT6 LL3 CHLFRG ） 、 000000000 （ PY9 HN 86 PR 49 GTADU ） 、 000000000 （ 8 XTP8 AXD6 E8 T4 A5 Y ） 、 000000000 （ 63 PG3 SX 339 PS4 XEC ） 後 ， 再 於 上開 遊戲 秘語 頻道 中將 「 遊 e卡 」 5 張 之 序號 及 密碼 告知 鄭詠峰 ， 鄭詠峰 因而 取得 上開 5 張 「 遊 e卡 」 之 遊戲 點數 ， 施丞韋 隨即 無法 聯絡 鄭詠峰 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上開 5 張 「 遊 e卡 」 之 遊戲 點數 係 儲值 於 鄭詠峰 「 星城 」 線上 遊戲 帳號 「 xl3 ru 18 」 內 ， 始 悉 上情 。