Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2892號
犯罪事實：
一 、 陳濟民 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 編號 1 所 示 之 方式 徒手 竊取 如 附表 編號 1 所 示 之 財物 得手 ； 復 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 編號 2 所 示 之 方式 ， 向 王宜如 施用 詐術 ， 擬 詐取 行動電話 後 轉賣 ， 幸 王宜如 察覺 有異 並 立即 報警 而 未遂 。 嗣 經 警 據報 後 到場 處理 ， 當場 扣得 陳濟民 於 附表 編號 1 所 示 時 、 地 竊得 之 第一 商業 銀行 信用卡 、 王修宇 之 身分證 及 健保卡 各 1 張 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 102年度簡字第2595號
犯罪事實：
一 、 宋陽慶 前 有 詐欺 、 竊盜 、 侵占 等 前科 （ 未 構成 累犯 ） ， 猶 不知警惕 ， 復 於 民國 102年 5月 中旬 某 日 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 00巷 00○0號 吳家慶 所 經營 之 N 次元 工坊 機車行 ， 向 吳家慶 訂購 機車 排氣管 1 枝 ， 迨 於 102年 6月 21日 19時 前 某時 許 ， 吳家慶 於 送貨 途中 與 宋陽慶 相遇 ， 並 告知 宋陽慶 機車 排氣管 已 到貨 ， 因 其 有事 外出 ， 請 宋陽慶 另 找 時間 到 店 裡 安裝 等 情 ， 宋陽慶 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 尚未 給付 機車 排氣管 之 價款 ， 竟 於 同 日 19時 許 ， 前往 N 次元 工坊 機車行 ， 向 代為 看店 之 吳家慶 友人 黃奕棠 佯稱 ： 業已 付清 該 機車 排氣管 之 價款 云云 ， 致 使 黃奕棠 陷於 錯誤 ， 將 機車 排氣管 1 枝 （ 價值 新臺幣 3,800 元 ） 交付 宋陽慶 取走 。 嗣 經 吳家慶 返回 店 裡 ， 經 黃奕堂 告知 始 知 受騙 ， 乃 報警 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第163號
犯罪事實：
一 、 黃建竣 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 ， 供 犯罪 者 收取 贓款 使用 ， 且 妨害 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 17日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 嗣 該 人 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自 106年 5月 16日 起 陸續 撥打 電話 予 呂寶珠 ， 佯裝 係 其 外甥 稱急 需用錢 云云 ， 致 呂寶珠 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 5月 17日 15時 14分 許 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 呂寶珠 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 知 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第3075號
犯罪事實：
一 、 許銘洲 因 缺 錢 花用 ， 明知 其 並 無 交易法 拍車 之 事實 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 5月 22日 8時 22分 許 ， 以 通訊 軟體 line 傳送 訊息 之 方式 ， 向 鄭博駿 佯稱 ： 可以 以 車 換車 之 方式 向 其 購買法 拍車 ， 惟 需 補 差價 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 云云 ， 致 鄭博駿 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 5月 23日 ） 凌晨 0時 10分 （ 起訴書 漏載 10 分 ， 應 予 補充 ） 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 0○00號 統一 超商 內 設置 之 自動 提款機 ， 以 ATM 轉帳 匯款 方式 ， 自 鄭博駿 之 子 鄭安均 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大寮 郵局 帳戶 ） ， 將 3萬 元 匯款 轉帳 至 許銘洲 之 父 許志豪 （ 許志豪 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第15483 號 為 不起訴 處分 ） 所 申設 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 內 ， 鄭博駿 另 於 同 日 （ 5月 23日 ） 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 全家 超商 ， 當面 交付 9萬 元 予 許銘洲 ， 嗣 許銘洲 得手 後 即 用以 償還 個人 債務 或 供己 生活 所 需 ， 花用 殆盡 ， 並 未 依約 交付 車輛 ， 鄭博駿 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3507號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 惟 更正 、 補充 如下 ：
臺灣基隆地方法院 108年度基簡字第143號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林家緯 明知 其 並 無 還款 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 2月 20日 前 某 日 ， 前往 址設 基隆市 ○○區 ○○○路 000○0號 1樓 之 文誠車 業行 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 ， 購買 總價值 為 新臺幣 （ 下 同 ） 50,004 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 ， 並 填具 分期付款 申請表 ， 由 文誠車 業行 送請 與 之 配合 之 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 審核 同意 收買 文誠車 業行 對 林家緯 之 分期付款 價金 債權 ， 致 使 文誠車 業行 及 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 林家緯 有 意願 並 有 清償 能力 負擔 及 償還 分期付款 ， 乃 以 上開 機車 以 附 條件 買賣 之 方式 出賣 予 林家緯 ， 且 約定 林家緯 應 自 106年 4月 5日 至 107年 3月 5日 止 分 12 期 清償 ， 每 期 應繳 金額 為 4,167 元 ， 於 未 付清 分期款 前 ， 所有權人 仍 為 文誠車業 行 ， 林家緯 僅 得 占有 、 使用 之 ， 並 交付 上開 機車 予 林家緯 ， 另 將 債權 轉讓 予 仲信 公司 ， 林家緯 因而 詐得 上開 機車 得逞 。 詎 林家緯 取得 機車 後 分文 未 繳 ， 並 將 上開 機車 以 4萬 元 之 代價 售予 不 知情 何育光 ， 復 於 106年 3月 23日 將 該 機車 過戶 給 何育光 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1382號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 已 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 15日 某時 許 ， 前往 新北市 五股區 某 便利商店 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 泰山 分行 第0000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 合作金庫 帳戶 ） 及 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 第000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 同時 無償 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 張家尾 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 分別 以 附表 各 編號 所 示 方式 ， 對 丁○○ 、 甲○○ 、 戊○○ 、 庚○○ 、 丙○○ 、 己○○ 等 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 至 附表 各 編號 所 載 之 金融 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 （ 各 被害人 遭 詐騙 之 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 ， 均 詳如 附表 各 編號 所 示 ） 。 嗣 丁○○ 等 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度易字第444號
犯罪事實：
一 、 吳欽進 因 見 位於 基隆市 ○○區 ○○街 0號 之 「 安聯 」 汽車 代驗場 有 廢 輪胎 數十 個 （ 無 證明 係 屬 何 人 所有 、 或 有 所有權人 或 持有 保管人 之 證據 ） ， 欲 載往 他處 處理 ， 然 因 無業 無 收入 ， 經濟 狀況 不佳 ， 無 車輛 可 供 載運 ， 又 恰見 有 劉景雄 於 路 邊 張貼 之 「 仙 Ａ 搬家 公司 」 小 廣告 ， 詎 吳欽進 明知 自己 無 資力 ， 而 無 支付 報酬 之 能力 與 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 民國 106年 10月 17日 下午 3時 27分 許 ， 使用 持有 之 0000000000 門號 行動電話 ， 撥打 至 小 廣告 上 「 仙 Ａ 搬家 公司 」 所 刊登 、 由 劉景雄 持用 之 0000000000 門號 電話 ， 於 電話 中 向 劉景雄 表示 ， 欲 請 搬家 公司 至 上開 俊賢街 「 安聯 」 汽車 代驗場 ， 代為 載運 廢 輪胎 至 位於 新北市 瑞芳區 之 「 第十 公墓 」 處 ， 並 於 電話 中 與 劉景雄 議定 載運 1 趟 價格 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 。 劉景雄 不疑有他 ， 即 駕駛 車牌 8406-L7 號 自用 小 貨車 抵達 「 安聯 」 汽車 代驗場 ， 與 吳欽進 會面 ， 吳欽進 向 劉景雄 吹噓 表示 其 為 馬祖 「 高登島 」 島主 ， 累積 廢 輪胎 至 一定 數量 後 ， 要 運至 馬祖 填 海造路 、 連接 島嶼 云云 ， 使 劉景雄 誤以為 吳欽進 財力 雄厚 ， 乃 附載 吳欽進 ， 並 依 吳欽進 指示 報路 ， 先 載運 15 個 廢 輪胎 至 瑞芳 「 第十 公墓 」 空地處 ， 嗣 因 天色 已 暗 ， 視線 不明 ， 乃 約定 於 翌日 （ 18日 ） 上午 9時 許 及 11時 許 ， 繼續 載運 2 趟 廢 輪胎 後 ， 劉景雄 原 欲 向 吳欽進 領取 載運 3 趟 共 4,500 元 之 報酬 ， 惟 因 吳欽進 仍 有 物品 須 載運 ， 乃 接續 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 劉景雄 表示 ， 需 再 請 劉景雄 至 新北市 金山區 （ 起訴書 誤為 「 瑞芳區 」 ） 金山街 金山 分局 對面 ， 載運 其 女友 及 若干 椅子 、 家具 等 雜物 ， 並 約定 載運 代價 為 2,000 元 。 劉景雄 乃 依 約定 ， 於 同 日 （ 18日 ） 中午 12時 許 ， 自金山 載運 前開 雜物 至 基隆市 暖暖區 八堵路 上 某 洗車場 ， 吳欽進 即 以 此 方式 詐得 等同 運費 、 勞務 報酬 共 6500 元 之 利益 。 嗣 劉景雄 完成 運送 後 ， 向 吳欽進 索取 載運 費用 共計 6,500 元 ； 惟 吳欽進 因 無 錢 可 付 ， 為 掩飾 其 無力 付款 及 虛應 劉景雄 索討 ， 乃 佯稱 基隆市 八堵路 「 福特 汽車 」 公司 後方 ， 尚 有 1 批 廢 輪胎 須 載運 ， 與 劉景雄 約定 於 隔日 （ 19日 ） 至 八堵路 「 福特 汽車 」 公司 載運 結束 後 ， 再 一起 結算 並 支付 運費 給 劉景雄 。 劉景雄 信以為真 ， 而 於 19日 上午 8時 許 ， 抵達 八堵路 「 福特 汽車 」 公司 門口 ， 惟 因 久候 不 見 吳欽進 前來 ， 乃 撥打 前述 吳欽進 電話 數 次 ， 但 因 吳欽進 避不見面 、 不 敢 接聽 電話 ， 而 聯絡 無著 ， 劉景雄 於 現場 等候 3 小時 ， 仍 遲遲 不 見 吳欽進 蹤影 ， 且 均 聯絡 無著 ， 始 察覺 受騙 ， 而 報警 並 遞狀 向 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 申告 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5547號
犯罪事實：
一 、 徐志文 前 因 妨害 風化 案件 ， 經 本院 以 97年度 審訴字 第5814 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 98年 4月 29日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知警惕 ， 於 99年 初 某 日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 水哥 」 所 組 之 詐騙 集團 ， 並 由 徐志文 負責 擔任 收購 金融 機構 帳戶 及 領取 詐騙 所得 款項 之 工作 （ 俗稱 車手 ） ， 其 每 提領 詐騙 所得 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 可 從中 獲得 5,000 元 之 報酬 。 其 於 99年 3月 4日 前 某 日 ， 在 高雄市 三民區 後 火車站 附近 ， 以 4,000 元 之 代價 ， 向 洪璽閔 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 收購所 申設 華南 商業 銀行 小港 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 另 於 99年 3月 9日 上午 10時 許 ， 在 第一 商業 銀行 林園 分行 前 ， 以 5,000 元 之 代價 ， 向 白文華 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 2月 確定 ） 收購所 申設 第一 商業 銀行 林園 分行 帳號 00000000000 號 及 林園 福興 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 供 徐志文 及 所屬 詐欺 集團 使用 。 徐志文 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 該 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 佯稱 網路 購物 設定 錯誤 ， 或 在 報紙 廣告欄 刊登 代辦 貸款 廣告 等 不實 訊息 方式 ， 致 附表 所 示 之 王淨棻 、 周俊宏 、 劉孟鑫 、 楊豫潔 、 葉玄麗 、 許來有 等 6 人 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 之 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 款項 匯入 徐志文 所 收購 之 上開 洪璽閔 、 白文華 所 交付 之 帳戶 內 （ 各 該 被害人 受騙 時間 、 金額 、 匯入 帳戶 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 王淨棻 等 6 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡上字第64號
犯罪事實：
一 、 陳文宏 可 預見 個人 帳戶 交付 予 他人 使用 ， 將 可能 作為 犯罪 集團 之 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 3月 6日 、 7日 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 現已 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 ， 接續 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 北新莊 分行 第000 - 000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 泰山 分行 第000 - 0000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 五股 郵局 第000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 出面 收購 帳戶 之 徐天富 （ 業經 本院 以 99年度 易 字 第2796 號 判決 應 執行 有期徒刑 3 年 確定 ） 。 徐天富 、 張偉峻 （ 此 部分 未 據 追加 起訴 ） 與 其餘 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 徐天富 出面 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 再 交予 其 老闆 張偉峻 ， 再 由 張偉峻 將 前揭 資料 交付 與 詐欺 集團 成員 以 收取 詐騙 所得 ， 而 其餘 詐欺 集團 成員 則 於 附表 所 示 之 時間 ， 使用 如 附表 所 示 之 詐騙 手段 ， 致 附表 所 列 被害人 陷於 錯誤 ， 匯款 至 陳文宏 之 上開 帳戶 內 而 詐欺 得逞 ， 嗣 因 附表 所 列 被害人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第117號
犯罪事實：
一 、 李語禎 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 5日 至 同 年 月 18日 間 某時 ， 在 臺灣 地區 某 統一 便利 超商 內 ， 將 其 申請 之 臺灣 中小企業 銀行 大園 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 成年人 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 提款卡 密碼 ， 容認 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 陳 小姐 」 取得 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 ， 意圖 為 自己 及 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 18日 晚間 8時 許 撥打 電話 予 張家瑋 ， 佯稱 係 EZ 線上 訂 票 之 工作 人員 ， 謊稱 因 系統 錯誤 致 張家瑋 多刷 20 筆 訂單 金額 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 訂單 ， 致 張家瑋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 25分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 溝子口 郵局 使用 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8,989 元 至 前揭 臺灣 中小企銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 張家瑋 查悉 受騙 ， 報警 處理 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第284號
犯罪事實：
一 、 郭耕甫 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 105年度 交簡字 第1267 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 105年 11月 7日 以 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 於 106年 3月 底 至 4月 初 不詳 時點 （ 於 106年 4月 21日 組織 犯罪 防治 條例 修正 後 仍 繼續 加入 ） ， 吳偉碩 則 於 同年 4月 25日 ， 加入 真實 姓名 不詳 、 綽號 為 「 山豹 」 之 成年 男子 所屬 之 3 人 以上 以 實施 詐術 行為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 取得 人頭 帳戶 供 被害人 匯款 之 用 ， 先 由 詐騙 集團 成員 在 網路 上 張貼 代辦 貸款 訊息 ， 並 陳稱 交付 個人 帳戶 即可 製造 資金 流動 以 美化 帳戶 。 陳弘儒 、 鄭秋金 以及 其餘 15 名 如 附表 一 所 示 之 帳戶 所有人 （ 無 證據 顯示 上開 17 人 與 詐騙 集團 成員 有 共同 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 除 陳弘儒 、 鄭秋金 外 ， 餘 另行 移轉 管轄 ） 均 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 加重 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 及 方式 ， 將 其 等 如 附表 一 所 示 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 寄送 至 如 附表 一 所 示 之 取 件 地點 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 再 以 通知 集團 成員 自行 前往 貨運站 領取 之 方式 ， 交由 負責 提領 詐騙 所得 贓款 之 成員 （ 俗稱 「 車手 」 ） 領取 使用 。 郭耕甫 、 吳偉碩 依照 「 山豹 」 指示 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 由 郭耕甫 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 如 附表 一 所 示 之 地點 領取 如 附表 一 所 示 帳戶 所有人 寄出 內 有如 附表 一 所 示 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 等 物 之 包裹 ， 其間 郭耕甫 另 基於 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 未 經 如 附表 一 編號 2 、 4 、 6 至 13 、 15 號 所 示 之 收件人 同意 ， 冒用 其 等 名義 ， 在 如 附表 一 編號 2 、 4 、 6 至 13 、 15 號 所 示 簽收 單據 欄位 上 ， 偽簽 如 附表 一 編號 2 、 4 、 6 至 13 、 15 所 示 之 署名 11 枚 而 偽造 私文書 後 ， 據以 行使 而 取得 配送 物品 ， 足以 生 損害 於 如 附表 一 編號 2 、 4 、 6 至 13 、 15 號 所 示 收件人 等 人 及 台灣 宅配通 、 黑貓宅急便 對於 管理 宅配 物品 之 正確性 。 郭耕甫 取得 上開 包裹 後 ， 或 親自 依 「 山豹 」 指示 將 如 附表 一 編號 7 至 10 、 12 至 17 所 示 包裹 內 之 金融 帳戶 提款卡 交付 予 指定 之 人 ， 或 將 如 附表 一 編號 1 至 6 、 11 所 示 包裹 內 之 金融 帳戶 提款卡 交付予 吳偉碩 ， 由 吳偉碩 依 「 山豹 」 指示 前往 指定 地點 ， 將 該 等 提款卡 交付 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 吳偉碩 、 郭耕甫 每 天 只要 領取 包裹 、 不論 件數 ， 2 人 即可 平分 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 報酬 ， 吳偉碩 若 前往 臺北 交付 提款卡 給 指定 成員 ， 可 另外 分得 2,000 元 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 其他 成員 隨機 撥打 電話 予 附表 二 所 示 被害人 ， 以 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 如 附表 二 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 如 附表 二 所 示 匯款 金額 ， 於 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 匯入 如 附表 二 所 示 匯款 帳戶 內 ， 隨即 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 吳偉碩 於 106年 5月 9日 下午 5時 45分 許 ， 在 臺中市 烏日區 高鐵站 第二 月 臺 ， 因 形跡 可疑 為 警 盤查 ， 經 吳偉碩 同意 搜索 ， 在 其 身 上 扣得 如 附表 五 編號 1 至 6 所 示 、 供 犯罪 所 用 之 物 ， 並 於 同 日 晚間 7時 30分 許 ， 經 吳偉碩 同意 搜索 ， 在 其 臺中市 ○區 ○○路 00巷 00號 2之1室 現居地 扣得 如 附表 五 編號 7 至 15 所 示 、 供 犯罪 所 用 之 物 。 警方 亦 於 循線 查獲 郭耕甫 ， 經 郭耕甫 同意 搜索 ， 於 同 日 晚間 9時 25分 許 ， 在 其 位於 臺中市 ○區 ○○○路 00巷 00號 601室 住處 ， 於 上址 扣得 如 附表 五 編號 16 至 42 所 示 、 供 犯罪 所 用 之 物品 （ 如 附表 五 所 示 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4737號
犯罪事實：
一 、 黃豐宗 可 預見 任意 將 自己 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 高雄市 大 社區 翠屏路 上 之 全家 便利商店 ， 將 其 不 知情 之 父親 黃國 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大社 郵局 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 五福 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 大社 郵局 帳戶 及 兆豐 銀行 帳戶 。 嗣 上開 成 年人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 陳玉萍 、 黃曉玉 、 鍾采芯 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 大社 郵局 帳戶 及 兆豐 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 陳玉萍 等 3 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1871號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 、 補充 如下 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） ： ㈠ 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 更正 ： 1 . 第5 至 6 行 應 更正為 ： 「 在 桃園市 中壢區 統一 超商 錦新 門市 」 。 2 . 林庭巧 遭 詐騙 金額 應 更正為 ： 29985 元 、 28985 元 及 29985 元 。 ㈡ 證據 補充 ： 1 . 被告 葉昭強 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 。 2 . 聯邦 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 、 台幣 存款 歷史 交易 明細 查詢 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3942號
犯罪事實：
一 、 朱科諺 雖 知 將 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 23日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 於 106年 4月 23日 某時 ， 撥打 電話 給 黃慧萍 ， 告知 黃慧萍 於 購物 網站 購物 時 下標 錯誤 ， 導致 將 自 其 帳戶 自動 扣款 ， 為 避免 損失 ， 遂 要求 黃慧萍 持 提款卡 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 使 黃慧萍 陷於 錯誤 ， 前往 自動櫃員機 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 17時 28分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,985 元 至 上開 中信 銀行 之 帳戶 內 。 ㈡ 於 106年 4月 23日 15時 19分 許 ， 撥打 電話 給 張夢樺 ， 告知 張夢樺 於 購物 網站 購物 時 ， 因 工作 人員 疏失 遭 設定為 重複 訂單 ， 為 避免 損失 ， 遂 要求 張夢樺 持 提款卡 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 使 張夢樺 陷於 錯誤 ， 前往 自動櫃員機 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 16時 41分 許 匯款 2萬9,985 元 至 上開 中信 銀行 之 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 99年度易字第3733號
犯罪事實：
一 、 陳智浩 前 於 民國 96年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 以 96年度 竹北 簡字 第189 號 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1000 元 折算 1日 確定 ， 於 96年 12月 10日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知警惕 ， 陳智浩 （ 綽號 「 阿財 」 、 「 進財 」 、 「 陳董 」 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿信 」 （ 或 「 信哥 」 ） 之 成年 男子 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 98年 8月 間 ， 約定 兩 人 各 出資 20萬 元 ， 由 陳智浩 前往 新竹市 ○區 ○○路 442巷 2號 之 奇特威 科技 有限公司 ， 雇用 該 公司 之 負責人 吳克炳 （ 綽號 「 阿政 」 ） 及 其 友人 蔡瑜銘 （ 綽號 「 小蔡 」 ） （ 上 2 人 業經 本院 以 99年度 易 字 第886 號 判處 罪刑 確定 ） ， 吳克炳 、 蔡瑜銘 即 基於 與 陳智浩 、 綽號 「 阿信 」 之 成年 男子 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 國外 之 網頁 空間 ， 共同 設計 、 架設 並 維護 「 自動 廣告 系統 」 網站 （ 網址 ： 8300 . slyip .net ） ， 供 詐欺 集團 儲值 電話 費用 ， 並 上傳 「 中國 電信 催繳 電話費 」 、 「 公安 人員 辦案 」 或 「 貸款 廣告 」 等 詐欺 電話 語音檔 、 儲值 電話 費用 及 維護 網路 電信 平台 ， 透過 網路 自動 撥打 網路 電話 至 大陸 地區 。 綽號 「 阿信 」 之 成年 男子 則 負責 將 上開 「 自動 廣告 系統 」 提供給 下述 之 詐欺 集團 使用 ， 並 每 10 天 向 下述 詐欺 集團 成員 收取 使用 「 自動 廣告 系統 」 之 費用 後 ， 再 將 所得 款項 分予 陳智浩 。 綽號 「 阿信 」 之 成年 男子 嗣 於 不詳 時間 、 曾 2 次 在 臺中市 ○○○路 上 之 「 愛買 吉安 」 商場 ， 交付 陳智浩 各 8萬 元 、 12萬 元 之 報酬 。 陳智浩 再 派遣 不詳 之 人 ， 在 新竹市 ○○路 及 北大路口 等 處 ， 將 報酬 交付予 吳克炳 或 蔡瑜銘 。 吳克炳 迄至於 99年 1月 16日 遭 查獲 為止 ， 分得 約 20萬 元 ； 蔡瑜銘 迄至於 99年 2月 3日 遭 查獲 為止 ， 分得 約 10萬 元 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第271號
犯罪事實：
一 、 被告 趙翌珊 所 犯 者 非 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 其 於 準備 程序 進行 中 ， 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 其 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 以 簡式 審判 程序 進行 本 案 之 審理 ， 且 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 簡式 審判 程序 之 證據 調查 ， 不 受 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣士林地方法院 105年度審簡字第621號
犯罪事實：
一 、 李柏衞 於 民國 104年 10月 17日 下午 1時 42分 起 至 當日 下午 2時 57分 之間 某時 ， 在 臺北市 北投區 石牌路 1段 某 處 之 「 星際 網咖 」 旁 ， 拾獲 董威誼 所 遺失 ， 兼具 信用卡 與 悠遊卡 功能 之 國泰世華 銀行 悠遊 聯名 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 ， 下 簡稱 聯名卡 ） ， 心 生 貪念 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 於 上揭 時間 、 地點 ， 將 上開 聯名卡 侵占 入己 ， 並即 利用 該 聯名卡 內 尚 有 儲值 金額 之 便 ， 於 附表 各 項 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 便利商店 內 ， 持 該 聯名卡 消費 ， 扣款 結帳 ， 而 取得 便利商店 所 交付 如 附表 各 項 編號 所 示 價值 之 商品 ； 前後 共 7 次 ， 商品 價值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 358 元 。 嗣 經 董威誼 發覺 有異 ， 自行 查詢 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7390號
犯罪事實：
一 、 朱亮勳 得 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 19日 ， 在 新北市 土城區 中央路 4段 之 統一 超商 虹海 門市 ， 以 店到店 方式 ， 將 其 申辦 之 遠東 國際 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 日盛 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 台新 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 ㈠ 107年 4月 25日 20時 47分 許 ， 假冒 為 FB網 購賣家 ， 撥打 電話 予 蕭小珠 ， 佯稱 渠 之前 網購 時 ， 因 訂購 疏失 ， 將 渠誤 設為 批發商 ， 將 會 由 網路 扣款 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 使 蕭小珠 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 21時 51分 許 、 21時 54分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 ○段 000號 六張犁 郵局 ， 以 自動櫃員機 存款 之 方式 ， 先後 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 （ 共 5萬9,970 元 ） 至 上開 遠東 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 ； ㈡ 107年 4月 25日 16時 34分 許 ， 假冒 為 SPECTRE 網路 商家 ， 撥打 電話 予 簡嘉瑩 ， 佯稱渠 之前 有 申請 退貨 ， 將 會 退款給 渠 ， 惟 須 依 指示 操作 自動櫃員機 云云 ， 使 簡嘉瑩 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 17時 28分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 之1 全家 便利商店 ， 以 現金 轉帳 2萬9,985 元 至 上開 日盛 銀行 帳戶 ， 旋遭 提領 一空 ； ㈢ 107年 4月 25日 20時 12分 許 ， 撥打 電話 予 徐悅庭 ， 佯稱 因 網路 購物 誤刷成 12 筆 ， 所以 要 退掉 該 筆 交易 ， 須 依 指示 前往 操作 自動櫃員機 云云 ， 使 徐悅庭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 18分 許 、 19時 35分 許 ， 以 現金 存款 之 方式 將 各 3萬 元 （ 共計 6萬 元 ） 分別 存入 上開 彰化 銀行 及 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 ； ㈣ 107年 4月 25日 19時 15分 許 ， 撥打 電話 予 盧瑛蘭 ， 佯稱 渠 先前 之 假 分期 扣款 遭 詐騙 案件 已 找到 歹徒 ， 要 將 遭 詐騙 款項 匯還 ， 故 須 依 指示 前往 操作 自動櫃員機 云云 ， 使 盧瑛蘭 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 19時 42分 許 ， 以 網路 轉帳 之 方式 將 3萬2,109 元 存入 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 蕭小珠 、 簡嘉瑩 、 徐悅庭 及 盧瑛蘭 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第1176號
犯罪事實：
一 、 子○○ 於 民國 105年 11月 26日 經 友人 張家晉 （ 綽號 ： 破桑 ） 介紹 加入 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 持 人頭 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 提領 詐騙 款項 之 工作 。 該 詐欺 集團 之 分工 及 犯罪 模式 略為 ： 由 詐欺 集團 不詳 成員 籌設 詐騙 機房 ， 負責 綜理 籌劃 指揮 集團 相關 事宜 ， 並 事先 取得 人頭 金融 帳戶 資料 ， 同時 僱請 多 名 姓名 年籍 不詳 人士 ， 專責 撥接 電話 訛詐 被害人 ， 致 使 被害人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 各 該 人頭 金融 帳戶 內 而 既遂 ， 其後 再 由 某 詐欺 集團 不詳 成員 指示 子○○ 前往 提領 贓款 。 子○○ 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 一 各 編號 所 示 詐騙 方式 ， 使 戊○○ 、 曾義為 、 乙○○ 、 壬○○ 、 癸○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 、 己○○ 、 丁○○ 、 丑○○ 、 丙○○ 陷於 錯誤 ， 各 匯款 如 附表 一 各 編號 所 示 之 金額 至 附表 一 各 編號 所 示 人頭 金融 帳戶 內 （ 被害人 、 被 騙 時間 、 地點 、 金額 、 遭 詐騙 經過 及 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 一 各 編號 所 示 ） ； 再 由 子○○ 持 詐欺 集團 不詳 成員 交付 之 提款卡 、 密碼 ， 依照 該 詐欺 集團 成員 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 吉仔 」 之 人 指示 分別 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 領取 如 附表 二 所 示 人頭 金融 帳戶 即 楊依倢 所 申辦 之 中華郵政 新竹 武昌街 郵局 帳號 00000000000000000 號 （ 下稱 A 帳號 ） 、 楊依倢 所 申辦 之 合作金庫 帳號 0000000000000000 （ 下稱 B 帳號 ） 、 劉慧卿 所 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000000 （ 下稱 C 帳號 ） 內 款項 ， 並 依 指示 地點 將 領得 款項 交予 該 詐欺 集團 成員 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 海 」 之 人 ， 子○○ 並 因此 可 獲得 領取 金額 百分之五 之 報酬 。 嗣 因 戊○○ 、 曾義為 、 乙○○ 、 壬○○ 、 癸○○ 、 庚○○ 、 辛○○ 、 己○○ 、 丁○○ 、 丑○○ 、 丙○○ 發覺 有異 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第500號
犯罪事實：
一 、 趙曼苓 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 其 已 無 資力 履約 ， 仍 在 雅虎 奇摩 網站 上 使用 拍賣 帳號 : Z 0000000000 ， 以 拍賣 85 折 新光三越 禮券 為 號召 ， 致 使 : ㈠ 陳文謙 陷於 錯誤 ， 於 民國 101年 6月 19日 5時 37分 向 該 拍賣 帳戶 下標 購買 新光三越 禮券 ， 並 於 101年 6月 22日 7時 52分 匯款 轉帳 新台幣 ( 下 同 ) 23萬8000 元 至 趙曼苓 中華郵政 股份 有限公司 中山東路 帳號 00000000000000 號 帳戶 ； ㈡ 洪嘉鴻 亦 陷於 錯誤 ， 於 101年 8月 30日 22時 35分 及 同年 9月 9日 15時 54分 許 分別 向 該 拍賣 帳戶 下標 購買 新光三越 禮券 ， 於 101年 9月 3日 7時 及 同年 9月 10日 7時 30分 各 匯款 轉帳 1萬2750 元 、 2萬1250 元 至 其 配偶 陳慶財 ( 幫助 詐欺 部分 另 為 不起訴 處分 ) 五塊厝 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 。 嗣 因 陳文謙 、 洪嘉鴻 久 未 收到 禮券 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度訴字第343號
犯罪事實：
一 、 鄭承旭 （ 綽號 「 阿旭 」 ） 、 黃耿隆 （ 綽號 「 小木 」 ） 、 陳永安 、 鄭傳龍 、 葉臣祐 均 明知 他人 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 向 外 收集 帳戶 並 徵求 帳戶 所有人 負責 提領 款項 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 詎 鄭承旭 、 黃耿隆 、 陳永安 、 鄭傳龍 、 葉臣祐 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿賣 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿賣 」 ） 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 5 、 6月 間 ， 由 「 阿賣 」 指示 鄭承旭 尋找 人頭 帳戶 及 提領 詐騙 款項 之 車手 ， 經 鄭承旭 向 黃耿隆 表示 提供 帳戶 及 擔任 車手 可 獲取 報酬 ， 黃耿隆 再 將 此 訊息 告知 陳永安 ， 而 陳永安 得知 鄭傳龍 之 學徒 葉臣祐 急需 用錢 且 積欠 鄭傳龍 債務 ， 遂 與 鄭傳龍 謀議 由 葉臣祐 提供 帳戶 並 擔任 車手 ， 待 葉臣祐 獲取 報酬 後 ， 再 償還 積欠 鄭傳龍 之 債務 ； 嗣 葉臣祐 依 鄭傳龍 之 指示 ， 於 104年 7月 8日 前 之 某 日 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 南彰化 分行 所 申請 設立 帳號 （ 006 ） 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） ， 及 其 向 華南 銀行 和 美 分行 所 申請 設立 帳號 （ 008 ） 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 陳永安 ， 陳永安 另 依 黃耿隆 之 指示 ， 要求 葉臣祐 簽發 面額 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 之 本票 3 張 ， 作為 擔保 之 用 ， 避免 葉臣祐 私吞 所 領取 之 詐騙 款項 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第922號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 第三 行 「 民國 九十九年 九月 間 」 之 記載 應 更正為 「 於 九十九年 四月 四日 其 向 威寶 電信 股份 有限公司 申請 行動電話 門號 0000000000 號 後 起 至 同 年 月 十三日 上午 八時 三十分 許止 期間 內 某時 許 」 、 犯罪 事實 第四 行 「 行動電話 門號 」 記載 後面 應 補充 記載 「 ＳＩＭ卡 一 張 」 等語 、 犯罪 事實 第五 行 關於 「 人士 」 之 記載 應 均 更正為 「 自稱 姓 周 之 成年 男子 」 、 犯罪 事實 第六 行 關於 「 該 詐欺 集團 成員 ， 於 九十九年 九月 二十日 二十一時 三十分 ， 撥打 電話 給 鄒季耘 ， 佯稱 先前 購物 分期付款 設定 錯誤 ， 須 前往 自動櫃員機 依 指示 操作 以 解除 云云 」 之 記載 應 更正 並 補充 記載 「 取得 林春英 前開 申請 之 0000000000 號 行動電話 門號 ＳＩＭ卡 一 張 後 ， 於 九十九年 四月 十三日 上午 八時 三十分 許 前 某 時 ， 在 不詳 地點 ， 委託 自由時報 企業 股份 有限公司 在 其 經營 之 自由時報 廣告版 刊登 歡喜 就好 公司 誠徵 接待 司機 廣告 ， 並 留下 林春英 所 申請 之 上開 行動電話 門號 做為 聯絡 之 用 ， 余澤洋 見報 即 撥打 前開 行動電話 與 該 詐騙 集團 成員 聯絡 後 ， 於 九十九年 四月 二十日 下午 三時 三十分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 一八九之五號 之 統一 超商 股份 有限公司 雅亭 門市 前 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 沙鹿 分行 申請 開立 帳號 0000000000000000四○○ 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交付 予 該 詐欺 集團 成員 中 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 王 先生 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 中 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 『 購物網 服務 專員 』 之 成年 女子 於 同 日 晚上 九時 三十分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電話 向 鄒季耘 佯稱 ： 伊 等 網站 內部 出 問題 ， 原本 是 超商 付款 取貨 ， 將 變更為 信用卡 分期付款 ， 請 提供 銀行 客服 電話 給 伊 等 處理 等語 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 中 一 名 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 『 兆豐 銀行 張姓 客服 人員 』 之 成年 男子 以 電話 向 鄒季耘 佯稱 ： 伊 接到 網站 女性 專員 的 電話 ， 伊 會 幫 你 處理 解決 分期付款 這 項 業務 ， 你 要 去 最近 的 銀行 轉帳 等語 」 等語 、 犯罪 事實 第十 行 「 二萬九千八百七十六 元 十萬 元 」 之 記載 應 更正為 「 二萬九千九百八十九 元 、 十萬 元 」 ， 證據 部分 補充 記載 「 證人 余澤洋 於 警詢 時 供述 、 臺中市政府 警察局 清水 分局 一百年 一月 五日 中市 清警 偵字 第○九九○○五○○二五 號 函 及 其 檢附 職務 報告 、 彰化 銀行 余澤洋 活期 儲蓄 存款 帳戶 影本 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴緝字第8號
犯罪事實：
一 、 鍾正晏 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 如 附表 編號 1 至 15 、 18 、 19 、 21 所 示 之 詐欺 犯意 ， 分別 於 附表 編號 1 至 15 、 18 、 19 、 21 所 示 之 時間 、 地點 及 方式 ， 詐取 他人 之 財物 或 不法 利益 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1678號
犯罪事實：
一 、 鄭丞君 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第3071 號 判決處 有期徒刑 4月 ， 入監 後 於 民國 104年 11月 19日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 11月 14日 夜間 6時 許 ， 至 徐榮國 所 經營 之 「 ○○○○ 」 企業 社師 大店 （ 營業 處所 ： 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 ） ， 佯稱 欲 向 店員 張棋勝 租用 CASIO 牌 EX-TR60型 數位 相機 1 台 、 SD 讀卡機 1 臺 、 16 GSD卡 1 張 、 相機包 1 個 、 電池 2 顆 、 充電器 1 個 ， 張棋勝 因而 陷於 錯誤 而 同意 出租 ， 鄭丞君 並 簽署 租賃 契約 1 紙 ， 約 明租期 2日 ， 並 交付 洪睦勛 之 （ 另 為 不起訴 處分 ） 駕照 1 張 作為 抵押 。 詎 鄭丞君 於 取得 前開 數位 相機 後 ， 非但 未 依 規期 將 相機 歸還 而 侵占入己 ， 經 徐榮國 報警 處理 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2911號
犯罪事實：
一 、 吳來忠 前 於 ⑴ 民國 93年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 93年度 訴 字 第1341 號 判決處 有期徒刑 1 年 4月 確定 ； ⑵ 於 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 95年度 桃簡字 第2325 號 判決處 拘役 40日 確定 ； 前開 ⑴ 、 ⑵ 案件 接續 執行 ， 至 96年 1月 24日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 明知 提供 行動電話 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 有 被 犯罪 集團 利用 作為 詐財 犯罪 工具 之 虞 ， 復 基於 幫助 他人 詐欺 之 故意 ， 委請 許彩珠 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 業經 本院 以 98年度 簡字 第4722 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ） 於 98年 4月 21日 在 新北市 板橋區 ○○○路 附近 申請 0000000000 行動電話 等 數 門號 ， 取得 後 隨即 於 同 日 ， 在 新北市 板橋 車站 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5百 元 至 7百 元 間 不等 之 價格 ， 販售 予 真實 年籍 不詳 之 成年 男子 。 俟 上開 男子 取得 行動電話 使用權 後 ， 即 基於 共同 之 犯意 聯絡 ， 意圖 為 該 集團 成員 不法 之 所有 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 致 蔡逸民 、 曹翔凱 、 張簡鎰民 、 李昆樺 、 王植群 等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 金錢 匯入 如 附表 所 示 帳戶 內 ， 交付予 該 詐欺 集團 旋經 提領 一 空 。 嗣 經 發覺 情況 有異 ， 始 悉 受騙 而 報警 循線 查獲 。
臺灣基隆地方法院 107年度簡上字第191號
犯罪事實：
一 、 黃思凱 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 9月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 商銀 ） 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 此 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 人員 取得 黃思凱 交付 之 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 105年 9月 28日 16時 58分 許 ， 以 電話 向 黃燕伶 詐稱 其 在 網路 購物 之 付款 方式 因 網路 故障 誤 設定為 12 次 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 解除 ， 以 避免 重複 扣款 云云 ， 致 黃燕伶 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 18時 44分 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 黃思凱 所有 之 上揭 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 集團 之 成員 予以 提領 花用 。 嗣 黃燕伶 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1114號
犯罪事實：
一 、 邵士銘 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 供 開戶人 專屬 使用 物品 交付 他人 使用 ， 可能 遭 詐騙 者 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 者 得以 詐騙 不 特定 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 者 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 11日 至 同 年 月 22日 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 北桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 不詳 之 成年人 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 時 ， 得 利用 該 帳戶 存 、 匯 、 提領 款項 ， 藉以 遂行 財產 犯罪 ， 並 逃避 有 偵查 犯罪 權限 機關 追查 。 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 104年 12月 21日 下午 1時 許 ， 由 自稱 係 「 臺北 榮民 總醫院 人員 」 撥打 電話 給 黃雪燕 ， 佯稱 ： 名叫 林美華 之 人 表示 受 黃雪燕 委託 ， 並 持 黃雪燕 之 身分證 及 健保卡 至 醫院 辦理 補助 ， 已 取得 金錢 離開 云云 ， 黃雪燕 即 表示 並 未 委託 他人 辦理 補助 ， 亦 無 交付 證件 予 他人 ， 隨後 接獲 自稱 「 臺北市 政府 警察局 王進財 警官 」 電話 ， 偽稱 ： 已 接獲 醫院 報案 ， 認為 黃雪燕 涉及 銀行 帳戶 詐騙 案件 ， 要求 其 前往 臺中市 大雅區 上楓 國民小學 附近 某 統一 超商 門市 ， 以 傳真 方式 接收 標題 為 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 」 及 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 之 偽造 公文書 云云 ， 旋 又 接獲 自稱 「 吳文正 檢察官 」 電話 ， 佯稱 ： 為 釐清 案情 ， 避免 成為 詐欺 共犯 ， 需 將 全部 帳戶 內 款項 存入 公正 帳戶 內 以便 監管 云云 ， 致 黃雪燕 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 臨櫃 匯款 時間 、 至 附表 所 示 地點 、 匯款 附表 所 示 金額 至 邵士銘 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一空 。 嗣 黃雪燕 查覺 有異 ， 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第484號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉威廷 前 於 民國 104年 3月 間 起 至 105年 8月 1日 止 任職 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 公司 ) 和平 郵局 經理 ， 負責 該 郵局 儲匯 業務 ， 其 於 105年 7月 4日 上午 某 時 ， 接獲 臺灣 銀行 證券 業務員 通知 其 於 同年 6月 30日 購買 股票 交割 金額 存款 不足 ， 將 於 同 日 上午 扣款 ， 需 於 同 日 上午 10時 前 補足 扣款 金額 。 其 明知 並 未 實際 存款 新臺幣 ( 下 同 ) 45萬 元 現金 至 其 所有 之 中華郵政 公司 豐原 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 非法 製作 財產權 得喪 變更 紀錄 之 犯意 ， 利用 職務 之 便 ， 進入 中華郵政 公司 之 電腦 系統 ， 在 自己 上開 帳戶 資料 內 ， 虛偽 輸入 「 現金 存款 450,000 元 」 之 不實 資料 ， 使 自己 之 存款 由 125,899 元 增加為 575,899 元 ， 而 製作 財產權 之 得喪 變更 紀錄 後 ， 隨即 再 利用 郵局 自動櫃員機 ， 轉帳 55萬 元 至 自己 所有 之 臺灣 商業 銀行 股份 有限公司 天母 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 用以 補足 交割 款項 ， 以 避免 違約 遭受 處罰 ， 致 使 中華郵政 公司 受有 45萬 元 款項 之 損失 。 嗣 於 105年 7月 5日 上午 8時 15分 許 ， 中華郵政 公司 稽核處 臺中 稽核段 前 主任 周立齡 至 和平 郵局 查點 現金 時 ， 發覺 庫存 現金 短少 45萬 元 ， 葉威廷 乃 向 周立齡 坦承 上情 ， 並 於 同 日 上午 8時 27分 許 ， 自 友人 黃阿足 所有 之 和平 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 提款 45萬 元 補足 上開 款項 ， 復 於 職司 偵查 犯罪 權限 之 機關 或 個人 尚未 知悉 前開 犯罪 事實 前 ， 於 105年 8月 19日 向 法務部 廉政署 廉政官 自首 其 上開 犯行 ， 並 願 接受 裁判 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第827號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 第7 - 8 行 郵局 帳號 更正為 「 0000000 - 0000000 」 ， 及 論罪 部分 所 犯 幫助 詐欺 取財 罪 ， 應 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ，