Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 104年度審易字第1101號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張振興 、 李龍 、 傅士旻 （ 綽號 「 鬼歲 」 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 及 其 所屬 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 傅士旻 指示 張振興 購買 INFOCUS 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） 、 ANYCALL 牌 行動電話 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 枚 ） ， 其中 門號 0000000000 號 行動電話 由 張振興 持用 ， 門號 0000000000 號 行動電話 則 由 張振興 交由 李龍 持用 ， 作為 其 2 人 與 上開 詐欺 集團 成員 為 下述 行為 聯絡 之 用 ， 而 分別 為 下述 行為 ： ㈠ 於 104年 8月 25日 中午 12時 許 ， 推 由 上開 詐欺 集團 某 成員 冒用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 名義 撥打 電話 向 莊金獅 佯稱 ： 其 證件 因 遭 人 盜用 ， 需 繳交 金錢 至 地檢署 以免 被 關 云云 ， 致 莊金獅 陷於 錯誤 ， 隨即 至 臺南 玉井 郵局 、 京城 銀行 玉井 分行 提領 現金 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 130萬 元 ， 嗣 於 104年 8月 27日 上午 9時 20分 許 ， 在 臺南市 玉井區 臺20線 34.3 公里 處 ， 將 現金 130萬 元 交予 依 上開 詐欺 集團 成員 指示 前來 取款 之 李龍 ， 李龍 於 扣除 其 與 張振興 之 酬金 共 13萬 元 後 ， 再 由 張振興 依 傅士旻 指示 於 104年 8月 27日 晚上 7時 15分 許 ， 在 臺中市 中港路 與 大墩路 附近 某 全聯 超市 前 ， 將 餘款 轉交 予 上開 詐欺 集團 某 成員 。 ㈡ 於 104年 8月 28日 上午 9時 許 ， 再 推 由 上開 詐欺 集團 某 成員 冒用 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 名義 撥打 電話 向 莊金獅 佯稱 ： 前 次 交付 金額 太少 無法 解決 問題 ， 需 再 繳交 65萬 元 ， 併 可 同時 給予 前 次 繳款 130萬 元 之 收據 云云 ， 致 莊金獅 陷於 錯誤 ， 再 至 臺南 玉井 郵局 提款 ， 惟 莊金獅 至 臺南 玉井 郵局 提款 時 ， 經 郵局 人員 發覺 有異 而 報警 處理 ， 莊金獅 發現 遭騙 後 配合 警員 協助 誘捕 詐欺 集團 成員 ， 而 與 上開 詐欺 集團 成員 相約 於 104年 8月 31日 下午 2時 許 在 臺南市 玉井區 臺20線 34.3 公里 處 付款 ， 上開 詐欺 集團 成員 即 指示 張振興 、 李龍 前往 上開 地點 取款 並 指示 其 2 人 先 於 104年 8月 31日 上午 9時 57分 許 前往 臺中市 ○區 ○○路 000號 1樓 OK 便利 超商 ， 收取 傳真 之 由 上開 詐欺 集團 成員 在 不詳 處所 偽造 之 「 台北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 1 紙 （ 無 證據 證明 張振興 、 李龍有 參與 此 部分 偽造 公文書 之 行為 ） ， 再 由 張振興 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 李龍 ， 前往 臺南市 玉井區 ， 嗣 於 104年 8月 31日 下午 2時 15分 許 ， 在 臺南市 玉井區 臺20線 34.3 公里 處 ， 由 張振興 駕車 並 把 風 ， 李龍 下車 ， 將 上開 偽造 之 「 臺北 地檢署 監管科 收據 」 公文書 交予 莊金獅 以 行使 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 公務 之 公信力 及 莊金獅 之 權益 。 惟 旋即為 會同 莊金獅 前來 之 警員 逮捕 ， 並 在 李龍 身 上 扣得 上開 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） ； 在 張振興 身 上 扣得 上開 門號 0000000000 號 （ 起訴書 誤載為 0000000000 號 ） 行動電話 1 支 （ 含 SIM卡 1 枚 ） 及 前 次 詐欺 所得 款項 6萬3,000 元 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第353號
犯罪事實：
一 、 吳俊億 可 預見 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 該 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 將 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 藉 此 躲避 警方 之 追查 ， 而 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 犯罪 集團 成員 涉犯 詐欺 取財 行為 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 6日 ， 將 其 以 本人 名義 向 臺灣 中小企業 銀行 員林 分行 所 申設 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 中小企銀 帳戶 ） 及 向 中華郵政 股份 有限公司 芬園 郵局 所 申設 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000000 號 ， 起訴書 誤載為 00000000000000 號 ， 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 快遞 郵寄 之 方式 ， 交付 予 姓名 不詳 之 成年 男子 。 嗣 上開 存摺 等 資料 為 詐騙 集團 取得 後 ， 該 詐騙 集團 內 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 99年 12月 9日 （ 起訴書 誤載為 9月 9日 ） ， 以 電話 向 魏巧雯 、 賴姿君 、 沈世豪 及 范嘉芳 等 人 訛稱 電視 購物 付款 方式 有 誤 ， 致 魏巧雯 、 賴姿君 、 沈世豪 及 范嘉芳 等 人 均 陷於 錯誤 ， 至 自動櫃員機 操作 領款 卻 誤為 匯款 ， 魏巧雯 於 同 日 18時 9分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22,290 元 至 吳俊億 所有 上開 中小企業 銀行 帳戶 ， 賴姿君 於 同 日 19時 58分 許 ， 匯款 3,016 元 至 吳俊億 所有 上開 郵局 帳戶 ， 沈世豪 於 同 日 20時 8分 許 ， 匯款 5,946 元 至 吳俊億 所有 上開 郵局 帳戶 ， 范嘉芳 於 同 日 19時 18分 許 ， 匯款 29,989 元 至 吳俊億 所有 上開 郵局 帳戶 （ 另 筆 匯款 至 蘇信吉 郵局 帳戶 ， 另 由 檢察官 偵辦 中 ） 。 嗣 魏巧雯 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第539號
犯罪事實：
一 、 謝玉芝 明知 支票 號碼 0000000 號 、 付款人 兆豐 商業 銀行 新店 分行 、 發票人 新 匯優 國際 有限公司 （ 負責人 羅煥達 ） 、 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1000萬 元 之 支票 ， 係 無 兌現 可能 之 空頭 支票 （ 俗稱 「 芭樂票 」 ） ， 竟 於 民國 100年 5月 27日 在 臺中 地區 向 柳榮松 及 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男性 計程車 司機 以 13700 元 購得 前述 支票 後 （ 柳榮松 出售 芭樂票 之 行為 ， 業 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 上 易 字 第1490 號 案件 判刑 確定 ） ， 與 柳榮松 及 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男性 計程車 司機 共同 基於 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 5月 27日 至 100年 5月 31日 間 （ 起訴書 誤載為 7月 中 、 8月 初 ， 經 檢察官 當庭 更正為 100年 5月 間 ） ， 向 宋沛蓉 佯稱 ： 我 表姊 在 臺北 開 公司 、 我 要 借 錢 投資 、 這 是 我 表姊 公司 的 票 云云 ， 並 將 前述 支票 交付 予 宋沛蓉 ， 作為 借款 1000萬 元 之 擔保 （ 起訴書 誤載為 1235萬 元 ， 經 檢察官 當庭 更正 ） ， 致 宋沛蓉 陷於 錯誤 ， 而 開立 面額 共計 1000萬 元 之 支票 交付 予 謝玉芝 ， 由 謝玉芝 提示 兌現 ， 謝玉芝 即 以 此 方式 詐得 1000萬 元 。 嗣 宋沛蓉 委託 其 子 楊浩秝 存入 銀行 帳戶 內 託收 ， 卻 於 100年 7月 15日 遭 退票 ， 始 發現 受騙 ， 經 持續 向 謝玉芝 不斷 追討 ， 謝玉芝 僅 實際 返還 100萬 元 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1131號
犯罪事實：
一 、 林亮瑜 明知 將 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 詐騙 行為 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 依 其 乾哥 李建霆 （ 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 一○○年度 易 字 第三五四 號 刑事 判決 ， 判處 應 執行 有期徒刑 四 年 六 月 ， 李建霆 不服 ， 提起 上訴 ， 現 於 臺灣 高等 法院 審理 中 ） 之 指示 ， 接續 於 民國 九十九年 九月 二日 、 同年 月 九日 及 同年 十月 初 某 日 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 四萬 元 至 五萬 元 之 代價 ， 在 臺中市 某 處 ， 將 其 前 所 申辦 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 員林 分行 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 合庫 銀行 ） 員林 分行 第0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 員林 分行 第00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄予 李建霆 使用 以 幫助 詐欺 取財 之 。 而 李建霆 因 貪圖 以 詐騙 方式 謀財 所 帶來 之 豐厚 利潤 ， 即 與 謝炘男 、 蔡益進 （ 謝炘男 、 蔡益進 所 涉 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 本院 以 一○○年度 易 字 第三五四 號 刑事 判決 ， 判處 謝炘男 應 執行 有期徒刑 四 年 ， 蔡益進 應 執行 有期徒刑 三 年 八 月 ， 謝炘男 、 蔡益進 均 不服 ， 提起 上訴 ， 現 均 於 臺灣 高等 法院 審理 中 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 邱哥 」 之 成年 男子 及 其餘 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 人數 名 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 自 九十九年 九月 間 起 ， 共組 詐騙 集團 ， 約定 其 集團 內 分工 方式 為 ： ㈠ 由 「 邱哥 」 招攬 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人 數 名 ， 負責 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 一 所 示 之 被害人 ， 向 其 等 訛 以 如 附表 一 所 示 之 說詞 ， 致 如 附表 一 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 至 如 附表 一 所 載 之 址 ， 由 「 邱哥 」 抄錄 各 該 金融 帳戶 號碼 後 ， 將 各 該 金融 帳戶 之 提款卡 交予 李建霆 、 謝炘男 、 蔡益進 ， 俾利 李建霆 、 謝炘男 、 蔡益進 於 如 附表 二 所 示 之 被害人 因 陷於 錯誤 而 依 指示 各 將 如 附表 二 所 示 之 款項 匯入 各 該 帳戶 後 （ 此 部份 詳 後述 說明 ） ， 接手 處理 後續 提領 贓款 之 事宜 ； ㈡ 由 「 邱哥 」 招攬 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 人 數 名 ， 負責 分別 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 如 附表 二 所 示 之 被害人 ， 向 其 等 訛 以 如 附表 二 所 示 之 說詞 ， 致 如 附表 二 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 金錢 匯 至 如 附表 二 所 示 之 帳戶 ， 再 由 李建霆 、 謝炘男 、 蔡益進 接手 處理 後續 提領 贓款 之 事宜 ； ㈢ 由 李建霆 擔任 車手頭 ， 招攬 謝炘男 、 蔡益進 擔任 車手 ， 每 待 如 附表 二 所 示 之 被害人 匯款 後 ， 「 邱哥 」 即 以 電話 門號 ＋ 0000000000000 號 與 李建霆 使用 之 行動電話 門號 0000000000 號 聯繫 ， 李建霆 則 撥打 謝炘男 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 及 蔡益進 所有 之 行動電話 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 ， 決定 由 自己 或 指示 謝炘男 、 蔡益進 陸續 前往 臺北市 、 新北市 、 桃園縣 等 各 處 設置 之 自動櫃員機 提領 款項 後 ， 依 「 邱哥 」 指示 ， 扣除 自己 所得 之 報酬 ， 將 餘款 匯入 林亮瑜 所 提供 之 上開 台 新 銀行 帳戶 、 合庫 銀行 帳戶 及 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 臺北市 政府 警察局 於 查緝 詐欺 集團 時 ， 發覺 李建霆 、 謝炘男 、 蔡益進 之 行蹤 有異 ， 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 向 本院 聲請 核發 搜索票 執行 搜索 ， 並 扣得 李建霆 存入 林亮瑜 上開 台新 銀行 帳戶 、 合庫 銀行 帳戶 及 第一 銀行 帳戶 之 犯罪 所得 共計 七十萬零七百 元 （ 台新 銀行 帳戶 內 扣得 五十二萬二千 元 、 合庫 銀行 帳戶 內 扣得 二千九百 元 、 第一 銀行 帳戶 內 扣得 十八萬二千八百 元 ） ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3890號
犯罪事實：
一 、 陳庭漢 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 不詳 之 時間 、 地點 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 不詳 之 方式 ， 交付予 真實 姓名 年齡 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 開 方式 容任 他人 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 7日 19時 21分 許 ， 向 吳建民 佯稱 係 其 友人 ， 因 需 錢 孔急 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 吳建民 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 12月 8日 15時 10分 許 ， 匯款 10萬 元 至 被告 所以 之 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 吳建民 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第687號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 名稱 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第1 行 關於 「 林逸生 」 之 記載 應 補充 「 （ 另 涉犯 幫助 詐欺罪 及 轉讓 禁藥罪 部分 ， 由 本院 以 108年度 原訴字 第27 號 判決 另行 審結 ） 」 ， 證據 部分 增列 「 被告 黃微珊 於 本院 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4346號
犯罪事實：
一 、 楊家銘 於 民國 105年 3月 9日 下午 3時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 由 白詩貴 所 經營 之 「 大眾 通訊行 」 ， 欲 拿取 其 先前 送修 之 行動電話 1 支 時 ， 明知 其 尚未 支付 維修費 新台幣 （ 下 同 ） 4000 元 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 向 店員 曾紫晴 佯稱 ： 伊 先前 已 支付 維修費 完畢 云云 ， 並 以 趕時間 為由 要求 曾紫晴 毋須 撥打 電話 向 白詩貴 確認 ， 致 曾紫晴 陷於 錯誤 ， 未 向 楊家銘 收取 維修費 即 交還 該 行動電話 ， 以 此 方式 詐得 上開 維修 服務 之 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 曾紫晴 向 白詩貴 確認 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第466號
犯罪事實：
一 、 朱貴村 於 民國 100年 4月 10日 晚間 8時 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 3樓 住處 ， 擔任會 首召 集合會 ， 邀集 黃新福 、 曾勇獅 、 蘇昭寶 等 人 參加 ， 約定 會期 係 自 100年 4月 10日 起 至 102年 10月 10日 止 ， 會員 連同 會首 共計 32 會 ， 每 會 會款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標制 ， 底標 1千 元 ， 每 月 1 期 ， 每 月 10日 晚間 8時 在 朱貴村 上址 住處 開標 ， 黃新福 、 曾勇獅 各 參加 2 會 ， 蘇昭寶 參加 3 會 。 詎 朱貴村 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 利用 僅 少數 活會 會員 到場 ， 及 會員 間 欠缺 聯繫 不知其他 會員 真實 姓名 之 機會 ， 於 100年 8月 10日 晚間 8時 許 ， 在 上址 ， 偽造 會員 王清福 之 署名 ， 以 其 名義 偽造 標單 ， 以 2500 元 參與 競標 ， 並 向 到場 其他 會員 行使 之 ， 佯稱 係 王清福 得標 ， 致 其他 活會 會員 陷於 錯誤 ， 交付 扣除 競標金 後 ， 各 交付 會款 7500 元 予 朱貴村 ， 足以 生 損害 於 黃新福 、 曾勇獅 、 蘇昭寶 及 其他 活會 會員 。 嗣 朱貴村 冒標 之 行為 被 發覺 ， 會員 屢 向 其 催討 無著 ， 始 知 受騙 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第2012號
犯罪事實：
一 、 蔡建廷 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 黑大 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 之 成員 ， 於 民國 108年 11月 27日 19時 許 ， 撥打 電話 給 蕭女鳳 ， 假冒 其 友人 ， 佯稱 向 其 調借 款項 ， 致 蕭女鳳 陷於 錯誤 ， 於 108年 11月 28日 13時 29分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 大埔 郵局 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 23萬 元 存 至 中華郵政 帳號 00000000000000000 帳戶 ， 綽號 「 黑大 」 之 男子 於 108年 11月 28日 某時 ， 在 臺北市 萬華區 某 處 ， 將 上開 郵局 帳號 之 提款卡 及 密碼 交予 蔡建廷 ， 由 蔡建廷 於於 同 日 14時 49分 、 14時 50分 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 萊爾富 便利商店 ， 先後 提領 5千 元 、 2萬5千 元 ， 並 從中 收取 報酬 6千 元 （ 未 扣案 ） 。 嗣 因 蕭女鳳 察覺 有異 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第283號
犯罪事實：
一 、 謝丁玄 （ 另 案 於 本院 105年度 易 字 第440 號 審理 中 ） 與 蔡耀宗 意圖 營利 ， 共同 基於 聚眾 賭博 及 提供 賭博 場所 之 犯意 聯絡 ， 以 新竹市 ○○路 000號 5樓 租處 一 間 辦公室 作為 賭博 場所 及 電腦 主機 架設 場所 ， 自 民國 103年 間 某 日 起 迄 104年 1月 15日 遭 查獲 為止 ， 代理 九州 娛樂城 賭博 網站 簽賭 及 經營 台灣 今彩 539 、 台灣 大樂透 、 香港 六合彩 及 運動 彩券 賭博 等 供 賭客 許新春 等 簽賭 牟利 。 賭博 方式 為 賭客 以 傳真 或 LINE 通訊 軟體 向 謝丁玄 、 蔡耀宗 確認 後 下注 ， 由 謝丁玄 等 人 將 下注 內容 輸入 九州 娛樂城 賭博 網站 內 ， 或 轉向 上游 組頭 簽 賭 ， 台灣 今彩 539 之2 星彩 簽 1 組 新臺幣 （ 下 同 ） 74 元 ， 簽中 彩金 5,200 元 ， 3 星彩 簽 1 組 64 元 ， 簽中 彩金 52,000 元 ， 4 星彩 簽 1 組 56 元 ， 簽中 彩金 85萬 元 ； 台灣 大 樂透 及 香港 六合彩 之下注 金額 及 中獎 彩金 金額 為 2 星彩 1 組 74 元 ， 簽中 彩金 為 5,700 元 ， 3 星彩 簽 1 組 65 元 ， 簽中 彩金 57,500 元 ， 4 星彩 簽 1 組 60 元 ， 簽中 彩金 80萬 元 ， 運動 彩券 下注 金額 及 中獎 彩金 金額 為 下注 最 低 金額 100 元 ， 中獎 金額 為 93 之95 元 不等 ， 最 高 金額 單注單 對 5萬 元 ， 若 未 簽中 簽注 金額 由 組頭 即 謝丁玄 、 蔡耀宗 贏得 。 嗣 許新春 基於 在 公眾 得 出入 之 場所 賭博 財物 之 犯意 ， 於 104年 1月 13日 向 謝丁玄 、 蔡耀宗 簽賭 台灣 大 樂透 ， 當期 中獎 獎金 高達 3,561萬6,300 元 ， 因 謝丁玄 、 蔡耀宗 無法 全額 賠付 ， 而 暫 由 謝丁玄 及 蔡耀宗 簽發 如 附表 所 示 鉅額 本票 賠付 ， 然 因 蔡耀宗 懷疑 謝丁玄 、 李孝琴 與 許新春 聯合 向 其 詐賭 ， 乃 報警 後 由 警方 循線 於 104年 1月 15日 通知 謝丁玄 、 許新春 等 人 到案 詢問 ， 並 自許新春 處 扣得 如 附表 所 示 本票 9 張 ， 始 循線 查悉 上情 （ 所 涉 詐賭 之 詐欺 取財 部分 另 為 不起訴 處分 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 109年度易字第548號
犯罪事實：
一 、 陳宜隆 明知 並 無 販售 「 天堂 M 」 虛擬 遊戲 交易 通貨 藍鑽 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 15日 上午 9時 40分 許 ， 在 上揭 遊戲 中 見 林韋翰 有 購買 交易 通貨 藍鑽 之 意願 ， 陳宜隆 隨即 以 通訊 軟體 LINE 與 林韋翰 連繫 ， 佯稱 有 交易 通貨 藍鑽 ， 並 要求 林韋翰 先 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 其 指定 帳戶 ， 待 其 收到 款項 後 ， 再 透過 遊戲 中 道具 交易 方式 將 交易 通貨 藍鑽 交付 林韋翰 ， 致 林韋翰 陷於 錯誤 ， 同意 以 1萬 元 購買 之 ， 並 於 同 日 上午 10時 23分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 郵局 ， 以 操作 提款機 之 方式 匯款 1萬 元 至 陳宜隆 所 指定 之 李芷妍 名義 申請 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 內 （ 李芷妍 之 夫 黃易勝 為 該 帳戶 實際 使用人 ， 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 。 嗣 因 林韋翰 遲 未 收受 上揭 虛擬 遊戲 交易 通貨 藍鑽 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第622號
犯罪事實：
一 、 鄒岳霖 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 提款卡 及 密碼 ， 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 且 可 預見 某 真實 姓名 不詳 之 成年人 ， 不 自行 申辦 金融 帳戶 ， 而 要求 其 提供 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 係 用以 作為 向 不 特定人 詐欺 取得 財物 等 不法 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 8日 至 同 月 13日 間 某時 許 ， 在 臺灣 某 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交 與 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 姓名 不詳 之 詐欺 犯罪 集團 成員 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 手法 ， 詐騙 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 7 名 被害人 及 告訴人 ， 致 該 7 名 被害人 、 告訴人 均 誤信 為 真 ， 而 匯款 至 如 附表 編號 1 至 7 所 示 之 鄒岳霖 上開 帳戶 內 ， 且 匯入 之 款項 隨即 由 該 詐欺 犯罪 集團 成員 以 提款卡 跨行 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 編號 1 至 7 之 被害人 及 告訴人 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第456號
犯罪事實：
一 、 李佳駿 明知 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 有 可能 供 做 他人 犯罪 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 26日 ， 以 月租 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5000 元 之 代價 ， 將 其 所 申請 之 台北 富邦 商業 銀行 東門 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 郵寄給 自稱 「 葉雅玲 」 之 成年人 ， 供 該 人 所屬 詐騙 集團 詐欺 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 被害人 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 存匯 至 系爭 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1488號
犯罪事實：
一 、 張浚義 雖 預見 將 遊戲 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 分別 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 初 某 日 ， 將 其 以 友人 柯進輝 名下 行動電話 0000000000 號 門號 註冊 之 網路 遊戲 「 星城 ONLINE 」 帳號 「 阿義阿義 a 」 ( 下稱 系爭 遊戲 帳號 ) ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 300 元 代價 ， 在 網路 上 出售 提供予 真實 年籍 姓名 不詳 、 綽號 「 劉思思 」 之 人 所 組成 之 詐欺 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 系爭 遊戲 帳號 之後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 告訴人 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 遭 詐騙 如 附表 所 載 之 金額 。 嗣 告訴人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度訴字第168號
犯罪事實：
一 、 陳威呈 、 林承禹 於 民國 103年 6月 中旬 某 日 ， 透過 網路 受 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小偉 」 之 成年 男子 邀約 ， 以 每 張 金融卡 每 次 順利 領得 款項 可 獲得 提領 金額 0.015% 報酬 ， 且 每 半 個 月 給付 報酬 之 條件 ， 加入 「 小偉 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 領款 車手 工作 ， 「 小偉 」 即將 該 詐欺 集團 另 以 不詳 方式 所 取得 之 利用 側錄 、 盜錄 大陸 銀聯卡 卡號 （ 俗稱 外碼 ） 及 磁卡 資料 （ 俗稱 內碼 ） 並 燒錄 在 普通 卡片 載具 方式 而 偽造 金融卡 共計 110 張 （ 包括 如 附表 三 編號 1 所 示 之 金融卡 85 張 及 編號 8 所 示 之 金融卡 25 張 ， 上開 85 張 金融卡 編號 詳 如 附件 ） 、 各 該 密碼 及 如 附表 三 編號 3 所 示 之 行動電話 1 支交 與 陳威呈 、 林承禹 。 陳威呈 、 林承禹 自 上述 加入 詐欺 集團 之 時 起 ， 與 「 小偉 」 及 所屬 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 行使 偽造 金融卡 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 其他 成年 成員 在 不詳 地區 ， 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 之 不詳 民眾 施用 詐術 ， 致 該 等 民眾 陷於 錯誤 ， 而 匯款 不詳 金額 至 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 內 ； 陳威呈 、 林承禹 乃 依 「 小偉 」 之 指示 ， 相繼 於 如 附表 一 、 二 所 示 之 時間 及 不詳 之 時間 ， 分別 至 附表 一 、 二 所 示 及 不詳 之 自動櫃員機 設置 地點 ， 將 上開 大陸 地區 銀聯 提款卡 插入 各 該 銀行 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 提領 上開 詐騙 所得 款項 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,292萬6800萬 元 得手 ， 而 以 行使 偽造 金融卡 及 密碼 之 不正 方法 ， 由 自動櫃員機 ， 取得 詐欺 所得 共計 1,292萬6800萬 元 （ 起訴書 誤載為 1,495萬1,900 元 ， 容 有 誤會 ， 應 予 更正 ； 又 陳威呈 、 林承禹 所 涉 如 附表 二 所 示 之 行使 偽造 金融卡 及 非法 由 自動 付款 設備 取財 犯行 ， 均 不 另 為 無罪 之 諭知 ， 詳 如 理由 ㈩ 所 述 ） ， 並 陸續 依 「 小偉 」 之 指示 ， 交付 上開 款項 與 「 小偉 」 ， 然 陳威呈 、 林承禹 均 尚未 自 「 小偉 」 處 取得 報酬 。 嗣 於 103年 6月 20日 11時 許 ， 在 中華郵政 國姓 郵局 【 址設 南投縣 （ 下 不 引 縣 ○○○鄉 ○○路 000號 】 自動 付款機 前 ， 因 形跡 可疑 為 警 盤查 並 逮捕 陳威呈 、 林承禹 ， 扣得 如 附表 三 編號 1 所 示 偽造 銀聯卡 共計 85 張 、 編號 2 所 示 之 犯罪 所得 贓款 48萬1,000 元 、 編號 3 、 4 、 5 所 示 之 行動電話 1 支 、 手提袋 39 個 、 小 筆記本 1 本 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第3252號
犯罪事實：
一 、 陳品蓁 出資 設立址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 00號 1樓 之 靖霖 汽車 股份 有限公司 （ 下稱 靖霖 公司 ） ， 名義 負責人 則 為 其 前 男友 賴志偉 （ 涉嫌 詐欺罪 部分 ， 另 為 不起訴 處分 確定 ） 。 陳品蓁 與 賴志偉 因 過度 消費 致 靖霖 公司 財務 狀況 已然 不佳 ， 為 支付 開立 予 廠商 之 支票 票款 ， 陳品蓁 即 於 民國 103年 年初 起 向 地下 錢莊 借貸 金錢 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1 、 200萬 元 以 供 周轉 。 詎 陳品蓁 明知 其 已 陷入 無 資力 之 狀態 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 103年 4月 16日 前往 友人 朱淑玲 位在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 6樓 之 公司 處所 ， 向 朱淑玲 佯稱 「 欲 借款 40萬 元 供 靖霖 公司 購買 輪胎 乙 批 ， 並 約定 待 貨款 進帳 即 還款 45萬 元 」 等語 ， 且 未 向 朱淑玲 揭露 斯時 「 其 已 有 向 地下 錢莊 借貸 」 之 重要 資訊 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 使 朱淑玲 誤信 陳品蓁 上開 借款 理由 為 真 而 陷於 錯誤 ， 便 陸續 交付 現金 5萬 元 、 匯款 35萬 元 予 陳品蓁 ， 陳品蓁 即 交付 發票日 103年 7月 31日 、 發票人 靖霖 公司 、 賴志偉 、 付款人 彰化 商業 銀行 泰山 分行 、 票面 金額 為 45萬 元 支票 1 紙 予 告訴人 。 嗣 因 陳品蓁 取得 借款 後 即 失聯 ， 靖霖 公司 復 停止 營業 ， 經 朱淑玲 向 銀行 查詢 靖霖 公司 之 票據 信用 後 ， 發現 該 支票 帳戶 即將 成為 拒絕 往來 戶 ， 始 悉 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 109年度嘉簡字第1452號
犯罪事實：
一 、 陳勝宏 明知 金融 機構 發給 金融卡 係 憑 密碼 驗證 ， 此外 別 無 確認 使用 者 身分 之 方式 ， 是 如 將 金融卡 及 密碼 交付 不 認識 之 人 ， 等同 容任 取得 該 金融卡 及 密碼 之 人 任意 使用 該 金融 帳戶 作為 金錢 流通 之 工具 ， 又 社會 上 詐欺 案件 層出不窮 ， 依 其 社會 生活 經驗 ， 當 可 預見 將 自己 所有 金融 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 交付 予 不 熟識 之 他人 使用 ， 極 可能 遭 詐騙 集團 作為 人頭 帳戶 實施 取得 贓款 及 掩飾 、 隱匿 詐欺 不法 所得 去向 之 犯罪 工具 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 罪 及 洗錢罪 ， 惟 仍 基於 縱 詐騙 集團 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯罪 及 洗錢罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 6月 13日 前 某 日 ， 經由 丁政宏 （ 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 介紹 ， 在 嘉義市 火車站 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 代價 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 出租 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 成員 有 3 人 以上 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本案 帳戶 資料 後 ， 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 掩飾 、 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 5月 27日 以 交友 軟體 「 Badoo 」 及 通訊 軟體 LINE 與 乙○○ 聯繫 ， 並 佯稱 至 「 香港 交易所 」 投資 比 特幣 獲利 豐厚 等語 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 6月 13日 中午 11時 11分 許 、 53 分 許 ， 分別 匯款 2萬 元 、 4萬 元 至 本案 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第3695號
犯罪事實：
一 、 蔡勝賢 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 10日 16時 許 ， 在 高雄市 高雄 火車站 前 之 「 麥當勞 速食店 」 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 大昌 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺企 銀行 帳戶 ) 及 玉山 銀行 北 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 『 夏哥 』 的 助理 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 供作 向 不 特定 民眾 詐財 犯罪 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 丁雅莉 、 曾逸彗 、 劉曉微 、 羅皓平 、 林雨微 、 陳宥如 、 余祈瑩 、 許定凱 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ， 嗣 經 丁雅莉 等 8 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第386號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 附表 部分 更正 ： 起訴書 附表 編號 2 就 告訴人 陳俊偉 部分 應 補充 更正為 ： 「 某 詐騙 集團 成員 於 107年 3月 間 ， 致電 陳俊偉 ， 佯稱 欲 出售 未 上市 股票 『 萬寶祿 生技 新 藥 股份 有限公司 』 ， 該 公司 將 上興櫃 ， 獲利 可期 等語 ， 致 陳俊偉 陷於 錯誤 而 依 指示 先 於 107年 3月 22日 匯款 41萬5,000 元 ， 又 於 107年 5月 11日 匯款 21萬 元 至 葉怡馨 申辦 之 台新 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 內 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 葉怡馨 於 本院 民國 109年 2月 24日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣臺北地方法院 103年度易字第1249號
犯罪事實：
一 、 謝穠謙 於 民國 102年 1月 間 ， 透過 友人 介紹 結識 安幼 冬 ， 得知 安幼冬 經營 之 公司 有 貸款 需求 ， 謝穠謙 遂 表示 可 協助 安幼冬 順利 申請 企業 貸款 ， 並 告 以 需 由 安幼冬 簽發 支票 ， 謝穠謙 負責 於 票載 發票日 屆至 前 將 足額 款項 存入 相關 支票 存款 帳戶 ， 屆期 供 提示 兌現 製造 現金 流動 頻仍 之 表象 ， 以 提高 貸款 額度 ， 謝穠謙 遂 應 安幼冬 辦理 企業 貸款 之 委託 ， 收受 安幼冬 簽發 如 附表 所 示 之 6 張 支票 ， 謝穠謙 即為 安幼冬 處理 申貸 事務 之 人 。 詎 謝穠謙 收受 上述 支票 後 ， 因 與 其 實質 掌控 之 永臻 科技 股份 有限公司 （ 下稱 永臻 公司 ） 有 資金 往來 之 訓安 旅行社 、 嘉年華 國際 管理 顧問 有限公司 （ 下稱 嘉年華 公司 ） 倒閉 跳票 ， 致 永臻 公司 資金 吃緊 ， 謝穠謙 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 背信 犯意 ， 於 102年 1 、 2月 間 ， 違背 其 持有 上述 支票 係 為 安幼冬 辦理 企業 貸款 之 任務 ， 將 上述 支票 攜 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 1樓 天才 科技 工程 有限公司 之 辦公室 ， 向 不 知情 之 姜禮坤 借調 資金 ， 並 提供 上述 支票 作為 借款 之 擔保 ， 經 姜禮坤 轉請 友人 提供 資金 借款 予 謝穠謙 ， 謝穠謙 取得 款項 後 ， 即 用於 填補 永臻 公司 之 資金 缺口 。 嗣 如 附表 編號 1 至 4 之 支票 陸續 經 姜禮坤 轉出 之 對象 朋文苑 等 人 提示 ， 安幼冬經 提示 銀行 通知 存款 不足 即將 跳票 ， 遂 自行 另 覓 資金 來源 以 存入 支票 帳戶 避免 跳票 （ 附表 編號 5 、 6 則 提示 後退票 未 兌現 或 無 提示 兌付 紀錄 ） ， 並 因而 察覺 謝穠謙 未 依約 處理 事務 ， 致 生 損害 於 安幼冬 之 財務 周轉 能力 與 票信 安定 ， 故 報警 處理 ， 方 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第35號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 邱祥恩 觸犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 同 法 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 、 刑法 施行 法 第1 條 之 1 、 第2 項 前 段 ， 判處 被告 有期徒刑 4月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 109年度審訴字第1022號
犯罪事實：
一 、 莊財正 、 張智凱 、 謝立澄 、 周威臣 於 民國 108年 4月 16日 前 ， 陸續 加入 由 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 莊財正 擔任 取款 車手 工作 ， 張智凱 及 周威臣 依 指示 駕車 接送 車手 ， 莊財正 取款 後 交予 謝立澄 ， 謝立澄 再 交予 上游 車手 。 莊財正 、 張智凱 、 謝立澄 、 周威臣 與 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 行為 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 分別 於 108年 4月 16日 、 18日 某時 ， 致電 鄭淑貞 ， 冒用 「 健保局 人員 」 、 「 檢察官 」 等 公務人員 名義 ， 並 佯稱 因 其 涉嫌 刑案 ， 需 監管 金融 帳戶 、 交付 帳戶 內 款項 等 物 配合 調查 云云 ， 致 鄭淑貞 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 108年 5月 2日 晚上 9時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0號 前 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 交予 前往 取款 之 莊財正 。 得手 後 ， 莊財正 依 指示 搭 計程車 前往 臺南市 仁德區 仁德 休息站 ， 於 同 日 晚上 10時 10分 許 由 張智凱 、 周威臣 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 接應 ， 嗣 於 桃園市 新屋區 新屋 交流道 附近 之 麥當勞 速食店 ， 將 上開 款項 交予 謝立澄 收受 ， 莊財正 、 張智凱 、 周威臣 分別 取得 2萬 元 、 2,000 元 、 2,000 元 之 報酬 ， 謝立澄 再 上繳 款項 予 詐騙 集團 之 成員 ， 並 取得 4,500 元 之 報酬 。 嗣 鄭淑貞 發現 遭 詐騙 後 報警 處理 ， 經 警 循線 調閱 監視器 畫面 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度智易字第27號
犯罪事實：
一 、 緣 邱志仁 前 與 友人 合資 設立 臺灣 多寧 股份 有限公司 （ 已 於 民國 94年 7月 7日 解散 ） ， 透過 名英 實業 股份 有限公司 （ 已 於 91年 6月 16日 停業 ， 於 98年 1月 20日 廢止 ） 向 NIHONTRIMCO.LTD （ 下稱 日本 多寧 原廠 ） 進口 型號 TI- 7000 整水器 、 濾心 等 產品 在 臺 安裝 、 販售 ； 後 因 臺灣 多寧 股份 有限公司 結束 營業 ， 邱志仁 遂 於 94年 6月 間 自行 設立 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 15樓 之多寧 實業 有限公司 並 任 負責人 ， 承接 臺灣 多寧 股份 有限公司 既有 客戶 ， 繼續 從事 上開 整水器 及 濾心 安裝 、 販售 業務 。 嗣 因 向 日本 多寧 原廠 進口 濾心 之 成本 大幅 上升 ， 邱志仁 恐 既有 客戶 因 漲價 而 不 願 購買 ， 遂 於 86 、 87年 間 某 日 起 至 102年 6月 間 某 日 止 ， 以 每 支 新臺幣 （ 下 同 ） 175 元 單價 向 朋達 實業 股份 有限公司 （ 下稱 朋達 公司 ） 購買 美國 之 8.8 吋 活性 炭濾心 ， 另 自 102年 6月 間 某 日 起 至 103年 4月 間 某 日 止 ， 以 每 支 185 元 單價 向 伯信 有限公司 （ 下稱 伯信 公司 ） 購買 日本 之 8.8 吋 活性 炭濾 心 。 而 其 明知 上開 向 朋達 及 伯信 公司 購買 之 濾心 並 非 日本 多寧 原廠 之 濾心 ， 竟 基於 意圖 為 多寧 實業 有限公司 不法 所有 之 詐欺 取財 及 販賣 意圖 欺騙 他人 之 虛偽 標記 商品 之 犯意 ， 於 98年 間 某 日 、 100 年 間 某 日 、 102年 10月 16 或 17日 為 林慶昌 汰換 濾心 前 在 某 地 ， 預先 將 上開 向 朋達 、 伯信 公司 購買 之 濾心 裝入 日本 多寧 原廠 濾心 外殼 內 ， 再 包裝 於 日本 多寧 原廠 紙盒 中 ， 就 濾心 之 原產國 或 品質 為 虛偽 標記 ， 並 於 98年 間 某 日 、 100 年 間 某 日 、 102年 10月 16 或 17日 至 林慶昌 位於 桃園縣 中壢市 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 00巷 0弄 0號 居所 為 其 汰換 濾心 時 ， 向 林慶昌 佯稱 所 安裝 、 販賣 者 為 日本 多寧 原廠 濾心 ， 致 林慶昌 陷於 錯誤 ， 誤信 其 所 購買 者 確 為 日本 多寧 原廠 濾心 ， 因而 於 每 次 汰換 濾心 後 交付 價金 3,000 元 與 代表 多寧 實業 有限公司 之 邱志仁 ， 惟 實際 上 於 98 、 100 年 間 某 日 所 購得 係 朋達 公司 之 美國 濾心 、 102年 10月 16 或 17日 所 購得 係 伯信 公司 日本 濾心 。 邱志仁 即 以 上開 方式 為 多寧 實業 有限公司 取得 共計 9,000 元 （ 每 次 3,000 元 × 3 次 = 9,000 元 ） 。
臺灣桃園地方法院 105年度簡上字第384號
犯罪事實：
一 、 劉曉嵐 （ 原名 劉慧筠 ） 可 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 資料 （ 含 存摺 、 提款卡 及 密碼 、 印章 ） 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 而 為 詐欺 集團 取款 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 6日 起 至 103年 10月 8日 間 之 某 日 ， 將 其 所 開立 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 南崁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 及 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 南崁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 及 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 國泰 銀行 及 中信 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 利用 上開 帳戶 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 以 如 附表 所 示 之 轉帳 方式 分別 匯款 至 劉曉嵐 之 國泰 銀行 及 中信 銀行 帳戶 內 （ 詐欺 之 時間 、 方法 、 匯款 之 時間 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 而 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第738號
犯罪事實：
一 、 史儀君 明知 提供 金融 帳戶 予 不 特定人 使用 ， 可能 幫助 他人 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 或 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐取 財物 之 不 確定 故意 ， 因 見 網路 上 有 刊登 租用 帳戶 存摺 及 提款卡 之 廣告 ， 而 於 民國 106年 11月 8日 ， 先 將 其 凱基 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 密碼 修改為 235235 號 後 ， 隨即 於 同 日 上午 11時 58分 在 臺南市 關廟區 統一 便利商店 香洋 門市 ， 將 其 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 至 彰化縣 某 統一 便利 超商 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林志鴻 」 之 人 ， 用以 幫助 該 等 人士 所 組成 之 詐欺 集團 於 為 詐欺 之 犯行 後 ， 將 詐得 款項 存入 該 帳戶 內 藉以 取得 犯罪 所得 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 於 106年 11月 10日 致電 吳侑縉 佯稱為 華納威秀 影城 員工 ， 因 系統 操作 錯誤 將 吳侑縉 加入 華納威秀 影城 之 黃金 會員 ， 吳侑縉 將 遭 按期 扣繳 會費 ， 後 又 佯裝 遠東 商業 銀行 人員 ， 向 吳侑縉 稱 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 致 吳侑縉 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 11月 10日 晚上 9時 30分 、 9時 37分 ， 在 臺中市 南區 福田路 15號 全家 便利 超商 內 操作 自動櫃員機 ， 以 現金 存款 方式 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 史儀君 上開 凱基 商業 銀行 帳戶 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 史儀君 即 以 此 方式 幫助 詐欺 。 嗣 經 吳侑縉 發覺 遭竊 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4663號
犯罪事實：
一 、 劉至翔 、 游美玲 均 可 預見 將 個人 申辦 之 行動電話 門號 出租 予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 門號 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 等 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 初 某 日 ， 劉至翔 將 其 申請 之 合作金庫 銀行 北屯 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 、 印章 及 密碼 交付 予 游美玲 ， 透過 游美玲 之 協助 ， 再 轉交 身分 不詳 之 成年人 ， 得款 新臺幣 （ 下 同 ） 6000 元 ， 游美玲 再 於 106年 4月 19日 將 6000 元 由 其 名下 之 中國信託 商業 銀行 豐原 分行 000000000000 號 帳戶 ， 匯款 轉帳 至 劉至翔 之 中國信託 商業 銀行 文心 分行 000000000000 號 帳戶 內 ， 劉至翔 之 上開 合作金庫 帳戶 輾轉 成為 詐騙 之 人頭 帳戶 。 嗣 鍾童友妹 於 106年 4月 24日 上午 10時 許 起 ， 陸續 接獲 自稱 偵查 隊長 等 人 之 電話 ， 佯稱 其 違法 投資 事業 ， 需 配合 調查 並 提供 保證金 云云 ， 致 鍾童友 妹 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 匯款 ， 其中 1 筆 於 106年 4月 24日 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 00號 華南 商業 銀行 東 臺南 分行 ， 匯款 30萬 元 至 劉至翔 之 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 事 後 發現 受騙 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第1053號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 金陳桂馨 可 預見 將 自己 或 親友 之 金融 帳戶 交予 陌生 人士 使用 ， 該 陌生 人士 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 目的 ， 用於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 不顧 他人 可能 遭害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 10日 至 100年 3月 14日 期間 之 某 時點 ， 在 不詳 地點 ， 將 之前 向 不 知情 之 友人 潘有義 借用 之 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 彰營 分行 帳號 0000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 不詳 之 人 所屬 之 詐騙 集團 作為 收取 詐騙 款項 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 於 100年 3月 14日 上午 10時 9分 許 ， 假冒 「 法務部 執行署 高雄市 執行處 」 書記官 ， 撥打 電話 向 黃庭瑄 佯稱 其 涉嫌 偽造 文書 ， 要 將 現有 銀行 帳戶 內 之 存款 提領出來 ， 並 轉到 指定 之 帳戶 保管 等語 。 黃庭瑄 因而 陷於 錯誤 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 59分 許 ， 至 合作金庫 銀行 士林 分行 ， 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 潘有義 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 黃庭瑄 發現 情狀 有異 ， 始 知 受騙 。 案 經 彰化縣 警察局 彰化 分局 報請 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 臺中 分院 檢察署 令 轉 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。