Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 99年度易字第1463號
犯罪事實：
一 、 陳東平 前 自 民國 93年 間 起 居住 在 臺中市 ○區 ○○○路 122號 18樓 之6 ， 係 鄉 林麗池 社區 （ 下稱 鄉 林麗池 社區 ） 之 住戶 ， 因而 於 94 、 95年 間 結識 同 為 社區 住戶 之 陳昌隆 、 呂淇彬 及 詹志英 等 人 。 詎 陳東平 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 於 94 、 95年 間 向 呂淇彬 、 陳昌隆 及 詹志英 佯稱 其 為 陸軍 中將 ， 現職 國安局 衡山 指揮所 指揮官 云云 ， 進而 自 95年 6月 16日 起 ， 分別 向 呂淇彬 、 陳昌隆 、 詹志英 捏造 其 須 補回 特支費 、 或 表示 因 特支費 無法 動用 ， 農曆 春節 須 資金 犒賞 指揮所 部屬 、 其 罹患 嚴重 腎結石 開刀 ， 須 自費 特效藥 、 欲 以 包機 方式 自 大陸 搭載 其 母 返台 安寧 、 須 前往 美國 處理 海外 帳戶 ， 將 買賣 軍火 之 傭金 取回 、 同學 高陞 欲 饋贈 禮品 、 透過 海岸 巡防署 （ 下稱 海巡署 ） 合夥 投資 生意 ， 需 追加 投資 金額 ． ． ． 不等 之 事由 ， 以 此 方式 各 接續 於 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 向 呂淇彬 、 陳昌隆 、 詹志英 施用 詐術 ， 致 呂淇彬 、 陳昌隆 、 詹志英 均 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳東平 確 為 國安局 衡山 指揮所 指揮官 ， 具有 相當 之 社會 、 身分 地位 及 償債 能力 ， 而 分別 交付 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 各 筆 款項 及 財物 予 陳東平 （ 各 次 詐騙 時間 、 地點 、 金額 、 手法 分別 詳 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 ） 。 嗣 於 98年 3 、 4月 間 ， 因 媒體 報導 國安局 衡山 指揮所 指揮官 喝 花酒 案件 ， 呂淇彬 、 陳昌隆 、 詹志英 等 人 發現 該 報導 所 載 國安局 衡山 指揮所 指揮官 並 非 陳東平 ， 察覺 有異 ， 經 互相 查詢 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3756號
犯罪事實：
一 、 鄭宇良 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 107年 9月 28日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 某 不詳 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 交付 與 年籍 不詳 男子 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 ， 幫助 該 年籍 不詳 之 人 實施 詐欺 取財 之 犯罪 。 該 年籍 不詳 男子 取得 郵局 帳戶 、 永豐 帳戶 提款卡 等 物 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 10月 2日 17時 28分 許 ， 假冒 漢娜 網路 賣場 客服 人員 撥打 電話 予 余詩畇 ， 佯稱 因 內部 人員 作業 疏失 多下 1 筆 訂單 為由 ， 指示 余詩畇 至 自動櫃員機 操作 取消 扣款 ， 致 余詩畇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 29分 、 同 日 18時 33分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,987 元 、 4萬9,987 元 至 郵局 帳戶 ， 另 於 同 日 18時 37分 、 同 日 18時 40分 匯款 4萬9,989 元 、 4萬9,989 元 至 永豐 帳戶 ， 再 於 同 日 18時 46分 許 匯款 5,123 元 至 郵局 帳戶 （ 共計 20萬5,075 元 ） ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 余詩畇 於 匯款 後 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第220號
犯罪事實：
一 、 鍾鳴修 係 桃園縣 政府 依據 「 100年 多元 就業 開發 方案 『 陽光 活力 桃花源 － 營造 優質 生活 網路 計畫 』 」 進用 之 臨時 人員 ， 在職 期間 為 民國 100年 12月 22日 至 101年 6月 21日 ， 在 桃園縣政府 工務局 土木科 協助 遞送 公文 ， 並 無 處理 查察 違建 業務 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 6月 9日 中午 12時 許 ， 前往 桃園縣 平鎮市 ○○街 000號 ， 向 在 該 處 施作 裝修 工程 之 工人 俞建鳳 佯稱 ： 伊 是 桃園縣 政府 的 人 ， 此 處 正在 工作 的 建物 是 違建 等語 ， 並 交付 由 公文函 右上角 所 撕下 ， 其 上 有 「 0000000000 鍾建管科 」 等 鍾鳴修 手寫 文字 之 紙條 1 張 ， 交代 俞建鳳 轉告 工地 負責人 與 其 聯絡 。 經 工地 承包商 徐金銓 、 屋主 彭金日 分別 於 同 日 下午 4時 8分 許 、 下午 4時 35分 許 撥打 電話 聯絡 後 ， 鍾鳴修 竟 於 電話 中 向 彭金日 誆稱 ： 你 家 是 違章建築 ， 要 提報給 桃園縣 政府 ， 需要 拿 錢 來 打點 等語 ， 更 於 同年 6月 11日 上午 9時 52分 許 、 10時 19分 許 、 6月 12日 上午 11時 48分 許 、 6月 13日 上午 10時 59分 許 ， 接續 與 彭金日 聯繫 ， 要求 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 以免 提報 。 嗣 因 彭金日 報警 處理 ， 鍾鳴修 始 未 得逞 。
臺灣臺南地方法院 101年度易字第1398號
犯罪事實：
一 、 翁世欽 自 民國 97年 10月 間 與 陳薏芬 結識 ， 嗣 二 人 並 交往 而 為 男女 朋友 關係 。 其間 翁世欽 自稱 係 臺灣 大學 經濟系 畢業 、 紐西蘭 奧克蘭 大學 碩士 ， 復 在 中國 北京 大學 中國 經濟 研究 中心 追隨 林毅夫 研究 ， 使 陳薏芬 信以為真 ， 並 對 翁世欽 之 投資 理財 專業 產生 錯誤 評估 。 99年 1月 間 某 日 ， 翁世欽 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 陳薏芬 訛稱 有 一 土地 投資案 於 6 個 月 內 之 預期 獲利 可 達 15% ， 伊且 邀約 臺中 地區 知名 企業家 楊文通 參與 投資 等 情 ， 使 陳薏芬 陷於 錯誤 而 同意 出資 ， 嗣 於 99年 2月 6日 依 翁世欽 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬 元 至 「 南島 國際 產業 開發 有限公司 」 設於 「 元大 銀行 臺南府 東 分行 」 帳戶 ， 旋 為 翁世欽 提領 用以 進行 期貨 買賣 而 虧損 殆盡 。 迄至 100年 3月 底 ， 經 陳薏芬 一再 詢問 前述 土地 投資 情形 ， 翁世欽 始 坦承 該 款項 乃伊 個人 用於 投資 期貨 而 虧損 殆盡 之 情 ， 陳薏芬 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3235號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 附件 證據 並 所 犯 法條 欄 所 載 「 帳戶 明細 資料 」 應 更正為 「 客戶 歷史 交易 明細 資料 」 ， 證據 並 補充 「 被告 之 開戶 基本 資料 」 。
臺灣臺東地方法院 103年度簡字第8號
犯罪事實：
一 、 本案 除 犯罪事實欄 第一 點 第11 行 關於 「 3,173萬8,306 元 」 之 記載 應 更正為 「 3,261萬9,476 元 」 ， 第12 行 關於 「 1,920萬 元 」 之 記載 應 更正為 「 1,920萬 3,150 元 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 所 載 。
臺灣新北地方法院 104年度原簡字第194號
犯罪事實：
一 、 潘偉威 、 蔡婷瑜 係 男女 朋友 ， 於 民國 104年 6月 28日 下午 1時 許 ， 行經 新北市 新莊區 新莊路 某 處 ， 共同 拾獲 徐靖怡 於 同 日 下午 1時 前 某 時 許 遺失 之 皮包 1 個 （ 內 有 郵局 提款卡 2 張 《 含 密碼 》 、 電影票 2 張 、 上課證 1 張 及 校車卡 1 張 ） 後 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 未 將 上開 物品 交由 警察 機關 依法 處理 ， 而 予以 侵占 入己 後 ， 復 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 利用 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 由 潘偉威 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 搭載 蔡婷瑜 ， 於 同 日 下午 2時 8分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 萊爾富 超商店 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 以 未 經 徐靖怡 授權 即 插入 上開 拾獲 郵局 提款卡 （ 郵局 帳號 ： 00000000000000000 ） 並 輸入 提款卡 密碼 之 不正 方法 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 詐領 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 現金 。 嗣 經 徐靖怡 發覺 上開 提款卡 遺失 ， 且 存款 數目 有異 並 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度訴字第174號
犯罪事實：
一 、 俞伯穎 （ 起訴書 誤載為 俞柏穎 ） 於 民國 98年 間 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 以 98年度 訴 字 第159 號 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 甫 於 99年 8月 10日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2493號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 葉子瑛 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 107年度 審易字 第3203 號 卷 〈 下稱 本院卷 〉 第48 頁 ） 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 109年度訴字第46號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 106年 4月 間 起 ， 加入 身分 不詳 、 綽號 「 阿國 」 、 「 小君 」 之 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） ， 擔任 俗稱 車手 之 提領 詐欺 款項 角色 。 嗣 於 同年 5月 4日 ， 乙○○ 即 與 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於是 日 12時 許 ， 撥打 電話 向 甲○○ 佯稱 係 前里長 ， 因 友人 急需 用錢 ， 請 甲○○ 代 為 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 13時 15分 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 指定 之 帳號 000 - 000000000000 號 （ 下稱 本案 帳戶 ） 內 。 嗣 後 乙○○ 再 依 「 小君 」 之 指示 ， 於 同 日 14時 7分 至 8 分 間 ， 在 嘉義縣 大林鎮 互助 社區 15號 全家 便利商店 ， 接續 3 次 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬9,000 元 之 贓款 後 ， 將 款項 交給 「 小君 」 其 因此 獲得 2,000 元 之 報酬 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第877號
犯罪事實：
一 、 李乙生 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 9月 19日 16時 許 ， 在 高雄市 新興區 中央 公園 內 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 中都 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 再 以 電話 將 提款卡 密碼 告知 該 名 男子 ， 而 容任 該 名 男子 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 郵局 帳戶 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 黃昱綸 、 劉忠勝 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 分別 匯款 至 前述 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 。 嗣 黃昱綸 等 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 黃昱綸 、 劉忠勝 訴由 高雄市 政府 警察局 前鎮 分局 移請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第844號
犯罪事實：
一 、 王瑩晶 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 10月 28日 下午 2時 許 ， 在 彰化 火車站 ， 向 賴秉義 佯稱 將 給付 車資 ， 而 欲 搭乘 賴秉義 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 計程車 前往 彰化縣 福興鄉 ○○街 00○0號 （ 即 王瑩晶 前夫 粘榮豪 之 父 粘孝義 住處 ） ， 致 賴秉義 陷於 錯誤 乃 提供 載客 服務 ， 途中 王瑩晶 並 向 賴秉義 佯稱 ： 要 購買 香菸 ， 到 目的地 後 會 拿 錢 給 你 等語 ， 向 賴秉義 借用 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 ， 致 賴秉義 陷於 錯誤 而 交付 100 元 給 王瑩晶 購買 香菸 。 嗣 於 同 日 下午 2時 30分 許 抵達 上開 地點 後 ， 王瑩晶 進入 粘孝義 住處 ， 賴秉義 則 在外 等候 ， 經過 約 15 分鐘 後 ， 賴秉義 未 見 王瑩晶 出來 ， 遂 進入 該 屋 內 詢問 粘孝義 ， 經 粘孝義 告知 王瑩晶 已經 離去 等 情 ， 賴秉義 始 知 受騙 。 王瑩晶 即 以 此 方式 詐得 100 元 及 載送 服務 之 財產 上 不法 利益 420 元 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第278號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊秋惠 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 他人 向 其 收購 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 可 語音 查詢 個人 存款 帳戶 之 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 應 有 持 帳戶 等 相關 物件 ， 供 己 詐騙 他人 錢財 之 意圖 ， 故 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 成為 詐騙 集團 使用 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 11月 初 某 日 晚間 7時 許 ， 在 新竹市 新竹 火車站 附近 之前 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 新竹 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 新竹 分行 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 影本 、 密碼 提供予 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 錢 經理 公司 員工 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 錢 經理 公司 員工 」 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 楊秋惠 所 交付 上開 金融 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 100年 11月 8日 下午 5時 30分 許 ， 以 電話 號碼 +000000000 號 電話 致電 吳翊瑄 ， 佯稱 網購 至 超商 付款 時 簽帳 錯誤 而 重複 購物 24 筆 ， 須 取消 錯誤 交易 ； 再 由 1 名 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 玉山 銀行 員工 」 之 詐騙 集團 成員 以 電話 號碼 + 0000000000000 號 電話 致電 吳翊瑄 ， 佯稱 需 依 其 指示 操作 ， 致 吳翊瑄 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 許 ， 持己 有 之 玉山 商業 銀行 提款卡 ， 在 不詳 地點 之 永豐 銀行 自動櫃員機 前 ， 以 操作 自動櫃員機 之 方式 ， 將 其 玉山 商業 銀行 北 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 之 新台幣 （ 下 同 ） 29,989 元 轉帳 至 楊秋惠 土地 銀行 新竹 分行 帳戶 內 。 嗣 吳翊瑄 察覺 有異 ， 發現 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2962號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 葉文郎 雖 預見 將 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持有 其 所 交付 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 26日 下午 2時 許 ， 在 高雄市 前金區 某 電訊 公司 外 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 將 其 於 同 日 某 時 許以 自己 名義 向 遠傳 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 15 下午 2時 30分 許 ， 透過 電腦 設備 連結 並 以 「 蕭文偉 」 之 代稱 登入 奇摩 網路 即時 通 聊天室 ， 向 邱龍江 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 因 同意 賠償 各 被害人 10,000 元 ， 是 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第14313 、 14323 、 14583 、 15354 號 為 緩起訴 處分 確定 ） 聊天 提議 ， 約定 以 6,000 元 之 代價 ， 租用 邱龍江 所 申辦 之 善化 郵局 帳戶 帳號 ： 00000000000000 號 、 中國信託 帳戶 帳號 ： 000000000000 號 、 臺灣 企銀 帳戶 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 3 張 及 密碼 ， 並 留存 葉文郎 上開 門號 作為 聯絡 電話 之 用 ， 俾 取信 於 邱龍江 。 邱龍江 因而 陷於 錯誤 遂 於 同 日 下午 2時 49分 許 ， 至 位於 臺南市 善化區 中正南路 與 建國路口 之 「 全家 便利商店 」 ， 以 宅急便 貨運 方式 將 前揭 3 張 提款卡 寄送 至 彰化縣 彰化市 ○○○路 000號 ， 且 以 葉文郎 上開 行動電話 門號 作為 收件人 聯絡 電話 。 嗣 該 詐欺 集團 之 某 成年 成員 取得 邱龍江 前揭 3 張 提款卡 後 ， 即 進而 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 100年 9月 16日 下午 1時 許 ， 撥打 陳微 之 住家 電話 ， 佯裝 其 友人 「 葉 太太 」 向 其 謊稱 ： 「 老公 去世 ， 欠 人家 錢 ， 急需 用錢 」 等語 ， 致 陳微 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 依 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 板橋 農會 臨櫃 匯款 100,000 元 至 邱龍江 前揭 善化 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 100年 9月 16日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 向 張暐昌 佯稱 因 網路 刷卡 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 等語 ， 致 張暐昌 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 56分 許 ， 至 桃園縣 龜山鄉 ○○街 0號 郵局 之 提款機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ， 轉帳 匯款 15,000 元 至 邱龍江 前揭 中國信託 帳戶 。 ㈢ 於 100年 9月 16日 晚間 8時 20分 許 ， 撥打 電話 向 戰玉崧 佯稱 因 網路 刷卡 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 等語 ， 致 戰玉崧 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 15分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 合作金庫 提款機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 ， 分別 自 其 所有 之 合作金庫 、 國泰世華 銀行 、 上海 商業 銀行 等 3 帳戶 內 ， 各 轉帳 匯款 29,989 、 24,661 、 19,026 元 至 邱龍江 前揭 中小企銀 帳戶 。 ㈣ 於 100年 9月 16日 晚間 9時 許 ， 撥打 電話 向 賴冠妤 佯稱 因 網路 刷卡 購物 付款 方式 設定 錯誤 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 等語 ， 致 賴冠妤 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 9時 15分 許 ， 至 高雄市 大寮區 鳳林三路 郵局 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 23,900 元 至 前揭 邱龍江 中小企銀 帳戶 。 ㈤ 嗣 因 邱龍江 未 收到 「 蕭文偉 」 所 應允 支付 之 租金 對價 6,000 元 ， 自覺 受騙 ， 乃 於 同 年 月 19日 主動 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1020號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 其 證據 ， 除於 證據 部分 補充 「 被告 蔡玉山 於 103年 7月 7日 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 ( 如 附件 ) 。
臺灣桃園地方法院 105年度壢簡字第860號
犯罪事實：
一 、 林裕森 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 任意 將 其 所有 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 隱匿 犯罪 所得 財物 、 避免 查緝 目的 之 工具 ， 仍 基於 前開 結果 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 28日 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 觀昌 門市 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 觀音 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳代書 」 之 詐騙 集團 成員 ， 供 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 該 詐騙 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5600號
犯罪事實：
一 、 邱喚祥 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ， 下 同 ） 以 100年度 易 字 第3994 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ； 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 100年度 易 字 第1491 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 前開 2 案件 經 臺灣 板橋 地方 法院 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 確定 ， 於 民國 101年 12月 20日 假釋 並 付 保護 管束 出監 ， 於 102年 3月 28日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 12月 間 某 日 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 板東 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小寶 」 之 詐欺 集團 成員 ， 而 以 此 方式 提供 上開 國泰世華 銀行 帳戶 供 「 小寶 」 所屬 詐欺 集團 作為 詐欺 匯入 款項 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 12月 26日 某時 ， 撥打 電話 予 陳美菊 ， 假冒 係 其 友人 並 佯稱 急需 用錢 等語 ， 致 陳美菊 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 34分 許 ， 至 桃園市 桃園區 之 中華郵政 股份 有限公司 南門 郵局 ， 以 臨櫃 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 邱喚祥 上開 國泰世華 銀行 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第93號
犯罪事實：
一 、 傅保清 於 民國 107年 3月 底 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 龍仔 」 、 「 大哥 」 等 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 實際 出面 向 被害人 取款 之 工作 ， 並 約定 傅保清 取得 所 領得 詐騙 金額 百分之3 之 報酬 ； 其 等 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 推 由 上開 犯罪 集團 成員 之 一 人 或 數 人 ， 先後 於 107年 4月 9日 上午 8時 30分 許 、 上午 8時 35分 許 、 上午 8時 45分 許 、 同 日 上午 10時 許 、 4月 11日 上午 9時 許 、 4月 12日 上午 9時 許 ， 分別 撥打 電話 予 臺中市 大里區 之 楊幸子 ， 自稱為 戶政 事務所 人員 、 刑警 大隊 人員 等 ， 及 冒用 臺北 地方 法院 「 郭銘禮 」 法官 之 名義 ， 向 楊幸子 佯稱 因為 身分 證件 遭 盜用 申請 印鑑 ， 因而 涉及 刑事 案件 需 提供 現金 供 擔保 等語 。 嗣 由 楊幸子 先 於 107年 4月 11日 上午 11時 17分 許 ， 自行 前往 臺中市 大里區 益民路 與 中興路 路口 附近 之 便利商店 收取 如 附表 編號 一 所 示 之 偽造 之 公文書 ； 後 於 107年 4月 12日 下午 2時 42分 許 ， 由 傅保清 在 臺中市 ○○區 ○○街 ○○○○○○○○○○○○○號 二 、 三 所 示 偽造 之 公文 書 ， 而 持 上開 偽造 之 公文書 向 楊幸子 行使 ， 致 楊幸子 陷於 錯誤 ， 誤認 其 為 法院 指派 之 人員 ， 遂 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 均 足生 損害 於 「 郭銘禮 」 、 及 臺灣 臺北 地方 檢察署 、 臺灣 臺北 地方 法院 執行 職務 之 公信力 ； 傅保清 則 因此 獲得 所 詐得 款項 之 3% 即 2萬1000 元 。 嗣 因 楊幸子 察覺 有異 而 報警 ， 經警 於 上開 偽造 之 公文書 上 ， 採得 指紋 經 與 傅保清 相符 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 109年度易字第841號
犯罪事實：
一 、 張冠群 明知 自己 無 資力 支付 計程車 車資 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 一０九年 三月 二十八日 上午 五時 三十六分 許 ， 以 其 行動電話 門號 ○○○○○○○○○○ 號 撥打 府城 計程車行 之 電話 ， 招攬 楊為國 所 駕駛 之 計程車 ， 致 楊為國 陷於 錯誤 ， 誤信 張冠群 將 付費 搭乘 ， 而 於 同 日 上午 五時 三十九分 在 樺谷 飯店 前 接送 張冠群 ， 並 於 同 日 上午 五時 四十四分 許 ， 將 其 載抵 臺南市 ○區 ○○街 ○○○號 前 ， 車資 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 一百二十五 元 。 詎 張冠群 藉口 返 家 取款 即 一 去 不 回 ， 楊為國 於 原處 等待 至 上午 五時 五十八分 許 仍 未 見 其 返回 ， 經 回撥 張冠群 叫車 時 所 使用 之 上開 行動電話 號碼 亦 轉入 語音 信箱 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1728號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 關於 證據 「 被害人 自動櫃員機 交易 明細表 」 應 刪除 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 併案 意旨書 之 記載 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2809號
犯罪事實：
一 、 賴怡如 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 保管 之 金融 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 3月 21日 ， 在 臺南市 善化區 善化 郵局 ， 將 其 申設 之 花旗 商業 銀行 臺南 分行 帳號 ： 0000000000 號 、 華南 商業 銀行 新市 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 價格 ， 販售 予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 匯提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： 一106年 3月 26日 20時 許 ， 撥打 電話 聯繫 紀萬金 ， 假冒 其 國小 同學 王振春 ， 謊稱 ： 亟需 借款 云云 ， 致 紀 萬金 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 28日 上午 10時 30分 許 ， 在 南投縣 ○○市 ○○○○路 00號 任職 之 公司 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以 網路 ATM 轉帳 方式 ， 匯款 25萬 元 至 賴怡如 上開 花旗 銀行 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 二106年 3月 30日 14時 12分 許 ， 以 同 一 手法 ， 撥打 電話 聯繫 黃宗耀 ， 惟 黃宗耀 已 察覺 有異 可能 遭到 詐騙 ， 為 使 帳戶 遭受 凍結 ， 於 同 日 15時 許 ， 利用 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 華南 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 1 元 至 賴怡如 上開 華南 銀行 帳戶 ， 並 報警 處理 始 未 得逞 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1327號
犯罪事實：
一 、 莊聖賢 於 民國 101年 間 曾 因 消費 食品 未 付錢 之 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 10月 22日 執畢 出監 。 又 因 消費 食品 未 付錢 之 詐欺 案件 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 105年 5月 4日 執畢 出監 。 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 判決 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 確定 ， 應 執行 有期徒刑 6月 ， 於 106年 2月 15日 執畢 出監 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第1019號
犯罪事實：
一 、 何明揚 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 104年度 上 易 字 第81 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 於 民國 105年 9月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 暱稱 「 壹葉 之 秋 」 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 底 加入 詐騙 集團 ， 負責 擔任 領款 車手 之 工作 ， 先 由 姓名 年籍 不詳 綽號 「 宇軒 」 之 成年 男子 教導 詐騙 流程 ； 嗣 自 107年 1月 起 ， 再 由 「 壹葉 之 秋 」 以 微信 指示 何明揚 到 指定 地點 之 置物櫃 拿 提款卡 ， 再 於 特定 時間 前往 提領 特定 金額 之 款項 ， 其 分工 模式 係 先 由 集團 人員 於 附表 所 示 詐欺 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 手法 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 使 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 日期 ， 匯款 入 如 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 何明揚 依 指示 ， 持 提款卡 前往 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 再 將 提領 之 款項 放回 置物櫃 ， 以 取得 領得 款項 2% 金額 之 報酬 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第183號
犯罪事實：
一 、 羅依婕 、 游竣偉 於 民國 106年 12月 17日 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 先生 」 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 ， 持用 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 作為 聯絡 工具 ， 受 「 林 先生 」 指示 擔任 取款 車手 及 把風 、 接應 工作 ， 約定 每 次 取款 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 報酬 ， 而 與 同 集團 其他 成員 俱 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 同 集團 不詳 成員 於 106年 12月 20日 前 不詳 時間 ， 撥打 電話 佯冒 康 張淑卿 友人 ， 向 其 佯稱 ： 伊 現金 不足 ， 欲 借 錢 週轉 ， 伊 女兒 將 前去 陪同 其 領 錢 云云 ， 而 由 游竣偉 於 同 月 20日 08時 許 駕駛 車號 000 - 0000 號 自小客車 搭載 羅依婕 前往 康張淑卿 臺北市 松山區 市民 大道 4段 XX號 X樓 （ 地址 詳卷 ） 之 住處 樓下 ， 由 羅依婕 向 康張淑卿 佯稱 係 依 其 友人 之 囑咐 前來 ， 帶 同 其 前往 臺灣 銀行館 前 分行 （ 臺北市 ○○區 ○○路 00號 ） ， 向 該 行 承辦 人員 佯稱 係 康 張淑卿 孫女 云云 ， 取走 康 張淑卿 自 其 該 行 帳戶 臨櫃 提領 之 現金 49萬9000 元 ， 依 「 林 先生 」 指示 放置 在 臺北市 ○○區市 ○○道 0段 000號 2樓 之 公廁 洗手檯 下方 後 離去 ； 嗣 於 同 日 13時 許 ， 由 游竣偉 接續 前開 犯意 ， 駕駛 前揭 車輛 搭載 羅依婕 前往 康張淑卿 上址 住處 並 留守 等待 ， 羅依婕 亦 接續 前開 犯意 ， 帶 同康 張淑卿 前往 台北 富邦 銀行 西松 分行 （ 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00○0號 ） ， 又 取走 康張淑卿 自 該 行 帳戶 臨櫃 提領 之 現金 60萬 元 ， 再 依 「 林 先生 」 指示 前往 指定 之 公園 內 將 前揭 款項 交付 予 同 集團 之 不詳 成員 ； 嗣 又 於 106年 12月 21日 08時 許 ， 由 游竣偉 復 接續 前揭 犯意 ， 駕駛 前揭 車輛 搭載 羅依婕 前往 康張淑卿 上址 住處 ， 由 羅依婕 再 接續 前揭 犯意 ， 帶 同康 張淑卿 前往 元大 銀行 光復 分行 （ 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 3樓 之1 ） ， 於 臨櫃 欲 提領 107萬 元 時 ， 遭 行員 察覺 有異 通報 由 警 當場 查獲 而 不遂 ， 並 經 警 循線 查獲 游竣偉 及 扣得 如 附表 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3197號
犯罪事實：
一 、 尤榮福 明知 其 因 違反 律師法 ， 於 民國 （ 下 同 ） 106年 1月 13日 ， 經 臺灣 律師 懲戒 委員會 以 105年度 律懲字 第11 號 決議 「 停止 執行 職務 2 年 」 ， 經 尤榮福 請求 覆審 ， 復 由 律師 懲戒 覆審 委員會 於 106年 8月 30日 以 106年度 台覆字 第8 號 決議 「 原 決議 應 予 維持 」 而 確定 ， 且 自 106年 8月 30日 起 至 108年 8月 29日 止 尤榮福 應 停止 執行 律師 職務 ， 不得 執行 律師 業務 ， 然 其 竟 於 白珮宜 因 與 前 男友 白宗昇 間 有 傷害 等 糾紛 欲 向 白宗昇 提出 傷害 之 刑事 偵查 告訴 ， 經由 友人 介紹 認識 尤榮福 ， 雙方 於 106年 12月 17日 見面 洽談 訴訟 委任 事宜 ， 尤榮福 明知 其 業經 律師 懲戒 委員會 決議 停止 執行 律師 職務 2 年 之 律師 懲戒 處分 確定 ， 於 停止 職務 期間 不得 接受 當事人 委託 辦理 法律 事務 或 從事 律師 相關 之 職務 ， 復 因 其 另 涉 之 詐欺 、 侵占 等 案件 業經 法院 判處 罪刑 確定 ， 隨時 需 入監 服刑 ， 詎 其 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 白珮宜 諮詢 委任 時 ， 偽 以 其 係 得 執行 職務 之 律師 ， 而 隱匿 當時 業 遭 懲戒 而 不得 執行 律師 職務 之 情事 ， 並 向 白珮宜 表示 若要 委任 訴訟 需 先 支付 訴訟費 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 定金 ， 待事成 後 再 支付 尾款 2萬 元 ， 致 白珮宜 陷於 錯誤 ， 誤以為 尤榮福 當時 仍 是 可 合法 執行 律師 職務 之 律師 ， 而 於 106年 12月 19日 上午 11時 11分 許 ， 在 臺中市 西區 五權西五街 與 五權七街 交岔口 白珮宜 所 經營 之 早餐店 內 ， 將 現金 2萬 元 交付 予 尤榮福 收受 ， 惟 尤榮福 收得 上開 款項 後 ， 根本 未 能 以 律師 身分為 白珮宜 處理 上開 傷害 之 刑事 偵查 告訴 案件 ， 嗣 因 白珮宜 聯繫 無著 ， 始 驚覺 受騙 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第1010號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 盧建國 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 內 關於 「 被害人 朱倩儀 」 之 記載 更正為 「 被害人 于有芳 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡上字第236號
犯罪事實：
一 、 林素蓉 預見 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 詐欺 成員 使用 ， 可能 將 為 詐欺 成員 所 利用 ， 以 遂行 欺騙 不 知情 社會 大眾 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 12月 12日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 （ 帳號 0000000000000 號 。 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 帳號 00000000000000 號 。 下稱 郵局 帳戶 ） 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 同時 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 成員 ， 容任 該 詐欺 成員 使用 上開 玉山 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 成員 （ 無 證據 證明 超過 3 人 以上 ） 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 、 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成年 詐欺 成員 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 各 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 金額 ， 匯至 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 106年度花簡字第386號
犯罪事實：
一 、 許庭瑋 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 、 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 3日 11時 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 林森路 某 便利 超商 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 彰化 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 於 106年 4月 5日 16時 許 ， 假冒 其 為 網路 購物 公司 人員 ， 向 張倚馨 佯稱 其 網路 購物 誤植 廠商 定單 而 重覆 扣款 ， 致 張倚馨 陷於 錯誤 而 於 同 日 17時 許 起 ， 匯款 4 筆 共計 新臺幣 11萬9026 元 至 上開 許瑋庭 所有 之 彰化 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 張倚馨 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第275號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內 之 記載 （ 如 附件 ） 。 並 補充 理由 如下 ： 查 被告 姚宗帆 見 網路 所 登 協助 貸款 之 訊息 後 ， 即將 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 依 指示 寄交 對方 自稱 「 陳文彬 」 之 人 ， 業據 被告 自承 在 卷 ， 則 被告 就 自稱 「 陳文彬 」 之 人 之 真實 姓名 、 住居所 ， 乃至於 個人 背景 、 職業 等 基本 資料 ， 均 毫無 所 悉 ， 亦 無從 確認 ， 則 被告 僅 單 憑 對方 表示 需用 帳戶 即 足以 向 銀行 貸款 ， 而 於 未 深入 瞭解 對方 之 真實 身分 及 取得 之 理由 真偽 及 合理 與否 ， 乃至於 可否 循線 取回 帳戶 之 存摺 、 提款卡 之 情形 下 ， 即 於 輕易 將 攸關 個人 財產 權益 及 法律 責任 ， 具有 專有性 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 逕 寄予 一 真實 年籍 姓名 均 無法 確認 之 人 ， 被告 此 舉 已 與 常情 有違 。 且 衡諸 一般 向 銀行 申辦 貸款 ， 主要 應 以 個人 信用 或 財產 作為 擔保 ， 而 存摺 、 提款卡 僅 係 供 存戶 辦理 存提款 、 轉帳 等 交易 之 憑證 及 工具 ， 對 第三人 而言 並 不 具有 財產 價值 ， 存戶 尚且 隨時 可 向 金融 機關 掛失 存摺 、 提款卡 ， 另行 申辦 帳戶 ， 是 存摺 、 提款卡 亦 不 具有 抵押 擔保 債務 之 效能 ， 自 無從 僅 憑 存摺 帳戶 而 無 任何 擔保 即可 申辦 貸款 ， 而 被告 竟 僅 憑 存摺 及 提款卡 即 欲 申辦 貸款 ， 亦 背情理 。 末查 參酌 日常 生活 中 ， 不法 之 徒 利用 人頭 帳戶 進行 之 不法 行為 ， 最 常見 者 不外 詐騙 他人 錢財 ， 此 經 傳播 媒體 多所 報導 ， 政府 機關 亦 廣為 宣導 ， 一般 稍 具 知識 之 人 ， 對 此 情形 絕難諉 以 不知 。 被告 乃 智慮 正常 之 成年人 ， 竟 將 自己 銀行 帳戶 之 提款 及 密碼 任意 交予 素不相識 亦 毫所 悉 之 「 陳文彬 」 ， 其 對於 上開 帳戶 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 難 認 全然 諉為 不知 ， 是 其 有 幫助 詐欺 取財 之 犯意 及 犯行 ， 至堪 認定 ， 自應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1173號
犯罪事實：
一 、 江仲立 自 民國 108年 1月 10日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 透過 LINE 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 Aeer 」 之 人 聯繫 ， 復 以 We-chat ( 下稱 微信 ) 通訊 軟體 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 暱稱 「 寶馬 」 之 人 聯繫 ， 加入 由 不詳 成年人 所 指揮 之 三 人 以上 具有 持續性 、 牟利性 、 結構性 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 並 以 其 持用 如 附表  所 示 行動電話 作為 聯繫 工具 ， 參與 擔任 俗稱 「 收簿手 」 之 領取 該 詐欺 集團 向 他人 詐欺 或 以 他法 取得 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物品 之 工作 ， 供 其 所屬 詐欺 集團 犯罪 組織 使用 ， 並 約定 每 領取 1 件 包裹 可 獲得 新臺幣 ( 下 同 ) 1,000 元 之 報酬 。 江仲立 、 「 寶馬 」 、 「 天地 車商 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 參與 犯罪 組織 、 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ( 無從 認定 江仲立 主觀 上 具有 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ) ， 自 108年 1月 14日 某時 起 ， 依 「 寶馬 」 指示 ， 前往 指定 地點 ， 領取 內含 不詳 詐欺 集團 犯罪 組織 成年 成員 以 不詳 方式 取得 或 詐得 內 有 他人 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 之 包裹 後 ， 復 至 臺中市 ○○○道 ○○○○○號 客運站 」 ， 將 所 領取 之 包裹 寄送 至 指定 地址 ； 而 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 108年 1月 15日 22時 5分 許 前某 時 ， 在 FACEBOOK ( 下稱 臉書 ) 社群 網站 所屬 不詳 社團 ， 對 外 虛偽 貼文 表示 徵求 提供 金融 帳戶 工作 之 不實 訊息 ， 以 前揭 方式 對 特定 多數 人 散布 不實 訊息 而 施用 詐術 ， 黃千美 於 其後 某時 ， 網路 瀏覽 該 徵才 訊息 後 ， 利用 LINE 通訊 軟體 與 其 聯繫 ， 不詳 詐欺 集團 成員 對 黃千美 佯稱 ： 需 將 金融 帳戶 資料 寄出 處理 金流 ， 每 提供 1 本 金融 帳戶 資料 ， 每 10 天 可 領得 1萬 元 云云 ， 以 前揭 方式 對 黃千美 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 其後 某時 ， 將 其 向 合作金庫 銀行 申設 之 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 黃千美 合庫 帳戶 ) 存摺 及 提款卡 置入 包裹 ， 以 宅配店到店 方式 寄送 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 0-ELEVEN 便利商店 奇晉 門市 ， 並 指名 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 郭崇鑫 」 之 人 收受 ， 「 寶馬 」 再 於 同年 1月 15日 22時 5分 許 ， 透過 微信 通訊 軟體 指示 江仲立 前往 領取 該 包裹 ， 江仲立 遂 於 其後 某時 ， 至 前揭 7-ELEVEN 便利商店 奇晉 門市 ， 拿取 上開 遭 詐欺 寄出 內 有 黃千美 合庫 帳戶 存摺 及 提款卡 之 包裹 。 嗣 經 警 於 108年 1月 17日 1時 50分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 00號 7-ELEVEN 便利商店 精明 門市 ， 發現 江仲立 欲 前去 領取 葉庭宜 配合 警員 查緝 寄出 之 包裹 ， 上前 攔查 並 徵得 其 同意 後 執行 搜索 ， 扣得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣新竹地方法院 107年度訴字第371號
犯罪事實：
一 、 曾子書 於 民國 107年 1月 中旬 起 、 董瀚璟 及 莊凱文 於 民國 107年 1月 上旬 起 ， 經 傅啟聰 （ 董瀚璟 、 莊凱文 、 傅啟聰 參與 犯罪 組織 部分 ， 現 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第988 號 案件 審理 中 ， 故 本 案 不 含 董瀚璟 、 莊凱文 、 傅啟聰 參與 犯罪 組織 犯行 部分 ） 邀請 加入 並 參與 專 以 電話 詐騙 不 特定 被害人 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 有 結構性 之 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 由 傅啟聰 交付 聯絡用 之 手機 （ 工作機 ） 及 提款卡 （ 提款卡 有時 由 曾子書 交付 ， 至 人頭 帳戶 另行 偵辦 ） ， 由 詐騙 集團 其他 成員 先 為 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 詐騙 行為 ， 取得 被害人 等 因 受騙 所 匯 之 款項 後 ， 立即 由 組織 內 之 其他 成員 以 手機 通訊 軟體 指示 曾子書 、 董瀚璟 、 莊凱文 等 人 迅速 持 組織 交付 之 提款卡 至 各 金融 機構 提款機 或 設有 提款機 之 便利 超商 提款 。 曾子書 、 董瀚璟 及 莊凱文 於 當晚 提領 完畢 後 ， 將 領出 之 現金 交由 傅啟聰 繳回 組織 ， 由 傅啟聰 當日 給付 酬勞 。 曾子書 、 董瀚璟 、 莊凱文 參與 組織 犯罪 期間 ， 各 為 如 附表 一 、 二 、 三 「 提領 時間 及 金額 」 欄 所 示 之 提領 詐騙 所得 款項 行為 。 嗣 經 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3170號
犯罪事實：
一 、 趙輝桐 前 於 民國 81年 間 因 懲治 盜匪 條例 案件 ， 經 本院 以 81年度 重訴 緝字 第167 號 判決 判處 有期徒刑 13 年 ， 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 81年度 上訴字 第1836 號 及 最高法院 以 82年度 台 上 字 第984 號 判決 上訴 駁回 而 確定 ； 又 於 同 年 間 因 竊盜 、 違反 麻醉藥品管理條例 等 案件 ， 經 本院 以 81年度 易 字 第5914 號 判決 判處 有期徒刑 7月 、 7月 確定 ， 上開 所 處 之 刑 再 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 84年度 聲字 第380 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 14 年 確定 ， 於 81年 10月 31日 入監 執行 ， 於 86年 11月 4日 縮短 刑期 假釋 出監 並付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 及 經 本院 以 96年度 聲減字 第8467 號 裁定 減刑 ， 於 95年 3月 30日 入監 執行 殘刑 7 年 8月 22日 ， 於 102年 10月 10日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 106年 8月 1日 晚間 8時 54分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 汶莊 門市 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 水湳 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 向 新光 商業 銀行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 以 IBON 交貨 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 趙輝桐 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 陳識廉 、 黃建正 、 林資景 、 陳承隆 、 譚子薇 、 游日誠 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 至 趙輝桐 上開 新光 銀行 、 彰化 銀行 帳戶 內 ， 而 向 陳識廉 、 黃建正 、 林資景 、 陳承隆 、 譚子薇 、 游日誠 詐騙 如 附表 所 示 之 金額 ， 上開 所 匯入 帳戶 內 之 款項 ， 均 於 當日 即 遭 提領 一空 。 嗣 因 陳識廉 、 黃建正 、 林資景 、 陳承隆 、 譚子薇 、 游日誠 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1084號
犯罪事實：
一 、 周弘典 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 任意 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 作為 不法 詐取 他人 款項 之 用 ， 竟 以 前開 結果 之 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 10月 11日 晚間 9時 20分 許 ， 利用 空軍 一號 客運 之 行李 寄送 服務 ， 在 新北巿 三重區 中正南路 240號 空軍 一號 客運 三重 分站 ， 將 其 所 申辦 使用 之 臺灣 中小企業 銀行 ( 下稱 臺灣 企銀 ) 帳號 00000000000 號 帳戶 、 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 寄送 至 空軍 一號 客運 臺中站 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 分別 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 107年 10月 13日 上午 11時 14分 許 ， 假冒 林進世 友人 洪浩清 身分 ， 向 林進世 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 林進世 因而 陷於 錯誤 ， 同意 借款 4萬 元 ， 並 於 同 日 下午 1時 30分 許 ， 在 芳苑鄉 農會 王功 分會 匯款 4萬 元 至 假冒 洪浩清 之 人 指定 之 周弘典 第一 銀行 帳戶 。 ㈡ 於 107年 10月 15日 上午 10時 46分 許 ， 假冒 陳輝煌 同學 陳威鈞 身分 ， 向 陳輝煌 詐稱 其 生活 上 急需 用錢 ， 向 陳輝煌 借款 15萬 元 ， 陳輝煌 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 15萬 元 至 假冒 陳威鈞 之 人 指定 之 周弘典 前述 第一 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 107年 10月 17日 下午 4時 38分 許 ， 偽稱 係 明洞 國際 購物網 客服 人員 ， 向 黃雅萍 詐稱 因 公司 會計 設定 錯誤 ， 將 黃雅萍 歸類為 批發商 ， 因此 會 自 黃雅萍 帳戶 定期 扣款 ， 嗣 又 於 同 日 下午 5時 30分 許 ， 偽稱 係 郵局 副理 ， 要求 黃雅萍 前往 郵局 自動 提款機 查詢 餘額 明細 ， 黃雅萍 因而 在 臺北巿 南港區 研究院路 2段 108號 中研 郵局 之 自動 提款機 ， 依 指示 操作 提款機 ， 於 同 日 下午 5時 51分 許 匯款 29989 元 至 周弘典 上開 臺灣 企銀 帳戶 。 嗣 因 林進世 、 陳威鈞 、 黃雅萍 發現 遭 詐騙 ， 報警 處理 ， 始 由 警方 循線 查獲 之 。