Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 109年度簡字第600號
犯罪事實：
一 、 黄昺 貿 為 黄森忠 ( 另行 通緝 ) 之 胞弟 ， 係 丞洧 股份 有限公司 （ 下稱 丞洧 公司 ， 址設 彰化縣 ○○市 ○○○路 00巷 0弄 00號 ， ） 之 負責人 ， 黄森忠 負責 經營 及 財務 之 調度 。 詎 黄 昺貿 與 黄森忠 ， ㈠ 於 民國 105年 12月 1日 ， 明知 附表 所 示 編號 1 、 4 、 5 及 7 號 機器 ， 乃 丞洧 公司 自 104年 1月 1日 起 向 案 外人 顧家 承租 及 另 附表 所 示 編號 8 號 機器 其中 2 台 已 於 104年 7月 16日 起 向 日盛 國際 租賃 股份 有限公司 設定 動產 抵押 ， 該 等 機器 均 僅 占 有 使用 並 無 處分權 。 其 等 為 資金 週轉 之 需 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 聯絡 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○○路 0段 00巷 00號 之 丞洧 公司 廠房 內 ， 由 黄森忠 向 富盛 財務 顧問 有限公司 代表人 施振盛 佯稱 : 附表 所 示 之 機器 均 未 向 他人 質押 ， 動產 所有權 可 移轉 予 施振盛 供 擔保 等語 ， 並 由 黄森忠 與 施振盛 簽立 附表 所 示 全部 機器 之 買賣 契約書 ， 以 示 機器 係 黄森忠 出售 予 施振盛 ， 黄森忠 再 交付 由 黄森忠 與 黄昺貿 分別 簽名 及 用印 之 借據 及 本票 各 1 張 ( 發票人 係 黄森忠 及 丞洧 公司 ， 面額 : 2佰萬 元 ) 予 施振盛 為 擔保 ， 陷施 振盛 於 錯誤 ， 遂 於 同 日 當場 交付 現金 22萬 元 及 匯款 178萬 元 至 黄森忠 申設 之 華南 商業 銀行 鹿港 分行 帳戶 ( 帳號 000000000000 號 ) 。 ㈡ 黄昺貿 、 黃森忠 2 人 明知 已 無 資力 、 掛失 票據 無需 繳交 票款 及 丞洧 公司 所有 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○里 ○○巷 00○0號 房地 ( 下稱 系爭 房地 ) 無 設定 第2 順位 抵押權 予 施振盛 之 意願 ， 詎 其 等復 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 11月 11 或 12日 ， 在 上開 廠房 內 ， 由 黄森忠 向 施振盛 佯稱 : 因 洧丞 公司 簽發 支票 欲 交付 客戶 支票 時 卻 遺失 ， 現 辦理 掛失 止付 ， 但 乃 需 將 票款 存入 銀行 帳戶 以 避免 退票 造成 信用 不良 ， 急需 資金 周轉 ， 系爭 房地 可 提供 設定 第2 抵押權 供 擔保 等語 ， 致 施振盛 誤以為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 13日 匯款 50萬 元 至 丞洧 公司 申設 臺灣 中小企業 銀行 和 美 分行 帳戶 ， 另 於 106年 11月 14日 黄森忠 簽立 借據 ， 並 交付 黄森忠 與 黄昺貿 分別 簽名 及 用印 之 本票 1 張 ( 發票人 係 黄森忠 及 丞洧 公司 ， 面額 : 170萬 元 ) 予 施振盛 供作 擔保 ， 施振盛 當場 交付 20萬 元 予 黄森忠 ， 並 於 同 日 匯款 100萬 元 至 黄森忠 之 華南 商業 銀行 鹿港 分行 上開 帳戶 ， 黄森忠 雖 交付 上開 本票 為 擔保 ， 然 遲 未 辦理 系爭 房地 設定 第2 順位 抵押權 予 施振盛 。 嗣 施振盛 於 106年 11月 30日 ， 發現 丞洧 公司 已 人去樓空 ， 而 附表 所 示 之 機器 分別 已 被 顧家 及 附表 所 示 之 公司 分別 派員 取回 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第5248號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 被告 辯解 不足採信 之 理由 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 一 、 ㈠ 第5 行 「 被害人 鄧玉珊 」 應 更正為 「 被害人 鄧文珊 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第5167號
犯罪事實：
一 、 林宥安 於 民國 100年 10月 初 某 日 ， 經由 報紙 分類 廣告 ， 與 「 王 先生 」 詐騙 集團 取得 聯繫 ， 進而 以 每 收取 金融 機關 帳戶 資料 1 份 可 獲取 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 之 報酬 ， 受僱 於 「 王 先生 」 詐騙 集團 ， 並 與 該 詐騙 集團 成員 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 相互 間 基於 詐欺 犯意 之 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 先 在 報紙 上 刊登 「 信用 貸款 」 之 不實 廣告 ， 並 留下 電話 號碼 0000000000 號 供 聯絡 ， 待 有意 申辦 貸款 者 撥打 電話 聯繫 後 ， 詐騙 集團 成員 即 向 該 有意 申辦 者 佯稱 ： 請 申辦人 提供 銀行 存摺 、 身分證 、 健保卡 影本 、 提款卡 及 提款 密碼 云云 ， 致 該 有意 申辦 者 陷於 錯誤 ， 而 同意 交付 帳戶 相關 資料 。 復 由 林宥安 依 前開 集團 指示 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 臺南市 ○○區 「 家樂福 」 賣場 前 ， 向 盧○宇 收取 如 附表 所 示 之 帳戶 存摺 影本 及 提款卡 等 資料 後 ， 將 該 等 帳戶 資料 持 往 「 空軍 一 號 」 臺南市 接駁站 ， 寄送 至 「 空軍 一號 」 桃園 中壢站 ， 再 依 「 王 先生 」 詐騙 集團 指示 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 「 家樂福 」 賣場 置物櫃 內 拿取 酬勞 。 「 王 先生 」 詐騙 集團 於 取得 盧○宇 之 帳戶 資料 後 ， 旋於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 所 示 之 邱○廷 等 5 人 ， 使 邱○廷 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯入 附表 所 示 之 盧○宇 帳戶 中 。 嗣 經警 於 100年 10月 25日 下午 2時 33分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 家樂福 賣場 前 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第796號
犯罪事實：
一 、 劉耀聰 前 於 民國 101年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 嘉義 地方 法院 以 102年度 嘉簡字 488 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 另 於 101年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 雲林 地方 法院 以 102年度 訴 字 第181 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 4月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 以 102年度 上訴字 第1097 號 判決 撤銷 原 判決 ， 改判處 應 執行 有期徒刑 10月 確定 ， 再 於 102年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 審簡字 第1701 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 2 年 9月 ， 嗣 經 同 法院 以 103年度 審簡字 第10 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 上揭 3 案件 復 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 103年度 聲字 第2457 號 裁定 合併 定 應 執行刑 為 有期徒刑 5 年 2月 確定 ， 並 於 104年 12月 4日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 不知悔改 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 5月 間 ， 在 不詳 地點 ， 向 陳乃鎔 佯稱 可 出售 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 電信 ） 之 電話 號碼 0000000000 號 電話 ， 致 陳乃鎔 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 收購 ， 陳乃鎔 遂 分別 於 107年 5月 12日 下午 4時 許 及 5月 26日 下午 1時 54分 許 ， 前往 位在 ○○市 ○○區 ○○○路 0000號 之 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 ○○ 門市 ， 交付 各 6萬 元 予 不 知情 之 門市 人員 謝政廷 ， 再 由 謝政廷 於 同 日 轉交 劉耀聰 。 嗣 因 上開 門號 並 未 開通 ， 陳乃鎔 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第1166號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 與 法條 除 引用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 外 ， 補充 如下 ： ㈠ 按 「 犯罪 所得 ， 屬於 犯罪 行為人 者 ， 沒收 之 。 」 、 「 前 二 項 之 沒收 ， 於 全部 或 一 部 不能 沒收 或 不宜 執行 沒收 時 ， 追徵 其 價額 。 」 刑法 第三十八 條 之 一 第一 項 前 段 、 第三 項 定有 明文 。 被告 黃碧秋 於 民國 一百零六年 十一月 間 所 犯 第一 次 、 第二 次 詐欺 取財 所得 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 六十 元 的 扭蛋 各 一 顆 ， 為 屬於 被告 之 犯罪 所得 ， 應 依 刑法 第三十八 條 之 一 第一 項 前 段 規定 沒收 ， 如 全部 或 一 部 不能 或 不宜 執行 沒收 ， 追徵 其 價額 。 ㈡ 「 犯罪 所得 已 實際 合法 發還 被害人 者 ， 不予 宣告 沒收 或 追徵 。 」 係 刑法 第三十八 條 之 一 第五 項 之 規定 。 被告 於 一百零六年 十二月 三十日 所 犯 第三 次 詐欺 取財 所得 六十 元 ， 經 證人 即 便利 商店 店長 曾千映 （ 下 逕 稱 其 名 ） 當場 取回 ， 此 經 曾千映 陳明 （ 二九一五 號 偵查卷 第四 頁 背面 參照 ） 。 而 被告 本案 竊盜 犯行 所得 抗暈 眼線液 一 組 、 酥炸 豆乳 雞塊 一 包 ， 亦 由 「 家樂福 桂林 分店 」 店員 尤麗施 領回 ， 有 贓物 認領 保管單 可 考 （ 六九五五 號 偵查卷 第一六 頁 參照 ） 。 按 本 段 前述 規定 ， 不予 沒收 或 追徵 其 價額 。 ㈢ 又 查 被告 未曾 因 故意 犯罪 而 受 有期徒刑 以上 刑 之 宣告 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 可 考 ， 被告 一時 疏忽 致罹 刑典 ， 犯 後 深表 悔悟 。 本院 斟酌 一切 情狀 ， 認 所 宣告 之 刑 ， 以 暫不 執行 為 當 ， 爰 併予 宣告 緩刑 二 年 ， 又 為 使 被告 能 於 本案 從中 深切 記取 教訓 ， 避免 其 再度 犯罪 ， 爰併 依 刑法 第七十四 條 第二 項 第五 款 之 規定 ， 命 被告 應 於 緩刑 期間 ， 依 執行 檢察官 之 命令 ， 向 指定 之 政府 機關 、 政府 機構 、 行政 法人 、 社區 或 其他 符合 公益 目的 之 機構 或 團體 ， 提供 六十 小時 之 義務 勞務 。 復 依 刑法 第九十三 條 第一 項 第二 款 之 規定 ， 諭知 於 緩刑 期間 付 保護 管束 ， 以勵自新 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易緝字第25號
犯罪事實：
一 、 顏綱志 （ 業經 本院 判處 罪刑 ） 係 車牌 號碼 0000 - 00 號 、 BMW 廠牌 自用 小客車 之 車主 ， 並 以 該 車 向 國泰 世紀 產物 保險 股份 有限公司 新化 分公司 （ 下稱 國泰 產險 公司 ） 投保 汽車 竊盜 損失 保險 ， 約定 保險 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 1,44萬1,000 元 ， 保險 期間 自 民國 102年 8月 19日 起 至 103年 8月 19日 止 。 顏綱志 因 該 車 經 多 次 修繕 ， 仍 未 修理 妥適 ， 竟 於 102年 12月 間 ， 與 「 大誠 環保 企業社 」 （ 址設 臺南市 ○○區 ○○路 00巷 00號 之1 ） 老闆娘 王淑秋 （ 業經 本院 判處 罪刑 ） 夥同 廖光榮 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 取財 及 未 指定 犯人 而 誣告 他人 犯罪 之 犯意 聯絡 ， 共謀 以 謊報 車輛 失竊 之 方式 詐領 保險金 ， 先 由 王淑秋 於 102年 12月 24日 前 ， 商請 不 知情 之前 太銓 汽車 材料行 職員林文海 評估 該 車 收購 價格 ， 並 聯繫 廖光榮 至 指定 地點 取走 該 車 後 ， 顏綱志 即 於 102年 12月 24日 上午 ， 駕駛 該 車 前往 高雄 國際 機場 航空站 ， 於 同 日 7時 57分 許 ， 將 該 車 停放 在 高雄 國際 機場 航空站 停車場 編號 C505 之 停車格 並 以 電話 聯繫 王淑秋 後 ， 顏綱志 旋出境 前往 香港 ， 加強 其 不 在場 證明 ， 王淑秋 即 通知 廖光榮 前往 上開 停車場 ， 由 廖光榮 於 同 日 15時 26分 許 持 王淑秋 事先 交付 之 該 車 鑰匙 至 上開 停車處 ， 駕駛 該 車 至 臺南市 善化區 成功路 臺灣 啤酒廠 前 等候 ， 再 依 王淑秋 指示 將 該 車 停放 在 大成 陸橋 下 後 交付 該 車 予 王淑秋 ， 王淑秋 即 交付 2,000 元 報酬 予 廖光榮 ， 同 日 晚間 ， 王淑秋 聯絡 不 知情 之 林文海 至 上開 地點 取 車 後 ， 林文海 再 駕駛 該 車 北上 至 新北市 三峽區 交予 不 知情 之 太銓 汽車 負責人 謝ｏ ， 王淑秋 即 自謝 ｏ 處 取得 該 車 15萬 元 之 價金 ， 從中 抽取 3萬 元 ， 其餘 12萬 元 俟 顏綱志 返 臺 後 交予 顏綱志 ， 另 於 103年 1月 2日 匯入 1萬 元 報酬 至 廖光榮 所有 之 花蓮 國安 郵局 帳戶 內 。 嗣 顏綱志 於 102年 12月 27日 23時 30分 許 返 臺 後 ， 旋 於 翌日 即 28日 凌晨 2時 45分 許 ， 向 內政部 警政署 航空 警察局 高雄 分局 警備隊 ， 謊報 該 車 在 上開 停車場 失竊 ， 而 未 指定 犯人 ， 向 該 管 警員 誣告 不 特定人 涉犯 竊盜罪 ， 再 於 103年 1月 10日 持 警方 開立 之 失竊 報案 資料 ， 向 國泰 產險 公司 申請 失竊 理賠 ， 惟 因 國泰 產險 公司 調查 後 ， 以 顏綱志 於 要 保時 未 據實 說明 及 告知 車輛 狀況 為由 ， 解除 上開 保險 契約 ， 因此 未 獲 理賠 而 未遂 。
臺灣苗栗地方法院 109年度原訴字第10號
犯罪事實：
一 、 吳登軒 於 民國 108年 12月 底 透過 綽號 「 小昭 」 之 成年 男子 介紹 ， 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 陳國柱 」 之 成年 成員 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 詐得 款項 之 「 車手 」 ， 每 次 提領 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 報酬 ， 而 參與 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 ， 吳登軒 、 「 小昭 」 及 「 陳國柱 」 與 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 參與 犯罪 組織 、 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 為 手段 ， 而 組成 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 組織 之 詐欺 取財 犯罪 組織 ， 先 由 「 陳國柱 」 擔任 機房 話務手 於 109年 2月 13日 上午 9時 許 ， 先後 撥打 電話 與 黃壯垣 及 其 妻 黃陳秋娥 聯繫 後 ， 偽 以 臺北市 警察局 偵查隊 刑警 之 身分 ， 對 之 偽稱 ： 因 其 戶頭 涉及 老鼠會 、 洗錢 及 詐欺 案件 ， 要求 黃壯垣 、 黃陳秋娥 至 住處 附近 之 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 00○0號 「 全家 便利 超商 」 接收 偽 以 臺灣 臺北 地方 檢察署 名義 製作 之 刑事 傳票 、 強制性 資產 凍結 執行書 等 公文書 以 行使 之 ， 嗣 黃壯垣 、 黃陳秋娥 察覺 有異 而 報警 處理 ， 並 配合 警員 調查 ， 依 前述 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 109年 2月 19日 下午 3時 許 ， 在 苗栗縣 通霄鎮 福德路 11巷口 等待 ， 嗣 黃壯垣 、 黃陳秋娥 則 將 事先 準備 裝有 假鈔 122萬 元 交與 吳登軒 之 際 ， 經 在場 埋伏 警員 隨即 表明 身分 並 逮捕 吳登軒 ， 因而 未遂 ， 並 當場 扣得 IPHONE （ 手機 及 VIVIO 手機 2 支 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第4466號
犯罪事實：
一 、 張銘恩 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 99年度 訴 字 第1333 號 判決處 有期徒刑 9月 ， 嗣 經 臺灣 高等 法院 以 99年度 上訴字 第2572 號 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 100年 9月 28日 徒刑 執行 完畢 出監 。 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 101年 8月 30日 15時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 住處 附近 之 巷子 內 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 三重 正義 郵局 （ 下稱 正義 郵局 ） 所 申設 帳號 000 - 00000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 提供予 某 姓名 年籍 不詳 自稱 「 建忠 」 之 成年 男子 ， 繼 之 該 人士 所屬 之 詐騙 集團 ， 即 於 101年 9月 25日 ， 在 雅虎 愛情 公寓 聊天 網站 ， 對 詹庭涵 佯稱 加入 打擊 非法 六合彩 可 得 獎金 云云 ， 致 詹庭涵 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 17時 30分 許 ， 匯款 3萬 元 至 正義 郵局 帳戶 內 ， 再 由 不詳 之 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 詹庭涵 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2247號
犯罪事實：
一 、 潘耀廷 、 辜振洋 於 民國 101年 11月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 資料 不詳 、 綽號 「 矮仔猴 （ 臺語 ） 」 、 「 老鼠 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 矮仔猴 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 「 矮仔猴 」 並 提供 附表 二 編號 4 、 5 所 示 之 手機 、 SIM卡 予 潘耀廷 作為 聯絡 工具 ， 復 於 101年 12月 12日 晚間 ， 將 由 不詳 之 人 提供 之 如 附表 二 編號 7 、 9 至 11 所 示 之 大陸 銀行 銀聯卡 共 21 張 交予 潘耀廷 、 辜振洋 ， 由 渠等 負責 等候 通知 前往 便利商店 提領 款項 。 潘耀廷 、 辜振洋 、 「 矮仔猴 」 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 ， 向 大陸 地區 人民 施以 詐術 ， 致 不詳 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 該 詐欺 集團 掌控 之 人頭 帳戶 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 所屬 大陸 地區 人頭 帳戶 中 ， 「 矮仔猴 」 掌握 行騙 進度 後 ， 即 撥打 潘耀廷 、 辜振洋 所 持用 如 附表 二 編號 5 、 13 所 示 之 行動電話 ， 通知 其 等 持用 先前 取得 之 銀聯卡 提領 款項 。 潘耀廷 、 辜振洋 即 分別 或 共同 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 持 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 17 張 ， 前往 如 附表 一 所 示 之 便利商店 ， 操作 店 內 設置 之 自動櫃員機 提款 確認 有無 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 銀聯卡 所屬 大陸 地區 人頭 帳戶 ， 如 有 匯入 並 予以 提領 ， 每 次 可 獲得 提領 款項 1% 之 報酬 ， 而 接續 提領 被害人 匯入 之 款項 共 12萬 元 。 嗣 潘耀廷 、 辜振洋 於 同 日 下午 4時 許 ， 因 另 涉 詐欺 徐秀葉 案件 ， 為 臺中市 政府 警察局 太平 分局 員警 當場 逮捕 ， 分別 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 查悉 上情 （ 潘耀廷 、 辜振洋 所 涉 詐欺 徐秀葉 未遂 犯行 ， 業經 另 案 判處 罪刑 確定 ） 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第1663號
犯罪事實：
一 、 賴政弘 雖 預見 若 提供 金融 機構 帳戶 予 身分 不詳 之 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐騙 集團 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 於 民國 106年 5月 下旬 某 日 ， 接獲 「 王 小姐 」 佯稱 可 為 其 代辦 貸款 之 電話 後 ， 因 急需 用錢 ， 而 不顧 他人 可能 利用 其 金融 機構 帳戶 行騙 之 危險 ， 容任 所 提供 之 金融 機構 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 同年 6月 1日 某時 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 住處 附近 之 統一 超商 門市 ， 同時 將 其 向 玉山 銀行 東 嘉義 分行 ( 下 簡稱 玉山 銀行 ) 、 台新 銀行 嘉義 分行 ( 下 簡稱 台新 銀行 ) 所 申請 之 2 個 帳戶 ( 玉山 銀行 帳戶 帳號 000 - 0000000000000 號 、 台新 銀行 帳戶 帳號 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 上開 2 帳戶 ) 之 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 蔡中平 」 之 人 ， 供 其 所屬 、 成員 不詳 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 「 蔡中平 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 對 陳柏源 、 蔡育德 、 翁沛彤 、 林念瑜 等 4 人 行騙 ， 致 上開 4 人 均 因此 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 至 上開 賴政弘 所有 之 玉山 銀行 、 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 陳柏源 、 蔡育德 、 翁沛彤 、 林念瑜 求證 後 察覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 警方 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 109年度投簡字第306號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 王位榮 於 本院 訊問 時 之 自白 」 、 「 電話 查詢 基本 資料 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第5381號
犯罪事實：
一 、 陳家偉 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 簡字 第4474 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 復因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 104年度 簡字 第1673 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 上開 2 案 合併 定 應 執行 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 2月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 105年 8月 間 ， 在 新北市 新莊區 某 網咖 ， 將 其 所有 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 當面 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 肉腳 」 之 男子 ， 供 「 肉腳 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 8月 23日 下午 某時 ， 撥打 電話 向 黃淑英 佯稱 係 其 朋友 劉嘉怡 云云 ， 又 於 同年 月 26日 ， 撥打 電話 向 黃淑英 佯稱 須 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 黃淑英 察覺 有異 ， 而 於 同年 月 26日 12時 40分 許 ， 在 第一 商業 銀行 安和 分行 ， 臨櫃 轉帳 匯入 1 元 至 陳家偉 上揭 銀行 帳戶 內 而 未遂 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第72號
犯罪事實：
一 、 余學強 明知 金融 機構 之 金融卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 且 可 預見 將 自己 之 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 檢警 機關 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 100年 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 中正路 郵局 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 ： 中正路 郵局 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 龍潭 分行 （ 帳號 ： 00000000000000 號 ， 下稱 ： 第一 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 該 名 詐欺 集團 成員 得手 後 ， 旋供 自己 所屬 之 犯罪 集團 使用 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 100年 8月 29日 晚間 9時 許 及 同 日 晚間 9時 35分 許 ， 偽 以 「 雅芳 美容 公司 」 名義 ， 向 被害人 吳思樺 及 方家雪 謊稱 其 付款 方式 註記 錯誤 ， 致 使 被害人 吳思樺 及 方家雪 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 操作 自動櫃員機 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,983 元 及 11萬9,978 元 至 被告 上開 郵局 及 第一 銀行 帳戶 。 嗣 因 吳思樺 及 方家雪 察覺 有異 ， 報警 處理 並 調閱 被告 上開 2 帳戶 開戶 資料 及 歷史 交易 明細 後 ， 經警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡上字第59號
犯罪事實：
一 、 詹瑞誠 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 用以 幫助 詐騙 集團 作為 收取 他人 款項 之 用 ， 以 遂行 詐欺 犯行 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 10月 、 11月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 不 知情 之 友人 郭佳彬 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 士林 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 予 真實 姓名 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 即 與 其 所屬 詐騙 集團 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 98年 11月 20日 晚上 8時 30分 許 ， 以 電腦 連線 登入 網際網路 ， 在 「 KIKI 小舖 」 網站 上 ， 虛偽 刊載 販賣 化妝品 商品 之 不實 訊息 ， 致 林姮伶 於 瀏覽 上開 網頁 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 商品 ， 並 先後 於 98年 11月 24日 晚上 9時 27分 許 、 9時 32分 許 、 9時 35分 許 、 10時 26分 許 及 10時 34分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000 元 、 2萬3,000 元 、 8,000 元 、 2萬9,000 元 、 1,000 元 至 郭佳彬 所有 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 林姮伶 於 匯款 後 遲 未 收到 商品 ， 方 知 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第263號
犯罪事實：
一 、 吳佳蓉 明知 詐騙 份子 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出借 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 14日 前 之 不詳 時間 ， 在 台灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 於 聯邦 商業 銀行 桃園 分行 （ 下 簡稱 聯邦 銀行 桃園 分行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 ， 用以 供 詐欺 取財 行為 之 存 、 提款 使用 ， 嗣 該 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 取得 吳佳蓉 上開 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 見 陳昶宇 在 網路 上 張貼 欲 認養 犬隻 之 訊息 ， 遂 於 99年 10月 14日 13時 33分 許 ， 以 「 黃 先生 」 之 名義 撥打 電話 予 陳昶宇 ， 向 陳昶宇 佯稱 有 柯基犬 1 隻 要 出售 ， 致 陳昶宇 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 40分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○街 000號 之 新海 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,100 元 至 吳佳蓉 上開 帳戶 內 ， 惟 陳昶宇 事 後 卻 遲遲 未 收領到 「 黃 先生 」 所 寄送 之 犬隻 ， 方 知 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 陳昶宇 訴由 桃園縣 政府 警察局 龜山 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4655號
犯罪事實：
一 、 吳啓榮 前 於 民國 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 100年度 簡字 第1617 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 100年 6月 30日 因 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 11月 1日 至 同 年 月 4日 間 之 某 日 ， 在 羅啟峻 （ 另 案 偵辦 中 ） 位於 屏東縣 某 處 之 租屋處 ， 當場 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺 企銀 帳戶 ） 之 提款卡 交付 予 羅啟峻 ， 並 告知 該 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 復 由 羅啟峻 轉交 真實 年籍 姓名 均 不詳 自稱 「 陳政彥 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 以 此 方式 幫助 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 吳啓榮 上開 臺企銀 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 104年 11月 5日 稍 前 之 某時 許 ， 在 旋轉 拍賣 網站 ， 分別 張貼 販售 iphone 664 G （ 價格 新臺幣 【 下 同 】 12,000 元 ） 及 iphone 616 G （ 價格 15,000 元 ） 手機 2 支 之 不實 訊息 供 不 特定人 瀏覽 ， 致 黎韋宏 瀏覽 該 網頁 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 因而 下標 購買 ， 並 於 104年 11月 5日 凌晨 0時 48分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 「 統一 便利商店 」 內 ， 以 操作 ATM 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 21,000 元 匯入 被告 上開 臺 企銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 部分 款項 而 詐欺 得逞 ( 另 部分 餘款 因 上開 帳戶 經 通報 為 警示 帳戶 後 為 銀行 予以 圈存 止付 在案 ) 。 ㈡ 於 104年 11月 5日 稍 前 之 某時 ， 在 旋轉 拍賣 網站 ， 張貼 販售 電腦 硬碟 （ 512 GSSD ， 價格 3,000 元 ） 之 不實 訊息 供 不 特定人 瀏覽 ， 致 陳建彰 瀏覽 該 網頁 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 因而 下標 購買 ， 並 於 同年 月 5日 凌晨 2時 10分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 以 操作 ATM 自動櫃員機 轉帳 方式 ， 將 3,000 元 匯入 被告 上開 臺 企銀 帳戶 內 ， 然 因 經 認定為 異常 交易 而 由 銀行 予以 圈 存在案 而 未 遭 提領 。 嗣 因 黎韋宏 、 陳建彰 事 後 均 未 收到 所 訂購 貨品 ， 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第376號
犯罪事實：
一 、 按 案件 上訴 於 第二 審 ， 被告 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 而 對於 簡易 判決 有 不服 者 ， 得 上訴 於 管轄 之 第二 審 地方 法院 合議庭 ， 且 對於 簡易 判決 上訴 ， 準用 刑事訴訟法 第3 編 第1 章 、 第2 章 除 第361 條 以外 之 規定 ， 此 觀 刑事訴訟法 第371 條 、 第455 條 之 1第1 項 、 第3 項 規定 即 明 。 經查 ， 本案 上訴人 即 被告 （ 下稱 被告 ） 楊彩彤 經 合法 傳喚 ， 無 正當 理由 而 未 於 審理 期日 到庭 ， 有 本院 送達 證書 及 刑事 報到 單 各 1 份 （ 見 本院 簡上 卷 第69 頁 、 第73 頁 ） 在 卷 可 稽 ， 依 首 揭 規定 ， 本院 自得 不 待 其 陳述 ， 由 檢察官 一造 辯論 而 為 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第1523號
犯罪事實：
一 、 沈奕成 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 且 為 輕而易舉 之 事 ， 無 正當 理由 而 不 符合 一般 社會 常態 使用 方式 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 1月 4日 至 106年 3月 21日 間 某 日 ， 於 不詳 處所 ， 將 其 於 彰化 商業 銀行 員林 分行 （ 下稱 彰銀 員林 分行 ） 所 申辦 之 帳號 為 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 （ 無 積極 證據 證明 沈奕成 對於 詐欺 犯罪 成員 有 3 人 以上 ， 且 係 採取 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 之 加重 手段犯 之 有所 認識 ） 。 嗣 該 成年 人士 所屬 或 其他 詐欺 犯罪 成員 ， 於 取得 沈奕成 上開 彰化 銀行 帳戶 資料 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 提供 不實 訊息 ， 致 楊宛怡 、 謝金郎 、 伍錦香 及 鄭百全 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 金額 至 沈奕成 上開 彰化 銀行 帳戶 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） 而 上開 所 匯入 之 多數 款項 ， 旋 由 詐欺 成員 提領 一 空 。 楊宛怡 等 人 至 此 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第843號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實 部分 應 將 犯罪事實欄 一 第一 行 「 共 組成 詐欺 集團 」 ， 應 更正為 「 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 」 ， 及 證據 部分 應 補充 「 被告 林玟妤 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 100年度 審易字 第884 號 卷 第107 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度訴字第410號
犯罪事實：
一 、 白逸丞 於 民國 107年 11月 20日 上午 10時 許 稍 前 之 某時 ， 加入 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 之 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 之 詐欺 集團 ， 由 其他 人 選擇 實施 詐欺 之 對象 ， 並 由 白逸丞 負責 前往 收取 詐欺 所得 款項 ， 再 將 其 所 取得 之 詐騙 贓款 交予 詐欺 集團 成員 ， 而 擔任 該 詐欺 集團 內 車手 之 工作 。 嗣 白逸丞 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 20日 上午 10時 許 ， 由 該 詐欺 集團 內 不詳 之 成年 成員 撥打 電話 與 温 如意 聯繫 ， 並 佯稱 ： 其 是 165 專線 黃姓 警官 ， 因 温 如意 有 申辦 中華 電信 公司 門號 0000000000 號 行動電話 ， 而 該 門號 涉入 詐欺 案件 ， 要求 要温 如意 須 繳付 新臺幣 （ 下 同 ） 38萬5千 元 ， 並 將 其 所有 銀行 帳戶 提款卡 交給 該 黃姓 警官 保管 ， 否則 會 涉及 洗錢 案件 ， 可能 會 有 牢獄 之災 云云 ， 致 温 如意 信以為真 而 陷於 錯誤 後 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 前往 合作金庫 商業 銀行 ( 下稱 合庫 ） 領取 其 所有 合庫 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 合庫 帳戶 ) 內 存款 38萬5千 元 後 ， 於 同 日 中午 12時 35分 許 ， 在 該 詐欺 集團 成員 所 指定 之 温 如意 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00號 9樓 住處 樓下 巷口 某 處 ， 將 前開 現金 38萬5千 元 及 其 所有 彰化 商業 銀行 ( 下稱 彰銀 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰銀 帳戶 ) 之 提款卡 1 張 ( 含 提款 密碼 ) ， 當面 交付 予 該 名 自稱 黃姓 警官 之 詐欺 集團 成員 所 指定 之 白逸丞 而 詐欺 得逞 。 嗣 白 逸丞 將 温如意 所 交付 前開 現金 及 彰銀 帳戶 提款卡 1 張 ( 含 提款 密碼 ) 轉交 予 該 詐欺 集團 不詳 成年 成員 後 ， 該 不詳 詐欺 集團 成員 即 持 該 張彰銀 帳戶 提款卡 ， 前往 位於 高雄市 大同 醫院 之 元大 銀行 ATM 自動 提款機 ， 輸入 提款 密碼 後 ， 以 該 張 提款卡 提領温 如意 所有 彰銀 帳戶 內 存款 10萬 元 而 詐欺 得逞 。
臺灣苗栗地方法院 105年度簡上字第21號
犯罪事實：
一 、 徐碩亨 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 詐欺 集團 作為 實施 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 22日 12時 許 ， 在 臺北市 中山區 統一 超商 復錦 門市 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 木柵 分行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 商業 銀行 三興 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 台新 國際 商業 銀行 江翠 分行 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄交 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 楊居祥 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 上開 帳戶 之 密碼 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 羅 先生 」 之 成年 男子 。 「 楊居祥 」 、 「 羅 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 （ 無從 認定 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 以 附表 所 示 方式 ， 對 劉憶儒 、 馮郁雲 、 游函諭 、 王育云 、 沈宗緯 、 邱佳瀠 、 李曜如 施以 詐術 ， 致 劉憶儒 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 附表 所 示 金額 轉入 附表 所 示 上開 帳戶 內 ， 並 皆 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 劉憶儒 等 人事 後 均 查覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第21號
犯罪事實：
一 、 高聖敏 對 將 金融 機構 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 經 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 雅婷 」 及 自稱 第一 銀行 人員 姓名 不詳 之 人 等 詐欺 集團 成員 聯繫 後 ， 於 民國 105年 8月 17日 某時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 德民路 之 便利商店 ， 將 其 開設 之 合作金庫 商業 銀行 岡山 分行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 梓官 蚵仔寮 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄予 名為 「 陳清淵 」 之 人 ， 再 以 電話 告知 「 雅婷 」 提款卡 密碼 。 嗣 「 雅婷 」 取得 前開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 誆騙 蘇俊榕 、 陳文雯 、 陳月霞 、 黃泳玲 ， 使 蘇俊榕 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 銀行 自動櫃員機 或 臨櫃 匯款 或 無摺 存款 ， 將 附表 所 示 款項 匯入 或 存入 如 附表 所 示 之 金融 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 蘇俊榕 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第504號
犯罪事實：
一 、 鍾宏明 因 積欠 為 詐欺 集團 成員 之 人 「 阿晟 」 賭債 ， 自 民國 108年 5月 5日 16時 許 起 ， 透過 「 阿晟 」 之 介紹 ， 加入 由 「 阿晟 」 及 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 等 3 人 以上 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 犯罪 組織 集團 ， 擔任 從事 向 被害人 收取 詐欺 贓款 工作 之 車手 ， 並 於 同 日 晚間 某時 許 ， 在 桃園市 觀音區 某 小 巷 內 ， 自某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 處 ， 取得 如 附表 一 編號 1 所 示 之 工作 行動電話 ， 以 該 行動電話 作為 聯繫 工具 ， 而 受 「 阿晟 」 及 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 管理 及 指揮 ， 向 被害人 收取 詐欺 贓款 。 其 與 該 詐欺 集團 成年 成員 間 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒用 公務員 名義 、 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 、 行使 偽造 私文書 及 參與 犯罪 組織 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 108年 5月 7日 上午 某時 許 ， 假冒 健保局 人員 撥打 電話 予 傅宇威 佯稱 ： 有 人 冒用 其 健保卡 云云 ， 再 由 另 2 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 於 同 日 及 翌 （ 8 ） 日 ， 接續 撥打 電話 予 傅宇威 ， 分別 假冒 為 高雄市 政府 警察局 警員 及 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 ， 向 傅宇威 佯稱 ： 有 人 冒用 其 名義 在 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中信 銀行 ） 開設 人頭 帳戶 ， 涉及 刑案 ， 該 案 現 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 承辦 ， 要求 其 自 其 銀行 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 320萬 元 供 檢察官 暫時 保管 ， 待 案件 查明 後 即 予 返還 ， 並派 專人 前往 取款 云云 ， 並 分 於 同年 月 7日 14時 21分 許 及 8日 15時 49分 許 ， 傳真 蓋有 偽造 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 」 、 「 書記官 康敏郎 傳 票 專用 」 印文 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 命令 」 、 蓋有 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 」 、 「 檢察 行政 處鑑 」 、 「 處長 莊進國 」 偽造 印文 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 行政 凍結 管收 執行 命令 」 等 公文書 、 蓋有 「 凍結 證物 」 戳章 、 偽造 戶名 為 「 陳明文 」 （ 傅宇威 向 詐欺 集團 成年 成員 捏造 偽稱 之 姓名 ） 之 中信 銀行 存摺 封面 及 內頁 之 私文書 ， 及 蓋有 「 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 」 偽造 印文 之 「 臺中 地檢署 監管科 收據 」 之 公文書 各 1 紙 予 傅宇威 而 行使 之 ， 以 取信於 傅宇威 ， 足生 損害 於 傅宇威 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 及 臺灣 臺中 地方 法院 司法 文書 之 公信力 及 中信 銀行 帳戶 存摺 管理 之 正確性 ； 再 由 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 撥打 上開 工作 行動電話 及 如 附表 一 編號 2 所 示 鍾宏明 個人 行動電話 聯繫 鍾宏明 ， 於 同年 月 8日 16時 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000○0號 之 八方 雲集店 面前 ， 向 傅宇威 收取 款項 。 嗣 因 傅宇威 早已 察覺 有異 ， 而 未 陷於 錯誤 ， 並 以 捏造 之 姓名 「 陳明文 」 及 身分證 統一 編號 Z000000000 號 ， 與 詐欺 集團 成年 成員 聯繫 ， 同時 報警 處理 後 ， 由 其 於 同年 月 8日 16時 許 ， 前往 上址 指定 地點 與 鍾宏明 見面 ， 員警 則 在 旁 埋伏 ， 俟 傅宇威 確認 鍾宏明 即為 詐欺 集團 成年 成員 派來 向 其 取款 之 人 後 ， 向 警員 打暗號 ， 警員 即 上前 逮捕 鍾宏明 ， 並 扣得 如 附表 一 所 示 之 物 ， 鍾宏明 因而 未 取得 詐欺 贓款 而 未遂 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第320號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 王 冠軍 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第988號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 證據 部分 增列 「 ① 被告 蔡思婷 於 本院 之 供述 、 ② 告訴人 張錦銘 於 本院 之 供述 」 ； 應 適用 法條 部分 補充 「 被告 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 按 正犯 之 刑 減輕 之 。 」 以外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第10號
犯罪事實：
一 、 林鈺凱 （ 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 大飛 」 ） 自 民國 107年 8月 間 某 日 起 ， 迄至 同年 9月 4日 為 警 查獲 之 日 止 ， 參與 由 盧建宇 （ 微信 通訊 軟體 綽號 「 大頭 」 、 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 大王 」 、 易信 通訊 軟體 綽號 「 東東 」 ， 另 由 檢察官 分案 偵辦 中 ） 、 鍾衍立 （ 另 案 由 本院 以 108年度 訴 字 第171 號 審理 中 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 暱稱 「 黃色 」 等 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 者 ） 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐騙 集團 組織 （ 下稱 本案 詐騙 集團 ） ， 擔任 「 收 水 」 之 角色 ， 負責 交付 人頭 帳戶 之 金融卡 予 車手 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上游 等 工作 ； 陳玉君 （ 微信 通訊 軟體 綽號 「 MOOSE 」 、 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 未知數 」 ） 經 盧建宇 之 招攬 ， 自 107年 8月 中旬 某 日 起 ， 迄至 同年 9月 4日 為 警 查獲 之 日 止 ， 加入 本案 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手 」 之 角色 ， 負責 依 上游 之 指示 ， 持 林鈺凱 交付 之 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 提領 詐欺 款項 ； 龔家豪 （ 秘聊 通訊 軟體 綽號 「 阿拉蕾 」 ） 自 107年 9月 2日 起 ， 迄至 同年 9月 4日 為 警 查獲 之 日 止 ， 加入 本案 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手 」 之 角色 ， 負責 提領 詐欺 款項 、 向 車手 收取 款項 後 轉交 上游 等 工作 ； 蘇志紘 （ 綽號 「 圓圓 」 、 微信 通訊 軟體 綽號 「 東 」 ） 則 自 107年 9月 2日 前 某 日 起 ， 迄至 同年 11月 27日 為 警 查獲 之 日 止 ， 參與 本案 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手頭 」 之 角色 ， 負責 於 詐欺 行為 實施 時 聯繫 或 監控 車手 取財 進度 、 向 車手 收取 詐欺 款項 後 轉交 上游 等 工作 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1745號
犯罪事實：
一 、 陳奕廷 、 廖韋杰 於 民國 101年 10月 初 某 日 起 ， 均 因 見 報紙 廣告 而 加入 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿鋒 」 之 成年人 等 人 所 組成 之 兩岸 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳奕廷 、 廖韋杰 擔任 該 詐騙 集團 在 臺灣 地區 之 提款 車手 ， 「 阿鋒 」 則 各 提供 內含 門號 之 行動電話 各 1 支 （ 未 扣案 ） 予 陳奕廷 、 廖韋杰 供 聯絡 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 ， 即 以 不詳 方式 向 被害人 詐騙 金錢 ， 被害人 因 受騙 而 匯款 。 該 等 款項 隨即 由 詐騙 集團 成員 層層 轉帳到 大陸 地區 之 各 不詳 人頭 所 申設 之 銀聯卡 帳戶 內 ， 「 阿鋒 」 掌握 行騙 進度 後 ， 隨則 聯繫 陳奕廷 、 廖韋杰 見面 交付 銀聯卡 數 張 ， 並 指示 2 人 應 提領 金額 後 ， 廖韋杰 即 駕駛 自小客車 或 騎乘 機車 搭載 陳奕廷 ， 前往 臺中市 或 南投縣 南投市 、 草屯鎮 等 地 之 便利商店 ， 由 陳奕廷 負責 入 內 由 自動櫃員機 提款 ， 廖韋杰 在 外 把風 ， 每日 提領 完畢 後 ， 即 於 不 特定 之 地點 將 贓款 交付 予 「 阿鋒 」 ， 「 阿鋒 」 則 給予 2 人 各 約 新台幣 （ 下 同 ） 2 、 3000 元 之 報酬 。 嗣 於 101年 11月 28日 上午 ， 「 阿鋒 」 交付 13 張 銀聯卡 予 陳奕廷 、 廖韋杰 ， 指示 2 人 前往 提款 ， 陳奕廷 即 以 其中 4 張 銀聯卡 於 不詳 地點 提領 6萬 元 ， 交由 廖韋杰 保管 。 同 日 下午 ， 因 郭安哲 撥打 電話 予 陳奕廷 ， 表示 下雨 不用 從事 洗 車 工作 而 相約 見面 ， 廖韋杰 與 陳奕廷 即 駕車 前往 搭載 郭安哲 ， 而 於 同 日 下午 6時 許 ， 「 阿鋒 」 撥打 電話 予 陳奕廷 、 廖韋杰 ， 告知 需 前往 提款 ， 廖韋杰 則 駕駛 自小客車 搭載 陳奕廷 、 郭安哲 ， 共同 至 臺中市 ○里區 ○○路 000號 ， 斯時 郭安哲 已 知悉 陳奕廷 、 郭安哲 受 指示 欲 領取 詐欺 款項 ， 郭安哲 竟 與 陳奕廷 、 廖韋杰 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 陳奕廷 將 所 持有 之 9 張 銀聯卡 中 ， 交付 其中 4 張 予 郭安哲 ， 2 人 分別 進入 在 對街 之 兩 家 便利商店 提款 ， 因 郭安哲 見 該 處 疑似 有 警察 而 未 提款 ， 轉而 欲 警告 陳奕廷 ， 然 斯時 陳奕廷 已 領得 4萬 元 ， 經 警認 2 人 形跡 可疑 而 上前 盤查 ， 當場 查獲 陳奕廷 身 上 持有 5 張 銀聯卡 及 4萬 元 ， 郭安哲 身 上 則 持有 4 張 銀聯卡 ， 因而 查獲 上情 。 廖韋杰 見狀 隨即 駕車 離開 現場 ， 並 與 「 阿鋒 」 聯繫 ， 將 其 持有 之 4 張 銀聯卡 、 現金 4萬 元 及 專屬 手機 交還 予 「 阿鋒 」 。 截至 101年 11月 28日 為 警查 獲止 ， 其 等 共 幫 該 詐欺 集團 領款 得手 約 30萬 元 。
臺灣桃園地方法院 109年度審易字第1193號
犯罪事實：
一 、 張暐豪 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 106年 9月 29日 晚上 10時 許 ， 佯稱 欲 出售 線上 遊戲 道具 予 余誠珀 ， 余誠珀 不疑有他 ， 遂 依 指示 於 翌 （ 30 ） 日 凌晨 1時 2分 及 晚上 6時 49分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,100 元 至 不 知情 之 張曉軒 （ 另 案 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 108年度 偵字 第7878 號 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 潭子 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 余誠珀 遲 未 收到 線上 遊戲 道具 發現 有異 報警 處理 而 悉 上情 。