Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第997號
犯罪事實：
一 、 徐桂蓁 明知 自然人 申請 金融 帳戶 使用 ， 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 如 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 金融 機構 帳戶 資料 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 8月 12日 晚間 9時 許 ， 將 其 設於 中國信託 商業 銀行斗 六分行 之 帳號 ： 00000 -000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 郵寄 至 桃園縣 桃園市 ○○○路 119之1號 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 自稱 「 陳家明 」 之 成年 男子 ， 容任 該 人 暨 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 徐桂蓁 並 因此 取得 新臺幣 2,000 元 之 報酬 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 集團 中 成員 假冒 香港 馬會 之 人員 ， 向 不 知情 之 陳淑真 佯稱 得到 香港 六合彩 之 獨家 消息 ， 保證 可 贏得 彩金 云云 ， 致 使 陳淑真 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 前往 ATM ， 於 100年 8月 17日 及 18日 分別 匯款 30,000 元 、 27,000 元 至 徐桂蓁 所有 之 系爭 帳戶 ， 且 旋 遭 提領 。 嗣 經 徐桂蓁 於 100年 8月 19日 向 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 自首 上情 ， 而 接受 裁判 。
臺灣嘉義地方法院 107年度原易字第16號
犯罪事實：
一 、 童宇純 並 無以 員工 身分 認購 「 ○○世界 」 股票 之 意 ， 因 投資 失利 ， 急需 資金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 9月 間 ， 向 其 同 校 學長 吳○○ 佯稱 ： 床 的 世界 將 發行 股票 ， 其 可以 員工 價格 認購 ， 104年 年底 將 股票 售出 即可 賺取 差價 獲利 云云 ， 使 吳○○ 陷於 錯誤 ， 同意 購買 3 張 股票 ， 並 於 104年 10月 16日 ， 在 嘉義市 西區 林森東路 上 之 日○ 銀行 櫃臺 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,000 元 交予 童宇純 ， 作為 購買 股票 之 款項 。 嗣 吳○○ 屆期 未 依約 取得 股票 出售 之 獲利 ， 聯繫 童宇純 又 再三 推託 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第82號
犯罪事實：
一 、 本件 應 更正 起訴書 附表 編號 9 犯罪事實欄 第2 行 「 臺北市 中正區 南昌路 2段 112之7 後 」 為 「 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 」 ； 更正 起訴書 附表 編號 10 犯罪事實欄 第2 、 3 行 「 臺北市 萬華區 中華路 1段 80之 摩斯漢堡 」 為 「 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 摩斯漢堡 」 ， 並 補充 證據 ： 「 被告 鄭聯榕 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 104年度 審易字 第3123 號 卷 第61 頁 反面 ） 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第707號
犯罪事實：
一 、 陳彥宇 （ 綽號 「 小P 」 ） 於 民國 102年 3月 起 ， 與 壬○○ 、 吳宇田 、 張庭瑋 、 顏辰達 、 徐子晴 、 蔡宗文 、 施正哲 、 陳混銘 （ 壬○○ 等 8 人 涉嫌 共同 詐欺 取財 部分 ， 前 經 法院 判決 有罪 確定 ） 、 鍾○宇 （ 85年 5月 生 ， 姓名 年籍 詳卷 ） ， 以及 位於 大陸 地區 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小胖 」 、 「 孫仔 」 、 「 年輕人 」 、 「 東哥 」 等 成年 男子 共組 詐欺 集團 ， 分工 方式 為 ： 「 小胖 」 、 「 孫仔 」 、 「 年輕人 」 在 大陸 地區 負責 指揮 集團 成員 撥打 電話 對 臺灣 地區 人民 進行 詐騙 ， 陳彥宇 、 「 東哥 」 則 在 大陸 地區 負責 撥打 電話 指示 在 臺灣 地區 之 車手 （ 頭 ） 領取 詐欺 所得 及 將 自 車手 （ 頭 ） 處所 取得 贓款 上繳 之 工作 ， 且 陳彥宇 可 獲得 其 經手 處理 部分 之 詐欺 所得 總金額 2% 之 報酬 。 其中 車手頭壬○○ 負責 自行 或 指示 吳宇田 、 鍾○宇 收購 如 附表 一 編號 1 至 42 所 示 人頭 帳戶 並 將 取得 之 人頭 帳戶 帳號 告知 陳彥宇 、 「 東哥 」 後 ， 即 推由 該 集團 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 對 臺灣 地區 人民 進行 詐騙 ， 再 由 壬○○ 分別 指揮 車手 張庭瑋 、 顏辰達 、 鍾○宇 提領 上開 人頭 帳戶 內 贓款 ， 壬 ○○ 復 於 扣除 收購 人頭 帳戶 之 款項 及 其 本身 與 所 管 領 車手 應 得 之 報酬 後 ， 將 餘 款 分別 匯入 陳彥宇 所 提供 其 母 徐子晴 提供 之 不 知情 陳週文 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 苓雅 分局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲帳戶 ， 供 本案 詐欺 集團 使用 期間 僅 至 102年 4月 8日 ） 、 「 東哥 」 所 提供 之 陳混銘 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 新竹 英明街 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 內 ， 或 以 現金 交付 陳混銘 ； 嗣 由 徐子晴 依 陳彥宇 指示 自行 或 要求 不 知情 之 陳週文 自 甲 帳戶 內 將 贓款 取出 ， 再 將 之 匯入 陳彥宇 所 指定 帳戶 內 ； 或 由 陳混銘 依 「 東哥 」 指示 自 乙 帳戶 內 將 贓款 取出 ， 再 將 之 匯入 「 東哥 」 所 指定 帳戶 內 。 另 有 車手 蔡宗文 、 施正哲 於 該 集團 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 對 臺灣 地區 人民 進行 詐騙 後 ， 分別 依 陳彥宇 指示 取得 附表 一 編號 43 至 48 、 50 、 51 ⑴ 、 52 至 55 所 示 人頭 帳戶 提款卡 並 提領 詐欺 所得 ， 蔡宗文 、 施正哲 復 於 扣除 其 等 提領 現金 5% 計算 之 報酬 （ 蔡宗文 、 施正哲 均分 ） 後 ， 依 陳彥宇 指示 將 餘款 交予 徐子晴 或 不 知情 之 陳週文 ， 再 由 徐子晴 依 陳彥宇 指示 將 贓款 匯入 陳彥宇 所 指定 帳戶 內 。 陳彥宇 與 上述 其他 成員 於 參與 詐欺 集團 期間 ， 即 以 上開 分工 模式 為 下列 行為 ： ㈠ 陳彥宇 與 「 小胖 」 、 「 孫仔 」 、 「 年輕人 」 、 「 東哥 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 、 附表 一 編號 1 至 42 共同 正犯欄 所 示 行為人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 1 至 42 所 示 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 各 該 編號 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 將 各 該 編號 所 示 金額 分別 匯入 各 該 編號 所 示 帳戶 內 （ 或 購買 遊戲 點數 後 將 序號 、 密碼 告知 姓名 年籍 不詳 之 集團 成員 ） 【 詐騙 時間 、 手法 、 匯款 時間 （ 購買 遊戲 點數 時間 ） 、 匯款 帳戶 （ 購買 遊戲 點數 地點 ） 、 匯款 金額 （ 購買 遊戲 點數 金額 ） 等 詳如 附表 一 編號 1 至 42 所 示 ， 除 附表 一 編號 1 所 示 部分 因 款項 尚未 匯入 而 未遂 ， 及 附表 一 編號 17 所 示 部分 因 人頭 帳戶 遭 警示 而 未及 提領 詐欺 所得 外 ， 其餘 款項 旋 遭 提款 一 空 】 。 ㈡ 陳彥宇 與 「 小胖 」 、 「 孫仔 」 、 「 年輕人 」 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 、 附表 一 編號 43 至 55 共同 正犯欄 所 示 行為人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 編號 43 至 55 所 示 時間 ， 以 各 該 編號 所 示 方式 施以 詐術 ， 致 各 該 編號 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 將 各 該 編號 所 示 金額 分別 匯入 各 該 編號 所 示 帳戶 內 【 詐騙 時間 、 手法 、 匯款 時間 、 帳戶 、 匯款 金額 等 詳如 附表 一 編號 43 至 55 所 示 ， 除 附表 一 編號 49 所 示 部分 因 無 證據 證明 已 匯款 成功 而 未遂 外 ， 其餘 款項 旋 遭 提款 一 空 】 。 ㈢ 嗣 經 警方 分別 於 102年 4月 9日 、 同年 6月 27日 對 蔡宗文 、 施正哲 、 壬○○ 、 張庭瑋 執行 搜索 後 ， 扣得 如 附表 四 編號 1 至 4 所 示 之 物 ， 遂 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第633號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 若 將 個人 之 提款卡 及 密碼 交付 予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 用於 詐欺 取財 等 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 提供 之 提款卡 及 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 2月 5日 某時 許 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 芬園 郵局 所 申設 之 帳戶 （ 戶號 ： 000000 - 0 號 ； 帳戶 ： 000000 - 0 號 ； 下稱 芬園 郵局 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 以 郵寄 方式 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 後 該 成年人 所屬 之 詐欺 集團 之 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 101年 3月 4日 某時 許 ， 利用 0000 - 000000 號 行動電話 與 甲○○ 通話 ， 向 甲○○ 謊稱 ： 伊 係 台北 富邦 銀行 襄理 「 陳勝宏 」 ， 因 甲○○ 名 下 銀行 帳戶 資料 已 遭 外洩 ， 須 將 帳戶 內 之 存款 全數 轉至 伊 指定 之 各 帳戶 ， 以免 遭 盜領 云云 ， 以 此 詐術 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 同年 3月 5日 某時 許 ， 在 台北 光復 郵局 ， 以 現金 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 1 筆 至 乙○○ 上開 芬園 郵局 帳戶 內 ， 並 立即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 甲○○ 於 存款 後 再 撥打 電話 給 該 名 自稱 「 陳勝宏 」 之 人 ， 卻 遭 拒接 且 旋即 關機 ， 甲○○ 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃原簡字第168號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第4 、 5 行 所 載 之 「 在 桃園市 平鎮區 中豐路 南勢 二段 262巷 16弄 ， 搭乘 呂彥錚 駕駛 之 計程車 （ 車號 詳卷 ） ， 」 應 予 補充為 「 在 桃園市 平鎮區 中豐路 南勢 二段 262巷 16弄 ， 搭乘 呂彥錚 駕駛 之 計程車 （ 車號 詳卷 ） ， 致 呂彥錚 陷入 錯誤 ， 誤認 邱志明 有 支付 計程車 車資 之 能力 ， 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 101年度易緝字第11號
犯罪事實：
一 、 莊子淵 （ 綽號 「 阿治 」 ） 、 沈翔琳 （ 綽號 「 公主 」 ） 與 羅聖平 （ 綽號 「 小偉 」 ） 、 江子欽 （ 綽號 「 小江 」 ） 、 林政廷 （ 綽號 「 小陳 」 、 「 小虎 」 ） 、 詹政文 （ 綽號 「 小王 」 ） 、 李政霆 （ 綽號 「 阿宮 」 ） 、 黃世麟 （ 綽號 「 小麟 」 、 「 小林 」 ） 、 謝明宏 （ 綽號 「 小歸 」 ） （ 上 7 人 另 經 本院 以 99年度 易 字 第223 號 判決 在案 ） 、 周可倫 （ 另 案 偵查 中 ） 及 某 真實 年籍 不詳 綽號 「 阿斌 」 （ 下稱 ： 「 阿斌 」 ） 等 成年人 ， 共組 詐騙 集團 ， 而 與 大陸 地區 號稱 「 國中生 」 、 「 陳建成 」 、 「 黃文清 」 、 「 小陳 」 、 「 兄弟 」 等 成年 詐欺 集團 成員 （ 另 案 偵查 中 ） ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 自 民國 98年 8月 起 迄 同年 11月 16日 本 案 查獲 止 ， 由 羅聖平 、 黃世麟 指示 林政廷 、 江子欽 、 李政霆 以 租借 帳戶 為 名 刊登 廣告 或 由 黃世麟 在 中國時報 、 自由時報刊 以 應徵 司機 為 名 刊登 廣告 等 方式 ， 先後 在 新北市 （ 即 改制 前 臺北縣 ） 、 臺北市 、 桃園縣 等 地區 ， 向 黃偉晉 等 人頭 帳戶 提供者 （ 即 附表 一 被害人 所 匯入 帳號欄 所 示 之 人 ） ， 取得 渠等 銀行 、 郵局 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 羅聖平 即 統籌 轉交 予 莊子淵 ； 詹政文 除 提供 自身 帳戶 供作 附表 一 編號 23 所 示 犯行 之 被害人 匯入 詐得 款項 之 用 ， 並 負責 向 劉康玄 等 人頭 電話 提供 者 （ 即 附表 一 詐騙 集團 所 使用 人頭 電話欄 所 示 之 人 ） ， 以 每 一 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 600 元 之 代價 ， 向 前開 人 等 購入 人頭 門號 SIM卡 後 （ 人頭 帳戶 、 人頭 電話 提供者 ， 另 案 偵查 中 ） ， 再 以 每 一 人頭 門號 1,300 元 至 1,400 元 之 代價 ， 轉售 與 莊子淵 及 沈翔琳 ， 莊子淵 、 沈翔琳 取得 前揭 郵局 、 銀行 帳戶 及 電話 門號 後 ， 便 以 每 一 人頭 帳戶 資料 15,000 元 至 17,000 元 、 每 一 人頭 電話 門號 1,700 元 至 1,800 元 之 不等 代價 ， 轉售 予 「 國中生 」 、 「 陳建成 」 、 「 黃文清 」 、 「 小陳 」 、 「 兄弟 」 等 詐欺 集團 ， 並 同時 以 電話 或 發送 簡訊 之 方式 ， 將 前開 人頭 帳戶 、 電話 等 資料 通知 上開 詐欺 集團 ， 以 供 詐騙 集團 成員 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 附表 一 詐騙 方法欄 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐騙 附表 一 所 示 被害人 ， 致 該 等 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 而 附表 一 編號 1 至 126 之 被害人 即 分別 將 其 所有 金錢 （ 各 被害人 匯款 金額 見 附表 一 騙取 金額欄 ） 匯入 前開 莊子淵 、 沈翔琳 等 收購 得來 之 人頭 帳戶 內 （ 見 附表 一 編號 1 至 126 被害人 所 匯入 帳號欄 所 示 帳戶 ） ； 附表 一 編號 127 至 133 之 被害人 ， 則 分別 將 其 所有 自身 帳戶 ， 交付 與 詐欺 集團 成員 。 上開 詐騙 集團 詐得 款項 得手 後 ， 旋 通知 莊子淵 、 沈翔琳 指派 羅聖平 、 謝明宏 等 車手 ， 前往 桃園 縣市 各 地 之 ATM 提款機 提領 前開 詐得 款項 ， 並 將 其中 款項 百分之12 供作 莊子淵 、 沈翔琳 與 羅聖平 、 謝明宏 等 車手 之 詐騙 酬勞 ， 其餘 款項 再 匯至 大陸 地區 與 上開 詐騙 集團 。 嗣 於 98年 11月 16日 ， 經 員警 持 本院 核發 之 搜索票 ， 前往 搜索 ， 因而 查悉 上情 ， 並 扣得 附表 二 、 三 所 示 之 物 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1347號
犯罪事實：
一 、 葉証瑋 明 可 預見 將 金融 帳戶 提供 與 他人 ， 可能 被 用於 詐欺 不 特定 人 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 初某時 ， 在 宜蘭縣 羅東 夜市 附近 某 便利商店 ， 將 自己 所有 之 國泰世華 銀行 建成 分行 000 - 000000000000 號 、 台北 富邦 銀行 瑞湖 分行 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供 與 組 成員 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 使用 ， 嗣 於 同年 月 4日 、 7日 ， 廖世界 、 林華山 分別 接獲 詐欺 集團 成員 撥打 之 電話 而 陷於 錯誤 ， 分別 至 華泰 銀行 中山 分行 、 新北市 ○○區 ○○○街 0號 統一 超商 銀座 門市 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 至 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 ， 及 匯款 2萬 元 至 前開 臺北 富邦 銀行 帳戶 中 ， 始 獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 106年度原易字第137號
犯罪事實：
一 、 陳冠潔 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 恐 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 用於 掩飾 因 財產 犯罪 所 匯入 之 款項 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 10日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 南京東路 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 中壢 志廣 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 臺東 分行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 在 臺東縣 臺東市 四維路 與 中華路 轉角 之 統一 超商 以 宅急便 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 同 一 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 4月 9日 下午 5時 57分 許 ， 撥打 電話 予 劉淑惠 ， 佯稱為 吉甲地 拍賣 網站 客服 人員 ， 告知 因 作業 錯誤 將 其 帳戶 設為 分期 扣款 ， 復 於 同 日 下午 6時 20分 許 再度 去電 ， 佯稱為 郵局 客服 人員 ， 指示 應 持 提款卡 至 自動櫃員機 操作 ， 致 劉淑惠 陷於 錯誤 ， （ 一 ） 於 104年 4月 10日 下午 3時 15分 許 ， 在 臺中市 南屯區 台新 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬3,100 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 於 104年 4月 10日 下午 3時 22分 許 ， 在 臺中市 南屯區 永豐 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 10萬100 元 至 上開 郵局 帳戶 ； （ 三 ） 於 104年 4月 10日 下午 3時 23分 許 ， 在 臺中市 南屯區 永豐 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 10萬100 元 至 上開 國泰世華 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 劉淑惠 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第4584號
犯罪事實：
一 、 顏劭軒 可 預見 任意 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 遭 利用 而 成為 他人 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯詐 欺得利 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 5日 某時 許 ， 在 高雄市 苓雅區 三多路 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 （ 下稱 上開 行動電話 門號 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿郎 」 之 成年人 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 行動電話 門號 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 聯絡 ， 經由 BOOKING . COM 網路 平台 ， 假冒 「 黃志銘 」 、 「 蔡明德 」 名義 ， 以 該 門號 預訂 冒煙 的 喬餐飲 股份 有限公司 （ 下稱 冒煙 的 喬 公司 ） 所 經營 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 「 冒煙 的 喬就 是 公寓 旅店 」 601 號房 住宿 2日 ， 致 店長 劉家宏 陷於 錯誤 ， 以為 對方 確 有 給付 2日 住宿費 合計 9000 元 之 真意 ， 遂 於 106年 12月 26日 22時 30分 許 ， 委由 櫃檯 人員 陸秀玲 接待 該 詐騙 集團 成員 入住 。 嗣 陸秀玲 於 105年 12月 28日 10時 許 ， 發現 該 詐騙 集團 成員 未 辦理 退房 手續 即 不告而別 ， 依 「 蔡明德 」 預先 授權 之 信用卡 資料 請款 亦 遭 發卡 銀行 拒絕 ， 始 發覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度易字第2425號
犯罪事實：
一 、 陳慧珊 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 對 外 自稱 「 阿凱 」 、 「 阿梅 」 、 「 張 店長 」 等 之 成年人 ， 均 無 經營 公司 行號 之 真意 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳慧珊 登記為 「 慧俞 通路社 」 、 「 媚珊 企業社 」 商號 負責人 ， 先後 於 附表 一 編號 1 、 2 所 示 時 、 地 ， 以 「 慧俞 通路社 」 、 「 媚珊 企業社 」 名義 ， 向 吳志強 所 經營 之 遠傳 電信 門市 洽談 申辦 門號 、 購買 手機 及 筆記型 電腦 ， 致 各 門市 店員 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依約 交付 如 附表 一 編號 1 、 2 所 示 之 貨物 ， 陳慧珊 得手 後 ， 旋將 貨物 交付 「 張 店長 」 ， 並 取得 新臺幣 8,000 元 之 報酬 。 嗣 於 附表 一 編號 3 所 示 時 、 地 ， 陳慧珊 復 以 相同 手法 ， 洽談 申辦 門號 、 購買 筆記型 電腦 ， 吳志強 因 前 已 發覺 有異 ， 遂 要 店員 假意 幫 陳慧珊 辦理 ， 並 報警 處理 ， 經警 到場 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第563號
犯罪事實：
一 、 連雨芹 ㈠ 前 於 民國 98年 間 ， 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 毒聲字 第314 號 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 認 無 繼續 施用 毒品 傾向 ， 於 99年 1月 13日 釋放出所 ， 並 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 毒 偵緝字 第4 號 、 第15 號 為 不起訴 處分 確定 。 ㈡ 另 於 98年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 湖簡字 第396 號 判決 分別 判處 有期徒刑 2月 、 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 。 ㈢ 另 於 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 99年度 簡字 第1707 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 ㈣ 復 於 100年 間 ， 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 簡字 第499 號 判決 分別 判處 有期徒刑 2月 、 2月 ， 應 執行 有期徒刑 3月 確定 。 而 上開 ㈡ 、 ㈣ 之 數 罪刑 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 100年度 聲字 第1592 號 裁定 更定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 併 與 上開 ㈢ 之 罪刑 接續 執行 ， 甫 於 101年 7月 17日 徒刑 執行 完畢 出監 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第262號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 將 自己 之 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 犯罪 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 帳戶 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 11月 初 某 日 ， 見 網路 刊登 辦理 信用 貸款 之 廣告 ， 即 留下 聯絡 資料 在 網站 上 ， 嗣 年籍 不詳 自稱 「 張 先生 」 、 「 許明宏 」 之 人 先後 撥打 電話 與 丙○○ 聯繫 ， 告知 丙○○ 須先 寄送 2 張 金融 機構 提款卡 至 指定 地點 ， 才能 處理 貸款 事宜 ， 丙○○ 即 於 105年 11月 初 某 日 ， 將 其 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 鹿港 分行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 台中 中清路 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 寄予 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 許明宏 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 各 於 一105年 11月 13日 下午 5時 10分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱為 網路 購物 客服 人員 ， 告知 因 先前 作業 疏失 導致 設定為 分期付款 ， 須 操作 提款機 解除 交易 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 9時 18分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 郵局 前 ， 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9,983 元 至 丙○○ 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 二105年 11月 13日 晚間 7時 16分 許 ， 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱為 大人 天國 網路 購物 客服 人員 ， 告知 因 先前 作業 疏失 導致 刷錯 條碼 而 設定為 分期付款 ， 須 操作 提款機 解除 交易 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 8時 28分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 銀行 龍山 分行 ， 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9,982 元 至 丙○○ 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 三105年 11月 13日 晚間 7時 30分 許 ， 撥打 電話 予 丁○○ ， 佯稱為 網路 購物 客服 人員 ， 告知 因 先前 作業 疏失 導致 設為 連續 扣款 ， 須 操作 提款機 解除 交易 云云 ， 致 丁○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 晚間 8 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 國泰世華 銀行 前 ， 操作 自動櫃員機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 丙○○ 上開 郵局 帳戶 內 ； 復 於 當日 晚間 9時 3分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利商店 內 ， 操作 自動櫃員機 匯款 2萬9,985 元 至 丙○○ 上開 彰化 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 甲○○ 、 乙○○ 及 丁○○ 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2751號
犯罪事實：
一 、 陳銘雄 雖 可 預見 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 他人 取得 非 本人 之 存摺 帳戶 等 資料 之 目的 在於 收取 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯意 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 8月 9日 晚上 7時 30分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 與 復興路口 之 彰化 銀行 旁 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 臺中 福平里 郵局 之 局號 ： 0000000 號 、 帳號 ： 0000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 資料 不詳 綽號 「 經理 」 之 詐欺 集團 成年 男性 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 8月 10日 晚上 9時 30分 許 佯裝 為 網路 拍賣 店家 客服 人員 ， 撥打 電話 予 蕭涵濡 ， 向 蕭涵濡 詐稱 ： 先前 網路 拍賣 交易 時 簽錯 單據 ， 導致 帳戶 重複 扣款 ， 將 幫 其 聯絡 玉山 銀行 取消 等語 ， 並 於 同 日 時 33分 許 佯裝 為 玉山 銀行 客服 人員 ， 要求 蕭涵濡 依 指示 操作 提款機 ， 致 蕭涵濡 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 10時 16分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 6號 全家 便利商店 ， 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,988 元 至 陳銘雄 所有 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 蕭涵濡 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈡ 於 100年 8月 10日 晚上 9時 30分 許 前 某 時 ， 佯裝 為 網路 拍賣 賣家撥打 電話 予 陳仕諶 ， 向 陳仕諶 詐稱 ： 其 先前 網路 購物 時 ， 誤 將 付款 方式 設定 成分 期付款 等語 ， 並 於 15 分 許 後 ， 佯裝 為 玉山 銀行 客服 人員 ， 要求 陳仕諶 依 指示 操作 提款機 ， 致 陳仕諶 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 9時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○市 ○○路 台新 銀行 鳳山 分行 ， 轉帳 匯款 2萬9,988 元 至 陳銘雄 所有 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 陳仕諶 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈢ 於 100年 8月 10日 晚上 9時 30分 許 前 某 時 ， 佯裝 為 電視 購物 人員 撥打 電話 予 莊金杏 ， 向 莊金杏 詐稱 ： 其 先前 電視 購物 付款 方式 誤 設定 成分 期付款 等語 ， 要求 莊金杏 依 指示 操作 提款機 ， 致 莊金杏 陷於 錯誤 ， 而 同 日 晚上 9時 50分 許 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 258號 大昌 郵局 ， 轉帳 匯款 2萬5,123 元 至 陳銘雄 所有 之 前揭 帳戶 內 。 嗣 莊金杏 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第546號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳冠翰 （ 原名 陳佑 ， 於 民國 105年 9月 2日 改名 ） 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 提款卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 。 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 105年 4月 2日 16時 許 前 之 某時 許 ， 在 南投縣 某 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 南投 分行 帳號 ： 000000000000 號 （ 下稱 系爭 國泰 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 南投 分行 帳號 ： 00000000000 號 （ 下稱 系爭 一銀 帳戶 ） 等 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅配 方式 寄送 至 高雄市 ○ 鎮區 ○○○路 000號 之 「 統一 便利 超商 高雄 門市 」 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 員 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存提 匯款 之 用 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 係 兒童 或 少年 ） 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 系爭 國泰 、 一銀 帳戶 之 相關 物件 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 4月 2日 16時 許 ， 由 該 集團 成員 先 以 「 + 000000000 」 之 號碼 撥打 劉志銘 所 持用 行動電話 門號 ， 向 其 訛稱 ： 其 前 於 105年 2月 間 向 486 團 購 網站 團購 日曆 時 ， 因 簽收單 簽錯 而 誤 設定為 分期 約定 轉帳 ， 不 即時 處理 將 會 導致 帳戶 連續 扣款 12 筆 致 影響 權益 ， 請 其 配合 金融 機構 人員 操作 云云 ， 隨後 該 集團 另 名 成員 再 撥打 劉志銘 行動電話 門號 ， 續 訛稱 ： 其 為 兆豐 商業 銀行 客服 人員 ， 要 劉志銘 立即 前往 附近 之 自動櫃員機 依 指示 操作 云云 ， 致 劉志銘 陷於 錯誤 ， 而 前往 附近 之 自動櫃員機 並 依 詐騙 集團 成員 指示 操作 ， 先 於 同 日 18時 13分 許 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 至 系爭 國泰 帳戶 內 ， 復 於 同 日 18時 23分 許 ， 轉帳 2萬9,985 元 至 系爭 國泰 帳戶 內 ， 再 於 同 日 18時 31分 許 ， 轉帳 2萬9,985 元 至 系爭 國泰 帳戶 內 ， 末 於 同 日 18時 34分 許 ， 轉帳 2萬9,985 元 至 系爭 一銀 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 劉志銘 匯款 後 發覺 受騙 ， 經 報警 而 循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 劉志銘 訴由 新北市政府 警察局 板橋 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2335號
犯罪事實：
一 、 陳泊賢 應 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 11日 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 前 於 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 新莊 分行 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 00000000000 號 帳戶 及 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 五股 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 所 申辦 之 帳號 000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 李俊德 」 ， 以 供 「 李俊德 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 撥打 電話 予 杜美文 、 唐慧琳 、 楊春英 ， 佯裝 為 渠等 3 人 之 親友 ， 急需 用錢 ， 故 欲向渠等 3 人 借款 云云 ， 致 杜美文 等 3 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 款項 至 陳泊賢 上開 兆豐 銀行 、 台北 富邦 銀行 帳戶 ， 該 等 款項 旋 遭 該 詐欺 集團 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 提領 一 空 。 嗣 杜美文 等 3 人 於 匯款 後 發覺 遭 人 詐騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第550號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） 外 ， 另 並 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 瞿秀珠 於 本院 準備 程序 中 供認 不諱 （ 參見 本院 民國 100年 5月 23日 準備 程序 筆錄 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 足見 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第729號
犯罪事實：
一 、 鄭琖揮 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 被 詐欺 集團 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 潘 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 民國 106年 6月 20日 16時 41分 許 ， 在 屏東縣 ○○鎮 ○○路 00○00號 之 統一 超商 大鵬灣 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 東港 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 「 交貨便 」 方式 寄至 臺北市 之 統一 超商 永康 門市 予 上開 詐欺 集團 所屬 成年 成員 收受 （ 收件人 記載為 「 陳忠義 」 ） ， 而 容任 該 詐欺 集團 成員 供作 向 不 特定 之 人 詐取 財物 犯罪 之 用 。 嗣 上開 詐欺 集團 取得 前開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 其 成員 間 遂 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下述 行為 ： ㈠ 於 106年 6月 24日 16時 30分 許 ， 撥打 電話 予 彭裕志 ， 佯 為 饗食 天堂 店家 ， 誆稱 因 要 其 升級 ， 需要 請 銀行 協助 取消 設定 云云 ， 後 由 該 詐欺 集團 另 名 成員 冒充 郵局 客服 人員 撥打 電話 給 彭裕志 ， 要求 彭裕志 至 自動櫃員機 依 指示 操作 轉帳 云云 ， 致 彭裕志 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 24分 許 ， 依 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,985 元 至 鄭琖揮 前揭 郵局 帳戶 ； ㈡ 又 於 106年 6月 24日 17時 19分 許 ， 撥打 電話 予 蕭文婷 ， 佯 為 饗食 天堂 客服 人員 ， 誆稱 因 員工 設定 錯誤 將 其 設定為 高級 會員 ， 會 造成 每 個 月 自 其 帳戶 扣款 8,000 元 ， 要 向 其 確認 帳戶 有無 扣款 ， 請 其 去 取消 云云 ， 該 詐欺 集團 另 名 成員 再 於 同 日 17時 29分 許 ， 撥打 電話 給 蕭文婷 ， 佯 為 郵局 客服 人員 ， 要求 蕭文婷 至 ATM 核對 身分 ， 並 依 指示 操作 云云 ， 致 蕭文婷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 46分 許 ， 在 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 世新 大學 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 29,985 元 至 鄭琖揮 上揭 郵局 帳戶 ； ㈢ 復 於 106年 6月 24日 17時 33分 許 ， 撥打 電話 予 林立原 ， 佯 為 出貨 人員 ， 誆稱 因 內部 人員 出錯 設定為 批發商 ， 其 購買 之 物品 內部 設定成 12 組 ， 會 從 其 名下 銀行 扣款 ， 銀行 會 與 其 聯繫 取消 訂單 云云 ， 後 由 該 詐欺 集團 另 名 成員 佯裝 銀行 值班 人員 撥打 電話 給 林立原 ， 要求 林立原 至 ATM 進行 取消 訂單 之 程序 云云 ， 致 林立原 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 15分 許 ， 在 嘉義縣 ○○市 ○○路 ○段 0號 嘉義 長庚 紀念 醫院 之 全家 便利 商店 內 ， 依 指示 操作台新 銀行 自動櫃員機 ， 轉帳 29,985 元 至 鄭琖揮 上揭 郵局 帳戶 。 嗣 因 彭裕志 、 蕭文婷 、 林立原 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 為 警 查獲 。 案 經 彭裕志 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 報告 臺灣 橋頭 地方 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 高雄 分院 檢察署 令 轉 臺灣 屏東 地方 檢察署 、 蕭文婷 、 林立 原 訴由 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第433號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 黃曬評 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯 罪 事 實欄 第18 、 19 行 所 載 「 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 應 予 刪除 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第2833號
犯罪事實：
一 、 邱偉杰 明知 自身 並 無 給付 價金 意願 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 9月 21日 向 遠信 國際 融資 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 假意 表示 願 以 附 條件 買賣 分期付款 之 方式 ， 申請 由 告訴人 出資 向 和 昌輪業 購買 價值 新臺幣 83,500 元 之 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 並 約定 自 105年 10月 30日 至 106年 9月 30日 止 ， 分 12 期 、 每 期 給付 6,959 元 、 每 月 30日 為 繳款日 之 方式 清償 上開 價款 ， 致 遠信 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 邱偉杰 確 有 辦理 分期付款 購買 本 案 機車 之 真意 ， 遂 由 遠信 公司 代 邱偉杰 先行 付款 予 和 昌輪業 並 受讓 上開 分期付款 買賣 之 總價金 83,500 元 債權 。 詎 邱偉杰 取得 本 案 機車 後 ， 竟 全 未 依約 繳納 任何 一 期 分期付款 金額 ， 續 將 本 案 機車 於 105年 10月 間 典當 與 當鋪 業者 。
臺灣彰化地方法院 106年度易字第706號
犯罪事實：
一 、 周凱豐 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 與 李允豪 共同 加入 詐騙 集團 。 周凱豐 與 李允豪 於 民國 105年 1月 4日 下午 某時 許 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○○路 0段 000巷 00號 王克豪 住處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 收購 王克豪 向 華南 商業 銀行 溪湖 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 並 於 收購 後 交付予 黃凱偉 ， 由 黃凱偉 交付 予 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 ， 接續 於 105年 1月 6日 中午 12時 44分 許 、 12時 53分 許 ， 撥打 電話 及 傳送 簡訊 予 吳秋蓉 ， 佯稱 係 吳秋蓉 之 子 ， 因 急需 用錢 ， 央請 吳秋蓉 匯款 至 指定 帳戶 云云 ， 致 吳秋蓉 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 50分 許 ， 依 指示 臨櫃 無摺 現金 存款 7萬 元 至 王克豪 上開 華南 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 吳秋蓉 發覺 有異 報警 處理 後 ， 經警 循線 查悉 上情 （ 李允豪 、 黃凱偉 部分 另 由 檢察官 偵查 ， 王克豪 所 涉 犯行 另 由 本院 以 105 年 審易字 464 號 判決 ， 判處 有期徒刑 4月 確定 ） 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5590號
犯罪事實：
一 、 李以謙 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 6日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 附近 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 三重 分行 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 三重 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 富邦 商業 銀行 正義 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 資料 ， 以 客運 貨運 交寄 之 方式 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 再 以 電話 告知 之 方式 將 上開 3 帳戶 之 密碼 提供予 該 人 ， 而 容任 他人 使用 上開 3 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 於 收受 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 高于珺 、 陳和宜 、 王昰豐 、 鄭俊于 、 徐祖堂 、 陳力嘉 、 劉哲銘 、 范喜晴 、 丁子婷 等 （ 下稱 高于珺 等 9 人 ） 施以 詐術 佯稱 如 附表 所 示 之 內容 ， 致 高于珺 等 9 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 被告 上開 3 帳戶 內 。 嗣 經 高于珺 等 9 人 發覺 有異 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3432號
犯罪事實：
一 、 陳來仲 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 逃避 追查 ， 常 搜購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 有人 持 其 所 交付 之 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 12月 6日 15時 許 ， 在 高雄市 鼓山區 ○○○路 與 美術館 路口 附近 某 萊爾富 超商 前 ， 將 其 向 華南 商業 銀行 東 高雄 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 所 申辦 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 龍 經理 」 之 成年 男子 及 其 所屬 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 及 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ㈠ 100年 12月 7日 下午 4時 30分 許 ， 佯裝 網路 拍賣 網 賣家 ， 撥打 電話 給 王麗秋 ， 佯稱 王麗秋 前 於 網路 購物 ， 因 會計 作業 疏失 誤設 成分 期付款 ， 需 操作 ATM 取消 設定 云云 ， 致 王麗秋 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 15分 許 ， 在 嘉義縣 民雄鄉 福樂村 住處 內 ， 依 指示 操作 網路 ATM 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9,999 元 （ 另 轉帳 手續費 17 元 ） 至 上開 陳來仲 華南 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 100年 12月 7日 下午 5時 32分 許 ， 佯裝 網路 賣家 之 客服 中心 人員 ， 撥打 電話 給 周崇賢 ， 佯稱 宅配 人員 疏失 造成 付款 方式 誤植 為 分期付款 ， 要求 周崇賢 操作 ATM 取消 扣款 設定 云云 ， 致 周崇賢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 33分 許 ， 依 指示 操作 ATM 而 匯款 2萬9,989 元 至 上開 陳來仲 華南 銀行 帳戶 內 。 嗣 王麗秋 、 周崇賢 驚覺 受騙 ， 始 分別 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第391號
犯罪事實：
一 、 邱仁豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 12月 28日 ， 在 Facebook 群組 網站 （ 下稱 臉書 ） ， 以 暱稱 「 King 」 ， 與 郭芳瑜 聊天 時 ， 自稱 乩童 開設 宮廟 ， 佯稱 ： 因 無 工作 ， 要 開設 海產店 ， 可 投資 獲利 ， 要不要 投資 20萬 元 ， 可 先 匯款 3萬 元 ， 其餘 分期 云云 ， 並 留有 行動電話 門號 0000000000 號 作為 聯絡 之 用 ， 致 郭芳瑜 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 4日 ， 在 桃園市 某 自動櫃員機 前 ， 依 指示 轉匯 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 邱仁豪 所 提供 其 女友 蔡宜庭 （ 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申領 之 第一 商業 銀行 楠梓 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 內 ， 再 由 蔡宜庭 提領 上開 款項 予 邱仁豪 。 嗣 郭芳瑜 察覺 有異 ， 且 發現 臉書 暱稱 「 King 」 已 遭 刪除 無法 聯絡 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7232號
犯罪事實：
一 、 孫緯甫 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 106年度 審簡字 第1340 號 判決處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 107年 3月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 若 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 107年 11月 19日 前 某 日 ， 在 其 友人 薛冠榮 （ 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 簽分 偵辦 ） 位於 新北市 ○○區 ○○街 00號 2樓 住處 ， 將 其 所 開立 之 臺北 光復 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 與 密碼 ， 交予 薛冠榮 使用 。 嗣 薛冠榮 取得 上開 郵局 帳戶 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 11月 18日 前 某 日 ， 以 帳號 「 陳霆 」 登入 臉書 網站 ， 刊登 販售 HTC 牌 行動電話 （ 型號 ： U 12 + ） 之 不實 訊息 ， 致 黃朝聖 閱覽 後 陷於 錯誤 ， 誤以為 薛冠榮 有 販售 行動電話 之 真意 ， 而 依 薛冠榮 之 指示 ， 於 107年 11月 19日 8時 18分 許 ， 匯款 新臺幣 6800 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 黃朝聖 遲 未 收到 行動電話 ， 與 薛冠榮 聯絡 亦 未 獲 回應 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第942號
犯罪事實：
一 、 劉宇展 明知 自己 所有 之 勞力士 手錶 （ 錶身 編號 為 STINLESSORIGROLEXPESIGN 11610 ） 1 支 係 仿冒錶 ， 且 知道 自己 並 無 清償 債務 之 能力 ， 亦 無 清償 之 意願 ， 竟 因 自己 缺 錢 花用 而 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 26日 下午 1時 許 ， 持 上開 仿冒 手錶 1 支 至 林保衛所 經營 位於 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 「 東富 當舖 （ 起訴書 誤載為 當鋪 ） 」 ， 向 店員 曾金達 出示 該 手錶 及 表示 欲 點 當 該 手錶 ， 嗣 因 該 手錶 仿冒 極 佳 ， 致 使 曾金達 雖 拆開 該 手錶 亦 無法 發覺 該 手錶 係 仿冒品 （ 亦即 誤認為 真品 ） 後 ， 其 再 表示 欲 典 當 新臺幣 （ 下 同 ） 18 或 19萬 元 ；然 因 其 無 保證書 ， 該 當舖 （ 起訴書 誤載為 當鋪 ） 遂 在 誤認 該 手錶 係 真品 之 情況 下 ， 而 同意 其 已 該 手錶典 當 10萬 元 。 翌日 （ 即 27日 ） 該 當舖 將 前述 手錶 送 鑑定 而 得知 係 仿冒品 始 知 受騙 ， 再 於 106年 4月 28日 聯繫 劉宇展 前往 該 當舖 （ 起訴書 誤載為 當鋪 ） 處理 此 一 事件 ， 劉宇展 僅 謊稱會 前往 處理 ， 事 後 卻 根本 不予 理會 。 案 經 林保衛 訴由 屏東縣 政府 警察局 潮州 分局 報告 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 109年度苗簡字第183號
犯罪事實：
一 、 林建成 、 黃彥文 及 黃良文 於 民國 107年 9月 22日 19時 52分 許 ， 前往 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 2樓 「 極野宴 苗栗 尚順 頭份店 」 內 ， 明知渠等 身 上 共 僅有 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 ， 無力 支付 每 人 用餐 價格 699 元 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 店 內 同意 以 每 人 699 元 方式 消費 ， 致 使 店 內 員工 不疑有他 ， 提供 肉盤 供渠等 食用 ； 嗣 於 同 日 21時 52分 許 ， 渠等 即 表明 無法 支付 餐費 ， 店家 至 此 始 知 受騙 。