Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 103年度嘉簡字第1398號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第3330號
犯罪事實：
一 、 丁光明 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 3日 15時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 全家 便利商店 內 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 忠孝 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 （ 下稱 LINE ） 告知 上開 提款卡 密碼 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 7月 4日 19時 10分 許 ， 致電 陳芝吟 ， 佯稱為 刑事局 及 華南 銀行 人員 ， 因 已 查獲 詐騙 其 款項 之 歹徒 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取回 遭 詐騙 款項 定 云云 ， 致 陳芝吟 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 4日 19時 17分 許 ， 在 高雄市 後昌路 某 中國信託 銀行 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 以 現金 跨行 存款 之 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 存入 丁光明 上揭 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 陳芝吟 轉帳 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第278號
犯罪事實：
一 、 王貴娥 於 民國 102年 間 為 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 九龍 大廈 管理 委員會 （ 下稱 九龍 大廈 管委會 ） 主任 委員 ， 明知 九龍 大廈 西側 高 約 2.5 公尺 、 面積 約 39 平方公尺 之 建築物 （ 下稱 系爭 建物 ） 係 違建 ， 不得 經營 營業性 廚房 ， 業經 臺北 市 政府 都市 發展局 （ 下稱 北市 都發局 ） 於 102年 4月 22日 以 北市 都 建字 第00000000000 號 函 通報 及 102年 4月 23日 以 北市都 建字 第00000000000 號 公告 在案 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 將 自己 在 系爭 建物 經營 之 營業性 廚房 頂讓 予 他人 ， 於 102年 8月 間 在 報紙 刊登 系爭 建物 店面 頂讓 ， 適作 早餐 、 麵食 等 業 之 廣告 內容 ， 施驊玟 見 該 廣告 後 前來 洽詢 ， 王貴娥 明知 施驊玟 尋找 店面 係 為 經營 涼麵店 ， 需 使用 爐火 ， 顯 與 系爭 建物 不得 經營 營業性 廚房 之 規定 不符 ， 卻 隱瞞 上情 ， 並 向 施驊玟 表示 「 剛好 我 這裡 本來 就 開 麵店 ， 設備 你們 可以 繼續 使用 」 等語 ， 使 施驊玟 陷於 錯誤 ， 誤認 系爭 建物 可 合法 開設 涼麵店 作 營業性 廚房 使用 ， 而 於 102年 8 、 9月 間 以 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬8千 元 之 代價 向 王貴娥 購買 原本 置放 於 系爭 建物 內 之 相關 設備 ， 並 與 王貴娥 代表 之 九龍 大廈 管委會 就 系爭 建物 簽訂 租賃 契約 ， 依約 交付 買賣 價金 及 租金 ， 而 在 系爭 建物 經營 營業性 廚房 。 嗣 於 102年 12月 間 臺北市 政府 建築 管理 工程處 （ 下稱 北市 建管處 ） 至 系爭 建物 複查 ， 告知 施驊玟 系爭 建物 係 屬 既存 違建 ， 不得 作 營業性 廚房 使用 ， 王貴娥 復 於 103年 1月 7日 以 九龍 大廈 管委會 名義 發函 通知 施驊玟 系爭 建物 係 屬 列管 建物 ， 禁止 使用 爐火 烹煮 ， 施驊玟 始 發覺 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第3099號
犯罪事實：
一 、 劉智維 能 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 而 基於 幫助 不詳 姓名 人士 詐騙 金錢 之 犯意 ， 於 民國 105年 7月 10日 之 某時 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 000號 統一 超商 樂豐 門市 便利商店 內 ， 將 臺灣 銀行 「 劉智維 」 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 寄送 自稱 「 王代書 」 之 人 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 7月 11日 13時 55分 ， 佯為 貸款 業務 及 臺北 富邦 商業 銀行 之 員工 打電話 給 潘婷婷 偽稱 ： 貸款 需要 帳戶 提款卡 及 身分證 ， 並 需要 律師 費用 云云 ， 致 使 潘婷婷 陷於 錯誤 而 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 上開 「 劉智維 」 帳戶 內 ， 經 潘婷婷 查 覺 察 有異 而 報案 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第2739號
犯罪事實：
一 、 李培江 前 因 犯 詐欺 等 案件 ， 經 本院 以 97年度 易 字 第2128 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 並 減為 2月 又 15日 確定 ， 甫 於 民國 98年 6月 8日 易科 罰金 執行 完畢 ， 仍 不 思 悔改 ， 其 前 為 址設 新北市 新莊區 （ 臺北縣 已 於 99年 12月 25日 改制為 新北市 ， 原 轄 下鄉 鎮 市 均 改制為 區 ， 下 同 ） 公園 一路 35號 順新 診所 之 負責 醫師 ， 為 從事 醫療 業務 之 人 ， 並 與 行政院 衛生署 中央 健康 保險 局 （ 下稱 健保局 ） 簽有 全民 健康 保險 特約 醫事 服務 機構 合約 ， 辦理 全民 健康 保險 醫療 業務 ， 在 辦理 全民 健康 保險 之 醫療 業務 時 ， 除 確認 保險 對象 真 有 須 受 診治 之 情事 外 ， 並 應 按 就診 者 實際 就診 狀況 及 病情 ， 與 依照 醫療 服務 內容 ， 據實 向 健保局 申報 領取 健保 費用 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 犯意 ， 明知 配偶 陳珮君 未曾 授權 其 代為 領取 藥物 ， 仍 利用 得 接觸 取用 陳珮君 健康 保險 IC卡 （ 下稱 健保卡 ） 之 機會 ， 於 99年 1月 27日 11時 56分 許 ， 前往 順新 診所 擅將 陳珮君 之 健保 卡交與 不 知情 之 診所 護士 ， 囑 其 刷讀 該 卡 以 製作 陳珮君 曾經 就醫 之 不實 業務 電磁 紀錄 ， 繼 於 同 日 21時 29分 許 以 電腦 連線 轉錄 方式 ， 將 之 傳輸 至 健保局 以 行使 訛報 其確 有 診療 行為 ， 李培江 繼承 前開 行使 業務 上 登載 不實 文書 之 單一 犯意 ， 接續 於 同年 2月 1日 再 將 連同 前開 資料 在 內 之 順新 診所 1月份 全數 就醫 紀錄 連線 上傳 ， 向 健保局 行使 以 申領 健保 醫療 費用 補助 ， 足以 生 損害 於 陳珮君 之 權益 ， 及 健保局 關於 醫療 資源 分配 管理 之 正確性 ， 且 致 健保局 陷於 錯誤 ， 因而 於 同年 2月 22日 、 3月 3日 將 包括 該 次 陳珮君 就診 醫療 費用 補助款 新臺幣 （ 下 同 ） 375 元 在 內 之 1月份 全數 補助 ， 分別 核撥 至 李培江 指定 之 第一 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1827號
犯罪事實：
一 、 鄭智榮 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 107年 2月 10日 登錄 「 背包 客棧 」 網站 ， 見 簡洁 在 該 論壇 刊登 文章 表示 欲 以 持有 之 英鎊 6300 元 兌換 新台幣 ， 鄭智榮 竟 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 帳號 「 Chen 000000 」 （ 暱稱 「 小趙 」 ） 回文 後 ， 透過 通訊 軟體 Wechat 及 Line 與 簡洁 聯絡 ， 稱願 以 優惠 匯率 兌換 云云 ， 簡洁 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 雙方 約定 於 107年 2月 16日 15時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 便利商店 前 交易 ， 屆時 鄭智榮 搭乘 楊豐仲 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 000 號 計程車 赴約 後 ， 聲稱 簡洁 所 指定 之 銀行 帳戶 無法 匯款 ， 遂 改約 同 日 21時 許 在 相同 地點 見面 ， 鄭智榮 復 搭乘 同 一 計程車 到場 ， 又 聲稱 其 身 上 現金 不 夠 ， 需 前往 他處 換 錢 ， 簡洁 即 委由 其 胞妹 簡文 攜帶 欲 兌換 之 英鎊 6300 元 ， 偕 鄭智榮 搭乘 上開 計程車 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 便利商店 前 ， 鄭智榮 對 簡文 佯稱 需 在 便利商店 內 等待 前來 換 錢 之 友人 ， 遂 指示 簡文 先行 下車 並 將 裝有 英鎊 之 黑色 提袋 放 在 車 上 ， 而 為 取信 簡文 ， 鄭智榮 將 自己 持有 之 廠牌 IPHONE 手機 交付 簡文 ， 簡文 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 下車 進入 便利商店 等待 ， 鄭智榮 見狀 ， 旋 示意 楊豐仲 駕車 逃離 現場 。 簡文 發現 受騙 ， 立即 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第507號
犯罪事實：
一 、 李白 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 2日 至 17日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 詐欺 使用 。 嗣 詐欺 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 潘繁仔 、 林金鼎 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 李白 之 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 因 潘繁仔 、 林金鼎 察覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度訴字第412號
犯罪事實：
一 、 何宗勳 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 10月 間 某 日 ， 加入 年籍 姓名 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 竟 與 該 詐欺 集團 成員 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 ， 於 105年 10月 26日 下午 14時 許 ， 撥打 詐騙 電話 給 徐芳蘭 ， 假冒 檢察官 之 身分 ， 佯稱 徐芳蘭 涉嫌 毒品 案件 ， 需 配合 提供 提款卡 及 簽名 自保 云云 ， 致 使 徐芳蘭 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 簽名 之 紙張 及 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 善化 郵局 00000000000000 號 帳戶 提款卡 放置 在 臺南市 ○○區 ○○街 00號 3樓 徐芳蘭 住處 之 信箱 內 ， 該 詐欺 集團 成員 再 指示 何宗勳 前往 拿取 徐芳蘭 所 放置 在 信箱 內 之 上開 善化 郵局 提款卡 後 ， 由 何宗勳 持 上開 徐芳蘭 郵局 帳戶 金融卡 ， 接續 於 附表 所 示 之 提領 時間 ， 前往 如 附表 所 示 之 提領 地點 ， 操作 自動櫃員機 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 共 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 ， 復 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 扣除 報酬 9000 元 後 ， 將 剩餘 29萬1000 元 存入 詐欺 集團 指定 帳戶 內 。 嗣 徐芳蘭 察覺 有異 報警 處理 ， 為 警 調閱 監視器 循線 查獲 ， 而 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹北簡字第42號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 一 第14 行 、 第16 行 「 100年 6月 26日 」 之 記載 ， 應 更正為 「 100年 10月 26日 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 102年度簡字第110號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃春榮 明知 自己 所有 之 冰糖 1 包 ， 並 無 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 成分 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 9月 24日 某時 ， 在 ○○縣 ○○鎮 ○○○ 老人 會館 旁 ， 向 欲 購買 甲基 安非他命 之 ○○○ （ 已 歿 ） ， 佯稱 上開 冰糖 1 包 為 甲基 安非他命 ， 致 ○○○ 陷於 錯誤 ， 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 交付 予 黃春榮 ， 欲 購買 甲基 安非他命 ， 黃春榮 乃 將 上開 冰糖 偽為 甲基 安非他命 ， 交付 予 ○○○ ， 並 以 此 方式 詐欺 得 2,000 元 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1337號
犯罪事實：
一 、 林誌雄 可 預見 將 自己 持有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 3月 18日 下午 6時 許 ， 在 桃園市 桃園區 中平路 上 之 「 三 顧 茅廬 」 前 ， 將 其 所 申請 開立 之 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 南桃園 分行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 上開 玉山 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 取得 林誌雄 所 交付 上開 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯 或 存款 至 上開 玉山 銀行 帳戶 後 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 張仲棠 等 5 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1185號
犯罪事實：
一 、 蔡永城 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 如 將 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 提供予 他人 使用 ， 有 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 24日 某時 許 ， 在 統一 超商 臺中市 五權 門市 ， 將 其 向 渣打 國際 商業 銀行 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 ） 申請 開立 之 「 000 - 00000000000000 」 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 （ 以下 簡稱 華南 銀行 ） 申請 開立 之 「 000 - 00 - 000000 - 0 」 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 該 男子 其 提款卡 密碼 。 嗣 該 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 尚 無 證據 證明 3 人 以上 ） 取得 蔡永城 所有 之 渣打 銀行 及 華南 銀行 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 、 以 附表 所 示 之 方式 詐騙 林宇文 、 朱玟慈 、 蔡淑娟 、 楊琇惠 、 鄧進 、 陳仲豪 、 陳芝宇 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 至 蔡永城 提供 之 上開 帳戶 內 ， 嗣 林宇文 等 人 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。 案 經 林宇文 、 朱玟慈 、 蔡淑娟 、 楊琇惠 、 鄧進 、 陳仲豪 、 陳芝宇 訴由 新竹縣 警察局 第二 分局 、 桃園市 政府 警察局 中壢 分局 、 臺北市政府 警察局 文山 第一 分局 、 大安 分局 、 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 、 臺南市政府 警察局 第一 分局 、 彰化縣 警察局 和 美 分局 移轉 屏東縣政府 警察局 東港 分局 報告 臺灣 屏東 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第3179號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 與 法條 除 引用 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 外 ， 補充 、 更正 如下 ： ㈠ 本件 犯罪 事實 更正為 ： 被告 黃韻如 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 、 金融卡 併 密碼 等 物品 交付 他人 使用 ， 將 遭 詐騙 集團 利用 作為 人頭 帳戶 ， 便利 詐騙 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐騙 集團 成員 隱匿 身分 之 效果 而 增加 查緝 困難 。 然 其 基於 一 個 幫助 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 之 未必 故意 ， 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 同時 將 其 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 、 提款卡 併 密碼 ， 交付 與 本案 詐騙 集團 成員 間 有 詐欺 犯意 聯絡 、 行為 分擔 的 真實 年籍 、 姓名 均 不詳 之 成年人 （ 下 逕 稱 詐騙 集團 成員 ) 。 之後 ， 該 等 詐騙 集團 成員 旋 共同 基於 前開 詐欺 犯意 聯絡 ， 推 由 不詳 成年 成員 ， 利用 被告 所 提供 如 附表 一 所 示 帳戶 ， 為 附表 二 所 示 詐騙 行為 ( 被害人 、 被 詐騙 時間 、 施用 之 詐術 、 被害人 匯款 時間 、 匯款 金額 、 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 二 所 載 ） 。 ㈡ 被告 於 偵查 中 自白 犯罪 （ 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 一○二年度 偵字 第一四九一九 號 卷 第一○二 頁 參照 ） 。 ㈢ 被告 以 一 幫助 行為 ， 幫助 詐欺 集團 成員 先後 對 附表 二 所 示 各 該 被害人 詐欺 取財 ， 侵害 數 個 財產 法益 ， 係 以 一 行為 觸犯數 罪名 ， 為 想像 競合犯 ， 應 依 刑法 第五十五 條 規定 從 一 重 之 幫助 詐欺 取財 罪 論 處 （ 最高法院 九十八年度 臺非字 第三○ 號 判決 意旨 、 臺灣 高等 法院 暨 所屬 法院 九十六年 法律 座談會 研討 結論 參照 ） 。 ㈣ 被告 所 幫助 之 成年 詐欺 集團 成員 間 ， 有 犯意 聯絡 、 行為 分擔 ， 應 依 刑法 第二十八 條論 以 共同 正犯 ， 此 部分 聲請 簡易 判決 處刑書犯 罪事實欄 已 論及 （ 既稱 詐騙 「 集團 」 ， 自 屬 具 犯意 聯絡 、 行為 分擔 之 多數 人 組合 ） ， 僅 未及 明確 記載 並 有 論罪 法條 漏引 之 情形 ， 但 仍 無損 屬 公訴 範圍 ， 附 此 敘明 。 ㈤ 刑法 上 之 幫助犯 ， 係 對於 犯罪 與 正犯 有 共同 之 認識 ， 而 以 幫助 之 意思 ， 對於 正 犯資 以 助力 ， 而 未 參與 實施 犯罪 之 行為 者 而言 。 是 如 未 參與 實施 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 且 係 出於 幫助 之 意思 提供 助力 ， 即 屬 幫助犯 ， 而 非 共同 正犯 。 被告 提供 存摺 、 金融卡 併 密碼 與 詐騙 集團 之 行為 ， 僅 屬予 詐騙 集團 成員 詐欺 犯行 之 助力 ， 所 實施 者 尚非 屬 構成 要件 之 行為 ， 又 被告 乃 預見 詐騙 集團 蒐集 帳戶 可能 作為 不法 所 用 ， 但 縱 使 如此 亦 不 違背 其 本意 ， 屬 未必 故意 。 被告 幫助 渠等 詐欺 ， 為 幫助犯 已 如 前述 ， 爰 依 刑法 第三十 條 第二 項 規定 ， 減輕 之 。 ㈥ 至於 供 被告犯 本罪 所 用 之 金融卡 等 物 ， 所有權 已 移轉 予 詐騙 集團 ， 非 被告 所有 ， 而 幫助犯 不 適用 共犯 之 責任 共通 原則 ， 是 該 等 金融 文件 不符 沒收 要件 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第27號
犯罪事實：
一 、 李瑋 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 犯罪 集團 詐騙 社會 大眾 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 106年 5月 19日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 仁德 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 申辦 帳號 第0000000000000 號 帳戶 及 臺灣 銀行 股份 有限公司 臺中 工業區 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 申辦 帳號 第000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 於 106年 5月 23日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 張秀琴 ， 佯稱 係 其 兒子 楊宗璽 ， 因 急需 週轉 ， 要 向 張秀琴 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 致 使 張秀琴 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 2時 44分 許 ， 至 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 三興 分行 ， 臨櫃 轉帳 匯款 20萬 元 ， 至 李瑋 前開 合作金庫 銀行 帳戶 ， 之後 詐欺 集團 成員 復 於 同年 月 24日 下午 1時 許 ， 以 同 一 理由 ， 向 張秀琴 詐騙 ， 致 使 張秀琴 陷於 錯誤 ， 遂 於 同年 月 24日 下午 1時 15分 許 ， 至 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 三興 分行 ， 臨櫃 轉帳 匯款 20萬 元 ， 至 吳俊翰 所 申辦 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 第0000000000 號 帳戶 （ 吳俊翰 涉嫌 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺中 地方 檢察署 檢察官 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺南 地方 檢察署 偵辦 ） ， 嗣 後 始 知 受騙 。 ㈡ 於 106年 5月 19日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 鍾國財 ， 佯稱 係 其 遠房 叔叔 ， 因 急需 週轉 ， 要 向 鍾國財 借款 5萬 元 ， 致 使 鍾國財 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 中午 12時 4分 許 ， 至 里港 郵局 ， 臨櫃 轉帳 匯款 5萬 元 ， 至 李瑋 前開 臺灣 銀行 帳戶 ， 嗣 後 始 知 受騙 。 ㈢ 於 106年 5月 19日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 劉素妙 ， 佯稱 係 其 友人 林春木 ， 因 急需 週轉 ， 要 向 劉素妙 借款 7萬 元 ， 致 使 劉素妙 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 30分 許 ， 至 南州 郵局 ， 臨櫃 轉帳 匯款 4萬 元 ， 至 李瑋 前開 臺灣 銀行 帳戶 ， 嗣 後 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第308號
犯罪事實：
一 、 黃曉祥 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 花蓮 地方 法院 99年度 花簡字 第874 號 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1千 元 折算 1日 確定 ， 而 於 民國 101年 1月 7日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不 思 悔改 ， 與 郭耀文 均 明知 將 行動電話 門號 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐財 ， 竟 無 違 其 本意 ， 分別 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 黃曉祥 於 101年 3月 14日 ， 在 臺灣 大哥大 股份 有限公司 花蓮 中山 門市 ， 持 甫 補發 領得 之 國民 身分證 、 健保卡 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ； 郭耀文 則 於 101年 3月 28日 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 花蓮 中山 門市 ， 持 國民 身分證 、 健保卡 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 。 黃曉祥 、 郭耀文 於 辦得 上開 門號 後 ， 隨 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 不詳 詐騙 集團 成員 取得 郭耀文 、 黃曉祥 辦得 之 上開 2 電話 門號 後 ， 即 以 「 泡泡 個人 工作室 」 名義 ， 在 網路 上 刊登 提供 舒壓 按摩 之 廣告 ， 並 以 該 上開 0000000000 號 、 0000000000 號 電話 ， 作為 聯絡 方式 。 嗣 王俊凱 、 黃振愷 見 該 舒壓 按摩 廣告 後 ， 撥打 該 2 電話 門號 與 不詳 詐騙 集團 成員 「 阿旺 」 聯繫 ， 「 阿旺 」 隨以 交付 會員費 即可 享受 性服務 或 升級 外約 服務 云云 ， 向 王俊凱 、 黃振愷 詐騙 ， 致 王俊凱 、 黃振愷 陷於 錯誤 ， 均 在 新北市 ○○區 ○○○路 00巷 0弄 0號 5樓 ， 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 、 18萬 元 。 嗣 王俊凱 、 黃振愷 發現 遭 騙 後 報警 追查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2452號
犯罪事實：
一 、 張允藍 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 2月 底 某 日 ， 將 其 名下 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 玉山 銀行 ) 北新 分行 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 ， 以及 第一 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 第一 銀行 ) 新店 分行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交由 快遞 業者 送交 姓名 、 年籍 不詳 之 自稱 蔡 先生 之 成年人 ， 而 容任 該 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 同 月 23日 下午 2時 55分 許 ， 自稱 姚貴鐘 之 友人 ， 以 門號 ： 0000 - 000 - 000 號 行動電話 ( 登記 使用人 部分 所 涉 刑法 詐欺 罪嫌 部分 ， 為 警 調查 中 ) ， 撥打 電話 向 姚貴鐘 佯稱 ： 伊 在 北部 投資 房地產 ， 因 資金 需求 ， 欲 借款 新臺幣 ( 下 同 ) 20萬 元 及 30萬 元 等語 ， 致 姚貴鐘 陷於 錯誤 ， 於 同 月 23日 下午 3時 10分 許 ， 將 30萬 元 匯入 上開 第一 銀行 新店 分行 帳戶 ， 以及 將 20萬 元 匯入 上開 玉山 銀行 北新 分行 帳戶 ； 復 於 同 月 26日 下午 1時 36分 許 ， 自稱 吳健瀧 之 友人 ， 以 號碼 不詳 之 電話 ( 吳健瀧 所 稱 門號 ： 0000 - 000 - 000 號 行動電話 部分 ， 經 查 無 通話 紀錄 ) ， 撥打 電話 向 吳健瀧 佯稱 ： 伊 欲 借用 15萬 元 等語 ， 致 吳健瀧 陷於 錯誤 ， 將 15萬 匯入 上開 玉山 銀行 北新 分行 帳戶 。 迨 姚貴鐘 與 吳健瀧 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第625號
犯罪事實：
一 、 林裕庭 於 民國 108年 11月 間 ， 加入 年籍 不詳 、 微信 帳號 「 原子 小 金鋼 」 等 成年人 ， 以及 方景立 （ 就 本 案 所 涉 詐欺 犯行 ， 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 第2905 號 提起公訴 ） 等 人 所 共同 組成 之 詐騙 集團 （ 林裕庭 所 涉 參與 犯罪 組織 犯行 ， 已 據 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 以 109年度 偵字 3830 號 等 案號 提起公訴 ， 非 本件 起訴 範圍 ） ， 擔任 向 車手 取款 、 俗稱 「 車手頭 」 之 角色 。 後 林裕庭 、 方景立 與 詐騙 集團 成員 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 及 基於 意圖 掩飾 上開 詐欺 犯罪 所得 來源 而 移轉所 領取 詐欺 贓款 予 詐欺 集團 上手 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 「 原子 小 金鋼 」 等 人 於 109年 1月 2日 前 某時 ， 指示 方景立 前去 彰化縣 境 內 某 交流道 客運站 領取 包裹 （ 內 有如 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 ） ， 再 由 其他 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 致 蔡佳育 陷於 錯誤 ， 而 依 詐騙 集團 成員 於 電話 中 之 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 其 持用 之 台新 銀行 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 帳戶 內 。 待 「 原子 小 金鋼 」 等 人 得知 蔡佳育 上當 受騙 後 ， 隨即 以 通訊 軟體 告知 方景立玉山 銀行 帳號 及 台灣 銀行 帳號 提款卡 之 密碼 ， 並 指示 某 詐騙 集團 成員 駕駛 其 上 懸掛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 搭載 方景立 前去 彰化縣 ○○鄉 ○○路 000號 之 「 福興鄉 農會 」 ， 提領 附表 所 示 之 金額 。 方景立 於 提領 現金 得手 後 ， 再 於 附近 某 停車場 與 林裕庭 相約 見面 ， 並 將 其 領得 之 現金 全部 交給 林裕庭 ， 林裕庭 再 將 當日 之 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 交付 予 方景立 ， 嗣 因 蔡佳育 聯絡 不 上 詐騙 集團 成員 而 發覺 受騙 ， 報警 處理 並 循線 查獲 。
臺灣苗栗地方法院 106年度訴字第158號
犯罪事實：
一 、 劉一新 、 劉芫均 、 林永翔 、 彭兆駿 、 楊文凱 、 劉原瑋 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 以 電子 通訊 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 105年 12月 初 起 ， 由 劉一新 負責 出資 ， 承租 位在 彰化縣 ○○鄉 ○○○街 000號 之 透天厝 做為 詐騙 機房 之 運作 所在地 ， 並 架設 電話 、 電腦 及 網路 等 相關 設備 ， 負責 經營 詐騙 機房 運作 之 模式 及 擔任 詐騙 機房 之 負責人 ， 之後 陸續 招募 電信 機房 詐騙 成員 劉芫均 、 林永翔 、 彭兆駿 、 楊文凱 、 劉原瑋 在 上開 詐騙 機房 ， 從事 詐欺 電信流 之 詐騙 機房 分工 ， 約定 底薪 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 若 有 成功 詐得 金錢 ， 再 依 比例 抽成 。 渠等 詐欺 方式 係 先 由 劉一新 向 網路 上 綽號 「 阿吉 」 之 男子 取得 網路 撥打 電話 軟體 （ eyebeam ） 及 大陸 地區 民眾 個人 基本 資料 ， 再 由 劉一新 、 劉芫均 、 林永翔 、 彭兆駿 、 楊文凱 、 劉原瑋 擔任 第1 線 撥打 電話 人員 ， 渠等於 105年 12月 17日 起 至 同 年 月 27日 止 著手 撥打 如 附表 一 所 示 之 電話 予 大陸 地區 民眾 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 少年 ） ， 並 依 詐騙稿 之 內容 向 大陸 地區 民眾 佯稱 ： 是 某某 人民 法院 執行處 書記員 ， 問 有無 收到 傳票 ， 並稱 有 銀行 對 被 害 民眾 提出 違反 金融 秩序 法 之 告訴 ， 要 強制 從 帳戶 名下 扣除 積欠 款項 云云 ， 嗣 被 害 大陸 地區 民眾 有 疑問 而 受騙 後 ， 再 將 電話 轉給 第2 線 人員 偽稱 大陸 地區 之 公安 人員 ， 第2 線 人員 接聽 電話 後 再 轉給 第3 線 佯裝 大陸 地區 人民 檢察院 之 檢察官 ， 要 民眾 匯 錢 入 指定 帳戶 ， 以 此 手法 實施 詐騙 ， 惟 尚未 查獲 有 大陸 地區 被 害 民眾 將 錢 匯入 指定 之 帳戶 而 未遂 。 嗣 經 員警 於 105年 12月 27日 持 本院 核發 之 搜索票 至 上址 搜索 ， 當場 查獲 在場 之 劉一新 、 劉芫均 、 林永翔 、 彭兆駿 、 楊文凱 、 劉原瑋 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1279號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 所為 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 因 依 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 ， 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第339 條 第1 項 、 第55 條 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1 （ 原 審 判 決 書 據上 論斷 欄漏 未 引用 刑事訴訟法 第454 條 第2 項 ， 茲 予 補充 ） 等 規定 ， 併 審酌 被告 素行 ， 其 提供 帳戶 資料 供 他人 詐欺 取財 ， 助長 詐騙 財產 犯罪 之 風氣 ， 增加 被害人 尋求 救濟 之 困難 ， 並 擾亂 金融 交易 往來 秩序 ， 危害 社會 正常 交易 安全 ， 兼衡 其 犯罪 之 動機 、 目的 、 手段 、 被害人 被 詐騙 之 金額 ， 暨 被告犯 後 態度 等 一切 情狀 ， 量 處 拘役 59日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 之 折算 標準 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 茲 除 證據欄 補充 「 被告 於 本院 審理 中 所 為 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 理由 及 證據 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 104年度原簡字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第5 行 「 在 不詳 地點 」 更正為 「 在 新北市 三重區 中興橋 下 便利商店 」 ， 並 刪除 犯罪事實欄 一 第15 至 18 行 「 詐欺 集團 成員 復 . . . 告知 詐欺 集團 成員 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2202號
犯罪事實：
一 、 吳珮璇 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供 與 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 詐欺 取財 等 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 1月 28日 前 某時 ， 依 LINE 通訊 軟體 中 暱稱 「 張惠敏 」 之 姓名 年籍 不詳 成年人 指示 ， 將 其 所 申辦 臺中 商業 銀行 內 新 分行 帳號 000000000000 號 、 中華郵政 股份 有限公司 大里 仁化 郵局 帳號 00000000000000 號 與 兆豐 國際 商業 銀行 不詳 帳號 等 帳戶 金融卡 密碼 修改 設定為 特定 數字 組合 後 ， 並 於 107年 1月 28日 晚上 9時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 統一 便利 超商 新里 門市 ， 以 「 交貨便 」 寄件 方式 ， 將 其 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 寄送 至 南投縣 ○○鎮 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 福新 門市 ， 並 指定 「 李威宙 」 為 收件人 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 而 「 張惠敏 」 取得 吳佩璇 所 提供 之 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 輾轉 交付 與 少年 黃○剛 （ 90年 出生 ， 姓名 年籍 均 詳卷 ） 、 周瑞盛 （ 由 本院 以 107年度 訴 字 第2202 號 判處 罪刑 ） 、 吳峻豪 （ 由 本院 另行 審結 ） ， 由 少年 黃○剛 、 周瑞盛 、 吳峻豪 及 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 下列 詐欺 取財 犯行 ： ㈠ 詐欺 集團 不詳 之 成員 於 107年 1月 30日 下午 3時 48分 許 起 ， 陸續 以 撥打 電話 及 使用 LINE 通訊 軟體 聯絡 之 方式 ， 向 郭壹民 佯稱為 與 其 有 工作 往來 之 陳景印 ， 因 手頭 緊 、 需 資金 周轉 云云 ， 郭壹民 因而 陷於 錯誤 ， 委託 其 配偶 白錦貴 於 翌日 （ 即 31日 ） 下午 3時 48分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 華南 商業 銀行 圓山 分行 ， 以 「 台灣 亞莫斯 工業 有限公司 」 之 名義 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 300,000 元 至 詐欺 集團 不詳 成員 所 指定 吳珮璇 所 申辦 之 臺中 商業 銀行 帳戶 內 ， 而後 再 經由 詐欺 集團 不詳 成員 通知 ， 由 黃○剛 駕駛 車輛 搭載 周瑞盛 、 吳峻豪 持 上開 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 於 附表 一 編號 1 至 8 所 示 時間 、 地點 ， 由 周瑞盛 或 吳峻豪 持 以 將 上開 帳戶 內 150,000 元 之 贓款 提領 而 出後 交付 與 黃○剛 。 而後 因 黃○剛 、 周瑞盛 、 吳峻豪 提款 後 ， 於 同 日 某時 ， 在 不詳 地點 將 上開 帳戶 金融卡 遺失 （ 其後 經 不詳 之 民眾 拾獲 後 交還 臺中 商業 銀行 ， 再 由 臺中 商業 銀行 於 107年 2月 23日 通知 吳佩璇 領回 ） ， 上開 帳戶 內 尚 有 贓款 150,000 元 並 未 提領 ， 「 張惠敏 」 乃 於 107年 2月 1日 上午 11時 29分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 要求 吳珮璇 前往 申請 補發 上開 帳戶 金融卡 並 自 帳戶 提領 150,000 元 ， 且 可 留下 30,000 元 做為 報酬 ， 吳珮璇 遂 將 原本 幫助 他人 犯罪 之 意思 ， 提升為 自己 實行 詐欺 犯罪 之 意思 ， 而 與 「 張惠敏 」 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 並 無 證據 證明 吳珮璇 明知 或 有 預見 有 第三人 或 少年 參與 犯罪 ） ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 前往 臺中 商業 銀行 內 新 分行 申請 補發 金融卡 後 ， 再 持 該 補發 之 金融卡 於 附表 二 編號 9 至 16 所 示 時間 、 地點 將 該 帳戶 內 之 其餘 贓款 150,000 元 提領 殆盡 後 ， 留下 30,000 元 作為 其 個人 報酬 ， 再 將 其餘 款項 120,000 元 依 「 張惠敏 」 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 53分 許 ， 在 內新 郵局 以 臨櫃 匯款 之 方式 匯款 至 徐名聲 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 之 臺灣 銀行 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 並 由 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 於 同 日 下午 3時 39分 至 42分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 000號 全家 便利商店 以 自動櫃員機 提領 殆盡 。 ㈡ 詐欺 集團 不詳 之 成員 於 107年 2月 5日 上午 10時 30分 許 ， 撥打 電話 與 陳建樺 之 父親 聯絡 並 佯稱為 友人 卓宗益 ， 陳建樺 之 父親 即將 電話 轉交 由 陳建樺 接聽 ， 詐欺 集團 不詳 成員 遂 向 陳建樺 佯稱 急需款項 匯 工程款 給 員工 云云 ， 續 之 於 同 日 上午 10時 40分 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 發送 匯款 帳號 之 訊息 與 陳建樺 ， 陳建樺 乃 陷於 錯誤 ， 遂 依 對方 指示 ， 於 同 日 上午 11時 52分 許 ， 在 竹山 東埔蚋 郵局 臨櫃 匯款 50,000 元 至 吳珮璇 之 大里 仁化 郵局 帳戶 （ 惟 因 吳佩璇 之 大里 仁化 郵局 帳戶 早已 列為 警示 帳戶 ， 該 筆 款項 即 經 圈存 而 未 遭 領取 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第899號
犯罪事實：
一 、 鄭伊珊 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 。 竟 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 6月 13日 某時 許 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 前金 分行 ( 下稱 合作金庫 前金 分行 ) 帳號 「 0000000000000 」 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 左營 分行 ( 下稱 華南 銀行 前金 分行 ) 帳號 「 000000000000 」 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄 至 統一宅 急便 之中 和 營業所 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 劉 先生 」 之 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 該 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 推 由 詐欺 集團 中 某 成員 ， 為 下列 之 行為 ： ㈠ 於 99年 6月 14日 21時 許 ， 以 電話 向 潘正國 自稱 東森 購物台 人員 ， 並 佯稱 須 取消 分期付款 云云 ， 後 有 自稱 華南 銀行 人員 以 電話 向 潘正國 佯稱 ： 須 至 ATM 更正 分期付款 云云 ， 致 潘正國 陷於 錯誤 ， 於 99年 6月 14日 21時 34分 許 ， 依 指示 在 高雄縣 鳳山市 ○○路 142號 統一 超商 內 之 「 中國信託 ATM 」 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬8,983 元 至 鄭伊珊 所有 之 華南 銀行 左營 分行 帳戶 。 ㈡ 於 99年 6月 14日 19時 42分 許 ， 以 電話 向 林姵妤 自稱 東森 購物台 人員 ， 並 佯稱 因 簽收單 欄位 簽錯 ， 致 重覆 扣款 ， 須 取消 分期付款 云云 ， 後 有 自稱 聯邦 銀行 人員 以 電話 向 林姵妤 佯稱 ： 須 持 提款卡 至 ATM 更正 分期付款 云云 ， 致 林姵妤 陷於 錯誤 ， 於 99年 6月 14日 21時 35分 許 ， 依 指示 在 臺北縣 新莊市 ○○路 308號 之 「 中港 簡易型 分行 ATM 」 轉帳 2萬4,998 元 至 鄭伊珊 所有 之 華南 銀行 左營 分行 帳戶 。 ㈢ 於 99年 6月 14日 22時 前 某 時 許 ， 自稱 中國信託 銀行 人員 ， 以 電話 向 戴嘉妙 佯稱 ： 因 購買 網路 商品 簽錯 分期付款 單據 ， 須 持 提款卡 至 ATM 更正 分期付款 云云 ， 致 戴嘉妙 陷於 錯誤 ， 於 99年 6月 14日 22時 許 ， 依 指示 在 高雄市 ○○○路 與 六合路口 之 「 中國信託 ATM 」 轉帳 1萬6,518 元 至 鄭伊珊 所有 之 華南 銀行 左營 分行 帳戶 。 ㈣ 於 99年 6月 14日 14時 前 某時 許 ， 在 奇摩 拍賣 網站 上 ， 刊登 拍賣 單眼 相機 之 不實 訊息 ， 適有 張程傑 上網 見 該 訊息 陷於 錯誤 ， 遂 以 1萬4,000 元 之 價格 標得 前開 物品 ， 並 於 99年 6月 14日 15時 17分 55秒 許 ， 在 臺北市 大安區 ○○○路 ○段 1號 之 「 郵局 ATM 」 ， 依 指示 將 1萬4,000 元 匯入 鄭伊珊 所有 之 合作金庫 前金 分行 帳戶 。 嗣 潘正國 、 林姵妤 、 戴嘉妙 事 後 發覺 受騙 ， 張程傑 匯款 後 遲 未 收到 所 標得 之 商品 ， 均 報警 處理 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5256號
犯罪事實：
一 、 陳德和 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 若 將 自己 之 金融 機構 帳戶 存摺 及 提款卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 分子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 1月 6日 前 某 日 ( 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 101年 1月 5日 前 某 日 ， 應 予 更正 ) ， 在 桃園縣 中壢市 某 處 ， 將 其 所 開立 中華郵政 股份 有限公司 樹林 育英街 郵局 帳號 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 。 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 陳德和 所有 之 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 向 蘇玫文 等 11 人 施用 詐術 ， 使渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 及 匯款 方式 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 至 陳德和 前開 郵局 帳戶 內 ， 並 均 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 蘇玫文 等 11 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第1159號
犯罪事實：
一 、 洪苙宇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 接續 於 民國 108年 7月 26日 14時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 帳號 「 william 」 以 網路 電話 撥予 張晏寧 ， 佯稱 其 在 101 大樓 之 證券 公司 上班 ， 具有 投資 香港 股票 專業 ， 有 投資 香港 股票 之 資訊 ， 保證 賺取 利潤 ， 邀請 張晏寧 一起 投資 ， 致 張晏寧 陷於 錯誤 ， 於 108年 7月 26日 15時 46分 許 ， 依照 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬 元 至 洪苙宇 指定 之 趙竹晞 名下 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 趙竹晞 國泰銀 帳戶 ） 。 又 於 108年 7月 29日 1時 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 帳號 「 william 」 以 網路 電話 撥予 張晏寧 ， 佯稱 先前 投資 香港 股票 1 張 價值 4萬5,000 元 ， 要求 張晏寧 再 匯款 2萬 元 ， 用以 購入 2 張 股票 ， 致 張晏寧 陷於 錯誤 ， 於 108年 7月 29日 3時 49分 許 匯款 2萬 元 至 趙竹晞 國泰銀 帳戶 。 嗣 張晏寧 於 108年 8月 20日 要求 洪苙宇 交還 投資 款項 ， 然 洪苙宇 屢屢 藉故 拖延 ， 未 依約 交付 款項 ， 張晏寧 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第191號
犯罪事實：
一 、 黃呈家 （ 現 因 另 案 經 依法 通緝 中 ） 有 多 項 詐欺 犯罪 前科 （ 於 本案 均 尚 不 構成 累犯 ） ， 王雅筑 則 為 黃呈家 之 女友 ， 並 有 多 項 毒品 犯罪 前科 （ 於 本案 亦 尚 不 構成 累犯 ） ， 其 二 人 均 習 以 網路 拍賣 詐騙 牟利 。 至 黃勢棠 於 民國 105年 6月 間 即已 結識 黃呈家 ， 亦 知悉 黃呈 家習 以 網路 拍賣 詐騙 牟利 ， 而 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 提供 自己 所 申辦 之 行動電話 門號 與 黃呈家 使用 ， 可能資 為 幫助 黃呈家 遂行 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 同年 8月 8日 ， 在 遠傳 電信 股份 有限公司 之中 和 環球 分店 ， 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 ， 並 即 交付 與 黃呈家 使用 。 嗣 黃呈家 與 王雅筑 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 黃呈家 以 知情 之 黃勢棠 名義 及 上開 行動電話 門號 為 認證 方式 ， 申辦 PAYPAL 之 第三方 支付 網路 交易 帳號 。 嗣 於 如 附表 所 示 時日 ， 分 以 上開 PAYPAL 第三方 支付 網路 交易 帳號 及 黃勢棠 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 ， 向 吳依陵 所 經營 之 「 改裝 軍團 線上 購物 網站 」 訂購 如 附表 所 示 市值 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 93812 元 之 商品 。 然 嗣 即 向 第三 支 付方 申請 取消 上開 交易 ， 再 利用 第三 支 付方 與 賣方 聯繫 確認 之 空窗期 ， 逕自 與 賣方 即 上開 「 改裝 軍團 線上 購物 網站 」 人員 聯繫 佯稱 急需 使用 所 定購 商品 ， 並 改 約定 前往 上開 「 改裝 軍團 線上 購物 網站 」 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0號 之 營業 門市 直接 取貨 。 致 吳依陵 因而 陷於 錯誤 而 應允 之 。 除 附表 所 示 之 紅色 機殼 因 無 現貨 ， 而 改 依 黃呈家 之 指示 寄往 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 0弄 0號 後 ， 由 黃呈家 於 105年 9月 15日 以 知情 之 黃勢棠 名義 簽收 外 ， 其餘 商品 或 於 同 年 月 13日 17時 許 及 同 日 19時 許 交由 黃呈家 及 王雅筑 共同 領取 ， 或 於 翌 （ 14 ） 日 19時 許 交由 黃呈家 領取 ， 再 另 由 黃呈家 及 王雅筑 變賣 得 現後 朋分 花用 ， 而 以 此 方式 幫助 黃呈家 及 王雅筑 共同 詐欺 上開 財物 得手 。
臺灣彰化地方法院 102年度矚易字第1號
犯罪事實：
一 、 高振利 為 設 於 彰化縣 線西鄉 ○○○○路 0號 之 「 大統長基 食品廠 股份 有限公司 （ 下 簡稱 大統 公司 ） 」 之 代表人 ， 並 擔任 該 公司 之 董事長 ， 大統 公司 營業 項目 含 食用 油脂 之 製造 、 販賣 ， 及 調味品 之 製造 、 販賣 等 業務 ； 溫瑞彬 、 周昆明 則 受僱 於 大統 公司 ， 分別 擔任 調配室 課長 及 調配 作業員 ， 均 依 高振利 指示 負責 油品 調製 。 渠等 均 明知 大統 公司 為 商品 生產 、 製造商 ， 於 各 類 商品 流通 進入 市場 時 ， 須 依 商品 標示 法 之 規定 ， 標示 商品 內容 之 主要 成分 或 材料 ， 使 不 特定 消費者 得 依據 商品 標示 ， 正確 認識 其 所 生產 之 商品 內容物 之 成分 ， 做為 選購 商品 之 主要 考量 基礎 ， 且 亦 知悉 「 銅葉 綠素 」 尚未 取得 中央 主管 機關 許可 ， 可 合法 添加 於 食用 油脂 中 。 詎 高 振利 為 降低 大統 公司 製造 食用油 之 成本 ， 自 民國 96年 1月 1日 起 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1018號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 96年 間 因 強盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 少年 與 家事 法院 判處 有期徒刑 3 年 確定 ， 於 99年 10月 26日 因 縮短 刑期 假釋 出監 ， 並 於 100年 6月 26日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 僅 因 缺 錢 花用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 102年 5月 間 某 日 ， 在 臺北市 中山區 林森北路 之 租屋處 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新富 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印鑑 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1,500 元 之 代價 ， 販賣 予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 印鑑 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， (一) 於 102年 5月 18日 16時 許 ， 撥打 電話 予 蔡耀輝 佯稱 ： 其 先前 向 尖端 出版社 購買 小說 時 因 工作 人員 疏失 導致 須 另 購 12 本 書籍 ， 須 以 ATM 操作 取消 交易 云云 ， 致 蔡耀輝 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 17時 43分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 OK 便利 超商 內 ， 以 ATM 轉帳 將 1萬3,980 元 匯 至 甲○○ 上開 郵局 帳戶 內 ， 後 發覺 有異 始知 受騙 。 (二) 於 102年 5月 18日 16時 46分 許 ， 撥打 電話 予 蘇文彥 佯稱 ： 其 在 網路 上 購買 書籍 ， 因 員工 操作 失誤 而 將 付款 方式 設定為 分期付款 ， 須 以 ATM 操作 解除 設定 云云 ， 致 蘇文彥 陷於 錯誤 ， 並 於 同 日 17時 17分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 之 萊爾富 超商 內 ， 以 ATM 轉帳 2萬9,987 元 至 甲○○ 上開 郵局 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 17時 41分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 OK 超商 內 ， 再 以 ATM 轉帳 6,223 元 至 甲○○ 上開 郵局 帳戶 內 ， 後 發覺 有異 始 知 受騙 。