Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度易字第1973號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 、 更正 如下 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。 ⒈ 起訴書 附表 編號 2 「 匯款 時間 及 地點 」 欄 ： ① 有關 「 於 民國 100年 3月 8日 11時 許 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 62號 住處 內 ， 以 網路 銀行 ATM 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬5000 元 」 之 記載 應 予 刪除 。 ② 有關 「 100年 3月 9日 10時 許 」 之 記載 應 更正為 「 100年 3月 7日 」 。 ⒉ 起訴書 附表 編號 2 「 匯款 金額 」 欄 有關 「 7萬5000 元 」 之 記載 應 更正為 「 5萬 元 」 。 ⒊ 證據 部分 補充 「 林緯誠 於 本院 訊問 時 之 自白 。 」
臺灣雲林地方法院 102年度易字第345號
犯罪事實：
一 、 緣 林柔邑 於 民國 101年 8月 7日 曾 接獲 詐騙 集團 成員 以 「 警官 林文達 」 名義 ， 向 其 佯稱 ： 其 所 持用 之 行動電話 涉及 擄人 勒贖 案件 ， 身分證 遭冒用 ， 其 華南 銀行 臺中 分行 帳號 亦 遭 冒用 做作 擄人勒贖 匯款 之 帳戶 ， 將 遭 凍結 ， 林柔邑 必須 辦理 請求 暫緩 執行 凍結令 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 又 以 「 王文豪 檢察官 」 名義 ， 向 林柔邑 佯稱 ： 必須 前往 銀行 提領 款項 ， 且 須 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 到 法院 辦理 請求 暫緩 執行 凍結 令 云云 ， 致 林柔邑 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 交付 30萬 元 予 詐騙 集團 成員 （ 此 部分 未 據 檢察官 起訴 ） 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1108號
犯罪事實：
一 、 己○○ 於 民國 106年 11月 間 ， 加入 黃文勳 （ 微信 代號 ： 國王 。 己○○ 及 黃文勳 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 業經 臺灣 南投 地方 法院 以 107年度 訴 字 第301 號 審理 並 為 刑事 判決 ， 不 在 本件 起訴 及 審理 範圍 ） 及 真實 身分 不詳 、 綽號 「 佛心 」 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 內 負責 持 人頭 帳戶 提款卡 領取 詐欺 所得 款項 （ 即 所謂 之 車手 ） 之 角色 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2076號
犯罪事實：
一 、 楊雲程 對於 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 預見 渠等 極 有 可能 利用 該 金融 帳戶 作為 收受 、 掩飾 與 隱匿 因 財產 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 為 換取 新臺幣 （ 下 同 ） 8000 元 ， 而 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 並 造成 財產 犯罪 結果 之 發生 ， 基於 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 26日 或 同年 月 27日 之 16時 許 ， 在 彰化縣 彰化市 台鐵 彰化 車站 前 ， 其 所 駕駛 之 自小客車 上 ， 將 其 不 知情 配偶 張涵惇 （ 被 訴 詐欺 部分 另 為 不起訴 處分 ） 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 一 收集 人頭 帳戶 供為 犯罪 工具 使用 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人頭 帳戶 詐騙 集團 男性 成年 成員 ， 容任 該 人頭 帳戶 詐騙 集團 成員 自行 以 張涵惇 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 或 將 之 交付 其他 詐騙 集團 成員 以 之 自由 使用 張涵惇 上開 帳戶 。 嗣 該 取得 張涵惇 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 之 人頭 帳戶 詐騙 集團 成員旋 與 電信 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 電信 詐騙 集團 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐術 ， 使 楊雯淇 、 黃靜玟 均 陷於 錯誤 ， 進而 將 如 附表 所 示 之 錢款 （ 均 為 新臺幣 ） 匯 （ 存 ） 入 張涵惇 上開 帳戶 後 ， 隨即使 亦 具有 詐欺 取財 共同 犯意 聯絡 之 俗稱 「 車手 」 詐騙 集團 成年 成員 持 張涵惇 上開 帳戶 之 提款卡 至 某 地 之 金融 機構 或 便利 超商 由 自動櫃員機 將 楊雯淇 、 黃靜玟 匯 （ 存 ） 入 之 錢款 提領 殆盡 。 嗣 楊雯淇 、 黃靜玟 發覺 受騙 上當 ， 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 105年度易字第371號
犯罪事實：
一 、 李銘益 可 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 將 可能 為 詐欺 集團 等 不法 份子 利用 作為 詐取 他人 財物 以 逃避 追查 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 間接 故意 ， 於 民國 104年 10月 2日 至 同 年 月 8日 間 某時 ， 將 其 申辦 中華郵政 股份 有限公司 路竹 竹南 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 俟 該 詐欺 集團 取得 李銘益 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 分別 於 ：
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1366號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝鈞宇 明知 其 本身 已 無 資力 ， 且 無 清償 借款 之 能力 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， ㈠ 於 民國 95年 12月 間 某 日 ， 在 朱錦鳳 所 經營 位在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 地下 1樓 之 安親班 內 ， 向 朱錦鳳 佯稱 其 與 政界 關係 良好 ， 得以 尋求 立法委員 協助 申請 上址 教育 中心 之 立案 登記 手續 ， 且 保證 2 個 月 內 得以 申請 核准 ， 但 需 公關費 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 云云 ， 致 使 朱錦鳳 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 45萬 元 與 謝鈞宇 ， 謝鈞宇 為 取信 朱錦鳳 ， 並 交付 如 附表 編號 1 所 示 之 支票 1 紙 與 朱錦鳳 供作 擔保 ； ㈡ 又 於 同年 月底 某 日 ， 在 上開 安親班 內 ， 向 朱錦鳳 佯稱 其 欲 以 1,200萬 元 購買 基隆 市區 之 建地 約 120 坪 ， 用以 興建 透天厝 ， 預估 該 建案 出售 總價 可 達 5,000萬 元 云云 ， 而 以 資金 不足 為由 邀約 朱錦鳳 合作 投資 ， 致 使 朱錦鳳 陷於 錯誤 而 允諾 ， 復 於 96年 1月 5日 ， 匯款 50萬 元 至 謝鈞宇 之 台新 國際 商業 銀行 敦南 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 本件 帳戶 ） ； ㈢ 再 於 96年 5月 間 某 日 ， 在 上開 安親班 內 ， 向 朱錦鳳 佯稱 可 投資 臺北市 內湖區 環山路 附近 之 土地 云云 ， 並 以 合建 分屋 之 方式 獲利 為由 邀約 朱錦鳳 合作 投資 ， 致 使 朱錦鳳 陷於 錯誤 而 允諾 ， 並 於 96年 5月 30日 ， 匯款 160萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 謝鈞宇 為 取信 朱錦鳳 ， 並 於 同年 6月 1日 ， 交付 其 為 收款人 簽發 之 收據 1 紙 及 合作 協議書 1 份 與 朱錦鳳 收執 ； ㈣ 復 於 96年 6月 間 某 日 ， 在 上開 安親班 內 ， 向 朱錦鳳 佯稱 其 有 熟識 之 水電 裝修 承包商 ， 可以 低於 市價 承攬 上址 房屋 之 水電 工程 ， 經 估價 僅 需 16萬8,000 元 即可 施工 云云 ， 致 使 朱錦鳳 陷於 錯誤 ， 並 於 同年 月 間 某 日 交付 1萬8,000 元 ， 復 於 同年 月 21日 ， 匯款 15萬 元 至 本件 帳戶 內 ； ㈤ 另 於 96年 6月 間 某 日 ， 在 上開 安親班 內 ， 向 朱錦鳳 佯稱 其 台新 國際 商業 銀行 之 友人 私下 承接 融資 放款 ， 欲 徵求 投資 金主 ， 可 賺取 月息 高達 2 分 之 利益 云云 ， 邀約 朱錦鳳 合作 投資 ， 致 使 朱錦鳳 陷於 錯誤 而 允諾 ， 分別 於 96年 6月 25日 、 同年 8月 28日 ， 匯款 148萬8,000 元 、 46萬 元 至 本件 帳戶 內 ， 謝鈞宇 為 取信 朱錦鳳 ， 並 同時 簽發 如 附表 編號 2 、 3 所 示 之 支票 各 1 紙 與 朱錦鳳 作為 擔保 ， 而 以 此 方式 詐得 上開 款項 。 案 經 朱錦鳳 訴由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2520號
犯罪事實：
一 、 白麓沅 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 提供予 缺乏 信賴 基礎 之 人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 其 提供 金融 帳戶 遭 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 4月 12日 某時 ， 將 其 前 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 沙鹿 鹿寮 郵局 （ 下稱 鹿寮 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以 宅急便 之 方式 寄送 予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳展元 」 之 成年人 ， 容任 該 人 藉以 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 。 嗣 「 陳展元 」 取得 白麓沅 鹿寮 郵局 、 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 、 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 編號 1 至 2 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 編號 1 至 2 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 編號 1 至 2 「 匯款 時間 、 金額 」 欄 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 匯款 至 白麓沅 上開 帳戶 內 。 嗣 因 附表 編號 1 至 2 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 邱銘宏 訴由 臺中市 政府 警察局 清水 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣屏東地方法院 102年度簡字第871號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 劉國樑 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1171號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 於 證據欄 補充 ： 被告 於 本院 之 自白 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第2072號
犯罪事實：
一 、 陳高熒 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 7月 14日 下午 4時 許 ， 在 其 當時 位於 桃園縣 桃園市 （ 現已 改制為 桃園市 桃園區 ， 以下 均 以 新制 稱 之 ） 正康 一街 136巷 46弄 1之5號 6樓 租屋處 附近 ， 將 其 所 申辦 聯邦 商業 銀行 北中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 漏載 ， 應 予 補充 ） 、 提款卡 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 金融卡 ， 應 予 更正 ） 及 密碼 交付 某 不詳 真實 姓名 年籍 之 成年 男子 收受 ， 藉以 幫助 該 成年人 所屬 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 該 成年人 取得 前開 帳戶 後 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 7月 15日 下午 5時 59分 許 ， 打電話 聯絡 謝夢竹 ， 接續 誆稱 因 其 付款 設定 錯誤 ， 要求 謝夢竹 依 指示 操作 自動櫃員機 以 取消 設定 ， 致 謝夢竹 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 後 ， 分別 於 同 日 晚間 8時 39分 、 8時 49分 、 9時 9分 、 9時 23分 許 ， 自 其 所有 之 帳戶 分別 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬1,123 元 、 2萬9,989 元 、 3萬 元 、 2萬9,989 元 至 陳高熒 前開 帳戶 內 ， 共計 11萬1,101 元 。 嗣 謝夢竹 察覺 情況 有異 ， 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 而 查知 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第118號
犯罪事實：
一 、 毛韋棠 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 7日 22時 許 ， 在 屏東縣 ○○鄉 ○○村 ○○○街 000號 之 友人 陳三豪 住處 ， 向 陳三豪 詐稱 其 胞弟 因 車禍 受傷 住院 ， 為 支付 醫藥費 需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 云云 ， 致 陳三豪 陷於 錯誤 而 當場 交付 5萬 元 予 毛韋棠 ， 而 毛韋棠 同時 交付 借據 及 本票 予 陳三豪 ， 以 取信 陳三豪 ， 並 約定 於 同年 2月 28日 還款 。 嗣 前揭 款項 還款 期間 屆至 ， 毛韋棠 未 依約 還款 且 不知去向 ， 陳三豪 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第92號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 引用 之 附表 1 、 2 均 更正 為 本 判決 引用 之 附表 1 、 2 、 證據 部分 「 台灣 宅配 通記 見 人 收 執聯 」 應 更正為 「 台灣 宅配 通 寄件人 收執 聯影本 」 、 「 受理 詐騙 帳戶 通報 簡便 格式表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 應 予 刪除 、 增加 「 被告 如 附表 1 所 示 帳戶 存簿 之 封面 、 內頁 影本 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 107年度簡字第154號
犯罪事實：
一 、 簡玉秀 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 無故 取得 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 將 該 金融 帳戶 作為 詐欺 他人 取得 款項 並 躲避 查緝 而 使用 ， 竟 仍 基於 他人 持 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 9月 12日 下午 1時 59分 許 ， 在 花蓮縣 花蓮市 花蓮 火車站 前 某 統一 便利 商店 ， 將 其 設於 花蓮 下美崙 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃淑惠 」 之 人 ， 復 以 LINE 通訊 軟體 將 系爭 帳戶 之 密碼 告知 「 黃淑惠 」 ， 而 容認 「 黃淑惠 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 系爭 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 附表 所 示 之 黃子銘 、 鄭伊閔 、 陳玉勳 等 3 人 （ 下稱 黃子銘 等 3 人 ） 施以 詐術 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 內 。
臺灣雲林地方法院 108年度訴字第376號
犯罪事實：
一 、 江威俊 自 民國 107年 4月 某 日 起 ， 加入 張允亮 （ 業經 檢察官 通緝 中 ） 等 人 之 詐欺 犯罪 組織 集團 （ 參與 犯罪 組織 部分 業經 臺灣 高雄 地方 法院 以 107年度 訴 字 第918 號 審理 及 判決 ） ， 擔任 負責 取款 之 車手 工作 ， 而 與 張允亮 及 詐欺 集團 其他 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 於 民國 107年 7月 6日 上午 10時 許 ， 假冒 林培文 之 親友 阿龍 ， 撥打 電話 向 林培文 佯稱 ： 急需 借 錢 等語 ， 致 林培文 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 107年 7月 6日 上午 11時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 施朝凱 所 申辦 彰化 銀行 帳號 00000000000000000 號 之 帳戶 （ 施朝凱 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 士林 地方 法院 以 108年度 審金 簡字 第5 號 判處 拘役 40日 ） ， 該 詐欺 集團 成員 確認 收受 款項 後 ， 隨即 通知 持有 上開 帳戶 金融卡 之 張允亮 ， 由 張允亮 於 同 日 中午 12時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 江威俊 至 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 之 中華郵政 ATM ， 由 江威俊 持 提款卡 下車 於 同 日 中午 12時 29分 51秒 、 30 分 25 秒 、 30 分 58 秒 分別 自 上開 帳戶 提領 金額 共 5萬 元 ， 江威俊 將 提領 款項 全數 交予 張允亮 後 ， 張允亮 再 從 中 抽取 1千 元 交予 江威俊 作為 其 提領 之 報酬 。 嗣 經 林培文 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 103年度竹簡字第468號
犯罪事實：
一 、 王竣民 依 其 年齡 、 學歷 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 明知 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 份子 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 。 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 7月 24日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 建中 郵局 （ 下稱 建中 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 聯邦 商業 銀行 ( 下稱 聯邦 銀行 ) 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 交付 予 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 告知 提款卡 密碼 ， 供 該 詐欺 集團 成員 作為 存提款 及 匯款 使用 。 上開 取得 王竣民 前揭 帳戶 提款卡 、 提款 密碼 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 為 下述 詐欺 行為 ：
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第748號
犯罪事實：
一 、 方裕仁 明知 其 未 攜帶 足夠 之 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 10月 29日 19時 25分 許 ， 至 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 紅燕 泰式 養生館 ， 向 負責人 000 表示 要 消費 精油 按摩 等語 ， 使 000 陷於 錯誤 ， 提供 精油 按摩 服務 4 小時 ， 共計 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 嗣 後 方裕仁 要求 繼續 提供 按摩 服務 ， 000 要求 先行 結帳 ， 方裕仁 表示 無力 支付 款項 ， 000 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度中簡字第1682號
犯罪事實：
一 、 袁秀玲 能 預見 將 自己 帳戶 之 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身分之成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 23日 傍晚 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 及 四維街 交岔 路口 之 全家 便利商店 前 ， 提供 其 所 申設 之 三信 商業 銀行 林森 分行 帳號 0000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 作為 借款 之 擔保 ， 向 柯信全 所屬 詐欺 集團 成員 陳坤德 （ 柯信全 及 陳坤德 等 涉嫌 共同 詐欺罪 等 部分 ， 業經 檢察官 提起公訴 ） 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 （ 實際 取得 金額 7000 元 ） ， 容任 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 柯信全 所屬 詐騙 集團 成員 ， 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 29日 上午 11時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 蔡秀鳳 ， 謊稱 ： 其 係 外甥 洪鵬雲 之 妻 黃慧慈 ， 因 洪鵬雲 發生 事情 ， 亟需 借款 10萬 元 資金 周轉 云云 ； 使 蔡秀鳳 誤信為 真 ， 遂 聽從 指示 ， 於 同 日 下午 1時 28分 許 ， 匯款 10萬 元 至 袁秀玲 之 上開 帳戶 中 ， 俟 蔡秀鳳 查覺 有異 後 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 99年度易字第885號
犯罪事實：
一 、 葉子平 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 於 民國 98年 5月 25日 ， 以 98年度 交簡字 第886 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 11月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第21號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 5 之 「 （ 加重 詐欺 ） 」 應 予 刪除 ， 及 所 犯 法條 欄 關於 起訴書 附表 編號 5 應 更正為 「 係 犯 刑法 第339 條 第1 項 之 詐欺 取財 罪 」 ； 並 證據 部分 應 補充 「 被告 張惟勝 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 （ 併辦 意旨書 因 所 載 犯罪 事實 均 與 起訴書 相同 ， 爰 均 不予 引用 ， 另 高雄 地檢 108年度 偵字 第22329 號 移送 併辦 意旨書 附表 二 關於 被害人 陳彥竹 、 陳千峻 部分 ， 現 由 本院 另 以 108年度 訴 字 第1873 號 案件 審理 中 ， 不 在 本案 移送 併辦 範圍 ， 併 此 敘明 ） 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4301號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 有 下列 事項 應 予 更正 並 補充 說明 者 外 ， 其餘 部分 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：
臺灣高雄地方法院 102年度審易字第1890號
犯罪事實：
一 、 任宇政 於 民國 100年 10月 間 某 日 起 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 經理 」 、 「 劉 先生 」 等 成年 男子 所 組成 之 詐欺 集團 ， 其 等 遂 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 先 由 綽號 「 經理 」 之 成年 男子 ， 在 報紙 刊登 求職 廣告 ， 並 以 人頭 電話 作為 聯絡 工具 ， 待 求職 者 前來 應徵 時 ， 再 要求 交付 帳戶 存摺 、 提款卡 、 駕照 或 身分證 影本 等 物 ， 任 宇政 則 負責 向 求職 者 收取 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 透過 客運 公司 寄運 至 指定 地點 ， 以 供 該 集團 為 詐欺 取財 犯罪 時 作為 人頭 帳戶 使用 。 適有 如 附表 編號 1 、 2 所 示 之 柳慶文 、 羅ＯＯ 打電話 向 詐欺 集團 內 自稱 「 劉 先生 」 之 成年 成員 應徵 工作 ， 「 劉 先生 」 遂 要求 應徵 者 柳ＯＯ 、 羅ＯＯ 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 再 由 任宇政 依 「 經理 」 指示 ， 於 附表 編號 1 、 2 所 示 時 、 地 ， 向 柳 ＯＯ 、 羅ＯＯ 收取 如 附表 編號 1 、 2 所 示 帳號 之 帳戶 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 經任 宇政 測試 提款卡 可以 使用 後 ， 即 前往 高雄市 ○○路 ○○○號 客運站 ， 將 上開 物品 寄運 至 空軍 一號 中壢站 予 詐欺 集團 成員 使用 ， 任 宇政 因而 獲取 報酬 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 柳 ＯＯ 、 羅ＯＯ 之 上開 帳戶 後 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 分別 撥打 電話 予 鄭ＯＯ 、 羅ＯＯ 、 林ＯＯ ， 並 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 使 鄭ＯＯ 、 羅ＯＯ 、 林ＯＯ 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 分別 匯款 至 柳慶文 、 羅ＯＯ 提供 之 上開 帳戶 （ 匯款 時間 、 金額 詳 如 附表 ） ， 旋 由 詐欺 集團 某 成員 提領 一 空 。
臺灣屏東地方法院 107年度訴字第306號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 於 民國 105年 間 （ 彼時 尚未 成年 ） 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 3 人 以上 所 組成 詐欺 之 集團 擔任 「 車手頭 」 職務 ， 負責 統合 詐欺 集團 與 取款 車手 間 之 聯繫 及 任務 分配 ， 及 將 詐欺 連絡 使用 之 行動電話 （ 俗稱 「 公機 」 ） 交付 予 取款 車手 等 事宜 ， 其 先 覓得 高登瑋 （ 所 涉 詐欺 部分 另 案 偵辦 ） 擔任 取款 車手 兼 下游 車手頭 ， 再 透過 高登瑋 吸收 少年 蔡○文 、 何○傑 （ 均 為 87年 7月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 所 涉 詐欺 部分 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 少年 法庭 審理 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 簡姓 及 潘姓 成年 男子 擔任 取款 車手 ， 負責 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 透過 「 公機 」 傳達 之 指示 ， 前往 便利商店 收取 由 該 詐欺 集團 之 成年 成員 偽造 後 以 傳真 方式 傳送 之 偽造 公文書 複印本 ， 再 冒稱 臺灣 臺中 地方 檢察署 人員 身分 ， 持 以 向 被害人 行使 以 詐取 財物 。 甲○○ 與 該 詐欺 集團 之 成年 成員 及 高登瑋 、 蔡○文 、 何○傑 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 簡姓 及 潘姓 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 於 如 附表 一 編號 1 、 3 所 示 之 時間 、 地點 先 將 「 公機 」 交付 予 如 附表 一 編號 1 、 3 所 示 之 取款 車手 ， 其 等 並 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 於 如 附表 一 編號 1 至 3 所 示 時間 ， 接續 以 如 附表 一 各 編號 所 示 之 詐欺 手法 對 乙○○ 施以 詐術 ， 致 乙○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 各 編號 所 示 之 時間 及 地點 ， 陸續 將 如 附表 一 各 編號 所 示 之 款項 交付 予 依 指示 前往 取款 之 車手 而 詐欺 得手 。 嗣 甲○○ 取得 詐欺 車手 交回 之 款項 後 ， 先 從中 收取 1% 之 金額 做為 報酬 ， 再 將 餘 款 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 上游 成員 。 （ 各 次 詐欺 之 方式 、 實際 取款 車手 、 行使 之 偽造 公文書 及 詐得 款項 之 數額 等 ， 均 詳如 附表 一 所 示 ） 。 嗣 因 乙○○ 查覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5644號
犯罪事實：
一 、 郭曉葳 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 5日 13時 29分 許 ， 在 新北市 新莊區 思源路 之 統一 超商 錦興店 ， 以 店到店 寄件 方式 ， 將 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 不 知名 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 帳戶 之 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林鈺凌 、 谷貴珍 、 謝沛家 、 林嘉芬 及 洪秉珅 等 5 人 （ 下稱 林鈺凌 等 5 人 ） ， 致 其 林鈺凌 等 5 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 金額 至 上開 中國信託 銀行 及 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 林鈺凌 等 5 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第122號
犯罪事實：
一 、 黃耀霆 可 預見 提供 自己 帳戶 給 他人 使用 ， 可能 供 詐欺 集團 掩飾 或 隱匿 其 等 重大 犯罪 所得 之 財物 ， 且 曾經 其 母親 警告 提供 自己 帳戶 給 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 犯罪 使用 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 101年 7月 9日 14時 許 ， 在 桃園 火車站 前 全家 便利商店 門口 ， 將 其 向 知情 之 林致瑄 （ 另 由 檢察官 簽分 偵辦 ） 所有 中華郵政 龍潭 石門 水庫 郵局 帳戶 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 提款卡 及 密碼 提供予 自稱 「 林 經理 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 指定 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 ， 作為 詐欺 集團 所 使用 之 帳戶 。 嗣 前開 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， ㈠ 於 同 日 17時 許 ， 在 網路 之 露天 拍賣 刊登 虛偽 之 拍賣 平板 中古 電腦 訊息 ， 並 以 即時 通 與 有意 購買 之 林台益 聯絡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 成交 ， 致 林台益 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 29分 許 使用 網路 ATM 之 方式 ， 匯款 7,000 元 致 上開 帳戶 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ㈡ 於 同 日 18時 許 ， 撥打 電話 予 林怡寧 ， 佯稱為 網路 購物 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 偽稱 網路 購物 設定 錯誤 ， 必須 至 提款機 操作 止付 ， 致 林怡寧 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 39分 許 ， 轉帳 2萬9,980 元 至 上開 帳戶 ， 旋為 詐騙 集團 之 成員 提領 一 空 。 ㈢ 於 同 日 21時 許 ， 撥打 電話 予 韋秀蓮 ， 佯稱為 銀行 服務 專員 ， 偽 以 網路 購物 超商 取貨 時 設定 錯誤為 多 次 扣款 ， 須 至 提款機 操作 取消 ， 致 韋秀蓮 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 40分 許 ， 匯款 2萬9,989 元 至 上開 帳戶 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 ㈣ 於 同 日 21時 10分 許 ， 撥打 電話 予 廖品蓁 ， 佯稱為 商家 及 郵局 人員 ， 偽 以 網站 人員 扣款 錯誤 ， 須 至 提款機 操作 以 退款 ， 致 廖品蓁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 39分 許 ， 匯款 2萬9,999 元 至 上開 帳戶 。 嗣 林台益 、 林怡寧 、 韋秀蓮 及 廖品蓁 察覺 有異 ， 均 報警 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第241號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 原審 以上訴人 即 被告 邱駿銘 幫助 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 ， 處 拘役 50日 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 壹日 ， 經 核 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第38號
犯罪事實：
一 、 黃程楠 依 其 知識 、 經驗 ， 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 存摺 及 金融卡 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 他人 利用 其 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 99年 9月 28日 某時 許 ， 將 其 於 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 南 新莊 分行 所 開立 之 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 暨 密碼 ， 及於 第一 商業 銀行 迴龍 分行 所 開立 之 帳號 000 - 0000000 - 0000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳勝文 」 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方式 幫助 自稱 「 陳勝文 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 為 詐欺 取財 犯行 時 ， 方便 取得 贓款 及 掩飾 詐欺 犯行 不易 遭 人 查緝 。 嗣 該 自稱 「 陳勝文 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 黃程楠 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 後 ， 隨即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ： ㈠ 先 於 同年 9月 29日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 李裕珍 ， 佯裝 係 郵局 客服 人員 ， 偽稱 購物 設定 錯誤為 12 期 分期付款 ， 必須 至 自動櫃員機 更改 設定 云云 ， 致 李裕珍 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 7時 52分 許 及 55 分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 及 35,000 元 （ 合計 65,000 元 ） 至 黃程楠 之 系爭 台新 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ； ㈡ 復 於 同年 9月 29日 下 5時 許 ， 撥打 電話 予 林葦莉 ， 佯裝 係 網路 賣家 及 郵局 客服 人員 ， 偽稱 訂單 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 林葦莉 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 7時 28分 許 ， 匯款 50,000 元 至 黃程楠 之 系爭 台新 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 ； ㈢ 再 於 同年 9月 29日 下午 5時 許 ， 撥打 電話 予 蔡孟娟 ， 佯裝 係 郵局 客服 人員 ， 佯稱 因 網路 購物 設定 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 蔡孟娟 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚上 6時 51分 許 及 翌日 （ 即 30日 ） 凌晨 0時 24分 許 、 37 分 許 ， 分別 匯款 100,000 元 、 20,000 元 及 80,000 元 （ 合計 200,000 元 ） 至 黃程楠 之 系爭 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 李裕珍 、 林葦莉 及 蔡孟娟 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第380號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 起訴 書犯 罪事 實欄 第14 行 「 匯款 30萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之前開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 」 為 「 匯款 30萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之前開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 18萬35 元 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 ） ， 另 補充 證據 ： ㈠ 李春鳳 匯款 30萬 元 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之前開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 18萬35 元 ， 此有 臺灣 銀行 客戶 往來 明細 查詢單 在 卷 可稽 （ 見 106年度 偵字 第2945 號卷 〈 下稱 偵卷 〉 第24 至 25 頁 ） 。 ㈡ 臺灣 銀行 中壢 分行 106年 8月 2日 中壢 營字 第10650010521 號 函 說明 二 、 「 查 該 帳戶 105.11.10餘 額 120,020 元 ， 加計 105.12.21 利息 27 元 ， 合計 120,047 元 ， 已 於 106.2.7 返還 匯款 入 李春鳳君 帳戶 」 （ 見 106年度 審易字 第1750 號 卷 第16 頁 ） 。 ㈢ 被告 於 本院 106年 9月 22日 準備 程序 時 之 自白 （ 見 106年度 易 字 第1131 號 卷 〈 下稱 本院卷 〉 第12 頁 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 被告 之 自白 與 事實 一致 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第47號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 外 ， 證據 部分 另 補充 如下 ： 被告 於 本院 調查 時 所 為 自白 （ 本院 民國 99年 12月 16日 準備 程序 筆錄 第2 頁 參照 ） 。
臺灣高雄地方法院 99年度簡字第1788號
犯罪事實：
一 、 陳基興 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 92年度 易 字 第1571 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 93年 7月 27日 執行 完畢 ； 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 南部 地方 軍事 法院 以 94年度 和 審 字 第143 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 94年 12月 25日 執行 完畢 。 其 可 預見 將 自己 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 猶 基於 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 財產 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 98年 3月 22日 ， 在 高雄市 ○○路 家樂福 大 賣場 附近 ， 將 其 甫 申辦 之 家樂福 電信 股份 有限公司 0000000000 、 0000000000 兩 支 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 每 支 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 之 代價 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小張 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 手機 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 一 名 成員 偽 以 陳乎忠 姊姊 ， 於 98年 4月 17日 11時 30分 許 ， 利用 陳基興 上開 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 予 陳乎忠 ， 並 以 亟需 還錢 ， 須 借款 15萬 元 為由 ， 誘騙 陳乎忠 ， 陳乎忠 遂 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 之 指示 ， 於 98年 4月 17日 11時 40分 許 ， 自 臺北市 ○○路 臺北 富邦 銀行 臨櫃匯 15萬 元 至 第一 商業 銀行 佳里 分行 之 蔡宜庭 （ 臺南 地方 法院 檢察署 另 案 偵辦 ） 帳戶 ， 詐騙 集團 再 從 該 帳戶 領取 一 空 。 陳基興 另 於 98年 3月 19日 、 同年 6月 8日 ， 在 高雄市 ○○路 附近 ， 先後 將 其 甫 申辦 之 威寶 電信 股份 有限公司 0000000000 、 0000000000 行動電話 門號 各 1 支 ， 以 每 支 500 元 之 代價 ， 售予 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小龍 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 手機 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 其中 一 名 成員 在 露天 拍賣 網站 刊登 販售 「 海洋 公園 門票 四 張 」 之 不實 訊息 ， 致 張志麟 陷於 錯誤 ， 而 於 98年 6月 17日 11時 4分 許下標 購買 ， 該 詐騙 集團 其中 一 成員 再 以 陳基興 上開 0000000000 號 行動電話 與 張志麟 聯繫 ， 張志麟 遂 於 同 日 13時 27分 許 ， 依 詐騙 集團 之 指示 ， 自 高雄縣 鳳山市 ○○路 ATM 轉帳 方式 ， 匯 2,400 元 至 中華郵政 股份 有限公司 高雄府 北郵局 之 王証彥 （ 臺灣 高雄 地方 法院 判處 拘役 50日 確定 ） 帳戶 ， 詐騙 集團 再 從 該 帳戶 領取 一 空 。 其後 陳乎忠 發覺 有異 ， 張志麟 未 收到 商品 ， 先後 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第45號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 提款 密碼 等 物 予 不 熟識 之 人 使用 ， 有 可能 遭 不法 利用 ， 以利 他人 遂行 財產 犯罪 ( 包括 詐欺 取財 ) 之 目的 ， 竟 以 縱 使 有 人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 10日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台北 富邦 銀行 蘆洲 分行 所 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 丁○○ 、 戊○○ 2 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 之 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 乙○○ 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 丁○○ 、 戊○○ 2 人 分別 查覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易字第167號
犯罪事實：
一 、 張崑山 係 「 新記 企業 股份 有限公司 」 （ 下稱 新記 公司 ） 之 經理 ， 緣 周憶萍 有意 承租 新記 公司 主要 股東 廖勝國 、 廖文達 、 廖健朗 、 廖宗和 、 廖宗仁 等 五 人 所 共有 、 坐落 於 新北市 ○○區 ○○段 ○○○段 00○0 地號 土地 ， 因 先前 親自 聯繫 未果 ， 遂 透過 柯耀興 邀約 張崑山 見面 ， 希冀 張崑山 能 促成 上開 土地 之 租地 事宜 。 張崑山 應邀 於 民國 101年 8月 11日 上午 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 「 7-11 便利商店 」 ， 與 周憶萍 見面 後 ， 向 周憶萍 表示 倘 土地 出租 ， 須 處理 農夫 搬遷 的 補償費 ； 伊 與 其中 一 位 地主 關係 比較 好 ， 節日 快 到 ， 買 酒 給 他 ， 跟 他 說說 看 等語 ， 周憶萍 聽聞 後 ， 即 當場 開立 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 支票 1 紙 交予 張崑山 ， 並 經 張崑山 利用 其 侄子 張崇濱 所 開立 之 國泰世華 商業 銀行 桃園 分行 帳戶 提示 兌現 。 詎 張崑山 明知 其 處理 上開 地號 土地 出租 磋商 事宜 並 未 花費 任何 費用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 8月 11日 後 不到 一 星期 內 之 某 日 ， 在 上開 便利商店 ， 向 周憶萍 佯稱 ： 前 次 給付 之 款項 不 夠 ， 尚 需 5萬 元 云云 ， 致 周憶萍 信以為真 ， 而 交付 現金 5萬 元 予 張崑山 。 期間 ， 張崑山 曾 交付 土地 租賃 契約書 草約 予 周憶萍 ， 周憶萍 因而 信賴 其 所 交付 之 前揭 款項 確 能 發揮 效用 。 張崑山 復承 前揭 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 上開 現金 5萬 元 交付 後 經過 約 一 星期 之 某 日 ， 在 上開 便利商店 ， 向 周憶萍 佯稱 ： 前 次 給付 之 款項 不 夠 ， 尚 需 5萬 元 云云 ， 使 周憶萍 陷於 錯誤 ， 而 再次 交付 現金 5萬 元 予 張崑山 。 嗣 周憶萍 因 久 未 獲 回應 ， 經 直接 與 土地 共有人 聯繫 後 ， 得知 本件 出租 提案 早 經 否決 ， 土地 共有人 亦 未曾 收受 以 其 名義 致贈 之 禮品 ， 始 知 受騙 。 另 張崑山 為 免 其 犯行 遭 發覺 ， 竟 於 101年 10月 8日 以 寄發 存證 信函 之 方式 ， 向 周憶萍 表示 上開 所 收受 之 款項 20萬 元 為 借款 ， 已 加計 利息 5千 元 ， 並 開立 票面 金額 20萬5千 元 之 支票 1 紙 ， 雙掛號 至 周憶萍 住處 ， 試圖 掩飾 其 不法 取得 上開 款項 之 行為 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1254號
犯罪事實：
一 、 呂健綸 前 因 竊盜罪 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 於 民國 102年 8月 30日 以 102年度 簡字 第5258 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 102年 11月 6日 易科 罰金 執行 完畢 。 劉陳嘉慶 前 因 持有 第三 級 毒品罪 ， 經 本院 於 100年 4月 20日 以 100年度 易 字 第968 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 又 因 詐欺罪 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 100年 9月 14日 以 100年度 上 易 字 第993 號 判處 有期徒刑 1 年 9月 確定 ； 嗣 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 於 100年 11月 28日 以 100年度 聲字 第2218 號 裁定 ， 就 前開 有期徒刑 部分 ， 合併 定 應 執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 100年 12月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2859號
犯罪事實：
一 、 柯禹誠 應 能 預見 提供 自己 金融 機關 帳戶 之 存摺 及 提款卡 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 犯罪 集團 取得 他人 存摺 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 民國 104年 5月 下旬 某 日 ， 在 臺南市 永康區 鹽行 某 「 7-11 超商 」 內 ， 以 宅急便 方式 ， 將 其 所有 之 「 永豐 商業 銀行 東 臺南 分行 」 帳號 00000000000000 號 、 「 國泰世華 商業 銀行 永康 分行 」 帳號 000000000000 號 等 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 均 寄予 姓名 、 年籍 不詳 ， 名為 「 楊 大哥 」 之 人 使用 ， 並 與 「 楊 大哥 」 取得 聯繫 後 ， 告知 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 「 楊 大哥 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 在 購物 網站 上 刊登 不實 之 商品 販售 訊息 ， 致 張基鐘 、 歐庭方 、 徐治文 、 周宜潔 、 柯東陸 、 林春明 、 吳貞錚 、 周泰祥 均 陷於 錯誤 ， 於 購物 網站 訂購 商品 後 ， 匯款 至 詐騙 集團 成員 所 指定 之 上開 柯禹誠 所有 之 「 永豐 商業 銀行 東 臺南 分行 」 或 「 國泰世華 商業 銀行 永康 分行 」 帳戶 內 （ 匯款 時間 、 金額 、 帳戶 均 詳 如 附表 ） ， 且 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 持 前揭 提款卡 提領 一空 。 嗣 因 張基鐘 等 人 皆 未 取得 訂購 之 商品 ， 始 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1670號
犯罪事實：
一 、 侯俊彥 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 1月 9日 ， 在 高雄市 三民區 向 台灣 之 星 電信 股份 有限公司 申辦 預付卡 門號 0000000000 號 後 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 共 1,200 元 之 代價 ， 將 該 門號 SIM卡 1 張 連同 其他 同 日 申辦 之 預付卡 門號 共 6 、 7 張 ， 販售 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 而 以 此 方式 容任 該 成年 男子 與 所屬 詐騙 集團 成年 成員 藉 其 門號 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 13日 18時 6分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 張陳素招 ， 並 佯裝為 其 友人 張寶發 ， 佯稱 亟需 款項 20萬 元 支付 票款 云云 ， 致 張陳素 招陷於 錯誤 ， 匯款 20萬 元 至 蕭慶源 （ 涉嫌 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 雲林 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第4430 號 、 第4504 號 為 不起訴 處分 確定 ） 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 嘉義 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第963號
犯罪事實：
一 、 鄭志雄 應 能 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 犯罪 集團 取得 他人 金融卡 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 其 對於 提供 帳戶 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 於 民國 100年 11月 10日 ， 在 網路 即時 通 得知 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 有意 蒐購 銀行 帳戶 ， 即 同意 以 每 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 12,000 元 之 價格 出售 自己 申辦 之 銀行 帳戶 ， 並 於 同 日 前往 位於 彰化縣 北斗鎮 之 全家 超商 北斗 七星店 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 0000000000000432 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 銀行 永和 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄 至 對方 指定 之 地址 。 詐騙 集團 成員 取得 上揭 2 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 之 詐騙 集團 成員 ， 於 100年 11月 12日 下午 3時 23分 許 ， 撥打 電話 予 邱憶芬 ， 謊稱 其 在 網路 購物 時 誤刷 12 筆 款項 ， 致 邱憶芬 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 以 ATM 匯款 30,000 元 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 上開 詐欺 集團 成員 復基 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 同 日 傍晚 6時 35分 許 ， 撥打 電話 予 胡素琴 ， 亦 謊稱 其 在 網路 購物 時 誤刷 12 筆 款項 ， 致 胡素琴 陷於 錯誤 ， 陸續 以 ATM 匯款 29,989 元 、 23,123 元 、 至 上開 中國信託 帳戶 內 ， 再 以 ATM 匯款 21,345 元 ， 至 上開 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 邱憶芬 及 胡素琴 均 查覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。