Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3836號
犯罪事實：
一 、 鍾任哲 前 以 申辦 行動電話 為業 ， 明知 電信 公司 為 吸引 民眾 申辦 門號 ， 實務 上 常 透過 攜碼 辦理 並 搭配 購買 手機 之 方式 ， 給予 優惠 之 手機 補貼款 ， 於 民國 106年 4月 20日 前 某 日 ， 徵得 林家玲 同意 ， 為 其 申辦 亞太 電信 股份 有限公司 （ 下稱 亞太 公司 ） 門號 0000000000 號 預付卡 ， 再 以 該 門號 攜碼 至 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 公司 ） 並 搭配 購買 手機 HTC 牌 M8 型號 手機 乙 事 後 ， 明知 自己 因 欠繳 遠傳 公司 電信 費用 ， 而 未 具 代辦 上開 申請 攜碼 事務 之 資格 ， 為 貪圖 上開 門號 攜碼 至 遠傳 公司 之 手機 補貼款 ， 竟 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 行使 偽造 文書 之 犯意 ， 於 106年 4月 20日 ， 冒用 柯昀成 之 名義 ， 擔任 申辦 前揭 行動電話 攜碼 至 遠傳 電信 公司 相關 作業 程序 之 代辦人 ， 在 如 附表 所 示 之 申請 文件 上 偽簽 「 柯昀成 」 之 署名 ， 且 檢附 其 於 106年 4月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0巷 00號 住處 ， 掃描 第三人 帳單 為 電子檔 ， 再 修改為 不 知情 之 林家玲 （ 同意 由 鐘任哲 為 其 辦理 攜碼 及 搭配 購買 手機 事務 ， 但 不知鐘任哲 以 冒用 他人 名義 擔任 代辦人 及 偽造 電信 服務費 通知單 方式 辦理 ， 故為 不 知情 ） 姓名 、 電話 、 地址 後 ， 冒用 亞太 公司 名義 所 偽造 之 前揭 門號 106年 3月份 電信 服務費 通知單 ， 以免 除 向 遠傳 電信 公司 預繳 之 電信 費用 ， 而 持 上開 申請 文件 及 偽造 之 電信 服務費 帳單 ， 透過 不 知情 之 冠勳 企業社 實際 負責人 林昌興 向 遠傳 公司 申請 攜碼 電信 服務 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 柯昀成 、 亞太 公司 對 外 名義 之 公共 信用 及 遠傳 公司 對 門號 管理 之 正確性 ， 並 致使 不 知情 之 遠傳 公司 成年 人員 受理 後 陷於 錯誤 （ 即 誤認 代辦人 為 柯昀成 及 前揭 門號 106年 3月份 電信 服務費 通知單 為 真正 ） ， 遂 予 審核 通過 而 將 新臺幣 （ 下 同 ） 16,877 元 之 手機 補貼款 撥付予 林昌興 ， 再 由 林昌興 於 抽佣 後 將 12,000 元 手機 補貼款 交予 鐘任哲 ， 並 同意 由 林家玲 ， 以 前揭 門號 攜碼 至 遠傳 公司 及 配取 HTC 牌 M8 型號 手機 1 支 （ 嗣 後 由 鐘任哲 以 6,000 至 8,000 元 向 林家玲 價購 取得 該 手機 ） 。
臺灣桃園地方法院 106年度審訴字第1438號
犯罪事實：
一 、 曾源勝 明知 使用 來源 不明 之 金融卡 及 自 不明 他人 銀行 帳戶 內 提領 現金 ， 係 詐欺 集團 收取 犯罪 所得 之 手法 ， 竟 於 民國 106年 3月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 有 毛病 」 之 人 、 童子懿 等 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 曾源勝 、 童子懿 、 綽號 「 有 毛病 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 郭瓖菡 、 卓君瀅 、 何晏潔 、 徐秉豪 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 郭瓖菡 等 4 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 、 存款 時間 匯款 或 存款 至 許維宏 、 宋靖儀 在 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 分別 所 開設 之 帳號 00000000000000 、 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 詐欺 集團 成員 「 有 毛病 」 將 許維宏 、 宋靖儀 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 曾源勝 ， 曾源勝 遂 依 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 上開 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 並 將 款項 交付 予 童子 懿 ， 而 曾源勝 則 可 獲取 提領 款項 4% 之 金額 作為 酬勞 。 ㈡ 曾源勝 、 林峻樑 （ 由 本院 另行 通緝 中 ) 、 童子懿 、 綽號 「 有 毛病 」 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 成員 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 向 詹憶茹 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 詹憶茹 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 、 存款 時間 ， 分別 匯款 至 謝岱融 在 郵局 所 開設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 嗣 詐欺 集團 成員 「 有 毛病 」 將 謝岱融 上開 郵局 帳戶 之 提款卡 密碼 告知 曾源勝 、 林峻樑 ， 由 林峻樑 依 指示 於 如 附表 所 示 之 提款 時間 、 地點 ， 提領 上開 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 復 由 曾源勝 將 款項 交付 予 童子懿 ， 而 曾源勝 、 林峻樑 則 可 獲取 提領 款項 4% （ 即 每 人 2% ） 之 金額 作為 酬勞 。
臺灣新竹地方法院 105年度訴字第558號
犯罪事實：
一 、 林智偉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 於 民國 105年 5月 14日 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 2樓 公司 宿舍 內 以 門號 0000000000 號 手機 連線 上網 ， 以 帳號 「 林智偉 」 登入 臉書 社群 網站 內 之 演唱會 「 讓 票 ‧ 求票 ‧ 換 票 演唱會 門票 入場券 」 社團 網頁 ， 佯登 販售 於 105年 8月 1日 在 臺北 小 巨蛋 所 舉辦 之 「 2016 愛 最 大 ─ 其實 我們 都 一樣 」 公益 演唱會 之 門票 14 張 、 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 不實 訊息 供 不 特定人 觀覽 ， 以 此 等 方式 詐騙 如 附表 編號 1 至 6 所 示 張宸榛 等 人 ， 致 如 附表 編號 1 至 6 所 示 張宸榛 等 人 瀏覽 該 社團 網頁 後 ， 分別 陷於 錯誤 而 向 林智偉 購買 如 附表 編號 1 至 6 所 示 門票 ， 並 於 附表 編號 1 至 6 所 示 匯款 時間 ， 將 款項 匯入 林智偉 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 竹東 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 竹東 郵局 帳戶 ） 內 。 嗣 張宸榛 等 人 未 收到 上揭 門票 ， 方 知 受騙 而 報警 處理 ， 經警 於 105年 5月 21日 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 000號 麥當勞 前 查獲 欲 向 張○翎 之 父 收取 門票 尾款 5,000 元 之 林智偉 ， 且 徵得 其 同意 搜索所 駕駛 車號 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 當場 於 車 內 扣得 上開 竹東 郵局 帳戶 提款卡 1 張 ， 始 悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度原易字第20號
犯罪事實：
一 、 羅偉明 雖 預見 提供 自己 帳戶 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 24日 9時 許 ， 在 新竹縣 竹北市 福興東路 某 統一 超商 內 ， 將 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 五峰 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 竹東 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 等 物 ， 以 宅急便 方式 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 後 ， 再 以 Line 告知 該 詐騙 集團 成員 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 12月 25日 21時 40分 許 ， 致電 予 蘇耘妮 佯稱 ： 其 為 奇摩 拍賣 網站 店家 、 玉山 銀行 人員 ， 因 蘇耘妮 之 信用卡 遭 誤刷 ， 須 依 其 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 云云 ， 致 蘇耘妮 陷於 錯誤 ， 自 同 日 23時 41分 許 起 ， 陸續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 計 6 次 及 2萬9,987 元 （ 共計 20萬9,897 元 ） 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 蘇耘妮 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第1134號
犯罪事實：
一 、 劉芮瑜 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 該 名 不 自行 申辦 帳戶 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 等 不法 財產 犯罪 行為 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 間 某 日 ， 將 其 向 中華郵政 公司 大村 郵局 所 申辦 之 000 - 0000000 - 0000004 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 兼 密碼 ， 在 臺中市 朝馬站 某 機車行 寄送 至 高雄市 某 處 ， 交 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 成年人 取得 前開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 先後 於 ： （ 一 ） 100年 6月 8日 下午 1時 許 ， 撥打 電話 予 鍾甜妹 ， 佯稱 其 係 鍾甜妹 之 朋友 「 淳如 」 ， 急需 用錢 ， 欲 借 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 等語 ， 致 鍾甜妹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 6分 許 ， 以 提款卡 轉帳 方式 ， 匯款 2萬 元 至 劉芮瑜 之 上開 帳戶 內 ； （ 二 ） 100年 6月 8日 下午 3時 15分 ， 撥打 電話 予 林秋香 ， 佯稱 係 林秋香 之 朋友 「 王玉茹 」 ， 急需 用錢 等語 ， 致 林秋香 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 20分 ， 以 提款卡 轉帳 方式 ， 匯款 3萬 元 至 劉芮瑜 之 上開 帳戶 內 。 嗣 鍾甜妹 、 林秋香 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 林秋香 、 鍾甜妹 訴由 彰化縣 警察局 員林 分局 報告 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣彰化地方法院 108年度易字第533號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 附表 編號 2 行騙 時間 、 地點 及 方式欄 所 載 「 2日 」 補充為 「 2日 22時 28分 」 、 臺灣 臺中 地方 檢察署 109年度 偵字 第3653 號 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 、 第5 行 以下 所 載 「 4000 元 」 更正為 「 2000 元 」 、 補充 證據 「 被告 於 警詢 、 本院 程序 中 之 自白 、 告訴人 吳欣蓓 、 嚴弘丞 於 偵訊 中 之 證述 、 本院 108年度 彰司 調字 第1114 號 、 第1115 號 、 第1116 號 調解 程序 筆錄 、 和解書 及 郵政 跨行 匯款 申請書 」 外 ， 餘 均 引用 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第92號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 107年 10月 9日 前 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小江 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 ， 負責 招募 車手 （ 向 受 詐欺 民眾 收取 提款卡 持 以 提領 詐欺 款項 ） 、 交付 工作機 居間 聯繫 指示 車手 、 收回 上 繳 車手 所 領得 詐欺 款項 及 分配 車手 應 得 報酬 等 工作 ， 並 以 其 所有 之 三星 廠牌 手機 作為 聯絡 工具 ， 招募 少女 丙○○ （ 90年 2月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 擔任 車手 ， 且 交付 工作機 予 丙○○ ， 丁○○ 即 與 「 小江 」 、 丙○○ 及 同 集團 其他 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 同 集團 不詳 成員 先後 冒用 衛生 福利部 中央 健康 保險署 人員 、 臺灣 臺中 地方 檢察署 書記官 名義 ， 於 107年 10月 9日 11時 29分 許 起 ， 致電 向 甲○○ 訛稱 ： 健保卡 遭 盜用 ， 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 數百萬 ， 會 指派 專員 前往 收取 提款卡 以 處理 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 1時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 前 ， 將 其 彰化 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 鶯歌區 農會 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 鶯歌區 農會 帳戶 ） 之 提款卡 交予 受 丁○○ 指派 前來 收取 提款卡 之 丙○○ ， 丙○○ 復 依 丁○○ 指示 ， 於 同 日 1時 55分 許 ， 在 同 市區 ○○路 000號 全家 超商 ， 自 甲○○ 鶯歌區 農會 帳戶 提領 5千 元 ， 並 於 同 日 1時 56分 許 至 同 日 2時 許 ， 在 同 址 ， 自 甲○○ 彰化 銀行 帳戶 提領 7 筆 2萬 元 、 1 筆 1萬 元 合計 15萬 元 ， 嗣 丁○○ 先 於 同 日 14時 33分 許 搭乘 不 知情 之 范揚恩 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 駕駛 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 至 同 市區 三峽 國小 大門 前 接應 丙○○ ， 並 收回 丙○○ 所 領得 詐欺 款項 及 分配 報酬 4千 元 予 丙○○ ， 再 將 餘款 上 繳予 「 小江 」 指派 之 同 集團 其他 成員 ， 丁○○ 則 獲得 報酬 8千 元 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第569號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除犯 罪事 實欄 第3 行 關於 被告 寄送 快遞 之 時間 ， 應 補充為 「 於 民國 101年 11月 12日 上午 8時 許 」 、 第10 行 關於 被害人 轉帳 之 時間 ， 應 更正 及 補充為 「 分別 於 同 日 晚間 9時 55分 、 9時 55分 、 及 10時 18分 許 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第417號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 丁○○ 、 甲○○ 分別 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 先後 於 民國 107年 5月 中旬 某 日 （ 乙○○ 、 丁○○ ） 及 同年 5月 30日 （ 甲○○ ） ， 加入 由 劉彥佐 、 林志成 、 陳昶羽 、 李秉育 、 少年 己○○ （ 90年 6月 間 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 107年 5月 30日 加入 ， 現 由 臺灣 高雄 及 少年 家事 法院 調查 中 ） 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 詐取 他人 財物 為 手段 、 且 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 乙○○ 負責 擔任 依 上游 集團 成員 指示 前往 超商 領取 裝有 人頭 帳戶 提款卡 之 包裹 、 持 人頭 帳戶 提款卡 前往 提款機 提款 之 「 車手 」 、 交付 提款卡 與 其他 「 車手 」 提款 、 監督 其他 「 車手 」 提款 過程 等 工作 ， 並 與 該 詐欺 集團 約定 每 提領 包裹 1 件 可 得 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 、 每 提領 10萬 元 詐欺 得 款 可 分得 3,000 元 之 報酬 （ 乙○○ 除 本案 下揭 所 犯 3 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 外 ， 另 與 本案 詐欺 集團 成員 所 犯 之 其他 3 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 現 由 本院 另 案 以 107年度 訴 字 第256 號 審理 中 ） ； 丁○○ 負責 擔任 持 人頭 帳戶 提款卡 前往 提款機 提款 之 「 車手 」 、 監督 其他 「 車手 」 提款 過程 、 收取 其他 「 車手 」 所 提領 款項 轉交 上游 成員 等 工作 ， 並 與 該 詐欺 集團 約定 每 提領 1 次 詐欺 得款 可 得 1,000 元 之 報酬 、 每 收取 1 次 其他 「 車手 」 所 提領 款項 可 得 1,000 元 之 報酬 （ 丁○○ 除 本案 下揭 所 犯 3 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 外 ， 另 與 本案 詐欺 集團 成員 所 犯 之 其他 3 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 由 本院 另 案 以 107年度 訴 字 第276 號 判決 確定 ） ； 甲○○ 負責 擔任 持 人頭 帳戶 提款卡 前往 提款機 提款 之 「 車手 」 工作 ， 並 與 該 詐欺 集團 約定 每 週 報酬 2萬 元 （ 甲○○ 除 本案 下揭 所 犯 3 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 外 ， 另 與 本案 詐欺 集團 成員 所 犯 之 其他 3 人 以上 共同 詐欺 取財 犯行 ， 現 由 臺灣 高雄 地方 法院 另 案 以 107年度 訴 字 第823 號 審理 中 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第887號
犯罪事實：
一 、 鄭宇杰 依 其 社會 生活 之 經驗 ， 可 預見 無故 以 高薪 聘用 他人 專門 從事 自 帳戶 內 提領 款項 之 工作 ， 且 於 領款 後 將 所 領得 之 高額 現金 放置 於 道路 旁 無 人 看管 之 隱密 處所 ， 再 由 雇用 者 派 人 取回 該 現金 ， 此 工作 極 有 可能 係 為 詐欺 集團 提領 犯罪 所得 之 款項 ， 竟 仍 基於 縱 若 其 所 提領 之 款項 為 詐騙 他人 之 犯罪 所得 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 14日 起 ， 受 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 煥富 」 之 成年人 僱用 ， 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 綽號 「 煥富 」 、 「 阿源 」 、 「 王成鴻 」 及 陳陞峯 （ 另 案 審理 中 ） 等 成年人 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 者 ） 所 組成 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐騙 集團 犯罪 組織 ， 並 以 抽取 提領 款項 2.5% 作為 其 報酬 之 代價 ， 擔任 實際 提領 詐騙 款項 之 「 車手 」 ， 負責 依 「 王成鴻 」 之 指示 ， 持 人頭 帳戶 金融卡 、 密碼 ， 提領 詐欺 取得 之 款項 ， 而 與 「 煥富 」 、 「 阿源 」 、 「 王成鴻 」 、 陳陞峯 及 其他 詐騙 集團 之 不詳 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 各別 犯意 聯絡 ， 先 由 「 王成鴻 」 透過 手機 通訊 軟體 LINE 指示 鄭宇杰 至 特定 地點 拿取 如 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 人頭 帳戶 之 提款卡 ， 並 告知 鄭宇杰 各 該 人頭 帳戶 之 提款卡 密碼 後 ， 該 詐騙 集團 之 不詳 成員 即 各於 附表 一 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 各 向 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 （ 共 33 人 ） ， 各 施用 如 附表 一 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 詐術 ， 致 上開 33 名 被害人 均 陷於 錯誤 ， 各於 附表 一 「 匯款 時 地 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 「 金額 」 欄 所 示 之 款項 ， 各 匯入 附表 一 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 人頭 帳戶 內 而 各別 詐騙 既遂 後 ， 「 王成鴻 」 再 以 手機 通訊 軟體 LINE 發送 訊息 聯繫 鄭宇杰 ， 鄭宇杰 再 依 指示 ， 各 持 人頭 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 於 附表 二 「 時間 」 及 「 領款 地點 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 ， 各 提領 如 附表 二 「 金額 」 欄 所 示 之 前揭 詐欺 款項 ， 再 依 「 王成鴻 」 之 指示 ， 將 其 提領 之 款項 扣除 2.5% 作為 其 報酬 後 ， 剩餘 款項 各 放置 於 「 王成鴻 」 指定 之 地點 。 嗣 因 如 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第513號
犯罪事實：
一 、 藍祥源 、 洪宇駿 、 楊哲旻 （ 涉案 部分 另 案 由 臺中市政府 警察局 第三 分局 偵辦 ） 於 民國 106年 6月 間 ， 經由 某 真實 身分 不詳 綽號 「 阿翰 」 之 介紹 ， 分別 加入 以 「 小叮噹 」 、 「 鴻海 」 、 「 阿龍 」 及 余沅懋 （ 綽號 「 火哥 」 ， 渉案 部分 另 案 由 法院 審理 ） 為 上手 之 詐欺 集團 ， 賴思臣 則 經由 「 阿龍 」 而 加入 該 詐欺 集團 。 藍祥源 、 洪宇駿 及 賴思臣 加入 後 ， 即 與 「 阿翰 」 、 「 小叮噹 」 、 「 鴻海 」 、 「 阿龍 」 、 余沅懋 及 「 阿弟仔 」 等 人 及 所屬 詐欺 集團 其他 電信 機房 人員 ， 組成 以 詐騙 他人 為 手段 ， 而 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 而 共同 基於 三 人 以上 ， 或 冒充 公務員 之 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 之 犯意 ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 。 該 集團 之 分工 為 ： 由 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 分別 負責 指示 藍祥源 、 楊哲旻 至 指定 地點 領取 人頭 提款卡 之 包裹 ， 及 告知 密碼 與 更改 密碼 等 事宜 ， 藍祥源 駕車 搭載 洪宇駿 、 楊哲旻 或 其他 不詳 之 人 ， 以 兩 人 為 一 組 共同 提領 贓款 ， 並 於 提領 贓款 後 ， 由 藍祥源 統一 保管 提領 之 贓款 及 相關 人頭 提款卡 ， 再 回報 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 等 上手 ， 並 將 提領 之 贓款 及 相關 人頭 提款卡 一併 交給 余沅懋 、 「 小叮噹 」 、 「 阿龍 」 及 「 鴻海 」 等 人 指派 前來 收取 之 人 ， 藍祥源 同時 取得 提領 金額 1% （ 起訴書 誤為 5% ） 之 報酬 ， 而 洪宇駿 則 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 報酬 。 賴思臣 則 依 「 阿龍 」 之 指示 ， 前往 向 藍祥源 等 車手 收取 相關 贓款 ， 再 回繳給 「 阿龍 」 ， 每 次 收款 則 可 獲得 1000 元 報酬 。 嗣 該 集團 其他 電信 機房 成員 即 先後 於 附表 一 至 五 所 示 之 時間 、 以 附表 一 至 五 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 一 至 五 所 示 之 張啟元 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 或 臨櫃 匯款 ， 而 將 附表 一 至 五 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 一 至 五 所 示 之 翁士涵 等 人 （ 涉嫌 人頭 帳戶 部分 ， 另 案 由 所 轄 檢警 各別 偵辦 ） 人頭 帳戶 內 ， 待 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 旋即 通知 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 等 人 指示 藍祥源 至 指定 地點 領取 裝有 上揭 人頭 存摺 與 提款卡 之 包裹 ， 將 包裹 內 之 提款卡 與 存摺 拍照 後 上 傳給 「 小叮噹 」 ， 並 聽從 「 小叮噹 」 指示 ， 以 扣案 之 晶片 金融卡 讀卡機 連接 工作機 ， 使用 合作金庫 ATM 之 APP 修改 提款卡 密碼 後 ， 將 人頭 提款卡 交予 車手 洪宇駿 、 楊哲旻 或 其他 不詳 之 車手 ， 並 與 洪宇駿 共同 前往 附表 一 編號 1 -2 、 9-12 、 附表 二 至 五 所 示 之 地點 ， 於 附表 一 編號 1 -2 、 9-12 、 附表 二 至 五 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 1 - 2 、 9 - 12 、 附表 二 至 五 所 示 之 被害人 受騙 匯入 之 款項 提領 一空 （ 藍祥源 所 涉 附表 二 、 三 部分 未 經 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ； 洪宇駿 所 涉 附表 五 部分 未 經 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ） 。 藍祥源 另 與 不詳 之 車手 共同 前往 附表 一 編號 3 、 8 所 示 地點 ， 暨 與 受 「 鴻海 」 指示 之 楊哲旻 共同 前往 附表 一 編號 4 至 7 所 示 之 地點 ， 而 分別 於 附表 一 編號 3 至 8 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 3 至 8 所 示 被害人 受騙 匯入 之 款項 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3291號
犯罪事實：
一 、 馬子棫 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 竟 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 7月 2日 或 其後 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 ① 向 中華郵政 股份 有限公司 大雅 清泉崗 郵局 所 申設 之 帳號 000 - 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 「 系爭 大雅 清泉崗 郵局 帳戶 」 ） 、 ② 於 102年 7月 2日 ， 向 有限 責任 花蓮 第二 信用 合作社 大雅 分社 所 申設 之 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 系爭 花蓮 第二 信用 合作社 帳戶 」 ） 、 ③ 於 102年 7月 2日 ， 向 第一 商業 銀行 大雅 分行 所 申設 之 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 系爭 第一 商業 銀行 大雅 分行 帳戶 」 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 取得 上開 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 7月 5日 9時 31分 許 起 ， 陸續 撥打 電話 予 陳伊如 ， 自稱 是 郵局 李 主任 ， 對 陳伊如 佯稱 ： 其 郵局 帳戶 目前 不 穩定 卡在 資料 系統 ， 若 不 處理 每 月 會 從 帳戶 扣款 新臺幣 （ 下 同 ） 390 元 共 12 期 等語 ， 並 詢問 陳伊如 還 有 何 帳戶 內 有錢 ， 經 陳伊如 告知 其 花蓮市 農會 帳戶 內 有 120萬 元 後 ， 又 續 對 陳伊如 佯稱 ： 該 帳戶 金額 過 高 ， 必須 領 60萬 元 出來 做 儲簿 加密 等語 ， 致 陳伊如 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 ， 陸續 匯款 如 附表 所 示 金額 之 款項 至 「 系爭 大雅 清泉崗 郵局 帳戶 」 、 「 系爭 花蓮 第二 信用 合作社 帳戶 」 及 「 系爭 第一 商業 銀行 大雅 分行 帳戶 」 內 （ 各 次 匯款 時間 、 地點 、 金額 及 匯入 之 帳戶 ， 均 詳如 附表 之 記載 ） ， 該 等 款項 旋即 遭 該 詐騙 集團 成年 成員 持 上開 帳戶 提款卡 提領 一空 。 嗣 因 陳伊如 發現 被 騙 ， 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第970號
犯罪事實：
一 、 陳亭佑 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 103年度 簡字 第6839 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 104年 10月 20日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 亦 知悉 社會 上 使用 他人 帳戶 詐欺 被害人 將 款項 匯入 後 提領 之 案件 層出不窮 ， 如 將 自己 所 開立 之 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 他人 使用 ， 極 可能 供 詐欺 犯罪 者 用以 收受 詐欺 取財 犯罪 所得 ， 或 用以 掩飾 、 隱匿 詐欺 取財 犯罪 所得 來源 ， 或 使 詐欺 犯罪 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 詐欺 犯罪 所得 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 犯罪 所得 ， 亦 可能 遭 不詳 詐欺 集團 用以 作為 詐騙 被害人 以 收取 贓款 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 及 洗錢 之 不 確定 故意 ， 於 107年 5月 30日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 中國信託 商業 銀行 三 重行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 、 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 場倫 」 之 友人 ， 而 容任 「 場倫 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 不法 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 31日 17時 許 前 之 某 日 時 ， 在 露天 拍賣 網站 刊登 販賣 模型 鎮 暴槍 之 不實 訊息 ， 致 吳仲榕 於 107年 5月 31日 17時 許 上網 瀏覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 ， 與 該 詐欺 集團 成員 達成 以 新臺幣 （ 下 同 ） 7000 元 成交 之 合意 後 ， 於 同 日 17時 59分 許 ， 以 網路 轉帳 方式 匯款 7000 元 至 陳亭佑 申設 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 復 向 吳仲榕 誆稱 缺 錢 支付 運費 及 吃飯 云云 ， 致 吳仲榕 又 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 17分 許 、 20時 57分 許 ， 分別 匯款 1000 元 、 1000 元 至 上開 中國信託 銀行 帳戶 ， 而 掩飾 、 隱匿 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 ， 並 使 犯 洗錢 防制 法 第3 條 第2 款 所 列 之 特定 犯罪 所得 者 逃避 刑事 追訴 ， 而 移轉 或 變更 該 款 所 列 不法 犯罪 所得 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 遲 未 交付 商品 ， 僅 於 107年 6月 6日 20時 8分 許匯 還 3000 元 至 吳仲榕 設於 玉山 銀行 新營 分行 帳戶 ， 惟 仍 未 交付 商品 ， 亦 未 退還 餘款 6000 元 ， 吳仲榕 始 悉 受騙 ， 經 報警 處理 ， 方 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2713號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 第1 至 4 行 「 將 便於 詐欺 集團 使用 該 等 金融卡 以 收受 或 隱匿 不法 所得 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持有 其 交付 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 未必 故意 」 更正為 「 竟 仍 基於 縱 有人 持有 其 交付 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 未必 故意 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 補充 「 被告 於 本院 調查 程序 時 之 供述 及 自白 」 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第684號
犯罪事實：
一 、 徐萬春 預見 無故 買賣 、 收集 他人 行動電話 門號 使用 者 ， 將 可能 藉 此 行動電話 自行 或 轉由 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 於 民國 97年 4 、 5月 間 在 宜蘭縣 三星鄉 ○○村 ○○路 11號 住處 ， 向 其 妻 彭莉珍 （ 所 涉幫 助取財犯 行業 經 本院 以 100年度 易 字 第366 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 表示 欲 以 彭莉珍 名義 申辦 行動電話 門號 售換 現金 之 提議 後 ， 經 彭莉珍 同意 後 ， 基於 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 彭莉珍 交付 其 身分證 及 健保卡 ， 由 徐萬春 於 97年 9月 12日 到 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 85號 之 遠傳 電信 股份 有限公司 宜蘭 羅東 門市 （ 以下 簡稱 「 遠傳 公司 門市 」 ） 申辦 0000000000 行動電話 號碼 ， 旋將 所 取得 之 行動電話 SIM卡 以 新台幣 （ 下 同 ） 400 元 之 價格 販賣 予 在 店 外 等候 、 綽號 「 阿龍 」 之 詐欺 集團 份子 充作 詐騙 之 聯絡 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 98年 8月 13日 至 9月 9日 間 ， 先推 由 該 詐騙 集團 之 某 位 成員 ， 在 蘋果日報 刊登 「 徵 總代理 水果 蔬菜 保鮮劑 ， 適合 運輸 貯藏 ， 無需 任何 設備 ， 可 保鮮 3 個 月 以上 ， 市場 空白 利潤 高 ， 經濟部 檢驗 合格 ， 0000000000 」 之 廣告 ； 適有 徐振峰 於 98年 8月 13日 閱覽 該 則 廣告 ， 遂 撥打 報載 聯絡 電話 詢問 ， 接聽 電話 之 詐騙 集團 成員 即 佯稱 伊 係 大陸 永祥 開發 集團 有限公司 （ 下稱 「 永祥 公司 」 ） 總經理 ， 該 集團 正在 徵求 果蔬 保鮮劑 之 臺灣 總代理 ， 可 先 提供 保鮮劑 樣品 試用 云云 ， 使 徐振峰 因此 陷於 錯誤 ， 遂 請求 寄送 保鮮劑 試用 之 。 該 詐欺 集團 遂 於 98年 8月 17日 派員 將 試用品 10 包 及 永祥 公司 簡介 （ 內 有 代理商 採購 價格 ） 等 物 ， 送 至 徐振峰 位在 臺北縣 三重市 ○○路 ○段 6之1號 5樓 住處 ； 當天 隨即 另 有 該 詐騙 集團 之 某 位 成員 ， 以 0000000000 號 行動電話 號碼 撥打給 徐振峰 ， 佯 以 「 林元山 」 名義 而 稱 有意 購買 水果 保鮮劑 ， 並 向 徐振峰 索取 樣品 2 包 後 ， 繼 於 同 年 月 25日 撥打 上開 電話 向 徐振峰 誆稱 試用 結果 若 滿意 ， 要 訂購 水果 保鮮劑 70 箱 云云 ， 致 徐振峰 再度 陷於 錯誤 ， 誤以為 有利可圖 ， 旋於 翌 （ 26 ） 日 向 自稱為 永祥 公司 總經理 之 詐騙 集團 成員 訂購 10 箱 保鮮劑 ， 該 集團 即 囑 由 不 知情 之 白世軒 （ 業經 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 以 99年度 偵字 第7235 號 處分書 為 不起訴 處分 ) 於 同 日 晚上 11時 30分 許 駕駛 牌照 1137-EX 號 汽車 載運 保鮮劑 10 箱 至 徐振峰 住處 ， 向 徐振峰 收取 現金 87,000 元 。 嗣 後 徐振峰 因 「 林元山 」 藉機 拒絕 交易 並 失去 聯絡 ， 始 發覺 受騙 ， 而 向 法務部 調查局 高雄市 調查處 （ 下稱 「 高雄市調處 」 ） 檢舉 ， 經 高雄市調處 持 搜索票 搜索 白世軒 住處 ， 扣得 保鮮劑 4 包 、 「 林元山 」 名片 1 疊 、 徐振峰 簽收 送貨單 1 張 、 永祥 公司 宣傳單 1 疊 、 經濟部 標準 檢驗 局 00000000000 號 試驗 報告 1 張 、 薪資 及 獎金表 1 張 、 東莞市 質檢所 檢驗 報告 2 張 、 日內瓦 博覽會 邀請函 1 張 。 扣案 之 前述 試驗 報告 經 送 經濟部 標準 檢驗 局 查證 結果 ， 證實 其 內容 與 該 局 之 同 編號 試驗 報告 存根 不符 ， 始 為 警查 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 102年度簡字第2095號
犯罪事實：
一 、 黃棋勤 於 民國 102年 7月 間 ， 在 報紙 分類 廣告版 看見 貸款 分類 廣告 ， 撥打 行動電話 聯絡 借貸 事宜 後 ， 明知 一般 借貸 毋庸 交付 金融卡 及 密碼 ， 且 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融卡 、 密碼 之 目的 ， 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 惟 為 順利 取得 借款 ， 竟 不顧 他人 可能 因此 遭害 之 危險 ， 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 同年 7月 底 14時 許 ， 在 臺中市 ○○路 ○○○路 ○○○○○○○號 」 託 運行 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 ( 下稱 渣打 銀行 ) 彰化 分行 帳號 第00000000000000 號 帳戶 之 金融 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 未 填寫 地址 ， 僅 記載 收件人 為 「 信義 國際 」 ， 交由 在 該 託 運行 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 女子 ， 容任 其 使用 ， 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 上開 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 載 之 時間 、 地點 、 撥打 電話 予 王世德 、 邱柏皓 、 唐愷良 、 陳姿蓉 、 陳慈姍 、 鄭舜元 ， 佯稱 其 網路 購物 時 ， 匯款 扣款 之 方式 有 誤 ， 須 依 指示 持 提款卡 前往 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 分期付款 設定 ， 及 購買 MYCARD 遊戲 點數 後 ， 告知 遊戲 點數 之 序號 及 密碼 等 方式 ， 施用 詐術 ， 致 王世德 等 6 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 轉帳 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 黃棋勤 上開 渣打 銀行 彰化 分行 金融 帳戶 。 嗣 旋 遭 上開 詐欺 集團 成員 將 上開 轉帳 匯款 提領 一 空 。 嗣 經 王世德 、 邱柏皓 、 唐愷良 、 陳姿蓉 、 鄭舜元 及 陳慈姍 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡上字第537號
犯罪事實：
一 、 張恩傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 先 向 不 知情 之 父親 張榮輝 借得 台北 富邦 銀行 高雄 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） ， 並 以 其 所有 如 附表 二 編號 2 、 6 所 示 門號 ， 及 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 、 0000000000 號 作為 詐騙 之 用 ， 先 於 民國 100年 1月 間 ， 在 奇摩 等 拍賣 網站 虛偽 張貼 不實 買賣 訊息 ， 佯裝 出售 手機 以 施行 詐術 ， 致 附表 一 所 示 之 黃啟駿 、 張淨姿 、 田文龍 、 李正中 、 洪榮琦 、 陳之浩 、 陳薪 、 黎慧雙 、 許任廷 、 陳郁勳 、 余文華 、 卓仲軒 等 人 誤信 為 真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 載 時間 ， 匯款 至 前揭 張榮輝 所有 之 台北 富邦 銀行 帳戶 、 張恩傑 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 00000 - 0000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 高雄 英德街 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 ， 下稱 高雄 英德街 郵局 帳戶 ） ， 或 以 現金 寄送 至 張恩傑 指定 地點 （ 各 次 詐欺 取財 犯罪 事實 詳如 附表 一 所 載 ） 。 嗣 黃啟駿 等 人 給付 貨款 多 日 遲 未 收得 手機 ， 始 知 受騙 ， 嗣 經警 於 100年 8月 31日 9時 50分 許 ， 持 搜索票 及 經 張恩傑 同意 搜索 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 ○○巷 ○弄 ○號 5樓 之1 頂樓 加蓋 處所 執行 搜索 ， 扣得 張恩傑 所有 如 附表 二 所 示 之 物 ， 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6463號
犯罪事實：
一 、 張益誠 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 無故 提供 他人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取財 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 行為 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 4日 前 某 日 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 新泰路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方式 向 林俊昇 、 鄭雅方 、 蔡玹銘 等 人 施用 詐術 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 匯款 至 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 因 林俊昇 、 鄭雅方 、 蔡玹銘 發覺 有異 ， 報警 循線 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第49號
犯罪事實：
一 、 李詩琪 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 存摺 之 人 ， 可能 係 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 向 人 詐欺 取財 之 故意 ， 於 不詳 時 地 ， 將 所 申辦 之 安泰 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 及 臺灣 中小企業 銀行 東湖 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 使用 ， 嗣 該 成年 人士 收受 後 ， 旋即 將 上開 物品 交由 某 犯罪 集團 ， 再 由 該 犯罪 集團 所屬 人員 基於 詐欺 之 犯意 ， 先於 民國 106年 1月 10日 上午 9時 許 ， 假冒 係 邱椿艷 之 弟弟 ， 撥打 電話 予 邱椿艷 佯稱 ： 急需 現金 周轉 ， 要求 匯款 云云 ， 復 於 同 年 月 12 上午 11時 18分 ， 冒 係 朱志方 友人 李偉林 ， 撥打 電話 予 朱志方 佯稱 ： 需要 現金 周轉 ， 要 借 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 云云 ， 致 邱椿艷 及 朱志方 均 陷於 錯誤 ， 邱椿艷 依 指示 臨櫃 匯款 18萬 元 （ 2 次 ） 至 李詩琪 上開 安泰 商業 銀行 之內 ， 而 朱志方 亦 依 指示 以 網路 銀行 匯款 6萬 元 （ 2 次 ） 至 李詩琪 上開 臺灣 中小企業 銀行 之 帳戶 內 。 嗣 邱椿艷 及 朱志方 均 因 發覺 受騙 ， 乃 報警 循 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第183號
犯罪事實：
一 、 林萬龍 於 民國 103 至 105年 間 在 大陸 地區 工作 ， 明知 於 海外 就醫所 支付 之 醫療 費用 ， 需 符合 衛生 福利部 全民 健康 保險署 （ 下稱 健保署 ） 所 核定 之 特殊 傷病 、 發生 不可 預期 之 緊急 傷病 或 緊急 分娩 之 情況 ， 始 能 向 健保署 申請 國外 門診 自墊 醫療 費用 核退 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 及 行使 業務 登載 不實 文書 等 犯意 ， 接續 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 填載 內容 不實 之 全民 健康 保險 自墊 醫療 費用 核退 申請書 ， 並 檢附 如 附表 所 示 由 吳正峯 （ 另行 起訴 ） 在 大陸 地區 所 經營 之 吳正耳 鼻喉科 診所 偽造 之 不實 診斷 證明書 ， 向 健保署 申請 國外 門診 自墊 醫療 費用 核退 ， 致 健保署 陷於 錯誤 而 核退 如 附表 「 核退 金額 」 欄 所 示 之 金額 ， 足生 損害 於 健保署 審核 費用 之 正確性 。 案 經 法務部 廉政署 移送 臺灣 臺北 地方 檢察署 （ 下稱 臺北 地檢署 ） 檢察官 偵查 後 ， 向 本院 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1473號
犯罪事實：
一 、 廖育庭 於 民國 106年 12月 9日 間 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 暱稱 「 陳曉玲 」 之 人 聯繫 ， 得知 毋須 實際 至 公司 工作 ， 僅 須 提供 個人 帳戶 資料 供 「 陳曉玲 」 所屬 之 線上 博彩 公司 作 客戶 輸贏 結算 使用 ， 每 1 帳戶 每 10 天 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 報酬 ， 詎 其 依 自身 生活 經驗 及 智識 程度 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 應 「 陳曉玲 」 之 要求 ， 於 翌 (10) 日 將 其 所有 之 中國信託 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 委由 不 知情 之 宅 急便 運送 人員 ， 寄送 至 南投縣 ○○市 ○○路 000號 之 統一 便利 超商 樂天 門市 ， 容任 「 陳曉玲 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 其 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 其 所 交付 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 12月 11日 下午 4時 37分 許 ， 以 電話 與 高芳聖 聯絡 ， 向 其 佯稱 因 網路 購物 作業 疏失 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 以 解除 分期付款 設定 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 19時 17分 許 匯款 7,038 元 ， 同 日 19時 20分 許 匯款 5160 元 ( 共 匯款 12198 元 ) ， 至 廖育庭 之 上開 帳戶 內 。 嗣 高芳聖 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第37號
犯罪事實：
一 、 詹來健 明知 金融 機關 接受 客戶 申請 開設 帳戶 ， 一般而言 ， 僅 需 存入 最 低 開戶 金額 ， 即可 開戶 ， 並 無 特殊 限制 ， 且 個人 亦 得 同時 在 不同 之 金融 機構 申請 數 個 存款 帳戶 使用 ， 甚為 簡便 ， 而 現今 宵小 猖獗 ， 不法 集團 為 隱蔽 身份 ， 逃避 警員 查緝 ， 並 兼顧 犯罪 的 遂行 起見 ， 常 有 利用 人頭 帳戶存 、 領款 ， 藉以 從事 不法 活動 之 情事 ， 而 得 推見 若 隨意 將 其 個人 帳戶 交給 他人 使用 ， 有 幫助 該 人 所屬 之 犯罪 集團 從事 詐欺 犯罪 之 虞 ， 竟 仍 基於 幫助 某 詐欺 集團 成員犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 一百年 四月 中旬 間 某 日 ， 將 其 在 大眾 商業 銀行 臺北 分行 申辦 之 000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 及 提款卡 、 密碼 ， 提供給 該 不詳 詐欺 集團 使用 。
臺灣橋頭地方法院 109年度審訴字第734號
犯罪事實：
一 、 李重緯 於 民國 109年 7月 間 某 日 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 志哥 」 （ LINE 通訊 軟體 暱稱 「 余順天 」 ） 之 成年人 ， 及 其他 身分 不詳 之 成年 成員 所 隸屬 ， 且 具有 持續性 、 牟利性 之 犯罪 組織 （ 即 俗稱 之 詐騙 集團 ， 下稱 甲 集團 ） ， 擔任 車手 之 角色 ； 復 於 同年 7月 中旬 某 日 ， 李重緯 招募 楊梓群 加入 甲 集團 ， 以 共同 分擔 車手 工作 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第960號
犯罪事實：
一 、 葉子裕 明知 其 並 無 資力 可 支付 車資 費用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 於 民國 104年 5月 26日 晚間 10時 17分 許 ， 撥打 電話 予 新梅 計程車 行 ， 於 電話 中 指定 車款 欲 運載 物品 ， 致 新梅 計程車行 之 司機 張元耀 陷於 錯誤 ， 誤認 葉子裕 有 給付 車資 之 能力 ， 遂 駕駛 車牌 號碼 000- 00 號 營業 小客車 至 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 前 搭載 葉子裕 ， 並 約定 給付 來回 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 4,100 元 ， 而 依 葉子裕 指示 開車 前往 宜蘭縣 頭城鎮 ○○路 0段 00號 之 目的地 。 葉子裕 至 上開 目的地 時 ， 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 徒手 竊取 曾竹萬 放置 於 上開 地點 之 電瓶 共 12 顆 （ 價值 為 1萬2,000 元 ） 得手 後 ， 並 指示 張元耀 載 其 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 資源 回收場 變賣 ， 惟 因 變賣 不成 ， 經 張元耀 要求 給付 車資 ， 葉子裕 無法 給付 ， 張元耀 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 ， 而 報警 處理 ， 方悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第1059號
犯罪事實：
一 、 本案 除 證據 部分 應 補充 增列 「 被告 於 本院 106年 9月 11日 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第512號
犯罪事實：
一 、 彭湧泉 可 預見 一般人 支付 代價 或 以 其他 方法 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 及 帳戶 資料 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 苟 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 將 被 犯罪 集團 用於 向 被害人 詐欺 取財 之 匯款 帳戶 ， 又 其 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭害 之 危險 ， 竟 基於 幫助 犯罪 集團 遂行 詐欺 取財 之 財產 上 犯罪 ， 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 16日 約 20時 許 ， 在 臺中市 東勢區 東關路 某 便利商店 內 ， 將 包括 其 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 等 帳戶 之 金融卡 ， 以 宅急便 託運 之 方式 ， 寄予 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 透過 電話 聯繫 告知 該 名 男子 金融卡 之 密碼 ， 而 容任 該 名 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 下列 時 、 地 ， 為 以下 犯行 ： ⑴ 該 詐騙 集團 成員 已 先 於 106年 3月 15日 前 某時 ， 在 「 蝦皮 拍賣 」 購物 網站 刊登 不實 之 PS4 遊戲機 拍賣 訊息 散布 於 公眾 ， 適有 何沂憬 上網 瀏覽 該 訊息 ， 並 透過 手機 通訊 軟體 LINE 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 交易 事宜 ， 該 詐騙 集團 成員 遂 向 何沂憬 佯稱 ： 收到 匯款 後 ， 賣家 即 出貨 云云 ， 致 何沂憬 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 17日 17時 22分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 淡水 捷運站 內 ， 利用 該 處 所 設 之 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 8500 元 至 彭湧泉 上開 帳戶 內 。 ⑵ 該 詐騙 集團 成員 已 先 於 106年 3月 16日 11時 49分 許 前某 時 ， 在 「 蝦皮 拍賣 」 購物 網站 刊登 不實 之 「 IPHONE6S 」 拍賣 訊息 散布 於 公眾 ， 適有 李晏廷 上網 瀏覽 該 訊息 ， 並 透過 手機 通訊 軟體 LINE 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 交易 事宜 ， 該 詐騙 集團 成員 遂 向 李晏廷 佯稱 ： 上述 商品 包含 運費 應 先 支付 共計 1萬 元 云云 ， 致 李晏廷 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 17日 17時 5分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0號 1樓 「 台新 銀行 」 內 ， 利用 該 處 所 設 之 自動櫃員機 轉帳 1萬 元 至 彭湧泉 上開 帳戶 內 。 ⑶ 於 106年 3月 17日 前 某時 ， 在 「 蝦皮 拍賣 」 購物 網站 刊登 不實 之 ASUS 牌 筆記型 電腦 拍賣 訊息 散布 於 公眾 ， 適有 陳聖凱 上網 瀏覽 該 訊息 ， 並 透過 手機 通訊 軟體 LINE 與 該 詐騙 集團 成員 聯繫 交易 事宜 ， 該 詐騙 集團 成員 遂 向 陳聖凱 佯稱 交易 金額 為 9000 元 云云 ， 致 陳聖凱 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 17日 17時 27分 許 ， 在 新北市 林口區 ， 利用 自動櫃員機 轉帳 9000 元 至 彭湧泉 上開 帳戶 內 。 ⑷ 於 106年 3月 17日 前 某時 ， 在 「 SHOPEE 」 購物 網站 刊登 不實 之 手機 拍賣 訊息 散布 於 公眾 ， 適有 嚴雅靜 上網 瀏覽 該 訊息 ， 並 透過 手機 通訊 軟體 LINE 與 名稱 「 家有 萌娃錢 」 之 詐騙 集團 成員 聯繫 交易 事宜 ， 該 詐騙 集團 成員 遂 向 嚴雅靜 佯稱 交易 金額 為 8000 元 云云 ， 致 嚴雅靜 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 3月 17日 17時 25分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 郵局 內 ， 利用 該 處 所 設 之 自動櫃員機 轉帳 8000 元 至 彭湧泉 上開 帳戶 內 。 嗣 何沂憬 、 李晏廷 、 陳聖凱 及 嚴雅靜 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。