Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5822號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張耀文 可 預見 將 個人 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 22日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 臺北 永吉 郵局 所 開立 帳號 000 - 00000000000005 號 帳戶 （ 下稱 永吉 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 之 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， （ 一 ） 於 100年 3月 22日 晚間 8時 許 ， 冒用 「 胖虎 單車 」 之 網路 購物 賣家 ， 撥打 電話 予 游 為 竣 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 購買 1 部 單車 時 ， 雖 已 付清 款項 ， 惟 因 送貨 到 府 簽收 貨品 時 ， 誤 將 姓名 簽 在 分期付款 欄位 ， 如 未 更正 ， 將 於 4月份 後 持續 按月 自 其 玉山 銀行 帳戶 內 扣款 等語 ， 嗣 由 另 一 名 詐欺 集團 成員 佯 以 玉山 銀行 客服 人員 撥打 電話 予 游 為 竣 ， 要求 游為竣 依 指示 至 自動櫃員機 操作 以 解除 分期付款 之 設定 等語 ， 致 游 為 竣陷 於 錯誤 ， 於 100年 3月 22日 晚間 9時 11分 許 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 5,678 元 至 張耀文 上揭 永吉 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 復 於 100年 3月 22日 晚間 8時 55分 許 ， 冒用 網路 購物 賣家 ， 撥打 電話 予 鄭佳惠 ， 向 其 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 工作 人員 誤 將 物品 標價 登記為 批發商 價錢 ， 如 未 於 當日 晚間 12時 前 處理 ， 將 會 導致 重複 刷卡 多達 12 期 等語 ， 致 鄭佳惠 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 至 自動櫃員機 前 操作 ， 於 100年 3月 22日 晚間 9時 58分 許 轉帳 9,600 元 至 張耀文 上揭 永吉 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 游為竣 及 鄭佳惠 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度中簡字第2212號
犯罪事實：
一 、 劉俊銘 因 需 錢 孔急 ， 能 預見 一般人 取 他人 行動電話 SIM卡 之 行徑 ， 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 SIM卡 之 目的 在於 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 行動電話 SIM卡 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 103年 10月 28日 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 後 ， 隨即 於 同 日 在 臺中市 北區 天津路 附近 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1200 元 之 價格 ， 出售 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 及 所屬 詐騙 集團 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 奇摩 拍賣 網站 以 「 冠億 國際 葉國政 ( 會員 拍賣 代號 ： Z0000000000 號 ) 」 名義 ， 刊登 出售 中古 汽車 之 訊息 ， 並 留下 LINE 通訊 軟體 ID:bmw 5211 、 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 ( 下稱 台灣 大哥大 公司 ) 行動電話 門號 0000000000 （ 謊稱 係 業務員 葉國政 使用 ， 涉 詐欺 部分 另 移 由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 、 0000000000 （ 謊稱 係 車行 老闆 范 先生 持用 ， 申請人 即 劉俊銘 ） 、 0000000000 （ 謊稱 係 車行 陳 經理 持用 ， 申請人 為 大陸 地區 來 台 人士 紀秋紅 ， 已 離 臺 ） 號 等 門號 供 不 特定人 聯絡 之 用 。 適有 張柏翰 於 103年 12月 18日 19時 許 ， 在 高雄市 楠梓區 之 住處 上網 發現 該 訊息 後 ， 即 與 上述 行動電話 聯繫 ， 表示 欲 購買 休旅車 1 部 ， 「 葉國政 」 、 「 范 老闆 」 或 「 陳 經理 」 即 以 LINE 通訊 平台 傳訊息 謊稱 須 先 付 新臺幣 ( 下 同 ) 6萬 元 維修費 當定 金 等語 ， 致 張伯翰 陷於 錯誤 ， 於 103年 12月 24日 將 6萬 元 匯入 「 葉國政 」 指定 之 蔡亦倫 ( 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 業經 本 署 以 104年度 偵字 第20286 號 提起公訴 ) 名義 之 中華郵政 臺中 福安 郵局 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000000 號 ) ； 其後 ， 「 葉國政 」 繼續 謊稱 ： 要 提高 保險金 到 150萬 元 ， 要 有 買賣 紀錄 ( 流水 帳單 ) ， 需 再 匯 90萬 元 等語 ， 致 張伯翰 陷於 錯誤 ， 於 104年 1月 19日 將 90萬 元 匯入 「 葉國政 」 指定 之 同 案 被告 蔡榆森 所有 之 第一 商業 銀行 花蓮 分行 帳戶 ( 帳號 ： 00000000000000 號 ， 另 移 由 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 偵辦 ) ， 葉國政 等 再 於 同 日 以 約定 轉帳 方式 將 90萬 元 轉帳到 蘇榆森 所有 玉山 商業 銀行 花蓮 分行 帳戶 （ 帳號 0000000000000 號 ） ， 2 筆 款項 隨即 遭 歹徒 以 臨櫃 提款 方式 提領 一 空 ， 嗣 因 張伯翰 遲 未 收到 購買 之 車輛 ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第28號
犯罪事實：
一 、 彭子玶 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 唐 小姐 」 之 成年人 之 指示 ， 於 民國 106年 2月 19日 8時 許 ， 在 屏東縣 屏東市 博愛路 與 勝利路口 之 統一 便利 超商 ， 以 宅急便 寄交 物品 之 方式 ， 將 中華郵政 股份 有限公司 瑞穗 郵局 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 均 誤載為 「 花蓮 郵局 」 ， 均 應 予 更正 ） 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 等 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 趙宗豪 」 之 成年人 收取 ， 復 以 電話 告知 「 唐 小姐 」 前開 帳戶 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 取得 上開 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 以下 行為 ：
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第723號
犯罪事實：
一 、 郭吉彥 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 ， 詐取 他人 財物 ， 並 以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 99年 9月 6日 12時 許 ， 在 高雄縣 鳳山市 火車站 外 ， 將 其 所 開立 之 華南 商業 銀行 苓雅 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小意 」 之 成年 男子 ， 並 以 電話 告知 該 詐騙 集團 成員 提款卡 密碼 ， 以 供 該 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 高紘庭 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上開 帳戶 ， 並 旋 遭 提領 一 空 （ 被害人 、 遭騙 方法 、 匯款 時間 及 金額 均 詳 如 附表 ） 。 嗣 經 高紘庭 等 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3335號
犯罪事實：
一 、 茅雅慧 明知 自己 無償 還 款項 之 能力 且 無 履行 分期 貸款 之 真意 ， 竟 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小翼 」 之 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 11月 11日 某時 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 ○段 0號 之 新金 和 車行 ， 由 茅雅慧 填寫 附 條件 買賣 契約書 ， 並 佯稱 願 以 分期付款 之 方式 ， 向 新金 和 車行 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬6,800 元 之 山葉牌 124 C.C 黑色 普通 重型 機車 1 輛 ， 並 透過 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 00號 6樓 之 綜合 資融 有限公司 （ 下稱 綜合 公司 ） 審核 辦理 分期付款 ， 致 綜合 公司 誤認 茅雅慧 有 購買 上開 機車 並 繳納 分期付款 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 茅雅慧 分 12 期 付款 ， 每 月 應 償還 3,900 元 予 綜合 公司 ， 嗣 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 小翼 」 之 成年人 於 茅雅慧 購入 機車 後 旋將 機車 取走 ， 並 轉賣 予 他人 。 嗣 因 茅雅惠 自始 從未 繳交 任一 期 款項 ， 經 綜合 公司 多 次 聯繫 茅雅慧 ， 茅雅慧 仍 未 繳納 ， 綜合 公司 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第4167號
犯罪事實：
一 、 賴渝文 明知 不法 份子 常 利用 他人 所 申設 之 金融 機構 存款 帳戶 、 提款卡 及 密碼 轉帳 等 方式 ， 逃避 執法 人員 之 追查 並 掩飾 不法 利益 ， 且 依 其 智識 程度 可 預見 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 將 幫助 他人 從事 不法 行為 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 7月 28日 凌晨 1時 許 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 所 申設 之 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ， 下稱 上開 帳戶 ） ， 以 空軍 一號 野雞車 寄送 方式 ， 交付 上開 帳戶 之 金融卡 、 密碼 予 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林家宇 」 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 幫助 該 犯罪 集團 遂行 不法 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成年 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 99年 7月 28日 下午 5時 10分 許 ， 假裝 係 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 賣家 撥打 電話 聯繫 江明一 ， 並 佯稱 ： 江明一 之前 線上 轉帳 付款 時 誤設為 分期付款 ， 將 有 銀行 員工 與 其 聯繫 確認 帳戶 有無 問題 云云 ， 另 佯裝為 華南 銀行 員工 ， 撥打 電話 予 江明一 誆稱 ： 須 至 自動 提款機 前 操作 云云 ， 均 使 江明一 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 5時 35分 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 29,980 元 之 款項 匯入 賴渝文 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 江明一 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 乃 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度易緝字第53號
犯罪事實：
一 、 陳文湘 前 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 裁定 送 觀察 、 勒戒 後 ， 因 認 無 繼續 施用 毒品 之 傾向 ， 於 民國 93年 5月 25日 執行 完畢 釋放 ， 並 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 93年度 毒偵字 第54 號 為 不起訴 處分 確定 。 ㈠ 又 因 施用 第一 級 毒品 及 加重 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審訴 字 第876 號 分別 判處 有期徒刑 7月 、 7月 確定 ； ㈡ 再 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 99年度 審簡字 第266 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ㈢ 復 因 施用 第二 級 毒品 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審簡字 第2147 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上揭 ㈠ ㈡ ㈢ 罪 嗣 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 聲字 第1258 號 定 應執行 有期徒刑 1 年 6 月 ， 於 100年 5月 5日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 未 能 悔改 ， 猶 為 以下 行為 ： ㈠ 其 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 101年 1月 初 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 5樓 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 中山路 郵局 （ 以下 簡稱 三重 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳國梁 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 自稱 「 陳國梁 」 及 所屬 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 渠等 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 101年 1月 12日 ， 由 自稱 「 楊雨婷 」 之 人 ， 撥打 電話 向 何泰豐 佯稱 ： 其 積欠 酒店 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 ， 還清 後 即可 離開 酒店 工作 云云 ， 致 何泰豐 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 56分 許 ， 依 指示 將 3萬 元 匯款 至 陳文湘 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 何泰豐 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 基於 施用 第一 級 毒品 海洛因 之 犯意 ， 於 102年 9月 2日 上午 10時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 00號 2樓 之5 租屋處 ， 以 將 海洛因 摻 水 稀釋 後 置於 針筒 內 注射 人體 之 方式 ， 先 施用 第一 級 毒品 海洛因 1 次 ； 於 上揭 海洛因 施用 完畢 後 ， 復 基於 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 犯意 ， 以 將 甲基 安非他命 置於 玻璃球 內 點火 燒烤 吸聞 煙霧 之 方式 ， 另 施用 第二 級 毒品 甲基 安非他命 1 次 。 嗣 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 上址 租屋處 ， 因 另 案 通緝 遭 警 查獲 ， 當場 扣得 海洛因 1 包 （ 淨重 0.4650 公克 、 驗餘 淨重 0.4572 公克 ） 、 甲基 安非他命 1 包 （ 淨重 0.4090 公克 、 驗餘 淨重 0.4088 公克 ） 、 吸食器 1 組 、 玻璃球 1 個 、 分裝杓 1 支 、 海洛因 外 包裝袋 1 個 ， 並 採集 其 尿液 送驗 ， 結果 呈 鴉片類 及 安非他命 類 陽性 反應 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡上字第88號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 許培修 罪證 明確 ， 適用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第335 條 第1 項 、 第41 條 第1 項 前 段 及 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 等 規定 ， 並 審酌 被告 之 素行 、 犯罪 動機 、 目的 、 手段 、 侵占 機車 之 價值 、 其 行為 對於 告訴人 遠信 公司 所 造成 之 損害 程度 ， 及 被告犯 後 坦承 擅自 處分 告訴人 所有 之 機車 ， 態度 尚 稱 良好 等 一切 情狀 ， 量 處 被告 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 另 補充 ： 「 被告 於 本院 準備 程序 、 審理 時 之 自白 （ 見 本院 於 民國 102年 4月 25日 準備 程序 筆錄 第3 頁 、 102年 6月 17日 審判 筆錄 第4 、 5 頁 ） 」 外 ， 餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度審訴字第476號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 王映惇 前 於 民國 98年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 （ 現 更名為 臺灣 新北 地方 法院 ） 以 98年度 簡字 第4557 號 簡易 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 經 提起 上訴 後 ， 由 同 法院 以 98年度 簡上 字 第902 號 判決 駁回 上訴 確定 ； 又 於 同 年 間 ， 因 侵占 及 業務 登載 不實 案件 ， 經 本院 以 98年度 易 字 第2680 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 5月 確定 ， 上開 2 案件 ， 嗣 經 本院 以 98年度 聲字 第5341 號 裁定 定 其 應 執行 刑 有期徒刑 11月 確定 ， 於 99年 10月 23日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 竟 仍 不知悔改 ， 其 與 孫明德 、 卓子懿 、 姚登元 （ 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另行 移轉 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 依 其 社會 閱歷 可 預見 一般人 收購 行動電話 門號 或 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 行動電話 門號 或 存摺 之 目的 在於 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 均 基於 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 渠等 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 孫明德 於 103年 8 、 9月 間 某 日 ， 在 臺中市 梧棲區 「 第五 波 網咖 」 門口 ， 將 其 前 向 臺灣 銀行 臺中港 分行 所 申請 之 帳號 000 - 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 交予 王映惇 ， 委託 王映惇 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6千 元 之 價格 ， 於 翌日 在 靜宜 大學 附近 售予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 古 先生 」 之 詐騙 集團 成年 成員 。 卓子懿 則 於 103年 11月 17日 ， 在 華南 商業 銀行 沙鹿 分行 外 ， 將 其 甫 向 該 行 所 申請 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） ， 及 其 前 向 合作金庫 商業 銀行 沙鹿 分行 所 申請 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 丙 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 提供 飲宴 作為 代價 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 阿賢 」 之 詐騙 集團 成年 成員 。 及 由 姚登元 於 103年 8月 13日 ， 至 統一 超商 電信 公司 門市 申請 門號 0000000000 號 （ 下稱 丁門號 ） 之 行動電話 後 ， 旋 於 不詳 時 地 ， 將 該 門號 提供予 真實 姓名 年籍 皆 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 。 「 古 先生 」 、 「 阿賢 」 及 「 張明雄 」 取得 甲 、 乙 、 丙 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 及 丁門號 後 ， 即 與 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 共同 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 9月 初 某 日 ， 以 電腦 設備 上網 連結 至 露天 拍賣 網站 ， 刊登 販售 保時捷 廠牌 中古車 之 訊息 ， 經 湯斐茹 上網 瀏覽 網頁 後 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 欲 以 98萬 元 （ 起訴書 誤載為 92萬 元 ） 之 代價 購買 該 車 ， 並 撥打 丁門號 ， 依 佯裝 為 賣家 「 張明雄 」 之 詐騙 集團 成年 成員 之 指示 ， 於 103年 10月 21日 ， 在 基隆 八斗子 郵局 ， 以 其 夫 吳建樺 之 名義 匯款 3萬 元 定金 至 甲 帳戶 （ 分別 於 同年 月 23日 及 28日 各 入帳 1萬 元 及 2萬 元 ） ， 旋 遭 網路 跨行 轉帳 之 方式 轉匯 一 空 。 「 張明雄 」 則 將 乙 帳戶 之 存摺 及 提款卡 以 宅急便 寄送 予 湯斐茹 ， 使 湯斐茹 誤信 其 倘 匯款 至 乙 帳戶 亦 安全 無虞 。 湯斐茹 再 於 103年 12月 5日 在 臺灣 銀行 基隆 分行 ， 匯款 90萬 元 至 乙 帳戶 ， 惟 「 阿賢 」 因 湯斐茹 匯入 乙 帳戶 之 金額 過於 龐大 ， 無法 以 自動 提款機 迅速 全數 提領 ， 乃 先 以 網路 跨行 轉帳 之 方式 將 90萬 元 悉數 轉匯 至 丙 帳戶 ， 卓子懿 再 進而 接受 「 阿賢 」 之 委託 ， 與 「 阿賢 」 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 加重 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 5日 當日 稍後 ， 前往 合作金庫 銀行 沙鹿 分行 ， 自 丙 帳戶 臨櫃 提領 80萬 元 後 交與 「 阿賢 」 ， 另 10萬 元 則 由 「 阿賢 」 以 金融卡 提領 一 空 ； 嗣 因 湯斐茹 發覺 有異 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度易字第157號
犯罪事實：
一 、 周文龍 能 預見 任意 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 交予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 23日 某時 許 ， 在 新竹市 香山區 中華路 5段 南下 車道 之 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 苗栗 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 苗栗 分行 帳戶 ） 及 中華郵政 股份 有限公司 苗栗 中苗 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中苗 郵局 帳戶 ) 存摺 及 提款卡 寄送 至 臺北市 大安區 統一 超商 凱悅 門市 （ 收件人 洪隋世華 、 電話 0000000000 ） ， 而 交予 詐騙 犯罪 者 ， 另 以 電話 將 提款卡 密碼 告知 詐騙 犯罪 者 。 嗣 該 詐騙 犯罪 者 取得 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 詐騙 柳秀鳳 、 陳郁蓁 、 林芳妤 、 繆維武 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 周文龍 之 臺企 苗栗 分行 帳戶 、 中苗 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 犯罪 者 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第156號
犯罪事實：
一 、 李鴻昌 明知 以 漁民 身分 參加 勞工 保險 ， 得 享 減繳 保險費 之 利益 ， 惟 須 具備 漁會 甲 類 會員 資格 ， 而 甲 類 會員 係 指 每 年 直接 從事 漁業 勞動 達 3 個 月 以上 者 ， 並 應 提出 海 上 勞動 經歷 證明 文件 ， 經由 區漁會 會員 資格 審查 小組 審查 通過 後 始 能 投保 ， 然 李鴻昌 並 未 實際 直接 從事 漁業 勞動 ， 依法 不得 加入 漁會 而 成為 甲 類 會員 。 詎 李鴻昌 僅 係 為 以 漁會 會員 身分 參加 勞工 保險 以 享有 減繳 保險費 之 目的 ， 竟 與 郭成 （ 另 案 經 簡易 判決 處刑 確定 ） 、 郭志忠 （ 另 案 緩起訴 處分 ） 共同 基於 行使 使 公務員 登載 不實 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 91年 11月 4日 ， 由 郭成 提供 其 所有 「 正吉益號 」 （ CT 3 - 5229 ） 漁船 之 報關簿 及 漁業 執照 予 郭志忠 ， 再 由 郭志忠 持往 高雄市 政府 申辦 李鴻昌 之 船員 手冊 ， 致 高雄市 政府 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 將 李鴻昌 受雇 於 郭成 、 在 「 正吉益號 」 漁船 擔任 船員 、 直接 從事 漁業 勞動 等 不實 事項 登載 於 職務 上 掌管 之 漁業 管理 資訊 系統 文書 ， 並 據以 製作 核發 船員 手冊 ， 再 轉交 高雄市 小港 區漁會 核章 ， 而 使 李鴻昌 取得 漁會 甲 類 會員 資格 。 嗣 後 再 由 郭志忠 分別 於 附表 所 示 91年 12月 1日 、 95年 8月 1日 之 投保 時間 ， 持 李鴻昌 之 船員 手冊 ， 向 行政院 勞工 保險 局 申請 以 漁會 甲 類 會員 身分 參加 勞工 保險 而 行使 之 並 使 行政院 勞工 保險 局 陷於 錯誤 ， 准 其 加保 。 李鴻昌 因而 得 比 一般 勞工 身分 投保 者 ， 每 月 應 繳 保險費 減繳 新臺幣 （ 下 同 ） 34 元 或 39 元 不等 ， 且 獲得 高雄市 政府 每 月 補助 80％ 保險費 956 元 或 1,092 元 之 不法 利益 。 迄 97年 5月 間 ， 為 警 查獲 郭成回 賣 核配 漁船 用油 予 加油站 案件 偵查 中 始 發覺 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3443號
犯罪事實：
一 、 林榮福 因 自身 債信 不佳 ， 所 經營址設 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ， 下 同 ） 民安西路 299號 1樓 「 鈦暐 五金 有限公司 」 （ 下稱 鈦暐 公司 ） 亦 資力 困窘 。 明知 自己 已 無 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 詐欺 取財 之 概括 犯意 ， 先 向 劉蘭英 小額 借款 並 如期 償還 以 取信 於 劉蘭英 後 ， 再 於 民國 88年 5 至 8月 間 ， 蒐集 如 附表 編號 一 至 七 、 九 所 示 來路不明 之 支票 後 ， 在 上址 或 位於 臺北縣 樹林市 （ 現 改制為 新北市 樹林區 ○○○街 44之2號 之 劉蘭英 住處 ， 向 劉蘭英 謊稱 上開 支票 均 係 其 生意 往來 取得 之 客票 ， 因 票期 未 到 ， 惟 公司 需 錢 週轉 等語 ， 而 連續 持 如 附表 所 示 之 支票 向 劉蘭英 借款 九 次 （ 票面 金額 為 借款 金額 加計 百分之五 利息 ， 俗稱 票貼 借款 ） ， 並 於 附表 編號 一 至 八 （ 起訴書 漏載 編號 八 ） 所 示 支票 背面 偽簽 「 林信誼 」 之 姓名 ， 表示 係 由 「 林信誼 」 本人 背書 之 意思 而 偽造 支票 背書 後 ， 交付 劉蘭英 而 行使 之 ， 足生 損害 於 「 林信誼 」 ， 並 使 劉蘭英 誤信 為 林榮福 為 「 林信誼 」 本人 ， 且 該 等 支票 均 屬 正當 交易 所得 ， 屆期 可 獲 兌現 ， 或 經 林榮福 背書 後 可 向 其 追索 ， 因而 陷於 錯誤 ， 交付 各 該 借款 金額 予 林榮福 。 嗣 因 附表 編號 一 至 三 、 七 至 九 所 示 六 紙 支票 屆期 提示 均 因 存款 不足 或 已 遭 拒絕 往來 不 獲 兌現 ， 劉蘭英 並 發覺 林榮福 之 真實 姓名 並非 「 林信誼 」 ， 經 屢次 催討 ， 林榮福 復 藉故 拖延 ， 後 更 避不見面 ， 劉蘭英 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第863號
犯罪事實：
一 、 蔡羽蕾 雖 未 直接 與 詐騙 集團 基於 犯意 聯絡 並 參與 詐欺 取財 行為 ， 惟 預見 將 其 個人 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐欺 取財 匯款 及 提領 之 工具 ， 間接 幫助 詐騙 集團 實行 詐欺 取財 犯罪 行為 ， 仍 基於 縱 然 如此 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 間接 犯意 ， 於 民國 103年 9月 19日 ， 申辦 臺灣 新光 商業 銀行 七賢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 後 ， 旋 提領 前揭 開戶 存入 之 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 至 帳戶 餘額 0 元 ， 並 於 同 日 ， 將 上開 新光 銀行 帳戶 及 其 名下 大眾 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 及 玉山 商業 銀行 前鎮 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 等 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 自 103年 9月 20日 起 至 同年 9月 21日 止 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 郭羽庭 等 6 人 施以 詐術 ， 致 郭羽庭 等 6 人 分別 陷於 錯誤 ， 各自 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 蔡羽蕾 所 提供 之 各 該 帳戶 內 （ 各 筆 時間 、 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 警 獲報 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 100年度花簡字第375號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 106年度審訴字第106號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 關於 附表 編號 1 至 21 部分 之 記載 （ 被 訴詐欺 邱盟竣 部分 由 本院 另 為 免訴 判決 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 犯罪事實欄 一 第19 行 所 載 「 查扣 潘鵬 」 後 ， 應 增載 「 升 」 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 潘鵬升 於 本院 民國 106年 4月 24日 準備 程序 及 同年 5月 22日 審理 中 所 為 之 自白 。
臺灣南投地方法院 101年度埔刑簡字第147號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 陳賢庭 前 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第502 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 並 經 適用 中華民國 九十六年 罪犯 減刑 條例 ， 減為 有期徒刑 3月 確定 （ 下稱 第① 罪 ） ； 復 於 同 年 間 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第1094 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 （ 下稱 第② 罪 ） ； 又 於 97年 間 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第260 號 判決 判處 有期徒刑 9月 確定 （ 下稱 第③ 罪 ） ； 再 於 同 年 間 因 施用 第一 級 毒品 案件 ， 經 本院 以 97年度 訴 字 第764 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 （ 下稱 第④ 罪 ） ； 前揭 第①② 罪 及 ③④ 罪 ， 繼 經 本院 分別 以 97年度 聲字 第214 號 、 97年度 審聲字 第67 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 、 1 年 4月 確定 ， 其 於 97年 2月 27日 入監 接續 執行 前揭 案件 ， 於 98年 8月 26日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 迨 99年 3月 18日 保護 管束 期滿 ， 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 論 。 ㈡ 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 友人 綽號 「 紅龍 」 之 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 ， 向 其 收取 他人 帳戶 、 存摺 、 金融卡 （ 含 提款 密碼 ） 之 目的 ， 可能 係 供 財產 犯罪 等 不法 用途 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 集團 成員 「 紅龍 」 向 不 特定 被害人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 99年 7月 間 某 日 ， 在 其 位於 南投縣 埔里鎮 正信巷 29號 住處 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 代 「 紅龍 」 向 王廷芳 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 業 經 本院 100年度 易 字 第10 號 判決 確定 ） 收購 存摺 帳戶 ， 王廷芳 遂 於 99年 7月 底 某 日 ， 在 其 上揭 住處 ， 將 所 申請 使用 之 彰化 商業 銀行 埔里 分行 帳號 0000 - 00 - 00000 -0 - 00 號 帳戶 （ 下稱 該 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 、 印章 及 提款 密碼 轉交 並 告知 予 陳賢庭 ， 陳賢庭 取得 該 帳戶 資料 後 ， 於 詐欺 集團 成員 99年 8月 2日 20時 許 撥打 電話 予 簡嘉良 前 之 某 日 ， 提供 向 王廷芳 所 收購 之 該 帳戶 資料 予 該 不詳 詐欺 集團 之 成員 「 紅龍 」 ， 而 幫助 「 紅龍 」 及 所屬 詐欺 集團 供 詐欺 取財 之 用 。 該 詐欺 集團 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成員 於 99年 8月 2日 20時 許 撥打 電話 與 簡嘉良 ， 佯稱 簡嘉良 前 於 奇摩 拍賣 購物 之 付款 設定 有 誤 ， 需 辦理 更改 ， 致 簡嘉良 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同年 8月 2日 21時 24分 許 及 21時 26分 許 ， 前往 桃園縣 楊梅鎮 ○○路 82號 彰化 商業 銀行 之 自動 提款機 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 先後 將 38,000 元 、 59,000 元 存入 王廷芳 之 該 帳戶 內 。 嗣 簡嘉良 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度易字第1003號
犯罪事實：
一 、 蘇士堯 係 許○○ 姪女 許○○ 之 夫 ， 為 取得 資金 供己 花用 ， 明知 其 無法 給付 高額 利息 且 無意 返還 資金 ， 竟 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 實施 下列 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第949號
犯罪事實：
一 、 林佩樺 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 將 幫助 他人 詐欺 取財 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 間接 故意 ， 於 民國 105年 3月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 名下 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 ( 下稱 陽信 商銀 ) 永和 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 ， 及 華泰 商業 銀行 ( 下稱 華泰 商銀 ) 文山 簡易 分行 帳號 000000000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 該 不詳 之 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 於 同 月 21日 上午 11時 19分 許 起 ， 冒充 翁瑞麟 之 堂哥 翁煌城 ， 並 以 門號 ： 0000 - 000 - 000 號 行動電話 ( 為 警 調查 中 ) ， 撥打 電話 向 翁瑞麟 佯稱 ： 伊有 1 張 支票 即將 到期 ， 尚 欠 新臺幣 ( 下 同 ) 30萬 元 ， 欲 借款 週轉 等語 ， 致 翁瑞麟 陷於 錯誤 ， 於 同 月 21日 上午 11時 58分 許 ， 在 新北市 五股區 中華郵政 公司 五股 觀音 郵局 ， 將 10萬 元 款項 匯入 上開 陽信 商銀 帳戶 ； 復 於 同 月 23日 下午 3時 40分 許 ， 自稱 「 葉仔 」 名義 ， 以 門號 ： 0000 - 000 - 000 號 行動電話 ( 為 警 調查 中 ) ， 撥打 電話 向 黃文周 佯稱 ： 伊因 1 張 支票 即將 到期 ， 需要 借款 支付 等語 ， 致 黃文周 陷於 錯誤 ， 於 同 月 24日 上午 10時 45分 許 ， 在 臺南市 關廟區 京城 銀行 關廟 分行 ， 將 18萬 元 款項 匯入 上開 華泰 商銀 帳戶 ； 又 於 同 月 24日 上午 10時 許 ， 冒充 張志伍 之 親戚 ， 並 以 門號 ： 0000 - 000 - 000 號 行動電話 ( 為 警 調查 中 ) ， 撥打 電話 向 張志伍 佯稱 ： 伊欲用 款項 等語 ， 致 張志伍 陷於 錯誤 ， 於 同 月 24日 下午 1時 45分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000 號 梓官 郵局 ， 將 5萬 元 款項 匯入 上開 陽信 商銀 帳戶 ； 再 於 同 月 24日 上午 12時 許 ， 冒充 林侯金幸 之 友人 阿不拉 ， 並 以 門號 ： 0000 - 000 - 000 、 0000 - 000 - 000 號 行動電話 ( 為 警 調查 中 ) ， 撥打 電話 向 林侯金幸 佯稱 ： 伊因 急事 欲 借款 20萬 元 等語 ， 致 林侯金幸 陷於 錯誤 ， 於 同 月 24日 下午 1時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 陽信 商銀 ， 將 5萬 元 款項 匯入 上開 陽信 商銀 帳戶 。 迨 翁瑞麟 、 黃文周 、 張志伍 、 林侯金幸 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第2519號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 第3 行 「 8萬7,800 元 」 應 補充為 「 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬7,800 元 」 ， 同 欄 第5 行 「 以 不詳 代價 」 應 更正為 「 以 4千 、 5千 元 之 代價 」 ； 證據欄 應 增列 「 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 八德 分行 財富 管理 100年 12月 6日 北富銀 八德字 第1000000057號 函 暨 函附 之 芯 新 有限公司 （ 帳戶 00000000000 號 ） 98年 至 99年 5月 間 票據 支付 及 退票 情形 資料 各 1 份 」 ； 並 補充 理由 如下 ： 「 經查 ， 被告 陳世庭 交付予 告訴人 廖李成如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 所 載 之 支票 ， 並非 被告 與 他人 交易 往來 而 取得 之 客票 ， 而 係 被告 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 、 5千 之 代價 ， 向 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 『 阿教 』 之 成年 男子 購得 乙 節 ， 業據 被告 於 偵查 中 供 承在卷 （ 見 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 100年度 他 字 第4951 號 偵查卷 第40 頁 ） 。 又 參諸 告訴人 廖李成 於 偵查 中 證述 伊 向 臺北 富邦 商業 銀行 查詢 芯新 有限公司 之 信用 狀況 ， 因 臺北 富邦 商業 銀行 回復 芯新 有限公司 信用 狀況 正常 ， 伊才 願意 收票 借款 予 被告 等語 （ 見 前揭 偵 查卷 第58 頁 ） ， 可 徵 告訴人 廖李成 係 因 誤信 被告 有 清償 借款 之 能力 始 借款 予 被告 等 情 。 從而 ， 被告 持 其 以 與 票面 金額 顯 不 相當 之 代價 購得 之 支票 謊稱為 實際 交易 之 客票 ， 取信 於 告訴人 廖李成 ， 使 告訴人 廖李成 誤信 被告 有 清償 借款 之 能力 而 陷於 錯誤 ， 乃 出借 如 上開 支票 票面 金額 所 載 之 款項 等 事實 ， 應 堪 認定 。 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度原易字第6號
犯罪事實：
一 、 陳皓群 可 預見 如 將 自己 於 金融 機構 所 設立 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 提款 密碼 交予 他人 使用 ， 有 供 詐欺 集團 不法 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 容 由 詐欺 集團 成員 得以 將 存摺 及 金融卡 作為 詐欺 犯行 中 取得 款項 之 用 ， 而 於 民國 （ 下 同 ） 104年 9月 11日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 於 三信 商業 銀行 中山 分行 所 申設 帳號 0000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 連同 記載 於 金融卡 上 之 提款 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 容任 該 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 利用 上開 帳戶 ， 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 9月 16日 晚上 8時 15分 許 、 同 年 月 17日 上午 11時 40分 許 ， 假冒 徐鳳蘭 之 友人 「 洪天賜 」 致電 徐鳳蘭 ， 以 記錯 支票 到期日 為由 ， 向 徐鳳蘭 借款 ， 致 徐鳳蘭 陷於 錯誤 ， 於 同年 月 17日 中午 12時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 國泰世華 商業 銀行 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 入 陳皓群 之 上開 帳戶 內 。 上開 匯款 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一 空 。 後 經 徐鳳蘭 覺察 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第612號
犯罪事實：
一 、 邱昌台 前 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 以 九十九年度 豐簡字 第三四 號 判決 判處 有期徒刑 三月 確定 ； 又 因 妨害 兵役 治罪 條例 案件 ， 經 本院 以 一００年度 豐簡字 第四一 號 判決 判處 有期徒刑 四月 確定 ， 並 與 前揭 罪刑 接續 執行 ， 於 民國 一０一年 一月 十六日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 因 缺 錢 花用 ， 自 一０一年 八月 底 起 ， 受僱 於 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 Ｘ 先生 」 之 成年 男子 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 提款 「 車手 」 之 工作 ， 並 由 「 Ｘ 先生 」 將 如 附表 一 編號 一 、 二 所 示 之 大陸 地區 帳戶 「 銀聯卡 」 九十九 張 及 偽造 「 銀聯卡 」 二百四十二 張 交付 予 邱昌台 ， 以 供 日後 提款 之 用 ； 陳柏廷 亦 因 缺 錢 ， 自 同年 九月 中旬 起 受僱 於 邱昌台 ， 負責 開車 搭載 邱昌台 前去 提款 。 邱昌台 、 陳柏廷 即 於 各自 參與 期間 內 ， 與 上開 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 以 不詳 方式 向 大陸 地區 之 不詳 被害人 施以 詐術 ， 致 被害人 因而 陷於 錯誤 ， 匯款 至 該 詐欺 集團 所 掌控 之 人頭 帳戶 內 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 將 被害人 所 匯 款項 層層 轉帳 至 其他 大陸 地區 之 人頭 帳戶 中 ， 「 Ｘ 先生 」 於 掌握 行騙 進度 後 ， 隨即 以 門號 ○○○○○○○○○○ 號 行動電話 與 邱昌台 所 持用 如 附表 編號 三 、 四 、 五 所 示 之 行動電話 聯繫 提款 事宜 ， 邱昌台 於 接獲 指示 後 再 與 陳柏廷 所 持用 如 附表 編號 六 所 示 之 行動電話 聯絡 ， 由 陳柏廷 開車 搭載 邱昌台 共同 前去 提領 上開 詐騙 所得 款項 ， 而 邱昌台 、 陳柏廷 每 提領 詐騙 所得 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 十萬 元 ， 即可 分別 獲取 二千 元 、 一千 元 之 報酬 。 嗣 邱昌台 於 一０一年 十月 二十二日 接獲 「 Ｘ 先生 」 指示 後 ， 旋 於 同 日 十五時 三十分 許 至 十六時 二十分 許 ， 搭乘 陳柏廷 所 駕駛 之 車牌 號碼 ○○○○－00 號 自小客車 ， 共同 前往 臺中市 ○○區 ○○路 ○○○號 舊 「 總督 戲院 」 附近 提款機 ， 由 邱昌台 下車 接續 提款 三 次 ， 合計 提領 詐騙 所得 款項 十萬 元 ， 得手 後 ， 陳柏廷 即 駕駛 上開 自小客車 搭載 邱昌台 離去 。 俟 於 同 日 十七時 二十分 許 ， 邱昌台 、 陳柏廷 在 臺中市 西屯區 環河路 與 朝貴路口 ， 因 形跡 可疑 ， 為 警 盤查 而 查獲 上情 ， 並 當場 扣得 其 等 所有 供 犯罪 所 用 或 預備 供 犯罪 使用 如 附表 編號 一 至 六 所 示 之 物 、 因 犯罪 所得 如 附表 編號 七 所 載 之 物 及 與 本 案 無關 之 門號 ○○○○○○○○○○ 號 行動電話 一 支 （ 含 ＳＩＭ卡 一 片 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第248號
犯罪事實：
一 、 潘亦揚 明知 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 者 ， 極 有 可能 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 被 他人 利用 以 遂行渠等 為 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 金融 帳戶 可能 被 利用 ， 造成 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 5月 7日 某時 許 ， 以 郵寄 方式 ， 將 其 申設 之 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 九如 分行 （ 以下 簡稱 渣打 銀行 ， 帳號 ： 00000000000000 ） 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 該 姓名 年籍 不詳 之 人 取得 該 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下述 之 犯行 ：
臺灣新竹地方法院 106年度易字第1153號
犯罪事實：
一 、 李柏惟 知悉 若 將 帳戶 提供予 他人 使用 ， 因 帳戶 所有人 名義 與 實際 使用人 不同 ， 自己 非但 無法 控管 ， 並 可能 作為 不詳 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 幫助 詐騙 集團 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 12日 至 同 年 月 18日 間 某 日 ， 以 不詳 方式 ， 將 所 申設 之 臺灣 中小企業 銀行 竹科 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 幫助 他人 從事 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 之 黃建誠 、 郭智明 、 林俊諺 、 林杏霜 、 林靖紋 施行 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 、 地點 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 系爭 帳戶 。 嗣 因 上開 被害人 察覺 受騙 而 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第1336號
犯罪事實：
一 、 何佳蓉 、 許瓏騰 均 可 知悉 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 均 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 等 本意 ， 各自 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 其 各自 所 申辦 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 與 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 如 附表 二 所 示 之 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 而 於 附表 二 所 示 之 時間 匯款 如 附表 二 所 示 之 款項 至 如 附表 二 所 示 帳戶 後 ， 旋為 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 如 附表 二 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第375號
犯罪事實：
一 、 黃宥霖 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 遭 他人 用以 充作 詐欺 被害人 匯入 款項 之 犯罪 工具 ， 藉 此 逃避 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 交付 之 帳戶 作為 實施 詐欺 取財 犯行 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 14日 某時 許 至 105年 12月 26日 下午 5時 許 前 之 某時 許 （ 起訴書 誤載為 105年 12月 間 某 日 ， 應 予 更正 ） ， 在 新北市 泰山區 貴子路 與 明志路 3段 之 交岔 路口 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 交付 予 詐欺 集團 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 通訊 軟體 LINE 名稱 為 「 曹家豪 」 之 成年 男子 （ 下稱 曹家豪 ） ， 並 以 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 將 其 國泰世華 銀行 帳戶 提款卡 之 密碼 提供予 曹家豪 。 嗣 曹家豪 與 詐欺 集團 所屬 其他 成年 成員 取得 前揭 國泰世華 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 持 之 作為 向 不 特定人 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 ， 乃 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 時間 、 方式 施用 詐術 ， 致 王正武 、 蔡淑美 分別 陷於 錯誤 ， 而 各 於 如 附表 編號 1 至 2 所 示 之 匯款 時間 將 如 附表 編號 1 至 2 所 示 遭 詐欺 之 金額 分別 匯入 前揭 被告 之 國泰世華 銀行 帳戶 內 。 嗣 王正武 、 蔡淑美 發現 遭 詐欺 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第6751號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 99年 5月 24日 中信 銀字 第09922271206380 號 函 檢送 黃天鵬 帳戶 開戶 基本 資料 及 交易 明細 資料 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新竹地方法院 103年度審易字第372號
犯罪事實：
一 、 王錢明 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 民國 102年 間 ， 隱瞞 其 當時 已婚 之 身分 與 當時 任職 公司 之 同事 林玟伶 交往 ， 並 自 102年 6月 3日 起 至 同年 12月 6日 止 期間 ， 無 還款 之 意願 ， 竟 向 林玟伶 佯稱出 車禍 需要 支付 和解金 、 父親 中風 需要 醫藥費 等 情 ， 以 此 等 不實 事 由 向 林玟伶 要求 借款 ， 致 林玟伶 信以為真 陷於 錯誤 而 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 交付 如 附表 一 所 示 之 金額 予 王錢明 ， 先後 共 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2,356,030 元 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第807號
犯罪事實：
一 、 許卿卿 為 京懋 工業 股份 有限公司 （ 址設 屏東縣 枋寮鄉 ○○路 25號 ， 下稱 京懋 公司 ） 之 監察人 ， 負責 保管 京懋 公司 名義 負責人 孫山永 之 印章 及 京懋 公司 印鑑章 ， 並 處理 京懋 公司 財務 及 資金 調度 事宜 ， 陳明良 則 係 京懋 公司 總經理 ， 2 人 均 實際 經營 京懋 公司 業務 。 緣 陽信 營造 有限公司 （ 下稱 陽信 公司 ） 於 96年 4月 20日 ， 因 承攬 高雄市 政府 之 「 高雄市 ○○○道 新建 工程 （ 第四 施工區 ） （ 下稱 高雄市 新建 工程 ） 」 ， 向 京懋 公司 訂購 6萬 平方公尺 之 混凝土 ， 約定 陽信 公司 依 業主 高雄市 政府 之 合約 付款 條件 ， 於 收到 款項 後 7 日 內 交付 工程款 予 京懋 公司 。 詎 許卿卿 、 陳明良 明知 京懋 公司 於 民國 96年 初 即已 陷入 財務 困難 ， 必須 不斷 向 羅信富 借款 清償 京懋 公司 債務 ， 實際 上 無 任何 償債 能力 ， 竟 仍 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 96年 7月 間 推 由 陳明良 與 弘一瀝青 股份 有限公司 （ 址設 高雄市 ○○鎮 ○○路 1段 94號 1樓 ， 下稱 弘一瀝青 公司 ） 總經理 李欣龍 在 高雄市 仁武區 某 處 洽談 向 弘一瀝青 公司 購買 瀝青 混凝土 之 事宜 ， 迨 96年 7月 間 某 日 ， 許欣龍 至 京懋 公司 簽約 時 ， 許卿卿 、 陳明良 復 向 李欣龍 佯稱 ： 京懋 公司 有 向 陽信 公司 承包 「 高雄市 新建 工程 」 ， 倘將 付款 方式 由 「 月結 45 天 票期 」 改為 「 俟 業者 領款 後 即 付款 」 ， 京懋 公司 於 陽信 公司 交付 工程款 後 ， 即可 立即 支付 弘一瀝青 公司 貨款 云云 ， 致 李欣龍 誤認 京懋 公司 因 承包 陽信 公司 工程 尚 有 還款 能力 ， 且 將 付款 方式 改為 相對 付款 對 弘一瀝青 公司 較為 有利 而 陷於 錯誤 ， 同意 由 不 知情 之 京懋 公司 會計 蔡雅苓 將 付款 方式 由 「 月結 45 天 票期 」 改為 「 俟 業者 領款 後 即 付款 」 後 ， 與 京懋 公司 簽立 供 料 合約書 （ 下稱 系爭 供料 合約書 ） ， 約定 出售 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 954萬 元 （ 檢察官 誤繕為 599萬5584 元 ） 之 瀝青 混凝土 9000 噸 予 京懋 公司 ， 嗣 弘一瀝青 公司 於 96年 7月 間 至 同年 8月 24日 ， 陸續 交付 價值 599萬5584 元 之 瀝青 混凝土 予 京懋 公司 。