Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第419號
犯罪事實：
一 、 安芝樺 預見 將 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 助長 他人 為 掩飾 詐欺 所得 犯罪 之 用 ， 竟 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 將 其 向 國泰世華 銀行 申辦 帳號 013 － 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 等 物 ， 於 民國 105年 5月 17日 之前 某 日 ， 在 不詳 地點 交予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 由 1 名 不詳 之 人 於 105年 5月 17日 16時 許 ， 以 電話 聯絡 佯稱 可 幫 鄭善文 作 資金 周轉 ， 惟 必須 先 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 指定 之 帳戶 ， 鄭善文 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 即 於 同 日 18時 13分 許 ， 匯款 1萬 元 至 安芝樺 前述 之 帳戶 內 ， 隨 遭 該 詐騙 集團 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7763號
犯罪事實：
一 、 呂建霖 可 預見 將 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 提供予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 以 詐術 使 他人 將 款項 轉入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 30日 某時 ， 以 每 5 天 每 1 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 、 向 合作金庫 商業 銀行 東 新莊 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 申辦 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 向 中華郵政 股份 有限公司 泰山 郵局 （ 下稱 泰山 郵局 ） 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 持往 新北市 三重區 重新路 4段 附近 之 7-11 便利商店 ， 以 店到店 寄送 之 方式 ， 提供予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 小姐 」 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 復 依 「 陳 小姐 」 指示 更改 上開 3 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成年 成員 詐騙 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 於 收受 上開 3 帳戶 提款卡 、 存摺 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐騙 行為 ：
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第226號
犯罪事實：
一 、 杜錦榮 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 行動電話 門號 者 ， 極 有 可能 利用 該 門號 從事 與 財產 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 11月 間 某 日 ， 閱覽 某 詐騙 集團 在 報紙 所 刊載辦 門號 換 現金 之 訊息 後 ， 乃 撥打 電話 與 對方 聯繫 ， 並 依 對方 指示 ， 於 106年 11月 24日 在 臺南市 某 通訊行 申辦 之 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 隨即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 將 該 門號 販售 予 自稱 「 黃朝銘 」 ( 另行 偵辦 ) 之 人 。 嗣 「 黃朝銘 」 取得 杜錦榮 提供 之 上揭門號 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 5月 2日 14時 12分 前 某時 ， 以 上開 遠傳 電信 門號 先後 撥打 電話 予 葛丕昌 及 其 母親 ， 假冒 係 葛丕昌 母親 之 友人 王 老師 ， 佯稱 ： 因 急 須 用錢 ， 須 借款 20萬 元 云云 ， 致 葛丕昌 及 其 母親 均 誤信 為 真 ， 旋 於 同 日 14時 12分 許 ， 匯款 20萬 元 至 朱忠平 ( 另行 偵辦 ) 設於 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 。 嗣 葛丕昌 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第374號
犯罪事實：
一 、 沈君實 前 於 民國 90 、 91年 間 ， 因 偽造 有價證券 、 偽造 文書 等 罪 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 3 年 2 月 、 1 年 2 月 ， 定 應 執行 有期徒刑 4 年 2月 確定 ， 於 90年 12月 1日 入監 執行 ， 93年 4月 6日 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 而 於 94年 4月 9日 撤銷 保護 管束 ， 於 99年 9月 12日 入監 執行 殘刑 ， 並 接續 執行 於 99年 間 ， 因 詐欺 案件 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 之 刑期 ， 而 於 101年 8月 17日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 仍 未知 悔改 ， 雖 知 現今 社會 詐欺 集團 用以 向 被害人 施行 詐術 之 聯絡 電話 ， 均 係 使用 以 他人 名義 申請 之 電話 ， 可 預見 將 自己 名義 申請 之 行動電話 門號 提供 陌生人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 以 他人 名義 申請 之 行動電話 門號 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 自己 名義 申請 之 電話 門號 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 基於 若 有 人 使用 以 其 名義 所 申請 之 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 亦 不 違反 本意 之 幫助 犯意 ， 於 102年 1月 30日 ， 在 臺中市 西屯區 黎明路 附近 之 茂豐 資訊 科技社 ， 以 自己 名義 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 門號 ： 0000000000 號 行動電話 ， 旋即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2500 元 之 代價 ， 提供 交付 予 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 其 電話 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 30日 上午 11時 許 ， 以 沈君實 所 申設 之 該 0000000000 號 行動電話 門號 ， 向 柒賢 國際 有限公司 員工 王珍衛 佯稱 係 該 公司 客戶 陳世本 ， 臨時 需要 借款 10萬 元 ， 致 王珍衛 陷於 錯誤 ， 於 請示 老闆 魏文彬 後 ， 即 由 公司 會計 人員 於 102年 4月 30日 ， 將 10萬 元 金額 匯入 胡雅婷 （ 另 案 聲請 簡易 判決 ） 所 申設 臺灣 銀行 健行 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 王珍衛 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第4159號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 羅士龍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 線上 遊戲 「 楓之谷 」 遊戲 角色 「 o 暴風 a 槍 」 之 名義 ， 於 民國 108年 4月 16日 0時 10分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 登入 該 遊戲 後 在 該 遊戲 之 聊天室 內 ， 佯稱 有 虛擬 遊戲 寶物 「 燃燒 戒指 」 1 枚 欲 販售 等語 之 方式 ， 向 000 、 000 施用 詐術 ， 致 其 2 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 0時 41分 許 、 1時 13分 許 ， 以 匯款 之 方式 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 9500 元 、 9500 元 至 羅士龍 透過 「 8591 寶物 交易網 」 所 生成 之 玉山 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 虛擬 帳戶 、 「 橘子 支付 」 所 生 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 虛擬 帳戶 。 嗣 000 、 000 遲 未 收獲 上揭 虛擬 遊戲 寶物 ， 亦 聯繫 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7218號
犯罪事實：
一 、 袁紹紘 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 4月 20日 或 4月 21日 17時 30分 ， 在 臺北市 萬華區 萬華 火車站 之 工地 內 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿輝 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 29日 19時 57分 ， 撥打 電話 予 林誠軒 ， 假冒 讀冊 生活 及 中華郵政 之 客服 人員 ， 向 林誠軒 佯稱 其 先前 網路 購物 因 作業 疏失 設定 錯誤 ， 導致 重複 下訂 12 次 ， 須 操作 提款機 取消 設定 云云 ， 使 林誠軒 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 36分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 0○0號 全家 便利商店 內 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 而 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 108年度金訴字第185號
犯罪事實：
一 、 廖方齊 於 民國 108年 10月 上旬 某 日 ， 透過 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 孟哥 」 之 人 引介 ， 而 加入 林酉柔 （ 另行 通緝 中 ） 、 林家民 （ 另行 審結 ） 及 暱稱 「 XX 」 、 綽號 「 中哥 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 收取 、 轉交 詐欺 款項 之 「 收 水 」 工作 ， 並 與 「 XX 」 、 「 中哥 」 、 林酉柔 、 林家民 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 成員 於 如 附表 一 編號 3 、 4 所 示 時間 ， 分別 對 蕭登科 、 李宏志 施用 詐術 ， 致 蕭登科 、 李宏志 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 分別 依 指示 於 附表 一 編號 3 、 4 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 一 編號 3 、 4 所 示 之 金額 至 附表 一 編號 3 、 4 所 示 之 帳戶 ， 詐欺 集團 負責 提款 之 車手 林家民 、 林酉柔 再 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 持 上開 帳戶 提款卡 ， 於 如 附表 一 編號 3 、 4 所 示 提領 時間 及 地點 ， 領取 如 附表 一 編號 3 、 4 所 示 之 金額 ， 林酉柔 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 向 林家民 收取 其 上開 如 附表 一 編號 3 所 示 之 款項 後 ， 連同 其他 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬8000 元 （ 其中 15萬8000 元 無 證據 認定 與 本案 有關 ） ， 於 108年 10月 14日 中午 12時 46分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○街 00號 「 168 」 汽車 旅館 前 ， 將 上開 款項 交付 予 依 「 XX 」 指示 到場 取款 之 廖方齊 ， 林酉柔 、 林家民 、 廖方齊 即 以 上開 方式 製造 金流 之 斷點 致 檢警 無從 追查 ， 以 此 方式 掩飾 及 隱匿 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 嗣 於 同 日 下午 1時 許 ， 為 警 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 查獲 已 接獲 指示 欲 提領 附表 一 編號 4 所 示 帳戶 內 李宏志 所 匯入 款項 之 林酉柔 ， 經警 陪同 林酉柔 自 該 帳戶 提領 共 15萬 元 ， 復 於 同 日 下午 1時 36分 許 ， 查獲 已 接獲 指示 準備 取款 而 駕車 抵達 「 168 」 汽車 旅館 前 之 廖方齊 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5713號
犯罪事實：
一 、 吳美珍 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 4月 13日 某時 許 ， 在 高雄市 永安區 統一 超商 維洲 門市 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 岡山 平和路 郵局 （ 下稱 岡山 平和路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 之 方式 ， 寄往 臺中市 ○○區 ○○街 233號 2樓 交付予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張 副理 」 之 詐欺 集團 成員 ， 再 以 電話 告知 提款卡 密碼 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 李易竺 等 人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 時間 ， 匯出 如 附表 所 示 金額 款項 至 吳美珍 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 李易竺 、 林澔瑜 、 王大昕 、 呂奕鋒 、 王昱升 、 鄭秀惠 及 孫安 其 察覺 有異 並 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度原簡字第33號
犯罪事實：
一 、 被告 莊宇宸 有 多 次 詐欺 前科 ， 其 於 民國 106年 間 因 不能 安全 駕駛 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 106年 10月 6日 執行 完畢 出監 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： 一 基於 詐欺 之 故意 ， 利用 小額 款項 詐騙 之 被害人 往往 因 金額 較 低 、 不易 追討 而 容易 放棄 不予 追究 之 特性 ， 明知 其 無力 且 無意 償還 借款 ， 仍 於 108年 1月 12日 上午 9時 30分 ， 至 新竹市 ○區 ○○路 ○段 000號 之 新 龍興 麵包場 ， 向 該 麵包場 服務 人員 陳盈盈 謊稱 其 為 附近 「 紅人 體育 用品店 」 之 員工 ， 因 機車 借 朋友 ， 店 內 鑰匙 放置 在 機車 之 置物箱 內 忘記 取回 ， 無法 進入 前揭 店 內 ， 故 需 車錢 返回 家 中 ， 並稱 當日 下午 朋友 回來 就 會 歸還 車錢 云云 ， 使 陳盈盈 誤信 莊宇宸 確實 在 上址 工作 而 與 該 處 有 地緣 關係 、 稍候 便會 回來 還款 而 陷於 錯誤 ， 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 予 被告 做為 車資 使用 。 嗣 告訴人 等待 許久 未 見 被告 回來 支付 款項 ， 始 悉 受騙 。 二 於 108年 1月 14日 上午 8時 3分 許 ， 在 新竹市 東區 食品路 141巷 內 ， 徒手 竊取 廖晉德 停放 於 路 旁 之 腳踏車 1 台 （ 價值 約 1萬 元 ） ， 竊得 後 做為 代步 工具 使用 ， 並 騎 至 新竹市 東區 光復路 一段 560號 購物 後 即 棄置 腳踏車 於 該 處 。 嗣 廖晉德 遍尋 上開 腳踏車 不 著 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 附近 監視 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。 三 於 108年 1月 14日 上午 10時 30分 許 ， 在 新竹市 ○區 ○道○路 0段 000號 前 ， 見 陳奕廷 遺留 於 門口 之 背包 1 只 （ 內含 IPHONE 行動電話 1 台 、 零錢包 1 個 、 皮夾 1 只 及 其 內 現金 2,000 元 ） 為 脫離 本人 持有 之 物 ， 竟 將 該 背包 取走 而 侵占 該 遺失物 ， 並 將 2,000 元 花用 殆盡 ， 將 背包 及 剩餘 物品 置於 其 居所 。 嗣 經 陳奕廷 遍尋 上開 背包 不 著 ， 報警 後 經 警 調閱 附近 監視 錄影 畫面 ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第644號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 （ 如 附件 起訴書 及 併辦 意旨書 ） 之 記載 外 ， 另 更正 及 補充 如 下 ： ㈠ 起訴書 附表 編號 1 之 「 匯款 時 地 」 、 「 匯款 金額 」 及 「 匯入 款項 之 金融 帳戶 」 欄 所 載 ， 應 補充 「 溫蕙婷 於 99年 10月 6日 某 時 許 ， 以 臨櫃 方式 各 匯款 99,000 元 、 1,000 元 至 林欣潔 所 開立 之 第一 銀行 南港 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 」 。 ㈡ 證據 部分 增列 被害人 羅永吉 所 提 之 新光 銀行 匯款 申請書 影本 1 紙 、 告訴人 歐美麗 所 提 之 第一 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 2 紙 及 被害人 白淑玲 所 提 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 紙 。 ㈢ 本案 犯罪 事實 ， 業據 被告 林欣潔 於 民國 100年 5月 31日 、 6月 14日 本院 準備 程序 時 均 供認 不諱 ， 核 與 起訴書 及 併辦 意旨書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足認 被告 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第754號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 本件 犯罪 事實 及 證據 除 聲請 簡易 判決 處刑書犯 罪事 實欄 第3 行 應 更正 補充為 「 於 民國 101年 7月 12日 下午 某時 」 、 第12 行 至 第13 行 應 更正為 「 於 同 日 晚間 7時 36分 許 ， 以 提款卡 操作 自動 提款機 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,997 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 」 及 第23 行 至 第24 行 應 更正為 「 於 同 日 晚間 7時 40分 許 ， 以 提款卡 操作 自動 提款機 匯款 2萬9,989 元 至 上開 華南 銀行 帳戶 」 ， 暨 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 供述 、 華南 商業 銀行 板橋 分行 101年 12月 12日 （ 101 ） 華板 橋字 第058 號 函 暨 陳正哲 帳戶 於 101年 7月 至 8月 間 存款 存提 期間 查詢 明細 、 101年 12月 24日 （ 101 ） 華板 橋字 第061 號 函 暨 陳正哲 帳戶 於 101年 4月 起 迄 同年 12月 20日 止 存款 往來 明細表 暨 對 帳單 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 業務 服務部 101年 12月 14日 （ 101 ） 新光銀 業務字 第5418號 函 暨 陳正哲 帳戶 於 101年 7月 至 8月 間 存款 帳戶 存提 交易 明細 查詢表 、 101年 12月 24日 （ 101 ） 新光銀 業務字 第5516號 函 暨 陳正哲 帳戶 於 101年 4月 起 迄 同年 11月 30日 止 交易 明細 資料 查詢 、 亞太 行動 資料 查詢 、 遠傳 資料 查詢 、 宜蘭縣政府 警察局 礁溪 分局 102年 1月 16日 警礁 偵字 第0000000000 號 函 暨 內政部 警政署 警政 e 網通 受理 報案 e化 平台 系統 查詢 影本 、 臺北市 政府 警察局 大安 分局 102年 1月 14日 北市 警安 分刑字 第00000000000 號 函 、 新北市 政府 警察局 新店 分局 102年 1月 18日 新北警店 刑字 第0000000000 號 函 暨 內政部 警政署 警政 e 網通 受理 報案 e化 平台 系統 查詢 影本 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ）
臺灣臺中地方法院 108年度金訴字第120號
犯罪事實：
一 、 傅宗明 、 吳俊葵 （ 2 人 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 檢察官 另行 提起公訴 ， 吳俊葵 所 涉 加重 詐欺 部分 ， 由 本院 另行 審理 ） ， 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 參與 由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 綽號 「 阿孝 」 、 「 疾風 」 （ 又 稱為 「 阿奇 」 ） 之 成年 男子 所 主持 、 操縱 、 指揮 之 具 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提領 詐欺 贓款 工作 。 傅宗明 、 吳俊葵 、 「 疾風 」 及 其 等 所屬 上開 詐欺 集團 不詳 成年 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 所屬 不詳 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 分別 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 詐騙 各 該 被害人 ， 致 各 被害人 因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯入 該 詐欺 集團 成年 成員 所 指定 如 附表 所 示 之 各 人頭 帳戶 及 匯款 金額 ， 另 由 「 疾風 」 指示 傅宗明 、 吳俊葵 一同 前往 板橋 大遠百 之 不 特定 自動櫃員機 提領 詐欺 贓款 ， 由 傅宗明 、 吳俊葵 依 指示 分別 於 附表 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 持 「 疾風 」 所 交付 之 提款卡 ， 接續 提領 如 附表 所 示 之 金額 （ 均 為 附表 所 示 被害人 分別 匯入 之 詐欺 贓款 ， 並 於 其中 一 人 提款 時 ， 由 另 一 人 在場 把風 ） ， 得手 後 ， 傅宗明 、 吳俊葵 可 分別 扣除 其 實際 提領 金額 之 2% 為 報酬 （ 按 實際 提款人 分別 獲取 報酬 ） ， 再 到 指定 地點 將 領得 款項 轉交 予 所屬 詐欺 集團 之 指定 成員 ， 以 此 方式 掩飾 、 隱匿 詐欺 贓款 之 去向 及 所在 。 嗣 經 員警 調閱 附表 所 示 提領 地點 之 自動櫃員機 監視器 畫面 ， 並 鎖定 提領 車手 身分 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 107年度苗簡字第629號
犯罪事實：
一 、 沈宗輝 曾 因 違反 毒品危害防制條例 、 公共 危險 及 湮滅 證據 案件 ， 先後 經 臺灣 苗栗 地方 法院 判刑 確定 ， 均 經 同 法院 以 105年度 聲字 第606 號 裁定 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 並 於 民國 106年 2月 18日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悛改 ， 於 107年 1月 17日 晚上 時間 ， 在 苗栗縣 ○○鎮 ○○里 00鄰 ○○0○0號 之 住處 ， 接獲 一 自稱 貸款 公司 業務 人員 之 某 不詳 人士 來電 ， 告 以 辦理 貸款 之 事 ， 復 以 暱稱 「 林拜 」 之 名義 邀約 沈宗輝 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 經 雙方 洽談 後 ， 沈宗輝 言明 需 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 該 不詳 人士 即 要求 提供 金融 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 （ 含 密碼 ） 資 為 辦理 核貸 之 用 。 而 沈宗輝 理應 瞭解 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 所 申辦 之 金融 帳戶存 、 提 款項 及 轉帳 金錢 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 他人 是否 持 以 犯罪 雖 無 確信 ， 然 於 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 所 開立 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 之 情形 下 ， 預見 將 自己 所 申辦 之 金融 帳戶 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 並 供 他人 為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 隨即 於 107年 1月 18日 某時 ， 前往 苑裡鎮 山柑里 9鄰 山柑 93號 「 全家 便利商店 苑裡 甜心店 」 ， 以 宅配通 之 方式 ， 將 其 先前 所 開立 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 大甲 分行 （ 以下 簡稱 新光 銀行 大甲 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 等 物 ， 寄交 至 雲林縣 ○○市 ○○路 000號 1樓 予 ㄧ 自稱 「 林志鴻 」 之 某 不詳 男子 ， 提供予 某 不詳 詐騙 集團 成員 充作 詐騙 不 特定人 轉帳 金錢 之 人頭 帳戶 ， 以 此 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 自稱 「 林志鴻 」 之 某 不詳 男子 所屬 某 不詳 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 沈宗輝 所 申辦 之 新光 銀行 大甲 分行 帳戶 存摺 及 晶片 金融卡 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 與 沈宗輝 確認 密碼 後 ， 隨即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 1月 22日 15時 許 前 之 某 不詳 時點 ， 由 該 集團 成員 中 之 某 不詳 人士 利用 所 持用 之 行動電話 連結 網際網路 ， 並 佯 以 「 方嘉勛 」 所 申設 之 帳號 登入 社群 網站 通訊 軟體 臉書 （ http： //www . facebook .com ） ， 在 社群 網站 臉書 動態時報 頁面 上 刊登 佯 以 欲 出售 APPLE 牌 iPhone8plus 型 行動電話 之 不實 訊息 云云 ， 致 使 張芸禎 不 疑 有詐 ， 因之 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 1月 22日 15時 許 ， 在 其 所 任職 服務址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 天晟 醫院 」 內 某 處 ， 利用 其 所 持用 之 行動電話 連結 網際網路 ， 並 邀約 自稱 「 （ 華訊 通訊 ） 雅雯 」 之 某 不詳 女子 加入 通訊 軟體 LINE 好友 ， 經 雙方 洽談 後 ， 張芸禎 允 以 2萬8,000 元 之 代價 購買 該 等 行動電話 商品 2 支 ， 並 依 該 不詳 女子 之 指示 ， 於 同 日 17時 49分 許 ， 前往 址設 中壢區 中山路 180號 「 合作金庫 商業 銀行 中壢 分行 」 附設 自動櫃員機 前 ， 將 其 所 開立 中華郵政 股份 有限公司 某 郵局 帳戶 內 之 款項 ， 以 「 跨行 轉帳 」 之 方式 ， 轉帳 2萬8,000 元 （ 另 加計 手續費 15 元 ） 至 前揭 沈宗輝 所 申辦 之 新光 銀行 大甲 分行 帳戶 內 ， 嗣 後 該 等 款項 旋即 遭致 提領 一 空 。 後 因 張芸禎 發覺 受騙 上當 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 109年度審訴字第333號
犯罪事實：
一 、 程序 部分 按除 被告 所犯 為 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 者 外 ， 於 第一 次 審判期 日前 之 準備 程序 進行 中 ， 被告 先 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 時 ， 審判長 得 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 、 代理人 、 辯護人 及 輔佐人 之 意見 後 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 定有 明文 。 經 核 本案 被告 洪楷茗 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 本院 合議 庭爰 依 首 揭 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 是 本 案 之 證據 調查 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 ， 及 第164 條 至 170 條 所 規定 證據 能力 認定 及 調查 方式 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第594號
犯罪事實：
一 、 NANIKPUJIWATI 為 逃逸 外勞 ， 自 民國 108年 2月 間 某 日 起 ， 透過 年籍 不詳 綽號 「 LENA 」 之 印尼人 ， 加入 以 年籍 不詳 綽號 「 老闆 BOSS 」 之 成年 男子 所屬 之 3 人 以上 所 組成 之 具有 牟利性 、 持續性 詐欺 ， 有 結構性 組織 犯罪 集團 （ 所 涉 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 以 108年度 金訴字 第21 號 案件 審理 中 ） ， 負責 提領 被害人 遭 該 詐欺 集團 詐欺 所 匯入 人頭 帳戶 款項 （ 俗稱 「 車手 」 ） 之 工作 ， 因此 獲取 每 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 薪資 。 NANIKPUJIWATI 與 前開 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 基於 意圖 掩飾 上開 詐欺 犯罪 所得 來源 而 移轉所 領取 詐欺 贓款 予 詐欺 集團 上手 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 108年 3月 20日 晚上 6時 35分 許 ， 撥打 電話 予 何輝章 ， 佯稱 係 其 友人 陳文隆 需款 孔急 ， 致 何輝章 陷於 錯誤 ， 而 於 108年 3月 21日 下午 1時 18分 匯款 20萬 元 至 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 綽號 「 老闆 BOSS 」 之 人 通知 NANIKPUJIWATI 與 年籍 不詳 自稱 「 SUMIYATI 」 之 印尼人 ， 持 綽號 「 老闆 BOSS 」 之 人 所 交付 上揭 銀號 帳戶 之 金融卡 ， 一同 前往 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000○0號 之 統一 超商村 尚 門市 內 所 設 自動 提款機 ， 由 「 SUMIYATI 」 下手 提領 ， NANIKPUJIWATI 則 在 旁把風 ， 自 108年 3月 21日 14時 13分 31秒 起 至 同 日 14時 17分 13秒 接續 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 （ 起訴書 誤載為 「 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬 元 」 ） 得手 ， 所得 再 由 2 人 交由 綽號 「 老闆 BOSS 」 之 人 ， 並 各自 分得 1,000 元 報酬 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第3395號
犯罪事實：
一 、 黃世鈞 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 12月 21日 21時 56分 許 之前 不詳某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 中國信託 商業 銀行 新莊 分行 所 申請 帳號 ： 000000000000000 號 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 旋即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 100年 12月 21日 20時 53分 許 ， 致電 李芊慧 ， 佯稱 李芊慧 日前 網路 購物 時 之 付款 數額 有 誤 ， 需 李芊慧 操作 ATM 提款機 更正 云云 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 21時 56分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 29,999 元 至 黃世鈞 上開 銀行 帳戶 內 ， 而 上開 金額 旋為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 李芊慧 查覺 有異 ， 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度簡字第2681號
犯罪事實：
一 、 邱孝昇 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 （ 一 ） 民國 108年 5月 22日 19時 許 ， 在 臉書 社群 網站 上 ， 以 暱稱 「 江玹 」 為 名 ， 向 曾鐘瑩 兜售 「 IZ*ONE 」 演唱會 電子 公關 票券 2 張 ， 雙方 即 於 108年 5月 25日 10時 許 ， 相約 在 臺北市 信義區 捷運 象山站 3號 出口 附近 進行 面交 ， 由 邱孝昇 將 不詳 之 QRCODE 佯裝 係 電子 票券 交與 曾鐘瑩 ， 曾鐘瑩 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 再 將 新臺幣 （ 下 同 ） 4,400 元 交與 邱孝昇 ， 雙方 完成 交易 後 ， 曾鐘瑩 之後 向 主辦 單位 求證 ， 發現 該 演唱會 並 未 有 發行 公關票 ， 始 知 受騙 ； （ 二 ） 108年 5月 8日 13時 許 ， 在 臉書 社群 網站 上 ， 以 暱稱 「 王維新 」 為 名 ， 向 胡佩穎 兜售 「 CoCo 李玟 」 演唱會 電子 票券 2 張 ， 雙方 即 於 108年 6月 1日 10時 許 ， 相約 在 臺北市 信義區 捷運 象山站 1號 出口 附近 進行 面交 ， 由 邱孝昇 將 不詳 之 QRCODE 佯裝 係 電子 票券 交 與 胡佩穎 ， 胡佩穎 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 再 將 3,600 元 交與 邱孝昇 ， 雙方 完成 交易 後 ， 胡佩穎 上 主辦 單位 之 官網 求證 ， 發現 該 演唱會 並 未 有 發售 電子 票券 ， 始 知 受騙 。 嗣 為 警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第38號
犯罪事實：
一 、 何鎮宇 可 預見 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 他人 可能 將 帳戶 用作為 詐騙 被害人 之 匯款 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 等 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 5日 之 某時 ， 在 其 位於 桃園市 ○○區 ○○○○街 0○0號 11樓 之 住所 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 土銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李柏璋 」 之 成年 男子 。 而 上開 之 土銀 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 透過 不詳 管道 ， 自 「 李柏璋 」 處 輾轉 由 董鈺龍 （ 其 涉 幫助 詐欺 犯嫌 部分 ， 未 經 檢察官 提起公訴 ） 取得 ， 吳啟祥 （ 其 涉犯 詐欺 取財 罪 部分 ， 現 由 本院 審理 中 ） 遂 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 代價 購得 上開 土銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 。 吳啟祥 取得 上開 土銀 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 107年 5月 1日 下午 10時 5分 許 ， 以 日租 方式 向 陸文宣 承租 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 房屋 （ 下稱 復興南路 房屋 ） ， 再 冒充為 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 屋主 ， 並 於 「 591 租屋網 」 刊登 「 林口 閣樓 套房 出租 、 租金 ： 7000 元 / 月 、 地址 ： 桃園市 龜山區 復興南路 、 張 先生 （ 屋主 ） 0000000000 」 、 「 林口 閣樓 套房 出租 、 租金 ： 7000 元 / 月 、 地址 ： 桃園市 龜山區 復興南路 、 張 先生 （ 屋主 ） 0000000000 」 等 訊息 ， 嗣 曾羚溱 見 上開 訊息 後 與 吳啟祥 聯繫 ， 吳啟祥 在 聯絡 過程 中 佯 以 「 張 先生 」 身分 與 曾羚溱 進行 接洽 ， 並 向 欲 承租 之 曾羚溱 佯稱 租屋 前 需 先 支付 訂金 新臺幣 3,000 元 ， 使 曾羚溱 陷於 錯誤 ， 於 107年 5月 8日 中午 12時 20分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00○0號 統一 超商 內 ， 使用 ATM 將 訂金 3,000 元 匯入 上開 土銀 帳戶 內 ， 旋 遭 吳啟祥 提領 一 空 。 嗣 因 曾羚溱 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度易字第384號
犯罪事實：
一 、 賴俊良 明知 其 經濟 困窘 ， 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 資力 及 真意 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿俊 」 之 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 商議 由 「 阿俊 」 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 報酬 ， 由 賴俊良 出面 擔任 人頭 購買 機車 。 謀議 既定 ， 賴俊良 於 民國 102年 1月 31日 在 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 「 阿宏 機車行 」 位於 桃園市 桃園區 （ 改制 前 為 桃園縣 桃園市 ， 下 同 ） 中山路 778號 店 內 ， 佯 以 分期付款 附 條件 買賣 之 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 致 仲信 公司 陷於 錯誤 ， 誤認 賴俊良 有 購買 機車 之 真意 及 資力 ， 同意 賴俊良 分期付款 買賣 上開 機車 ， 且 將 機車 價款 一 次 給付 予 「 阿宏 機車行 」 ， 用以 受讓 「 阿宏 機車行 」 對 賴俊良 之 應收 帳款 債權 ， 並 與 賴俊良 約定 由 其 分 15 期 給付 機車 價款 34,515 元 （ 每 期 給付 2,301 元 ） ， 在 分期 款項 未 繳清 前 ， 機車 所有權 仍 屬 仲信 公司 所有 ， 不得 任意 將 機車 過戶 予 第三人 ， 而 上開 機車 則 由 「 阿宏 機車行 」 交付 予 賴俊良 。 賴俊良 取得 上開 機車 後 ， 旋 於 同 日 將 該 機車 交付 予 「 阿俊 」 ， 嗣 因 賴俊良 僅 於 102年 3月 12日 繳納 3,500 元 予 仲信 公司 ， 此後 即 未 再 依約 繳納 價款 ， 經 仲信 公司 查詢 發現 上開 機車 早 於 102年 2月 1日 即已 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第2584號
犯罪事實：
一 、 簡逸維 預見 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 他人 詐欺 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 4月 中旬 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 中山 分行 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 交 與 某 詐騙 集團 所屬 年籍 不詳 之 某 位 成年 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 所屬 之 某 位 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 ㈠ 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 ， 至 露天 拍賣 購物 網站 刊登 淘寶 網站 代充值 之 虛偽 訊息 ， 適 楊立瑜 亦 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 而 得知 此 虛偽 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 103年 5月 12日 及 13日 依 指示 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 18920 元 、 23650 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 楊立瑜 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 ， 至 露天 拍賣 購物 網站 刊登 支付 寶網站 代充值 之 虛偽 訊息 ， 適 陳怡霖 亦 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 而 得知 此 虛偽 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 103年 5月 13日 依 指示 轉帳 9460 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 陳怡霖 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。 ㈢ 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 ， 至 露天 拍賣 購物 網站 刊登 支付 寶網站 代充值 之 虛偽 訊息 ， 適 劉珈均 亦 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 而 得知 此 虛偽 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 103年 5月 13日 依 指示 轉帳 14190 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 劉珈均 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。 ㈣ 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 ， 至 露天 拍賣 購物 網站 刊登 支付 寶網站 代充值 之 虛偽 訊息 ， 適 郭少培 亦 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 而 得知 此 虛偽 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 103年 5月 13日 依 指示 轉帳 2400 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 郭少培 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經警 循線 查悉 上情 。 ㈤ 於 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 ， 至 露天 拍賣 購物 網站 刊登 支付 寶網站 代充值 之 虛偽 訊息 ， 適 廖榆宸 亦 透過 電腦 設備 聯結 網際網路 而 得知 此 虛偽 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 於 103年 5月 14日 依 指示 轉帳 4795 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 廖榆宸 察覺 有異 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 107年度易字第450號
犯罪事實：
一 、 郭嘉玲 於 民國 103年 10月 間 ， 於 行動電話 遊戲 上 認識 陳健生 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 接續 自 103年 12月 30日 起 ， 至 105年 9月 12日 止 ， 分別 以 郭嘉玲 之 名義 、 冒稱 郭嘉玲 大陸 友人 、 照護 郭嘉玲 之 護士 ， 透過 LINE 通訊 軟體 （ 使用 同 一 帳號 ） ， 以 「 嘉玲 」 、 「 嘉嘉 」 、 「 玲玲 」 等 暱稱 ， 向 陳健生 佯稱 ： 郭嘉玲 生活 拮掘 ， 以 泡麵 果腹 ， 需要 用錢 ； 需要 錢 支付 郭嘉玲 醫療 費用 ； 郭嘉玲 之 母 往生 ， 要 陳健生 想 辦法 （ 指 郭嘉玲 需要 錢 ） ； 郭嘉玲 高燒 、 腸胃炎 、 經濟 困難 （ 指 郭嘉玲 需要 錢 ） ； 郭嘉玲 就醫 後 高燒 不 退 （ 指 郭嘉玲 需要 錢 ） 等語 ， 致 陳健生 陷於 錯誤 ， 在 雲林縣 斗六市 、 斗南鎮 及 虎尾鎮 等 處 自動櫃員機 ， 陸續 匯款 至 郭嘉玲 向 國泰世華 銀行所 申設 ， 戶名 ： 郭嘉玲 、 帳號 ： 000000000000 號 之 帳戶 內 ， 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 41萬9,000 元 之 款項 。 嗣 陳健生 發覺 郭嘉玲 係 以 多 個 暱稱 謊稱 其 急需 用款 而 詐騙 款項 乙 節 ， 始 知 受騙 而 告訴 究辦 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第271號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 為 丁○○ 之前夫 ， 2 人 育有 未 成年 之 子 吳○鴻 ， 並 於 民國 96年 3月 7日 協議 離婚 ， 嗣 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 以 96年度 監字 第110 號 民事 裁定 ， 命 丙○○ 應 按月 給付 吳○鴻 之 扶養費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 予 丁○○ ， 且 遲誤 1 期 履行 ， 其後 之 期間 視為 亦 已 到期 ， 該 裁定 並 於 96年 10月 15日 確定 ， 惟 丙○○ 資力 不足 並 未 遵期 給付 ， 經 丁○○ 請求 1 次 給付 未 到期 撫養費 共 198萬 元 仍 未 獲 給付 ， 嗣 於 98年 8月 28日 向 桃園 地院 聲請 對 丙○○ 之 財產 強制 執行 （ 98年度 司執字 第52185 號 ， 併案 丙○○ 之 債權人 鍾欣怡 所 聲請 給付 扶養費 強制 執行 事件 之 98年度 司執字 第49960 號 執行 ） 。 丙○○ 與 其 母 戊○○ 、 胞姊 乙○○ 、 甲○○ （ 未 據 起訴 ） 惟恐 丙○○ 名下 之 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 之 房產 遭 拍賣 ， 故 丙○○ 明知 其 母 戊○○ 、 胞姐 乙○○ 對 其 並 無 650萬 元 及 232萬 元 之 債權 ， 丙○○ 、 戊○○ 、 乙○○ 、 甲○○ 仍 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 詐欺 得利 之 犯意 聯絡 ， 以及 接續 以 行使 使 公務員 登載 不實 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 丙○○ 於 98年 12月 間 某 日 ， 在渠等 位於 桃園縣 平鎮市 ○○路 000巷 00弄 0號 之 住處 ， 分別 虛偽 簽發 如 附表 一 所 示 、 面額 共 650萬 元 之 本票 3 張 予 戊○○ 、 如 附表 二 所 示 、 面額 共 232萬 元 之 本票 3 張 予 乙○○ ， 再 由 戊○○ 、 甲○○ 、 乙○○ 委請 不 知情 之 代書 先 將 附表 一 、 二 所 示 不實 本票 持 向 本院 聲請 准許 強制 執行 裁定 ， 使 無 實質 審查權 之 承辦 司法 事務官 將 戊○○ 對 丙○○ 有 附表 一 所 示 本票 債權 及 法定 遲延 利息 等 不實 事項 ， 於 99年 1月 14日 登載 於 所 掌 98年度 司票字 第8110 號 准予 強制 執行 裁定 之 公文書 上 ， 另 將 乙○○ 對 丙○○ 有 附表 二 所 示 本票 債權 及 法定 遲延 利息 等 不實 事項 ， 於 99年 1月 12日 登載 於 所 掌 98年度 司票字 第8111 號 准予 強制 執行 裁定 之 公文書 上 ， 足以 生 損害 於 法院 製發 本票 裁定 之 正確 ； 上開 98年度 司票字 第8110 、 8111 號 裁定 均 於 99年 2月 1日 確定 ， 渠等 取得 附表 一 、 二 所 示 本票 准予 強制 執行 之 強制 執行 名義 後 ， 遂 於 99年 3月 2日 持 98年度 司票字 第8110 、 8111 號 裁定 暨 確定 證明書 向 本院 聲明 參與 分配 ， 使 本院 無 實質 審查權 之 民事 執行處 司法 事務官 將 前開 戊○○ 之650萬 元 不實 債權 、 乙○○232萬 元 之 不實 債權 登載 於 其 職務 上 所 掌 之 本院 民事 執行處 強制 執行 金額 計算書 分配表 之 公文書 上 ， 故 就 拍賣 丙○○ 位於 桃園縣 中壢市 ○○路 000號 之 建物 暨 其 所在 之 桃園縣 中壢市 ○○段 000000號 土地 之 價金 共 532萬2,000 元 ， 戊○○ 、 乙○○ 因此 方式 詐得 並 因 參與 分配 而 分別 獲得 212萬1,930 元 、 72萬5,263 元 ， 致 使 丙○○ 之 債權人 鍾欣怡 、 丁○○ 所 能 分配 之 金額 減少 ， 本院 民事 執行處 承辦 人員 並 將 渠等 詐得 之 上開 金額 電匯 予 戊○○ 、 乙○○ 指定 之 帳戶 ， 足以 生 損害 於 法院 強制 執行 程序 之 正確性 ， 以及 上開 強制 執行 程序 之 普通 債權人 鍾欣怡 、 丁○○ 等 人 之 權益 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第382號
犯罪事實：
一 、 張乾旺 、 李筠敏 前 均 係 「 佑康 生物 科技 有限公司 」 （ 下稱 佑康 公司 ） 業務 人員 ， 對 外 販售 佑康 公司 營養 產品 。 緣具 輕度 智能 障礙 之 何品臻 因 產 後 須 調理 身體 及 豐胸 ， 經 佑康 公司 人員 介紹 ， 結識 自稱 「 李 博士 」 之 李筠敏 ， 李筠敏 又 介紹 自稱 「 張老師 」 之 張乾旺 給 李筠敏 認識 ， 彼 2 人 並 推銷 多 種 佑康 公司 產品 給 何品臻 服用 ， 何品臻 遂 自 民國 （ 下 同 ） 99年 5月 5日 起 購買 多 種 佑康 公司 產品 。 詎 張乾旺 、 李筠敏 見 何品臻 罹有 輕度 智能 障礙 ， 遂 乘 何品臻 因 輕度 智能 障礙 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 之 情形 ：
臺灣南投地方法院 100年度埔刑簡字第34號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 王瑞吉 見 網際網路 上 刊登 之 信用 貸款 廣告 ， 依 其 上 電話 與 對方 聯絡 之後 ， 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 ， 要求 王瑞吉 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 及 密碼 作為 確認 可 借貸 高額 款項 證明 之 用 ， 王瑞吉 雖 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 理財 工具 ， 事 關 個人 財產 權益 之 保障 ， 倘 有 不明 之 金錢 來源 ， 甚而 攸關 個人 之 法律 上 之 責任 ， 而 金融 機構 存摺 、 金融卡 、 印章 、 密碼 等 資料 乃 屬 金融 交易 之 重要 物品 ， 至 關緊要 ， 應 妥善 保管 ， 又 該 成年 男子 「 張 先生 」 以 申辦 信用 貸款 須 以 金融卡 確認 借款 額度 之 理由 悖於 常情 ， 且 其 對於 辦理 信用 貸款 之 公司 名稱 、 營業 處所 、 營業 項目 、 營運 狀況 等 細節 及 該 成年 男子 真實 姓名 、 住居所 等 年籍 資料 毫無 所 悉 ， 除 該 成年 男子 所 告知 之 行動電話 門號 外 ， 無 其他 聯絡 管道 ， 無法 控管 對方 如何 使用 其 所 提供 之 帳戶 ， 其 能 預見 若 將 上述 物品 交付 對方 ， 此 人 即可 任意 使用 該 帳戶 ， 可能 遭 利用 作為 詐騙 他人 取得 財物 之 工具 ， 竟 因 亟需 現金 ， 仍 基於 縱 有人 利用 其 帳戶 以 實施 詐欺 取財 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 99年 9月 16日 上午 某 時 許 ， 以 宅配 之 方式 ， 將 其 所有 向 臺灣 銀行 埔里 分行 申辦 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 帳戶 ） 金融卡 ， 寄 至 臺北縣 板橋市 ○○路 176號 ， 交付 予 該 成年 男子 指示 之 「 陳明忠 」 ， 再 以 電話 聯絡 「 張 先生 」 告知 其 金融卡 密碼 ， 容任 該 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 ， 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 ㈡ 嗣 該 不詳 成年 男子 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 詐欺 行為 ： 1. 於 99年 9月 17日 17時 許 ， 撥打 許尚偉 之 電話 ， 向 許尚偉 佯稱 網路 購物 時 按錯 繳款 方式 為 分期付款 要 解除 分期付款 ， 須 依照 指示 解除 等語 ， 使 許尚偉 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 18時 31分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,998 元 至 系爭 帳戶 內 。 2 . 於 99年 9月 17日 17時 30分 許 ， 撥打 曾鈺雯 之 電話 ， 向 曾鈺雯 佯稱 伊係 奇摩 網站 服務 人員 稱 因 買家 資料 設定 錯誤 ， 要 取消 分期 扣款 ， 須 依照 指示 解除 等語 ， 使 曾鈺雯 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 17時 33分 許 ， 匯款 1萬4,998 元 至 系爭 帳戶 內 。 ⒊ 於 99年 9月 17日 17時 43分 許 ， 撥打 姜秋平 之 電話 ， 向 姜秋平 佯稱 奇摩 網路 購物 時 ， 銀行 輸入 錯誤 ， 使 其 消費 以 分期 方式 消費 ， 須 依照 指示 解除 等語 ， 使 姜秋平 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 18時 14分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 系爭 帳戶 內 。 ⒋ 於 99年 9月 17日 17時 46分 許 ， 撥打 葉珮甄 之 電話 ， 向 葉珮甄 佯稱 伊係 奇摩 網站 服務 人員 稱 因 其 於 網路 購物 購得 一 本 年曆 ， 惟 因 被 誤認為 批發商 ， 將 於 以後 6 個 月 內 ， 每 月 持續 扣款 190 元 ， 須 依照 指示 解除 等語 ， 使 葉珮甄 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 19時 25分 許 ， 匯款 3萬0,004 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈢ 該 詐騙 集團 成員 待 許尚偉 、 曾鈺雯 、 姜秋平 及 葉珮甄 分別 於 前開 時 、 地 匯入 款項 後 ， 隨即 以 王瑞吉 所有 系爭 帳戶 之 金融卡 ， 將 上述 金額 提領 一 空 ， 許尚偉 、 曾鈺雯 、 姜秋平 及 葉珮甄 匯畢 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3259號
犯罪事實：
一 、 陳昭銘 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 15日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 共 2萬5000 元 之 代價 （ 尚未 實際 取得 ） ， 將 其 所 申設 台灣 中小企業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 台灣 中小企銀 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 元大 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 元大 銀行 帳戶 ） 、 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 000 等 十六 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 000 等 十六 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。