Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2120號
犯罪事實：
一 、 朱莉莉 雖 預見 提供 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 行動電話 門號 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 見 高價 收購 預付卡 之 廣告 ， 即 以 電話 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 聯絡 ， 約定 於 民國 104年 7月 16日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 家樂福 量販店 愛河店 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 預付卡 後 ， 旋交 付予 該 不詳 男子 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 前開 行動電話 門號 預付卡 後 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 民國 104年 12月 25 、 27日 ， 自稱為 「 周建明 」 ， 以 上開 行動電話 門號 聯絡 孫敏 （ 另 由 臺灣 花蓮 地方 法院 審理 中 ） ， 向 孫敏 取得 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 東花蓮 分行 帳號 000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 （ 下稱 彰化 銀行 ） 花蓮 分行 帳號 00000000000000 號 、 國泰世華 商業 銀行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 三 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 陳姿穎 、 徐雅琪 、 張家昌 、 孫潔源 、 劉依婷 、 陳鳳蘭 、 李麗琴 施以 詐術 行騙 ， 使 陳姿穎 、 徐雅琪 、 張家昌 、 孫潔源 、 劉依婷 、 陳鳳蘭 、 李麗琴 、 吳子銘 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 及 方式 ， 將 金錢 匯入 孫敏 前揭 中信 銀行 、 彰化 銀行 、 國泰世華 銀行 帳戶 內 後 ， 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 (二) 於 105年 1月 1 、 2 、 3日 ， 自稱 「 蔡 專員 」 ， 以 上開 行動電話 門號 聯絡 饒壽惠 （ 另 由 臺灣 橋頭 地方 法院 審理 中 ） ， 向 饒壽惠 取得 其 申辦 之 玉山 銀行 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000 號 二 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 方式 ， 向 趙偉志 、 周欣樺 、 陳依萱 、 高雅娟 、 謝舒安 施以 詐術 行騙 ， 使 趙偉志 、 周欣樺 、 陳依萱 、 高雅娟 、 謝舒安 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 及 方式 ， 將 金錢 匯入 饒壽惠 前揭 玉山 銀行 、 華南 銀行 帳戶 內 後 ， 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 陳姿穎 、 徐雅琪 、 張家昌 、 孫潔源 、 劉依婷 、 陳鳳蘭 、 李麗琴 、 吳子銘 及 趙偉志 、 周欣樺 、 陳依萱 、 高雅娟 、 謝舒安 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度簡上字第91號
犯罪事實：
一 、 王曜翔 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 提供 開戶 完成 之 帳戶 提款卡 、 密碼 予 不 相識 之 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 從事 詐欺 行為 ， 而 用以 處理 掩飾 或 藏匿 重大 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 106年 5月 9日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 統一 超商 ， 將 其 申設 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 天母 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 富邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 等 帳戶 資料 ， 以 店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王國棟 」 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 ， 並 依 詐騙 集團 成員 指示 更改 密碼 。 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 所屬 成員 即 於 附表 所 示 時間 ， 對 沈虹萱 為 附表 所 示 詐欺 取財 犯行 ， 嗣 因 沈虹萱 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4408號
犯罪事實：
一 、 王明傑 雖 預見 率爾 將 行動電話 門號 提供予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 8月 下旬 某 日 ， 將 其 向 亞太 行動 寬頻 電信 公司 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 預付卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 。 而 該 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 前述 預付卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 在 報紙 上 刊登 不實 之 貸款 廣告 ， 並 留下 前述 行動電話 門號 作為 聯繫 之 用 。 適有 潘芝芸 （ 另 經 本院 以 102年度 簡字 第3036 號 判決處 有期徒刑 4月 ， 緩刑 2 年 在案 ） 、 施明雄 （ 另 案 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 瀏覽 該 不實 廣告 之 訊息 後 ， 撥打 前述 行動電話 門號 與 該 詐騙 集團 某 成員 連絡 ， 並 分別 於 附表 所 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 各自 將 其 等 如 附表 一 所 示 之 金融 帳戶 資料 交予 該 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 再 推 由 部分 成員 ， 分別 對 附表 二 所 示 之 人 ， 各 施以 如 附表 二 所 示 之 詐術 ， 致 附表 二 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 ， 分別 將 如 附表 二 所 示 之 金額 匯入 如 附表 一 所 示 潘芝芸 、 施明雄 之 金融 帳戶 中 。 嗣 因 附表 二 所 示 之 人 於 匯款 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第1235號
犯罪事實：
一 、 林育寬 前 於 民國 101年 間 ， 因 妨害 風化 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 簡上字 第283 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 102年 3月 28日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不 思 悔悟 ， 復 於 102年 6月 29日 11時 7分 許 ， 在 臺南市 南區 健康路 靠近 體育 公園 處 ， 拾獲 諸 保印 所有 遺失 之 黑色 皮夾 1 個 （ 內 有 諸 保印 之 身分證 、 機車 駕照 、 汽車 駕照 、 健保卡 、 玉山 銀行 及 彰化 銀行 金融卡 、 中國信託 商業 銀行 信用卡 、 悠遊卡 各 1 張 ） ， 其 明知 上開 物品 係 遺失物 ， 竟 仍 予以 侵占 入己 （ 其 所 涉犯 之 侵占 遺失物 犯行 ， 業經 本 署 檢察官 以 102年度 偵字 第9505 號 聲請 法院 簡易 判決 處刑 ， 並 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 簡字 第1766 號 判決 判處 罰金 新臺幣 4千 元 確定 ） 。 詎 其 另 意圖 為 自己 不法 所有 ， 並 基於 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得人 之 物 之 犯意 ， 於 ㈠ 102年 6月 29日 11時 6分 許 起 至 11時 10分 許止 ， 前往 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 玉山 銀行 之 自動櫃員機 ， 以 擅自 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 致 該 自動 付款 設備 之 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 接續 由 該 自動 付款 設備 取得 諸 保印 所有 存放 於 ① 玉山 銀行 帳戶 內 之 存款 共計 5萬3,000 元 ② 彰化 銀行 帳戶 內 之 存款 3,000 元 ； ㈡ 其 再 另行 起意 ， 於 102年 7月 1日 零時 59分 許 起 至 1時 許止 ， 持諸 保印 所有 之 中國信託 銀行 信用卡 ， 在 中國信託 銀行 西 臺南 分行 所屬 之 自動櫃員機 ， 以 擅自 輸入 預借 現金 密碼 之 不正 方法 ， 致 該 自動 付款 設備 之 辨識 系統 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 預借 現金 1,000 元 、 700 元 ， 將 所得 之 款項 供己 花用 。 嗣 經 諸 保印 查覺 皮夾 遺失 報警 處理 ， 且 於 102年 7月 5日 23時 10分 許 ， 員警 在 臺南市 東區 林森路 與 崇明路 之 路口 攔檢 林育寬 時 ， 林育寬 持用 他人 證件 遭 警方 當場 發現 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第2058號
犯罪事實：
一 、 鄭嘉鴻 及 劉丁綾 為 夫妻 ， 劉錦松 則 為 劉丁綾 之 父親 。 劉丁綾 於 民國 100年 間 與 余錦池 、 曾婕筠 夫妻 結識 後 ， 鄭嘉鴻 、 劉丁綾 及 劉錦松 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 劉丁綾 多 次 向 余錦池 、 曾婕筠 佯稱 鄭嘉鴻 在 香港 有 從事 金融 交易 匯兌 工作 ， 劉錦松 則 在 泰國 從事 石油 、 黃金 等 物資 之 投資 事業 云云 ， 待 余錦池 、 曾婕筠 信以為真 後 ， 劉丁綾 即 自 102年 起 ， 接續 向 余錦池 、 曾婕筠 謊稱 ： 若 投資 鄭嘉鴻 之 金融 交易 工作 及 劉錦松 之 石油 、 黃金 物資 事業 ， 均 保證 可 於 4 至 6 個 月 內 交付 本金 及 獲利 ， 劉錦松 並 在 泰國 利用 SKYPE 撥打 電話 ， 及 回國 親自 向 余錦池 、 曾婕筠 佯稱 虛構 之 泰國 石油 、 黃金 投資 事宜 ； 鄭嘉鴻 及 劉錦松 並 以 有利於 投資 款項 匯兌 及 避稅 為由 ， 由 鄭嘉鴻 協助 余錦池 、 曾婕筠 至 香港 申設 金融 機構 帳戶 ， 致 余錦池 、 曾婕筠 均 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 自 102年 3月 間 起 至 103年 6月 中旬 前 某 日 止 ， 接續 將 附表 所 示 之 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1609萬6050 元 ， 匯 至 鄭嘉鴻 在 香港 匯豐 銀行 所 設立 之 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） ， 鄭嘉鴻 並 開立 附表 所 示 之 遠期 支票 ， 佯稱 作為 投資 之 擔保 ， 以 此 方式 取信於 余錦池 、 曾婕筠 。 嗣 因 余錦池 、 曾婕筠 始終 未 取得 約定 交付 之 本金 及 獲利 ， 復遲 未 見 鄭嘉鴻 、 劉丁綾 、 劉錦松 有 提出 任何 確實 有 投資 之 證明 ， 且 鄭嘉鴻 、 劉丁綾 、 劉錦松 雖 一再 陳 稱願 返還 余錦池 及 曾婕筠 先前 交付 之 投資款 ， 並 曾 由 鄭嘉鴻 簽發 票面 金額 分別 為 美金 387萬 元 、 港幣 50萬 元 之 支票 2 紙 並 交由 余錦池 及 曾婕筠 收受 ， 及 數 次 簽立 承諾書 訛稱 會 按期 返還 余錦池 及 曾婕筠 投資款 云云 ， 然 鄭嘉鴻 、 劉丁綾 及 劉錦松 除 僅 於 105年 間 返還 93萬 元 與 余錦池 及 曾婕筠 外 ， 其餘 投資 款項 均 未 返還 ， 亦 未 依約 給付 保證 獲利 ， 上開 承諾 全數 跳票 ， 支票 亦 無法 兌現 ， 余錦池 、 曾婕筠 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡上字第116號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 1日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 中華郵政 股份 有限公司 林邊 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 及 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 上揭 2 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐騙 集團 ） 使用 前揭 郵局 帳戶 、 玉山 銀行 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 、 玉山 銀行 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第203號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 證據 ： 「 被告 范耀聰 、 莊博淳 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第4924號
犯罪事實：
一 、 胡智棠 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 之 金融 帳戶 進行 存 、 提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 年 102月 5月 16日 19時 5分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 「 家樂福 鼎山店 」 內 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 高雄 大昌 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼條 放置 在 該 賣場 置物櫃 中 ， 而 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， （ 一 ） 於 同年 月 23日 17時 55分 許 ， 撥打 電話 向 王婉寧 詐稱 ： 之前 網路 購物 因 公司 內部 發生 錯誤 ， 轉變成 12 期 分期付款 方式 ， 需 至 自動櫃員機 操作 確認 云云 ， 使 王婉寧 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 (23) 日 17時 55分 、 18時 10分 ， 轉帳 匯款 2 筆 均 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,989 元 至 上開 帳戶 中 ； （ 二 ） 於 同年 月 23日 18時 33分 許 ， 撥打 電話 向 吳祐丞 詐稱 ： 之前 網路 購物 因 誤認為 經銷商 ， 將 連續 扣款 12 個 月 ， 需 至 自動櫃員機 操作 更正 云云 ， 使 吳祐丞 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 轉帳 匯款 2萬1,999 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 王婉寧 、 吳祐丞 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡上字第51號
犯罪事實：
一 、 徐璿浩 有 多 次 詐欺 取財 之 前案 紀錄 ， 曾 因 三 方 詐欺 案件 經 本院 以 105年度 易 字 第942 號 判決 有罪 確定 ， 為 免 同樣 手法 遭 發現 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 先 於 民國 107年 2月 23日 凌晨 2時 33分 許 ， 見 黃友群 以 帳號 暱稱 OOOOOOO ○OO○ 之 名義 在 批踢踢 發文 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8000 元 之 代價 出售 ipadpro 12.9 吋 1 台 ， 於 同 日 中午 12時 26分 許 ， 又 見 梁銘傑 以 帳號 暱稱 OOOOOOOO ○OOOOOOOOO○ 之 名義 在 批踢踢 發文 表示 願 以 2萬8000 元 之 代價 購買 二手 iPhone X 、 64 G 太空 灰1 台 ， 徐璿浩 便 以 暱稱 「 OOOO 」 之 LINE 帳號 分別 與 黃友群 、 梁銘傑 取得 聯繫 ， 一方面 向 黃友群 佯稱 欲 購買 上開 ipadpro ， 一方面 向 梁銘傑 佯稱 欲 出售 iPhone X ， 致 使 黃友群 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 42分 許 ， 提供 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 駕照 照片 予 徐璿浩 以 供 匯款 ， 徐璿浩 再 於 同 日 下午 2時 46分 許 ， 提供 黃友群 前開 帳戶 與 照片 予 梁銘傑 ， 向 梁銘傑 詐稱 係 供 購買 iPhone X 之 受款 帳戶 ， 致 使 梁銘傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 50分 許 ， 匯款 2萬8000 元 至 黃友群 之 上揭帳戶 ， 徐璿浩 於 確認 梁銘傑 匯款 後 ， 即 持 此 詐得 之 匯款 資訊 ， 向 黃友傑 詐稱 購買 前揭 ipadpro 之 款項 已經 匯款 ， 亟需 領取 現貨 ， 並 約定 由 其 友人 領取 云云 ， 使 黃友群 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 6時 47分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 00○0號 前 ， 將 上開 ipadpro 12.9 吋 1 台 交付予 徐璿浩 。 嗣 因 梁銘傑 遲 未 收到 iPhone X 、 64 G 太空 灰 1 台 ， 且 聯繫 無著 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8173號
犯罪事實：
一 、 郭金龍 自 民國 106年 12月 起 ， 加入 真實 姓名 及 年籍 不詳 之 「 李威城 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 每 週 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 使用 名下 門號 0000000000 號 之 手機 與 「 李威城 」 所 使用 門號 0000000000 、 0000000000 號 、 大陸 地區 門號 000 - 00000000 號 等 行動電話 號碼 聯絡 ， 負責 轉寄 被害人 受騙 寄出 之 款項 ， 而 詐欺 集團 成員 則 於 106年 12月 某 日 以 電話 向 陸清海 佯稱 ： 伊 係 遠傳 電信 公司 主管 ， 有 一 筆 十多萬 元 的 退費 可以 退還 ， 但 需要 先 繳 29,800 元 云云 ， 致 陸清海 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 寄出 19,800 元 包裹 （ 包裹 單號 ： 0000 - 0000 - 0000 號 ） 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 「 黑貓宅 急便 大仁 營業所 」 與 「 王 先生 」 收受 ， 再 由 郭金龍 於 106年 12月 25日 前 某 日 經 「 李威城 」 通知 領取 包裹 後 ， 後 將 包裹 內 現金 轉寄 至 大陸 地區 福建省 龍海市 ○○鎮 ○○村 000號 與 「 李威城 」 收受 。 嗣 因 另 案 被害人 黃秋坑 （ 該 案 業經 臺灣 新北 地方 法院 以 107年度 訴 字 第161 號 判決 有罪 確定 ） 察覺 有異 報警 處理 ， 經警 於 106年 12月 25日 11時 10分 許 前往 上開 「 黑貓宅 急便 三 重一 營業所 」 蒐證 並 發現 郭金龍 涉有 重嫌 ， 並 於 同 日 12時 許 在 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 上前 盤查 郭金龍 ， 復 得 其 同意 自願 受 搜索 後 ， 在 其 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 106室 住所 內 ， 扣得 現金 69,000 元 、 黑貓宅 即便 包裹袋 （ 含 收據 ） 10 個 、 寄件 收據 4 張 、 帳冊 1 本 及 行動電話 門號 0000000000 號 黑色 手機 1 支 （ IMEI 序號 ： 000000000000000 號 ） 等 物 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第225號
犯罪事實：
一 、 陳秉翔 於 民國 108年 4月 中 不詳 時間 加入 「 陳建勳 」 （ 另 案 偵查 中 ） 及 其 所屬 之 以 持續 實施 詐欺 行為 獲利 之 犯罪 組織 ， 擔任 向 被 害 民眾 收取 款項 之 工作 ( 俗稱 車手 ) 。 其 即 與 「 陳建勳 」 及 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 某 不詳 詐欺 集團 成員 ， 於 108年 4月 17日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 楊盧香蘭 ， 佯稱 其 健保 支出 異常 ， 再 由 另 一 集團 成員 佯稱 其 涉嫌 案件 須 交付 金融卡 與 存摺 保管 云云 ， 使 楊盧香蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 37分 許 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 1 本 及 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 1 本 、 金融卡 1 張 ， 交付 與 陳秉翔 ， 陳秉翔 再 依 指示 將 收取 之 物品 交付 「 陳建勳 」 ， 而 「 陳建勳 」 則 以 每 次 新台幣 （ 下 同 ） 5000 元 之 代價 ， 給付 陳秉翔 向 被害人 收取 物品 之 報酬 。 嗣 因 楊盧香蘭 發現 上開 國泰世華 帳戶 遭 人 提領 10萬 元 後 始 發覺 受騙 ， 乃 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡上字第269號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 對於 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 予 陌生人 使用 ， 可能 因此 遭 不法 份子 利用 作為 詐騙 用途 等 情事 有所 認識 ， 竟 仍 在 不 違反 其 本意 之 幫助 故意 情況 下 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 之 犯意 ， 於 不詳 時 地 ， 將 其 於 民國 104年 5月 11日 ， 在 聯邦 商業 銀行 新店 安康 分行 ， 所 開立 帳戶 000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 無 證據 未滿 18 歲 ） 使用 ， 作為 詐騙 他人 款項 之 人頭 帳戶 。 而 該 人 及 所屬 詐欺 集團 取得 上述 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 、 印章 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 104年 6月 23日 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 給 當時 人 在 彰化縣 家 中 之 甲○○ ， 並 對 甲○○ 謊稱 國民 身分證 及 門號 遭 人 冒用 ， 並 涉及 新莊 案件 ， 須 立即 匯款 至 指定 帳戶 避免 資金 遭 凍結 云云 ， 致 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 下午 某 時 許 ， 前 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 秀水 郵局 ， 並 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 59萬 元 匯入 乙○○ 前開 銀行 帳戶 內 。 嗣 甲○○ 發覺 受騙 報警 處理 ， 經 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 105年度審易字第49號
犯罪事實：
一 、 沈逢彬 曾 ① 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 簡字 第88 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ② 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 97年度 沙簡字 第776 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ③ 因 侵占 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 97年度 易 字 第2044 號 判決 各 判處 有期徒刑 5月 、 5月 ， 並 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 8月 確定 ； ④ 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 簡字 第4597 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； ⑤ 因 違反 電信法 等 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 97年度 審訴字 第361 號 判決 各 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 4月 、 3月 ， 並 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 1 年 確定 ； ⑥ 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 易 字 第808 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ⑦ 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 98年度 審易字 第665 號 判決 判處 有期徒刑 7月 確定 ； ⑧ 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 審簡字 第253 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； ⑨ 因 侵占 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易 字 第852 號 判決 各 判處 有期徒刑 5月 、 5月 ， 並 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 8月 確定 ； ⑩ 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 98年度 中簡字 第2558 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； ⑪ 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 98年度 審簡字 第523 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 。 上開 ① 、 ② 、 ③ 、 ④ 、 ⑤ 、 ⑥ 、 ⑦ 、 ⑨ 、 ⑩ 、 ⑪ 案件 嗣 經 臺灣 士林 地方 法院 以 100年度 聲字 第1173 號 裁定 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 5 年 確定 ， 經 入監 與 上開 ⑧ 案件 接續 執行 ， 於 民國 102年 4月 22日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 103年 2月 11日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1273號
犯罪事實：
一 、 盧智淵 明 可 預見 將 金融 帳戶 提供 與 他人 ， 可能 被 用於 詐欺 不 特定 人 匯款 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 2日 晚間 9 至 10時 許 ， 以 全家 便利商店 提供 之 店到店 寄送 服務 ， 將 自己 所有 之 國泰世華 商業 銀行 敦化 分行 000 - 000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 古亭 分行 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 寄送 至 原本 稱 可 為 其 代辦 借款 而 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 後 ， 嗣 於 附表 所 示 之 時間 ， 附表 所 示 之 人 接獲 詐騙 電話 而 陷於 錯誤 ， 因而 依 對方 指示 分別 匯款 附表 所 示 金額 至 附表 所 示 帳戶 中 ， 始 獲 上情 。
福建金門地方法院 106年度簡上字第21號
犯罪事實：
一 、 陳秉政 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 可能 幫助 不法 份子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 31日 晚間 某時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 之2 之 統一 便利 商店 清茂 門市 ， 將 其 所 申辦 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 大眾 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 台新 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台新 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 、 京城 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 京城 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 、 第一 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 等 5 個 帳戶 （ 下 合稱 國泰世華 銀行 等 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 連同 身分證 、 健保卡 影本 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄 至 高雄市 ○鎮區 ○○路 00號 而 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 「 王俊達 」 ， 並 於 交寄 後 將 上開 國泰世華 銀行 等 帳戶 之 密碼 以 電話 告知 真實 姓名 年籍 不詳 而 自稱 「 陳 先生 （ 陳 專員 ） 」 之 成年人 （ 下稱 某 甲 ） ， 供 某 甲 （ 實際 人數 不詳 ， 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 詐欺 份子 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 取得 陳秉政 所 交付 上開 國泰世華 銀行 等 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 使 游○○ 、 楊○○ 、 余○○ 、 劉○○ 、 董○○ 、 張○○ 、 林○○ 、 蔡○○ 、 黃○○ 、 馬○○ 等 10 人 （ 下稱 游○○ 等 人 ） 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 、 地點 ， 將 附表 所 示 金額 匯入 附表 所 示 陳秉政 之 上開 國泰世華 銀行 等 帳戶 內 ， 嗣 游秀玲 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度易字第172號
犯罪事實：
一 、 謝明志 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 行為 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 而 使 犯罪 集團 遂行 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 將 其 於 民國 101年 3月 12日 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 臺灣 中小企業 銀行 南京東路 分行 甫 申辦 之 帳號 000 - 00 - 00000 - 0 號 帳戶 金融卡 及 密碼 於 101年 5月 8日 中午 12時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 火車站 之 全家 便利商店 ， 將 上開 金融卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 李 經理 」 之 成年 男子 使用 ， 幫助 以 該 人為 成員 之 犯罪 集團 遂行 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 於 取得 前開 銀行 帳戶 後 ， 其 成員 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 5月 8日 晚間 7時 13分 許 ， 在 不詳 地點 撥打 電話 予 楊千毅 ， 向 楊千毅 佯稱 係 網路 購物 客戶 服務 人員 ， 以 楊千毅 於 網路 購物 皮包 1 件 ， 價格 新臺幣 ( 下 同 ) 177 元 ， 於 電腦 資料 上 顯示 購買 12 件 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 交易 云云 ， 使 楊千毅 陷於 錯誤 ， 而 於 101年 5月 8日 晚間 7時 25分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 臺灣 銀行 自動櫃員機 操作 ， 依 指示 匯款 29,989 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 楊千毅 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第1346號
犯罪事實：
一 、 蔡麒鴻 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 107年 2月 26日 前 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 利用 電腦 設備 以 網際網路 連結 至 網路 遊戲 星城 online 中 ， 以 遊戲 角色 暱稱 「 你 在 開 什麼 」 ， 向 不 知情 之 蔡明浩 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 之 星城 遊戲幣 ， 並 由 蔡明浩 透過 「 藍新 金流 股份 有限公司 」 代收 服務 ， 提供 一 組 繳費 編號 （ NZ 00000000000000 ） 予 蔡麒鴻 。 蔡麒鴻 旋 於 107年 2月 26日 某時 許 ， 於 不詳 地點 ， 在 社交 網站 臉書 （ FACEBOOK ） 之 「 全 台 二手 中古機 買賣 交換 專區 」 社團 內 ， 以 暱稱 「 CHIHUNG 」 張貼 欲 販售 二手 iPhone6s64 G 金色 手機 1 支 之 文字 訊息 。 嗣 詹凱傑 於 同 日 上網 瀏覽 該 訊息 ， 因而 陷於 錯誤 ， 以 臉書 通訊 軟體 與 蔡麒鴻 聯繫 ， 約定 以 8,000 元 之 價格 向 蔡麒鴻 購買 前述 二手 手機 1 支 ， 並 依 蔡麒鴻 之 指示 ， 於 同 日 21時 53分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 7-11 便利商店 新平 門市 」 內 ， 以 代碼 繳費 之 方式 ， 為 蔡麒鴻 支付 蔡麒鴻 向 蔡明浩 購買 價值 8,000 元 之 星城 遊戲幣 （ 交易 序號 0000000 F 408097 ） 。 嗣 詹凱傑 於 同年 月 28日 前往 超商 領取 貨品 時 ， 經 店員 告知 仍 須 支付 1萬1,830 元 ， 且 無法 與 蔡麒鴻 取得 聯繫 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第204號
犯罪事實：
一 、 蘇仁政 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 分子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 藉 此 逃避 追查 ， 若 將 自己 之 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 ， 該 帳戶 有 可能 被 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 29日 ， 以 其 女兒 蘇依菱 之 名義 ， 向 臺灣 土地 銀行 苓雅 分行 申請 開設 帳號 000000000000 號 之 帳戶 後 ， 旋於 同 日 18時 許 ， 在 高雄市 ○○路 與 明誠路口 之 麥當勞 前 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 幫助 他人 從事 詐欺 犯罪 。 嗣 該 等 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 99年 4月 間 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 拍賣 女用 背心 之 廣告 ， 適有 李佳瑜 上網 瀏覽 並 下標 訂購 1 件 後 ， 於 99年 4月 30日 ， 接獲 該 詐欺 集團 內 某 成員 撥打 電話 聯絡 ， 佯稱 ： 你 於 下標 時 按 錯鍵 ， 訂購 數量 為 10 件 ， 要 至 郵局 確認 有無 扣款 云云 ， 致 李佳瑜 誤信為 真 ， 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 4月 30日 ， 在 台中市 ○區 ○○路 郵局 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,996 元 匯至 被告 提供 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 李佳瑜 匯款 後 ， 遲 未 領得 商品 ， 方 知 受騙 ， 報警 而 循線 查獲 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡上字第247號
犯罪事實：
一 、 陳唯哲 知悉 國內 社會 常見 之 詐欺 集團 ， 經常 利用 他人 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 身份 及 犯罪 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 財產 犯罪 後 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 去向 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 作為 掩飾 及 隱匿 詐欺 取財 等 特定 犯罪 所得 去向 與 所在 ， 亦 不 違背 其 本意 之 洗錢 及 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 9月 20日 前 之 某時 ， 在 某 不詳 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 佳里 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 藉以 掩飾 、 隱匿 該 詐欺 集團 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 該 不法 集團 成員 取得 上開 玉山 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 20日 下午 1時 許 前 之 某時 ， 以 社群 網站 臉書 「 陳艾琳 」 帳號 ， 虛偽 刊登 球鞋 之 販賣 訊息 ， 使 胡洋豪 陷於 錯誤 ， 於 106年 9月 20日 下午 1時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1,000 元 至 詐欺 集團 所 指定 上開 玉山 銀行 帳戶 內 。 嗣 胡洋豪 於 匯款 後 遲 未 收到 商品 且 聯絡 無著 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度易字第241號
犯罪事實：
一 、 吳譚慶 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 5日 19時 許 ， 偕同 不 知情 之 黃文鍠 （ 業經 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第20840 號 為 不起訴 處分 確定 ） ， 至 賴泉霖 所 經營址設 新北市 ○○區 ○○街 00號 之 兆昇 通訊行 ， 向 賴泉霖 佯稱 欲 以 黃文鍠 之 名義 申辦 行動電話 攜碼 業務 ， 並 虛意 約定 先 由 賴泉霖 墊付 攜碼 搭配 iphone 7 所 需 之 優惠 價格 新臺幣 （ 下 同 ） 15,300 元 ， 再 將 該 行動電話 交由 賴泉霖 轉賣 ， 賣得 價金分 與 吳譚慶 10,000 元 ， 其餘 則 由 賴泉霖 取得 云云 ， 致 賴泉霖 陷於 錯誤 ， 遂 與 吳譚慶 、 黃文鍠 於 翌日 （ 6日 ） 14時 許 （ 起訴書 誤載為 17 時 許 ， 應 予 更正 ） ， 至 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 直營 門市 辦理 門號 ， 賴泉霖 因 誤信 吳譚慶 已 辦妥 預付卡 門號 ， 即將 至 台灣 大哥大 電信 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 大哥大 電信 ） 門市 辦理 攜碼 方案 ， 而 交付 15,300 元 與 吳譚慶 ， 吳譚慶 收受 後 旋即 逃逸 ， 賴泉霖 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 陳宗益 （ 業經 本院 於 民國 107年 2月 13日 判決 認犯 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 1 年 4 月 ） 、 高新泰 與 身分 不詳 、 自稱 「 小林 」 之 行騙 者 （ 無證據 認係 兒童 或 少年 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳宗益 於 105年 6月 間 某 日 ， 在 屏東縣 鹽埔鄉 鹽北村 豊年路 某 處 ， 向 高新泰 取得 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鹽埔 鹽中 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 提供予 上開 行騙 者 利用 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 該 行騙 者 於 105年 6月 24日 ， 透過 網路 遊戲 之 對話 功能 ， 向 黃芷伶 誆稱 可 免費 提供 其 洗遊戲點數 之 門路 云云 ， 使 黃芷伶 陷於 錯誤 ， 因而 依 指示 先後 匯款 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 14萬2000 元 至 高新泰 上開 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 高新 泰持 陳宗益 交還 之 金融卡 提領 其中 13萬1000 元 （ 起訴書 誤載為 13萬9950 元 ） 款項 後 ， 全數 持交 陳宗益 ， 再 由 陳宗益 轉交 予 綽號 「 小林 」 之 行騙 者 ， 陳宗益 、 高新泰 則 分別 獲得 8000 元 及 3萬900 元 （ 即 陳宗益 交付 之 現金 2萬 元 及 帳戶 內 剩餘 之 1萬900 元 ， 高新泰 並 於 105年 6月 28日 下午 1時 36分 許 提領 完畢 ） 報酬 。 迨 黃芷伶 發覺 受騙 後 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第35號
犯罪事實：
一 、 胡義祥 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 門號 或 存款 帳戶 掩人耳目 ， 因此 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 手機 門號 及 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 3日 前 之 某時 許 ， 在 臺北市 公園路 某 處 ， 將 所 申辦 之 0000000000 號 門號 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 均 不祥 之 詐騙 集團 成員 使用 。 後 該 詐騙 集團 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 9月 3日 上午 11時 許 ， 以 胡義祥 上開 0000000000 號 門號 撥打 電話 與 蔡秋風 之 0000000000 號 門號 ， 冒稱 為 其 友人 曾惟佳 而 向 蔡秋風 借款 ， 致 蔡秋風 陷於 錯誤 ， 前往 華南 商業 銀行 三重 分行 （ 設 新北市 ○○區 ○○路 0段 0號 ） 臨櫃 匯款 7萬 元 至 王韋所 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 王韋 另 聲請 以 簡易 判決 處刑 ） 。 嗣 蔡秋風 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 始 循線 查知 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第606號
犯罪事實：
一 、 張禹捻 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 只要 有 些許 款項 ， 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 並 預見 將 自己 持用 之 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯行 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 13日 在 位於 臺北市 大同區 承德路 3段 之 統一 超商 三德 門市 ， 將 其 所有 於 中華郵政 股份 有限公司 北投 郵局 （ 下稱 北投 郵局 ） 開設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 及 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 北投 分行 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄送 予 「 陳 先生 」 指定 真實 身分不詳 、 自稱 「 陳彥昇 」 之 成年人 ， 復 於 104年 1月 16日 以 電話 將 上開 提款卡 之 密碼 告知 「 陳 先生 」 。 嗣 如 附表 所 示 8 名 被害人 因 遭受 詐騙 ， 分別 將 款項 匯入 本案 郵局 及 中國信託 銀行 帳戶 後 發覺 受騙 【 詐騙 金額 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬9,230 元 （ 不 含 手續費 ） ； 另 無 證據 證明 本件 為 3 人 以上 共同 犯刑法 第339 條 詐欺罪 】 ， 並 報警 處理 ， 上情 始 為 警 所 悉 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第156號
犯罪事實：
一 、 陳崇陞 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 於 民國 103年 6月 26日 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 1000 元 折算 1日 ， 緩刑 2 年 ， 於 103年 7月 23日 確定 （ 下稱 甲案 ） ； 又 因 詐欺 案件 ， 經同 法院 於 104年 12月 30日 判處 有期徒刑 2月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 ， 於 105年 2月 24日 確定 ， 再 因 詐欺 等 案件 ， 經 同 法院 於 105年 6月 28日 判處 有期徒刑 3月 3 次 、 2月 ， 定 應 執行 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 ， 於 105年 8月 8日 確定 。 上開 2 案 再定 應 執行 有期徒刑 7月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 1000 元 折算 1日 （ 下稱 乙案 ） ， 前開 甲案 並 因而 撤銷 緩刑 ； 再 因 搶奪 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 於 106年 3月 27日 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 折算 1日 ， 於 106年 6月 7日 確定 （ 下稱 丙案 ） 。 上開 乙案 、 甲案 （ 緩刑 撤銷 ） 、 丙案 接續 執行 ， 於 106年 7月 14日 徒刑 易科 罰金 出監 執行 完畢 。 詎 陳崇陞 猶 不 思 悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 9月 18日 14時 50分 許 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○街 000巷 00號 黃楊開 住處 前 ， 向 黃楊開 佯稱 其 女兒 係 黃楊開 兒女 之 朋友 ， 並 詐稱 其 車 在 巷口 汽車 修配廠 修理 ， 亟需 金錢 牽車 ， 嗣 後 會請 其 女兒 拿 錢 來還 ， 黃楊開 不疑有他 ， 進入 屋 內 拿出 9千 元 借予 陳崇陞 。 嗣 黃楊開 詢問 兒女 及 修配廠 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第2354號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 被告 辯解 不足以 採信 之 理由 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第7 至 9 行 「 提供予 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 施謙佑 上開 帳戶 資料 後 」 應 補充為 「 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成年 成員 取得 施謙佑 上開 帳戶 資料 後 」 ； 另 附件 附表 編號 3 詐騙 方式欄 「 佯稱 其 先前 網路 購物 付款 方式 誤設為 分期付款 」 應 更正為 「 佯稱 其 先前 網路 購物 取貨 時 誤簽 批發商 欄位 ， 將 扣 12 期 款項 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 如 附件 所 載 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1252號
犯罪事實：
一 、 張仲嘉 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 倘 將 自己 之 銀行 帳戶 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 將 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 4月 3日 下午 4時 40分 許 ， 在 桃園縣 中壢市 ○○○街 48號 「 威尼斯 影城 」 附近 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 土地 銀行 中壢 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 、 中國信託 商業 銀行 中原 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下 均 稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 均 交予 亦 屬 詐欺 集團 成員 之 真實 姓名 年籍 不詳 成年人 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 時間 、 地點 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 ， 使 如 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 依 指示 轉帳 如 附表 所 示 金額 至 系爭 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 如 附表 所 示 被害人 發現 被 騙 訴警 偵辦 ， 始 循線 查獲 上情 。 案 經 左祺 、 張揚 、 鄭意娟 訴由 桃園縣 政府 警察局 中壢 分局 移請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2999號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 被告 李家任 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第948號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第9 行 之 匯款 時間 「 99年 8月 30日 凌晨 0時 34分 許 」 更正為 「 99年 8月 30日 凌晨 0時 31分 許 」 ； 證據 部分 補充 「 臺南縣 警察局 新營 分局 柳營 分駐所 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3162號
犯罪事實：
一 、 陳冠樺 於 民國 104年 1月 6日 23時 28分 許 ， 透過 通訊 軟體 LINE 與 友人 洪德謙 聊天 時 ， 得知 洪德謙 想 購買 江蕙 演唱會 門票 ， 即 向 洪德謙 佯稱 有 門路 可 購得 ， 致 洪德謙 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 8日 晚間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 5樓 508室 樓下 交付 新臺幣 1萬3,600 元 予 陳冠樺 代購 門票 ， 嗣 陳冠樺 取得 上開 款項 後 ， 竟 未 交付 門票 或 返還 現金 ， 洪德謙 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第726號
犯罪事實：
一 、 吳飛鵬 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 一般人 利用 他人 名義 之 金融 帳戶 ， 常 與 詐欺 取財 之 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 存摺 、 金融卡 之 目的 ， 在於 收取 贓款 及 避免 犯行 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 之 行為 本身 ， 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 不顧 他人 所 可能 遭受 之 危險 ， 基於 縱 若 有 人 持 以 犯 詐欺 取財 罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 7月 7日 （ 起訴書 漏載 為 7月 ） 至 同年 9月 27日 間 某 日 ， 將 其 所 申辦 華南 商業 銀行 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐欺 取財 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 9月 28日 12時 4分 許 ， 撥打 電話 予 洪仁琴 ， 佯稱 其 為 洪仁琴 之 友人 ， 欲 向 洪仁琴 借款 應急 ， 洪仁琴 不疑有他 ， 於 同 日 下午 某時 許 ， 前往 華南 商業 銀行 西門 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 吳飛鵬 上開 華南 商業 銀行 臺中 分行 帳戶 內 。 嗣 洪仁琴 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 100年度易字第4128號
犯罪事實：
一 、 詹文婷 、 蕭家軍 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 與 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 4月 20日 至 24日 22時 5分 許 間 某時 ， 詹文婷 先 將 其 於 中國信託 商業 銀行 開立 之 帳號 000 - 00000000000005 號 帳戶 金融卡 交付 予 蕭家軍 並 告知 金融卡 密碼 後 ， 再 由 蕭家 軍持 詹文婷 之 前揭 帳戶 金融卡 ， 連同 其 於 臺灣 新光 商業 銀行 所 開立 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 金融卡 ， 一併 交付 予 王怡雯 ， 再 由 王怡雯 轉交 予 「 陳億順 」 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 約定 詹文婷 、 蕭家軍 可 獲得 按月 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 至 3000 元 不等 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 4月 24日 20時 6分 許 ， 致電 曾建勝 ， 佯稱 曾建勝 因 網路 書店 購物 誤設為 分期付款 ， 須 予 更正 云云 ， 使 曾建勝 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 21時 15分 許 、 22時 14分 許 、 23時 至 24 時間 某 時 、 翌 （ 25 ） 日 0時 許 ， 自 曾建勝 之 兆豐 商業 銀行 、 第一 商業 銀行 、 日盛 商業 銀行 等 帳戶 內 ， 陸續 匯出 共 22萬9937 元 至 詹文婷 與 蕭家軍 之 上揭 帳戶 內 ， 旋 遭 不明 人士 提領 殆盡 。 嗣 經 曾建勝 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度附民字第476號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 本件 原告 聲明 、 陳述 及 證據 ， 均 引用 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 100年度審易字第2629號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 、 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 合議 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。