Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新北地方法院 106年度審易字第3114號
犯罪事實：
一 、 吳建勳 於 民國 105年 12月 30日 透過 手機 APP 軟體 在 「 SKOUT 」 網站 結識 代號 0000000000 號 （ 83年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 、 下稱 甲○ ） ， 明知 其 並非 在 大陸 經商 之 台商 ， 亦 無 出資 包養 甲○ 之 真意 ， 得知 甲○ 缺 錢 花用 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 同 日 晚上 9時 34分 許 起 ， 以 LINE 傳送 訊息 與 甲○ ， 向 甲○ 佯稱 ： 其 係 在 大陸 經商 ， 欲 找 人 在 其 回 台 期間 陪伴 ， 並 願 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 包養 甲○6 個 月 ， 惟 其 存款 均 存在 大陸 之 銀行 帳戶 內 ， 國際 匯款 手續費 需 支付 手續費 2萬5,000 元 ， 如 可 先 提供 2萬1,000 元 作為 手續費 ， 其 可 立刻 匯款 50萬 元 等語 ， 致 甲○ 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先 於 新北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 挪威 森林 汽車 旅館 房間 內 ， 以 手 及 口幫 吳建勳 為 口交 之 性交 行為 後 ， 復 於 105年 12月 31日 凌晨 1時 許 在 新北市 板橋區 某 處 7 -11 前 將 2萬1,000 元 現金 交付 予 吳建勳 ， 使 吳建勳 以 此 方式 獲得 2萬1,000 元 及 一 日 性交 之 不法 利益 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第96號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ：
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第956號
犯罪事實：
一 、 王愛甄 明知 將 金融 機構 存款 帳戶 資料 提供 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 他人 實行 詐欺 取財 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 11月 13日 16時 許 ， 透過 統一 超商 所 提供 的 宅急 配 快遞 業者 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 善化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 資料 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 假冒 顏玉女 之 友人 「 陳香珍 」 ， 撥打 電話 向 顏玉女 佯稱 ： 急需 款項 等語 ， 顏玉女 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 106年 11月 16日 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯入 第一 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 顏玉女 發覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度金訴字第15號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 107年 7月 底 某 日 ， 加入 江孟修 、 張建茂 、 黃文德 （ 綽號 大哥 ， 以上 3 人 均 由 檢察官 另行 偵辦 ） 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 江孟修 詐欺 集團 ， 卷 內 無 證據 可 證 該 集團 有 未滿 18 歲 之 成員 ） ， 擔任 提領 贓款 之 「 車手 」 職務 。 乙○○ 即 與 江孟修 詐欺 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 7月 27日 12時 許 ， 由 江孟修 詐欺 集團 不詳 成員 ， 佯裝 為 警官 、 政風處 科長 致電 予 甲○○ ， 佯稱 甲○○ 涉嫌 擄人 勒贖 及 詐欺 案件 ， 需 將 存摺 、 提款卡 、 密碼 交出 監管 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 30日 15時 30分 許 至 澎湖縣 ○○市 ○○里 ○○○00○0號 黑貓宅 急便 ， 將 其 土地 銀行 帳號 000000000000000 號 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 、 馬公 中正路 郵局 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 （ 以下 合稱 系爭 存摺 、 提款卡 、 密碼 ） 寄 至 江孟修 詐欺 集團 指定 之 嘉義市 ○區市 ○街 00巷 00號 ， 由 江孟修 詐欺 集團 成員 取得 後 交予 乙○○ ， 乙○○ 再 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 接續 持 附表 所 示 帳戶 之 提款卡 插入 提款機 ， 未 經 甲○○ 授權 即 輸入 該 提款卡 密碼 ， 致 自動 付款 設備 之 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 權 持用 該 提款卡 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 由 自動 付款 設備 提領 甲○○ 如 附表 所 示 之 存款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 1,147,000 元 ， 乙○○ 再 將 提領 之 款項 交予 江孟修 ， 乙○○ 並 因此 獲得 提領 金額 6％ 之 報酬 。 嗣 經 郵局 行員 告知 甲○○ 帳戶 已 無 存款 ， 甲○○ 始 悉 受騙 ， 報警 處理 ， 經 調閱 提款機 監視 錄影器 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第846號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄欄 第7 至 第8 行 ： 「 交易 明細 」 更正為 ： 「 國泰世華 銀行 對 帳單 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡上字第78號
犯罪事實：
一 、 何其 亮 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 能 因此 供為 詐欺 等 不法 犯罪 行為 贓款 匯入 之 人頭 帳戶 之 用 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 20日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 開立 之 玉山 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 該 提款卡 之 密碼 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 。 詐騙 集團 成年 成員 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 之 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 詐騙 何瑞芸 、 梁家瑋 、 賴華方 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 而 分別 依 指示 匯款 至 何其 亮 上開 玉山 銀行 帳戶 後 ， 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 （ 遭 詐騙 之 時間 、 地點 、 手法 及 匯款 之 時間 、 地點 、 金額 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 何瑞芸 、 梁家瑋 、 賴華方 相繼 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 102年度基簡字第1313號
犯罪事實：
一 、 林聖祥 能 預見 提供 自己 所 申請 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 因而 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 5月 8日 ， 在 台北市 西門町 附近 向 遠傳 電信 股份 有限公司 西門 門市 （ 以下 簡稱 遠傳 公司 ） 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 （ 易付型 ） 後 ， 在 店 外 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 賣予 真實 姓名 不詳 之 男子 。 該 門號 後 為 詐騙 集團 成員 使用 上開 行動電話 遂行 犯罪 ， 該 詐騙 集團 在 報紙 分類 廣告 刊登 民間 借貸 所 留 之 聯絡 電話 。 嗣 於 102年 1月 23日 9時 許 ， 藍金發 撥打 該 電話 欲 借款 50萬 元 ， 對方 謊稱 要 先 繳交 保證金 ， 使 藍金 發 陷於 錯誤 ， 於 同 日 9時 10分 許 在 宜蘭縣 羅東鎮 羅東 郵局 匯款 3100 元 至 00000000000000 帳戶 （ 黃彥儒 所有 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 以 102年度 偵字 第16250 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） ， 詐騙 集團 又 謊稱 藍金發 信用 不 好 ， 藍金 發陷 於 錯誤 又 於 同 日 15時 10分 許 匯款 18,000 元 至 上開 帳戶 。 匯款 後 渺無 音訊 ， 藍金發始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 為 警 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度易字第593號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 知悉 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 1月 27日 某時 ， 前往 位於 彰化縣 彰化市 之 統一 超商 彰辭 門市 ， 將 其 前 向 中華郵政 股份 有限公司 申設 之 彰化府 前 郵局 帳戶 （ 局號 ： 0000000 、 帳號 ： 0000000 ， 下稱 本案 帳戶 ） 存摺 封面 影本 及 提款卡 ， 以 「 宅急便 」 方式 寄送 而 交付予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 賴如松 」 之 成年 男子 ， 並 告知 本案 帳戶 提款 密碼 ， 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 於 104年 1月 29日 晚上 8時 24分 許 ， 冒充 衣芙 日系 網路 購物 客服 人員 撥打 電話 向 乙○ 謊稱 ： 日前 網路 購物 時 因 工作 人員 刷錯 條碼 ， 須 配合 至 ATM 辦理 取消 設定 ， 否則 將 收到 12 件 相同 商品 云云 ， 致 乙○ 因此 詐術 陷於 錯誤 ， 依 假冒 之 銀行 人員 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9978 元 至 甲○○ 之 本 案 帳戶 。 嗣 因 乙○ 察覺 受騙 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第107號
犯罪事實：
一 、 郭文謙 明知 申辦 行動電話 門號 並 無 特殊 限制 ， 一般人 均 得 檢具 個人 身分 證件 ， 同時 向 各 電信 業者 申辦數 行動電話 門號 使用 ， 而 坊間 蒐集 他人 名義 申辦 之 行動電話 門號 使用 者 ， 顯然 係 有意 隱瞞 通話人 身分 而 俾 掩飾 財產 犯罪 免 遭 追查 ， 應 得 預見 如 將 申辦 之 行動電話 門號 交予 不詳 人員 使用 ， 可能 遭 有意 為 詐欺 犯罪 者 作為 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 有 其事 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 25日 ， 以 其 名義 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 門號 0000000000 號 行動電話 ， 並 於 不詳 時 地 將 前開 行動電話 之 SIM卡 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 上開 電話 門號 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 ， 由 該 詐騙 集團 中 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 102年 8月 15日 13時 30分 許 ， 利用 上開 行動電話 門號 撥打 至 陳淑玲 所 持用 之 行動電話 ， 佯稱 係 友人 吳貴香 ， 因 公司 營運 亟需 現金 周轉 云云 ， 致 陳淑玲 陷於 錯誤 ， 誤認 其 友人 吳貴香 亟需 用錢 ， 而 委請 其 配偶 徐立光 於 102年 8月 15日 14時 許 ， 至 臺中 商業 銀行 內湖 分行 以 無摺 存款 方式 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 葉銘鑫 （ 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 臺中 商業 銀行 大雅 分行 申辦 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 另 於 102年 8月 16日 ， 復 由 該 詐騙 集團 成員 以 前開 門號 行動電話 與 陳淑玲 聯絡 ， 以 前開 相同 手法 詐騙 陳淑玲 ， 致 陳淑玲 陷於 錯誤 ， 於 102年 8月 16日 10時 55分 許 ， 至 臺北 三張犁 郵局 以 無摺 存款 方式 轉帳 10萬 元 至 廖彤心 （ 另 由 警方 偵辦 中 ） 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 羅東 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 郭文謙 即 以 此 方式 幫助 他人 詐取 財物 。 嗣 陳淑玲 、 徐立光 求證 於 朋友 後 ， 始 驚覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 101年度東簡字第141號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第9 行 所 載 「 帳戶 」 應 補充 記載 為 「 帳戶 提款卡 」 ； 另 證據 應 補充 「 黑貓宅急便 包裹 託運單 顧客 收執 聯影本 1 紙 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第695號
犯罪事實：
一 、 曾詠倫 預見 提供 己有 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 有 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 之 可能 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 11月 17日 將 本人 所 申請 之 臺灣 土地 銀行 臺南 空軍 基地 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 ， 在 臺南市 ○○路 ○段 附近 之 全家 便利商店 ， 利用 宅急便 之 方式 ， 將 上開 存摺 及 提款卡 寄 至 臺中市 ○○區 ○○路 三段 1027號 ， 以便 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 之 代價 將 上開 存摺 及 提款卡 賣予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳文彬 」 之 詐欺 集團 成員 ， 嗣 後 曾詠倫 再 以 網際網路 即時 通 之 方式 告知 對方 提款卡 密碼 。 而 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 11月 19日 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 被害人 ， 均 向 附表 所 示 被害人 自稱為 雅虎 奇摩 拍賣 網 賣家 、 PCHOME 客服 人員 ， 並 均 佯稱 ： 於 網路 購物 時 ， 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 每 月 將 被 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 更改 設定 云云 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 匯款 時間 陸續 匯附表 所 示 金額 至 曾詠倫 所 提供 之 上開 帳戶 內 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 警方 循線 調查 ， 始 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3008號
犯罪事實：
一 、 許舜智 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐欺 集團 用以 遂行 詐取 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 小港區 宏平路 上 某 7-11 便利商店 ， 將 其 所 申設 合作金庫 銀行 憲德 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 寄交 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 而 容任 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 遂行 財產 不法 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 106年 4月 25日 上午 11時 50分 許 ， 由 某 詐欺 集團 成員 以 通訊 軟體 LINE 傳訊息予 陳志明 ， 佯稱 係 其 子 之 家教 老師 郭嘉琪 ， 因 有 急用 ， 需 借款 云云 ， 致 陳志明 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 2分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 許舜智 前開 帳戶 內 ， 而 遭 提領 一空 。 (二) 於 106年 4月 25日 中午 12時 3分 許 ， 由 某 詐欺 集團 成員 以 通訊 軟體 LINE 傳訊息 予 周靜儀 ， 佯稱 係 其 舅媽 ， 因 有 急用 需 借款 云云 ， 致 周靜儀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 32分 許 ， 匯款 3萬 元 至 許舜智 前開 帳戶 內 ， 而 遭 提領 一 空 。
臺灣臺東地方法院 104年度易字第189號
犯罪事實：
一 、 何秀菊 明知 現今 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 經常 利誘 民眾 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 再 利用 取得 之 金融 帳戶 作為 對 外 詐欺 被害人 匯款 之 指定 帳戶 ， 避免 檢警 循線 追緝 ， 其 已 可 預見 如 將 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 應 會 幫助 該 集團 成員 遂行 上開 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 縱 有人 利用 其 金融 帳戶 從事 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 7月 中旬 某 日 （ 起訴書 誤載為 6月 間 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 女兒 即 不 知情 之 黃仲綺 所 申請 之 第一 商業 銀行 林園 分行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 一銀 帳戶 ） 、 臺灣 土地 銀行 臺東 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 土銀 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 臺東 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 國泰銀 帳戶 ） 等 3 個 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 以 電話 聯繫 方式 告知 對方 提款卡 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 所屬 成員 即 於 下列 時 、 地 ， 對 下列 民眾 進行 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2731號
犯罪事實：
一 、 宋家銘 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先 由 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 劉婷薇 」 之 人 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 時 地 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 謝宛真 ， 致 謝宛真 因 誤信 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 「 劉婷薇 」 指示 ， 將 其 申設 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 金融卡 密碼 均 修改為 「 556677 」 後 ， 於 民國 107年 6月 9日 12時 27分 許 ， 在 超商 交貨便 服務 代碼 輸入 Z00000000000 ， 列印 寄件人 「 陳志強 」 、 收件人 「 李智宏 」 、 取 件 地點 為 統一 超商樂 東 門市 之 超商 交貨便 服務單 ， 而 將 附表 所 示 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 超商 交貨便 之 包裹 方式 寄送 至 位於 臺中市 ○區 ○○路 000號 之 統一 超商樂 東 門市 ， 嗣 宋家銘 再 經 「 劉婷薇 」 以 不詳 方式 轉知 及 委託 ， 於 同年 6月 13日 21時 12分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 （ 登記 車主 為 宋家銘 之 姐 宋佳鳳 ） 至 上開 超商 門市 ， 領取 前揭 謝宛真 所 寄送 裝有 附表 所 示 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 之 包裹 而 得逞 。 嗣 因 謝宛真 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第892號
犯罪事實：
一 、 蔡孟哲 明知 黃政文 （ 所 涉 犯行 ， 另 經 本院 以 105年度 訴 字 第199 號 、 264 號 判決 有罪 在案 ） 係 與 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 共組 詐欺 集團 ， 竟 於 民國 104年 5月 間 某 日 應 黃政文 之 請 而 加入 該 詐欺 集團 之 運作 ， 負責 收購 人頭 帳戶 及 收取 詐欺 款項 等 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） 。 蔡孟哲 、 黃政文 及 其 所屬 真實 姓名 年籍 不詳 詐欺 集團 成員 之 成年人 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 三 人 以上 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 一 所 示 「 犯罪 時間 」 及 「 詐騙 經過 」 ， 先 由 蔡孟哲 負責 收取 如 附表 一 所 示 「 人頭 帳戶 」 ， 再 由 該 詐欺 集團 成員 負責 向 如 附表 一 所 示 被害人 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 金額 ， 其中 如 附表 一 編號 1 及 編號 2 ， 並 由 蔡孟哲 依 黃政文 指示 負責 持 「 人頭 帳戶 」 之 存摺 臨櫃 提款 ， 再 將 所 提領 款項 交付 黃政文 ， 蔡孟哲 並 分別 獲得 如 附表 一 「 詐騙 經過 」 所 示 之 報酬 利潤 ， 共計 3 次 。 嗣 因 如 附表 一 所 示 被害人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 並 經 警調閱 蔡孟哲 臨櫃 提款 之 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度原訴字第8號
犯罪事實：
一 、 乙○○ （ 於 行為 時 係 18 歲 以上 未滿 20 歲 之 未 成年人 ） 明知 成年人 丙○○ （ 綽號 「 阿奇 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 及 斯時 18 歲 以上 未滿 20 歲 之 未 成年人 甲○○ （ 臉書 暱稱 「 張鐘浩 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 均 係 詐欺 集團 成員 ， 且 依 乙○○ 亦 曾 擔任 詐欺 集團 車手 之 經驗 ， 已 可 預見 該 詐欺 集團 將 以 冒用 公務員 名義 之 手法 詐取 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 成年人 與 少年 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 3月 初 某 日 ， 介紹 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 蕭○謙 （ 90年 10月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 業 經 本院 少年 法庭 以 106年度 少護字 第399 號 裁定 交付 保護 管束 確定 ） 加入 上開 詐欺 集團 擔任 領取 詐騙 贓款 之 車手 ， 並 提供 HTC 廠牌 行動電話 1 支 （ 未 扣案 ） 插用 甲○○ 所 交付 之 不詳 門號 SIM卡 ， 作為 蕭○謙 與 詐欺 集團 成員 之 聯絡 工具 ， 而 蕭○謙 於 106年 3月 12日 晚上 11時 許 ， 由 甲○○ 帶 同 前往 臺中市 北屯區 經貿 夜市 與 丙○○ 見面 ， 經 丙○○ 說明 工作 內容 ， 及 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 交通費 後 ， 即 與 丙○○ 、 甲○○ 及 所屬 詐欺 集團 其他 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 而 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 成年 成員 於 106年 3月 13日 上午 9時 30分 許 ， 以 電話 向 劉佳怡 佯稱 ： 其 健保卡 遭 盜用 而 涉嫌 洗錢案 ， 需 提領 現金 供 檢警 偵辦 云云 ， 使 劉佳怡 不疑有他 ， 依 指示 攜帶 其 至 金融 機構 提領 之 現金 在 新北市 板橋區 長安街 之 住處 （ 正確 地址 詳卷 ） 樓下 等候 ， 詐欺 集團 成年 成員 遂 透過 前揭 乙○○ 所 提供 插用 不詳 門號 SIM卡 之 HTC 廠牌 行動電話 1 支 聯絡 蕭○謙 前去 向 劉佳怡 取款 ， 致 劉佳怡 誤信 蕭○謙 確 係 檢警 指派 前來 取款 之 新北市 政府 警察局 海山 分局 替代役 人員 ， 而 於 同 日 中午 12時 43分 許 在 該 處 交付 311,000 元 予 蕭○謙 。 蕭○謙 得手 後 ， 即 於 同 日 下午 3時 40分 許 ， 前往 臺中市 南屯區 永春東七路 花市 旁 之 停車場 ， 將 上開 行動電話 及 取得 之 詐騙 贓款 均 交付 甲○○ ， 並 搭乘 計程車 離去 。 嗣 經 警 調閱 相關 路口 監視器 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第323號
犯罪事實：
一 、 李佳蓉 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 故意 ， 於 民國 106年 5月 15日 零時 許 ， 在 新北市 三重區 長壽街 某 處 ， 徒手 開啟 陳維新 所有 機車 車廂 ， 竊得 陳維新 置於 機車 車廂 內 之 皮夾 1 個 《 內 有 陳維新 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 信用卡 、 身分證 、 部分 證件 及 新臺幣 （ 下 同 ） 2千餘 元 》 。 陳維新 發覺 皮夾 遭竊 後 ， 即 去電 銀行 掛失 停 卡 ， 李佳蓉 發覺 該 信用卡 業經 掛失 停用 後 ， 即 冒用 陳維新 之 身分 去電 中國信託 銀行 客服 人員 ， 重新 開通 信用卡 。 嗣 李佳蓉 於 106年 5月 17日 經 警 攔檢 時 ， 將 前開 信用卡 留存 ， 僅 將 其餘 物品 交予 員警 歸還 陳維新 。 又 李佳蓉 知悉 前開 信用卡 兼具 悠遊卡 電子 錢包 之 功能 ， 在 特約 機構 或 商店 加值 或 小額 消費 時 ， 可 經由 交易 設備 自 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 將 一定 之 金錢 價值 撥付 於 悠遊卡 公司 進行 儲值 （ 即 所謂 自動 加值 ） 500 元 ， 且 持 卡 在 一定 金額 以下 之 消費 ， 無須 簽名 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 以 不正 方法 由 收費 設備 取得 財產 上 不法 利益 之 故意 ， 接續 於 附表 所 示 之 時間 ， 持 前開 業 已 重新 開通 可以 使用 之 信用卡 ， 利用 所 持具 上開 功能 之 信用卡 於 特約 機構 或 商店 加值 時 ， 在 餘額 限度 內 不需 核對 持卡人 身分 、 無庸 支付 現金 、 簽名 ， 並 可 在 餘額 不足 時 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 授權 金額 ， 及 一定 機額 以下 消費 無須 簽名 之 機制 ， 致 特約 商店 及 發卡 銀行 陷於 錯誤 ， 誤認 係 陳維新 持用 該 信用卡 消費 ， 而 購買 如 附表 所 示 之 物品 或 消費 ， 致 附表 所 示 之 商店 均 因而 陷於 錯誤 ， 交付 商品 或 提供 服務 予 李佳蓉 ， 金額 共計 14,313 元 。
臺灣桃園地方法院 102年度簡字第210號
犯罪事實：
一 、 本件 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 更正 及 補充 如下 ： （ 一 ） 附表 四 龔信謙 帳號 應 更正為 「 00000000000 」 ； （ 二 ） 附表 四 編號 1 被害人 姓名 連依貴 更正 為 連依青 ； （ 三 ） 附表 五 編號 4 匯款 金額欄 為 4000 元 ； （ 四 ） 補充 ： 本件 犯罪 事實 ， 業據 被告 陳氏 參 於 本院 準備 程序 中 自白不諱 （ 見 本院 102年度 易 字 第677 號 卷 第21 頁 背面 ） ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 資料 相符 ， 足認 被告 任意性 自白 與 事實 相符 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第48號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯 罪事 實欄 第3 至 第4 行 所 載 「 於 民國 98年 8月 上旬 某 日 」 ， 應 更正為 「 於 民國 98年 8月 5日 15時 30分 許 」 ， 另 證據 清單 部分 應 增列 「 （ 四 ） 被害人 王毓娸 提出 之 中國信託 商業 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1524號
犯罪事實：
一 、 劉春伶 於 民國 104年 3月 9日 16時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 郵局 內 ， 見 郵局 志工 林玉英 拾獲 王承怡 所 遺落 之 紅包袋 1 只 （ 內 有 現金 新臺幣 8000 元 ） ， 認 有機可乘 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 林玉英 佯稱 該 紅包 為 其 所有 ， 致 林玉英 陷於 錯誤 而 交付 該 紅包 予 劉春伶 。 嗣 王承怡 發覺 紅包 遺失 後 ， 經 林玉英 告知 其 所有 之 紅包袋 遭 劉春伶 取走 ， 旋即 上前 向 劉春伶 追討 並 報警 處理 ， 經警 到場 後 ， 徵得 劉春伶 同意 搜索 ， 在 劉春伶 包包 內 扣得 上開 紅包袋 1 只 ， 而 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 101年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 王政苓 雖 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 遭 人 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 民國 100年 8月 14日 前 某時 ， 在 新北市 板橋 火車站 ， 將 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 及 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 富邦 銀行 ） 雙 和 分行 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 其 人 復 轉交 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 8月 13日 晚間 7時 許 ， 撥打 電話 給 在 網路 購買 液晶 電視 之 郭智偉 ， 謊稱 ： 網路 購物 之 分期付款 出現 問題 ， 需 郭智偉 至 自動 提款機 操作 以 取消 分期付款 設定 錯誤 ； 需 將 所有 之 銀行 提款卡 各 操作 1 次 ， 以 關閉 電腦 連線 防止 個人 資料 外洩 云云 ， 致 郭智偉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 8時 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 至 王政苓 所有 之 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 於 100年 8月 14日 下午 3時 許 ， 撥打 電話 給 溫環鞠 ， 假冒 VIVA 購物 網站 公司 業務 人員 ， 佯稱 ： 其 先前 在 VIVA 電視 購物 ， 因 該 公司 作業 疏忽 ， 造成 重複 扣款 ， 需 至 自動櫃員機 依 指示 操作 云云 ， 致 溫 環鞠 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 6時 許 ， 接續 以 自動櫃員機 轉帳 9,999 元 、 29,980 元 、 29,980 元 ， 共計 69,959 元 至 王政苓 所有 之 上開 富邦 銀行 帳戶 。 ㈢ 於 100年 8月 14日 晚間 6時 許 ， 撥打 電話 給 呂依玲 ， 詐稱 ： 其 之前 上網 購買 化妝品 之 交易 ， 因 該 公司 業務 人員 疏失 ， 導致 多刷 1 筆 消費 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 退回 款項 云云 ， 致 呂依玲 陷於 錯誤 ， 接續 以 自動櫃員機 轉帳 18,181 元 、 12,121 元 ， 共計 30,302 元 至 王政苓 所有 之 上開 富邦 銀行 帳戶 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第1849號
犯罪事實：
一 、 廖翔陞 於 民國 101年 12月 26日 ， 自友人 「 張瀚伯 」 （ 音譯 ） 取得 偽造 之 101年 9 - 10月 統一發票 （ 發票 號碼 FR 00000000 號 ） 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同 日 上午 6時 27分 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 「 OK 便利 超商 」 內 ， 持 上開 偽造 之 統一發票 向 不 知情 之 店員林昱廷 兌換 遊戲 點數 ， 致 林昱廷 陷於 錯誤 而 同意 兌換 ， 使 廖翔陞 因而 獲得 價值 新臺幣 1000 元 遊戲 點數 之 不法 利益 ， 足生 損害 於 「 OK 便利 超商 」 ， 嗣 經 該 超商 店長 察覺 有異 而 報警 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度易字第966號
犯罪事實：
一 、 楊家豪 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 0樓 大昇 通訊行 中和店 之 實際 負責人 ， 謝文俊 （ 綽號 ： 「 小王 」 ） 、 廖士賢 （ 綽號 ： 沙士 ） （ 按 ： 彼等 2 人 所 犯 之 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 102年度 審簡字 第1801 號 判決 應 執行 有期徒刑 4月 、 3月 確定 ） 於 民國 100年 間 均 在 上開 通訊行 任職 。 楊家豪 因 所 營 之 上開 通訊行 生意 不佳 ， 遂 在 報 上 刊登 「 買 機車 換 現金 」 之 廣告 ， 招徠 急需 用錢 之 不 特定人 ， 並 指示 謝文俊 或 廖士賢 將 登門 借款 之 人 帶 至 不 特定 之 機車行 ， 佯 以 分期付款 之 方式 表示 欲 購買 機車 ， 俟 該 借款人 將 機車 帶回 ， 由 楊家豪 將 之 購入 並 對 外 轉售 ， 以 賺取 價差 方式 行騙 。 因 卓志正 （ 按 ： 其 所 犯 之 詐欺 取財 罪 ， 業 經 本院 102年度 審簡字 第1801 號 判決 應 執行 有期徒刑 4月 ， 緩刑 3 年 確定 ） 於 100年 6月 間 財務 困難 而 需 錢 孔急 ， 經 不 知情 之 友人 戴少清 介紹 ， 分別 於 100年 6月 17日 上午 某 時 許 、 同 年 月 29日 上午 某 時 許 ， 先後 至 上開 通訊行 尋求 借款 ， 並 由 謝文俊 告知 卓志 正 上開 詐騙 手法 後 ， 進而 與 楊家豪 、 謝文俊 及 廖士賢 為 下列 行為 ： ㈠ 楊家豪 於 卓志正 首次 前往 上開 通訊行 尋求 借款 之 際 （ 即 100年 6月 17日 上午 某 時 許 ） ， 明知 卓志 正 無 購車 之 意 及 日後 無 按時 償款 之 能力 ， 竟 與 卓志正 、 謝文俊 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 允 由 謝文俊 帶 同 卓志正 前往 不 知情 之 莊聰文 所 營 之 「 來益 機車行 」 （ 址設 ： 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000○0號 0樓 ） 選購 機車 ， 並 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 之 重型 機車 1 部 （ 下稱 000- 000 號 之 機車 ） ， 先 由 謝文俊 代付 頭期款 及 手續費 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 ， 再 以 卓志正 之 名義 佯 向 怡富 資融 股份 有限公司 （ 下稱 怡富 公司 ） 申請 分期付款 ， 約定 「 車價 9萬6,084 元 ， 分 12 期 ， 每 期 應 償還 8,007 元 」 之 還款 條件 ， 使來益 機車 行 之 莊聰文 及 怡富 公司 均 誤認 卓志 正 有 購買 機車 且 按期 還款 之 意 ， 進而 陷於 錯誤 允 為 出售 。 楊家豪 在 卓志正 將 上開 機車 交予 上開 通訊行 後 ， 交付 3萬5,000 元 予 卓志正 ， 藉以 轉售 上開 機車 牟取 4萬6,084 元 （ 按 ： 9萬6,084 元 - 1萬5,000 元 - 3萬5,000 元 = 4萬6,084 元 ） 之 利得 。 ㈡ 楊家豪 於 卓志正 再度 前往 上開 通訊行 尋求 借款 之 際 （ 即 100年 6月 29日 上午 某 時 許 ） ， 仍 知 卓志 正 無 購車 之 意 及 日後 無 按時 償款 之 能力 ， 復 與 卓志正 、 謝文俊 、 廖士賢 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 謝文俊 指示 廖士賢 陪同 卓志 正在 新 北市 中和區 內 ， 尋找 不 特定 之 機車 行伺機 購入 機車 。 嗣 卓志正 、 廖士賢 選定 不 知情 之 莊輝煌 所 營 之 正港 機車行 （ 址設 ： 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 並 選定 車牌 號碼 000 - 000 號 之 重型 機車 （ 下稱 000 - 000 號 之 機車 ） 後 ， 始 悉 正港 機車行 未 辦理 分期付款 業務 ， 遂 由 正港 機車行 人員 聯繫 廖武正 所 營 之 綜合 機車 行 ， 且 由 廖士賢 代付 頭期款 及 手續費 共 1萬4,000 元 ， 再 以 卓志正 之 名義 佯向 綜合 機車行 辦理 分期付款 ， 約定 「 車價 8萬7,920 元 ， 分 12 期 ， 每 期 應 償還 6,160 元 」 之 還款 條件 ， 使 正港 機車行 之 莊輝煌 及 綜合 機車 行 之 廖武正 均 誤認 卓志 正 有 購買 機車 及 按期 還款 之 意 ， 進而 陷於 錯誤 允 為 出售 上開 機車 。 楊家豪 在 卓志正 將 上開 機車 交予 上開 通訊行 後 ， 則 交付 3萬5,000 元 予 卓志正 ， 藉以 轉售 上開 機車 牟取 3萬8,920 元 （ 按 ： 8萬7,920 元 - 1萬4,000 元 - 3萬5,000 元 = 3萬8,920 元 ） 之 利得 。 嗣 楊家豪 將 上開 （ 一 ） 、 （ 二 ） 所 示 之 機車 轉售 牟利 後 ， 因 卓志正 未 按時 繳款 ， 廖武正 等 人 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第732號
犯罪事實：
一 、 禹朝龍 前 因 詐欺罪 ， 經 本院 以 100年度 桃簡字 第1127 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 100年 8月 10日 易服 社會 勞動 履行 完成 視為 有期徒刑 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 不知 悔改 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 劉 經理 」 、 「 尖 先生 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 之 成年 男子 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 11月 間 起 ， 分別 與 上揭 綽號 「 劉 經理 」 、 「 尖 先生 」 等 人 及 所屬 詐欺 集團 成員 聯絡 後 ， 以 每 件 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 代價 ， 受僱 於 詐騙 集團 ， 負責 收取 金融 帳戶 ， 而 擔任 俗稱 「 車手 」 之 角色 ， 再 由 集團 之 其餘 成員 從事 詐騙 行為 ， 進而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 100年 11月 28日 依 該 詐欺 集團 自稱 「 劉 經理 」 之 指示 ， 於 同 日 17時 許 ， 至 桃園縣 桃園市 ○○路 13號 之 全家 便利 超商 ， 向 廖志祥 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 由 檢察官 以 101年度 偵字 第5242 號 為 不起訴 處分 ） 收取 履歷表 、 身分證 影本 、 臺北 富邦 銀行 存摺 影本 及 提款卡 後 ， 並 依照 詐騙 集團 指示 將 該 包裹 置放 桃園縣 中壢市 ○○○路 上 某 信箱 內 。 嗣 該 「 劉 經理 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 由 詐騙 集團 成員 綽號 「 馬 經理 」 之 人 ， 於 100年 11月 29日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 予 吳嘉倫 佯稱 網際網路 購物 時 誤選 分期付款 、 付款 方式 錯誤 會 導致 分期付款 、 轉帳 過程 有 瑕疵 會 一直 遭到 銀行 扣款 ， 要求 渠等 依照 指示 至 提款機 前 操作 ， 致 吳嘉倫 陷於 錯誤 ， 匯款 5萬7,116 元 至 廖志祥 上開 帳戶 內 ， 吳嘉倫 事 後 發覺 有異 ， 報警 處理 。 嗣 廖志祥 發現 其 帳戶 被 列為 警示戶 後 ， 發覺 受騙 ， 因而 委請 林信志 聯絡 詐騙 集團 成員 ， 佯稱 欲 應徵 工作 ， 而 該 詐欺 集團 綽號 「 劉 經理 」 之 男子 ， 即 指示 禹朝龍 於 100年 12月 3日 21時 30分 許 ， 前往 桃園縣 桃園市 ○○路 3號 之 「 錢櫃 KTV 」 ， 領取 林信志 所 交付 之 資料 時 ， 為 廖志祥 、 林信志 2 人 將 禹朝龍 送警 處理 （ 詐取 林信志 帳戶 部分 未遂 ） ， 查獲 上情 。 ㈡ 於 101年 5月 初 起 ， 先後 依 該 詐欺 集團 自稱 「 尖 先生 」 之 指示 ， 至 桃園縣 中壢市 ○○路 ○段 55號 之 「 超峰 快遞 」 ， 領取 由 劉美倫 、 陳冠達 、 王壽全 等 人 ， 及至 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○段 29號 之 「 大嘴 鳥宅 配通 」 ， 領取 由 謝家柔 、 蔡東霖 、 余佑昇 、 謝耀德 等 人 所 寄送 之 內含 金融 帳戶 之 包裹 ， 並 依照 詐騙 集團 指示 ， 將 前揭 包裹 置放 於 桃園縣 中壢市 天晟 醫院 旁家樂福 大 賣場 內 之 置物櫃 內 。 嗣 該 「 尖 先生 」 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 隨即 於 附表 時間 ， 以 如 附表 所 示 詐騙 手法 、 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 使 被害人 陷於 錯誤 ， 各 匯款 如 附表 所 示 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 謝家柔 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 並 會同 員警 至 便利商店 取回 其 交寄 之 包裹 ， 謝家柔旋 以 紙板 替代 金融卡 以 「 大嘴 鳥宅 配通 」 交寄 ， 藉以 協助 逮捕 領取 物品 之 車手 ， 而 該 詐欺 集團 綽號 「 尖 先生 」 之 男子 ， 即 指示 禹朝龍 於 101年 6月 20日 19時 45分 許 ， 前往 桃園縣 平鎮市 ○○路 ○段 29號 之 「 大嘴 鳥宅 配通 」 領取 謝家柔 寄出 之 包裹 時 ， 為 警 當場 逮捕 ， 並 扣得 該 包裹 、 手機 1 支 及 SIM卡 2 張 等 物 （ 詐取 謝家柔 帳戶 部分 未遂 ） 。
臺灣屏東地方法院 101年度簡字第204號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 李肇洸 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第925號
犯罪事實：
一 、 陳福雄 明知 其 並 無 資力 ， 無 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 2日 下午 2時 10分 許 ， 前往 由 郭家妤 經營 ， 位 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 旁 鐵皮屋 之 「 永明 羊肉店 」 ， 點食 炒羊肉 2 盤 、 金牌 臺灣 啤酒 （ 玻璃 瓶裝 ） 2 瓶 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 320 元 之 餐點 ） ， 致 郭家妤 陷於 錯誤 ， 誤信 陳福雄 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 ， 遂 提供 上開 餐點 予 陳福雄 食用 。 嗣 因 陳福雄 用餐 完畢 後 ， 向 郭家妤 表示 無力 支付 ， 經 郭家妤 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第874號
犯罪事實：
一 、 張阿娥 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 98年 11月 10日 ， 在 高雄市 前鎮區 ○○○路 統一 超商 前 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 前鎮 分行 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉以 幫助 該 成年人 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 98年 11月 10日 9時 30分 許 ， 自稱為 「 何 書 記官 」 及 「 劉 檢察官 」 ， 以 電話 向 張清從 佯稱 涉犯 刑事 案件 ， 請 協助 辦案 匯款 以 引誘 逮捕 犯人 云云 ， 致 張清從 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 98年 11月 12 、 13日 ， 各 將 新台幣 （ 下 同 ） 30萬 元 及 10萬 元 匯入 余同春 之 臺中 商業 銀行 西屯 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 於 同 年 月 12日 ， 將 10萬 元 匯入 林義達 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 中港 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 （ 余同春 及 林義達 分別 經 臺灣 臺中 地方 法院 判決 有期徒刑 4月 及 拘役 50日 ） ， 於 同 年 月 17日 匯款 24萬 元 至 張阿娥 所 申設 之 上開 帳號 內 ； 另 於 同 年 月 18日 匯款 15萬 元 入 魏靖珊 之 中華郵政 股份 有限公司 臺南 西門路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 （ 魏靖珊 因 案件 曾經 判決 確定 ， 業 經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分書 確定 ） ， 嗣 張清從 發現 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第2900號
犯罪事實：
一 、 郭軏 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第5529 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 同 法院 以 106年度 簡字 第274 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 。 上開 2 罪 ， 經 同 法院 以 裁定 定 應執行 有期徒刑 5月 確定 ， 於 民國 106年 5月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 等 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 、 掩飾 或 隱匿 他人 犯罪 所得 財物 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 108年 11月 15日 15時 16分 許 前 某 日 時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 板橋 大觀路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 本件 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 108年 11月 15日 15時 16分 許 ， 撥打 電話 予 雷玉玲 ， 假冒 福耀 錢莊 、 盛達 國際 金控 公司 人員 ， 佯 以 投資 外匯 需 先 出資 為由 詐騙 雷玉玲 ， 致 雷玉玲 陷於 錯誤 ， 108年 11月 19日 18時 24分 許 ， 以 網路 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 3,000 元 至 本件 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第495號
犯罪事實：
一 、 本件 除 更正 被告 前科 部分 關於 執行 完畢 日期 為 「 104年 8月 31日 」 ， 並 就 證據 部分 補充 「 被告 於 本院 107年 4月 9日 訊問 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 109年度審易字第558號
犯罪事實：
一 、 姚文隆 與 許靜宜 為 朋友 ， 詎 姚文隆 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 10月 17日 ， 在 許靜宜 所 經營 的 「 龍誠 鋁 門窗 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 ） 店 內 ， 向 許靜宜 佯稱 ： 可 共同 經營 鋁條 買賣 ， 由 許靜宜 出資 購買 鋁條 及 負擔 鋁條 運費 、 裝運 貨櫃 等 費用 ， 姚文隆 則 會 負責 找 買家 ， 以 高價 賣出 鋁條 ， 以 此 賺取 差價 之 方式 共同 獲利 云云 ， 致 許靜宜 陷於 錯誤 ， 接續 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 合計 61萬5,000 元 之 現金 予 姚文隆 。 惟 許靜宜 事 後 發覺 姚文隆 並 未 將 許靜宜 所 交付 之 款項 用以 購買 鋁條 或 支出 運費 、 貨櫃費 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 107年 10月 間 之 某 日 ， 在 上開 店 內 ， 對 許靜宜 佯稱 ： 光陽 機車 有 委託 外包 廠商 做 烤漆 ， 可 一起 承攬 光陽 機車 烤漆 外包 工作 ， 賺取 利潤 ， 但 許靜宜 必須 負責 出資 購買 設備 及 支出 內部人 之 傭金 云云 ， 致 許靜宜 陷於 錯誤 ， 接續 以 現金 交付 、 匯款 等 方式 ， 支付 合計 75萬 元 予 姚文隆 及 姚文隆 指定 之 帳戶 。 惟 許靜宜 事 後 發覺 姚文隆 根本 沒有 承攬 光陽 烤漆 外包 工作 。 ㈢ 又 因 許靜宜 之 配偶 蔡海益 及 員工 於 107年 9月 發生 車禍 ， 而 另 一方 肇事者 為 徐晟惟 ， 姚文隆 於 107年 10月 間 某 日 ， 在 上開 店 內 ， 先 跟 許靜宜 佯稱 ： 徐晟惟 是 鷹架 工人 ， 我 認識 徐晟惟 的 老闆 ， 可以 幫忙 跟 他 老闆 談 車禍 如何 處理 云云 ， 數 日後 又 向 許靜宜 訛稱 ： 經 其 協調 後 ， 徐晟惟 的 老闆 已經 有 借 徐晟惟 50萬 元 要 處理 車禍 ， 但是 徐晟惟 拿到 50萬 元 後 ， 直接 去 修 自己 的 車 ， 老闆 要求 要 還 這 筆 50萬 元 ， 其 個人 願意 出 30萬 元 ， 請 許靜宜 出 20萬 元 ， 湊齊 50萬 元 還給 該 老闆 云云 ， 致 許靜宜 陷於 錯誤 ， 於 107年 12月 12日 在 上開 店 內 ， 交付 現金 20萬 元 予 許靜宜 。 惟 許靜宜 事 後 發覺 徐晟惟 並非 鷹架 工人 ， 亦 無 徐晟惟 老闆 借 50萬 元 之 事 。 ㈣ 姚文隆 於 108年 1月 間 ， 以 要 清償 積欠 表哥 的 債務 、 支出 承攬 光陽 烤漆 的 費用 、 及 因 動用 其 配偶 之 30萬 元 去 處理 徐晟惟 老闆 債務 ， 被 其 配偶 發現 後 其 配偶 要求 離婚 云云 ， 接續 向 許靜宜 借款 30萬5,000 元 ， 致 許靜宜 陷於 錯誤 ， 先後 共 交付 30萬5,000 元 現金 予 姚文隆 。 惟 許靜宜 事 後 發覺 上開 借款 情事 均 為 虛假 。
臺灣高雄地方法院 108年度易字第192號
犯罪事實：
一 、 緣 李韋峻 與 少年 韓○樺 （ 民國 92年 4月 生 ， 真實 姓名 詳卷 ） 係 朋友 ， 李韋峻 見 韓○樺 未 成年 且 涉世未深 ， 又 急於 購買 機車 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 8月 22日 21時 許 ， 以 電話 向 韓○樺 佯稱 ： 其 友人 有 一 輛 光陽 魅力 的 中古 機車 要 賣 ， 要價 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6千 元 ， 若 能 先 拿 2千 元 出來 ， 就 能 交 車 ， 並 要求 韓○樺 先 拿 手機 出來 抵押給 其 友人 云云 ， 致 韓○樺 誤信 李韋峻 之 友人 確 有 中古 機車 要 出售 而 陷於 錯誤 ， 並 於 翌日 （ 23日 ） 8時 許 ， 在 其 高雄市 三民區 住處 （ 地址 詳卷 ） ， 將 其 智慧型 手機 1 支 （ 廠牌 SAMSUNG 、 型號 J7PLUS ， 下稱 系爭 手機 ） 交予 李韋峻 ， 李韋峻 取得 系爭 手機 後 ， 隨即 拿去 當鋪 抵押 ， 得 款 2千 元 ， 並 將 該 金錢 作為 自己 花費 之 用 。 嗣 韓 ○樺 之 母 周○珊 於 107年 8月 23日 下午 ， 知悉 抵押 系爭 手機 之 事 後 ， 隨即 打電話 聯繫 李韋峻 ， 表示 欲 以 現金 購買 該 機車 ， 惟 李韋峻 即 推稱 車主 反悔 已 不 願 出售 該 車 ， 周○珊 隨即 要求 李韋峻 返還 系爭 手機 ， 李韋峻 又 表示 欲 取回 系爭 手機 須 再 付 現金 5千 元 云云 ， 韓○樺 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 108年度易字第4102號
犯罪事實：
一 、 賴俊傑 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可能 成為 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 民國 106年 9月 27日 ， 在 臺中市 西屯區 中工三路 全家 便利 商店 內 ， 將 其 所 申辦 合作金庫 商業 銀行 永安 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 、 彰化 商業 銀行 西屯 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 及 第一 商業 銀行 中港 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 下 就 前開 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 共 稱 帳戶 資料 ） 等 物 ， 以 宅配 方式 ， 寄送 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 0000巷 00號 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 小佐 」 之 人 所 指定 之 收件人 「 劉文衡 」 收受 ， 而 容任 上開 帳戶 資料 供作 不明 詐欺 集團 成員 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 前開 詐欺 集團 成員 （ 並 無 證據 足資 認定 有 三 人 以上 ） 取得 上述 帳戶 資料 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 即 於 附表 所 示 時間 ， 撥打 電話 予 附表 所 示 之 陳綺珊 ， 佯稱 ： 旅行社 團費 扣款 錯誤 ， 須 操作 金融 機構 自動櫃員機 解除 分期付款 云云 ， 致 陳綺珊 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 賴俊傑 上開 帳戶 內 ， 均 旋 遭 提領 一空 。 嗣 陳綺珊 察覺 有異 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 101年度審簡字第1383號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 以及 論罪 ， 除 證據 部分 增加 被告 朱品瑛 之 自白 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。