Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 104年度訴字第467號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 、 少年 潘○文 （ 84年 12月 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ， 本件 犯行業 經 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 以 104年度 少護字 第656 號 裁定 交付 保護 管束 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 、 冒充 公務員 行使 職權 及 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 某 女性 成員 於 民國 102年 5月 15日 上午 9時 30分 許 ， 假冒 中央 健康 保險局 人員 ， 以 電話 向 甲○○ 佯稱 ： 范女 遭 人 假借 身分 ， 請領 健保 補助 云云 ， 復 將 電話 轉交 與 假冒 王姓 、 張姓 警員 之 2 名 詐欺 集團 男性 成員 ， 由 其 等 向 甲○○ 佯稱 ： 范女 之 銀行 帳戶 涉及 洗錢 案件 ， 必須 提供 銀行 帳號 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 以利 偵辦 ， 倘若 不 配合 ， 將 強制 上銬 拘提 到案 云云 。 同 期間 乙○○ 與 少年 潘○文 則 依 詐欺 集團 成員 之 電話 指示 ， 由 臺中市 北上 至 甲○○ 位於 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 3樓 住處 附近 ， 由 少年 潘○文 於 該 住處 周圍 查勘 環境 ， 乙○○ 則 至 附近 某 便利 超商 內 查看 該 店 內 傳真機 號碼 並 告知 少年 潘○文 ， 再 由 少年 潘○文 將 該 傳真 號碼 以 電話 回報 詐騙 集團 成員 後 ， 詐騙 集團 成員 旋將 偽造 之 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 分案 調查 證物 清單 」 公文書 傳真 至 上開 便利商店 內 ， 由 乙○○ 於 該 處 接收 後 將 其 複印 ， 並 將 該 偽造 一 式 二 份 之 公文書 裝入 其 所 購買 之 黃色 牛皮紙 內交 與 少年 潘○文 ， 再 由 少年 潘○文 前往 甲○○ 上開 住處 ， 向 甲○○ 誆稱 其 係 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 派來 收取 提款卡 及 密碼 之 人 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 將 其 於 臺灣 銀行 太保 分行 開立 、 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 交 與 少年 潘○文 ， 少年 潘○文 並 當場 將 上開 裝有 偽造 之 一 式 兩 份 「 臺灣 台北 地方 法院 檢察署 分案 調查 證物 清單 」 公文書 之 牛皮 紙袋 交與 甲○○ 以 取信 之 ， 足生 損害 於 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 公務 之 正確性 及 甲○○ 。 少年 潘○文 得手 後 ， 旋 與 乙○○ 搭乘 客運 返回 臺中 市區 ， 由 少年 潘○文 將 上開 提款卡 及 密碼 交與 詐騙 集團 成員 ， 再 由 該 集團 成員 於 同 日 及 翌日 ， 持用 該 金融卡 及 密碼 ， 陸續 提領 前揭 帳戶 之 現金 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 。 迨 甲○○ 發覺 受騙 報警 ， 始 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1038號
犯罪事實：
一 、 莊俊鴻 明知 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可 預見 將 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 上旬 某 日 ， 在 新北市 境 內 某 地點 ， 將 其 友人 即 少年 江○玉 ( 89年 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ) 所有 中華郵政 股份 有限公司 三峽 中山 郵局 ( 下稱 三峽 中山 郵局 ) 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 與 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 ( 下 同 ) 5000 元 之 代價 販賣 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿超 」 之 成年 男子 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 105年 12月 11日 14時 55分 許 ， 致電 李啟明 佯稱 係 其 朋友 邱仕騰 ， 因 手機 通訊 軟體 LINE ( 下稱 LINE ) 遭 盜用 ， 請 其 加入 新 行動電話 門號 及 LINE 云云 ， 復 於 105年 12月 12日 再 以 電話 向 李啟明 佯稱 ： 因 亟需 用錢 ， 須 15萬 元 周轉 云云 ， 致 李啟明 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 105年 12月 12日 11時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 三重區 農會 ， 臨櫃 轉帳 匯款 15萬 元 至 前揭 江○玉 金融 帳戶 內 。 嗣 李啟明 轉帳 後 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警將 少年 江○玉 移送 臺灣 新北 地方 法院 少年 法庭 審理 後 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第208號
犯罪事實：
一 、 葉信宏 明知 其 於 民國 100年 1月 前 之 不詳 時間 ， 透過 報紙 廣告 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 代價 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 購得 之 發票人 為 宋羿璇 （ 涉嫌 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 以為 不起訴 處分 確定 ） 、 付款人 為 合作金庫 商業 銀行 海山 分行 、 支票 號碼 ： BS 0000000 號 、 發票日 ： 100年 3月 20日 、 票面 金額 72萬 元 支票 1 紙 ， 係 無 兌現 可能 之 空頭 支票 （ 俗稱 「 芭樂票 」 ） ， 善意 之 持票人 若 誤信 支票 係 經由 合法 管道 取得 ， 認為 有 兌現 可能性 ， 進而 與 之 交易 收受 支票 ， 並 為 財物 之 給付 ， 該 支票 若 屆期 ， 向 金融 機構 提示 將 不 獲 兌現 ， 而 受到 損害 ， 竟 仍 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 100年 1月 間 某 日 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 00號 ， 向 王世宏 佯稱 上開 支票 係 其 擔任 土地 仲介 之 佣金 所得 ， 能 如期 兌現 云云 ， 而 向 王世宏 借款 30萬 元 ， 致 王世宏 對 該 支票 之 信用性 陷於 錯誤 ， 而 允諾 借款 ， 並 交付 款項 30萬 元 予 葉信宏 。 嗣 上開 支票 屆期 提示 後 遭 付款 銀行 退票 ， 王世宏 方知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1914號
犯罪事實：
一 、 蔡作陽 為 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 翔華 興業 有限公司 （ 下稱 翔華 公司 ） 之 負責人 ， 明知 翔華 公司 於 大陸 地區 工廠 生產 之 「 奈彩 石板材 」 並 無 達到 經濟部 標準 檢驗 局 所 設 國家 標準 CNS 14705 規定 之 耐燃 一 級 之 標準 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 將 欲 送 檢驗 之 奈彩石 板材 自行 加工 增加 阻燃劑 後 ， 以 翔華 公司 之 名義 委託 財團 法人 塑膠 工業 技術 發展 中心 （ 下稱 塑膠 工業 中心 ） 進行 耐燃性 測試 ， 因而 取得 塑膠 工業 中心 所 出具 之 耐燃 一級 試驗 報告 ， 復 又 於 翔華 公司 「 奈彩 石板材 」 之 目錄 上 宣稱 板材 之 耐燃性 符合 CNS 14705 耐燃 一 級 之 標準 ， 旋持 上開 翔華 公司 之 目錄表 及 塑膠 工業 中心 之 試驗 報告 ， 於 民國 105年 6月 至 9月 間 ， 多 次 向 黃唯峰 、 曾慶瑋 、 陳一鳴 、 高奕承 等 人 推銷 其 所 生產 之 「 奈彩石 板材 」 係 具 防水 及 耐燃 一 級 、 取得 專利 之 仿 大理石 板材 ， 極 具 市場 競爭力 云云 ， 致 渠等 誤信 為 真 ， 允 與 蔡作陽 合作 ， 並 於 105年 10月 24日 共同 成立 奈彩石 國際 有限公司 （ 後 更名為 築 美嘉 國際 建材 有限公司 ） ， 約定 蔡作陽 無須 出資 ， 惟 以 所 經營 之 翔華 公司 負責 供應 達 耐然 一級 標準 之 「 奈彩石板材 」 予 奈彩石 國際 有限公司 在 臺 銷售 ， 奈彩石 國際 有限公司 即 以 翔華 公司 出產 之 「 奈彩石 板材 」 樣式 製作 商品 型錄 且 註明 該 產品 係 通過 CNS 14705 耐燃 一級 測試 之 耐燃 材質 ， 而 不 知情 之 曾慶瑋 隨 與 不 知情 之 員工 李威龍 、 姚宸富 積極 推廣 ， 並 持 蔡作陽 所 提供 之 塑膠 工業 中心 試驗 報告 向 桭新 實業 有限公司 （ 以下 簡稱 桭新 公司 ） 之 負責人 郭銘 、 陳姮秀 推銷 ， 致 郭銘 、 陳姮秀 亦 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 14日 以 桭新 公司 名義 與 奈彩石 國際 有限公司 簽訂 經銷 契約 ， 並 向 奈彩石 國際 有限公司 購買 總價 達 新臺幣 （ 下 同 ） 529,442 元 之 「 奈彩 石板材 」 ， 奈彩石 國際 有限公司 接獲 訂單 後 則 以 總價 680,588 元 向 翔華 公司 購入 「 奈彩 石板材 」 ， 並 將 其中 部分 「 奈彩 石板材 」 交付 桭新 公司 以 履行 買賣 契約 。 嗣 因 桭新 公司 欲 以 自己 名義 將 購入 之 「 奈彩 石板材 」 送交 耐燃 一級 測試 ， 不 知情 之 曾慶瑋 向 蔡作陽 徵詢 意見 時 ， 經 蔡作陽 坦認 因 生產 成本 問題 ， 翔華 公司 送交 奈彩石 國際 有限公司 之 「 奈彩 石板材 」 均 未 添加 足夠 之 阻燃劑 、 無法 通過 耐燃 一級 測試 等 情 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第1604號
犯罪事實：
一 、 林意峰 明知 申辦 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 為 達 犯罪 目的 之 需 具 密切 關連 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 藉 他人 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 之 某 日 ， 在 桃園市 中壢區 日新路 普仁 派出所 斜對面處 ， 將 其 前 於 中國信託 商業 銀行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不明 男子 使用 ， 幫助 該 不明 男子 所屬 詐欺 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 6月 7日 13時 31分 許 ， 以 「 LINE 」 通訊 軟體 佯 為 張億宗 之 友人 「 洪元吉 」 ， 進而 傳送 「 洪元吉 」 有 資金 需求 請求 幫忙 匯款 新臺幣 3萬 元 至 前開 中國信託 帳戶 等 不實 內容 之 訊息 予 張億宗 ， 致 張億宗 因此 陷於 錯誤 ， 誤認 確 係 其 友人 「 洪元吉 」 有 資金 需求 ， 而 於 105年 6月 7日 13時 47分 許 ， 至 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 7- 11 超商 內 以 自動櫃員機 匯款 3萬 元 至 林意峰 所有 前開 中國信託 帳戶 ， 嗣 因 林意峰 於 同 日益 發 有感於 自身 交付 帳戶 之 舉 如 遭 他人 確 為 不法 所 用 ， 恐 為己 招致 相關 責任 追究 之 不利 ， 因而 致電 中國信託 商業 銀行 掛失 其 所有 前開 帳戶 之 金融卡 ， 詐欺 集團 成員 方 無從 提領 張億宗 前 所 匯入 之 3萬 元 ， 復 因 張億宗 察覺 有異 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4493號
犯罪事實：
一 、 蘇建銘 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 11月 24日 某時 許 ， 在 高雄市 岡山區 某 處 ， 將 其 甫 開戶 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 員 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 前述 中信 銀行 帳戶 。 嗣 該人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： （ 一 ） 於 104年 11月 24日 20時 30分 許 ， 撥打 電話 向 蔡宜珈 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 作業 疏失 誤設 為 連續 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 蔡宜珈 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 21時 4 、 9 分 許匯款 新台幣 （ 下 同 ） 49,983 元 38,012 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 。 （ 二 ） 於 105年 11月 24日 21時 許 ， 撥打 電話 向 洪嘉琪 佯稱 ： 日前 網路 購物 因 作業 疏失 誤設 為 分期 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 洪嘉琪 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 27分 許 匯款 23,123 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3089號
犯罪事實：
一 、 林家蓁 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 109年 4月 15日 17時 30分 許 ， 在 高雄市 新興區 之 統一 超商 明星 門市 ， 將 其 所 申請 之 彰化 商業 銀行 鳳山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 店到店 方式 ， 提供予 詐騙 集團 （ 密碼 事 前 已 依 指示 更改為 223344 ） ， 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 集團 內 成員 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3408號
犯罪事實：
一 、 邱建益 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 各別 犯意 ， 分別 ： （ 一 ） 於 民國 105年 7月 27日 19時 許 ， 以 電腦 設備 連結 網路 ， 在 TEON 網路 遊戲 上 ， 向 鄭偉華 詐稱 有 便宜 之 遊戲幣 銷售 ， 致 令 鄭偉華 不疑有他 ， 於 同 日 19時 27分 在 高雄市 茄萣區 7-11 內 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 至 邱建益 指定 之 永豐 銀行 帳號 （ 000 - 00000000000000 號 ) ， 轉帳 後 邱建益 均 未 回應 ， 鄭偉華 始 知 受騙 。 （ 二 ） 於 民國 105年 7月 26日 17時 56分 許 ， 以 電腦 設備 連結 網路 ， 在 TEON 網路 遊戲 上 ， 向 吳晉瑋 詐稱 有 便宜 之 遊戲幣 銷售 ， 致 令 吳晉瑋 不疑有他 ， 於 同 日 18時 38分 以 網路 轉帳 之 方式 轉帳 3000 元 至 邱建益 指定 之 永豐 銀行 帳號 （ 000 - 00000000000000 號 ) ， 轉帳 後 邱建益 均 未 回應 ， 吳晉瑋 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第114號
犯罪事實：
一 、 謝聰志 係 高雄市 ○○區 ○○街 000○0號 4樓 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ） 之 所有人 ， 前 於 民國 103年 間 ， 委託 雄信 不動產 仲介 經紀 有限公司 （ 下稱 雄信 公司 ） 出售 系爭 房屋 。 詎 其 為 求 順利 出售 系爭 房地 ， 爭取 較 高 之 成交 金額 ， 明知 其 配偶 李燕珠 （ 已歿 ） 於 96年 9月 5日 曾 在 系爭 房屋 內 燒炭 自殺 身亡 ， 系爭 房屋 應 屬 凶宅 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 填寫 雄信 公司 提供 之 不動產 標的 現況 說明書 時 ， 在 「 是否 曾 發生 過 兇殺 或 自殺 致死案 」 欄位 上 勾選 「 否 」 ， 並 在 欄位 後方 簽名 以 示 負責 ； 又 在 與 宋暐玟 商談 買賣 房屋 事宜 時 ， 一再 向 宋暐玟 及 其 親友 表示 系爭 房屋 並非 凶宅 ， 蓄意 隱瞞 系爭 房屋 為 凶宅 之 重大 交易 事項 ， 致 宋暐玟 陷於 錯誤 ， 同意 以 新臺幣 210萬 元 購買 ， 並 於 103年 6月 3日 與 謝聰志 簽訂 不動產 買賣 契約書 ， 且 付清 所有 價款 。 嗣 因 宋暐玟 自 他人 處 聽聞 系爭 房屋 係 屬 凶宅 ， 調查 後 始 知 受騙 。
臺灣臺東地方法院 105年度原簡字第8號
犯罪事實：
一 、 蔡忠男 明知 自己 未 具 消費 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 分別 於 民國 100年 1月 22日 、 2月 3日 、 3月 12日 、 6月 5日 ， 前往 臺東縣 臺東市 ○○路 0段 00號 之 「 101 小吃部 」 （ 現已 歇業 ） 消費 ， 致 小吃部 負責人 黃俊傑 誤認 蔡忠男 有 付款 能力 及 意願 ， 陷於 錯誤 而 提供 酒食 餐飲 及 坐檯 小姐 服務 予 蔡忠男 ， 詎 蔡忠男 在 獲得 店家 所 提供 之 酒食 餐飲 、 坐檯 服務 等 不法 財物 、 利益 後 ， 均 拒絕 當場 付款 ， 僅 分別 於 100年 2月 23日 、 3月 13日 、 3月 22日 開立 本票 【 票面 金額 分別 為 ： 新臺幣 （ 下 同 ） 6,900 元 、 2,400 元 、 2,000 元 ； 票據 號碼 分別 為 ： CH 644717 、 CH 644720 、 CH 644724 】 予 黃俊傑 。 嗣 經 黃俊傑 持 前開 本票 提示 均 未 獲 付款 ， 追索 無著 ， 知悉 受騙 並 報警 處理 ， 始 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度易字第500號
犯罪事實：
一 、 郭禎哲 可 預見 率爾 提供 個人 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 予 他人 使用 ， 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 中旬 至 下旬 間 某時 ， 在 高雄市 鳳山區 新甲 派出所 旁 某 統一 超商 ， 以 宅配 之 方式 將 其 所有 第一 商業 銀行 五甲 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 土地 銀行 前 鎮 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 均 交付予 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林德雄 」 之 人 使用 ， 幫助 「 林德雄 」 及 其 成年 之 詐騙 同夥 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 「 林德雄 」 及 其 同夥 於 取得 上開 第一 銀行 、 土地 銀行 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 詐騙 劉冠英 、 邱貞蓉 、 許育惠 及 邱清琦 等 4 人 ， 致 渠等 4 人 陷於 錯誤 ， 因而 將 附表 所 示 之 金額 分別 匯 至 上開 第一 銀行 、 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 劉冠英 、 邱貞蓉 、 許育惠 及 邱清琦 等 4 人 於 匯款 後 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度易字第2976號
犯罪事實：
一 、 林詠澄 於 民國 99年 4月 間 ， 獲悉 楊中柳 曾 因 女兒 滯留 國外 不 願 回國 而 苦惱 ， 竟 趁 此 機會 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ： ㈠ 先 於 99年 4月 2日 某時 許 ， 在 宜蘭縣 羅東鎮 ○○路 某 處 ， 向 楊中柳 誆稱 其 女兒 因 被 鬼 纏身 ， 需 做法 以 消災 解厄 ， 致 楊中柳 陷於 錯誤 ， 依 林詠澄 指示 前往 郵局 更換 新臺幣 （ 下 同 ） 1 元 、 5 元 、 10 元 及 50 元 銅板 ， 共計 1萬3,500 元 ， 均 交付 林詠澄 ； ㈡ 復 於 同年 4月 2日 後 某 日 ， 另 向 楊中柳 謊稱 ， 因 邀請 西藏 喇嘛 為 楊中柳 女兒 舉辦 法會 已 支付 相關 費用 等語 ， 使 楊中柳 陷於 錯誤 ， 於 同 月 13日 下午 4時 40分 許 ， 在 臺北市 ○○路 ○段 280號 之 國泰 醫院 前 ， 交付 現金 10萬 元 與 林詠澄 ； 再 於 同 月 15日 下午 2時 30分 許 ， 偕同 楊中柳 前往 臺北市 信義區 ○○○路 ○段 293號 之 華南 銀行 松山 分行 ， 由 楊中柳 臨櫃 自 該 行 00000000000000 號 帳戶 提領 30萬 元 後 ， 交由 林詠澄 當場 轉匯 20萬 元 至 不 知情 之 李振輝 設於 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 玉 成分行 0000000000000 號 帳戶 ， 做為 清償 林詠澄 積欠 李振輝 之 哥哥 李振琪 之 欠款 ； 轉匯 10萬 元 至 不 知情 之 李正秋 設 於 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 ） 丹鳳 分行 000000000000 號 帳戶 ， 清償 林詠澄 對 李正秋 之 欠款 。 嗣 楊中柳 察覺 有異 ， 報警 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4218號
犯罪事實：
一 、 許家豪 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 13日 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 太平 分行 領取 新 的 金融卡 後 至 同 年 月 14日 上午 10時 31分 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 台新 銀行 太平 分行 所 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 （ 下稱 上開 某 成年人 ） 使用 ， 許家豪 即 以 此 方式 容任 上開 某 成年人 以 上開 台新 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 某 成年人 使用 上開 台新 銀行 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 上開 某 成年人 取得 許家豪 上開 台新 銀行 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 （ 無 證據 證明 係 2 人 以上 共同 犯案 ， 起訴書 原載 詐欺 集團 成員 共同 犯 之 ， 應 予 更正 ） ， 於 105年 12月 14日 上午 10時 31分 許 ， 假冒 林佩辰 之 友人 ， 撥打 電話 予 林佩辰 ， 向 林佩辰 佯稱 ： 欲 向 林佩辰 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 林佩辰 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 14日 晚間 6時 46分 許 ， 前往 位在 新北市 （ 起訴書 誤載為 桃園市 ， 應 予 更正 ） 林口區 林口路 與 中山路 交岔 路口 之 彰化 商業 銀行 林口 分行 ， 以 自動櫃員機 轉帳 3萬 元 入 許家豪 上開 台新 銀行 帳戶 。 後 因 林佩辰 察覺 受騙 ， 報警 處理 後 ， 林佩辰 前揭 所 轉帳 之 款項 ， 因 林佩辰 報案 後 經 圈存 ， 且 上開 台新 銀行 帳戶 並 設定為 疑似 詐騙 帳戶 ， 而 未 遭 提領 （ 起訴書 原 載 上開 匯款 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一 空 ， 應 予 更正 ） ， 嗣 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 108年度簡字第1189號
犯罪事實：
一 、 王品權 前 因 竊盜 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 102年度 易 字 第315 號 判處 有期徒刑 2月 （ 判 4 次 ） 、 3月 （ 判 3 次 ） 、 4月 （ 判 2 次 ） 及 6月 ， 並 定 應執行 有期徒刑 2 年 確定 ， 於 民國 104年 3月 16日 假 釋付 保護 管束 ， 並 於 104年 11月 27日 因 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 而 視為 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 向 蘇千盛 訛稱 其 母 生病 需要 用錢 等語 ， 致 蘇千盛 陷於 錯誤 ， 將 附表 所 示 之 金錢 （ 合計 新臺幣 13萬5000 元 ） 借予 王品權 。 詎 王 品權 屆期 未 依 約定 履行 還款 義務 ， 蘇千盛 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第103號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉進明 於 可 預見 無故 蒐集 他人 之 存摺 、 帳戶 使用 者 ， 將 可能 藉 此 取得 之 存摺 、 帳戶 ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 犯罪 目的 之 情況 下 ， 竟 僅 因 缺 錢 花用 ， 即 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 伊 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 96年 2月 27日 後 至 同年 3月 21日 間 之 某 日 ， 在 彰化縣 彰化市 之 橘楓 網咖 內 ， 將 伊 於 96年 2月 16日 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 彰化 分行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 戶名 葉進明 之 存款 帳戶 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 價格 販賣 予 姓名 年籍 不詳 、 年 約 30餘 歲 之 陌生 成年 男子 ， 並 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 均 交付予 該 陌生 男子 ， 而 取得 現金 5,000 元 。 嗣 即 有 真實 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 96年 6月 2日 撥打 電話 予 少年 黃○○ （ 79年 6月 9日 出生 ， 時年 16 歲 、 姓名 年籍 詳卷 ） 【 無 證據 證明 葉進明 對 此 具有 認識 】 ， 向 黃○○ 詐稱 其 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 購物 時 ， 將 約定 帳戶 誤 設定 成分 期付款 ， 須 操作 提款機 取消 分期付款 ， 否則 每 月 將 會 被 扣款 云云 ， 致 黃○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚上 11時 23分 許 ， 依 指示 操作 提款機 ， 致 誤 將 15,987 元 匯入 葉進明 之 上開 金融 帳戶 內 ， 迨 黃○○ 發覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2986號
犯罪事實：
一 、 己○○ （ 原名 李俊昌 、 綽號 「 大象 」 ） 與 楊俊傑 、 袁明順 、 詹志揚 、 宋基揚 （ 楊俊傑 等 4 人 另 由 警方 偵辦 ） 在 大陸 地區 成立 「 犀牛 」 詐欺 集團 ， 與 陸續 加入 該 集團 之 李文鐘 、 胡文泰 、 胡文科 、 林君維 、 呂政遠 （ 李文鐘 等 5 人 於 民國 100年 9 至 11月 間 加入 ， 由 本院 另行 審結 ） 、 Ｚ○○ （ 101年 2 、 3月 間 加入 ） 、 申○○ （ 101年 5月 底 加入 ） 、 Ｅ○○ 、 未○○ 、 乙○○ 、 Ａ○○ 、 Ｒ○○ 、 卯○○ 、 ａ○○ 、 癸○○ （ Ｅ○○ 等 8 人 由 本院 另行 審結 ） 及 其他 不詳 之 成員 間 ， 依渠等 加入 之 參與 期間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 實施 詐騙 之 分工 如下 ： ⑴ 由 大陸 地區 機房 人員 撥打 電話 給 曾 在 雅虎 奇摩 等 網站 購物 之 臺灣 地區 人民 ， 佯稱 其 購物 時 誤設為 分期付款 ， 需 到 ATM 前 依 指示 操作 ， 以 變更 設定 云云 ， 致 該 人 信以為真 ， 遂 至 ATM 前 依 指示 操作 ， 結果 將 其 帳戶 內 之 存款 轉匯入 該 集團 所 蒐集 之 人頭 帳戶 內 ； 或 再 依 指示 至 超商 購買 MYCARD 遊戲 點數 卡 ， 並 將 序號 及 密碼 告知 詐騙 集團 成員 。 ⑵ 由 Ｚ○○ 負責 取得 以 人頭 行動電話 SIM卡 ， 供 集團 成員 間 聯絡 使用 ， 且 為 避免 被 查緝 ， 均 每 月 換用 ； Ｚ○○ 並 負責 大陸 地區 交代 臺灣 地區 詐欺 集團 運作 之 事宜 。 ⑶ 由 申○○ 、 ａ○○ 、 癸○○ 在 大陸 地區 福建省 廈 門市 ○○區 ○○○路 000號 （ 富山 女人街 C 棟 ） 903室 機房 ， 負責 以 電話 或 電腦 網路 即時 通 蒐集 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 經 車手 測試 並 回報 可 有效 使用 之 金融卡 帳號 後 ， 再 提供給 上述 ⑴ 之 人員 使用 作為 指示 匯入 之 帳戶 。 ⑷ 由 李文鐘 、 Ｅ○○ （ 均 為 車手頭 ） 、 胡文泰 、 胡文科 、 林君維 、 呂政遠 、 未○○ 、 乙○○ （ 均 為 車手 ） 負責 拿取 人頭 帳戶 之 金融卡 、 測試 金融卡 並 回報 可 有效 使用 之 金融卡 帳號 ， 再 依 指示 持 金融卡 至 ATM 提領 受騙 而 匯入 人頭 帳戶 內 之 款項 。 渠等 領取 贓款 後 ， 將 之 放置 於 桃園縣 中壢市 之 家樂福 或 大潤發 等 大 賣場 之 寄物櫃 內 ， Ｒ○○ 、 卯○○ 再 依 指示 至 寄物櫃 收取 車手 提領 之 贓款 ， 送 至 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 等 地 ， 交由 另 一 集團 以 地下 匯兌 方式 洗錢 （ 另 由 警方 追查 中 ） 。 Ａ○○ 於 Ｅ○○ 擔任 車手 期間 ， 幫 Ｅ○○ 轉達 大陸 地區 李俊昌 等 核心 人員 所 指示 之 工作 給 乙○○ 、 未○○ ， 及 結算 乙○○ 、 未○○ 所 提領 贓款 金額 ， 並 與 Ｅ○○一 起 依 指示 將 贓款 放 在 指定 之 地點 。 適有 如 附表 一 至 五 所 示 之 人 ， 於 各 附表 所 示 日期 ， 經 「 犀牛 」 詐欺 集團 以 前揭 詐欺 分工 之 方式 而 為 詐騙 ， 各 次 受騙 情節 及 金額 均 詳 各 附表 所 載 。 嗣 於 101年 7月 26日 ， 為 警 在 臺灣 及 大陸 地區 查獲 ， 並 扣得 附表 六 至 十一 所 示 之 物 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3448號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ 明知 近年 來 坊間 盛行 以 價購 、 借用 、 應徵 工作 、 債務 整合 等 方式 等 各 種 名目 ， 使 人 交付 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 再 以 該 人頭 帳戶 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 101年 6月 20日 ， 明知 賴聖昌 向 其 借用 存摺 甚為 可疑 ， 仍 在 臺中市 龍井區 巧聖 仙師廟 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 使用 之 中華郵政 股份 有限公司 豐原 中正路 郵局 （ 下稱 豐原 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 借貸 交付 予 賴姓 少年 （ 84年 11月 生 ） ， 容任 賴姓 少年 交付 所屬 詐騙 集團 供作 詐財 之 人頭 帳戶 使用 。 嗣 於 101年 7月 9日 中午 12時 許 ， 該 詐騙 集團 成員 假冒 丙○○ 之 親戚 「 麗惠 」 致電 丙○○ 佯稱 ： 需 錢 孔急 ， 要 向 伊借錢 ， 當日 晚上 9時 隨即 歸還 云云 ， 致 丙○○ 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 中午 12時 22分 許 ， 在 彰化縣 北斗鎮 ○○里 ○○路 000號 「 北斗鎮 農會 」 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 8萬 元 匯入 乙○○ 上開 帳戶 內 。 嗣 丙○○ 發覺 受騙 後 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度易字第129號
犯罪事實：
一 、 鄧慕容 因 曾 擔任 李惠萍 之 子 就讀 國中 之 短期 代課 特教 老師 ， 而 結識 李惠萍 。 詎 鄧慕容 竟 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第172號
犯罪事實：
一 、 陳志杰 於 民國 108年 3月 初 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 憤怒 鳥 」 、 「 小白 」 、 「 華生 」 所屬 之 詐欺 集團 ， 嗣 於 同年 3月 14日 ， 再 招募 謝翰祥 加入 其 所屬 之 詐欺 集團 擔任 車手 。 陳志杰 、 謝翰祥 與 其 等 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 及 隱匿 或 掩飾 特定 詐欺 取財 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 詐騙 集團 成員 於 108年 3月 18日 11時 31分 許 起 ， 先後 冒充 戴慧鴛 之 子 黃偉建 ， 以 門號 0000000000 號 撥打 電話 向 戴慧鴛 佯稱 : 其 缺 錢 急需 繳 貸款 ， 要求 戴慧鴛 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 客戶 帳戶 ， 致 戴慧鴛 陷於 錯誤 ， 於 同 日 108年 3月 18日 12時 20分 許 ， 在 新竹縣 湖口鄉 土地 銀行 湖口 分行 ， 以 黃顏煜 名義 臨櫃 無 摺 存款 20萬 元 至 梁佑宗 之 土地 銀行 高雄 分行 帳號 : 000 - 0000000000000 之 帳戶 。 陳志杰 接獲 詐欺 集團 上游 成員 指示 領款 ， 即 駕駛 自小客 搭載 謝翰祥 至 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 （ 土地 銀行 彰化 分行 ） 自動櫃員機 ， 由 謝翰祥 持 梁佑宗 帳戶 提款卡 於 同 日 12時 34分 05秒 、 47 秒 ， 提領 6萬 元 、 6萬 元 （ 其餘 8萬 元 ， 亦 由 2 人 於 同 月 19日 在 臺中 市區 提領 ， 即 臺中 地方 檢察署 檢察官 108年度 偵字 第9590 號 起訴書 附表 一 編號 2 所 載 之 提領 行為 ） 。 嗣 經 戴慧鴛 報案 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6214號
犯罪事實：
一 、 鄭紹帆 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 以 96年度 簡字 第2095 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 減為 有期徒刑 1月 15日 ， 於 民國 96年 10月 11日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 於 101年 4月 13日 16時 20分 ， 在 其 位於 新北市 蘆洲區 ○○○道 110號 之 捷能 車坊 洗車廠 內 ， 將 其 申辦 之 臺北 富邦 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000 - 000000000000 （ 戶名 ： 鄭紹帆 、 下稱 鄭紹帆 帳戶 ） 及 同 銀行 帳號 000 - 000000000000 （ 戶名 ： 捷能 車坊 鄭紹帆 、 下稱 車廠 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 網路 銀行 帳號 密碼 等 物 ， 交給宅 即便 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 詐欺 犯罪 之 工具 使用 ； 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 之 行為 ： （ 一 ） 於 101年 4月 14日 14時 30分 許 ， 以 電話 向 陳淑鈴 佯稱 其 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 前往 ATM 操作 云云 ， 使 陳淑鈴 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 新台幣 （ 下 同 ） 1萬8,123 元 匯至 上開 鄭紹帆 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 101年 4月 14日 16時 14分 許 ， 以 電話 向 王雅菁 佯稱 其 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 前往 ATM 操作 云云 ， 使 王雅菁 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 2萬9,980 元 匯至 上開 車廠 帳戶 內 ； （ 三 ） 於 101年 4月 14日 18時 10分 許 ， 以 電話 向 吳秀璋 佯稱 其 網路 購物 遭 賣家 重複 扣款 ， 需 前往 ATM 操作 云云 ， 使 吳秀璋 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 2萬9,987 元 匯至 上開 車廠 帳戶 內 ； （ 四 ） 於 101年 4月 14日 15時 許 ， 以 電話 向 戴佳真 佯稱 其 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 前往 ATM 操作 云云 ， 使 戴佳真 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 2萬9,987 元 匯至 上開 車廠 帳戶 內 及 分別 將 2萬9,987 元 、 2萬9,987 元 匯至 上開 鄭紹帆 帳戶 內 。 嗣 因 陳淑鈴 等 人 發覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 101年度易緝字第72號
犯罪事實：
一 、 楊良 超前 於 民國 93年 間 因 竊盜 案件 ， 經 本院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 94年 10月 10日 執行 完畢 ， 竟 不知警惕 ， 雖 預見 提供 自己 行動電話 門號 SIM卡 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 未必 故意 ， 於 95年 12月 4日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 之 中華 電信 股份 有限公司 （ 下稱 中華 電信 ） 0000000000 門號 之 SIM卡 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 供 該 成員 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 犯行 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 某 成員 於 95年 12月 4日 21時 許 ， 在 不詳 地點 ， 上網 與 羅英哲 聊天 ， 佯稱 其 有 兼差 提供 援交 服務 ， 所 需 費用 為 新台幣 （ 下 同 ） 3,000 元 ， 但 需 保證金 1萬 元 才 肯 出來 見面 云云 ， 並 留下 上開 楊良超 申辦 電話 供 聯絡 ， 致 羅英哲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 21時 30分 及 22時 4分 許 ， 先後 轉帳 1萬 元 及 3,000 元 至 該 成員 指定 之 帳戶 內 ， 嗣 因 羅英哲 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查查 悉 上情 。 。
臺灣屏東地方法院 104年度原簡字第23號
犯罪事實：
一 、 鐘志豪 明知 自己 無力 負擔 亦 無意 償還 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 1月 29日 向 址設 屏東縣 屏東市 ○○路 000○0號 之 「 新鴻 機車行 」 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 ， 並 透過 該 車 行向 廿一世紀 資融 股份 有限公司 （ 下稱 廿一世紀 公司 ） 貸款 用以 支付 購 車 價金 ， 向 廿一世紀 公司 承辦 人員 佯稱 自己 有 償還 能力 而 填寫 分期付款 申請書 ， 約定 按月 繳納 新臺幣 （ 下 同 ） 4380 元 、 共計 18 期 之 方式 清償 貸款 ， 以 此 詐術 致 廿一世紀 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 而 同意 貸款 ， 並 於 102年 1月 31日 將 71452 元 撥付給 新鴻 機車行 。 詎 鐘志豪 在 取得 該 機車 後 ， 旋即 將 該 車 轉賣 予 高雄市 左營區 志強 當鋪 ， 且 僅 繳納 7 期 車款 即 不再 繳納 分期付款 。 嗣 經 廿一世紀 公司 多 次 催繳 未果 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度審訴字第1194號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 暨 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 陳宏誌 於 本院 準備 程序 及 審理 中 之 自白 」 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第1153號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 羅于婷 明知 申辦 金融 機構 帳戶 使用 乃 個人 理財 之 行為 ， 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 機構 帳戶 者 ， 極 易 利用 該 等 帳戶 為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 且 可 預見 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 惟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 11月 20日 ， 在 桃園市 龜山區 某 麥當勞 附近 公園 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 東桃園 分行 000 - 00 - 00000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 中小企銀 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 當面 交 某 不明 人士 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 羅于婷 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 資料 後 ， 即 於 106年 11月 29日 ， 以 電話 與 林素珍 聯絡 ， 佯稱 係 其 國小 同學 急需 借款 云云 ， 致 林素珍 陷於 錯誤 ， 於 106年 11月 29日 上午 11時 56分 ， 委託 友人 董清潭 依照 指示 ， 以 轉帳 方式 ， 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 80,000 元 至 羅于婷 上開 臺灣 中小企銀 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣橋頭地方法院 109年度訴字第129號
犯罪事實：
一 、 陳囿任 於 民國 107年 8月 起 吸收 黃世賢 〔 所 犯 詐欺 取財 罪嫌 ， 經 本院 109年度 簡字 第594 號 （ 下稱 另 案 ） 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 〕 擔任 詐欺 集團 取款 車手 ， 負責 面交 、 提領 詐欺 所得 。 陳囿任 遂 與 黃世賢 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 3 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 集團 成員 於 107年 8月 10日 撥打 電話 給 龍商 秋雲 ， 向 其 謊稱 有 積欠 電話費 云云 ， 復 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 集團 女性 成員 自稱 專員 ， 向 其 謊稱 要 協助 查詢 ， 並 指示 龍商 秋雲 於 通話 中 直接 撥打 165 云云 ， 隨即 由 另 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 集團 成員 自稱 是 洪天洋 警員 ， 並 向 龍商 秋雲 佯稱 ： 其 所 持用 之 行動電話 門號 遭 作為 販毒 使用 ， 需 監管 其 財產 ， 清查 後 如果 是 清白 的 ， 才 會 將 財物 全數 歸還 云云 ， 使 龍商 秋雲 陷於 錯誤 ， 依照 集團 成員 指示 ， 於 同 日 前往 臺灣 銀行 左營 分行 申請 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 使用 ， 並 依 詐欺 集團 指示 將 提款卡 密碼 設為 指定 之 號碼 ， 復 於 同 日 16時 許 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○○○街 00號 住處 前 ， 將 價值 約 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 之 金塊 、 手鐲 、 戒指 手鍊 等 金飾 ， 交給 依 指示 前來 收取 上開 財物 之 黃世賢 。 嗣 於 107年 8月 13日 該 詐欺 集團 不 知名 之 成員 以 電話 向 龍商 秋雲 佯稱 需 匯款 至 本案 帳戶 內 云云 ， 致 龍商 秋雲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 35分 ， 匯款 38萬5,000 元 至 本案 帳戶 內 ， 並 於 同 日 14時 許 ， 在 上址 住處 前 ， 將 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 交給 黃世賢 。 復 於 107年 8月 14日 該 詐欺 集團 成員 又 以 電話 向 龍商 秋雲 佯稱 需 匯款 至 本案 帳戶 內 云云 ， 致 龍商 秋雲 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 32分 許 ， 匯款 11萬 元 至 本案 帳戶 內 。 黃世賢 先 是 於 附表 編號 1 所 示 時間 、 地點 ， 聽從 詐欺 集團 指示 ， 持 上開 龍商 秋雲 所 交付 之 本案 帳戶 提款卡 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 黃世賢 係 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 提領 附表 編號 1 之 款項 得手 ， 嗣 後 陳囿任 與 黃世賢 再 依 集團 指示 ， 由 陳囿任 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 ， 於 附表 編號 2 、 3 所 示 時間 稍早 某時 ， 搭載 黃世賢 前往 附表 編號 2 、 3 所 示 地點 ， 再 由 黃世賢 持 上開 本 案 帳戶 提款卡 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 黃世賢 係 有 權 提款 之 人 ， 以 此 不正 方法 提領 附表 編號 2 、 3 之 款項 得手 ， 其 等 並 將 上開 金飾 及 所 提領 之 款項 一併 交給 詐騙 集團 成員 ， 陳囿任 因此 獲得 報酬 2千 元 。 末 經 龍商 秋雲 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第1264號
犯罪事實：
一 、 緣 陳冠文 於 民國 99年 12月 間 受 吳美娜 委託 ， 向 洪秋燕 追討 債務 ， 雙方 約定 以 陳冠文 追討 洪秋燕 清償 款項 所得 金額 之 40% 為 陳冠文 之 報酬 。 經 陳冠文 催討 後 ， 洪秋燕 於 100年 2月 至 5月 間 分別 以 交付 現金 及 匯款 之 方式 ， 將 其 清償 吳美娜 之 新臺幣 （ 下 同 ） 31萬 元 交付 予 陳冠文 ， 惟 陳冠文 未 將 上開 款項 轉交 吳美娜 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 反 將 該 等 款項 侵占 入己 花用 殆盡 （ 陳冠文 犯 業務 侵占罪 ， 業 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 上 易 字 第366 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ） 。 後 因 吳美娜 再三 催促 詢問 ， 陳冠文 為 掩飾 其 侵占 犯行 ， 並 貪圖 所 約定 追討 債務 之 報酬 ， 明知 其 實際 僅 向 洪秋燕 追討 取得 31萬 元 之 欠款 ， 竟 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 100年 3月 30日 前 某 日 ， 在 桃園縣 龜山鄉 文化一路 某 加油站 旁 之 萊爾富 便利商店 內 ， 交付 面額 40萬 元 之 安泰 商業 銀行 支票 1 紙 （ 發票日 100年 6月 5日 、 支票 號碼 AB 0000000 號 ， 下稱 本 案 支票 ） 予 吳美娜 ， 佯稱 係 洪秋燕 經營 公司 業務 上 取得 之 客票 ， 洪秋燕 以 本案 支票 清償 對 吳美娜 欠款 ， 並 陸續 向 吳美娜 請求 支付 40萬 之 40% 即 16萬 元 之 報酬 ， 致 吳美娜 陷於 錯誤 ， 而 向 其 友人 劉雪金 借款 ， 於 100年 3月 30日 自 劉雪金 之 匯豐 銀行 建國 分行 帳戶 中 提領 40萬 元 ， 並 於 同 日 將 其中 之 16萬 元 交付 予 陳冠文 。 嗣 經 吳美娜 發現 本 案 支票 存款 帳戶 已 遭 銀行 列為 拒絕 往來 ， 又 向 洪秋燕 查證 實際 清償 金額 ， 始 悉 陳冠文 詐欺 上情 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第466號
犯罪事實：
一 、 曾暉豪 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 107年 6月 17日 5時 25分 許 ， 駕駛 其 不 知情 之 胞姐 曾佑新 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 位 在 屏東縣 ○○市 ○○街 0○00號 之 中油 北 屏東 加油站 ， 向 該 加油站 員工 吳益豪 要求 加入 95 無鉛 汽油 ， 致 吳益豪 誤信 曾暉豪 有 付款 之 意願 而 陷於 錯誤 ， 依 其 請求 將 40.01 公升 、 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,204 元 之 95 無鉛 汽油 加入 上開 自用 小客車 之 油箱 內 ； 俟 加油 完畢 ， 曾暉豪 遂 向 吳益豪 表示 未 帶 現金 ， 而 留下 戶口名簿 與 聯絡 電話 後 駕車 離去 。 ㈡ 於 107年 6月 30日 3時 59分 許 ， 駕駛 上開 自用 小客車 至 位 在 屏東縣 ○○鄉 ○○○路 00號 之里港 中油 加油站 ， 向 該 加油站 員工 楊宗文 要求 加入 95 無鉛 汽油 ， 致 楊宗文 誤信 曾暉豪 有 付款 之 意願 而 陷於 錯誤 ， 依 其 請求 將 50 公升 、 價值 1,500 元 之 95 無鉛 汽油 加入 上開 自用 小客車 之 油箱 內 ； 俟 加油 完畢 ， 曾暉豪 向 楊宗文 及 值班 站長 張高誌 表示 未 帶 現金 ， 經 張高誌 要求 簽立 「 欠付 油款 限期 繳納 切結書 」 後 駕車 離去 。 案 經 張高 誌 訴由 屏東縣 政府 警察局 里港 分局 報請 ， 及 吳益豪 訴由 臺灣 屏東 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣雲林地方法院 103年度易字第389號
犯罪事實：
一 、 林王麗善 因 需 錢 週轉 ， 乃 於 民國 100年 6月 起 自任 會首 ， 召集 每 會 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 底標 1,500 元 ， 採 內標制 之 民間 互助會 1 會 ， 連同 會首 及 如 附表 一 甲 會欄 所 示 之 會員 共計 28 名 （ 下稱 甲 會 ） ， 約定 每 月 15日 下午 1時 許 ， 在 雲林縣 斗南鎮 ○○里 ○○○路 000巷 00號 0樓 之0 居 所 開標 ； 復 於 101年 2月 起 自任 會首 ， 召集 每 會 每 月 1萬 元 、 底標 800 元 ， 採 內標制 之 民間 互助會 1 會 ， 連同 會首 及 如 附表 一 乙 會欄 所 示 之 會員 共計 30 名 （ 下稱 乙 會 ） ， 約定 每 月 5日 下午 1時 許 ， 在 前揭 地點 開標 。 黃錦蓮 係 前開 甲 、 乙 會 之 會員 。 甲 會 於 101年 10月 15日 、 乙 會 於 101年 11月 5日 均 仍 正常 開標 ， 林王麗善 亦 各 將 前開 甲 、 乙 會 之 會款 全數 交予 得標 者 ， 惟 至 101年 11月 15日 之後 ， 林王麗善 因 自身 經濟 問題 致 無法 墊繳 過世 之 已 得標 會員 「 唐阿娟 」 之 會款 ， 且 因 支票 屆期 而 將 其餘 活會 會員 交付 之 部分 會款 挪作 支付 票款 之 用 ， 而 僅 給付 約 10萬 元 會款 予 得標 之 林春葉 ， 此時 ， 林王麗善 明知 前開 甲 、 乙 會 已經 無法 繼續 進行 ， 依據 民法 第709 條 之 9 之 規定 ， 林王麗善 應 辦理 停會 ， 不能 繼續 向 會員 收取 會款 ， 並 應 將 自己 會 首 部分 及 已 得標 會員 應 給付 之 各 期 會款 收齊 平均 分配 交付 予 包含 黃錦蓮 在 內 之 未 得標 會員 ， 詎 林王麗善 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 隱暪 其 個人 財力 窘迫 而 無力 墊繳 已 得標 會員 之 會款 致 甲 、 乙 會 已 無法 繼續 運作 之 情 ， 致 黃錦蓮 陷於 錯誤 ， 誤認 101年 12月 至 102年 3月 間 ， 甲 、 乙 會 仍 均 正常 運作 ， 而 陸續 於 如 附表 二 所 載 時間 ， 以 附表 二 所 載 方式 支付 如 附表 二 所 載 之 會款 ， 林王麗善 即 以 此 方式 詐得 111,200 元 。 嗣 黃錦蓮 於 102年 3月 5日 打電話 予 林王麗善 表示 要 到 其 前揭 住處 競標 ， 林王麗善 始告 以 其 因 無法 維持 甲 、 乙 會 之 繼續 運作 而 停標 ， 黃錦蓮 始 悉 受騙 。