Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 99年度易字第1926號
犯罪事實：
一 、 陳金源 於 民國 97年 至 98年 間 ， 係 擔任 內政部 警政署 保安 警察 第六 總隊 第二 警官隊 （ 以下 簡稱 「 第二 警官隊 」 ） 隊長 ， 負責 中央 政府 首長 維安 工作 ， 為 依據 法令 從事 公務 之 人員 。 因 首長 外訪 行程 甚多 ， 致 陳金源 除 每 月 固定 休假 1 日 外 ， 幾無餘暇 可 請 休假 ， 致 無法 使用 國民 旅遊卡 以 請領 休假 補助費 。 陳金源 知悉 第二 警官隊 隊員 執行 遠程 勤務 時 ， 均 需 由 隊員 先行 墊支 住宿 費用 ， 嗣 再 報領 ， 其 為 得以 順利 請領 休假 補助費 ， 乃 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 明知 休假 補助費 係 為 鼓勵 公務人員 利用 休假 從事 正當 休閒 旅遊 及 藝文 活動 ， 振興 觀光 休閒 旅遊 及 藝文 產業 ， 帶動 就業 風潮 ， 由 各 機關 對於 所屬 公務人員 請 國內 休假 者 核發 休假 補助費 ， 竟 利用 執 隨扈 勤務 出差 之 便 ， 報請 休假 ， 且 利用 第二 警官隊 隊員 執行 遠程 勤務 之 機會 而 使用 國民 旅遊卡 刷卡 ， 將 自己 及 所屬 同仁 執行 勤務 之 花費 ， 虛列 為 個人 休假 所 支出 之 相關 旅遊 費用 ， 而 請領 休假 補助 費 ， 茲 敘述 其 犯行 如 下 ： ㈠ 陳金源 於 97年 4月 18日 、 19日 執行 遠程 勤務 ， 前行政院長 張俊雄 於 97年 4月 18日 入住 南投縣 日月潭 涵碧樓 ， 陳金源 率領 之 第二 警官隊 人員 須 輪值 衛宿 勤務 ， 亦 須 就近 投宿 旅館 ， 陳金源 事先 於 97年 4月 17日 填具 請 休假 報告單 ， 於 97年 4月 19日 請 休假 1日 （ 警官隊 因 勤務 性質 即 以 隨扈 為主 ， 出勤 無須 另 請 出差 ） ， 另 由 第二 警官隊 隊員 洪土晏 向 日月潭 教師 會館 訂房 。 97年 4月 18日 張俊雄 院長 駐蹕 後 ， 陳金源 與 其他 警官隊 同仁 即 用餐 、 入宿 ， 花費 之 住宿 （ 含 餐費 加計 部分 ） 總計 14 人 共 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9400 元 ， 由於 每 人 可 報請 出差 補助費 之 部分 為 1400 元 ， 乃 由 該 次 勤務 代號 「 55 」 之 方彥凱 向 出勤 同仁 各 收費 1400 元 ， 總計 1萬8000 元 交予 陳金源 ， 陳金源 於 翌日 （ 4月 19日 ） 至 櫃檯 ， 即使 用 國民 旅遊卡 刷卡 結帳 ， 並 請 櫃檯 依 各人 消費 金額 開出 發票 14 紙 ， 交由 方彥凱 帶回 隊部 申報 差旅費 。 而 陳金源 明知 自己 以及 出勤 之 隊員 均 得 檢據 發票 申報 差旅費 ， 亦即 上開 1萬9400 元 之 費用 乃 執行 勤務 之 花費 ， 均 依 規定 獲得 全 額 差旅 補助 ， 且 非 其 請 休假 旅遊 之 相關 花費 ， 仍 以 此 筆 刷卡 1萬9400 元 之 消費 紀錄 申請 強制 休假 補助費 ， 使 承辦 之 辦事員 、 會計室 人員 、 總隊長 等 均 陷於 錯誤 ， 由 總隊長 批准 後 ， 由 保安 警察 第六 總隊 於 97年 6月 22日 以 預算 人事 費項 下 之 經費 撥款 1萬6000 元 予 陳金源 。 ㈡ 98年 8月 9日 ， 因 臺灣 南部 發生 嚴重 水災 （ 通稱 88 水災 ） ， 前行政院長 劉兆玄 趕赴 高雄 、 屏東 一帶 勘災 ， 陳金源 即 率隊 執行 遠程 勤務 ， 嗣 因 災情 嚴重 ， 劉兆玄 院長 臨時 決定 住宿 高雄市 ， 俾 翌日 續行 勘災 。 陳金源 為 請領 98年度 休假 補助費 ， 亦 臨時 決定 請假 ， 而 於 透過 電話 向 保安 警察隊 第六 總隊 總隊長 報備 後 ， 又 電請 不 知情 之 隊部 雇員 鄧子明 擬具 主官 差假 報告單 ， 請 98年 8月 10日 休假 1日 。 劉兆玄 院長 住宿 後 ， 於 勤務 安排 妥當 ， 陳金源 所 率 之 第二 警官隊 同仁 就近 投宿 高雄 國軍 英雄館 ， 當日 勤務 負責 聯繫 之 隊員 施純興 ， 因此 臨時 勤務 急須 調度 車輛 ， 陳金源 即 表示 幫忙 與 旅館 櫃檯 接洽 。 而 97年 12月 17日 行政院 與 所屬 中央 及 地方 各 機關 公務人員 休假 改進 措施 業已 修正 ， 於 旅行業 、 旅宿業 、 觀光 遊樂業 之 刷卡 消費 加倍 補助 ， 又 休假 期間 於 旅行業 、 旅宿業 、 觀光 遊樂業 刷卡 消費者 ， 其 與 該 休假 期間 相連 之 假日 於 各 國民 旅遊 卡特約 商店 刷卡 之 消費 ， 得 併入 補助 範圍 ， 而 98年 8月 9日 適為 星期日 ， 陳金源 既 於 8月 10日 請 休假 ， 則 在 高雄 國軍 英雄館 8月 9日 之 消費 即可 列入 補助 ， 且 就 消費 金額 加倍 補助 。 陳金源 先 至 櫃檯 就 隊員 部分 結帳 （ 其餘 總隊部 人員 、 其他 單位 人員 之 費用 ， 並非 由 陳金源 結帳 ） ， 總計 費用 為 7500 元 。 而 98年 8月 9日 之 住宿 費用 ， 由 施純興 向 隊員 各 收 700 元 後 ， 交予 陳金源 。 陳金源 明知 自己 以及 出勤 之 隊員 ， 就 上開 費用 均 得 申報 差旅費 ， 亦即 上開 7500 元 之 費用 乃 執行 勤務 之 花費 ， 均 可 依 規定 獲得 全 額 差旅 補助 （ 隊員 各 補助 膳雜費 1100 元 、 住宿費 700 元 ， 陳金源 職級 較 高 ， 補助 膳雜費 1100 元 、 住宿費 800 元 ） ， 且 上開 支出 並非 其 請 休假 旅遊 之 相關 花費 ， 仍 以 此 筆 刷卡 7500 元 之 消費 紀錄 ， 並 同 其他 合法 消費 1490 元 部分 ， 申請 強制 休假 補助費 ， 使 承辦 之 辦事員 、 會計室 人員 、 總隊長 等 均 陷於 錯誤 ， 由 總隊長 批准 後 ， 由 保安 警察 第六 總隊 於 98年 10月 19日 以 預算 人事 費項 下 之 經費 撥款 1萬6000 元 予 陳金源 ， 而 詐得 1萬5千 元 。
臺灣桃園地方法院 106年度易緝字第99號
犯罪事實：
一 、 謝家豪 明知址設 桃園市 ○○區 ○○○村 0號 2樓 之 房屋 為 彭宏圖 所有 ， 謝家豪 僅 為 承租人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 2月 13日 前 某時 ， 在 「 樂屋網 」 網站 刊登 出租 該 屋 之 不實 訊息 ， 而 將 上揭 出租 訊息 透過 網際 網路 ， 對 公眾 散布 ， 致 陳融瑩 （ 起訴書 誤載 為 陳融螢 ， 應 予 更正 ） 見 此 訊息 陷於 錯誤 ， 於 同年 2月 14日 與 佯作 該 屋 所有權人 之 謝家豪 聯繫 前往 看屋 後 ， 同意 承租 該 屋 ， 並 於 同 日 交付 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 與 謝家豪 ； 謝家豪 復承 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯稱 陳融瑩 尚 需 給付 上開 房屋 整修 材料 費用 4,000 元 云云 ， 致 陳融瑩 於 同年 2月 24日 ， 在 桃園市 中壢區 普義路 某 便利 超商 內 ， 交付 4,000 元 與 謝家豪 ； 又 續 前 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯稱 欲 出售 該 屋 與 陳融瑩 ， 請 陳融瑩 先 代墊 裝潢 費用 云云 ， 致 陳融瑩 陷於 錯誤 ， 依 謝家豪 之 指示 ， 於 同年 3月 7日 匯款 21,000 元 至 不 知情 之 謝家豪 母親 何芳枝 所 申設 之 第一 商業 銀行 羅東 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 ， 另 於 同年 3月 21日 ， 在 桃園市 中壢區 普義路 某 便利 超商 內 ， 交付 13,000 元 與 謝家豪 ； 另 於 同年 4月 6日 ， 向 陳融瑩 佯稱 需 於 105年 4月 12日 點交 房屋 前 代 墊氣 密窗 材料 費用 30,000 元 云云 ， 該 款項 將 轉換為 房屋 價金 之 一 部分 ， 惟 陳融瑩 已 察覺 有異 ， 未 應允 之 ， 謝家豪 方 未 得逞 。
臺灣士林地方法院 108年度審訴字第221號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱佳奕 於 民國 107年 10月 21日 晚間 ， 經由 劉文生 介紹 而 加入 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 皮哥 」 、 「 龍哥 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 並 收受 劉文生 交付 之 集團 成員 所 提供 用以 聯繫 使用 之 行動電話 1 具 後 ， 即 與 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 於 同年 月 22日 上午 9時 30分 許 ， 陸續 撥打 電話 予 江玉蘭 ， 先 佯稱為 中華 電信 員工 ， 表示 伊積欠 電話費 ， 且 有 警官 在 調查 盜辦 門號 案件 ， 復 再 冒用 警官 、 特偵組 張 督導 名義 ， 謊稱 伊 遭 他人 盜辦 門號 使用 ， 要 調查 是否 有 贓款 匯到 伊金融 帳戶 ， 須 將 帳戶 內 款項 領出 ， 併 連同 伊 所 申辦 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 等 交給 法院 處理 云云 ， 致 江玉蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 30分 許 ， 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 之 合作金庫 內湖 分行 ， 自 帳戶 內 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 100,000 元 後 ， 再 依 集團 成員 之 指示 ， 將 上揭 款項 連同 伊 分別 向 合作金庫 、 華南 銀行 申辦 帳戶 之 存摺 及 向 中華郵政 公司 內湖 郵局 申辦 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 一併 裝入 牛皮 紙袋 內 ， 並 前往 內湖區 金湖路 29號 旁 之 公車站 等候 。 而 邱佳奕 於 同 日 接獲 集團 成員 以 電話 聯繫 後 ， 即 依 指示 自 苗栗 搭 車 前往 臺北市 內湖區 ， 且 於 同 日 中午 ， 前往 公車站 向 江玉蘭 拿取 上揭 裝有 現金 、 存摺 及 金融卡 之 牛皮 紙袋 ， 並 於 取得 後 ， 明知 未 得 江玉蘭 之 同意 或 授權 ， 仍 分別 前往 郵局 、 超商 ， 接續 將 金融卡 插入 自動櫃員機 並 鍵入 密碼 ， 致 自動 付款 設備 誤認 係 有 權 持有 提款卡 之 人 提領 現金 ， 而 以 此 不正 方法 共計 提領 得款 171,600 元 ， 復 旋即 搭 車 返回 苗栗 ， 再 將 之 全數 連同 現金 100,000 元 、 存摺 、 金融卡 及 行動電話 1 具 一併 交予 劉文生 ， 並 從中 獲取 25,000 元 之 報酬 。 另 劉文生 再 自行 前往 臺中 某 處 ， 將 剩餘 款項 及 其餘 物品 交予 集團 成員 ， 且 亦 獲有 20,000 元 之 報酬 。 嗣 因 江玉蘭 查覺 有異 而 報警 處理 ， 再 經 警調 閱 監視 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第206號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 羅進宏 前 因 酒 後 駕車 觸犯 公共 危險 罪 ， 經 臺灣 屏東 地方 法院 以 95年度 交簡字 第591 號 簡易 判決處 有期刑 3月 確定 ， 於 民國 95年 12月 21日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 將 個人 帳戶 供 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 99年 9月 4日 16時 許 ， 在 臺北縣 三峽鎮 ○○路 270巷 35弄 1號 2樓 居所 內 ， 委請 新竹 貨運 到 府 收件 ， 將 其 於 99年 9月 3日 所 開立 之 合作金庫 商業 銀行 北 三峽 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 等 物 ， 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 於 隨後 告知 該 名 男子 提款卡 密碼 ， 再 由 該 男子 轉交 予 不詳 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 之 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， （ 一 ） 於 99年 9月 4日 18時 30分 許 ， 冒用 中國信託 商業 銀行 行員 名義 ， 撥打 電話 予 朱智慧 ， 向 其 佯稱 其 夫 之前 於 網路 購物 ， 誤扣 一 筆 分期 轉帳 款項 ， 必須 將 該 筆 款項 註銷 ， 請 其 至 自動櫃員機 前 操作 等語 ， 致 朱智慧 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,150 元 至 羅進宏 上揭 帳戶 內 ， 旋遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 於 99年 9月 4日 撥打 電話 予 陳裕照 ， 對 陳裕照 佯稱 其 先前 網路 購物 之 扣款 方式 發生 錯誤 ， 要 陳裕照 依 指示 操作 自動 提款機 以 解決 扣款 問題 等語 ， 致 陳裕照 不疑有他 而 依 指示 操作 ， 遂 於 同 日 晚間 6時 33分 許 及 7時 14分 許 ， 將 29,150 元 及 11,111 元 匯至 前述 帳號 內 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 朱智慧 及 陳裕照 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第432號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊榮祥 、 潘永慶 （ 業經 本院 發布 通緝 中 ） 均 可 預見 將 其 所 使用 之 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 均 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 楊榮祥 於 民國 100年 1月 6日 ， 將 其 向 安泰 商業 銀行 北 高雄 分行 所 申請 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 ， 在 高雄市 岡山區 岡山 火車站交 與 潘永慶 ， 潘永慶 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 旋 於 100年 1月 6 、 7日 ， 再 轉交 與 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 以 幫助 該 詐欺 集團 對 不 特定人 實行 詐欺 之 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 即 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 7日 ， 佯裝 為 張淑惠 之 朋友 ， 以 電話 與 張淑惠 聯絡 並 向 其 借款 ， 致 張淑惠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 至 上開 楊榮祥 提供 之 帳戶 內 。 詐欺 集團 成員 於 同 日 ， 另 佯裝 為 鍾采芝 之 朋友 ， 以 電話 與 鍾采芝 聯絡 並 向 其 借款 ， 致 鍾采芝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 5萬 元 至 上開 楊榮祥 提供 之 帳戶 內 。 嗣 張淑惠 、 鍾采芝 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 101年度易字第3189號
犯罪事實：
一 、 SULISTIYAUTAMI 於 民國 98年 8月 19日 由 印尼 合法 申請 至 我國 擔任 監護工 ， 嗣 於 98年 10月 5日 ， 自雇主 工作 地點 逃逸 。 詎 其 竟 與 1 真實 年籍 不詳 名為 「 LINCE 」 之 印尼籍 成年 女子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 僱用 不 知情 之 徐志成 、 魏麗芬 夫婦 2 人 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 計程車 作為 代步 工具 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 向 如 附表 所 示 之 印尼籍 外籍 勞工 NANIKANDRIANI 、 NINIKSUMARTINI 、 DESIWULANTI 、 SUSWIYANTI 、 SRIYATUNWARJO 、 SUTINAH 、 SUMINI 等 人 （ SULISTIYAUTAMI 對 NINIKSUMARTINI 詐欺 取財 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 101年度 訴 字 第436 號 判決 確定 ， 故 另 為 不起訴 處分 ） ， 佯稱 ： 自己 為 仲介 公司 老闆 ， 有 管道 可 仲介渠等 至 我國 工作 云云 ， 並 利用 NANIKANDRIANI 等 人 看 不 懂 中文 之 情形 下 ， 以 經濟 與 綠能 考題 之 書面 資料 ， 混充 為 轉介 雇主 資料表 ， 提供 填載 等 方式 （ 詳 如 附表 所 示 ） ， 使渠等 均 陷於 錯誤 ， 分別 交付 如 附表 所 示 現金 予 SULISTIYAUTAMI 或 匯款 至 SULISTIYAUTAMI 所 指定 之 帳戶 中 ， 嗣 因 SULISTIYAUTAMI 遲 未 依約 履行 ， NANIKANDRIANI 等 人 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第752號
犯罪事實：
一 、 黃御 前 向 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 屏東 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 並 於 民國 104年 8月 19日 開戶 啟用 ， 其 雖 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 104年 8月 19日 13時 30分 許 ， 在 屏東縣 內埔鄉 豐田村 某 統一 超商 ， 將 其 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 李代書 」 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 取得 該 帳戶 之 人 （ 無 證據 證明 其 等 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ） 遂行 犯罪 。 嗣 取得 上開 帳戶 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 7月 底 某 日 某 時 許 ， 撥打 電話 予 楊春梅 ， 佯稱為 特偵組 組長 ， 誆稱 楊春梅 涉嫌 人頭 帳戶 詐欺 之 刑事 案件 ， 需 將 其 金融 帳戶 內 之 存款 交由 專人 保管 云云 ， 使 楊春梅 陷於 錯誤 ， 於 同年 8月 20日 上午 某時 許 ， 至 台北 富邦 銀行 北 台中 分行 臨櫃 無 摺 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 至 黃御 提供 之 上開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 楊春梅 匯款 後 察覺 有異 而 報警 並 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1175號
犯罪事實：
一 、 黃騰立 雖 預見 率爾 將 自己 申辦 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 19日 前 某 日 ， 在 高雄市 大 社區 鳳屏路 上 某 統一 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大社 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 大社 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 19日 20時 56分 許 ， 以 電話 向 李寶鳳 誆稱 其 係 雄師 旅遊 ， 先前 網路 購買 機票 時 ， 因 內部 人員 疏失 設為 分期 約定 轉帳 ， 將 重複 扣款 12 次 ， 要求 依 其 指示 操作 ATM 提款機 解除 設定 ， 致 李寶鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 23分 許 ， 以 網路 ATM 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 49,987 元 至 被告 上開 大社 郵局 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3892號
犯罪事實：
一 、 楊惟竹 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 找 工作 無庸 交付 金融卡 及 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供己 使用 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 金融 機構 帳戶 之 金融卡 、 密碼 犯 詐欺 取財 罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 23日 接獲 自稱 「 蔡達明 」 之 人 所 寄 之 MAIL 後 ， 即 與 「 蔡達明 」 以 LINE 聯繫 ， 聯繫 之後 以 面交 「 林 小姐 」 及至 全家 便利商店 寄交 之 方式 將 其 所 申辦 之 ① 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 商銀 帳戶 ） 、 ② 華南 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 商銀 帳戶 ） 、 ③ 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 商銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 林 小姐 」 、 「 蔡達明 」 之 人 所屬 詐騙 集團 之 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 楊惟竹 上開 金融 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 具有 詐欺 取財 犯意 聯絡 之 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 如 附表 所 示 之 柯柏羽 、 謝鎮謙 、 劉憶萱 、 梁屏麗 、 卓宜鋒 、 林孟仁 、 黃欣儀 及 蔡佩君 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 詐得 附表 所 示 之 金額 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第589號
犯罪事實：
一 、 林蓓翎 （ 原名 ： 林淑君 ） 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 12月 20日 某時 許 ， 在 新北市 五股區 某 處 ， 將 其 所有 之 臺灣 土地 銀行 烏日 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 交由 其 前 男友 劉雨儒 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ； 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成年 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 12月 21日 下午 2時 36分 許 ， 撥打 電話 予 黃掀芸 ， 向 黃掀芸 佯稱 黃掀芸 在 PG 美人 購物網 消費 後 ， 設定 成分 期付款 云云 ， 致 黃掀芸 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 郵局 及 土地 銀行 之 自動櫃員機 ， 於 該 日 下午 3時 14分 許 、 3時 16分 許 、 4時 11分 許 、 4時 23分 許 、 4時 29分 許 ， 各 轉帳 及 現金 存入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬9989 元 、 2萬1000 元 、 9,000 元 、 3萬 元 至 林蓓翎 所有 之 上開 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 黃掀芸 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第785號
犯罪事實：
一 、 詹秉昌 明知 個人 存款 帳戶 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 係 供 自己 使用 之 重要 金融 工具 ， 且 攸關 帳戶 款項 之 往來 存提 ， 亦 可 預見 金融卡 （ 含 密碼 ） 如 交予 他人 使用 ， 極 易 被 利用 從事 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 使 犯罪 難以 查緝 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 提供 之 金融 機構 帳戶 被 利用 作為 遂行 他人 詐欺 取財 之 行為 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 竟 於 民國 101年 9月 21日 （ 即 其 本人 最後 1 次 持 卡 提領 款項 之 日 ） 後 ， 至 同年 11月 21日 前 （ 即 自此 即 有 不詳 之 人 持 該 金融卡 提領 款項 ） ， 此 一 期間 內 之 不詳 時日 （ 且 衡情 應 較為 接近 同年 11月 21日 ） ， 在 不詳 地點 ， 將 其 本人 前 於 99年 11月 10日 ， 在 臺灣 銀行 水湳 分行 所 開立 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 與 所屬 不詳 詐騙 集團 之 成員 使用 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 不詳 詐欺 集團 成員 取得 所 交付 之 上開 帳戶 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 之 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 以 網路 購物 為 手段 之 詐欺 取財 行為 ： ⒈ 該 詐欺 集團 成員 在 網路 上 刊登 不實 之 手機 販售 訊息 ， 使 有意 購買 之 朱雅芳 上網 瀏覽 後 不疑有他 ， 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 101年 11月 21日 18時 5分 許 ， 匯款 12,000 元 至 詹秉昌 上開 臺灣 銀行 水湳 分行 帳戶 內 ， 惟 匯款 後 朱雅芳 遲 未 收到 交易 商品 ， 方 知 受騙 。 ⒉ 該 詐欺 集團 成員 另 在 網路 上 刊登 不實 之 數位 相機 販售 訊息 ， 使 有意 購買 之 卓友 水上網 瀏覽 後 不疑有他 因而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 101年 11月 21日 18時 43分 許 ， 匯款 16,050 元 至 詹秉昌 臺灣 銀行 水湳 帳戶 內 ， 惟 匯款 後 卓友 水遲 未 收到 交易 商品 ， 方 知 受騙
臺灣新北地方法院 109年度簡字第4469號
犯罪事實：
一 、 王麗閔 得 預見 將 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 他人 使用 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 1月 29日 前 某 日 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 三重 中正路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 提款卡 、 提款 密碼 交予 不明 人士 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 王麗閔 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 1月 24日 11時 45分 許 ， 冒用 郭淑麗 友人 「 小鳳 」 名義 ， 以 通訊 軟體 LINE 致電 郭淑麗 ， 佯 以 急需 款項 周轉為 由 ， 陸續 向 郭淑麗 借款 ， 致 郭淑麗 陷於 錯誤 ， 於 108年 1月 29日 18時 3分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬2000 元 至 王麗閔 上開 郵局 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 殆盡 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第487號
犯罪事實：
一 、 林欣明 前 於 民國 95年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 95年度 簡字 第1972 號 判處 有期徒刑 2月 ， 於 95年 12月 9日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 能 預見 將 其 行動電話 門號 SIM 提供予 他人 ， 將 能 幫助 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 他人 財物 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 20日 ， 經由 統一 超商 之 門市 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 易付卡門號 0000000000 號 SIM卡 後 ， 旋即 在 高雄市 ○○路 上 之 中華 電信 附近 ， 將 上開 門號 及 其他 4 張 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 2000多 元 之 代價 ， 售予 與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 不詳 詐欺犯 集團 使用 作為 詐騙 他人 之 用 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 5月 間 ， 在 報紙 上 刊登 應徵 臨時工 之 分類 廣告 ， 並 以 行動電話 0000000000 號 為 聯絡 方式 ， 適有 蔡振中 循 分類 廣告 撥打 上開 電話 聯繫 後 ， 該 不詳 詐欺 集團 成員 向 蔡振中 佯稱 工作 需要 交付 銀行 金融卡 及 存摺 給 公司 保管 云云 ， 致 蔡振中 不疑有他 ， 於 同年 5月 11日 16時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 與 三多路口 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 博愛 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 一 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 嗣 因 蔡振中 撥打 上開 門號 而 無法 取得 聯繫 ， 始 察覺 有異 並 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度易字第575號
犯罪事實：
一 、 劉宸碩 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳 人士 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 犯罪 工具 ， 供 犯罪 者 收取 贓款 使用 ， 且 妨害 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 15日 11時 3分 3秒 起 至 同 年 月 19日 11時 30分 間 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 國泰世華 銀行 苓雅 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自 107年 3月 19日 10時 27分 許 （ 起訴書 誤載為 「 11時 30分 許 」 起 ， 應 予 更正 ） ， 陸續 撥打 電話 予 黃進發 ， 佯裝 係 其 姪子 黃曉雄 稱 急需 用錢 云云 ， 致 黃進發 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 11時 30分 許 依 其 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 黃進發 發覺 受騙 報警 處理 ， 始知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度審簡字第190號
犯罪事實：
一 、 劉以琳 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 簡字 第4165 號 判處 有期徒刑 6月 確定 ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡上字 第85 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 上開 2 罪 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 ； 復 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 審簡字 第513 號 判處 有期徒刑 4月 及 拘役 25日 確定 ； 另 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第1772 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 再 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 101年度 簡字 第3272 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 3 罪 合併 定 應 執行 有期徒刑 10月 ； 前開 各 罪復 接續 執行 ， 於 103年 2月 25日 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知警惕 ， 明知 尚未 成立 匯流 新聞 通訊社 有限公司 （ 下稱 匯流 公司 ） 且 無 資力 支付 員工 薪資 等 情 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 104年 5月 間 ， 虛偽 以 匯流 公司 之 名義 ， 於 網際網路 刊登 廣告 徵求 兼職 記者 ， 致 吳家誠 陷於 錯誤 ， 遂 與 劉以琳 相約 在 臺中市 中港路 （ 現 更名為 臺灣大道 ） 之 麥當勞 店 內 見面 ， 雙方 約定 酬勞 以 每 篇 結稿 新臺幣 （ 下 同 ） 100 元 ， 時數 每 1 小時 150 元 計算 ， 同時 劉以琳 又 向 吳家誠 佯稱 應 先 付 600 元 健保 費用 及 借款 2600 元 予 匯流 公司 購買 攝影 鏡頭 供 吳家誠 使用 ， 吳家誠 信 以為 真 當場 交付 上開 款項 共計 3200 元 ， 並 自 104年 5月 11日 起 至 同年 6月 4日 止 之 期間 ， 依 約定 結稿 共 114 篇 ， 而 劉以琳 應 給付 吳家誠 結稿 稿費 1萬1400 元 及 工時 52 小時 之 薪資 7800 元 。 嗣 吳家誠 屢次 向 劉以琳 索討 上開 款項 共 2萬2400 元 不 獲 ， 又 發覺 劉以琳 未 幫 其 加入 健保 、 勞保 及 未 購買 攝影 鏡頭 供 其 使用 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 104年度易緝字第96號
犯罪事實：
一 、 銀偉成 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 （ 起訴書 贅載 存摺 ） 予 他人 使用 ， 有 被 他人 利用 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 該人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 11月 8日 21時 47分 前 之 某時 ， 在 嘉義 市區 某 處 ， 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 華江 分行 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 （ 起訴書 贅載 存摺 ） ， 交由 快遞 公司 寄送 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 得 使用 上開 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 人頭 帳戶 ， 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 以 電話 撥打 予 吳淑敏 、 張婷婷 等 人 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使渠等 均 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 銀偉成 之 上開 帳戶 中 。 嗣 吳淑敏 、 張婷婷 等 人 於 匯款 後 ， 均 發覺 被 騙 ， 乃 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度審簡字第58號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 之 補充 及 更正 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 「 犯罪 事實 」 欄 第一 項 第6 行 至 第7 行 記載 ： 「 … … 及 萬泰 商業 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， … … 」 ， 應 補充 記載為 ： 「 … … 及 萬泰 商業 銀行 赤崁 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 ， … … 」 。 ㈡ 「 犯罪 事實 」 欄 第一 項 第11 、 12 、 13 行 及 「 證據 清單 」 第 ㈡ 項 關於 「 鄭旦妹 」 姓名 之 記載 ， 均 應 更正為 「 鄭亘妹 」 。 ㈢ 「 證據 」 部分 補充 ： ⒈萬泰 商業 銀行 赤崁 分行 存摺 正面 影本 1 紙 （ 見 警卷 第43 頁 上方 ） 。 ⒉ 合作金庫 商業 銀行 臺南 分行 存摺 正面 影本 1 紙 （ 見 警卷 第43 頁 下方 ） 。 ⒊ 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 西 臺南 分行 正面 影本 1 紙 （ 見 警卷 第44 頁 ） 。 ⒋ 合作金庫 商業 銀行 臺南 分行 103年 8月 29日 合金 南存字 第0000000000 號 函 暨 附件 開戶 資料 、 交易 明細 資料 、 金融卡 掛失 資料 、 存摺 、 印鑑 掛失 之 申請書 （ 見 偵卷 第14 - 19 頁 ） 。 ⒌ 大眾 銀行 帳號 00000000000000 號 消費者 債務 清理 條例 前置 協商 還款 明細表 1 份 （ 見 偵卷 第20 - 22 頁 ） 。 ⒍ 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 103年 9月 9日 中信 銀字 第00000000000000 號 函 暨 附件 金融卡 掛失 資料 、 歷史 交易 查詢 報表 、 金融卡 掛失 語音 光碟 （ 光碟 置於 偵卷 p37 證物袋 內 ） （ 見 偵卷 第23 - 35 頁 ） 。 ⒎ 被告 王仁廷 提出 之 中華 電信 通聯 紀錄 查詢 結果單 （ 見 本院卷 第15 - 16 頁 ） 。 ⒏ 被告 王仁廷 於 本院 審理 中 之 自白 （ 見 本院 103年度 審易字 第289 號 案 本院 卷 第11 頁 - 第14 頁 反面 ） 」 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第757號
犯罪事實：
一 、 吳忠恩 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 ， 詐欺 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 107年 7月 28日 下午 4時 4分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 000號 之 全家 便利商店 ， 以 宅配 通 寄貨 之 方式 ， 將 其 所有 之 臺灣 新光 商業 銀行 臺中 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 玉山 商業 銀行 烏日 分行 （ 下稱 玉山 商行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 及 永豐 商業 銀行 臺中 分行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 金融卡 及 密碼 ， 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 ， 該 詐欺 集團 成員 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐欺 蔡昌志 、 郭晉成 、 黃淑螢 及 黃俊穎 等 4 人 ， 致 蔡昌志 等 4 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 分別 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 如 附表 所 示 被告 所有 之 帳戶 。 嗣 經 蔡昌志 、 郭晉成 、 黃淑螢 及 黃俊穎 等 4 人 察覺 有異 後 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第700號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 潘致遠 對於 犯罪 集團 或 不法 份子 利用 他人 金融 機構 帳戶 實行 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 掩飾 不法 利益 ， 規避 司法 偵查 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 4月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 15000 元 之 對價 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 民安 簡易型 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 售予 某 真實 姓名 年籍 不詳 人士 ， 並 告知 密碼 ， 以 此 方式 ， 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 該 名 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 未滿 18 歲 ） 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 該 集團 成員 於 105年 4月 15日 上午 10時 許 ， 以 電話 聯繫 張勝豪 ， 佯 為 長庚 醫院 人員 及 檢察官 ， 通知 全民 健康 保險卡 遭冒用 ， 涉嫌 洗錢 ， 須 監管 個人 財產 以利 調查 ， 致 張勝豪 誤信為 真 ， 於 105年 4月 19日 下午 2時 55分 許 前往 瑞芳 郵局 ， 匯款 45萬 元 至 潘致遠 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 。 ㈡ 該 集團 成員 於 105年 4月 27日 上午 9時 30分 許 ， 以 電話 聯繫 陳水勉 ， 佯 為 警察 機關 通知 國民 身分證 、 全民 健康 保險卡 、 存摺 等 遭冒用 ， 存款 將 遭 盜領 ， 致 陳水勉 誤信為 真 ， 按 指示 於 105年 4月 28日 中午 12時 許 前往 新竹 西門 郵局 ， 匯款 60萬 元 至 潘致遠 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第232號
犯罪事實：
一 、 張宗鉉 於 民國 108年 7月 27日 某時 起 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 元本山 」 之 人 及 其他 身分 亦 不詳 之 成年人 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 之 電信 詐欺 集團 ， 竟 與 該 集團 內 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 其他 成員 於 附表 一 所 示 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐欺 手法 向 附表 一 所 示 被害人 行騙 ， 致 附表 一 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 匯款 入附表 一 所 示 匯入 帳號 。 再 由 張宗鉉 分別 於 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 持 上開 詐欺 集團 成員 所 交付 之 附表 二 所 示 提領 帳號 之 提款卡 、 密碼 ， 前往 附表 二 所 示 地點 提領 款項 。 嗣 因 警方 於 108年 7月 31日 0時 30分 許 ， 於 附表 三 編號 1 至 4 所 示 地點 對 張宗鉉 進行 盤查 ， 張宗鉉 因 心虛 而 主動 坦承 上情 ， 並 當場 交付 附表 三 編號 1 至 4 所 示 物品 為 警扣案 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第1009號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 96年 11月 間 某 日 ， 在 臺南市 歸仁區 某 處 夜市 ， 向 乙○○ 佯稱 伊 認識 地主 ， 知悉 臺南 聖大 醫院 要 拆除 ， 拆除 後 該 醫院 遺留 之 建築 廢棄物 暨 鋼筋 材料 頗 具 價值 ， 而 聖大 醫院 之 拆除 工程 係 由 其 係 幕後 老闆 即 立法委員 李鎮楠 經手 ， 且 其 係 李鎮楠 之 中間人 ， 可 代替 李鎮楠 決定 由 何 人 承攬 該 工程 之 施作 ， 故 能 介紹 乙○○ 取得 臺南市 ○○區 ○○○段 0000○0○0000○0 地號 上 之 臺南 聖大 醫院 拆除 工程 （ 簡稱 聖大 醫院 拆除 工程 ） 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 即 與 友人 即 高輝 專業 拆除 工程行 （ 簡稱 高輝 工程行 ） 之 經營人 甲○○ 合夥 後 與 被告 簽訂 合約 ， 由 甲○○ 及 高輝 工程行 出名 簽訂 合約 ， 乙○○ 負責 出資 ， 並 先後 於 96年 11月 23日 、 同年 12月 20日 在 位於 台南市 歸仁區 之 歸仁 夜市 ， 分別 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 、 50萬 元 之 出資額 予 丁○○ ， 嗣 因 甲○○ 認 工程 延宕 過 久 而 不 願 承接 該 工程 ， 丁○○ 復 向 乙○○ 佯稱 幕後 老闆 李鎮楠 不 願意 由 甲○○ 承接 該 工程 ， 而 願意 於 甲○○ 與 乙○○ 結束 合夥 後 ， 承接 原 甲○○ 之 合夥 關係 而 續 與 乙○○ 合夥 ， 乙○○ 與 甲○○ 遂 結束 合夥 ， 並 於 97年 1月 6日 ， 在 位於 台南市 歸仁區 之 歸仁 夜市 ， 又 另行 交付 出資額 50萬 元 予 丁○○ ， 而 共 支付 200萬 元 。 後 丁○○ 又 另行 起意 ， 復 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 2月 15日 ， 在 上開 歸仁 夜市 ， 再 向 乙○○ 誆稱 幕後 老闆 李鎮楠 可 取得 座落 高雄市 ○○區 ○○路 000號 、 131號 至 156號 之 萬客隆 建築物 拆除 工程 （ 簡稱 萬客隆 拆除 工程 ） ， 伊可 全權 代理 而 交給 乙○○ 施作 云云 ， 致 乙○○ 信以為真 ， 與 丁○○ 簽訂 合夥 契約 ， 而 先於 不詳 時間 ， 在 高雄市 澄清路 某 保養廠 及 某 夜市 分別 交付 出資額 75萬 元 、 50萬 元 共 125萬 元 予 丁○○ 。 詎 丁○○ 嗣 後 無故 失蹤 ， 上開 承諾 交由 乙○○ 承攬 之 聖大 醫院 及 萬客隆 建築物 拆除 工程 ， 均 無 著落 ， 總計 詐騙 325萬 元 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第442號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 其 並 未 實際 參與 其 胞兄 黃裕芳 之 大陸 幼教 影音 事業 投資 計畫 且 無 資力 償還 個人 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 1月 22日 ， 以 投資 大陸 幼兒 影音 事業 為由 ， 邀 乙○○ 投資 並 佯稱 ： 投資 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 半 年 內 就 可 取回 本利 1,200萬 元 云云 ， 另 簽立 如 附表 編號 1 至 編號 2 面額 共計 2,400萬 元 之 本票 2 紙 及 借據 1 張 （ 借款 金額 為 300萬 元 ） 予 乙○○ 擔保 投資 權利 不 受損 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 而 於 102年 1月 24日 ， 透過 匯款 方式 先 出資 50萬 元 予 甲○○ 〔 匯至 不 知情 之 甲○○ 之 女 張○晴 （ 年籍 詳卷 ） 於 國泰世華 商業 銀行 善化 分行 所 開立 之 000000000000 號 帳戶 ， 下 同 〕 ； 其後 再 以 乙○○ 出資額 未 繳 滿致 資金 週轉不靈 ， 另 要求 乙○○ 之 妻 王秋敏 出售 股票 以 繳齊 投資款 ， 且 簽立 如 附表 編號 3 至 編號 5 面額 總計 2,700萬 元 之 本票 3 張 予 王秋敏 為 擔保 ， 王秋敏 因而 於 102年 2月 5日 ， 匯款 60萬 元 予 甲○○ ； 再 於 102年 2月 25日 要求 乙○○ 須 繳齊 投資款 中 之 5萬 元 ， 乙○○ 因而 於 同 日 匯款 5萬 元 予 甲○○ 。 嗣 甲○○幾 經 乙○○ 要求 依約 還本 後 ， 甲○○ 即 與 乙○○ 商議 就 前揭 投資款 全數 轉為 借款 並 承諾 於 102年 4月 15日 前 予以 償還 ， 然 約定 期限 屆 至 ， 甲○○ 仍 未 依約 還款 ， 乙○○ 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第133號
犯罪事實：
一 、 張易軒 於 民國 106年 11月 間 ， 加入 由 林○○ 、 盧○○ 及 陳永倫 （ 經 檢察官 另 案 偵查 ） 及 數 名 成年 不詳 人士 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 取款 車手 ， 並 與 林○○ 等 人 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 負責 取得 人頭 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 並 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐欺 戴○○ 、 李○○ 、 周○○ 、 蔡○○ 及 陳○○ 等 人 ， 使渠等 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 各 帳戶 （ 各 詐騙 帳戶 、 告訴人 受 詐騙 及 匯款 情形 ， 詳 如 附表 一 各 編號 所 示 ） 。 林○○ 等 集團 成員 復 於 同年 11月 14日 起 ， 將 附表 一 所 示 之 帳戶 提款卡 交付 張易軒 ， 再 由 林○○ 透過 行動電話 與 張易軒 聯繫 ， 張易軒 則 依 指示 ， 持 提款卡 隨機 前往 金融 機構 自動櫃員機 輸入 密碼 以 領取 詐得 之 款項 （ 各 次 提領 之 帳戶 、 時間 、 金額 及 地點 ， 詳 如 附表 一 各 編號 所 示 ） 。 俟 張易軒 取得 贓款 後 ， 即將 款項 交付 予 林○○ 。 嗣 於 同年 11月 21日 中午 12時 35分 許 ， 警方 接獲 通報 有 疑似 車手 領款 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 玉山 銀行 當場 查獲 張易軒 ， 並 扣得 附表 二編號 ㈠ 所 示 等 物 ； 另 警方 於 同年 12月 25日 凌晨 0時 17分 許 ， 再次 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 前 拘提 張易軒 到案 ， 當場 扣得 如 附表 二 編號 ㈡ 所 示 等 物 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第477號
犯罪事實：
一 、 劉芷妘 依 其 智識 經驗 ， 應 能 預見 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 其 等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 密碼 、 提款卡 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 等 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂 其 等 詐欺 犯罪 及 掩飾 其 等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 11月 下旬 某 日 （ 起訴書 所 載 於 99年 12月 間 應 予 更正 ） ， 透過 0000000000 號 行動電話 （ 申辦人 楊守成 涉嫌 詐欺 案件 業經 臺灣 臺南 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 ） 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 專員 」 之 人 聯絡 後 ， 於 99年 12月 1日 上午 11時 許 在 新北市 板橋 火車店 前 ， 將 其 母 即 不 知情 之 黃錦華 所 申辦 ， 交由 劉芷妘 使用 （ 劉芷妘 因 對 銀行 負債 而 不 使用 自己 之 帳戶 ） 之 中國信託 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 、 其 弟 即 不 知情 之 劉殿仁 於 99年 11月 30日 所 申辦 之 玉山 銀行 南勢角 分行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 存摺 影本 與 密碼 均 交予 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林 專員 」 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 99年 12月 1日 分別 向 王志樹 、 陳姵靜 、 黃涵舲 、 劉姿妤 、 黃智偉 、 李洧珮 以 網路 購物 扣款 錯誤 ， 要渠等 重新 操作 ATM 為由 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 王志樹 於 99年 12月 1日 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 、 29,980 元 及 30,000 元 、 陳姵靜 於 99年 12月 1日 匯款 5,094 元 及 24,900 元 、 黃涵舲 於 99年 12月 1日 匯款 11,011 元 至 黃錦華 前開 帳戶 內 。 劉姿妤 於 99年 12月 1日 匯款 29,983 元 、 黃智偉 於 99年 12月 1日 匯款 29,987 元 、 李洧珮 於 99年 12月 1日 匯款 7,998 元 至 劉殿仁 前開 帳戶 。 嗣 經 王志樹 、 陳姵靜 、 黃涵舲 、 劉姿妤 、 黃智偉 、 李洧珮 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第432號
犯罪事實：
一 、 林俊宏 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 於 民國 一０七年 三月 廿二日 某 時 許 ， 將 其 申辦 使用 之 中華 郵局 帳號 第000 - 00000000000000 號 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 統一 超商 宅急便 寄送 方式 ， 寄交 予 化名 「 林宗賢 」 之 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 供 其 等 所屬 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 同年 月 廿九日 以 假冒 親友 缺 錢 周轉 之 詐術 ， 使 張淑媚 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 十五萬 元 至 上開 郵局 帳戶 而 受詐 。 嗣 經 張淑媚 報警 處理 ， 始 尋 線 查悉 上情 。