Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 101年度易字第346號
犯罪事實：
一 、 黃榮珍 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 94年度 訴 字 第2691 號 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 95年 3月 20日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 再 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第581 號 判處 有期徒刑 1 年 1月 確定 （ 第一 案 ） ； 另 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第3274 號 判處 有期徒刑 4月 、 2月 、 4月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 （ 第二 案 ） ； 復 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 96年度 訴 字 第3364 號 判處 有期徒刑 1 年 確定 （ 第三 案 ） ； 又 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第5640 號 判處 有期徒刑 2月 15日 確定 （ 第四 案 ） ； 另 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 96年度 易 字 第6126 號 判處 有期徒刑 1月 15日 確定 （ 第五 案 ） 。 嗣 上述 第一 案 經 減刑 後 與 第二 、 三 、 四 案 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 10月 ， 再 與 第五 案 接續 執行 ， 於 99年 5月 6日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 。 黃榮珍 明知 個人 所 申請 使用 之 行動電話 暨 無線 上網 門號 及 通信 網卡 ， 係 供 自己 通訊 、 連結 網路 使用 之 重要 通信 及 身分 識別 工具 ， 關係 個人 身分 之 表徵 ， 且 預見 提供 自己 證件 申辦 行動電話 暨 無線 上網 門號 交予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 何以 使用 非 自己 門號 之 正當 理由 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 用以 實施 詐術 、 收取 贓物 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 所 申辦 行動電話 暨 無線 上網 門號 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 接續 於 100年 3月 29日 及 30日 某時 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 230號 之 中華 電信 股份 有限公司 門市 及 西屯區 ○○路 247號 統一 超商 前 ， 將 其 所 申辦 之 門號 0000000000 號 、 0000000000 號 及 0000000000 號 行動電話 SIM卡 ， 以 各 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 、 1000 元 、 600 元 之 價格 ， 販賣 予 黃國勛 及 林坤標 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） ， 再 由 黃國勛 將 前開 門號 轉交 陳勇志 （ 另 經 臺灣 彰化 地方 檢察署 提起公訴 ） 等 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 取得 前開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 上開 3 支 行動電話 門號 為 聯絡 電話 ， 分別 為 如 附表 所 示 之 詐欺 犯罪 。 嗣 林延融 、 胡詩翎 等 人 匯款 後 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第969號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 於 民國 104年 6月 間 受 不詳 真實 姓名 綽號 「 阿富 」 之 邀 擔任 「 阿富 」 所屬 犯罪 集團 向 他人 詐騙 後 提 錢 取款 之 人 （ 即 俗稱 的 「 車手 」 工作 ） ， 乙○○ 即 與 該 詐騙 集團 其他 成年人 及 少年 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 而 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 及 行使 偽造 公文書 的 犯意 聯絡 ， 接續 於 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 的 時間 ， 由 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 丙○○ ， 佯裝 警官 、 檢察官 ， 並 謊稱 她 因 涉及 刑事 案件 ， 以 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 的 方式 ， 向 丙○○ 詐取 如 附表 編號 1 、 2 、 3 所 示 的 款項 （ 乙○○ 參與 附表 一 編號 1 、 2 、 3 之 犯行 ） 。 嗣 經 丙○○ 查覺 有異 ， 於 同年 6月 6日 報警 處理 ， 始 循線 查悉 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1481號
犯罪事實：
一 、 陳韋婷 應 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 存摺 、 金融卡 交給 他人 使用 ， 可能 成為 該 人 掩飾 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 損害 之 危險 ， 而 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 30日 12時 前 之 某時 ， 先 以 電話 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 屏東 分行 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 屏東 歸來 郵局 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 密碼 告知 姓名 不詳 、 自稱 「 許 小姐 」 之 詐騙 集團 成員 後 ， 復 在 屏東縣 屏東市 和生路 新竹 物流 股份 有限公司 （ 下稱 新竹 物流 公司 ） 屏東站 ， 將 其 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 國民 身分證 影本 ， 寄送 至 臺南市 ○○街 000號 予 姓名 不詳 、 自稱 「 李 先生 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 「 許 小姐 」 、 「 李 先生 」 取得 陳韋婷 上開 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 陳建錩 及 張秀蘭 ， 致 陳建錩 等 人 因此 陷於 錯誤 ， 旋 將 如 附表 所 示 之 款項 共 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 匯入 陳韋婷 上開 帳戶 內 。 嗣 經 陳建錩 等 人 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 99年度易字第439號
犯罪事實：
一 、 潘文明 前 因 贓物 案件 ， 經 本院 以 98年度 花簡字 第166 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 3百 元 折算 1日 確定 ， 復 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 90年度 南簡字 第837 號 判決 判處 有期徒刑 3月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 3百 元 折算 1日 確定 ， 前開 2 案 接續 執行 ， 於 民國 92年 5月 16日 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 又 因 妨害 自由 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第23 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 如 易科 罰金 ， 以 銀元 3百 元 折算 1日 確定 ， 於 95年 12月 7日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。
臺灣臺中地方法院 106年度簡字第1384號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 補充 「 被告 葉福華 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2588號
犯罪事實：
一 、 楊居霖 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 8月 8日 起 至 同 年 月 23日 之 某 日 、 時許 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 申辦 之 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 行動電話 SIM卡 1 張 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 8月 23日 10時 許 ， 由 詐欺 集團 某 男性 成員 以 楊居霖 所 申設 之 上開 門號 ， 撥打 電話 予 陳惠蘭 ， 佯稱 係 其 友人 「 文堯 」 ， 向 其 訛稱 有 朋友 急需 用錢 ， 要求 其 先匯款 云云 ， 致 陳惠蘭 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 稍後 某 時 許 ， 在 北斗 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 匯入 徐韻汝 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 所有 之 臺灣 銀行 鹿港 分行 帳戶 內 ； 復 於 同年 月 24日 傳送 簡訊 要求 陳惠蘭 再 匯款 30萬 元 ， 嗣 經 陳惠蘭 向 其 友人 「 文堯 」 查證 ， 始 悉 受騙 而 未 再 匯款 ， 並 報警 處理 。
臺灣屏東地方法院 106年度原簡字第129號
犯罪事實：
一 、 邱偉涵 明知 其 經濟 狀況 欠佳 ， 並 無 資力 購買 機車 ， 亦 無 能力 負擔 分期 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 4月 11日 ， 在 址設 屏東縣 ○○鎮 ○○路 000號 順寶車業 有限公司 （ 為 廿一世紀 資融 股份 有限公司 〈 下稱 廿一世紀 公司 〉 之 特約 車行 ） 內 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 附 條件 買賣 方式 ， 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬8,618 元 ， 車牌 號碼 000 - 000 號 之 普通 重型 機車 1 部 ， 而 辦理 向 廿一世紀 公司 分期付款 之 申請 ， 致 廿一世紀 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 邱偉涵 有 支付 分期付款 價金 之 能力 ， 遂 同意 其 申請 ， 而 於 103年 4月 14日 與 邱偉涵 簽立 分期付款 申請書 暨 約定書 ， 並 與 邱偉涵 約定 貸款 金額 為 7萬5,618 元 ， 分 18 期 繳納 ， 每 期 應 繳納 4,201 元 ， 並 於 同 日 將 該 機車 過戶 並 交與 邱偉涵 。 嗣 邱偉涵 僅 於 103年 7月 1日 、 同年 9月 13日 、 同年 11月 4日 繳交 3 期 分期款 後 ， 即 於 104年 3月 17日 將 該 機車 以 3萬餘 元 之 價格 轉賣 予 不 知情 之 某 當鋪 負責人 。 嗣 因 邱偉涵 僅 繳交 3 期 分期款 後 即 未 依約 還款 ， 經 廿一世紀 公司 催討 無著 並 查詢 得知 上開 機車 業已 過戶 他人 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度附民字第389號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 本件 原告 聲明 、 陳述 及 證據 ， 均 引用 如 附件 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 之 記載 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第65號
犯罪事實：
一 、 緣 陳鳳儀 前 經 友人 卓男富 之 介紹 ， 認識 李金幣 ， 向 李金幣 稱 其 為 「 中華民國 帛琉 共和國 文化 經濟 貿易 交流 協會 」 （ 下稱 中帛 交流 協會 ） 成員 ， 人面 廣闊 ， 兩 人 遂 於 民國 98年 12月 22日 簽訂 授權書 ， 約定 自 98年 12月 30日 起 2 個 月 內 ， 共同 合作 開發 李金幣 所 經營 、 位於 臺東縣 東河鄉 都鹿 北山 地方 之 「 藍天 採礦場 」 。 詎 陳鳳儀 自始 即 無 將 該 礦場 所 生產 之 藍寶石 礦送 鑑定 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 向 李金幣 謊稱為 合作 開礦 或 介紹 買家 買 礦 ， 李金幣 需 先 提供 該 礦區 之 藍寶 石礦 以 供 鑑定 成份 ， 鑑定 後 將 予 歸還 云云 ， 致 李金幣 陷於 錯誤 ， 誤信 陳鳳儀 有意 將 礦石 送 鑑定 ， 乃 於 99年 1 、 2月 間 某 日 ， 在 臺北市 捷運 淡水線 北投區 某 捷運站 附近 餐廳 ， 交付 藍寶 石礦 2 顆 （ 1 件 對 剖成 2 顆 ） 予 陳鳳儀 。 事 後 李金幣 為 求 保障 ， 要求 陳鳳儀 簽立 保管條 ， 兩 人 相約 於 99年 4月 10日 在 臺北市 士林區 某 咖啡廳 見面 ， 由 陳鳳儀 簽立 內容 為 ： 「 前 代 李金幣 先生 保管 臺灣 藍寶 石礦 壹件 重量 玖佰 公克 ， 市值 新臺幣 （ 下 同 ） 貳拾 伍萬圓正 ， 應 於 民國 99年 4月 20日 原物 歸還 ， 並 不得 有 任何 毀損 情況 。 此 致 李金幣 先生 。 保管人 ： 陳鳳儀 筆 。 中華民國 99年 4月 10日 。 」 之 保管條 。 嗣 李金幣 認 陳鳳儀 留存 在 保管條 上 之 基本 資料 未 完整 ， 再度 與 陳鳳儀 相約 於 1 週 後 見面 ， 經 陳鳳儀 提供 基本 資料 ， 而 在 前開 保 管條 上 加記 ： 「 （ 保管人 ） 身 分證 字號 ： Ｚ000000000 。 地址 ： 台北市 ○○○路 ○段 46巷 56號 6F 。 」 等 字樣 以 之 搪塞 ， 並 取信於 李金幣 。 然 陳鳳儀 此後 即 避不見面 ， 李金幣 遍尋無著 ， 始 知 受騙 。 嗣 於 100年 7月 6日 下午 某時 ， 李金幣 在 位於 臺北市 中正區 ○○○路 三號 之 交通部 臺灣 鐵路 管理局 臺北站 （ 下稱 臺北 車站 ） 巧遇 陳鳳儀 ， 要求 陳鳳儀 交出 前揭 藍寶 石礦 ， 仍 無 結果 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 103年度原易字第112號
犯罪事實：
一 、 吳亞倫 （ 原名 吳瑞紳 ） 為 薛國揚 之 多 年 好友 ， 知悉 薛國揚 因 從事 工程 工作 需要 ， 有意 購買 壓路機 ， 乃 於 民國 101年 10月 25日 上午 10時 許 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 在 臺東縣 臺東市 ○○街 00巷 00○0號 薛國揚 住處 ， 以 平板 電腦 向 薛國揚 展示 中古 壓錄 機目錄 ， 佯稱 可 代為 購買 壓路機 ， 目錄 上 之 機具 均 有 現貨 ， 交付 定金 後 至 101年 11月 1日 即可 將 機具 運抵 臺東 ， 而 使 薛國揚 陷於 錯誤 ， 當場 表示 願意 購買 定價 新臺幣 （ 下 同 ） 26萬 元 之 壓路機 1 輛 ， 並 於 翌日 （ 26日 ） 將 定金 10萬 元 匯至 吳亞倫 所 提供 之 臺灣 土地 銀行 臺東 分行 帳戶 內 （ 戶名 ： 鍾家吟 ， 帳號 ： 000000000000 號 ） ， 吳亞倫 隨即 於 同 日 下午 1時 23分 許 ， 前往 銀行 自動櫃員機 將 上開 款項 提領 一 空 。 嗣 因 薛國揚 屆期 並 未 取得 壓路機 ， 經 以 電話 及 通訊 軟體 LINE 簡訊 多 次 向 吳亞倫 催促 交貨 、 退款 ， 吳亞倫 均 藉詞 推託 ， 薛國揚 始 發覺 受騙 而 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 99年度簡附民字第491號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： （ 一 ） 聲明 ： 求 為 判決 被告 應 給付 原告 新臺幣 （ 下 同 ） 48,000 元 ， 並 自 起訴狀 繕本 送達 翌日 起 至 清償 日 止 按 週年 利率 百分之五 計算 之 利息 。 並 願 供 擔保 請 准 宣告 假執行 。 （ 二 ） 陳述 ： 被告 彭凱裕 於 民國 99年 6月 3日 18時 許 ， 將 其 申辦 之 聯邦 銀行 富國 分行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 並 由 集團 成員 於 99年 6月 4日 23時 30分 許 ， 以 原告 信用卡 扣款 錯誤 ， 須 匯款 繳付 為由 ， 向 ATM 匯款 方式 向 原告 詐騙 款項 新臺幣 48,000 元 匯入 彭凱裕 上開 帳戶 ， 經 原告 發覺 受騙 後 報案 ， 由 新莊 分局 將 被告 查獲 ， 故 原告 請求 被告 應 給付 新臺幣 48,000 元 ， 並 自 起訴狀 繕本 送達 翌日 起 至 清償 日 止 按 週年 利率 百分之五 計算 之 利息 。 （ 三 ） 證據 ： 引用 刑事 案件 之 證據 資料 。
臺灣臺南地方法院 108年度金訴字第61號
犯罪事實：
一 、 王義閎 前 因 積欠 地下 錢莊 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 為 能 償還 債務 ， 遂 依 錢莊 「 阿德 」 引介 ， 於 民國 107年 3 、 4月 間 ， 加入 「 阿尼 」 之 以 撥打 電話 予 受騙 者 佯稱 網路 購物 付款 錯誤 、 或 友人 急需 借款 、 或 冒用 公務員 名義 佯稱 辦案 為 主要 詐騙 手段 之 詐騙 集團 ， 而 參與 犯罪 組織 ， 並 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 2千 元 之 報酬 抵償 錢莊 債務 之 方式 ， 由 其 持 該 詐欺 集團 交付 之 金融 機構 提款卡 依 該 集團 指示 提領 匯入 該 卡 所屬 帳戶 內 之 遭 詐騙 款項 並 將 款項 交付 該 集團 之 工作 （ 即 俗稱 「 車手 」 角色 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 成員 基於 詐欺 取財 之 共同 犯意 聯絡 ， 意圖 為 自己 及 詐欺 集團 不法 之 所有 ， 於 該 集團 所屬 成員 以 附表 二 所 載 之 詐騙 手段 向 同 表 「 被害人 序號欄 」 編號 1 至 39 之 張雅筑 等 39 人 施詐 而 使 張雅筑 等 39 人 匯款 至 同 表 各 該 帳戶 內 後 ， 於 同 表 之 同年 4月 24 、 27 至 30日 、 同年 5月 2 、 9 至 11 、 14 、 17 、 22日 、 同 月 23日 晚間 7時 50分 許 在 「 7-11 于滿 門市 」 （ 設 雲林縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 ） 持 金融卡 為 ATM 提款 （ 臺灣 嘉義 地方 法院 107年度 訴字 第468 號 ； 臺灣 高等 法院 臺南 分院 107年度 上訴字 第890 號 ） 遭 警 逮捕 為止 前 之 各 該 日 ， 依 該 集團 指示 ， 持 該 集團 交付 之 同 表 各 該 提款卡 而 為 同 表 所 載 之 各 次 提款 ， 而 領得 張雅筑 等 39 人 匯入 各 帳戶 內 款項 ， 並 依 該 集團 指示 方式 （ 將 款項 置於 指定 置物櫃 或 處所 、 或 將 款項 轉匯 至 集團 指定 帳戶 內 ） 將 領得 款項 交付 該 集團 ， 除 未 領得 107年 5月 14日 該 日 薪資 （ 臺灣 高等 法院 臺南 分院 107年度 上訴 字 第890 號 確定 判決 認定 該 日 未 領得 薪資 ） 外 ， 其餘 各 日 均 領得 薪資 並 逕 用以 扣抵 其 債務 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第679號
犯罪事實：
一 、 孫宇柔 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 詐騙 社會 大眾 轉帳 或 匯款 至 該 帳戶 ， 成為 所謂 「 人頭 帳戶 」 ， 竟 基於 即使 發生 亦 不 違反 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 103年 12月 9日 某時 ， 利用 統一 便利商店 宅急便 寄 貨 之 方式 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 宜蘭 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 金融卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 姓 張之 成年 男子 。 嗣 該 不詳 姓名 之 男子 取得 上開 帳戶 金融卡 後 ， 先 與 孫宇柔 聯絡 詢問 該 金融卡 密碼 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 12月 11日 夜間 8時 許 ， 撥打 電話 予 呂思瑤 ， 佯稱 呂思瑤 在 網路 購物 簽收 帳單 時 勾選成 交易 12 次 云云 ， 致 呂思瑤 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 於 同 日 夜間 8時 50分 許 、 9時 1分 許 ， 各 轉帳 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9985 元 、 2萬9985 元 至 孫宇柔 所有 之 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 呂思瑤 察覺 受騙 後 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 108年度審附民緝字第20號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 訴 之 聲明 、 陳述 均 詳 如 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第120號
犯罪事實：
一 、 高鈴雅 可 預見 將 自己 申辦 之 銀行 帳戶 提款卡 、 存簿 、 密碼 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 待 騙徒 對 被害人 施以 詐術 得逞 致 被害人 匯入 款項 後 ， 再 予 提領 運用 之 可能 ， 仍 基於 縱 有人 使用 其 金融 帳戶 以 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 6月 初 某 日 ， 將 其 向 國泰世華 商業 銀行 申請 之 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 寄給 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱為 「 台灣 運動 彩券 股份 有限公司 」 博彩 招募 作業 組 之 成年員 成員 ； 該 成員 即 與 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 14日 11時 6分 許 ， 撥打 電話 予 陳智慧 ， 佯裝 係 陳智慧 友人 廖姮娟 詐稱 需 錢 周轉欲 借款 云云 ， 致 陳智慧 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 12時 51分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 陳智慧 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度簡字第2041號
犯罪事實：
一 、 余春輝 與 邱莉芸 乃 藉由 網路 認識 之 友人 ， 邱莉芸 擔任 熱浪 新 媒體 股份 有限公司 （ 下稱 熱浪 公司 ） 「 Uplive 」 app 直播 平台 之 主播 ， 余春輝 則 係 會 收看 上開 直播 之 觀眾 。 緣 邱莉芸 於 民國 106年 11月 29日 上午 9時 10分 許 提款 時 ， 發現 其 國泰世華 商業 銀行 帳戶 內 有 一 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 6,785 元 之 匯款 （ 下稱 本案 匯款 ） ， 懷疑 該 筆 匯款 為 余春輝 所 匯 ， 遂 以 通訊 軟體 LINE 詢問 原委 ， 余春輝 竟 趁 此 機會 ， 於 106年 11月 29日 上午 10時 30分 許 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯稱 上開 款項 為 其 所 匯 云云 ， 致 邱莉芸 信以為真 、 陷於 錯誤 ， 依 余春輝 指示 ， 於 106年 11月 30日 下午 3時 57分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 全聯 福利 中心 中山 德惠 門市 內 之 自動 提款機 ， 將 其中 5,000 元 匯入 余春輝 指定 之 熱浪 公司 國泰世華 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） ， 該 等 款項 隨即 由 余春輝 向 熱浪 公司 兌換成 遊戲 點數 「 U 鑽數 」 消費 完畢 。 嗣 邱莉芸 察覺 本案 匯款 實 係 由 熱浪 公司 給付 伊 之 薪水 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 100年度基簡字第1824號
犯罪事實：
一 、 張凱傑 雖 預見 不詳 人士 蒐集 他人 名義 所 申辦 之 金融 帳戶 使用 ， 常 與 詐欺 等 犯罪 行為 密切 相關 ， 且 刻意 使用 他人 名義 申辦 帳戶 之 目的 ， 無非 係 詐騙 人士 為 行騙 詐財 、 掩飾 犯行 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 常情 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 有人 利用 其 所 申辦 之 帳戶 為 詐欺 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 一百年 四月 十四日 下午 六時 許 ， 在 基隆市 基隆 火車站 附近 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 基隆 愛三路 郵局 （ 下稱 基隆 愛三路 郵局 ， 其餘 郵局 及 金融 機構 簡稱 略 同 ） 申辦 之 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 、 臺北 富邦 銀行 汐止 分行 申辦 之 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 交給 真實 姓名 年籍 俱 不詳 之 年滿 十八 歲 男子 ， 並 告知 上開 金融卡 使用 密碼 ， 而 容任 其後 取得 上開 帳戶 資料 而 掌握 該 等 帳戶 之 人 得以 之 為 詐欺 工具 。 嗣 掌握 張凱傑 上開 帳戶 之 詐騙 集團 年滿 十八 歲 成員 間 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐騙 犯行 ： ㈠ 由 其中 姓名 年籍 均 不詳 之 女子 ， 於 一百年 四月 十五日 下午 四時 許 起 ， 在 網路 即時 通化 名 「 冰冰 」 ， 而 向 在 新竹市 北區 住處 上網 之 何玉璋 訛稱 願意 援交 ， 繼 由 另 一 與 上開 「 冰冰 」 有 犯意 聯絡 之 不詳 女子 要求 何玉璋 先 付 訂金 ， 並 依 其 電話 指示 前往 操作 金融 機構 自動櫃員機 云云 ， 致 何玉璋 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 六時 十七分 許 ， 在 新竹市 北區 某 處 ， 以 萬泰 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千八百七十六 元 轉帳 至 上開 不詳 女子 指定 之 張凱傑 前揭 臺北 富邦 銀行 汐止 分行 帳戶 中 ， 該 筆 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 由 其中 姓名 年籍 均 不詳 分別 自稱 購物 網站 賣家 之 女子 及 臺灣 中小企業 銀行 客服 人員 之 男子 ， 於 一百年 四月 十五日 晚間 七時 十一分 許 起 ， 接續 以 電話 向 在 臺南市 安南區 住處 之 黃資琦 誆稱 略 以 ： 其 因 之前 網路 購物 誤設為 重複 訂單 ， 需 由 其 前往 操作 金融 機構 自動櫃員機 解除 云云 ， 致 黃資琦 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 七時 四十分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 六十號 便利商店 內 ， 以 中國信託 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 將 二萬九千九百九十九 元 轉帳 至 上開 不詳 人士 指定 之 張凱傑 前揭 基隆 愛三路 郵局 帳戶 中 ， 該 筆 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 由 其中 姓名 年籍 均 不詳 分別 自稱 奇摩 拍賣 網站 之 人員 及 台新 銀行 客服 人員 之 男子 ， 於 一百年 四月 十五日 晚間 六時 五十二分 許 起 ， 接續 以 電話 向 在 新北市 之 陳欣慧 誆稱 略 以 ： 其 之前 網路 購物 訂單 ， 因 系統 有 問題 而 重複 ， 需 由 其 前往 操作 金融 機構 自動櫃員機 取消 交易 云云 ， 致 陳欣慧 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 七時 四十四分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 六三四之九號 台新 銀行 景平 分行 ， 以 該 銀行 所 設 自動櫃員機 ， 將 二萬九千九百九十八 元 轉帳 至 上開 不詳 人士 指定 之 張凱傑 前揭 基隆 愛三路 郵局 帳戶 中 ， 該 筆 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈣ 由 其中 姓名 年籍 均 不詳 分別 自稱 購物 網站 人員 之 女子 及 第一 銀行 經理 之 不詳 男子 ， 於 一百年 四月 十五日 下午 五時 四十七分 許 起 ， 接續 以 電話 向 在 基隆市 中山區 之 莊禮聰 誆稱 略 以 ： 其 之前 網路 購物 因 宅配 人員 誤設為 分期付款 ， 需 由 其 前往 操作 金融 機構 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 莊禮聰 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 八時 六分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 三八號 基隆 復興路 郵局 ， 以 該 郵局 所 設 自動櫃員機 ， 將 一萬三千一百二十三 元 轉帳 至 上開 不詳 人士 指定 之 張凱傑 前揭 基隆 愛三路 郵局 帳戶 中 ， 該 筆 款項 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈤ 由 其中 姓名 年籍 均 不詳 分別 自稱 奇摩 拍賣 網站 賣家 及 郵政 機構 客服 人員 之 人士 ， 於 一百年 四月 十五日 晚間 八時 九分 許 起 ， 接續 以 電話 向 在 高雄市 之 潘英杰 誆稱 略 以 ： 其 因 之前 網路 購物 誤設為 分期付款 ， 需 由 其 前往 操作 金融 機構 自動櫃員機 取消 設定 云云 ， 致 潘英杰 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 晚間 八時 五十八分 四十三秒 許 ， 在 高雄市 旗津區 ○○○路 四八○號 ， 以 旗津 郵局 所 設 自動櫃員機 ， 欲 將 二萬九千九百八十八 元 轉帳 至 上開 不詳 人士 所 指定 之 張凱傑 前揭 臺北 富邦 銀行 汐止 分行 帳戶 ， 然 因 張凱傑 前揭 帳戶 於 同 日 晚間 八時 五十八分 二十秒 許 已 因 何玉璋 受騙 報警 ， 經 警 通報 而 轉成 警示 帳戶 ， 潘英杰 上開 款項 因而 未 轉入 張凱傑 前揭 帳戶 而 未遂 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1065號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 ） 外 ， 並 補充 事實 及 證據 如 下 ：
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第816號
犯罪事實：
一 、 簡承宗 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 分別 以 101年度 審易字 第1655 號 、 101年度 審易 字 第1845 號 判決處 有期徒刑 3月 、 3月 ， 合併定 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 102年 5月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不 悔改 ， 於 105年 4月 19日 15時 20分 許 ， 持 所 竊得 之 侯德龍 所有 中國信託 信用卡 （ 就 竊盜 信用卡 部分 ， 另行 提起公訴 ） ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 大潤 發賣場 內 消費 ， 佯裝 自己 係 真正 持卡人 而 盜刷 該 信用卡 付款 ， 惟 因 交易 失敗 而 不遂 。
臺灣臺中地方法院 103年度訴字第1886號
犯罪事實：
一 、 ① 盧文斌 於 民國 100年 間 曾 犯 恐嚇 取財 等 罪 ， 經 本院 100年度 訴 字 第1607 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 並 於 100年 10月 12日 易科 罰金 執行 完畢 。 ② 張 奇儒 於 99年 間 曾 犯 恐嚇 等 罪 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 101年度 聲字 第405 號 裁定 定 其 應 執行 有期徒刑 3 年 2月 確定 ， 入監 執行 至 102年 6月 18日 假釋 出監 ， 並 於 103年 7月 29日 假釋 期滿 未 經 撤銷 假釋 以 已 執行 完畢論 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第5562號
犯罪事實：
一 、 葉威廷 應 能 預見 將 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 9月 10日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 妻 即 顏丹丹 （ 所 涉 詐欺 罪嫌 部分 另 經 本 署 以 102年度 偵緝字 第1864 號 為 不起訴 處分 ） 向 中華郵政 股份 有限公司 永和 秀朗 郵局 申設 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 、 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 成年 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 取得 上開 郵局 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 9月 10日 20時 、 21時 12分 許 ， 分別 以 電話 向 顏瑞麟 、 蕭慧雯 佯稱 其 等 網路 購物 之 匯款 設定 有 誤 ， 冒充 網路 賣家 與 郵局 、 銀行 人員 ， 向 顏瑞麟 、 蕭慧雯 表示 需 重新 設定 、 取消 交易 云云 ， 致 顏瑞麟 、 蕭慧雯 均 陷於 錯誤 ， 而 蕭慧雯 於 同 日 21時 58分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬998 元 、 顏瑞麟 於 同 日 22時 4分 許 ， 匯款 2萬9,999 元 至 上開 郵局 帳戶 內 ， 皆 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 ， 嗣 經 顏瑞麟 、 蕭慧雯 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 108年度易字第20號
犯罪事實：
一 、 王守安 於 謀求 職業 期間 ， 於 民國 107年 8月 初 ， 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Cker 」 之 人 透過 通訊 軟體 LINE 聯絡 後 ， 經 「 Cker 」 之 人 告知 欲 利用 其 提供 個人 之 金融 機關 帳戶 以 分散 公司 資產 調整 財務 、 節稅 ， 並 依 其 本人 提供 之 金融 機關 帳戶 數目 多寡 而 獲有 不同 之 報酬 （ 1 本 帳戶 10 天 1 期 、 1 期 6000 元 、 1 個 月 3 期 ， 兩 本 帳戶期 領 12000 元 、 月領 36000 元 ， 三 本 帳戶期 領 18000 元 、 月領 54000 元 ， 四 本 帳戶期 領 24000 元 、 月領 72000 元 ， 四 本 帳戶期 領 30000 元 、 月領 90000 元 ， 五 本 帳戶期 領 36000 元 、 月領 108000 元 ） ， 王守安 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐騙 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 其 可 預見 如 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 所得 款項 管道 之 工具 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 8月 22日 某時 許 ， 在 臺北市 士林區 天母 圓環 統一 便利 商店 內 ， 將 所 申辦 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 金融卡 （ 密碼 部分 則 係 王守安 於 寄送 前 先 依 對方 指示 設定 之 新 密碼 ） ， 寄送 至 統一 便利商店 文心 門市 ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 、 化名 「 謝昌庭 」 之 人 ， 將 個人 帳戶 提供予 他人 ， 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 。 詐欺 集團 成員 取得 王守安 提供 之 上開 玉山 銀行 、 國泰世華 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 即 分別 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 以 附表 各 編號 所 示 之 方式 ， 詐騙 附表 所 示 之 被害人 ， 致 附表 所 示 之 被害人 均 陷於 錯誤 ， 而 匯款 附表 所 示 金額 ， 至 王守安 所有 上開 玉山 銀行 、 國泰世華銀 帳戶 內 ， 並 隨即 為 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 附表 編號 所 示 被害人 均 查覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第875號
犯罪事實：
一 、 陳威志 可 預見 將 金融 帳戶 提供予 非 熟識 之 他人 使用 ， 常 因而 使 該 帳戶 淪為 犯罪 集團 用以 掩飾 不法 ， 確保 犯罪 所得 之 工具 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 南崁 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 及 中華郵政 股份 有限公司 蘆竹 郵局 （ 下稱 蘆竹 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 共 2 本 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 共 2 張 ， 於 民國 98年 3月 6日 至 同 年 月 10日 17時 35分 前 之 某時 （ 即 陳威志 向 蘆竹 郵局 申請 核發 晶片 提款卡 至 附表 編號 一 所 示 被害人 遭 詐騙 匯款 至 蘆竹 郵局 前 之 某 一 時點 ） ， 在 臺北縣 林口鄉 （ 現 改制為 新北市 林口區 ） 某 郵局 前 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 成年 男子 使用 。 嗣 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 之 成年人 暨 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 對 林殿旻 、 謝宛儒 、 夏文吟 等 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 林殿旻 等 3 人 因而 陷於 錯誤 ， 將 如 附表 所 示 之 金錢 ， 分別 匯入 陳威志 上開 第一 銀行 、 蘆竹 郵局 帳戶 ， 其後 林殿旻 等 3 人 陸續 發覺 有異 ， 因而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第3712號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 犯罪事實欄 第5 行 之 「 . . . 意圖 為 自己 不法 之 所有 」 更正為 「 . . . 意圖 為 自己 不法 之 利益 」 ； 第16 行 之 「 . . . GASH 點數 」 後方 補充 「 （ GASH 即 『 GAMECASH 』 ， 乃 一 種 網路 金流 付費 貨幣 ， 遊戲 玩家 只 需 向 遊戲 橘子 公司 申設 GASH 帳號 ， 並 購買 GASH 點數 ， 即可 用以 暢玩 遊戲 橘子 公司 提供 之 各 項 線上 遊戲 ） 」 ； 末行 之 「 其 因而 獲得 財產 上 不法 之 利益 」 ， 更正為 「 其 因而 獲得 免於 支付 GASH 點數 加值 費用 即 得以 GASH 點數 上線 遊戲 之 不法 利益 ， 致 生 損害 於 何○震 （ 民國 84年 11月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ） 及 其 母親 、 黃○芬 （ 85年 10月 生 ， 真實 姓名 、 年籍 均 詳卷 ） 及 其 父親 」 ； 證據 部分 補充 ： 被告 翁子德 於 本院 調查 中 之 自白 （ 見 本院 100年 10月 19日 訊問 筆錄 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度金訴字第124號
犯罪事實：
一 、 庚○○ 自 民國 108年 5月 初 某 日 起 ， 於 FACEBOOK 網站 社團 中 結識 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 微信 暱稱 「 50 嵐 」 之 人 ， 並 經 「 50 嵐 」 引介 而 接觸 其 所屬 之 詐欺 集團 ( 下稱 A 詐欺 集團 ) 。 庚○○ 雖 可 預見 若 依照 陌生人 之 指示 使用 不詳 帳戶 之 提款卡 提領 來路不明 之 款項 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 將 成為 詐欺 集團 中 負責 提領 詐欺 所得 現金 之 人 即 車手 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 與 A 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 不詳 、 通訊 軟體 微信 暱稱 「 漜 」 、 「 一芳 」 等 男子 ( 均 無 證據 顯示 為 未 成年人 ) 及 其餘 不詳 之 成員 形成 犯意 聯絡 ， 由 A 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 在 不詳 處所 成立 詐騙 電信 機房 ， 並 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 詐騙 方法 ， 分別 向 附表 一 所 示 之 我國 民眾 進行 詐騙 ， 致 該 等 民眾 陷於 錯誤 ， 依 A 詐欺 集團 成員 指示 轉匯 如 附表 一 所 示 之 金額 至 其 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 而 庚○○ 接獲 「 一芳 」 以 通訊 軟體 微信 指示 後 ， 向 車手頭 「 漜 」 取得 指定 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 各 人頭 帳戶 內 、 A 詐欺 集團 向 附表 一 所 示 民眾 詐騙 所得 之 款項 ( 起訴書 附表 二 誤載 詐騙 之 時間 、 遭騙 民眾 之 姓名 部分 ， 均 更正 如 附表 一 之 說明 ) ， 並 分別 將 提領 所得 款項 交付 予 車手頭 「 漜 」 ， 經 車手頭 「 漜 」 核算 並 扣除 百分之2 作為 庚○○ 之 報酬 後 ， 將 剩餘 款項 繳回 予 A 詐欺 集團 不詳 上游 成員 。 後 因 附表 一 所 示 之 民眾 察覺 受騙 ， 而 分別 報警 處理 ， 警方 追查 後 ， 循線 獲悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度訴字第171號
犯罪事實：
一 、 林駿宏 、 廖俊岳 、 簡正守 於 民國 107年 8月 間 ， 陸續 加入 由 石○俊 （ 民國 90年 1月 出生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ， 另 經 本院 少年 法庭 審理 中 ） 、 姓名 年籍 不詳 綽號 「 鑫鑫鑫 」 及 其他 詐欺 集團 成員 等 成年人 之 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 中 （ 林駿宏 、 廖俊岳 、 簡正守 所 涉 參與 犯罪 組織 部分 ， 另 經 檢察官 提起公訴 ， 不 在 本件 起訴 審理 範圍 ） ， 嗣 於 同年 10月 間 ， 與 石○俊 及 綽號 「 鑫鑫鑫 」 之 成年人 及 其他 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1117號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 乙○○ （ 犯 參與 犯罪 組織 罪 部分 業經 判決 確定 ） 與 少年 簡○宸 （ 民國 89年 6月 生 ） 及 其他 身分 不詳 之 詐欺 組織 成員 （ 含 電信 話務 機房 成員 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 由 乙○○ 擔任 車手頭 ， 簡○宸 擔任 提款 車手 ， 並 由 該 組織 之 電信 話務 機房 成員 於 106年 9月 下旬 某 日 起 ， 致電 甲○○○ 佯稱 其 健保卡 遭冒用 ， 須 配合 檢察官 協助 調查 並 監管 財產 云云 ， 簡○宸 並 分別 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 將 如 附表 二 所 示 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 公文書 交付 甲○○○ ， 致 甲○○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 將 附表 一 所 示 款項 交付 簡○宸 ， 再 由 簡○宸 至 桃園市 中壢區 龍岡 大 操場 司令台 附近 交給 乙○○ ， 乙○○ 取得 上開 款項 3% 報酬 ， 並 交付 簡○宸 上開 款項 2% 報酬 後 ， 將 餘款 持 往 臺北市 西門町 某 處 交付 其 上手 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第19號
犯罪事實：
一 、 緣 朱祥維 知悉 護士 之 職業 特性 ， 生活 單純 ， 且 護士 工作 時間 長 ， 需 輪值夜班 ， 不易 經營 感情 生活 等 情 ， 再 利用 上開 職業 女子 適婚 年齡 性質 上 之 弱點 ， 以 建立 男女 交往 關係 取得 信任 方法 ， 竟 先 與 朱虹霖 、 黃豐勝 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 朱祥維 於 民國 99年 3月 間 籌設 龍達 顧問 管理 公司 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○路 38號 38樓 之2 ， 下稱 龍達 公司 ） ， 再 以 登報 應徵 男 公關 方式 ， 陸續 招募 吳宏杰 、 許家堅 、 莊智奕 、 江信寬 、 郭俊成 、 張鎮岳 、 朱偉霆 （ 下稱 ： 吳宏杰 等 7 人 ） 進入 龍達 公司 擔任 業務員 ， 朱虹霖 則 為 朱祥維 之 弟 ， 亦 協助 龍達 公司 之 業務 ， 朱祥維 、 黃豐勝 即 分別 與 吳宏杰 等 7 人 及 朱虹霖 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 共組 詐欺 集團 ， 分工 方式 為 ： 朱虹霖 依 詐騙 手法 需要 受 朱祥維 指示 襄助 朱祥維 處理 龍達 公司 業務 ， 並 使 吳宏杰 等 7 人 順利 遂行 後 開 附表 一 各 編號 所 示 之 詐欺 犯行 ， 黃豐勝 則 主要 負責 協助 附表 一 「 被害人 」 欄 所 示 之 楊宜 （ 起訴書 誤載為 「 怡 」 ） 臻 等 人 （ 下稱 楊宜臻 等 15 人 ） 向 金融 機構 業者 辦理 貸款 事宜 ， 並 指導 楊宜臻 等 15 人 應付 金融 機構 業者 於 核撥 貸款 時 之 徵信 ， 以 順利 貸得 如 附表 一 各 編號 「 詐騙 金額 」 欄 所 示 之 款項 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第3634號
犯罪事實：
一 、 廖本明 前 於 民國 94年 間 ， 因 偽造 有價證券 、 偽造 印文 案件 ， 經 本院 於 94年 12月 29日 以 94年度 訴 字 第1982 號 判決 各 處 有期徒刑 1 年 2 月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 ， 於 100年 9月 23日 縮短 刑期 假釋出 監付 保護 管束 ， 迄 100年 10月 24日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 完畢論 。 詎 猶 不知悔改 ， 透過 朋友 介紹 而 認識 王柄川 後 ， 明知 其 本身 無法 標得 金門 機場 免稅 商店 販賣 菸酒 之 資格 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 102年 2月 27日 某時 許 ， 在 王柄川 所 經營 位在 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 公司 內 ， 向 王柄川 佯稱 其 係 長榮 公司 員工 ， 可 因 內定 得標 而 取得 金門 機場 免稅 商店 販賣 菸酒 之 資格 云云 ， 邀 王柄川 合作 投資 ， 致 使 王柄川 陷於 錯誤 而 允諾 ， 並 當場 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 與 廖本明 ， 復 於 同 日 匯款 6萬5,000 元 至 廖本明 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 五常 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 廖本明 以 此 方式 詐得 上開 款項 後 ， 旋將 之 花用 殆盡 。 嗣 經 王柄川 遲遲 未 見 上開 投資案 有 何 進展 ， 且 廖本明 又 避不見面 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度審易字第1717號
犯罪事實：
一 、 張簡建成 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 4月 24日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 金潭 門市 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 林園 三庄 郵局 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ， 下稱 三庄 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 以 交貨便店到店 之 方式 寄 至 臺中市 ○區 ○○街 00號 統一 超商 一中 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 寄出 前 並 將 金融卡 密碼 改為 「 666666 」 並 予以 告知 ， 而 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 三庄 郵局 帳戶 。 嗣 該 成年人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣新北地方法院 103年度審簡字第654號
犯罪事實：
一 、 林智偉 能 預見 將 自己 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 不詳 身分 之 人 使用 ， 足供 他人 作為 詐騙 財物 匯款 之 工具 。 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 一百零二年 十月 十四日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 開立 之 臺灣 中小企業 銀行 迴龍 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 幫助 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 一百零二年 十月 十四日 下午 十時 許 致電 向 林輝賢 佯稱 ： 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 必須 配合 更改 云云 ， 致 使 林輝賢 陷於 錯誤 ， 遂 於 一百零二年 十月 十五日 下午 五時 十八分 許 ， 在 桃園縣 八德市 ○○路 ○○○號 統一 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百八十九 元 至 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 。 ㈡ 於 一百零二年 十月 十五日 下午 五時 前 某時 許 ， 佯稱 綽號 「 雯雯 」 ， 在 奇集集 拍賣 網路 上 ， 刊登 拍賣 「 IPHONE 5 、 32 G 、 白色 」 商品 之 不實 廣告 ， 吸引 不 特定人 上網 瀏覽 購買 ， 適有 莊芷婕 於 一百零二年 十月 十五日 下午 五時 許 ， 瀏覽 上開 網頁 後 陷於 錯誤 下標 購買 ， 並 於 同 日 下午 五時 四十分 許 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 ○段 ○○○號 一樓 統一 便利商店 內 之 自動櫃員機 ， 匯款 一萬二千 元 至 上開 臺灣 中小企業 銀行 帳戶 ， 旋即 遭 人 提領 一 空 。 嗣 經 林輝賢 、 莊芷婕 發覺 有異 報警 處理 ， 而 知悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 新莊 分局 移送 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 經 本院 改以 簡易 判決 處刑 程序 審理 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第127號
犯罪事實：
一 、 曾健翔 與 真實 年籍 不詳 之 人 共組 電信 詐欺 集團 ， 負責 洽覓 及 調度 取款 人員 （ 俗稱 「 車手 」 ） 、 監看 人員 （ 俗稱 「 監工 」 、 「 照 水 」 ） ， 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5411號
犯罪事實：
一 、 陳威凱 前 為 中華民國 旅館 經理人 協會 秘書長 ， 明知 該 協會 與 澳門 旅遊局 並 無 業務 往來 ， 且 其 非 澳門 旅遊局 港澳 台 區域 顧問 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 於 下列 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00號 4樓 住處 ， 以 LINE 作為 聯繫 方式 ， 先後 於 ㈠ 民國 106年 6月 5日 向 陳璽亦 、 ㈡ 106年 6月 18日 向 塗榮宗 ， 均 佯稱 澳門 旅遊局 有 標案 須要 臺灣 經理人 協助 營運 ， 若要 參與 此 一 標案 ， 需 支付 投標金 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 陳璽亦 、 塗榮宗 不疑有他 ， 遂 依 指示 ， 陳璽 亦 於 106年 6月 6日 22時 10分 許 匯款 3萬 元 、 同年 月 7日 15時 許 匯款 5萬 元 、 107年 8月 15日 15時 55分 許 匯款 3000 元 ， 共計 匯款 8萬3,000 元 （ 已 還款 1萬5000 元 ， 尚 餘 6萬8000 元 ） ； 塗榮宗 則 於 106年 6月 22日 17時 49分 許匯款 10萬 元 、 107年 1月 18日 10時 45分 許匯款 13萬 元 ， 107年 2月 2日 15時 32分 許 匯款 2萬 元 ， 共計 匯款 25萬 元 （ 已 還款 5萬5000 元 ， 尚 餘 19萬5000 元 ） 至 陳威凱 指定 之 第一 商業 銀行 雙園 分行 000 - 00000000000 號 帳戶 ； ㈢ 106年 10月 1日 向 程瀚 佯稱 投資 澳門 旅遊局 親子 客房 標案 可 獲利 ， 程瀚 不疑有他 ， 而 於 106年 10月 2日 至 107年 8月 10日 ， 共 匯款 36萬7000 元 至 陳威凱 指定 之 上開 帳戶 ； ㈣ 106年 10月 23日 向 胡光復 佯稱 澳門 旅遊局 有 顧問 標案 須要 臺灣 經理人 協助 營運 ， 若要 參與 此 標案 ， 需 支付 投標金 15萬 元 ， 胡光復 不疑有他 ， 而 囑 其 配偶 謝佩玲 於 106年 10月 25日 15時 25分 許匯款 15萬 元 至 陳威凱 指定 之 上開 帳戶 。 嗣 因 陳威凱 失去 聯繫 ， 陳璽亦 、 塗榮宗 、 程瀚 、 胡光復 等 始 悉 受騙 。 案 經 陳璽亦 、 塗榮宗 、 胡光復 訴由 新北市 政府 警察局 新莊 分局 、 程瀚 訴由 新北市 政府 警察局 中和 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 後 聲請 簡易 判決 處刑 及 移送 併辦 。