Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 107年度訴字第915號
犯罪事實：
一 、 LOWBOONCHAI 即 劉汶才 、 KUANWEIHAO 即 關偉豪 （ 均 為 馬來西亞籍 人民 ， 下 以 中文譯 名稱 之 ） 共同 基於 參與 犯罪 組織 、 意圖 為 自己 不法 所有 而 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 、 隱匿 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 5月 2日 前 不詳 時間 ， 在 馬來西亞 某 處 ， 以 網路 通訊 軟體 聯繫 後 ， 加入 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 暱稱 「 朵兒 」 、 「 菲菲 」 、 「 琪琪 」 等 三 人 以上 之 成年人 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 組織 （ 即 詐欺 集團 ， 下稱 本案 詐欺 集團 ） 後 ， 即 與 本案 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 上開 犯意 ， 由 劉汶才 、 關偉豪 負責 擔任 收取 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 （ 即 收簿手 ） 或 取款 之 角色 （ 即 車手 ） ， 劉汶才 、 關偉豪 並 於 107年 5月 2日 入境 我國 ， 而 由 本案 詐欺 集團 支付 其 等 食宿 及 生活 費用 ， 並 將 欲 提領 之 人頭 帳戶 提款卡 、 存摺 等 物 ， 以 寄送 包裹 方式 ， 通知 劉汶 才 前往 超商 領取 。 嗣 本案 詐欺 集團 不詳 成員 於 107年 5月 6日 20時 20分 許 、 同年 月 8日 13時 9分 許 ， 偽 以 洪素滿 之 孫 「 翔翔 」 名義 ， 接續 以 電話 向 洪素滿 佯稱 ： 我 因 廠商 要求 支付 款項 ， 急需 借款 支應 云云 ， 致 洪素滿 陷於 錯誤 ， 先 於 同 月 6日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬8000 元 至 指定 之 上海 商業 儲蓄 銀行 桃園 分行 之 高 ○○ 帳戶 （ 戶名 、 帳號 均 詳卷 ， 帳戶 所有人 由 檢察官 另 案 偵辦 ， 以下 均 同 ） ， 再 於 同年 月 8日 14時 4分 許 匯款 9萬8000 元 至 指定 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 郵局 之 陳○○ 帳戶 ， 俟 本案 詐欺 集團 成員 確認 款項 匯入 後 ， 旋即 指示 關偉 豪持 劉汶才 所 交付 之 高 ○○ 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 於 同年 月 8日 12時 55分 許 、 同年 月 8日 12時 56分 許 、 同年 月 8日 12時 57分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 000號 「 統一 超商 康樂 門市 」 ATM ， 分別 提領 2萬 元 各 4 筆 （ 共 8萬 元 ） ， 於 同 日 13時 4分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○街 000號 「 全家 便利商店 康樂 二店 」 ， 提領 2萬 元 （ 至於 陳○○ 帳戶 之 詐欺 款項 ， 則 由 本案 詐欺 集團 不詳 之 人 匯款 至 其他 人頭 帳戶 ） 。 而 關偉豪 領得 款項 後 ， 旋將 款項 交給 劉汶 才 轉交 「 朵兒 」 ， 劉汶才 、 關偉豪 及 本案 詐欺 集團 成員 即 以 此 提領 他人 帳戶 款項 方式 ， 製造金流 斷點 ， 掩飾 、 隱匿 該 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 ， 致 使 偵查 機關 無從 查知 該 等 犯罪 所得 經 提領 後 所 去 何處 ， 更 無從 得悉 實際 取得 該 等 犯罪 所得 之 人 即 本 案 詐欺 集團 成員 之 身分 。
臺灣臺南地方法院 105年度訴字第830號
犯罪事實：
一 、 邱郁凱 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 105年度 交簡字 第136 號 判決 判處 有期徒刑 2月 ， 併科 罰金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 確定 ， 甫 於 民國 105年 5月 6日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 仍 不知悔改 ， 其 自 105年 9月 14日 ， 透過 LINE 群組 加入 「 陳韋旭 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 及 其他 姓名 年籍 不詳 之 成年人 組成 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 共同 向 如 附表 一 所 示 黃循陽 、 吳瓊美 、 鄧沛玲 、 陳烜儒 、 楊薔 、 余東榮 、 陳文瑜 、 陳信忠 、 林岱樺 等 人 施行 詐術 ， 分工 方式 乃 先 由 該 詐騙 集團 成員 撥打 電話 予 附表 一 所 載 之 上開 對象 ， 謊稱 係 友人 或 家人 需 借款 、 或 網路 購物 需 解除 分期付款 、 或 網購 訂單 重複 需 取消 、 或 販賣 演唱會 門票 云云 ， 使 附表 一 所 載 對象 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 匯入 如 附表 一 所 載 之 帳戶 內 ， 由 邱郁凱 聽從 「 陳韋旭 」 指示 於 附表 一 所 示 之 提領 時間 、 地點 ， 利用 自動櫃員機 提領 如 附表 一 所 載 之 款項 （ 詳細 之 詐騙 方式 、 匯入 帳戶 、 提領 時間 、 地點 及 金額 ， 均 詳如 附表 一 所 載 ） ， 得款 後 悉數 交付 「 陳韋旭 」 ， 致 使 如 附表 一 所 示 之 黃循陽 等 人 受有 財產 上 之 損失 。 邱郁凱 因 擔任 上開 車手 之 工作 而 取得 2萬 元 之 報酬 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第1105號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 及 併辦 意旨書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 ： （ 一 ） 起訴書 犯罪事實欄 一 第8 行 及 證據 清單 編號 四 所 載 之 被告 陳廷瑜 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺北 郵局 帳戶 之 帳號 應 均 更正為 「 00000000000000 號 」 ； 起訴書 犯罪事實欄 一 第9 行 及 證據 清單 編號 五 所 載 之 被告 陳廷瑜 所有 上海 商業 儲蓄 銀行 東 臺北 分行 帳戶 之 帳號 應 均 更正為 「 00000000000000 號 」 。 （ 二 ） 被告 陳廷瑜 於 本院 準備 程序 時 就 被 訴 犯罪 事實 之 自白核 與 起訴書 及 併辦 意旨書 所 載 之 其他 證據 相符 ， 足見 其 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 予 依法 論科 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4597號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 一 第3 、 4 行 「 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 更正為 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡字第159號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張國興 前 因 幫助 詐欺 及 詐欺 等 案件 ， 經 法院 減刑 後 各 判處 有期徒刑 2月 、 8月 ， 定 應 執行 有期徒刑 9月 確定 ， 於 民國 98年 10月 10日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 「 允星 工程 公司 」 之 公司 名義 未 經 設立 登記 ， 不得 以 該 公司 名義 經營 業務 ， 竟 於 99年 6月 9日 以 允星 工程 公司 名義 與 高鐵 科技 股份 有限公司 簽訂 裝潢 施工 合約 ， 約定 由 允星 工程 公司 承包址設 台中市 ○○區 ○○路 28號 2樓 高 隔間 裝潢 及 地磚 更換 工程 ， 並 已 依約 自 高鐵 科技 股份 有限公司 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 總計 389900 元 之 工程款 。 詎 張國興 圖謀 欺罔 「 同 美 鋼製家 俱 有限公司 」 （ 下稱 同美 公司 ） 前往 系爭 工地 施作 部分 隔間 裝潢 工程 ， 惟 其 主觀 上 並 無 將 高鐵 科技 股份 有限公司 給付 之 款項 作為 日後 支付 同美 公司 材料費 、 工資 等 工程款 之 真意 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 及 利益 ， 乃 向 同美 公司 代表人 楊原仲 訛稱 完工 後 ， 會 將 向 業者 收取 之 工程款 匯入 帳戶 內 ， 使 楊原仲 誤信 允星 工程 公司 有 給付 工程款 之 真意 而 陷於 錯誤 進而 同意 施作 ， 並 依 允星 工程 公司 與 高鐵 科技 股份 有限公司 約定 之 施工 日期 即 99年 6月 11日 進場 施作 。 詎 施工 完成 後 ， 張國興 於 99年 7月 13日 已 取得 業者 支付 之 款項 後 ， 竟 藉口 同 美 公司 施工 瑕疵 ， 拒 不 付款 ， 因而 詐得 不法 財物 （ 材料 ） 及 不法 利益 （ 施工 ） 共計 258000 元 。 嗣 因 楊原仲 以 張國興 所 留 之 允星 工程 公司 地址 、 電話 續行 查證 ， 始 知 允星 工程 公司 並 未 設立 登記 ， 地址 、 電話 均 屬 不實 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 108年度基原簡字第37號
犯罪事實：
一 、 李芷涵 已 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交付 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 使用 之 可能 ， 對於 其 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 前開 取得 其 帳戶 之 人 利用 其 所 提供 之 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 4月 11日 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 ， 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 及 華南 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 000000000000 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 （ 連同 密碼 ） ， 郵寄給 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 姓名 之 人 所屬 詐騙 集團 成員 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 謝家嵐 、 李清煌 、 王凱諺 、 邱懷智 實行 詐騙 ， 致 謝家嵐 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 依 指示 匯款 至 李芷涵 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡上字第21號
犯罪事實：
一 、 高進德 係 屏東縣 琉球區 漁會 之 勞工 保險 被保險人 ， 明知 自己 於 民國 92年 間 ， 未 搭乘 「 全益 發號 」 漁船 實際 出海 從事 漁業 勞動 ， 該 年度 亦 未曾 搭乘 漁船 出海 作業 ， 且 其 於 該 年度 擔任 該 漁船 船員 之 月 平均 收入 亦 未 達 新臺幣 （ 下 同 ） 40,000 元 ， 依 規定 不得 申請 調高 勞工 保險 投保 薪資 ， 竟 與 全益 發號 漁船 船長 陳秀珠 基於 共同 行使 業務 登載 不實 文書 及 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 謀 日後 得 領取 較 高 之 勞工 保險 老年 給付 ， 於 92年 6月 間 ， 由 陳秀珠 制作 載明 高進德 於 92年 6月 16日 前 確 有 搭乘 該 船 出海 從事 漁撈 作業 之 證明書 及 該 船 之 漁貨 交易 證明單 ， 交給 高進 德持 以 透過 東港區 漁會 人員 向 行政院 勞工 保險 局 （ 下 簡稱 勞保局 ） 行使 ， 將 其 每 月 投保 薪資 自 原本 之 16,500 元 申請 調高為 42,000 元 ， 致 生 損害 於 勞保局 對於 勞工 保險 投保 管理 之 正確性 ， 高進德 再 於 95年 間 向 勞保局 請領 老年 給付 ， 致 不 知情 之 勞保局 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 而 按 其 每 月 投保 薪資 42,000 元 計算 其 老年 給付 保險金 ， 並 於 95年 7月 19日 核發 1,890,000 元 予 高進德 ， 較 以 每 月 投保 薪資 16,500 元 計算 可 領得 之 老年 給付 742,500 元 共 溢付 1,147,500 元 ， 高進德 即 以 此 方式 向 勞保局 詐得 1,147,500 元 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第163號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 許綿綿 明知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 個人 重要 之 交易 工具 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 提款卡 及 密碼 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 不詳 時日 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○路 000號 18樓 住處 樓下 之 某 全家 便利商店 處 ， 將 其 前 所 申設 之 臺灣 土地 銀行 桃園 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交予 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王 小姐 助理 」 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐騙 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 許綿綿 前揭 提款卡 及 密碼 後 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 如下 犯行 ： ㈠ 於 101年 4月 13日 21時 許 ， 佯裝 為 PChome 購物 客服 人員 撥打 電話 予 莊歆蘭 ， 訛稱 因 網路 購物 繳款 方式 誤選為 分期付款 ， 須 依 指示 至 銀行 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 ， 致 莊歆蘭 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 45分 許 及 22時 48分 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 ○○路 0段 000號 之 臺灣 土地 銀行 員林 分行 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 ， 以 存款 方式 存入 許綿綿 上開 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 ， 而 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 以 許綿綿 提供 之前開 臺灣 土地 銀行 帳戶 提款卡 將 款項 提領 一 空 。 ㈡ 該 集團 某 成員 復 於 101年 4月 13日 某時 許 ， 佯裝 為 網路 賣家 ， 撥打 電話 予 黃意評 ， 向 黃意評 詐稱 因 網路 購物 繳款 方式 誤選為 分期付款 ， 須 依 指示 至 銀行 操作 自動櫃員機 取消 分期付款 設定 ， 致 黃意評 陷於 錯誤 ， 遂 於 101年 4月 13日 某時 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 7樓 之17 之 住處 內 ， 以 臺灣 銀行 網路 轉帳 之 方式 ， 各 將 9萬4,211 元 、 1萬9,376 元 、 6,090 元 （ 共計 11萬9,677 元 ） 匯至 許綿綿 上開 臺灣 土地 銀行 帳戶 內 ， 而 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 以 許綿綿 提供 之前開 臺灣 土地 銀行 帳戶 提款卡 將 款項 提領 一 空 。 嗣 因 莊歆蘭 、 黃意評 發覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第1460號
犯罪事實：
一 、 彭慶國 、 廖宥騏 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 9日 ， 參與 成員 有 邱建清 （ 「 易信 」 通訊 軟體 暱稱 「 很 好 」 ） 、 劉瑀甯 （ 前述 2 人 所 涉 參與 犯罪 組織 、 詐欺 取財 、 違反 洗錢 防制 法 等 犯行 ， 前 經 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 以 107年度 偵字 第8875 、 10334 號 提起公訴 ） 、 戴姓 少年 （ 年籍 詳卷 ， 然 無 積極 證據 證明 彭慶國 、 廖宥騏 於 行為 時 知悉 其 未滿 18 歲 ， 詳 後述 ） 及 其他 身分 不詳 之 成年 人士 等 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 （ 下稱 本案 犯罪 組織 ） ， 彭慶國 並 使用 如 附表 一 編號 1 所 示 之 手機 ； 廖宥騏 則 使用 如 附表 二 編號 24 所 示 之 手機 ， 各 安裝 「 易信 」 通訊 軟體 ， 均 以 「 艾克力 」 為 暱稱 ， 以利 接收 本案 犯罪 組織 指揮 者 （ 易信 通信 軟體 暱稱 ： 「 這 」 、 「 磕磕 絆絆 」 、 「 陳大發 」 ） 之 指示 。 本案 犯罪 組織 之 牟利 方式 ， 係 以 不正 方法 取得 人頭 帳戶 之 存摺 、 金融卡 後 ， 由 本案 犯罪 組織 指揮 者 以 「 易信 」 、 「 微信 」 等 通訊 軟體 指派 戴姓 少年 、 彭慶國 或 其他 成員 （ 下稱 彭慶國 等 人 ） ， 持 來路不明 之 個人 證件 ， 輪流 前往 臺中市 各 區 之 統一 超商 ， 冒充 該 證件 所 示 之 人 而 向 店員 領取 內 有 人頭 帳戶 存摺 、 金融卡 之 包裹 ， 接著 由 彭慶國 等 人 ， 依 指示 將 前述 包裹 交付給 邱建清 、 劉瑀甯 、 廖宥騏 或 其他 成員 （ 下稱 邱建清 等 人 ） ， 待 本案 犯罪 組織 之 其他 成員 以 如 附表 乙 所 示 之 方式 ， 施用 詐術 使 各 該 被害人 陷於 錯誤 而 匯款 至 人頭 帳戶 後 ， 即 由 邱建清 等 人 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 領出 被害人 所 匯 款項 ， 彼此 拆分 贓款 而 牟利 。
臺灣屏東地方法院 107年度原簡字第69號
犯罪事實：
一 、 伍祉錡 （ 原名 陳炳文 、 伍炳文 ） 可 預見 將 個人 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 實施 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 位於 屏東縣 內埔鄉 之 某 統一 便利 超商 內 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 並 將 金融卡 密碼 書寫 在 紙 上 一併 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 而 容任 取得 上揭 帳戶 之 人 使用 。 嗣 取得 前揭 郵局 帳戶 存摺 、 金融卡 及 金融卡 密碼 之 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 為 如 附表 所 示 之 犯行 ， 嗣 經 侯芸蓁 、 陳鈺方 、 許洋銘 、 施尹澤 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡上字第152號
犯罪事實：
一 、 證據 能力 部分 按 被告 以外 之 人 於 審判 外 之 言詞 或 書面 陳述 ， 除 法律 有 規定 者 外 ， 不得 作為 證據 ； 又 當事人 、 代理人 或 辯護人 於 法院 調查 證據 時 ， 知有 第159 條 第1 項 不得 為 證據 之 情形 ， 而 未 於 言詞 辯論 終結 前 聲明 異議 者 ， 視為 有 前 項 之 同意 ， 刑事訴訟法 第159 條 第1 項 及 第159 條 之 5第2 項 分別 定有 明文 。 本 判決 所 引用 之 證據 ， 其中 屬於 傳聞 證據 之 部分 ， 均 依法 踐行 調查 證據 程序 ， 當事人 亦 未 於 言詞 辯論 終結 前 聲明 異議 ， 本院 審酌 證據 資料 作成 時 之 情況 ， 無 違法 不當 及 證明力 明顯 過 低 之 瑕疵 ， 亦 查 無 依法 應 排除 其 證據 能力 之 情形 ， 認 以 之 作為 證據 應 屬 適當 ， 皆 有 證據 能力 。
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第4419號
犯罪事實：
一 、 王泓貿 可 預見 任意 將 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 間 某 日 ， 在 高雄市 岡山區 岡山 火車站 前 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年人 ， 容任 該 人 及 其 成年 同夥 得 恣意 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 人 及 其 成年 同夥 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 周俐君 、 陳音曲 、 鄭亦真 、 卓怡君 、 陳麒傑 、 陳建豪 、 陳琦欣 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 前述 中國信託 、 郵局 、 第一 銀行 3 帳戶 內 ， 並 旋 遭 該 人 及 其 成年 同夥 提領 一空 。 嗣 周俐君 等 7 人 察覺 有異 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣嘉義地方法院 101年度簡上字第105號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 陳柔樺 犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 拘役 55日 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 附件 第一 審 簡易 判決書 記載 之 事實 、 理由 及 證據 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第1997號
犯罪事實：
一 、 黃柏穎 明知 自己 仍 為 在學 學生 ， 且 無 分期 繳納 機車 買賣 價金 之 資力 及 意願 ， 竟 與 自稱 「 林 店長 」 之 不詳 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 黃柏穎 將 自己 之 身分 證件 資料 及 相關 購 車 資料 交與 「 林 店長 」 ， 再 由 「 林 店長 」 為 黃柏穎 辦理 分期付款 購 車 ， 共謀 以 買 機車 換 現金 之 方式 詐取 財物 。 黃柏穎 遂 先 於 民國 105年 6月 22日 ， 向 址設 彰化縣 ○○市 ○○○路 00號 1 、 2樓 之茂 進 機車行 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 重型 機車 ， 經 茂進 機車 行將 黃柏穎 欲 辦理 分期付款 購車 一 事 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 申請 後 ， 黃柏穎 遂 在 仲信 公司 之 分期付款 申請表 上 ， 依 「 林 店長 」 之 指示 ， 填入 自己 已 在 清新 福全 冷飲站 擔任 外送員 2 年 、 月薪 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 等 不實 資料 ， 仲信 公司 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 黃柏穎 確實 有 分期付款 購買 機車 之 真意 及 資力 ， 遂 同意 以 分期 總金額 7萬4,556 元 ， 以 每 月 為 1 期 ， 分 12 期 繳納 之 方式 承作 此 分期付款 買賣 ， 黃柏穎 遂 於 105年 6月 23日 購得 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 。 而 「 林 店長 」 取得 該 機車 後 ， 隨即 於 105年 8月 24日 ， 將 該 機車 以 不詳 價格 轉賣 予 第三人 ， 黃柏穎 並 因而 自 「 林 店長 」 處 獲得 共 1萬1,000 元 之 報酬 。 詎 黃柏穎 於 事 後 竟 僅 依約 繳納 1 期 分期 款項 ， 經 仲信 公司 調閱 該 機車 車籍 資料 ， 發現 該 機車 已 於 105年 8月 24日 過戶 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第285號
犯罪事實：
一 、 謝獻平 、 黎美華 、 韋芳蘭 均 係 大陸 地區 人民 ， 於 民國 99年 11月 26日 分別 以 商務 訪問 、 大眾 傳播 活動 名義 搭機 由 高雄 小港 機場 入境 臺灣 地區 ， 竟 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 104年度審易字第652號
犯罪事實：
一 、 吳杰睿 明知 開戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 且 個人 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 專屬 性質 ， 無故 要求 他人 提供 帳戶 存摺 、 印鑑章 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 使用 者 ， 可能 將 取得 之 帳戶 存摺 、 印鑑章 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 自行 或 轉由 他人 遂行 財產 上 詐欺 犯罪 之 目的 ， 仍 基於 縱 使 該 結果 發生 ， 亦 予 容認 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 2月 間 某 日 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 2樓 住處 內 ， 將 友人 莊鳳子 （ 起訴書 記載 吳杰睿 與 莊鳳子 2 人 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 容 有 誤會 ， 詳如 後述 ） 於 102年 3月 1日 在 中華郵政 股份 有限公司 新店 五峰 郵局 所 設立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑 與 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 對價 出售 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 。 嗣 該 名 自稱 「 陳 先生 」 之 人 暨 其 所屬 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 3月 20日 前 之 某 日 時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 處所 ， 以 電腦 設備 連結 網路 ， 登入 露天 拍賣 網站 「 good 4753 」 帳號 ， 刊載 販售 雷神 巧克力 之 拍賣 網頁 ， 致 使 如 附表 編號 一 至 編號 六 所 示 之 林書瑋 、 林泊羽 、 蔡承翰 、 鄭雅如 、 李玉萍 、 蔡秀金 等 人 瀏覽 該 拍賣 網頁 後 陷於 錯誤 ， 下標 購買 ， 並 於 附表 所 示 之 時 、 地 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 系爭 帳戶 ， 後 因 屆期 仍 未 收到 商品 ， 上開 拍賣 帳號 亦 遭 停權 ， 林書瑋 等 人 始 知 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡上字第60號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 之 認事 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 妥適 ， 應 予 維持 ， 且 本件 卷 內 具 傳聞 性質 之 證據 ， 檢察官 及 被告 劉毓翔 於 本案 言詞 辯論 終結 前 ， 並 未 爭執 其 證據 能力 ， 依 刑事訴訟法 第159 條 之 5 之 規定 ， 此 項 具 傳聞 性質 之 證據 ， 應 有 證據 能力 ， 爰 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣南投地方法院 107年度易字第40號
犯罪事實：
一 、 黃祖興 可 預見 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 可能 遭 不法 集團 作為 詐欺 取財 犯罪 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 基於 縱 遭 不法 集團 利用 從事 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 12日 起 迄 同 月 15日 間 某 日 ， 在 某 不詳 處所 內 ， 將 其 前 向 臺灣 中小企業 銀行 忠明 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ， 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 竹東 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 西屯 分行 申辦 之 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 帳戶 ） 存摺 、 金融卡 、 密碼 ， 均 交予 某 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 成員 所屬 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 「 詐騙 方式 」 欄 所 列 之 方式 對 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 人 施行 詐術 ， 使 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 「 匯款 時間 」 、 「 匯款 地點 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 依 指示 將 如 附表 「 匯款 金額 」 欄 所 列 之 匯款 金額 分別 匯至 臺灣 企銀 帳戶 、 合作金庫 帳戶 或 中國信託 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 被害人 於 匯款 後 ， 發覺 有異 ， 乃 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 101年度簡字第13號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 證據 並 所 犯 法條 欄 編號 6 「 0000000000 號 行動電話 」 應 更正為 「 0000000000 號 行動電話 」 ， 其餘 均 引用 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1770號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第8 、 9 行 之 「 致電 李熙瑤 佯稱 ： 其 網路 購物 付款 設定 ， 需 配合 更改 云云 」 應 補充 更正為 「 致電 李熙瑤 ， 佯 以 奇摩 拍賣 網站 賣家 ， 稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 誤 將 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 ， 以 取消 該 分期付款 之 設定 云云 」 、 同 欄 一 最 末 1 行 之 「 迨 黃燕女 、 吳婉玲 發現 受騙 後 」 應 更正為 「 迨 李熙瑤 發現 受騙 後 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 98年度易字第1545號
犯罪事實：
一 、 劉建宏 民國 於 91年 間 曾 因 犯 陸海空軍 刑法 第54 條 、 第76 條 等 罪 ， 為 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 91年度 和 審 字 第159 號 判處 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 嗣 於 91年 6月 14日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第2335號
犯罪事實：
一 、 張簡復 中 明知 並 未 取得 律師 資格 ， 且 非 依 法令 執行 業務 ， 不得 辦理 訴訟 業務 ， 因 獲悉 曾子華 有 土地 糾紛 欲 找 人 協助 處理 民事 分割 訴訟 ， 竟 意圖 營利 及 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5 、 6月 間 ， 在 高雄市 大 社區 曾子華 胞弟 曾泰翔 住處 ， 利用 曾子華 誤認 其 具 律師 資格 之 機會 而 不 加 否認 澄清 ， 與 曾子華 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 代價 代理 曾子華 、 曾泰翔 辦理 民事 訴訟 事件 ， 致 曾子華 陷於 錯誤 ， 當場 交付 張簡復 中 5萬 元 ， 張簡復 中 則 在 臺灣 橋頭 地方 法院 105年度 訴 字 第1797 號 分割 共有物 事件 及 106年度 橋補字 第248 號 事件 擔任 訴訟 代理人 ， 辦理 訴訟 行為 ， 迄 於 105年 11月 14日 下午 3時 許 ， 經 承審 法官 以 其 不 具 律師 資格 禁止 代理 。 嗣 曾子華 經 同 院 通知 到庭 陳述 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度審訴字第188號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 施勇年 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 或 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 之 罪 或 高等 法院 管轄 第一 審 案件 以外 之 罪 ， 其 就 被 訴 事實 均 為 有罪 之 陳述 ， 經 本院 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 及 被告 之 意見 後 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 之 規定 ， 裁定 行簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第1752號
犯罪事實：
一 、 胡書維 雖 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 、 恐嚇 取財 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 3日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 大眾 商業 銀行 大昌 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 甲 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行灣 內 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 乙 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 犯罪 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 犯罪 工具 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 取得 上開 2 帳戶 後 ， 共同 基於 詐欺 取財 或 恐嚇 取財 之 犯意 聯絡 ， （ 一 ） 於 105年 11月 3日 11時 13分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 撥打 電話 給 賴金昌 ， 佯裝 友人 黃國雄 ， 稱 因 人 在 外面 不 方便 要 借 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 賴金昌 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 3日 13時 39分 許 ， 匯款 3萬 元 至 甲 帳戶 內 。 （ 二 ） 於 105年 11月 4日 11時 許 ， 撥打 電話 給 洪慈麗 ， 佯裝 友人 徐宴玲 ， 稱 人 在 國外 但 有 張 支票 到期 急需 用錢 云云 ， 致 洪慈麗 陷於 錯誤 ， 於 105年 11月 4日 14時 18分 許 ， 匯款 3萬 元 至 甲 帳戶 內 。 （ 三 ） 於 105年 11月 18日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 給 徐國師 ， 向 其 恐嚇 若 不 匯款 將 殺害 其 飼養 之 鴿子 云云 ， 致 徐 國師 心生畏懼 ， 依 指示 於 105年 11月 18日 15時 43分 許 ， 匯款 1萬2060 元 至 乙 帳戶 內 ， 惟 鴿子 仍 未 贖回 。
臺灣桃園地方法院 106年度簡字第238號
犯罪事實：
一 、 陳思螢 明知 金融 機構 之 金融卡 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 及 金融卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 金融卡 及 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 檢警 機關 難以 追查 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 所 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 105年 9月 8日 某時 許 ， 在 桃園市 桃園區 樹仁三街 統一 超商城 邦 門市 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 商業 銀行 藝文 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 吳翊濤 」 之 成年人 ， 任 其 所屬 犯罪 集團 之 成員 使用 該 帳戶 以 行 不法 之 犯罪 行為 。 而 「 吳翊濤 」 取得 陳思螢 所 交付 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 附表 所 示 被害人 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 被害人 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 所 示 之 「 匯款 時間 」 ， 匯入 陳思螢 所 申辦 如 附表 「 匯款 轉入 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 殆盡 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡上字第1191號
犯罪事實：
一 、 官界德 可 預見 提供 自己 使用 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 身分 不明 之 他人 使用 ， 帳戶 即 可能 因此 淪為 供 不法 詐騙 集團 成員 用以 詐騙 被害人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯行 ， 僅 因 缺 錢 花用 ， 竟 仍 基於 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 欣怡 」 之 成年人 指示 ， 先 於 民國 106年 4月 19日 某時 許 ， 更改 密碼 為 指定 之 號碼 後 ， 復 於 同 日 某 時 許 ， 在 新北市 三重區 某 統一 超商 內 ， 將 其 所 開立 或 使用 之 如 附表 所 示 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 等 資料 ， 以 店 到店 方式 ， 寄送 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 統一 超商 台場 門市 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黎峻豪 」 之 詐騙 集團 成員 收執 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 之 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 詐欺 集團 成員 已 達 3 人 以上 或 有 未 成年人 參與 詐欺 集團 ） 於 收受 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方法 對 陳錦雀 及 梁瑞甄 ， 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 詐欺 集團 指示 ， 分別 匯款 至 官界 德 申辦 及 使用 之前開 2 帳戶 內 。 嗣 因 陳錦雀 及 梁瑞甄 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第1890號
犯罪事實：
一 、 邱漢斌 於 民國 109年 1月 2日 前 某 日 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 微信 暱稱 「 雞爺 」 等 成年人 所屬 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 車手 ， 負責 出面 向 被害人 收取 詐騙 款項 。 邱漢斌 與 「 雞爺 」 及 本案 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 於 109年 1月 2日 10時 許 ， 假冒 林葉青 之 子 撥打 電話 予 林葉青 ， 佯稱 ： 其 遭 地下 錢莊 人員 擄走 云云 ， 繼 之 再 由 自稱 係 地下 錢莊 人員 向 林葉青 佯稱 ： 其 子 為 人 作 保 積欠 新臺幣 （ 下 同 ） 90萬 元 ， 需 賠償 擔保 金額 云云 ， 邱漢斌 則 依 「 雞爺 」 之 電話 指示 搭乘 計程車 至 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 廣福 國小 旁 之 防火巷 等待 ， 林葉青 因 本案 詐欺 集團 上開 詐術 陷於 錯誤 ， 乃 依 指示 於 109年 1月 2日 11時 44分 許 ， 將 裝有 現金 8萬 元 之 牛皮 紙袋 放置 於 停放 在 上址 廣福 國小 旁 防火巷 停車 格 內 第2 輛 車 之 右後 輪 上 後 離去 ， 邱漢斌 隨即 上前 取走 上開 裝有 現金 8萬 元 之 牛皮 紙袋 ， 並 依 「 雞爺 」 之 電話 指示 ， 搭乘 計程車 至 樹林 火車站 後 ， 再 換乘 另 輛 計程車 至 新北市 樹林區 大安路 上 之 家樂福 樹林店 ， 在 家樂福 樹林店 1樓 廁所 內 ， 將 上述 裝有 現金 8萬 元 之 牛皮 紙袋 交予 自稱 「 黃紀維 」 （ 音同 ） 之 本案 詐欺 集團 成年 成員 ， 再 於 109年 1月 3日 上午 某時 許 ， 依 指示 前往 桃園區 中正路 某 處 ， 向 「 黃紀維 」 領取 報酬 4千 元 。 嗣 林葉青 發覺 有異 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1285號
犯罪事實：
一 、 林楷倫 、 蘇煌評 （ 由 本院 另行 審理 ） 自 不詳 時間 起 ， 參與 由 杜志傑 為首 之 詐欺 集團 ， 劉柏政 （ 上 2 人 均 經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 通緝 中 ） 則 為 在 臺 主要 幹部 ， 負責 與 大陸 地區 機房 之 共犯 聯繫 及 在 臺 召募 車手 ， 林楷倫 、 蘇煌評 則 均 為 劉柏政 旗下 之 車手頭 ， 負責 向 車手 收取 贓款 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣彰化地方法院 104年度易字第350號
犯罪事實：
一 、 戊○○ 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾渠等 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 9月 18日 分別 前往 華南 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 開立 申辦 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） ， 及 前往 合作金庫 商業 銀行 員林 分行 開立 申辦 帳號 為 000 - 0000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 後 ， 旋 於 103年 9月 18日 申辦 後 至 同 日 下午 2時間 之 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 華南 銀行 帳戶 、 合作金庫 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 詐騙 集團 成員 ， 容任 上開 2 帳戶 供 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 該 詐騙 集團 成員 共同 正犯 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ， 下稱 詐騙 集團 成員 ） 從事 詐取 財物 等 財產 犯罪 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 戊○○ 開立 申辦 之 華南 銀行 帳戶 、 合作金庫 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 以下 犯行 ：
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1803號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 從事 財產 犯罪 之 事實 發生 ， 竟 仍 以為 自己 依 指示 交付 帳戶 資料 即 能 順利 取得 貸款 致 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 22日 16時 30分 許 ， 至 高雄市 左營區 曾子路 某 統一 超商 ， 以 便利商店 之 交貨便 包裹 寄送 方式 ， 將 其 所 開立 之 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 北 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 莊婷萱 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 將 密碼 改為 對方 指定 之 號碼 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 「 莊婷萱 」 與 其 所屬 之 詐騙 集團 取得 乙○○ 之 存摺 、 提融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 29日 19時 9分 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 假冒 為 「 Queen Shop 」 會計 ， 並 謊稱 扣款 問題 造成 損失 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 遂 於 107年 11月 30日 某時 許 ， 在 桃園市 中壢區 某 處 ， 以 行動電話 操作台 新 國際 商業 銀行 之 APP 程式 接續 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,987 元 、 4萬9,989 元 、 4萬9,989 元 、 4萬9,995 元 、 4萬9,988 元 （ 合計 24萬9,948 元 ） 至 上開 上海 銀行 北 高雄 分行 帳戶 內 。 嗣 因 甲○○ 發覺 有異 ， 始 知悉 受騙 ， 報警 處理 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第3321號
犯罪事實：
一 、 蔡竣安 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 而 可 預見 不 自行 申辦 帳戶 使用 ， 反 使用 他人 帳戶 之 人 ， 可能 係 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 又 對於 提供 帳戶 予 他人 使用 ， 雖 未必 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 10月 中旬 某 日 ， 在 新北市 三重區 長壽西街 之 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 收受 ， 復 以 LINE 通訊 軟體 告知 上開 帳戶 密碼 。 嗣 不明 詐騙 集團 成員 於 取得 上揭 帳戶 後 ， 即 （ 一 ） 於 105年 10月 22日 某時 許 ， 冒充 電視 購物 公司 員工 致電 林煜絢 ， 謊稱 因 作業 疏失 將 導致 每 月 重複 扣款 ， 須 親自 赴 自動櫃員機 操作 更正 以 解除 設定 ， 致 林煜絢 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 15分 許 、 20時 18分 許 、 20時 33分 許 及 20時 53分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 之 全家 便利 超商 內 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,963 元 、 1萬1,088 元 、 2萬9,985 元 及 2萬9,963 元 至 蔡竣安 所 申辦 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 ； 並 於 同 日 20時 38分 許 、 20時 41分 許 ， 分別 轉帳 2萬9,985 元 、 2萬9,985 元 至 蔡竣安 所 申辦 之 上開 遠東 銀行 帳戶 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一空 。 （ 二 ） 於 105年 10月 22日 20時 16分 許 ， 冒充 奇摩 超級 商城 賣家 致電 徐宛鈴 ， 佯稱 其 訂單 誤植 為 分期 約定 轉帳 ， 須 親自 赴 自動櫃員機 操作 更正 以 解除 設定 ， 致 徐宛鈴 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 10分 許 ， 在 臺中市 烏日區 中山路 3段 與 學田路口 之 全家 便利 超商 ， 依 其 指示 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 2萬5,985 元 至 蔡竣安 所 申辦 之 上開 遠東 銀行 帳戶 ， 亦 遭 該 詐騙 集團 成員 將 款項 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度審易字第2330號
犯罪事實：
一 、 黃俊德 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 犯意 ， 於 民國 105年 7月 16日 12時 26分 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000號 鄭英智 所 經營 之 「 德綺 汽車 美容 」 店 ， 先 向 鄭英智 佯稱 其 汽車 需要 送洗 為由 ， 委請 店 內 人員 載 其 前往 汽車 停放處 云云 ， 鄭英智 不疑有他 ， 乃 委託 李佳倫 騎乘 鄭英智 所有 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 搭載 黃俊德 ， 李佳倫 並 依 黃俊德 之 指示 ， 行 至 高雄市 鼓山區 內 惟 派出所 附近 某 屋 前 時 ， 黃俊德 即 接續 向 李佳倫 誆稱 該 處 是 其 住家 ， 但 忘記 帶 鑰匙 ， 需 借用 該 部 機車 去 向 其 妻 拿 鑰匙 云云 ， 致 李佳倫 陷於 錯誤 ， 遂 將 上開 機車 及 機車 鑰匙 交予 黃俊德 。 俟 黃俊德 詐得 上開 機車 後 隨即 騎乘 離去 現場 ， 供 己 代步 之 用 ， 其後 並 於 不詳 時間 將 該 機車 棄置 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 前 （ 該 機車 已 尋獲 並 發還 予 鄭英智 ） 。 嗣 李佳倫 見 黃俊德 一 去 不 返 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 並 為 警 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度原簡字第23號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 可 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 、 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 10日 ， 在 花蓮縣 光復鄉 統一 超商 泰雅 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 光復 富田 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 富田 郵局 帳戶 ) 提款卡 及 密碼 等 金融 帳戶 ， 以 宅急便 郵寄 至 高雄市 ○○區 ○○○街 0巷 0號 給 自稱 「 徐政義 」 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 經 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 於 105年 12月 20日 17時 許 ， 撥打 電話 予 甲○○ ， 佯稱 因 網路 購物 操作 錯誤 ， 造成 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 ATM 取消 交易 云云 ， 致 甲○○ 不疑 有他 而 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 20日 21時 58分 許 ， 以 跨行 轉帳 方式 ， 將 2萬6,985 元 ， 轉帳 至 被告 上開 富田 郵局 帳戶 內 ， 即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 甲○○ 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第266號
犯罪事實：
一 、 詹世緯 能 預見 交付 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 他人 使用 ， 將 可能 被 該 人 或 其 所屬 之 犯罪 集團 用於 掩飾 身份 ， 以 避免 遭 警方 查緝 ， 進而 便利渠等 實施 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 99年 6月 21日 15時 10分 許 及 同年 月 23日 19時 10分 許 ， 在 位於 彰化縣 溪湖鎮 ○○路 之 空軍 一號 巴士 亞洲站 ， 接續 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 永靖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永靖 郵局 帳戶 ） 及 其 母 郭千姬 所有 之 渣打 國際 商業 銀行 文心 分行 帳號 00000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 文心 分行 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 快遞 之 方式 交寄 至 某 不詳 姓名 年籍 成年人 所 指定 之 空軍 一號 客運 公司 臺南 仁德站 ， 並 以 電話 聯繫 方式 告知 金融卡 之 密碼 ， 由 該 不詳 姓名 年籍 之 成年人 收受 後 ， 轉交 予 所屬 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 對 邱文英 、 蔡伊亭 、 陳羽姿 、 黃婉毓 、 林哲儀 、 傅文櫻 、 許華玲 、 陳詩虹 、 陳薇蘋 、 杜昌霖 、 姚仁憲 等 人 施以 如 附表 所 示 手法 之 詐術 ， 使 邱文英 等 人 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 所 示 之 時間 將 附表 所 示 款項 匯入 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 邱文英 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第821號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 就 證據 部分 補充 ： 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 刑事卷 第十一 頁 背面 筆錄 ） ， 並 有 中華郵政 股份 有限公司 新營 郵局 於 九十九年 八月 十一日 以 營 字 第０九九二九０三三四二 號 函附 被告 申辦 帳戶 之 交易 資料 、 通聯 調閱 查詢單 、 本院 辦理 刑事 案件 電話 紀錄 查詢表 等 資料 在 卷 可 憑 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第921號
犯罪事實：
一 、 羅瑞昌 與 林春月 前 為 夫妻 關係 （ 民國 83年 7月 10日 結婚 ， 於 105年 6月 30日 經 法院 調解 離婚 並 於 105年 7月 11日 完成 登記 ） ， 於 90年 5月 2日 由 羅瑞昌 出名 以 新臺幣 （ 下 同 ） 395萬 元 購買 新北巿 新莊區 西盛街 189號 5樓之1 房屋 （ 下稱 西盛街 房屋 ） ， 再 自 91 、 92年 間 起 前往 大陸 地區 工作 （ 自 96年 1月 1日 起 受僱 於 實盈 股份 有限公司 擔任 外 派 大陸 地區 人員 後 至 103年 5月 15日 離 職 止 ， 平均 每 月 薪資 約為 7 - 8萬 元 ） 後 ， 2 人 除 感情 逐漸 淡薄 外 ， 並 因 金錢 問題 及 相互 猜忌 對方 婚姻 不 忠 情形 （ 林春月 懷疑 羅瑞昌 自 91 、 92年 間 起 即 在 大陸 地區 有 外遇 、 羅瑞昌 於 102年 5月 間 得知 林春月 於 同年 3 、 4月 間 讓 男性 友人 借宿 西盛街 房屋 住處 而 懷疑 林春月 有 外遇 並 懷疑 林春月 將 其 每 月 交付 家用 之 4 、 5萬 元 款項 挪供 他用 ） 而 交惡 ， 至 103年 2月 3日 羅瑞昌 返 臺 休假 期間 ， 雙方 約定 羅瑞昌 每 月 仍 需 支付 4萬5千 元 家用 ， 2 人 各自 過 各自 生活 互 不 干涉 ， 就 離婚 、 子女 監護權 、 西盛街 房屋 等 事 ， 待 羅瑞昌 下 次 返台 再 協調 （ 以上 事實 參見 附表 一 編號 1 至 6 ） 。