Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣雲林地方法院 106年度簡上字第20號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃振閎 可 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 交付 予 他人 使用 ， 可能 遭 他人 作為 遂行 詐欺 取財 或 其他 財產 犯罪 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 07月 間 某 日 ， 依 報紙 「 辦 門號 換 現金 」 廣告 ， 與 某 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 聯絡 ， 相約 於 104年 07月 08日 某時 ， 在 新北市 三峽區 會面 ， 由 該 不詳 之 人 ， 於 同 日 帶領 黃振閎 至 新北市 板橋區 之 某 台灣 大哥大 門市 、 某 遠傳 電信 門市 ○○○市 ○○區 ○○路 000號 之 中華 電信 股份 有限公司 「 台北 萬大 服務 中心 」 ， 並 於 申辦 門號 之前 ， 預付 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 200 至 300 元 之 代價 予 黃振閎 ， 由 黃振閎 自行 進入 上開 門市 ， 申辦 0000000000 、 0000000000 、 0000000000 等 預付卡 門號 後 ， 將 上開 門號 之 SIM卡 交付 該 不詳 之 人 ， 由 該 不詳 之 人 將 上開 門號 轉交 其 所屬 之 詐騙 集團 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 之 SIM卡 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 先於 中國時報 刊登 「 代辦 信用卡 、 現金卡 、 聯絡 電話 0000000000 號 」 之 廣告 ， 及 在 借貸 網站 刊登 可 協助 辦理 貸款 之 廣告 ， 經 莊子德 於 104年 09月 27日 14時 許 ， 上網 看見 借貸 網站 後 ， 即 撥打 廣告所 留門號 0000000000 號 電話 ， 向 自稱 「 郭 先生 」 之 成年 詐欺 集團 成員 表示 欲 借貸 50萬 元 ， 該 男子 則 向 莊子德 佯稱 ： 因 貸款 金額 龐大 ， 必須 找 人 擔保 ， 須 匯款 21,000 元 至 其 提供 之 職業 擔保人 帳戶 ， 並 會 在 收到 匯款 後 1 小時 內 放款 云云 ， 致 莊子德 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 31分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 健行 郵局 ， 依 指示 匯款 21,000 元 至 盧廷志 （ 因 看見 上開 報紙 廣告 而 電話 聯絡 後 ， 提供 下列 帳戶 ， 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 聲請 簡易 判決 處刑 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 平鎮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 平鎮 郵局 帳戶 ） ， 嗣 經 莊子德 查覺 受騙 報警 ， 始 悉 上情 ； ㈡ 於 Money 借貸網 （ www . 119 money . tw ） 刊登 「 急用 週轉 … 智慧型 手機 請 按 此 直撥 0000000000 」 之 廣告 ， 經 張韋奇 於 105年 02月 03日 13時 10分 許 看見 後 ， 即 撥打 門號 0000000000 號 電話 詢問 貸款 事宜 ， 經 對方 某 成年 男子 指示 張韋奇 撥打 另 支 門號 0000000000 號 電話 ， 該 持有 門號 0000000000 號 電話 之 某 成年 男子 即 向 張韋奇 佯稱 ： 自己 為 私人 經營 之 貸款 事業 ， 如 要 借貸 50萬 元 ， 須 先 繳納 保證金 21,000 元 云云 ， 致 張韋奇 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 先 於 同 日 15時 31分 許 ， 透過 友人 顏明祥 以 網路 轉帳 方式 匯款 15,000 元 至 江家閎 （ 另 案 偵辦 ） 之 中華郵政 股份 有限公司 后里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 后里 郵局 帳戶 ） 內 ； 接續 於 同 日 16時 07分 、 24 分 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 1樓 中國信託 商業 銀行 北天母 分行 ， 匯款 4,000 元 及 2,000 元 至 上開 后里 郵局 帳戶 ， 嗣 經 張韋奇 查覺 受騙 報警 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 100年度易字第534號
犯罪事實：
一 、 李瑋道 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 民國 95年 11月 13日 以 95年度 羅簡字 第250 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 於 96年 2月 1日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 於 96年 5月 1日 以 96年度 羅簡字 第87 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 嗣 經 本院 以 96年度 聲減 字 第299 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 3月 ， 於 96年 8月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第764號
犯罪事實：
一 、 郭培均 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 與 財產 犯罪 有 密切 之 關聯 ， 亦 知悉 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 金融 帳戶 收取 詐得 之 財物 ， 藉以 逃避 追查 ， 竟 仍 以 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4 、 5月 間 之 某 日 、 時許 ， 在 綽號 「 安哥 」 （ 經查 本名 為 許哲豪 ， 為 警 另行 偵辦 中 ） 所 經營 、 位於 高雄市 岡山區 前峰路 「 沈家 檳榔攤 」 內 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 仁美 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 身分證 及 金融卡 等 資料 ， 交予 前開 「 安哥 」 之 男子 ， 以 供 不詳 詐欺 集團 作為 詐騙 財物 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 105年 5月 9日 17時 5分 許 及 翌 （ 10 ） 日 12時 30分 許 ， 以 電話 聯繫 張碧珍 ， 佯稱 係 其 友人 莊 先生 並 急需 用錢 云云 ， 致 張碧珍 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 並 於 105年 5月 10日 13時 5分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○街 000號 之 博愛 郵局 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 5萬 元 至 前開 帳戶 內 。 嗣 張碧珍 於 105年 5月 10日 13時 40分 許 與 其 友人 莊 先生 聯繫 ， 得知 莊 先生 並 未 向 其 借款 ， 方 知 受騙 ， 旋即 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 105年度審訴字第1831號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱鈺峰 明知 其 實際 上 並 無 對 外 販售 之 手機 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 一 所 示 之 民國 104年 12月 21日 起 至 105年 1月 11日 止 期間 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 行 詐欺 取財 之 犯意 ， 仍 於 104年 12月 21日 前 某 日 ， 在 Carousell 旋轉 拍賣 網站 分別 註冊 「 aaassd 」 、 「 陳○○ 」 、 「 邱鈺峰 」 、 「 op 077 」 等 帳號 ， 刊登 販賣 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 手機 之 虛偽 訊息 ， 而 對 公眾 散布 之 ， 使 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 蔡○○ 、 潘○○ 、 王○○ 、 翁○○ 、 曾○○ 等 5 人 瀏覽 該 訊息 後 陷於 錯誤 ， 於 上開 購物 網站 上 向 邱鈺峰 表達 購買 手機 之 意思 ， 邱鈺峰 隨即 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 時間 ， 以 網路 訊息 聯絡 附表 一 編號 1 至 5 所 示 蔡○○ 等 5 人 ， 要求 附表 一 編號 1 至 4 所 示 蔡○○ 、 潘○○ 、 王○○ 、 翁○○ 等 4 人 將 購買 手機 之 款項 匯入 如 附表 一 所 示 邱鈺峰 所有 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 00000000000000 帳戶 、 附表 一 編號 5 所 示 曾○○ 將 購買 手機 款項 匯入 如 附表 一 編號 5 所 示 邱鈺峰 所有 華南 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 000000000000000 號 帳戶 ， 嗣 附表 一 編號 1 至 5 所 示 蔡○○ 等 5 人 匯款 後 ， 因 邱鈺峰 未 依約 交貨 ， 又 聯繫 邱鈺峰 未果 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第881號
犯罪事實：
一 、 林威志 得知 王玉梅 之 夫 王國輝 所有 ， 由 王玉梅 所 管理 之 臺中市 ○○區 ○○○街 000巷 0號 及 臺中市 ○○區 ○○○街 000號 二 棟 房屋 之 加蓋 違建 部分 即將 遭 臺中市 政府 都市 發展局 執行 拆除 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 故意 ， 於 民國 104年 4月 9日 10時 40分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○街 000號 前 ， 向 王玉梅 佯稱 自己 有 門路 、 認識 臺中市 政府 都市 發展局 拆除 大隊 之 公務員 ， 對方 願意 幫忙 ， 然 需 行賄 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 ， 如此 違建 即可 免 拆 ， 且 不得 將 此 事 告知 建築師 云云 ， 致 王玉梅 陷於 錯誤 ， 先後 於 104年 4月 9日 13時 38分 許 及 104年 4月 13日 13時 58分 許 ， 依 林威志 之 指示 ， 分別 匯入 60萬 元 及 20萬 元 至 不 知情 之 楊婉君 於 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 文心 分公司 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 內 ， 林威志 旋將 款項 提領 一 空 ， 因而 詐得 80萬 元 。 嗣 王玉梅 發見 林威志 於 收款 後 失聯 ， 經 詢問 建築師 後 始 發現 受騙 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第2154號
犯罪事實：
一 、 許立旻 於 民國 106年 9月 間 加入 張至杰 （ 所 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 追查 中 ） 、 曾英傑 （ 所 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 由 警方 追查 中 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 波仔 」 等 3 人 以上 所 組織 之 詐騙 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 許立旻 以 提領 款項 2％ 之 代價 ， 擔任 詐欺 集團 之 取款 車手 ， 負責 提領 詐騙 贓款 ， 先 由 該 詐騙 集團 成員 分別 於 如 附表 三 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 三 所 示 之 人 ， 以 如 附表 三 所 示 之 方式 ， 致 如 附表 三 所 示 葉與 民 等 32 人 均 陷於 錯誤 而 依 該 詐騙 集團 成員 指示 各 於 如 附表 三 所 示 時 、 地 以 轉帳 匯款 方式 ， 將 如 附表 三 所 示 之 金額 分別 轉入 如 附表 二 所 示 申請人 等 所 申辦 之 20 個 金融 帳戶 後 ， 其中 匯入 如 附表 二 編號 一 至 四 所 示 帳戶 內 之 詐得 款項 ， 依 詐騙 集團 成員 「 波仔 」 之 指示 ， 由 許立旻 駕車 搭載 另 名 車手 張至杰 至 新北市 新莊區 內 所 設置 之 數 自動櫃員機 ， 張至杰 即 持 上開 帳戶 之 提款卡 提領 該 等 帳戶 內 之 款項 ， 得款 後 許立旻 預扣 2％ 做為 報酬 ， 其餘 領得 現金 由 張至杰 夥同 另 名 車手 曾英傑 轉交 不詳 上游 ； 另 匯入 如 附表 二 編號 五 至 二十 所 示 帳戶 內 之 詐得 款項 ， 依 詐騙 集團 成員 「 波仔 」 之 指示 ， 則 由 許立旻 持 上開 帳戶 之 提款卡 ， 陸續 於 設置 在 新北市 板橋區 、 三重區 之 數 自動櫃員機 ， 提領 該 等 帳戶 內 之 款項 ， 得款 後 許立旻 預扣 2％ 做為 報酬 ， 其餘 領得 現金 放入 日租 套房 冰箱 內 ， 由 不詳 上游 前來 拿取 。 嗣 因 如 附表 三 所 示 葉與 民 等 32 人 發現 遭到 詐騙 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度審簡字第227號
犯罪事實：
一 、 本件 除 應 於 證據欄 補充 「 被告 林宸伃 於 本院行 準備 程序 時 之 自白 （ 本院 審易卷 第21 頁 參見 ） 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 103年度簡字第2277號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 另 犯罪事實欄 一 第9 行 「 6時 15分 」 應 更正為 「 6時 13分 」 。
臺灣士林地方法院 105年度審易字第1773號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 陳文華 於 本院 民國 （ 下 同 ） 105年 9月 19日 準備 程序 及 審理 中 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6990號
犯罪事實：
一 、 張育禎 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 他人 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 101年 5月 9日 某時 ， 在 新北市 新莊區 之 統一 超商 股份 有限公司 新年 門市 ， 將 其 申請 之 玉山 商業 銀行 新莊 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 寄送 至 ： 「 收件人 ： 臺中市 ○區 ○○路 1段 12號 、 王文濤 、 0000000000 」 ， 再 將 玉山 銀行 帳戶 之 提款卡 密碼 在 即時 通上 告知 真實 名年籍 不詳 自稱 「 吳明宏 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分 由 多 位 成員 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 5月 10日 某時 許 ， 由 多 位 成員 分別 佯裝 為 網路 賣家 及 金融 機構 客服 人員 ， 撥打 電話 予 陳雅琦 ， 詐稱 其 先前 購物 付款 方式 誤選為 分期付款 ， 須 至 自動櫃員機 更正 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 陳雅琦 陷於 錯誤 ， 信以為 真 ， 於 同 日 20時 33分 許 、 20時 43分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 220 元 、 2萬9,208 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 ； ㈡ 於 101年 5月 10日 20時 20分 許 ， 以 上開 相同 手法 詐騙 黃芳未 ， 致 黃芳未 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 旋 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9,987 元 入 上開 玉山 銀行 帳戶 ， 並 分別 提領 現金 6萬 元 購買 MyCard 點數卡 、 以 網路 購買 6萬 元 橘子卡 後 ， 將 密碼 告知 詐騙 集團 ， 而 上開 玉山 銀行 帳戶 款項 ， 未 幾 旋 遭 提領 一 空 ； ㈢ 於 100年 5月 10日 某時 ， 以 上開 相同 手法 詐騙 黃意雯 ， 致 黃意雯 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 旋 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 1萬4,755 元 入 上開 玉山 銀行 帳戶 。 嗣 因 陳雅琦 、 黃芳未 、 黃意雯 發現 遭 騙 而 報警 處理 ， 經 調閱 張育禎 上開 玉山 銀行 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第1231號
犯罪事實：
一 、 按 一 人 犯數罪 者 ， 為 相 牽連 之 案件 ， 且 於 第一 審 辯論 終結 前 ， 得 就 與 本案 相 牽連 之 犯罪 或 本罪 之 誣告罪 ， 追加 起訴 ， 刑事訴訟法 第7 條 第1 款 、 第265 條 第1 項 分別 定有 明文 。 是 公訴人 就 被告 張紹明 所 犯 二 次 詐欺 取財 犯行 提起公訴 （ 起訴案號 ： 103年度 偵字 第10991 號 ） 後 ， 復 於 本院 審理 中 就 其 所 為 另 一 詐欺 取財 犯行 以 書狀 追加 起訴 （ 追加 起訴案號 ： 103年度 偵字 第13710 號 ） ， 核 與 前揭 規定 並 無 不合 ， 本院 自應 併予 審理 ， 合先 敘明 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第29號
犯罪事實：
一 、 李詩穎 應 能 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提款卡 連同 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 8月 1日 至 5日 間 之 某 日 ， 在 臺中市 太平區 中興路 上 某 7-11 便利 超商 ， 將 其 向 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 商銀 ） 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 申設 之 帳號 00000000000000 號 、 000000000000 號 帳戶 暨 各 該 帳戶 之 提款卡 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 並 將 上開 帳戶 之 提款 密碼 告知 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 成員 。 而 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 遠東 商銀 與 中信 銀行 帳戶 之 提款卡 與 提款 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 使 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 各 依 詐騙 集團 指示 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 李詩穎 之 遠東 商銀 與 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 有異 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣士林地方法院 106年度訴字第214號
犯罪事實：
一 、 許嘉倫 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 許嘉倫 於 民國 104年 7 、 8月 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 提供 其 所 申設 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 商銀 ） 內湖 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 商銀 帳戶 ） 予 該 人 ， 作為 其 冒用 公務員 名義 行騙 時 ， 供 被害人 匯款 被 騙 款項 之 用 。 該 成年 男子 即 於 104年 8月 10日 上午 10時 許 ， 冒充 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 陳瑞仁 而 撥打 電話 予 謝廖矯鳳 ， 向 其 訛稱 其 金融 帳戶 遭 詐騙 集團 利用 等語 ， 要求 謝廖矯鳳 將 其 金融 帳戶 內 之 款項 匯入 指定 之 監管 帳戶 中 ， 致 謝 廖矯鳳 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 人 之 指示 ， 先後 於 ：
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6773號
犯罪事實：
一 、 劉又慈 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 行動電話 門號 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 而 作為 掩飾 或 藏匿 其 真實 身份 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 行動電話 門號 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 10月 13日 、 14日 間 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 宅急便 之 方式 ， 將 其 分向 亞太 電信 公司 所 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 以 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 奇集集 網站 刊登 欲 出售 手機 之 不實 拍賣 廣告 ， 並 於 廣告 內 登載 上開 行動電話 門號 作為 聯絡 方式 。 嗣 劉科呈 瀏覽 該 不實 廣告 後 ， 不疑有他 ， 乃 撥打 前揭 門號 與 該 不明 詐欺 集團 成員 聯繫 ， 該 不明 詐欺 集團 成員 即 於 新北市 板橋區 、 土城區 等 處 ， 以 前揭 門號 向 劉科呈 佯稱 匯款 後 即 會 寄 貨 云云 ， 致 劉科呈 因而 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不明 詐欺 集團 成員 指示 於 同年 11月 5日 23時 31分 許 ， 於 便利商店 轉帳 新臺幣 5535 元 至 丁貴賓 （ 另行 通緝 ） 向 牛牛 科技 股份 有限公司 申辦 之 帳號 內 。 嗣 經 劉科呈 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第25號
犯罪事實：
一 、 劉柏宏 前 於 民國 100年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 101年 3月 13日 易科 罰金 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 復 明知 提供 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 有 可能 遭 利用 為 人頭 帳戶 作為 犯罪 贓款 匯進 提出 所 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 或 司法 機關 無從 查知 其 真正 身分 ， 仍 基於 幫助 犯罪 之 犯意 ， 於 102年 10月 28日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 存摺 、 印章 、 金融卡 、 密碼 等 物交 與 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年 男子 使用 ， 以 此 方法 幫助 他人 犯罪 。 而 該 成年 男子 與 其 所屬 姓名 人數 不詳 之 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 10月 31日 ， 以 撥打 電話 之 方式 ， 向 蔡洪素瑛 佯稱 係 其 認識 之 潘 代表 ， 欲 向 蔡洪素瑛 借款 新台幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 ， 致 蔡洪素瑛 陷於 錯誤 ， 依 對方 指示 於 102年 11月 1日 ， 至 彰化 銀行 林口 分行 ， 匯款 30萬 元 至 劉柏宏 所有 前開 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 ， 嗣 蔡洪素瑛 發覺 有異 始知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第266號
犯罪事實：
一 、 林明學 知悉 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 3月 2日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 渣打 國際 商業 銀行 三義 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 以 不明 方式 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 3月 2日 9時 許 ， 以 電話 向 林淑汝 冒稱 係 健保局 、 市刑大 人員 及 檢察官 ， 謊稱 林淑汝 之 個資 外洩 需 將 金融 帳戶 內 之 款項 交由 檢察官 監管 ， 要求 林淑汝 將 銀行 帳戶 內 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 匯至 林明學 前開 渣打 銀行 帳戶 內 ， 林淑汝 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 前往 臺灣 銀行 中崙 分行 ， 欲 將 林明學 前揭 帳戶 設為 其 約定 轉帳 帳戶 ， 經 銀行 人員 察覺 有異 而 報警 處理 ， 林淑汝 經 警 告知 係 遭 詐騙 ， 為 阻止 前開 帳戶 繼續 遭 不法 利用 ， 遂 於 同 日 14時 58分 許 ， 匯款 1 元 至 林明學 前揭 渣打 銀行 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第155號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第4 行 「 不詳 時間 」 補充為 「 民國 106年 7月 1日 至 同 年 月 28日 間 某 日 」 ， 證據 並 所 犯 法條 欄 一 第6 至 7 行 「 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 」 應 予 刪除 ， 第15 行 「 彰化 銀行 」 更正為 「 中國信託 銀行 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第567號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃品蒼 曾 於 嘉義市 東區 吳鳳南路 「 祐全 藥局 」 任職 ， 明知 其 並非 藥師 ， 且 無意 與 徐讚生 集資 購買 保健 食品 後 轉售 以 賺取 差價 ， 於 民國 103年 2月 間 某 日 ， 向 徐讚生 佯稱 其 因 具備 藥師 資格 ， 有 特殊 管道 可 以 低價 購得 保健 食品 再 予 出售 ， 獲利 頗 豐 ， 邀集 徐讚生 先後 投資 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 50,000 元 ， 嗣 後 並 如實 返還 投資款 及 紅利 4,000餘 元 取信 於 徐讚生 。 嗣 黃品蒼 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 再 以 上開 詐術 ， 使 徐讚生 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 時間 簽訂 合約書 或 合夥 契約書 ， 約定 徐讚生 應 交付 如 附表 所 示 投資款 、 並 可 於 附表 所 示 日期 前 收取 如 附表 所 示 利潤 ， 徐讚生 並 因此 先後 共計 交付 170,900 元 。 詎 黃品蒼 屆期 未 依約 支付 約定 利潤 ， 復 未 返還 投資款 ， 經 徐讚生 催促 未果 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第1233號
犯罪事實：
一 、 張益源 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 作為 實施 詐術 或 其他 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 追索 無門 ， 竟 仍 基於 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 2月 10日 中午 12時 許 ， 在 彰化縣 員林鎮 （ 現 改制為 彰化縣 員林市 ） 「 員林 公園 」 內 ， 將 其 在 台中 商業 銀行 員林 分行 （ 下稱 台中 商銀 員林 分行 ） 所 申請 使用 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 與 密碼 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 ， 販賣 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 3月 4日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 向 洪錦妙 詐稱 係 其 朋友 並 要求 借款 ， 使 洪錦妙 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 3時 許 匯款 13萬 元 至 張益源 前開 帳戶 內 。 嗣 洪錦妙 知悉 受騙 後 報警 處理 ， 警方 乃 循線 查獲 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第1179號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第9 行 後段 更正為 「 . . . ， 其 亦 曾 於 100年 10月 中 某 日 ， . . . 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1568號
犯罪事實：
一 、 王芬苓 應 能 預見 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追查 ， 經常 利用 他人 之 電話 、 存款 帳戶 、 印章 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 轉帳為 工具 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 並 掩人耳目 ， 則 於 交付 上開 物品 與 他人 前 ， 應 仔細 衡量 是否 可能 因而 提供 他人 作為 犯罪 使用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 11月 23日 ， 在 高雄市 楠梓區 華夏路 上 之 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 所 開立 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 菜公 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 依 貸款 代辦 業者 「 張 專員 」 之 指示 ， 寄送 予 隸屬於 某 詐欺 集團 之 「 王志成 」 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 11月 28日 10時 36分 許 ， 假冒 為 江金卿 之 三 兒子 曾弘鈞 ， 以 LINE 通話 向 江金卿 佯稱 在 臺灣 投資 欠 錢 云云 ， 致 江金卿 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 15時 7分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 至 王芬苓 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 江金卿 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第835號
犯罪事實：
一 、 劉溎昇 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被害人 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 基於 上開 結果 縱 發生 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 105年 6月 7日 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 帳號 為 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 從 臺中市 ○區 ○○街 00○0號 2樓 住處 附近 之 統一 超商 ， 寄 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 予 詐欺 集團 成員 「 郭慶豐 」 （ 真實 年籍 不詳 ） 收受 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成員 收受 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 6月 12日 晚上 7時 21分 許 ， 以 電話 誆稱 網路 購物 付款 方式 錯誤 ， 要求 吳立安 至 自動櫃員機 操作 取消 分期付款 設定 ， 致 使 吳立安 陷於 錯誤 ， 於 105年 6月 12日 晚上 8時 22分 許 、 晚上 8時 41分 許 ， 分別 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 之 全家 便利 商店 、 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 統一 超商 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29985 元 、 29985 元 至 劉溎昇 上開 臺灣 銀行 帳戶 內 ， 上開 款項 旋即 為 犯罪 集團 成員 提領 一空 。 嗣 吳立安 覺察 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第39號
犯罪事實：
一 、 鄭剛豪 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 知 他人 自行 申設 金融 帳戶 並 無 困難 ， 且 其 個人 所 申設 金融 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 為 重要 之 物 應 妥善 保管 ， 若 將 其 所 申設 金融 帳戶 任意 交付 予 不 知名 人士 ， 該 帳戶 恐 遭 詐欺 集團 利用 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 逃避 執法 機關 追查 ， 惟 其 竟 仍 基於 容任 他人 利用 其 所 申設 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 6月 22日 及 24日 某時 許 ， 至 新北市 鶯歌區 尖山埔路 統一 超商 鶯瓷 門市 ， 將 其 所 申設 如 附表 一 所 示 之 台北 富邦 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 台北 富邦 銀行 帳戶 ） 、 遠東 國際 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 花旗 （ 台灣 ） 商業 銀行 帳戶 （ 下稱 花旗 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 而 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 黃 經理 」 、 「 張 經理 」 之 成年人 等 ， 容任 該 等 成年人 所屬 詐欺 集團 使用 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 二 所 示 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 曾良玉 、 洪琪雯 、 杜月雲 及 陳若云 等 人 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 二 所 示 匯款 時間 ， 以 如 附表 二 所 示 方式 ， 匯出 如 附表 二 所 示 款項 至 鄭剛豪 所 申設 如 附表 一 所 示 金融 帳戶 內 。 嗣 曾良玉 、 洪琪雯 、 杜月雲 及 陳若云 等 人 發覺 遭騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 101年度花簡字第479號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪 事實 一 第2 行 「 幫助 詐欺 之 犯意 」 ， 更正為 「 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 」 ； 第3 行 「 101年 2月 15日 前 某 日 」 更正 及 補充為 「 100年 12月 1日 （ 即 開戶日 ） 至 101年 2月 15日 間 之 某 日 」 、 移送 併辦 意旨書 犯罪 事實 一 第3 行 「 101年 2月 15日 前 某 日 」 更正 及 補充為 「 100年 12月 1日 （ 即 開戶日 ） 至 101年 2月 15日 間 之 某 日 」 、 第6 行 至 第7 行 「 即 於 101年 2月 15日 20時 19分 」 更正為 並 補充為 「 分別 於 101年 2月 15日 19時 32分 及 19時 50分 許 」 ， 第10 行 補充 「 於 101年 2月 15日 20時 19分 許 匯款 … 」 ， 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第1950號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第8 行 至 第10 行 之 「 佯稱 先前 透過 網路 購物 購買 商品 時 ， 因 設定 分期付款 方式 ， 將 連續 扣款 ， 需 至 提款機 重新 設定 取消 分期付款 云云 」 應 補充 更正為 「 佯 以 PCHOME 網路 購物 之 賣家 ， 稱 陳銘淞 先前 於 網路 上 購買 商品 時 扣款 方式 有 誤 ， 要 退錢 予 陳銘淞 ， 要求 陳銘淞 至 自動櫃員機 前 依 指示 操作 確認 云云 」 ； 證據欄 一 、 4 之 「 上開 郵局 帳戶 儲戶 基本 資料 及 交易 明細 1 份 、 被害人 匯款 單影本 7 紙 」 應 補充 更正為 「 4 、 中華郵政 股份 有限公司 三重 郵局 100年 3月 3日 重營字 第1001800152 號 函 及 所 附 被告 上開 蘆洲 郵局 帳戶 之 客戶 基本 資料 及 該 帳戶 自 99年 11月 1日 起 至 99年 11月 30日 止 之 客戶 歷史 交易 清單 各 1 份 、 被害人 陳銘淞 所 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 份 、 陳詩盈 所 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 3 份 、 黃俊賢 所 提出 之 郵政 自動櫃員機 交易 明細表 影本 2 份 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第1174號
犯罪事實：
一 、 謝秉風 明知 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 金融 機構 帳戶 、 電話 ， 從事 詐欺 取財 犯行 ， 因而 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 幫助 詐欺 集團 實施 詐欺 取財 犯行 亦 無所謂 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 間 某 日 ， 在 臺南市 永康區 某 處 ， 將 其 甫 申辦 行動電話 0000000000 號 ， 交與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 ， 在 廣告欄 佯登 徵人 工作 訊息 並 留下 謝秉風 上開 電話 作為 聯絡 之 用 ， 致 張家豪 、 高聖硯 （ 均 另 案 偵辦 ） 得知 上開 訊息 與 對方 聯繫 後 ， 由 張家豪 依約 交付 其 所有 郵局 帳號 00000000000000 號 、 高聖硯 則 交付 其 所有 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 上開 詐欺 集團 再 向 何懿廷 、 郭鴻圖 佯稱 渠等 扣款 設定 錯誤 云云 ， 致 何懿廷 、 郭鴻圖 陷於 錯誤 ， 均 於 99年 10月 25日 由 何懿廷 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 23,946 元 至 張家豪 上開 帳戶 、 郭鴻圖 則 匯款 29,105 元 至 高聖硯 上開 帳戶 ， 俟 經 何懿廷 、 郭鴻圖 求證 ， 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度易字第303號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 補充 ： ㈠ 訊據 被告 謝昀澤 屢於 準備 程序 及 審理 中 對 檢察官 起訴書 揚敘 之 犯罪 事實 坦承 不諱 ， 核 與 檢察官 起訴書 上列 證據 顯現 情節 契合 一致 ， 足徵 被告 之 自白委 與 事實 一致 ， 本案 事證 已 臻 明確 ， 犯行 堪以 認定 ， 應 予 依法 論科 。 ㈡ 觀 諸 被告 行為 後 ， 98年 1月 21日 、 98年 12月 30日 分次 修正 公布 之 刑法 第41 條 條文 各自 98年 9月 1日 、 99年 1月 1日 起 施行 ， 研析 該 條 修正 影響 之 適用 部分 乃 屬 檢察官 執行 階段 所 待 處理 事項 ， 未 見 刑罰 法律 隨之 變更 ， 無庸 比較 新 舊法 ， 應 逕 納引 修正 後 現行 有效 之 規定 。 ㈢ 爰 審酌 被告 時值 盛年 ， 原 可 腳踏實地 從事 正當 職業 藉以 開創 個人 前程 ， 竟 圖 謀取 不義之財 ， 影響 社會 治安 非 輕 ， 雖 知犯 後 供 陳己罪 略 生 悔悟 ， 深憾 未曾 試 與 任何 被害人 達成 和解 或 勉力 賠償 ， 進斟 犯罪 之 動機 、 目的 、 智識 程度 、 生活 狀況 及 犯罪 所 生 之 損害 等 一切 情狀 ， 各 罪量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 復 就 所 宣告 之 刑 併定 其 應 執行 之 刑 ， 仍 予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 。 ㈣ 末 查扣案 行動電話 暨 其 內含 SIM卡 ， 洵 係 供作 本案 犯罪 所 用 ， 且 又 分 屬 被告 、 共犯 所有 ， 參照 共犯 連帶 沒收 原則 ， 依 刑法 第38 條 第1 項 第2 款 規定 ， 盡 皆 宣告 沒收 之 。
臺灣桃園地方法院 108年度原易字第47號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊和富 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 有 供 不法 詐騙 份子 利用 ， 而 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯罪 之 虞 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 106年 6月 28日 前 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 板信 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楊和富 板信 商銀 帳戶 ） 、 聯邦 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 楊和富 聯邦 銀行 帳戶 ） 及 兆豐 國際 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 楊和富 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄交 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 前揭 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 某 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 魏宏吉 、 陳儀萱 、 彭建明 、 陳昱翔 及 陳郁民 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 魏宏吉 等 人 驚覺 受騙 ， 分別 報警 後 ， 始 為 警 循線 查獲 上情 。 案 經 魏宏吉 、 彭建明 及 陳昱翔 訴由 桃園 市政府 警察局 大溪 分局 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第1548號
犯罪事實：
一 、 胡鈞翊 、 陳俊彥 （ 綽號 「 小鬼 」 ） 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 其 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 於 不 違背 其 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 至 105年 1月 間 某 日 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0000號 渠 二 人 所 任職 之 加油站 ， 由 胡鈞翊 將 其 所 申設 之 國泰世華 銀行 台中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 北 台中 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 欲 以 1 組 帳戶 （ 含 存摺 、 金融卡 及 密碼 ） 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 之 代價 交由 陳俊彥 轉賣 ， 嗣 陳俊彥 再 將 胡鈞翊 上開 二 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉交 予 張旭光 （ 檢察官 通緝 中 ） 所屬 之 詐欺 集團 成員 賴宥均 （ 未 據 起訴 ） 供 其 所屬 詐欺 集團 使用 （ 卷 內 無 證據 證明 胡鈞翊 、 陳俊彥 已 取得 販賣 帳戶 之 價金 ） 。 嗣 賴宥 均 於 取得 前揭 二 帳戶 資料 後 ， 即 與 所屬 詐欺 集團 間 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 分別 為 下列 犯行 ： (一) 於 105年 1月 5日 20時 許 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 林秀妍 ， 冒充 係 林秀妍 之 表妹 陳嬌 ， 佯稱 亟需 金錢 周轉 ， 使 林秀妍 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 翌日 （ 6日 ） 11時 許 ， 至 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 瑞興 銀行 信義 分行 ， 以 臨櫃 轉帳 之 方式 將 8萬 元 匯入 胡鈞翊 所有 第一 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 不詳 車手 提領 一空 。 (二) 於 105年 1月 7日 13時 30分 許 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 朱仁義 ， 冒充 係 朱仁義 之 友人 ， 佯稱 亟需 金錢 周轉 ， 使 朱仁義 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 57分 許 ， 以 ATM 轉帳 之 方式 將 3萬 元 匯入 胡鈞翊 所有 國泰 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐欺 集團 車手 洪靖哲 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 經 本院 以 106年度 訴 字 第1553 、 1687 、 2502 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 提領 一 空 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1220號
犯罪事實：
一 、 洪正德 可 預見 任意 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 24日 前 某 日 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 以 不明 方式 ， 將 其 申設 之 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 渣打 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 、 永豐 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 彰化 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 人 暨 所屬 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 電話 向 陳玟萱 、 詹恆慧 、 洪健文 、 劉子琪 、 吳婉菁 、 林家怡 、 盧玉琳 佯稱 ： 渠等 前 於 網路 購物 設定 錯誤 需 更正 云云 ， 陳玟萱 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 將 如 附表 所 示 金額 轉入 洪正德 上揭 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳玟萱 等 人 發現 遭 詐騙 ， 經 報警 而 為 警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡字第656號
犯罪事實：
一 、 李徹 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 現今 社會 詐騙 情形 猖獗 ， 詐欺 集團 蒐購 人頭 帳戶 作為 其 詐欺 取財 供 匯款 之 工具 等 新聞 層出不窮 ， 故 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 極 可能 遭 他人 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 20日 前 某 日 ， 將 其 申辦 之 臺灣 土地 銀行 竹南 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 土地 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 快遞 寄送 之 方式 ， 交付 予 他人 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 使用 。 嗣 某 詐欺 集團 成員 取得 上開 土地 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 20日 中午 12時 30分 許 起 ， 推 由 該 詐欺 集團 數 名 成員 分別 假冒 「 中央 健保 局 李 小姐 」 、 「 陳家榮 員警 」 、 「 陳玉萍 檢察官 」 等 身分 ， 撥打 電話 予 尤杰 佯稱 其 健保卡 遭 人 盜用 而 涉嫌 洗錢 罪嫌 ， 需 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 保證金 ， 避免 帳戶 遭 凍結 等語 ， 致 尤杰 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 7月 20日 下午 3時 4分 許 ， 將 12萬 元 匯至 對方 指定 之 上開 土地 銀行 帳戶 ， 復 由 該 詐欺 集團 成員 以 上開 土地 銀行 帳戶 之 提款卡 陸續 提領 上開 詐得 之 款項 。 嗣 經 尤杰 發現 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第688號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 倒數 第3 行 「 匯款 至 指定 帳戶 內 」 後 補充 「 ， 旋 遭 提領 一 空 」 ， 證據 並 所 犯 法條 第9 行 「 自動櫃員機 交易 明細 表 」 更正為 「 自動櫃員機 交易 明細表 3 張 、 存款 送款 單1 張 、 高正凱 及 劉一陽 得標 網頁 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第4758號
犯罪事實：
一 、 李志軒 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 手機 門號 掩人耳目 ， 因此 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 手機 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 手機 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 1月 16日 10時 26分 許 ， 在 家樂福 電信 股份 有限公司 豐原 門市 （ 下稱 家樂福 電信 ） 申辦 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即 以 新台幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 賣予 年籍 姓名 不詳 之 成年人 ， 幫助 該 人 所屬 詐騙 集團 以 該 電話 作為 詐騙 被害人 之 聯絡 電話 ， 任由 他人 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 使 詐欺 所得 款項 及 犯罪 行為 不易 追查 。 嗣 該 不詳 姓名 年籍 之 人 與 其 所屬 之 詐騙 集團 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 5月 間 ， 以 上開 門號 於 自由時報 刊登 求職 廣告 ， 分別 致 （ 一 ） 林鴻榮 見 上開 廣告 後 ， 撥打 上開 電話 聯絡 後 ， 依 指示 於 100年 5月 6日 17時 許 ， 在 高雄 中學 門口 前 ， 將 其 所有 中國信託 商業 銀行 ( 下稱 中國信託 ) 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 張連同 密碼 ， 交予 同屬 詐騙 集團 之 年籍 姓名 不詳 自稱 「 阿華 」 成年人 ， （ 二 ） 李宜鍵 見 上開 廣告 後 ， 撥打 上開 電話 聯絡 後 ， 依 指示 於 100年 5月 8日 21時 許 ， 在 高雄市 民族路 與 中正路 交岔口 ， 將 其 所有 第一 商業 銀行 ( 下稱 第一 銀行 ) 00000000000 號 帳戶 之 金融卡 張連同 密碼 ， 交予 同屬 詐騙 集團 之 年籍 姓名 不詳 自稱 「 阿華 」 成年人 。 而 詐騙 集團 取得 上開 金融 帳號 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 所 示 吳佳君 等 5 人 詐騙 ， 致 吳佳君 5 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 ， 將 附表 所 示 之 金額 轉入 上開 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 101年度易字第1029號
犯罪事實：
一 、 林湯尼 明知 自己 並 無 資力 亦 無 意願 支付 房屋 租金 及 水 、 電 、 瓦斯 等 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 99年 11月 6日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 ， 向 簡愛鑾 謊稱 欲 租用 上址 房屋 1 年 ， 並 同意 支付 押金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,500 元 及 每 月 租金 6,500 元 云云 ， 使 簡愛鑾 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 上址 502室 房屋 租予 林湯尼 使用 ， 詎 林湯尼 僅 繳納 13,000 元 （ 含 第一 期 租金 6,500 元 及 押 租金 6,500 元 ） 後 ， 自 99年 12月 起 ， 即 未 再 繳付 任何 租金 及 水電費 ， 且 繼續 使用 上開 房屋 至 100年 9月 中旬 始 返還 ， 因而 取得 免 付 租金 使用 上開 房屋 之 不法 利益 。 林湯尼 於 搬離 上開 租屋處 後 ， 又 與 其 配偶 吳雅慧 （ 所 涉 詐欺 得利 罪嫌 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 101年度 偵緝字 第1545 號 為 職權 不起訴 處分 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 利益 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 8日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000巷 0弄 00號 3樓 ， 共同 向 林允德 謊稱 欲 租用 上址 房屋 1 年 ， 並 同意 支付 押金 新臺幣 （ 下 同 ） 38,000 元 及 每 月 租金 19,000 元 云云 ， 並 推 由 吳雅慧 與 林允德 簽訂 房屋 租賃 契約書 ， 使 林允德 不疑有他 而 陷於 錯誤 ， 遂 將 上開 房屋 租予 林湯尼 使用 ， 詎 林湯尼 僅 繳納 36,000 元 （ 含 第一 期 租金 19,000 元 ， 及 押金 17,000 元 ， 尚 欠押 租金 21,000 元 ） 後 ， 自 100年 10月 起 ， 即 未 再 繳付 任何 租金 及 水費 、 瓦斯費 等 ， 迄 今 仍 繼續 佔用 上開 房屋 ， 2 人 因而 取得 免 付 租金 使用 上開 房屋 之 不法 利益 。