Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第2118號
犯罪事實：
一 、 緣 黃永進 （ 由 本院 另行 審結 ） 自 民國 108年 4月 中旬 起 ， 透過 陳信豪 加入 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 綽號 「 宏觀 」 之 成年人 等 三 人 以上 成年 成員 所 組成 、 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 詐欺 犯罪 組織 ， 由 「 宏觀 」 指派 旗下 成員 工作 內容 ， 黃永進 負責 向 被害人 收取 提款卡 並 提領 被害人 帳戶 內 之 現金 ， 陳信豪 則 負責 擔任 車手頭 ， 負責 帶領 車手 前往 面交 或 提款 地點 ， 並 收取 車手 提領 之 贓款 及 支付 車手 報酬 。 黃永進 、 陳信豪 、 「 宏觀 」 及 渠等 所屬 詐欺 集團 成年 成員 乃 共同 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成年 成員 於 108年 5月 8日 上午 8時 許 假冒 健保局 人員 ， 撥打 電話 向 林秀英 佯稱 ： 林秀英 在 醫院 看病 醫療費 超出 太多 ， 違反 健保局 給付 規定 ， 要求 林秀英 報案 云云 ； 再 由 集團 成年 成員 佯 以 李俊傑 警官 、 張文華 檢察官 名義 ， 接續 撥打 電話 向 林秀英 佯稱 ： 林秀英 涉及 洗錢案 ， 需 先 把 帳戶 凍結為 資金 公證 ， 林秀英 並 應 交付 金融 帳戶 資料 云云 ， 林秀英 不疑有他 陷於 錯誤 ， 先 在 電話 中 告知 該 詐欺 集團 成年 成員 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 、 彰化 銀行 霧峰 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 彰化 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 密碼 ， 再 依 指示 將 該 等 金融卡 交付 予 該 詐欺 集團 成年 成員 指定 之 人 。 嗣 黃永進 接獲 陳信豪 、 「 宏觀 」 之 指示 後 ， 搭乘 陳家偉 （ 由 臺灣 臺中 地方 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 駕駛 而 搭載 陳信豪 、 黃永進 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 前往 位在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 黃永進 下車 後 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 草湖 國小 正門口 旁 ， 向 林秀英 收取 系爭 郵局 帳戶 、 系爭 彰化 銀行 帳戶 之 金融卡 各 1 張 。 黃永進 取得 前揭 金融卡 後 ， 旋 接獲 「 宏觀 」 指示 ， 自 108年 5月 8日 下午 1時 32分 50秒 許 起 至 同 日 下午 2時 59分 12秒 許止 ， 操作 自動櫃員機 ， 由 系爭 彰化 銀行 帳戶 內 ， 共 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 13萬5,000 元 【 接續 提領 1萬5,000 元 、 2萬 元 （ 5 次 ） 、 3,000 元 、 1萬7,000 元 】 ； 再 接續 自 108年 5月 8日 下午 2時 13分 29秒 許 起 至 同 日 下午 2時 15分 47秒 止 ， 操作 自動櫃員機 ， 由 系爭 郵局 帳戶 內 提款 共 5萬1,000 元 （ 接續 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 1萬1,000 元 ） ， 黃永進 共 提領 18萬6,000 元 （ 起訴書 誤載為 9萬1,000 元 ， 由 本院 逕 予 更正 ） 。 嗣 黃永進 依 「 宏觀 」 指示 將 前揭 提領 款項 帶 至 臺中市 親親 戲院 欲 交付 陳信豪 ， 惟 因 未 遇見 陳信豪 ， 「 宏觀 」 再 指示 黃永進 前往 位在 臺灣 大道 榮民 總醫院 附近 ， 將 上開 贓款 交予 不詳 姓名 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 黃永進 因而 獲得 5,000 元 之 報酬 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第107號
犯罪事實：
一 、 秦祖鈴 前 於 臺中 「 金錢豹 酒店 」 任職 ， 並 於 任職 期間 中 與 張有志 相識 。 竟 於 民國 106年 5月 18日 起 至 同年 7月 16日 止 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 張有志 佯稱 母親 生病 急需 用錢 ， 而 以 須 支付 購買 母親 補品 費用 、 復健 費用 、 房租 費用 、 行動電話 通信 費用 、 保險 費用 為由 ， 陸續 向 張有志 借款 ， 張有志 因而 陷於 錯誤 ， 以 匯款 至 秦祖鈴 指定 之 帳戶 （ 戶名 ： 梁嘉仁 ； 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 及至 臺中市 西屯區 青海路 附近 面交 之 方式 ， 陸續 交付 秦祖鈴 共 新臺幣 24萬 元 ， 秦祖鈴 即 以 此 方式 詐欺 取財 而 既遂 。 嗣 經 張有志 查證 ， 發覺 秦祖鈴 同時 以 此 些 理由 向 他人 借款 ， 亦 發現 秦祖鈴 之 母親 並 無 生病 後 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1715號
犯罪事實：
一 、 李秉翰 與 王恩麟 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 另行 提起公訴 ） 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 107年 12月 24日 20時 許 ， 先 由 王恩麟 以 其 持用 之 行動電話 門號 0901067 ***號 （ 號碼 詳卷 ） 電聯 不 知情 之前 女友 黃鈴錚 及 伊 現任 男友 李峻安 （ 後 2 人 所 涉 詐欺 部分 ， 另行 為 不起訴 處分 ） 各 所 持用 之 行動電話 門號 0000000 *** （ 號碼 詳卷 ） 、 0900751 *** （ 號碼 詳卷 ） ， 而 對 伊 等 稱 ： 欲 借用 李峻安 個人 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 ***號 帳戶 （ 帳號 詳卷 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 以便 朋友 匯款 以 償還 積欠 黃鈴錚 之 借款 云云 ， 李峻安 始 同意 提供 系爭 帳戶 與 王恩麟 匯款 使用 ， 而 李秉翰 則 於 同 日 21時 在 不詳 處所 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 後 ， 而 以 帳號 「 courage 」 登入 TEON 之 線上 遊戲 ， 並 於 同 日 21時 26分 許 ， 向 玩家 許哲修 訛稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 出售 虛擬 寶物 云云 ， 致 許哲修 陷於 錯誤 後 ， 遂 於 同 日 21時 29分 許 ， 匯款 5,500 元 至 系爭 帳戶 ， 而 王恩麟 接獲 李秉翰 以 通訊 軟體 Line 通知 詐騙 款項 已 匯入 後 ， 旋即 於 同 日 21時 30分 許 ， 帶 同 李峻安 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 統一 超商 之 自動櫃員機 提領 5,000 元 ， 並 向 李峻安 收取 全 額 款項 ， 再 交付 現金 1,500 元 予 李峻安 ， 且 告知 李峻安 自行 前往 提領 系爭 帳戶 內 之 餘款 500 元 ， 一併 供作 其 償還 黃鈴錚 之 欠款 ， 李峻安 與 黃鈴錚 便於 同 日 21時 57分 許 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○路 00號 之 老松 郵局 提領 現金 500 元 。 嗣 許哲修 因 遲 未 收到 所 購買 之 虛擬 寶物 ， 亦 無法 聯繫 賣家 ， 至 此 始 悉 受騙 ， 便 訴警 偵辦 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 及 帳戶 明細 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 103年度易字第135號
犯罪事實：
一 、 吳東耕 （ 原 姓名 吳聰敏 ） 明知 自己 經濟 陷於 窘迫 ， 無 資力 支付 票款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 1月 4日 某時 許 ， 前往 嘉義市 ○○路 000號 之 1 祥順 企業社 ， 向 李美玉 佯稱 ： 有 一 位 在 嘉義 布袋 之 中古 貨車 欲 出售 ， 可 代為 仲介 購買 ， 惟 因 該 貨車 之 車主 需 錢 孔急 ， 需 先行 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 17萬 元 等語 ， 並 使用 吳聰敏 的 名字 ， 當場 開立 票號 FA 0000000 號 、 發票日 99年 1月 11日 、 面額 17萬 元 之 支票 乙 紙 予 李美玉 供作 擔保 以 取信 之 ， 使 李美玉 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 至 臺灣 新光 商業 銀行 北 嘉義 簡易型 分行 臨櫃 提款 15萬 元 ， 加上 手 邊 現金 2萬 元 合計 17萬 元 交予 吳東耕 ， 並 收受 上開 支票 。 嗣 上開 支票 到期 不 獲 兌現 ， 而 遭 退票 ， 吳東耕 亦 未 將 車輛 交付予 李美玉 ， 李美玉 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第808號
犯罪事實：
一 、 陳漢宇 明知 申辦 金融 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 為 達 犯罪 目的 之 需 具 密切 關連 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 藉 他人 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 犯罪 聯繫 工具 使用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 而 於 民國 105年 9月 25日 前 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所有 在 華南 商業 銀行 壢昌 分行 所 開立 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 所屬 犯罪 集團 詐欺 取財 。 嗣 該 詐欺 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1043號
犯罪事實：
一 、 唐東明 基於 透過 露天 拍賣 網站 詐欺 取財 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 2月 5日 至 同年 12月 10日 ， 以 帳號 「 a0000000 」 及 「 abc 00000000 」 在 公眾 得 瀏覽 之 露天 拍賣 網站 上 刊登 以 低價 預售 玩具 模型 之 訊息 ， 誘使 買家 下標 ， 卻 未 向 上游 廠商 訂貨 ， 致 林德 、 石國甫 、 蕭智康 、 黃則穎 於 如 附表 所 示 「 遭 詐騙 時間 」 上網 瀏覽 後 陷於 錯誤 ， 而 下標 購買 ， 並 於 如 附表 所 示 「 匯款 時間 」 ， 匯款 如 附表 所 示 款項 至 不 知情 之 李淑貞 （ 經 檢察官 另 為 不起訴 處分 ） 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 惟 唐東明 收款 後 ， 至 約定 出貨 時間 卻 一再 推諉 到貨 不足 而 不 交付 商品 ， 亦 遲 不 退還 款項 ， 林德 等 人 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第601號
犯罪事實：
一 、 許晉銘 因 積欠 賭債 無力 清償 之 故 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 接續 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 在 附表 所 示 之 地點 ， 訛 以 親人 車禍 、 積欠卡債 等 理由 ， 並 出示 薪轉 證明 及 簽立 附表 所 示 借款 同額 之 本票 ， 及 同意 委由 郭友政 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申貸 所 出借 之 額度 後 ， 抽取 3％ 作為 報酬 ， 使 郭友政 誤信 許晉銘 有 清償 能力 而 陷於 錯誤 ， 陸續 出借 如 附表 所 示 之 金額 ， 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 19萬5,000 元 。 詎 許晉銘 收受 上開 款項 後 ， 即 避不見面 ， 嗣 郭友政 向 中國信託 銀行 查知 許晉銘 以 遺失 信用卡 為由 ， 向 該 銀行 申請 補發 ， 又 再次 刷爆 信用卡 乙 情 後 ， 始知 許晉銘 至 始 即 無 還款 之 意 而 驚覺 受騙 。
臺灣桃園地方法院 103年度審簡字第622號
犯罪事實：
一 、 林渙蒼 與 化妝品 業務員 劉懿慧 係 朋友 關係 。 林渙蒼 先 於 民國 99年 2月 11日 ， 前往 劉懿慧 任職 之 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 0○0號 6樓 辦公室 ， 向 其 陳稱 對 化妝品 有 興趣 ， 可 代為 販售 唇蜜 口紅 云云 ， 劉懿慧 因而 交付 單價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 唇蜜 口紅 共 22 支 ， 並 提供 其 所有 之 臺北 老松 郵局 帳號 00000000000000000 號 帳戶 供 林渙蒼 販售 後 匯款 。 詎 林渙蒼 取得 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 連線 至 露天 拍賣 網站 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 使 如 附表 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 而 下單 購買 ， 並 依 林渙蒼 之 指示 匯款 至 劉懿慧 之前開 帳戶 ， 林渙蒼 得手 後 ， 再 向 劉懿慧 佯稱 上開 匯入 之 款項 均 係 代售 唇蜜 口紅 之 所得 ， 要求 劉懿慧 扣除 唇蜜 口紅 之 貨款 後 交付 剩餘 款項 ， 劉懿慧 即 陸續 自 該 帳戶 中 提領 現金 ， 於 扣除 貨款 後 共 交付 23,297 元 予 林渙蒼 ， 林渙蒼 因而 取得 該 不法 款項 。 嗣 因 如 附表 所 示 之 被害人 均 未 收到 所 下單 購買 之 商品 ， 分別 以 寄發 電子 郵件 或 撥打 林渙蒼 所 留 之 0000000000 號 行動電話 催討 所 購買 之 商品 ， 惟 林渙蒼 均 藉故 拖延 ， 且 避不見面 ， 始 知 受騙 。 案 經 簡世明 訴由 臺北市 政府 警察局 萬華 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第2655號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 第9 行 「 該 犯罪 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 」 ， 應 更正為 「 該 犯罪 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第15號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 另 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 前科 部分 補充 ： 李勝峰 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 96年度 簡字 第575 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 已 於 民國 96年 7月 20日 因 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 宜蘭 地方 法院 以 96年度 宜 簡字 第336 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ， 嗣 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 聲減字 第93 號 裁定 就 上開 偽造 文書 罪 所 處 之 有期徒刑 4月 減刑為 有期徒刑 2月 ， 並 與 前開 偽造 文書 罪 已 減 之 刑定 應 執行 刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 然 其 先前 因 易科 罰金 視為 執行 完畢 之 日數 ， 已 等同 減刑 後 所 定 之 應 執行 刑 ， 已 無 刑期 執行 ， 視為 已 執行 完畢 。 ㈡ 起訴書 附表 編號 1 「 上網 時 、 地 」 欄 之 「 在 臺北縣 汐止市 ○○街 1號 北峰 國小 辦公室 」 更正為 「 在 臺北市 ○○區 ○○街 1段 166號 住處 」 。 ㈢ 證據 部分 補充 ： 被告 李勝峰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第48 頁 背面 ） 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第209號
犯罪事實：
一 、 廖錫欽 於 民國 89年 間 因 偽造 文書 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 判 以 92年度 訴 字 第917 號 處 有期徒刑 10月 ， 於 93年 4月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 不 構 累犯 ） ， 又 於 同 年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 93年 上訴字 第1254 號 判處 有期徒刑 11月 確定 ， 於 民國 95年 7月 31日 縮刑 期滿 執行 完畢 出監 （ 本件 構成 累犯 ） ， 仍 未 悔改 。 因 缺 錢 花用 ， 與 年籍 不詳 約 50餘 歲 成年 女子 「 劉素銀 」 （ 由 公訴人 另 案 偵查 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 詐騙 他人 錢財 之 犯意 聯絡 ， 共組 俗稱 「 金光黨 」 之 詐騙 集團 ， 由 廖錫欽 駕駛 車牌 號碼 DW-3759 號 自用 小客車 搭載 「 劉素銀 」 四處 尋找 行騙 目標 ； ㈠ 於 99年 10月 間 某 日 ， 廖錫欽 與 「 劉素銀 」 2 人 行經 臺北市 ○○區 ○○街 附近 ， 見 黃秀琴 獨行 ， 先 由 「 劉素銀 」 向 黃秀琴 佯 以 ： 因 中 大獎 ， 要 去 五財 神廟 還願 ， 要求 黃秀琴 帶 同 前往 五財 神廟 ， 黃秀琴 告稱 伊 不知 廟 在 何處 而 拒絕 ， 廖錫欽 即 適時 出面 附和 要 「 劉素銀 」 付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 予 黃秀琴 ， 以 求 黃秀琴 帶路 ， 未 待 黃秀琴 回應 ， 「 劉素銀 」 隨即 接 話 再 佯誘 以 ： 願意 付 12萬 元 給 黃秀琴 以 帶路 ， 黃秀琴 不疑有他 而 允諾 ， 3 人 隨即 搭乘 廖錫欽 駕駛 之 上開 車輛 ， 甫 上車 ， 「 劉素銀 」 伸手 亮出 伊 手 中 戒指 向 黃秀琴 詢稱 ： 伊有 戒指 ， 你 有 金子 嗎 ？ 黃秀琴 不甘示弱 ， 回 以 ： 誰 沒 金子 ？ 廖錫欽 亦 秀出 伊 手 中 戒指 並 戴上 戒指 ， 要 黃秀琴 回家 拿 金子 為 憑據 ， 黃秀琴 聽聞 後 立即 下車 回家 取出 重達 約 7 台 兩 （ 起訴書 誤載為 6 台 兩 ） 之 黃金 ， 再 返回 廖錫欽 之 車 上 ； 廖錫欽 見 黃秀琴 取來 黃金 ， 即將 黃秀琴 手 中 黃金 取走 放入 預先 備妥 內裝 爽報 3 份 而 佯稱 裝有 現金 12萬 元 之 黃色 紙袋 1 只 ， 再 將 該 紙袋 放入 1 只 紅白色 塑膠袋 內 ， 並 將 該 只 紅白色 塑膠袋 交付 黃秀琴 保管 ， 期間 ， 則 由 同 坐 於 後座 之 「 劉素銀 」 則 以 障眼 手法 將 該 7 台 兩 之 黃金 趁機 全數 掉包 ， 未 久 ， 路途 中 即 要求 黃女 下車 ， 黃秀琴 返 家 後 ， 將 袋子 打開 始 發現 該 只 紅白色 塑膠袋 內 之 黃色 紙袋 所 裝為 爽報 3 份 ， 並 無 任何 現金 及 黃金 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 99年 11月 26日 上午 6時 許 ， 廖錫欽 與 「 劉素銀 」 在 臺北市 ○○區 ○○路 附近 之 便利商店 ， 見 老翁 陳鶴正 甫 出 店門 ， 「 劉素銀 」 便 上前 搭訕 ， 以 ： 要 去 財神廟 還願 而 問路 ， 廖錫欽 駕駛 上開 車輛 停 在 2 人 面前 ， 告稱 ： 伊 知道 財神廟 在 何處 ， 要 「 劉素銀 」 上車 ， 伊願 搭載 「 劉素銀 」 前往 財神廟 ， 惟 「 劉素銀 」 向 陳鶴正 佯 以 ： 伊 不 敢 獨自 搭乘 廖錫欽 的 車 ， 要求 陳鶴正 陪同 伊一同 前往 財神廟 ， 陳鶴正 不疑有他 ， 即 允諾 同 「 劉素銀 」 搭乘 廖錫欽 所 駕駛 之 上開 車輛 ， 車輛 駛至 臺北市 內湖區 東湖 附近 某 橋 邊 空地 ， 3 人 即 於 車 內 閒聊 ， 「 劉素銀 」 再度 佯稱 ： 伊買大 樂透 中 了 幾千萬 元 ， 要 拿出 20萬 元 現金 至 廟裡 還願 ， 廖錫欽 接續 稱 ： 不要 把 錢 拿去 廟 裡 ， 不然 會 被 廟 裡 吃掉 ， 20萬 元 分給 陳鶴正 和 伊就好 ， 「 劉素銀 」 亦 佯稱 ： 好 ， 廖錫欽 再 向 陳鶴正 佯誘 以 ： 要 伊 回家 取出 存摺 出示 予 「 劉素銀 」 ， 才 能 取得 「 劉素銀 」 之 信任 ， 也 才 會 拿到 劉女 的 錢 ， 並 出示 內裝 現金 20萬 元 之 紅包袋 ， 即 把 車 開回 南港區 ， 陳鶴正 於 住處 附近 下車 ， 返 家 取出 銀行 存摺 及 印章 ， 於 同 日 上午 7時 36分 許 ， 3 人 再 於 臺北市 ○○區 ○○路 會合 後 ， 廖錫欽 又 將 車 開往 研究院 路 上 之 「 富康 郵局 」 前 ， 出示 伊 之 存摺 後 ， 佯稱 要 下車 領 錢 ， 再度 返回 車 上 後 ， 手 中 握有 一 大 疊 千 元 大鈔 ， 並 要 陳鶴正 亦 下車 領 錢 ， 再 誘 以 ： 領越 多 「 劉素銀 」 就 會 分 越 多 給 伊 ， 伊 即 下車 領出 15萬 元 ， 上車 後 ， 廖錫欽 取出 黃色 紙袋 1 只 供 陳鶴 正裝 15萬 元 ， 廖錫欽 又 要 陳鶴正 把 身 上 原有 現金 4000 元 放入 該 只 黃色 紙袋 內 再 以 紅白 塑膠袋 包裹 ， 期間 ， 廖錫欽 與 「 劉素銀 」 以 相同 手法 趁機 掉包 陳鶴正 之 該 包 現金 ， 俟 車子 行至 南港 火車站 時 ， 廖錫欽 將 裝有 現金 15萬4000 元 之 紅白 塑膠袋 連同 5萬 元 分紅 的 錢 塞入 陳鶴正 之 褲袋 內 ， 陳鶴正 下車 後 返 家 打開 袋子 ， 發覺 均 為 報紙 ， 始 知 受騙 ； 經警 於 100年 4月 7日 持 臺灣 板橋 地方 法院 法官 核發 之 搜索票 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 與 光華路口 廖錫欽 所有 停放 該 處 ， 車牌 號碼 HC-7023 號 自用 小客車車 內 扣得 其 所有 供 詐欺 作案 用 之 內裝紙 製品 之 塑膠袋 1 包 （ 包裹 偽裝成 現金袋 之 用 ） 、 爽報 12 份 、 黃色 紙袋 25 個 、 紅包袋 叁 個 、 紅白 塑膠袋 1 袋 及 報紙 1 箱 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第67號
犯罪事實：
一 、 謝妙奇 能 預見 其 提供 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所 得 之 財物 ， 並 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 14日 晚上 10時 許 ， 將 其 所 申辦 之 陽信 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 陽信 銀行 帳戶 ) 、 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 渣打 銀行 帳戶 ) 及 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000 號 ( 下稱 國泰世華 帳戶 ) 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 客運 寄 貨 之 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 黃 小姐 」 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 前開 詐欺 集團 成員 ， 取得 謝妙奇 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ⑴ 於 104年 9月 15日 上午 11時 許 ， 假冒 姬泊川 之 友人 姚振立 致電 姬泊川 ， 佯 以 周轉 困難 急需 用錢 ， 欲 向 姬泊川 借款 30萬 元 之 情 ， 致 姬泊川 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 9月 15日 下午 1時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 霧峰區 農會 ， 分別 匯款 10萬 元 至 謝妙奇 所有 之前開 陽信 銀行 帳戶 及 20萬 元 至 謝妙奇 所有 之前開 渣打 銀行 帳戶 後 旋 遭 提領 。 嗣 經 姬泊川撥打 電話 向 姚振立 查證 ， 始 悉 受騙 ； ⑵ 於 104年 9月 16日 中午 12時 許 ， 假冒 呂國慶 之 客戶 鄭舜鴻 致電 呂國慶 ， 佯 以 周轉 困難 急需 用錢 ， 欲 向 呂國慶 借款 5萬 元 之 情 ， 致 呂國慶 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 9月 16日 下午 12時 40分 許 ， 以 網路 銀行 匯款 5萬 元 至 謝妙奇 所有 之 前開 國泰世華 帳戶 後 旋 遭 提領 。 嗣 經 呂國慶 撥打 電話 向 鄭舜鴻 查證 ， 始 悉 受騙
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第833號
犯罪事實：
一 、 梁嘉進 、 鐘敏菽 係 夫妻 ， 2 人 於 民國 103年 4月 間 ， 共同 加入 由 陳○○ 、 李○○ 、 ○○ 、 温○○ （ 起訴書 誤載為 「 溫○○ 」 ， 上開 4 人 所 涉 詐欺 取財 部分 另 由 本院 以 103年度 易 字 第458 號 判處 罪刑 確定 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 ○○ 」 之 大陸 地區 人民 等 人 於 102年 12月 間 所 組成 之 兩岸 電話 詐欺 集團 。 犯罪 模式 略為 ： 由 陳○○ 擔任 臺灣 地區 領取 贓款 之 車手 指揮 ， 先 由 詐欺 集團 不詳 成員 事先 取得 人頭 金融 帳戶 提款卡 及 密碼 等 資料 ， 由 「 ○○ 」 以 宅急便 方式 寄交 陳○○ ， 陳○○ 測試 提款卡 確認 可 供 使用 後 ， 將 密碼 統一 變更為 「 123456 」 ， 同時 由 詐欺 集團 不詳 成員 以 撥打 電話 方式 訛詐 被害人 ， 致 使 被害人 陷於 錯誤 而 將 款項 匯入 各 該 人頭 帳戶 內 而 既遂 ， 其後 再 由 陳○○ 親自 或 指示 李○○ 、 ○○ 於 前往 提領 贓款 ， 嗣 陳○○ 等 人 所 提領 款項 經 温○○ 清點 確認 金額 無誤 後 ， 即 由 陳○○ 、 李○○ 扣除 應 得 利潤 （ 每 提領 新臺幣 〈 下 同 〉 10萬 元 可 得 7,000 元 ） 後 ， 以 現金 存款 方式 存入 集團 指定 帳戶 內 ， 該 集團 成員 再 另 以 不詳 方式 將 款項 匯回 大陸 地區 。 嗣 梁嘉進 、 鐘敏菽 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐欺 集團 成員 分別 於 103年 4月 17日 （ 起訴書 誤載為 「 102年 4月 17日 」 ， 業經 公訴人 當庭 更正 ） 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 詐欺 游○○ 、 蔡○○ ， 致 游○○ 、 蔡○○ 陷於 錯誤 ， 各 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 人頭 金融 帳戶 內 （ 被害人 、 詐欺 時間 及 方式 、 詐得 金額 、 匯款 時間 、 匯入 帳戶 均 詳 如 附表 所 示 ） ； 嗣 於 同 日 晚間 某時 ， 梁嘉進 、 鐘敏菽 隨即 與 陳○○ 、 李○○ 、 ○○ 等 3 人 駕駛 自用 小客車 ， 一同 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 萊爾富 」 超商 ， 推 由 梁嘉進 、 鐘敏菽 與 李○○ 在 車 上 把風 ， 陳○○ 則 指揮 ○○ 進入 上址 超商 內 ， 領取 如 附表 所 示 紀○○ 帳戶 內 款項 ， 梁嘉進 、 鐘敏菽 因此 自 陳○○ 獲得 共 2,000 元 之 報酬 。 嗣 因 附表 所 示 游 ○○ 、 蔡○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第383號
犯罪事實：
一 、 林詩御 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 提供 之 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 間 某 日 ， 在 高雄市 鼓山區 美術館 地區 某 處 ， 向 其 友人 黃雅婷 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯行 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 105年度 簡字 第3720 號 判決 判處 罪刑 確定 ） 取得 黃雅婷 所 申辦 之 第一 商業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 將 之 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 陳威佑 」 （ 音譯 ） 之 成年人 ， 容任 「 陳威佑 」 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 系爭 帳戶 。 後 「 陳威佑 」 所屬 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 推 由 部分 成員 ， 分別 對 附表 所 示 之 人 各 施以 該 附表 所 示 之 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 轉帳 至 系爭 帳戶 （ 轉帳 時間 、 金額 詳 附表 所 示 ） 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 於 轉帳 後 查覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第915號
犯罪事實：
一 、 陳則穎 於 民國 102年 7月 22日 前 某 日 ， 經由 撥打 報紙 廣告 所 刊登 之 電話 與 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 聯絡 ， 只要 依 該 成年 男子 之 指示 以 分期付款 之 方式 購得 機車 後 ， 再 將 機車 交付 予 該 成年 男子 ， 即可 自 該 成年 男子處 取得 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 報酬 ， 陳則穎 因 缺 錢 花用 而 應允 之 ， 乃 與 該 成年 男子 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知 陳則穎 實際 上 並 無 購 車 之 意 ， 亦 無 資力 及 意願 支付 分期 車款 ， 仍 由 陳則穎 於 102年 7月 22日 ， 至 桃園縣 桃園市 （ 於 103年 12月 25日 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 通 台 輪業 有限公司 ， 佯稱 欲 以 分期付款 之 方式 購買 機車 云云 ， 而 以 7萬 元 之 價格 ， 購買 車牌 號碼 000－000 號 重型 機車 1 輛 ， 並 以 附 條件 買賣 分期付款 之 方式 向 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 辦理 融資 ， 約定 應 自 102年 8月 26日 起 至 103年 10月 26日 止 分 15 期 ， 按月 於 每 月 26日 給付 4,667 元 予 遠信 公司 ， 且 在 繳清 全部 價款 之前 ， 該 機車 之 所有權 仍 屬 遠信 公司 所有 ， 致 遠信 公司 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 同意 陳則穎 以 前揭 分期付款 方式 購買 上開 重型 機車 ， 並 於 同 日 與 陳則穎 簽定 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 復 於 翌 （ 23 ） 日 在 上開 通 台輪業 有限公司 交付 上開 重型 機車 予 陳則穎 。 陳則穎 於 詐得 該 重型 機車 後 ， 當天 即 與 上開 成年 男子 相約 於 其 住處 附近 ， 將 該 重型 機車 交付 予 該 成年 男子 ， 並 自 該 成年 男子 處 取得 約定 之 5萬 元 報酬 。 嗣 陳則穎 屆期 均 未 給付 分期款 ， 且 無法 取得 聯繫 ， 遠信 公司 始 悉 受騙 。 案 經 遠信 公司 訴由 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第4976號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林朝琴 明知 自己 已 無 資力 ， 竟 基於 詐欺 取得 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 先後 於 民國 99年 4月 27日 、 28日 ， 以 電話 委請 陳榤龍 提供 挖土機 、 破碎機 等 機具 至 臺北縣 八里鄉 （ 現 改制為 新北市 八里區 ） 力泰 石材 工地 及 臺北縣 新莊市 （ 現 改制為 新北市 新莊區 ○○○路 531巷 底 欲 拆除 鐵皮屋 之 工地 施工 ， 並 向 陳榤龍 稱 其 承攬 上開 新北市 八里區 工地 ， 對於 定作人 朱峰靖 尚 有 新臺幣 （ 下 同 ） 200多萬 元 之 工程款 債權 尚未 領取 ， 且 允諾 完工 後 立即 以 現金 支付 工程款 予 陳榤龍 ， 使 陳榤龍 陷於 錯誤 ， 誤認 林朝琴 有 依約 付款 之 真意 ， 而 同意 承攬 施作 上開 工程 ， 即 自 99年 4月 27日 起 至 99年 5月 6日 止 提供 上開 機具 及 操作 該 等 機具 之 人員 陸續 進場 施工 ， 以 助 林朝琴 完成 部分 其 所 承攬 之 工程 業務 ， 林朝琴 因而 取得 陳榤龍 所 提供 勞務 之 利益 ， 嗣 陳榤龍 施工 完畢 向 林朝琴 請款 時 ， 林朝琴 一再 拖延 ， 拒 不 支付 合計 189,500 元 之 工程款 予 陳榤龍 ， 陳榤龍 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第441號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 於 犯罪事實欄 一 被告 交付 帳戶 時間 更正為 「 民國 97年 12月 21日 至 98年 3月 28日 前 間 之 某時 許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 關於 證據 部分 補充 「 台北縣政府 警察局 蘆洲 分局 三民 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度簡上字第352號
犯罪事實：
一 、 許子傑 與 戴智聲 2 人 依 渠等 智識 及 社會 生活 經驗 ， 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 存摺 、 金融卡 及 其 密碼 資料 如 交付 告知 予 他人 使用 ， 而 未 加以 闡明 正常 用途 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 金融卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 各 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 許子傑 先 於 民國 105年 5 、 6月 間 某 日 ， 在 臺中市 西區 「 勤美 誠品 書店 」 ， 將 其 名下 之 兆豐 商業 銀行 潭子 分行 帳號 ： 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 兆豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 綽號 「 阿華 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 」 之 男子 ， 容任 「 阿華 」 使用 系爭 兆豐 銀行 帳戶 。 戴智聲 另 於 105年 10月 上旬 ， 在 臺中市 大雅區 家樂福 ， 將 其 名下 之 國泰世華 商業 銀行 市政 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 綽號 「 阿偉 （ 無 證據 證明 係 兒童 或 少年 ） 」 之 男子 ， 容任 「 阿偉 」 使用 系爭 國泰世華 銀行 帳戶 。 嗣 「 阿華 」 、 「 阿偉 」 取得 系爭 兆豐 、 國泰世華 銀行 帳戶 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 不詳 時日 ， 先 分別 以 許子傑 、 戴智聲 名義 向 剛谷 科技 股份 有限公司 （ 下稱 剛谷 公司 ） 申請 網路 交易 平台 的 電子 特約 商店 「 望子成傑 」 、 「 錦囊 森森 」 ， 並 分別 設定 系爭 兆豐 、 國泰世華 銀行 銀行 帳戶 為 上揭 電商 支付 帳戶 ， 再 於 105年 11月 間 某 日 ， 以 LINE 帳號 「 土地公 」 向 陳琮諭 訛稱 有 投資 運彩 賺錢 之 機會 ， 只 需 依 其 指示 之 代碼 至 7- 11 便利商店 以 i-bon 購買 並 儲值 ， 即可 獲利 ， 致 陳琮諭 陷於 錯誤 ， 於 105年 12月 29日 至 臺南市 ○○區 ○○街 00號 1樓 7-11 便利商店 三村店 ， 先後 於 同 日 上午 10時 6分 許 及 11時 13分 許 ， 以 i-bon 輸入 「 土地公 」 指定 之 繳費 代碼 列印 繳費單 ， 支付 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 及 2萬 元 ， 後 透過 剛谷 公司 之 第三方 支付 方式 ， 將 上開 款項 分別 匯入 戴智聲 及 許子傑 上開 電商 設定 之 系爭 兆豐 、 國泰世華 銀行 銀行 帳戶 內 。 嗣 陳琮諭 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2586號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 事實欄 一 、 第5 至 6 行 原 記載 「 操作 提款機 輸入 密碼 ， 盜領 張志強 所有 之 存款 新台幣 （ 以下 同 ） 3萬 元 」 補充 及 更正為 「 操作 台 新 銀行 提款機 輸入 密碼 ， 接續 盜領 張志強 所有 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 （ 另 扣除 手續費 5 元 ） 、 1萬 元 （ 另 扣除 手續費 5 元 ） 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 109年度審訴字第1771號
犯罪事實：
一 、 黎宥夆 （ 所 涉 違犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 花蓮 地方 法院 以 107年度 訴 字 第280 號 判決 確定 ） 、 徐偉豪 （ 所 涉 違犯 組織 犯罪 防制 條例 部分 ， 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 107年度 審訴 字 第1490 號 判決 確定 ） 於 民國 107年 4月 間 招 加入 詐欺 集團 擔任 車手 ， 渠等 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 、 行使 偽造 公文書 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 某 不詳 成員 分別 佯稱為 臺北市 政府 警察局 偵二科 「 陳東隆 」 及 科長 「 黃成志 」 ， 於 107年 4月 11 、 12日 陸續 以 電話 向 王清和 佯稱 涉及 刑案 須 提供 帳戶 予 檢察官 監管 ， 並 由 「 陳東隆 」 要求 王清和 於 107年 4月 13日 下午 1時 50分 前往 臺中市 南區 三民路 346巷口 見面 ， 「 陳東隆 」 並 交付 傳真 偽造 之 臺灣 臺北 地檢署 監管科 收據 等 公文書 取信 王清和 ， 王清和 不疑 有他旋 交付 其 所 申設 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 提款卡 及 密碼 予 「 陳東隆 」 ， 「 陳東隆 」 得手 後 旋將 王清和 之 中國信託 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 黎宥夆 、 徐偉豪 提領 ， 黎宥夆旋 於 107年 4月 14日 凌晨 2時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 （ 下稱 本案 車輛 ） 搭載 徐偉豪 前往 新竹市 ○區 ○道○路 0段 000號 全家 便利 超商 新竹 建美店 （ 下稱 全家 超商 建美店 ） ， 並 由 徐偉豪 持 上開 中國信託 帳戶 提款卡 ， 在 ATM 自動櫃員機 插入 該 提款卡 ， 鍵入 密碼 及 金額 數字 後 ， 使 自動櫃員機 辨識 系統 陷於 錯誤 ， 誤認 其 係 有 正當權源 之 持卡人 ， 以 此 不正 方法 自 該 自動 付款 設備 盜領 提領 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 及 2萬 元 共計 10萬 元 得手 ， 徐偉豪 旋將 中國信託 帳戶 及 贓款 交由 黎宥夆層交 詐欺 集團 上手 。 嗣 王清和 察覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 106年度朴簡字第314號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 明知 將 個人 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 可 供 他人 作為 提領 詐欺 犯罪 所得 之 工具 ， 仍 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 透過 網際網路 「 微信 」 軟體 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 南投人 」 之 成年人 聯絡 ， 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 代價 ， 郵寄 個人 帳戶 之 存簿 等 資料 供 該 成年人 使用 。 嗣 於 民國 105年 10月 19日 晚間 9時 許 ， 乙○○ 在 國立 嘉義 高級 工業 職業 學校 前 ， 邀約 少年 郭○昕 （ 88年 生 ， 真實 姓名 年籍 資料 均 詳卷 ） 一起 賺取 上開 費用 ， 並 分取 6仟 元 與 該 少年 ， 經 該 少年 同意 後 ， 遂 於 105年 10月 21日 晚間 7 至 8時 許 ， 將 該 少年 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄至 臺灣 南投縣 某 超商 ， 由 「 林川億 」 之 成年 男子 為 收受人 ， 以 供 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 10月 26日 晚間 8時 16分 許 ， 以 電話 聯絡 甲○○ ， 自稱 係 先前 網路 交易 之 賣家 ， 因 其 先前 網路 購物 時 ， 因故 造成 每 月 固定 扣款 ， 將 協助 取消 設定 云云 ； 復有 另 一 自稱 係 銀行 人員 之 詐騙 集團 成員 以 電話 聯絡 甲○○ ， 請 其 配合 至 自動櫃員機 按 指示 操作 以 解除 前開 設定 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 晚間 9時 5分 、 9時 7分 許 ， 以 自動櫃員機 轉帳 29,989 、 17,012 元 至 指定 之 上開 郵局 帳戶 後 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 ， 經 甲○○ 始 知 受騙 後 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 嘉義市 政府 警察局 第二 分局 報請 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第6083號
犯罪事實：
一 、 黃宛芳 明知 若 無 正當 理由 任意 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 與 密碼 予 他人 ， 將 極 有 可能 使 上開 物品 遭 詐騙 集團 利用 以 騙取 他人 財物 。 惟 仍 基於 有 預見 對 該 詐騙 集團 將 其 所 提供 之 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 用以 詐騙 他人 等 情 極 有 可能 發生 ， 而 其 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 故意 ， 僅 為 賺取 不詳 代價 ， 於 民國 101年 7月 11日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 附近 全家 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 華南 商業 銀行 雙 和 分行 （ 下稱 華南 銀行 ） 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 包裹 寄送 之 方式 ， 提供給 名為 「 王錦標 」 之 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 該 集團 成員 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 與 詐欺 故意 ， 佯 以 「 林高輝 」 之 姓名 ， 於 101年 7月 12日 中午 12時 許 ， 透過 MSN 聊天 訊息 ， 向 孫崢容 偽稱 自己 是 香港 六合彩 公司 主管 ， 為 打擊 臺灣 大家樂 組頭 而 可 開放 10 個 名額 供 臺灣 民眾 投注 且 保證 獲獎 ， 惟 須 先 繳付 手續費 、 匯率 差等 費用 等語 ， 致 孫崢容 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 並 於 當日 晚間 7時 57分 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 匯入 黃宛芳 上開 帳戶 內 ， 該 詐騙 集團 成員 旋 以 黃宛芳 所 提供 之 上開 提款卡 插入 ATM 並 鍵入 密碼 之 方式 ， 將 孫崢容 所 匯入 之 款項 全數 提領 ， 嗣 經 孫崢容 發覺 受騙 而 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第81號
犯罪事實：
一 、 余佳芳 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 而 在 客觀 上 可 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 關連 ， 且 此 種 不法 行為 屢 經 媒體 大肆 宣導 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 22日 前 之 某 日 ， 在 新北市 板橋區 玫瑰 公園 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 商業 銀行 富國 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 海山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 提款卡 密碼 ， 提供予 詐欺 集團 內 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 供作 詐欺 被害人 匯入 款項 之 帳戶 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 陸續 轉帳 如 附表 所 示 之 金額 至 余佳芳 上開 2 帳戶 內 ， 所 匯 款項 均 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 108年度易字第1249號
犯罪事實：
一 、 楊家華 因 經濟 狀況 不佳 ， 明知 其 無 實際 使用 機車 之 需求 ， 亦 無 負擔 購 車款 之 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 4月 6日 某時 許 ， 至 李緒金 經營 、 位於 屏東縣 ○○市 ○○路 000巷 00號 之 「 千億 機車行 」 ， 先 向 不 知情 之 李緒金 謊稱 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 該 車牌 係 於 同 年 月 12日 始 掛牌 ， 現 由 不 知情 之 吳坤遠 占 有 中 ） ， 進而 填寫 「 裕隆 集團 裕富 數位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 裕富 資融 公司 ） 購物 分期付款 申請 暨 約定書 」 並 附上 身分證 影本 ， 佯 以 欲 向 裕富 資融 公司 申辦 自 106年 5月 17日 起 每 1 個 月 1 期 ， 總共 分 12 期 ， 首 期 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 5988 元 、 其餘 各 期 支付 5992 元 ， 總額 為 71900 元 之 貸款 ， 經 李緒金 代為 送請 裕富 資融 公司 負責 人員 審核 後 ， 再 由 裕富 資融 公司 不 知情 之 承辦員 鄭毓芬 通知 楊家華 於 106年 4月 12日 至 屏東 監理站 外面 大 馬路 旁 辦理 對 保 ， 楊家華 於 當日 填寫 「 動產 抵押 契約書 」 及 「 動產 擔保 交易 （ 動產 抵押 、 附 條件 買賣 ） 設定 登記 申請書 」 ， 表示 同意 將 上開 機車 設定 動產 抵押 予 裕富 資融 公司 供作 擔保 （ 即 在 分期 價款 未 全部 付清 前 ， 楊家華 僅得 先行 占有 上開 車輛 ， 裕富 資融 公司 仍 保有 該 機車 之 所有權 ） ， 致 裕富 資融 公司 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 誤信 楊家華 有償 還 分期付款 之 意願 與 能力 ， 因而 將 貸款 71900 元 撥付予 「 三星 車業 有限公司 」 ， 以 受讓 「 三星車業 有限公司 」 對 楊家華 之 買賣 價金 債權 ， 嗣 「 三星 車業 有限公司 」 將 上開 機車 運往 李緒金 之 上開 車行 ， 由 李緒金 通知 楊家華 前往 取車 ， 楊家華 因而 取得 上開 機車 ， 隨後 楊家華 並 將 上開 機車 以 52000 元 轉售給 不 知情 之 陳坤勝 ， 陳坤勝 再 將 上開 機車 轉售給 不 知情 之 吳坤遠 。 嗣 因 楊家華 未 支付 裕富 資融 公司 任何 一 期 分期 款項 ， 而 為 裕富 資融 公司 查悉 上情 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 102年度易字第16號
犯罪事實：
一 、 黃智瑋 為 洛崴墨金 國際 開發 有限公司 ( 址設 台北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 12樓 之1 ， 以下 簡稱 洛崴 墨金 公司 ) 負責人 ， 根本 弘美 為 洛崴 墨金 公司 經紀人 ， 渠等 明知 美麗信 花園 酒店 並 無 與 洛崴 墨金 公司 或 名為 陳俊華 之 人 有 何 業務 合作 之 投資案 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 擬定 富比利 數位 客房 投資案 合約書 後 ， 於 民國 97年 10月 至 12月 間 ， 由 根本 弘美 向 蘇繼鴻 推銷 觀光 飯店 數位 商務 客房 PC 導覽 系統 投資 方案 ， 表示 上開 系統 係 最 新 科技 ， 有利可圖 ， 誆稱 洛崴墨金 公司 和 臺北 美麗信 花園 酒店 簽訂 合約 ， 惟 因 洛崴 墨金 公司 欠缺 資金 ， 故 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬9000 元 作為 一 個 投資 單位 邀集 他人 投資 ， 表示 投資 前 3 年 ， 會 依 投資 金額 各 給付 8% 、 8% 、 10% 利息 ， 3 年 期滿 後 將 本金 返還 ， 並 連線 上網 以 洛崴 墨金 公司 與 美麗信 花園 酒店 網頁 資料 取信 蘇繼鴻 ， 致 蘇繼鴻 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 同意 投資 10 個 單位 共計 69萬 元 ， 並 於 97年 12月 16日 ， 在 新竹市 ○○街 00號 由 根本 弘美 經手 與 洛崴 墨金 公司 簽訂 投資 期間 自 97年 12月 16日 起 至 100年 12月 15日 之 富比利 數位 客房 投資案 合約書 ， 蘇繼鴻 並 於 97年 12月 16日 匯款 69萬5520 元 至 洛崴 墨金 公司 申設 於 台新 國際 商業 銀行 忠孝 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 所 匯 款項 則 由 黃智瑋 於 97年 12月 17日 先 提領 62萬 元 現金 ， 再 分次 提領 或 轉帳 至 其他 帳戶 。 迄至 100年 12月 15日 前揭 合約 到期 後 ， 蘇繼鴻 要求 黃智瑋 、 根本 弘美 返還 本金 69萬 元 ， 黃智瑋 、 根本 弘美 表示 無 錢 返還 ， 要求 蘇繼鴻 展延 合約 期限 ， 蘇繼鴻 始 知 受騙 ， 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1779號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 被告 曾建銘 部分 之 證據 補充 ： 「 被告 曾建銘 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 」 ， 及 就 被告 鄧錫宏 部分 補充 、 更正 如 附表 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 詳如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第149號
犯罪事實：
一 、 李昀蓁 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 能 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 不 相識 之 人 以 該 帳戶 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 108年 5月 3日 ， 在 某 統一 超商 門市 ， 以 黑貓宅 急便 方式 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 及 元大 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 並 於 寄出 前 先 將 提款卡 密碼 更改為 對方 指定 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 5月 5日 12時 4分 許 ， 假冒 為 陳敏玲 之 侄子 「 謝冠程 」 ， 致電 向 陳敏玲 佯稱 因 投資 欲 借款 云云 ， 致 陳敏玲 陷於 錯誤 ， 先後 於 108年 5月 6日 12時 18分 許 、 同 日 14時 10分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 12萬 元 、 2萬 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。