Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1968號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 沈德泰 明知 犯罪 集團 收集 他人 行動電話 門號 用以 實施 詐欺 等 財產 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 ， 若 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 出售 、 出租 或 提供 予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 會 遭 不法 犯罪 集團 用以 作為 詐騙 他人 財物 之 犯罪 工具 ， 而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 豈料 其 為 貪圖 每 2 個 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 利益 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 25日 前 某時 ， 將 其 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 使用權 出租 予 身分 不詳 之 人 ， 容任 他人 以 其 所 申辦 之 上開 行動電話 門號 做為 詐欺 取財 之 工具 。 迨 某 不詳 詐騙 集團 成員 取得 沈德泰 前開 申辦 之 行動電話 門號 後 ， 果 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 自 107年 9月 25日 下午 5時 5分 許 起 ， 陸續 持 上開 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 電話 連繫 陳涼 ， 佯稱 係 陳涼之 友人 「 蔡玉芳 」 ， 因 急需 用錢 而 欲 向 陳涼 借款 5萬 元 ， 致 使 陳涼 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌日 即 107年 9月 26日 下午 1時 52分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 5萬 元 至 詐騙 集團 成員 所 提供 王佩君 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 申辦 之 上海 商業 儲蓄 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 該 等 匯入 款項 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 沈德泰 即 以 此 方式 幫 犯罪 集團 成員 以 詐術 取得 他人 之 財物 。 嗣 經 陳涼 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 。 案 經 新北市 政府 警察局 樹林 分局 報請 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 檢察署 令 轉 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第839號
犯罪事實：
一 、 陳義鵬 明知 無 清償 借款 之 意願 與 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 109年度易字第417號
犯罪事實：
一 、 游元 正 於 民國 108年 10月 30日 晚間 10時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 公車 停車場 之 公車 上 ， 拾獲 陳雨晴 所有 而 遺失 之 具有 悠遊卡 功能 之 學生證 1 張 （ 卡號 ： 0000000000000000 號 ） ， 卡 內 尚 有 餘額 新臺幣 【 下 同 】 321 元 ， 下稱 系爭 卡片 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 遺失物 之 犯意 ， 將 系爭 卡片 侵占 入己 ， 並 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 持 該 卡 為 如 附表 所 示 之 消費 。 嗣 因 陳雨晴 發現 系爭 卡片 遺失 ， 且 有 異常 消費 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度原易字第5號
犯罪事實：
一 、 孫瑋志 於 民國 105年 4月 28日 前 不久 某 時 許 ， 在 臺東縣 某 處 拾獲 林志遠 所 遺失 之 如 附表 二 編號 1 所 示 之 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占入己 。
臺灣士林地方法院 108年度審金訴字第104號
犯罪事實：
一 、 陳俊瑋 、 葉恩齊 自 民國 107年 12月 起 受 潘柏源 邀約 加入 游凱元 （ 綽號 「 岡本 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 黃猿 」 所 組成 詐欺 集團 ， 擔任 該 詐欺 集團 取款 工作 之 車手 。 陳俊瑋 、 葉恩齊 與 游凱元 、 「 黃猿 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 其 等 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 以 不詳 方式 取得 如 附表 一 各 編號 所 示 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 分別 以 如 附表 二 編號 1 至 7 所 示 之 方式 向 杜淑雲 、 劉鳳蓉 、 林綉蕙 、 高蓁誼 、 洪資晴 、 陳淑蓉 及 莊甯筠 施用 詐術 ， 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 二 所 示 時間 、 地點 ， 各 將 如 附表 二 所 示 之 款項 匯 、 轉 或 存入 如 附表 二 所 示 之 金融 帳戶 內 ； 陳俊瑋 、 葉恩齊 則 於 107年 12月 22日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○○○○○○路 0段 000號 星巴克 廁所 內 等 處 ， 自游 凱元 處 取得 各 該 帳戶 之 提款卡 ， 游凱元 另 使用 手機 透過 「 微信 」 通訊 軟體 告知 葉恩齊 提款卡 密碼 及 應 提領 金額 ， 由 陳俊瑋 、 葉恩齊 共同 持卡 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 領取 如 附表 二 所 示 之 詐騙 款項 後 ， 於 提領 後 10 至 20 分鐘 內 將 款項 攜 至 上址 星巴克 及 臺北市 ○○區 ○○路 000號 麥當勞 內交予 游凱元 ， 再 由 游凱元 交回 集團 成員 ， 集團 成員 則 於 同年 12月 24日 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 4千 元 至 葉恩齊 女友 即 葉雨瑄 之 郵局 帳戶 內 ， 由 陳俊瑋 、 葉恩齊 各 分得 2千 元 作為 取款 報酬 。 嗣 杜淑雲 、 劉鳳蓉 、 林綉蕙 、 高蓁誼 、 洪資晴 、 陳淑蓉 及 莊甯筠 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 分別 於 108年 2月 14日 7時 10分 、 8時 15分 至 陳俊瑋 、 葉恩齊 住處 執行 拘提 時 ， 當場 扣得 陳俊瑋 所有 與 葉恩齊 聯繫 之 蘋果牌 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） 及 葉恩齊 所有 供 與 游凱元 、 陳俊瑋 聯繫 之 OPPO 牌 手機 1 支 （ 內含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第7655號
犯罪事實：
一 、 陳宇琳 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 予 人 ， 將 可能 幫助 他人 遂行 財產 犯罪 ， 詎 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 7月 30日 18時 30分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 之 全國 電子 賣場 前 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 海山 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 朱 經理 助理 」 之 成年 男子 詐欺 集團 成員 使用 ， 再 以 電話 告知 該 詐欺 集團 成員 上開 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 詐欺 行為 ： ㈠ 於 100年 8月 1日 15時 許 ， 以 電話 聯絡 李興邦 佯稱 其 先前 網路 購物 出錯 ， 需 操作 自動櫃員機 取消 重複 扣款 云云 ， 致 李興邦 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 53分 許 至 高雄市 前鎮區 ○○○路 之 郵局 提款機 ， 以 提款機 轉帳 方式 匯款 新臺幣 12,285 元 至 上開 帳戶 ， 旋遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 100年 8月 1日 17時 4分 許 ， 以 電話 聯絡 林明樺 佯稱 其 先前 網路 購物 出錯 ， 需 操作 自動櫃員機 確認 付款 方式 云云 ， 致 林明樺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 17時 48分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 46號 彰化 商業 銀行 提款機 ， 以 提款機 轉帳 方式 匯款 新臺幣 29,900 元 至 上開 帳戶 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 之 成員 提領 一 空 。 嗣 經 李興邦 、 林明樺 察覺 有異 並 分別 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2618號
犯罪事實：
一 、 本 案 之 犯罪 事實 、 證據 及 不 採 被告 辯解 之 理由 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2538號
犯罪事實：
一 、 蔡宗仁 、 蘇文俊 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 綽號 「 福哥 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 蔡宗仁 於 民國 105年 8月 12日 前 某 日 ， 將 其 所 申設 之 遠東 國際 商業 銀行 （ 下稱 遠東 銀行 ） 文心 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） ， 透過 蘇文俊 提供予 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 即 於 105年 8月 30日 上午 11時 許 起 ， 撥打 電話 給 姚秉儀 ， 佯稱 係 彰化縣 警察局 員警 及 書記官 ， 向 姚秉儀 表示 因 其 名下 帳戶 涉及 洗錢 ， 需 提領 款項 匯至 指定 帳戶 以 為 公證 云云 ， 致 姚秉儀 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 40分 許 ， 以 臨櫃 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 48萬 元 匯入 至 系爭 帳戶 ， 蘇文俊 旋 偕同 蔡宗仁 前往 遠東 商銀 臺中 公益 分行 ， 由 蔡宗仁 臨櫃 提領 其中 46萬5000 元 交予 蘇文俊 ， 轉交 該 詐欺 集團 收受 ， 並 自留 其餘 1萬5000 元 作為 報酬 。 嗣 姚秉儀 發覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度審原訴字第2號
犯罪事實：
一 、 蔡浩偉 前 經年籍 不詳 之 「 張家城 」 之 介紹 ， 加入 「 張家城 」 所屬 之 詐騙 集團 ， 擔任 車手 工作 。 其 明知 該 詐騙 集團 係 從事 不法 之 詐騙 行為 ， 竟 與 「 張家城 」 及 所屬 詐騙 集團 其他 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐騙 集團 成員 於 民國 105年 10月 7日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 向 羅玉琴 佯稱 ： 其 子 因 涉 毒品 糾紛 遭擄 ， 需 支付 現金 贖人 云云 ， 致 羅玉琴 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 11時 26分 許 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 板信 商業 銀行 信義 分行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 後 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 將 300萬 元 現金 放置 於 停放 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00○0號 附近 之 車號 0000 - 00 號 自小客車 車輪 旁 ； 詐騙 集團 成員 同時 亦 指示 蔡浩偉 前往 上開 地點 附近 伺機 等候 ， 嗣 蔡浩偉 見 羅玉琴 放置 款項 並 離去 後 ， 即 拿取 上開 羅玉琴 放置 之 現金 共 300萬 元 得手 。 後 羅玉琴 發覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 經 調閱 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第467號
犯罪事實：
一 、 劉俊亨 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 95年度 斗簡字 第579 號 判處 應 執行 有期徒刑 6月 確定 ， 又 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 96年度 斗簡字 第431 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 上開 案件 經 接續 執行 後 ， 於 民國 97年 5月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 以 作為 犯罪 集團 進行 詐欺 犯罪 所 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 他人 涉犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 97年 間 某 日 ， 在 臺中市 臺中 公園 附近 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行斗 六 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 彰化 銀行斗 六 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 ( 含 密碼 ) 等 物 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿文 」 之 人 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 劉俊亨 之 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 97年 10月 31日 ， 撥打 詐騙 電話 給 葉素娟 ， 佯稱 其 帳戶 為 詐欺 案件 之 人頭 帳戶 ， 必須 將 帳戶 內 之 存款 匯入 指定 帳戶 監管 等語 ， 致 使 葉素娟 陷於 錯誤 ， 於 97年 10月 31日 ， 將 新臺幣 ( 下 同 ) 38萬 元 匯入 劉俊亨 之 彰化 銀行斗 六 分行 帳戶 內 ； 該 詐欺 集團 成員 復 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 97年 11月 7日 ， 撥打 詐騙 電話 給 黃瑋苹 ， 佯稱 其 因 涉嫌 刑事 案件 ， 必須 將 帳戶 內 之 存款 匯入 指定 帳戶 監管 等語 ， 致 使 黃瑋苹 陷於 錯誤 ， 於 97年 11月 7日 ， 將 20萬 元 匯入 劉俊亨 之 臺灣 中小企業 銀行斗 六 分行 帳戶 內 。 上開 匯款 隨即 遭 詐欺 集團 成員 提領 。 嗣 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣基隆地方法院 101年度基簡字第1417號
犯罪事實：
一 、 王鈺婷 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 犯意 ， 明知 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 為 他人 做為 詐欺 犯罪 所得 財物 之 工具 ， 竟 於 民國 101年 3月 18日 下午 4時 27分 許 ， 在 臺中市 后里 地區 交寄 台灣 宅配通 ， 將 其 在 臺灣 銀行 基隆 分行 所 開立 之 000000000000 號 金融 帳戶 ； 及 在 國泰世華 銀行 基隆 分行 所 開立 之 000000000000 號 金融 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交付 自稱 陳憲明 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 3月 21日 上午 10時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 向 邱素枝 謊稱 係 伊 房客 急需 用錢 云云 。 使 邱素枝 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 當日 上午 11時 19分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 王鈺婷 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 邱素枝 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 。 ㈡ 於 101年 3月 21日 下午 2時 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 向 許德玉 謊稱 係 渠 朋友 急需 用錢 云云 。 使 吳美雪 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 2時 30分 許 ， 轉帳 匯款 3萬 元 至 王鈺婷 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 許德玉 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 。 ㈢ 於 101年 3月 21日 下午 2時 30分 許 ， 在 不詳 地點 ， 透過 電話 向 吳美雪 謊稱 係 伊 女兒 急需 用錢 云云 。 使 吳美雪 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 於 當日 下午 2時 40分 許 ， 匯款 8萬 元 至 王鈺婷 上開 國 泰 世華 銀行 帳戶 ， 並 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 許德玉 驚覺 受騙 ， 始 報警 處理 。
臺灣桃園地方法院 102年度桃簡字第463號
犯罪事實：
一 、 詹政敏 因 認前 於 民國 100年 12月 某 日 下午 ， 在 桃園縣 桃園市 ○○○街 00號 7樓 吳文志 住處 ， 趁際 竊取 吳文志 之 弟 吳佳哲 所有 之 SK 廠牌 、 序號 為 000000000000000 號 之 平板 電腦 1 台 ( 下稱 SK 電腦 ， 竊盜 部分 另 為 不起訴 處分 ) 使用 不便 ， 竟 利用 網路 家庭 國際 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 PCHOME ） 網路 購物 提供 退換貨 機制 之 機會 ， 另 萌 不法 所有 犯意 ， 明知己 並 無 購買 平版 電腦 之 真意 及 資力 ， 仍 隱匿 前情 ， 於 101年 2月 18日 先 以 網路 登入 網路 家庭 國際 資訊 股份 有限公司 （ 下稱 PCHOME ） 之 購物 網站 ， 佯 以 購買 Samsung 廠牌 型號 GallaxyTab 8.9 P 73003 G 之 平板 電腦 1 台 （ 出貨 序號 為 000000000000000 號 ， 下稱 Samsung 電腦 ） 並 於 網路 下單 購買 ， 復 以 線上 刷卡 方式 給付 價格 為 新臺幣 1萬8,500 元 之 價金 （ 下稱 消費 款項 ） 並 於 101年 2月 22日 ， 詹政敏 再 以 購得 之 平板 電腦 不符 需求 為由 ， 於 網路 向 PCHOME 客服 人員 要求 退貨 ， 另 將 SK 電腦 充作 Samsung 電腦 交由 PCHOME 委託 收取 退貨 之 黑貓 物流 人員 作為 退貨 ， 使 PCHOME 人員 於 接獲 物流 人員 通報 後 陷於 錯誤 ， 誤信 詹政敏 確 將 購得 Samsung 電腦 退回 ， 而 於 網路線 上將 詹政敏 消費 款項 以 信用卡 刷退 方式 退還 ， 以 此 方式 得 財產 上 不法 利益 。 嗣 收取 退貨 之 供貨商聲 至 國際 通訊 有限公司 人員 開箱 察覺 詹政敏 退回 之 平板 電腦 非 售出 Samsung 電腦 ， 並 通知 PCHOME 公司 ， 始悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2081號
犯罪事實：
一 、 林敬傑 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 ， 甫 於 民國 102年 8月 8日 執行 完畢 ； 紀雯儀 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 方法院 判處 有期徒刑 6月 ， 甫 於 104年 8月 24日 執行 完畢 ； 均 猶 不知悔改 ， 仍 於 106年 8月 間 參與 以 王仁義 為首 之 詐欺 機房 ； 王仁義 則 係 於 106年 7月 間 開始 籌組 詐欺 機房 ， 先 於 106年 7月 間 找 顏筱玫 出面 代為 承租 機房 地點 及 中華 電信 網路 服務 ， 並 同意 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 作為 擔任 人頭 之 報酬 ， 顏筱玫 明知 擔任 人頭 以 取得 報酬 ， 可能 幫助 犯罪 集團 隱匿 真實 身分 ， 竟 仍 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 王仁義 成立 詐欺 機房 之 犯意 ， 於 106年 7月 5日 出面 向 不 知情 之 林錫佑 承租 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 ， 並 在 之後 出面 申請 中華 電信 網路 服務 ， 以 作為 王仁義 詐騙 機房 使用 ； 王仁義 為 發起 實施 詐欺 犯罪 以 牟利 之 犯罪 組織 ， 遂 於 106年 8月 初 陸續 召募 紀雯儀 、 周華峰 （ 2 人 均 於 106年 8月 初 加入 犯罪 組織 ） 、 廖修賢 、 羅靖琮 （ 2 人 均 於 106年 8月 15日 左右 加入 犯罪 組織 ） 、 林敬傑 （ 於 106年 8月 28日 加入 犯罪 組織 ） 等 人 在 上開 地點 成立 對 大陸 地區 進行 電訊 詐騙 之 詐騙 機房 ， 進而 與 年籍 姓名 不詳 車手 集團 成員 （ 俗稱 脫水 集團 ） 、 電腦 話務 系統 業者 等 人 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如下 之 分工 對 大陸 地區 民眾 進行 詐騙 ： 王仁義 先 向 「 DK 」 、 「 MTT 」 、 「 傑斯 」 、 「 漢神 」 等 電腦 話務 系統 業者 承租 發話 平台 ， 再 依 系統 業者 指示 將 機房 服務費 匯入 孫其寬 、 劉易修 、 李本欽 、 商綵庭 、 陳裕茂 、 李美瑩 （ 另 移 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 偵辦 ） 等 人 之 帳戶 內 ， 王仁義 此 詐騙 集團 即 憑藉 上開 發話 平台 ， 以 預設 語音 內容 向 大陸 地區 民眾 之 手機 或 地面 電話 廣發 詐騙 訊息 ， 俟 被害人 回撥 後 即 由 該 機房 內 擔任 一線 之 成員 向 被害人 誆稱 其 證件 遭 冒用 申請 電話 門號 ， 必須 向 司法 機關 報案 ， 再 轉接給 二 線 成員 對 被害人 製作 筆錄 ， 之後 再 轉給 擔任 三 線 之 王仁義 接手 ， 並 假冒 中華 人民 共和國 司法 機關 之 名義 製作 「 凍結 管收 執行 命令 」 、 「 銀監局 命令 」 、 「 調查 公文 命令 」 、 「 刑事 拘捕令 」 、 「 取 保候 審決定書 」 、 「 管收 收據 」 、 「 資金 回流 裁定書 」 等 私文書 ， 再 傳送給 大陸 地區 被 害 民眾 張麗萍 、 趙紅平 、 李立春 、 朱美蓮 、 董先芝 、 孔佑照 、 黃光明 、 黃劍超 、 朱遠晴 、 吳紅玲 、 王超 、 聞志勤 、 姚慶江 、 王杰朋 、 方朵朵 、 宋博 等 不 特定 被害人 閱覽 以 取信 被害人 ， 使 之 陷於 錯誤 而 將 金錢 匯入 王仁義 （ 或 脫水 集團 ） 所 指定 之 帳戶 內 ， 脫水 集團 在 取得 詐騙 贓款 後 ， 再 依 約定 比例 將 贓款 交給 王仁義 ， 直至 106年 9月 14日 為 警 查獲 前 ， 王仁義 詐騙 機房 已 詐得 之 贓款 高達 人民幣 25.5萬 元 ， 而 王仁義 本身 即 分得 新臺幣 20萬 元 （ 其中 11萬零400 元 已 當場 查扣 ） 。 嗣 於 106年 9月 14日 警方 根據 檢舉 至 彰化縣 ○○市 ○○路 0段 000號 搜索 ， 方 查獲 本 案 ， 當場 拘提 被告 王仁義 、 紀雯儀 、 廖修賢 、 林敬傑 、 羅靖琮 、 周華峰 等 6 人 到案 ， 並 扣得 作案用 之 手機 （ ABV-1902 號 自小客車 內 無 SIM卡 ） 2 支 、 針孔 攝影機 1 個 、 監視器 主機 1 個 、 中華 電信 數據機 1 台 、 鍵盤 12 個 、 教戰 手冊 2 本 、 值日生表 1 張 、 記帳紙 2 張 、 對講機 8 支 、 對講機 充電器 4 個 、 計算機 2 台 、 碎紙機 1 台 、 原子筆 4 盒 、 網路 攝影機 3 個 、 夾紙板 5 個 、 桌上型 電話 1 個 、 無線 電話 4 個 、 無線 基地台 5 個 、 擴充型 對講機 4 個 、 噴 墨 印表機 1 個 、 隨身碟 3 個 、 電磁 紀錄 光碟 1 個 、 教戰 筆記本 1 本 、 匯款 資料 6 張 、 含門號 手機 4 支 、 公安局 筆錄 1 張 、 空白 之 公安局 筆錄 1 本 、 網路 分享器 1 個 、 犯罪 所得 11萬4百 元 （ 以上 為 106 保字 第1999 號 ） 、 對講機 充電器 4 個 、 WIFI 數據機 1 台 、 交戰 手稿 1 張 、 IPAD 平板 電腦 6 個 、 筆記型 電話 2 台 、 手機 22 支 、 已 摔毀 之 電記型 電腦 1 台 （ 以上 為 107 保字 第235 號 ） 等 物 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第350號
犯罪事實：
一 、 林本明 為 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 之 筌淯 工程 有限公司 （ 起訴書 誤載為 荃育 工程 有限公司 ， 下 簡稱 筌淯 公司 ） 之 負責人 ； 賴淑秋 （ 業經 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 為 址設 臺北市 ○○區 ○○街 000號 5樓之1之皓 宇興 有限公司 （ 起訴書 誤載為 浩宇興 有限公司 ， 下 簡稱 皓宇興 公司 ） 之 登記 負責人 ， 其 姻親 林端榮 則 為 皓宇興 公司 之 實際 負責人 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第6300號
犯罪事實：
一 、 李家欣 明知 自己 並 無 購買 機車 及 按期 繳付 購 車 分期 款項 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 以 俗稱 「 買 車 換 現金 」 之 方式 ， 於 民國 106年 8月 9日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ） 之 特約商 「 大 鑫車業 有限公司 」 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 00號 ， 下稱 大鑫車業 ） ， 佯稱 願 以 分期付款 方式 購買 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬800 元 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 並 填寫 分期付款 約定書 後 ， 即 遞交 仲信 公司 用以 申辦 貸款 ， 仲信 公司 不 知情 之 承辦 人員 收件 後 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 李家欣 確 有 購 車 及 按期 繳付 購 車 分期 款項 之 真意 ， 因而 核撥 款項 7萬800 元 予 大鑫車業 ， 並 與 李家欣 約定 應 自 106年 9月 10日 起 ， 每 月 1 期 ， 共分 18 期 ， 每 期 應 償還 3,933 元 予 仲信 公司 ， 大 鑫車業 因而 將 上開 機車 交付 並 過戶 予 李家欣 。 詎 料 李家欣 取得 該 車 後 ， 旋 於 同 年 月 16日 將 該 車 出售 並 過戶 予 來益 機車 行 莊聰文 ， 且 拒 不 償還 上開 貸款 款項 。
臺灣臺北地方法院 102年度審簡上字第58號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 認事 用法 及 量刑 均 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審判 決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 所 示 ） 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1105號
犯罪事實：
一 、 林宏昱 於 民國 105年 8月 22日 或 23日 某 日 晚間 ， 在 臺北市 大安區 敦化南路 2段 與 基隆路 3段 路口 ， 拾獲 張耿銘 遺失 之 美國 運通 銀行 信用卡 1 張 （ 卡號 ： 000000000000000 號 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 將 該 信用卡 據為己有 而 予以 侵占 入己 。 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 接續 於 附表 所 示 時間 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 5樓 之1室 居處 ， 使用 行動電話 上網 至 附表 所 示 購物 網站 ， 輸入 上開 信用卡 之 卡號 及 識別碼 ， 以 購買 附表 所 示 共 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6390 元 之 3 C 產品 ， 嗣 林宏昱 自覺 不妥 上網 取消 交易 ， 而 未 詐得 財物 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第1858號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 ， 增列 被告 許建毅 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 本院 公務電話 紀錄 （ 本院 訴字 第1858 號 卷 第59 頁 ） 為 證據 資料 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 及 追加 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第3238號
犯罪事實：
一 、 蒲念慈 與 LINE 帳號 暱稱 稱為 「 金主 自營 手續 簡便 」 年籍 不詳 之 成年人 ， 共同 基於 加重 詐欺 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 金主 自營 手續 簡便 」 之 人 於 「 臺灣 借錢網 」 上 張貼 借款 訊息 ， 若 有 被害人 遭 詐騙 而 寄送 存簿 及 提款卡 ， 即 由 蒲念慈 按 其 指示 領取 內 有 存簿 及 提款卡 之 包裹 後 ， 將 包裹 放置 指定 地點 並 收取 報酬 ， 每 領取 1 件 包裹 代價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 。 洪鳳鈞 急需 用款 於 民國 107年 5月 24日 上午 11時 41分 許 ， 與 上開 網站 上 所 刊登 之 LINE 帳號 「 sky 97 sky 」 ， 暱稱 「 金主 自營 手續 簡便 」 之 人 聯繫 ， 暱稱 「 金主 自營 手續 簡便 」 之 人 向 洪鳳 均 謊稱 借款 需 先 提供 銀行 存簿 及 提款卡 等 物 以 供 審核 ， 致 使 洪鳳 均 陷於 錯誤 而 將 其 所有 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 之 存簿 及 提款卡 ， 於 同 年 月 30日 0時 許 ， 在 新北市 三重區 正義北路 統一 便利 超商 將 上開 存簿 及 提款卡 以 收件人 為 「 李祥龍 」 名義 寄 至 臺中市 ○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 。 蒲念慈 於 同 年 月 31日 12時 6分 許 ， 按 「 金主 自營 手續 簡便 」 之 人 指示 ， 先 至 臺中市 中區 光復路 127號 統一 便利 超商 內 拿取 洪鳳均 所 寄送 之 存簿 及 提款卡 後 ， 於 前開 金融 帳戶 尚未 及 收受 、 持有 財物 時 ， 即為 警 當場 查獲 ， 並 扣得 洪鳳 均 所有 前開 銀行 帳戶 之 存簿 及 提款卡 。 蒲念慈 於 查獲 後 ， 「 金主 自營 手續 簡便 」 仍 繼續 指示 蒲念慈 至 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 便利 超商 領取 包裹 ， 蒲念慈 於 同 日 15時 35分 許 帶 同 警方 至 統一 便利 超商 領取 張資培 所 寄送 之 存簿 及 提款卡 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第2號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 均 引用 檢察官 起訴書 、 移送 併辦 意旨書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 就 起訴書 犯罪 事實 一 、 第5 行 補充 記載 為 「 於 民國 99年 5月 22日 下午 4時 許 」 ， 就 證據 部分 補充 ： 被告 蕭景升 97年 、 98年 稅務 電子 閘門 財產 所得 調件 明細表 、 被告 於 本院 之 自白 （ 本院 卷 第10 至 14 頁 、 第36 頁 背面 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度易字第936號
犯罪事實：
一 、 蘇育德 知悉 依 現今 生活 狀況 ， 任何 人 均 可 輕易 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 使用 ， 且 一般人 蒐集 他人 行動電話 門號 ， 常 係 為 遂行 犯罪 之 需要 ， 以 使 相關 犯行 不易 遭 人 追查 ， 而 可 預見 將 自身 行動電話 門號 預付卡 （ SIM卡 ） 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 可能 遭 他人 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 107年 11月 11日 某時 ， 在 新北市 三重區 「 臺灣 之 星 電信 股份 有限公司 五華 直營 服務 中心 」 申辦 門號 0000000000 號 （ 下稱 本案 門號 ） 之 行動電話 預付卡 （ SIM卡 ， 下稱 本案 預付卡 ） ， 並 將 之 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 臉書 帳號 為 「 林強 」 之 人 ， 容任 他人 使用 。 而 「 林強 」 及 其 所屬 詐欺 集團 不詳 成員 取得 本案 預付卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同犯 之 ） ， 依序 於 如 附表 所 示 詐欺 時間 ， 以 附表 所 示 方法 詐騙 乙○○○ 、 丙○○ ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 分別 於 附表 所 示 匯款 時間 ， 匯付 附表 所 示 金額 至 詐欺 集團 指定 之 帳戶 。 嗣 乙○○○ 、 丙○○ 察覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1338號
犯罪事實：
一 、 林欣薇 明知 提供 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 5月 29日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 00○00號 空軍 一號 寄貨站 ， 將 其 所 申辦 之 元大 商業 銀行 東信 分行 （ 下稱 元大 銀行 ） 帳號 000 - 0000000000000 號 、 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 自稱 「 王富德 」 之 詐欺 集團 某 成年 成員 並 提供 密碼 供 其 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 之 密碼 、 提款卡 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣桃園地方法院 103年度桃簡字第1987號
犯罪事實：
一 、 邱志虎 可 預見 將 金融 帳戶 （ 含 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ） 提供 他人 使用 ， 將 為 他人 用為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 他人 持 其 所有 之 金融 帳戶 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 6月 7日 下午 4 、 5時 許 ， 在 新竹市 新竹 火車站 前 之 全虹 電信行 前 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 受 「 趙 經理 」 所 託 前來 之 成年 男子 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 6月 7日 下午 4時 41分 許 ， 以 電話 向 林鈺雲 誆稱 網路 購物 付款 設定 有 誤 ， 須 取消 分期付款 設定 ， 以免 重複 12 期 扣款 ， 致 林鈺雲 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 ATM 提款機 ， 而 於 同 日 下午 6時 許 ， 將 新臺幣 1萬7,989 元 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1613號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第9 、 10 行 「 解雲忠 不 察 依約 前往 上址 ， 並 當場 交付 新臺幣 4000 元 予 孫淑娟 」 ， 應 補充 更正為 「 致 解 雲忠 陷於 錯誤 依約 前往 上址 ， 並 當場 交付 新臺幣 4000 元 予 孫淑娟 」 ； 證據 部分 補充 「 本院 103年度 訴 字 第1094 號 刑事 判決 、 臺灣 高等 法院 臺中 分院 103年度 上訴字 第1829 號 刑事 判決 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 106年度原訴字第2號
犯罪事實：
一 、 陳仲輝 於 民國 105年 9月 間 透過 李黃傑 之 介紹 加入 陳宥騰 、 李黃傑 （ 以上 2 人 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 及 數 名 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 共 約 15 人 所 組成 之 詐騙 集團 ， 負責 擔任 取款 車手 工作 ， 與 該 詐騙 集團 成員 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 105年 11月 17日 上午 8時 許 ， 冒用 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 名義 ， 以 不詳 門號 撥打 電話 至 葉淑晴 所有 門號 0000000000 號 行動電話 ， 向 葉淑晴 佯稱 其 涉及 一 健保 詐領 案件 ， 將 以 現行犯 逮捕 葉淑晴 帶往 臺北 訊問 ， 且 因 該 案 有 眾多 被害人 ， 需 提供 一 筆 款項 凍結 云云 ， 致 使 葉淑晴 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 先 至 址設 新竹縣 ○○市 ○○○路 ○○段 000號 之 臺灣 銀行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 現金 後 返 家 等待 ， 再 依 詐欺 集團 成員 指示 至 位於 新竹縣 竹北市 自強北路 、 成功 六 街口 之 新竹縣 ○○市 ○○○路 000號 之 統一 超商 交付 款項 ， 李黃傑 則 於 同 日 下午 2時 許 ， 以 電話 撥打 陳仲輝 持用 之 Apple 廠牌 、 門號 0000000000 號 行動電話 ， 聯繫 陳仲輝 前往 桃園市 某 處 領取 Nokia 廠牌 、 門號 0000000000 號 之 工作 手機 1 支 （ 含 SIM卡 1 張 ） 後 ， 再 前往 上址 統一 超商 取款 。 嗣 葉淑晴 察覺 有異 ， 即 報警 處理 ， 警員 隨即 派員 至 上址 統一 超商 附近 埋伏 ， 陳仲輝 於 同 日 下午 4時 30分 許 ， 依 李黃傑 及 某 詐欺 集團 成員 指示 前往 上開 約定 地點 ， 向 葉淑晴 收取 款項 時 ， 當場 為 埋伏 之 警員 逮捕 查獲 ， 始 未 得逞 ， 並 扣得 上開 門號 0000000000 號 工作 手機 及 門號 0000000000 號 行動電話 各 1 支 （ 含 SIM卡 各 1 張 ） ， 始 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第161號
犯罪事實：
一 、 林宏澤 （ 原名 林宏豫 ， 於 民國 104年 9月 25日 更名 ） 依 其 社會 生活 之 通常 經驗 與 智識 思慮 ， 雖 可 預見 將 己 有 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 提供 非 屬 親故 或 互 不 相識 之 人 使用 ， 有 遭 他人 利用 作為 財產 犯罪 所得 財物 匯入 及 提領 工具 之 可能 ， 使 犯罪 查緝 更形 困難 ， 進而 對 該 詐欺 取財 正犯 所 實行 之 詐欺 取財 罪行 施以 一定 助力 ， 仍 基於 縱 令 他人 以 其 所 申辦 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯行 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 3月 19日 前 之 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 同時 將 其 於 96年 1月 9日 在 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 商銀 ） 大直 分行 所 開立 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 、 88年 6月 5日 在 陽信 商業 銀行 （ 下稱 陽信 商銀 ） 北投 分行 所 開立 帳號 為 000000000000 號 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 有 犯意 聯絡 之 成年人 ， 容任 該 詐欺 集團 作為 掩飾 及 藏匿 詐欺 所得 之 用 。 而 該 詐欺 集團 中 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 於 取得 上開 各 該 金融 帳戶 之 存摺簿 、 提款卡 及 提款 密碼 等 物 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 於 如 附表 1 所 示 時間 、 地點 ， 各 以 如 附表 1 所 示 方式 要求 如 附表 1 所 示 被害人 依 指示 匯款 或 操作 自動櫃員機 ， 致 如 附表 1 所 示 被害人 均 陷於 錯誤 ， 先後 於 如 附表 1 所 示 轉帳 時間 、 地點 ， 分別 於 不 知情 之 情形 下 輸入 密碼 、 轉帳 帳號 及 轉出 金額 等 資料 後 ， 進而 將 如 附表 1 所 示 金額 轉帳 至 該 詐欺 集團 成員 所 控制 使用 與 之 無 詐欺 犯意 聯絡 之 林宏澤 所 提供 上開 各 該 金融 帳戶 （ 各 次 匯款 之 被害人 、 時間 、 金額 及 金融 帳戶 均 詳如 附表 1 所 示 ） ， 旋 由 該 詐欺 集團 成員 持 林宏澤 所 提供 上開 金融 帳戶 之 提款卡 及 提款 密碼 提領 殆盡 ， 而 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 成員 向 他人 詐取 財物 得逞 。 嗣 因 如 附表 1 所 示 被害人 以 使用 網路 轉帳 或 操作 自動櫃員機 完成 後 察覺 有異 而 報警 處理 ， 為 警 調閱 相關 開戶 資料 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5790號
犯罪事實：
一 、 丁福源 明知 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐欺 他人 財物 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 14日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成員 取得 丁福源 上開 中信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， ㈠ 於 107年 12月 14日 某時 ， 在 臉書 「 二手 智慧型 手機 平台 」 社團 刊登 販售 iPhone6 手機 之 不實 訊息 ， 使 蘇博文 於 同 日 20時 許 瀏覽 網頁 ， 並 使用 通訊 軟體 LINE 與 之 聯絡 後 ， 陷於 錯誤 ， 同意 下單 購買 ， 並 於 翌 （ 15 ） 日 14時 17分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 ㈡ 於 107年 12月 14日 某時 ， 在 臉書 「 二手 3C 買賣 交換 中心 」 社團 刊登 販售 iPhone6 S64 G 手機 之 不實 訊息 ， 使 張桂哖 於 同 日 瀏覽 網頁 ， 並 使用 通訊 軟體 LINE 與 之 聯絡 後 ， 陷於 錯誤 ， 同意 以 3,500 元 價格 購買 ， 並 於 同 日 20時 28分 許 ， 先行 匯款 1,500 元 至 丁福源 上開 中信 銀行 帳戶 ， 款項 亦 遭 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第190號
犯罪事實：
一 、 李元傑 前 於 民國 101年 間 ， 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 101年度 審簡字 第479 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 同 年間 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 101年度 審簡字 第504 號 判決處 有期徒刑 6月 確定 ， 前揭 2 罪 經 臺北 地院 以 101年度 聲字 第1840 號 裁定 應 執行 有期徒刑 11月 確定 ， 於 102年 8月 30日 縮短 刑期 執行 完畢 出監 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 可 預見 將 自己 之 金融 帳戶 資料 任意 交付 他人 使用 ， 可能 因此 供 不肖 詐騙 份子 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 1月 1日 至 同 年 月 13日 間 某 日 某時 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00號 1樓 住處 ， 將 其 所有 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 與 密碼 交予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 黃建軒 」 之 成年人 使用 。 嗣 與 該 人士 具有 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 所有 之 犯意 聯絡 之 詐騙 歹徒 ， 於 取得 李元傑 上開 永豐 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 106年 1月 12日 下午 1時 許 ， 以 門號 0000000000 號 行動電話 撥打 予 余隆焜 ， 向 余隆焜 佯稱 ： 伊 係 友人 余紹任 、 欲 向 余隆焜 借款 等語 ， 致 余隆焜 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 106年 1月 13日 中午 12時 11分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○○路 0號 之 郵局 臨櫃 匯款 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬6,000 元 匯入 李元傑 前揭 永豐 銀行 帳戶 。 嗣 經 余隆焜 發覺 受騙 後 ， 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第288號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 林欣怡 明知 自己 並 無 買 車 之 真意 ， 且 財務 已 陷 困境 ， 無 資力 買 車 亦 無 攤還 能力 ， 竟 與 嚴子雲 （ 另 案 通緝 中 ， 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 分案 偵辦 中 ） ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 犯意 ， 於 民國 103年 10月 初 ， 向 址設 臺北市 ○○區 ○○路 000號 3樓 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 ： 仲信 公司 ） 之 特約商 「 岱億 機車行 」 （ 設 ： 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 ） ， 購買 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬9,800 元 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 1 部 （ YAMAHA 、 124 CC 、 黑色 ） ， 103年 10月 15日 由 監理站 完成 核發 行照 （ 車主 名義人 為 林欣怡 ） ， 並 簽訂 「 分期付款 申請表 」 ， 在 由 嚴子雲 先 墊付 訂金 9,800 元 後 ， 林欣怡 同意 支付 剩餘 價款 7萬 元 ， 每 月 15日 支付 4,900 元 ， 且 自 103年 11月 15日 起 至 105年 1月 15日 止 ， 每 月 1 期 、 共分 15 期 支付 價金 （ 總計 應 合計 償還 7萬3500 元 ， 因 含 利息 之 故 ） 。 且 約定 在 價金 未 付清 之前 ， 標的物 即 上開 機車 之 所有權 仍 屬於 仲信 公司 所有 ， 林欣怡 僅得 先行 占有 該 標的物 之 使用權 ， 不得 將 標的物 讓 與 、 移轉 、 質押 、 典當 等 其他 處分 ， 致 仲信 公司 承辦 人員 誤認 林欣怡 確 有 購買 機車 之 真意 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 貸款 ， 並代 林欣怡 將 貸款 7萬 元 ， 撥付給 岱億 機車行 。 ㈡ 林欣怡 103年 10月 29日 取得 該 部 機車 後 ， 即 按 原訂 計畫 ， 將 機車 交予 嚴子雲 。 103年 11月 15日 第一 期 繳款日 起 ， 仲信 公司 未 收得 任何 分期 款項 之 繳付 ， 並 追索 無門 且 不知該 部 機車 之 去向 ， 始 知 受騙 。  ㈢ 案 經 仲信 公司 向 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 提出 告訴 ， 經 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 處刑 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第624號
犯罪事實：
一 、 謝昆志 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 24日 凌晨 1時 43分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0號 「 萊爾富 便利商店 」 內 ， 趁 該 便利商店 店長 林學卿 未 在 店 內 之 際 ， 向 店員 柯愉騰 佯稱 欲 購買 煙品 一 批 ， 且 其 與 林學卿 熟識 ， 可 先 取貨 再 付款 云云 ， 致 柯愉騰 陷於 錯誤 ， 因而 以 袋子 2 個 裝付所 管領 之 香煙 七星 3 條 、 七星 中淡 1 條 、 七星 超淡 1 條 、 七星 雙味 1 條 、 七星 軟包 1 條 、 七星 特仕 1 條 、 金峰 2 條 、 銀峰 1 條 、 黑峰 1 條 、 BOSS 紅 1 條 、 白大衛 1 條 、 純白 大衛 1 條 、 白長壽 1 條 、 白長壽 軟包 2 條 、 黃長壽 1 條 交予 謝昆志 （ 香煙 共計 19 條 ） 。 謝昆志 得手 後 ， 隨即 騎乘 腳踏車 離開 現場 ， 並 將 上開 香煙 持往 新北市 板橋區 某 檳榔攤 變賣 ， 得 款 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 。 嗣 因 柯愉騰 與 店長 林學卿 取得 聯繫 後 ， 始 悉 受騙 ， 因而 報警 循線 查獲 ， 並 扣得 謝昆志 變賣 香煙 所 餘 贓款 5800 元 。
臺灣士林地方法院 109年度易字第152號
犯罪事實：
一 、 魏瑋慶 明知 目前 國內 社會 上 層出不窮 之 不法 份子 為 掩飾渠等 犯行 ， 避免 執法 人員 之 查緝 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 、 提款卡 供作 詐取 他人 財物 後 匯款 領款 之 用 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 亦即 在 客觀 上 可以 預見 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 6日 下午 ， 同意 將 其 所有 之 台北 富邦 銀行 （ 下稱 富邦 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 及 存摺 ， 以 每 期 10 天 、 每 期 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ； 每 個 月 30 天 、 每 月 租金 3萬 元 之 代價 ， 出租 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張思琪 」 之 人 ， 並 於 同 日 18時 50分 許 ， 配合 「 張思琪 」 之 要求 先 更改 提款卡 之 密碼 為 「 116688 」 後 ， 旋 於 同 日 19時 4分 許 ， 在 臺北市 南港區 玉成街 某 統一 超商 內 ， 將 上開 帳戶 之 提款卡 及 存摺 寄送 予 「 張思琪 」 。 嗣 「 張思琪 」 所屬 之 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 旋即 共同 基於 意圖 為 自己 或 他人 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 5月 8日 18時 21分 許 ， 致電 范弘昊 佯稱 ： 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 范弘昊 陷於 錯誤 ， 先後 於 108年 5月 8日 19時 39分 許 、 同 日 19時 43分 許 ， 在 新竹縣 竹東鎮 東林路 128號 竹東 大 郵局 內 自動櫃員機 ， 匯款 2萬9989 元 、 2萬9989 元 至 上開 富邦 銀行 之 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 范弘昊 察覺 受騙 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第1118號
犯罪事實：
一 、 徐家洺 雖 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 供 不詳 犯罪 集團 用以 作為 詐欺 集團 騙取 他人 財物 工具 之 情況 下 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 14日 前 之 某 日 ， 將 其 向 台北 富邦 商業 銀行 所 開設 帳號 000 - 0000000000000000 號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱為 「 阿聯 」 之 成年 男子 ， 繼 之 該 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 於 104年 9月 13日 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 刊登 出售 Chanelboy 25 包包 之 廣告 ， 致 許雅喬 瀏覽 該 網頁 後 陷於 錯誤 ， 繼 之 與 對方 以 通訊 軟體 LINE 聯絡 ， 並 於 104年 9月 14日 17時 22分 許 ， 至 郵局 匯款 新臺幣 7萬 元 至 徐家洺 上開 銀行 帳戶 後 ， 發現 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 109年度訴字第49號
犯罪事實：
一 、 邵麗雲 、 林琪珉 、 薛仁忠 、 游哲誼 、 胡連生 等 人 ， 均 加入 劉杰鑫 （ 劉杰鑫 所 涉及 加重 詐欺 部分 ， 業經 本院 以 106年度 訴 字 第759 號 判決 有罪 ） 、 「 小白 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 、 「 周惟立 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 為 成員 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 之 工作 ， 並 分別 為 下列 行為 ：
臺灣臺北地方法院 102年度易字第60號
犯罪事實：
一 、 王開橋 明知 自己 並 無 資力 亦 未 攜帶 足夠 款項 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 101年 12月 30日 下午 2時 45分 許 ， 前往 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 「 泰品 餐廳 」 ， 故意 隱瞞 身 無 分文 之 事實 ， 向 店 內 服務 人員 董曜成 點用 臺灣 啤酒 3 瓶 、 辣炒 花枝 1 份 及 清蒸魚 1 份 （ 共計 新臺幣 724 元 ） ， 致 董曜成 陷於 錯誤 ， 誤認 王開橋 有 付款 能力 而 提供 上開 餐點 予 王開橋 食用 。 嗣 於 同 日 下午 4時 許 ， 董曜成 要求 先行 結帳 ， 王開橋 始 向 董曜成 表明 無 錢 支付 ， 董曜成 始 知 受騙 ， 當場 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 100年度嘉簡字第1517號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 證據 部份 補充 「 嘉義縣 警察局 民雄 分局 北斗 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 」 外 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。 ( 如 附件 )