Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 98年度重訴字第18號
犯罪事實：
一 、 被告 吳昭富 在 綽號 「 林仔 」 之 成年 男子 （ 即 李宗桂 ， 所 涉 詐欺罪 現 由 本院 審理 中 ） 以 開設 公司 ， 若 有 賺錢 可 分紅 之 利誘 下 ， 於 民國 95年 8月 28日 設立 巧立 興業 有限公司 ， 擔任 負責人 ， 其 明知 巧立 興業 有限公司 為 無 實際 經營 之 空頭 公司 ， 本人 亦 無 資力 ， 並 可 預見 提供 支票 帳戶 供 他人 使用 ， 將 可能 遭 不法 犯罪 集團 作為 財產 犯罪 工具 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 支票 帳戶 所 申領 之 支票 實施 財產 犯罪 ， 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 本意 之 不 確定 故意 ， 以 巧立 興業 有限公司 名義 ， 於 95年 9月 13日 向 陽信 商業 銀行 佳里 分行 申請 開設 第000000000000 號 支票 帳戶 ， 95年 11月 10日 向 台南市 第三 信用 合作社 小東 分社 申請 開設 第0000000 號 支票 存款 帳戶 ， 提供 上開 支票 帳戶 供 綽號 「 林仔 」 之 成年 男子 請領 支票 使用 ， 以 此 方式 幫助 他人 實施 財產 犯罪 。 嗣 李宗桂 取得 上開 巧立 興業 有限公司 之 支票 後 ， 即 交付 其 所屬 包括 蘇騰達 （ 綽號 達仔 ） 、 陳建光 （ 綽號 展仔 ） 、 吳天勝 （ 綽號 陳仔 ） 、 邱博祥 （ 綽號 果凍 ） 、 戴嘉霖 （ 綽號 阿弟仔 、 小陳 ） 、 戴武彰 （ 綽號 小張 ） 、 洪士益 （ 綽號 阿強 ） 、 黃世華 （ 綽號 阿生 、 阿賢 ） 、 杜吾駿 、 謝志明 （ 綽號 阿水 ） 、 郭士榮 （ 綽號 刺激仔 ） 、 李政輝 、 王一傑 、 謝璋信 、 尤東遊 （ 綽號 阿不拉 ） 、 蘇銘弘 （ 綽號 翁仔 ） 、 沈富堅 （ 綽號 黑仔 、 阿南仔 ） 、 莊俊傑 （ 綽號 阿發仔 ） 及 王裕祥 （ 綽號 阿財仔 ） 等 人 所 組成 之 販賣 支票 集團 （ 以下 簡稱 李宗桂 等 20 人 ） ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 吳昭富 以 巧立 興業 有限公司 名義 所 申設 之 上開 陽信 商業 銀行 安順 分行 及 台南市 第三 信用 合作社 小東分社 支票 存款 帳戶 所 請領 之 支票 ， 均 係 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 即 俗稱 之 芭樂票 ） ， 竟 分別 在 臺南 縣市 （ 現 改制為 臺南市 ， 以下 仍 循 舊制 稱謂 ） 、 高雄 縣市 （ 現 改制為 高雄市 ， 以下 仍 循 舊制 稱謂 ） 、 嘉義 縣市 、 屏東縣 等 地 報紙 刊登 『 支票 借 你 使用 』 等 廣告 或 以 手機 簡訊 招攬 買家 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 至 2萬 元 不等 之 價格 （ 按照 信用 良好 為 有 退票 紀錄 、 有 補票 紀錄 及 拒絕 往來 等 分類 ） ， 招攬 出售 予 買受 芭樂票 之 不 特定人 持 以 行使 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2630號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝汶臻 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 11月 24日 某時 許 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 之 代價 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 北 高雄 分行 申辦 之 帳號 00000000000000005 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 高雄 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 （ 尚 有 國泰世華 銀行 四維 分行 帳號 000000000000000 號 之 存摺 、 提款卡 等 ， 惟 該 帳戶 目前 未 查出 遭 詐欺 集團 不法 使用 ） ， 以 宅配通 之 方式 郵寄 至 嘉義市 ○○鄉 ○○村 ○○街 128號 予 姓名 年籍 不詳 自稱為 「 陳進發 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 利用 網路 即時通 之 方式 ， 告知 上開 帳戶 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ：
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第2895號
犯罪事實：
一 、 黃威憲 前 於 民國 102年 12月 16日 下午 某時 ， 將 其 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 12萬 元 之 金額 ， 質押 於 温錦章 所 經營 、 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 「 禾豐 當舖 」 。 詎 其 明知 自己 並 無 資力 清償 借款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 102年 12月 22日 21時 45分 許 ， 以 電話 向 前開 當舖 店長 溫秉樺 訛稱 ： 將 於 翌日 （ 23日 ） 清償 借款 而 把 車輛 贖回 ， 並 要求 將 前開 車輛 先行 停放 於 當舖 前 云云 ， 致 溫秉樺 陷於 錯誤 ， 於 102年 12月 23日 12時 10分 前 某 時 ， 將 前開 車輛 先行 停放 於 當舖 前 ， 黃威憲 並 於 同 日 12時 10分 許 ， 以 電話 向 溫秉樺 確認 前開 車輛 已 停放 於 當舖 前後 ， 旋 於 同 日 13時 48分 許 ， 以 備用 鑰匙 將 前開 車輛 開走 ， 致 「 禾豐 當舖 」 喪失 對 前開 汽車 之 占有 狀態 ， 黃威憲 並 因而 取得 無庸 清償 借款 即 得 使用 前開 車輛 之 不法 利益 。 嗣 溫秉樺 發覺 前開 車輛 遺失 後 ， 調閱 店 內 監視 錄影器 畫面 並 報警 處理 後 ， 而 悉 上情 。 案 經 溫秉 樺 訴由 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2524號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 犯罪 事實 部分 除 犯罪事實欄 一 第1 行 「 葉家豪 」 應 更正為 「 吳家豪 」 ； 第14 行 及 附表 編號 1 之 「 許炎武 」 應 更正為 「 許炎午 」 ； 附表 編號 2 之 上網 時間 「 下午 2時 16分 許 」 應 更正為 「 凌晨 1時 許 」 、 匯款 時間 「 101年 11月 26日 」 應 更正為 「 101年 11月 26日 下午 2時 16分 許 」 ； 附表 編號 3 之 購買 貨品 「 Samsung 手支 」 應 更正為 「 Samsung 手機 1 支 」 、 匯款 時間 「 101年 11月 26日 」 應 更正為 「 101年 11月 26日 下午 4時 30分 許 」 ； 附表 編號 4 之 匯款 時間 「 101年 12月 1日 」 應 更正為 「 101年 12月 1日 上午 8時 48分 許 」 ； 證據 部分 應 補充 增加 「 網路 ATM 交易 明細 表 1 紙 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5209號
犯罪事實：
一 、 鄭怡萍 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 審簡字 第734 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 而 於 民國 106年 3月 23日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 應 可 預見 將 自己 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印章 等 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 、 掩飾 或 隱匿 他人 犯罪 所得 財物 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 掩飾 特定 犯罪 所得 之 去向 及 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 106年 5月 11日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申辦 之 聯邦 國際 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 提供予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 供 該 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 106年 5月 11日 9時 許 ， 撥打 電話 分別 向 蕭慶榮 自稱為 健保局 人員 、 警員 與 檢察官 ， 佯 以 因 健保卡 涉及 違法 ， 若 不 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 60萬 元 ， 則 要 坐牢 等語 ， 致 蕭慶榮 陷於 錯誤 ， 於 106年 5月 12日 15時 25分 許 ， 匯款 60萬 元 至 鄭怡萍 上開 帳戶 ， 旋即 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第2923號
犯罪事實：
一 、 張佑誠 依 其 為 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 不詳 姓名 年籍 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 15日 或 16日 某時 許 ， 在 臺北市 萬華區 ○○○道 某 便利商店 ， 將 其 所有 中華郵政 臺中 何厝 郵局 （ 下稱 何厝 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 身分證 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 前開 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 上開 犯罪 集團 成員 中 之 真實 姓名 年籍 不詳 某 成年人 ， 於 100年 6月 16日 下午 1時 40分 許 ， 撥打 電話 予 周惠琴 ， 佯稱 係 周惠琴 之 二嫂 ， 因 與 他人 有 金錢 借貸 ， 急需 款項 週轉 云云 ， 以 此 方式 致 周惠琴 因而 陷於 錯誤 ， 隨即 於 當日 前往 花旗 銀行 松江 分行 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 張佑誠 所有 之 上揭何厝 郵局 帳戶 中 ， 並 遭 提領 。 經 周惠琴 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第1773號
犯罪事實：
一 、 王子文 前 於 ⑴ 民國 98年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 98年度 易緝字 第117 號 判決 判處 有期徒刑 7月 （ 2 罪 ） 、 8月 （ 2 罪 ） 確定 ； ⑵ 於 同 年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 98年度 訴 字 第931 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ； ⑶ 於 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 99年度 易緝字 第27 號 判決 判處 有期徒刑 5月 、 6月 （ 2 罪 ） 確定 ； ⑷ 於 99年 間 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第1496 號 判決 判處 有期徒刑 4月 （ 4 罪 ） 確定 ； ⑸ 於 99年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 99年度 審簡字 第3978 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ； 上開 ⑴ 至 ⑷ 所 示 案件 經 本院 以 100年度 聲字 第109 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 4 年 9 月 ， 與 前述 ⑸ 之 案件 接續 執行 ， 於 103年 3月 25日 假釋 出監 ， 於 104年 4月 25日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 ， 視 已 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 之 詐欺 行為 ：
臺灣士林地方法院 103年度易字第537號
犯罪事實：
一 、 紀凱騰 可 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， ， 於 民國 103年 4月 10日 19時 許 ， 至 新北市 淡水區 淡江 大學 附近 之 統一 超商 ， 將 其 所有 如 附表 一 所 示 4 個 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 以 黑貓宅 急便 運送 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳榮明 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 將 上開 帳戶 之 密碼 以 通訊 軟體 LINE 告知 對方 ， 將 上開 帳戶 提供 對方 使用 ， 藉以 幫助 該 詐騙 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 上開 詐騙 集團 成員 取得 紀凱騰 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 二 所 示 時間 ， 以 附表 二 所 示 方式 ， 分別 詐騙 賴秀霞 、 吳旻芳 、 許權毅 、 林雅芳 、 戴培華 、 游禎祥 、 蔡佩珊 、 謝志成 、 蔡欣樵 、 黃薇如 、 吳季洧 等 11 人 ， 致 賴秀霞 、 吳旻芳 、 林雅芳 、 戴培華 、 游禎祥 、 蔡佩珊 、 謝志成 、 蔡欣樵 、 黃薇如 、 吳季洧 等 10 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 紀凱騰如 附表 一 所 示 銀行 帳戶 內 ， 僅 許權毅 因 查覺 有異 ， 未 予 匯款 而 未遂 ， 該 詐騙 集團 成員 旋 再 將 帳戶 內 金額 提領 殆盡 。 嗣 賴秀霞 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1780號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 葉子聖 自 民國 106年 12月 間 某 日 經由 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 白弟 」 之 成年人 介紹 加入 通訊 軟體 微信 （ WECHAT ） 群組 ， 群組 內 有 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 暱稱 「 洛杉磯 天使 」 、 「 西雅圖 水手 」 、 「 亞特蘭大 老鷹 」 、 「 多倫多 藍鳥 」 、 「 底特律 老虎 」 、 「 坦帕灣 魔鬼魚 」 、 「 羽絨 新 肌感 」 、 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 、 「 芝加哥 小熊 」 、 「 柯良耀 」 及 其他 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 所 組成 詐欺 集團 ， 其中 「 芝加哥 小熊 」 擔任 給予 、 收回 金融卡 及 領得 款項 上 繳 何處 之 人 ， 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 則 係 指示 何 張 提款卡 可以 領款 及 該 領取 多少 款項 之 人 ， 葉子聖 及 其餘 之 人 均 屬 該 詐欺 集團 隨時 待命 受 指示 取得 金融卡 後 至 自動櫃員機 領款 之 車手 。 謀議 既定 ， 葉子聖 及 該 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 及 所在 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 取得 安良岡龍太朗 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 士林 天母 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 安良岡 龍太朗 郵局 帳號 ） 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 由 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 於 107年 1月 3日 晚上 8時 24分 前 某時 ， 分別 假冒 小 三 美 日 店家 及 台新 銀行 之 客服 人員 向 楊素幸 佯稱 ： 因 簽收單 誤簽 經銷商 欄位 ， 將 導致 帳戶會 每 月 扣款 ， 須 依 指示 操作 自動櫃員機 取消 云云 ， 致 楊素幸 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 操作 自動櫃員機 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 匯入 上開 郵局 帳戶 。 葉子聖 於 同 日 晚上 8時 33分 前 某 時 ， 自 「 芝加哥 小熊 」 取得 上開 郵局 帳戶 金融卡 及 密碼 後 等待 「 櫻木花道 」 、 「 楓葉 」 指示 ， 於 同 日 晚上 8時 33分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 0號 全家 便利 超商 新德店 操作 自動櫃員機 ， 自 上開 郵局 帳戶 提領 2萬 元 、 1萬 元 ， 再 扣除 其 所 領 款項 1％ 作為 報酬 後 ， 將 餘 款 及 上開 帳戶 金融卡 依 「 芝加哥 小熊 」 指示 繳回 ， 藉 此 隱匿 其 犯罪 所得 之 去向 及 所在 。
臺灣彰化地方法院 102年度易字第1003號
犯罪事實：
一 、 江清輝 （ 綽號 「 阿輝 」 ） 前 因 違反 兒童 及 少年 性交易 防制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 花蓮 分院 以 95年度 上訴字 第327 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 於 民國 97年 4月 29日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 其 可 預見 提供 個人 行動電話 門號 給 他人 使用 ， 足以 幫助 犯罪 集團 隱匿 身分 ， 作為 詐欺 取財 工具 ， 以 之 聯絡 犯罪 或 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 10月 2日 ， 獲悉 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿偉 」 之 成年 男子 ， 欲 蒐購 行動電話 門號 ， 遂 於 同 日 邀約 友人 陳貴英 、 戴詩傑 （ 該 2 人 涉嫌 幫助 詐欺 取財 罪 部分 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 共同 搭乘 「 阿偉 」 所 駕駛 之 車輛 前往 電信 公司 ， 由 陳貴英 申辦 門號 0000000000 號 及 另外 3 個 不詳 之 行動電話 門號 ， 戴詩傑 申辦 門號 0000000000 號 及 0000000000 號 行動電話 門號 （ 後 一 門號 未 被 使用 於 幫助 特定 之 詐欺 取財 犯罪 ） ， 且 於 取得 門號 SIM卡 後 ， 陳貴英 、 戴詩傑 旋 分別 以 4 個 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 800 元 代價 、 2 個 門號 2400 元 代價 出售 ， 並 均 將 上開 門號 SIM卡 交予 江清輝 ， 江清輝 再 轉交 予 「 阿偉 」 及 所屬 之 剝皮 酒店 詐欺 集團 使用 。 嗣 王正寰 （ 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 經 不詳 管道 收受 上開 門號 SIM卡 後 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 將 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交給 旗下 之 剝皮 酒店 詐騙 集團 成員 曾萩桂 （ 花名 「 唐琪 」 ， 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 於 附表 編號 1 所 示 時間 ， 向 蔡鴻寬 實行 如 附表 編號 1 之 詐欺 取財 時 ， 供 該 集團 成員 聯繫 使用 ； 另 將 門號 0000000000 號 SIM卡 交給 旗下 之 剝皮 酒店 詐騙 集團 成員 洪韻婷 （ 花名 「 央央 」 ， 涉嫌 詐欺 取財 部分 ， 由 本院 另 案 審理 中 ） ， 於 附表 編號 2 、 3 所 示 時間 ， 向 施義泰 、 周柏愷 實行 如 附表 編號 2 、 3 之 詐欺 取財 時 ， 供 該 集團 成員 聯繫 使用 ， 剝皮 酒店 詐騙 集團 因此 詐欺 取財 得逞 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3771號
犯罪事實：
一 、 楊國雄 雖 預見 任意 將 自己 領用 之 行動電話 門號 SIM卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 101年 12月 27日 至 102年 10月 14日 間 之 某 日 某時 許 ， 在 臺中市 逢甲路 某 處 ， 將 其 於 101年 12月 27日 申辦 之 0000000000 號 行動電話 門號 SIM卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 該 名 男子 暨 所屬 詐欺 集團 得 恣意 使用 前述 行動電話 門號 。 嗣 上開 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 以 前述 行動電話 門號 作為 聯絡 工具 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 林家弘 、 宋秀兒 2 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 各 將 如 附表 所 示 之 金額 匯款 至 林美君 （ 所 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 申辦 之 草湖 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 上開 詐騙 集團 成員 提領 一空 ， 嗣 林家弘 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第1058號
犯罪事實：
一 、 緣 翁偉庭 於 民國 104年 10月 27日 23時 許 ， 將 機車 停放 在 新北市 ○○區 ○○路 00號 附近 之 停車格 ， 並 將 皮夾 放 在 該 機車 前方 置物籃 內 ， 該 皮夾 內 有 翁偉庭 所有 之 記名式 悠遊卡 1 張 （ 卡號 0000000000000000 號 ） 及 現金 、 證件 等 財物 ， 且 該 記名式 悠遊卡 當時 尚 有 新臺幣 （ 下 同 ） 160 元 之 儲值金 ； 該 皮夾 及 其 內 財物 復 於 同 年 月 28日 6時 47分 ， 遭 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 竊走 ， 而 脫離 翁偉庭 之 持有 。 嗣 賴澄華 於 同 年 月 28日 某時 ， 在 新北市 永和區 4號 公園地 上 ， 發現 該 記名式 悠遊卡 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 侵占 其他 離 本人 持有 之 物 之 犯意 ， 撿拾 該 記名式 悠遊卡 並 占 為 己有 ， 復 於 同年 月 28日 8時 27分 、 12時 8分 持 該 記名式 悠遊卡 分別 至 統一 超商 連勝店 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 ） 、 全家 便利 商店 中和 環中店 （ 址設 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 地下 1樓 ） 各 消費 120 元 、 20 元 ， 合計 140 元 。 翁偉庭 於 同 年 月 28日 13時 許 返回 上開 機車 停放處 ， 遍 尋 皮夾 無著 ， 即 於 當日 掛失 該 記名式 悠遊卡 ， 並 於 104年 11月 5日 報請 警方 調取 監視 錄影 畫面 。 後 翁偉庭 於 104年 11月 17日 在 全家 便利商店 中 和 環中店 內 ， 發現 賴澄華 與 監視 錄影 畫面 中 持 翁偉庭 記名式 悠遊卡 消費 之 人 甚為 相似 ， 即 報警 前來 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1358號
犯罪事實：
一 、 梁凱霖 自 民國 103年 9月 10日 起 ， 以 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 16,000 元 ， 向 呂安平 承租 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 5樓 房屋 ， 租賃 期間 為 1 年 ， 並 朋友 江世勤 曾 共同 居住 在 上址 之 租屋處 。 詎 梁凱霖 竟 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 梁凱霖 於 103年 11月 23日 晚上 7時 許 ， 在 上址 租屋處 內 ， 與 江世勤 因 生活 起居 之 問題 而 發生 爭吵 ， 梁凱霖 竟 基於 傷害 之 犯意 ， 出手 推 江世勤 ， 致 江世勤 跌倒 在 地 並 撞到 牆壁 ， 而 受有 頭部 外傷 併腦 震盪 及 肩部 挫傷 之 傷害 。 嗣 經 江世勤 於 翌日 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。 ㈡ 梁凱霖 於 104年 1月 間 某 日 ， 從 網站 上 得知 林華瑋 欲 承租 上址 房屋 ， 因 積欠 呂安平 房租 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 主動 連絡 林華瑋 ， 並 向 林華瑋 佯稱 ： 伊 為 上址 房屋 屋主 ， 可 出租 上址 房屋 予 林華瑋 ， 致 林華瑋 與 林華瑋 之 母 戴鈺玲 陷於 錯誤 ， 於 104年 2月 3日 ， 在 上址 房屋 內 ， 與 梁凱霖 簽訂 租賃 契約 ， 並 支付 梁凱霖 租金 14,000 元 及 押 租金 28,000 元 。 嗣 後 ， 林華瑋 、 戴鈺玲 得知 梁凱霖 並非 上址 房屋 屋主 ， 而 與 呂安平 另行 簽訂 租賃 契約 承租 上址 房屋 。 嗣 經 戴鈺玲 提起 告訴 ， 始 查悉 上情 。 ㈢ 梁凱霖 於 承租 上址 房屋 後 ， 呂安平 乃 提供 電冰箱 1 臺 （ 價值 約 8,000 元 ） 及 洗衣機 1 臺 （ 價值 約 12,000 元 ） 予 梁凱霖 使用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 2月 10日 ， 上開 電冰箱 及 洗衣機 各 1 臺 搬離 上址 房屋 ， 變易 持有 為 所有 而 予以 侵占 入己 。 嗣 經 呂安平 提起 告訴 ， 始 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 109年度易字第562號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 曾 因 妨害性自主 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 1 年 7 月 （ 4 次 ） ， 並 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 2 年 確定 。 乙○○ 前 因 詐欺 、 偽造 文書 、 侵占 及 違反 性侵害 犯罪 防治 法 等 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 4月 、 3月 、 4月 、 4月 （ 2 次 ） 、 2月 確定 ， 且 經 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 3月 確定 。 前揭 案件 接續 執行 ， 於 民國 107年 3月 27日 執行 完畢 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第2523號
犯罪事實：
一 、 張暐豪 明知 其 無 履約 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度審簡字第1282號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如下 更正 或 補充 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 起訴書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣臺中地方法院 103年度易字第61號
犯罪事實：
一 、 蔡嘉雄 前 因 公共 危險 案件 ， 經 本院 以 九十五年度 交訴 緝字 第一五 號 判決 判處 有期徒刑 六月 ， 如 易科 罰金 以 銀元 三百 元 即 新臺幣 九百 元 折算 一日 確定 ； 又 因 過失 傷害 案件 ， 經 本院 以 九十七年度 交訴 緝字 第一 號 判決 判處 有期徒刑 四月 ， 如 易科 罰金 以 銀元 三百 元 即 新臺幣 九百 元 折算 一日 確定 ； 再 因 侵占 案件 ， 經 本院 以 九十七年度 中簡字 第五五一 號 判決 判處 有期徒刑 二月 ， 如 易科 罰金 以 銀元 三百 元 即 新臺幣 九百 元 折算 一日 確定 ； 上開 三 罪 嗣 經 本院 裁定 應 執行 有期徒刑 十一月 ， 如 易科 罰金 以 銀元 三百 元 即 新臺幣 九百 元 折算 一日 確定 ， 於 民國 九十七年 十一月 十八日 在 監服刑 期滿 執行 完畢 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第82號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第134號
犯罪事實：
一 、 林鴻旻 明知 其 無 資力 可 供 清償 購 車 分期 之 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 於 民國 103年 7月 19日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 仲信 公司 ） 佯稱 有 償還 能力 ， 而 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 在 仲信 公司 特約 廠商 即 位 在 臺中市 ○里區 ○○路 000號 之 宏勝 機車 行 內 ， 以 分期付款 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 輛 （ 下稱 本 案 機車 ） ， 致 仲信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 真意 ， 而 與 其 簽訂 分期付款 買賣 約定書 ， 約定 於 林鴻旻 繳清 分期付款 前 ， 暫時 僅 以 林鴻旻 為 本 案 機車 之 登記 名義人 而 交付 其 占有 、 使用 ， 並 約定 機車 價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 7萬4005 元 ， 除 頭期款 1萬 元 外 ， 餘 款 6萬4005 元 約定 自 103年 9月 5日 起 至 104年 11月 5日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 18 期 給付 ， 每 期 應 支付 4267 元 ， 本 案 機車 遂 於 103年 7月 22日 過戶 登記 至 林鴻旻 名下 。 詎 林鴻旻 於 取得 本 案 機車 之 占有 、 使用 後 ， 僅 繳納 1 期 分期款 ， 旋 於 103年 7月 30日 ， 將 本 案 機車 典當 予 位在 臺中縣 大里市 （ 改制 後 為 臺中市 ○里區 ○○○路 0段 00號 1樓 之 中華 當舖 ， 以 貸得 3萬5000 元 現金 。 嗣 因 林鴻旻 未 依約 繳交 其餘 款項 ， 仲信 公司 屢 經 催繳 未果 ， 又 在 約定 處所 查尋 不 到 機車 蹤影 ， 且 避不見面 ， 而 經 仲信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 後 ， 得知 本 案 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第40號
犯罪事實：
一 、 蔡鉑均 （ 民國 00年 00月 00日 生 ， 於 行為 時 為 18 歲 以上 未滿 20 歲 之 人 ） ， 自 106年 2月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小白 」 之 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 ， 從事 招攬 車手 及 向 車手 收取 詐欺 所得 款項 之 工作 ， 並 約定 以 所得 款項 之 2％ 作為 蔡鉑均 之 報酬 。 嗣 蔡鉑 均 於 同年 月 間 ， 招攬 少年 林○○ （ 90年 4月 生 、 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 、 賴○○ （ 90年 8月 生 、 真實 姓名 年籍 資料 詳卷 ） 擔任 車手 ， 渠等 與 綽號 「 小白 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 之 不詳 成員 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 詐欺 集團 成員 於 106年 2月 19日 上午 8時 30分 許 ， 先後 佯裝 為 中央 健康 保險局 、 165 反 詐騙 諮詢 專線 及 檢察官 等 公務員 ， 撥打 電話 予 陳佩瓊 ， 並 佯稱 ： 陳佩瓊 之 全民 健康 保險卡 遭 盜刷 ， 且 涉及 詐欺 、 販賣 毒品 等 犯行 ， 需 提供 金融卡 及 卡片 密碼 等 以 供 交叉 比對 云云 ， 致 陳佩瓊 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 其 所有 之 中華郵政 基隆 東信路 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 金融卡 1 張 、 凱基 商業 銀行 帳號 000000000000 號 現金卡 1 張 、 第一 商業 銀行 金融卡 1 張 （ 帳號 不詳 ） 及 上開 卡片 密碼 ， 裝入 信封袋 內 後 ， 放置 於 基隆市 ○○區 ○○○路 00巷 0號 門口 信箱 內 ， 嗣 由 「 小白 」 以 電話 指示 少年 賴○○ 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 等 2 人 ， 前往 上址 取走 上開 金融卡 、 現金卡 ， 少年 賴○○ 並 依 「 小白 」 之 指示 ， 使用 上開 郵局 金融卡 、 凱基 商業 銀行 現金卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 少年 賴○○ 係 有 權 提款 之 人 ， 而 以 此 不正 方法 ， 於 同 日 上午 11時 45分 至 49分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 「 中華郵政 愛三路 郵局 」 之 自動櫃員機 ， 持 陳佩瓊 之 上開 郵局 金融卡 ， 提領 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 112,000 元 ； 及 於 同 日 上午 11時 57分 至 12時 3分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 0號 「 永豐 商業 銀行 基隆 分行 」 之 自動櫃員機 ， 持 上開 凱基 商業 銀行 現金卡 ， 預借 現金 100,000 元 ， 返回 臺中 後 ， 再 將 上開 金融卡 、 現金卡 及 扣除 其 可 分得 之 報酬 後 ， 均 交予 蔡鉑 均 轉交 「 小白 」 。 蔡鉑均 復 將 上開 凱基 商業 銀行 現金卡 及 密碼 交予 少年 林○○ ， 並 指示 少年 林○○ 偕同 少年 賴○○ ， 使用 上開 現金卡 ， 插入 屬 自動 付款 設備 之 自動櫃員機 ， 並 輸入 密碼 ， 使 該 自動櫃員機 辨識 系統 誤判 少年 林○○ 或 賴○○ 係 有 權 提款 之 人 ， 於 106年 2月 17日 凌晨 0時 42分 許 至 44分 許止 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 「 統一 便利 超商 旱溪 門市 」 之 自動櫃員機 ， 持 上開 凱基 商業 銀行 現金卡 ， 預借 現金 60,000 元 ； 於 同 日 0時 51分 至 52分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 「 萊爾富 便利 超商 十 甲 東 門市 」 之 自動櫃員機 ， 持 同 一 現金卡 ， 預借 現金 25,000 元 ； 於 同 日 1時 2分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○○路 000號 「 台新 銀行 」 之 自動櫃員機 ， 持 同 一 現金卡 ， 預借 現金 5,000 元 ； 又 於 同 日 凌晨 1時 8分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 統一 便利 超商 新 平 門市 」 之 自動櫃員機 ， 持 同 一 現金卡 ， 預借 現金 10,000 元 。 嗣 少年 林○○ 將 上開 現金卡 及 領得 之 現金 ， 扣除 其 可 分得 款項 後 ， 交予 蔡鉑 均 轉交 「 小白 」 ， 而 陳佩瓊 於 106年 2月 17日 晚間 察覺 有異 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度原訴字第23號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 本院 豐原 簡易庭 以 99年度 豐簡字 第23 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 又 因 販賣 毒品 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 100年度 上訴字 第53 號 判處 有期徒刑 2 年 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 同 法院 以 100年度 聲字 第779 號 裁定 應 執行 有期徒刑 2 年 1月 確定 ， 於 民國 102年 1月 18日 執行 完畢 。 癸○○ 前 因 賭博 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 101年度 審易字 第1001 號 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 102年 1月 2日 執行 完畢 。 午○○ 前 因 賭博 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 98年度 簡字 第1660 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 又 因 偽造 文書 案件 ， 經 同 法院 以 101年度 簡字 第1077 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 前開 2 罪 經 同 法院 以 101年度 聲字 第1712 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 ， 於 102年 3月 4日 執行 完畢 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第648號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 因 缺 錢 花用 ， 由 簡鈺霖 （ 涉嫌 詐欺 部分 由 臺灣 彰化 地方 檢察署 檢察官 另行 簽分 偵辦 ） 於 民國 108年 3月 22日 介紹 其 加入 某 詐欺 車手 集團 ， 每 次 可 從 提領 金額 中 領取 百分之5 作為 報酬 。 乙○○ 即自 該 時 起 ， 負責 俗稱 提款 車手 之 工作 ， 並 與 真實 姓名 年籍 不詳 微信 暱稱為 「 劉德華 」 、 「 清水健 」 、 「 張學友 」 、 「 范冰冰 」 、 「 庾成慶 」 等 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 少年 ） 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 等 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 機房 成員 於 108年 4月 14日 上午 9時 30分 許 起 ， 陸續 撥打 甲○○ 之 行動電話 （ 對方 來電 顯示 號碼 分別 為 + 0000000000000 號 、 0000000000 號 及 0000000000 號 ） ， 先 佯裝 為 臺北市 政府 警察局 士林 分局 警官 「 李大發 」 ， 向 甲○○ 訛稱 ： 「 因 士林 地檢署 檢察官 指示 要 查詢 甲○○ 所 涉 洗錢 弊案 ， 故 要 其 自行 拿 提款卡 及 存摺 至 地檢署 證明 清白 」 云云 ， 之後 該 詐欺 集團 成員 復 佯裝 為 臺灣 臺北 地方 檢察署 人員 ， 向 甲○○ 訛稱 ： 「 其 確實 有 涉及到 洗錢案 ， 該 案 嫌疑人 有 將 贓款 以 每 個 月 新臺幣 （ 下 同 ） 20 、 30萬 元 的 費用 匯到 其 戶頭 ， 現 案件 已 移 由 士林 分局 偵查隊 調查 」 。 該 詐欺 集團 成員 再 佯裝為 警察 人員 ， 向 甲○○ 訛稱 ： 「 因 偵查 不 公開 ， 此 事 不可 向 其他 人 提起 ， 令 其 將 存摺 及 提款卡 放 在 自家 信箱 後 ， 會 有 人 前來 領取 」 ， 使 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 將 其 所 申辦 台灣 中小企業 銀行 （ 下稱 台灣 企銀 ） 帳戶 帳號 00000000000 號 之 存摺 1 本 及 金融卡 1 張 ， 置放 在 其 位於 彰化縣 ○○鎮 ○○○街 00巷 0號 住家 之 信箱 內 ， 並 告 以 密碼 。 隨即 由 詐騙 集團 成員 即 微信 暱稱 「 劉德華 」 之 成年 男子 囑乙○○ 將 甲○○ 置放 於 上址 信箱 之 存摺 及 金融卡 取走 ， 乙○○ 遂 搭乘 計程車 ， 於 同 日 上午 11時 30分 許 抵達 上址 ， 並 從 信箱 取得 存摺 及 金融卡 後 ， 復 搭乘 計程車 離去 ， 前往 位於 彰化縣 ○○市 ○○路 00號 之 臺灣 企銀 ， 並 持 上開 台灣 企銀 帳戶 金融卡 操作 自動櫃員機 ， 輸入 由 詐騙 集團 告知 之 金融卡 密碼 後 提款 ， 接續 提領 共計 9萬9000 元 。 乙○○ 收取 上開 現金 、 存摺 及 提款卡 後 ， 於 當日 下午 在 桃園市 內壢 某 公園 將 之 轉交 予 微信 暱稱 「 張學友 」 之 成年 男子 ， 並 領取 5000 元 犯罪 所得 。 嗣 甲○○ 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 後 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第331號
犯罪事實：
一 、 黃雍富 明知 其 並 無 購 車 之 真意 ， 亦 無 支付 分期 價金 之 資力 與 意願 ， 竟 與 黃善通 （ 另 案 通緝 中 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 104年 5月 間 某 日 一同 前往 位於 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 的 鴻茂 國際 汽車 車行 ， 向 不 知情 之 業務 經理 宋家銘 表示 欲 購買 自小客車 1 輛 ， 宋家明 再 與 亦 不 知情 之 和潤 企業 股份 有限公司 （ 下稱 和潤 公司 ） 經銷商 ， 即 北都 汽車 公司 業務 劉權輝 接洽 ， 以 黃雍富 名義 ， 向 和潤 公司 購買 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 55萬800 元 國瑞 品牌 之 車牌 號碼 000 - 0000 號 自小客車 1 輛 ， 並 以 黃雍富 為 貸款 申請人 ， 於 104年 5月 15日 與 和潤 公司 簽立 動產 擔保 附 條件 買賣 契約書 ， 約定 除 頭期款 9萬6,000 元 ， 貸款 金額 45萬9,000 元 分 60 期 攤還 ， 自 104年 6月 11日 起 至 105年 5月 11日 止 ， 每 期 償款 1,500 元 、 105年 6月 11日 起 至 109年 4月 11日 止 每 期 償款 6,937 元 ， 109年 5月 11日 償款 20萬6,937 元 等 內容 ， 以 此 為 詐術 ， 致 和潤 公司 承辦 人員 誤認 黃雍富 確 有 購 車 及 支付 貸款 之 真意 及 資力 ， 陷於 錯誤 ， 同意 核貸 ， 使 黃雍富 成為 上述 汽車 名義 上 之 車主 ， 並 由 和潤 公司 支付 車款 予 北都 汽車 公司 。 嗣 因 黃善通 於 取得 上開 車輛 後 ， 即 交由 代墊 上開 車輛 頭期款 之 宋家銘 處分 該 車輛 ， 轉賣 與 不 知情 之 王忠城 ， 並 於 105年 6月 起 ， 和潤 公司 即 未 再 受領 貸款 之 分期款 ， 亦 無法 尋得 黃雍富 ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2299號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 犯罪 事實 一 、 第5 行 原 記載 「 帳號 000 - 00000000000 」 ， 更正為 「 帳號 000 - 000000000000 」 、 附表 編號 2 、 3 之 時間欄 原 記載 「 105年 10月 24日 1時 許 」 、 「 105年 10月 24日 中午 1時 46分 許 」 ， 分別 更正為 「 民國 105年 10月 22日 上午 11時 許 至 同年 月 24日 上午 11時 56分 許 」 、 「 105年 10月 24日 上午 10 、 11時 許 至 下午 1時 46分 許 」 ； 證據 並 所 犯 法條 一 、 1 、 第3 行 原 記載 「 . . . 大寮 分駐所 陳報單 」 ， 更正為 「 . . . 大發 駐在所 陳報單 」 、 第4 至 5 行 原 記載 「 反 詐騙 記錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 和美 分局 函 」 ， 更正為 「 內政部 警政署 反 詐騙 案件 記錄表 、 高雄市 政府 警察局 林園 分局 大寮 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 彰化縣 警察局 和 美 分局 函 」 、 第10 行 原 記載 「 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式 」 ， 更正為 「 苗栗縣 警察局 通宵 分局 通宵 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 、 第13 行 原 記載 「 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 ， 更正為 「 屏東縣 政府 警察局 潮州 分局 光華 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 」 ， 及 證據 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡上字第252號
犯罪事實：
一 、 陳思嚴 曾 於 民國 102年 間 ， 因 過失 傷害 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 甫 於 103年 7月 28日 易科 罰金 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 1月 15日 ， 自任會 首召 集合會 ， 向 胡錦雀 、 鄭麗雯 及 林伽濱 等 人 佯稱 ： 合會 會員 尚 有 「 小亨 」 （ 指 曾元亨 ） 、 「 小治 」 （ 指 曾元治 ） 、 「 coco 」 、 「 阿偉 」 、 「 桂桂 」 、 「 基總 」 等 人 云云 ， 致 使 胡錦雀 等 人 陷於 錯誤 ， 胡錦雀 以 「 林 女士 」 名義 參加 2 會 並 繳納 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 會款 ， 鄭麗雯 以 「 光嫂 」 名義 參加 1 會 並 繳納 2萬 元 會款 ， 林伽濱 以 「 林 會長 」 名義 參加 1 會 並 繳納 2萬 元 。 嗣 陳思嚴 收取 第1 期 會款 後 即 不知去向 ， 經 胡錦雀 及 鄭麗雯 查證 其他 會員 後 ， 發現 皆 無 人 參與 合會 ， 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第2019號
犯罪事實：
一 、 李宛輯 可 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 18日 前 之 某 時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 旗津 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 提供予 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 該 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 旋 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 詐騙 如 附表 所 示 之 蔡子緒 等 人 ， 致 附表 所 示 之 蔡子緒 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 李宛輯 所有 之 上開 郵局 帳戶 內 （ 被害人 、 詐騙 時間 、 詐騙 方式 、 匯款 時間 、 匯款 金額 詳 如 附表 所 示 ） 。 嗣 經 附表 所 示 之 蔡子緒 等 人事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度簡字第300號
犯罪事實：
一 、 陳連源 明知 其 無 資力 可 清償 購 車 分期 之 款項 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 10月 14日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下 簡稱 仲信 公司 ） 佯稱 有 償還 能力 ， 欲 以 動產 擔保 交易法 所 定 之 附 條件 買賣 方式 ， 在 仲信 公司 特約 廠商 即 位 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 之 「 清雲 車行 」 內 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 云云 ， 致 仲信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 信 其 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 真意 ， 而 與 其 簽訂 分期付款 買賣 約定書 ， 約定 於 陳連源 繳清 分期付款 前 ， 暫時 以 陳連源 為 本 案 機車 之 登記 名義人 而 交付 其 占有 、 使用 ， 並 約定 機車 價款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬1996 元 ， 自 104年 11月 15日 起 至 105年 10月 15日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 12 期 給付 ， 每 期 應 支付 6833 元 ， 並 於 104年 10月 15日 將 上開 機車 過戶 登記 至 陳連源 名下 。 詎 陳連源 於 取得 上開 機車 之 占有 、 使用 後 ， 未 繳納 任何 分期 款項 ， 旋 於 104年 11月 9日 ， 將 該 機車 過戶 。 嗣 因 陳連源 未 依約 繳交 其餘 款項 ， 仲信 公司 屢 經 催繳 未果 ， 經 向 公路 監理 單位 查詢 後 ， 得知 機車 已 遭 過戶 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣南投地方法院 105年度投簡字第572號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 鄒博羽 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1673號
犯罪事實：
一 、 林俊邑 在 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 給 陌生人 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 不法 利用 ， 以 遂行 詐欺 取財 之 目的 ， 並 藉 此 逃避 檢警 之 追緝 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 故意 ， 於 民國 99年 10月 25日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 楠梓 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 000000000000 號 帳戶 、 中華郵政 股份 有限公司 橋頭 郵局 （ 下稱 橋頭 郵局 ） 00000000000000 號 帳戶 、 第一 商業 銀行 岡山 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 於 取得 上開 3 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 詐欺 集團 之 成員 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 所 示 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 被告 上開 3 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 黃曉菁 等 被害人 匯款 後 發覺 有 ， 而 異 報警 處理 ， 為 警 循線 追查 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5408號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 謝宗勳 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 88年度 易 字 第4668 號 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 復 上訴 後 經 臺灣 高等 法院 以 89年度 上 易 字 第3428 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 嗣 於 民國 90年 4月 20日 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本件 不 構成 累犯 ） 。 謝宗勳 與 行政院 勞工 委員會 職業 訓練局 桃園 職業 訓練 中心 ( 下稱 桃園 職業 訓練 中心 ) 行政課長 黃瑞文 熟識 ， 素有 往來 ， 其 於 99年 4月 7日 後 之 某 日 得知 ， 桃園 職業 訓練 中心 辦理 之 「 99年度 電腦 輔助 設計 職類 學員 實習 設備 」 採購案 ( 下稱 本件 採購案 ) ， 於 99年 4月 7日 開標 時 ， 係 由 址設 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 00號 5樓 之7 「 實威 國際 股份 有限公司 」 （ 下稱 實威 公司 ） 以 新臺幣 （ 下 同 ） 290萬 元 得標 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 99年 4月 間 某 日 ， 在 上址 實威 公司 內 ， 向 實威 公司 業務 副理 李奇衛 佯稱 ： 本件 採購案 規格 係 綁給 普立得 科技 有限公司 ， 原 預定 給 該 公司 承作 ， 但 卻 由 實威 公司 得標 ， 實威 公司 所 提供 之 產品 規格 一定 會 與 本件 採購案 所 定 之 設計 規格 不符 ， 若 不 處理 ， 實威 公司 會 違反 政府 採購法 ， 屆時 實威 公司 將 於 1 年 內 無法 再 投標 任何 政府 機關 標案 ， 惟 其 可以 協助 實威 公司 順利 通過 驗收 云云 ， 李奇衛 因而 將 此 事 轉告 予 實威 公司 總經理 許泰源 知悉 ， 許泰源 即 與 謝宗勳 相約 在 上址 實威 公司 內 商談 ， 謝宗勳 遂 再 以 上開 相 同 事 由 向 許泰源 訛稱 ， 許泰源 聽聞 後 雖 知 實威 公司 所 提供 之 產品 規格 優於 本件 採購案 公告 規格 ， 然 因 認 產品 規格 確實 與 本件 採購案 公告 規格 不 相符 ， 其 恐 驗收 時 會 遭 人 刁難 致 無法 順利 通過 驗收 ， 並 影響 實威 公司 後續 政府 採購 投標 業務 ， 進而 陷於 錯誤 ， 誤信 被告 可 協助 處理 驗收 事宜 ， 因此 同意 給付 15萬 元 （ 含 稅 1萬5千 元 ） 予 謝宗勳 ， 並 由 實威 公司 人員 於 99年 5月 28日 匯款 13萬5千 元 至 謝宗勳 指定 之 謝靜雯 所有 中國信託 商業 銀行 彰化 分行 帳號 00000 - 000000 - 0 號 帳戶 內 。 嗣 於 99年 5月 29日 本件 採購案 進行 驗收 時 ， 經 桃園 職業 訓練 中心 相關 驗收 人員 及 使用 單位 人員 進行 測試 ， 認實 威 公司 所 提供 之 系統 產品 功能 均 符合 需求 而 通過 驗收 ， 實威 公司 至 此 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3524號
犯罪事實：
一 、 謝茗卉 於 民國 108年 1月 初 ， 在 臉書 社群 網站 瀏覽 兼職 廣告 訊息 後 ， 經 加入 對方 Line 帳號 （ 名稱 「 黃曉珊 」 ） 聯繫 洽談 相關 工作 內容 之 事宜 ， 對方 告知 必須 提供 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 等 物 供 其 公司 會員 作為 線上 博奕 投注 對匯 使用 ， 而 其 明知 上開 工作 內容 係 提供 金融 帳戶 供 不 相識 之 他人 使用 ， 且 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 及 配發 之 提款卡 係 供 個人 存提款 使用 之 工具 ， 並 設有 密碼 以 確保 係 本人 使用 ， 亦 知悉 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 如 將 個人 開立 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供予 不 相識 之 他人 使用 ， 將 幫助 他人 收受 詐騙 款項 ， 並 得以 規避 查緝 ， 惟 因 需 款 孔急 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 同意 交付 個人 保管 使用 之 金融 帳戶 供 對方 使用 ， 於 108年 1月 7日 21時 27分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商港 義 門市 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 存摺 及 已 變更為 對方 指定 密碼 之 提款卡 ， 以 每 個 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 代價 ， 寄送 至 詐騙 集團 成員 所 指定 之 苗栗縣 ○○鎮 ○○路 000號 171號 1樓 統一 超商展 宏 門市 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳*輝 」 之 詐騙 集團 成員 收取 ， 供 其 所屬 詐騙 集團 做為 提款 、 轉帳 及 匯款 之 用 ， 以 此 方式 幫助 該 犯罪 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 不法 詐騙 集團 之 成員 ， 取得 上開 金融 資料 後 ， 旋 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 詐騙 張鈞富 、 邱于倫 、 孫蒼松 ， 致 使 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時 地 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 張鈞富 等 人 分別 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。