Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 107年度審易字第619號
犯罪事實：
一 、 李典霖 可 預見 提供 金融 帳戶 與 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 10月 18日 前 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 、 日盛 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 日盛 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交與 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 該 不詳 人士 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 從事 財產 犯罪 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， ， 為 下列 詐欺 犯行 ： ㈠ 於 106年 10月 17日 19時 10分 許 ， 以 LINE 聯絡 陳慶華 ， 冒充 其 姪子 ， 佯稱 ： 因為 經營 中古 車行 ， 記錯 票期 ， 臨時 需要 一 筆 款項 欲 借款 云云 ， 致 陳慶華 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 10月 18日 12時 37分 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○里 ○○路 00號 果林 郵局 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 上開 中信 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 ㈡ 於 106年 10月 20日 21時 許 ， 以 電話 聯絡 林哲賢 ， 冒充 蝦皮 網路 購物 之 商家 ， 佯稱 ： 網路 購物 發生 錯誤 ， 會 造成 大量 訂購 ， 須 操作 ATM 才 能 取消 云云 ， 致 林哲賢 陷於 錯誤 ， 而 於 106年 10月 20日 22時 11分 許 ， 在 臺南市 中西區 中山路 與 民族路口 之 兆豐 國際 商業 銀行 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 匯款 轉帳 2萬9,320 元 至 上開 日盛 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 予以 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 後 陳慶華 、 林哲賢 察覺 有異 ， 知悉 受騙 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第141號
犯罪事實：
一 、 陳守鳴 曾 因 妨害 自由 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 90年度 訴 字 第402 號 判決 判處 有期徒刑 五月 確定 ， 而 於 民國 91年 11月 11日 易科 罰金 執行 完畢 ， 詎 其 猶 不知悔改 ， 竟 為 下列 之 行為 ：
臺灣嘉義地方法院 100年度簡上字第188號
犯罪事實：
一 、 王銘勝 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 予 陌生人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 見 報紙 刊登 徵才 之 訊息 後 ， 隨即 撥打 該 分類 廣告 上 之 電話 ， 聯繫 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 ， 相約 於 民國 97年 11月 間 某 日 ， 在 嘉義市 火車站 前 ， 將 其 所 開設 第一 商業 銀行 雙和 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 等 資料 予 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 先生 」 之 成年 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 提款卡 、 密碼 後 ， 即 基於 意圖 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 向 王姵溱 佯稱 網路 購物 消費 操作 錯誤 ， 要 補足 交易 程序 為由 ， 致 王姵溱 陷於 錯誤 ， 而 於 同年 月 27日 23時 35分 許 ， 利用 設置 於 台南市 北區 北門路 之 第一 銀行 自動櫃員機 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬9,000 元 至 前揭 王銘勝 第一 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 100年度審簡字第93號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 增列 「 被告 於 本院 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第853號
犯罪事實：
一 、 翁宥勝 依 其 社會 經驗 ， 雖 預見 其 提供 金融 帳戶 與 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 被 犯罪 集團 所 使用 以 遂行 詐欺 取財 而 達 收取 贓款 ， 並 避免 遭到 檢警 單位 追查 之 目的 ， 竟 以 此 事實 之 發生 不 違背 其 本意 之 幫助 加重 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 間 某 日 ， 在 臺中市 梅川東路 上 某 網咖店 ， 以 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 GASH 遊戲 點數 之 代價 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 大里 分行 （ 下稱 中信 銀行 ） 申設 之 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 三 財 」 之 成年 男子 ， 以 此 方式 幫助 「 三 財 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 掩飾 因 詐欺 犯罪 所 得 之 財物 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第185號
犯罪事實：
一 、 范櫂枰 可 預見 將 自己 的 行動電話 門號 提供給 他人 ， 有 被 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 虞 ， 卻 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 11月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0號 0樓 之3 ， 將 其 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 之 SIM卡 與 申請 資料 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,500 元 代價 出售 予 張○仁 （ 另 由 檢察官 偵辦 中 ） ， 嗣 有 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 （ 尚 無 積極 證據 認確 為數 人 所 為 ） ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 利用 電腦 設備 連結 網際網路 ， 以 范櫂枰 所 申請 之 上開 門號 作為 認證 手機 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 盜刷 林○鵑 所有 之 花旗 （ 臺灣 ） 商業 銀行 （ 下稱 花旗 銀行 ） 卡號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 之 信用卡 資料 ， 共計 盜刷 新臺幣 （ 下 同 ） 27,903 元 ， 嗣 因 林○鵑 察覺 有異 ， 報警 始 查獲 上情 。
臺灣花蓮地方法院 103年度玉簡字第42號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊筑棨 預見 將 金融 機構 帳戶 提供予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 幫助 其 所屬 之 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 之 利益 之 管道 ， 竟 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 102年 11月 22日 下午 1時 32分 許 ， 在 高雄市 新興區 文橫路 之 全家 便利商店 文橫店 ， 以 宅急便 方式 寄送 其 所有 之 臺北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 高雄 分行 （ 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 ， 下稱 臺北 富邦 銀行 高雄 分行 ） 帳號 ： 000000000000 號 （ 聲請書 誤載為 000000000000 號 ， 應 予 更正 ） 、 臺灣 土地 銀行 股份 有限公司 五甲 分行 （ 址設 ： 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 下稱 臺灣 土地 銀行 五甲 分行 ） 帳號 ： 000000000000 號 等 帳戶 之 金融卡 及 存摺 至 雲林縣 林內鄉 ○○路 000號 （ 收件人 ： 羅元平 ， 聯絡 行動電話 號碼 ： 0000000000 號 ） ， 交予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成年 成員 「 林 小姐 」 使用 ， 隨後 復 因 「 林 小姐 」 來電 要求 而 告知 上開 臺北 富邦 銀行 高雄 分行 、 臺灣 土地 銀行 五甲 分行 等 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 藉以 幫助 該 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 對 附表 所 示 之 人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 依 犯罪 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金錢 至 上開 臺北 富邦 銀行 高雄 分行 、 臺灣 土地 銀行 五甲 分行 等 帳戶 內 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。 案 經 林坤昇 、 姚佳宏 、 陳立晏 、 陳偉方 訴由 花蓮縣 警察局 玉里 分局 報告 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 ， 暨 吳孟學 訴請 基隆市 警察局 第二 分局 報告 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 、 高雄市 政府 警察局 仁武 分局 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 併案 審理 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第2498號
犯罪事實：
一 、 劉蔡興 知悉 一般 民眾 均 可 至 金融 機構 申辦 帳戶 ， 且 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 係 具 高度 屬 人性 之 理財 工具 ， 而 可 預見 自 其 取得 存摺 、 提款卡 、 提款卡 密碼 之 人 可能 遂行 不法 所有 意圖 ， 用以 施詐 取財 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 100年 6月 5日 下午 4時 許 ， 在 龍山寺 捷運站 1號 出口處 ， 將 其 所有 之 新光 銀行 松山 分行 帳號 0000000000000 號 （ 以下 簡稱 ： 新光 銀 帳戶 ） 、 第一 銀行 光復 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 ： 第一 銀 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 取得 劉蔡興 前開 帳戶 之 人 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 如 附表 所 列 之 時間 ， 對 如 附表 所 列 之 人 施以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 使 如 附表 所 列 之 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 款項 匯入 劉蔡興 前開 帳戶 內 ， 生有 財產 上 之 損害 。 嗣 如 附表 所 列 之 人 陸續 察覺 有異 ， 報警 處理 後 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第518號
犯罪事實：
一 、 張宜翔 明知 其 無 金錢 可 支付 車資 ， 亦 無法 向 他人 借款 支付 車資 ， 且 無 家人 願意 為 其 代付 計程車 車資 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 4日 晚間 6時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 1段 83號 「 新竹 貨運 公司 」 附近 ， 攔搭 陳坤岳 駕駛 之 車牌 號碼 為 727-EY 營業 自小客車 ， 致 陳坤岳 陷於 錯誤 ， 認 張宜翔 係 有意 支付 車資 之 客人 ， 停車 讓 張宜翔 坐上 計程車 。 張宜翔 上車 後 ， 即 指示 陳坤岳 先 駕車 至 臺中市 ○○路 ， 再 指示 陳坤岳 駕車 至 臺中市 水湳 消防隊 前 之 長庚 大藥局 ， 抵達 後 其 向 陳坤岳 表示 要 至 藥房 買 藥 ， 惟身 上 錢 不 夠 ， 待 返回 住處 ， 連同 車資 一併 歸還 等語 ， 致 使 陳坤岳 陷入 錯誤 ， 貸借 新臺幣 （ 下 同 ） 400 元 予 張宜翔 。 張宜翔 至 藥房 購物 返回 上開 車輛 後 ， 再 指示 陳坤岳 駕車 至 其 位 在 臺中市 潭子區 之 住處 ， 惟 其 無法 確切 指出 居住 何處 ， 致 陳坤岳 在 臺中市 ○○區 ○○路 一帶 無 目的 繞行 。 嗣 陳坤岳 察覺 有異 ， 而 於 同 日 晚間 8時 30分 許 ， 將 張宜翔 載 至 臺中市 政府 警察局 豐原 分局 潭子 分駐所 ， 向 張宜翔 收取 車資 455 元 及 400 元 借款 ， 惟 張宜翔 無力 支付 ， 且 無 親友 願意 為 其 代償 ， 陳坤岳 至 此 始 知 受騙 ， 而 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 107年度審簡字第1348號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 並 更正 如下 ：
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第81號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 108年 11月 初 ， 經由 真實 姓名 不詳 綽號 「 蘋果 」 之 男子 （ 無 證據 證明 為 少年 ） 介紹 ， 參與 不詳 之 人 發起 之 詐欺 集團 （ 下稱 系爭 詐欺 集團 ） ， 系爭 詐欺 集團 係 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 成員 間 彼此 分工 詐欺 犯罪 階段 行為 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 組織 ， 丙○○ 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 提領 贓款 。 丙○○ 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 並 與 「 蘋果 」 及 系爭 詐欺 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 先 由 系爭 詐欺 集團 其他 成員 詐欺 如 附表 一 所 示 之 被害人 （ 詐欺 取財 過程 各 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 俟 各 該 被害人 匯款 至 如 附表 一 所 示 之 帳戶 後 ， 經 「 蘋果 」 以 通訊 軟體 微信 通知 丙○○ 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 小北 百貨 旁 ， 向 真實 姓名 不詳 頭戴 安全帽 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 為 少年 ） ， 拿取 如 附表 一 所 示 帳戶 之 金融卡 ， 並 經 「 蘋果 」 告知 金融卡 之 密碼 後 ， 由 丙○○ 騎乘 向 不 知情 之 友人 王聰隆 借用 之 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 （ 車主 為 王聰隆 之 母王 露瑟 ） ， 前往 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 （ 提領 情形 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 並 於 108年 11月 24日 傍晚 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00000號 之 旅 天下 漢口店 ， 將 上開 金融卡 及 款項 交付 予 「 蘋果 」 ， 以 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 之 本質 及 去向 ， 而 共同 為 詐欺 取財 及 洗錢 犯行 ， 丙○○ 藉 此 可 分得 提領 款項 1％ 之 報酬 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 被害人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 並 於 同年 12月 11日 持 檢察官 核發 之 拘票 拘提 丙○○ 到案 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第2346號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黎博仁 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 將 其 於 民國 95年 2月 8日 在 新光 商業 銀行 竹北 分行 申請 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 在 不詳 時 地 ， 交予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 犯罪 集團 詐騙 之 用 。 嗣 該 犯罪 集團 基於 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 之 犯意 ， 於 99年 12月 22日 晚間 9時 43分 前 之 某 不詳 時間 ， 撥打 電話 向 魏良宇 佯稱 先前 網路 購物 付款 方式 誤 設定為 分期付款 ， 須 使用 自動櫃員機 變更 設定 云云 ， 致 魏良宇 陷於 錯誤 ， 遂 於 99年 12月 22日 晚間 9時 43分 許 ， 至 苗栗縣 頭份鎮 ○○路 932號 土地 銀行 頭份 分行 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 1萬8,990 元 （ 未 含 手續費 ） 至 黎博仁 之 上開 帳戶 內 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 魏良宇 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 警 調閱 黎博仁 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣臺北地方法院 100年度審簡字第135號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 茲 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 ， 並 補充 簡金隆 前 於 民國 84年 間 ， 因 妨害 自由 案件 經 臺灣 士林 地方 法院 以 83年度 訴 字 第1088 號 刑事 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 84年 6月 16日 以 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第1107號
犯罪事實：
一 、 陳雅俊 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 13日 18時 許 之前 某時 ， 在 其 位在 新北市 蘆洲區 民族路 之 居處 附近 某 便利商店 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 蘆洲 郵局所 申請 帳號 ： 00000000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 以 寄送 快遞 方式 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 人員 旋 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 分別 於 ： (一) 103年 11月 12日 19時 26分 許 ， 致電 申豫君 ， 佯稱 申豫君 先前 上網 購物 之 訂單 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 申豫君 陷於 錯誤 ， 遂 於 翌 (13) 日 18時 許 ， 以 匯款 方式 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 陳雅俊 上開 郵局 帳戶 內 ； (二) 同 年 月 13日 17時 55分 許 ， 致電 蔡佳玲 ， 佯稱 蔡佳玲 先前 上網 購物 之 訂單 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 蔡佳玲 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 18時 12分 許 ， 以 匯款 方式 匯入 1萬1099 元 至 陳雅俊 上開 郵局 帳戶 內 ； (三) 同 年 月 13日 18時 33分 許 之前 某時 ， 致電 黃政誥 ， 佯稱 黃政誥 先前 上網 購物 之 付款 方式 有 誤 ， 需 其 配合 操作 提款機 更正 云云 ， 致 黃政誥 陷於 錯誤 ， 遂 於 上揭 時間 ， 以 匯款 方式 匯入 8553 元 至 陳雅俊 上開 郵局 帳戶 內 。 而 上揭 (一) (二) 所 述 匯款 金額 ， 均旋 為 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 因 申豫君 、 蔡佳玲 、 黃政誥 等 人 查覺 有異 ， 遂 分別 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度訴字第305號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 黃國超 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 經 友人 介紹 加入 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 廖柏豪 」 （ 現 另 由 警 偵辦 中 ） 之 成年 男子 及 其他 年籍 不詳 之 成年 男子 所屬 之 3 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 ， 負責 俗稱 「 車手 」 之 領款 工作 ， 約定 依 當日 領取 贓款 金額 分配 1% 之 報酬 。 謀議 既定 ， 黃國超 即 與 所屬 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 不詳 詐欺 集團 成員 ， 負責 陸續 蒐集 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 頭份 分行 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 （ 申請人 為 呂彤恩 ， 現 由 其 母 張紫羚 使用 ， 張紫羚 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 現經 警 另 案 偵辦 中 ， 下稱 甲帳戶 ） 、 國泰世華 銀行 股份 有限公司 南投 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 申請人 為 陳信豪 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 現經 警 另 案 偵辦 中 ， 下稱 乙 帳戶 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 草屯 碧山 郵局 00000000000000 號 帳戶 （ 申請人 為 陳信豪 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 現經 警 另 案 偵辦 中 ， 下稱 丙 帳戶 ） 及 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 鳳山 分行 帳號 為 000000000000 號 帳戶 （ 申請人 為 周意淳 ， 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 現經 警 另 案 偵辦 中 ， 下稱 丁 帳戶 ） 後 ， 另 由 上開 詐欺 集團 之 機房 成員 ， 於 附表 一 所 示 之 施用 詐術 時間 ， 以 附表 一 所 載 之 詐欺 方式 ， 詐欺 如 附表 一 所 列 之 對象 ， 致 該 等 對象 皆 因此 陷於 錯誤 而 匯款 （ 相關 之 匯款 時間 、 金額 及 匯入 帳戶 亦 詳如 附表 一 ） 。 黃國超 先 於 106年 8月 8日 上午 9時 許 前 某時 ， 與 「 廖柏豪 」 共同 搭乘 由 1 名 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 為 「 廖柏豪 」 友人 之 某 成年 男子 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 ， 至 南投縣 ○○鎮 0段 000巷 00號 之 「 竹林 汽車 旅館 」 編號 137 號 房 內 等候 ， 再 由 黃國超 依 指示 持 「 廖柏豪 」 所 交付 之 乙 帳戶 及 丙 帳戶 之 金融卡 2 張 ， 陸續 於 附表 一 編號 2 至 5 所 示 時間 、 於 附表 所 示 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 （ 即 竹山 秀傳 醫院 ， 下稱 A 自動櫃員機 ） 或 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 （ 即 統一 超商 竹山 秀傳 門市 ， 下稱 B 自動櫃員機 ） 提領 如 附表 一 編號 2 至 5 所 示 之 金額 ， 並 由 黃國超 在 竹林 汽車 旅款 房間 內 ， 將 提領 所得 全數 交給 「 廖柏豪 」 後 ， 「 廖柏豪 」 之 成年 男子 則 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 報酬 予 黃國超 ； 黃國超 又 於 106年 8月 9日 上午 某時 許 ， 與 「 廖柏豪 」 搭乘 計程車 前往 「 竹林 汽車 旅館 」 編號 102 號 房 內 等候 ， 「 廖柏豪 」 之 男性 友人 則 自行 駕駛 上開 小客車 前往 「 竹林 汽車 旅館 」 會合 ， 再 由 黃國超 依 指示 持 「 廖柏豪 」 所 交付 之 甲 帳戶 及 丁帳戶 之 金融卡 2 張 ， 陸續 於 附表 一 編號 1 、 6 所 示 時間 、 地點 提領 如 附表 一 編號 1 、 6 所 示 之 金額 ， 並 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 00號 （ 起訴書 誤載為 58 號 ， 應 更正 之 ） 之 竹山 秀傳 醫院 廁所 內 ， 將 部分 提領 款項 交給 「 廖柏豪 」 。 嗣 經警 接獲 民眾 報案 ， 於 同 日 中午 12時 許 ， 前往 南投縣 ○○鎮 ○○路 0段 000號 當場 查獲 ， 且 自 黃國超 身 上 扣得 渣打 銀行 帳戶 之 金融卡 1 張 及 現金 12萬 元 ， 經警 要求 黃國 超持 上開 渣打 銀行 帳戶 之 金融卡 ， 再 將 該 渣打 銀行 帳戶 內 之 餘款 5萬9000 元 全數 提領 ， 始 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 湯蓮蕉 、 陳建宏 、 李文恭 、 吳俊男 、 鄭茂錫 訴由 南投縣政府 警察局 竹山 分局 報告 臺灣 南投 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣宜蘭地方法院 108年度原易字第34號
犯罪事實：
一 、 石惠欣 為 成年人 ， 依 其 社會 生活 經驗 及 智識 程度 ， 雖 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 108年 4月 9日 10時 59分 許 ， 將 其 台新 銀行 羅東 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄予 LINE 通訊 軟體 帳號 為 「 WK 363 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 並 預先 按 「 WK 363 」 之 指示 更改 提款 密碼 ， 容任 真實 姓名 不詳 從事 詐欺 之 人 得以 任意 使用 上開 帳戶 供作 向 他人 詐欺 取財 ， 藉以 對 從事 詐欺 之 人 提供 助力 。 嗣 從事 詐欺 之 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 以 如 附表 1 所 示 之 詐騙 方式 及 時間 ， 詐騙 如 附表 1 所 示 之 人 ， 致 如 附表 1 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 1 所 示 之 款項 匯入 本案 帳戶 ， 旋 由 從事 詐欺 之 人 提領 近空 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審易字第375號
犯罪事實：
一 、 楊子暶 明知 其 無 購買 機車 及 償還 分期付款 之 真意 及 資力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 14日 某時 許 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 000○00號 進興 機車 行 ， 向 該 車行 人員 佯稱 欲 以 分期付款 方式 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 云云 ， 進而 簽立 裕隆 集團 ００ 數 位 資融 股份 有限公司 （ 下稱 ００ 公司 ） 購物 分期付款 申請 暨 約定書 ， 並 由 該 車行 人員 將 該 約定書 繳回 ００ 公司 ， 向 ００ 公司 辦理 機車 貸款 ， 嗣 楊子暶 在 接受 ００ 公司 人員 電話 審查照會 時 ， 向 ００ 公司 人員 佯稱 要 分期 購買 機車 云云 ， 雙方 並 約定 分期款 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 68,000 元 ， 楊子暶 應 自 105年 7月 20日 起 至 106年 12月 20日 止 ， 每 月 1 期 ， 分 18 期 支付 價金 ， 每 期 應 支付 4,100 元 （ 含 利息 ） ， 且 在 楊子暶 依約 付清 全部 分期 價款 後 ， 始 取得 上開 機車 之 所有權 ， 致 ００ 公司 人員 陷於 錯誤 ， 信 其確 有 購 車 及 按期 繳交 分期 款項 之 意願 及 能力 ， 而 同意 其 分期付款 之 申請 ， 楊子暶 因此 詐得 上開 機車 。 詎 楊子暶 於 105年 6月 20日 取得 該 機車 後 ， 旋即 以 不詳 代價 將 該 機車 出售 並 移轉 登記 予 不 知情 之 陳 ００ ， 而 楊子暶 則 未曾 給付 任何 分期 款項 ， 後 經 ００ 公司 一再 與 其 聯絡 ， 均 置之不理 ， 嗣 ００ 公司 查悉 該 機車 業已 移轉 登記 予 他人 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴字第339號
犯罪事實：
一 、 鄭進成 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 PPAP 、 唐伯虎 」 之 成年 男子 邀約 ， 於 民國 105年 10月 間 加入 「 PPAP 」 所屬 人數 為 3 人 以上 之 詐欺 集團 ， 並 受 集團 成員 「 PPAP 」 指派 調度 ， 擔任 取款 車手 工作 ， 約定 除 可 獲得 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 之 工作費 外 ， 並 可 自 每 次 所 取得 之 詐騙 金額 中 獲得 3% 之 報酬 ， 且 領有 工作 手機 作為 聯絡 之 用 。 鄭進成 與 「 PPAP 」 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2597號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 補充 「 0000000000 號 電話 通聯 紀錄 一 份 」 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 108年度易字第47號
犯罪事實：
一 、 林彥盛 與 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 大哥 」 之 某 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 陳 大哥 」 於 民國 107年 5月 7日 11時 許 ， 假冒 花蓮縣 警察局 花蓮 分局 中山 派出所 （ 下稱 中山 派出所 ） 副所長 ， 撥打 電話 予 梁湘琳 任職 之 餐廳 ， 向 梁湘琳 佯稱 需 預訂 10 桌 合菜 ， 擬 以 支票 付款 ， 惟 梁湘琳 需 先 退還 差額 新臺幣 （ 下 同 ） 52,000 元 現金 云云 ， 並 要求 梁湘琳 將 現金 裝入 牛皮 紙袋 內 ， 攜 至 花蓮縣 ○○路 000號 統一 超商 鑫盈佳 門市 ， 交付 予 不 知情 之 店長 何佳容 ， 梁湘琳 不疑有他 而 依 指示 前往 上開 統一 超商 ； 「 陳 大哥 」 另 於 同 日 15時 許 前 之 某時 ， 假冒 中山 派出所 副所長 撥打 上開 統一 超商 門市 電話 ， 委請 何佳容 代收 梁湘琳 寄放 之 物品 ， 並 表示 會 再 請 學弟 前往 領取 等語 ， 嗣 梁湘琳 於 同 日 15時 許 抵達 上開 統一 超商 後 ， 因 「 陳 大哥 」 前揭 詐術 而 陷於 錯誤 ， 將 上開 裝有 現金 之 牛皮 紙袋 交付 予 何佳容 收執 。 嗣 「 陳 大哥 」 即 撥打 林彥盛 持用 之 0000000000 號 行動電話 聯繫 林彥盛 前往 該 超商 向 何佳容 收取 上開 牛皮 紙袋 ， 林彥盛 於 同 日 15時 50分 許 收取 上開 牛皮 紙袋 後 ， 即 依 「 陳 大哥 」 之 指示 ， 將 51,985 元 （ 手續費 15 元 ） 轉存 至 林彥盛 之 配偶 即 不 知情 之 朱雅婷 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 內 ， 並 將 21,500 元 （ 手續費 15 元 ） 匯款 至 「 陳 大哥 」 指定 之 帳戶 內 ， 復 提領 30,000 元 （ 手續費 10 元 ） 後 ， 將 30,000 元 交由 不 知情 之 林英倫 存入 林英倫 之 中國信託 銀行 花蓮 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 再 由 林英倫 自 上開 帳戶 匯款 至 「 陳 大哥 」 指定 之 另 一 帳戶 內 。 嗣 因 梁湘琳 向 中山 派出所 查證 後 ， 始 知 受騙 並 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 104年度軍易字第2號
犯罪事實：
一 、 吳世豐 因 於 民國 102年 6月 1日 晚上 9時 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 行經 屏東縣 屏東市 信義路 與 忠孝路 之 交岔路口 時 ， 不慎 與 行經 同 處 ， 由 林智翔 （ 原名 林照翔 ） 騎乘 、 搭載 簡翊蓁 之 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 擦撞 ， 致 林智翔 、 簡翊蓁 人 車 倒地 、 財損 人傷 （ 下稱 本 案 交通 事故 ， 另 吳世豐 涉犯 毀損 他人 物品 罪嫌 及 過失 傷害 罪嫌 部分 ， 均 未 據 告訴 ） 。 事 後 ， 吳世豐 為 賠償 林智翔 、 簡翊蓁 因 本案 交通 事故 所 受 損害 ， 乃 委請 其 不 知情 長官 邱煜能 代 其 轉交 其 所 簽發 如 附表 編號 1 所 示 本票 1 張 給 林智翔 之 母 鄭蕙英 收執 ， 由 鄭蕙英 代 林智翔 保管 該 本票 ， 另 同 委請 邱煜能 代 其 轉交 其 所 簽發 如 附表 編號 2 所 示 本票 1 張 給 簡翊蓁 之 母 劉春絨 收執 ， 由 劉春絨 代 簡翊蓁 保管 該 本票 。 詎 吳世豐 為 取回 前揭 本票 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 9月 20日 某時 ， 以 向 國泰 世紀 產物 保險 股份 有限公司 （ 下稱 國泰 產物 保險 公司 ） 申請 保險 理賠 為由 ， 與 林智翔 、 鄭蕙英 在 屏東縣 屏東市 中正路 上 某 便利商店 會面 。 期間 ， 吳世豐 向 鄭蕙英 訛稱 其 將 以 國泰 產物 保險 公司 核撥 之 保險金 支付 其 因 本 案 交通 事故 所 應 賠償 予 林智翔 之 賠償金 ， 因而 要求 林智翔 、 鄭蕙英 在 其 提供 之 保險 理賠 相關 文件 上 署名 及 用印 ， 並 要求 其 等 提供 辦理 保險 理賠 所 需 相關 單據 、 林智翔 存摺 影本 ， 以 取信於 鄭蕙英 。 嗣 再 向 鄭蕙英 稱 其 家人 因 其 簽發 如 附表 編號 1 所 示 本票 而 心煩 ， 且 虛偽 向 鄭蕙英 保證 其 將來 定 會 給付 賠償金 ， 要 鄭蕙英 相信 其 ， 無須 擔心 云云 ， 鬆卸 鄭蕙英 心防 ， 進而 要求 鄭蕙英 交還 該 本票 ， 鄭蕙英 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 吳世豐 將來 定會 以 國泰 產物 保險 公司 核撥 之 保險金 支付 其 因 本 案 交通 事故 所 應 賠償 予 林智翔 之 賠償金 ， 乃 依 吳世豐 之 要求 ， 交還 如 附表 編號 1 所 示 本票 。 ㈡ 吳世豐 向 鄭蕙英 取回 如 附表 編號 1 所 示 本票 後 ， 於 同 日 同 以 向 國泰 產物 保險 公司 申請 保險 理賠 為由 ， 與 簡翊蓁 、 劉春絨 在 其 2 人 同住 位在 屏東縣 屏東市 中信 29號 住處 會面 。 期間 ， 吳世豐 向 簡翊蓁 、 劉春絨 詐稱 其 將 以 國泰 產物 保險 公司 核撥 之 保險金 支付 其 因 本 案 交通 事故 所 應 賠償 予 簡翊蓁 之 賠償金 ， 因而 要求 簡翊蓁 、 劉春絨 在 其 提供 之 保險 理賠 相關 文件 上 署名 及 用印 ， 並 要求 其 等 提供 辦理 保險 理賠 所 需 相關 單據 、 簡翊蓁 之 存摺 影本 ， 以 取信於 簡翊蓁 、 劉春絨 。 嗣 又 向 簡翊蓁 、 劉春絨 稱 其 家人 因 其 簽發 如 附表 編號 2 所 示 本票 而 心煩 ， 且 虛偽 向 簡翊蓁 、 劉春絨 保證 其 將來 定 會 給付 賠償金 ， 並稱 鄭蕙英 亦 已 交還 如 附表 編號 1 所 示 本票 ， 要 簡翊蓁 、 鄭蕙英 相信 其 ， 無須 擔心 云云 ， 鬆卸 簡翊蓁 、 劉春絨 心防 ， 進而 要求 簡翊蓁 、 劉春絨 交還 該 本票 ， 簡翊蓁 、 劉春絨 因此 陷於 錯誤 ， 誤信 吳世豐 將來 定會 以 國泰 產物 保險 公司 核撥 之 保險金 支付 其 因 本 案 交通 事故 所 應 賠償 予 簡翊蓁 之 賠償金 ， 乃 依 吳世豐 之 要求 ， 交還 如 附表 編號 2 所 示 本票 。 嗣 因 吳世豐 始終 未 支付 其 因 本 案 交通 事故 所 應 支付 之 賠償金 ， 幾經 鄭蕙英 催討 無果 ， 鄭蕙英 、 簡翊蓁 、 劉春絨 始 知 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第8997號
犯罪事實：
一 、 林思蓓 前 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 106年度 基簡字 第1013 號 判決 判處 有 徒刑 4月 確定 ， 於 民國 107年 6月 19日 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 明知 其 無 支付 餐費 、 服務費 之 能力 及 意願 ， 仍 基於 詐欺 取財 與 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 107年 11月 22日 12時 許 ， 至 石璦禎 所 經營 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 肉 多多 火鍋 三重重新店 用餐 ， 並 隱瞞 其 無 資力 之 事實 ， 點用 紐西蘭 小羔羊 嫩肩 套餐 1 份 、 王子麵 1 包 （ 定價 共計 新臺幣 【 下 同 】 419 元 ， 另 須 負擔 一成 服務費 42 元 ， 共計 461 元 ） ， 致 石璦禎 陷於 錯誤 ， 而 提供 上開 餐點 及 服務 予 林思蓓 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第225號
犯罪事實：
一 、 陳見明 為 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 陽光 假期 有限公司 （ 下稱 陽光 假期 公司 ） 實際 負責人 ， 於 民國 103年 8月 間 接受 由 林秋香 所 召集 之 親友 共 35 人 之 委託 ， 代為 報名 長伶 國際 旅行社 有限公司 （ 下稱 長伶 旅行社 ） 所 舉辦 出發 日期 為 103年 10月 9日 至 同 月 13日 之 「 金廈 5 日 遊 」 旅遊 行程 ， 因而 取得 林秋香 等 人 所 預先 繳付 之 團費 共 新臺幣 41萬 元 ， 惟 因 陳見明 未 事先 將 相關 旅費 、 導遊 小費 等 款項 繳付 長伶 旅行社 、 廈門 國際 旅行社 等 上開 旅遊 行程 配合 公司 ， 長伶 旅行社 乃 於 103年 10月 8日 通知 林秋香 暫不 出團 ， 林秋香 因而 於 同 日 以 電話 詢問 陳見明 如何 處理 ， 陳見明 明知 陽光 假期 公司 自 103年 4月 間 起 ， 已 因 資金 周轉不靈 ， 財務 拮据 ， 又 曾 於 103年 9月 間 向 銀行 申請 貸款 遭 拒 ， 林秋香 等 人 所 繳付 之 團費 更 已 挪為 他用 ， 日後 顯然 無法 繳付 相關 旅費 、 導遊 小費 等 款項 予 長伶 旅行社 、 廈門 國際 旅行社 等 旅遊 行程 配合 公司 ， 甚或 償付 團員林秋香 等 人 所 代墊 之 旅費 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 對 林秋香 偽稱 伊將會 處理 ， 請 林秋香 等 人 如期 出發 並 先 代為 墊付 ， 林秋香 因而 於 陷於 錯誤 ， 告知 長伶 旅行社 將 按 原訂 行程 旅遊 ， 並代 陳見明 先行 墊付 新臺幣 8萬 元 予 長伶 旅行社 後 ， 與 其 已 報名 之 親友 出發 ， 嗣 於 103年 10月 12日 林秋香 等 人 將 自 廈門 返回 金門 時 ， 負責 大陸 地區 相關 旅遊 行程 之 廈門 國際 旅行社 ， 因 認 陳見明 尚 有 餘款 未 付清 ， 遂 拒絕 協助 林秋香 等 返回 金門 ， 林秋香 乃 再次 聯繫 陳見明 ， 陳見明 竟 再次 對 林秋香 詐稱 返 臺 後 3 日 內 償還 等語 ， 請 林秋香 先 代為 支付 ， 林秋香 因而 陷於 錯誤 ， 商請 團員 蕭美雲 代墊 人民幣 2萬6400 元 及 新臺幣 1萬200 元 予 廈門 國際 旅行社 ， 詎 林秋香 等 一 行 人 返回 金門 後 ， 長伶 旅行社 復 因 陳見明 未 繳清 款項 ， 而 拒絕 協助 林秋香 等 返 臺 ， 經 林秋香 再次 聯繫 陳見明 ， 陳見明 復 以上 詞詐 使 林秋香 先行 代墊 ， 林秋香 遂 再 請 團員 謝櫻春 代墊 新臺幣 8萬 元 ， 並 於 返 臺 後 即 清償 蕭美雲 、 謝櫻春 上揭 代墊 款項 ， 惟 嗣 後 返 臺 後 聯繫 陳見明 卻 避不見面 ， 林秋香 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡字第829號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 鄞展霖 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯 罪事 實欄 第13 行 關於 「 犯意 聯絡 」 之 記載 前 補充 「 詐欺 取財 」 ， 第19 行 關於 「 提領 一 空 」 之 記載 後 補充 「 （ 惟 附表 編號 2 部分 ， 王蕙婷 所 匯入 之 款項 未 遭 提領 而 未遂 ） 」 ， 第23 行 關於 「 及 羅郁惠 」 之 記載 予以 刪除 ； 附表 編號 5 「 匯款 時間 」 欄 內 關於 「 13 分 、 」 之 記載 更正為 「 13 分 許 」 ， 附表 編號 6 「 匯款 時間 」 欄 內 關於 「 27 分 、 」 之 記載 更正為 「 27 分 許 」 ， 附表 編號 9 「 匯款 時間 」 欄 內 關於 「 39 分 許 」 之 記載 更正為 「 46 分 許 」 ； 暨 證據 並 所 犯 法條 欄 第2 至 3 行 關於 「 、 羅郁惠 及 被害人 劉哲綾 」 之 記載 更正為 「 及 被害人 劉哲綾 、 羅郁惠 」 ， 第9 至 10 行 關於 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 之 記載 予以 刪除 ， 第10 至 11 行 、 第41 行 關於 「 中國信託 銀行 跨行 存款 交易 明細表 」 之 記載 均 更正為 「 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 」 ， 第17 行 關於 「 金融 機構 聯防 機制 通報單 」 之 記載 更正為 「 受理 刑事 案件 報案 三 聯單 、 受理 各 類 案件 紀錄表 」 ， 第18 、 30 行 關於 「 台新 銀行 跨行 存款 交易 明細表 」 之 記載 均 更正為 「 台新 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 」 ， 第26 至 27 行 關於 「 郵政 自動櫃員機 跨行 轉帳 交易 明細 表 」 之 記載 更正為 「 郵政 自動櫃員機 交易 明細 表 」 ， 第33 行 關於 「 華泰 銀行 交易 明細表 」 之 記載 更正為 「 華泰 銀行 自動櫃員機 交易 明細 表 」 ， 第37 行 關於 「 中國信託 銀行 轉帳 交易 明細表 」 之 記載 更正為 「 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 」 ， 並 增列 「 臺灣 銀行 營業部 106年 1月 26日 營存 密 字 第10650008881 號 函所 附開戶 基本 資料 及 存摺 存款 歷史 明細 批次 查詢 各 1 份 」 為 證據 外 ， 餘 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第526號
犯罪事實：
一 、 邱光輝 前 於 民國 102年 間 因 持有 毒品 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 102年度 簡字 第612 號 判處 有期徒刑 5月 ， 並 於 同年 9月 16日 因 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 可 預見 提供 其 所有 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 之 用 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 104年 7月 19日 稍 前 之 某 日 ， 在 位於 高雄市 茄萣區 之 某 統一 超商 ， 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 茄萣 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 茄萣 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺銀 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 年籍 姓名 均 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 使用 上開 3 個 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 犯罪 之 工具 。 嗣 該 不詳 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 3 個 金融 機構 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 各 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 分別 向 吳易珍 、 賴彥蓉 、 黃雅欣 、 鍾佩芬 、 鄒清梅 、 盧雅蕙 、 陳筠 等 7 人 （ 下 合稱 吳易珍 等 7 人 ） 施用 詐術 ， 致 吳易珍 等 7 人 均 陷於 錯誤 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 各 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 上開 3 個 金融 機構 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 經 吳易珍 等 7 人 察覺 有異 乃 報警 處理 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第1963號
犯罪事實：
一 、 曾紘洧 雖 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 帳戶 掩人耳目 ， 並 已 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 以 縱 有人 持 其 金融 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 7月 5日 11時 前 之 某時 ， 在 臺南市 臺南 火車站 附近 某 超商 ， 以 每 提供 1 個 帳戶 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1 至 2萬 元 之 代價 ， 將 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 提供 該 詐騙 集團 成員 使用 。 俟 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 7月 5日 10時 許 ， 撥打 電話 予 000 ， 假冒 000 之 姪子 000 ， 佯稱 做生意 出 問題 急需 用錢 云云 ， 使 000 陷於 錯誤 ， 於 108年 7月 5日 11時 許 匯款 8萬 元 至 郵局 帳戶 。 嗣 因 000 驚覺 有異 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第2299號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 事項 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1914號
犯罪事實：
一 、 謝瑞彬 前 因 侵占 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 101年度 基簡字 第560 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 民國 102年 7月 11日 執行 完畢 出監 。 詎 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 12月 9日 1時 20分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 租賃用 小 貨車 ， 行經 新北市 板橋區 長江路 3段 附近 ， 見 蕭閎仁 攔詢 ， 遂 答應 以 新台幣 （ 下 同 ） 500 元 之 價格 ， 協助 其 搬運 物品 ， 雙方 於 同 日 3時 許 ， 駛 至 臺北市 中正區 博愛路 160巷 ， 謝瑞彬 見 蕭閎仁 下車 搬移 機車 以便 車輛 通過 ， 認 有機可乘 ， 即 拿起 蕭閎仁 放置 在 副駕駛座 前方 儀表板 上 之 皮夾 翻找 ， 竊取 皮夾 內 之 國泰世華 商業 銀行 信用卡 （ 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ） 得手 ， 於 同 日 4時 24分 許 ， 雙方 前往 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 全家 便利商店 內 購物 飲食 ， 謝瑞彬 復意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 趁 蕭閎仁 於 店 內 在 ATM 提款 之 際 ， 前往 操作 Famiport 機台 購買 遊戲 點數 ， 列印 結帳 表單 後 ， 持 前揭 竊得 之 信用卡 ， 冒用 蕭閎仁 之 名義 ， 向 店員 佯稱 欲 刷卡 購買 遊戲 點數 ， 利用 小額 消費 不需 核對 持卡人 身分 ， 亦 無庸 簽名 之 機制 ， 使 店員 誤認 係 蕭閎仁 本人 刷卡 消費 而 陷於 錯誤 ， 誤以為 謝瑞彬 為 有 權 使用 上開 信用卡 消費 之 人 ， 而 同意 謝瑞彬 以 上開 信用卡 刷卡 消費 1000 元 ， 謝瑞彬 因而 詐得 價值 1000 元 之 遊戲 點數 ； 雙方 之後 步出 店 外 至 對面 小吃店 飲食 ， 於 同 日 4時 39分 許 ， 又 折返 前揭 超商店 內 ， 謝瑞彬 趁 蕭閎仁 在 外 等待 之 際 ， 以 相同 方式 ， 刷卡 詐得 價值 1000 元 之 遊戲 點數 ， 以 此 獲取 財產 上 之 利益 。
臺灣臺中地方法院 108年度中簡字第1034號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 李宥榛 之 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 108年度訴字第62號
犯罪事實：
一 、 陳昭任 於 民國 107年 4月 間 因 失業 許久 而 受 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 國義哥 」 之 人 僱用 ， 其 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 可 預見 ， 無故 以 高薪 聘用 他人 專門 從事 自 帳戶 內 提領 款項 之 工作 ， 且 於 領款 後 將 所 領得 之 高額 現金 放置 於 道路 旁 無 人 看管 之 隱密 處所 ， 再 由 雇用 者 派 人 取回 該 現金 ， 此 工作 極 有 可能 係 為 詐欺 集團 提領 犯罪 所得 之 款項 ， 仍 基於 縱 若 其 所 提領 之 款項 為 詐騙 他人 之 犯罪 所得 亦 無 違反 其 本意 之 不 確定 故意 ， 加入 該 詐欺 集團 而 擔任 提領 詐欺 款項 之 工作 （ 該 角色 俗稱 車手 ） ， 並 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 江哥 」 、 「 國義哥 」 及 「 Sunny 」 之 人 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 所屬 身分 不詳 之 成員 於 附表 一 詐騙 時間欄 所 示 時間 撥打 如 附表 一 被害人欄 所 示 之 人 ， 佯稱 係 其 等 友人 因 有 急用 而 需 向 其 等 借款 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 附表 一 匯款 時間 、 金額欄 所 示 時間 ， 將 附表 一 匯款 時間 、 金額欄 所 示 金額 匯入 附表 一 提款 之 金融 帳戶 帳號欄 所 示 之 帳戶 內 。 旋 該 集團 之 成員 將 如 附表 一 提款 之 金融 帳戶 帳號欄 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 放置 於 隱密 之 處所 ， 「 Sunny 」 旋 以 通訊 軟體 LINE 指示 陳昭任 前往 拿取 ， 嗣 陳昭任 旋依 「 Sunny 」 指示 於 附表 一 提款 日期 、 提款 時間欄 所 示 之 時間 ， 前往 如 附表 一 提款 ATM 地點欄 所 示 之 地點 ， 提領 如 附表 一 提領 金額欄 所 示 之 金額 。 陳昭任 於 提領 詐騙 款項 後 ， 旋 透過 通訊 軟體 LINE 與 該 集團 成員 聯絡 ， 並 將 所 提領 之 款項 放置 於 「 Sunny 」 所 指示 道路 旁 無 人 看管 之 隱密 處所 ， 再 由 該 集團 某 身分 不詳 之 人 取走 。 嗣 因 如 附表 一 被害人欄 所 示 之 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 並 於 107年 5月 1日 提領 款項 時 當場 遭 逮捕 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 100年度簡字第2024號
犯罪事實：
一 、 本案 認定 被告 戴羽呈 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 應 於 證據欄 補充 「 被告 於 偵查 中 自承 申辦 系爭 行動電話 門號 前 未曾 見 過 該 名 綽號 『 壽 』 之 不詳 男子 等語 ； 而 以 現今 電話 通訊 技術 發達 十分 普及 ， 一般人 至 電信 公司 申辦 行動電話 門號 使用 ， 並 無 任何 限制 ， 而 係 極為 方便 、 容易 且 迅速 之 事 ， 苟有 使用 行動電話 之 正當 用途 ， 自 以 其 本人 名義 或 可 信賴 親友 之 名義 申請 門號 最為 便捷 、 安全 ， 因為 在 申辦 意願 之 徵詢 、 是否 得 有 授權 之 確認 、 相關 申請 證件 之 取得 等等 ， 均 較 容易 ， 又 可 避免 申辦 名義人 反悔 ， 而 將 電話 門號 辦理 停話 ， 或 爭執 有無 授權 申辦 等等 紛爭 ， 造成 使用 上 之 困擾 與 不便 。 是以 苟非 欲 以 他人 名義 所 申辦 之 電話 從事 不法 用途 ， 藉以 逃避 查緝 ， 自 無 向 無 相當 信任 關係 之至 親 好友 以外 之 人 租用 以 取得 電話 門號 之 必要 。 準 此 ， 任何 人 若 欲 以 不 熟識 之 他人 名義 申辦 電話 ， 卻 未 能 提出 堅強 之 合理 說明 ， 則 稍 具 社會 經驗 及 一般 智識 之 人 顯然 均 能 就 該 人 之 行為 動機 、 目的 極 有 可能 係 在 從事 不法 行為 乙 節 ， 產生 高度 質疑 ， 而 能 預見 該 人 有 可能 以 所 取得 之 電話 作為 財產 上 犯罪 之 工具 ， 以 遂行 犯罪 目的 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ； 尤其 邇來 因 詐欺 集團 猖獗 ， 報章 媒體 屢屢 報導 犯罪 集團 均 以 蒐購 人頭 電話 作為 其 詐欺 取財 聯絡 被害人 匯款 之 手段 及 工具 ， 政府 並 因而 於 電子 或 平面 媒體 廣為 宣導 防止 民眾 受騙 。 被告 為 智慮 成熟 之 成年人 ， 對 此 自 不能 諉為 不知 ， 是 其 應對 其 將 上揭 申辦 之 行動電話 門號 交予 完全 不 認識 之 人 使用 ， 將 遭 他人 做為 詐欺 取財 犯行 之 聯絡 工具 使用 ， 應 有所 認識 ， 且 可 預見 其 發生 ， 竟 仍 為 之 ， 足 認 其 有 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 甚 明 。 另 被告 雖 辯稱 該 男子 係 其 友人 陳一鑫 之 朋友 ， 因 該 名 男子 表示 其 申辦 之 電話 額度 已 滿 ， 無法 再 辦 門號 ， 其 方 申辦 門號 交予 該 男子 使用 云云 ， 惟 一般人 申辦 行動電話 門號 並 無 數量 之 限制 ， 乃 眾所周知 之 事 ， 被告 此 部分 辯解 與 客觀 事實 不符 ， 況 衡情 『 壽 』 既 係 其 友人 陳一鑫 之 朋友 ， 何以 陳一鑫 不 自己 替 『 壽 』 申辦 門號 ， 卻 大費周章 地 委由 被告 申辦 ， 顯 非 合理 。 」 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。