Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣士林地方法院 106年度易字第303號
犯罪事實：
一 、 邊 思平 前 於 民國 102年 間 ， 因 提供 玉山 銀行 帳戶 予 詐騙 集團 成員 因而 涉犯 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 102年度 簡字 第4276 號 判決處 拘役 40日 確定 。 邊思平 自應 記取 前開 教訓 ， 更加 注意 其 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 之 保管 存放 ， 其 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 申請 開立 金融 帳戶 並 無 任何 特殊 限制 ， 任何 人 均 可 自行 至 不同 金融 機構 申請 開立 多數 帳戶 使用 ， 且 可 預見 將 其 所 開立 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 資料 持 交不相識 之 人 使用 ， 該 帳戶 有 遭 人 作為 詐騙 他人 轉帳 匯款 之 人頭 帳戶 使用 可能 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 105年 10月 10日 或 11日 之 某時 ， 將 其 所 申請 設立 之 國泰世華 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 邊 思平 之 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 105年 10月 15日 19時 49分 許 ， 以 LINE 聯絡 許虹祺 之 母 陳金燕 ， 佯稱為 其 友人 彬彬 ， 有 急需 而 向 渠 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 許虹祺 之 母 陳金燕 不 察 ， 信以為真 ， 陷於 錯誤 遂 指示 許虹祺 匯款 3萬 元 至 邊 思平 之 系爭 帳戶 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 許虹祺 與 友人 彬彬 聯繫 ， 始 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第301號
犯罪事實：
一 、 李慧容 （ 原名 伍慧容 ） 依 其 為 高職 畢業 學歷 、 成年人 之 知識 、 經驗 ， 明知 如 將 個人 之 金融 機構 帳戶 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 ， 能 預見 該 他人 有 可能 以 所 取得 金融 機關 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 金融 機關 帳戶 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 詐欺 取財 等 財產性 犯罪 ， 供作 財產 犯罪 被害人 匯款 帳戶 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 使用 其 帳戶 者 向 他人 為 財產性 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 99年 1月 31日 ， 在 臺中市 ○○路 與 文心路口 附近 之 公園 ， 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 700 至 800 元 之 代價 ， 將 其 所 申請 設立 之 中國信託 商業 銀行 中港 分行 （ 下稱 中國信託 中港 分行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 盧 先生 」 之 成年 男子 ， 「 盧 先生 」 並 於 2日 後 ， 交付 1,500 元 予 李慧容 作為 報酬 。 嗣 該 成年 男子 取得 上開 帳戶 之 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 2月 3日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 劉瑤琦 ， 佯稱 劉瑤琦 前 於 拍賣 網站 上 所 下標 購買 之 SOGO 禮券 30 張 ， 總價金 為 2萬4,000 元 ， 需 先 匯款 至 所 指定 之 帳戶 云云 ， 以 此 方式 使 劉瑤琦 因而 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 以 網路 ATM 轉帳 之 方式 ， 匯款 2萬4,000 元 至 李慧容 之前開 帳戶 。 嗣 劉瑤琦 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 經警 以 「 165 專線 暫行 圈 存單 」 通報 傳送 至 中國信託 商業 銀行 ， 並 經 該 銀行 於 同 日 下午 3時 21分 回覆 攔阻 上揭 劉瑤琦 所 匯上開 款項 遭 提領 ， 再 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第936號
犯罪事實：
一 、 公訴 意旨 略 以 ： 被告 乙○○ 為 址設 桃園縣 桃園市 ○○街 0巷 00○0弄 00號 1樓 「 玹福 企業社 」 負責人 ， 為 從事 銷售 行動電話 門號 之 業務 ， 其 可 預見 代辦 行動電話 門號 任意 交予 他人 ， 有 可能 遭 利用 作為 詐騙 他人 款項 所 用 ， 使 偵辦 刑事 案件 之 司法 警察 無從 查知 詐騙 集團 成員 真正 身分 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 分別 於 民國 101年 10月 30日 （ 起訴書 載為 「 民國 99年 2月 23日 」 ， 然 依 士林 地檢 102 少 連偵 34號 第52 頁 申請書 上 之 日期 為 「 101年 10月 30日 」 ， 而 依 同 偵卷 第56 頁 商業 登記 抄本 ， 玹福 企業社 係 設立 於 101年 4月 3日 ， 於 99年 2月 31日 時 玹福 企業社 根本 尚未 成立 ， 故 起訴書 該 部分 顯 屬 誤載 ） 、 101年 9月 21日 ， 以 「 玹福 企業社 」 之 名義 ， 向 電信 業者 南頻 電信 股份 有限公司 （ 下稱 南頻 電信 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 後 ， 再 將 前開 門號 提供 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 前開 行動電話 門號 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳希恩 」 、 「 陳怡玲 」 之 女子 ， 分別 以 上開 門號 ， 撥打 至 王南豪 （ 已歿 ） 、 張添財 所 持用 之 行動電話 門號 ， 向 王南豪 、 張添財 詐稱 需款 考照 及 買賣 土地 、 母親 患有 重病 需要 醫藥 費用 等 各 式 理由 云云 ， 致 張添財 、 王南豪 陷於 錯誤 ， 王南豪 則 於 101年 11月 27日 起 至 102年 1月 30日 止 ， 陸續 匯款 總計 新臺幣 （ 下 同 ） 178萬 元 ， 張添財 則 於 101年 10月 25日 至 同年 12月 18日 間 ， 陸續 匯款 總計 78萬 元 。 嗣 張添財 、 王南豪 發覺 有異 ， 始 悉 受騙 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪嫌 等語 。
臺灣嘉義地方法院 107年度易字第108號
犯罪事實：
一 、 陳彥儒 明知 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿翔 」 之 人 （ 下稱 「 阿翔 」 ） ， 於 民國 105年 10月 16日 某時 ， 搭載 其 由 臺中 至 嘉義 提款 時 ， 所 交付 之 中國 大陸 某 銀行 發行 之 卡號 0000000000000000000 、 0000000000000000000 、 0000000000000000000 、 0000000000000000000 、 0000000000000000000 銀聯卡 ， 並非 「 阿翔 」 所有 ， 「 阿翔 」 亦 未 獲 真正 持卡人 之 授權 提領 ， 竟 與 「 阿翔 」 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 冒充 本人 輸入 密碼 之 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 依 「 阿翔 」 指示 持 上開 5 張 銀聯卡 ， 於 同 日 16時 46分 許 、 47 分 許 、 49 分 許 、 54 分 許 、 55 分 許 、 56 分 許 、 57 分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 0段 000號 統一 超商 內 之 自動櫃員機 ， 接續 7 次 以 冒充 本人 持 上開 銀聯卡 插入 機台 ， 並 輸入 密碼 之 不正 方法 ， 由 該 自動 付款 設備 提領 現金 ， 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 共 14萬 元 （ 陳彥儒 第1 回 進入 超商 提領 3 次 共 6萬 元 ， 走出 超商 交付 「 阿翔 」 後 ， 第2 回 進入 超商 提領 4 次 共 8萬 元 ， 走出 超商 未及 交付 「 阿翔 」 ， 即 為 警 查獲 。 詳細 提領 時間 、 卡號 、 提領 金額 如 附表 所 示 ） 。 適為 正在 上開 超商 內 之 警員 劉朋娟 察覺 其 極 可能 係 詐騙 集團 車手 ， 除 通報 警力 支援 外 ， 並 於 陳彥儒 第2 回 提款 完畢 走出 超商 時 ， 隨同 走出 超商 欲 上前 盤查 ， 惟 陳彥儒 走出 超商 發現 支援 之 警車 到場 ， 未及 進入 在場 接應 由 「 阿翔 」 所 駕駛 之 車輛 ， 即 拔腿 逃跑 ， 警員 劉朋娟 緊追 在 後 ， 嗣 警員 劉朋娟 發現 陳彥儒 躲藏 在 民房 圍牆 與 汽車 中間 ， 劉朋娟 告 以 「 警察 ， 不許 動 」 ， 惟 陳彥儒 不為所動 ， 仍 迅速 逃離 ， 隨後 逃逸 至 嘉義市 潭頂路 蘭潭 水庫 邊坡 旁 躲藏 ， 終 為 警 查獲 ， 警方 當場 在 陳彥儒 口袋 皮夾 內 扣得 現金 8萬 元 、 IPHONE 手機 1 支 （ 含 門號 0000000000 號 SIM卡 1 張 ） ， 並 至 上開 統一 超商 垃圾桶 尋獲 陳彥儒 撕毀 丟棄 之 中國信託 商業 銀行 交易 明細 表 7 張 ， 而 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度審原訴字第7號
犯罪事實：
一 、 連性輝 明知 某 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林建成 」 之 成年 男子 、 綽號 「 白白 」 之 人 及 其餘 姓名 年籍 不詳 之 成年人 等 係 超過 三 人 以上 之 詐欺 集團 成員 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 105年 8月 間 某 日 ， 以 可 獲 每 次 提領 金額 百分之2.5 報酬 之 代價 ， 加入 「 林建成 」 等 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 詐欺 集團 取款 者 （ 俗稱 「 車手 」 ） 之 角色 ， 而 依 「 林建成 」 之 指示 前往 自動 提款機 從事 提領 款項 之 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 以 附表 一 所 示 之 詐騙 手法 ， 向 附表 一 所 示 之 葉 ００ 等 13 人 施以 詐術 ， 致 葉 ００ 等 13 人 均 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 依 該 集團 成員 之 指示 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 、 地點 將 附表 一 所 示 金額 匯 （ 存 ） 款 至 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 而 連性輝 取得 「 林建成 」 交付 之 附表 二 所 示 帳戶 提款卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 旋 依 「 林建成 」 之 指示 ， 於 附表 二 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 提款機 提領 附表 二 所 示 之 款項 ， 先 拿取 提領 款項 百分之2.5 金額 作為 己 之 報酬 後 ， 將 其餘 款項 攜 至 臺南市 中山路 某 公園 廁所 內 放置 ， 再 由 「 林建成 」 取走 ， 而 以 此 方式 共同 詐欺 他人 財物 。 嗣 連性輝 於 105年 9月 16日 21時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 田寮 郵局 」 提款 時 ， 因 形跡 可疑 為 警 盤查 ， 經警 發現 其 為 詐騙 集團 車手 ， 並 循線 調閱 提款機 監視 錄影 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第210號
犯罪事實：
一 、 林立 ㈠ 於 民國 102年 間 向 許漢洋 承租 桃園縣 龍潭鄉 （ 現 改制為 桃園市 ○○區 ○○○路 000巷 00號 之 房屋 ， 租賃 期間 為 102年 10月 1日 至 103年 9月 30日 ， 後 轉租 與 陳玉玲 ， 詎 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 103年 7月 19日 下午 1時 許 ， 在 上址 向 陳玉玲 佯稱 ： 上址 之 屋主 委任 伊將 該 房屋 續租 與 陳玉玲 ， 租賃 期間 自 103年 10月 1日 至 104年 9月 30日 ， 每 月 租金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬6,000 元 ， 如 預付 租金 有 優惠 折扣 等語 ， 致 陳玉玲 陷於 錯誤 ， 簽發 發票日 分別 為 103年 7月 20日 、 104年 1月 1日 、 104年 4月 1日 及 104年 7月 1日 ， 擔當 付款人 為 合作金庫 銀行 楊梅 分行 ， 票面 金額 均 為 8萬4千 元 之 支票 共 4 張 ， 交付 與 林立 。 嗣 因 陳玉玲 發覺 其 並 未 向 許漢洋 續 租 上開 房屋 成功 ， 然 其 所 開立 予 林立之 上開 支票 ， 卻 分別 由 林立 於 103年 7月 20日 將 上開 103年 7月 20日 之 支票 持往 銀行 提示 付款 ， 另 104年 1月 1日 之 支票 則 由 他人 持往 銀行 提示 付款 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 林立 為 「 住商 不動產 」 加盟店 「 宏昌 開發 有限公司 」 （ 下稱 宏昌 公司 ） 址設 在 桃園縣 八德市 （ 現 改制為 桃園市 八德區 ） 「 大潤發 加盟店 」 之 店長 ， 業務 包含 承辦 客戶 委託 買賣 議價 並 為 公司 收取 議價 協調金 等 事項 ， 復 於 103年 8月 31日 代理 宏昌 公司 向 客戶 王麗薇 收取 委託 買賣 土地 議價 之 協調金 6萬 元 後 ， 竟 基於 不法 為 自己 所有 之 意圖 及 業務 侵占 之 犯意 ， 未 將 其 業務 上 向 客戶 王麗薇 取得 而 持有 之 款項 6萬 元 交付 宏昌 公司 而 將 之 侵占 入己 ， 嗣 因 上開 委託 買賣 議價 未 與 賣方 達成 買賣 之 合意 ， 王麗薇 遂 向 宏昌 公司 之 「 大潤發 加盟店 」 索回 上開 協調金 6萬 元 ， 該 公司 始 知 該 款 項業 為 林立 侵占 之 情 。
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第794號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 王憶瑄 之 犯罪 事實 、 證據 ， 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 、 二 ） 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第251號
犯罪事實：
一 、 林遠鴦 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 接續 犯意 ， 於 民國 105年 9月 9日 上午 某時 ， 利用 不 知情 之 吳昭昇 向 其 汽車 修理場 老闆 黃天旗 ， 虛偽 稱 「 林遠鴦 車禍 需要 賠償 對方 錢 」 、 「 母親 住院 缺 錢 」 等 為 理由 ， 向 黃天旗 詐稱 急需 錢周轉 ， 黃天旗 因此 陷於 錯誤 ， 而 於 105年 9月 9日 上午 8時 許 、 105年 9月 13日 中午 12時 許 ， 在 宜蘭縣 ○○鄉 ○○路 0段 00巷 00號 黃天旗 所 經營 的 日昇 汽車 修理廠 內 ， 分別 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 4萬 元 給予 林遠鴦 。 林遠鴦 得手 後 ， 以 「 下 個 月 （ 105年 10月 ） 10號 領 薪水 後 會 還錢 」 等語 搪塞 後 離去 。 嗣 林遠鴦 即 逃避 黃天旗 以 電話 之 聯繫 ， 黃天旗 另 以 LINE 通訊 軟體 向 林遠鴦 催討 債務 ， 林遠鴦 以 各 種 理由 拒 不 還錢 ， 黃天旗 始 知 受騙 ， 而 於 105年 12月 13日 向 警方 提起 告訴 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1135號
犯罪事實：
一 、 蔡建雄 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 亦 為 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 幫助 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 1日 22時 38分 前 某 日 ， 於 不詳 地點 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 竹南 分行 ( 下稱 新光 銀行 ) 申請 並 使用 之 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 犯罪 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 及 其 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 手法 ， 致 周婉琳 等 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 。 嗣 因 周婉琳 等 人 發覺 受騙 後 報警 處理 而 查獲 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第2297號
犯罪事實：
一 、 陳姿羽 能 預見 將 金融 帳戶 交與 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 實施 詐欺 犯罪 所得 財物 之 用 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 所有 之 帳戶 供為 詐欺 財物 存提款 使用 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 11月 10日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 00弄 0號 住處 附近 7-11 便利商店 ， 將 其 在 大眾 商業 銀行 中正 分行 （ 下稱 大眾 銀行 ） 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,500 元 之 代價 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 小麥 」 之 女子 ， 以 供 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 系爭 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 方式 聯繫 如 附表 所 示 之 黃桂松 、 曾妤慈 等 2 人 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 如 附表 所 示 黃桂松 等 2 人 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 與 該 詐騙 集團 成員 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 將 上開 轉帳 匯款 提領 一 空 。 嗣 黃桂松 、 曾妤慈 2 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第1485號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 ， 除 犯罪事實欄 中 刪除 關於 累犯 之 記載 。 應 適用 法條 部分 ， 補充 ： ㈠ 按 行為 後 法律 有 變更 者 ， 適用 行為 時 之 法律 。 但 行為 後 之 法律 有利於 行為人 者 ， 適用 最 有利於 行為人 之 法律 ， 刑法 第2 條 第1 項 定有 明文 ； 又 刑法 第339 條 之 規定 ， 業 於 民國 103年 6月 18日 經 總統 以 華 總 一 義 字 第00000000000 號令 修正 公布 ， 並 自 同 年 月 20日 起 生效 施行 ， 修正 前 規定 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 5 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 1千 元 以下 罰金 。 以 前 項 方法 得 財產 上 不法 之 利益 或 使 第三 人 得 之 者 ， 亦 同 。 前 二 項 之 未遂 犯罰 之 。 」 修正為 「 意圖 為 自己 或 第三人 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 或 第三人 之 物 交付 者 ， 處 5 年 以下 有期徒刑 、 拘役 或 科 或 併科 50萬 元 以下 罰金 。 以 前 項 方法 得 財產 上 不法 之 利益 或 使 第三 人 得 之 者 ， 亦 同 。 前 二 項 之 未遂 犯罰 之 。 」 ， 是 經 比較 新 舊法 結果 ， 自以 修正 前 之 規定 對 被告 較 有利 。 ㈡ 被告 前 因 侵占 、 詐欺 案件 ， 分別 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 102年 2月 27日 ， 以 101年度 簡字 第6482 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 又 於 102年 7月 31日 ， 以 102年 審易 緝字 第69 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ； 嗣 上開 二 案件 ， 再 經 同 院 於 103年 6月 17日 ， 以 103年度 聲字 第2445 號 裁定 定 其 應 執行 之 刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 於 103年 7月 15日 易科 罰金 執行 完畢 等 情 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 、 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 刑案 資料 查註 紀錄表 附卷 可 稽 ， 是 被告 於 102年 8月 23日 所 犯 本件 詐欺 案件 ， 並非 於 有期徒刑 執行 完畢 後 ， 5 年 內 故意 再 犯 有期徒刑 以上 之 罪 ， 即 不 合於 累犯 之 要件 ， 聲請 簡易 判決處 刑意 旨認 被告 應 論 以 累犯 ， 容 有 誤解 ， 附 此 敘明 。 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第1856號
犯罪事實：
一 、 陳思瑋 可 預見 交付 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 他人 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， （ 一 ） 於 民國 99年 1月 22日 9時 45分 許 ， 在 高雄市 前金區市 ○○路 與 七賢二路口 ， 將 其 向 第一 商業 銀行 鹽埕 分行 申辦 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 每 週 新台幣 （ 下 同 ） 4500 元 之 代價 ， 租 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿志 」 之 成年 男子 供 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 99年 1月 26日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 謝新妹 ， 佯稱 係 中華 電信 職員 ， 並稱 因 積欠 電話費 恐 涉及 刑案 ， 需 至 附近 第一 銀行 解決 帳單 問題 云云 ， 致 謝新妹 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 26日 12時 25分 許 ， 匯款 12萬 元 至 陳思瑋 前開 第一 商業 銀行 鹽埕 分行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 （ 二 ） 於 99年 1月 26日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 高雄市 第三 信用 合作社 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 以 1500 元 之 代價 ， 租 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 供 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 99年 1月 28日 10時 許 ， 撥打 電話 予 顏秀玲 ， 佯稱 係 顏秀玲 之 友人 急需 借款 云云 ， 致 顏秀玲 陷於 錯誤 ， 分別 於 99年 1月 28日 、 1月 29日 匯款 共 7萬 元 至 陳思瑋 前開 高雄市 第三 信用 合作社 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 ； 該 詐欺 集團 成員 復 於 99年 1月 28日 10時 許 ， 撥打 電話 予 周易姿 ， 佯稱 係 周易姿 之 客戶 急需 現金 周轉 云云 ， 致 周易姿 陷於 錯誤 ， 於 99年 1月 月 29日 10時 51分 許 ， 匯款 3萬5 元 至 陳思瑋 前開 高雄市 第三 信用 合作社 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 謝新妹 、 顏秀玲 、 周易姿 察覺 有異 乃 知 受騙 ， 而 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第306號
犯罪事實：
一 、 張政格 知悉 如 無 正當 理由 徵求 他人 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 極 有 可能 利用 金融 帳戶 作為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 而 可 預見 金融 帳戶 將 被 他人 利用 遂行 詐欺 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 21日 前 之 104年 間 9月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 中小企銀 帳戶 ） 及 中華郵政 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 1 個 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 代價 ， 交給 綽號 白皮 、 年 約 18 歲 、 真實 姓名 不詳 之 成年 男子 使用 。 該 綽號 白皮 之 成年 男子 取得 上開 2 個 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 與 其他 詐騙 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ： ㈠ 104年 9月 21日 上午 10時 許 ， 以 來電 顯示 門號 0000000000 號 行動電話 與 董上智 連繫 ， 佯稱 伊 係 董上智 之 友人 天賜 ， 並 向 董上智 借款 ， 致 使 董上智 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 許 ， 前往 臺灣 新光 銀行 萬丹 分行 匯款 15萬 元 至 張政格 之 上開 中小企銀 帳戶 。 ㈡ 104年 9月 22日 下午 1時 30分 許 ， 以 來電 顯示 門號 + 00000000000 號 行動電話 與 楊松源 連繫 ， 佯稱 伊係 楊松源 之 友人 洪順慶 ， 並 向 楊松源 調現 支付 票款 ， 致 使 楊松源 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 55分 許 ， 前往 台中 商業 銀行 烏日 分行 匯款 6萬 元 至 張政格 之 上開 郵局 帳戶 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第1120號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 鄒亭亭 於 本院 民國 109年 9月 21日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴字第503號
犯罪事實：
一 、 彭觀明 ( 涉犯 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 現 由 本院 以 108年度 金訴字 第254 號 審理 中 ) 於 民國 109年 4月 上旬 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小志 」 之 成年 男子 介紹 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 釘釘 通訊 軟體 帳號 暱稱 分別 為 「 任我行 」 、 「 王成 」 、 「 王幸會 」 等 成年人 及 其餘 不詳 成年人 所 組成 3 人 以上 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 詐欺 車手 集團 犯罪 組織 ， 擔任 俗稱 「 車手 」 之 提領 詐欺 贓款 工作 。 該 集團 運作 係 先 由 不詳 之 人 以 不詳 方法 取得 金融 帳戶 提款卡 ， 並 對 被害人 施以 詐術 ， 而 由 暱稱 「 任我行 」 之 人 於 不詳 時間 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 000號 旁 之 停車場 某 處 ， 將 楊雅淇 向 臺灣 銀行 申設 之 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 ( 下稱 臺銀 帳戶 ) 提款卡 置於 某 車輛 下方 ， 以 丟包 方式 交予 彭觀明 ， 推 由 「 王成 」 、 「 王幸會 」 在 釘釘 通訊 軟體 群組 中 將 前開 臺銀 帳戶 金融卡 密碼 告知 彭觀明 ， 迨 被害人 遭 詐欺 而 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ， 彭觀明 即 依 「 王成 」 、 「 王幸會 」 指示 ， 持 金融 帳戶 提款卡 以 操作 ATM 自動櫃員機 方式 提領 被害人 遭 詐欺 而 存匯 款項 ， 並 依 「 任我行 」 指示 ， 將 提領 款項 交予 不詳 成年 男子 ， 彭觀明 因而 獲得 提領 款項 2% 之 金額 作為 報酬 。 彭觀明 、 「 任我行 」 、 「 王成 」 、 「 王幸會 」 及 所屬 詐欺 集團 成年 成員 意圖 為 自己 之 不法 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 共同犯 詐欺 取財 、 隱匿 、 持有 他人 犯罪 所得 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 不詳 詐欺 集團 成員 於 109年 4月 26日 15時 許 ， 撥打 電話 與 鍾易臻 聯繫 ， 佯稱 ： 係 「 DHC 」 客服 人員 ， 因 公司 內部 操作 錯誤 ， 明日 將 生 1 筆 交易 ， 並 以 其 信用卡 刷卡 銷帳 云云 ， 復 於 其後 某時 ， 再度 致電 ， 佯稱 ： 係 台新 信用卡 服務 人員 ， 須 依 指示 操作 以 解除 設定 云云 ， 以 前揭 方式 對 鍾易臻 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 109年 4月 26日 16時 0分 28秒 許 ， 操作 網路 銀行 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4萬9,101 元 至 臺銀 帳戶 ， 彭觀明 即 依 指示 為 如 附表 編號 ㈠ 所 示 提領 贓款 行為 。 ㈡ 不詳 詐欺 集團 成員 於 109年 4月 26日 14時 56分 許 ， 持用 門號 + 0000000000000 號 電話 與 張瑋珊 聯繫 ， 佯稱 ： 係 「 威立 生活館 」 公司 員工 ， 需 解除 錯誤 訂單 云云 ， 復 於 同 日 15時 10分 許 ， 持用 門號 + 0000000000000 號 電話 再度 致電 ， 佯稱 ： 係 中國信託 銀行 客服 人員 ， 須 依示 使用 網路 銀行 以 解除 設定 云云 ， 以 前揭 方式 對 張瑋珊 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 先後 於 109年 4月 26日 16時 1分 50秒 許 及 同 日 16時 3分 56秒 許 ， 分別 操作 網路 銀行 匯款 6萬9,999 元 及 1萬8,989 元 至 臺銀 帳戶 ， 彭觀明 即 依 指示 為 如 附表 編號 ㈡ 所 示 提領 贓款 行為 。 ㈢ 不詳 詐欺 集團 成員 於 109年 4月 26日 15時 23分 許 ， 持用 門號 + 000000000000 號 電話 與 葉梅玉 聯繫 ， 佯稱 ： 係 網路 客服 人員 ， 先前 網路 購買 清潔 用品 ， 簽收 時 ， 誤簽 單據 ， 導致 將 每 月 扣款 云云 ， 復 於 其後 某時 ， 持用 門號 + 000000000000 號 電話 再度 致電 ， 佯稱 ： 係 郵局 客服 人員 ， 須 依 指示 操作 ATM 自動櫃員機 以 解除 設定 云云 ， 以 前揭 方式 對 葉梅玉 施用 詐術 ， 致 其 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 於 109年 4月 26日 16時 7分 43秒 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 7-ELEVEN 便利商店 ， 操作 ATM 自動櫃員機 ， 匯款 1萬2,123 元 至 臺銀 帳戶 ， 彭觀明 即 依 指示 為 如 附表 編號 ㈢ 所 示 提領 贓款 行為 。 嗣 因 鍾易臻 等 被害人 發覺 遭 詐欺 報警 處理 ， 始悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第753號
犯罪事實：
一 、 杭志凌 前 於 民國 100年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 於 100年 7月 31日 ， 以 100年度 偵字 第15430 號 案件 提起公訴 ， 為 臺灣 臺北 地方 法院 於 100年 12月 22日 ， 以 100年度 審易字 第238 號 判決 ， 判處 有期徒刑 6月 ， 於 101年 1月 30日 確定 ， 並 於 同年 3月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 及 他人 之 不法 所有 ， 於 102年 3月 下旬 至 4月 上旬 間 某 日 ， 在 當時 位於 臺北市 民生東路 某 處 ， 以 每 筆 提領 金額 10% 之 代價 ， 從 知情 之 辜千盈 （ 業經 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 偵結 聲請 簡易 判決 處刑 ） 取得 其 在 聯邦 商業 銀行 中山 分行 所 申辦 使用 之 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 ， 再 轉交 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 由 該 詐欺 集團 不詳 成員 ， 於 同年 5月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 以 電話 與 林盈甫 通話 ， 佯稱為 其 友人 借款 云云 ， 使 林盈甫 一時 不 察 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 來電 指示 ， 於 同年 5月 6日 下午 4時 54分 許 ， 在 苗栗縣 三義鄉 之 三義 郵局 內 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 匯至 辜千盈 上開 帳戶 內 ， 杭志凌旅 即將 該 款項 提領 。 嗣 林盈甫 發覺 有異 ， 遂 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第339號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鍾正晏 於 民國 106年 6月 6日 前 某時 經由 網際網路 「 露天 拍賣 網站 」 得知 林敬智 欲 出售 漢神 百貨公司 禮券 ， 遂 於 同年 6月 6日 上午 11時 50分 許 至 同 日 12時 16分 許 以 通訊 軟體 LINE 與 林敬智 聯繫 交易 事宜 。 鍾正晏 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 交付 財物 之 犯意 ， 其 明知 其 所 持 者 係 供 魔術 表演 使用 之 玩具 鈔票 ， 猶 向 林敬智 表示 欲 購買 其 所 出售 之 禮券 ， 致 林敬智 陷於 錯誤 而 允諾 以 97 折 出售 價值 共 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 漢神 百貨公司 禮券 ， 並 相約 於 翌日 （ 7日 ） 19時 30分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 「 摩斯漢堡 」 前 交易 。 鍾正晏 再 於 106年 6月 7日 上午 11時 4分 許 ， 以 通訊 軟體 LINE 與 林敬智 聯繫 表示 希望 提前 面交 ， 林敬智 遂 委請 其 父 林維士 代為 前往 交易 ， 林維士 於 當日 中午 12時 39分 許 將 禮券 攜 至 約定 地點 與 鍾正晏 見面 ， 鍾正晏 要求 林維士 先 拿出 禮券 予 其 察看 而 取得 禮券 後 ， 即將 面額 為 1千 元 之 玩具 鈔票 21 張 交予 林維士 ， 旋即 快速 離去 。 嗣 林維士 發現 所 取得 者 係 玩具 鈔票 始 知 受騙 ， 並 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第227號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。 另 補充 ： 被告 潘翔富 於 本院 審理 中 之 自白 。
臺灣新北地方法院 108年度審訴字第223號
犯罪事實：
一 、 本案 被告 劉石錦 所 犯 均 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 三 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 之 第一 審 案件 ， 而 被告 於 本院行 準備 程序 中 就 被 訴 事實 皆 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 公訴人 及 被告 之 意見 後 ， 本院 合議庭 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 規定 ， 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 合先 敘明 。
臺灣桃園地方法院 108年度壢簡字第1904號
犯罪事實：
一 、 吳正陽 明知 己 無 資力 購買 電動車 ， 亦 無 能力 負擔 分期付款 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 7月 6日 ， 向 仲信 資融 股份 有限公司 （ 下稱 仲信 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 6樓 ） 之 特約商 即址設 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 睿能 創意 營銷 股份 有限公司 （ 下稱 睿能 公司 ) ， 以 分期付款 附 條件 買賣 方式 ， 購買 車牌 號碼 000- 0000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬6,736 元 ， 並 約定 自 107年 9月 起 ， 分 24 期 給付 ， 每 期 付款 3,614 元 ， 致 仲信 公司 人員 陷於 錯誤 ， 誤認 吳正陽 有 支付 分期付款 買賣 價金 之 意願 及 能力 ， 而 與 吳正陽 簽訂 分期付款 申請表 暨 約定書 ， 且 約定 買受人 未 繳清 全部 價款 前 ， 出賣人 仍 保有 機車 所有權 ， 買受人 僅 得以 善良 管理人 之 注意 義務 保管 、 占有 使用 ， 不得 將 機車 不得 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 並 撥款 支付 上開 機車 價款 予 睿能 公司 ， 再 經由 睿能 公司 於 107年 7月 17日 將 上開 機車 交付 予 吳正陽 。 嗣 吳正陽 取得 上開 機車 後 ， 未 依約 支付 任何 分期 款項 ， 並 於 同年 7月 26日 將 該 車 質押 予 他人 ， 又 於 108年 1月 25日 將 該 車 變賣 予 他人 ， 並 經 仲信 公司 屢 催 未果 後 報警 究辦 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第624號
犯罪事實：
一 、 林聖峻 能 預見 提供 自己 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 4月 28日 前 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 上 之 麥當勞 前 ， 將 其 向 臺灣 銀行 樹林 分行 所 申請 之 帳號 000000000000 號 之 存摺 影本 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 ， 以 此 方式 幫助 他人 從事 犯罪 。 該 真實 姓名 不詳 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 旋意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 100年 4月 28日 20時 30分 許 ， 以 電話 向 賴依雯 佯稱為 其 先前 網路 購物 時 ， 因 誤設為 分期付款 ， 必須 操作 自動櫃員機 辦理 取消 云云 ， 致 賴依雯 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 使用 自動櫃員機 匯入 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 至 林聖峻 所 提供 之 上開 帳戶 。 旋即 遭 提領 一空 ， 嗣 賴依雯 查覺 受騙 ， 報警 始 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 108年度竹簡字第16號
犯罪事實：
一 、 黃國肇 明知 交付 金融 機構 帳戶 之 帳戶 號碼 及 密碼 予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 之 目的 甚多 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 間 某 日 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○街 000號 住處 ， 將 其 不 知情 配偶 武氏江 所 申辦 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 帳戶 號碼 、 密碼 以 LINE 通訊 軟體 簡訊 傳送 方式 予 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 詐騙 賴羿臻 、 莊筑婷 、 黃嘉彥 ， 致 賴羿臻 、 莊筑婷 、 黃嘉彥 陷於 錯誤 ， 匯款 附表 所 示 款項 至 被告 配偶 上開 帳戶 內 。 嗣 賴羿臻 、 莊筑婷 、 黃嘉彥 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度易字第686號
犯罪事實：
一 、 郭方玉 前 因 施用 第一 、 二級 毒品 案件 ， 經 本院 以 民國 94年度 訴緝字 第113 號 分別 判處 有期徒刑 8月 、 3月 ， 並 合併 定 應執行 之 刑 為 有期徒刑 10月 確定 ， 於 96年 2月 25日 縮刑 期滿 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） ， 詎 不知警惕 ， 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 將 其 甫 於 100年 10月 17日 申辦 之 第一 商業 銀行 鹽埕 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 前述 帳戶 ） 之 存摺 、 印鑑章 、 金融卡 及 密碼 ， 於 100年 10月 18日 11時 前 某時 ， 一併 提供予 欠缺 信賴 關係 之 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 成年人 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 100年 10月 18日 11時 許 致電 林安真 ， 佯稱 ： 係 林安真 之 詹姓 摯友 而 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 款項 云云 ， 使 林安真 陷於 錯誤 ， 旋 於 100年 10月 18日 12時 許 親赴 銀行 ， 並 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 將 20萬 元 款項 匯入 對方 指定 之 前述 帳戶 ， 且 即 遭 提領 一 空 。 嗣 林安真 驚覺 受騙 ， 並 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度審簡字第250號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 如下 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 起訴書 附表 編號 1 所 載 匯款 時間 應 更正為 「 100年 5月 15日 21時 9分 許 」 。 ㈡ 被告 朱家慧 於 本院 民國 101年 3月 5日 準備 程序 中 就 被 訴 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 所 載 之 證據 相符 ， 並 有 臺灣 宅配 通 寄件人 收執 聯影本 1 紙 附卷 可 稽 ， 足 認 其 上開 任意性 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 。 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺北地方法院 106年度簡字第2082號
犯罪事實：
一 、 謝美智 前 於 民國 105年 間 ， 因 妨害 名譽 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 審簡字 第681 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 105年 10月 31日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： 一 於 106年 1月 14日 0時 許 ， 經由 個人 傳播 公關 經紀人 崔錦燦 之 派遣 ， 前往 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 地下 1樓 之 「 LADORE 」 酒吧 ， 與 林秀娟 （ LIMSIEWKWAN , SELINA ， 新加坡籍 ） 及 其 友人 林怡君 一同 飲酒 ， 竟 基於 竊盜 之 犯意 ， 趁 林秀娟 未 注意 之 際 ， 徒手 竊取 林秀娟 所有 之 HERMES 皮夾 1 個 （ 內 有 林秀娟 新加坡 身分證 、 現金 新臺幣 【 下 同 】 1萬 元 、 匯豐 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 、 美國 運通 卡號 000000000000000 號 及 新加坡 大華 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 各 1 張 ） 得手 後 ， 旋即 搭乘 由 不 知情 之 陳海永 所 駕駛 車牌 號碼 000 - 000 號 營業用 小客車 離開 現場 。 二 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 1時 50分 許 ， 持 其 竊得 林秀娟 所有 之 上開 匯豐 銀行 信用卡 及 美國 運通 信用卡 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 MOMOCO 服飾店 消費 ， 於 結帳 時 出示 前述 2 張 信用卡 ， 冒用 林秀娟 名義 刷卡 消費 ， 並 在 中國信託 商業 銀行 信用卡 簽帳 單 持卡人 簽名欄 上 偽造 「 LIMSIEWKWAN 」 之 署名 4 枚 ， 而 完成 表彰 係 林秀娟 本人 持 該 信用卡 刷卡 消費 ， 並 確認 消費 金額 及 同意 對於 所 消費 之 金額 依 信用卡 契約 條款 付款 之 不實 私文書 ， 再 將 前開 偽造 之 信用卡 簽帳單 交還 與 不 知情 之 店員 張佩琪 以 供 核對 該 信用卡 背面 簽名 ， 而 行使 上開 偽造 之 私文書 ， 使 張佩琪 誤認 係 林秀娟 本人 持 卡 消費 而 陷於 錯誤 ， 交付 商品 （ 數量 不詳 之 衣服 、 包包 、 圍巾 及 手套 等 ， 價值 共 56,937 元 ） 予 謝美智 ， 並 據以 向 美國 運通 及 匯豐 銀行 請款 ， 足生 損害 於 林秀娟 、 前述 服飾店 及 發卡 之 美國 運通 、 匯豐 銀行 對於 支付 帳款 及 信用卡 管理 之 正確性 。 三 另 基於 行使 偽造 私文書 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 2時 許 ， 持 其 竊得 林秀娟 所有 之 上開 大華 銀行 信用卡 ， 至 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 之 Phone World 手機行 消費 ， 於 結帳 時 出示 前揭 信用卡 ， 佯 以 林秀娟 名義 刷卡 消費 ， 並 在 環匯 亞太 信用卡 股份 有限公司 （ 下稱 環匯 亞太 公司 ） 信用卡 簽帳單 之 持卡人 簽名欄 上 偽造 「 LIMSIEWKWAN 」 之 署名 2 枚 ， 而 完成 表彰 係 林秀娟 本人 持 該 信用卡 刷卡 消費 ， 並 確認 消費 金額 及 同意 對於 所 消費 之 金額 依 信用卡 契約 條款 付款 之 不實 私文書 ， 再 將 前開 偽造 之 信用卡 簽帳單 交還 與 不 知情 之 店員 胡育鈞 以 供 核對 該 信用卡 背面 簽名 ， 而 行使 開 偽造 信用卡 簽帳單 之 私文書 ， 使 該 店員 誤認 係 林秀娟 本人 持 卡 消費 而 陷於 錯誤 ， 交付 商品 （ IPhone 手機 1 支 ， 價值 共 29,600 元 ） 予 謝美智 ， 並 據以 向 大華 銀行 請款 ， 足生 損害 於 林秀娟 、 前述 手機行 及 發卡 之 大華 銀行 銀行 對於 支付 帳款 及 信用卡 管理 之 正確性 。 謝美智 又 承 前開 犯意 ， 接續 持 上開 匯豐 銀行 及 美國 運通 信用卡 在 該 手機行 購物 ， 並 於 結帳 時 出示 上揭 信用卡 ， 冒用 林秀娟 名義 刷卡 消費 ， 而 著手 為 詐欺 取財 行為 ， 惟 因 林秀娟 發現 該 信用卡 遺失 後 ， 已 向 銀行 申請 掛失 ， 該 信用卡 消費 審核 未 通過 （ 未 通過 消費 審核 程序 ， 無 信用卡 簽帳單 可 供 簽名 ） ， 致 未 得逞 。 嗣 經 林秀娟 發現 其 前述 財物 遭 竊 ， 並 經 大華 銀行 之 以 手機 簡訊 通知 其 該 信用卡 有如 上揭 之 消費 情形 ， 立即 向 前述 發卡 銀行 掛失 信用卡 ， 並 報警 處理 ， 經 警方 調閱 前述 酒吧 、 路口 及 服飾店 之 監視器 錄影 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第327號
犯罪事實：
一 、 陳嘉富 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 107年 7月 26日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 潭子 分行 （ 下稱 合作金 庫潭子 分行 ） 所 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 提供 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 人員 使用 以 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 人員 ， 在 取得 陳嘉富 所有 上開 合作金庫 潭子 分行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 107年 6月 7日 12時 許 ， 撥打 電話 予 蘇素慧 ， 假冒 係 中華 電信 服務 人員 ， 向 蘇素慧 佯稱 其 積欠 電話費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8,000多 元 云云 ， 經 蘇素慧 反應 並 未 積欠 電話費 ， 該 假冒 中華 電信 服務 人員 之 人 告知 其 可能 係 遭 冒用 證件 ， 先後 再 由 假冒 士林 分局 偵查隊 「 黃俊榮 警官 」 、 「 張清雲 檢察官 」 之 人 撥打 電話 予 蘇素慧 ， 再 轉 由 「 陳文正 隊長 」 、 「 陳玉萍 主任 檢察官 」 接聽 電話 ， 接續 向 蘇素慧 佯稱 其 名下 帳戶 涉及 跨國 洗錢 等 不法 情事 ， 以 須 解除 其 名下 華南 銀行 之 定存 、 提供 其 名下 臺灣 銀行 存摺 及 提款卡 及 提領 、 轉帳 其 名下 臺灣 銀行 帳戶 內 之 款項 以 監管 帳戶 等 理由 ， 致 蘇素慧 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 26日 10時 57分 許 ， 依 指示 臨櫃 匯款 15萬 元 至 陳嘉富 所有 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 蘇素慧 發覺 遭騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 105年度易字第368號
犯罪事實：
一 、 李宗憲 曾 參與 詐欺 集團 機房 擔任 1 線 電話 機手 ， 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 若 將 自己 或 他人 申辦 之 金融 帳戶 資料 提供 他人 使用 ， 有 遭 利用 作為 財產 犯罪 之 人頭 帳戶 之 風險 ， 而 犯罪 者 取得 他人 帳戶 之 存摺 、 印章 與 提款卡 （ 含 密碼 ） 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 前開 取得 帳戶 之 人 利用 其 提供 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 104年 7月 29日 10時 53分 ， 先 由 毛韋翔 （ 另行 審結 ） 在 其 位於 雲林縣 斗六市 ○○路 000巷 00弄 00號 11樓 之 住處 附近 ， 將 其 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 雲林 分行 （ 下稱 合作金庫 雲林 分行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 李宗憲 後 ， 由 李宗憲 輾轉 將 該 合作金庫 雲林 分行 帳戶 提供 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 「 林孟嘉 」 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 掩飾渠等 因 詐欺 犯罪 所得 之 財物 。 嗣 「 林孟嘉 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 毛韋翔 之 上開 帳戶 金融卡 及 密碼 後 ， 於 104年 7月 30日 10時 許 撥打 電話 向 張瑋娟 佯稱 ： 渠 為 臺北市 警察局 ， 張瑋娟 涉嫌 販毒 洗錢 案件 ， 已 由 毛 檢察官 偵查 中 ， 案件 相當 緊急 ， 需 作 匯款 動作 才 能 處理 云云 ， 使 張瑋娟 不知有詐 ， 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 13時 16分 ， 在 彰化縣 鹿港鎮 ○○路 000號 合作金庫 鹿港 分行 以 臨櫃 無 摺 存款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 135,600 元 存入 毛韋翔 前揭 合作金庫 雲林 分行 帳戶 ， 並 旋 由 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 張瑋娟 發現 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審原簡字第44號
犯罪事實：
一 、 章偉傑 於 民國 108年 4月 17日 上午 9時 許 前後 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 「 國立 臺北 護理 健康 大學 」 校門口 前 拾獲 學生證 悠遊卡 l張 ( 外觀 卡號 ： 0000000000 、 晶片 卡號 ： 000000 ， 乃 前開 大學 在校生 董盈潔 於 同 日 上午 8時 41分 許 ， 持 以 出 石牌 捷運站 後 所 遺失 者 ） ， 竟 未 報警 亦 未 揭示 招領 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 予以 侵占 入己 ； 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 不正 方法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 悠遊卡 於 消費 時 ， 在 餘額 限度 內 不須 核對 持卡人 身分 ， 無庸 支付 現金 、 簽名 等 功能 ， 於 同 日 上午 9時 19分 許 及 9時 55分 許 ， 持 該 卡在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 「 全家 便利商店 」 內 ， 先後 以 感應 刷卡 之 方式 ， 消費 購買 香菸 1 包 （ 新臺幣 【 下 同 】 95 元 ） 及 香菸 3 包 （ 285 元 ） ， 致 店員 誤認 係 董盈潔 本人 消費 而 陷於 錯誤 ， 交付 前開 商品 ， 以 此 不正 方法 獲得 持 該 悠遊卡 小額 消費 而 無須 付費 之 財產 上 不法 利益 共計 380 元 。 嗣 董盈潔 於 同 日 12時 許 發現 該 悠遊卡 遺失 ， 復 於 108年 5月 7日 接獲 悠遊卡 公司 通知書 發現 該 遺失 之 悠遊卡 餘額 不符 而 疑 遭 盜用 ， 始 報警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 108年度訴字第548號
犯罪事實：
一 、 董冠麟 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 年底 某時 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 鳳山 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 提款 密碼 ， 交予 黃震軒 ， 並 於 106年 年底 至 107年 1月 24日 前 某時 ， 拍攝 自己 之 身分證 正反面 資料 傳給 黃震軒 ， 俟 黃震軒 所屬 之 詐欺 集團 再 以 董冠麟 提供 之 身分證 資料 ， 於 107年 1月 24日 向 綠界 科技 股份 有限公司 （ 下稱 綠界 公司 ） 註冊 會員 （ 會員 編號 ： 0000000 ） 而 取得 中國信託 商業 銀行 虛擬 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000 、 0000000000000000 號 ， 下稱 虛擬 帳戶 甲 、 乙 ） ， 並 以 董冠麟 所有 之 中國信託 銀行 帳戶 作為 對應 之 實體 帳戶 ， 董冠麟 以 此 方式 提供 上開 帳戶 供 黃震軒 使用 。 嗣 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 中國信託 銀行 帳戶 之 金融卡 等 物 後 ， 即 共同 基於 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 各 編號 所 示 時間 ， 先後 向 余晉誠 、 吳瑋倫 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 各 編號 所 示 款項 轉帳 至 上開 虛擬 帳戶 ， 經 綠界 公司 將 結算 後 之 款項 轉入 上開 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 領出 花用 。 嗣 因 余晉誠 、 吳瑋倫 發現 有異 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。