Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第795號
犯罪事實：
一 、 宋耀輝 於 民國 107年 1月 15日 前 之 同年 1月 初 之 某 日 ， 經 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 老闆 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 老闆 」 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 哥哥 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 哥哥 」 ） 招募 後 ， 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 其 等 所 組成 之 3 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 、 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 負責 擔任 負責 向 被害人 拿取 該 詐欺 集團 詐欺 款項 之 車手 ， 並 約定 其 報酬 為 所 取得 款項 之 2% 及 車馬費 ； 宋耀輝 於 加入 本案 詐欺 集團 後 ， 遂 與 「 老闆 」 、 「 哥哥 」 及 其 等 所屬 之 本 案 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 本 案 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 於 107年 1月 15日 上午 10時 許 ， 冒用 中華 電信 人員 之 名義 致電 邱賽金 ， 向 其 佯稱 ： 邱賽金 證件 被 冒用 去 申辦 門號 而 有 欠款 未 繳 ， 稱 要 將 電話 轉接給 洪 警官 云云 ， 再 由 另 名 本案 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 自稱為 洪 警官 ， 於 電話 中 接續 向 其 佯稱 其 資料 已 遭 詐騙 集團 使用 而 成為 詐騙 帳戶 ， 並 涉及 多 起 銀行 人頭 帳戶 之 案件 ， 且 已經 將 案件 交由 臺北 地檢署 檢察官 指揮 偵辦 云云 ， 繼而 由 本案 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 ， 接續 致電 邱賽金 ， 自稱為 王 檢察官 ， 向 邱賽金 佯稱 ： 要 將 帳戶 內 的 錢 領出來 後 提供 檢警 調查 並 執行 帳戶 監管 之 用 云云 ， 致 邱賽金 陷於 錯誤 ， 至 位於 新北市 汐止區 南港路 三段 之 郵局 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 後 ， 返回 其 位於 新北市 汐止區 之 住家 （ 地址 詳卷 ） 等候 詐欺 集團 成年 成員 派員 取款 ； 宋耀輝 遂 於 同 日 12時 許 ， 依 本案 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 指示 ， 前往 邱賽金 上址 住處 樓下 ， 接續 向 邱賽金 佯稱 ： 其 是 前來 取款 之 人 楊 先生 云云 ， 並 當場 經 邱賽金 交付 30萬 元 ； 再 於 其後 ， 依 本案 詐欺 集團 某 成年 成員 之 指示 前往 位於 基隆市 秀泰 影城 旁 之 麥當勞 ， 將 上開 取得 之 30萬 元 交付 予 「 哥哥 」 ， 宋耀輝 並 當場 自 「 哥哥 」 處 獲得 6,000 元 之 報酬 （ 未 扣案 ） 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第1956號
犯罪事實：
一 、 王勝輝 因 在 外 積欠 債務 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 向 陳志豐 佯稱 有 魚貨 可 出售 。 於 民國 103年 3月 25日 下午 5時 30分 許 ， 王勝輝 帶 同 陳志豐 前往 高雄市 前鎮區 ○○○○路 00號 「 穩大 冷凍 食品 」 後 ， 詢問 陳志豐 有否 攜帶 現金 前來 ， 而 要求 陳志豐 先 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 88000 元 ， 表示 由 其 進入 該 食品行 交易 即可 。 詎 王勝輝 取得 前開 金錢 後 ， 隨即 進入 前開 食品行 ， 並 自 後門 離去 ， 嗣 因 陳志豐 久候 未果 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第515號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林建德 （ 所 涉 竊盜 部分 ， 未 據 檢察官 起訴 ） 於 106年 4月 18日 凌晨 0時 許 ， 騎乘 機車 行經 新北市 瑞芳區 台電 新邨 26號 深澳 發電廠 門 前 時 ， 見 停 於 該 處 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 車門 未 上鎖 ， 乃 進入 該 車 並 拿取 陳彥 亦 置於 車 內 之 遠東 國際 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 ； 同 日 凌晨 0時 許 ， 行經 新北市 ○○區 ○○路 00號 前 時 ， 復見路 旁 停放 之 車牌 號碼 00 - 0000 號 自用 小客車 車門 未 上鎖 ， 乃 進入 該 車 拿取 吳美惠 置於 駕駛座 遮陽版 之 台北 富邦 商業 銀行 卡號 0000000000000000 號 信用卡 1 張 。 林建德 取得 上開 信用卡 後 ， 基於 為 自己 不法 所有 之 詐欺 得利 犯意 ， 分別 於 附表 編號 ① 至 ④ 所 示 時間 ， 在 附表 所 示 地點 ， 各 持 陳彥亦 、 吳美惠 之 上揭 信用卡 ， 利用 信用卡 小額 刷卡 免 簽名 服務 功能 ， 刷卡 購買 附表 所 示 金額 之 遊戲 點數 ， 致 便利商店 之 店員 陷於 錯誤 ， 誤認 係 真正 持卡人 刷卡 消費 ， 而 上揭 信用卡 之 發卡 銀行 亦 陷於 錯誤 而 同意 交易 ， 金額 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 9,000 元 （ 附表 編號 ①④ 林彥 亦 部分 合計 遭 盜刷 6,000 元 、 附表 編號 ②③ 吳美惠 部分 遭 盜刷 合計 3,000 元 ） 。 林建德 於 完成 附表 所 示 之 信用卡 交易 後 ， 再 將 上揭 2 只 信用卡 分別 放回 原 信用卡 所 置放 之 上揭 自用 小客車 內 。 嗣 經 陳彥亦 、 吳美惠 收到 信用卡 帳單 後 ， 陳彥 亦 發現 附表 編號 ①④ 所 示 交易 、 吳美惠 發現 附表 編號 ②③ 所 示 交易 ， 非 其 等 所 為 之 交易 ， 乃 報警 處理 ， 為 警 循線 查悉 上情 。 案 經 新北市 政府 警察局 瑞芳 分局 報告 臺灣 基隆 地方 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第410號
犯罪事實：
一 、 劉偉杰 前 因 提供 金融 帳戶 幫助 詐欺 、 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 100年度 審訴字 第1902 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 ， 緩刑 3 年 確定 。 其 可 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 提款卡 、 密碼 予 陌生 之 人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 猶 不知悔改 ， 復 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 12月 13日 之前 某 日 ， 在 某 不詳 處所 ， 將 其 開設 之 台新 國際 商業 銀行 右昌 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 605606 號 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 身份 不詳 之 人 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 推 由 某 成員 於 104年 12月 13日 20時 7分 許 ， 撥打 電話 向 李金土 誆稱 ： 其 網路 購物 時 ， 商家 設定 付款 方式 有 誤 ， 將 導致 重複 扣款 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 使 李金土 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 電話 指示 操作 自動櫃員機 ， 而 於 同 日 22時 35分 許 、 37 分 許 、 39 分 許 、 41 分 許 、 43 分 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 2萬9,989 元 轉帳 匯入 被告 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 李金土 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 104年度簡字第4954號
犯罪事實：
一 、 顏義倫 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 、 侵占 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時 、 地 ， 以 附表 「 犯罪 事實 」 欄 所 示 之 方式 ， 分別 詐欺 、 侵占 如 附表 編號 1 至 6 之 「 被害人 」 ， 並 獲得 如 附表 編號 1 至 6 所 示 之 財物 。 嗣 因 陳薇林 等 發覺 有異 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1160號
犯罪事實：
一 、 符閔勇 得 預見 蒐集 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 收受 帳戶 將 供 作為 其 所屬 詐欺 集團 非法 轉帳 使用 ， 或 欲 詐騙 他人 使 之 將 款項 匯入 該 帳戶 後 領取 花用 ， 致 使 被害人 及 偵查 機關 無從 追查 ， 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 29日 前 之 某 日 下午 1 、 2時 許 ， 在 臺中市 烏日區 烏日 啤酒廠 （ 起訴書 誤載為 烏日 停車場 ， 應 予 更正 ） 地下道 旁 之 全家 便利商店 門口 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 臺中 大坑口 郵局 局號 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 交付 予 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 充作 該 成年人 所屬 詐欺 集團 轉向 他人 詐欺 取財 之 工具 。 而 該 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 於 103年 5月 29日 14時 許 ， 以 陳嫚婷 （ 涉案 部分 另 簽請 移轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 名義 申設 之 門號 0000000000 號 行動電話 致電 朱黃梅香 ， 佯裝 其 友人 「 沈捷 」 ， 訛稱 ： 伊 急需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 朱黃梅香 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 惟 表示 僅 能 借 6萬 元 等語 ， 而 依 指示 至 位於 新北市 樹林區 之 華南 商業 銀行 樹林 分行 匯款 6萬 元 至 詐欺 集團 成年 成員 指定 之 上開 臺中 大坑口 郵局 帳戶 內 ， 旋 於 同 日 14時 45分 許 、 14時 56分 許 、 15時 2分 許 ， 遭 詐欺 集團 成年 成員 於 永豐 商業 銀行 設於 苗栗縣 苗栗市 ○○路 00號 萊爾富 超商 苗栗 為 中店 各 領出 2萬 元 ， 合計 6萬 元 而 提領 一 空 。 嗣 朱黃梅香 發覺 有異 而 向 真正 之 沈捷 查詢 後 始 知 受騙 ， 並 於 103年 6月 4日 17時 35分 許 報警 處理 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第258號
犯罪事實：
一 、 張汯 愛 無 付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 10月 8日 ， 於 網路 搜尋 銷售 訂製 衣服 之 知誠 實業 有限公司 （ 下稱 知誠 公司 ） ， 遂 透過 知誠 公司 於 網路 所 留 之 LINE 與 之 聯絡 ， 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 11,160 元 之 桃紅色 V 領 T-shirt ， 及 借用套 量服 1 套 ， 而 向 知誠 公司 員工 佯稱 ， 其 為 知誠 公司 負責人 李寶中 之 親戚 ， 要求 貨到付款 ， 致 該 員工 陷於 錯誤 ， 誤認為 張汯愛 係 李寶中 之 親戚 ， 且 有 付款 之 真意 ， 而 陷於 錯誤 ， 依約 出貨 。 詎 張汯愛 事 後 未 依 約付款 ， 知誠 公司 多 次 催促 張汯愛 付款 ， 張汯愛 均 藉故 推託 ， 後 消失 無蹤 ， 知誠 公司 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第940號
犯罪事實：
一 、 廖煥庭 因 缺 錢 花用 ， 於 民國 （ 下 同 ） 107年 8月 初 間 某 日 ， 參與 以 許永翰 、 李重邑 （ 由 臺灣 臺中 地方 法院 審理 中 ） 等 人 為首 之 詐騙 集團 ， 依 集團 指示 先 提供 其 所 申設 之 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 供 集團 使用 ， 再 由 集團 成員 在 臉書 網站 （ FACEBOOK ） 申請 「 廖煥庭 」 帳號 ， 即 由 廖煥庭 與 其他 成員 ， 共同 為 意圖 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 集團 成員 在 「 廖煥庭 」 臉書 帳號 上 刊登 販售 「 supreme 」 後 背包 、 腰包 及 帽子 之 不實 訊息 ， 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 徐正偉 於 107年 8月 25日 某時 ， 在 前揭 網站 瀏覽 得知 該 訊息 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 與 集團 成員 互傳 訊息 ， 雙方 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2560 元 交易 「 supreme 」 帽子 1 個 ， 指定 匯入 廖煥庭 上述 郵局 帳戶款 。 後 徐正偉 依約 於 107年 8月 26日 10時 38分 許 ， 匯款 2560 元 至 前述 帳戶 內 。 即 由 廖煥庭 與 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 以 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 、 所在 之 犯意 ， 由 廖煥庭 107年 8月 26日 19： 59： 49 在 台中市 ○○區 ○○路 0段 000號 7- 11 超市 內 ATM 提領出來 ， 並 交給 上游 ， 以 此 洗錢 。 徐正偉 遲 未 收到 商品 ， 經 多 次 與 賣家 （ 即 詐騙 集團 成員 ） 傳訊息 催促 ， 賣家 均 以 各 種 藉口 推託 ， 既 不 寄出 商品 也 不 退款 ， 徐正偉 至 此 始 知 受騙 。 ㈡ 杜智銘 於 107年 8月 25日 某時 ， 在 前揭 網站 瀏覽 得知 該 訊息 後 ， 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 與 詐騙 集團 成員 互傳 訊息 ， 雙方 談妥 以 12000 元 交易 「 supreme 」 後 背包 及 腰包 各 1 個 。 杜智銘 即 依 約定 於 同 月 28日 6時 18分 許 ， 匯款 12000 元 至 前述 帳戶 內 。 因為 其他 人 報警 而 凍結 上述 郵局 帳戶 ， 廖煥庭 雖然 持 提款卡 於 107年 8月 30日 22： 39： 37 起 密集 操作 ATM 多 次 ， 均 提款 失敗 ， 廖煥庭 因此 洗錢 未遂 。 杜智銘 遲 未 收到 前述 商品 ， 經 多 次 向 賣家 （ 即 詐騙 集團 成員 ） 催促 ， 賣家 均 以 各 種 藉口 推託 ， 杜智銘 至 此 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 陳雅詩 與 洪雯淇 係 朋友 ， 詎 陳雅詩 因 得知 洪雯淇 欲 前往 英國 遊學 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 3月 7日 前 不詳 時間 ， 在 桃園市 中壢區 某 不詳 地點 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 洪雯淇 ， 向 洪雯淇 佯稱 可 代為 購買 前往 英國 之 機票 及 辦理 相關 事宜 云云 ， 致 洪雯淇 陷於 錯誤 ， 於 105年 3月 7日 、 105年 3月 11日 及 105年 4月 21日 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬4,000 元 、 4萬4,000 元 及 2,000 元 ， 至 不 知情 之 呂麗卿 即 陳雅詩 之 母 名下 中華郵政 股份 有限公司 桃園 成功路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 。 然 陳雅詩 卻 遲 未 交付 機票 等 相關 資料 ， 亦 未 退還 款項 ， 洪雯淇 始 悉 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第1943號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 李揚明 於 本院 調查 時 之 自白 及 供述 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度訴字第160號
犯罪事實：
一 、 黃柏翔 自 民國 104年 5月 初 起 至 同 年 月 20日 止 ， 與 顏宇萱 、 陸賽躍 （ 該 2 人 由 本院 另 案 審理 ） 參加 自稱 「 劉川德 」 （ 綽號 「 阿德 」 、 「 德哥 」 或 「 川哥 」 ） 、 「 海哥 」 、 「 星海 」 （ 賺錢 － 強哥 ） 、 「 俊哥 」 、 「 峰哥 」 及 「 阿志 」 等 人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 前開 詐欺 集團 ） ， 由 黃柏翔 擔任 「 車手頭 」 、 負責 依 指示 前往 高鐵 左營站 或 他處 收取 其他 車手 所 領 贓款 後 再 轉匯 至 指定 帳戶 。 渠等 乃 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 先後 實施 下列 犯行 ： ㈠ 先 由 某 成員 在 報紙 或 網路 刊登 借貸 或 徵人 廣告 ， 俟 被害人 依 廣告 內容 撥打 電話 聯絡 後 ， 各 依 附表 編號 1 至 4 、 6 、 10 至 12 所 示 時 地 暨 方式 ， 致 周芯妤 、 施美虹 、 朱國言 、 李新霖 、 蘇建龍 、 吳恩廷 、 吳佳娟 、 劉怡君 等 人 陷於 錯誤 而 分別 交付 如 各 編號 所 示 金融 機構 帳戶 提款卡 暨 密碼 （ 編號 6 另 有 交付 存摺 ） 既遂 。 ㈡ 俟 取得 前開 帳戶 存摺 、 金融卡 暨 密碼 ， 及 以 不詳 方式 取得 附表 編號 5 、 7 至 9 、 13 與 附表 所 示 金融 機構 帳戶 存摺 或 提款卡 暨 密碼 後 ， 再 先後 依附 表 （ 以 網際網路 對 公眾 散布 ）  所 示 時 地 暨 方式 ， 致 附表  各 編號 所 示 被害人 陷於 錯誤 而 交付 款項 （ 匯款 時 地 與 金額 如 各 編號 所 示 ） 既遂 。 ㈢ 另 黃柏翔 依 前開 詐騙 集團 指示 領款 後 ， 乃 將 所 領 款項 轉匯 至 台北 富邦 銀行 台中 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 與 其他 不詳 土地 銀行 帳戶 ， 每 次 至少 領取 新台幣 （ 以下 同 ） 1000 元 ， 共計 10 次 而 藉 此 獲取 不法 所得 1萬 元 （ 1000 元 × 10 次 ＝ 1萬 元 ） 。
臺灣屏東地方法院 107年度易字第424號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 將 自己 之 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 作為 詐騙 工具 之 用 ， 俾於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 11日 前 某 日 ， 在 屏東縣 麟洛鄉 「 麟洛 公園 」 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ) 1,000 元 之 價格 ， 出售 其 所 申辦 第一 商業 銀行 屏東 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 一 銀 帳戶 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 大哥 」 之 成年人 收受 。 嗣 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 尚 無 證據 證明 該 集團 成員 達 3 人 以上 ） 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 10日 17時 53分 許 ， 在 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 「 全 台 二手 3C- 中古 新機 買賣 交換 社團 」 上 ， 以 暱稱 「 張婕 」 向 戊○○ 佯稱 有意 出售 三星 J7 手機 ， 買賣 價金 及 運費 共計 6,600 元 云云 ， 致 戊○○ 陷於 錯誤 ， 於 翌日 （ 11日 ） 12時 21分 許 ， 依 指示 臨櫃 匯款 6,600 元 至 上開 甲○○ 之一 銀 帳戶 內 ， 款項 旋 遭 提領 一 空 。 （ 犯罪 事實 已經 公訴 檢察官 更正 如上 ）
臺灣新北地方法院 100年度簡字第5082號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第4 行 之 「 在 新 北市 ○○區 ○段 94號 前 」 應 補充 更正為 「 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 94號 前 」 、 同 欄 一 第11 行 之 「 銀行 職員 」 應 補充為 「 土地 銀行 職員 」 ； 證據欄 一 （ 一 ） 第2 行 至 第3 行 之 「 並 有 上揭 帳戶 . . . 交易 明細單 」 應 補充 更正為 「 並 有 彰化 商業 銀行 東三重 分行 100年 4月 8日 彰東 重字 第100749 號 函 暨 所 附 被告 上開 帳戶 之 開戶 資料 及 該 帳戶 之 存摺 存款 帳號 資料 及 交易 明細 查詢 各 1 份 、 告訴人 提供 之 彰化 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 3 紙 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣屏東地方法院 105年度簡字第1105號
犯罪事實：
一 、 本院 認定 被告 廖鈞癸 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 欄 應 補充 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第18 頁 ） 」 為 證據 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 101年度壢簡字第1528號
犯罪事實：
一 、 被告 林建華 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交予 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 份子 利用 以 使 受害人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 使用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 不法 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 100年 6月 20日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 以 手機 傳送 簡訊 之 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 ( 下稱 中華郵政 ) 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 號碼 告知 共犯 即 其 友人 「 劉聖昱 （ 音同 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 ） 」 ， 容任 該 帳戶 供 他人 用以 詐騙 財物 。 嗣 共犯 「 劉聖昱 」 於 取得 被告 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 6月 19日 下午 2時 許 ， 在 網路 上 向 被害人 謝文莉 佯稱 因 發生 車禍 急需 用錢 ， 致 被害人 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 翌 （ 20 ） 日 上午 8時 23分 許 ， 在 彰化縣 芳苑鄉 草湖 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 4千 元 至 被告 前述 中華郵政 帳戶 內 。 共犯 「 劉聖昱 」 則 向 被告 佯稱 此 筆 匯入款 係 償還 先前 積欠 之 欠款 ， 然 因 復 有 急用 ， 再 向 被告 商借 ， 被告 遂 將 上開 被害人 所 匯入 之 4千 元 提領 後 交付 予 共犯 「 劉聖昱 」 。 嗣 因 共犯 「 劉聖昱 」 以 各 種 藉口 拖延 還款 且 失去 聯繫 ， 被害人 始 知 受騙 。 案 經 桃園縣政府 警察局 龍潭 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第2380號
犯罪事實：
一 、 曾秀蓮 可 預見 一般人 使用 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 提款卡 之 目的 在於 使用 他人 帳戶 收受 及 提領 贓款 ， 以 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 6月 中旬 ， 陸續 將 其 子 曾○霖 （ 姓名 詳卷 ） 中華郵政 股份 有限公司 木柵 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 其 友人 陳聖明 郵局 帳戶 （ 帳號 不詳 ） 之 提款卡 以 宅急便 寄送 予 自稱 「 王 先生 」 及 「 謝 先生 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 於 105年 6月 20日 上午 11時 許 ， 撥打 電話 予 謝菀芝 ， 佯稱為 其 公公 、 朋友 有 急用 要 借 錢 云云 ， 致 謝菀芝 陷於 錯誤 ， 在 中國信託 商業 銀行 公益 分行 （ 址設 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 曾○霖 上開 帳戶 ， 又 承前 犯意 ， 以 相同 手法 ， 指示 謝菀芝 匯款 25萬 元 至 陳穎慶 土地 銀行 福興 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 陳穎慶 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另行 移轉 管轄 ） ， 該 不詳 詐騙 集團 成員 隨即 將 上開 金額 提領 一 空 ， 嗣 謝菀芝 發覺 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第747號
犯罪事實：
一 、 彭文國 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 銀行 帳戶 、 金融卡 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 匯入 金錢 而 作為 掩飾 或 藏匿 犯罪 所得 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 100年 9月 15日 前 某 日 20時 許 ， 在 臺北 火車站 西一門處 提供 其 所有 之 聯邦 商業 銀行 永和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 商銀 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 福和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 林若晨 」 之 人 ， 以 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 渠等於 網路 購物 付款 時 ， 誤設為 分期付款 為由 ， 致 如 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 彭文國 上開 帳戶 內 。 嗣 經 張梅美 等 人 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 104年度易緝字第42號
犯罪事實：
一 、 陳建華 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊取 他人 財物 之 犯意 ， 於 民國 103年 3月 13日 晚間 11時 30分 許 至 翌日 上午 11時 許 間 之 某時 ， 攜帶 其 所有 之 手電筒 1 支 前往 李焜壽 所 經營 、 址設 臺南市 ○○區 ○○路 00號 之 「 金成 羽球館 」 ， 攀爬 踰越 用以 防閑 之 氣窗 安全 設備 入 內 ， 徒手 竊取 「 金成 羽球館 」 辦公室 抽屜 內 之 現金 約 新臺幣 （ 除 特別 標註 為 銀元 者 外 ， 下 同 ） 18,000 元 得手 後 離去 。 嗣 因 李焜壽 於 103年 3月 14日 （ 起訴書 誤載為 13日 ， 業 經 檢察官 當庭 更正 ） 上午 11時 25分 許 發現 遭竊 而 報警 處理 ， 為 警 在 上開 辦公室 桌 上 扣得 陳建華 遺留 之 上開 手電筒 1 支 ， 復經警 採集 上開 手電筒 上 之 跡證 進行 比對 ， 發現 與 陳建華 另 案 留存 之 DNA 型別 相符 ， 而 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第3477號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 張家傳 因 缺 錢 花用 ， 竟 起 騙取 邱文惠 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 及 存款 之 意 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 99年 9月 2日 17時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 實踐 大學 校區 內 ， 向 邱文惠 佯稱 其 為 實踐 大學 助教 ， 因 皮包 遭 竊 ， 但 需 請 家人 匯款 以 供 承租 房屋 ， 而 有 使用 銀行 帳戶 提款卡 、 密碼 領取 家人 所 匯 款項 之 必要 等語 ， 使 邱文惠 陷於 錯誤 ， 誤認 張家傳 僅 係 利用 帳戶 供 家人 匯入 款項 ， 而 於 同年 月 4日 12時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 00號 前 ， 將 其 所有 之 彰化 銀行 旗山 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 帳戶 ） 之 提款卡 、 密碼 交付 予 張家傳 。 張家 傳承 前 犯意 ， 未 經 邱文惠 之 授權 或 同意 ， 旋即 接續 於 同 日 14時 49分 許 ， 至 高雄市 旗山區 彰化 銀行 自動櫃員機 前 ， 持 上開 提款卡 插入 設於 彰化 銀行 旗山 分行 之 自動櫃員機 內 ， 鍵入 邱文惠 告知 之 提款卡 密碼 後 ， 佯裝 係 有 正當 權源 持卡人 之 不正 方法 ， 使用 提款 功能 ， 使 該 彰化 銀行 所 設 自動 付款 設備 辨識 系統 對於 真正 持卡人 之 判別 陷於 錯誤 ， 誤認 張家傳 係 有 正當 權源 提領 帳戶 款項 之 持卡人 ， 即 交付 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 。 嗣 經 邱文惠 向 彰化 銀行 查詢 發現 後 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第6388號
犯罪事實：
一 、 周于期 已 預見 提供 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 供 他人 使用 ， 將 可能 供 詐欺 犯罪 者 作為 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 之 用 ， 而 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 25日 某時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 1段 之 全國 電子 門市 前 ， 將 其 所 申辦 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 土城 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 詐欺 集團 成員 之 姓名 年籍 不詳 成年人 ， 以 此 方式 幫助 詐欺 集團 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 先後 利用 上開 周于期 所 提供 之 帳戶 ， （ 一 ） 於 100年 3月 28日 21時 許 ， 以 電話 對 劉清忠 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 依 指示 至 ATM 提款機 操作 以 更正 錯誤 ， 避免 受有 損失 云云 ， 致 劉清忠 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 36分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,900 元 至 前揭 周于期 所 提供 之 土地 銀行 帳戶 內 ； （ 二 ） 於 100年 3月 28日 18時 許 ， 以 電話 對 呂惠君 佯稱 ： 其 先前 網路 購物 付款 方式 設定 有 誤 ， 須 依 指示 至 ATM 提款機 操作 以 更正 錯誤 ， 避免 受有 損失 云云 ， 致 呂惠君 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 33分 至 22時 39分 之 期間 內 ， 共 匯款 4 次 ， 金額 總計 119,966 元 至 前揭 周于期 所 提供 之 土地 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 隨即 由 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉清忠 、 呂惠君 查覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第1500號
犯罪事實：
一 、 陳明祥 明知 自己 無 意願 給付 購 車款 及 購 車 使用 之 真意 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 105年 2月 間 ， 至 基隆市 ○○區 ○○路 00號 之 名 豐輪業 有限公司 ， 佯稱 欲 向 裕融 企業 股份 有限公司 ( 下稱 裕融 公司 ) ， 申請 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 購買 車牌 號碼 000 - 0000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 約定 分 15 期 還款 ， 每 月 26日 還款 ， 每 期 繳納 4000 元 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 而 准予 核貸 。 詎 陳明祥 取得 上開 機車 後 ， 均 未 還款 ， 且 將 該 機車 出賣 予 不 知情 之 巫祈 。 嗣 裕融 公司 人員 幾經 催討 ， 陳明祥 仍 避不見面 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡上字第148號
犯罪事實：
一 、 朱雅梅 前 因 出售 帳戶 之 幫助 詐欺 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 （ 下稱 高雄 地院 ） 以 96年度 簡字 第7014 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 。 其 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 106年 8月 10日 ， 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 統一 便利 商店 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 岡山 郵局 申設 之 帳號 ： 0000000 - 0000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 黑貓宅急便 快遞 寄送 至 「 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 」 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 洪隋 世華 」 之 詐欺 集團 成員 供 存提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 ： ㈠ 106年 8月 13日 20時 32分 許 ， 假冒 ezding 電影 售票 平台 、 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 撥打 電話 予 李佳叡 ， 謊稱 ： 因 電腦 系統 錯誤 ， 有 20 筆 電影 預售票 交易 ， 須 操作 網路 ATM 云云 ， 致 李佳叡 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 55分 許 、 21時 58分 許 、 22時 1分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 以 網路 ATM 轉帳 方式 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 朱雅梅 上開 郵局 帳戶 。 ㈡ 106年 8月 14日 12時 許 ， 撥打 電話 予 曹章輝 ， 假冒 其 友人 賴定國 ， 謊稱 ： 亟需 借款 云云 ， 致 曹章輝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 某時 許 ， 至 嘉義縣 ○○鄉 ○○村 ○○○00號 中埔鄉 農會 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 以 臨櫃 轉帳 方式 ， 匯款 6萬 元 至 朱雅梅 上開 郵局 帳戶 ， 均 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 李佳叡 、 曹章輝 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度審原簡字第14號
犯罪事實：
一 、 陳嶸齊 加入 詐騙 集團 ， 擔任 出面 取款 之 車手 ， 其 與 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 之 犯意 ， 由 詐騙 集團 成員 先 於 民國 106年 3月 21日 14時 許 ， 撥打 電話 與 李幸樹 ， 誆稱 李幸樹 兒子 遭 綁架 要求 李幸樹 支付 贖金 云云 ， 致 李幸樹 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 40萬 元 後 ， 將 該 款項 留置 於 臺北市 中山區 五常街 與 龍江路 345巷 間 之 某 車輛 輪胎 下方 。 陳嶸齊 同時 接受 指示 前往 該 處 取款 ， 並 於 同 日 立即 將 款項 攜往 桃園 地區 轉交 詐騙 集團 上游 成員 。 該 詐騙 集團 復 於 同年 4月 6日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 與 林博俊 ， 以 其 兒子 未 付 貨款 遭 留置 為由 ， 要求 林博俊 提領 款項 換取 其 兒子 自由 云云 ， 致 林博俊 陷於 錯誤 ， 而 於 當日 上午 10時 10分 許 ， 接受 指示 前往 臺北市 松山區 民生東路 5段 191號 之 郵局 及 三民路 88號 之 台新 銀行 民生 分行 分別 提款 6萬 元 、 34萬 元 後 ， 將 該 40萬 元 放置 於 臺北市 ○○區 ○○街 000號 之 健康 國小 前 之 人行道 座椅 下 始 離去 。 嗣 林博俊 依照 指示 將 上開 款項 置於 前開 地點 後 ， 詐騙 集團 則 指派 陳嶸齊 前往 取款 ， 陳嶸齊 於 取款 後 旋即 將 該 款項 攜往 桃園市 中壢區 某 公園 轉交 上游 詐騙 集團 成員 。 林博俊 與 李幸樹 事 後 發現 遭 詐騙 乃 報警 處理 ， 警方 調閱 監視 畫面 後 查知 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度簡字第77號
犯罪事實：
一 、 陳弘裕 前 於 民國 98年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 98年度 審簡字 第584 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 於 98年 9月 9日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 陳弘裕 與 友人 宋介正 、 陳文惠 於 99年 10月 2日 上午 9時 30分 許 ， 在 臺東縣 東河鄉 東河村 南東河 152號 陳惠文 住處 內 聊天 ， 為 飲酒 助興 ， 宋介正 出借 其 所有 之 車牌 號碼 KQ3-798 號 重型 機車 予 陳弘裕 ， 使 陳弘裕 前往 購買 酒品 以 供 其 等 飲用 。 詎 陳弘裕 取得 前開 機車 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 易 持有 為 所有 之 侵占 犯意 ， 將 該 機車 據為己有 ， 並 騎乘 前開 機車 前往 花蓮 。
臺灣雲林地方法院 103年度簡字第23號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ， 除 引用 【 附件 】 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 茲 補充 如 下 ： ㈠ 證據 部分 ： 1 . 被告 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 102年度 易 字 第747 號 卷 第25 頁 反面 ） 。 2 . 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 帳戶 個資 檢視 、 金融 機構 協助 受 詐騙 民眾 通知 疑似 警示 帳戶 通報單 影本 各 1 紙 （ 見 雲林 地檢署 102年度 偵字 第5848 號 卷 第11 頁 至 第12 頁 反面 、 第20 頁 ） 。 ㈡ 理由 部分 ： 1 . 按 刑法 第13 條 所 稱 之 故意 本 有 直接 故意 （ 確定 故意 ） 與 間接 故意 （ 不 確定 故意 ） 之 別 ， 條文 中 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 明知 並 有意 使 其 發生 者 」 為 直接 故意 ， 至於 「 行為人 對於 構成 犯罪 之 事實 ， 預見 其 發生 而 其 發生 並 不 違背 其 本意 者 」 則 屬 間接 故意 ； 又 間接 故意 與 有 認識 的 過失 （ 又 稱 疏虞 過失 ） 之 區別 ， 在於 二 者 對 構成 犯罪 之 事實 雖 均 預見 其 能 發生 ， 但 前者 對 其 發生 並 不 違背 其 本意 ， 後者 則 確信 其 不 發生 。 是 依 上揭 說明 ， 被告 有 幫助 上揭 詐欺 集團 成員 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 應 堪 認定 。 2 . 按 刑法 上 之 幫助犯 ， 以 正犯 已經 犯罪 為 構成 要件 ， 故 幫助犯 無 獨立性 ， 如 無 他人 犯罪 行為 之 存在 ， 幫助犯 即 無由 成立 （ 最高法院 60年 臺 上 字 第2159 號 判例 要旨 參照 ） ； 按 刑法 關於 正犯 、 從犯 之 區別 ， 本院 所 採 見解 ， 係 以 其 主觀 之 犯意 及 客觀 之 犯 行為 標準 ， 凡 以 自己 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 無論 其 所 參與 者 是否 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 皆 為 正犯 ， 其 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 ， 苟係 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 亦 為 正犯 ， 必 以 幫助 他人 犯罪 之 意思 而 參與 犯罪 ， 其 所 參與 者 又 為 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 始 為 從犯 （ 最高法院 25 年 上 字 第2253 號 判例 要旨 參照 ） 。 是 如 未 參與 實施 犯罪 構成 要件 之 行為 ， 且 係 出於 幫助 之 意思 提供 助力 ， 即 屬 幫助犯 ， 而 非 共同 正犯 。 本件 被告 基於 幫助 之 犯意 ， 提供 上開 華南 銀行 、 元長 農會 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 所 為 係 參與 詐欺 取財 罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 且 在 無 證據 證明 被告 係 以 正犯 而 非 以 幫助犯 之 犯意 參與 犯罪 之 情形 下 ， 應 認 其 所 為 係 幫助犯 而 非 正犯 行為 。 3 . 爰 審酌 被告 明知 目前 社會 上 以 各 種 方式 詐財 之 惡質 歪風 猖獗 ， 令 人 防不勝防 ， 復 加以 詐財 者 多 借用 人頭 帳戶 致 警方 追緝 困難 ， 詐欺 事件 層出不窮 ， 手法 日益 翻新 ， 竟 甘願 淪為 提供 自己 之 銀行 帳戶 ， 以 供 他人 逃避 犯罪 之 查緝 ， 嚴重 破壞 社會 治安 及 有礙 金融 交易 秩序 ， 助長 犯罪 歪風 ， 並 增加 追緝 犯罪 之 困難 ， 且 造成 被害人 邵吉勝 因而 匯款 至 被告 上開 2 帳戶 共 損失 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ， 本 不宜 寬待 ， 惟念 及 被告 前 無 犯罪 之 前科 紀錄 ， 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 1 份 在 卷 可 稽 ， 素行 尚佳 ， 犯 後 雖 終知 坦承 犯行 ， 然 未 能 賠償 被害人 之 損害 ， 犯 後 態度 尚可 ， 兼衡 被告 自承 為 高職 畢業 之 智識 程度 ， 已 離婚 ， 獨自 扶養 1 個 7 歲 、 1 個 3 歲 之 小孩 ， 從事 資源 回收 之 工作 ， 月 收入 約 18,000 至 20,000 元 ， 已 向 公所 申請 為 中低收入戶 ， 經濟 狀況 不佳 等 一切 情狀 ， 量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 並 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 以資 懲儆 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第473號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認原審 以 被告 李秉茂 係 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 遂 引用 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 前 段 、 第3 項 、 第454 條 第2 項 ， 刑法 第339 條 第1 項 、 第30 條 第1 項 前 段 、 第2 項 、 第41 條 第1 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第1 條 之 1第1 項 、 第2 項 前 段 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 量 處 被告 拘役 30日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1日 ， 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審判 決書 及 聲請 簡易 判決書 所 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ， 惟 聲請 簡易 判決 書 犯 罪 事實欄 第4 行 「 於 民國 99年 3月 初 某 日 」 應 補充為 「 於 民國 99年 3月 11日 下午 3時 左右 」 ） 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第745號
犯罪事實：
一 、 徐康 朕 （ 原名 徐福壽 ） 明知 如 附表 一 所 示 之 支票 ， 均 係 由 人頭 公司 開立 而 無法 兌現 之 空頭 支票 （ 俗稱 「 芭樂票 」 ） ， 仍 向 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 之 代價 購入 如 附表 一 所 示 之 支票 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 11月 起 至 105年 7月 之 期間 內 ， 接續 持 與 如 附表 一 所 示 之 支票 向 利明珠 與 其 丈夫 徐正光 借款 ， 並 向 利明珠 、 徐正光 佯稱 如 附表 一 所 示 之 支票 均 係 其 做生意 所 收取 之 客票 等語 ， 致 利明珠 、 徐正光 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 同意 徐康朕 以 如 附表 一 所 示 之 支票 做為 借款 之 擔保 及 還款 之 用 ， 進而 出借 款項 ， 復 陸續 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 自利 明珠 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 利明珠 帳戶 ） 匯款 如 附表 一 所 示 之 款項 至 徐康朕 指定 之 帳戶 內 。 嗣 如 附表 一 所 示 之 支票 屆期 提示 ， 均 因 存款 不足 而 遭 退票 ， 利明珠 、 徐正光 始 悉 受騙 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第2263號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 105年度易字第165號
犯罪事實：
一 、 鄭智仁 係 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 3樓之1之科 00 鋼業 股份 有限公司 （ 下稱科 00 公司 ） 之 實際 負責人 ( 登記 負責人 為 趙 00 ) 。 鄭智仁 自始 即 無 給付 全部 貨款 之 真意 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 科 00 公司 名義 ， 對 外 化名為 「 鄭 00 」 或 「 湯 0 」 ， 並 以 科 00 公司 經理 自居 ， 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 時 、 地 ， 以 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 詐欺 手法 ， 向 附表 一 所 示 之 0一 企業 有限公司 （ 下稱 0一 公司 ） 、 0奇 實業 股份 有限公司 ( 下稱 0奇 公司 ) 、 00 鋼鐵 股份 有限公司 ( 下稱 00 公司 ) 、 0泰 鋼鐵 企業 有限公司 ( 下稱 0泰 公司 ) 、 00 金屬 工業 股份 有限公司 ( 下稱 00 公司 ) 等 5 家 公司 ( 以下 統稱為 0一 等 5 家 公司 ) 員工 佯稱 購買 如 附表 二 至 附表 六 所 示 之 物 ， 並 交付科 00 公司 所 簽發 之 支票 支付 價款 ， 致 0一 公司 等 5 家 公司 不疑有他 ， 以為 科 00 公司 確 有 給付 全部 貨款 之 真意 ， 且 於 支票 發票 日 屆至 即可 取得 票載 之 貨款 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 載運 附表 二 至 附表 六 所 示 之 物 至 鄭智仁 指定 之 臺南市 下營區 00寮 45-21 號 工廠 ( 下稱 00 寮 工廠 ) 或 由 鄭智仁 派 人 前往 取貨 。 嗣 於 民國 100年 8月 中旬 起 ， 鄭智仁 所 交付 予 0一 等 5 家 公司 之前開 支票 陸續 屆發 票日 集中 跳票 ， 另 尚未 請領 之 貨款 也 無從 追索 ， 科 00 公司 亦 已 人去樓空 。 嗣 鄭智仁 再 委由 不 知情 之 邱 0 期 ( 另 經 無罪 判決 確定 ) 佯稱 要 協商 處理 債務 ， 終 未 達成 協商 ， 0一 公司 等 5 家 公司 始 知 受騙 （ 詐欺 金額 各 詳 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 ） 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1403號
犯罪事實：
一 、 楊元盛 於 民國 100年 12月 間 起 ， 靠行 於 日友 汽車 有限公司 （ 址設 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0弄 0號 4樓 ， 下稱 日友 公司 ） 擔任 拖吊車 司機 ， 並 於 同年 12月 8日 ， 由 日友 汽車 公司 向 新鑫 股份 有限公司 （ 下稱 新鑫 公司 ） 簽立 附 條件 買賣 契約書 ， 而 由 楊元盛 擔任 連帶 保證人 ， 以 動產 擔保 交易 附 條件 買賣 之 方式 ， 購買 車牌 號碼 00 -000 號 自用 大 貨車 （ TOYOTA 牌 、 引擎 號碼 ： 0000000 ） ， 約定 由 日友 公司 向 新鑫 公司 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬6400 元 ， 再 由 日友 公司 與 楊元盛 約定 前開 分期 款項 連同 分期 利率 共分 18 期 ， 由 楊元盛 負責 清償 ， 其 分期付款 期限 自 101年 1月 5日 起 至 102年 6月 5日 止 ， 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 應付 1萬9800 元 。 詎 楊元盛 因 財務 窘迫 亟需用錢 ， 明知 車號 00 - 000 號 自用 大 貨車 僅 繳納 3 期 之 分期 款項 ， 仍 積欠 新鑫 公司 分期 款項 共 29萬7000 元 尚未 清償 完畢 ， 竟 於 101年 3月 28日 ， 在 臺中市 ○○區 ○道 ○號 高速 公路 沙鹿 交流道 旁 之 平面 道路 ， 透過 友人 鄭淯升 結識 許勝合 後 ， 欲 將 前開 營業 大 貨車 出售 予 許勝合 之 際 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 刻意 隱匿 前開 自用 大 貨車 有 積欠 前揭 高額 分期 款項 之 情事 ， 佯稱 僅 積欠 日友 公司 數萬 元 云云 ， 致 使 許勝合 陷於 錯誤 ， 誤認 前開 營業 大 貨車 並 未 積欠 分期 款項 費用 ， 於 同 日 與 楊元盛 簽訂 汽 （ 機 ） 車 買賣 合約書 ， 同意 以 24萬5000 元 之 價格 購買 前開 自用 大 貨車 ， 並 先行 支付 19萬5000 元 之 訂金 予 楊元盛 ， 雙方 並 約定 於 101年 4月 30日 辦理 過戶 再 支付 其餘 尾款 5萬 元 ， 嗣 因 屆期 楊元盛 未 將 前開 自用 大 貨車 辦理 過戶 登記 ， 且 日友 公司 之 許國山 另 向 許勝合 催討 前開 分期 款項 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1165號
犯罪事實：
一 、 蘇俊嘉 前 於 民國 96年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 96年度 簡字 第3197 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 經 減刑 為 1月 15日 ， 於 97年 4月 19日 縮刑 期滿 執行 完畢 ； 又 於 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第838 號 判決處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 100年 2月 9日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自己 無 金錢 支付 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 臺灣 彩券 股份 有限公司 推出 之 「 賓果 、 賓果 」 彩券 遊戲 、 每 5 分鐘 開獎 1 次 之 頻繁 機會 ， 分別 於 附表 編號 1 至 19 、 21 及 22 （ 追加 起訴 部分 ） 所 示 之 時間 地點 ， 佯稱 欲 投注 「 賓果 、 賓果 」 彩券 ， 致 附表 編號 1 至 19 、 21 及 22 所 示 之 被害人 陷於 錯誤 ， 列印 「 賓果 、 賓果 」 彩券 ， 蘇俊嘉 旋即 於 如 附表 編號 1 至 19 、 21 及 22 所 示 之 彩券 行 內 進行 對獎 ， 見 未 中獎 即 趁隙 逃離 現場 ， 或 拒 不 付款 ， 使 附表 編號 1 至 19 、 21 及 22 所 示 之 被害人 均 受 有如 附表 編號 1 至 19 、 21 及 22 所 示 之 財產 上 損害 。 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 編號 20 所 示 之 時 地 ， 趁 張喬雅 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 置放 於 彩券 行 內 櫃臺 上 之 三星牌 粉紅色 行動電話 1 支 ， 得手 後 趁隙 逃離 現場 ， 並 前往 位於 高雄市 苓雅區 ○○○路 66號 之 「 立翔 通訊行 」 ， 欲 將 上開 行動電話 出售 予 「 立翔 通訊行 」 負責人 李宜珍 ， 惟 因 未 攜帶 身份 證件 而 遭 李宜珍 拒絕 收購 ， 蘇俊嘉 旋 於 同 日 15時 許 ， 以 電話 聯絡 不 知情 之 黃萬能 至 「 立翔 通訊行 」 前 ， 並 將 上開 行動電話 以 新臺幣 （ 下 同 ） 300 元 之 代價 ， 出售 予 黃萬能 。 嗣 經 警方 調閱 案 發地 附近 路口 監視器 循線 查獲 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度簡上字第138號
犯罪事實：
一 、 江承翰 前 於 民國 一百零一年 間 ， 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 本院 以 一百零一年度 簡字 第一八四 號 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 並 於 同年 七月 二日 易科 罰金 執行 完畢 ， 竟 仍 不知悔改 ， 能 預見 提供 自己 之 帳戶 供 他人 使用 可能 係 供 他人 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 實施 詐欺 犯行 之 不 確定 故意 ， 於 一百零三年 三月 四日 前 之 一百零三年 三月 初 某 日 ， 在 臺北市 萬華區 某 處 ， 將 其 以 自己 年籍 資料所 開立 國泰世華 銀行 帳戶 （ 帳號 為 ○○○○○○○○○○○○ 號 ） 之 存摺 、 密碼 及 提款卡 交付 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供作 存提款 及 匯款 使用 ， 幫助 上開 成年人 實施 詐欺 犯行 ， 上開 成年人 遂 於 ： ㈠ 一百零二年 十二月 二十日 起 至 一百零三年 四月 二日 間 ， 假 林佳怡 之 名義 陸續 致電 林聰寶 ， 佯稱 ： 伊 生活 困苦 ， 亟需 母親 車禍 之 醫藥 費用 ， 且 被 酒店 抓去 ， 需要 款項 以 解決 問題 等語 ， 使 林聰寶 陷於 錯誤 而 依 指示 先後 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 合計 一百六十二萬五千 元 ， 其中 林聰寶 係 於 一百零三年 三月 四日 上午 十一時 許 匯款 七十二萬 元 至 江承翰 所 開立 之 上開 帳戶 ， 前開 款項 並 隨即 遭 上開 成年人 提領 一 空 。 ㈡ 一百零三年 一月 某 日 起 至 同年 十一月 十七日 間 ， 假 張艷珍 之 名義 陸續 致電 陳忠義 ， 佯稱 ： 伊因 生活 轉業 、 醫療 等 需要 ， 亟需 款項 等語 ， 使 陳忠義 陷於 錯誤 而 依 指示 先後 匯款 或 給付 現金 合計 六百五十六萬 元 ， 其中 陳忠義 係 於 一百零三年 三月 三十一日 匯款 二十五萬 元 至 江承翰 所 開立 之 上開 帳戶 ， 前開 款項 並 隨即 遭 上開 成年人 提領 一 空 。