Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣嘉義地方法院 100年度朴簡字第44號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 江權 明知 提供 個人 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生人 使用 ， 可 預見 其 所 提供 之 帳戶會 幫助 不詳 犯罪 集團 利用 作為 掩飾 或 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 財物 ， 以 逃避 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 未必 故意 ， 透過 求才令 報紙 廣告 所 刊登 之 電話 （ 0970 ） 501785 號 ， 於 民國 九十九年 六月 十四日 撥打 電話 聯絡 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小吳 」 之 不詳 姓名 成年 男子 ， 於 同年 六月 十四日 起 至 六月 二十二日 間 之 某 日 ， 在 嘉義縣 朴子市 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 朴子 分行 前 ， 將 其 個人 之 合庫 銀行 帳號 000 - 0000000000000 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 交予 「 小吳 」 。 嗣 「 小吳 」 與 其 共組 之 詐騙 集團 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 在 拍賣 網站 佯稱 販賣 人偶 、 公仔 模型 ， 使 買家 陷於 錯誤 匯款 之 方式 ， 利用 江權 上開 帳戶 ， 分別 於 下列 時間 詐取 財物 得手 ： ⒈ 詐騙 集團 於 同年 六月 二十二日 前 ， 在 奇摩雅虎 拍賣 網站 上 刊登 黑岩手槍手 黑劍版 模型 公仔 之 拍賣 要約 ， 適為 顏元懋 於 同 日 下標 並 得標 ， 且 於 同 日 中午 十二時 四十六分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 以下 同 ） 一千七百五十 元 至 江權 之 合作金庫 帳戶 內 。 ⒉ 詐騙 集團 於 九十九年 六月 二十二日 前 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 人偶 模型 之 拍賣 要約 ， 經 林敬哲 下標 並 得標 後 ， 依 賣家 指示 於 同年 六月 二十二日 匯款 五千一百 元 至 江權 上開 合作金庫 帳戶 內 。 ⒊ 詐騙 集團 於 同年 六月 二十二日 前 ， 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 MAX 合金 無敵 鐵 金剛 玩具 模型 之 要約 廣告 ， 經 呂瓊斌 於 同 日 下標 並 得標 ， 且 於 六月 二十三日 匯款 二千 元 至 江權 之 合作金庫 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 102年度簡字第144號
犯罪事實：
一 、 陳定蒼 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 總嶺 有限公司 （ 下稱 總嶺 公司 ） 業 於 民國 96年 解散 ， 竟 於 98年 8月 27日 ， 提出 總嶺 公司 總經理 名片 ， 向 胡一萍 詐稱 ： 「 係 總嶺 公司 總經理 ， 正在 經營 與 建設 相關 之 代銷 公司 ， 公司 獲利 良好 ， 如 投資 其 公司 ， 保證 獲利 百分之30 」 云云 ， 並 交付 支票 號碼 CH 625532 號 ， 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 117萬 元 之 本票 及 淡水 第一 信用 合作社 英專 分社 帳號 HE 0000000 號 ， 票面 金額 117萬 元 之 支票 各 1 紙 表示 可 供 擔保 ， 致 胡一萍 陷於 錯誤 ， 遂 與 陳定蒼 簽訂 協議書 ， 約定 投資期 自 98年 8月 27日 起 至 99年 8月 31日 止 ， 並 匯款 90萬 元 至 陳定蒼 所 申辦 中國信託 商業 銀行 竹科 分行 帳戶 內 。 嗣 上開 投資 期間 到期 後 ， 胡一萍 請求 陳定蒼 給付 投資 本金 及 紅利 共 117萬 元 ， 惟 陳定蒼 避不見面 ， 經 胡一萍 查 無 總嶺 公司 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 101年度簡字第44號
犯罪事實：
一 、 郭威龍 前 於 民國 96 、 97年 間 因 犯 多 項 侵占 、 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新竹 地方 法院 分別 判處 有期徒刑 6月 、 3月 、 2月 、 2月 、 2月 、 2月 、 2月 、 2月 確定 ， 嗣 經 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 甫 於 民國 98年 8月 6日 執行 完畢 。 其 猶 不知警惕 ， 可 預見 將 其 所有 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 極 有 可能 利用 被 他人 利用 以 從事 財產 有關 之 犯罪 ， 亦 有 可能 被 用於 幫助 他人 掩飾 詐欺 犯罪 之 用途 ， 並 藉 此 逃避 司法 單位 之 追緝 ， 竟 仍 基於 幫助 詐騙 集團 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 不 確定 故意 ， 於 99年 4月 26日 至 29日 間 某時 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申設 之 臺灣 銀行 內壢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 000000000000 號 ） 、 中壢 內壢 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000000 -0 - 0000000- 0 號 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 與 其 所屬 詐騙 集團 不詳 成員 基於 共同 為 自己 不法 所有 之 意圖 ， 為 下列 犯行 ： ㈠ 詐騙 集團 之 成員 利用 他人 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 欲 出售 KAWS OriginalFake 人體 模型 之 拍賣 訊息 ， 於 99年 4月 28日 晚間 10時 許 假冒 該 商品 賣家 以 網路 即時通 與 黃月寬 聯繫 交易 事宜 ， 並 寄送 得標 通知 信件 予 黃月寬 ， 黃月寬 因而 陷於 錯誤 ， 於 99年 4月 29日 上午 11時 35分 許 至 高雄縣 鳳山市 ○○路 ○○路 郵局 匯出 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 至 上開 臺灣 銀行 內壢 分行 帳戶 中 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈡ 詐騙 集團 之 成員 於 99年 4月 28日 在 露天 拍賣 網站 上 刊登 欲 出售 NOKIAN 79 行動電話 之 拍賣 訊息 ， 歐陽佳柏 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 9時 許 下標 購買 ， 於 99年 4月 29日 下午 1時 53分 許 至 臺南縣 新化鎮 ○○路 郵局 匯出 5800 元 至 上開 臺灣 銀行 內壢 分行 帳戶 中 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 ㈢ 詐騙 集團 成員 於 99年 4月 27日 20時 許 ， 推由 某 成員 在 網路 聊天室 內 ， 以 暱稱 「 可欣 」 向 劉益安 佯稱 欲 與 其 援交 ， 雙方 約定 同 日 23時 許 ， 在 新竹市 ○○○街 35號 永豐 銀行 前 見面 ， 迨 至 劉益安 依約 前往 後 ， 該 詐欺 集團 成員 撥打 電話 予 劉益安 ， 佯稱 須 先 匯款 云云 ， 致 劉益安 陷於 錯誤 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 分別 於 99年 4月 28日 2時 8分 38秒 許 、 同 日 2時 11分 36秒 許 、 同 日 2時 13分 11秒 許 、 同 日 11時 53分 9秒 許 、 同 日 12時 2分 48秒 許 及 同 日 某 時 許 ， 在 第一 銀行 某 分行 之 自動櫃員機 ， 匯款 7 筆 各 9萬8000 元 、 8萬7000 元 、 1萬5000 元 、 1000 元 、 9萬6000 元 、 10萬 元 及 5萬7000 元 ， 共計 45萬4000 元 至 王智毅 所有 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 王智毅 經 台灣 高雄 地方 法院 於 100年 3月 21日 100年 簡字 717號 判處 有期徒刑 5月 確定 ） ， 王智毅 再 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 99年 4月 28日 12時 11分 54秒 匯款 10萬 元 至 郭威龍 上開 郵局 帳戶 內 。 嗣 經 黃月寬 、 歐陽佳柏 、 劉益安 察覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣基隆地方法院 105年度基簡字第993號
犯罪事實：
一 、 李靆鎇 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 他人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 105年 1月 間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 哨船頭 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 及 土地 銀行 （ 下稱 土銀 ） 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 成員 ， 以 此 方式 幫助 他人 犯罪 使用 。 嗣 該 詐騙 人員 取得 李靆鎇 上開 帳戶 資料 後 ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 為 下列 詐欺 之 犯行 ： （ 一 ） 於 105年 1月 20日 15時 許 ， 佯稱 係 陳美麗 之 友人 「 張秀英 」 ， 以 電話 向 陳美麗 詐稱 其 有 支票 要 兌現 ， 需 借 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 云云 ， 致 陳美麗 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 翌 （ 21 ） 日 中午 12時 57分 許 至 銀行 臨櫃 匯出 20,000 元 至 李靆鎇 所有 之 上揭 第一 銀行 帳戶 ； （ 二 ） 於 105年 1月 21日 13時 許 ， 佯稱 係 王春芬 之 友人 「 溫淑霞 」 及 「 鍾一民 」 ， 以 電話 及 LINE 訊息 向 王春芬 詐稱 急需 款項 云云 ， 致 王春芬 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 10分 許 至 銀行 臨櫃 匯出 120,000 元 至 李靆鎇 所有 之 上揭土銀 帳戶 ； （ 三 ） 於 105年 1月 22日 上午 11時 許 ， 佯稱 係 張正源 之 來往 廠商 友人 「 徐文賢 」 ， 以 電話 向 張正源 詐稱 因 資金 周轉 ， 需 張正源 先 付 貨款 云云 ， 致 張正源 陷於 錯誤 ， 依 指示 至 自動櫃員機 操作 ， 於 同 日 上午 11時 35分 許 匯出 15,000 元 至 李靆鎇 所有 之 上揭 第一 銀行 帳戶 ， 旋為 該 詐騙 成員 予以 提領 花用 。 嗣 陳美麗 、 王春芬 、 張正源 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度易字第5號
犯罪事實：
一 、 曹韋綸 明知 個人 之 帳戶 關係 自身 信用 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 在 金融 機構 開立 帳戶 並 無 特殊 條件 限制 ， 一般人 均 係 使用 自己 之 帳戶 ， 使用 他人 之 帳戶 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 而 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 將 可能 遭 人 進行 不法 犯罪 所 用 ， 竟 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 金融卡 、 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 、 轉帳 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 10日 至 13日 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 陽信 商業 銀行 彰化 分行 帳號 000000000000 號 （ 下稱 陽信 帳戶 ） 、 及 兆豐 商業 銀行 員林 分行 帳號 00000000000 號 帳號 （ 下稱 兆豐 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 帳戶 資料 ， 同時 交予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 某 詐欺 成年 人員 使用 ， 任由 他人 藉以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 人員 取得 上開 金融 工具 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 105年 12月 13日 ， 以 電話 自稱 網路 客服 中心 及 銀行 人員 ， 向 陳琪萱 誆稱 其 誤 選購 12 個 演唱會 應 援棒 的 金額 ， 需 配合 操作 始 能 取消 該 金額 等語 ， 致 陳琪萱 誤信 為 真 ， 依 指示 操作 提款機 ， 而 於 105年 12月 13日 21時 46分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,713 元 至 上開 陽信 帳戶 。 ㈡ 於 105年 12月 13日 ， 以 電話 聯絡 楊沛凱 ， 詐稱 網路 購物 錯誤 設定為 分期付款 ， 必須 至 提款機 前 重新 操作 等語 ， 致 楊沛凱 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 ： ⑴ 105年 12月 13日 21時 42分 許 ， 匯款 29,989 元 至 上開 陽信 帳戶 內 ； ⑵ 105年 12月 13日 21時 54分 許 ， 匯款 29,985 元 至 上開 兆豐 帳戶 內 ； ⑶ 105年 12月 14日 凌晨 零時 7分 許 ， 匯款 29,983 元 至 上開 兆豐 帳戶 內 ； ⑷ 105年 12月 14日 凌晨 零時 40分 許 ， 匯款 29,989 元 至 上開 兆豐 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 陳琪萱 、 楊沛凱 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第820號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 ： ㈠ 證據 增列 「 告訴人 莊婷婷 所 提出 台灣 土地 銀行 金門 分行 綜合 存款 存摺 、 金門 郵局 郵政 存簿 儲金簿 之 封面 及 內頁 均 影本 」 ； ㈡ 臺灣 彰化 地方 檢察署 107年度 偵字 第2979 、 3298 號 移送 併辦 意旨書 犯罪事實欄 一 、 倒數 第3 行 「 鄭景林 」 更正為 「 鄭景森 」 ； ㈢ 適用 法律 部分 補充 ： 「 本案 詐欺 集團 成員 分別 以 電話 向 告訴人 鄭景鴻 、 莊婷婷 、 黃瑜婷 、 張信元 接續 詐騙 ， 告訴人 鄭景鴻 、 莊婷婷 、 黃瑜婷 、 張信元 各 聽從 其 指示 ， 先後 將 款項 匯入 或 跨行 存款 至 被告 本 案 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 分別 對於 同 一 告訴人 為 數 次 詐取 財物 之 行為 ， 各 係 於 密接 之 時間 實施 ， 侵害 同 一 法益 ， 各 行為 之 獨立性 薄弱 ， 依 一般 社會 通念 ， 均 應 評價 為 數 個 舉動 之 接續 進行 ， 皆 為 接續犯 ， 應 論 以 一 罪 。 又 被告 係 以 一 次 交付 其 持有 兩 個 帳戶 之 行為 ， 而 使 詐欺 集團 成員 得以 分別 詐騙 如 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 所 示 之 告訴人 鄭景鴻 等 8 人 之 財物 ， 被告 係 以 一 行為 觸犯 數 個 相同 罪名 ， 為 同種 想像 競合犯 ， 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 應 論 以 幫助 詐欺 取財 一 罪 。 檢察官 移送 併辦 部分 ， 與 檢察官 已 聲請 簡易 判決 處刑 部分 ， 有 想像 競合犯 之 裁判 上 一 罪 關係 ， 為 起訴 效力 所及 ， 本院 自得 併予 審理 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 一 至 四 ） 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第523號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 張頌斌 之 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 聲請 簡易 判決 處刑書 附表 編號 3 有關 「 99年 6月 7日 」 應 更正為 「 99年 6月 6日 13時 許 」 及 「 同 年 月 13日 」 應 更正為 「 接續 於 99年 6月 6日 13時 23分 、 25分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 及 30,000 元 」 等語 外 ， 餘 均 與 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 相同 ， 茲 引用 之 （ 如 附件 ） 。
臺灣高雄地方法院 108年度審訴字第1189號
犯罪事實：
一 、 本件 被告 戊○○ 所 犯 係 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 其 於 準備 程序 進行 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 受命 法官 告知 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 當事人 之 意見 後 ， 本院 合議庭 認無 不得 或 不宜 改 依 簡式 審判 程序 進行 之 情形 ， 爰 依 刑事訴訟法 第273 條 之 1第1 項 、 第284 條 之 1 規定 ， 裁定 由 受命 法官 獨任 進行 簡式 審判 程序 。 又 本件 所 引 屬於 審判 外 陳述 之 傳聞 證據 ， 依 同 法 第273 條 之 2 規定 ， 不 受 第159 條 第1 項 關於 傳聞 法則 規定 之 限制 ， 依法 有 證據 能力 ， 均 合 先 敘明 。
臺灣花蓮地方法院 103年度易字第206號
犯罪事實：
一 、 張孝謙 明知 向 金融 機構 、 融資 公司 申辦 貸款 時 ， 申請人 （ 即 債務人 ） 之 身分 、 職業 、 年資 、 薪資 、 資力 、 信用 紀錄 等 個人 條件 為 重要 審核 事項 ， 係 貸款 得否 成功 核准 之 關鍵 因素 ， 而 公務人員 、 軍職 人員 係 一般 認為 信用 良好 、 倒帳 風險 較 低 之 債務 人 ， 而 不 知情 之 賴閔揚 恰 為 職業 軍人 ， 張孝謙 即 利用 此 條件 ， 先 以 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 30幾萬 元 之 金額 向 張乃正 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ( 登記 名義人 為 林宜洝 ) ， 且 明知 賴閔揚 並 無意 購買 汽車 自用 ， 竟 仍 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 4月 間 ， 書立 由 不 知情 之 賴閔揚 以 657,600 元 向 林宜洝 購買 上開 車輛 之 契約書 ， 並 以 該 車 為 標的 設定 動產 抵押權 ， 向 裕融 企業 股份 有限公司 （ 下稱 裕融 公司 ） 申辦 貸款 50萬 元 ， 並 約定 該 車輛 應 放置 在 賴閔揚 之 住居所 或 營業所 （ 約定 分期付款 方式 償還 ， 自 101年 5月 27日 至 105年 4月 27日 以 每 月 為 1 期 ， 每 期 應繳 貸款 本息 13,700 元 ） ， 致 裕融 公司 誤信 實際 欲 購 車 之 人 為 賴閔揚 ， 且 該 車 有 657,600 元 之 價值 ， 而 准予 貸款 之 申請 ， 並 核撥 50萬 元 至 售車 業務員 徐振韋 之 台新 銀行 帳戶 ， 再 由 徐振韋 將 上開 50萬 元 交予 張孝謙 。 上開 50萬 元 款項 及 汽車 均 由 張孝謙 取得 後 ， 張孝謙 僅 繳納 5 期 每 期 13,700 元 分期款 即 拒 不 繳納 ， 而 賴閔揚 實際 上 亦 從未 使用 上開 汽車 ， 之後 因 張孝謙 駕駛 上開 車輛 發生 車禍 而 撞毀 該 車 車頭 ， 張孝謙 旋 於 101年 7月 間 以 未 實際 過戶 之 權利車 方式 ， 將 上開 汽車 以 4萬 元 出售予 廖光榮 。 嗣 因 張孝謙 未 依約 繳納 分期 款項 ， 經 裕融 公司 多 次 向 賴閔揚 催繳 無著 ， 並 發現 上開 車輛 去向 不明 ， 乃 具狀 向 臺灣 花蓮 地方 法院 檢察署 提出 告訴 ， 始悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 103年度易字第25號
犯罪事實：
一 、 廖高杰 明知 其 無以 分期付款 方式 購買 機車 之 資力 ， 亦 無 購買 之 意願 ， 竟 與 其 友人 李○○ （ 檢察官 另 案 通緝 中 ） 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 100年 12月 27日 ， 在 位於 ○○市 ○○區 ○○村 ○○路 000000號 之○○ 機車 行 內 ， 由 李○○ 介紹 廖高杰 向 ○○ 機車行 負責人 林○○ 佯 以 分期付款 暨 附 條件 買賣 之 方式 ， 詐取 重型 機車 乙 部 。 其 詐欺 取財 之 手段 ， 係 由 廖高杰 向 林○○ 謊稱 其 有 固定 工作 ， 每 月 收入 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5 、 6萬 元 ， 並 當場 支付 2,000 元 定金 ， 且 提供 其 胞姊 廖○○ 、 老闆 章○○ 之 聯絡 電話 供 徵信 聯絡 ， 並 由 李○○ 擔任 分期付款 債務 之 連帶 保證人 以 取信 林○○ ， 林○○ 因此 陷於 廖高杰 有 資力 且 有 意願 購買 機車 並 分期 給付 機車 價金 之 錯誤 ， 而 同意 將 機車 出賣 與 廖高杰 。 雙方 遂 於 同 日 簽訂 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 約定 購買 機車 之 自備款 為 2,000 元 ， 其餘 分期付款 總價金 為 8萬8,596 元 ， 廖高杰 應 分 18 期 ， 每 月 1 期 ， 每 期 給付 4,922 元 與 林○○ ， 在 廖高杰 依約 付清 全部 價金 前 ， 僅 得 先行 占有 並 使用 該 機車 ， 而 不得 將 該 機車 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 且 林○○ 得 依 上開 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 將 對 廖高杰 之 分期付款 價金 請求權 及 其他 依 該 契約 所有 之 權利 及 利益讓 與 ○○ 股份 有限公司 （ 下稱 ○○ 公司 ） 。 林○○ 在 ○○ 公司 徵信 並 同意 上開 買賣 後 ， 於 100年 12月 28日 辦妥 機車 過戶 登記 後 某 日 ， 將 車號 000 - 000 號 普通 重型 機車 交付 與 廖高杰 ， 而 受有 損害 。 嗣 因 林○○ 依 上開 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 將 對 廖高杰 之 分期付款 價金 請求權 及 其他 依 該 契約 所有 之 權利 及 利益 讓 與 ○○ 公司 ， 而 廖高杰 於 取得 上開 機車 後 ， 未 支付 任何 一 期 之 分期付款 價金 ， 隨即 於 101年 4月 9日 將 該 機車 轉賣 與 不 知情 之 第三人 ， ○○ 公司 人員 查知 機車 已 轉售 他人 後 ， 不甘 損失 遂 向 臺灣 雲林 地方 法院 檢察署 告發 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度易字第3810號
犯罪事實：
一 、 呂育亭 能 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 交付 於 人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 被 詐騙人 匯款 ， 以 遂 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 15日 中午 12時 2分 許 至 同 年 月 25日 下午 5時 8分 許 期間 之 某 時點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 學甲 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 （ 下稱 學甲 郵局 帳戶 ） 資料 ， 提供予 詐騙 集團 成員 收受 ， 而 容任 該 詐騙 集團 成員 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 12月 22日 上午 11時 14分 許 ， 由 該 詐欺 集團 之 某 成員 ， 持用 以 江忠衛 （ 由 檢察官 另行 偵辦 ） 名義 申辦 之 行動電話 0000000000 號 門號 ， 撥打 電話 予 冷氣機 廠商 林榮原 ， 謊稱 係 勤益 科技 大學 總務處 黃 小姐 ， 以 學校 欲 向 其 採購 冷氣機 ， 並 委託 其 一併 購買 床組 為由 ， 要求 林榮原 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 （ 該 門號 為 黃崇豪 透過 黃煒倫 轉介 ， 以 辦 門號 換 現金 方式 申辦 並 提供予 林昱丞 ， 均 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 聯繫 床組 廠商 陳 經理 ， 復 依 該 「 陳 經理 」 指示 ， 再 撥打 行動電話 門號 0000000000 號 （ 該 門號 以 林玥妏 名義 申辦 ， 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 聯繫 自稱 「 林明憲 」 之 詐欺 集團 成員 ， 由 該 名 詐欺 集團 成員 佯 以 製作 床組 需要 材料費 為由 ， 要求 林榮 原先 給付 訂金 ， 致 林榮原 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 於 106年 12月 25日 下午 5時 8分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○○路 000號 大雅 郵局 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬7300 元 入 呂育亭 上開 學 甲 郵局 帳戶 內 ； 其後 該 詐欺 集團 成員 再 以 將 床組 另 移送 他處 加工 為由 ， 要求 林榮原 匯款 12萬 元 入 李維振 （ 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 桃園 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 林榮 原因 遲 未 接獲 勤益 科技 大學 通知 簽約 ， 經 向 校方 人員 查證 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2655號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 、 ㈠ 第9 行 記載 ： 「 機車 之 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬8,000 元 」 ， 應 更正為 ： 「 機車 之 分期 總價金 為 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬400 元 」 ； 證據 部分 增列 ： 「 被告 江嘉豪 於 本院 準備 程序 之 自白 （ 見 本院 105年度 易 字 第446 號 卷 第11 頁 反面 至 第12 頁 ） 」 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣士林地方法院 109年度金訴字第23號
犯罪事實：
一 、 林于翔 於 民國 107年 7月 間 加入 「 蘇志紘 」 、 「 阿力 」 、 「 小棒 」 等 人 所屬 之 具有 持續性 、 牟利 性 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 招募 收取 詐騙 所得 款項 車手 、 收取 車手 所得 款項 、 分配 車手 報酬 之 工作 ， 並 招募 沈家鴻 、 姚嘉權 加入 本案 詐欺 集團 。 姚嘉權 即 於 108年 7月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 本案 詐欺 集團 ， 擔任 向 被害人 取款 之 車手 工作 ； 沈家鴻 亦 於 108年 7月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 本案 詐欺 集團 ， 擔任 收取 車手 自 被害人 處 取得 款項 之 收水 工作 。 林于翔 、 沈家鴻 、 姚嘉權 承前 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 與 「 蘇志紘 」 、 「 阿力 」 、 「 小棒 」 等 本案 詐欺 集團 所屬 其他 不詳 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 掩飾 特定 犯罪 所得 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 共同 為 下列 犯行 ： ㈠ 先 由 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 於 108年 7月 30日 假冒 林婉琪 之 子 撥打 電話 予 林婉琪 ， 佯稱 其 因 友人 「 張家華 」 欠款 致 遭 討債 之 人 綁架 ， 須 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 方 得 獲釋 ， 致 林婉琪 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 編號 1-1 所 示 時間 、 地點 放置 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 於 此 同時 ， 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 即 以 手機 通訊 指揮 姚嘉權 在 旁 監控 林婉琪 ， 俟 林婉琪 離開 後 旋即 上前 收取 該 贓款 ， 並 依 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 之 指揮 ， 將 該 贓款 放置 於 附表 編號 1-2 所 示 地點 之 置物櫃 ， 再 由 沈家鴻 依 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 以 手機 通訊 指揮 ， 於 附表 編號 1-3 所 示 之 時間 、 地點 ， 開啟 置物櫃 取得 贓款 後 ， 與 林于翔 相約 於 附表 編號 1-4 所 示 時間 、 地點 將 贓款 交予 林于翔 ， 林于翔 收取 贓款 後 ， 即 分別 派發 報酬 3,000 元 、 1萬4,950 元 予 沈家鴻 、 姚嘉權 。 林于翔 復 至 新北市 新莊區 幸福東路 或 臺北市 中正區 某 不詳 餐廳 ， 將 贓款 交付 予 詐欺 集團 上游 ， 藉以 牟取 不法 利益 即 詐得 款項 之 1% 即 2,990 元 。 ㈡ 先 由 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 ， 於 108年 8月 1日 假冒 顏汝伊 之 胞弟 ， 佯稱 其 因 友人 「 張家華 」 欠款 致 其 遭 討債 之 人 綁架 ， 須 給付 10萬 元 方 得 獲釋 ， 致 顏汝伊 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 編號 3-1 所 示 時間 、 地點 放置 如 附表 所 示 金額 之 款項 ， 於 此 同時 ， 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 即 以 手機 通訊 指揮 姚嘉權 在 旁 監控 顏汝伊 ， 俟 顏汝伊 離開 後 旋即 上前 收取 該 贓款 ， 並 依 本案 詐欺 集團 不詳 成年 成員 之 指揮 ， 與 沈家鴻 相約 於 附表 編號 3-2 所 示 時間 、 地點面 交上揭贓款 ， 沈家鴻 取得 贓款 後 即 與 林于翔 相約 於 附表 編號 3-3 所 示 時間 、 地點 將 贓款 交予 林于翔 ， 林于翔 收取 款項 後 ， 即 分別 派發 報酬 3,000 元 、 5,000 元 予 沈家鴻 、 姚嘉權 。 林于翔 復 至 新北市 新莊區 幸福東路 或 臺北市 中正區 某 不詳 餐廳 ， 將 贓款 交付 予 詐欺 集團 上游 ， 藉以 牟取 不法 利益 即 詐得 款項 之 1% 即 1,000 元 。 嗣 司法 警察 因 另 案 就 姚嘉權 使用 門號 0000000000 號 為 通訊 監察 時 ， 發現 姚嘉權 可能 涉嫌 本 案 詐欺 犯罪 之 內容 ； 且 林婉琪 、 顏汝伊 遭騙 後 亦 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警方 循線 調閱 監視器 畫面 後 持 拘票 分別 將 沈家鴻 、 林于翔 拘提 到案 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度訴緝字第5號
犯罪事實：
一 、 廖俊傑 應 友人 陳聖元 （ 另 經 本院 以 105年度 訴 字 第355 號 判決處 有期徒刑 10月 確定 ） 之 邀 ， 加入 成員 含 李聖元 、 李鎮權 、 郭勝祖 （ 另 經 移送 臺灣 高等 法院 以 105年度 金上訴字 第15 號 併案 審理 ） 、 游輝煌 （ 通緝 中 ） 等 之 三 人 以上 詐欺 集團 擔任 把風 車手 之 工作 。 渠等 共同 意圖 為 自己 不法 所有 而 基於 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 公文書 以 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 在 大陸 地區 游輝煌 管理 撥打 詐騙 電話 之 機房 組織 ， 由 臺灣 地區 車手頭 李鎮權 吸收 陳聖元 、 廖俊傑 擔任 取款 車手 ， 由 郭勝祖 收受 車手 取得 之 贓款 再 以 地下 匯兌 管道 匯至 大陸 地區 。 嗣 由 同 集團 不詳 成員 於 104年 3月 27日 12時 許 佯 為 中華 電信 股份 有限公司 客服 人員 向 呂家芳 詐稱 其 遭 冒用 身分 申辦 電話 ， 將 代轉 內政部 警政署 165 反 詐騙 諮詢 專線 服務 人員 辦理 ； 同 集團 不詳 成員 於 同 月 30日 08時 30分 許佯 為 該 專線 公務員 向 呂家芳 詐稱 其 帳戶 內 資金 因 牽涉 擄人 勒索 案件 ， 須 受 司法 機關 監管 ， 應 至 金融 機構 提領 現金 交付 予 指派 之 執行官 以 供 擔保 ， 且 事 涉 偵查 機密 、 不得 外洩 云云 ， 致 使 呂家芳 陷於 錯誤 ， 依囑 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 ， 並 於 104年 3月 30日 13時 30分 許 攜款 至 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 前 等候 。 陳聖元 即至 超商 雲端 列印 由 同 集團 不詳 成員 偽造 、 蓋有 「 臺灣 臺中 地方 法院 印 」 公印文 之 「 臺灣 臺中 地方 法院 法院 公證款 收據 及 公證 本票 」 公文書 影本 ， 攜 之 與 廖俊傑 同 赴 上址 ， 由 廖俊傑 至 同街 72巷 巷口 把風 ， 陳聖元 步行 至 同街 68號 前 紅花樹 下 假冒 公務員 向 呂家芳 行使 前揭 偽造 公文書 ， 並 取走 前揭 款項 ， 而 足生 損害 於 臺灣 臺中 地方 法院 及 呂家芳 。 嗣 陳聖元 、 廖俊傑 將 所得 款項 送往 臺北市 信義區 富陽街 公園 交予 李鎮權 ， 並 取得 兩 人 之 報酬 共 12000 元 ， 餘款 由 李鎮權 交由 郭勝祖 轉匯 予 大陸 地區 游輝煌 等 人 收受 。 嗣 呂家芳 查覺 受騙 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 107年度嘉簡字第716號
犯罪事實：
一 、 張義宏 明知 將 銀行 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 帳戶 資料 交予 陌生人 使用 ， 可能 幫助 不詳 犯罪 集團 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 間 某 日 ， 在 嘉義縣 水上鄉 之 統一 超商 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 東 嘉義 分行 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 身分證 影本 ， 寄予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 並用 LINE 將 密碼 傳給 對方 。 嗣 後 前開 帳戶 為 詐欺 集團 使用 ， 並 由 該 集團 不詳 姓名 之 成員 於 同年 5月 26日 22時 30分 許 打電話 給 余ＯＯ ， 佯稱 余ＯＯ 之前 在 可樂 旅遊 網站 訂購 住宿券 ， 因 新進 同事 幫 余俐瑩 做 重複 下單 的 動作 ， 要 取消 訂單 等語 ， 使 余ＯＯ 陷於 錯誤 ， 於 翌 (27) 日 凌晨 2時 23分 許 、 凌晨 2時 25分 許 、 凌晨 2時 28分 許 、 凌晨 2時 41分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9,000 元 、 3萬 元 、 3萬 元 、 1萬9,987 元 至 上開 帳戶 內 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第153號
犯罪事實：
一 、 緣 呂嘯岳 於 民國 106年 11月 28日 下午 1時 50分 至 同 日 下午 1時 56分 間 之 某時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○村路 00號 租屋處 ， 連結 網際網路 後 ， 以 暱稱 「 我 來 贏 的 747905 」 之 帳號 ， 登入 老子 有錢 遊戲 網站 中 名為 「 找 打 的 哈 哈 哈 ！ 」 之 聊天 群組 （ 該 群組 內 有 41 名 會員 ） 時 ， 發現 其 內 有 多 名 網友 張貼 「 甜 」 （ 暱稱 「 岳兒 」 ） 、 「 桃園 找 甜 ， 私訊 」 （ 暱稱 「 很 硬 的 性福 」 、 「 尋找 歡愛 」 ） 、 「 找 散 甜 ， 有 人 有 嗎 」 （ 暱稱 「 廣廣 」 ） 等 公開 暗指 欲 購買 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 訊息 。 詎 呂嘯岳 明知 自己 並 無 甲基 安非他命 可 供 販售 ， 且 自始 即 無 販賣 第二 級 毒品 甲基 安非他命 之 真意 ， 僅 因 見 有利可圖 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 下午 3時 36分 許 ， 連結 網際網路 後 ， 以 上揭 帳號 ， 在 前揭 特定 多數 人 可 得 瀏覽 之 聊天 群組 中 ， 公開 張貼 「 微信 」 之 訊息 ， 意指 欲 購買 甲基 安非他命 之 網友 可 進一步 與 其 透過 微信 通訊 軟體 商談 之 意 ， 而 對 公眾 散布 之 。 嗣 經警 於 執行 網路 巡邏 時 發現 ， 乃 於 同 日 下午 4時 04分 許 ， 配合 聊天室 中 其他 網友 交易 毒品 之 暗語 ， 以 私訊 向 呂嘯岳 佯稱 欲 購買 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 甲基 安非他命 事宜 ， 呂嘯岳 同意 後 ， 並 於 同 日 下午 4時 16分 許 ， 透過 微信 通訊 軟體 ， 以 「 我 阿義 」 之 帳號 與 喬裝 之 員警 使用 之 「 carrey_ 9453 」 帳號 ， 聯繫 談妥 交易 之 時間 、 地點 。 俟 呂嘯岳 於 同 日 晚間 8時 55分 許 ， 依約 前往 臺中市 烏日區 站區 二路 8號 前 （ 即 臺中 高鐵站 7號 出口 旁路 邊 停車處 ） ， 與 喬裝 之 員警 見面 後 ， 呂嘯岳 乃 取出 前 於 臺中市 某 雜貨店 購買 ， 欲 以 之 冒充 為 甲基 安非他命 之 租鹽 1 包 （ 以 夾鏈袋 分裝 ， 毛重 1.10 公克 ） ， 交予 喬裝 之 員警 ， 於 收受 該 員警 交付 之 現金 2,000 元 之 際 ， 喬裝 之 員 警 旋 出示 證件 表明 身分 ， 當場 逮捕 呂嘯岳 ， 並 扣得 前開 粗鹽 1 包 。 呂嘯岳 已 著手 之 加重 詐欺 取財 犯行 ， 因 喬裝 之 員警 自始 欠缺 交付 財物 之 真意 ， 因而 未遂 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4873號
犯罪事實：
一 、 林志隆 、 蔡侑儒 為 夫妻 ， 前 曾 向 王献情 承租 臺北市 大安區 成功 市場 A-094號 攤位 （ 下稱 系爭 攤位 ） 擺攤 作生意 ， 林志隆 、 蔡侑儒 均 明知 系爭 攤位 使用權人 為 王献情 ， 渠等 僅 為 承租人 ， 無 權 讓渡 系爭 攤位 使用權 ， 因 渠等 積欠 債主 陳瑞豐 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 無力 償還 ， 遂 假意 向 陳瑞豐 表示 系爭 攤位 係 渠等 購買 取得 ， 有意 讓渡 他人 換取 現金 ， 陳瑞豐 向 友人 王進博 轉知 上情 ， 林志隆 、 蔡侑儒 為 求 向 王進博 借款 清償 債務 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 聯絡 ， 於 不詳 時 地 ， 利用 不 知情 之 成年人 偽刻 「 王獻情 」 之 印章 1 個 ， 旋 於 民國 103年 10月 30日 前 某時 偽造 「 讓渡 證書 」 1 份 ， 其 上載明 王獻情 於 102年 3月 14日 將 系爭 攤位 使用權 以 180萬 元 出賣 予 林志隆 之 意 ， 並 偽造 「 王獻情 」 之 署押 2 枚 及 印文 5 枚 。 復 於 103年 10月 30日 某時 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 10樓 陳瑞豐 住處 ， 持 上開 偽造 「 讓渡 證書 」 向 王進博 行使 ， 並 向 王進博 詐稱 將 以 200萬 元 出售 系爭 攤位 使用權 ， 使 王進博 陷於 錯誤 ， 誤信 林志隆 、 蔡侑儒 有 權 讓 與 ， 而 同意 代為 清償 林志隆 、 蔡侑儒 積欠 陳瑞豐 之 債務 200萬 元 ， 足以 生 損害 於 王献情 、 王進博 。 嗣 王進博 前往 接收 系爭 攤位 時 ， 經 旁人 告知 始 發覺 受騙 。 案 經 王進博 訴請 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 105年度原簡字第36號
犯罪事實：
一 、 陳昱紘 （ 原名 陳逸凡 ） 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 與 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 7月 上旬 某 日 ， 將 其 所 申辦 第一 商業 銀行 北土城 分行 （ 帳號 ： 000 - 00000000000 ） 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 提供予 詐欺 集團 成員 使用 ， 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 104年 7月 22日 13時 許 ， 假冒 被害人 蔡珍妹 之 友人 「 惠芬 」 名義 致電 蔡珍妹 ， 佯稱 急需 款項 急用 ， 欲 向 蔡珍妹 借款 云云 ， 致 蔡珍妹 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 14時 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 陳昱紘 所有 前揭 第一 商業 銀行 北土城 分行 帳戶 內 。 嗣 經 蔡珍妹 察覺 有異 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第321號
犯罪事實：
一 、 楊子暶 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 之 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 仍 基於 縱 使 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 4月 間 某 日 、 時許 ， 將 其 所 申辦 之 高雄 銀行 鳳山 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 使用 ， 而 容任 該 不詳 之 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 其 上開 系爭 帳戶 資料 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 不詳 詐騙 集團 成年 成員 於 取得 上開 系爭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 其 所屬 某 成年 成員 佯裝 為 小三 美 日 店家 ， 於 105年 4月 30日 18時 30分 許撥打 電話 予 朱玉樺 ， 佯稱 因 工作 人員 誤設為 分期 約定 轉帳 ， 將 被 連續 扣款 12 個 月 ， 要 協助 取消 設定 ， 並 要求 伊 至 提款機 操作 云云 ， 致 朱玉樺 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 提款機 後 ， 於 同 日 18時 30分 稍後 某 時 許 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 29,802 元 匯至 被告 上開 系爭 帳戶 內 ， 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 而 詐欺 得逞 。 嗣 朱玉樺 察覺 受騙 並 報警 處理 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 103年度易字第1138號
犯罪事實：
一 、 林建村 受 段嘉榮 （ 另行 通緝 ） 之 邀約 ， 於 民國 101年 9月 9日 擔任 承瑋 國際 有限公司 （ 下稱 承瑋 公司 ） 之 負責人 ， 該 公司 於 101年 12月 5日 變更 登記 地址 至 台南市 ○區 ○○街 000號 1樓 營業 ， 二 人 並 聘請 不 知情 之 凃怡婷 、 李如霖 至 承瑋 公司 擔任 會計 及 司機 。 林建村 明知 其 及 段嘉榮 、 承瑋 公司 均 資金 不足 ， 難以 支付 向 廠商 訂貨 之 貨款 ， 亦 無 支付 貨款 之 意思 及 能力 ， 竟 與 段嘉榮 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 段嘉榮 對 外 自稱 承瑋 公司 之 「 林 經理 」 ， 並 使用 印製 有 「 林建村 」 名義 之 名片 ， 負責 與 廠商 接洽 及 指示 凃怡婷 向 廠商 訂貨 ， 並 綜管 大興街 營業 地址 倉庫 之 事務 。 林建村 則 提供 其 個人 開設 於 京城 商業 銀行 新市 分行 、 帳號 ： 00000000 -0 號 支票 帳戶 供 段嘉榮 使用 ， 並 負責 支票 之 開立 及 幫忙 貨物 之 運送 。 一切 就緒 後 ， 即 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ：
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1737號
犯罪事實：
一 、 葉佳恩 具有 高職 畢業 之 學歷 ， 且 有 工作 經驗 ， 為 有 一定 之 智識 程度 及 社會 經驗 ， 而 為 具備 通常 事理 能力 之 成年人 。 緣葉佳恩 急需 用錢 ， 於 民國 101年 2月 22日 之 某時 ， 試圖 透過 信用 貸款 方式 取得 ， 經由 網路 廣告 資訊 ， 與 真實 年籍 不詳 自稱 「 陳代書 」 之 成年 女子 電話 聯絡 後 ， 該 名 女子 告知 葉佳恩 必須 提供 其 本人 所 申辦 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 始 得 進行 匯款 。 葉佳恩 依 其 前開 社會 經驗 ， 明知 如 將 自己 金融 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 提供予 不 熟識 之 人 ， 極 有 可能 遭 他人 利用 該 帳戶 從事 與 財產 犯罪 有關 之 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 2月 14日 之 某時 將 其 前 於 91年 3月 28日 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 鶯歌 鳳鳴 郵局 帳號 00000000000000 帳戶 （ 下稱 鶯歌 鳳鳴 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 ， 以 快遞 方式 寄送 ， 使 該 成年 女子 所屬 之 詐騙 集團 取得 上開 提款卡 及 存摺 ， 並 於 101年 2月 17日 前 之 不詳 時間 ， 以 電話 告知 該 詐欺 集團 成員 上開 帳戶 之 密碼 ， 幫助 該 犯罪 集團 詐欺 取財 ， 該 犯罪 集團 成員 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 101年 2月 17日 上午 10時 30分 許 ， 以 附表 所 示 之 方法 ， 致 周黃秋燕 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 至 桃園縣 八德市 ○○路 ○段 1030號 之 更寮腳 郵局 臨櫃 匯款 100,000 元 至 葉佳恩 所 提供 之 上開 帳戶 。 嗣 因 周黃秋燕 心覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 查知 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 八德 分局 報請 臺灣 桃園 地方 法院 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 106年度易字第250號
犯罪事實：
一 、 陳宗良 明知 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 金融 機構 帳戶 資料 隱匿 犯罪 所得 ， 因此 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 將 幫助 他人 實施 詐欺 犯罪 ， 竟 基於 縱 他人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 8月 31日 前 之 某時 ， 在 臺灣 地區 之 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申請 開立 之 中華郵政 光華 郵局 帳號 第000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 郵局 帳戶 ） 之 存款簿 、 金融卡 、 密碼 ， 先 依 指示 將 提款卡 之 密碼 更改為 「 556677 」 後 ， 交付 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 陳建發 」 成年 男子 之 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 其 等 向 他人 詐取 財物 。 嗣 該 人 取得 陳宗良 交付 之 金融卡 等 物 後 ， 即 與 所屬 之 犯罪 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 8月 31日 15時 30分 許 ， 致電 向 陳寶如 佯稱 係 友人 鄭詩瑜 ， 並稱 ： 亟需 款項 周轉 云云 ， 使 陳寶如 陷於 錯誤 ， 於 同年 9月 1日 12時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 高雄 民壯 郵局 ， 以 無摺 存款 之 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 存入 對方 指定 之 系爭 郵局 帳戶 內 ， 又 於 105年 9月 2日 上午 10時 10分 起 ， 以 電話 與 張淑芬 聯絡 ， 佯裝 為 其 友人 「 劉淑惠 」 ， 因 有 急用 故 向 其 借款 ， 致 使 張淑芬 陷於 錯誤 ， 於 105年 9月 2日 上午 10時 30分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 之 郵局 內 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 陳宗良 上開 系爭 郵局 帳戶 之內 。 嗣 因 陳寶如 、 張淑芬 發覺 受騙 ， 始 報警 究辦 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第1787號
犯罪事實：
一 、 郭義偉 前 曾 於 民國 97年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 97年度 易 字 第939 號 （ 起訴書 誤載為 「 第2879 號 」 ） 判決 ， 判處 有期徒刑 四月 ， 復 經 其 上 訴由 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第1983 號 判決 ， 認 其 上訴 不合 法定 程式 ， 駁回 其 上訴 確定 ， 其後 於 97年 10月 7日 易科 罰金 執行 完畢 。 張廷彰 則 係 設 於 高雄市 三民區 ○○○路 67號 4樓之1 「 九仕 科技 有限公司 」 （ 下 簡稱 「 九仕 公司 」 ） 之 實際 負責人 （ 登記 負責人 為 張富忠 ， 係 張廷彰 之 父 ） ， 與 郭義偉 係 從事 半導體 產品 生意 往來 伙伴 。 緣 張廷彰 於 民國 98年 3月 10日 委託 郭義偉 ， 將 九仕 公司 向 回收商 收購 所有 如 附表 一 所 示 之 半導體 晶圓 貨品 總計 淨重 399.21 公斤 ， 載運委 交設 於 臺北縣 三重市 （ 現 改制為 「 新北市 三重區 ○○○○○路 193巷 21弄 35號 「 嵩億 工業 股份 有限公司 」 （ 下 簡稱 「 嵩億 公司 」 ， 負責人 為 郭禮祥 ） 代工 噴砂 清洗 ， 經 嵩億 公司 分批 清洗 完畢 後 ， 扣除 耗損 後 剩餘 總淨重 386.6 公斤 ， 嵩億 公司 即 於 98年 3月 12日 ， 先 通知 郭義偉 前來 領取 第一 批 如 附表 二 所 示 已 清洗 完畢 之 半導體 晶圓 貨品 共計 淨重 104.16 公斤 ， 由 郭義偉 領取 後 ， 復載 運送 交給 張廷彰 指定 之 客戶 ， 並 將 收取 之 貨款 約 新臺幣 （ 下 同 ） 10多萬 元 交付 張廷彰 。 其後 嵩億 公司 再 於 98年 3月 17日 ， 通知 郭義偉 前來 領取 剩餘 第二 批 如 附表 三 所 示 已 清洗 完畢 之 半導體 晶圓 貨品 共計 淨重 282.44 公斤 （ 價值 約 83萬 元 ， 起訴書 誤載為 「 282 公斤 」 ） ， 詎 郭義偉 明知 如 附表 所 示 之 半導體 晶圓 282.44 公斤 ， 係 九仕 公司 之 實際 負責人 張廷彰 委由 其 保管 持有 之 貨品 ， 非 其 所有 之 物 ， 竟 因 積欠 賭債 ， 無力 償還 ， 萌生 貪念 ， 而 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 即 於 同 日 至 上址 嵩億 公司 領取 上開 九仕 公司 所有 之 半導體 晶圓 282.44 公斤 貨品 後 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 將 該 批 貨品 侵吞入己 ， 而 以 50多萬 元 之 價格 ， 變賣 予 桃園縣 龜山鄉 某 科技 公司 ， 扣除 支付 嵩億 公司 之 清洗 加工 費用 6萬9008 元 後 ， 其 得款 約 40多萬 元 ， 供己 償還 賭債 及 花費 殆盡 。 嗣 因 郭義偉 領 貨 後 即 避不見面 ， 不知去向 ， 張廷彰 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第1904號
犯罪事實：
一 、 莊豪文 於 民國 103年 2月 16日 下午 2時 49分 許 ， 以 其 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 甲手機 門號 ） 收受 戚澤銘 以 其 所有 行動電話 門號 0000000000 號 傳送 簡訊 內容 為 「 珊 ， 這 個 號碼 才 是 你 的 私人 號碼 麼 ？ 你 到 了 醫院 好好 休息 ， 妳 有空 我 就 去 看 妳 ！ 」 ， 即 知 戚澤銘 誤認 莊豪文 所 持用 之 甲手機 門號 現 為 阮玉霞 （ 綽號 珊珊 ） 所 使用 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 自 103年 2月 16日 下午 2時 51分 許 起 ， 以 其 持用 之 甲手機 門號 多 次 傳送 簡訊 予 戚澤銘 ， 佯稱 ： 沒 錢 繳 醫藥費 、 大概 要 借 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 、 會 叫 哥哥 去 拿 云云 。 嗣 於 同 日 下午 5時 許 ， 相約 在 位於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 「 東門 捷運站 5號 出口 」 ， 向 戚澤銘 訛稱為 阮玉霞 之 兄 ， 使 戚澤銘 誤以為 真 ， 交付 以 紙袋 包裝 之 現金 2萬 元 予 莊豪文 後 離去 。 嗣 戚 澤銘 與 阮玉霞 見面 後 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 而 循線 查獲 。 案 經 戚澤銘 訴由 臺北市 政府 警察局 大安 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣花蓮地方法院 102年度原訴字第20號
犯罪事實：
一 、 甲○○○ 於 民國 97年 4月 至 99年 12月 間 ， 原 擔任 花蓮縣 壽豐鄉 共和 社區 發展 協會 （ 下稱 發展 協會 ） 總幹事 ， 代表 該 協會 辦理 活動 及 向 主管 機關 申請 補助款 。 其 於 99年 間 ， 以 附表 一 所 示 之 活動 、 計畫 名目 ， 分別 向 花蓮 縣政府 、 行政院 農業 委員會 林務局 花蓮 林區 管理處 （ 下稱 花蓮 林區 管理處 ） 申請 補助款 ， 詎 其 明知 發展 協會 之 雇員 楊秀蘭 、 陳祥雲 、 黃淑燕 、 、 暑期 工讀生 陳姵妏 、 湯嫚芳 ， 及 簡國輝 、 陳鎰鏗 、 李采容 均 未 領取 如 附表 一 所 示 之 費用 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 之 犯意 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 冒用 上開 人員 之 名義 ， 在 附表 一 所 示 之 文書 偽簽 上開 人員 之 名 ， 表示 上開 人員 確 曾 領取 該 筆 費用 之 意 ， 持 向 花蓮縣政府 、 花蓮 林區 管理處 行使 ， 申請 活動 補助款 ， 使 不 知情 之 承辦 人員 於 實質 審查 後 陷於 錯誤 ， 並 核撥 如 附表 二 所 示 之 補助款 至 如 附表 二 所 示 之 發展 協會 帳戶 ， 溢領 補助款 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 157,000 元 ， 足以 生 損害 於 上開 機關 關於 核撥 補助款 金額 之 正確性 。 嗣 因 甲○○○ 離職 後 ， 發展 協會 理事長 乙○○ 發覺 有異 ， 具狀 告發 ， 始 查獲 上情 。