Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣高雄地方法院 108年度易字第79號
犯罪事實：
一 、 沈莘銹 意圖 為 自己 不法 所有 ， 分別 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 之 行為 ： ㈠ 明知 其 與 林家弘 雖 係 表姊 、 表弟 關係 ， 惟 並 不 熟稔 ， 且 未曾 向 林家弘 提及 友人 李宜璇 ， 知悉 李宜璇 單身 ， 而 於 民國 105年 6月 28日 向 李宜璇 稱 欲 介紹 林家弘 與 李宜璇 認識 ， 數 日後 ， 再 向 李宜璇 表示 已 向 林家弘 提及 李宜璇 ， 致 李宜璇 對 此 事 存有 期待 。 嗣 於 同年 7月 25日 ， 沈莘銹 以 通訊 軟體 LINE 向 李宜璇 佯稱 林家弘 需要 支付 票款 ， 尚 不足 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8,000 元 ， 致 李宜璇 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 故 同意 借款 ， 並 交付 現金 3萬8,000 元 予 沈莘銹 ； 沈莘銹 復 接續 上開 詐欺 取財 犯意 ， 於 同年 7月 27日 向 李宜璇 佯稱 林家弘 尚 欠 票款 4萬 元 及 生活費 5,000 元 ， 致 李宜璇 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 故 同意 借款 ， 並 交付 現金 4萬5,000 元 予 沈莘銹 ； 沈莘銹 又 於 同年 8月 3日 向 李宜璇 佯稱 林家弘 汽車 送修 ， 無法 支付 修車費 而 未 能 取回 汽車 ， 致 李宜璇 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 故 同意 借款 ， 並 陸續 交付 現金 4萬800 元 予 沈莘銹 ； 再 於 同年 8月 12日 ， 沈莘銹 向 李宜璇 佯稱 康是 美商店 寄送 美妝 產品 予 林家弘 試用 ， 需要 運費 8,000 元 ， 致 李宜璇 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 故 同意 借款 ， 並 交付 現金 8,000 元 予 沈莘銹 （ 共計 13萬1,800 元 ） 。 嗣 李宜璇 以 臉書 即時 通 聯繫 並 詢問 林家弘 上開 借款 之 情事 ， 林家弘 全盤 否認 ， 李宜璇 始 悉 受騙 。 ㈡ 沈莘銹 復 於 105年 8月 初 某 日 ， 向 李宜璇 佯稱 ： 其 父親 之 不動產 遺產 信託 即將 到期 ， 其 將 可 取回 信託 之 遺產 ， 惟 其 沒 錢 繳納 相關 稅金 ， 需 借款 繳納 相關 稅金 ， 待 遺產 信託 解除 後 即可 還款 云云 ， 以 誤導 李宜璇 認 沈莘銹 之 父親 留有 遺產 ， 待 其 父親 之 遺產 信託 解除 後 即可 還款 ， 致 李宜璇 因 信任 其 清償 能力 而 陷於 錯誤 ， 故 同意 借款 ， 陸續 於 同年 8月 24日 、 9月 1日 、 9月 3日 、 9月 4日 、 9月 6日 交付 現金 2萬5,000 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 、 2萬 元 （ 共計 10萬5,000 元 ） 予 沈莘銹 作為 支付 遺產 相關 稅金 之 用 。 詎 沈莘銹 始終 未 返 還 上開 10萬5,000 元 之 借款 ， 經 李宜璇 向 法院 聲請 對 沈莘銹 簽發 之 本票 准許 強制 執行 事件 ， 於 106年 2月 21日 向 財政部 高雄 國稅局 新興 稽徵所 申請 調閱 沈莘銹 全 國 財產稅 總歸戶 財產 查詢 清單 後 ， 發現 沈莘銹 名下 並 無 不動產 ， 始 悉 受騙 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1123號
犯罪事實：
一 、 陳明珠 與 吳文忠 係 同居 男女 朋友 ， 渠 2 人 於 民國 101年 4 、 5月 間 起 借住 於 吳文忠 之 親友 吳金龍 位於 高雄市 阿蓮區 之 住處 ， 吳文忠 因 本身 債信 不良 ， 遂 向 吳金龍 借用 吳金龍 所 申請 使用 之 阿蓮 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 吳金龍 阿蓮 郵局 帳戶 ） 使用 而 取得 吳金龍 該 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 嗣 陳明珠 竟 意圖 為 自己 不法 所有 之 接續 犯意 ， 先 於 101年 11月 間 某 日 ， 向 不 知情 之 吳文忠 借用 吳金龍 所有 之 上開 阿蓮 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 另 於 101年 11月 26日 起 至 101年 12月 14日 止 ， 隱匿 其 真實 年籍 資料 並 向 武青翠 自稱 係 「 陳氏玉 」 ， 並 佯稱 ： 伊 居留證 將 逾期 ， 須 儘速 辦理 居留證 ， 然 伊 先生 不 願意 隨同 辦理 簽名 ， 辦理 居留證 承辦人 表示 須 提供 押金 始 可 辦理 ； 伊 老公 要 伊幫他拿 毒品 ， 結果 被 警察 蒐證 拍到 ， 居留證 承辦人 表示 要 再 繳納 罰金 始 可 辦理 居留證 ； 之前 所 匯 之 款項 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 被 凍結 ， 因而 須 再 匯 2萬 元 至 伊友人 陳明珠 申設 之 國泰世華 彰泰 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 陳明珠 國泰世華 帳戶 ） 及 陳明珠 配偶 之 吳金龍 阿蓮 郵局 帳戶 等語 ； 後 又 以 陸續 向 武青翠 訛稱 ： 伊因故 與 伊公公 發生 肢體 衝突 ， 伊 居留證 被 伊公公 收走 ， 伊 公公 表示 要 3萬 元 和解 始 肯 返還 伊 居留證 ， 又 因 伊公 公事 後 不 願意 和解 ， 承辦 員警 表示 只要 在 銀行 開戶 且 戶頭 內 有 12萬 之 存款 即 可 以 辦理 居留證 ； 嗣 後 又 表示 帳戶 存款 須 提高 至 20萬 元 ， 嗣 後 再 表示 帳戶 存款 須 再 提高 至 40萬 元 ； 另 帳戶 內 15萬 元 被 凍結 等語 ， 致 使 武青翠 陸續 陷於 錯誤 ， 不疑有他 ， 而 分別 於 101年 11月 26日 起 至 同年 12月 14日 止 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 、 方式 ， 陸續 匯款 如 附表 所 示 之 金額 ， 至 陳明珠 所 指定 之 上開 陳明珠 國泰世華 帳戶 及 吳金龍 之 阿蓮 郵局 帳戶 ， 總計 14 筆 匯款 共 66萬5,000 元 。 嗣 因 武青翠 察覺 有異 相約 陳明珠 南下 見面 後 知悉 陳明珠 之 真實 姓名 ， 始 知 受騙 ， 經 報警 處理 始 循線 獲悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第2309號
犯罪事實：
一 、 蔡進福 因 與 黃冠璋 有 金錢 糾紛 ， 黃冠璋 遂 於 民國 104年 4月 5日 某時 許 ， 經 林煒國 陪同 前往 蔡進福 位於 臺中市 ○○區 ○○○道 0段 00號 14樓 之5 租屋處 （ 下稱 蔡進福 臺灣 大道 租屋處 ） 與 蔡進福 討論 如何 解決 糾紛 ， 詎 蔡進福 當場 基於 恐嚇 之 犯意 ， 對 黃冠璋 恫稱 ： 「 趕快 把 錢 拿出來 ， 不然 會 死 得 很 慘 」 等語 ， 以 此 加害 生命 、 身體 之 事 恐嚇 黃冠璋 ， 使 黃冠璋 心生畏懼 ， 致 生 危害 於 安全 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1729號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 吳小芬 明知 金融 機構 存摺 帳戶 為 個人 信用 之 表徵 ， 且 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 而 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 自己 所有 之 帳戶 金融卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 提供 他人 時 ， 極 可能 供 詐欺 集團 作為 人頭 帳戶 ， 用以 匯入 詐欺 贓款 後 ， 再 利用 語音 轉帳 或 以 存摺 、 金融卡 提領 方式 ， 將 詐欺 犯罪 所得 之 贓款 領出 ， 使 檢 、 警 、 憲 、 調 人員 與 被害人 均 難以 追查 該 詐欺罪 所得 財物 ， 而 掩飾 詐欺 集團 所 犯 詐欺罪 犯罪 所得 之 去向 ， 竟 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 掩飾 詐欺 取財 罪 不法 犯罪 所得 去向 及 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 106年 10月 17日 某時 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 「 全家 便利商店 」 桃園 東埔 門市 內 ， 利用 該 店 之 宅配 服務 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 「 郵局 」 ） 桃園 東埔 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 「 吳小芬 郵局 帳戶 」 ） 之 提款卡 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 下稱 「 不詳 成年人 」 ） 所 指定 之 「 李建勳 」 ， 並 以 電話 告 以 密碼 。 俟 取得 上開 帳戶 之 某 詐欺 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 致 使 附表 「 被害人 」 欄 所 示 之 林佳蓉 、 呂憶琳 、 蔡佳燕 分別 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 吳小芬 郵局 帳戶 內 ， 該 詐欺 集團 成員 再 以 吳小芬 所 提供 之 上開 帳戶 提款卡 將 款項 提領 一 空 ， 而 掩飾 上開 詐欺 取財 罪 犯罪 所得 之 去向 。 嗣 經 林佳蓉 、 呂憶琳 、 蔡佳燕 發覺 有異 報警 ， 始 為 警循線 查悉 上情 。 ㈡ 案 經 林佳蓉 訴由 桃園 市政府 警察局 楊梅 分局 、 呂憶琳 訴由 桃園 市 政府 警察局 桃園 分局 分別 移送 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第746號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 倒數 第3 行 「 上揭 財物 」 之 記載 ， 應 予 更正為 「 不法 利益 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 109年度審簡字第46號
犯罪事實：
一 、 本件 除 事實 應 補充 記載為 ： 「 以 行動電話 門號 為 0000 - 000000 號 傳送 『 我們 是 資產 管理 顧問 公司 簡稱 討債 公司 我們 受 廖恩正 先生 委託 要 與 你 協商 債務 請 你 主動 於 今日 之內 與 我 聯絡 否則 我 將 至 桃園 找 你 家人 親友 處理 這 筆 債務 . . . 』 」 、 證據 應 補充 記載為 ： 「 前揭 犯罪 事實 ， 業據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 不諱 ， 並 有 通聯 調閱 查詢單 在 卷 可佐 。 」 外 ， 其餘 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 均 引用 檢察官 起訴書 關於 被告 韋宇隆 部分 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第829號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 魏麗華 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 及 金融卡 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 99年 7月 12日 晚間 8時 許 ， 在 臺北縣 （ 現 改制為 新北市 ） 板橋 捷運站 前 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 新莊 郵局 （ 下稱 新莊 郵局 ） 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 三峽 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 申請 開設 之 帳號 00000000000000 號 、 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱為 「 何順達 」 之 成年 男子 ， 復 接續 於 同年 7月 30日 ， 將 其 向 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 土城 分行 （ 下稱 兆豐 商銀 ） 申請 開設 之 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 以 包裹 郵寄 至 臺南縣 永康市 （ 現 改制為 臺南市 永康區 ○○○路 472號 統一 便利 超商 予 「 何順達 」 。 嗣 「 何順達 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 於 取得 上揭 銀行 帳戶 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 分別 ㈠ 於 99年 8月 17日 上午 8時 50分 許 ， 撥打 電話 予 劉淑絹 ， 佯稱 其 遭 盜辦 門號 使用 ， 逾期 未 繳款 ， 並 以 其 郵局 帳戶 為 毒品 集團 使用 ， 需 將 錢 領出 監管 云云 ， 致 劉淑絹 陷於 錯誤 ， 於 同 日 上午 10時 46分 許 ， 依 指示 至 竹山 延和 郵局 臨櫃 匯 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 魏麗華 前開 新莊 郵局 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 ； ㈡ 於 99年 8月 19日 10時 許 ， 撥打 電話 予 孫學英 ， 佯稱 其 證件 遭 盜用 ， 向 中華 電信 公司 申辦 門號 使用 逾期 未 繳款 ， 並 以 個人 資料 外洩 帳戶 將 遭 凍結 ， 需 將 錢 領出 監管 云云 ， 致 孫學英 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 53分 許 、 下午 2時 11分 許 ， 依 指示 至 新光 銀行 北 高雄 分行 、 七賢 分行 ， 以 現金 存款 方式 ， 接續 存入 7萬9千 元 、 3千 元 ， 合計 8萬2千 元 至 魏麗華 前開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 ； ㈢ 於 99年 8月 19日 上午 10時 40分 許 ， 撥打 電話 予 陳稱贊 ， 佯稱 其 證件 遭 盜用 ， 向 中華 電信 公司 申辦 門號 使用 逾期 未 繳款 ， 並 以 其 帳戶 涉及 金融 犯罪 ， 需 將 錢 領出 監管 云云 ， 致 陳稱贊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 26分 時 許 ， 依 指示 至 兆豐 商銀 潭子 分行 ， 以 現金 存款 方式 ， 存入 9萬3千 元 至 魏麗華 前開 兆豐 商銀 帳戶 內 ， 旋即 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 劉淑絹 、 陳稱贊 、 孫學英 驚覺 有異 ， 發現 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 案 經 孫學英 訴由 新北市 政府 警察局 三峽 分局 報請 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 104年度中簡字第1550號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 邱慶森 於 民國 92年 11月 1日 ， 以 其 女 邱淑媛 之 名義 為 申請人 ， 使 邱淑媛 之 婆婆 吳徐月女 加入 址設 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 4樓 「 二十一世紀 綠園 企業 股份 有限公司 」 職工 福利部 功德會 （ 下稱 互助會 ） 會員 ， 按月 繳納 會費 ， 會員 死亡 時 家屬 可 領取 慰問金 。 嗣 邱慶森 於 100年 4月 間 某 日 ， 臺中市 東區 某 處 路 旁 ， 拾獲 他人 之 訃文 1 張 ， 因 其 財務 窘困 ， 明知 其 親家母 吳徐月女 仍然 健在 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 及 變造 私文書 之 故意 ， 於 拾獲 上開 訃文 後 約 1 星期 之 某 日 ， 在 其 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 住處 內 ， 以 購來 之 打字模 （ 已 丟棄 ） ， 將 訃文 中 之 死者 姓名 及 死亡 時間 變造為 ： 吳徐月女 於 100年 4月 14日 死亡 ， 且 將 家屬 姓名 中 ， 孝子 變造 「 炳松 」 、 孝媳 變造 「 邱淑媛 」 、 孝孫 變造 「 彥居 」 （ 其餘 家屬 不變 ） 後 ， 持 向 上開 互助會 承辦人 行使 以 請領 慰問金 ， 致 使 該 互助會 承辦人 陷於 錯誤 ， 於 100年 5月 27日 核發 新臺幣 （ 下 同 ） 16萬6830 元 ， 扣除 邱慶森 前 向 互助會 預借 之 2萬 元 ， 實際 匯款 14萬6830 元 入 邱慶森 之 臺中 西屯 郵局 0000000 帳號 帳戶 內 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3671號
犯罪事實：
一 、 潘柏霖 已 預見 任意 將 所有 之 金融 機構 帳戶 資料 交付 予 他人 ， 足供 他人 用為 詐欺 等 犯罪 後 收受 匯款 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 目的 之 工具 ， 且 上開 結果 之 發生 亦 不 違 其 本意 ， 在 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 國泰世華 銀行 民權 分行 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 ， 帳號 ： 0000000000000000 號 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 民國 106年 6月 2日 20時 許 ， 撥打 電話 予 顏世雄 佯稱 ： 其 因 誤刷 12 期 雄獅 住房 費用 ， 如 須 退費 須 至 提款機 操作 云云 ， 致 顏世雄 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9987 元 至 潘柏霖 前揭 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 顏世雄 發覺 受騙 後 報警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺北地方法院 106年度附民字第439號
犯罪事實：
一 、 原告 方面 ： 本件 原告 聲明 及 陳述 ， 均 引用 「 刑事 附帶 民事 訴訟 起訴狀 」 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第2201號
犯罪事實：
一 、 洪榆琳 明知 自己 無 意願 給付 購 車款 及 購 車 使用 之 真意 ， 竟 仍 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 於 民國 104年 6月 17日 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00號 1樓 之 新 輪車 業行 ， 佯稱 欲 向 裕融 企業 股份 有限公司 ( 下稱 裕融 公司 ) ， 申請 貸款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬7,500 元 ， 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 普通 重型 機車 1 部 ， 約定 分 12 期 還款 ， 每 月 24日 還款 ， 每 期 繳納 5,625 元 ， 致 裕融 公司 陷於 錯誤 ， 而 准予 核貸 。 詎 洪榆琳 取得 上開 機車 後 ， 均 未 還款 ， 且 將 該 機車 出賣 予 不 知情 之 陳怡婷 。 嗣 裕融 公司 人員 幾經 催討 ， 洪榆琳 仍 避不見面 ， 裕融 公司 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1125號
犯罪事實：
一 、 陳彥賓 可 預見 提供 己有 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 恐 被 利用 為 人頭 帳戶 ， 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 不 違背 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 105年 5月 5日 ， 在 新北市 三重區 自強路 上 統一 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 三重 正義 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 三重 郵局 帳戶 ） 、 臺灣 中小企業 銀行 南三重 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 企銀 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 北三重 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 快遞 寄送 予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 林光輝 」 之 成年 男子 。 嗣 該 男子 所屬 之 詐欺 集團 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 成員 中 有 未滿 18 歲 之 人 ） 之 成員 取得 上開 帳戶 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 詐騙 戊○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 乙○○ ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 之 匯款 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 款項 匯款 至 如 附表 一 所 示 陳彥賓 之 帳戶 。 嗣 戊○○ 、 甲○○ 、 丙○○ 、 乙○○ 覺察 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡上字第523號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 以 被告 陳慧菁 犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 ， 幫助犯 按 正犯 之 刑 減輕 之 ， 判處 有期徒刑 5月 ， 併予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ， 用事 認法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 屬 適當 ， 應 予 維持 ， 除 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 於 本院 審理 時 之 自白 。 」 外 ， 其餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 詳 如 附件 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第549號
犯罪事實：
一 、 陳秉榞 前 於 民國 99年 間 因 施用 毒品 案件 ， 經 國防部 南部 地方 軍事 法院 以 99年度 訴 字 第241 號 判處 有期徒刑 8月 ， 迭 經 國防部 高等 軍事 法院 高雄 分院 以 100年度 上訴字 第19 號 、 臺灣 高等 法院 高雄 分院 以 100年度 軍 上字 第8 號 判決 駁回 其 上訴 而 確定 ， 並 於 100年 7月 27日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 其 無 付款 購買 刮刮樂 彩券 之 真意 ， 仍 於 104年 12月 間 某 日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 0號 財萬彩 券行 ， 佯 以 公司 辦 尾牙 需 訂購 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 之 刮刮樂 云云 ， 致 上開 彩券行 負責人 蘇英米 之 配偶史 光旭 信 以為 真 而 允 予 賒欠 ， 並 交付 價值 2萬 元 之 刮刮樂 1 本 予 陳秉榞 ， 陳秉榞 並 簽立 收據 後 取走 該 本 刮刮樂 而 詐欺 得逞 。 數 日 後 陳秉榞 再 前往 上開 彩券行 ， 復 以 相同 手法 ， 對 蘇英米 佯稱 會 一起 付款 云云 ， 致 蘇英米 誤信 為 真 ， 而 交付 價值 2萬 元 刮刮樂 1 本 予 陳秉榞 而 詐欺 得逞 。 數 日 後 陳秉榞 再次 前往 上開 店址 ， 對 蘇英米 佯稱 以 其 友人 公司 辦 尾牙 亦 需 刮刮樂 ， 並 允 以 下午 將 連同 上開 所 訂 刮刮樂 一併 付款 云云 ， 致 使 蘇英米 誤信為 真 而 陷於 錯誤 ， 再 交付 陳秉榞 價值 2萬 元 刮刮樂 1 本 而 詐欺 得逞 ， 共計 詐得 價值 2萬 元 之 刮刮樂 3 本 ( 價值 共計 6萬 元 ) 。 嗣 經 蘇英米 向 陳秉榞 催討 款項 無著 ， 察覺 受騙 乃 報警 處理 後 ， 始 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第509號
犯罪事實：
一 、 王順任 在 大陸 地區 並 無 開設 生產 不銹鋼 飾品 之 工廠 ， 其 前 於 民國 98年 12月 24日 ， 以 向 林郁婷 、 劉子瑜 （ 二 人 為 合夥 關係 ） 佯稱 願 授與 其 在 大陸 地區 所 設 之 「 雅緻 鋼飾 」 不銹鋼 飾品 工廠 （ 下稱 前開 雅緻 鋼飾 工廠 ） 之 臺灣 獨家 代理權 ， 並 與 林郁婷 、 劉子瑜 簽訂 「 雅緻 鋼飾 臺灣 獨家 代理 合約 」 ， 致 林郁婷 、 劉子瑜 陷於 錯誤 ， 以 此 詐騙 手段 自 林郁婷 、 劉子瑜 處詐 得 向 其 購買 不銹鋼 飾品 之 貨款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 ； 其 又 於 99年 2月 5日 ， 另 向 李孟修 佯稱 願 授與 前開 雅緻 鋼飾 工廠 在 臺灣 之 獨家 銷售權 ， 並 向 李孟修 佯稱 於 收受 李孟修 給付 之 貨款 後 20 日 內 交付 貨品 ， 致 李孟修 陷於 錯誤 ， 於 同 日 交付 其 10萬 元 之 購買 不銹鋼 飾品 貨款 ， 以 此 詐騙 手段 自 李孟修處 詐得 該 10萬 元 （ 其 前揭 對 林郁婷 、 劉子瑜 及 對 李孟修 之 二 次 詐欺 取財 犯行 ， 業經 本院 於 100年 1月 18日 以 99年度 易 字 第1818 、 2715 號 各 判處 有期徒刑 7月 、 4月 確定 ） 。 王順任 以 前揭 類似 之 詐騙 手法 ， 另行 起意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 4月 上旬 某 日 ， 透過 網路 經由 不 知情 之 陳以哲 介紹 ， 認識 欲 從事 不銹鋼 飾品 買賣 之 顧玉麒 後 ， 即使 用 MSN 、 SKYPE 等 網路 即時 通訊 軟體 與 顧玉麒 聯繫 ， 向 顧玉麒 佯稱 其 在 大陸 地區 設有 生產 不銹鋼 飾品 之 工廠 ， 願 將 前開 雅緻 鋼飾 工廠 之 臺灣區 獨家 代理權 授與 顧玉麒 ， 致 顧玉麒 誤信為 真 ， 於 99年 5月 6日 12時 許 ， 在 臺中縣 大雅鄉 （ 現 改制為 臺中市 大雅區 ○○○○路 163號 麥當勞 速食店 與 王順任 會面 商談 ， 王順任 先 向 顧玉麒 佯稱 先 給付 其 現金 20萬 元 後 ， 將 於 一 星期 開始 陸續 交付 不銹鋼 飾品 ， 然 顧玉麒 慮及 此 種 非 銀貨兩訖 之 交易 風險 ， 遂 向 王順任 要求 以 簽立 支票 方式 給付 貨款 20萬 元 ， 王順任 並 須 於 兌現 支票 同時 交付 第一 批 不銹鋼 飾品 並 於 20日 內 交付 足額 之 不銹鋼 飾品 ， 王順任 旋即 改口 向 顧玉麒 佯稱 而 承諾 ： 其 可 於 99年 5月 13日 交付 第一 批 不銹鋼 飾品 ， 致 顧玉麒 陷於 錯誤 ， 遂 當場 與 王順任 簽立 「 代理 合約書 」 （ 即 由 顧玉麒 取得 王順任 所 開發 生產 鋼飾品 之 臺灣區 獨家 代理權 ； 下稱 前開 代理 合約書 ） ， 顧玉麒 並 當場 簽發 發票日 為 99年 5月 13日 之 面額 為 20萬 元 支票 1 紙 （ 付款人 為 第一 商業 銀行 汐止 分行 、 票據 號碼 為 0000000 號 ） 交予 王順任 收執 。 詎 王順任 於 99年 5月 13日 提領 兌現 前開 支票 票款 後 ， 旋即 失去 聯絡 ， 顧玉麒 不得已 乃 於 同年 月 21日 報警 處理 ， 王順任 為 掩飾 前揭 詐欺 取財 犯行 ， 於 同年 月 24日 始 寄送 自稱 價值 5萬740 元 之 劣質 貨品 （ 下稱 前開 第一 批 貨品 ） 予 顧玉麒 充數 ， 以 圖 搪塞 ， 顧玉麒 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度簡字第63號
犯罪事實：
一 、 陳凱恒 可 預見 提供 自己 金融 帳戶 資料 供 他人 使用 常 與 財產 上 犯罪 密切 相關 ， 且 他人 取得 非 本人 之 帳戶 資料 之 目的 ， 在於 收受 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 5月 4日 某時 ， 在 香港 地區 某 處 ， 將 其 向 香港 上海 匯豐 銀行 所 申設 之 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 某 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 容任 該 男子 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 使用 上揭 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 而 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 106年 2月 間 某 日 起 ， 即 透過 網路 通訊 軟體 LINE ， 陸續 向 吳震偉 佯稱 邀約 投資 黃金 云云 ， 致 吳震偉 陷於 錯誤 ， 於 106年 6月 21日 某時 ， 在 元大 銀行 嘉義 分行 ， 匯款 美金 3620 元 至 前揭 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳震偉 察覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 106年度原簡字第33號
犯罪事實：
一 、 林瑞宏 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 金融 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 9日 某時 許 ， 在 桃園市 八德區 興豐路 某 便利商店 內 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 方式 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 00○00號 予 「 江志傑 」 之 人 使用 ， 嗣 「 江志傑 」 之 人 取得 上開 中信 銀行 帳戶 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 8月 15日 下午 5時 許 ， 在 某 不詳 處所 ， 撥打 電話 予 魏心雅 ， 佯稱 係 「 劍橋博思 」 網路 報考 英檢 測驗 專員 ， 因 工作 人員 操作 錯誤 ， 造成 重複 報名 ， 須 魏心雅 協助 取消 設定 ， 隨後 即 有 自稱 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 人員 撥打 電話 給 魏心雅 ， 請 魏心雅 配合 前往 自動櫃員機 操作 取消 設定 ， 魏心雅 因此 陷於 錯誤 ， 因而 於 同 日 下午 5時 38分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 以 操作 自動櫃員機 方式 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬8,990 元 至 中信 銀行 帳戶 內 後 ， 隨即 遭 人 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 104年度原簡字第103號
犯罪事實：
一 、 林周威 呈 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 11月 25日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 泰山 同榮 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本件 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 11月 25日 17時 56分 許 ， 在 不詳 地點 ， 先後 冒充 網路 購物 人員 、 銀行 行員 撥打 電話 向 林筱渝 佯稱 ： 其 先前 在 網路 購物 之 付款 方式 設定 錯誤 會 造成 重複 扣款 ， 需 操作 自動 提款機 始 能 解除 設定 云云 ， 致 林筱渝 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 18時 43分 許 及 同 日 19時 8分 許 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9234 元 、 8070 元 （ 合計 3萬7304 元 ） 至 林周威 呈 所有 之 本件 帳戶 。 嗣 林筱渝 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 因而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡上字第283號
犯罪事實：
一 、 王杏嫻 （ 原名 王春靜 ） 明知 將 自己 之 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 得 預見 犯罪 集團 可 將 該 帳戶 用以 詐取 他人 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 且 預見 其 在 即時 通上 認識 ， 從未 見面 ， 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 在 澳門 賭場 主任 之 「 張佳明 」 ， 可能 係 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 要求 其 提供 金融 機關 存簿 帳戶 、 金融卡 及 密碼 供 詐騙 集團 使用 ， 而 將 詐得 之 款項 轉帳 至 所 提供 之 帳戶 後 領取 花用 ， 以 迴避 警方 追查 。 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 99年 9月 10日 上午 9時 許 ， 前往 臺中縣 豐原市 （ 現 改制為 臺中市 豐原區 ○○○路 上 之 全家 便利 商店 ， 將 其 申請 開立 之 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 南崁 分行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 及 印鑑章 ， 委託 宅急便 寄送 至 高雄市 予 某 「 民利 商行 」 負責人 「 吳 先生 」 收取 ， 再 轉交 所屬 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 99年 9月 14日 上午 9時 30分 許 ， 由 某 一 自稱 係 香港 馬會 員工 「 劉強 」 之 犯罪 集團 成員 致電 陳羽瑩 ， 對 其 佯稱 ： 陳羽瑩 簽注 馬會 中獎 港幣 640萬 元 ， 惟 必須 先 繳納 手續費 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 及 稅金 ， 始 得 領取 獎金 云云 ； 致 陳羽瑩 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 99年 9月 17日 15時 許 ， 依 指示 匯款 11萬4,000 元 至 王杏嫻 之 上開 中國信託 銀行 帳戶 中 ， 該 筆 款項 並 旋 遭 提領 一 空 。 陳羽瑩 事 後 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣花蓮地方法院 107年度玉簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 論罪 所 適用 之 法條 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第9 行 之 「 嘉義縣 」 應 更正為 「 嘉義市 」 ； 證據 部分 補充 「 刑事 辯護 （ 二 ） 狀 」 ； 論罪 所 適用 之 法條 部分 補充 「 被告 基於 幫助 不詳 詐欺 集團 成員 遂行 詐欺 取財 犯行 之 不 確定 故意 ， 而 為 詐欺 犯罪 構成 要件 以外 之 行為 ， 為 幫助犯 ， 依 刑法 第30 條 第2 項 規定 ， 減輕 其 刑 。 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第748號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 明知 自身 無 給付 購車款 之 經濟 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 佯 以 購買 機車 代步 為由 ， 於 民國 104年 2月 26日 詐 向 綜合 融資 有限公司 以 附 條件 買賣 分期付款 之 方式 貸款 購買 車牌 號碼 000 - 000 號 重型 機車 （ 下稱 系爭 機車 ） 1 輛 ， 雙方 約定 貸款 金額 共 新臺幣 （ 下 同 ） 64,680 元 ， 分 12 期 清償 ， 每 期 繳納 5,390 元 ， 並 約定 於 分期付款 繳清 前 系爭 機車 仍 屬 綜合 融資 有限公司 所有 ， 其 僅 得以 善良 管理人 之 注意 義務 占有 、 使用 之 ， 不得 出賣 、 出質 或 為 其他 處分 ， 待 甲○○ 繳清 全部 價金 後 始 取得 上開 機車 所有權 。 綜合 融資 有限公司 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 甲○○ 繳交 自備款 10,000 元 時 ， 將 上開 普通 機車 交付 予 甲○○ 停放 在 臺北市 ○○區 ○○街 000號 。 詎 甲○○ 此後 即 未 再 繳納 剩餘 價金 ， 且 旋 於 104年 3月 2日 擅自 將 系爭 機車 以 40,000 元 代價 出售 予址設 臺北市 ○○區 ○○路 0段 0○0號 之 華德 當舖 。 嗣 經 綜合 融資 有限公司 屢次 找尋 甲○○ 催討 無果 ， 經 查詢 後 得知 系爭 機車 業已 於 104年 7月 13日 另 過戶 予 陳治安 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第3265號
犯罪事實：
一 、 陳怡伶 、 王駿傑 可 預見 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 可能 幫助 不詳 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 由 陳怡伶 於 民國 108年 11月 15日 ， 在 新北市 三重區 三陽路 之 某 統一 超商 ， 將 其 申辦 之 台新 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ; 王駿傑 則 於 108年 11月 18日 前 某 時 許 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 收受 ， 以 幫助 該 不詳 人士 所屬 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 108年 11月 18日 15時 42分 許 ， 撥打 電話 予 劉美伶 ， 佯 以 網路 購物 發生 分期付款 問題 ， 致 劉美伶 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 陳怡伶 、 王駿傑 等 人 上開 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 經 劉美伶 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡上字第104號
犯罪事實：
一 、 彭星淳 明知 近年 來 坊間 盛行 以 租賃 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 等 方式 ， 供 詐騙 集團 作為 詐騙 他人 交付 財物 之 不法 用途 ， 亦 可 預見 無故 收購 、 租賃 或 借用 他人 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 者 ， 目的 及 手段 詭異 ， 極 可能 係 將 之 作為 財產 犯罪 之 工具 ， 藉以 避免 真實 身分 暴露 而 遭到 訴究 。 詎 竟 基於 縱 有人 以 其 所 提供 之 金融 帳戶 實行 詐欺 取財 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 故意 ， 於 民國 100年 10月 26日 17時 許 ， 先 在 其 位於 台中市 ○區 ○○路 000號 5樓之1 之 租屋處 將 其 所 申用 之 三信 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 0000000000 帳戶 （ 以下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 暨 密碼 ， 交予 友人 高睦舜 （ 為 前案 既判 力效 所及 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 再 於 同 日 19時 許 ， 由 高睦舜 持 至 臺中市 進化北路 「 衛道 新城 社區 」 旁 的 「 萊爾富 便利商店 」 前 ， 連同 高睦舜 本人 所 申設 之 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 臺灣 新光 商業 銀行 ） 北屯 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 暨 密碼 ， 一併 交予 不詳 姓名 、 年籍 ， 綽號 「 阿文 」 之 成年 男子 ， 容任 其 轉交 所屬 之 詐騙 集團 使用 以 遂行 詐騙 他人 財物 之 犯行 。 嗣 於 100年 11月 2日 12時 許 ， 由 上開 詐騙 集團 某 不詳 姓名 年籍 之 成年 男性 成員 ， 撥 電話 予 吳維鵬 ， 偽裝 係 吳維鵬 之 友人 鄭國樑 ， 佯稱 因 急需 現金 於 當日 15時 30分 許 前 軋入 銀行 讓 支票 兌現 ， 請 吳維鵬 匯款 至 其 指定 帳戶 內 云云 ， 致 吳維鵬 陷於 錯誤 帳匯款 新台幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 系爭 帳戶 內 ； 得手 後 ， 再 由 前述 詐騙 集團 派員 至 不 特定 提款機 領取 贓款 。 嗣 上開 假冒 鄭國樑 之 詐騙 集團 成員 ， 復 以 其他 理由 要求 吳維鵬 再 匯款 15萬 元 至 其 指定 之 帳戶 ， 令 吳維鵬 感覺 有異 ， 遂 向 友人 鄭國樑 詢問 ， 方 悉 受騙 ， 而 報警 循線 查 得 上情 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第1116號
犯罪事實：
一 、 張揚傑 、 洪雅玲 係 夫妻 ， 與 林建維 為 朋友 關係 ， 民國 102年 9月 至 10月 初 ， 張揚傑 、 洪雅玲 與 林建維 約定 由 其 等 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 70萬 元 ， 林建維 出資 30萬 元 ， 共同 出資 100萬 元 合夥 成立 美髮店 ， 雙方 共同 經營 ， 約定 張揚傑 負責 展店 企劃 及 裝潢 、 洪雅玲 負責 店 內 美髮 事務 、 林建維 負責 網路 行銷 及 帳務 管理 ， 惟 張揚傑 、 洪雅玲 因 資金 不足 ， 由 林建維 先行 代墊 其 等 約定 之 出資額 70萬 元 ， 而 在 張揚傑 、 洪雅玲 償還 前開 出 資額 前 ， 100萬 元 合夥 資金 由 林建維 先行 保管 在 閒置 之 郵局 帳戶 ， 相關 美髮店 籌備 所 需 支出 均 需 由 林建維 審核 同意 後 支付 。 同年 10月 間 承租址設 臺北市 ○○區 ○○路 00巷 0號 之 店面 作為 營業 處所 ， 同 年 月 23日 登記 設立 「 辛妮 美髮 工作室 」 （ 下稱 系爭 美髮店 ） ， 嗣 因 前址 店面 裝潢 費用 所 需 ， 原 資本額 不足 支應 ， 雙方 遂 另 約定 依 原出 資本 比例 於 同年 11月 6日 增資 50萬 元 （ 張揚傑 、 洪雅玲 所 需 負擔 之 35萬 元 增資款 ， 仍 由 林建維 先行 墊付 ） ， 詎 張揚傑 因 資金 周轉不靈 ， 為 供 生活 所 需 ， 竟 利用 裝潢 系爭 美髮店 及 採購 美髮 設備 之 機會 ， 獨自 或 與 洪雅玲 共同 為 附表 編號 一 至 四 所 示 之 犯行 。 嗣 因 林建維 查覺 有異 ， 透過 友人 向 廠商 查詢 店面 裝潢 及 美髮 設備 之 實際 價格 ， 始悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度訴字第161號
犯罪事實：
一 、 李冠毅 明知 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 綽號 「 常山 趙子龍 」 、 「 佛心 」 、 「 國王 」 、 「 七星 很多 條 」 、 「 徐太宇 」 、 「 馮迪索 」 、 「 蝦子 」 、 「 雄哥 」 、 「 強哥 」 、 「 ㄚ 」 、 「 妖月 」 及 其他 成年人 （ 無 證據 證明 為 未滿 18 歲 之 人 ） 所 組成 之 詐欺 集團 ， 係 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 之 犯罪 組織 ， 竟 為 獲取 詐欺 分工 之 報酬 ， 即 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 自 民國 106年 11月 初 某 日 起 ， 加入 該 詐欺 集團 擔任 提領 詐欺 款項 之 車手 ， 而 參與 該 犯罪 組織 ， 迄 106年 12月 28日 14時 45分 許 ， 為 警 查獲 後 退出 該 詐欺 集團 。
臺灣士林地方法院 106年度易緝字第7號
犯罪事實：
一 、 簡坤松 與 蔡明華 、 袁君榮 （ 前 2 人 均 業經 本院 審結 ） 及 其 等 所屬 詐欺 集團 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 由 袁君榮 帶 同 蔡明華 於 民國 101年 4月 5日 ， 以 蔡明華 名義 向 不 知情 之 楊淑敏 租用 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 1樓 以為 販售 3C 產品 之 店面 ， 並 於 101年 4月 13日 完成 辦理 震康 有限公司 （ 下稱 震康 公司 ） 之 設立 登記 ， 由 蔡明華 擔任 該 公司 負責人 ， 復 於 同 年 月 16日 前往 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 大同 分行 以 震康 公司 之 名 申設 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） ， 供 其 等 與 簡坤松 所屬 詐欺 集團 成員 向 如 附表 所 示 提供 第三方付款 服務 之 商店街 市集 國際 資訊 股份 有限公司 （ PChome Online ， 下稱 商店街 公司 ） 、 藍新 科技 股份 有限公司 （ newwbez Pay ， 下稱 藍新 公司 ） 之 承辦 人員 佯裝 其 等 確 有 經營 3C 電子 產品 之 事實 ， 簡坤松 則 負責 架設 網路 刷卡 平台 ， 致 商店街 公司 、 藍新 公司 之 承辦 人員 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 4月 27日 、 101年 5月 9日 以 各 該 公司 名義 與 該 詐欺 集團 不詳 成員 簽立 服務 租用 合約書 、 網路 信用卡 收付款 機制 租用 合約 ； 簡坤松 等 人 簽約 後 ， 即 利用 上開 網路 信用卡 收付款 機制 之 交易 程序 中 ， 藍新 公司 、 商店街 公司 係 於 消費者 刷卡 後 次 週 或 半 個 月 內 即 撥款 予 震康 公司 ， 而 使用 線上 刷卡 之 消費者 係 次 月 始 需 繳納 信用卡 費用 之 時間 差距 ， 在 PCHOME 等 購物 網站 上 刊登 販售 熱門 高價 3C 電子 產品 之 訊息 ， 或 由 簡坤松 、 袁君榮 向 不 知情 之 親友 黃渝洳 、 黃永興 、 涂致瑋 、 林雅芳 等 人 請託 購買 ， 或 在 上開 購物 網站 上 以 顯 低於 行情 之 價格 誘使 如 附表 所 示 之 消費者 團購 （ 一 次 購買 大 額 數量 ） ， 待 如 附表 所 示 之 消費者 購買 高價 之 3C 電子 產品 ， 並 在 藍新 公司 、 商店街 公司 所 提供 之 付款 網頁 完成 刷卡 付款 程序 後 ， 藍新 公司 、 商店街 公司 即 於 刷卡 次週 或 半 個 月 內 將 如 附表 「 刷卡 金額 」 欄 所 示 款項 撥入 震康 公司 前開 合庫 銀行 帳戶 ， 簡坤松 等 人 乃 因此 詐得 如 附表 「 刷卡 金額 」 欄 所 示 款項 ， 嗣 再 由 袁君榮 載送 蔡明華 至 臺北市 、 新北市 林口區 等 合庫 銀行 分行 提領 上開 藍新 公司 、 商店街 公司 遭 詐騙 而 撥入 之 款項 ， 交予 該 詐欺 集團 成員 。 簡坤松 等 人 再 以 相關 3C 電子 產品 因 熱銷 而 缺 貨 為由 ， 向 下標 購買 之 消費者 佯稱 所 購買 之 商品 需 延遲 交貨 ， 以 拖延 商品 交付 之 時間 ， 若 有 消費者 不 願 等候 ， 要求 退款 時 ， 簡坤松 等 人 即 告知 將 為 其 辦理 信用卡 刷退 之 手續 ， 要求 消費者 等候 ， 俟 消費者 於 次 月 收受 信用卡 帳單 時 ， 發覺 該 筆 交易 並 未 取消 ， 簡坤松 等 人 再 傳真 信用卡 退款 同意書 予 消費者 ， 供 消費者 向 發卡 銀行 申請 消費 爭議 、 辦理 取消 刷卡 交易 之 手續 ， 發卡 銀行 並 於 取消 各 該 筆刷卡 付款 交易 後 ， 向 藍新 公司 、 商店街 公司 扣回 先前 已 給付 予 各 該 公司 之 刷卡 金額 ， 藍新 公司 、 商店街 公司 因 已 將 消費者 刷卡 金額 匯入 震康 公司 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 卻 無法 聯繫上 震康 公司 人員 以 索討 匯入 之 款項 ， 始 知 受騙 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第1212號
犯罪事實：
一 、 鍾建弘 可 預見 提供 自己 開設 之 金融 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 8月 4日 某時 許 ， 在 高雄市 大寮區 某 全家 便利商店 內 ， 以 店到店 之 方式 ， 將 其 開設 之 凱基 商業 銀行 股份 有限公司 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 凱基 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄 至 臺中市 霧峰區 予名為 「 肖楷東 」 之 人 。 嗣 「 肖楷東 」 與 所屬 詐騙 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 9月 12日 9時 許 ， 推由 某 成員 佯裝 係 黃秋菊 之 同事 ， 撥打 電話 向 黃秋菊 誆稱 ： 需 調借 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 應急 云云 ， 使 黃秋菊 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 42分 許 ， 在 桃園 福林 郵局 臨櫃 匯款 30萬 元 至 上開 凱基 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃秋菊 察覺 有異 ， 始 報警 處理 而 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第147號
犯罪事實：
一 、 陳易群 （ 已 審結 ） 自 民國 106年 11月 間 某 日 起 ， 參與 以 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 等 成年 男子 為首 ， 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 等 成組員 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 「 愛新 覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 為 該 詐欺 集團 之 管理 者 ， 掌管 該 詐欺 集團 之 運作 ， 「 天使 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 陳易群 則 為 該 詐 集團 召募 車手 （ 俗稱 水人 ） ， 並 指示 集團 內 車手 前往 提領 款項 後 繳回 （ 俗稱 收 水 ） ， 再 由 陳易群 轉交 「 釋迦摩尼佛 」 交付 予 「 愛新覺羅 」 、 「 劉翔 」 、 「 強哥 」 （ 俗稱 送 水 ） ， 以 此 方式 轉交回 集團 ， 「 愛新覺羅 」 並 負責 檢視 督導 陳易群 工作 有無 異常 狀況 。 陳易群 因此 於 同年 11月 底 某 日 ， 召募 施冠宇 （ 已 審結 ） ， 施冠宇 亦 因此 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 等 人 所 組成 詐欺 集團 ， 負責 交付 金融卡 予 車手 及 指揮車 手提款 、 取款 （ 收 水 ） 。 施冠宇 之 友人 蕭宏洋 因 缺 錢 花用 ， 又 得知 施冠宇 為 詐欺 集團 成員 ， 遂 由 施冠宇 介紹 ， 再 經 該 詐欺 集團 許以 每 提領 1萬 元 詐騙 所得 ， 即可 從中 分得 2% ， 蕭宏洋 因此 於 106年 12月 24日 ， 加入 陳易群 、 「 愛新覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 之 詐欺 集團 ， 擔任 車手 。 蕭宏洋 再 於 107年 1月 13日 ， 召募 其 就讀 國中 時 即 認識 之 友人 梁正昇 （ 已 審結 ） 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 施冠宇 另 經由 曾鈺翔 （ 已 審結 ） 介紹 ， 而 召募 洪茗遠 （ 已 審結 ） 、 王承恩 （ 已 審結 ） 、 林政毅 （ 已 審結 ） 擔任 該 詐欺 集團 之 車手 ， 曾鈺翔 及 其 所 介紹 之 車手 洪茗遠 、 王承恩 、 林政毅 每 為 該 詐欺 集團 領得 10萬 元 ， 均 可 從 中朋分 1% 。 謝宜珊 （ 已 審結 ） 、 李冠毅 （ 已 審結 ） 則 分別 經由 不詳 友人 介紹 ， 亦 加入 該 詐欺 集團 ， 蕭宏洋 因此 加入 「 愛新 覺羅 」 、 「 釋迦摩尼佛 」 、 「 強哥 」 、 「 劉翔 」 、 「 天使 」 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 共同 基於 詐欺 取財 之 不法 犯意 聯絡 ， 為 如 附表 一 至 附表 八 所 示 之 詐欺 取財 、 組織 犯罪 之 犯行 。
臺灣新北地方法院 103年度審易字第1592號
犯罪事實：
一 、 劉季鉌 明知 停放 在 其 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00弄 00號 3樓 住處 之 地下室 2樓 編號 4 號 停車 格 上 廠牌 型號 各 為 捷安特牌 ALUXX6000型 及 功學 社牌 F20T2型 之 自行車 2 輛 （ 價值 共 約 新臺幣 《 下 同 》 5萬 元 ） ， 均 為 同 棟 住戶 王耀宗 所有 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 於 民國 103年 1月 27日 上午 8時 許 ， 持 其 所有 ， 客觀 上 足以 對 人 之 生命 、 身體 、 安全 構成 威脅 ， 可 供作 兇器 使用 之 老虎鉗 1 支 （ 未 扣案 ） ， 至 上址 地下室 2樓 剪斷 上開 2 部 自行車 之 鋼索 數字鎖 而 竊取 之 。 嗣 依 報紙 刊登 收購 自行車 廣告 之 電話 號碼 ， 聯繫 不 知情 之 馮永明 而 以 5,000 元 之 價格 將 之 變賣 ， 並 由 馮永明 駕駛 車號 00 - 0000 號 自小貨車 於 同 日 下午 3時 55分 許 將 上開 2 部 自行車 載離 現場 ， 劉季鉌 變賣 所得 款項 並 花用 迨 盡 。 因 王耀宗 於 同 日 晚上 8時 許 返 家 發覺 上開 自行車 遭竊 ， 經 調閱 大樓 監視器 ， 發現 係 劉季鉌 所為 ， 乃 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1924號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 詐騙 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 所 申請 之 金融 帳戶 ， 誘騙 民眾 以 轉帳 等 方式 將 金錢 匯入 ， 以 獲取 不法 利益 並 逃避 執法 人員 之 追查 ， 亦 知 提供 金融 帳戶 之 金融卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 詐騙 犯罪 集團 所 利用 以 遂 其 詐欺 犯罪 之 目的 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 被 犯罪 集團 用以 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 縱 有人 以 該 金融 帳戶 實施 財產 犯罪 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 104年 7月 3日 至 翌 （ 4 ） 日 間 某 不詳 時間 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 臺灣 新光 商業 銀行 中和 分行 申設 之 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交由 陳巧玲 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 陳巧玲 及 其 所屬 集團 成員 另 經 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 提起公訴 ） 使用 ， 以 幫助 陳巧玲 及 其 所屬 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 陳巧玲 及 其 所屬 集團 成員 ， 旋 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 成員 擔任 「 秘書 」 工作 ， 隨機 撥打 電話 予 附表 所 示 之 人 與 渠等 攀談 ， 佯 以 附表 所 示 之 詐騙 話術 ， 請求 附表 所 示 之 人 以 轉帳 、 匯款 等 方式 交付 金錢 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 同意 給付 附表 所 示 款項 。 嗣 附表 所 示 之 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 而 為 警循線 查悉 上情 。 因 認 被告 涉犯 刑法 第30 條 、 第339 條 第1 項 幫助 詐欺 取財 罪嫌 。
臺灣士林地方法院 108年度審金簡字第9號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 林宜璇 於 本院 民國 108年 2月 25日 準備 程序 所 為 之 自白 、 108年度 審附 民字 第58 號 和解 筆錄 、 108年 2月 25日 調解 紀錄表 、 本院 公務電話 記錄 、 被告 林宜璇 出具 之 郵局 存款 收據 各 1 紙 。