Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第1219號
犯罪事實：
一 、 陳文華 分別 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 於 民國 104年 12月 1日 （ 起訴書 誤載為 8日 ， 應 予 更正 ） 及 同 年 月 2日 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 00號 「 愛絲琳 創意 行銷 有限公司 」 ， 向 實際 負責人 李文正 佯稱 欲 租借 攝影 器材 ， 使 李文正 陷於 錯誤 ， 誤以為 陳文華 係 要 租借 攝影 器材 使用 ， 遂 於 陳文華 分別 支付 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 6,800 元 及 4,600 元 後 ， 交付 如 附表 壹 所 示 之 攝影 器材 （ 總價值 約 65萬 元 ） 予 陳文華 。 詎 陳文華 取得 上開 攝影 器材 後 ， 旋 將 該 等 攝影 器材 出售 予 不 知情 之 臺中 青 蘋果 3C 收購行 。 嗣 陳文華 屆期 未 返 還 上開 攝影 器材 ， 李文正 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第1230號
犯罪事實：
一 、 查本案 被告 王宏暘 所 犯 之 罪 ， 其 法定 刑非 死刑 、 無期徒刑 、 最 輕 本 刑 為 3 年 以上 有期徒刑 以外 之 罪 ， 亦 非 高等 法院 管轄 第一 審 案件 ， 被告 於 本院 審理 中 就 被 訴 事實 為 有罪 之 陳述 ， 經 告知 被告 簡式 審判 程序 之 旨 ， 並 聽取 檢察官 、 被告 之 意見 後 ， 由 本院 合議庭 裁定 進行 簡式 審判 程序 ， 依 刑事訴訟法 第273 條 之 2 規定 ， 本件 證據 調查 ， 不 受 同 法 第159 條 第1 項 、 第161 條 之 2 、 第161 條 之 3 、 第163 條 之 1 及 第164 條 至 第170 條 規定 之 限制 ， 合先 敘明 。
臺灣南投地方法院 101年度投刑簡字第101號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 洪玉玲 可 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 提款卡 連同 密碼 等 物 與 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 6月 20日 某時 許 ， 在 臺中市 ○○路 上 某 間 便利商店 前 ， 將 其 所有 向 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合作金庫 ） 逢甲 分行 申設 之 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下 簡稱 系爭 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 一併 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） ， 而 容任 該 人 或 其 轉手 之 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 成員 分別 於 ： ㈠ 於 100年 7月 21日 在 某 報紙 上 刊登 之 「 發財 專線 0000000000 楊 主任 」 等 不實 廣告 （ 行動電話 0000000000 號 之 申設人 為 WIJIATI ﹝ 中文 譯名 ： 潔娣 ﹞ ， 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 經 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） ， 徐瑞炬 因 見 上開 廣告 後 ， 即 於 同 日 撥打 行動電話 0000000000 號 電話 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 楊 主任 」 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 聯繫 後 ， 同 年 月 25日 「 楊 主任 」 即 以 上開 0000000000 號 電話 撥打 予 徐瑞炬 ， 向 徐瑞炬 佯稱 若 欲 知悉 香港 六合彩 明牌 內容 ， 須 先 支付 六合彩 明牌 諮詢費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬8000 元 ， 徐瑞炬 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 11時 41分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 合作金庫 彰化 分行 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 1萬8000 元 存入 系爭 帳戶 內 ， 而 「 楊 主任 」 再 於 同 年 月 31日 14時 許 ， 再 持 行動電話 0000000000 號 （ 申設人 為 王榮發 ， 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 以 100年度 偵字 第4383 號 為 不起訴 處分 確定 在案 ） 撥打 電話 予 徐瑞炬 ， 向 徐瑞炬 謊稱 須 再 匯款 20萬 元 ， 經 雙方 協議 後 ， 由 徐瑞炬 於 同年 8月 1日 11時 20分 許 ， 在 同 一 合作金庫 彰化 分行 內 ， 以 無摺 存款 方式 ， 將 10萬 元 存入 系爭 帳戶 。 ㈡ 於 100年 7月 底 之 某 日 某時 許 ， 在 真誠報 廣告欄 上 刊登 香港 鑫鑫 資訊 財團 、 加入 會員 取得 香港 六合彩 明牌 之 不實 廣告 ， 並 留有 行動電話 0000000000 號 （ 申設人 為 楊欣怡 ， 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 101年度 易 字 第857 號 審理 中 ） ， 李淑雲 因 見 上開 廣告 後 ， 即 撥打 行動電話 0000000000 號 電話 ， 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 楊 主任 」 之 成年人 （ 無 證據 證明 為 未 成年人 ） 聯繫 後 ， 「 楊 主任 」 向 李淑雲 佯稱 須 先 繳費 加入 會員 ， 始 能 取得 香港 六合彩 明牌 內容 ， 李淑雲 因而 陷於 錯誤 ， 於 同年 7月 29日 某時 許 ， 以 跨行 轉帳 方式 ， 匯款 3500 元 至 系爭 帳戶 內 。 ㈢ 嗣 於 同 日 14時 30分 許 ， 「 楊 主任 」 再度 撥打 電話 予 徐瑞炬 ， 要求 徐瑞炬 匯款 5萬 元 ， 經 徐瑞炬 察覺 有異 ， 李淑雲 匯款 後 亦 察覺 有異 ， 均 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 106年度易字第934號
犯罪事實：
一 、 江柏諺 於 民國 105年 11月 11日 ， 於 網路 遊戲 群組 發現 兼職 訊息 後 ， 依 該 訊息 與 「 彭鈺軒 」 LINE 帳號 聯絡 ， 得知 「 彭鈺軒 」 所屬 「 Pinnacle Sports 線 上 運彩 」 線上 博彩 公司 ， 欲 以 5 天 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 、 1 個 月 3萬 元 租金 代價 ， 租用 金融 機構 帳戶 及 提款卡 供 該 公司 與 客戶 匯兌 賭金 ， 雖 知悉 該 公司 應 屬 非法 賭博 業者 ， 惟 因 母親 罹 癌 之 家 中 經濟 需求 ， 仍 基於 幫助 該 公司 圖利 聚眾 賭博 及 供給 賭博 場所 暨 賭博 之 幫助 犯意 ， 同意 以 將 其 帳戶 租予 該 公司 使用 5日 ， 遂 依 該 公司 指示 ， 將 其 立帳 於 中華郵政 股份 有限公司 臺南 東門 郵局局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 東門 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 修改為 該 公司 指定 密碼 後 ， 於 同 月 15日 ， 將 該 帳戶 存摺 及 提款卡 （ 下稱 東門 郵局 帳戶 資料 ） ， 以 「 7-11 」 交貨便 寄送 予 該 公司 指定 之 收件人 收受 （ 「 7-11 」 嘉義 精誠 門市 、 受件人 「 賴瑋祥 」 ） 。 嗣 「 彭鈺軒 」 於 同 月 17日 取得 帳戶 資料 ， 於 向 江柏諺 再次 確認 提款卡 密碼 並 佯稱 將 於 同 月 19日 給付 租金 後 ， 即將 該 帳戶 交由 伊 所屬 詐欺 集團 成員 ， 而 由 該 集團 成員 於 同 日 （ 17日 ） ， 以 附表 所 示 之 手段 ， 對 李永晴 、 黃惠真 、 陳秋蘭 （ 下稱 李永晴 3 人 ） 施詐 ， 致 使 李永晴 3 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 該 帳戶 ， 該 詐欺 集團 於 確認 李永晴 3 人 匯款 後 ， 隨將 李永晴 3 人 匯入 款項 提領 殆盡 ， 嗣 李永晴 3 人 於 同 日 發覺 遭 騙 報警 由 警 於 同 日 通報 將 上開 帳戶 列為 警示 帳戶 ， 另 江柏諺 因 於 同年 月 19日 租金 給付日 未 能 再 與 「 彭鈺軒 」 取得 聯絡 ， 發覺 有異 ， 於 同 日 上午 10時 33分 向 警 報案 ， 始 悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 108年度簡上字第151號
犯罪事實：
一 、 張宏遠 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 9月 26日 ， 將 所有 永豐 商業 銀行 深坑 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 （ 密碼 以 電話 告知 ） ， 在 新北市 深坑區 全家 便利商店 金典店 以 店到店 寄交 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 同年 月 29日 18時 40分 許 ， 撥打 電話 予 吳翠玲 佯稱 係 購物 網站 客服 人員 ， 因 內部 人員 疏失 ， 致 誤設 吳翠玲 為 經銷商 ， 須 至 自動櫃員機 解除 設定 ， 致 使 吳翠玲 陷於 錯誤 ， 於 同 年 月 29日 22時 16 、 20 分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬9989 元 、 2萬3000 元 ， 共計 4萬2989 元 至 張宏遠 之 上揭 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 吳翠玲 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣雲林地方法院 108年度易字第192號
犯罪事實：
一 、 賴鵬羽 前 於 民國 101年 至 103年 因 參與 詐欺 集團 ， 經 臺灣 高等 法院 臺南 分院 （ 下稱 臺南 高分院 ） 於 107年 5月 31日 以 105年度 上 易 字 第626 號 判決 有期徒刑 5月 （ 共 3 罪 ） ， 應 執行 有期徒刑 10月 確定 。 詎 仍 不知悔改 ， 於 107年 4 、 5月 間 起 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 不詳 姓名 、 年籍 成年人 所屬 成員 三 人 以上 組成 ， 具 持續性 、 牟利性 ， 以 實施 詐術 為 手段 之 有 結構性 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 與 本案 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未 成年人 ） 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 擔任 持 金融卡 依 指示 至 自動櫃員機 提領 詐欺 所得 之 「 車手 」 ， 再 將 提領 所得 交予 本案 詐欺 集團 上手 之 工作 ， 約定 以 每日 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 3,000 元 計算 其 報酬 ， 本案 詐欺 集團 成員 並 交付 賴鵬羽 不詳 廠牌 行動電話 1 支 作為 聯絡 、 指示 賴鵬羽 提領 款項 之 用 。 又 本案 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 於 107年 6月 20日 上午 9時 許 ， 撥打 電話 予 王月保 佯稱 ： 王女 積欠 行動電話 費用 ， 且 自稱 陳 警官 ， 因 王女 帳戶 涉及 犯罪 ， 應 將 名下 金融 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 指派 人員 保管 云云 ， 致 王月保 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 臺中市 北區 進化北路 與 大義街口 ， 將 其 所 申設 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 進化 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 一銀 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 放置 在 某 輛 機車 之 腳踏板 上 ， 再 由 本案 詐欺 集團 不詳 之 成年 成員 前來 拿取 本案 一銀 帳戶 存摺 等 物品 後 ， 於 107年 6月 20日 晚上 某時 許 ， 輾轉 交付 並 指示 賴鵬羽 提領 本案 一銀 帳戶 內 之 款項 ， 賴鵬羽 遂 於 107年 6月 21日 上午 6時 31分 許 ， 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 輕型 機車 ， 前往 址設 雲林縣 ○○市 ○○路 00號 第一 銀行斗 六 分行 ， 於 同 日 上午 6時 32分 1秒 、 6時 33分 20秒 、 6時 34分 31秒 、 6時 35分 41秒 ， 提領 30,000 元 （ 共 3 次 ） 、 10,000 元 （ 合計 100,000 元 ） 後 ， 再 依 指示 交付 予 另 名 本案 詐欺 集團 不詳 之 成年 成員 ， 賴鵬羽 因而 獲得 報酬 3,000 元 ， 並 花用 殆盡 。 嗣 王月保 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 調 閱 第一 銀行 斗 六 分行 監視器 錄影 畫面 後 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 106年度易字第940號
犯罪事實：
一 、 鍾佩螢 依 其 智識 程度 ， 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 可能 幫助 詐騙 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 為 賺取 每 一 帳戶 每 週 可 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 報酬 ， 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 依 指示 更改 自己 所 申辦 之 臺灣 土地 銀行 竹東 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 土地 銀行 帳戶 ） 金融卡 之 密碼 ， 並 於 民國 105年 12月 20日 ， 在 新竹縣 芎林鄉 飛鳳山 附近 某 統一 便利商店 ， 將 上開 土地 銀行 帳戶 之 存摺 及 金融卡 ， 以 黑貓宅 急便 方式 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 Pinnacl 公司 」 之 詐騙 集團 所屬 成員 ， 並 告知 其 密碼 ， 而 以 此 方式 提供 自己 上開 帳戶 予 該 詐騙 集團 使用 而 幫助 其 等 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 105年 12月 21日 20時 許 ， 假冒 東京 衣服 網站 人員 ， 向 郭改新 佯稱 貨單 錯誤 需要 更正 及 取消 云云 ， 使 其 陷於 錯誤 ， 乃 依 詐騙 集團 成員 指示 ， 於 同 日 21時 21分 許 、 翌 （ 22 ） 日 凌晨 0時 13分 、 0時 23分 許 ， 在 新北市 三重區 某 台 新 商業 銀行 ATM ， 分別 轉帳 1萬4,985 元 、 2萬9,983 元 、 2萬9,980 元 至 鍾佩螢 之 上開 土地 銀行 帳戶 ， 並 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 惟 鍾佩螢 並 未 因此 取得 前揭 報酬 。 嗣 經 郭改新 發現 受騙 而 報警 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第3443號
犯罪事實：
一 、 劉進傑 可 預見 將 行動電話 門號 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 犯罪 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 10月 18日 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 遠傳 電信 股份 有限公司 門市 ， 申辦 0000000000 號 門號 後 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200 元 之 代價 ， 出售 予 洪瑜琳 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 由 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） ， 由 洪瑜琳 轉交 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 小胖 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 門號 後 ， 即 與 其他 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 108年 11月 7日 9時 28分 許 ， 登入 龍翔 網路 有限公司 （ 下稱 龍翔 公司 ） 所 設立 之 「 i7391 輕鬆 交易網 」 網站 後 ， 以 「 呂政威 」 （ 所 涉 詐欺 犯行 ， 另 由 臺灣 新竹 地方 檢察署 檢察官 偵辦 中 ） 名義 及 前開 門號 ， 向 上揭 網站 申請 會員 帳號 「 aa 720927 」 及 會員 編號 / 用戶 ID 「 347745 」 ， 並 透過 上揭 網站 取得 元大 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 元大 銀行 ） 之 虛擬 帳號 00000000000000 號 ， 於 同 日 14時 28分 許 ， 在 社群 網站 FACEBOOK （ 下稱 臉書 ） 「 新 楓之谷 全 伺服器 買賣 」 社團 中 ， 自稱 「 林詔駿 」 （ 後 更名為 「 林駿 」 ） ， 向 張皓雲 佯稱 欲 出售 楓之谷 遊戲 點數 云云 ， 使 張皓雲 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 同 日 15時 58分 許 ， 至 新竹縣 ○○鄉 ○○路 0段 0號 全家 便利商店 內 ， 操作 自動櫃員機 ， 轉帳 1,425 元 至 前開 元 大 銀行 虛擬 帳號 ， 並 轉入 龍翔 公司 前開 會員 帳戶 後 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 用以 購買 GASH 點數卡 ， 並 提領 使用 完畢 ； ㈡ 108年 11月 5日 6時 46分 許 ， 以 前開 門號 向 GASH 樂點 股份 有限公司 ， 申請 編號 「 HZ 0000000000 」 號 會員 ， 並 於 108年 11月 17日 上午 某時 ， 在 臉書 「 新 楓之谷 遊戲 裝備 」 社團 中 ， 自稱 「 林詔駿 」 （ 後 更名為 「 林必信 」 ） ， 提供 上開 門號 予 謝秉辰 供 聯繫 之 用 ， 並 向 謝秉辰 佯稱 欲 出售 新 楓之谷 遊戲 裝備 ， 然 僅 收取 GASH 點數 云云 ， 使 謝秉辰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 12時 32分 許 ， 在 嘉義市 ○區 ○○路 000號 13樓 之2 住處 內 ， 以 手機 上網 至 「 8591 寶物 交易網 」 ， 購買 500 元 之 GASH 點數 ， 又 於 同 日 12時 52分 許 ， 委託 友人 於 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 統一 便利 超商 內 ， 購買 1000 元 之 GASH 點數 後 ， 透過 MESSENGER 通訊 軟體 ， 將 前開 GASH 點數 序號 及 密碼 告知 「 林詔駿 」 ， 由 「 林詔駿 」 將 點數 儲值 至 樂點 股份 有限公司 前開 會員 編號 之 帳戶 中 。 嗣 張皓雲 及 謝秉辰 均 遲 未 收得 約定 之 遊戲 點數 或 裝備 ， 始 發覺 受騙 而 報警 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 107年度簡字第1476號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張雅筑 於 民國 106年 4月 1日 前 某 日 ， 透過 FACEBOOK 網頁 與 真實 姓名 不詳 ， 自稱為 「 陳莉婭 」 之 成年 女子 取得 聯繫 ， 嗣 「 陳莉婭 」 透過 LINE 通訊 軟體 告 以 欲 蒐集 帳戶 供 匯兌 使用 ， 每 提供 1 本 帳戶 ， 可 按月 領取 新臺幣 （ 下 同 ） 30,000 元 之 報酬 （ 每 期 5 日 ， 每 期 可 領 5,000 元 ） ， 乃 與 男友 洪智團 商討 ， 2 人 均 得 預見 提供 自己 之 金融 帳戶 相關 資料 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 極 可能 成為 詐欺 集團 掩飾 犯罪 之 工具 ， 竟 因 缺 錢 花用 ， 仍 共同 基於 幫助 詐欺 集團 犯罪 之 犯意 聯絡 ， 由 張雅筑 於 同年 4月 1日 下午 5時 32分 前 某時 ， 在 彰化縣 彰化市 永樂街 某 統一 超商 ， 透過 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所有 之 合作金庫 商業 銀行 彰儲 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳戶 （ 戶名 ： 張雅筑 ， 帳號 ： 0000000000000 號 ） ， 以及 洪智團 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 商銀 ） 帳戶 （ 戶名 ： 洪智團 ， 帳號 ： 000000000000 號 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 臺中市 ○區 ○○路 0號 予 「 陳莉婭 」 所 指定 之 真實 姓名 不詳 之 成年人 「 張更新 」 ， 供渠等 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 係 3 人 以上 或 含有 未滿 18 歲 少年 ） 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 ： ㈠ 於 106年 4月 1日 下午 5時 32分 許 ， 偽稱為 乙○○○ 母親 曾 陳淑芬 之 友人 「 小蜜蜂 」 ， 透過 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 予 曾陳淑芬 ， 佯稱 欲 借款 30,000 元 ， 曾 陳淑芬 一時 不 察 ， 同意 出借 款項 ， 但 因 現款 不足 ， 乃 於 同年 4月 3日 某時 轉告 乙○○○ 此 情 ， 乙○○○ 因而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 中午 12時 58分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○街 000號 統一 超商 ， 透過 該 處 所 設置 之 自動櫃員機 ， 匯款 15,000 元 至 洪智團 前開 中國信託 商銀 帳戶 內 。 ㈡ 又 於 106年 4月 3日 某 時 ， 佯裝 為 己○○ 之 表弟 蔡文玄 ， 透過 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 向 己○○ 借款 30,000 元 ， 致 己○○ 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 56分 許 ， 在 臺中市 大里區 農會 金城 辦事處 ， 透過 自動櫃員機 匯款 30,000 元 至 上開 洪智團 中國信託 商銀 帳戶 內 。 ㈢ 再 於 106年 4月 3日 下午 1時 28分 許 ， 訛為 壬 ○○ 女友 之 姑姑 王仁君 ， 透過 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 予 壬○○ ， 詐稱 欲 向 壬○○ 借款 ， 壬 ○○ 因此 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 4分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 ， 透過 自動櫃員機 匯款 30,000 元 至 洪智團 前開 中國信託 商銀 帳戶 內 。 ㈣ 復 於 106年 4月 3日 下午 3時 48分 許 ， 訛稱為 庚○○ 之 父 賴松田 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 向 庚○○ 借款 ， 庚○○ 因 人 在 國外 ， 一時 失察 ， 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 4時 5分 許 ， 透過 網路 銀行 匯款 30,000 元 至 張雅筑 上開 合作金庫 帳戶 內 。 ㈤ 又 於 106年 4月 3日 下午 2時 10分 許 ， 佯裝 為 戊○○ 之 高中 同學 張世郎 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 向 戊○○ 借款 ， 戊○○ 一時 不 察 ， 陷於 錯誤 ， 委由 其 子 許登傑 於 同 日 下午 4時 56分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000○0號 統一 超商 ， 透過 自動櫃員機 匯款 30,000 元 至 張雅筑 上開 合作金庫 帳戶 內 。 ㈥ 再 於 106年 4月 3日 下午 1時 許 ， 詐稱 為 甲○○ 之 連襟 張世郎 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 向 甲○○ 借款 ， 甲○○ 誤信 為 真 ， 於 同 日 下午 5時 54分 許 ， 在 桃園市 八德區 介壽路 1段 土地 銀行 八德 分行 ， 透過 自動櫃員機 匯款 30,000 元 至 張雅筑 上開 合作金庫 帳戶 內 。 ㈦ 末 於 106年 4月 3日 下午 3時 48分 許 ， 佯裝 為 辛○○ 之 親友 賴松田 ， 以 LINE 通訊 軟體 傳送 訊息 向 辛○○ 借款 ， 辛○○ 因而 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 下午 4時 4分 許 ， 透過 網路 銀行 匯款 20,000 元 ， 於 同 日 下午 6時 許 ， 在 新北市 三重區 中正北路 某 便利 超商 ， 透過 自動櫃員機 匯款 10,000 元 至 張雅筑 上開 合作金庫 帳戶 內 。
臺灣士林地方法院 107年度審原簡字第25號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 陳美淑 於 本院 之 自白 」 外 ， 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 106年度易字第203號
犯罪事實：
一 、 蘇健嘉 可 預見 提供 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 與 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 做為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 16日 起 迄至 同年 5月 19日 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 中國信託 銀行 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 帳號 0000 - 0000 - 0000 - 0000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 資料 交予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， ㈠ 先 於 105年 5月 20日 上午 11時 30分 許 ， 撥打 電話 予 黃阿鳳 ， 佯稱 係 其 胞弟 ， 因 支票 到期 急需 用錢 ， 向 黃阿鳳 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 致 黃阿鳳 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 中午 12時 許 ， 依 指示 匯款 10萬 元 至 蘇健嘉 之 上開 帳戶 內 。 ㈡ 另 於 105年 5月 23日 晚間 6時 55分 許 ， 撥打 電話 予 陳彥登 ， 佯稱 因 訂購 商品 設定 錯誤 ， 需要 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 陳彥登 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 14分 、 38分 許 ， 依 指示 匯款 29,985 元 、 3萬 元 （ 共計 59,985 元 ） 至 蘇健嘉 之 上開 帳戶 內 。 ㈢ 另 於 105年 5月 23日 晚間 6時 31分 許 ， 撥打 電話 予 莊士緯 ， 佯稱 因 訂購 商品 設定 重複 扣款 ， 需要 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 莊士緯 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 晚間 7時 27分 許 ， 依 指示 存款 3萬 元 至 蘇健嘉 之 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 黃阿鳳 、 陳彥登 及 莊士緯 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新竹地方法院 101年度竹簡字第212號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 郭正榮 前 曾 於 民國 100年 間 ， 因 商業 會計 法 等 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 100年度 訴 字 第2231 號 判決 判處 有期徒刑 5月 確定 ； 又 於 100 年 間 ， 因 商業 會計 法 等 案件 ， 經 臺灣 板橋 地方 檢察署 檢察官 於 101年 1月 2日 以 101年度 緩 字 第268 號 為 緩起訴 處分 確定 ， 緩起訴 期間 自 101年 1月 2日 至 102年 1月 1日 （ 此 前科 不 構成 本案 累犯 ） 。 郭正榮 係 址設 新北市 ○○區 ○○路 460巷 44弄 17號 2樓 之 登揚 機械 股份 有限公司 （ 下稱 登揚 公司 ） 之 負責人 ， 其 為 商業 會計 法 之 商業 負責人 ， 並 以 製作 會計 憑證 為 其 附隨 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 詎 郭正榮 明知 依據 行政院 內政部 營建署 為 鼓勵 積水 地區 民眾 於 建築物 出入口 設置 防水 閘門 ， 以 減少 因 颱風 、 豪雨 造成 積水 進入 建築物 ， 致 居民 生命 、 財產 遭受 損失 ， 所 訂定 之 「 積水 地區 建築物 鼓勵 設置 防水 閘門 （ 板 ） 補助 作業 規範 」 （ 下稱 補助 作業 規範 ） 第六 點 規定 所得 申請 補助 之 要件 係 設置 防水 閘門 （ 板 ） 高度 需 在 90 公分 以上 ， 且 補助 以 實際 支付數百分之五十 為 原則 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不 所有 及 基於 填製 不實 會計 憑證 之 接續 犯意 ， 委由 蔣坤生 向 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 不 知情 民眾 ， 以 免費 或 低價 爭取 施作 機會 後 ， 分別 於 98年 9月 間 ， 在 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 地址 ， 施作 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 防水 閘門 ， 且 已 均 由 新竹市 北區 區公所 承辦人 石明隴 會同 新竹市 政府 工務科 承辦人 查驗 完畢 ， 並 於 98年 10月 間 某 日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 460巷 44弄 17號 2樓 ， 未 依 補助 作業 規範 以 陳報如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 寬度 （ 高度 均 為 0.9 公尺 ） 「 比例 」 計算 實際 可 申請 補助 額度 新臺幣 （ 下 同 ） 648,920 元 （ 以 鋁合金 材質 計算 ， 不 含 民眾 50﹪ 自負額 ） ， 竟 開立 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 不實 金額 發票 ， 連同 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 申請 補助戶 出具 之 授權書 ， 以 前開 補助 作業 規範 計算出 如 附表 編號 1 至 12 所 示 之 「 上限 」 補助 額度 （ 含 民眾 50﹪ 自負額 ） ， 計 1,520,000 元 提出 申請 ， 並 交予 新竹市 北區 區公所 承辦 人員 ， 致 承辦 人員 信以為真 陷於 錯誤 ， 而 審查 登揚 公司 所 申報 之 補助款 申請 。 嗣 因 新竹市 政府 已 就 鋁合金 材質 防水 閘 門 （ 板 ） 之 補助 額度 重新 制訂 較 低 之 補助 作業 要點 ， 並 經 承辦 人員 實際 查核 後 ， 僅 撥款 如 附表 編號 1 至 12 所 示 實際 撥付 金額 （ 以 鋁合金 材質 計算 ， 不 含 民眾 50﹪ 自負額 ） 共 472,133 元 補助款 並 匯款 上開 金額 至 登揚 公司 所有 之 臺灣 銀行 中和 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 而 未遂 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第7號
犯罪事實：
一 、 楊勝貴 前 於 民國 101年 間 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 判決 有期徒刑 4月 確定 ， 於 102年 7月 1日 執行 完畢 ， 猶 未知 悛悔 。 於 106年 2月 19日 前 某 日 ， 透過 報紙 應徵 廣告 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 ， 約定 以 日薪 新臺幣 （ 下 同 ） 1,500 元 之 報酬 擔任 該 詐騙 集團 提領 現金 之 車手 工作 。 嗣 於 106年 2月 21日 起 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 與 該 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 犯行 ：
臺灣臺南地方法院 106年度簡上字第156號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 刑事 簡易 判決 以 被告 羅廣善犯 刑法 第三百三十九 條 第一 項 及 同 法 第三十 條 第一 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 依 刑事訴訟法 第四百四十九 條 第一 項 前 段 、 第四百五十四 條 第二 項 ， 刑法 第三十 條 第一 項 、 第二 項 、 第三百三十九 條 第一 項 、 第五十五 條 、 第四十一 條 第一 項 前 段 ， 刑法 施行 法 第一 條 之 一 第一 項 、 第二 項 前 段 ， 判處 被告 有期徒刑 四月 ， 並 諭知 如 易科 罰金 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 一千 元 折算 一 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 除 增列 被告 於 本院 審理 時 認罪 之 自白 為 證據 外 （ 見 本院卷 第三十五 頁 、 第一一五 頁 ） ， 其餘 均 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣雲林地方法院 106年度易字第166號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 林偉淯 為 址設 臺中市 ○○區 ○○巷 000弄 0號 「 陞穎 建築 裝修 工程行 」 之 負責人 ， 於 民國 104年 11月 間 ， 吳銘德 欲 委託 他人 承攬 其 雲林縣 ○○鄉 ○○村 ○○路 000號 建物 之 整修 工程 ， 詎 林偉淯 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 明知 並 無 完成 他人 所 委託 施作 之 室 內 裝修 工程 之 意願 ， 為 詐取 資金 供己 花用 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 吳銘德 接洽 ， 訛稱 願 以 總價 新臺幣 （ 下 同 ） 258萬8,888 元 承攬 上揭 房屋 裝修 工程 並 購料 云云 ， 雙方 於 104年 12月 1日 在 位於 雲林縣 麥寮鄉 中興路 之 統一 便利 超商 簽訂 營造 工程 合約書 ， 約定 施工 期間 自 104年 12月 25日 起 至 105年 6月 1日 完工 ， 林偉淯 並 將 部分 工程 發包予 弘群 工程行 施作 ， 使 工程 標的 先 有 初步 進度 ， 以 此 取信於 吳銘德 ， 致 吳銘德 陷於 錯誤 ， 自 104年 12月 1日 起 陸續 交付 第一 期 工程款 58萬8,888 元 及 第二 期 工程款 50萬 元 （ 共計 108萬8,888 元 ） 與 林偉淯 。 惟 林偉淯 收受 款項 後 ， 並 未 依約 購料 ， 僅 於 105年 1月 12日 給付 第一 期 價金 2萬4,000 元 與 弘群 工程行 之 負責人 高育修 ， 待 高育修 前往 上址 建物 進行 2日 之 基礎 工程 後 ， 林偉淯 復 要求 高育 修替 其 購買 鋼構 材料 ， 但 高育修 均 未 收得 代墊 之 購料 款項 ， 事 後 林偉淯 因 遲 未 購買 剩餘 加工 材料 以利 高育 修施 作 ， 使 工程 停擺 ， 且 至 105年 2月 24日 前 僅 完成 拆除 工程 ， 之後 即 未 再 進場 施作 ， 經 吳銘德 多 次 連繫 ， 林偉淯 仍 推諉 延宕 工程 進度 ， 吳銘德 始 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 107年度審智易字第27號
犯罪事實：
一 、 林伽 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 而 分別 為 附表 編號 1 至 9 所 示 之 犯行 。 嗣 經 如 附表 編號 1 至 9 所 示 之 被害人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 而 尋 線 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3722號
犯罪事實：
一 、 何偉欽 能 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 作為 詐取 他人 財物 之 聯絡 工具 ， 或 以 此 掩飾 真實 身分 而 逃避 執法 人員 追緝 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 間 ， 前往 址設 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 之 亞比 通訊行 申辦 行動電話 門號 「 0000 - 000000 號 」 門號 ， 旋 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 代價 ， 出售 上開 門號 之 SIM卡 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 人 取得 系爭 門號 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 3月 23日 前 某 日 ， 先 在 臉書 社群 網站 「 易借網 」 刊登 提供 貸款 之 廣告 ， 待見 陳方上 於 該 網站 上 留言 有 貸款 之 需求 後 ， 即 於 同年 3月 23日 ， 由 詐欺 集團 成員 自稱 葉 先生 以 上開 「 0000 - 000000 號 」 聯繫 陳方上 ， 佯稱 ： 可 幫忙 辦理 車輛 貸款 ， 惟 須 先 將 車輛 交付 ， 以 供 設定 衛星 定位 云云 ， 致 陳方上 陷於 錯誤 ， 於 同年 4月 3日 19時 18分 ， 在 彰化縣 ○○鎮 ○路街 00巷 00號 簽立 切結書 ， 並 交付 車牌 號碼 ： 0000 - 00 號 自用 小客車 1 輛 、 行車 執照 、 身分證 及 健保卡 之 影本 各 1 份 予 葉 先生 。 嗣 於 同年 4月 12日 ， 陳 上方 遲 未 收到 任何 貸款 ， 對方 亦 未 歸還 其 車輛 ， 復經 債權人 合迪 股份 有限公司 追討 其 先前 之 貸款 ， 始 悉 受騙 ， 即 報警 處理 。
臺灣高雄地方法院 104年度審易字第1282號
犯罪事實：
一 、 王芷君 明知 其 經濟 狀況 欠佳 ， 並 無 給付 機車 價款 之 意願 及 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 12月 27日 ， 在 台南市 ○○路 000號 ＯＯ 車業行 （ 為 遠Ｏ 國際 融資 股份 有限公司 〈 下稱 遠Ｏ 公司 〉 之 特約 車行 ） 內 ， 佯裝 其 具有 分期付款 之 意願 及 能力 ， 以 新台幣 （ 下 同 ） 6萬7000 元 之 代價 購買 車牌 號碼 000 － 000 號 普通 重型 機車 1 輛 ， 其中 6萬 元 並 以 簽立 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 之 方式 ， 向 遠 Ｏ 公司 申辦 分期付款 ， 使 遠 Ｏ 公司 承辦 人員 誤認 王芷君 確 有 分期付款 之 意願 及 能力 ， 陷於 錯誤 而 核准 6萬 元 之 貸款 並 全數 撥款 予 ＯＯ 車業行 ， 另 約定 王芷君 應 自 102年 2月 4日 起 至 103年 1月 4日 止 （ 每 月 1 期 ， 共 12 期 ） ， 按月 於 每 月 4日 清償 遠 Ｏ 公司 5000 元 。 詎 王芷君 於 102年 1月 2日 取得 上開 機車 後 ， 旋 於 翌日 （ 1月 3日 ） 透過 不 知情 之 車商 黃Ｏ群 ， 將 該 機車 以 5萬3000 元 之 代價 售予 明正車 業行 負責人 胡Ｏ昌 。 嗣 因 王芷君 未 依約 還款 ， 經 遠 Ｏ 公司 催討 未果 後 發覺 受騙 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 107年度中簡字第582號
犯罪事實：
一 、 陳安潔 於 民國 106年 11月 11日 下午 1時 16分 許 ， 在 臺中市 ○區 ○○街 000號 全家 便利商店 內 購物 時 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 在 該 便利商店 內 ， 將 陳列 販售 單價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 349 元 之 發 熱衣 2 件 商品 條碼 撕下 換貼 覆蓋 在 單價 1,099 元 之 立體 剪裁 羽絨 背心 2 件 原 商品 標籤 條碼 上 ， 及 將 單價 30 元 之 南僑 水晶 肥皂 商品 條碼 撕下 換貼 覆蓋 在 單價 169 元 之 完美 持色 專用 眉筆 原 商品 標籤 條碼 上 ， 再 持 其 換貼 覆蓋 較 低 價格 商品 條碼 後 之 立體 剪裁 羽絨 背心 2 件 、 完美 持色 專用 眉筆 1 支 與 單價 35 元 之 巧克力 4 條 至 櫃檯 結帳 ， 致 斯 時值班 之 櫃檯 人員 童柏鈞 陷於 錯誤 ， 經 以 店 內 設備 刷取 覆蓋 之 條碼 後 ， 共 向 陳安潔 收取 619 元 之 價金 （ 其中 換貼 覆蓋 之 發熱衣 2 件 因 促銷 折價 199 元 ， 巧克力 商品 因 促銷 折價 50 元 ） ， 使 上開 便利商店 受有 1,838 元 之 營業 損失 ， 陳安潔 因而 詐得 上開 財產 上 不法 利益 。 嗣 因 童柏鈞 發覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視器 畫面 ， 並 由 陳安潔 提出 上開 立體 剪裁 羽絨 背心 2 件 、 完美 持色 專用 眉筆 1 支 ， 因而 查悉 上情 。 案 經 童柏鈞 訴由 臺中 市 政府 警察局 第二 分局 報告 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第7903號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 林曉慧 依 其 智識 程度 ， 雖 得 預見 提供 自己 金融 帳戶 供 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 聽從 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小張 」 之 人 指示 ， 於 民國 102年 5月 7日 早上 某 時 許 ， 將 其 在 兆豐 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 兆豐 銀行 ） 所 開設 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 之 提款卡 及 密碼 交由 超峰 貨運 公司 寄送 至 高雄市 ○○區 ○○路 00號 予 「 小張 」 ， 以 幫助 「 小張 」 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 為 如 附表 所 示 之 詐騙 行為 ， 致 如 附表 所 示 之 陳鳳秋 等 人 陷於 錯誤 後 ， 進而 要求 陳鳳秋 等 人 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 上開 兆豐 銀行 帳戶 中 。 嗣 經 陳鳳秋 等 人 發覺 遭 詐騙 而 報警 處理 ， 員警 循線 查獲 林曉慧 ， 始 悉 上情 。 案 經 陳鳳秋 、 何昭吟 告訴 新北市政府 警察局 樹林 分局 報告 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第3084號
犯罪事實：
一 、 陳亭維 已 有 多 年 工作 經驗 ， 甚至 曾 向 銀行 申請 貸款 ， 並非 毫無 社會 生活 經驗 之 人 ， 得 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 犯罪 之 用 ， 竟 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 4月 10日 晚間 10時 20分 許 ， 在 臺中市 ○○○道 ○○○○號 客運 公司 之 貨運 窗口 ， 以 客運 寄送 之 方式 ， 將 其 妹 陳瀅如 於 93年 5月 6日 所 申請 開設 之 臺灣 銀行 臺中 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 陳瀅如 約 於 97年 間 借予 陳亭維 使用 ） 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 康 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 作為 該 詐欺 集團 詐欺 取財 收受 款項 之 工具 ， 以 此 方式 幫助 該 詐欺 集團 為 詐欺 行為 。 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 與 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 102年 4月 11日 下午 4時 55分 許 ， 分別 假冒 露天 拍賣 網站 及 郵局 人員 之 名義 ， 以 變造 顯示 之 「 ＋0000000000 」 、 「 ＋00000000000 」 號 電話 聯絡 陳泓翔 ， 佯稱 因 陳泓翔 網路 購物 付款 設定 方式 錯誤 ， 必須 至 提款機 操作 解除 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 陳泓翔 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 5時 58分 許 至 某 處 提款機 ， 從 郵局 帳戶 （ 帳號 詳卷 ） 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,980 元 至 陳瀅如 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳泓翔 察覺 有異 ， 乃 報警 循線 查知 上情 。
臺灣新竹地方法院 107年度易字第301號
犯罪事實：
一 、 蔡閔如 與 莊聖明 為 男女 朋友 （ 莊聖明 部分 為 無罪 諭知 ， 詳如 後述 ） ， 蔡閔如 於 民國 105年 1月 15日 在 新竹縣 竹北市 福興一路 德鑫 V1 社區 ， 經 李秉原 之 未婚妻 佘懷麒 胞兄 佘建樺 介紹 ， 獲悉 李秉原 有意 購買 房屋 ， 嗣 於 105年 1月 18日 在 新竹市 ○區 ○○路 00號 麥當勞 餐廳 內 ， 向 李秉原 表示 可 利用 李秉原 首 購 可 貸得 較 高 成數 貸款 之 優勢 ， 與 伊及莊 聖明 合資 購入 新竹縣 ○○市 ○○路 0000號 建物 及 所在 基地 （ 下稱 本 案 房地 ） 從事 套房 出租 營利 ， 並 由 李秉原 、 莊聖明 各 出資 新臺幣 （ 下 同 ） 250萬 元 匯入 李秉原 及 莊聖明 共同 出資 之 公司 ， 續 由 李秉原 出面 購買 本 案 房地 及 向 金融 機構 貸款 ， 其後 將 本 案 房地 移轉 至 上開 共同 出資 之 公司 ， 將 套房 出租 獲利 轉成 盈餘 分派 ， 並 分散 至 不同 帳戶 以 節稅 。 李秉原 遂 於 105年 1月 24日 在 新竹縣 竹北市 文興路 中悅帝苑 社區 3樓 交誼廳 ， 蔡閔如 出面 與 李秉原 簽立 房地產 合作 契約 協議書 ， 並 確認 以 億金 資產 管理 有限公司 （ 下稱 億金 公司 ） 作為 共同 出資 公司 。 李秉原 依約 於 105年 1月 27日 ， 在 新竹市 ○區 ○村○路 00號 兆豐 銀行 竹科竹村 分行 匯款 120萬 元 至 億金 公司 向 臺灣 中小企業 銀行 （ 下稱 臺企 ） 所 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 億金 公司 臺企 帳戶 ） ； 於 105年 1月 29日 在 新竹市 ○區 ○○路 0段 000號 凱基 銀行 竹科 分行 匯款 130萬 元 至 億金 公司 臺企 帳戶 。 蔡閔如 明知 李秉原 匯入 上開 2 筆 款項 係 為 投資 本 案 房地 之 用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 侵占 之 接續 犯意 ， 於 105年 1月 28日 將 前開 120萬 元 轉帳 至 其 向 臺企所 申設 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡閔如 臺企 帳戶 一 ） ， 全數 作為 支付 期貨款 之 用 ； 至 前揭 130萬 元 ， 蔡閔如 於 105年 1月 29日 將 130萬 元 轉帳 至 其 向 臺企所 申設 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 蔡閔如 臺企 帳戶 二 ） ， 並 於 同 日 再 將 其中 20萬 元 作為 與 購買 本 案 房屋 無關 之 裝潢款 ， 其餘 110萬 元 則 於 105年 1月 30日 悉 匯入 蔡閔如 臺企 帳戶 一 以 支付 期貨款 ， 而 將 李秉原 所 匯 之 前揭 2 筆 款項 共 250萬 元 悉數 挪為 己用 。
臺灣臺中地方法院 101年度簡上字第154號
犯罪事實：
一 、 按 被告 於 第二 審 經 合法 傳喚 ， 無 正當 之 理由 不 到庭 者 ， 得 不 待 其 陳述 ， 逕行 判決 ， 刑事訴訟法 第371 條定 有 明文 。 次 按 對於 簡易 判決 處刑 不服 而 上訴 者 ， 得 準用 上開 規定 ， 此 觀 諸 刑事訴訟法 第455 條 之 1第3 項 之 規定 自明 。 查本案 被告 藺子榮 經 本院 合法 傳喚 後 ， 於 民國 101年 5月 1日 審判 期日 無 正當 理由 未 到庭 ， 有 本院 送達 證書 、 個人 基本 資料 查詢 結果 、 臺灣 高等 法院 在 監 在押 全 國 紀錄表 、 刑事 報到 單 等 件 在 卷 可 稽 ， 爰 不 待 其 陳述 而 為 一造 辯論 判決 ， 合先 敘明 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第794號
犯罪事實：
一 、 孫文俊 前 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 （ 下稱 臺北地院 ） 以 96年度 易 字 第2761 號 判決處 有期徒刑 1 年 6 月 ， 共 5 次 ， 經 上訴 後 ， 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第1017 號 判決 撤銷 ， 改處 有期徒刑 8月 共 5 次 確定 。 復 因 竊盜 案件 ， 經 臺北 地院 以 97年度 易 字 第716 號 判決處 有期徒刑 6月 ， 經 上訴 後 ， 臺灣 高等 法院 以 97年度 上 易 字 第2042 號 判決 上訴 駁回 確定 。 再 因 偽證 案件 ， 經 臺北 地院 以 100年度 審訴 字 第121 號 判決處 有期徒刑 4月 ， 經 上訴 後 ， 臺灣 高等 法院 以 100年度 上訴字 第3627 號 判決 撤銷 ， 改處 有期徒刑 3月 確定 ， 嗣 上開 各 罪定 應 執行 有期徒刑 3 年 4月 確定 ， 並 於 民國 102年 11月 17日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 猶 不知悛悔 ， 明知 其 無 消費 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 106年 3月 19日 20時 45分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 地下 1樓 之 「 香頌屋 」 店 內 消費 ， 點用 酒食 ， 並 請 店 內 小姐 陪侍 ， 共 花費 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,100 元 ， 致 香頌屋 之 店員 楊司媖 因 誤信 孫文俊 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 而 陷於 錯誤 ， 因而 交付 上開 酒食 供 孫文俊 享用 及 提供 上開 服務 予 孫文俊 ， 後 因 孫文俊 酒醉 而 未 支付 款項 ， 並 於 翌日 （ 20日 ） 向 楊司媖 表示 欲 前往 位在 臺北市 ○○區 ○○○路 00巷 00號 1樓 之 「 音樂盒 」 店 內 消費 ， 並 支付 前 一 日 之 消費 款項 ， 詎 其 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 同 日 21時 35分 許 ， 至 上址 「 音樂盒 」 店 內 後 ， 點用 酒食 ， 並 請 店 內 小姐 陪侍 ， 共 花費 1萬4,800 元 ， 致 同時 為 音樂盒 店員 之 楊司媖 因 誤信 孫文俊 有 支付 消費 款項 之 意願 及 能力 而 陷於 錯誤 ， 因而 交付 上開 酒食 供 孫文俊 享用 及 提供 上開 服務 。 嗣 因 孫文俊 藉詞 向 楊司媖 表示 將 會 支付 款項 ， 然 未 支付 且 不 與 楊司媖 聯繫 ， 經 楊司媖 報案 後 ， 始悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 105年度桃簡字第1576號
犯罪事實：
一 、 林坤憲 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 容任 所 提供 之 帳戶 資料 可能 被 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 105年 3月 26日 前 之 某 一 時點 ， 將 其 所 申設 之 玉山 銀行 竹科 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 帳戶 ） 及 中華郵政 大業 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 方式 交付 予 詐騙 集團 所屬 不詳 份子 ， 該 不詳 份子 取得 林坤憲 前開 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 電話 聯絡 附表 所 示 被害人 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 詐騙 該 等 被害人 ， 致 附表 所 示 被害人 誤信為 真 ， 於 附表 所 示 時間 ， 匯款 或 存款 如 附表 所 示 金額 至 林坤憲 上開 2 帳戶 內 。 嗣 經 附表 所 示 被害人 察覺 有異 ， 報警 處理 並 調閱 林坤憲 上開 帳戶 資料 及 交易 明細 等 資料 而 循線 查獲 。
臺灣彰化地方法院 100年度易字第1241號
犯罪事實：
一 、 康添証 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小羅 」 之 成年 男子 所 組成 之 詐騙 集團 等 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小羅 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 負責 取得 人頭 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 並 以 佯稱 電視 購物 人員 、 銀行 客服 人員 之 方式 詐騙 被害人 ， 而 康添証 則 負責 依 「 小羅 」 之 指示 前往 便利商店 領取 人頭 帳戶 之 金融卡 、 存簿 封面 影本 後 ， 再 依 「 小羅 」 以 電話 或 簡訊 告知 之 金融卡 密碼 ， 依 「 小羅 」 指示 前往 臺中市 等 地 之 便利商店 操作 自動櫃員機 領取 詐得 之 款項 ， 所 領取 之 款項 由 康添証 扣除 應 得 報酬 後 ， 再 以 匯款 或 無 摺 存款 方式 存入 「 小羅 」 指定 之 帳戶 。 康添証 與 「 小羅 」 等 人 謀議 既定 ， 即 由 「 小羅 」 及 所屬 該 詐騙 集團 成年 成員 ， 先後 撥打 電話 予 附表 一 所 示 之 人 ， 向 其 等 詐稱 因 網路 購物 遭 設定為 分期付款 ， 需 依 指示 操作 自動櫃員機 解除 設定 云云 ， 致 使 如 附表 一 所 示 之 鄔文靜 等 4 人 先後 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 操作 自動櫃員機 將 自己 之 金融 帳戶 內 之 存款 以 轉帳 方式 匯入 「 小羅 」 所屬 詐欺 集團 成員 指定 之 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 。 而 康添証 則 以 其 所有 如 附表 二 編號 一 所 示 之 行動電話 與 「 小羅 」 聯繫 ， 並 負責 依 「 小羅 」 指示 前往 全家 便利 超商 領取 「 大嘴鳥 物流 公司 」 以 宅配 方式 寄來 之 裝有 人頭 帳戶 金融卡 、 存簿 封面 影本 之 包裹 ， 並 由 「 小羅 」 以 電話 或 簡訊 方式 告知 康添証 金融卡 之 密碼 ， 指示 康添 証 持 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 金融卡 ， 前往 臺中市 各 地 之 統一 便利 超商 、 全家 便利 超商 所 設 之 自動櫃員機 提領 款項 ， 每 領取 1 筆 匯款 ， 康添証 可 分得 百分之3 作為 報酬 ， 由 康添証 自行 扣掉 應 得 之 報酬 後 ， 依 「 小羅 」 電話 簡訊 指示 ， 至 臺中市 各 金融 機構 匯款 至 指定 帳戶 、 以 無摺 存款 之 方式 存入 「 小羅 」 所 指定 之 帳戶 內 或 以 黑 貓 快遞 之 方式 寄送 現金 至 「 小羅 」 所 指定 之 快遞站 。 嗣 經警 於 100年 8月 15日 上午 11時 30分 許 ， 持 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 所 開立 之 拘票 ， 前往 臺中市 ○○○路 ○段 1號 前 拘提 康添証 到案 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 100年度簡字第128號
犯罪事實：
一 、 萬清功 曾 於 民國 96年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 97年度 易 字 第548 號 判決 判處 有期徒刑 10月 確定 ， 甫 於 98年 8月 14日 縮刑 期滿 執行 完畢 ， 猶 不知悔改 ， 分別 基於 意圖 自己 不法 所有 之 個別 犯意 ， 先後 於 下列 時間 、 地點 ， 分別 為 下列 行為 ：