Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 108年度簡字第1116號
犯罪事實：
一 、 洪名蓯 因 得知 邱建勝 與 彭勝揚 （ 涉嫌 詐欺 部分 另 為 不起訴 處分 在案 ） 間 前 有 債務 糾紛 並 疑有 恐嚇 之 情事 ， 而 私下 以 金錢 賠償 之 方式 達成 和解 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 5月 9日 下午 某時 起 ， 以 社群 網站 臉書 （ Facebook ， 帳號 為 「 林辰 」 ） 及 通訊 軟體 LINE ， 傳送 訊息 向 邱建勝 訛稱 其 涉及 之 恐嚇 案件 承辦 派出所 所長 「 黃安健 」 為 其 親戚 ， 需 繳交 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 之 罰金 ， 始 可 結案 云云 ， 致 邱建勝 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 19時 31分 許 ， 匯款 15,000 元 至 不 知情 吳炫宏 所 申辦 之 中國信託 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 內 ， 該 筆 款項 再 由 不 知情 之 顧素 如 持 前 男友 吳炫宏 上開 中信 銀行 帳戶 之 提款卡 ， 轉帳 至 不 知情 張楊英美 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 內 ， 並 經 不 知情 之 張維易 持 其 母 張 楊英美 之 郵局 帳戶 提款卡 提領 上開 款項 後 ， 交予 洪名蓯 花費 殆盡 。 嗣 因 邱建勝 匯款 後 ， 發覺 並 無 洪名蓯 所 稱 之 人 存在 ， 從而 不甘 受害 報警 處理 ， 經 警 調取 相關 帳戶 明細 資料 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1645號
犯罪事實：
一 、 蔡沛芸 明知 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 高美琦 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 高美琦 」 ） 所屬 之 詐欺 集團 ， 係 從事 詐騙 財物 之 不法 行為 以 獲利 ， 惟 為 賺取 報酬 ， 仍 於 民國 100年 9月 加入 該 詐騙 集團 ， 並 與 該 集團 之 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 由 「 高美琦 」 於 同年 10月 間 撥打 電話 向 蘇賢閔 搭訕 ， 取得 其 信任 後 ， 進而 於 101年 1月 初 之 某 二 日 ， 分別 先後 2 次 向 蘇賢閔 詐稱 欠缺 生活費 ， 需要 金援 ， 致 蘇賢閔 陷於 錯誤 ， 分別 在 臺北市 中山區 ○○○路 、 吉林路口 的 吉野家 附近 及 錦州街 、 吉林路口 ， 各 將 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 交給 前來 赴約 之 蔡沛芸 ， 後 蔡沛芸 再 將 上開 2萬 元 之 款項 交給 該 詐騙 集團 之 其他 不詳 成員 ， 並 分得 2千 元 之 報酬 。 ㈡ 「 高美琦 」 復 於 同年 月 12日 再 向 蘇賢閔 佯稱 家人 動手術 費用 未 付清 ， 需要 用錢 ， 致 蘇賢閔 陷於 錯誤 ， 並 於 臺北市 ○○路 208號 前 交付 2萬 元 予 前來 取款 之 蔡沛芸 ， 旋經 在場 埋伏 之 員警 上前 逮捕 查獲 而 未遂 ， 並 扣得 如 附表 所 示 之 物 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第486號
犯罪事實：
一 、 陳清文 於 民國 107年 4月 23日 前 某 日 起 ， 加入 詐欺 集團 ， 擔任 取款 車手 之 工作 ， 並 與 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 成員 於 107年 4月 17日 某時 許 ， 打電話 向 吳麗塀 佯稱 其 健保卡 遭 人 冒用 詐領 健保費 ， 要求 吳麗塀 提款給 健保局 人員 處理 云云 ， 致 吳麗塀 陷於 錯誤 ， 而 於 107年 4月 23日 16時 前 某時 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 0段 00號 復興 郵局 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 50萬 元 ， 復 於 同 日 16時 許 ， 在 其 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 00巷 00號 住處 ， 透過 其 聘僱 之 外傭 楊氏明 將 該 50萬 元 交付 陳清文 ， 陳清文 取得 款項 後 即 全數 上繳 詐欺 集團 成員 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第8號
犯罪事實：
一 、 蔡承男 曾 因 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 103年度 審簡字 第680 號 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 103年 10月 22日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 於 104年 5月 間 某 日 ， 至 網路 銀行 找 工作 時 ， 見 有 工作 內容 輕鬆 詳情 面談 之 訊息 ， 依 網路 上 所 留 電話 與 綽號 「 小恩 」 （ 或 「 阿恩 」 ） 之 不詳 姓名 年籍 成年人 聯絡 ， 相約 在 新北市 蘆洲區 集賢路 之 紅蟳王 釣蝦場 面試 ， 「 小恩 」 告知 工作 內容 為 提供 金融 機構 帳戶 ， 幫忙 公司 提領 匯入 帳戶 內 之 玩具 材料 模組 款項 ， 即可 獲得 提領 金額 百分之2 之 報酬 。 蔡承男 依 其 智識 經驗 ， 可 知 此 為 一般 詐欺 集團 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 主要 成員 被 追查 ， 常 利用 應徵 關連性 不 高 者 提供 自己 帳戶 擔任 提領 款項 工作 之 手法 ， 仍 與 「 小恩 」 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 同意 提供 自己 之 金融 機構 帳戶 及 負責 提領 匯入 帳戶 內 款項 之 工作 ， 並 於 104年 6月 3日 ， 至 中國信託 商業 銀行 三 和 分行 申設 帳號 0000000000000000 號 帳戶 ， 取得 存摺 、 金融卡 後 ， 隨即 在 上址 釣蝦場 將 該 帳戶 之 存摺 、 印章 、 金融卡 交予 「 小恩 」 ， 「 小恩 」 則 囑咐 其 等候 通知 提領 款項 。 而 「 小恩 」 所屬 之 詐欺 集團 不詳 成員 乃 先 於 104年 5月 中旬 某 日 ， 假裝 為 臺北 長庚 醫院 人員 ， 撥打 電話 詢問 馮春美 有無 申請 醫療 補助 ， 馮春美 答稱 沒有 ， 該 詐欺 集團 不詳 成員 表示 將 幫忙 轉接 至 165 專線 ， 由 接聽 之 詐欺 集團 不詳 成員 告知 馮春美 1 支 電話 門號 ， 要求 馮春美 回撥 ， 馮春美 回撥 後 ， 接聽 之 詐欺 集團 不詳 成員 即 向 馮春美 佯稱 其 係 警政署 長官 ， 因 馮春美 銀行 帳戶 不明 ， 被 視為 人頭 帳戶 ， 如 不 到案 可 分案 處理 ， 需 繳交 保證金 ， 待 案件 查明 才 退還 云云 ， 復 由 冒用 吳 檢察官 之 詐欺 集團 不詳 成員 ， 撥打 電話 詢問 馮春美 是否 已 準備好 保證金 ， 且 傳真 內容 為 扣押 馮春美 帳戶 存款 其 上 載 有 地檢署 之 偽造 公文書 ， 要求 馮春美 前往 住處 附近 超商 領取 （ 該 偽造 之 公文書 因 馮春美 已 丟棄 ， 無法 得知 詳細 內容 ） ， 使 馮春美 信以為真 陷於 錯誤 ， 自 104年 5月 19日 起 至 104年 6月 23日 止 ， 接續 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 450萬 元 至 如 附表 編號 1 所 示 包含 蔡承男 所有 前開 銀行 帳戶 在 內 共 4 個 帳戶 ， 其中 90萬 元 於 104年 6月 10日 10時 19分 許 ， 匯入 蔡承男 所有 前開 銀行 開帳戶 。 「 小恩 」 旋 於 104年 6月 10日 上午 10時 40分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 與 蔡承男 所 持用 之 行動電話 門號 0000000000 號 聯絡 ， 通知 蔡承男 準備 提領 款項 ， 並 至 上址 釣蝦場 拿取 其 所有 前開 銀行 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 蔡承男 取得 「 小恩 」 交付 之 存摺 、 印章 後 ， 即 於 同 日 上午 11時 16分 許 ， 前往 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 臨櫃 自 其 前開 帳戶 提領 現金 90萬 元 ， 並 相約 在 該 銀行 附近 巷 內 將 領得 之 現金 90萬 元 交予 「 小恩 」 ， 「 小恩 」 向 蔡承男 表示 待 與 公司 對 帳 後 再 將 報酬 交付 ， 惟 事 後 並 未 交付 報酬 予 蔡承男 （ 其餘 附表 編號 1 所 示 以 自己 帳戶 領取 馮春美 受騙 款項 之 張智傑 另 結 ， 林正修 、 林律廷 由 檢察官 另 案 偵辦 ） 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1352號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 黃韋達 可 預見 若 將 個人 申辦 之 行動電話 SIM卡 任意 出售 予 他人 使用 ， 可能 遭 不法 份子 供作 財產 犯罪 使用 之 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 4月 25日 某時 許 ， 在 臺中市 烏日區 之 某 處 ， 將 以 其 名義 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 以 每 張 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 以 此 方式 幫助 謝鴻鈞 （ 涉犯 詐欺 取財 罪行 部分 ， 另 經 臺灣 新竹 地方 法院 105年度 訴 字 第67 號 判決處 應 執行 有期徒刑 2 年 ） 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐取 財物 等 財產 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 而 為 下列 犯行 ： ㈠ 先 於 同年 6月 3日 ， 在 中國時報 E16 版 刊登 貸款 廣告 ， 並 以 黃韋達 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 充當 與 借款人 聯繫 之 電話 ， 嗣 楊志博 （ 涉犯 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 審理 中 ） 於 同 日 閱報 後 與 0000000000 號 聯繫 後 ， 即將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 大園 郵局 「 000 - 00000000000000 」 號 帳戶 存摺 、 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 「 新竹市 ○○區 ○○路 0段 000號 開元 企業 」 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 、 自稱 「 周 經理 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 再 於 電話 中 提供 該 帳戶 金融卡 之 密碼 。 ㈡ 另 於 同年 6月 7日 前 之 某 日 ， 在 報紙 上 刊登 提供 貸款 廣告 ， 並 以 黃韋達 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 充當 與 借款人 連繫 之 電話 ， 嗣 葉孟樺 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 審理 中 ） 於 同 日 閱報 後 與 0000000000 號 聯繫 後 ， 即 於 同年 6月 9日 將 其 所 申辦 之 台北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 帳號 「 000 - 000000000000 」 號 帳戶 及 中華郵政 高雄 本揚 郵局 帳號 「 000 - 00000000000000 」 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 「 新竹市 ○區 ○○路 00000號 開元 企業 」 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 林 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 再 於 電話 中 提供 該 帳戶 金融卡 之 密碼 。 ㈢ 又 於 同年 6月 23日 ， 在 自由時報 上 刊登 提供 貸款 廣告 ， 並 以 黃韋達 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 充當 與 借款人 連繫 之 電話 ， 嗣 林榮堃 （ 涉犯 幫助 詐欺 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 104年度 中簡字 第1962 號 判決處 拘役 30日 ） 於 同 日 閱報 後 與 0000000000 號 聯絡 後 ， 即將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 （ 下稱 第一 銀行 ） 南屯 分行 帳號 「 000 - 00000000000 」 號 帳戶 及 台北 富邦 銀行 帳號 「 000 - 000000000000 」 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 至 「 新竹市 ○區 ○○路 00巷 00弄 0號 長江 企業 」 ， 提供給 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 羅代書 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 再 於 電話 中 提供 上開 2 帳戶 金融卡 之 密碼 。 ㈣ 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 楊志博 、 葉孟樺 及 林榮堃 之 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐欺 方式 詐欺 附表 所 示 之 葉倍森 等 人 ， 致 葉倍森 等 人 分別 陷於 錯誤 ， 而 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 楊志博 、 葉孟樺 及 林榮堃 帳戶 內 ， 嗣 葉倍森 等 人 匯款 後 察覺 有異 ， 始 報警 查獲 上情 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第770號
犯罪事實：
一 、 陳香吟 明知 將 自已 帳戶 供作 他人 使用 成為 人頭 帳戶 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 得 預見 犯罪 集團 可 將 該 帳戶 用於 詐取 他人 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 基於 幫助 詐騙 集團 遂行 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 12月 13日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 安南 分行 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰銀 安南 分行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 、 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 不詳 姓名 、 年籍 之 人 取得 上開 帳戶 後 ， 即 與 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自已 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 99年 12月 13日 佯 以 援助 交際 需 先 確認 身分 為由 致電 陳韋宏 ， 要求 按 指示 操作 自動櫃員機 ， 因 礙於 陳韋宏 之 銀行 帳戶 並 無 轉帳 功能 ， 遂 改 要求 依 指示 匯款 ， 使 陳韋宏 不疑有他 ， 以 現金 存款 方式 將 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 匯至 陳香吟 前開 彰銀 安南 分行 帳戶 內 ， 嗣 陳韋宏 察覺 有異 ， 報警 而 經 警 循線 追查 ， 始 知 上情 。
臺灣基隆地方法院 106年度原訴字第11號
犯罪事實：
一 、 陳智藝 於 民國 105年 9月 間 ， 因 經濟 狀況 不佳 ， 而 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 豬油仔 」 之 男子 等 人 所屬 之 詐騙 集團 ， 並 邀約 亦 缺 錢 花用 之 黃祥峯 加入 ， 其後 ， 戴名涓 透過 黃祥峯 、 黃冠豪 透過 戴名涓 ， 亦 陸續 加入 該 集團 （ 戴名涓 、 黃冠豪 所 涉 詐欺 等 罪嫌 另 經 本院 以 105年度 訴字 第816 號 判決 分別 判處 有期徒刑 1 年 4 月 、 1 年 2 月 ） ， 集團 人員 並 與 陳智藝 、 黃祥峯 約定 ， 每 次 詐款 成功 ， 其 等 2 人 各 可 獲取 詐得 金額 1.5％ 之 報酬 。 嗣 陳智藝 、 黃祥峯 、 戴名涓 、 黃冠豪 、 「 豬油仔 」 及 其餘 不詳 詐騙 集團 成員 間 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 三 人 以上 冒用 政府 機關 及 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 及 私文書 之 犯意 聯絡 ， 由 陳智藝 、 黃祥峯 共同 持用 「 豬油仔 」 所 交付 之 插有 0000000000 號 門號 SIM卡 之 行動電話 （ 均 未 扣案 ） ， 由 戴名涓 持用 「 豬油仔 」 輾轉 陸續 透過 陳智藝 、 黃祥峯 交付 之 插有 0000000000 號 門號 SIM卡 之 行動電話 （ 均 未 扣案 ） ， 受 陳智藝 、 黃祥峯 指示 與 黃冠豪 聯繫 ， 黃冠豪 持用 戴名涓 所有 而 提供 之 三星牌 手機 （ 內 插置 0000000000 號 門號 SIM卡 ， 係 「 豬油仔 」 輾轉 陸續 透過 陳智藝 、 黃祥峯 、 戴名涓 所 交付 ， 已 扣案 如 附表 編號 １ 所 示 ） 為 聯絡 工具 ， 陳智藝 則 駕駛 車號 0000 - 00 號 或 ABE-5512 號 自用 小客車 搭載 黃祥峯 與 黃冠豪 會合 。 另 由 集團 其他 成員 於 105年 10月 8日 ， 撥打 電話 予 蘇清常 ， 假冒 新竹縣 警察局 王 科長 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 曾益盛 等 名義 ， 佯稱 ： 蘇清常 所有 之 帳戶 涉及 刑案 ， 需 交付 帳戶 監管 云云 ， 並 傳真 該 集團 其他 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 偽造 如 附表 編號 ２ 所 示 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 附表 編號 ３ 所 示 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 公文書 ， 及 如 附表 編號 ４ 所 示 之 「 中國信託 商業 銀行 新竹 分行戶名 蘇清常 帳戶 存摺 封面 封底 及 內頁 」 私文書 ， 指示 蘇清常 前往 便利商店 收取 而 行使 之 ， 致 蘇清常 陷於 錯誤 ， 自行 提領 新臺幣 （ 下 同 ） 42萬 元 欲 交付 監管 。 嗣 於 同 年 月 18日 10時 55分 許 ， 由 集團 某 不詳 成員 指示 黃祥峯 通知 戴名涓 代為 聯繫 黃冠豪 ， 戴名涓 隨即 持 上開 0000000000 號 行動電話 門號 撥打 黃冠豪 持用 之 上開 0000000000 號 行動電話 門號 ， 指示 黃冠豪 前往 基隆 取款 ， 黃冠豪 遂 前往 桃園市 大 園區 高鐵 軌道橋 下 之 7-11 便利商店 與 陳智藝 、 黃祥峯 會合 ， 由 黃祥峯 交付 現金 5千 元 予 黃冠豪 作為 前往 基隆 之 車資 及 酬勞 。 黃冠豪 搭乘 火車 抵達 基隆市 後 ， 先 前往 不詳 便利商店 收取 該 集團 其他 成員 於 不詳 時 、 地 ， 以 不詳 方式 ， 偽造 如 附表 編號 ５ 所 示 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 公文書 傳真 ， 再 於 同 日 15時 20分 許 ， 前往 基隆市 ○○區 ○○路 00號 前 ， 向 蘇清常 自稱 係 長官 派來 的 黃 先生 云云 ， 致 蘇清常 陷於 錯誤 ， 而 交付 前述 42萬 元 現金 予 黃冠豪 ， 黃冠豪 即 交付 上開 偽造 之 「 臺北 地檢署 公證 部門 收據 」 公文書 1 紙 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 蘇清常 、 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 執行 職務 及 中國信託 商業 銀行 對於 儲戶 帳戶 管理 之 正確性 。 黃冠豪 得手 後 正 欲 離去 之 際 ， 旋 於 同 日 15時 25分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 前 ， 為 警 查獲 ， 並 扣得 現金 42萬 元 （ 已 由 蘇清常 認領 取回 ） 及 如 附表 編號 １ 所 示 之 物 ， 另 由 蘇清常 提出 如 附表 編號 ２ 至 ５ 所 示 之 物 ， 且 由 黃冠豪 供出 尚 有 戴名涓 、 黃祥峯 、 陳智藝 等 人 涉案 ， 並 由 警方 配合 通訊 監察 所得 ， 而 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度簡字第2807號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊信昌 能 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存提款 憑證 提供予 他人 ， 可能 因此 供 詐欺 集團 利用 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 ， 以 遂 其 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 之 目的 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 間 某 日 下午 4 、 5時 許 ， 將 其 所 申設 臺灣 中小企業 （ 下稱 臺灣 企銀 ） 二林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交給 詐欺 集團 成員 之 黃凱偉 ， 黃凱偉 再 轉交 予 同屬 詐騙 集團 成員 之 周凱豐 。 嗣 黃凱偉 、 周凱豐 所屬 詐騙 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 同年 10月 6日 下午 5時 44分 許 ， 佯裝 為 王蓉芬 之 保險 業務員 「 陳美喜 」 ， 撥打 電話 向 王蓉芬 佯稱 欲 借貸 新臺幣 （ 下 同 ） 25萬 元 云云 ， 致 王蓉芬 陷於 錯誤 ， 陸續 依 指示 匯款 ， 其中 於 105年 10月 8日 上午 11時 25分 許 ， 匯款 10萬 元 至 楊信昌 上開 帳戶 ， 黃凱偉 即 持 楊信昌 上開 提款卡 及 密碼 ， 在 臺灣 企銀 二林 分行 提款機 ， 以 每 次 2萬 元 、 一共 5 次 將 該 贓款 提領 一 空 ， 並 將 所 領 前揭 款項 轉交 予 周凱豐 。 ㈡ 於 同年 月 8日 下午 1時 許 ， 佯裝 為 葉梅珠 之 嫂 ， 撥打 電話 向 葉梅珠 佯稱 ： 需 借貸 18萬 元 云云 ， 致 葉梅珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 1時 50分 許 ， 匯款 18萬 元 至 楊信昌 上開 帳戶 。 惟 黃凱偉 尚未 前往 提領 ， 該 帳戶 即 因 葉梅珠 報警 而 經 臺灣 企銀 於 同 日 下午 2時 50分 予以 圈存 凍結 。 ㈢ 於 同年 月 8日 下午 1時 40分 許 ， 佯裝 為 梁佑仲 之 友人 PLAY ， 撥打 電話 向 梁佑仲 佯稱 ： 需 借貸 10萬 元 云云 ， 致 梁佑仲 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 3時 18分 許 ， 匯款 3萬 元 至 楊信昌 上開 帳戶 ， 然 因 臺灣 企銀 已 圈存 凍結 該 帳戶 ， 致 黃凱偉 亦 未 能 提領 得手 而 止於 未遂 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第7753號
犯罪事實：
一 、 徐秀玲 能 預見 其 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 不詳 之 人 以 該 帳戶 隱匿 詐欺 所得 之 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 106年 4月 6日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 交付 與 真實 姓名 ， 年籍 不詳 之 成年人 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 而 上 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 106年 4月 6日 11時 34分 許 ， 撥打 電話 予 潘美媛 ， 假冒 為 潘美媛 之 子 ， 佯稱 因為 開店 做生意 ， 急需 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 周轉 云云 ， 致 使 潘美媛 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 13時 22分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○街 0號 之 中華郵政 股份 有限公司 ， 臨櫃 匯款 30萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一 空 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第4387號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 103年 5月 16日 20時 40分 許 ， 騎乘 機車 停 在 高雄市 苓雅區 新光路 62巷 諾貝爾 大樓 停車場 入口處 ， 佯 向 乙○○ （ 85年 10月 生 ， 當時 未滿 18 歲 ， 惟 無 積極 證據 足 認 甲○○ 明知 或 可 得而知 乙○○ 為 少年 ） 表示 需 借用 行動電話 撥打給 伊 太太 拿 東西 下來 地下室 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 交付 自己 行動電話 1 支 （ 價值 新臺幣 【 下 同 】 2萬3,000 元 ， 廠牌 ： HTC 、 手機 序號 為 000000000000000 號 ） 予 甲○○ 使用 ， 甲○○ 再 假借 欲 至 地下室 拿取 物品 後 ， 旋即 趁 乙○○ 不 注意 之 際 ， 騎乘 機車 自 該 地下室 另 一 出口 逃離 現場 ， 並 將 手機 變賣 現金 7,500 元 花用 殆盡 。 嗣 因 乙○○ 在 現場 久 等 未 見 甲○○ 返回 後 ， 始 發覺 受騙 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 107年度簡字第603號
犯罪事實：
一 、 張朝富 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 7月 5日 前 之 某 日 ， 將 其 所 申設 大眾 銀行 前金 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 大眾 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 該 成年人 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 林 000 、 000 、 000 、 000 （ 下稱 林 000 等 人 ） 詐得 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因林 000 等 人 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺東地方法院 105年度簡字第45號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 補充 「 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 108年度審簡字第173號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 補充 證據 如下 ： 被告 蔡智誠 於 本院 民國 108年 2月 25日 準備 程序 所 為 之 自白 。
臺灣新北地方法院 107年度審易字第1061號
犯罪事實：
一 、 陳鵬瑄 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 其 於 民國 106年 7月 3日 8時 43分 許 ， 駕駛 友人 陳俊吉 所有 之 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 中油 埔墘 加油站 加油 之 際 ， 見 徐嘉鴻 所有 借予 其 父親 徐義隆 使用 之 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 信用卡 （ 卡號 詳卷 ） 1 張 ， 遺忘 在 自助 加油機 之 刷卡槽 內 疏 未 取走 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 逕 將 該 信用卡 侵占 入己 。 ㈡ 其 於 侵占 上開 信用卡 後 ， 旋 於 同 日 8時 47分 許 ， 在 上址 加油站 內 ， 利用 自助 加油 無須 於 簽帳單 簽名 或 鍵入 密碼 之 便 ， 將 上開 信用卡 插入 自助 加油機 收費 設備 上 之 之 刷卡槽 內 感應 以 購買 油品 ， 致 該 收費 設備 連線 至 發卡 銀行 後 ， 誤認 陳鵬瑄 係 有 正當 使用 權源 之 持卡人 刷卡 消費 ， 因而 供給 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 918 元 之 油品 。
臺灣橋頭地方法院 107年度訴字第54號
犯罪事實：
一 、 游孝明 、 張家鑫 、 鍾德彥 、 陳佑安 、 沈英順 、 劉大偉 、 楊智堯 、 施家澤 、 單渝瑄 （ 另行 通緝 中 ） 、 張家寧 、 李玟旻 、 林佩涓 與 潘宥豪 、 易銘德 、 朱勝祥 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 潘宥豪 、 易銘德 、 朱勝祥 部分 另 經 本院 分別 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 3 月 、 1 年 4 月 、 1 年 3 月 並 附 負擔 緩刑 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 游孝明 委請 不 知情 之 葉昶榮 出名 承租 高雄市 ○○區 ○○路 000號 五 層 樓 房屋 作為 詐欺 取財 所 用 之 機房 （ 下稱 仁武 機房 ， 葉昶榮 此 處 被 訴 幫助犯 加重 詐欺 取財 罪嫌 ， 應 為 無罪 諭知 ， 詳 後述 ） ， 游孝明 於 民國 105年 11月 28日 承租 仁武 機房 後 ， 遂 於 105年 12月 某 日 成立 本案 詐欺 集團 運作 ， 期間 再 陸續 招募 張家鑫 、 鍾德彥 、 陳佑安 、 施家澤 、 楊智堯 、 沈英順 、 劉大偉 、 單渝瑄 、 張家寧 、 李玟旻 、 林佩涓 、 潘宥豪 、 易銘德 、 朱勝祥 加入 （ 各 成員 加入 本案 詐欺 集團 之 時間 及 所 負責 工作 各 詳 如 附表 一 所 示 ） 。 而 本案 詐欺 集團 自 105年 12月 某 日 起 ， 由 擔任 一線 之 成員 ， 以 iPad 透過 網路 電話 方式 隨機 大量 撥號 予 「 波蘿蜜 」 、 「 自然堂 」 、 「 蘑菇街 」 等 大陸 地區 網路 商城 之 會員 ， 佯 以 誤加 該 網路 商城 付費 會員 等 不實 說詞 ， 欲 使 受 話 大陸 地區 民眾 誤信 而 留下 個人 真實 年籍 、 聯絡 方式 、 銀行 資料 等 訊息 後 ， 再 交由 擔任 第二線 成員 冒充 銀行 行員 ， 進而 誘使 已 誤信 之 大陸 地區 民眾 將 錢 匯 至 指定 之 帳戶 內 之 方式 實行 詐術 。 本案 詐欺 集團 成員 並 約定 得手 後 擔任 一 線 人員 ， 可 抽成 詐騙 贓款 6％ 至 7％ 為 其 不法 所得 ， 擔任 二 線 人員 ， 可 抽成 詐騙 贓款 10％ 為 其 不法 所得 。 本案 詐欺 集團 成員 自 105年 12月 某 日 起 迄 106年 3月 23日 中午 12時 30分 許 為 警 查獲 時 止 ， 著手 以 前開 詐欺 方法 及 分工 方式 向 大陸 地區 不 特定 民眾 實行 詐欺 取財 行為 ， 且 於 106年 2月 20日 15時 49分 至 19時 55分 許 ， 接續 撥打 大陸 地區 人民 譚懷玉 之 行動電話 門號 000000000000 號 ， 並 以 前開 詐欺 方式 及 分工 方式 ， 使 譚懷玉 陷於 錯誤 ， 而 轉帳 人民幣 3300 元 至 指定 之 大陸 地區 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000000000 號 ） 內 ， 至 其餘 不詳 大陸 地區 人民 則 無 因此 受騙 匯款 而 未 詐得 財物 。 嗣 於 106年 3月 23日 12時 30分 許 ， 經 警持 搜索票 至 仁武 機房 搜索 ， 扣得 如 附表 二 所 示 之 物 ， 而 悉 全情 。
臺灣彰化地方法院 108年度訴字第1280號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 下列 事項 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） ： ㈠ 犯罪事實欄 一 、 第2 行 「 係 犯罪 組織 之 一 員 」 後 增加 補充 「 ， 楊俊暉 竟 於 民國 107年 10月 間 某 日 取得 黃堉思 所有 帳戶 前 某 日 ， 加入 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 所 組成 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 詐欺 集團 組織 」 ， 第6 行 所 載 「 民國 」 刪除 。 ㈡ 附表 編號 1 詐騙 方式欄 所 載 「 Instegram 」 更正為 「 Instagram 」 、 「 Alfred Chang 」 更正為 「 Alferd Chong 」 、 提領 金額欄 所 載 「 10萬 」 更正為 「 12萬 」 。 ㈢ 附表 編號 2 提款 人欄 所 載 「 楊俊暉 單獨 提領 」 更正為 「 黃堉思 單獨 提領 」 、 提款 時間欄 所 載 「 30 分 」 更正為 「 46 分 」 。 ㈣ 補充 證據 「 被告 黃堉思 、 楊俊暉 於 本院 程序 中 之 自白 、 車輛 詳細 資料 報表 」 。 ㈤ 核 被告 黃堉思 、 楊俊暉 就 起訴書 附表 編號 1 所 為 ， 均 係 犯 組織 犯罪 防制 條例 第3 條 第1 項 後段 之 參與 犯罪 組織 罪 、 刑法 第339 條 之 4第1 項 第2 款 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 、 洗錢 防制 法 第14 條 第1 項 之 洗錢罪 ； 就 附表 編號 2 所 為 ， 均 係 犯 刑法 第339 條 之 4第1 項 第2 款 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 、 洗錢 防制 法 第14 條 第1 項 之 洗錢罪 ； 就 附表 編號 3 所 為 ， 均 係 犯 刑法 第339 條 之 4第1 項 第2 款 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 。 按 行為 始於 著手 ， 故行為人 於 著手 之 際 具有 何 種 犯罪 故意 ， 原則上 自應 負 該 種 犯罪 故意 之 責任 。 惟 行為人 若 在 著手 實行 犯罪 行為 繼續 中 轉化 （ 或 變更 ） 其 犯意 （ 即 犯意 之 升高 或 降低 ） ， 亦即 就 同 一 被 害 客體 ， 轉化 原來 之 犯意 ， 改 依 其他 犯意 繼續 實行 犯罪 行為 ， 致 其 犯意 轉化 前後 二 階段 所 為 ， 分別 該當於 不同 構成 要件 之 罪名 ， 而 發生 此 罪 與 彼 罪 之 轉化 ， 除 另行 起意 者 ， 應 併合 論罪 外 ， 其 轉化 犯意 前後 二 階段 所為 仍 應 整體 評價 為 一 罪 。 是 犯意 如何 ， 原則上 以 著手 之 際 為準 ， 惟 其 著手 實行 階段 之 犯意 嗣 後 若 有 轉化為 其他 犯意 而 應 被 評價為 一 罪 者 ， 則 應 依 吸收 之 法理 ， 視 其 究屬 犯意 升高 或 降低 而 定 其 故意 責任 ， 犯意 升高 者 ， 從 新 犯意 ； 犯意 降低 者 ， 從 舊 犯意 。 又 因 行為人 轉化 犯意 前後 二 階段 行為 係 屬 可 分 之 數 行為 ， 且 係 分別 該當於 不同 構成 要件 之 罪名 ， 並非 一 行為 而 觸犯數 罪名 ， 自 不能 依 想像 競合犯 之 規定 從 一 重 處斷 （ 最高法院 99年度 臺 上 字 第3977 號 判決 意旨 參照 ） 。 查 被告 黃堉思 提供 前開 帳戶 資料 而 為 前 階段 之 幫助 詐欺 行為 外 ， 嗣 後 復 參與 提領 詐騙 款項 之 行為 ， 進而 參與 詐欺 犯罪 構成 要件 之 實行 ， 揆諸 前開 說明 ， 被告 黃堉思 前 階段 幫助 詐欺 之 低度 行為 ， 已 為 其後 共同 實施 詐欺 取財 犯罪 構成 要件 之 高度 行為 所 吸收 ， 而 無再論 以 幫助犯 之 餘地 。 檢察官 於 起訴書 認 被告 被告 黃堉思 交付 金融 帳簿 及 提款卡 之 行為 ， 尚 涉犯 刑法 第30 條 第2 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 並 與 附表 編號 1 至 3 所 示 3 次 犯行 為數 罪 關係 ， 容 有 誤會 ， 已經 公訴人 當庭 更正 ， 附 此 敘明 。 又 檢察官 於 起訴書 中 ， 雖 未 就 被告 黃堉思 、 楊俊暉 就 附表 編號 1 、 2 所 示 犯行 ， 引用 洗錢 防制 法 第14 條 第1 項 之 洗錢罪 ， 惟於 犯罪事實欄 已 明確 記載 該 部分 事實 ， 且 公訴人 於 本院 準備 程序 中 已 補充 此 部分 法條 ， 本院 自應 予 審理 。 再 按 人頭 帳戶 之 存摺 （ 存簿 ） 、 提款卡 （ 金融卡 ） 等 物 既 在 犯罪 行為人 手 中 ， 於 被害人 匯款 至 人頭 帳戶 ， 迄 警察 受理 報案 通知 銀行 將 該 帳戶 列為 警示 帳戶 凍結 其 內現款 時 ， 犯罪 行為人 實際 上 既得 領取 ， 對 該 匯入 之 款項 顯 有 管領 能力 ， 自 屬 既遂 （ 最高法院 108年度 臺 上 字 第592 號 判決 意旨 參照 ） 。 起訴書 附表 編號 3 所 示 款項 ， 雖 因 被告 黃堉思 之 帳戶 被 列為 警示 帳戶 而 未及 提領 之 情形 ， 仍 無礙 於 被告 黃堉思 、 楊俊暉 加重 詐欺 取財 罪 既遂 之 成立 ， 至 檢察官 於 起訴書 中 雖 認 此 部分 犯行 屬 未遂 ， 容有 未 洽 ， 然此 僅 係 既遂 、 未遂 程度 之 不同 ， 並 經 公訴人 當庭 變更 ， 復 經 本院 告知 被告 及 辯護人 ， 予以 辨明 之 機會 ， 自毋庸 變更 起訴 法條 ， 附 此 敘明 。 末 按 刑法 上 一 行為 而 觸犯數 罪名 之 想像 競合犯 存在 之 目的 ， 在於 避免 對於 同 一 不法 要素 予以 過度 評價 ， 其 所謂 「 同 一 行為 」 係 指 所 實行 者 為 完全 或 局部 同 一 之 行為 而言 。 因此 刑法 修正 刪除 牽連犯 之 規定 後 ， 於 修正 前 原認 屬於 方法 目的 或 原因 結果 之 不同 犯罪 ， 其 間 果 有 實行 之 行為 完全 或 局部 同 一 之 情形 ， 應 得 依 想像 競合犯 論擬 （ 最高法院 97年度 臺 上 字 第3494 號 判決 要旨 參照 ） 。 被告 黃堉思 、 楊俊暉 就 附表 編號 1 所 示 犯行 ， 係 基於 參與 詐欺 集團 犯罪 組織 之 目的 ， 以 一 行為 同時 觸犯 上開 數 罪 ； 就 附表 編號 2 所 示 犯行 ， 係 以 一 行為 同時 觸犯 上開 數 罪 ， 均 為 想像 競合犯 ， 應 分別 依 刑法 第55 條 之 規定 ， 從 一 重論 以 刑法 第339 條 之 4第1 項 第2 款 之 三 人 以上 共同 詐欺 取財 罪 ， 至 檢察官 於 起訴書 中 認 其 等 上開 所 為 ， 均 係 數 罪 關係 ， 容 有 誤會 ， 併予 敘明 。 被告 黃堉思 、 楊俊暉 就 附表 編號 1 至 3 所 示 各 次 犯行 ， 犯意 各別 、 行為 互殊 ， 應 予 分別 論罪 。
臺灣新竹地方法院 105年度訴字第40號
犯罪事實：
一 、 緣綽號 「 阿川 」 之 我國籍 成年 男子 （ 以下 簡稱 「 阿川 」 ） 在 大陸 地區 組織 詐欺 集團 後 ， 承租 大陸 地區 福建省 廈 門市 ○○區 ○○○○000號 1202室 ， 且 提供 詐騙 使用 之 電腦 設備 、 講稿 ， 再 於 民國 104年 9月 初 前 陸續 吸收 余志雄 、 鐘國通 、 陳文仁 等 人 加入 該 詐欺 集團 ， 其 等 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 共同 於 上址 從事 詐騙 工作 ， 其 等 詐騙 流程 如 下 ： 鐘國通 先 發送 語音 電話 予 我國籍 民眾 ， 誘導 民眾 依 語音 提示 按 「 9 」 號鍵 後 ， 轉接給 扮演 健保局 人員 之 一 線鐘 國通 ， 向 民眾 訛稱 健保卡 有 違規 使用 ， 將 進行 停 卡 ， 續 將 電話 轉接給 扮演 預防 犯罪 中心 警察 之 陳文仁 ， 由 陳文仁 向 民眾 核對 身分 及 健保卡 情形 ， 再 由 飾演 預防 犯罪 中心 隊長 之 余志雄 ， 以 SKYPE 電話 向 民眾 詐稱 涉嫌 非法 洗錢 ， 須 持 金融卡 至 提款機 以 英文 版面 變更 設定 後 匯款 至 指定 帳戶 ， 如 詐騙 成功 ， 一 、 二 、 三 線 抽成 比例 則 為 詐騙款 之 4％ 至 6％ 不等 。 其 等 即 以 上揭 方式 於 104年 9月 8日 撥打 電話 予 高金枝 ， 向 高金枝 佯稱 係 健保局 人員 、 其 有 健保 問題 ， 又 再 將 電話 轉接 予 自稱 警員 之 人 等 方式 對 高金枝 進行 詐騙 ， 嗣 高金枝 依 其 等 電話 中 所 述 提領 款項 後 ， 因 察覺 有異 未 交付 款項 ， 渠等 未 能 順利 詐得 款項 而 不遂 。 該 名 綽號 「 阿川 」 之 人 ， 於 104年 9月 8日 至 9月 18日 前 之 某 日 另 吸收 郭春榮 加入 上揭 詐欺 集團 ， 郭春榮 即 與 「 阿川 」 、 余志雄 、 鐘國通 、 陳文仁 等 人 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 余志雄 、 鐘國通 、 陳文仁 繼續 負責 上述 之 詐騙 工作 ， 郭春榮 則 亦 負責 扮演 健保局 人員 ， 向 民眾 訛稱 健保卡 有 違規 使用 ， 將 進行 停 卡 ， 續 將 電話 轉接給 扮演 預防 犯罪 中心 警察 之 陳文仁 ， 其 等 即 以 上揭 方式 ， 於 104年 9月 18日 上午 撥打 電話 予 黃孝倫 、 胡領亞 ， 因 黃孝倫 、 胡領亞 察覺 有異 未 交付 任何 款項 ， 其 等 始 未 能 得逞 。 嗣 於 104年 9月 18日 為 大陸 地區 公安 人員 在 上址 查獲 ， 並 扣得 如 附件 一 、 二 所 示 之 物 ， 經 分析 所 扣得 之 電腦 資料 之 通聯 紀錄 後 而 查悉 上情 ， 並 轉 由 我國 檢 、 警 依法 偵辦 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1457號
犯罪事實：
一 、 張翊峰 （ 原名 ： 張永正 ） 前 因 賭博 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 105年度 審易字 第787 號 案件 判決 判處 有期徒刑 5月 ， 如 易科 罰金 以 新臺幣 1,000 元 折算 1日 ， 甫 於 民國 106年 2月 14日 徒刑 易科 罰金 執行 完畢 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 復 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同年 6月 2日 中午 12時 12分 許 ， 以 手機 或 電腦 設備 登入 LINE 通訊 軟體 ， 以 「 麥克張 」 之 暱稱 ， 向 黃婉宜 及 康孝展 夫妻 佯稱 可 協助 將 人民幣 兌換為 新臺幣 ， 致 黃婉宜 及 康孝展 陷於 錯誤 ， 因而 與 其 約定 兌換 人民幣 11萬 元 為 新臺幣 ， 而 陸續 於於 附表 所 示 之 時間 ， 在 黃婉宜 夫妻 位在 桃園市 ○鎮區 ○○路 00巷 00號 之 住處 內 ， 利用 手機 登入 網路 銀行 ， 自如 附表 所 示 之 帳戶 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 張翊峰 指定 之 中國 工商 銀行 帳號 0000000000000000000 號 帳戶 內 ， 因而 受有 損害 。 嗣 黃婉宜 及 康孝展 未 依約 收到 換得 之 新臺幣 款項 ， 亦 連繫 不 上 張翊峰 ， 並 於 同 日 下午 3時 51分 許 發現 張翊峰 已 刪除 上開 line 帳號 ， 始 悉 受騙 並 報警 處理 ， 因而 查獲 。
臺灣士林地方法院 103年度審簡字第1376號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 另 更正 並 補充 證據 如下 ： ㈠ 前科 部分 ： 鄭金淵 前 因 公共 危險 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 以 95年度 訴 字 第1885 號 判決處 有期徒刑 4 年 ， 上訴 後 ， 經 臺灣 高等 法院 以 96年度 上訴字 第1559 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 民國 99年 6月 22日 縮短 刑期 假釋 出監 ， 假釋 期間 付 保護 管束 ， 於 100年 6月 4日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 視為 執行 完畢 （ 於 本件 構成 累犯 ） 。 ㈡ 證據 部分 補充 ： 被告 鄭金淵 於 本院 103年 12月 23日 準備 程序 中 所 為 之 自白 。
臺灣橋頭地方法院 107年度審訴字第168號
犯罪事實：
一 、 王良修 前 因 積欠 債務 為 圖 清償 ， 乃 於 民國 106年 6月 間 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 臉書 暱稱 分別 為 「 旺旺來 」 、 「 喬巴 」 之 2成年人 ， 及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 ， 負責 從 自動櫃員機 取款 而 擔任 「 車手 」 工作 。 渠等 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 旺旺來 」 、 「 喬巴 」 以外 之 該 集團 不詳 成年 成員 ， 分別 於 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 時間 ， 各 以 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 之 方式 向 鍾李玉妹 、 張麗英 、 高雪梅 、 張正和 、 劉玫真 等 5 人 施以 詐騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 因而 分別 按 指示 匯款 或 存款 （ 時間 、 地點 、 帳號 、 金額 分別 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 ） ， 後 再 由 「 旺旺來 」 或 「 喬巴 」 以 通訊 軟體 FACETIME 指示 王良 修持 上開 各 帳戶 之 金融卡 ， 分別 提領 鍾李玉妹 等 5 人 匯入 各 該 帳戶 內 之 款項 （ 時間 、 地點 、 金額 各 如 附表 一 編號 1 至 5 所 示 ） ， 王良 修 提款 後 再 依 「 旺旺來 」 或 「 喬巴 」 透過 FACETIME 之 指示 ， 將 款項 置於 指定 位置 而 為 交付 。 嗣 因 鍾李玉妹 、 張麗英 、 高雪梅 、 張正和 、 劉玫真 發覺 遭騙 後 報警 處理 ， 經 警 調閱 監視 錄影 畫面 比對 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第116號
犯罪事實：
一 、 林柏宏 依 一般 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 自己 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交付 他人 使用 ， 將 可能 使 該 帳戶 作為 詐騙 集團 存取 詐騙 款項 之 用 ， 而 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 6月 5日 前 某 不詳 時 、 地 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 八德 分行 帳號 00000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 臺北 南門 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 於 不詳 地點 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ； 嗣 該 詐騙 集團 所屬 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 102年 6月 5日 晚間 6時 58分 許 ， 以 來電 顯示為 「 + 0000000000 」 號 之 電話 撥打 予 鄭芝芝 ， 佯稱 其 係 露天 拍賣 網站 之 員工 ， 因 鄭芝芝 於 102年 5月份 在 露天 拍賣 網站 購買 之 商品 結帳 時 ， 統一 超商 之 員工 刷錯 條碼 ， 共 會 扣款 12 次 ， 要求 鄭芝芝 依 其 所 述 之 方式 解除 扣款 ， 並 請 鄭芝芝 告知 郵局 金融卡 背面 之 服務 電話 ， 郵局 人員 會 主動 跟 鄭芝芝 聯絡 等語 ， 復 於 同 日 晚間 7時 38分 許 ， 再 以 來電 顯示為 「 + 00000000000 」 號 之 電話 撥打 予 鄭芝芝 ， 佯稱 其 係 郵局 之 服務 人員 ， 因 郵局 已 下班 ， 故 要求 鄭芝芝 以 線上 操作 提款機 之 方式 解除 扣款 等語 ， 致 鄭芝芝 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 8時 39分 許 ， 在 彰化縣 和美鎮 ○○路 0段 000號 和美 農會 之 提款機 前 ， 將 其 彰化 和 美鎮 農會 帳戶 內 之 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬1082 元 匯入 林柏宏 上開 華南 商業 銀行 臺北 南門 分行 帳戶 內 。 嗣 經 鄭芝芝 發覺 受騙 ， 報警 後 始 悉 上情 。 ㈡ 於 102年 6月 5日 晚間 7時 45分 許 ， 以 來電 顯示為 「 +0000000000 」 號 之 電話 撥打 予 周煊芳 ， 佯稱 其 係 露天 拍賣 網站 之 員工 ， 因 周煊芳 之前 在 露天 拍賣 網站 購買 之 商品 結帳 時 ， 錯誤 而 導致 為 分期付款 分式 ， 未來 12 個 月 會 自動 扣款 當初 購買 之 金額 等語 ， 復 又 以 來電 顯示為 「 + 00000000000000 」 號 之 電話 撥打 予 周煊芳 ， 佯稱 其 係 郵局 人員 ， 要 幫 周煊芳 取消 分期付款 ， 要求 周煊芳 依 其 所 述 之 方式 操作 提款機 以 解除 扣款 等語 ， 致 周煊芳 陷於 錯誤 ， 至 高雄崗 山仔 郵局 之 提款機 前 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 其 高雄崗 山仔 郵局 帳戶 內 之 2萬9989 元 款項 匯入 林柏宏 上開 第一 商業 銀行 八德 分行 帳戶 內 。 嗣 經 周煊芳 發覺 受騙 ， 報警 後 始 悉 上情 。 ㈢ 於 102年 6月 5日 晚間 8時 30分 許 ， 以 來電 顯示為 「 +000000000 」 、 「 +0000000000 」 、 「 + 0000000000 」 號 之 電話 ， 撥打予 洪志豪 ， 佯稱 其 係 露天 拍賣 網站 之 賣家 ， 因 洪志豪 之前 在 露天 拍賣 網站 購買 之 遊戲 商品 結帳 時 ， 誤 輸入 為 批發商 ， 導致 付款 方式 出 問題 ， 可能 設定 成分 期付款 ， 要求 洪志豪 依 指示 操作 提款機 修改 設定 上 之 錯誤 ， 以 取消 款項 付款 之 問題 等語 ， 致 洪志豪 陷於 錯誤 ， 在 其 住處 附近 之 銀行 提款機 前 ， 依 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 其 中國信託 商業 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 共計 2萬9989 元 之 款項 匯入 林柏宏 上開 第一 商業 銀行 八德 分行 帳戶 內 。 嗣 經 洪志豪 發覺 受騙 ， 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 99年度易字第3486號
犯罪事實：
一 、 曾珽程 可 預見 將 所 申請 之 金融 帳戶 交付 他人 使用 ， 將 可能 作為 收取 他人 不法 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 他人 意圖 不法 所有 之 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 9月 24日 起 至 99年 3月 27日 前 之 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 前 於 98年 9月 24日 向 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 重陽 分行 （ 下稱 中國信託 重陽 分行 ） 所 申請 帳號 000 - 00000000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 。 嗣 該 不詳 之 人 取得 前開 帳戶 相關 物件 後 ， 即 與 其 所屬 犯罪 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 該 犯罪 集團 推派 一 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 ， 於 99年 3月 27日 晚上 8時 50分 許 ， 於 奇摩 拍賣 網站 上 刊登 佯稱 販售 筆記型 電腦 訊息 之 方式 ， 致 黃俊凱 陷於 錯誤 而 聯繫 訂購 後 ， 於 同年 3月 27日 晚上 5時 2分 、 7時 45分 、 同年 3月 29日 2時 52分 、 同年 4月 1日 下午 3時 26分 許 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 至 自動櫃員機 前 操作 ， 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 7,000 元 、 23,000 元 、 20,000 元 及 22,000 元 匯入 被告 上開 中國信託 重陽 分行 帳戶 內 ， 旋即 遭 人 提領 一空 。 嗣 經 黃俊凱 發覺 受騙 報警 而 循線 查獲 。
臺灣新北地方法院 107年度審簡字第261號
犯罪事實：
一 、 黃意紘 前 因 涉犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 新北 地方 法院 以 105年度 簡字 第1274 號 判決 判處 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 105年 12月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 與 姓名 年籍 不詳 等 人 共組 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 詐騙 集團 內 某 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 先 取得 李旭民 所 申辦 之 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000000 號 帳戶 ( 下稱 彰化 銀行 帳戶 ) 之 金融卡 、 密碼 ， 於 （ 一 ） 106年 8月 3日 15時 59分 許 ， 冒用 雄獅 旅行社 、 金融 人員 名義 以 電話 向 林進泰 謊稱 網路 訂購 飯店 住宿 設定 錯誤 ， 須 依 指示 至 提款機 解除 設定 云云 ， 使 林進泰 陷於 錯誤 而 於 同 日 17時 15分 許 ， 依 上開 詐騙 成員 指示 ， 以 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,987 元 至 李旭民 上開 帳戶 ， 嗣 由 黃意紘 於 同 日 17時 24分 許 騎乘 車牌 號碼 000- 000 號 普通 重型 機車 至 新北市 ○○區 ○○路 000號 永豐 商業 銀行板 新 分行 自動櫃員機 提領 2萬 元 ， 並 於 同 日 17時 15分 許 ， 在 同 一 櫃員機 提領 2萬 元 。 （ 二 ） 復 於 106年 8月 3日 16時 20分 許 ， 先後 冒用 雄獅 旅行社 、 金融 人員 名義 以 電話 向 史德箴 謊稱 網路 購買 機票 設定 錯誤 ， 須 依 指示 至 提款機 解除 設定 云云 ， 使 史德箴 陷於 錯誤 而 於 同 日 16時 53分 許 、 16時 57分 許 ， 依 上開 詐騙 成員 指示 ， 以 網路 銀行 分別 匯款 2 筆 4萬9,989 元 至 李旭民 上開 帳戶 ， 嗣 由 黃意紘 於 同 日 17時 14分 許騎乘 上揭 普通 重型 機車 前往 新北市 ○○區 ○○路 00號 彰化 銀行 光復 分行 自動櫃員機 提領 3萬 元 ， 並 於 同 日 17時 15分 許 ， 在 同 一 櫃員機 提領 2萬 元 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第105號
犯罪事實：
一 、 洪健龍 因 透過 網際網路 之 1111 人力 銀行 網站 尋找 工作 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 洪 「 建 」 龍 ， 茲 一併 更正 之 ） ， 而 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 劉 先生 」 之 成年 男子 取得 聯絡 ， 該 男子 致電 洪健龍 相約 面試 司機 之 工作 ， 並 對 其 表示 應徵 工作 須 提供 個人 存摺 影本 ， 確認 該 帳戶 是否 為 問題 帳戶 云云 ， 洪健龍 雖 能 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 資料 予 他人 使用 ， 將 會 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 以 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 22日 下午 1時 許 ， 在 臺北 火車站 附近 之 新光三越 百貨公司 ， 將 其 所 申辦 上海 商業 儲蓄 銀行 汐止 分行 （ 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 ， 下稱 本案 帳戶 ） 之 活期 儲蓄 存款 帳戶 之 存摺 影本 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 上開 劉姓 成年 男子 使用 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 推 由 集團 內 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 、 分別 為 下列 行為 ：