Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣彰化地方法院 101年度易字第667號
犯罪事實：
一 、 林建來 前 曾 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 95年度 易 字 第2856 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 於 民國 96年 4月 13日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 仍 不知悔改 ， 竟 與 綽號 「 凱莉 」 之 趙溫夏 （ 另行 審結 ） 、 綽號 「 臭屁 」 之 黃阿九 （ 業經 本院 以 101年度 易 字 第540 號 判處 罪刑 在案 ） 、 綽號 「 阿姚 」 之 張釗銚 （ 業經 本院 以 100年度 簡字 第1896 號 判刑 確定 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 組成 俗稱 「 金光黨 」 之 詐財 集團 。 而 於 97年 4月 25日 上午 ， 由 黃阿九 駕駛 車牌 號碼 8 H — 3622 號 自用 小客車 搭載 趙溫夏 、 林建來 至 彰化縣 境 內 尋找 適當 作案 對象 ， 張釗銚 駕駛 其 不 知情 之 兒子 張瑞瑜 所有 之 車牌 號碼 4291 — TY號 自用 小客車 尾隨 在 後 。 同 日 上午 10時 許 ， 渠等 駕駛 前開 車輛 行經 彰化縣 埔鹽鄉 ○○路 與 彰水路 交岔 路口 ， 發現 施陳綉玉 年老 可 欺 ， 先 由 林建來 裝扮成 智能 障礙 者 ， 下車 向 施陳綉玉 搭訕問路 ， 央求 施陳綉玉 帶 其 去 嫖妓 ， 引起 施陳綉玉 注意 ， 再 由 趙溫夏 下車 出面 向 施陳綉玉 詐稱 ： 該 男子 智能 有 障礙 ， 身 上 帶 很多 現金 ， 如果 去 嫖妓 ， 錢 也 是 花掉 ， 我們 跟著 他 去 嫖妓 ， 拿 一點 錢 花 … … 等語 ， 致 施 陳綉玉 跟隨 林建來 及 趙溫夏 乘坐 黃阿九 所 駕駛 之 前揭 車輛 離去 ， 車行 途中 ， 趙溫夏 再 向 施陳綉玉 佯稱 ： 問路 男子 （ 即 林建來 ） 智能 有 障礙 ， 如果 妳 有 金飾 ， 可以 拿出來 給 他 看 ， 他 會 用 很多 錢 跟 妳 買 等語 ， 使施 陳綉玉 陷於 錯誤 ， 遂 指引 渠等 至 彰化縣 埔鹽鄉 ○○路 1段 28號 ， 由 施陳綉玉 獨自 下車 至 屋 內 取出 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 、 金手環 1 只 、 玉手環 1 只 及 黃金 戒指 8 只 （ 前開 物品 價值 共計 8萬 元 ） ， 並 將 現金 及 上開 金飾 交付 趙溫夏 ， 林建來 遂 將 報紙 包裹 飲料 佯裝 現金 ， 由 趙溫夏 轉交 施陳綉玉 ， 嗣 施 陳綉玉 在 彰化縣 福興鄉 福興 工業區 前 下車 後 ， 打開 報紙 發現 僅有 飲料 1 瓶 ， 始 知 受騙 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第359號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 名稱 ， 除 犯罪 事實 欄 第4 行 「 自動 由 信用卡 餘額 中 加值 授權 金額 」 更正為 「 自動 以 信用卡 消費 方式 每 次 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 500 元 之 授權 金額 至 電子 錢包 內 」 ， 第6 行 「 接續 於 如 附表 編號 1 至 11 」 更正為 「 先後 於 如 附表 編號 1 至 11 」 ， 第9 行 「 共計 加值 新臺幣 （ 下 同 ） 5,500 元 」 更正為 「 共計 加值 5,500 元 」 外 ， 其餘 均 引用 如 附件 所 示 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣士林地方法院 100年度審簡字第759號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 之 記載 （ 如 附件 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 ） 外 ， 另 更正 並 補充 ： ㈠ 犯罪 事實 部分 ： 劉政偉 前 因 違反 護照 條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 簡上 字 第412 號 判決處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ； 又 因 違反 護照 條例 案件 ， 經 同 法院 以 96年度 桃簡字 第3046 號 判決處 有期徒刑 5月 ， 減為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 同 法院 以 98年度 聲字 第3114 號 裁定 定 其 應 執行 刑 為 有期徒刑 4月 確定 ， 於 民國 98年 11月 24日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 詎 其 仍 不知悛悔 ， 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 得 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 幫助 掩飾 或 隱匿 他人 因 犯罪 所得 財物 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 100年 1月 6日 下午 2時 許 ， 至 新北市 三重區 空軍 一號 客運 公司 三重 總站 ， 以 託運 方式 ， 將 其 申辦 之 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 社子 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 、 聯邦 商業 銀行 （ 下稱 聯邦 銀行 ） 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 及 臺北 富邦 商業 銀行 （ 下稱 臺北 富邦 銀行 ） 埔墘 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 寄 至 上開 客運 公司 桃園 中壢站 ， 由 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳文彬 」 之 成年 男子 領取 後 轉交 其 所屬 詐欺 集團 作為 犯罪 所得 存 、 提 、 匯款 之 用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 於 附表 所 示 時間 及 方式 ， 詐騙 周志祥 、 劉婉如 、 林昇輝 及 黃鉦献 等 如 附表 所 示 之 人 。 ㈡ 被告 劉政偉 於 本院 準備 程序 中 就 起訴 及 併辦 之 犯罪 事實 自白 不諱 ， 核 與 起訴書 及 移送 併辦 意旨書 所 載 之 證據 相符 ， 堪認 被告 自白 與 事實 一致 ， 可以 採信 ， 本件 事證 明確 ， 被告 犯行 洵堪 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第6341號
犯罪事實：
一 、 陳雅雯 可 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 亦 知悉 詐欺 集團 等 不法 份子 經常 利用 他人 存款 帳戶 、 提款卡 、 密碼 以 轉帳 方式 詐取 他人 財物 ， 並 藉 此 逃避 追查 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 見 網路 廣告 提供 帳戶 ， 供 運動 彩券 使用 ， 代價 係 新臺幣 1萬2,000 元 ， 旋即 於 民國 100年 4月 15日 某時 許 ， 在 臺南 統一 超商 股份 有限公司 康興 門市 ， 以 宅急便 將 其 申設 之 上海 商業 儲蓄 銀行 永康 分行 帳號 000 - 0000000000004 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 、 台新 國際 商業 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 00000000000001 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 供 該 不詳 男子 所屬 詐欺 集團 成員 使用 ， 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 及 其 所屬 之 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 且 基於 犯意 聯絡 ， 由 其中 某 成員 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 致 張哲豪 等 人 陷於 錯誤 ， 詐騙 如 附表 所 示 張哲豪 等 人 及 金額 ， 旋遭 上揭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 匯款 後 ， 張哲豪 方知 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第1817號
犯罪事實：
一 、 按 同 一 案件 繫屬於 有 管轄權 之 數 法院 者 ， 由 繫屬 在先 之 法院 審判 之 ， 刑事訴訟法 第8 條 前 段 定 有 明文 。 次 按 依 第8 條 之 規定 不得 為 審判 者 ， 應 諭知 不 受理 之 判決 ， 同 法 第303 條 第7 款 亦 有 明定 。 又 所謂 「 同 一 案件 」 ， 乃 指 前後 案件 之 被告 及 犯罪 事實 俱 相同 者 而言 ， 既 經 合法 提起公訴 或 自訴 發生 訴訟 繫屬 ， 即 成為 法院 審判 之 對象 ， 而 須 依 刑事 訴訟 程序 ， 以 裁判 確定 其 具體 刑罰權 之 有無 及 範圍 ， 自 不 容許 重複 起訴 ， 檢察官 就 同 一 事實 無論 其 為 先後 兩 次 起訴 或 在 一 個 起訴書 內 重複 追訴 ， 法院 均 應 依 刑事訴訟法 第303 條 第2 款 就 重行 起訴 之 同 一 事實 部分 諭知 不 受理 之 判決 ， 以免 法院 對 僅有 同 一 刑罰權 之 案件 ， 先後 為 重複 之 裁判 ， 或 更 使 被告 遭受 二重 處罰 之 危險 ， 此 為 刑事訴訟法 上 「 一 事 不再 理 原則 」 。 而 所 稱 「 同 一 案件 」 包含 事實 上 及 法律 上 同 一 案件 ， 舉凡 自然 行為 事實 相同 、 基本 社會 事實 相同 （ 例如 加重 結果犯 、 加重 條件犯 等 ） 、 實質 上 一 罪 （ 例如 吸收犯 、 接續犯 、 集合犯 、 結合犯 等 ） 、 裁判 上 一 罪 （ 例如 想像 競合犯 等 ） 之 案件 皆 屬 之 （ 最高法院 60 年 台 非 字 第77 號 判例 意旨 參照 ） 。 再 第161 條 第4 項 、 第302 條 至 第304 條 之 判決 ， 得 不 經 言詞 辯論 為 之 ， 刑事訴訟法 第307 條 亦 有 明文 。
臺灣新北地方法院 100年度簡上字第342號
犯罪事實：
一 、 王珮芸 預見 將 自己 之 金融 帳戶 提供予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 利用 作為 詐欺 取財 犯罪 之 取款 工具 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 間 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 向 陽信 商業 銀行 南京 分行 所 申辦 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 不詳 成年人 ， 使 該 不詳 成年人 及 其 同夥 得以 使用 上開 帳戶 提領 款項 ， 以 此 方法 ， 幫助 該 不詳 成年人 及 其 同夥 向 他人 實行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 上開 向 王珮芸 收集 金融 帳戶 使用 之 不詳 成年人 及 其 同夥 ， 隨即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 實行 下列 行為 ： ㈠ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 garybaga 」 名義 ， 佯登 拍賣 「 Rogers 3/5 A 11Ω+AB1 Loudspeaker 」 音響 喇叭 之 不實 訊息 ， 俟 周德明 於 99年 4月 19日 見 上開 不實 訊息 與 之 聯繫 後 ， 再 使用 門號 0000000000 號 行動電話 向 周德明 詐稱 ： 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬3千 元 出售 上開 音響 喇叭 云云 ， 致 周德明 陷於 錯誤 ， 於 翌日 即 99年 4月 20日 上午 11時 30分 許 ， 依 指示 使用 自動櫃員機 接續 轉帳 3萬 元 、 3千 元 （ 合計 3萬3千 元 ） 至 王珮芸 提供 之 上開 帳戶 ， 旋遭 上開 向 王珮芸 收集 金融 帳戶 使用 之 不詳 成年人 或 其 同夥 ， 持 王珮芸 所 交付 之 金融卡 及 密碼 提領 一 空 。 ㈡ 在 電腦 網路 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 pig 8877@yahoo . com . tw 」 名義 ， 佯登 拍賣 「 LV 」 皮包 之 不實 訊息 ， 致 李雅雯 陷於 錯誤 ， 於 99年 4月 19日 下午 2時 許 出價 購買 ， 並 於 同 日 下午 7時 10分 許 ， 依 指示 使用 自動櫃員機 轉帳 1萬8千 元 至 王珮芸 提供 之 上開 帳戶 ， 旋遭 上開 向 王珮芸 收集 金融 帳戶 使用 之 不詳 成年人 或 其 同夥 ， 持 王珮芸 所 交付 之 金融卡 及 密碼 提領 一 空 。 ㈢ 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 a550990 」 名義 ， 佯登 拍賣 「 香奈兒 」 限量 皮包 之 不實 訊息 ， 致 楊媤評 陷於 錯誤 ， 於 99年 4月 17日 下午 3時 13分 許 出價 購買 ， 並 於 99年 4月 20日 下午 2時 16 許 ， 依 指示 使用 自動櫃員機 轉帳 2萬4千 元 至 王珮芸 提供 之 上開 帳戶 ， 旋遭 上開 向 王珮芸 收集 金融 帳戶 使用 之 不詳 成年人 或 其 同夥 ， 持 王珮芸 所 交付 之 金融卡 及 密碼 提領 一空 。 嗣 因 周德明 、 李雅雯 、 楊媤評 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度嘉簡字第159號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 起訴書 犯罪 事實 一 第4 行 「 嘉義市 某 處 」 應 補充為 「 嘉義市 民族路 某 處 通訊行 」 、 第5 行 「 將 SIM卡 1 枚 交予 . . . 」 應 補充為 「 將 SIM卡 1 枚 以 新臺幣 ( 下 同 ) 6百 元 販賣 並 交予 . . . 」 ， 另 證據 部分 補充 被告 於 本院 準備 程序 之 自白 外 ( 見 本院 104年度 易 字 第924 號 卷 第180 頁 ) ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第6791號
犯罪事實：
一 、 鄧文淇 前 因 竊盜 案件 ， 分別 經 臺灣 新北 地方 法院 以 104年度 審簡字 第1829 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 5月 確定 ； 以 105年度 簡上字 第42 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ； 以 104年度 簡字 第5519 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 拘役 30日 確定 ； 以 104年度 審簡字 2279 號 判決 判處 拘役 25日 、 20日 、 30日 、 20日 、 30日 確定 ， 上揭 有期徒刑 部分 ， 經定 應 執行 刑 有期徒刑 11月 ； 拘役部 分定 應 執行 刑拘役 120 日 。 復 因 竊盜 案件 ， 經 同 法院 以 105年度 簡字 第6522 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 上揭 案件 接續 執行 ， 至 民國 106年 10月 28日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 仍 未知 警惕 ， 於 108年 5月 30日 4時 許 前 某 時 ， 在 新北市 永和區 某 處 ， 拾獲 曾建中 所有 之 中國信託 悠遊 聯名卡 1 張 （ 信用卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ， 悠遊 卡號 ： 0000 - 0000 - 0000 - 0000 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 張 聯名卡 侵占 入己 ； 鄧文淇 將 上開 聯名卡 侵占 入己 後 ， 因 知悉 該 張 聯名卡 兼具 悠遊卡 功能 ， 於 悠遊卡 內 所 儲值 金額 ， 低於 一定 額數 或 不足以 支付 該 次 消費 款項 時 ， 可 經由 自動櫃員機 或 特約 商店 裝設 之 交易 設備 ， 從 持卡人 信用卡 可 動用 額度 中 ， 撥付 一定 金額 儲值 於 悠遊卡 內 （ 即 所謂 自動 加值 ） ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 ， 基於 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 108年 5月 30日 附表 所 示 時間 、 地點 ， 接續 持 上開 聯名卡 透過 各 該 便利商店 裝設 之 交易 設備 ， 進行 悠遊卡 自動 加值 程序 ， 以 此 不正 方法 獲得 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 3,500 元 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣桃園地方法院 104年度簡字第114號
犯罪事實：
一 、 廖昱銨 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 7月 30日 至 同 年 月 31日 間 之 某時 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 八德 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 男子 ， 以 供 某 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 103年 7月 31日 9時 30分 許 佯稱 係 「 臺北 地方 法院 康敏郎 書記官 」 ， 致電 張金秀 ， 佯稱 其 因 老鼠會 及 倒會 案件 ， 須 將 其 帳戶 內 之 存款 提領 交付 監管 ， 並 提出 偽造 之 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 及 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 ， 致 張金秀 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 2時 許 ， 在 花蓮縣 光復鄉 之 光豐 地區 農會 內 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ) 30萬 元 存款 匯入 上開 帳戶 ， 詐得 上開 金額 ，
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第913號
犯罪事實：
一 、 江志偉 於 民國 107年 10月 9日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 洋 先生 」 、 「 阿遠 」 （ 起訴書 及 追加 起訴書 誤載為 「 楊 先生 」 、 「 阿偉 」 ， 應 予 更正 ） 、 李志堅 （ 所 涉詐欺犯 行經 檢察官 另 為 緩起訴 處分 ） 等 成年 男子 所屬 三 人 以上 、 以 實施 詐術 為 手段 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 擔任 提領 詐欺 所得 款項 之 車手 工作 ， 且 與 上開 詐欺 集團 成員 約定 可 從中 獲取 報酬 。 江志偉 遂 分別 與 上開 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 ， 暨 意圖 使 集團 成員 逃避 刑事 追訴 而 移轉 犯罪 所得 、 隱匿 犯罪 所得 去向 而 為 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 由 該 集團 不詳 成員 於 附表 二 、 三 「 詐欺 手法 」 欄 所 示 時間 及 方式 ， 向 如 附表 二 「 被害人 」 欄 所 示 余瑋琳 、 附表 三 「 被害人 」 欄 所 示 林玲雅 等 37 人 實行 詐術 ， 致 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 將 如 附表 二 、 三 「 匯款 時間 及 金額 」 欄 所 示 金錢 匯至 該 集團 成員 指示 之 如 附表 二 、 三 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 後 ， 再 由 江志偉 持 其 所有 如 附表 六 編號 5 所 示 行動電話 作為 與 詐欺 集團 成員 聯繫 之 工具 ， 依 「 阿遠 」 以 通訊 軟體 Line 指示 拿取 金融 機構 之 金融卡 後 ， 於 附表 二 、 三 「 提領 時 地 」 欄 所 示 時間 ， 前往 如 附表 二 、 三 「 提領 時 地 」 欄 所 示 地點 之 自動櫃員機 ， 提領 附表 二 所 示 余瑋琳 、 附表 三 編號 1 至 35 所 示 林玲雅 等 35 人 匯入 上述 人頭 帳戶 之 款項 （ 黃郁惠 、 林美莉 所 匯 款項 因 江志偉 遭 查獲 而 未 能 領取 ） ， 江志偉 並 於 扣取 每 次 提款 可 從中 獲取 之 新臺幣 （ 下 同 ） 3千 元 （ 起訴書 誤載為 「 1千 元 」 ， 應 予 更正 ） 或 6千 元 不等 之 不法 酬勞 後 ， 將 剩餘 詐得 款項 攜至 「 阿遠 」 指示 之 地點 交付 予 該 集團 成員 取回 朋分 。 案 經 附表 二 所 示 余瑋琳 、 附表 三 所 示 林玲雅 等 37 人 察覺 有異 報警 處理 ， 經 警 清查 提款 地點 並 調閱 監視器 畫面 ， 於 107年 10月 29日 上午 11時 50分 許 ， 在 臺北市 中正區 南昌路 2段 與 和平西路 1段口 查獲 江志偉 ， 並 當場 扣得 如 附表 六 所 示 之 物 （ 其中 附表 六 編號 2 、 3 所 示 之 物 與 本 案 無關 ） ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第783號
犯罪事實：
一 、 謝松森 、 王麗華 （ 另 由 本院 以 104年度 易 字 第120 號 案件 審理 ） 明知渠等 並 無 實際 經營 公司 及 支付 貨款 之 意 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 於 民國 101年 11月 間 某 日 ， 推 由 謝松森 擔任 「 合貿 豐興業 有限公司 」 （ 址設 高雄市 ○○區 ○○○路 000○0號 11樓 之7 ， 下稱 「 合貿豐 公司 」 ） 登記 負責人 ， 並 言明 每 月 可 領取 薪資 （ 含 生活費 ） 計 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 ， 且 於 101年 11月 14日 辦理 變更 登記 完畢 後 ， 王麗華 即 擔任 該 公司 業務 經理 ， 並 承租 高雄市 ○○區 ○○路 ○段 00號 做為 營業 處所 之 辦公室 ， 且 由 謝松森 居住 於 該 辦公室 ， 渠等 再 前往 合作金庫 商業 銀行 七賢 分行 ， 由 謝松森 以 公司 負責人 名義 請領 該 行 帳號 00000000 號 （ 下稱 合庫 七賢 分行 帳號 ） 之 支票 ， 做為 日後 支付 貨款 使用 ， 渠等 自 101年 11月 間 起 ， 由 王麗華 對 外 以 「 葉美華 」 或 「 葉 經理 」 之 名義 ， 分別 於 附表 一 所 示 時間 ， 向 如 附表 一 所 示 乃逸 企業 有限公司 、 新月 洋行 即 ILYASAHEMD 、 宏揚 國際 貿易 有限公司 、 昇暉 實業 有限公司 、 品皇 企業 行 即 陳欣弘 、 三民 電器行 即 邱秧郁 、 祿廣豐 國際 有限公司 、 威紘 電線 電纜 有限公司 、 光軒 藝品店 即 黃國賢 、 財源 香舖 即 林德城 、 台貿 堆高機 有限公司 、 國幃 股份 有限公司 等 12 家 廠商 ， 佯稱 欲 購買 如 附表 一 所 示 金額 之 貨物 ， 謝松森 則 隨時 留駐 上址 辦公室 內 ， 並 供 王麗華 等 向 前來 探訪 接洽 之 廠商 介紹 其 為 公司 負責人 ， 以 營造 該 公司 確 有 負責人 親自 經營 並 正常 營運 之 假象 而 為 詐術 ， 致 乃逸 企業 有限公司 等 如 附表 一 所 示 12 家 廠商 因而 陷於 錯誤 ， 而 將 如 各 該 編號 所 示 各 次 訂立 之 貨物 送抵 上開 「 合貿豐 公司 」 之 辦公室 或 由 王麗華 派 人 取貨 而 交付 ， 謝松森 、 王麗華 交付 如 附表 二 所 示 發票人 為 「 合貿豐 公司 」 、 「 謝松森 」 之 支票 予 各 該 廠商 佯作 支付 貨款 ， 得手 後 ， 隨即 於 102年 1月 23日 ， 謝松森 先行 搬離 上址 辦公室 ， 王麗華 再 於 102年 1月 25日 舉辦 尾牙 並 邀約 廠商 、 員工 參加 ， 餐敘 後 隨即 將 「 合貿豐 公司 」 上址 辦公室 內 之 辦公 設備 拆卸 搬離 ， 於 102年 1月 28日 結束 營業 ， 且 逃逸 無蹤 ， 嗣 經 附表 一 所 示 乃逸 企業 有限公司 等 12 家 廠商 屆期 提示 如 附表 二 所 示 支票 ， 因 均 未 獲 兌現 （ 票號 、 發票日 、 退票日 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 始 知 受騙 遂 報警 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第457號
犯罪事實：
一 、 胡瑋銘 自 民國 108年 1月 17日 起 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 ， 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ， 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 ， 另 由 本院 為 免訴 判決 ， 詳 後述 ） ， 負責 擔任 車手 以 提領 贓款 。 其 與 本案 詐欺 集團 成員 間 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 隱匿 犯罪 所得 去向 之 犯意 聯絡 ， 先 由 本 案 詐欺 集團 之 不詳 成員 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 分別 向 如 附表 一 所 示 之 人 施以 如 附表 一 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 一 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 ， 分別 匯入 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 中 。 嗣 胡瑋銘 或 如 附表 一 所 示 本 案 詐欺 集團 其餘 車手 接獲 集團 上手 之 通知 後 ， 即 分別 於 附表 一 所 示 之 時間 、 地點 ， 分別 持 如 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 提款卡 ， 提領 如 附表 一 所 示 之 款項 得手 後 ， 再 依 本 案 詐欺 集團 不詳 成員 之 指示 ， 分別 將 前揭 款項 及 提款卡 攜 至 指定 地點 交予 本 案 詐欺 集團 不詳 成員 ， 以 此 等 方式 製造金流斷點 ， 據以 隱匿 上開 犯罪 所得 之 去向 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第3833號
犯罪事實：
一 、 楊翔安 能 預見 提供 自己 所 申辦 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 可 供 幫助 他人 為 詐欺 取財 犯行 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 11月 6日 某時 許 ， 在 新北市 林口區 文化二路 上 之 統一 便利商店 內 ， 依 真實 年籍 姓名 不詳 、 自稱 「 鄭 小姐 」 之 人 之 指示 ， 以 宅急便 快遞 之 方式 ， 將 其 所 開設 合作金庫 商業 銀行 林口 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 林口 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 至 雲林縣 斗六市 ○○路 00號 ， 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 郭政新 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 等 人 所屬 之 詐欺 集團 使用 其 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 楊翔安 所 交付 之前開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 手法 ， 致 使 如 附表 所 示 方瑋鴻 、 吳正弘 、 王伸綜 3 人 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 將 如 附表 所 示 之 款項 匯至 上開 帳戶 。 嗣 因 方瑋鴻 等 3 人 發現 有異 而 報警 處理 ， 惟 前揭 匯入 之 款項 已 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 ， 而 詐欺 取財 得逞 。
臺灣臺中地方法院 107年度原簡字第10號
犯罪事實：
一 、 翁芷萱 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 共同 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 6月 底 某 日 ， 在 臺中市 太平區 光興路 上 之 7-11 商店 ， 將 其 申辦 之 神岡 圳堵 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 寄送 予 詐欺 集團 成員 收受 ， 該 詐欺 集團 成員 即 與 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 7月 4日 晚上 7時 許 、 7月 5日 中午 12時 許 ， 以 林鎮烈 （ 另 移轉 管轄 ） 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 2 度 撥打 電話 予 吳東河 ， 佯稱為 吳東河 堂兄 ， 向 吳東河 借款 周轉 ， 致 吳東河 陷於 錯誤 ， 於 同年 7月 5日 下午 1時 5分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 台灣 土地 銀行 大社 分行 ， 依 指示 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 翁芷萱 上揭 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 吳東河 發現 受騙 報警 後 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第107號
犯罪事實：
一 、 陳功彬 於 民國 104年 1月 間 ， 在 奇摩 尋夢園 網站 上 結識 藍珮宜 後 ， 明知 其 積欠 地下 錢莊 債務 ， 已 無 清償 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣基隆地方法院 105年度易字第156號
犯罪事實：
一 、 蕭名舜 於 民國 104年 2月 間 某 日 ， 在 網路 通訊 平台 LINE 群組 上 ， 認識 綽號 「 大衛 」 之 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 同年 3月 間 某 日 ， 「 大衛 」 約 蕭名舜 在 新北市 汐止區 「 網路 精靈 」 之 網咖店 見面 ， 告知 蕭名舜 有 一 份 工作 很 好 賺錢 ， 即 負責 向 電話 詐財 之 被害人 收取 詐騙 之 金錢 （ 俗稱 「 車手 」 之 角色 ） ， 每 次 可 獲得 詐得 金額 之 5% 作為 酬勞 ， 蕭名舜 知悉 「 大衛 」 係 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 「 宇宙 」 為首 之 大陸 地區 詐騙 集團 成員 ， 仍 應允 而 加入 ， 「 大衛 」 並 交付 蕭名舜 1 支 大陸 地區 之 行動電話 ， 並 要 蕭名舜 下載 蜂加 通訊 軟體 （ 不 顯示 來電 號碼 ， 於 5 秒鐘 後 自動 刪除 交談 紀錄 ， 且 僅 能 由 該 詐騙 集團 成員 撥打給 蕭名舜 ） 作為 該 詐騙 集團 與 蕭名舜 聯繫 之 用 。 許桐榮 亦 於 104年 3月 間 ， 在 上開 「 網路 精靈 」 網咖店 ， 經由 該 「 大衛 」 之 男子 介紹 ， 加入 該 「 宇宙 」 為首 之 大陸 地區 詐騙 集團 ， 擔任 「 車手 」 之 工作 。 同年 4月 24日 上午 ， 「 宇宙 」 以 電話 指示 蕭名舜 至 基隆市 獅球路 等候 指示 拿取 該 詐騙 集團 以 電話 向 郭黃阿耍 詐騙 之 款項 ， 待 取得 款項 後 ， 再 交給 該 詐騙 集團 綽號 「 阿佑 」 之 不詳 姓名 之 成年人 。 蕭名舜 乃 邀集 許桐榮 一起 前往 ， 其 2 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 與 「 宇宙 」 為首 之 詐騙 集團 成員 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 至 獅球路 OK 便利商店 前 待命 ， 由 蕭名舜 負責 出面 取款 ， 許桐榮 則 負責 在 旁 把風 ， 該 詐欺 集團 之 另 一 名 成員 「 阿凱 」 並 撥打 蕭名舜 所有 之 0000000000 號 行動電話 （ SONY 廠牌 、 序號 000000000000000 號 ） ， 告知 郭黃阿耍 之 外貌 長相 。 另 該 詐騙 集團 不詳 成員 先 於 同 日 上午 9時 許 ， 以 電話 向 郭黃阿 耍詐 稱 其 健保 資料 遭 人 盜用 ， 向 衛生 福利部 中央 健康 保險署 請款 ， 檢察官 要 調查 這 個 案件 ， 但須 再 繳納 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 云云 ， 郭黃阿耍 因於 同年 月 23日 曾 遭 同 一 詐騙 集團 不詳 成員 詐騙 32萬 元 （ 此 部分 另 由 警方 調查 中 ） ， 而 心 生 警覺 ， 乃 報警 處理 ， 並 配合 警方 辦案 於 同 日 上午 10時 45分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 持 35萬 元 至 基隆市 仁愛區 光一路 、 華二街口 之 成功 國小 前 交款 ， 嗣 蕭名舜 與 許桐榮 欲 取款 前 ， 為 埋伏 之 員警 上前 逮捕 ， 因而 未遂 ， 並 扣得 蕭名舜 所有 用以 與 該 詐騙 集團 聯絡 取款 之 上開 行動電話 1 支 。
臺灣臺中地方法院 109年度中簡字第1797號
犯罪事實：
一 、 巫永豐 明知 身 上 所 攜 金錢 不足以 支付 計程車 車費 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 利益 及 所有 ， 基於 詐欺 得利 、 詐欺 取財 之 犯意 ， 先 於 民國 99年 8月 25日 19時 30分 許 ， 在 臺南縣 永康市 （ 現 改制為 臺南市 ○○區 ○○○街 00號 前 ， 搭乘 李宗能 駕駛 之 車牌 號碼 000 - 00 號 台灣 大 車隊 計程車 ， 並 指示 李宗能 行駛 至 高雄縣 鳳山市 （ 現 改制為 高雄市 ○○區 ○○○路 0號 ， 致 李宗能 陷於 錯誤 ， 提供 巫永豐 搭乘 計程車 至 上址 之 服務 （ 價值 新臺幣 《 下 同 》 1,300 元 ） 。 嗣 上開 車輛 行駛 至 高雄 鳳山 上址 後 ， 詎 巫 永豐復 基於 同 一 詐欺 犯意 ， 向 李宗能 誆稱 亟需 借款 ， 稍後 即 返還 等語 ， 李宗能 遂 陷於 錯誤 ， 陸續 借款 350 元 、 3,000 元 現金 予 巫永豐 ， 巫永豐 得 款 後 隨即 離去 未 再 返回 ， 李宗能 始 悉 受騙 ， 並 報警 處理 ， 因而 循線 查知 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第143號
犯罪事實：
一 、 黃柏薰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 103年 12月 間 ， 在 友人 蔡振傑 位於 宜蘭縣 羅東鎮 南門路 之 租屋處 ， 向 在場 之 戴怡真 佯稱 其 將 至 基隆市 之 工地 工作 ， 然 因 無 金融 機構 帳戶 可 供 匯入 薪資 ， 而 要求 戴怡真 提供 帳戶 供 其 使用 ， 致 戴怡真 誤信 為 真 ， 遂 於 103年 12月 25日 ， 至 永豐 商業 銀行 羅東 分行 （ 以下 簡稱 永豐 銀行 羅東 分行 ） 申辦 帳號 00000000000000 號 之 帳戶 ， 並 於 數 日 後 ， 在 蔡振傑 租屋處 ， 將 所 申辦 之 永豐 銀行 羅東 分行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 交予 黃柏薰 ， 並 告知 黃柏薰 該 金融卡 之 密碼 為 何 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴更一字第1號
犯罪事實：
一 、 許少緯 於 民國 108年 1月 間 ， 在 通訊 軟體 內 見 有 應徵領 包裹 工作 之 訊息 ， 而 透過 微信 與 自稱 「 寶馬 」 之 人 聯絡 ， 許少緯 明知 現時 已 有 中華郵政 股份 有限公司 、 民營 快遞 公司 及 便利商店 等 合法 業者 所 提供 多樣 迅速 、 便捷 、 經濟 之 快遞 送件 服務 ， 無須 由 不 熟識 之 人 代為 收受 、 轉送 包裹 ， 且 其 僅 替 該 「 寶馬 」 收取 轉送 包裹 ， 即可 獲取 每 件 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 高額 報酬 ， 顯然 不 合 常情 ， 而 可 預見 所 代領 轉送 之 包裹 內 ， 恐 係 從事 詐騙 者 所 收購 之 人頭 帳戶 資料 ， 欲 用以 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 使用 ， 若 協助 領取 包裹 ， 有 幫助 從事 詐欺 取財 犯罪 之 高度 可能 ， 竟 基於 縱 使 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 依 「 寶馬 」 之 指示 ， 於 108年 1月 24日 上午 6時 30分 許 ， 駕駛 車號 000- 0000 號 自用 小客車 ， 前往 臺中市 ○○區 ○○○○街 000號 1樓 之 統一 超商墩 正 門市 ， 領取 內 裝有 施佳玲 （ 涉犯 詐欺 部分 另 經 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 所 申辦 、 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 帳戶 存摺 及 提款卡 之 包裹 ， 再 於 同 日 上午 8 、 9時 許 ， 在 臺中市 西屯區 之 麥當勞 內 ， 將 上開 包裹 交付 「 寶馬 」 指示 之 人 ， 並 收受 報酬 1000 元 。 嗣 「 寶馬 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 1月 24日 上午 11時 許 起 ， 以 LINE 與 劉秀春 聯絡 ， 佯稱 為 其 友人 羅玉珍 ， 表示 其 因 投資 需款 孔急 云云 ， 劉秀春 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 下午 1時 46分 許 ， 將 6萬 元 匯至 本案 郵局 帳戶 內 。 嗣 劉秀春 發覺 受騙 ， 遂 報警 查知 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第115號
犯罪事實：
一 、 張仁魁 、 周晉興 可 預見 任意 將 金融 帳戶 交予 他人 ， 將 能 幫助 不明 詐欺 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 張仁魁 於 民國 106年 7月 22日 至 桃園市 ○鎮區 ○○路 0段 000號 之 「 全家 便利商店 平鎮 民族店 」 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 銀行 帳戶 00000000000000000 號 帳號 之 存摺 及 提款卡 、 密碼 ， 寄送 至 「 基隆市 ○○區 ○○路 000號 予 某 詐欺 集團 自稱 「 程振峰 」 者 使用 ； 周晉興 則 於 106年 7月 27日 20時 許 ， 至 臺北市 ○○區 0段 00號 之 「 全家 便利 超商 」 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 銀行 00000000000000000 號 帳號 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 臺北市 中山區 民權東路 某 處 予 某 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 將 上開 帳戶 之 密碼 以 通訊 軟體 LINE 方式 告知 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 如 附表 一 編號 8 、 9 及 編號 11 至 17 （ 含 告訴人 、 詐騙 時間 及 手法 、 匯款 日期 及 時間 、 匯入 帳戶 、 金額 等 ） ， 嗣 由 詐騙 集團 成員 成員 戊○ 於 附表 二 編號 4 及 編號 6 至 11 所 示 （ 含 提領 日期 、 時間 ， 地點 、 帳戶 、 金額 ） 之 櫃員機 ， 自 上開 2 帳戶 提領 ， 並 以 約定 方式 將 提領 款項 交付 予 詐騙 集團 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第5967號
犯罪事實：
一 、 陳崇和 於 民國 109年 4月 26日 8時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 社會 住宅 B區 地下 停車場 內 ， 拾獲 吳舒暄 所有 之 悠遊卡 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 該 張 悠遊卡 侵占入己 。
臺灣基隆地方法院 106年度簡上字第162號
犯罪事實：
一 、 江柏慶 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 17日 前 之 某 時日 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 詐欺 者 使用 。 嗣 該 詐欺 者 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 陳誼蘋 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 隨即 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 嗣 陳誼蘋 等 人 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 104年度簡上字第299號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 以 被告 陳玉萍 犯 刑法 第30 條 第1 項 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 判處 有期徒刑 4月 ， 並 諭知 易科 罰金 之 標準 為 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 用法 及 量刑 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 原 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 事實 、 證據 及 理由 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 104年度簡字第167號
犯罪事實：
一 、 林武郎 曾 於 民國 98年 間 因 妨害 名譽案 ， 經 臺灣 板橋 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 ， 於 98年 8月 21日 易科 罰金 執行 完畢 ， 其 係 從事 文化 藝術品 買賣 之 業者 ， 於 102年 5月 30日 前 之 不詳 時間 ， 透過 蔡明穎 認識 「 榮興 當舖 」 負責人 馬慶文 後 ， 獲悉 馬慶文 無 判斷 古董 真偽 、 價值 之 能力 ， 遂 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 「 銅爐 」 、 「 孔雀 綠 釉 暗刻 雲彩 鳳紋 高足杯 」 、 「 哥釉 貫耳 扁瓶 」 、 「 葡萄紋杯 」 等 器物 均 為 現代 工藝品 ， 非 具 一定 年代 歷史 之 古董 ， 不 具 收藏 價值 ， 竟 於 102年 5月 30日 中午 12時 30分 許 ， 攜帶 上開 器物 ， 偕同 不 知情 之 蔡明穎 前往 臺中市 ○區 ○○街 000○0號 「 榮興 當舖 」 ， 向 馬慶文 訛稱 上開 器物 均 係 具 收藏 價值 之 古董 ， 並 提出 與 其 欲 質當 之 「 孔雀 綠 釉 暗刻 雲彩 鳳紋 高足杯 」 相似 之 「 孔雀 藍海馬仙鶴 暗剔紋 高足杯 」 於 99年 1月 間 ， 在 澳門 地區 「 2010年 迎春 藝術品 拍賣會 」 以 人民幣 161萬9200 元 拍賣 價格 成交 之 相關 資料 ， 以 取信 馬慶文 ， 致 馬慶文 陷於 錯誤 ， 而 同意 以 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 收當 ， 並 約定 102年 8月 29日 為 滿當 期日 。 惟滿 當期 日 屆至 ， 林武郎 遲遲 未 為 取贖 ， 馬慶文 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 並 經 檢察官 委請 中興 動產 鑑價 有限公司 鑑價 ， 鑑價 後 認 上開 孔 雀 綠釉 暗刻 雲鳳紋 高足杯 非 為 古董 ， 僅 為 現代 工藝品 ， 其 收藏 買賣 價值 甚 低 ， 價值 僅 值 新台幣 3千 元 ， 始 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴緝字第66號
犯罪事實：
一 、 黃韶彬 自 民國 106年 12月 1日 起 ， 加入 吳弘毅 、 廖柏豪 、 劉品文 、 蔡承佑 所屬 之 一 具有 持續性 、 牟利性 之 結構性 組織 之 詐欺 車手 集團 ， 期間 並 基於 招募 他人 加入 犯罪 組織 之 犯意 ， 吸收 張進保 參與 該 集團 。 該 集團 之 分工 ， 係 吳弘毅 依 蔡承佑 之 指示 提供 人頭 帳戶 金融卡 及 密碼 等 訊息 予 廖柏豪 ， 再 由 廖柏豪 負責 開車 載送 劉品文 、 黃韶彬 前往 各 處 ATM 提領 及 把風 ， 劉品文 、 黃韶彬 則 負責 持 人頭 帳戶 金融卡 前往 自動櫃員機 提款 ， 領得 之 贓款 則 交由 廖柏豪 轉交 予 吳弘毅 ， 吳弘毅 再 交給 蔡承佑 ， 渠等 均 從中 獲取 報酬 而 藉 此 牟利 ， 其中 蔡承佑 分得 領取 款項 之 1% ， 吳弘毅 分得 領取 款項 之 1.5% ， 另 廖柏豪 、 劉品文 、 黃韶彬 則 各 分得 領取 款項 之 1% 作為 報酬 （ 蔡承佑 、 吳弘毅 、 廖柏豪 、 劉品文 所 涉 違反 組織 犯罪 防制 條例 罪嫌 部分 ， 蔡承佑 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 107年度 訴 字 第1569 號 判決 確定 、 吳弘毅 由 本院 108年度 訴 字 第164 、 792 、 942 號 另 案 判決 、 廖柏豪 業經 臺灣 臺中 地方 法院 106年度 訴 字 第2535 號 判決 確定 、 劉品文 業經 最高法院 109年 台 上 字 第1679 號 判決 確定 ） 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2302號
犯罪事實：
一 、 林俊威 雖 可 預見 將 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 交付 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 遂行 詐取 財物 之 犯行 ， 卻 仍 基於 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 資料 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 3月 1日 某時 許 ， 在 臺南市 東區 某 統一 超商 ， 將 其 申設 之 京城 商業 銀行 裕農 分行 ， 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 黑貓宅急便 寄送 方式 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 劉紫涵 」 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 並 以 電話 告知 該 提款卡 之 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本件 銀行 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 106年 3月 5日 上午 11時 許 ， 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 張心美 ， 佯稱 ： 係 其 友人 「 張秋惠 」 ， 亟需 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 云云 ， 致 張心美 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 並 匯款 3萬 元 至 本件 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 張心美 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易緝字第2號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 「 被告 林志杰 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 、 「 被告 與 告訴人 呂明德 之 調解 成立 筆錄 」 、 「 告訴人 彭永義 同意 被告 以 分期付款 方式 賠償 之 本院 公務電話 紀錄 」 、 「 屏東縣政府 警察局 枋寮 分局 108年 6月 13日 枋警 偵字 第10831010600 號 函 暨 附件 員警 職務 報告 」 、 「 中華郵政 股份 有限公司 108年 6月 25日 儲字 第1080142660 號 函 及 附件 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 、 併辦 意旨書 （ 如 附件 一 、 二 ） 之 記載 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第215號
犯罪事實：
一 、 曹雅芯欣可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 8月 29日 前 某 日 ， 以 1 個 月 新臺幣 ( 下 同 ) 1萬 元 之 代價 ， 在 新北市 新莊區 後港 一路 某 統一 便利 超商 門市 內 ， 將 其 所 申辦 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 存摺 、 提款卡 以 交貨便 交予 詐騙 集團 成員 ， 並 配合 更改 密碼 。 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 手法 ， 向 附表 所 示 之 古佳玄 等 人 詐騙 ， 致 古佳玄 等 人 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 於 附表 所 示 之 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 曹雅芯 所有 之 第一 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 附表 所 示 之 古佳玄 等 人 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 104年度簡字第933號
犯罪事實：
一 、 許暐羚 為 圖 辦理 借貸 ， 雖 預見 提供 自己 之 帳戶 金融卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 帳戶 可能 被 犯罪 集團 用以 詐欺 犯罪 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 8月 28日 晚間 9時 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 全家 超商 永和 御林店 ， 將 其 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄 至 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 指定 之 處所 ， 旋 又 依 上揭 詐騙 集團 成員 之 指示 取回 上揭 物品 ， 並 於 翌日 即 103年 8月 29日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 竹林 門市 ， 將 上揭 金融卡 及 密碼 轉寄 至 詐欺 集團 成員 指定 之 另 一 處所 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 許暐羚 上開 郵局 及 中國信託 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 致 林明宏 、 陳重翔 、 鄭維典 、 陳誼靜 等 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 附表 所 示 款項 匯入 附表 所 示 帳戶 內 。 嗣 林明宏 等 人 察覺 遭騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度審簡字第164號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 湯居軒 自 民國 101年 7月 23日 起 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 00號 劉雲海 所 經營 之 「 精誠 牛肉 麵店 」 擔任 廚師 助理 工作 ， 明知 其 已 無 支付 能力 ， 竟 各 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 101年 8月 20日 ， 在 上址 向 劉雲海 佯稱 其 友人 鄭起超 被 追債 缺 錢 ， 欲 向 劉雲海 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 ， 數 日 即 返還 ， 使 劉雲海 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 8月 20日 、 101年 8月 21日 ， 在 上址 各 交付 3萬 元 予 被告 。 ㈡ 於 101年 9月 12日 ， 在 上址 向 劉雲海 佯稱 其 友人 鄭起超 被告 詐欺 缺 錢 ， 欲 向 劉雲海 借款 6萬 元 ， 數 日 即 返還 ， 使 劉雲海 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 分別 於 101年 9月 12日 、 101年 9月 13日 在 上址 各 交付 3萬 予 湯居軒 。 嗣 劉雲海 要求 湯居軒 還錢 ， 湯居軒 遂 偕同 其 弟 湯世泓 （ 另 由 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 101年 10月 16日 至 上址 ， 由 湯世泓 簽發 面額 各 3萬 元 之 本票 4 張 及 面額 1萬 元 本票 1 張 交予 劉雲海 ， 隨即 離職 避不見面 ， 上開 本票 亦 不 獲 支付 ， 劉雲海 經 查證 後 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 101年度簡字第160號
犯罪事實：
一 、 吳志宇 明知 金融 帳戶 係 金融 機構 與 開戶人 約定 供 其 個人 理財 使用 ， 與 個人 之 信用 及 隱私 有 極 密切 之 關係 ， 具 專屬性 ， 非 一般 可 借與 他人 使用 之 物 ， 且 開設 金融 帳戶 在 現今 社會 生活 中 ， 係 極 普遍 而 與 個人 生活 息息生關 之 理財 工具 ， 只 需 備妥 相關 之 證件 及 印章 ， 即 可 以 極 低 之 金額 在 一般 金融 機構 開戶 ， 並 無 特殊 之 限制 ， 其 並 可 預見 提供 自己 或 親友 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 犯罪 後 ， 用以 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 ， 其 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 12月 25日 某時 起 ， 迄 100年 1月 2日 某 時 止 之 期間 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 彰化 芬園 郵局 （ 下稱 彰化 郵局 ） 所 申辦 之 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 年籍 不詳 之 成年人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 成員 使用 。 該 詐騙 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 1月 3日 中午 12時 許 ， 以 不詳 門號 電話 聯絡 民眾 林昱宏 ， 並 先後 自稱為 台中市 警察局 之 員警 及 某 地方 法院 書記官 ， 詐稱 ： 「 你 個人 資料 外洩 ， 涉及 玉山 銀行 及 安泰 銀行 之 人頭戶 案件 ， 須 配合 辦案 ， 並 於 確認 帳戶 餘額 後 ， 將 帳戶 餘額 匯 至 特定 帳戶 監管 。 」 等語 ， 致 使 林昱宏 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 下午 2時 許 ， 匯款 新臺幣 90,000 元 至 吳志宇 上開 帳戶 ， 並 於 當日 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 警方 接獲 線報 循線 追查 ， 始 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 109年度簡上字第352號
犯罪事實：
一 、 林瑋勛 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相識 之 人 ， 可能 作為 幫助 詐欺 集團 收取 不法 所得 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 3月 30日 13時 11分 前 某時 ， 在 新北市 新莊區 之 「 龍鳳 公園 」 內 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 南 新莊 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 上海 商業 儲蓄 銀行 （ 下稱 上海 銀行 ） 丹鳳 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 與 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 、 年籍 資料 不詳 之 人 ， 表示 容任 該 人 所屬 詐欺 集團 使用 上開 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 犯罪 使用 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第5177號
犯罪事實：
一 、 王冠程 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 、 提款卡 連同 提款 密碼 提供予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 詐欺 取財 之 用 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 機構 帳戶 實施 詐欺 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 以 每 銀行 帳戶 每 10日 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 先 將 其 所 申設 之 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） ， 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款 密碼 ， 先 更改為 不明 人士 指定 之 號碼 ， 再 於 民國 106年 12月 20日 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 某 超商 內 ， 將 上開 台新 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 宅急便 寄交 不明 人士 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成員 取得 王冠程 上開 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 手法 詐騙 李宜珊 、 梁欣玉 、 黃銘廷 等 附表 所 示 之 人 ， 致 李宜珊 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 王冠程 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 款項 隨 遭 提領 一 空 。