Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 102年度中簡字第2190號
犯罪事實：
一 、 邱志銘 曾 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 南投 地方 法院 判處 有期徒刑 8月 、 4月 確定 ， 又 因 違反 護照 條例 案件 ， 經 同 法院 判處 有期徒刑 6月 、 5月 確定 ， 經 接續 執行 後 ， 甫 於 民國 101年 11月 23日 執行 完畢 。 猶 不知悔改 ， 自 民國 101年 12月 4日 起 ， 以 每日 新台幣 （ 下 同 ） 3000 元 之 代價 ， 加入 詐欺 集團 ， 與 劉慶忠 （ 另 為 緩起訴 處分 ） 一同 負責 提領 詐欺 所得 款項 ， 而 擔任 該 詐欺 集團 之 提款 「 車手 」 。 其 以 參與 犯罪 之 意思 ， 與 該 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 詐欺 集團 其他 成員 隨機 撥打 電話 予 大陸 地區 之 不 特定 民眾 ， 詐騙 大陸 地區 之 被害人 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 金額 匯至 該 詐欺 集團 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 再 轉帳 至 其他 人頭 帳戶 後 ， 由 王錦郁 （ 綽號 水哥 ， 已 另 起訴 ） 駕車 搭載 邱志銘 、 劉慶忠 至 臺中 市區 之 金融 機構 自動櫃員機 ， 由 邱志銘 、 劉慶忠 持 大陸 地區 銀行 金融卡 提領 詐得 之 贓款 ， 邱志銘 以 此 方式 於 101年 12月 5日 提領 4萬 元 ， 劉慶忠 則 於 101年 12月 4日 提領 7萬 元 。 嗣 於 101年 12月 6日 凌晨 6時 許 ， 為 警 在 臺中市 東興路 2段 與 大墩四街 之 台新 商業 銀行 自動櫃員機 前 查獲 ， 並 在 邱志銘 身 上 扣得 附表 1 所 示 之 金融卡 27 張 及 與 王錦郁 聯絡用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 ； 在 劉慶忠 身 上 扣得 附表 2 所 示 之 金融卡 26 張 及 與 王錦郁 聯絡用 之 門號 0000000000 號 行動電話 1 支 。
臺灣桃園地方法院 105年度易字第167號
犯罪事實：
一 、 謝奇倡 於 民國 103年 中 透過 欒同如 告知 ， 而 知悉 欒同如 有意 購買 鍾璟燁 、 鍾明臻 等 人 所有 坐落 桃園市 ○○區 ○○路 00號 之 房地 ， 以 作為 其 所 開設址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 診所 擴大 經營 之 用 ， 然 因 該 房地 為 多 人 共 有 致 未 能 議妥 ， 認 有機可乘 ， 遂 向 欒同如 表示 可 代為 接洽 斡旋 購買 上開 房地 事宜 ， 欒同如 遂 同意 委由 謝奇倡 代為 與 上揭 房地 所有人 斡旋 接洽 購買 事宜 ， 嗣 於 103年 12月 間 將 陳芳旭 介紹予 欒同如 認識 ， 佯 與 欒同如 協議 由 陳芳旭 協助 接洽 購買 上開 房地 事宜 ， 謝奇倡 及 陳芳旭 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 明知渠等 並 未 與 上開 房地 所有人 鍾璟燁 、 鍾明臻 議妥 出售 其 所有 之 上開 房地 ， 竟 以 不同 之 名目 接續 為 下列 之 詐欺 取財 犯行 ：
臺灣南投地方法院 106年度埔簡字第151號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 李光宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 先 向 網銀 國際 股份 有限公司 （ 下稱 網銀 公司 ） 申請 「 星城 」 網路 遊戲 帳號 ， 把玩 暱稱 「 mc 777 mc 」 」 、 「 Mc 0000000 」 等 角色 後 ， 再 於 106年 2月 17日 凌晨 0時 18分 許 ， 以 網際網路 連線 至 「 星城 」 網路 遊戲 ， 欲 詐騙 他人 替 伊 繳費 購得 遊戲 星幣 ， 先 以 「 Mc 0000000 」 角色 向 李秋蓮 把玩 之 「 固台妹 」 角色 訂購 價值 新臺幣 （ 下 同 ） 3000 元 即 39萬6000 枚 之 遊戲 星幣 ， 李秋蓮 遂 告知 李光宗 訂單 編號 （ 代碼 NZ 00000000000000 號 ） ， 並 指示 李光宗 至 超商 列印 代收款 公司 即 台灣 電子 支付 股份 有限公司 （ 下稱 台灣 支付 公司 ） 繳款 憑單 後 繳費 。 李光宗 同時 在 「 星城 」 網路 遊戲 以 暱稱 「 mc 777 mc 」 角色 ， 向 吳正陽 把玩 暱稱 「 868 甘草 芭樂 」 角色 詐稱 販賣 遊戲幣 ， 並 提供 其 所 使用 之 line 通訊 軟體 帳號 「 zxcvb 52099 」 （ 暱稱 「 多 粒嫂 」 ， 後 改為 「 皮在養 」 ） 以 供 連絡 ， 嗣 後 李光宗 在 line 通訊 軟體 中 與 吳正陽 約定 販賣 遊戲 星幣 ， 並 提供 繳費 代碼 NZ 00000000000000 號 給 吳正陽 ， 致 使 吳正陽 陷於 錯誤 ， 信以為真 ， 而 於 106年 2月 17日 凌晨 0時 48分 許 ， 前往 統一 超商 便利 商店 列印 繳款 憑單 繳費 3045 元 （ 包括 手續費 45 元 ） ， 李秋蓮 誤認 李光宗 已 繳款 ， 遂 將 李光宗 所 訂購 之 遊戲 星幣 移轉 至 其 把玩 之 暱稱 「 Mc 0000000 」 角色 ， 李光宗 因此 使 吳正陽 受騙 付款 3000 元 與 李秋蓮 ， 因而 獲得 遊戲 星幣 39萬6000 枚 。
臺灣南投地方法院 103年度投刑簡字第120號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 彭家閎 前 於 民國 99年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 99年度 審易字 第43 號 判決 判處 有期徒刑 6月 ， 並 宣告 緩刑 3 年 確定 。 嗣 因 其 未 能 履行 緩刑 條件 所 設 之 向 檢察官 指定 之 公庫 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 履行 條件 ， 乃 經 本院 以 100年度 審撤 緩字 第26 號 裁定 撤銷 緩刑 之 宣告 。 復 於 同 年 間 ， 因 5 件 妨害性自主 案件 ， 經 本院 以 99年度 訴 字 第629 號 判決 分別 判處 有期徒刑 5月 （ 共 5 罪 ） 確定 。 上開 6 罪 嗣 經 本院 以 100年度 審聲字 第455 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 。 其 於 100年 2月 24日 入監 執行 ， 至 101年 9月 28日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 ㈡ 詎 其 仍 不知悔改 ， 明知 行動電話 SIM卡 係 供 個人 社會 生活 使用 行動電話 之 重要 工具 ， 攸關 個人 身分 之 表徵 ， 且 可 預見 在 現今 社會 將 行動電話 SIM卡 交予 他人 使用 ， 因 該 行動電話 門號 之 申請人 與 實際 使用人 不同 ， 有 可能 遭 不法 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 101年 12月 21日 後 、 同 年 月 28日 前 之 某時 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 不 知情 之 女友 王君卉 （ 所 涉 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 以 102年度 偵字 第12643 號 、 第21113 號 不起訴 處分書 為 不起訴 處分 確定 在案 ） 於 101年 12月 21日 向 「 威寶 電信 公司 」 申辦 之 門號 0000 - 000000 號 SIM卡 （ 下稱 系爭 SIM卡 ） 1 張 提供予 姓名 、 年籍 均 不詳 、 綽號 「 陳哲輝 」 之 成年 男子 ， 容任 「 陳哲輝 」 及 其 所屬 不法 集團 成員 以 之 作為 遂行 詐欺 取財 犯罪 之 使用 工具 。 嗣 「 陳哲輝 」 或 其 所屬 不法 集團 之 某 成員 取得 系爭 SIM卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 101年 12月 28日 11時 11分 不久 前 之 某時 ， 將 系爭 SIM卡 插置 在 其 等 所 持有 之 不詳 行動電話 （ 均 未 據扣案 ） 後 ， 於 當日 11時 11分 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 先 撥打 電話 予 林讚賢 ， 假冒 其 為 林讚賢 所 任職 之 公司 經理 ， 佯稱 ： 急需 用錢 ， 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 及 其 所 使用 之 行動電話 門號 已 換成 該 來電 所 示 之 門號 等語 ， 致 林讚賢 陷於 錯誤 ， 以為 該 人 即為 其 公司 經理 ， 乃 於 當日 12時 許 回撥 該 行動電話 門號 予 該 自稱 經理 之 詐騙 集團 成員 ， 告知 其 僅 能 借 其 5萬 元 等語 ， 嗣 林讚賢 即 於 同 日 15時 9分 許 前往 「 高雄市 第三 信用 合作社 天祥 分行 」 ， 並 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 簡蓁羚 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 法院 以 103年度 審簡字 第208 號 判決 確定 在案 ） 向 「 渣打 國際 商業 銀行 股份 有限公司 大溪 分行 」 所 申辦 、 帳號 為 00000000000000000 號 之 帳戶 內 ， 該 筆 款項 乃 隨即 遭 該 詐騙 集團 成員 分次 提領 一空 。 嗣 因 林讚賢 於 102年 1月 15日 10時 50分 許 向 其 公司 經理 詢問 何時 可 還款 ， 經 該 經理 答覆 並 未 向 其 借款 ， 林讚賢 始 知 受騙 ， 即 報警 處理 ， 因而 循線 查悉 上情 。 ㈢ 案 經 林讚賢 訴由 高雄市 政府 警察局 左營 分局 新莊 派出所 報告 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第710號
犯罪事實：
一 、 吳季璇 明知 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 其 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 所 需 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 使 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐騙 之 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 8月 25日 ， 以 宅配通 之 方式 ， 將 其 所有 之 高雄 銀行 三民 分行 帳號 0000000000000000949 號 帳戶 存摺 、 提款卡 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 蔡國財 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 後 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 （ 一 ） 100年 8月 28日 20時 許 ， 先後 冒充 奇摩 拍賣 賣家 及 郵局 人員 ， 撥打 電話 予 褚孝剛 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設成 分期付款 ， 須 前往 ATM 操作 取消 云云 ， 致 褚孝剛 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 3分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9985 元 至 吳季璇 上開 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 100年 8月 28日 21時 45分 許 ， 先後 冒充 第四台 作業 人員 及 永豐 銀行 人員 ， 撥打 電話 予 張建新 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設成 分期付款 ， 須 前往 ATM 操作 取消 云云 ， 致 張建新 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 28分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 操作 ATM ， 而 轉帳 2萬3123 元 至 吳季璇 上開 銀行 帳戶 內 。 （ 三 ） 100年 8月 28日 21時 45分 許 ， 先後 冒充 奇摩 拍賣 賣家 及 郵局 人員 ， 撥打 電話 予 何祖怡 ， 佯稱 其 網路 購物 付款 方式 設成 分期付款 ， 須 前往 ATM 操作 取消 云云 ， 致 何祖怡 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 22時 45分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 而 轉帳 9123 元 至 吳季璇 上開 銀行 帳戶 內 。 嗣 褚孝剛 、 張建新 及 何祖怡 發現 有異 ， 乃 分別 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第1447號
犯罪事實：
一 、 王悛達 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 9月 30日 ， 將 其 所有 之 兆豐 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 兆豐 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 、 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 宅急便 方式 ， 寄交 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 不明 詐欺 集團 成員 取得 王悛達 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 詐騙 萬芸妘 等 附表 所 示 之 被害人 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 王悛達 附表 所 示 之 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1524號
犯罪事實：
一 、 被告 曾朝鈺 可 預見 提供 其 申辦 之 行動電話 門號 予 他人 使用 ， 可能 幫助 該 他人 及 與 之 有 犯意 聯絡 者 （ 下稱 詐騙 集團 ） 實施 詐欺 犯罪 ， 猶 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 實施 詐欺 犯罪 之 不 確定 故意 ， 分別 ⑴ 於 民國 100年 3月 3日 申辦 0000000000號 、 ⑵ 於 100年 8月 15日 申辦 0000000000號 、 ⑶ 於 100年 10月 3日 申辦 0000000000號 、 0000000000號 、 ⑷ 於 100年 12月 29日 申辦 0000000000號 等 門號 ， 並 於 每 支 門號 申辦 當日 ， 在 桃園縣 中壢市 某 處 ， 以 每 支 門號 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 至 1,500 元 之 價格 售予 賴鐵城 ， 賴鐵城 再 售予 或 提供給 以 莊育弘 為首 之 恐嚇 取財 集團 之 成員 譚家明 及 賴佐倉 使用 （ 莊育弘 所 涉 與 本案 有關 之 詐欺 犯罪 ， 已經 臺灣 高等 法院 臺中 分院 以 101年度 上 易 字 第982 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 4 年 確定 ； 賴鐵城 、 譚家明 、 賴佐倉 等 人 所 涉 與 本案 有關 之 詐欺 犯罪 ， 現 由 臺灣 苗栗 地方 法院 以 101年 易 字 498 號 案件 審理 中 ） ， 使 該 等 詐欺 集團 成員 間 ， 利用 曾朝鈺 提供 之 上開 行動電話 門號 做為 聯絡 犯罪 行為 之 公機 使用 ， 以利 其 等 達成 恐嚇 取財 之 目的 ， 並 使 被害人 呂月桃 等 人 交付 款項 予 該 詐欺 集團 。 案 經 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 及 通霄 分局 、 內政部 警政署 刑事 警察局 、 新北市 政府 警察局 海山 分局 移送 臺灣 苗栗 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 令 轉 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 ， 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣士林地方法院 103年度審易字第1582號
犯罪事實：
一 、 萬家興 自 不詳 時間 起 ， 受僱 於 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 細漢 」 之 成年 男子 組成 之 詐欺 集團 擔任 車手 ， 而 與 「 細漢 」 之 詐欺 集團 所屬 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 不詳 年籍 之 詐欺 集團 成員 撥打 電話 向 不 特定人 詐騙 及 聯絡 取款 ， 待有 人 受騙 時 ， 再 由 萬家興 負責 出面 收取 被 害 民眾 之 款項 ， 以 此 方式 遂行 詐欺 。 該 詐欺 集團 成員 於 民國 103年 6月 16日 下午 1時 10 許 ， 在 不詳 地點 ， 撥打 電話 給 林萬成 ， 佯稱 ： 你 兒子 遭 人 綁架 ， 要 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 贖金 云云 ， 致 林萬成 陷於 錯誤 ， 依照 歹徒 指示 提領 30萬 元 至 臺北市 ○○區 ○○路 00號 明德 國中 變電箱 旁 擺放 款項 後 離去 ， 萬家興 即 於 103年 6月 16日 下午 2時 20分 許 ， 駕駛 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 附載 綽號 「 細漢 」 之 男子 前往 上址 ， 拿取 林萬成 所 擺放 之 款項 離去 ， 事 後 萬家興 分得 5000 元 作為 酬勞 ， 案 經 林萬成 向 警方 報案 ， 調閱 沿線 道路 監視器 影像 畫面 紀錄 ， 始 查 上情 。
臺灣桃園地方法院 101年度易字第1302號
犯罪事實：
一 、 黃士添 自 民國 98年 間 ， 在 臺北市 林森北路 「 寶貝 公主 KTV 」 認識 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林雅惠 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 林雅惠 」 ） 後 ， 「 林雅惠 」 稱 伊 父親 在 大陸 地區 往生 ， 且 原本 經營 之 公司 需要 資金 ， 而 告知 黃士添 依 其 指示 ， 提供所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 桃園 永安 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 名稱 、 帳號 ， 供 其 乾爹 匯款 ， 再 代為 提領 。 黃士添 聽聞 此 節 ， 本 得 預見 此 乃 從事 犯罪 集團 領款 之 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 猶 基於 縱 如此 亦 無妨 之 未必 故意 ， 向 「 林雅惠 」 為 允諾 ， 而 與 「 林雅惠 」 及 另 名 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林曉雨 」 之 成年 女子 （ 下稱 「 林曉雨 」 ） 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 林曉雨 」 於 100年 9月 底 至 10月 初 間 ， 接續 對 沈國丞 佯稱 ： 父親 生病 需要 醫藥費 云云 ， 而 致 沈國丞 陷於 錯誤 ， 分別 於 100年 9月 28日 及 100年 10月 6日 ， 均 以 無摺 存款 方式 ， 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 及 10萬 元 匯入 「 林曉雨 」 指定 之 該 永安 郵局 帳戶 ， 黃士添 則 接續 於 100年 9月 28日 及 100年 10月 6日 ， 分別 提領 20萬 元 及 10萬 元 完畢 。 嗣 因 沈國丞 發覺 有異 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第645號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 張娟芳 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警方 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 12月 7日 下午 3時 58分 許 ， 在 基隆市 ○○區 ○○路 000號 之 7- 11 便利商店 崇信 門市 ， 以 店到店 包裹 服務 之 方式 ， 將 其 所有 之 第一 商業 銀行 八德 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 及 上海 商業 儲蓄 銀行 松南 分行 （ 下稱 上海 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 寄送 至 7-11 便利商店 臺中 建智 門市 ， 並 以 LINE 通訊 軟體 ， 傳送 上開 銀行 帳戶 提款卡 密碼 之 訊息 予 身分 不詳 之 人 。 嗣 詐騙 集團 成員 於 取得 張娟芳 所 交付 之 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 使 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 附表 所 示 之 銀行 帳戶 。
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第849號
犯罪事實：
一 、 方宗文 能 預見 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 向 其 取得 金融 帳戶 之 提款卡 （ 包括 密碼 ） ， 可能 利用 該 帳戶 供 詐欺 取財 匯款 使用 ， 且 此 等 犯罪 之 發生 並 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 該 人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 某 日 ， 在 基隆市 廟口 將 所有 國泰世華 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 熊貓 」 之 人 使用 ， 嗣 該 人 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同年 月 25日 17時 5分 許 ， 以 電話 傳送 LINE 訊息 向 曾 影明 佯稱 係 曾 影明 之 友人 ， 亟需 用錢 ， 致 曾 影明 陷於 錯誤 ， 按 指示 於 同年 月 25日 17時 23分 許 ， 在 臺灣 中小企業 銀行 將 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 曾 影明 察覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 101年度易字第187號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 ， 證據 部分 並 補充 如下 ： 被告 葉星瑜 於 本院 審理 中 之 自白 （ 詳見 本院 101年 4月 5日 審判 筆錄 ） 。
臺灣臺中地方法院 109年度金訴緝字第5號
犯罪事實：
一 、 蔡康雋 、 劉品文 （ 所 犯 詐欺罪 ， 業經 法院 判處 罪刑 確定 ） 參與 三 人 以上 ， 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 、 牟利性 之 有 結構性 犯罪 組織 後 （ 所 涉 參與 犯罪 組織 罪嫌 部分 ， 另 案 審理 中 ） ， 即 與 其 等 所屬 詐欺 取財 集團 其他 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 加重 詐欺 取財 、 掩飾 隱匿 詐欺 所得 去向 之 洗錢 犯意 聯絡 ， 由 不詳 之 集團 成員 於 附表 二 所 示 時間 ， 分別 對 附表 二 所 示 被害人 施以 詐術 ， 致 其 等 誤信 為 真 ， 因而 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 附表 二 所 示 各 該 人頭 金融 帳戶 ， 嗣 劉品文 即 駕駛 租賃 之 自用 小客車 搭載 蔡康雋 ， 由 蔡康雋 負責 持 人頭 帳戶 之 金融卡 ， 至 臺中市 各 地 之 自動櫃員機 ， 將 被害人 所 匯 款項 予以 領出 （ 被害人 匯款 時間 、 金額 及 蔡康雋 領款 情形 ， 亦 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 所得 款項 交付給 姓名 年籍 不詳 之 集團 成員 收受 ， 利用 小額 現金 提款 不必 留下 提款人 身分 資料 之 情形 ， 創造 資金 軌跡 的 斷點 ， 隱匿 詐欺 犯罪 所得 之 去向 。 劉品文 並 因此 取得 提領款 1% 之 金額 作為 報酬 。
臺灣新北地方法院 109年度簡字第150號
犯罪事實：
一 、 李淑真 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 無故 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 並 可 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 遂行 不法 詐取 他人 財物 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 6月 23日 23時 16分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 統一 超商 吉林 門市 內 ， 將 其 申設 之 永豐 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 服務 寄送 至 至善 天 門市 ， 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 唐*駿 」 之 詐騙 集團 成員 ， 並 依 對方 指示 更改 提款卡 密碼 。 該 不詳 詐騙 集團 成員 取得 李淑真 之 永豐 銀行 帳戶 及 中信 銀行 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 詐騙 如 附表 所 示 之 人 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 ， 報警 處理 。 案 經 高妤 訴由 新北市政府 警察局 林口 分局 報告 、 王淑儀 訴由 苗栗縣 警察局 苗栗 分局 報告 臺灣 臺北 地方 檢察署 陳請 臺灣 高等 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 暨 王國 榮 訴由 臺東縣 警察局 臺東 分局 報告 臺灣 新北 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 請求 併案 審理 。
臺灣新北地方法院 107年度審訴字第884號
犯罪事實：
一 、 劉勝杰 前 ㈠ 於 民國 103年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 審簡字 第260 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ； ㈡ 再 於 103年 間 因 偽造 文書 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 103年度 訴 字 第727 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 上開 ㈠ 、 ㈡ 案 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 104年度 聲字 第3834 號 裁定 合併 定 應 執行 有期徒刑 1 年 7 月 確定 ， 嗣 於 105年 4月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 並 於 105年 9月 26日 保護 管束 期滿 未 經 撤銷 假釋 ， 以 已 執行 完畢論 （ 於 本案 構成 累犯 ） 。 詎 其 猶 不知悔改 ， 與 李昰呈 、 某 詐欺 集團 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺取財罪 之 犯意 聯絡 ， 先 於 107年 3月 1日 14時 許 ， 在 臺北市 大安區 之 某 便利商店 內 ， 由 劉勝杰 將 李昰 呈 所 交付 其 申辦 之 玉山 商業 銀行 帳戶 0000000000000 號 （ 下稱 李昰呈 之 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 詐欺 集團 ， 再 由 該 詐欺 集團 之 成員 於 107年 3月 7日 9時 許 ， 致電 住在 花蓮縣 花蓮市 之 王和利 ， 並 佯稱 ： 「 係 王和利 朋友 之 兒子 ， 需要 新臺幣 （ 下 同 ） 45萬 元 買 房子 ， 請求 王和利 領 錢 匯款 」 等語 ， 並 於 同 日 10時 許 傳真 皆 有 蓋印 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 、 「 檢察官 黃立維 」 、 「 書記官 賴文清 」 印文 各 1 枚 之 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 強制性 資產 凍結 執行書 」 公文 書 ， 及 偽造 之 「 中國信託 商業 銀行 戶 名 王 和利 之 存摺 封面 暨 內頁 」 各 1 紙 ， 交予 王和利 而 行使 ， 致 王和利 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 107年 3月 8日 11時 許 ， 在 花蓮縣 ○○市 ○○路 000號 之 玉山 商業 銀行 ， 匯款 45萬 元 至 李昰呈 之 玉山 銀行 帳戶 ； 隨後 ， 李昰 呈 於 同 日 13時 54分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 0號 之 玉山 商業 銀行板 新 分行 辦理 補發 上開 玉山 銀行 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 欲 提領 王和利 遭騙 所 匯 之 45萬 元 ， 因 該 行行員 劉伊茱 發覺 異狀 通報 警察 到場 而 未遂 ， 且 經 警 附帶 搜索 ， 當場 扣得 李昰呈 所有 暨 供作 詐欺 聯絡 工具 之 SONY 手機 1 支 ， 復 於 同 日 14時 20分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 000號 1樓 ， 劉勝 為 警 拘捕 ， 經 警 附帶 搜索 ， 當場 扣得 劉勝杰 所有 暨 供作 詐欺 聯絡 工具 之 SAMSUNG 手機 1 支 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第1498號
犯罪事實：
一 、 林宥成 （ 綽號 「 阿水 」 ） 、 楊銘凱 （ 綽號 「 阿凱 」 ， 尚 在 緩刑 期間 ） 、 黃佑婷 （ 綽號 「 佑佑 」 ） 、 孟家齊 （ 綽號 「 給給 」 ） 、 杜季芳 （ 綽號 「 小芳 」 ） 及 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 「 順哥 」 等 人 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 「 順哥 」 以 「 馬世浩 」 之 名義 ， 承租 位於 臺中市 ○○區 ○○○○街 00號 6樓 之 房屋 ， 供為 電話 詐騙 集團 機房 使用 ， 並 擔任 詐騙 集團 負責人 ， 於 民國 101年 7月 間 ， 召集 林宥成 作為 詐騙 機房 現場 負責人 及 籌措 食宿 ， 另 聯絡 威達 雲端 電訊 股份 有限公司 申請 架設 網路 相關 設備 ， 完成 網路 介接 設定 後 ， 即 於 101年 7 、 8月 間 ， 邀集 楊銘凱 、 黃佑婷 、 孟家齊 等 人 加入 該 詐騙 集團 ， 復 於 同年 12月 上旬 邀集 杜季芳 加入 該 詐騙 集團 ， 著手 實行 對 大陸 地區 民眾 進行 電話 詐騙 ， 並 指派 林宥 成為 詐騙 機房 之 現場 負責人 ， 並 指導 其他 成員 如何 進行 詐騙 。 詐騙 模式 係 先 由 該 集團 之 成員 以 電腦 群呼 之 方式 ， 以 電腦 語音 發話 至 大陸 地區 與 不 特定 之 大陸 地區 民眾 ， 並 引誘 民眾 按 9 ， 該 電話 即 會 轉給 擔任 第一線 工作 佯稱 係 醫保局 人員 之 詐騙 集團 成員 黃佑婷 、 楊銘凱 （ 時而 擔任 第二線 ） 、 孟家齊 （ 時而 擔任 第二線 ） 、 杜季芳 （ 雖 有 接聽 詐騙 電話 ， 惟 未曾 成功 將 電話 轉至 第二 線 ） 等 人 ， 謊稱 通知 大陸 地區 民眾 之 醫保卡 遭 盜用 ， 藉以 套取 民眾 之 基本 資料 ， 再 以 協助 其 向 警方 報案 方式 為由 ， 將 電話 轉接給 擔任 第二線 工作 佯稱 係 大陸 地區 公安 或 武警 人員 之 詐騙 集團 成員林宥成 、 楊銘凱 、 孟家齊 ， 告知 受騙 之 大陸 地區 民眾 其 涉及 洗錢 案件 ， 為 配合 案件 調查 ， 避免 其 金融 機構 帳戶 遭 凍結 ， 需 提供 其 帳戶 之 資料 及 金額 ， 並 將 受騙 大陸 地區 民眾 所 提供 之 資料 交給 擔任 第三線 工作 佯稱 係 大陸 地區 檢察官 之 林宥成 ， 告知 受騙 大陸 地區 民眾 需 配合 司法 監督 操作 金融卡 之 動作 ， 若 受騙 大陸 地區 民眾 因 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 操作 ， 即可 成功 詐得 款項 ， 犯罪 所得 由 大陸 地區 車手 集團 成員 在 各 地 銀行 提款機 取得 贓款 ， 藉由 地下 匯兌 方式 匯回 臺灣 地區 ， 再 以 電話 告知 林宥成 至 指定 之 時間 、 地點 領取 犯罪 所得 分得 款項 。 林宥成 取得 詐騙 犯罪 分得 款項 後 ， 分別 依 百分之六 及 百分之七 之 比例 分紅 給 擔任 第一線 及 第二線 成員 ， 林宥成 共計 領取 約 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬 元 之 報酬 、 楊銘凱 領取 約 3萬 元 之 報酬 、 黃佑婷 則 領取 約 3萬 元 之 報酬 、 孟家齊 則 領取 約 2萬 元 之 報酬 ， 杜季芳 則 因 較 晚 加入 而 未 得 領 報酬 。 嗣 於 102年 1月 上旬 許 ， 該 詐欺 機房 因 人手 不足 而 結束 營運 。
臺灣屏東地方法院 105年度原易字第13號
犯罪事實：
一 、 巴噶褡 外 ． 噜甄 明知 提供 自己 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂渠等 詐欺 犯罪 ， 以及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 8月 20日 13時 許 ， 在 屏東縣 潮州鎮 北門 統一 超商 以 宅急便 寄送 方式 ， 將 其 前 所 申請 之 玉山 銀行 潮州 分行 帳號 ： 000 - 0000000000000 號 帳戶 、 臺灣 銀行 潮州 分行 帳號 ： 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 影本 、 提款卡 等 物 ， 寄 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 000號 ， 指定給 真實 姓名 不詳 署名為 「 王偉倫 」 之 成年人 收取 ， 並 於 該 不詳 人士 電話 詢問 時 告知 提款卡 之 密碼 ， 而 容任 該 人 所屬 之 詐騙 犯罪 集團 （ 不能 證明 有 3 人 以上 ） 作 向 不 特定 民眾 詐財 匯款 之 用 。 而 上開 不詳 人士 取得 巴噶褡 外 ‧噜甄 之 上開 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 分別 詐騙 如 附表 所 示 之 被害人 ， 致 其 等 皆 因之 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯至 前開 玉山 銀行 潮州 分行 或 臺灣 銀行 潮州 分行 之 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 。 嗣 經 被害人 張雅閔 、 黃凱崧 、 葉貞吟 、 呂佳柔 、 杜振彣 、 陳思妤 、 陳佑泰 、 吳惠琴 、 陳坤新 等 人 察覺 有異 ， 遂 報警 後 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度審易字第2591號
犯罪事實：
一 、 藍明宏 與 曾郁閔 （ 經 本院 判處 有期徒刑 6月 確定 ） 均 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 及 處罰 ， 經常 利用 他人 之 行動電話 門號 掩人耳目 ， 可以 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 各 基於 縱 有人 持 其 提供 之 行動電話 門號 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 藍明宏 先 要求 其 不 知情 配偶 陳麗文 代為 申辦 門號 ， 於 民國 99年 4月 3日 向 亞太 電信 公司 申辦 門號 0000000000 號 及於 99年 4月 10日 向 家樂福 電信 公司 申辦 門號 0000000000 號 ， 並 於 申設 後 之 不詳 時間 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000巷 00○0號 住處 樓下 ， 將 上開 2 組 門號 SIM卡 交予 曾郁閔 ， 要求 曾郁閔 協助 轉賣 換現 ； 而 曾郁閔 於 取得 上揭 門號 後 ， 則 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 該 2 組 門號 即 輾轉 流入 詐欺 集團 成員 手 中 ， 詐欺 集團 成員 乃 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 利用 上開 2 組 門號 與 陳○○ （ 另 由 臺灣 基隆 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 、 華○○ （ 另 由 臺灣 新竹 地方 法院 檢察署 檢察官 為 緩起訴 處分 ） 、 邱○○ （ 另 由 臺灣 嘉義 地方 法院 判決 拘役 55日 ） 、 陳○○ （ 另 由 臺灣 臺中 地方 法院 聲請 簡易 判決 處刑 ） 、 黃○○ （ 另 由 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） 、 王○○ （ 另 由 臺灣 板橋 地方 法院 判決 有期徒刑 2月 ） 聯絡 ， 取得 渠等 所 申設 如 附表 所 示 之 銀行 、 郵局 帳戶 ， 再 撥打 電話 予 附表 所 示 之 陳○○ 等 人 ， 以 佯稱 購物 付款 設定 錯誤 、 兒子 遭 脅持 、 網路 購物 匯款 有 問題 、 援交 要 查驗 身分 或 在 網路 上 張貼 拍賣 商品 之 不實 訊息 等 方式 詐騙 陳聰麟 等 人 ， 匯款 至上揭 所 取得 之 陳○○ 、 華○○ 、 邱○○ 、 陳○○ 、 黃○○ 、 王○○ 帳戶 內 ， 致 陳○○ 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 款項 匯入 陳○○ 等 人 之 帳戶 （ 被害人 、 匯款 時間 、 遭 詐騙 方法 、 遭 詐騙 金額 、 匯入 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） 。 嗣 陳○○ 等 人 匯款 後 查覺 有異 ， 始 知 受騙 。
臺灣新竹地方法院 106年度竹簡字第1088號
犯罪事實：
一 、 余展成 依 其 社會 經驗 ， 應 有 相當 之 智識 程度 ， 知悉 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 為 個人 信用 之 表徵 ， 任何 人 均 可 自行 到 金融 機構 申請 開立 存款 帳戶 及 申請 提款卡 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 並 可 預見 將 帳戶 存摺 、 提款卡 及 提款 密碼 等 金融 帳戶 資料 交付 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 集團 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 以 達到 不法 詐騙 集團 隱瞞 資金 流向 及 避免 提款 行為人 身 分 曝光 之 目的 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 1月 初 某 日 ， 在 位於 新竹市 新源街 之 統一 超商 ， 以 提供 1 個 帳戶 ， 1 個 星期 獲得 約 新臺幣 （ 下 同 ） 5千 元 之 代價 ， 將 其 所 申辦 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 國泰世華 商業 銀行 竹科 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 宅配 之 方式 寄送 予 自稱 「 林 小姐 」 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 之 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 向 附表 所 示 之 人 進行 詐騙 ， 致 附表 所 示 之 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 帳戶 內 ， 上開 金錢 隨即 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2074號
犯罪事實：
一 、 許雅晶 可 預見 將 金融 帳戶 及 提款卡 提供予 他人 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 並 可能 被 詐騙 集團 成員 用以 作為 詐取 財物 之 工具 使用 ， 卻 仍 基於 侵占 以及 縱 有人 以 其 提供 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 105年 12月 27日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 鄭竤騰 透過 其 配偶 林雅鈴 交予 許雅晶 持有 並 保管 ， 由 鄭竤騰 申辦 之 第一 商業 銀行 和 美 分行 ， 帳號 ： 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 均 變易 持有 為 所有 ， 而 提供予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 詐騙 集團 成員 使用 ， 藉 此 侵占 本件 銀行 帳戶 資料 ， 並 容任 詐騙 集團 成員 以 之 作為 詐欺 犯行 之 工具 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 本件 銀行 帳戶 之 使用 權限 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 致 使 康志禎 、 黃若語 、 張嘉峻 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 或 存款 時間 ， 匯款 或 跨行 存款 如 附表 所 示 之 金額 至 本件 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一空 。 嗣 康志禎 等 人 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第1368號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 因 缺 錢 花用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 107年 1月 28日 22時 50分 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 行動電話 上網 連結 至 「 UT 中部人 聊天室 」 ， 與 連結 上 該 網站 之 張博鈞 結識 後 ， 再 以 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 菀婷 」 與 張博鈞 約定 見面 從事 性交易 ， 致 張博鈞 因此 陷於 錯誤 ， 於 翌 （ 29 ） 日 17時 24分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 中國信託 銀行 ， 依 甲○○ 之 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5500 元 至 甲○○ 之 母 陳玉玲 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 鹽埔 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 張博鈞 察覺 受騙 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 106年度簡字第4436號
犯罪事實：
一 、 周秉坤 能 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 犯罪 集團 或 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 3月 1日 某時 ， 在 台北 車站 旁 之 凱薩 飯店 前 ， 以 當面 交付 之 方式 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 收受 ， 而 幫助 該 詐欺 集團 藉以 遂行 詐欺 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 不詳 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 由 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 方式 方式 詐騙 徐衍恩 、 鄭玉婕 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯出 如 附表 所 示 之 金額 至 周秉坤 上開 帳戶 內 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1726號
犯罪事實：
一 、 梁文玲 可 預見 提供 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 為 財產 犯罪 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 10月 25日 前 之 某 不詳 日 時 ， 將 其 夫 李衍進 （ 已 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 所 開設 之 華南 商業 銀行 新店 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 〈 起訴書 誤載為 0000000000000 號 〉 ， 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 臺灣 銀行 公館 分行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 ， 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 供 該 不詳 之 人 所屬 詐欺 集團 使用 。 嗣 上開 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 廖麗瑩 、 王帷騏 （ 原名 王俊泓 ） 、 余偲寧 、 鍾淑琳 ， 致 渠等 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 一 所 示 時間 、 地點 ， 將 如 附表 一 所 示 款項 匯入 如 附表 一 所 示 李衍進 開設 之 帳戶 內 。 嗣 經 廖麗瑩 、 王帷騏 、 余偲寧 、 鍾淑琳 分別 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第2567號
犯罪事實：
一 、 陳樺 因 知悉 謝三誼 因 涉及 偽造 文書 之 刑事 案件 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 以 102年度 訴 字 第299 號 另行 審結 ） ， 認 有機 可 趁 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 2月 15日 ， 在 臺北市 大安區 復興南路 之 MOTKITCHEN 餐廳 ， 向 謝三誼 詐稱 其 所 涉 之 偽造 文書 案件 若 委任 律師 ， 可 有 圓滿 之 結果 ， 並 佯稱 其 表哥 為 律師 ， 要 介紹 該 名 律師 給 謝三誼 認識 ， 惟 需 先 支付 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 之 律師 費用 云云 ， 致 謝三誼 誤信 陳樺 要 介紹 律師 ， 並 代 其 轉交 律師 費用 ， 而 陷於 錯誤 ， 旋 於 當天 下午 4時 許 ， 自 其 臺灣 中小企業 銀行 忠孝 分行 帳號 00000000000 號 之 帳戶 內 提領 10萬 元 交付 予 陳樺 ， 陳樺復 於 同 日 晚間 下午 10時 2分 許 ， 繼而 以 What's App 通話 軟體 向 謝三誼 藉稱 其 記錯 律師 費用 ， 律師 費用 應 為 18萬 元 ， 且 已 先 幫 謝三誼 墊付 8萬 元 云云 ， 謝三誼 不疑有他 ， 自 其 所 申設 兆豐 國際 商業 銀行 臺北 分行 帳號 00000000000 號 之 帳戶 提領 2萬 元 ， 並 向 其 胞妹 謝濡竹 借款 5萬 元 ， 加上 身 上 1萬 元 之 現金 湊成 8萬 元 ， 並 於 同年 月 16日 ， 在 陳樺 位於 臺北市 中山區 八德路 之 住處 ， 將 上揭 8萬 元 交付 予 陳樺 。 嗣 陳樺 於 101年 2月 21日 ， 帶 同 謝三誼 及 謝濡竹 ， 前往 不 知情 之 梁裕勝 律師 位於 新北市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 事務所 ， 陳樺 為 免 事跡 敗露 ， 事先 告戒 謝三誼 不要 亂問 問題 ， 相關 案情 已 透過 洪錦雄 （ 所 涉 犯行 ， 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） 告知 梁裕勝 律師 等語 ， 經 與 梁裕勝 律師 面談 完畢 後 ， 陳樺 與 謝三誼 、 謝濡竹 轉往 新 北市 中和區 南勢角 捷運站 附近 之 「 香榭 餐廳 」 ， 繼續 商談 上開 案件 之 訴訟 事宜 ， 謝三誼 乃 向 陳樺 質疑 ， 何以 梁裕勝 律師 之 年齡 與 其 所 述 之 律師 表哥 相去 甚 遠 ， 陳樺遂 承 前 不法 所有 意圖 ， 繼而 向 謝三誼 詐稱 係 特別 請 洪錦雄 動用 關係 ， 才 委任 到 梁裕勝 律師 ， 然 梁裕勝 律師 費用 較 高 ， 須 再 增加 律師費 5萬 元 云云 ， 致 謝三誼 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 當日 向 謝濡竹 借款 3萬 元 現金 ， 再 將 其 價值 2萬 元 之 手機 出售予 陳樺 以 補足 委任 梁裕勝 律師 費用 。 陳樺復 於 101年 3月 4日 以 電話 向 謝三誼 詐稱 梁裕勝 律師 之 律師 費用 須 再 補 27萬 元 云云 ， 致 謝三誼 陷於 錯誤 ， 向 其 母 黃梅貞 商借 27萬 元 ， 並 由 黃梅貞 於 101年 3月 5日 自 其 所 申設 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 提領 27萬 元 ， 再 由 謝三誼 於 在 上址 梁裕勝 律師 事務所 樓下 ， 交付予 陳樺 ， 陳樺 並 表示 會 將 該 筆 款項 轉交 梁裕勝 律師 ， 並 再度 告戒 謝三誼 ， 待會 上樓 向 梁裕勝 律師 諮詢 時 ， 禁止 亂問 委任 費用 及 相關 問題 ， 以免 事跡 敗露 ， 陳樺 因此 詐得 48萬 元 及 價值 2萬 元 之 手機 1 支 。 嗣 因 謝三誼 向 梁裕勝 律師 詢問 是否 有 收到 其 另外 支付 之 50萬 元 律師 費用 ， 梁裕勝 律師 回覆 全部 費用 僅有 委任 契約 所 約定 之 7萬 元 ， 並 無 收取 其他 費用 等語 ， 謝三誼 始知 上情 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第3172號
犯罪事實：
一 、 林成龍 、 林靜玉 基於 幫助 他人 財產 犯罪 之 意思 ， 於 民國 105年 8月 間 ， 林成龍 將 其 申請 之 台新 國際 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 之 提款卡 、 密碼 交予 吳宣樺 （ 吳宣樺 涉嫌 部分 ， 另行 通緝 ） ， 林靜玉 則 將 其 所 申請 之 合作金庫 銀行 帳號 000000000000000 號 之 提款卡 、 密碼 交予 不詳 姓名 之 人 。 嗣 後 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳號 之 提款卡 後 ， 即 於 同 月 17日 11時 分 許 ， 打電話 向 黃財福 佯稱 係 其 友人 阿文 ， 黃財福 問 是否 其 友人 陳啟文 ， 該 詐騙 集團 成員 即 表示 其 係 陳啟文 ， 並 表示 因 投資 週轉不靈 ， 需 現金 20萬 元 （ 新台幣 下 同 ） ， 請 黃財福 匯款 至 林靜玉 前述 帳戶 內 ， 黃財福 因而 於 同 日 12時 31分 許 ， 匯款 20萬 元 至 林靜玉 前述 帳戶 。 隔 1 小時 後 該 詐騙 集團 成員 又 打電話 向 黃財福 稱 因 支票 到期 需要 現金 20萬 元 ， 並 請 黃財福 匯款 至 林成龍 前述 帳號 ， 黃福財 因 金錢 不 夠 而 於 同 日 14時 35分 許 ， 匯款 12萬 元 至 林成龍 前述 帳戶 內 。 嗣 後 黃財福 打電話 與 其 朋友 陳啟文 確認 後 ， 發現 受騙 乃 報警 循線 查獲 。
臺灣臺中地方法院 103年度易字第2012號
犯罪事實：
一 、 何上彥 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 並 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 由 何上彥 於 民國 101年 8月 間 某 日 ， 在 臺中市 西屯區 某 處 ， 向 不 知情 之 吳家樂 佯稱 其 經營 網拍 事業 需 金融 帳戶 使用 云云 ， 商借 吳家樂 所有 之 玉山 銀行 股份 有限公司 文心 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即將 該 帳戶 供作 詐欺 集團 之 人頭 帳戶 使用 。 該 詐欺 集團 成員 並 自 101年 7月 16日 起 ， 多 次 以 不詳 方式 向 年 已 70餘 歲 之 曾 聯芳 詐取 財物 ， 致 曾聯芳 陷於 錯誤 ， 多 次 匯款 至 詐欺 集團 指定 之 銀行 帳戶 ， 其中 於 101年 9月 17日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 11萬 元 至 吳家樂 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 何上彥 於 同 日 及 翌日 分次 提領 一空 。 嗣 因 曾聯芳 長期 受騙 匯款 ， 不堪 損失 ， 於 102年 3月 20日 前 數 日 燒 炭 自殺 身亡 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 相驗 後 發現 有異 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第972號
犯罪事實：
一 、 洪志忠 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 可 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 8月 23日 前 某 日 ， 在 高雄市 苓雅區 ○○○路 74之21號 上 坤 通運 有限公司 （ 下稱 上坤 公司 ） 建國 鳳凰站 ， 將 其 所有 合作金庫 銀行 大社 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 正本 、 提款卡 寄送 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 詐欺 集團 使用 上揭 金融 機構 帳戶 以 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 8月 24日 11時 10分 ， 撥打 電話 予 陳翠英 ， 並 佯稱 先前 網路 購物 誤 設定 成分 期付款 ， 需 至 提款機 取消 設定 云云 ， 致 陳翠英 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 至 洪志忠 上開 帳戶 內 。 嗣 經 陳翠英 發覺 受騙 ， 始 報警 循線 查知 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第765號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 涉犯 圖利 媒介 性交 案件 ， 經 法院 分別 判處 4月 、 4月 、 5月 ， 合併 定 應 執行 刑 有期徒刑 10月 確定 ， 並 於 民國 104年 12月 8日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 雖 預見 將 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 該 門號 可能 作為 他人 詐騙 財物 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 其 行為 幫助 他人 詐欺 取財 犯罪 亦 不 違背 本意 之 間接 故意 ， 於 108年 4月 28日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 前 向 台灣 大哥大 股份 有限公司 所 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 （ 下稱 上開 門號 ） 之 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 俟 該 詐欺 集團 成員 取得 其 上開 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 4月 28日 10時 21分 許 ， 以 上開 門號 撥打 電話 予 林素真 ， 並 佯稱 ： 其 為 林素真 之 小叔 「 東明 」 ， 因 需要 資金 購買 法 拍屋 ， 須 向 林素真 借款 云云 ， 致 林素真 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 108年 4月 29日 11時 4分 許 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 18萬 元 至 顏郁芬 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 等 罪嫌 部分 ， 另 由 臺灣 臺南 地方 檢察署 檢察官 提起公訴 ） 名下 中華郵政 股份 有限公司 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 內 ， 而 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 林素真 察覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。