Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣花蓮地方法院 100年度簡上字第9號
犯罪事實：
一 、 賴呈威 明知 並 無 擁有 LV 限定 經典 棋盤格 肩揹包 、 縮口肩揹 購物袋 等 物 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 99年 6月 13日 ， 在 其 住處 以 個人電腦 連結 至 露天 拍賣 網站 ， 以 帳號 「 kiki 5888 」 張貼 低價 販售 上開 名牌包 之 訊息 為 幌 ， 致 陳惠珠 陷於 錯誤 ， 於 同 日 晚間 10時 18分 許 ， 以 網路 下定 購買 上開 名牌包 2 個 ， 並 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 至 賴呈威 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 花蓮 府前路 郵局 （ 下稱 花蓮 府前路 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 得手 後 ， 賴呈威 迅將 詐得 款項 提領 花用 。 嗣 因 陳惠珠 遲 未 收到 上開 名牌包 ， 發覺 受騙 ， 於 99年 6月 30日 報警 而 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第4233號
犯罪事實：
一 、 林靜禾 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供給 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 坊間 每每 發生 有 人 遭 詐騙 將 款項 匯入 人頭 帳戶 後 遭 提領 一 空 ， 致 追索 不能 一 事 ， 而 對 所 提供 之 帳戶 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 不法 犯罪 有所 預見 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 12月 9日 ， 以 每 10 天 每 1 帳戶 得 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 月領 3萬 元 之 報酬 ， 在 新北市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 正陽 門市 ， 以 交貨便 之 寄送 方式 ， 將 其 所 開戶 之 臺灣 新光 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 新光 銀行 帳戶 ) 之 提款 密碼 先行 變更為 詐欺 集團 所 指定 之 密碼 後 ， 再 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 以 交貨便 方式 寄送 至 詐欺 集團 所 指定 地點 ， 以 上開 方式 將 其 上開 新光 銀行 帳戶 提供給 詐欺 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 14日 14時 許 ， 假冒 鍾緒蓮 友人 「 鍾富英 」 之 名義 ， 以 通訊 軟體 LINE 語音 通話 功能 撥打 予 鍾緒蓮 ， 向 其 佯稱 ： 急需 用錢 請求 借款 周轉 云云 ， 致 鍾緒蓮 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 12月 17日 13時 22分 許 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 15萬 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第918號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ； 另 臺灣 宜蘭 地方 法院 檢察署 100年度 偵字 第1685 號 移請 併案 審理 之 部分 ， 與 本件 聲請 簡易 判決 處刑 之 犯罪 事實 同一 ， 本院 自應 併予 審理 ， 附 此 說明 。
臺灣臺中地方法院 99年度中簡上字第498號
犯罪事實：
一 、 林精通 能 預見 將 金融 機構 存款 帳戶 之 存摺 及 金融卡 連同 密碼 交付 予 不詳 身份 之 成年人 使用 ， 足供 他人 作為 詐欺 取財 所得 財物 之 出入 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 12月 17日 ， 在 臺中市 世貿 中心 公園 ， 將 其 所 申辦 之 新光 商業 銀行 某 分行 帳戶 、 三信 商業 銀行 某 分行 帳戶 、 三重 正義 郵局 存簿 儲金 帳戶 （ 局號 0000000 號 ， 帳號 0000000 號 ） 之 存摺 、 儲金簿 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ； 及 其 妹 林秀娟 （ 檢察官 另 案 偵辦 中 ） 申辦 之 兆豐 銀行 頭份 分行 帳號 00000000000 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 均 交予 綽號 「 阿牛 」 之 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 容任 「 阿牛 」 及 其 共犯 作為 詐欺 取財 之 工具 。 「 阿牛 」 於 取得 林精通 交付 之 上述 存摺 、 儲金簿 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1994號
犯罪事實：
一 、 鄒壬福 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 107年 11月 25日 晚間 7時 16分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 B1 阿原 肥皂站 前 誠品店 內 ， 向 店 內 員工 楊妍懿 佯稱 其 係 行動電話 中盤商 ， 得代 楊妍懿 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,900 元 購得 IPHONE8 行動電話 1 支 云云 ， 致 楊妍懿 誤信 為 真 陷於 錯誤 ， 當場 交付 現金 4,000 元 予 鄒壬福 ， 鄒壬福 復佯 裝撥打 電話 予 樓上 通訊行 員工 後 ， 對 楊妍懿 聲稱 其 欲 至 樓上 通訊 行拿 行動電話 予 楊妍懿 、 馬上 就 回來 云云 ， 並 將 其 所 使用 之 手機 放置 在 櫃檯 而 離去 。 嗣 楊妍懿 發現 鄒壬福 許久 未 歸 ， 且 其 上開 放 置 在 櫃檯 之 手機 僅 係 模型 ， 始 知 受騙 。 案 經 楊妍懿 訴由 臺北市 政府 警察局 中正 第一 分局 報請 臺灣 臺北 地方 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 100年度簡字第84號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 經 蒞庭 檢察官 更正 如下 （ 本院 卷 第34 頁 背面 、 第44 頁 正面 ） ： 魏丁財 於 民國 89年 8月 20日 在 臺北縣 八里鄉 ○○○路 95號 住處 ， 自任 互助會 會首 ， 邀集 附表 二 所 示 之 林丁國 等 人 ， 參與 89年 8月 20日 起 至 95年 1月 20日 止 之 互助會 ， 連會 首 合計 共 67 會 ， 並 約定 每 人 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 內標 方式 標會 ， 標息 最 低 為 1千 元 ， 最 高 為 3千 元 ， 於 每 月 20日 在 魏丁財 前址 住處 開標 。 魏丁財 因 經濟 狀況 不佳 ， 亟需 金錢 支應 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 及 行使 偽造 私文書 之 概括 犯意 ， 於 附表 一 編號 1 至 8 所 示 時間 ， 連續 冒用 附表 一 編號 1 至 8 「 遭 冒標 會員 」 欄 所 示 會員 之 名義 ， 訛稱 渠等 委託 其 競標 ， 並 填寫 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示 標息 金額 之 標單 ， 持 之 參與 競標 而 得標 ， 致 各 該 期 之 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 相信 確 為 附表 一 編號 1 至 8 「 遭 冒標 會員 」 欄 所 示 之 會員 得標 ， 而 分別 交付 當期 扣除 標息 後 之 會款 予 魏丁財 ， 足生 損害 於 附表 一 編號 1 至 8 「 遭 冒標 會員 」 欄 所 示 之 會員 及 各 該 期活會 會員 ， 魏丁財 因而 分別 詐得 如 附表 一 編號 1 至 8 所 示 之 款項 。 嗣 於 94年 6月 20日 ， 魏丁財 無力 週轉 致 上開 互助會 停標 ， 活會 會員林丁國 等 人 始 發現 前揭 互助會 雖 僅存 8 次 會期 （ 即 94年 6月 20日 至 95年 1月 20日 ） ， 但活會 會員 至少 尚 有 16 人 （ 如 附表 二 所 示 ） ， 而 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審易字第866號
犯罪事實：
一 、 尤雅榕 為 址設 臺中市 ○○區 ○○○街 00號 3樓之2 「 亞馬邑 有限公司 」 負責人 ， 以 經營 餐廳 、 販售 便當 為業 ， 其 自 民國 102年 5月 間 起 ， 陸續 向 黃世明 開設 之 新東 商行 購買 食材 ， 至 102年 10月 24日 止 ， 已 積欠 貨款 達 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬2692 元 ， 黃世明 乃 停止 出貨 ， 雙方 約定 由 尤雅榕 每 星期 還款 5000 元 至 2萬 元 不等 ； 尤雅榕 另 於 102年 10月 底 或 11月 初 ， 以 投標 輔祥 實業 股份 有限公司 （ 下稱 輔祥 公司 ） 員工 勞務 餐廳 契約 需 押 標金 為由 ， 向 黃世明 借款 10萬 元 ， 且 要求 黃世明 繼續 供貨 ， 並 承諾 之前 積欠 之 貨款 仍 分 次 攤還 ， 重新 供貨 之 貨款 則 按月 結算 給付 ， 黃世明 因而 同意 自 102年 11月 4日 起 重新 供貨 予 尤雅榕 。 詎 黃世明 於 102年 12月 15日 ， 向 尤雅榕 要求 給付 重新 供貨 之 貨款 時 ， 尤雅榕 明知 其 已 無力 償還 貨款 ， 為 騙取 黃世明 繼續 供貨 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 透過 報紙 廣告 ， 先後 以 1 張 3000 元 之 代價 ， 自 不詳 管道 購買 來路不明 俗稱 「 芭樂票 」 之 無法 兌現 支票 共 5 張 ， 佯稱 輔祥 公司 之 總公司 在 臺北 ， 因此 有 臺北 廠商 的 票 ， 帳款 部分 需 待 總公司 簽章 後 送 至 臺中 分公司 才 能 收取 云云 ， 而 於 下列 時 地 ， 將 其 所 購得 之 來路 不明 支票 交付 黃世明 ： ㈠ 於 102年 12月 底 或 103年 1月 初 某 日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 000巷 0號 尤雅榕 經營 之 快餐店 內 ， 交付 特莉 實業 有限公司 為 發票人 ， 華南 商業 銀行 世貿 分行為 付款人 ， 發票日 103年 2月 10日 ， 支票 號碼 ： DD 0000000 號 ， 金額 10萬8500 元 之 支票 1 張 予 黃世明 。 ㈡ 於 103年 1月 底 某 日 ， 在 上址店 內 ， 交付 女爵 國際 有限公司 為 發票人 ， 華南 商業 銀行 大稻埕 分行為 付款人 ， 發票日 103年 2月 16日 ， 支票 號碼 ： KD 0000000 號 ， 金額 16萬3200 元 之 支票 1 張 予 黃世明 。 ㈢ 於 103年 1月 底 或 2月 初 某 日 ， 在 上址店 內 ， 交付 典暘 企業 有限公司 為 發票人 ， 第一 商業 銀行 八德 分行為 付款人 ， 發票日 103年 3月 23日 ， 支票 號碼 ： EA 0000000 號 ， 金額 10萬 元 之 支票 1 張 予 黃世明 。 ㈣ 於 103年 2月 初 某 日 ， 在 上址店 內 ， 交付 辰焺 有限公司 為 發票人 ， 淡水 第一 信用 合作社 板橋 分社 為 付款人 ， 發票日 103年 3月 15日 ， 支票 號碼 ： ME 0000000 號 ， 金額 13萬2550 元 之 支票 1 張 予 黃世明 。 ㈤ 於 103年 2月 10日 ， 在 上址店 內 ， 交付 互登 企業 有限公司 為 發票人 ， 兆豐 國際 商業 銀行 八德 分行為 付款人 ， 發票日 103年 4月 5日 ， 支票 號碼 ： CJ 0000000 號 ， 金額 11萬2500 元 之 支票 1 張 予 黃世明 ； 使 黃世明 陷於 錯誤 ， 繼續 供貨 至 103年 2月 12日 止 ， 累積 貨款 達 80萬2042 元 。 嗣 因 尤雅榕 交付 之 支票 陸續 跳票 ， 黃世明 追索 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣士林地方法院 106年度審易字第719號
犯罪事實：
一 、 徐瑞陽 明知 一般人 申請 金融 帳戶 使用 並 無 困難 ， 而 無 正當 理由 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 自己 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 此 金融 帳戶 恐 淪為 詐欺 犯罪 之 工具 ， 詎 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 8月 22日 下午 4時 許 ， 在 新北市 永和區 仁愛路 某 7-11 便利商店 內 ， 將 其 向 渣打 銀行所 申設 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 渣打 銀行 帳戶 ） 、 向 華南 銀行所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 、 向 中國信託 銀行 所 申設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 超商 宅急便 寄送 至 嘉義 地區 予 不詳 詐欺 集團 成員 ， 以 此 方式 幫助 該 人 及 所屬 之 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 該 詐欺 集團 不詳 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 詐騙 方法 分別 向 李健瑀 、 黃寶蓮 、 蔡秉廷 詐取 財物 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 經 李健瑀 、 黃寶蓮 、 蔡秉廷 各 察覺 有異 報警 處理 ， 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度審易字第3160號
犯罪事實：
一 、 羅冠儒 明知 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 並 可 預見 一般人 取得 他人 金融 帳戶 使用 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 帳戶 之 目的 在於 掩飾 犯罪 所得 之 財物 或 財產 上 利益 不易 遭 人 追查 ， 對於 提供 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 ， 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 12月 24日 下午 2時 許 ， 在 臺灣 地區 某 不詳 地點 之 全家 便利商店 ， 將 其 前 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 中壢 興國 郵局 （ 下稱 中華郵政 帳戶 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 使用 ， 容認 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年人 取得 上開 中華郵政 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 施用 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 趙世裕 、 林雅萍 均 陷於 錯誤 ， 因而 分別 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 匯款 如 附表 所 示 之 款項 至 羅冠儒 之 上開 中華郵政 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一空 。 嗣 趙世裕 、 林雅萍 察覺 有異 後 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第3299號
犯罪事實：
一 、 陳德柱 雖 已 預見 一般 取得 他人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 以 縱 有人 以 其 交付 之 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 100年 7月 1日 18時 許 ， 在 高雄市 三民區 ○○○路 、 林森一路 交岔口 「 7-11 便利 超商 」 前 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 左營 郵局 （ 下稱 左營 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000002 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 之 代價 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 ， 綽號 「 阿智 」 之 詐欺 集團 成員 ， 旋流 入 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐欺 集團 某 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 100年 7月 1日 21時 許 ， 撥打 電話 予 簡宏晉 ， 謊稱 ： 係 VIVA 電視 購物 頻道 工作 人員 ， 因 作業 疏失 ， 先前 購物 將 分 12 期 扣款 ， 須 操作 ATM 自動櫃員機 變更 云云 ， 致 簡宏晉 陷於 錯誤 ， 於 100年 7月 2日 凌晨 2時 許 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 138號 「 藍語 生活 網咖 」 ， 以 網路 ATM 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9,990 元 至 陳德柱 上開 帳戶 內 ， 旋 為 提領 一空 。 嗣 簡宏晉 察覺 有異 ， 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第3101號
犯罪事實：
一 、 顏聖庭 可 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 他人 將 款項 匯入 該 帳戶 ， 以 掩飾 其 犯行 ， 並 藉 此 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 5月 7日 開戶 起 ， 至 同 年 月 10日 10時 12分 許 前 之 某 日 時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 設 於 台新 國際 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 以 此 方式 幫助 該 人 所屬 詐欺 集團 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 107年 5月 10日 10時 12分 許撥打 電話 予 馬志鴻 之 夫 ， 假冒 為 其 同學 來電 ， 佯稱 欲 在 臺中 購買 土地 ， 亟需 用錢 ， 欲 借款項 云云 ， 使 馬志鴻 之 夫 陷於 錯誤 ， 於 同 日 10時 52分 許 ， 委由 馬志鴻 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18萬 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 （ 分 4 筆 匯款 ： 5萬 元 、 3萬 元 、 5萬 元 、 5萬 元 ） ， 旋 遭 提款 一 空 。
臺灣臺北地方法院 100年度易字第1091號
犯罪事實：
一 、 陳捷昕 前 於 ㈠ 民國 九十四年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 本院 以 九十四年度 易 字 第六五五 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 六月 、 緩刑 二 年 確定 ， 嗣 經 撤銷 緩刑 並 減刑為 有期徒刑 三月 確定 ， 於 九十七年 二月 四日 易科 罰金 執行 完畢 ； 又 於 ㈡ 九十五年 間 ， 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 九十五年度 士簡字 第一一九二 號 刑事 判決 ， 判處 有期徒刑 三月 確定 ， 嗣 經 同 院 以 九十六年度 聲減字 第六四○ 號 裁定 減刑 為 有期徒刑 一月 又 十五日 確定 ， 於 九十六年 九月 二十一日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣高雄地方法院 99年度易字第2442號
犯罪事實：
一 、 鄒兆曠 前 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 95年度 簡字 第2657 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 嗣 減刑 為 有期徒刑 2月 又 15日 確定 ， 並 於 民國 96年 7月 16日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 可 預見 將 其 申辦 之 行動電話 門號 交予 他人 使用 ， 可能 被 詐欺 集團 利用 作為 詐欺 取財 之 聯絡 工具 以 避免 遭 警方 查緝 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 98年 2月 18日 某時 許 ， 將 其 向 和宇 寬頻 網路 股份 有限公司 所 申辦 門號 為 0000000000 號 之 行動電話 門號 （ 下稱 系爭 門號 ） ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林清志 」 之 男子 使用 。 而 「 林清志 」 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 手機 門號 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 98年 4月 1日 15時 13分 許 ， 以 電話 聯絡 周真禎 ， 佯裝 為 其 親友 ， 需 錢 孔急 ， 要求 即刻 匯款 應急 ， 並 提供 系爭 門號 以 供 聯絡 ， 致 周真禎 陷於 錯誤 ， 於 同 日 下午 16時 28分 許 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 至 謝欣廷 所有 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 00000000000000 號 帳戶 內 （ 下稱 謝欣廷 帳戶 ， 謝欣廷 已經 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 另 為 不起訴 處分 ） 。 俟 經 周真禎 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 104年度審簡字第8號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 被告 尤育偉 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 5月 20日 某時 ， 在 高雄市 某 處 ， 上網 到 奇摩 露天 拍賣 網站 ， 刊載 不實 之 販賣 ASUS Zenfone5 行動電話 訊息 ， 致 周清海 誤信為 真 ， 於 同 日 23時 41分 許 ， 先 在 奇摩 露天 拍賣 網站 下標 購買 1 支 ， 再 撥打 被告 所 提供 之 門號 0000000000 行動電話 （ 申辦人 為 陳俊吉 ， 陳俊吉 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 另 由 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 聯絡 被告 ， 談妥 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬6500 元 購買 4 支 前開 型號 行動電話 後 ， 被告 隨即 在 奇摩 露天 拍賣 網站 搜尋 到 許鴻鳴 刊載 之 販賣 HTCONEMAX 行動電話 訊息 ， 先 以 通訊 軟體 LINE 與 許鴻鳴 談妥 行動電話 賣價 ， 再 指示 周清海 於 同年 5月 21日 1時 許 匯出 部分 貨款 1萬1800 元 至 許鴻鳴 所有 大甲庄 美郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 許鴻鳴 涉犯 幫助 詐欺 取財 部分 另 經 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 許鴻鳴 誤以 該 款項 係 被告 所 支付 ， 遂 將 HTCONEMAX 行動電話 1 支 寄到 高雄 西甲 郵局 給 被告 ， 被告 收受 後 以 1萬1000 元 之 價格 轉售 他人 。 嗣 因 周清海 迄未 收到 被告 所 販賣 之 ASUS Zenfone5 行動電話 ， 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第1814號
犯罪事實：
一 、 蔡修成 （ 原名 陳欽政 ， 改名為 蔡欽政 ， 嗣 再 改名 ） 明知 社會 上 詐騙 案件 層出不窮 ， 並 已 預見 將 自己 之 銀行 帳戶 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 恐 遭 利用 作為 人頭 帳戶 ， 作為 詐欺 集團 匯款 之 用 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 100年 12月 間 某 日 ， 在 高雄市 三民區 明誠一路 某 統一 超商 前 ， 將 其 向 彰化 商業 銀行 博愛 分行 申請 之 帳號 ： 0000 - 00 - 00000 - 0 - 00 號 帳戶 提款卡 、 密碼 交予 不詳 之 詐欺 集團 成員 供 匯提 詐欺 所得 款項 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 101年 3月 1日 15時 許 、 翌 （ 2 ） 日 12時 許 ， 撥打 電話 予 陳茂卿 ， 假冒 係 其 友人 之 父親 ， 謊稱 ： 急需 借款 云云 ， 致 陳茂卿 陷於 錯誤 ， 於 101年 3月 2日 12時 41分 許 ， 利用 郵局 自動櫃員機 ， 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 蔡修成 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 殆盡 。 嗣 陳茂卿 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1787號
犯罪事實：
一 、 林怡如 依 其 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 應 可 知悉 一般人 均 可 自行 申請 金融 帳戶 使用 ， 如 非 意圖 供 犯罪 使用 ， 無 收取 他人 金融 帳戶 之 必要 ， 並 可 預見 其 將 金融 帳戶 提供予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 後 ， 該 成年人 將 可能 藉由 該 蒐集 所得 之 帳戶 作為 詐欺 被害人 轉帳 匯款 之 用 ， 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 並 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 而 其 發生 並 不 違背 自己 本意 之 情況 下 ， 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 1月 8日 至 105年 1月 11日 下午 1時 17分 前 間 之 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 向 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 大里 分行 所 開立 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上開 台新 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 、 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 某 成年人 （ 下稱 上開 某 成年人 ） 使用 ， 林怡如 即 以 此 方式 容任 上開 某 成年人 以 上開 台新 銀行 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 而 以 此 方式 幫助 上開 某 成年人 使用 上開 台新 銀行 帳戶 詐騙 他人 匯款 之 用 。 上開 某 成年人 取得 林怡如 上開 台新 銀行 帳戶 之 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 上開 某 成年人 於 105年 1月 9日 晚間 7時 40分 許 、 105年 1月 11日 下午 1時 17分 許 ， 假冒 許培坤 之 親友 巫家 德撥打 電話 予 許培坤 ， 向 許培坤 佯稱 ： 因為 在 新竹 開 火鍋店 需要 資金 調度 而 借款 云云 ， 致 許培坤 陷於 錯誤 ， 於 105年 1月 11日 下午 2時 30分 許 ， 前往 新北市 ○○區 ○○路 000號 聯邦 商業 銀行 ， 臨櫃 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 入 林怡如 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 上開 某 成年人 於 105年 1月 12日 下午 1時 44分 許 ， 假冒 賴金川 之 友人 賴振山 撥打 電話 予 賴金川 ， 向 賴金川 佯稱 ： 需款 孔急 而 借款 云云 ， 致 賴金川 陷於 錯誤 ， 旋 前往 華南 商業 銀行 楠梓 分行 ， 臨櫃 匯款 2萬 元 入 林怡如 上開 台新 銀行 帳戶 內 。 嗣 上開 匯款 旋 遭 上開 某 成年人 持 金融卡 在 自動櫃員機 提領 及 轉帳 至 其他 帳戶 內 。 後 經 許培坤 、 賴金川 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3097號
犯罪事實：
一 、 趙淑卿 可 預見 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 交予 缺乏 信賴 基礎 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 其 竟 仍 基於 縱 所 提供 之 帳戶 被 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 105年 6月 29日 前 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 廟口 郵局 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 及 提款卡 （ 含 密碼 ） 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 而 容任 該 人 使用 該 郵局 帳戶 遂行 犯罪 （ 無 證據 證明 趙淑卿 有 因此 獲得 報酬 ） 。 嗣 該 人 取得 該 郵局 帳戶 後 ， 即 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 105年 6月 29日 上午 11時 30分 許 ， 由 詐欺 集團 其中 1 名 成年 成員 撥打 電話 予 鍾亞錡 之 父親 鍾尚龍 ， 佯稱 其 為 鍾尚龍 之 客戶 曾國華 ， 需 向 其 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 經 鍾尚龍 拒絕 後 ， 又 佯稱 借款 5萬 元 即可 云云 ， 致 鍾尚龍 因而 陷於 錯誤 ， 誤信 該 人 係 其 客戶 ， 故 將 現金 5萬 元 交付 予 鍾亞錡 ， 委託 鍾亞錡 於 同 日 下午 2時 5分 許 匯款 至 該 詐欺 集團 成員 指定 之 趙淑卿 上開 郵局 帳戶 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 5萬 元 ， 並 旋即 提領 一 空 。 ㈡ 另 於 同 日 中午 12時 41分 許 ， 由 詐欺 集團 其中 1 名 成年 成員 撥打 電話 予 謝寶珠 之 夫 ， 佯稱 其 為 謝寶珠 之 弟 ， 因 欲 投資法 拍屋 ， 然 因 情況 緊急 需 先行 借款 云云 ， 致 謝寶珠 之 夫 因而 陷於 錯誤 ， 向 謝寶珠 調借 款項 ， 謝寶珠 亦 因而 陷於 錯誤 ， 誤認 該 人 係 其 胞弟 ， 遂 同意 借款 ， 而 於 同 日 中午 12時 55分 許 匯款 6萬 元 至 趙淑卿 上開 郵局 帳戶 ， 該 詐欺 集團 因而 詐得 6萬 元 ， 並 旋即 提領 一 空 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第277號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 前 項 案件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 分別 定有 明文 。 本案 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 而 被告 陳岳鴻 於 本院 準備 程序 中 自白 犯罪 ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 爰 經 合議庭 裁定 改 依 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺中地方法院 102年度易字第2201號
犯罪事實：
一 、 林鴻志 能 預見 一般 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 所 需 有 密切 之 關聯 ， 可能 係 為 掩飾 不法 犯行 ， 避免 有 偵查 犯罪 權限 之 執法 人員 循線 查緝 ， 以 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 ， 並 掩人耳目 ， 竟 在 不 違背 其 本意 之 情形 下 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 101年 5月 4日 20時 45分 許 ， 向 家樂福 電信 股份 有限公司 青海 門市 申辦 電話 號碼 0000000000 號 行動電話 門號 後 ， 即將 上開 行動電話 SIM卡 提供予 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 而 該 姓名 年籍 不詳 之 成年人 及 所屬 該 詐騙 集團 成年 成員 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先後 為 下列 行為 ： ㈠ 於 101年 5月 9日 某時 ， 先後 假借 奇摩 拍賣 網站 客服 人員 及 郵局 、 發卡 中心 人員 等 名義 ， 撥 打撥 電話 給 陳武雄 ， 向 陳武雄 佯稱 ： 在 奇摩 拍賣 網站 購物 ， 不 小心 按到 分期付款 選項 ， 需 提供 名下 金融 機構 帳戶 之 金融卡 及 密碼 ， 以 取消 分期付款 設定 云云 ， 致 陳武雄 陷於 錯誤 ， 乃 於 同 日 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 基隆 分行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 基隆 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 基隆 分行 帳戶 ） 及 基隆 過港路 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 基隆 過港路 郵局 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 寄送 至 該 集團 所 指定 之 「 臺中市 ○區 ○○路 000號 」 ， 並 依 指示 記載 「 張育樂 」 為 收件人 、 「 0000000000 」 號 為 收件 聯絡 電話 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 翌 （ 10 ） 日 ， 利用 林鴻志 所 提供 之 0000000000 號 行動電話 門號 與 宅配 快遞 業者 聯繫 ， 而 取得 陳武雄 所 交付 之 帳戶 金融卡 、 密碼 。 ㈡ 前揭 詐騙 集團 成員 取得 向 陳武雄 詐得 之 金融卡 、 密碼 後 ， 隨即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 對 江慈惠 、 劉品均 、 李柏鋒 、 林芳慈 、 鄭守志 等 人 施以 如 附表 一 所 示 手法 之 詐術 ， 使 江慈惠 等 人 陷於 錯誤 ， 先後 於 附表 一 所 示 之 時間 將 附表 一 所 示 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 因 江慈惠 等 人 發覺 有異 ， 報警 處理 而 循線 查知 上情 。
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第1041號
犯罪事實：
一 、 林建宏 於 民國 108年 2月 中旬 某 日 ， 在 報紙 上 見到 刊有 「 高薪 、 日 領 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 至 3,000 元 」 等 內容 之 工作 廣告 ， 其 與 對方 電話 聯繫 後 ， 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 李小默 」 之 成年 男子 告知 工作 內容 僅有 幫忙 領 錢 ， 且 會 提供 一 支 手機 用以 聯絡 。 林建宏 已 察覺 該 工作 內容 有異 ， 可能 涉及 不法 ， 然 因 急需 用錢 ， 仍 與 「 李小默 」 相約 在 位於 桃園市 桃園區 之 桃園 火車站 2樓 男 廁所 內 見面 ， 並 自 「 李小默 」 處 取得 門號 不詳 之 手機 1 支 ， 再 依 該 手機 內 訊息 之 指示 ， 於 同年 月 25日 上午 9時 許 ， 前往 上址 火車站 2樓 男 廁所 內 ， 此時 則 有 另 名 「 李小默 」 以外 之 不詳 詐騙 集團 男性 成員 ， 將 如 附表 二 所 示 各 金融 帳戶 之 提款卡 交付 予 林建宏 。
臺灣新北地方法院 99年度簡上字第1179號
犯罪事實：
一 、 田莉穎 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 如 提供 金融 機構 開立 之 帳戶 提款卡 及 密碼 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 可能 遭 某 犯罪 集團 作為 詐欺 他人 財物 之 工具 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 在 徵得 林志明 （ 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 部分 業經 檢察官 於 民國 99年 4月 28日 以 99年度 偵字 第7649 號 為 不起訴 處分 確定 ， 另 原 判決 所 補充 「 不 知情 之 」 等語 顯 係 贅載 ， 應 予 刪除 ） 之 同意 後 ， 於 97年 11月 13日 前 之 97年 11月 某 日 ， 在 臺北縣 新莊市 （ 嗣 改制為 新北市 新莊區 ， 以下 仍 以 行為 當時 縣市 稱 之 ） 民安西路 上 之 玉山 商業 銀行 前 ， 將 林志明 申辦 後 交 其 使用 之 永豐 商業 銀行 西盛 分行 帳戶 （ 帳號 000 - 00000000000004 號 ， 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 交予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 縱 該 提款卡 及 密碼 遭 某 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 財物 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 。 嗣 該 帳戶 提款卡 及 密碼果 流入 某 詐欺 集團 手 中 ， 該 集團 成員 即 基於 意圖 為 自己 不 所有 之 詐欺 犯意 ， 先 於 97年 11月 12日 22時 許 以 SKYPE 聯絡 梁尚銘 謊稱 欲 與 之 援交 ， 並 相約 翌 （ 13 ） 日 20時 見面 ， 復 於 同 月 13日 20時 10分 許 以 電話 向 梁尚銘 訛稱 ： 必須 先 匯款 至 指定 帳戶 查看 交易 識別碼 ， 以 確認 是否 為 公家 機關 帳戶 云云 ， 致 梁尚銘 陷於 錯誤 ， 分別 於 同 日 22時 42分 、 44 分 依 指示 操作 提款機 ， 各 將 新臺幣 （ 下 同 ） 99,000 、 1,000 元 匯入 系爭 帳戶 ， 隨即 遭 人 持 卡 領出 99,000 元 。 嗣 梁尚銘 於 匯款 後 查覺 有異 ， 乃即 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度審簡字第1038號
犯罪事實：
一 、 徐家順 曾 任職 於 顏允武 所 經營 之 蘇菲亞 經紀 公司 ， 其 明知 並 未 取得 該 公司 職員 杜雅婷 、 王家妤 之 同意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 104年 9月 初 某 日 ， 至 蘇菲亞 經紀 公司 位於 臺北市 ○○區 ○○○路 000號 7樓之7 之 公司 處所 ， 冒用 杜雅婷 、 王家妤 之 名義 ， 對 顏允武 佯稱 渠等 急需 用錢 ， 欲 各 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 致 顏允武 陷於 錯誤 ， 交付 2萬 元 予 徐家順 ， 並 於 杜雅婷 、 王家妤 薪資 中 加以 扣除 。 嗣 因 杜雅婷 、 王家妤 發現 被 扣薪 ， 向 顏允武 表明 並 未 借款 ， 至 此 顏允武 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6273號
犯罪事實：
一 、 張智為 依 其 智識 經驗 ， 明知 一般人 無故 取得 他人 行動電話 門號 使用 之 行徑 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可 預見 不 自行 申辦 反而 收取 或 借用 他人 行動電話 門號 使用 之 人 ， 可能 係 遂行 不法 所有 意圖 用以 詐騙 他人 而 作為 掩飾 或 藏匿 其 真實 身份 之 用 ， 竟 仍 基於 縱 使 有 人 持 其 交付 之 存摺 、 金融卡 、 密碼 實行 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 101年 4月 6日 ， 在 新北市 00區 00街 之 統一 超商 ， 以 黑貓宅 急便 寄送 之 方式 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 00 郵局 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 ， 下稱 新莊 幸福 郵局 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 梁宏偉 」 之 成年 人士 ， 供 「 梁宏偉 」 所屬 詐欺 集團 做為 詐欺 犯行 使用 ， 以 幫助 不詳 人士 所屬 不明 詐欺 集團 遂行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 不明 詐欺 集團 成員 於 收受 上開 新莊 00 局 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 於 101年 4月 7日 許 ， 向 黃怡親 佯稱 因 其 貨物 簽收 有 誤 ， 會 重復 扣款 等語 ， 致 黃怡親 陷於 錯誤 ， 而 依 該 不明 詐欺 集團 成員 指示 於 同 日 ， 匯款 新臺幣 2萬9999 元 至 張智為 上開 帳戶 內 。 嗣 經 黃怡親 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第912號
犯罪事實：
一 、 林陸豪 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 予 不 認識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 104年 8月 初 某 日 ， 在 新北市 三重區 菜寮 捷運站 ， 向 不 知情 之 陳品綸 借得 其 所 設立 於 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 新店 中正 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 郵局 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 與 印章 後 ， 於 104年 8月 12日 前 某 日 ， 將 上開 陳品綸 郵局 帳戶 存摺 、 提款卡 與 印章 ， 無償 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 孟軒 」 之 成年 男子 ， 以 供 該 成年 男子 所屬 之 詐騙 集團 作為 詐騙 不 特定人 匯款 之 人頭 帳戶 之 用 。 嗣 該 成年 男子 與 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 陳品綸 郵局 帳戶 之 提款卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 8月 12日 下午 2時 許 ， 撥打 電話 予 趙育奇 ， 佯裝 係 趙育奇 同學 朱東全 ， 並 謊稱 因 有 支票 到期 ， 急需 用錢 云云 ， 致 趙育奇 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 13 ） 日 下午 2時 8分 許 ， 依 指示 至 台中 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台中 銀行 ） 軍功 分行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 8萬 元 至 上開 陳品綸 郵局 帳戶 。 嗣 趙育奇 發覺 受騙 ， 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度訴字第343號
犯罪事實：
一 、 被告 許忠祐 、 陳啟仁 、 黃宇林 （ 該 人 就 如 附表 一 編號 1 至 15 、 18 至 28 所 示 之 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 業經 臺灣 臺中 地方 法院 以 106年度 訴 字 第1216 號 、 第1709 號 、 第1710 號 、 第1750 號 、 第1982 號 、 第2235 號 、 第2706 號 判決 有罪 ） 與 少年 陳○祺 （ 民國 90年 生 ， 真實 姓名 、 年籍 詳卷 ， 該 人 就 如 附表 編號 16 、 17 之 共同 詐欺 取財 罪 部分 ， 由 臺灣 臺中 地方 法院 少年 法庭 以 106年度 少護字 第68 號 裁定 交付 保護 管束 ） 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 即 如 附表 一 編號 1 至 15 、 18 至 28 所 示 部分 ） 或 三 人 以上 共同 冒用 政府 機關 或 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 （ 即 如 附表 一 編號 16 、 17 所 示 部分 ） ， 約定 先後 由 該 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 以 如 附表 一 「 詐騙 之 時間 、 方式 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 一 「 告訴人 」 欄 所 示 之 人 實行 詐騙 ， 因而 致 彼等 分別 陷於 錯誤 而 依 該 詐欺 集團 成年 成員 之 指示 ， 各於 如 附表 一 所 示 之 「 匯款 或 交付 款項 時間 」 欄 ， 將 如 附表 一 「 匯款 或 交付 款項 金額 」 欄 所 示 金錢 匯 至 詐欺 集團 指示 之 如 附表 一 所 示 之 帳戶 ， 詐欺 集團 某 不詳 成員 再 聯繫 擔任 「 收 水 」 之 許忠祐 進行 取款 ， 許忠祐 於 接收 詐欺 集團 某 不詳 成年 成員 之 指示 後 ， 即 傳遞 與 擔任 「 車手頭 」 之 陳啟仁 ， 陳啟仁 即 指示 並 發放 工作機 給 擔任 「 車手 」 之 黃宇林 、 少年 陳○祺 安排 取款 事宜 ， 由 黃宇林 自行 或 由 陳啟仁 將 所 持有 如 附表 一 「 匯入 帳戶 及 車手 取款 方式 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 交予 黃宇林 提領 詐騙 款項 ， 或 由 告訴人 直接 交付 詐騙 款項 與 黃宇林 、 少年 陳○祺 ， 黃宇林 、 少年 陳○祺 取得 款項 後 ， 再 將 款項 繳交給 詐欺 集團 ， 黃宇林 因而 獲取 詐騙 款項 之 2% 至 3% 、 陳啟仁 因而 獲取 詐騙 款項 之 1.5% 、 許忠祐 因而 獲取 詐騙 款項 之 10% 。 嗣 黃宇林 與 少年 陳○祺 於 106年 1月 6日 向 如 附表 一編號 16 之 蔡孟穎 收取 新臺幣 （ 下 同 ） 35萬 元 之 詐騙 款項 時 ， 當場 為 警 發現 並 逮捕 而 循線 查獲 上開 集團 。
臺灣高雄地方法院 105年度簡字第1088號
犯罪事實：
一 、 董厚德 明知 提供 金融 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 等 物 予 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 於 民國 103年 8月 中旬 某 日 ， 在 高雄市 鹽埕區府北路 某 處 ， 將 其 所 申設 之 合作金庫 商業 銀行 有限公司 高雄 分行 帳號 0000000000000 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 ， 自稱 「 黃 先生 」 之 詐欺 集團 成年 男子 使用 ， 供 該 員 所屬 之 成年 犯罪 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 103年 11月 6日 17時 許 ， 撥打 電話 向 張彩香 佯稱 ： 先前 網路 購物 程序 錯誤 ， 需 至 自動櫃員機 操作 取消 執行 退款 動作 云云 ， 致 張彩香 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 分別 於 同 日 18時 25分 、 18時 44分 、 18時 51分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29989 元 、 29989 元 、 24989 元 匯至 上開 合作金庫 帳戶 內 。 嗣 張彩香 發覺 有異 報警 而 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度中簡字第133號
犯罪事實：
一 、 林麗美 能 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 之 目的 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 又 對於 提供 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 幫助 犯罪 之 本意 ， 基於 幫助 詐騙 集團 向 不 特定人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 九十九年 一月 十一日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 交付 其 所有 之 第一 商業 銀行 東勢 分行 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000 號 ） 金融卡 （ 含 密碼 ） 予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 該 詐騙 集團 成員 及 所屬 詐騙 集團 再 將 之 充作 匯款 帳戶 之 用 ， 並 於 九十九年 一月 十一日 以 電話 聯絡 黃國安 佯裝 係 雅虎 奇摩 拍賣 客服 人員 詐稱 ： 之前 網購 時 誤設為 分期付款 ， 隨後 該 集團 某 成員 佯稱為 郵局 人員 告知 如果 要 取消 分期付款 須 依 指示 至 自動櫃員機 才 能 取消 設定 云云 ； 致 黃國安 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 十九時 二十一分 許 在 新竹市 某 自動櫃員機處 ， 依 該 人 指示 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 二萬九千九百九十八 元 至 余金玉 （ 所 涉 幫助 詐欺 案件 ， 業經 臺灣 板橋 地方 法院 以 九十九年度 簡上字 第一０一八 號 判決 維持 同 院 九十九年度 簡字 第三一一三 號 判處 有期徒刑 四月 確定 ） 之 臺灣 銀行 營業部 帳戶 ， 隨即 遭 人 提領 一 空 ； 另 於 同 日 二十時 十一分 許 ， 復 依 指示 轉帳 六萬 元 至 林麗美 前揭 第一 商業 銀行 東勢 分行 帳戶 內 。 嗣 因 黃國安 發覺 有異 ， 報警 及時 凍結 前揭 第一 商業 銀行 東勢 分行 帳戶 而 未 遭 人 提領 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1534號
犯罪事實：
一 、 許元興 、 張伯東 前 分別 擔任 「 康展 企業 管理 顧問 有限公司 」 （ 下稱 康展 公司 ） 總經理 、 業務員 乙職 。 於 民國 102年 4月 間 ， 張伯東 在 臺中 市區 之 順天 醫院 ， 得知 黃傳富 （ 涉犯 詐欺罪 部分 ， 另 由 檢察官 為 緩起訴 處分 確定 ） 前 因 車禍 雙手 骨折 受傷 ， 遂 告知 黃傳富 康展 公司 可 代辦 保險 理賠 ， 惟 需 配合 公司 指示 之 要求 ， 若 取得 保險金 理賠 需 給付 保險金 之 3.5% 作為 佣金 ， 經 黃傳富 應允 。 張伯東 、 許元興 、 黃傳富 等 3 人 ， 為 成功 向 黃傳富 投保 之 三商 美邦 人壽 保險 股份 有限公司 （ 下稱 三商 美邦 人壽 ） 申請 保險 理賠 ， 竟 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 許元興 指示 張伯東 帶 同 黃傳富 自 102年 4月 9日 起 至 位 在 南投縣 竹山鎮 之 竹山 秀傳 醫院 骨科 就醫 ， 並 於 102年 4月 16日 、 同年 4月 23日 、 同年 4月 30日 、 同年 5月 14日 分別 由 張伯東 或 康展 公司 其他 員工 （ 無 證據 證明 其他 員工 為 知情 ） 為 黃傳富 至 該 院 掛號 領取 慢性 處方箋 ， 以便 製造 就醫 紀錄 。 許元興 、 張伯東 後 於 102年 6月 18日 （ 起訴書 誤載為 8月 18日 ） 陪同 黃傳富 至 竹山 秀傳 醫院 骨科 就醫 時 ， 許元興 、 張伯東 乃 事先 告知 黃傳富 就診 時 縮小 手部 活動 角度 ， 以便 拉高 保險 級距 ， 獲取 較 高額 之 理賠 ， 黃傳富 即 在 診間 刻意 縮小 手部 活動 範圍 ， 致 不 知情 之 黃琦翔 醫師 於 觀察 黃傳富 之 手部 狀況 ， 因此 開立 「 病患 經 他 院術 後 ， 轉入 本院 追蹤 治療 ， 經 治療 後 還 有 左腕 關節 掌屈 30 度 、 背屈 10 度 、 可 活動 範圍 40 度 ， 右腕 關節 掌屈 25 度 、 背屈 10 度 、 可 活動 範圍 35 度 ， 以上 二 大 關節 皆 遺有 顯著 運動 障礙 ， 永久 症狀 固定 ， 無法 好轉 」 之 診斷 證明書 。 再 於 102年 8月 8日 ， 由 康展 公司 為 黃傳富 持 上開 診斷 證明書 向 保險 公司 請領 殘廢 保險金 給付 ， 經 三商 美邦 人壽 審查 認為 未 符合 給付 範圍 而 未 得逞 。