Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1780號
犯罪事實：
一 、 洪品聰 係 址設 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 三００巷 十九號 「 六川 電梯 工業 股份 有限公司 」 （ 下稱 六川 公司 ） 之 總經理 ， 陳文周 、 葉馨蓮 則 分別 係 六川 公司 之 業務 經理 及 業務員 。 緣於 民國 九十六年 間 ， 經營 「 宜信 水電 工程行 」 之 林淑微 欲 在 其 位在 臺中市 ○○區 ○○路 九號 之 住處 內 裝設 電梯 ， 並 因而 與 陳文周 、 葉馨蓮 進行 接洽 ， 雙方 並 就 包括 電梯 主機 馬達 型式 、 馬力 大小 、 主鋼索 直徑 大小 、 數量 在 內 之 重要 機械 、 零件 事宜 達成 合意 。 陳文周 、 葉馨蓮 乃 於 九十六年 八月 三日 ， 代表 六川 公司 與 林淑微 簽訂 「 無 機房式 乘客用 電梯 工程 」 訂購 合約書 ， 其 上載 明 六川 公司 應 提供 規格 為 450 KG （ 6 人座 ） -2S900- 60 m/min-1 至 4樓 之 無 機房式 乘客用 電梯 並 完成 安裝 ， 雙方 並 於 所 附 報價單 及 電梯 規格表 上 ， 約定 電梯 主機 馬達 （ 即 捲揚機 ） 之 馬力 為 7.5 HP （ 相當於 功率 為 5.5 KW ） ， 電梯 主鋼索 規格 為 直徑 10 mm 共 三 條 ， 工程 總價 為 新臺幣 （ 下 同 ） 六十萬 元 ， 陳文周 、 葉馨蓮 並 在 六川 公司 電梯 產品 目錄 上 ， 具體 指出 將 為 林淑微 安裝 型號 為 「 GTW2 」 之 新型 無 齒輪式 電梯 主機 馬達 （ 對照 馬力 為 7.5 HP ， 完整 型號 應 為 「 GTW2 - 81 PO 」 ） 。 陳文周 、 葉馨蓮 將 系爭 合約 攜回 六川 公司 ， 並 交給 總經理 洪品聰 後 ， 原本 應 依 前揭 合約所 附 報價單 及 電梯 規格表 之 記載 ， 提供 合於 約定 內容 之 電梯 主機 馬達 及 主鋼索 規格 ； 且 六川 公司 廠長 余添裕 、 電控 技術員 吳任哲 ， 亦 均 依據 該 公司 內部 工作單 或 訂購單 之 內容 ， 分別 製作 記載 型號 為 「 GTW2 - 81 PO 」 、 馬力 「 5.5 KW 」 之 電梯 主機 馬達 告示 牌 ， 及 記載 主機 馬力 「 5.5 KW 」 之 電梯 主控 制盤 告示牌 。 惟 洪品聰 、 陳文周 、 葉馨蓮 三 人 為 降低 成本 而 提高 獲利 ， 竟 共同 基於 詐欺 取財 及 行使 業務 登載 不實 文書 之 犯意 聯絡 ， 並 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 在 林淑微 上址 住處 內 ， 擅自 安裝 與 合約 內容 全然 不符 、 但 價格 較 低 之 型號 為 「 GTW1-41 PO 」 無 齒輪式 電梯 主機 馬達 ， 其 功率 僅有 3.3 KW ， 馬力 尚未 達於 5HP ， 更 遠 不及 合約 所 定 之 馬力 7.5 HP ， 並 搭配 3.75 KW 之 變頻器 ； 另 又 安裝 直徑 僅有 8 mm 之 電梯 主鋼索 共 四 條 ， 亦 與 前揭 合約 內容 要求 10 mm 直徑 主鋼索 共 三 條 之 規格 明顯 不符 。 且 洪品聰 、 陳文周 、 葉馨蓮 均 明知 實際 施作 之 電梯 主機 馬達 規格 ， 已 與 合約 內容 有別 ， 而 洪品聰 身為 六川 公司 總經理 ， 為 從事 業務 之 人 ， 對於 該 公司 受託 製作 並 提供 安裝 之 上開 電梯 ， 負有 業務 上 據實 登載 產品 規格 於 系爭 電梯 上 之 義務 ， 以利 訂購人 林淑微 進行 查驗 。 詎 渠等 三 人 為 求 取信於 林淑微 ， 竟 由 洪品聰 要求 不 知情 之 六川 公司 人員 ， 將 前述 依據 訂購 合約 規格 記載 之 電梯 馬達 主機 告示牌 、 電梯 主控 制盤 告示牌 ， 貼附 於 上開 實際 施作 與 合約 內容 迥異 之 系爭 電梯 上 ， 以致 洪品聰 業務 上 作成 之 前揭 電梯 產品 規格 標示 不符 現況 而 有 不實 。 洪品聰 再 與 監督 施作 之 陳文周 ， 及 負責 與 客戶 接洽 之 葉馨蓮 ， 共同 向 不知有 偽 之 林淑微 提出 而 行使 之 ， 足以 生 損害 於 林淑微 之 權益 。 洪品聰 、 陳文周 、 葉馨蓮 即 以 前揭 方式 對於 林淑微 行使 詐術 ， 致 使 林淑微 因而 陷於 錯誤 ， 於 九十六年 十二月 二十五日 如數 支付 六十萬 元 之 價金 。 嗣 因 該 部 電梯 於 驗收 後 陸續 發生 電梯 暴衝 事件 ， 經 林淑微 通知 六川 公司 處理 未 獲 回應 ， 乃 召請 其他 廠商 維修 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第3091號
犯罪事實：
一 、 潘語珊 （ 原名 柯靖鈺 ） 與 某 年籍 不詳 之 成年人 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 年籍 不詳 者 於 民國 105年 11月 20日 某時 許 ， 透過 網路 通訊 軟體 LINE ， 提供 佯稱 欲 出售 國際 牌蒸 烘烤 微波爐 （ 型號 ： NN-BS 1000 ） 、 包包 等 商品 詐騙 訊息 資料 予 潘語珊 ， 再 由 潘語珊 透過 電腦 連接 網際網路 ， 以 其 所 申設 雅虎 奇摩 拍賣 帳號 ： Z0000000000 之 名義 ， 分次 將 拍賣 上開 商品 之 不實 訊息 ， 虛偽 刊登 於 該 拍賣 網站 上 。 嗣 有 下列 被害人 遭騙 ： （ 1 ） 陳為中 於 105年 11月 27日 晚間 10時 42分 許 ， 於 雅虎 奇摩 拍賣 網站 瀏覽 上開 不實 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 誤認 該 帳號 賣家 確 有 販賣 真意 而 下標 購買 上開 微波爐 ， 陳為中 遂 於 105年 11月 28日 上午 9時 31分 許 ， 至 臺中市 ○○區 ○○路 00號 之 統一 超商 內 ， 以 自動櫃員機 匯款 之 方式 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5020 元 至 潘語珊 所 申設 之 第一 商業 銀行 帳號 ： 00000000000 號 之 網路 虛擬 帳戶 （ 虛擬 帳號 ： 000 - 0000000000000000 號 ） 內 （ 該 款 已 由 被害人 陳為中 領回 ） 。 （ 2 ） 楊鎔禎 於 105年 11月 28日 以 手機 上網 瀏覽 上開 不實 訊息 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 誤認 該 帳號 賣家 確 有 販賣 真意 而 下標 購買 包包 ， 楊鎔禎 遂 於 同 日 至 新北市 淡水區 民族路 之 永豐 銀行 內 ， 臨櫃 匯款 3萬8000 元 至 潘語珊 上開 帳戶 內 。 上開 款項 於 匯入 後 即 遭 潘語珊 提領 一 空 ， 由 潘語珊 先 取得 3000 元 之 報酬 後 ， 再 將 餘 款 用以 購買 遊戲 點數 ， 並 將 該 遊戲 點數 之 序號 ， 透過 網路 通訊 軟體 LINE 告知 上開 年籍 不詳 者 之 成年 共犯 ， 使 該 人 取得 使用 該 遊戲 點數 之 利益 。 嗣 因 陳為中 察覺 受騙 ， 經 報警 處理 後 ， 始 查獲 上情 。 除 陳為中 已 領回 1萬5020 元 外 ， 潘語珊 於 本院 審理 時 ， 與 被害人 楊鎔禎 達成 和解 ， 共 賠償 2萬4000 元 （ 含 犯罪 所得 3000 元 ） 予 被害人 楊鎔禎 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第1541號
犯罪事實：
一 、 許如安能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 於 民國 105年 8月 17日 某時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 之 統一 便利 超商 民復 門市 ， 以 寄送 快遞 包裹 之 方式 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 ( 下稱 郵局 帳戶 ） 、 玉山 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 ( 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 ， 交付 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 黃信祥 」 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 並 告知 密碼 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 前開 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 之 人 施用 詐術 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 之 款項 匯入 如 附表 所 示 之 許如安 金融 帳戶 內 ， 再 由 該 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 經 如 附表 所 示 之 黃敦正 等 人 發覺 有異 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第90號
犯罪事實：
一 、 徐陳 含笑 、 尤崇翰 均 明知 金融 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 信用 之 表徵 及 存戶 個人 財產 權益 之 保障 ， 應 妥善 保管 ， 且 可 預見 提供 金融 帳戶 予 不 相 熟識 之 人 使用 於 不明 用途 ， 極 易 因此 幫助 他人 為 實施 財產 犯罪 之 用 ， 致 使 被害人 及 警方 難以 追查 ， 惟 仍 分別 基於 縱 有人 以 其 提供 之 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 故意 ， 由 徐陳 含笑 於 民國 100年 9月 5日 前 之 某時 許 ， 在 臺北市 中正區 臺北 車站 附近 ， 將 自己 於 華南 商業 銀行 中崙 分行 所 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 中崙 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 之 成年 男子 （ 下稱 某 成年 男子 ） ； 另 由 尤崇翰 於 101年 1月 間 某時 許 ， 在 臺灣 地區 不詳 地點 ， 將 自己 於 陽信 商業 銀行 龍江 分行 所 開設 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 陽信 銀行 龍江 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 全名 及 年籍 均 不詳 之 陳姓 成年 男子 （ 下稱 某 陳姓 男子 ） ， 而 以 此 等 方式 幫助 某 成年 男子 及 某 陳姓 男子 所屬 之 同 一 詐騙 集團 作為 掩飾 其 詐欺 犯罪 之 用 ， 該 詐騙 集團 所屬 真實 姓名 及 年籍 均 不詳 、 自稱 「 林美琪 」 及 「 林郁涵 」 （ 起訴書 誤載為 「 林玉涵 」 ， 並 贅載 「 林雅茹 」 ） 之 女性 成員 （ 下 分別 稱 「 林美琪 」 、 「 林郁涵 」 ） ， 即 佯 以 其 等 任職 酒店 ， 需 借款 離開 酒店 或 衝業績 為由 ， 陸續 向 楊和吉 、 張曨升 借款 ， 致 楊和吉 、 張曨升 均 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 楊和吉 遂 於 100年 9月 5日 ， 依 「 林美琪 」 之 指示 ， 在 臺中市 ○區 ○○路 0段 00號 臺中市 農會 西區 辦事處 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯入 華南 銀行 中崙 分行 帳戶 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 將 該 筆 匯入 之 款項 提領 一 空 ； 而 張曨 升 遂 於 101年 2月 8日 ， 依 「 林郁涵 」 之 指示 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 高雄 高等 行政 法院 郵局 ， 將 3萬 元 匯入 陽信 銀行 龍江 分行 帳戶 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 將 該 筆 匯入 之 款項 提領 一 空 ， 復 於 101年 3月 7日 ， 依 「 林郁涵 」 之 指示 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 華南 商業 銀行 左營 分行 ， 將 10萬 元 存入 華南 銀行 中崙 分行 帳戶 ， 旋 由 該 詐騙 集團 成員 將 該 筆 存入 之 款項 提領 一 空 。 嗣 經 楊和吉 、 張曨升 發現 受騙 並 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 臺北市 政府 警察局 內湖 分局 報請 臺灣 士林 地方 法院 檢察署 暨 高雄市 政府 警察局 新興 分局 報請 臺灣 高雄 地方 法院 檢察署 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 檢察長 核轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 復經 楊和 吉 訴由 新北市 政府 警察局 樹林 分局 報請 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 移送 併辦 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第1998號
犯罪事實：
一 、 張簡復 中 明知 並 未 取得 律師 資格 ， 且 非 依 法令 執行 業務 ， 不得 辦理 訴訟 業務 ， 因 獲悉 曾子華 有 土地 糾紛 欲 找 人 協助 處理 民事 分割 訴訟 ， 竟 意圖 營利 及 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 5 、 6月 間 ， 在 高雄市 大 社區 曾子華 胞弟 曾泰翔 住處 ， 利用 曾子華 誤認 其 具 律師 資格 之 機會 而 不 加 否認 澄清 ， 與 曾子華 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 之 代價 代理 曾子華 、 曾泰翔 辦理 民事 訴訟 事件 ， 致 曾子華 陷於 錯誤 ， 當場 交付 張簡復 中 5萬 元 ， 張簡復 中 則 在 臺灣 橋頭 地方 法院 105年度 訴 字 第1797 號 分割 共有物 事件 及 106年度 橋補字 第248 號 事件 擔任 訴訟 代理人 ， 辦理 訴訟 行為 ， 迄 於 105年 11月 14日 下午 3時 許 ， 經 承審 法官 以 其 不 具 律師 資格 禁止 代理 。 嗣 曾子華 經 同 院 通知 到庭 陳述 ， 始悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 99年度簡字第4720號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 補充 被告 於 本院 訊問 時 自 白 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度簡上字第1299號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 可 預見 將 個人 金融 帳戶 、 提款卡 及 密碼 ， 提供 與 不 熟識 之 人 使用 ， 其 金融 帳戶 極 可能 為 詐欺 集團 利用 以 從事 詐欺 取款 之 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 102月 10月 14日 前 某 日 ， 在 新北市 泰山區 明志路 某 便利商店 內 ， 將 其 所有 遠東 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 遠東 銀行 帳戶 ） 、 新光 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中信 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 小楊 」 之 成年 男子 使用 ， 嗣 「 小楊 」 旋 將 上開 物品 交予 詐欺 集團 ， 使 該 帳戶 得 供 詐欺 集團 作為 犯罪 之 用 ， 以 此 方式 幫助 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 行為 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 102年 10月 14日 某時 ， 佯裝 檢警 人員 撥打 電話 予 乙○○ ， 佯稱 乙○○ 遭 冒用 身分 申請 醫療 補助 ， 帳戶 內 之 款項 需 交予 保管 ， 否則 將 會 遭 扣押 云云 ， 致 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 於 102年 10月 15日 下午 3時 30分 許 ， 在 臺南市 新化區 中正 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 180萬 元 至 遠東 銀行 帳戶 ， 該 詐欺 集團 隨即 於 同 日 將 上開 款項 以 提領 48萬 元 、 9萬9,000 元 及 分別 匯款 60萬 元 、 60萬 元 至 新光 銀行 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 內 ， 復 於 同 日 將 新光 銀行 帳戶 、 中信 銀行 帳戶 內 之 款項 提領 一 空 ， 以 躲避 追緝 。
臺灣桃園地方法院 108年度簡字第306號
犯罪事實：
一 、 陳佳佑 於 民國 108年 3月 間 ， 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 加入 以 吳宗信 ( 涉犯 詐欺 等 罪嫌 部分 ， 業經 本 署 另行 提起公訴 ) 為首 之 詐欺 集團 ， 接受 吳宗信 之 指示 ， 參與 該 3 人 以上 ， 以 「 假冒 大陸 地區 社會 保險局 人員 ( 第1 線 ) 、 公安 人員 ( 第2 線 ) ， 以 行動電話 隨機 撥打 、 接聽 大陸 地區 不 特定 被害人 之 電話 進行 詐騙 」 為 牟利 手段 ， 具有 持續性 及 牟利性 之 結構性 犯罪 組織 。 報酬 每 個 月 約定為 新臺幣 ( 下 同 ) 3 至 4萬 元 。
臺灣高雄地方法院 106年度審訴字第1687號
犯罪事實：
一 、 朱原陞 於 民國 106年 間 ， 經由 友人 介紹 加入 詐欺 集團 擔任 車手 ， 負責 持 金融 機構 帳戶 金融卡 至 自動 提款機 提領 被害人 遭 騙 而 存匯 之 款項 後 ， 獲取 提領 款項 金額 之 5% 做為 報酬 。 渠 與 集團 內 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 為 詐欺 行為 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 犯行 ：
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第3804號
犯罪事實：
一 、 林洋漢 （ 原名 林禹舜 ） 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 不 具 信賴 關係 之 他人 使用 ， 有 被 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 而 一般人 取得 他人 帳戶 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 之 目的 ， 在於 確保 犯罪 所得 之 不法 利益 及 掩飾 犯行 不易 遭 人 追查 ， 竟 基於 縱 有人 持 其 所有 之 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 15日 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 00號 全家 鳳山 博勝店 內 ， 將 其 申辦 之 中國信託 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000 號 ， 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 、 台灣 新光 商業 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 0000000000000 號 ， 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 提款 密碼 ， 以 新竹物 流 寄交 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 詐欺 集團 成年 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 等 物 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 向 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 魏琪 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 而 將 附表 所 示 之 款項 匯入 上開 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 魏琪 等 6 人 發覺 有異 ， 遂 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度審簡字第364號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 附件 檢察官 起訴書 之 記載 外 （ 詳 附件 ） ， 另 就 證據 部分 補充 ： 被告 張柏軍 於 本院 準備 程序 時 之 自白 （ 見 本院 卷 第16 頁 背面 ） 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第242號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 之 法條 ， 除 起訴書 犯罪 事實 二 關於 「 吳景煌 」 之 記載 ， 應 更正為 「 吳景煌 委託 其 配偶 游玉蘭 」 ； 證據 並 所 犯 法條 欄 一 ⑴ 應 補充 記載 ： 「 A 卷 第143 至 151 頁 、 第201 至 202 頁 ， C卷 第13 至 19 頁 」 ； 起訴書 附表 被害人 吳景煌 之 被 騙 金額 應 更正為 「 新臺幣 （ 下 同 ) 20萬 元 （ 另 加計 手續費 30 元 ） 」 （ A 卷 第51 頁 ） 、 被害人 陳璜華 之 被 騙 金額 應 更正為 「 30萬 元 （ 另 加計 手續費 30 元 ) 」 （ A 卷 第187 頁 ） 」 ； 證據 部分 補充 記載 ： 「 員警 製作 之 職務 報告 、 臺北市 政府 警察局 信義 分局 五分埔 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 （ A卷 第17 頁 、 第33 至 37 頁 ） 、 中華郵政 股份 有限公司 107年 11月 23日 儲字 第1070257866 號 函 暨 檢附 儲金 帳號 00000000000000 號 帳戶 基本 資料 （ 含 身分證 影本 ) 、 變更 資料 及 歷史 交易 清單 （ B卷 第45 至 54 頁 ） 、 被告 於 本院 準備 程序 及 審理 時 之 自白 、 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 各 1 份 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第1141號
犯罪事實：
一 、 陳宥 均 明知 金融 帳戶 之 存摺 及 金融卡 係 供 個人 使用 之 重要 理財 、 交易 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 主觀 上 可 預見 若 任意 提供 金融 帳戶 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 予 不詳 之 人 ， 將 為 不法 份子 持 之 從事 財產 犯罪 ， 竟 出於 容任 其 所 提供 之 金融 帳戶 資料 遭 不法 使用 ， 造成 詐欺 取財 犯罪 結果 發生 之 意思 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 10日 前 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 在 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 商銀 ） 員林 分行 所 申設 戶名 陳宥均 、 帳號 00000 - 0000 - 00000 號 之 金融卡 、 卡片 密碼 等 金融 資料 ， 經由 不詳 方式 ， 提供給 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 。 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 為 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 與 行為 分擔 （ 無 證據 顯示 參與 後述 行為 之 該 詐欺 集團 共同 正犯 成員 達 3 人 以上 或 其中 含有 少年 成員 ） ， 於 105年 5月 10日 上午 11時 40分 許 打電話 給 石郁蓉 ， 佯 為 其 友人 張有宏 ， 假稱 急需 用錢 而 向 石郁蓉 求借 ， 使 石郁蓉 受騙 上當 ， 誤信 為 真 ， 因而 依 指示 於 當日 中午 約 13時 8分 許 ， 以 臨櫃 匯款 方式 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 匯至 陳宥均 上揭 台新 商銀 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 成功 提領 其中 15萬 元 得手 ， 剩餘 之 5萬 元 則 因 石郁蓉 發覺 受騙 及 時報警 處理 ， 經 台新 商銀 將 該 帳戶 列為 警示 並 立即 圈存 止扣 其 內 款項 後 ， 於 105年 6月 15日 返還 石郁蓉 。 警 據報 後 ， 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 105年度易字第465號
犯罪事實：
一 、 周柏瑜 係 華威 塗裝 有限公司 （ 下稱 華威 公司 、 從事 油漆 裝潢 業務 ） 負責人 ， 明知 華威 公司 自 民國 104年 初 起 ， 財務 狀況 已 陷入 困難 ， 急需 現金 周轉 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 欲 向 他人 詐取 高價值 商品 後 ， 再 予以 典當 換取 現金 ， 以 供 公司 周轉 之 用 ， 遂 於 104年 4月 2日 上午 10時 許 ， 到 潔康 企業 有限公司 （ 下稱 潔康 公司 、 址設 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 ） ， 對 潔康 公司 業務員 曹令衛 訛稱 ： 華威 公司 接到 一 筆 民宅 統包 裝修 工程 ， 須 購買 空氣 對 加溫 熱汞機 （ 每 台 價值 新台幣 【 下 同 】 49940 元 ） 、 太陽能 集熱器 平板式 （ 每 組 價值 15000 元 ） 8 組 、 不銹鋼 電能 熱 水爐器 （ 每 台 價值 7100 元 ） 4 台 、 高壓 清洗機 （ 每 台 價值 85000 元 ） 1 台 等 產品 ， 並 願意 先 支付 101380 元 之 訂金 給 潔康 公司 ， 對 曹令衛 施以 詐術 ， 致 使 曹令衛 陷入 錯誤 ， 同意 以 總價 304140 元 出貨 ， 並 分別 於 104年 4月 2日 13時 許 ， 在 潔康 公司 ， 交付 空氣 對 加溫 熱汞機 一 台 、 高壓 清洗機 1 台 ； 於 104年 4月 3日 中午 12時 許 ， 在 雲林縣 虎尾鎮 虎尾 交流道 下 ， 交付 太陽能 集熱器 平板式 8 組 ； 於 104年 4月 6日 上午 10時 許 ， 在 虎尾 交流道 下 ， 交付 不銹鋼 電能 熱 水爐器 四 台 。 周柏瑜 於 取得 上開 潔康 公司 所 交付 之 設備 後 ， 立即 拿到 雲林縣 斗南鎮 公正典 當舖 予以 典當 ， 以 換取 現金 。 周柏瑜 除 支付 100000 元 訂金 給 曹令衛 外 ， 其餘 尾款 204140 元 卻 拒 不 支付 ， 且 避不見面 ， 至 此 曹令衛 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第4812號
犯罪事實：
一 、 緣 姓名 不詳 綽號 「 司機 」 之 成年 男子 ， 明知 陳焜 、 林美鴻 夫妻 均 因 思覺 失調為 中度 身心 障礙 人士 ， 對於 外界 事物 之 判斷力 較 普通人 顯然 減退 ， 難以 理解 以 自己 名義 申辦 行動電話 門號 須 按月 繳納 電信 費用 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 林美鴻 謊稱 提供 證件 申辦 行動電話 ， 每 支 門號 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 至 2000 元 不等 之 現金 ， 致 林美鴻 陷於 錯誤 而 應允 ， 並 找 其 夫 陳焜 加入 ， 「 司機 」 即 乘 陳焜 、 林美鴻 均 精神 障礙 而 致 其 等 辨識 能力 均 顯 有 不足 ， 接續 於 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 時間 ， 帶 陳焜 、 林美鴻 前往 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 電信 公司 通訊行 ， 申辦 或 續約 如 附表 一 、 二 、 三 所 示 之 行動電話 門號 或 續約 ， 田 學府 則 於 民國 103年 8月 15日 、 16日 ， 亦 明知 陳焜 、 林美鴻 均 明顯 精神 障礙 而 致 其 等 辨識 能力 均 顯 有 不足 情事 ， 仍 與 「 司機 」 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 受 「 司機 」 之 指示 ， 接續 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 帶 陳焜 、 林美鴻 前往 如 附表 一 所 示 之 電信 公司 通訊行 ， 由 陳焜 、 林美鴻 持 其 國民 身分證 及 健保卡 ， 以 自己 名義 向 如 附表 一 所 示 之 電信 公司 通訊 行店員 ， 申辦 如 附表 一 所 示 之 行動電話 門號 或 續約 ， 而 取得 如 附表 一 所 示 搭配 之 新 手機 ， 並 由 田學府 交予 「 司機 」 持有 而 牟利 。 嗣 因 陳焜 、 林美鴻 夫妻 無法 按期 繳交 每 月 高額 之 月租 及 通信費 而 遭 電信 公司 以 帳單 催繳 ， 經 陳焜 之 妹 陳沛含 發現 上情 後 報警 ， 而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 102年度簡字第754號
犯罪事實：
一 、 蘇培浩 明知 國內 社會 常見 之 詐騙 集團 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 轉帳 ， 以 掩飾 犯罪 之 不法 所得 ， 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 而 提供 自己 之 金融 帳戶 、 存摺 、 提款卡 、 印章 及 密碼 等 予 陌生人 使用 ， 更 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 不法 犯罪 集團 所 利用 ， 以 遂渠等 詐欺 取財 等 犯罪 及 隱匿 、 掩飾渠等 犯罪 所得 財物 或 財產 上 利益 之 目的 ， 竟 為 求職 故 ， 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， （ 一 ） 先 於 民國 101年 6月 間 某 日 時 許 ， 在 位於 新北市 新店區 之 新店 市公所 捷運站 前 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 開設 之 000 - 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 ， 提供予 不詳 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上揭 銀行 帳戶 資料 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 先 由 集團 不詳 女性 ， 於 101年 6月 4日 21時 35分 許 ， 撥打 電話 向 黃怡真 佯稱 係 網路 購物 賣家 ， 因 公司 誤鍵 為 分期付款 ， 需 將 設定 取消 云云 ， 再 由 集團 不詳 男性 ， 於 同 日 21時 45分 許 ， 撥打 電話 向 黃怡真 佯稱 係 銀行 客服 人員 ， 要 幫忙 取消 分期付款 ， 致 黃怡真 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 9分 許 ， 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9983 元 至 蘇培浩 上揭 銀行 帳戶 ， 嗣 經 黃怡真 驚覺 受騙 ， 報警 處理 。 （ 二 ） 蘇培浩 又 於 101年 6月 某 日 時 許 ， 在 位於 新北市 新店區 之 新店 市公所 捷運站 前 ， 將 其 向 合作金庫 商業 銀行 北中 和 分行 開設 之 第0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 與 同 前述 詐欺 集團 真實 年籍 、 姓名 不詳 之 成年人 ， 予 該 詐欺 集團 使用 。 旋 由 該 詐欺 集團 某 成員 於 101年 6月 5日 ， 撥打 電話 予 倫欣琪 、 余唯瑄 、 翁韻婷 、 何雅婷 、 楊士賢 、 黃建閔 ， 以 同 上開 手法 ， 誆稱 網路 購物 手續 有 誤 ， 需 至 提款機 依 指示 操作 取消 付款 云云 ， 致 倫欣琪 、 余唯瑄 、 翁韻婷 、 何雅婷 、 楊士賢 、 黃建閔 均 陷於 錯誤 ， 而 至 所在 處所 附近 自動櫃員機 ， 各 將 如 附表 所 示 款項 匯入 上開 帳戶 ， 旋 遭 上開 詐欺 集團 提領 一空 ， 嗣 因 倫欣琪 、 余唯瑄 、 翁韻婷 、 何雅婷 、 楊士賢 、 黃建閔 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。 案 經 黃怡真 告訴 新北市政府 警察局 板橋 分局 移送 臺灣 板橋 地方 法院 檢察署 （ 現 改制為 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 ） 呈請 臺灣 高等 法院 檢察署 令 轉 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 ； 倫欣琪 、 余唯瑄 、 何雅婷 、 楊士賢 告訴 新北市政府 警察局 新店 分局 移送 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1586號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 部分 ， 將 附表 編號 四 之 匯款 時間 、 方式 及 遭 詐騙 之 款項 更正為 「 於 晚間 8時 35分 許 匯款 29,989 元 ； 於 晚間 8時 37分 許 匯款 29,989 元 ； 於 晚間 8時 39分 許 匯款 14,989 元 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第2922號
犯罪事實：
一 、 劉昱祥 為 瘖啞 人士 ， 其 於 民國 108年 3月 29日 至 同年 4月 2日 6時 1分 間 某 不詳日 時 ， 在 新北市 ○○區 ○道○路 00號 之 中興 巴士 三重站 ， 拾獲 江世嫻 遺失 之 一 卡通 卡片 （ 卡號 ： 00000000000 號 ） 1 張 後 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 將 上開 一 卡通 卡片 侵占 入己 。 又 另 基於 非法 由 收費 設備 得利 之 犯意 ， 利用 一 卡通 小額 消費 無須 簽名 之 機制 ， 於 108年 4月 2日 6時 1分 許 ， 持 上開 一 卡通 卡片 在 新北市 ○○區 ○○路 00號號 之 全家 便利商店 內 ， 以 小額 感應 刷卡 消費 新臺幣 （ 下 同 ） 146 元 ， 以 此 不正 方法 就 相關 消費 獲得 無需 付費 之 財產 上 不法 利益 。
臺灣新北地方法院 109年度審訴字第60號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 為 成年人 ， 於 民國 108年 6月 4日 藉由 李宗仁 （ 另 案 偵辦 中 ） 之 招攬 加入 詐欺 集團 ， 並 招攬 少年 蔡○隆 （ 92年 10月 生 ， 另 移送 少年 法庭 審理 ） 及 少年 陳○誠 （ 92年 10月 生 ） 加入 上開 詐欺 集團 ， 共同 擔任 俗稱 之 「 車手 」 ， 即 負責 提領 詐欺 贓款 之 工作 ， 其 與 李宗仁 、 蔡○隆 、 陳○誠 以及 其他 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 機房端 詐欺 集團 成員 於 108年 6月 4日 17時 許 ， 撥打 電話 向 乙○○ 誆稱 作業 疏失 ， 導致 網路 消費 重複 扣款 云云 ， 致 使 乙○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 同 日 18時 57分 起 至 同 日 19時 51分 止 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,989 元 、 29,989 元 、 13,123 元 、 9,136 元 、 1,585 元 、 49,983 元 、 6,985 元 至 中華郵政 股份 有限公司 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） ； 於 同 日 19時 38分 許 ， 匯款 46,982 元 至 玉山 商業 銀行 （ 帳號 ： 0000000000000000 號 ） ， 迨 甲○○ 接獲 李宗仁 指示 後 ， 駕駛 車牌 號碼 000 - 0000 號 自用 小客車 搭載 少年 蔡○隆 、 少年 陳○誠 ， 將 上開 中華郵政 股份 有限公司 、 玉山 商業 銀行 金融卡 交予 少年 蔡○隆 、 少年 陳○誠 ， 由 少年 蔡○隆 提取 如 附表 編號 1 所 示 之 金額 ， 由 少年 陳○誠 提取 如 附表 編號 2 所 示 之 金額 ， 其 等 將 領得 之 詐欺 贓款 交予 甲○○ ， 甲○○ 復 以 上開 行動電話 與 李宗仁 聯繫 並 依 指示 交付 領取 之 詐得 款項 予 李宗仁 。 嗣 經 警 調 閱 監視器 錄影 畫面 ， 而 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 104年度壢簡字第1385號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 如下 ：
臺灣臺中地方法院 103年度易字第1738號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 甲○○ 前 因 賭博 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 101年 9月 27日 易科 罰金 執行 完畢 。 卯○○ 前 因 詐欺 案件 ， 經 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 100年 8月 23日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 其 2 人 均 仍 不知悔改 ， 與 綽號 「 大頭 」 之 姓名 年籍 不詳 成年 男子 、 午○○ 、 戊○○ 、 丑○○ 、 巳○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 、 子○○ 、 未○○ 、 申○○ 、 庚○○ 、 壬○○ 、 辰○○ 、 少年 劉Ｏ名 （ 姓名 詳卷 ， 86年 6月 13日 生 ） 、 林Ｏ慶 （ 姓名 詳卷 ， 88年 3月 20日 生 ） 、 蕭Ｏ毅 （ 姓名 詳卷 ， 87年 1月 5日 生 ） 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 甲○○ 自 103年 3月 20日 ， 向 不 知情 之 屋主 租賃 臺中市 ○○區 ○○路 000000號 ， 在 該 處 建置 電話 、 電腦 網路 相關 設備 ， 設立 電信 詐騙 機房 ， 並 將 教戰 守則 （ 即 詐騙話術 ） 及 大量 被害人 個資 ， 交由 卯○○ （ 自 同年 4月 1日 起 ） 、 午○○ （ 自 同年 4月 18日 起 ） 、 戊○○ （ 自 同年 4月 14日 起 ） 、 丑○○ （ 自 同年 4月 12日 起 ） 、 巳○○ （ 自 同年 4月 8日 起 ） 、 丁○○ （ 自 同年 4月 11日 起 ） 、 丙○○ （ 自 同年 4月 11日 起 ） 、 子○○ （ 自 同年 4月 18日 起 ） 、 未○○ （ 自 同年 4月 1日 起 ） 、 申○○ （ 自 同年 4月 12日 起 ） 、 庚○○ （ 自 同年 4月 18日 起 ） 、 壬○○ （ 自 同年 4月 18日 起 ） 、 辰○○ （ 自 同年 4月 25日 起 ） 、 少年 劉Ｏ名 （ 自 同年 4月 1日 起 ） 、 林Ｏ慶 （ 自 同年 4月 1日 起 ） 、 蕭Ｏ毅 （ 自 同年 4月 1日 起 ） ， 每 日 自 上午 8時 許 起 至 下午 3時 許 止 ， 按時 之 接聽 電話 向 大陸 地區 人民 施詐 ， 「 大頭 」 則 負責 管理 卯○○ 等 人 之 生活 起居 。 甲○○ 允諾 薪水 為 每 日 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 ， 及 免費 提供 食宿 。 其中 戊○○ 、 丑○○ 、 巳○○ 、 丁○○ 、 丙○○ 、 子○○ 、 未○○ 、 辰○○ 、 少年 劉Ｏ名 、 林Ｏ慶 、 蕭Ｏ毅 擔任 一 線 人員 ， 假冒 大陸 地區 郵政局 客服 人員 ， 佯稱 ： 受話人 在 金融 機構 辦理 信用卡 並 已 遭 刷卡 消費 云云 ， 經 受話人 否認 後 ， 告知 其 個人 資料 外洩 ， 須 向 公安 報案 ， 旋 將 電話 轉接給 卯○○ 、 午○○ 、 申○○ 、 庚○○ 、 壬○○ 擔任 之 二 線 人員 ， 由 渠等 扮演 公安 ， 製造 緊張 氣氛 及 推崇 檢察官 的 權力 云云 ， 旋將 電話 轉接給 假冒 檢察官 之 三 線 人員 ， 致 受話人 陷於 錯誤 ， 誤認 帳戶 資金 涉及 不法 ， 依 其 指示 至 提款機 操作 證明 資金 清白 ， 而 著手 向 扣押 物品 清單 上 編號 15 、 18 所 載 趙亞婧 等 48 人 施用 詐術 （ 但 現存卷 內 無 詐騙 得款 之 證據 ） 。 嗣 於 同年 4月 25日 上午 11時 30分 許 ， 經 警持 搜索票 至 上址 執行 搜索 ， 當場 查獲 ， 並 扣得 王良洲 所有 供 犯罪用 或 預備 供 犯罪 之 電子 產品 手機 18 支 （ 未 含 SIM卡 ） 、 手機 2 支 （ 含 SIM卡 ） 、 無線電 2 支 、 市 內 電話機 5 台 、 筆電 4 台 、 電子 產品 （ 數據機 ） 4 台 、 電腦 設備 （ IP 分享器 ） 2 台 、 電子 產品 （ 桌 上 對講機 ） 2 台 、 教戰 守則 16 張 、 電子 產品 （ 印表機 ） 1 台 、 電子 產品 （ 隨身碟 ） 1 個 、 大陸 銀行 帳號表 3 張 、 大陸 地區 電話表 5 張 等 物 ， 及 證明 犯罪 用 之 便條紙 13 張 、 薪資 借支表 1 張 、 規章 1 張 等 物 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度原易字第2號
犯罪事實：
一 、 黃雅雯 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 100年 10月 間 之 某 日 起 至 101年 6月 中旬 之 某 日 止 ， 在 其 弟 黃聖光 所 申請 名稱 為 「 黃聲逢 」 之 網路 平台 Face Book （ 下稱 FaceBook ） 及 黃聖光 就讀 之 高雄 餐旅 大學 旅遊 運輸系 網站 上 刊登 販賣 新光三越 等 多 家 百貨公司 、 王品 牛排 等 多 家 餐廳 、 統一 超商 等 多 家 便利商店 、 國賓 影城 等 多 家 電影院 之 禮券 、 餐券 、 電影票 ， 以及 手機 、 平板 電腦 等 商品 之 廣告 ， 佯稱 可以 5 折 至 7 折 之 低價 出售 上開 商品 ， 亦 透過 不 知情 之 黃聖光 在 學校 宣傳 上開 訊息 ， 並 以 其 所有 之 門號 0000000000 號 為 聯絡 電話 ， 且 先 依約 出貨 予 購買 少量 商品 之 買家 ， 以 取得 買家 信任 ， 並 讓 買家 為 其 宣傳 確實 能 以 低價 購得 上開 商品 ， 致 使 如 附表 一 編號 1 至 24 之 被害人 欄 所 示 之 人 與 黃雅雯 聯絡 ， 黃雅雯 仍 佯稱 可 以 低價 出售 上開 商品 ， 致 附表 一 編號 1 至 24 之 被害人 欄 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 或 單獨 （ 如 附表 一 編號 2 至 3 、 6 至 7 、 9 、 11 至 15 、 17 、 19 至 21 、 23 至 24 ） 或 共同 集資 （ 如 附表 一 編號 8 、 18 、 22 ） 或 向 下游 集資 （ 如 附表 一 編號 1 、 4 、 5 、 10 、 16 ） ， 並 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 在 黃雅雯 所 經營 之 服飾店 （ 高雄市 前鎮區 ○○○路 000巷 00號 ） ， 或 在 黃雅雯 之 租屋處 （ 高雄市 ○○區 ○○路 00巷 0號 ） ， 或 其它 雙方 合意 之 地點 ， 將 附表 一 所 示 之 金額 交付 予 黃雅雯 。 嗣 附表 一 所 示 之 被害人 因 遲 未 收到 商品 ， 始 知 受騙 ， 並 報警 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度審訴字第1355號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 ， 除 下列 補充 外 ， 其餘 均 與 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 起訴書 及 併辦 意旨書 之 記載 相同 ， 茲 引用 如 附件 一 、 二 、 三 、 四 、 五 。
臺灣高雄地方法院 107年度訴字第737號
犯罪事實：
一 、 卓宗賢 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 「 羅董 」 及 詐欺 集團 之 不詳 成員 （ 含 向 卓宗賢 收取 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 之 上手 ） 等 人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 卓宗賢 於 民國 105年 9月 26日 某時 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 11樓 住處 大樓 管理室 ， 以 「 李弘章 」 之 化名 簽收 由 張翔琮 寄送 內 有 其 申設 中華郵政 00000000000000 號 帳戶 、 合作金庫 銀行 0000000000000 號 帳戶 存摺 及 提款卡 之 包裹 ， 嗣 於 同 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 將 上開 物品 交予 詐欺 集團 之 不詳 成員員 （ 即 收受 金融 帳戶 存摺 及 提款卡 之 上手 ） 。 俟 由 該 詐欺 集團 之 其他 不詳 成員 ， 分別 為 以下 犯行 ： ㈠ 於 105年 9月 26日 20時 22分 起 （ 起訴書 誤載為 23時 9 分 ， 應 予 更正 ） ， 撥打 電話 予 鄭弼方 ， 佯稱 ： 鄭弼方 先前 網路 購物 之 店家 出錯 訂單 ， 須 依 銀行 人員 指示 操作 ATM 云云 ， 使 鄭弼方 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 一 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 如 附表 一 所 示 之 帳戶 內 ， 並 經 詐欺 集團 提領 一 空 ， 經 鄭弼 方向 銀行 客服 人員 確認 後 ， 始 悉 受騙 而 報案 。 ㈡ 於 105年 9月 23日 15時 起 （ 起訴書 誤載為 17時 5 分 ， 應 予 更正 ） ， 撥打 電話 予 劉怡吟 ， 佯稱 ： 劉怡吟 先前 網路 購物 取貨 時 ， 因 店員 操作 錯誤 ， 設定為 銀行 自動 扣款 ， 欲 取消 交易 資料 須 依 銀行 人員 指示 操作 ATM 云云 ， 使 劉怡吟 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 二 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 二 所 示 之 款項 匯入 如 附表 二 所 示 之 帳戶 內 ， 並 經 詐欺 集團 提領 一 空 ， 經 劉怡吟 向 銀行 客服 人員 確認 後 ， 始 悉 受騙 而 報案 。
臺灣桃園地方法院 105年度審易字第1216號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 饒展豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 在 如 附表 所 示 之 地點 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 如 附表 所 示 之 陳大偉 等 6 人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 饒展豪 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 中國信託 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 帳戶 ） 內 ， 嗣 如 附表 所 示 之 陳大偉 等 6 人 遲 未 收受 所 訂購 之 洋酒 ， 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 108年度訴字第254號
犯罪事實：
一 、 劉兆軒 於 民國 107年 12月 13日 ， 加入 通訊 軟體 WECHAT 群組 名稱 「 戰郎 中隊 」 ， 與 姓名 年籍 不詳 WECHAT 暱稱 「 大漠 孤煙 - 老闆 們 給 力 呀 」 、 「 輪迴 」 、 「 鋼砲 」 、 「 毛怪 」 、 「 悍城 」 、 「 小飛 」 、 「 豬頭三 」 、 「 玄田逼 - 開車 」 （ 下 合稱 「 大漠 孤煙 - 老闆 們 給 力 呀 」 等 8 人 ） 等 成年 男子 所 組成 具有 持續性 ， 牟利性 之 不法 詐欺 集團 組織 ， 並 約定 以 領得 款項 2% 作為 報酬 後 ， 即 擔任為 該 詐欺 集團 到 自動櫃員機 提領 他人 遭 該 詐欺 集團 詐欺 而 匯入 人頭 帳戶 款項 （ 俗稱 車手 ） 之 工作 。 謀議 既定 ， 劉兆軒 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 加入 後 ， 於 本案 詐欺 集團 犯罪 組織 存續 期間 ， 與 其他 詐欺 集團 成員 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 3 人 以上 共同 詐欺 取財 、 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 之 去向 、 所在 之 犯意 聯絡 ， 先 由 該 詐欺 集團 之 成員 於 同年 月 14日 上午 ， 以 WECHAT 通知 劉兆軒 前往 指定 地點 之 機車 置物箱 領取 游忠義 所有 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 春日 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 之 提款卡 後 ， 由 系爭 詐欺 集團 成員 以 附表 編號 1 所 示 詐欺 方式 對 李冠儒 施用 詐術 ， 致 李冠儒 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 以 網路 轉帳 方式 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ， 劉兆軒 即 於 同年 月 14日 上午 依 該 系爭 詐欺 集團 成員 指示 ， 持 上開 游 忠義 帳戶 之 提款卡 於 附表 編號 1 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 以 每 次 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 之 方式 提領 款項 ， 共計 提領 5 次 （ 合計 10萬 元 ） ， 嗣 並 將 其 自游 忠義 上開 帳戶 內 提 領 得 之 贓款 共計 10萬 元 及 提款卡 全數 置入 牛皮 紙袋 內 後 ， 再 依 該 詐欺 集團 成員 指示 丟擲 在 苗栗縣 後龍鎮 某 巷 內 土地公廟 草叢堆 ； 復 又 於 同 日 下午 接受 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 前往 指定 地點 巷弄 內 拿取 王雅慧 所有 中華郵政 公司 梧棲 大庄 郵局 帳號 000 - 00000000000000 帳戶 之 提款卡 （ 王雅慧 部分 涉犯 組織 犯罪 防制 條例 、 加重 詐欺 罪嫌 、 洗錢 犯制 法 等 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 並 先 由 系爭 詐欺 集團 成員 以 附表 編號 2 所 示 詐欺 方式 對 張淑滿 施用 詐術 ， 致 張淑滿 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 以 無摺 存款 方式 匯款 至 指定 之 人頭 帳戶 ， 劉兆軒 即 於 同年 月 14日 下午 依 該 系爭 詐欺 集團 成員 指示 ， 持 上開 王雅慧 帳戶 之 提款卡 於 附表 編號 2 所 示 之 時間 、 地點 ， 接續 以 每 次 2萬 元 之 方式 提領 款項 ， 共計 提領 5 次 （ 合計 10萬 元 ） ， 嗣 並 將 其 自 王雅慧 上開 帳戶 內 提 領得 之 贓款 共計 10萬 元 全數 置入 牛皮 紙袋 內 後 ， 再 依 該 詐欺 集團 成員 指示 丟擲 在 苗栗縣 後龍鎮 某 巷 內 土地公廟 草叢堆 ， 惟 劉兆軒 尚未 取得 報酬 時 即 因 行蹤 可疑 ， 當場 經警 查獲 其 身 上 持有 8,000 元 、 王雅慧 所有 上開 帳戶 之 提款卡 、 劉兆軒 所有 渣打 銀行 、 中國信託 銀行 、 玉山 銀行 提款卡 及 玉山 銀行 信用卡 各 1 張 、 廠牌 為 SAMSUNG 之 智慧型 行動電話 1 支 （ 搭配 門號 0000000000 、 0000000000 號 SIM卡 各 1 張 ） ， 並 經 警調閱 監視器 後 循線 查獲 。