Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺南地方法院 108年度訴字第1139號
犯罪事實：
一 、 吳全生 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 加重 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 108年 2月 19日 0時 30分 許 ， 在 臺南市 ○○區 ○○路 0段 000巷 00弄 0號 住處 （ 下稱 上開 住處 ） 內 ， 連接 網際網路 ， 在 網路 遊戲 上 ， 以 通訊 軟體 LINE 名稱 「 貓 」 與 吳字辰 洽談 買賣 虛擬 貨幣 鑽石 事宜 ， 經 雙方 達成 協議 ， 吳全生 佯稱 ： 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 ， 出售 凱薩幣 11000 顆 鑽石 云云 ， 並 要求 吳字辰 操作 8591 虛擬 寶物 交易網 （ 下稱 8591 網站 ） 代碼 繳費 支付 云云 ， 致 吳字辰 信以為真 ， 而 將 5,000 元 匯入 不 知情 之 曾逸嫻 （ 暱稱 「 香蕉 八十 」 ） 所有 之 8591 網站 代碼 繳費 帳戶 內 ， 吳全生 再 將 該 8591 網站 代碼 繳費 帳戶 內 款項 轉換成 星城 遊戲幣 後 交易 提領 ， 嗣 吳字辰 遲 未 收到 上開 鑽石 ， 遂 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度審易緝字第86號
犯罪事實：
一 、 緣 鄧秋萍 同 母 異父 之 姊姊 王 ｏ 有意 購買法拍屋 ， 而 鄧秋萍 並 無 為 王 ｏ 代標法 拍屋 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 單一 接續 犯意 ， 於 民國 101年 3月 間 某 日 ， 先 向 王ｏ 佯稱 有意 幫忙 代標法 拍屋 云云 ， 嗣 再 接續 向 王ｏ 訛稱 法拍屋 已 得標 ， 須 先 繳付 相關 費用 云云 ， 致 王 ｏ 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 遂 陸續 於 101年 4月 間 某 日 （ 起訴書 誤為 101年 4月 間 某 7日 ， 業經 蒞庭 檢察官 當庭 更正 ） 至 同年 7月 26日 間 ， 在 其 位於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 3樓 住處 ， 交付 共計 新臺幣 （ 下 同 ） 32萬 元 予 鄧秋萍 ， 嗣 鄧秋萍 於 101年 10月 14日 告知 王ｏ 得標法 拍屋 將 於 101年 10月 16日 交屋 ， 此後 即 聯絡 無著 ， 王 ｏ 始知 受騙 ， 報警 處理 ， 而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 106年度審易字第611號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 彭建凱 可 預見 將 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 詐欺 等 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 有人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 故意 ， 於 民國 106年 4月 24日 某時 許 ， 在 址設 於 南投縣 ○○鎮 ○○路 ○段 000號 之 統一 超商 ， 將 其 向 臺灣 銀行 埔里 分行 申辦 之 帳號 ： 000000000000 號 存款 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 ， 以 ibon 交貨便 之 方式 ， 寄交 至址設於 臺中市 ○○區 ○○路 ○段 000號 之 統一 超商 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 自稱 「 趙自浩 」 之 成年人 ， 並 應 其 要求 預先 將 上開 金融卡 密碼 更改為 「 778899 」 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 上開 金融卡 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 聯絡 ， 於 同年 4月 27日 9時 30分 許 ， 撥打 電話 予 莊羽秋 ， 自稱為 其 大 女兒 陳佩珍 ， 並 佯稱 「 因 伊 向 他人 借 錢 買 股票 ， 現在 對方 要 將 錢 要回 ， 故 欲 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 云云 」 ， 莊羽秋 因此 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 前往 址設 於 高雄市 ○○區 ○○路 000號 之 「 鳳山 三民路 郵局 」 ， 以 臨櫃 匯款 之 方式 ， 匯款 30萬 元 至 本案 帳戶 。 嗣 莊羽秋 發覺 有異 ， 乃 報警 處理 ， 而 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 莊羽秋 訴由 高雄市 政府 警察局 鳳山 分局 轉 由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣苗栗地方法院 104年度苗簡字第286號
犯罪事實：
一 、 葉翔仁 前 因 施用 毒品 及 湮滅 證據 案件 ， 分別 經 法院 判處 有期徒刑 9月 、 4月 確定 ， 並 合併 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 ， 於 民國 99年 6月 9日 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 仍 不 思 悔改 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 幫助 犯罪 集團 詐取 財物 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 103年 9月 3日 傍晚 6時 許 ， 在 苗栗縣 頭份鎮中路 財神 電子 遊藝場 前 ， 將 其 所 申辦 之 第一 商業 銀行 頭份 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 ( 下稱 第一 銀行 帳戶 ) 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 一 姓名 、 年籍 不詳 自稱為 「 阿傑 」 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 103年 9月 23日 13時 14分 許 ， 撥打 電話 向 黃吳美丹 佯稱 係 其 弟 ， 因 缺 錢 需要 借款 等語 ， 致 黃吳美丹 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 依 其 指示 ， 於 同 日 14時 40分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 10萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一 空 ， 嗣 後 該 詐騙 集團 成員 於 翌 (24) 日 10時 41分 許 ， 再 撥打 電話 向 黃吳美丹 佯稱 係 其 弟 ， 還 缺 20萬 元 等語 ， 致 黃吳美丹 不疑有他 ， 陷於 錯誤 於 同 日 11時 0分 許 ， 匯款 20萬 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 ， 嗣 黃吳美丹 發現 發覺 有異 ， 即時 通知 銀行 止付 ， 上開 20萬 元 始 未 匯入 本件 第一 銀行 帳戶 ， 並 報警 究辦 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度自字第29號
犯罪事實：
一 、 陳重生 基於 以 低價 購買 凶宅 後 ， 隱匿 凶宅 訊息 以 市價 賣出 ， 藉以 賺取 差價 之 違反 誠信 原則 交易 之 詐欺 取財 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 民國 102年 2月 26日 以 新臺幣 （ 下 同 ） 200萬 元 向 吳欽地 、 吳宸恩 、 吳宸瑋 （ 下稱 吳欽地 3 人 ） 簽約 購買 吳欽地 3 人 共有 座落 在 新北市 ○○區 ○○街 00巷 0○0號 0樓 之 於 100 年 間 發生 吳欽地 配偶 在 屋 內 自殺 死亡 之 住宅 及 其 坐落 基地 （ 下稱 光華街 凶宅 ） ， 而 於 同年 3月 28日 登記 取得 該 屋 所有權 後 ， 隨於 同 年 間 ， 隱匿 該 屋 為 凶宅 訊息 與 陳宜榛 為 該 屋 買賣 交易 ， 致 使 陳宜榛 不知該 屋 為 凶宅 ， 對於 是否 購買 該 屋 及 該 屋 價格 陷於 錯誤 ， 同意 以 400萬 元 價格 購買 ， 而 於 同年 6月 12日 簽約 付 簽約款 ， 並 於 同年 6月 28日 辦理 移轉 所有權 登記 完畢 ， 同年 7月 3日 付清 尾款 與 陳重生 ， 陳重生 因而 賺得 不法 差價 達 200萬 元 。 嗣 於 同年 11月 底 ， 陳宜榛 經 人 告知 該 屋 為 凶宅 ， 經 查證 後 ， 始 知悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 103年度簡字第273號
犯罪事實：
一 、 本件 認定 被告 鍾正男 之 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 欄 內 關於 構成 累犯 之 前案 紀錄 應 予 補充 ： 「 鍾正男 前 因 犯 偽造 文書 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 98年度 易 字 第472 號 分別 判處 有期徒刑 3月 、 3月 、 3月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 8月 確定 ； 又 因 犯 詐欺 案件 ， 經 臺灣 士林 地方 法院 以 99年度 湖簡字 第80 號 判處 有期徒刑 5月 確定 ， 上開 5 罪 嗣 經 臺灣 士林 地方 法院 以 99年度 聲字 939 號 裁定 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 （ 下稱 甲刑期 ） 。 復 其 因 持有 、 施用 毒品 案件 ， 經 本院 以 99年度 簡字 第6157 號 、 99年度 易 字 第1663 號 分別 判處 有徒徒刑 4月 、 5月 確定 ， 上開 2 罪 嗣 經 本院 以 99年度 聲字 第5319 號 裁定 應 執行 有期徒刑 7月 確定 （ 下稱 乙刑期 ） 。 上開 甲 、 乙刑期 接續 執行 ， 於 100年 6月 24日 假釋 並 付 保護 管束 ， 並 於 100年 9月 26日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 所 餘 刑期 以 已 執行 論 。 」 及 犯罪 事實 欄 第5 行 「 於 不詳 處所 」 之 記載 ， 應 更正為 「 於 中 永和 之 網咖 」 ； 證據 部分 應 予 補充 ： 「 被告 鍾正男 於 本院 準備 程序 中 之 自白 」 者 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第7820號
犯罪事實：
一 、 林靖瑄 可 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 與 密碼 出售 、 出租 或 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 4月 21日 16時 51分 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 之 統一 超商 池田門巿 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 以 店到店 方式 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 依 該 詐欺 集團 成員 指示 更改為 指定 之 提款卡 密碼 ， 幫助 該 詐欺 集團 成員 從事 詐欺 取財 之 犯行 ； 嗣 前揭 詐欺 集團 成員 取得 前揭 帳戶 資料 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 詐騙 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 顏念筠 、 李泊融 與 陳冠穎 等 人 施以 詐術 ， 致 顏念筠 等 人 均 陷於 錯誤 ， 而 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 前開 永豐 銀行 帳戶 內 ， 該 等 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣南投地方法院 105年度易字第84號
犯罪事實：
一 、 許哲維 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 之 行為 ， 常 與 財產 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 若 提供 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 連同 密碼 等 物 與 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 於 遂行 詐欺 取財 之 犯行 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 集團 向 不 特定人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 10月 3日 17時 許 ， 在 臺灣 高速 鐵路 板橋站 5號 出口 ， 將 以 其 名義 向 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 桃鶯 分行 申辦 之 帳號 0000000000000 號 存款 帳戶 （ 下稱 系爭 甲 帳戶 ） 及 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 屏東 分行 帳號 000000000000 號 存款 帳戶 （ 下稱 系爭 乙 帳戶 ） 之 提款卡 及 提款 密碼 ， 交付 與 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 魏 先生 」 之 成年 男子 指派 之 人 ， 而 容任 「 魏 先生 」 之 成年人 所屬 或 其 轉手 之 詐欺 集團 利用 系爭 甲 、 乙 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 「 魏 先生 」 之 成年人 所屬 或 其 轉手 之 詐欺 集團 成員 取得 系爭 甲 、 乙帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 於 103年 10月 3日 19時 24分 許 ， 先 以 電話 聯絡 林佳穎 ， 假冒 網路 拍賣 賣家 ， 佯稱 其 先前 購物 時 ， 因 購物 資料 設定 有 誤 ， 之後 會 有 郵局 人員 與 其 確認 等語 ， 再 於 同 日 19時 42分 許 ， 以 電話 聯絡 林佳穎 ， 假冒 郵局 人員 ， 詐稱 要 至 自動櫃員機 更正 設定 等語 ， 致 林佳穎 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 20時 19分 許 、 20時 24分 許 ， 至 台北 富邦 銀行 位於 臺北市 ○○○路 0段 000號 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 轉帳 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9989 元 、 2萬3119 元 至 系爭 甲 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 ㈡ 於 103年 10月 3日 19時 52分 許 ， 先 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 張永祺 ， 假冒 網路 拍賣 賣家 ， 佯稱 其 下標 成功 ， 匯款 後 即 會 寄出 標得 物品 等語 ， 致 張永祺 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 36分 許 ， 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 7-11 便利商店 內 操作 中國信託 銀行 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 轉帳 1萬4000 元 至 系爭 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 ㈢ 於 103年 10月 3日 21時 49分 許 前某 時 ， 先 以 電話 聯絡 邱勝傑 ， 假冒 網路 拍賣 賣家 ， 佯稱 其 先前 購物 時 ， 因 購物 訂單 交易 設定 錯誤 ， 詐稱 要 至 ATM 自動櫃員機 取消 訂單 等語 ， 致 邱勝傑 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 49分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 0號 之 郵局 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 轉帳 2998 元 至 系爭 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 ㈣ 於 103年 10月 3日 19時 54分 許 ， 先 以 電話 聯絡 胡凱閎 ， 假冒 網路 拍賣 賣家 ， 佯稱 其 先前 購物 時 ， 因 設定 錯誤 ， 將 自動 從 其 帳戶 扣款 ， 稍後 會 有 郵局 客服 人員 與 其 聯絡 等語 ， 再 於 同 日 20時 14分 許 ， 以 電話 聯絡 胡凱閎 ， 假冒 郵局 客服 人員 ， 詐稱 要 至 郵局 自動櫃員機 解除 設定 等語 ， 致 胡凱閎 陷於 錯誤 ， 接續 於 同 日 21時 25分 許 、 21時 28分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○路 00○0號 土地 銀行 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 轉帳 3萬 元 、 2萬 元 至 系爭 乙 帳戶 內 ， 旋 均 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 ㈤ 於 103年 10月 3日 19時 50分 許 ， 先 以 電話 聯絡 黃思婕 ， 假冒 燦坤 人員 ， 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 因 作業 疏失 重複 扣款 ， 要 退款 等語 ， 再 於 同 日 19時 59分 許 ， 以 電話 聯絡 黃思婕 ， 假冒 玉山 銀行 客服 人員 ， 詐稱 要 至 郵局 自動櫃員機 操作 等語 ， 致 黃思捷 陷於 錯誤 ， 於 同 日 20時 25分 許 ， 至 桃園市 ○○路 0000號 郵局 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 轉帳 2萬9980 元 至 系爭 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一空 。 ㈥ 於 103年 10月 3日 22時 6分 前 某時 ， 先 以 電話 聯絡 陳家諼 ， 假冒 燦坤 公司 人員 ， 佯稱 其 先前 購物 時 誤 設定為 分期付款 ， 需 至 ATM 自動櫃員機 取消 設定 等語 ， 再 以 電話 聯絡 陳家諼 ， 假冒 金融 帳管 人員 ， 詐稱 要 至 自動櫃員機 查詢 有無 扣款 等語 ， 致 陳家諼 陷於 錯誤 ， 於 同 日 22時 6分 許 ， 至 苗栗縣 頭份鎮 台新 銀行 自動櫃員機 ， 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 轉帳 2萬9989 元 至 系爭 乙 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。 ㈦ 於 103年 10月 3日 晚間 某時 ， 先 以 LINE 通訊 軟體 聯絡 周福鳳 ， 假冒 係 網路 拍賣 賣家 ， 佯稱 其 下標 成功 ， 匯款 後 即 會 寄出 標得 物品 等語 ， 致 周福鳳 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 15分 許 ， 在 其 位於 花蓮縣 玉里鎮 住處 ， 以 網路 轉帳 方式 ， 轉帳 1萬5000 元 至 系爭 甲 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 提領 一 空 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第2434號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 除 犯罪 事實 一 第3 行 末 「 卡號 ： 812 」 應 更正為 ： 「 卡號 ： 102 」 （ 華泰 銀行 之 代碼 應 為 102 ， 見 偵卷 第14 頁 ） ； 證據 部分 應 補充 ： 「 被告 林品憲 於 本院 準備 程序 中 之 自白 （ 見 本院 審易卷 第37 頁 ） 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 所 載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 102年度審簡字第256號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉康兆 能 預見 提供 金融 帳戶 予 他人 使用 ， 可能 幫助 詐欺 集團 用以 詐騙 被害人 匯款 至 該 帳戶 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 10月 15日 晚間 7時 許 ， 在 桃園縣 桃園市 中正路 統領 百貨 對面 ， 將 其 所有 之 中華郵政 平鎮 廣民 郵局 （ 下 簡稱 平鎮 郵局 ） ， 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 。 嗣 該 不詳 之 人 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 奇摩 拍賣 網站 刊登 標售 Ipad 2 平版 電腦 之 訊息 ， 使 王郁棻 陷於 錯誤 ， 在 得標 後 依 指示 於 同 日 晚間 10時 57分 許 ， 匯款 新臺幣 8,000 元 至 上開 平鎮 郵局 帳戶 內 ， 而 受有 損害 。 嗣 因 王郁棻 發覺 受騙 後 報警 處理 ， 再 經 警 循線 查獲 劉康兆 ， 始 悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 106年度桃簡字第976號
犯罪事實：
一 、 黃天來 前 一 因 竊盜 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 （ 下稱 桃園 地院 ） 93年度 桃簡字 第1596 號 判決處 有期徒刑 2月 確定 ， 二 因 偽造 有價證券 等 案件 ， 經 臺灣 臺北 地方 法院 98年度 訴緝字 第154 號 判決處 有期徒刑 1 年 8月 確定 ， 上開 一 之 罪刑 ， 嗣 經 桃園 地院 98年度 聲減字 第178 號 裁定 減為 有期徒刑 1月 ， 並 與 上開 二 之 罪刑 ， 應 執行 有期徒刑 1 年 9月 確定 ， 於 民國 100年 2月 2日 縮短 刑期 假 釋 付 保護 管束 出監 ， 於 100年 5月 22日 因 所 餘刑期 內 未 經 撤銷 假釋 ， 其 未 執行 之 刑 ， 以 已 執行 論 而 執行 完畢 。 詎 猶 不知悔改 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 竊盜 犯意 ， 於 105年 5月 11日 凌晨 4時 25分 許 ， 在 桃園市 ○ 鎮區 ○○路 0號 某 網咖 內 ， 趁 張金海 熟睡 而 不 注意 之 際 ， 徒手 竊取 其 所有 置於 桌 上 之 白色 「 ASUS 」 手機 1 支 （ 型號 ： ZENFONE ， 序號 ： 000000000000000 號 ， 價值 新臺幣 【 下 同 】 1萬6,000 元 ） 得手 。 黃天來 再 於 105年 6月 24日 中午 12時 許 ， 在 桃園市 桃園區 南崁 某 處 路 旁 ， 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 劉恒仁 訛稱 欲 販售 手機 ， 劉恒仁 遂 於 同 日 下午 1時 23分 許 ， 匯款 新臺幣 755 元 至 黃天來 帳號 0000000 - 0000000 號 郵政 帳戶 ， 嗣 黃天來 卻 未 交付 手機 並 失去 音訊 ， 劉恒仁 始 知 受騙 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第676號
犯罪事實：
一 、 趙唯均 與 鄔淨蓮 為 朋友 ， 趙唯均 明知 其 以 債 養債 之 需求 恐急 ， 先前 向 友人 李淑芬 之 借款 已 屆 清償期 ， 且 無 外資 管道 可 投資 股票 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 本 不 欲 將 向 鄔淨蓮 收取 之 款項 用於 投資 ， 竟 於 民國 104年 10月 12日 ， 在 臺北市 民生東路 與 光復北路 附近 之 早餐店 內 ， 向 鄔淨蓮 佯稱 其 交由 外資 代為 投資 股票 、 保證 獲利 而 無 任何 風險 云云 ， 使 鄔淨蓮 陷於 錯誤 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 300萬 元 ， 於 104年 10月 13日 匯款 至 趙唯均 位在 兆豐 國際 商業 銀行 忠孝 分行 之 帳戶 內 ， 交由 趙唯均 委託 他人 進行 股票 買賣 ， 趙唯均 則 承諾 上開 投資 期滿 後 ， 本金 可 全數 領回 ， 並 可 獲取 每 月 約 10% 至 20% 不等 之 獲利 ， 並 簽發 面額 300萬 元 、 到期日 為 105年 12月 11日 、 受款人 為 鄔淨蓮 之 本票 ， 作為 百分之百 還本 之 證明 ， 取信 於 鄔淨蓮 ， 並 於 同 日 將 上開 款項 匯 至 李淑芬 設 在 第一 銀行 南崁 分行 帳戶 ， 用以 清償 所 積欠 之 款項 。 嗣 鄔淨蓮 於 106年 8月 間 要求 趙唯均 報告 獲利 情況 ， 趙唯均 即 一再 拖延 且 避不見面 ， 鄔淨蓮 始 悉 受騙 。
臺灣新北地方法院 99年度簡字第10003號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 第12 行 「 王秀格 因而 陷於 錯誤 」 之 記載 應 更正為 「 致 王秀格 信以為真 ， 心生畏懼 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣嘉義地方法院 105年度簡上字第161號
犯罪事實：
一 、 林家維 預見 提供 自己 金融 帳戶 資料 予 他人 ， 可能 幫助 他人 實施 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 使 遭 他人 利用 作為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 故意 ， 於 民國 105年 4月 間 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 申辦 之 玉山 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 ( 以下稱 華南 銀行 ) 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 ， 嗣 該 人 或 輾轉 取得 林家維 上開 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 之 詐騙 集團 成年 成員 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 先後 為 下列 詐欺 行為 ：
臺灣臺北地方法院 100年度簡字第522號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 劉義田 可 預見 一般人 刻意 使用 他人 之 金融 機構 帳戶 ， 其 目的 應 在於 取得 贓款 及 掩飾 犯行 ， 以 逃避 警方 查緝 ， 故 將 金融 機構 帳戶 提供予 他人 使用 ， 即 有 供作 詐欺 取財 犯罪 之 可能 ， 竟 仍 基於 縱 有人 持 其 所有 之 金融 機構 帳戶 作為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 10月 25日 21時 許 ， 在 臺北市 臺北 火車站 內 超商 前 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 文山 興隆路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 交付 與 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 。 嗣 該 成年 男子 所屬 詐欺 集團 取得 上開 郵局 帳戶 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 先後 以 附表 一 所 示 之 方式 詐騙 附表 一 所 示 之 施佳伶 、 邱憶婷 、 劉佳玉 等 3 人 ， 致 渠等 均 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 附表 一 所 示 時間 將 附表 一 所 示 款項 匯入 劉義田 之 郵局 帳戶 。 嗣 經 施佳伶 等 3 人 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣彰化地方法院 100年度簡字第2146號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 臺灣 彰化 地方 法院 檢察署 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第1187號
犯罪事實：
一 、 黃思樺 可 預見 將 金融 機構 帳戶 資料 交予 不 熟識 之 人 ， 可能 幫助 詐騙 集團 向 他人 詐財 後 供 匯款 帳戶 使用 ， 竟 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 2月 間 某 日 ， 在 苗栗縣 山 上 其 工作 之 某 處 工寮 ， 將 其 剛 申辦 伊 尚未 開始 使用 之 華南 銀行 000- 00 - 000000 - 0 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 交予 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿草 」 之 成年 男子 ， 以 便利 詐騙 集團 提領 被害人 受騙 匯款 之 用 。 嗣 取得 上開 帳戶 資料 之 人 所 組成 之 詐騙 集團 成員 ， 於 106年 2月 27日 下午 ， 撥打 電話 向 柯柏羽 佯稱 ， 網路 購物 時 交易 錯誤 ， 需 依 指示 前往 自動櫃員機 解除 設定 ， 致 使 柯柏羽 陷於 錯誤 ， 於 106年 2月 27日 18時 51分 及 同 日 19時 12分 ， 以 ATM 轉帳 方式 ， 分別 將 兩 筆 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬9,985 元 現金 匯入 黃思樺 之 上揭 華南 銀行 000 - 00- 000000 - 0 號 帳戶 內 ， 隨即 被 盜領 上揭 帳戶 內 僅 剩 115 元 。 嗣 經 柯柏羽 發覺 有異 報警 循線 查獲 。
臺灣士林地方法院 100年度易字第367號
犯罪事實：
一 、 林建璋 為 皇林 服務 事業 股份 有限公司 （ 下稱 皇林 公司 ， 址設 臺北市 ○○區 ○○街 175巷 18號 ） 負責人 ， 其 明知 依 行為 時 殯葬 管理 條例 第44 條 規定 及 內政部 函令 ， 皇林 公司 須 向 臺北市 殯葬 管理處 辦理 殯葬 禮儀 服務業 之 許可 備查 及 具備 一定 規模 ， 始得 與 消費者 簽訂 生前 殯葬 服務 契約 ， 並 應 將 預收 費用 百分之75 交付 信託業 管理 ， 而 皇林 公司 並 未 辦理 前揭 許可 備查 亦 未 具 一定 規模 ， 竟 罔顧 前揭 法規 ， 圖謀 以 皇林 公司 之 依法 不得 販賣 、 於 市場 上 亦 不得 買賣 流通 之 「 金生 圓滿 服務 履約書 」 生前 殯葬 服務 契約 （ 下稱 金生 圓滿 生前 契約 ） 換取 高 價值 之 靈骨 塔位 。 林建璋 於 97年 間 獲悉 林綠燊 、 林榮祥 父子 持有 附表 所 示 之 慈恩園 寶塔 諴業 股份 有限公司 塔位 （ 下稱 慈恩園 塔位 ） 51 個 多 年 未 脫手 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先於 97年 10月 間 某 日 ， 致電 林榮祥 稱 慈恩園 塔位 不易 出售 表示 願 以 單價 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬2仟 元 收購 慈恩園 塔位 ， 其 明知 上開 收購 價格 遠 低於 附表 所 示 之 購入 塔位 原始 價格 ， 林榮祥 勢必 難以 接受 ， 俟 林榮祥 拒絕 後 ， 繼而 偽稱 ： 如 要 以 高於 購入 之 價格 出售 慈恩園 塔位 ， 可 搭配 皇林 公司 之 價值 18萬8仟 元 之 金生 圓滿 生前 契約 銷售 ， 然 需 先 移轉 慈恩園 塔位 所有權 予 林建璋 ， 由 皇林 公司 以 1 個 塔位 搭配 1 份 金生 圓滿 生前 契約 之 方式 進行 銷售 ， 且 每 賣出 1 個 慈恩園 塔位 及 1 份 金生 圓滿 服務 契約 ， 會 給付 7萬8仟 元 予 林榮祥 ， 塔位 轉讓 過戶 費用 由 皇林 公司 負擔 等語 ， 而 蓄意 隱瞞 皇林 公司 不得 販售 金生 圓滿 生前 契約 ， 及 林建璋 自始 即 無 以 金生 圓滿 生前 契約 搭配 慈恩園 塔位 銷售 給付 林榮祥 款項 之 意 ； 林建璋 為 博取 林榮祥 信任 ， 尚 佯稱 其 每 月 可 賣掉 3 至 4 份 金生 圓滿 生前 契約 ， 金生 圓滿 生前 契約 若 未 售出 ， 附表 所 示 之 慈恩園 塔位 仍 存在 ， 林榮祥 不會 有 損失 等語 ， 致 林榮祥 陷於 錯誤 ， 同意 以 將 前開 51 個 慈恩園 塔位 換購 金生 圓滿 生前 契約 、 委託 皇林 公司 代銷 金生 圓滿 生前 契約 之 形式 ， 俾 實際 上 銷售 慈恩園 塔位 。 林榮祥 遂 於 97年 10月 21日 上午 11時 30分 許 ， 在 其 臺南市 ○區 ○○路 485巷 41弄 8號 7樓 之3 住處 ， 與 林建璋 簽訂 皇林 公司 換購 申請書 及 商品 代銷 合約書 ， 並 交付 附表 所 示 之 慈恩園 塔位 永久 使用 所有權狀 及 過戶所 須 林綠燊 身分 證正本 、 印鑑章 及 林榮祥 身分證 影本 、 代刻 印章 同意書 等 用以 辦理 塔位 過戶 資料 予 林建璋 。 未料 ， 林建璋 詐得 附表 所 示 之 慈恩園 塔位 及 上開 過戶 資料 後 ， 旋於 翌 （ 22 ） 日 將 附表 編號 1 至 編號 16 所 示 林綠燊 所有 之 慈恩園 塔位 共 32 個 （ 2 人型 塔位 ） ， 以 110萬8佰 元 之 代價 出售 予 不 知情 之 廖憶嵐 （ 另 經 檢察官 不起訴 處分 ） ， 並 指示 廖憶嵐 辦理 附表 編號 17 至 編號 30 所 示 之 慈恩園 塔位 過戶 事宜 ， 廖憶嵐 即 於 97年 10月 22日 將 承買 之 附表 編號 1 至 編號 16 所 示 林綠燊 所有 之 慈恩園 塔位 共 32 個 過戶 於 自己 名下 ， 並 將 附表 編號 17 至 編號 30 所 示 林榮祥 所有 之 慈恩園 塔位 共 19 個 過戶 至 林建璋 名下 ， 其後 ， 即 未 再 與 林榮祥 聯繫 。 林建璋 復 於 同年 12月 1日 ， 以 56萬3仟2佰 元 之 價格 ， 出售 附表 17 至 編號 30 所 示 林榮祥 所有 之 慈恩園 塔位 共 19 個 予 廖憶嵐 並 辦理 過戶 。 嗣 於 98年 2月 間 ， 林榮祥 詢問 代銷 狀況 時 ， 林建璋 為 免 上情 敗漏 ， 竟 諉稱 已 代售 金生 圓滿 生前 契約 3 份 ， 並 交付 以 不詳 方式 取得 、 無法 兌現 之 票號 AB 0000000 號 、 發票人 為 森鑫 科技 有限公司 （ 下稱 森鑫 公司 ） 呂英彰 、 付款人 為 華泰 商業 銀行 南京東路 分行 、 發票日 為 98年 4月 18日 ， 面額 為 21萬5仟 元 、 於 98年 4月 17日 列為 拒絕 往來戶 之 空頭 支票 作為 代售價 金資 為 搪塞 ， 嗣 上開 支票 屆期 提示 不 獲 兌現 ， 林榮祥 即 要求 林建璋 出面 協商 ， 林建璋 又 於 98年 5月 19日 佯 以 允諾 於 98年 6月 20日 前 無條件 返還 附表 所 示 之 慈恩園 塔位 51 個 等 詞 虛應 故事 ， 惟 屆期 因 仍 未 返還 任何 塔位 ， 林榮祥 則 向 慈恩園 公司 直接 詢問 附表 所 示 之 慈恩園 塔位 所有權 狀態 ， 始 察覺 該 等 慈恩園 塔位 早已 過戶 至 林建璋 及 廖憶嵐 名下 等 情 ， 林綠燊 、 林榮祥 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 107年度訴字第2375號
犯罪事實：
一 、 藍祥源 、 洪宇駿 、 楊哲旻 （ 涉案 部分 另 案 由 臺中市政府 警察局 第三 分局 偵辦 ） 於 民國 106年 6月 間 ， 經由 某 真實 身分 不詳 綽號 「 阿翰 」 之 介紹 ， 分別 加入 以 「 小叮噹 」 、 「 鴻海 」 、 「 阿龍 」 及 余沅懋 （ 綽號 「 火哥 」 ， 渉案 部分 另 案 由 法院 審理 ） 為 上手 之 詐欺 集團 ， 賴思臣 則 經由 「 阿龍 」 而 加入 該 詐欺 集團 。 藍祥源 、 洪宇駿 及 賴思臣 加入 後 ， 即 與 「 阿翰 」 、 「 小叮噹 」 、 「 鴻海 」 、 「 阿龍 」 、 余沅懋 及 「 阿弟仔 」 等 人 及 所屬 詐欺 集團 其他 電信 機房 人員 ， 組成 以 詐騙 他人 為 手段 ， 而 具有 持續性 、 牟利性 與 結構性 之 詐欺 集團 犯罪 組織 ， 而 共同 基於 三 人 以上 ， 或 冒充 公務員 之 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 及 意圖 掩飾 或 隱匿 特定 犯罪 所得 來源 ， 或 使 他人 逃避 刑事 追訴 之 犯意 ， 以 實施 詐術 共同 詐騙 他人 。 該 集團 之 分工 為 ： 由 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 分別 負責 指示 藍祥源 、 楊哲旻 至 指定 地點 領取 人頭 提款卡 之 包裹 ， 及 告知 密碼 與 更改 密碼 等 事宜 ， 藍祥源 駕車 搭載 洪宇駿 、 楊哲旻 或 其他 不詳 之 人 ， 以 兩 人 為 一 組 共同 提領 贓款 ， 並 於 提領 贓款 後 ， 由 藍祥源 統一 保管 提領 之 贓款 及 相關 人頭 提款卡 ， 再 回報 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 等 上手 ， 並 將 提領 之 贓款 及 相關 人頭 提款卡 一併 交給 余沅懋 、 「 小叮噹 」 、 「 阿龍 」 及 「 鴻海 」 等 人 指派 前來 收取 之 人 ， 藍祥源 同時 取得 提領 金額 1% （ 起訴書 誤為 5% ） 之 報酬 ， 而 洪宇駿 則 每日 可 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1500 元 之 報酬 。 賴思臣 則 依 「 阿龍 」 之 指示 ， 前往 向 藍祥源 等 車手 收取 相關 贓款 ， 再 回繳給 「 阿龍 」 ， 每 次 收款 則 可 獲得 1000 元 報酬 。 嗣 該 集團 其他 電信 機房 成員 即 先後 於 附表 一 至 五 所 示 之 時間 、 以 附表 一 至 五 所 示 之 方法 ， 詐騙 附表 一 至 五 所 示 之 張啟元 等 人 ， 致 其 等 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 操作 提款機 或 臨櫃 匯款 ， 而 將 附表 一 至 五 所 示 之 金額 ， 匯入 附表 一 至 五 所 示 之 翁士涵 等 人 （ 涉嫌 人頭 帳戶 部分 ， 另 案 由 所 轄 檢警 各別 偵辦 ） 人頭 帳戶 內 ， 待 機房 詐騙 人員 確認 上開 相關 詐騙 款項 均 已 入帳 後 ， 旋即 通知 余沅懋 、 「 小叮噹 」 及 「 鴻海 」 等 人 指示 藍祥源 至 指定 地點 領取 裝有 上揭 人頭 存摺 與 提款卡 之 包裹 ， 將 包裹 內 之 提款卡 與 存摺 拍照 後 上 傳給 「 小叮噹 」 ， 並 聽從 「 小叮噹 」 指示 ， 以 扣案 之 晶片 金融卡 讀卡機 連接 工作機 ， 使用 合作金庫 ATM 之 APP 修改 提款卡 密碼 後 ， 將 人頭 提款卡 交予 車手 洪宇駿 、 楊哲旻 或 其他 不詳 之 車手 ， 並 與 洪宇駿 共同 前往 附表 一 編號 1 -2 、 9-12 、 附表 二 至 五 所 示 之 地點 ， 於 附表 一 編號 1 -2 、 9-12 、 附表 二 至 五 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 1 - 2 、 9 - 12 、 附表 二 至 五 所 示 之 被害人 受騙 匯入 之 款項 提領 一空 （ 藍祥源 所 涉 附表 二 、 三 部分 未 經 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ； 洪宇駿 所 涉 附表 五 部分 未 經 起訴 ， 非 本案 審理 範圍 ） 。 藍祥源 另 與 不詳 之 車手 共同 前往 附表 一 編號 3 、 8 所 示 地點 ， 暨 與 受 「 鴻海 」 指示 之 楊哲旻 共同 前往 附表 一 編號 4 至 7 所 示 之 地點 ， 而 分別 於 附表 一 編號 3 至 8 所 示 之 時間 ， 將 附表 一 編號 3 至 8 所 示 被害人 受騙 匯入 之 款項 提領 一 空 。
臺灣臺中地方法院 108年度簡字第40號
犯罪事實：
一 、 陳宗保 於 民國 107年 2月 5日 前 某 日 ， 在 FACEBOOK 網站 上 看見 一 則 打工 兼職 的 工作 訊息 ， 即 與 該 網站 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 聯繫 後 ， 得知 可 將 其 名下 銀行 帳戶 存摺 、 提款卡 以 1 本 帳戶 每 月 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬2,000 元 之 代價 出租 ， 而 其 明知 個人 在 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 等 帳戶 資料 ， 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 身分 、 財產 之 表徵 ， 且 可 預見 將 金融 機構 帳戶 交由 他人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 而 可能 成為 幫助 他人 詐欺 取財 之 匯款 工具 ， 竟 不顧 他人 可能 遭受 之 財產 損害 危險 ， 基於 縱 若 其 金融 機構 之 帳戶 資料 被 利用 作為 詐欺 取財 之 用 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 2月 5日 前 某 日 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 苑裡 山腳 郵局 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 ： 苑裡 山腳 郵局 帳戶 ） 資料 ， 依 該 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 之 指示 ， 到 統一 便利商店 鈺英 門市 ○○○市 ○○區 ○○路 000號 ） ， 以 店對店 的 寄送 方式 將 上開 郵局 帳戶 之 存摺 、 提款卡 ， 寄 至 統一 便利商店 海山 門市 ○○○市 ○○區 ○○○路 000號 ） 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 收受 ， 而 容任 該 帳戶 供作 不明 詐欺 集團 成員 提款 、 轉帳 、 匯款 之 用 。 嗣 前開 詐欺 集團 成員 取得 上述 帳戶 後 ， 即 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 ， 向 葉坤田 、 羅毓婷 行騙 ， 使 葉坤田 、 羅毓婷 誤信 為 真 而 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 匯款 至 陳宗保 所有 之 前開 苑裡 山腳 郵局 帳戶 內 ， 詐欺 集團 再 提領 得手 。 嗣 葉坤田 、 羅毓婷 匯款 後 察覺 有異 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 。
臺灣南投地方法院 103年度易字第202號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ㈠ 莊文宗 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ⑴ 於 民國 102年 2月 21日 10時 許 ， 以 電話 聯絡 址設 南投縣 （ 下 不 引 縣 ） 草屯鎮 ○○街 00號 「 萱花坊 」 之 負責人 施秀彣 ， 佯稱 自己 係 鎮公所 總務 欲 訂購 鮮花 ， 並稱 有 公所 同事會 前往 選購 ， 後 自行 步行 進入 花店 中 交涉 ， 並稱 自己 係 清潔隊 司機 ， 車輛 損壞 ， 須 借用 金錢 修理 ， 清潔隊 總務會 來 結帳 云云 ， 致 施秀彣 因 誤認 對方 身份 及 車損 之 事實 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 2000 元 之 現金 予 莊文宗 。 嗣 經 施秀彣 向 公所 確認 後 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ⑵ 於 102年 4月 7日 11時 45分 許 ， 以 電話 聯絡 址設 草屯鎮 碧山路 272之1號 「 嫊花坊 工作室 」 之 負責人 李素美 ， 佯稱 自己 係 鎮公所 總務 欲 訂購 鮮花 ， 並稱 有 公所 同事會 前往 選購 ， 後 自行 步行 進入 花店 中 交涉 ， 向 李素美 訂購 8500 元 之 花盆 ， 佯稱 收貨 地點 後 ， 並稱 自己 機車 損壞 ， 須 借用 金錢 修理 ， 清潔隊 總務會 來 結帳 云云 ， 致 李素美 因 誤認 對方 身份 及 車損 之 事實 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 2000 元 之 現金 予 莊文宗 。 嗣 經 李素美 依約 送 花盆 前往 指定 地點 ， 因 無 人 收貨 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ⑶ 於 102年 4月 7日 12時 31分 許 ， 以 電話 聯絡 址設 草屯鎮 中正路 870號 「 金龍 花店 」 之 負責人 許玉梅 ， 以 上開 ⑴ 之 相同 手法 詐騙 ， 致 許玉梅 因 誤認 對方 身份 及 車損 之 事實 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 2000 元 之 現金 予 莊文宗 。 嗣 經 許玉梅 向 公所 聯絡 確認 後 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ⑷ 於 102年 4月 25日 9時 30分 許 ， 以 電話 聯絡 址設 草屯鎮 碧山路 181號 「 國華 家具 」 之 負責人 莊玉蘭 ， 佯稱 自己 係 鎮公所 總務 欲 訂購 家具 ， 並稱 有 公所 同事會 前往 選購 ， 後 騎乘 向 不 知情 之 「 318 租 車行 」 負責人 陳建宜 所 租用 之 車牌 號碼 000 - 000 號 機車 前往 交涉 ， 並 佯稱 車輛 損壞 ， 須 借用 金錢 修理 ， 清潔隊 總務會 來 結帳 云云 ， 致 莊玉蘭 因 誤認 對方 身份 及 車損 之 事實 為 真 ， 而 陷於 錯誤 ， 交付 2000 元 之 現金 予 莊文宗 。 嗣 經 莊玉蘭 向 公所 確認 後 ， 始 知 受騙 ， 報警 循線 查獲 上情 。 ㈡ 案 經 施秀彣 、 李素美 、 許玉梅 、 莊玉蘭 訴由 南投縣 政府 警察局 草屯 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣新北地方法院 102年度易字第1471號
犯罪事實：
一 、 劉明玉 明知 詐騙 集團 經常 以 他人 提供 之 金融 帳戶 作為 詐欺 犯行 取得 不法 金錢 之 工具 ， 竟 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃海燕 」 及 所屬 詐騙 集團 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 劉明玉 於 民國 101年 3月 2日 前 某 日 ， 提供 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 土城 清水 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 予 該 詐騙 集團 成員 ， 供渠等 轉匯 詐欺 所得 款項 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 100 年 間 ， 撥打 電話 予 林茂煌 ， 自稱 係 「 黃海燕 」 ， 與 林茂煌 聊天 3 、 4 個 月 後 ， 取得 林茂煌 信任 ， 即 向 林茂煌 佯稱 要 開設 美容店 、 家 中 有 人 生病 為由 ， 需款 孔急 ， 而 請求 借款 云云 ， 致 林茂煌 陷於 錯誤 ， 依 「 黃海燕 」 之 指示 ， 於 101年 3月 2日 上午 9時 48分 許 ， 在 南投縣 鹿谷鄉 鹿谷 郵局 內 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬 元 匯入 劉明玉 上開 帳戶 內 。 劉明玉 接獲 詐騙 集團 成員 通知 ， 即 與 不 知情 之 配偶 林慶和 前往 新北市 新店區 龜山 郵局 ， 由 林慶和 持 劉明玉 上開 帳戶 之 存摺 、 印章 ， 提領 該 款項 交予 劉明玉 ， 再 由 劉明玉 轉交 予 該 詐騙 集團 成員 ， 而 遂 其 犯行 。 嗣 林茂煌 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 107年度易字第1134號
犯罪事實：
一 、 楊惠中 於 民國 107年 6月 7日 19時 許 ， 在 臺北市 中正區 臺北 車站 東 1 門 外 ， 拾獲 薛宗宇 所 遺失 、 已 設定為 臺北 捷運 公共 運輸 定期票 （ 即 有效 期間 107年 4月 17日 至 同年 6月 16日 內 ， 可 不 限 里程 及 次數 搭乘 臺北 捷運 ） 、 內含 儲值 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 782 元 之 悠遊卡 （ 卡號 ： 0000000000 號 ） 1 張 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 予以 侵占 入己 ， 並 持 該 悠遊卡 搭乘 臺北 捷運 使用 。 嗣 薛宗宇 發現 前開 悠遊卡 遺失 ， 報警 處理 後 ， 為 警 於 同 年 月 21日 循線 查獲 楊惠中 ， 當場 扣得 前開 悠遊卡 1 張 （ 儲值 金額 餘 602 元 ） ， 始悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 108年度訴字第272號
犯罪事實：
一 、 陳宏岳 （ 臉書 暱稱 「 莫在意 」 或 「 陳 在意 」 ， 綽號 「 小莫 」 ， 由 本院 另行 審結 ） 在 詐騙 集團 擔任 「 車手頭 」 之 工作 ， 負責 為 詐欺 集團 招募 至 自動櫃員機 提領 被害人 受 電話 詐騙 後 匯款 進入 人頭 帳戶 金錢 之 「 提款 車手 」 ， 並 負責 購買 及 提供 詐騙 工作 使用 之 手機 給 車手 ， 與 於 車手 提款 後 ， 輾轉 向 提款 車手 收取 所 提領 之 金錢 。 陳宏岳 於 臉書 上 認識 周巧芳 而 招募 其 參與 詐欺 集團 後 ， 周巧芳 復 招募 蘇啟昌 、 鍾幸餘 （ 鍾幸餘 涉犯 詐欺罪 部分 ， 業經 判決 有罪 確定 ） 2 人 加入 。 陳宏岳 、 周巧芳 、 蘇啟昌 、 鍾幸餘 乃 於 民國 105年 12月 15日 晚上 9 、 10時 許 ， 在 臺中市 北區 漢口路 4段 「 集集 茶坊 」 談論 分工 事宜 ， 議定 由 鍾幸餘 擔任 提領 詐騙 贓款 不法 所得 之 第一線 提款 車手 ， 並 可 按 提領 金額 分得 百分之1 之 報酬 ， 且 遭 警 查獲 後 只要 沒有 供出 上游 之 實際 身分 ， 集團 會 另 提供 新臺幣 （ 下 同 ） 60,000 元 補償金 ， 而 周巧芳 可 支領 介紹費 2,000 元 ， 並 可 獲取 鍾幸餘 每 筆 提款 金額 百分之0.5 之 報酬 ， 蘇啟昌 則 擔任 鍾幸餘 之 上游 ， 按日 受 鍾幸餘 回報 當日 提款 情形 並 向 鍾幸餘 收取 扣除 其 報酬 後 之 贓款 餘額 ， 再 不 定期 將 款項 交與 上游 陳宏岳 ， 陳宏岳 則 可 分得 提領 款項 百分之0.5 作為 自己 之 報酬 後 上繳 其餘 款項 。 謀議 既定 ， 陳宏岳 、 周巧芳 、 蘇啟昌 、 鍾幸餘 即 與 詐欺 集團 其餘 姓名 年籍 不詳 之 成年 成員 均 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐欺 集團 不詳 成員 分別 以 附表 所 示 之 方式 向 附表 所 示 之 人 實施 詐術 ， 致 該 等 人 陷於 錯誤 依 指示 於 附表 所 示 之 之 時 匯款 至 附表 所 示 之 人頭 帳戶 內 ， 而後 鍾幸餘 則 再 接受 指示 於 附表 「 提款 時間 、 地點 、 金額 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 持 附表 所 示 人頭 帳戶 之 金融卡 提領 上開 受騙 者 匯入 之 贓款 （ 其中 附表 編號 5 部分 ， 尚未 及 提領 ， 該 帳戶 即經 列為 警示 帳戶 ） ， 再 依 上揭 分工 流程 ， 將 詐騙 所得 贓款 上繳 。 嗣 因 附表 所 示 受騙 之 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 經警 清查 各 該 人頭 帳戶 提款 地點 並 調閱 監視器 畫面 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第6878號
犯罪事實：
一 、 吳宜靜 預見 提供 自己 金融 機構 帳戶 予 不 熟識 之 他人 使用 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 復 認縱 該 他人 為 上開 犯罪 行為 ， 亦 與 其 提供 帳戶 之 本意 無 違 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 101年 6月 8日 15時 許 ， 在 臺北市 ○○路 上 之 全家 便利 商店 內 ， 將 其 申請 之 中國信託 商業 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 、 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 、 中華郵政 000 - 00000000000005 號 帳戶 之 提款卡 等 物 ， 寄予 真實 姓名 、 年籍 資料 不詳 ， 自稱 「 周 先生 」 之 成年人 ， 嗣 後 並 以 電話 告知 密碼 ， 表示 容任 其 所屬 之 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐騙 他人 匯款 使用 ， 以 此 方法 幫助 該 詐騙 集團 為 詐欺 取財 犯行 。 上開 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 所屬 犯罪 集團 於 取得 前揭 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 （ 一 ） 101年 6月 11日 14時 10分 許 ， 以 電話 向 蘇莉珺 自稱 係 前 同事 「 譚名棻 」 ， 欲 向 蘇莉珺 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 150,000 元 云云 ， 致 蘇莉珺 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 14時 40分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 80,000 元 至 吳宜靜 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 。 （ 二 ） 101年 6月 11日 14時 20分 許 ， 以 電話 向 鄭王文 自稱 係 前 同事 「 譚名棻 」 ， 欲 向 鄭王文 借款 100,000 元 云云 ， 致 鄭王文 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 12 ） 日 10時 21分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 如數 匯款 100,000 元 至 吳宜靜 上開 中華郵政 帳戶 內 。 （ 三 ） 101年 6月 11日 之 不詳 時間 ， 以 電話 向 黃瓊瑤 佯稱 因 網路 交易 付款 方式 發生 錯誤 云云 ， 致 黃瓊瑤 陷於 錯誤 ， 於 同 日 21時 30分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 29,989 元 、 24,195 元 至 吳宜靜 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 （ 四 ） 101年 6月 11日 17時 54分 許 ， 以 電話 向 羅梓廷 佯稱 因 網路 交易 付款 方式 發生 錯誤 云云 ， 致 羅梓廷 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 18時 56分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 5,600 元 至 吳宜靜 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 。 （ 五 ） 101年 6月 11日 21時 30分 許 ， 以 電話 向 徐永吉 佯稱 因 網路 交易 付款 方式 發生 錯誤 云云 ， 致 徐永吉 陷於 錯誤 ， 而 於 同 日 22時 2分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 29,989 元 至 吳宜靜 上開 中國信託 商業 銀行 帳戶 內 。 （ 六 ） 101年 6月 13日 17時 25分 許 ， 以 電話 向 黎宜蓁 佯稱 因 網路 交易 付款 方式 發生 錯誤 云云 ， 致 黎宜蓁 陷於 錯誤 ， 而 於 翌 （ 12 ） 日 18時 46分 許 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 12,045 元 至 吳宜靜 上開 彰化 商業 銀行 帳戶 內 。 嗣 經 蘇莉珺 、 鄭王文 、 黃瓊瑤 、 羅梓庭 、 徐永吉 、 黎宜蓁 察覺 受騙 ， 報警 處理 ， 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 105年度審簡字第1978號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 除 均 引用 檢察官 起訴書 （ 詳 如 附件 所 示 ） 之 記載 外 ， 另 據 被告 於 本院 準備 程序 中 坦承 犯行 ， 核其 自白 ， 與 起訴書 所 載 事證 相符 ， 堪認 屬實 ， 本案 事證 明確 ， 被告 犯行 堪以 認定 ， 應 依法 論科 。
臺灣臺中地方法院 104年度易字第1394號
犯罪事實：
一 、 張永豐 前 因 偽造 文書 案件 ， 經 本院 以 98年度 中簡字 第2904 號 判決 判處 有期徒刑 4月 ， 減為 有期徒刑 2月 確定 ， 於 民國 99年 2月 5日 易科 罰金 執行 完畢 。
臺灣新北地方法院 104年度審簡字第1664號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 駱炆靇 已 預見 將 自己 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供予 不 相識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 1月 11日 ， 在 新北市 蘆洲區 民族路 上 之 便利商店 內 ， 以 宅配 方式 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 蘆洲 分行 000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 中國信託 帳戶 ） 及 彰化 銀行 蘆洲 分行 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱 彰化 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 郵寄 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 黃 先生 」 之 詐欺 集團 成年 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 之 不詳 成年 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 104年 1月 15日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 予 劉秀萍 ， 佯稱 係 其 友人 且 急需 用錢 云云 ， 致 劉秀萍 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 下午 14時 30分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 200,000 元 至 駱炆靇 之 彰化 銀行 帳戶 內 。 ㈡ 於 104年 1月 15日 中午 12時 58分 許 ， 透過 電話 向 林汯緯 佯稱 ： 可 幫助 沖銷 債務 以利 貸得 款項 云云 ， 致 林汯緯 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 先 於 104年 1月 16日 上午 10時 39分 、 11時 21分 許 ， 在 南投縣 草屯鎮 彰化 銀行 草屯 分行 ， 匯款 15,100 元 、 3,000 元 至 駱炆靇 之 彰化 銀行 帳戶 內 ， 再 前往 南投市 中國信託 銀行 南投 分行 ， 於 同 日 下午 13時 7分 、 14時 38分 及 15時 21分 許 ， 接續 將 10,000 元 、 20,000 元 及 6,000 元 匯入 駱炆靇 之 中國信託 銀行 帳戶 內 。 ㈢ 於 104年 1月 16日 上午 11時 許 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 佯 以 「 eyeseparate 」 會員 帳號 刊登 販賣 飛利浦 廠牌 、 型號 HP 8251 吹風機 之 訊息 ， 致 朱修義 瀏覽 該 拍賣 網頁 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 同 日 下午 13時 9分 許 ， 轉帳 1,600 元 至 駱炆靇 之 中國信託 帳戶 內 。 ㈣ 於 104年 1月 16日 下午 14時 30分 許 ， 在 露天 拍賣 網站 ， 佯 以 「 j395280 」 會員 帳號 刊登 販賣 麵包機 之 訊息 ， 致 林惠娟 瀏覽 該 拍賣 網頁 訊息 後 ， 陷於 錯誤 而 下標 購買 ， 並 於 同 日 下午 15時 29分 許 ， 轉帳 5,500 元 至 駱炆靇 之 中國信託 帳戶 內 。 ㈤ 嗣 劉秀萍 、 林汯緯 、 朱修義 及 林惠娟 發覺 受騙 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 100年度簡字第801號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 下列 事項 應 補充 或 更正 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ：