Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣橋頭地方法院 105年度簡字第3304號
犯罪事實：
一 、 莊又蓁 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 11月 2日 12時 許 ， 在 高雄市 三民區 大豐二路 某 統一 超商 ， 以 宅 即便 將 其 於 同 日 申辦 之 高雄 銀行 股份 有限公司 九如 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 高雄 銀行 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 陳 主任 」 之 成年 男子 使用 。 嗣 「 陳 主任 」 及 同年 同夥 於 取得 上開 高雄 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 時間 ， 以 附表 所 示 方式 ， 分別 向 附表 所 示 之 林慧珠 、 韓月鈴 、 簡月麗 等 3 人 施用 詐術 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 而 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 上開 高雄 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 另 簡月麗 則 未 陷於 錯誤 ， 但 為 求 蒐證 ， 亦 轉帳 1 元 至 上開 高雄 銀行 帳戶 。
臺灣苗栗地方法院 106年度苗簡字第29號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 名稱 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） ， 並 更正 、 補充 如下 ： ㈠ 犯罪事實欄 三 第2 行 「 嘉義市 警察局 第一 分局 、 高雄市 警察局 三民 第二 分局 」 ， 更正為 「 嘉義市政府 警察局 第一 分局 、 高雄市 政府 警察局 三民 第二 分局 」 。 ㈡ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 一 ） 第7 行 「 中國信託 銀行 自動櫃員機 交易 明細表 影本 1 張 」 ， 更正為 「 台新 銀行 自動櫃員機 交易 資料 明細 1 紙 」 。 ㈢ 證據 並 所 犯 法條 欄 一 （ 二 ） 第2 行 「 被害人 周憶君 」 ， 更正為 「 曾郁婷 」 。 ㈣ 附表 一 編號 3 所 示 被 害 金額 及 匯款 方式欄 第1 行 「 以 自動櫃員機 匯款 」 ， 更正為 「 以 自動櫃員機 轉帳 」 。 ㈤ 附表 一 編號 5 所 示 被 害 金額 及 匯款 方式欄 第6 行 「 6萬9,991 元 、 2萬9,987 元 」 ， 更正 補充為 「 6萬9,423 元 、 6萬9,991 元 、 2萬9,987 元 」 。 ㈥ 附表 二 編號 1 所 示 詐欺 時間 及 手段欄 第2 行 「 14時 20分 許 」 ， 更正為 「 17時 49分 許 」 。 ㈦ 附表 二 編號 4 所 示 被 害 金額 及 匯款 方式欄 第1 行 「 2萬9,988 元 、 2萬9,985 元 」 ， 更正為 「 2萬3,985 元 、 5,985 元 」 。
臺灣臺南地方法院 100年度簡字第677號
犯罪事實：
一 、 本件 除 於 犯罪事實欄 補充 「 沈欽輝 曾 於 民國 八十九年 間 因 違反 槍砲 彈藥 刀械 管制 條例 案件 ， 經 臺灣 高等 法院 以 八十九年度 上訴字 第二二二七 號 判處 有期徒刑 三 年 八月 確定 ， 於 九十二年 三月 五日 假釋 出監 ， 迄 九十三年 一月 十四日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 ， 徒刑 視為 執行 完畢 ； 又 於 九十三年 及 九十四年 間 因 竊盜 及 施用 毒品 等 案件 ， 分別 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 九十四年度 易 字 第一六八 號 、 九十四年度 訴 字 第五八七 號 各 判處 有期徒刑 八月 確定 ， 再 經 同 院 以 九十四年度 聲字 第二九五○ 號 裁定 應 執行 有期徒刑 一 年 三 月 確定 ， 於 九十五年 八月 九日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 外 ， 其餘 之 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第337號
犯罪事實：
一 、 辛○○ 可 預見 將 金融 帳戶 交付 不明 人士 使用 ， 有 可能 遭 該 人 及 其 所屬 之 詐騙 集團 利用 為 犯罪 工具 ， 且 取得 他人 金融卡 及 密碼 之 目的 ， 在於 收取 贓物 及 逃避 檢警 追查 ， 竟 仍 以 縱 有人 持 以 犯罪 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 4月 14日 晚間 ， 見 報紙 所 刊載 之 借貸 廣告 後 ， 即 撥打 電話 聯絡 交易 事宜 後 ， 於 同 年 月 15日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 全家 便利商店 」 內 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8千 元 之 代價 ， 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 文心路 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 文心路 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。
臺灣新北地方法院 104年度簡字第4943號
犯罪事實：
一 、 莊子軼 明知 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 本 可 預見 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 作為 不法 收取 他人 款項 之 用 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 6月 30日 ， 將 其 所 申辦 之 臺灣 銀行 帳戶 （ 帳號 ： 000000000000000 號 ） 之 提款卡 、 密碼 及 華泰 商業 銀行 帳戶 ( 帳號 ： 0000000000000000 號 ) 之 提款卡 、 密碼 ， 均 寄至 台南市 ○區 ○○路 0段 000巷 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 林宇軒 」 之 成年 男子 ， 供 該 人 所屬 之 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 、 方式 ， 致 蘇筱筑 、 蔡依純 、 涂珺茹 、 陳佳葳 、 黎罃 等 人 陷於 錯誤 ， 於 附表 所 示 時間 ， 分別 匯款 如 附表 所 示 金額 至 莊子軼 上開 帳戶 內 ， 並 旋即 遭 詐欺 籍團 成員 提領 一 空 。 嗣 報警 後 ， 循線 查獲 該 帳號 申登人 為 莊子軼 ， 始悉 上情 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第5422號
犯罪事實：
一 、 吳祺斌 明知 於 犯罪 集團 專門 收集 人頭 帳戶 用以 犯罪 之 社會 現象 層出不窮 之 際 ， 若 將 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 用以 詐使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 加以 提領 之 用 ， 並 能 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 犯罪 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 先 於 民國 101年 11月 28日 18時 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○路 0段 00號 ， 向 不 知情 之 友人 王俊傑 借得 王俊傑 所 申設 台新 國際 商業 銀行 （ 下稱 台新 銀行 ） 基隆路 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 並 經由 王俊傑 告知 該 提款卡 密碼 後 ， 即 於 翌 （ 29 ） 日 10時 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 000號 空軍 一號 客運 櫃檯 ， 將 上開 台新 銀行 帳戶 之 提款卡 以 郵寄 之 方式 ， 寄送 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 聯旺 國際 股份 有限公司 「 王 先生 」 之 詐欺 集團 成員 ， 再 以 電話 聯絡 之 方式 ， 將 提款卡 密碼 告知 對方 ， 而 容任 他人 使用 其 持有 之 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 上開 自稱 「 王 先生 」 之 人 所屬 犯罪 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 乃 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 同 日 21時 26分 許 、 21時 30分 許 ， 分別 以 電話 向 黃光敏 誆稱為 「 臺北 健身院 」 之 員工 、 「 中國信託 商業 銀行 」 之 夜間 客服 人員 ， 因 黃光敏 先前 以 信用卡 繳交 臺北 健身院 會員 會費 之 繳費 方式 誤設為 月繳 ， 須 依 指示 操作 自動 提款機 以 解除 錯誤 設定 云云 ， 致 黃光敏 陷於 錯誤 ， 而 先後 於 同 日 21時 48分 許 、 21時 54分 許 ， 利用 網路 銀行 系統 分別 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬9,933 元 、 4萬9,943 元 ， 合計 9萬9,876 元 至 上開 台新 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 黃光敏 發覺 受騙 ， 遂 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第844號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 ： 李翊磊 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 他人 以 支付 相當 代價 ， 要求 不相干 之 人 擔任 公司 負責人 （ 俗稱 人頭 ） ， 可能 係 以 該 公司 名義 幫助 他人 對 外 實施 詐欺 取財 行為 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 3月 11日 至 100年 2月 24日 間 之 某 日 ， 提供 自己 國民 身分證 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 之 成年人 ， 而 擔任 址設 於 臺北市 ○○區 ○○路 0段 000號 10樓 之3 之 莉盈 企業 有限公司 （ 公司 統一 編號 ： EN 00000000 ， 以下 簡稱 「 莉盈 公司 」 ） 之 名義 負責人 ， 其後 李翊磊 均 未 參與 莉盈 公司 之 經營 。 嗣 該 成年人 所屬 之 集團 成員 ， 將 該 公司 無 兌現 可能 之 支票 交予 本身 無 支付 能力 與 意願 ， 並 欲 行使 支票 號碼 ： EN0000000 ， 票面 金額 新臺幣 （ 下 同 ） 104萬 元 ， 到期日 100年 5月 25日 之 空頭 支票 1 張 予 江嘉榮 （ 涉及 詐欺 取財 部分 ， 本院 另 以 102年度 易 字 第176 號 審結 ） ， 江嘉榮 遂 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 向 吳登欽 佯稱 因 承包 王永慶 企業 集團 之 永慶 國中 工程 需用 金錢 ， 持 該 票 填載 作為 擔保 ， 並 於 該 支票 背面 背書 ， 交予 吳登欽 作為 擔保 ， 至 吳登欽 陷於 錯誤 ， 交付 新臺幣 104萬 予 江嘉榮 。 嗣 因 吳登欽 持 該 票 向 兆豐 商業 銀行 兌現 ， 遭到 退票 ， 始 得悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 108年度簡字第348號
犯罪事實：
一 、 翁振發 前 因 施用 毒品 、 公共 危險 案件 ， 分別 經 臺灣 高雄 地方 法院 以 103年度 審訴 字 第2370 號 、 104年度 交簡字 第3658 號 判決 判處 有期徒刑 10月 、 3月 確定 ， 再 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 臺中 地方 法院 以 105年度 豐簡字 第145 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 。 上開 案件 ， 經 臺中 地院 以 105年度 聲字 第2944 號 裁定 定 應執行 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 於 105年 12月 26日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 嗣 經 撤銷 假釋 ， 執行 殘刑 有期徒刑 1月 6日 ， 於 106年 7月 6日 徒刑 執行 完畢 。 詎 其 不知悔改 ， 明知 無 支付 搭乘 計程車 車資 之 能力 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 財產 上 不法 利益 之 犯意 ， 於 民國 107年 3月 29日 16時 25分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○路 000號 臺灣 橋頭 地方 法院 西側 門 前 ， 向 駕駛 車牌 號碼 000 - 00 號 營業用 自小客車 之 司機 許坤璋 佯稱 願 付費 搭 車 ， 要求 將 其 載送 至 高雄市 旗山區 某 處 ， 許坤璋 因而 陷於 錯誤 ， 遂 開車 搭載 翁振發 駛抵 目的地 ， 下車 後 不久 再度 上車 ， 承 上開 犯意 要求 將 其 載送 至 高雄市 旗山區 永安街 57號 前 ， 翁振發 到場 後 佯裝 要 向 友人 借 錢 ， 下車 後 隨即 不知去向 ， 許坤璋 久候 未 見 翁振發 返回 ， 始 知 受騙 ， 翁振發 以 此 方式 詐得 等同 車資 新臺幣 （ 下 同 ） 810 元 之 載送 服務 利益 得手 。
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第810號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 部分 增列 「 被告 王紅琴 於 本院 訊問 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 109年度易字第583號
犯罪事實：
一 、 詹志傑 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 網際網路 對 公眾 散布 而 犯 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 109年 1月 12日 7時 40分 許 ， 在 旋轉 拍賣 網站 上 ， 以 帳號 「 toremidd 」 名義 ， 表示 欲 以 新臺幣 （ 下 同 ） 8,000 元 出售 任天堂 Switch 主機 ， 高御峰 上網 見狀 因此 陷於 錯誤 ， 依 詹志傑 之 指示 ， 於 同 日 18時 22分 許 （ 併辦 意旨 誤載為 1月 2日 18時 ， 應 予 更正 ） 在 臺北市 文山區 住處 ， 以 手機 操作 網路 銀行 之 方式 ， 從 自己 所有 之 第一 銀行 帳戶 匯款 8,000 元 至 詹志傑 指定 之 吳若璇 （ 業經 本院 判決 無罪 在案 ） 所有 彰化 銀行 （ 帳號 000 - 00000000000000 號 ） 帳戶 。 吳若璇 復聽 從 詹志傑 之 指示 ， 於 同 日 19時 5分 許 ， 在 新竹市 ○○路 ○段 00號 萊爾富 超商 ， 持 自己 之 上開 帳戶 提款卡 提領 8,000 元 後 ， 於 同 日 19時 20分 許 ， 在 新竹市 ○○區 ○○路 ○段 00號 麥當勞 速食店 交予 詹志傑 。
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第1583號
犯罪事實：
一 、 本件 除 如 下 補充 及 更正 之 部分 外 ， 餘 犯罪 事實 及 證據 胥同 於 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 ， 茲 予 引用 ：
臺灣基隆地方法院 106年度基簡字第1256號
犯罪事實：
一 、 宋宏義 前 因 幫助 詐欺罪 案件 ， 經 臺灣 基隆 地方 法院 以 99年 基簡字 第626 號 判決 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 甫 於 民國 100年 6月 15日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 雖 可 預見 若 任意 提供 自己 在 金融 機構 開設 之 帳戶 （ 含 存摺 、 提款卡 、 印鑑 及 密碼 ） 供 他人 使用 ， 極 可能 以 該 帳戶 作為 實施 詐欺 犯罪 之 工具 ， 基於 幫助 詐欺 而 不 違反 本意 之 情形 下 ， 於 105年 7月 5日 提領 薪資 後 至 同 年 月 31日 間 某時 ， 將 先前 在 基隆 暖暖 郵局 （ 郵局 代碼 ： 7006 號 ） 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 、 提款卡 密碼 ， 交付 予 年籍 不詳 之 人 ， 嗣 該 人 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 詐欺 手法 ， 詐騙 附表 所 示 黃冠潔 、 陳芝陵 、 辛郁禕 、 張少睿 、 林弘宇 、 戴汶汶 等 六 名 民眾 ， 致 該 六 名 民眾 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 附表 所 示 時間 、 地點 ， 匯款 附表 所 示 之 金額 至 宋宏義 所 申辦 之 上開 合 暖暖 郵局 帳戶 ， 旋即 遭 提領 一 空 。 嗣 上開 遭 騙 民眾 發覺 有異 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 前情 。
臺灣臺南地方法院 104年度簡字第2428號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 更正 原 記載 出售 其 所有 第一 商業 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 及 兆豐 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 人 為 「 蘇永佳 」 為 「 蘇詠佳 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第460號
犯罪事實：
一 、 丙○○ 於 民國 107年 1月 初 某 日 ， 加入 由 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 成年人 所 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 並 於 107年 1月 15日 ， 在 桃園市 楊梅區 某 網咖 ， 介紹 丁○○ 加入 該 詐騙 集團 ， 並 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬5,000 元 代價 收購 丁○○ 所 開立 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 民族 分行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 合庫 帳戶 ） ， 作為 詐騙 集團 收取 被害人 款項 之 帳戶 ， 惟 丙○○ 並 未 將 上開 1萬5,000 元 交付 丁○○ ； 又 丁○○ 並 擔任 提領 款項 之 車手 工作 ， 以 所 領 款項 之 2% 作為 報酬 ， 丙○○ 擔任 監視車 手提款 、 把風 及 收款 工作 ， 並 以 收取 款項 之 1% 作為 報酬 。 嗣 丙○○ 、 丁○○ 及 其 等 所屬 詐騙 集團 成員 （ 無 證據 證明 未 成年 ） ， 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 、 行使 偽造 公文書 之 犯意 聯絡 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 於 107年 1月 22日 上午 9時 37分 許 ， 先 由 本案 詐欺 集團 某 成員 假冒 健保局 人員 致電 甲○○ 佯稱 ： 有 人 冒用 其 名義 領取 醫療 補助 云云 ， 另 本 案 詐欺 集團 成員 佯稱為 刑事局 人員 致電 甲○○ 佯稱 ： 洗錢 集團 之 人 有 其 帳戶 ， 其 有 洗錢 之 嫌疑 云云 ； 復 本案 詐欺 集團 成員 自稱 刑事 警察局 陳國華 課長 致電 甲○○ 佯稱 ： 其 為 洗錢 嫌疑犯 ， 事態 嚴重 ， 法院 傳訊 其 均 未 到 ， 擬 協助 其 聯絡 法院 云云 ； 又 再 由 本案 詐欺 集團 成員 自稱 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 王建輝 檢察官 致電 甲○○ 佯稱 ： 其 涉犯 洗錢 案件 ， 未 依 通知 到案 說明 ， 須 先 將 銀行 帳戶 內 之 款項 匯至 法院 帳戶 內 云云 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 指示 於 同 日 中午 11時 12分 許 ， 至 臺中市 精誠路 與 公益路 之 統一 超商 收取 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 刑事 傳票 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 地檢署 公證處證 （ 贓 ） 物室 」 傳真 各 1 紙 ； 復 於 同 日 下午 1時 13分 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 1樓 之 中國信託 商業 銀行 公益 分行 ， 匯款 50萬 元 至 本案 合庫 帳戶 ， 又 於 同 日 下午 2時 25分 許 ， 依 指示 至 上開 超商 收取 蓋有 偽造 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 印文 之 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 強制性 資產 凍結 執行書 」 傳真 1 紙 而 行使 偽造 公文書 ， 足以 生 損害 甲○○ 、 司法 機關 執行 公務 之 正確性 。 ㈡ 嗣 丙○○ 接獲 本案 詐欺 集團 某 成員 指示 後 ， 於 同 日 下午 3時 17分 許 ， 與 丁○○ 前往 址設 新北市 ○○區 ○○路 000號 1樓 合作金庫 銀行 鶯歌 分行 ， 由 丙○○ 在 外 把風 ， 丁○○ 持 本案 合庫 帳戶 之 存摺 、 印章 提領 現金 50萬 元 後 ， 將 現金 交給 丙○○ ， 復 前往 桃園市 中壢區 火車站 ， 由 丁○○ 在 該 火車站 網咖 等候 ， 丙○○ 遂 於 同 日 下午 4時 、 5時 許 ， 在 桃園市 中壢區 民族路 6段 之億 客城 超市 ， 將 上開 現金 50萬 元 交付 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 凱文 」 之 人 （ 無 證據 證明 未 成年 ） ， 並 取得 提領 款項 之 3% 報酬 即 1萬5,000 元 ， 丙○○ 於 同 日 晚間 6時 許 ， 在 上開 網咖 將 其中 2% 之 報酬 即 1萬 元 交付 丁○○ ， 其餘 由 自己 收取 。 嗣 甲○○ 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第2467號
犯罪事實：
一 、 緣 真實 姓名 、 年籍 不詳 綽號 「 阿民 」 之 成年 男子 （ 由 臺灣 臺中 地方 法院 檢察署 檢察官 另 案 偵辦 中 。 下稱 ： 「 阿民 」 ） 自 民國 99年 底 起組 詐欺 集團 。 蔡嘉豪 （ 自 民國 100年 2月 初 起 參與 ） 、 施仁傑 、 林詩偉 、 李志強 （ 施仁傑 等 3 人 均 自 100年 3月 初 起 參與 ） 則 陸續 加入 「 阿民 」 所屬 之 詐欺 集團 。 渠等 均 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 而 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣士林地方法院 109年度審金訴字第199號
犯罪事實：
一 、 林智皓 於 民國 108年 3月 中旬 某 日 ， 經 陳淳伍 邀約 而 加入 其 與 綽號 「 金錢鼠 」 陳重安 、 其他 年籍 姓名 不詳 之 成年人 組成 之 詐欺 集團 （ 下稱 本案 詐欺 集團 ） ， 擔任 取款 車手 ， 並 與 本案 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 及 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 於 108年 3月 17日 向 陳重安 取得 如 附表 一 「 人頭 帳戶 」 欄 所 示 帳戶 之 提款卡 、 密碼 ， 並 於 本案 詐欺 集團 不詳 成員 分別 詐騙 鄒明翠 、 林育琦 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 轉入 指定 帳戶 後 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 帳戶 均 詳 如 附表 一 所 示 ） ， 依 陳重安 指示 ， 持 前開 帳戶 提款卡 提領 款項 （ 提款 時間 、 地點 、 金額 均 詳 如 附表 二 所 示 ） ， 再 將 領得 之 款項 全數 交予 陳重安 而 上繳 至 本案 詐欺 集團 ， 以 此 方式 製造 金流 之 斷點 ， 致 無從 追查 前揭 犯罪 所得 之 去向 ， 而 掩飾 、 隱匿 該 犯罪 所得 。 嗣 鄒明翠 等 人 發覺 受騙 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 105年度審易字第110號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 張素玉 明知 自己 並 無 任何 玉石 茶具 組 ， 亦 無 販售 玉石 茶器組 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 104年 4月 16日 某時 許 ， 在 南投縣 某 處 以 手機 登入 其 臉書 帳號 「 石豐田 」 ， 且 在 網際網路 上 之 臉書 公開 社團 「 123 玉石 拍賣 交流 中心 」 內 刊登 販售 玉石 茶具 組 之 虛偽 訊息 ， 呂鴻昌 見 上開 訊息 後 ， 因而 陷於 錯誤 ， 張素玉 並 於 同 日 晚間 8時 49分 許 要求 呂鴻昌 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 2,360 元 至 其 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 ， 呂鴻昌 即 於 同年 4月 17日 上午 10時 43分 許 匯款 2,360 元 至 上開 郵局 帳戶 。 嗣 因 呂鴻昌 發覺 臉書 帳號 「 石豐田 」 曾 有 詐騙 紀錄 ， 並且 無法 聯絡 ， 始 知 受騙 。 ㈡ 案 經 呂鴻昌 訴由 南投縣 政府 警察局 埔里 分局 報請 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第144號
犯罪事實：
一 、 廖香琳 可 預見 收購 他人 金融 帳戶 者 常 與 從事 財產 犯罪 密切 相關 ， 且 取得 他人 存摺 、 金融卡 之 目的 通常 在於 避免 檢警 機關 追查 贓款 流向 ， 並 掩飾 犯罪 所得 ， 又 雖 認知 販賣 或 出租 帳戶 雖 無 引發 他人 萌生 犯罪 之 確信 ， 但 仍 以 縱 然 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 101年 10月 23日 ， 前往 臺中市 北區 三民路 3段 某 「 統一 超商 」 ， 將 其 所 申請 之 中華郵政 股份 有限公司 臺中 北屯 郵局 （ 下稱 北屯 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 及 華南 商業 銀行 （ 下稱 華南 銀行 ） 北 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） ， 以 總共 新臺幣 （ 下 同 ） 4000 元 之 代價 ， 寄送 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 謝其衡 」 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 以 所 申請 之 臺灣 銀行 （ 下稱 臺銀 ） 臺中 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 作為 詐騙 集團 匯入 上開 4000 元 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 之 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 利用 如 附表 所 示 手法 詐騙 ， 致 張建城 等 人 陷於 錯誤 ， 並 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 至 廖香琳 如 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 張建城 、 吳政隆 、 林品貝 、 鄧涵 、 吳孝欽 、 陳柏諺 、 許雅智 、 周佩芳 等 人 察覺 有異 而 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第2號
犯罪事實：
一 、 陳人豪 明知 其 無 手機 商品 可 供 出售 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 11月 18日 前 之 某 日 ， 向 不 知情 之 潘稚丰 借用 陳怡萱 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 恆春 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 （ 潘稚丰 、 陳怡萱 所 涉 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） ， 復 於 附表 所 示 之 時間 ， 透過 電腦 網際網路 連線 至 「 批踢踢 實業坊 」 網站 內 ， 以 其 所 使用 之 帳號 ： 「 ma 520520 」 ， 先後 向 如 附表 所 示 之 人 佯稱 ： 伊因 向 電信 公司 辦理 行動電話 號碼 續約 而 取得 新款 手機 ， 可 以 低價 販售 予 有意 購買 之 人 云云 ， 致 附表 所 示 之 人 均 陷於 錯誤 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 將 附表 所 示 之 款項 ， 匯入 上揭 帳號 內 。 嗣 如 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 而 報警 處理 後 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度簡字第29號
犯罪事實：
一 、 何宗欣 前 於 民國 97年 間 ， 因 詐欺 案件 ， 經 本院 以 97年度 簡字 第1200 號 判處 有期徒刑 3月 確定 ， 並 於 98年 10月 15日 易科 罰金 執行 完畢 （ 構成 累犯 ） 。 何宗欣 於 101年 7月 初 ， 知悉 友人 陳冠銓 購買 車牌 號碼 0000 - 00 號 中古 自小客車 （ 登記 於 蘇文鎮 名下 ） ， 即 向 陳冠銓 聲稱 ： 其 有 經營 汽車 修配廠 ， 可以 幫忙 保養 車輛 等語 ， 陳冠銓 遂 將 甫 購買 之 自小客車 交予 何宗欣 保養 。 詎 何宗欣 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 接續 犯意 ， 於 101年 7月 4日 ， 先 對 陳冠銓 佯稱 ： 須 更換 汽車 煞車皿 ， 零件 費用 為 新臺幣 （ 下 同 ） 4,200 元 云云 ， 致 陳冠銓 陷於 錯誤 ， 交付 4,200 元 現金 予 何宗欣 收受 ， 何宗欣 亦 當場 簽立 收據 及 交付 國民 身分證 與 駕照 影本 予 陳冠銓 收執 ； 數 日後 ， 以 更換 汽車 門窗 馬達 等 零件 為 藉口 ， 向 陳冠銓 收取 6,000 元 現金 ； 再 於 101年 7月 15日 ， 以 代辦 汽車 保險 為由 ， 向 陳冠銓 收取 1萬 元 現金 。 陳冠銓 共計 交付 2萬200 元 現金 予 何宗欣 收受 。 然 何宗欣 收取 上開 款項 後 ， 並 未 替 陳冠銓 更換 自小客車 之 煞車皿 、 汽車 門窗 馬達 或 其他 零件 ， 亦 未 代為 辦理 汽車 保險 。 經 陳冠銓 要求 何宗欣 返還 收取 之 款項 遭 拒 後 ， 始 知 受騙 上當 。
臺灣臺南地方法院 105年度簡字第2694號
犯罪事實：
一 、 徐崇桓 能 預見 將 金融 機構 帳戶 交付 他人 使用 ， 可能 將 被 犯罪 集團 作為 詐財 或 其他 犯罪 之 工具 ， 猶 基於 幫助 他人 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 21日 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 之 提款卡 （ 含 密碼 ） 等 物 交予 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 而 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 徐崇桓 所 交付 之 帳戶 資料 後 ， 即 與 其 所屬 之 其他 詐騙 集團 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 向 李文章 訛稱為 渠 友人 ， 亟需 用款 ， 致 李文章 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 105年 6月 23日 匯款 新臺幣 100,000 元 至 徐崇桓 上開 郵局 帳戶 。 嗣 經 李文章 查覺 有異 ， 因而 報警 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 106年度簡字第2680號
犯罪事實：
一 、 吳昱緯 預見 將 自己 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 任意 交付 他人 ， 可能 遭 人 用來 作為 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 縱 使 其 所 交付 之 銀行 帳戶 遭 人 用來 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 9月 7日 ， 在 高雄市 前鎮區 保泰路 久 大 房屋 前 ， 將 其 所 申設 聯邦 商業 銀行 五甲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 聯邦 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 自稱 「 000 」 之 成年 男子 （ 真實 姓名 年籍 不詳 ） 。 嗣 「 000 」 所屬 詐欺 集團 之 成員 取得 上開 存摺 等 物 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 以 「 000 」 之 暱稱 ， 透過 網際網路 在 臉書 （ Facebook ） 社團 頁面 上 刊登 販賣 卡西歐牌 TR 70 相機 之 不實 訊息 ， 致 劉亮妍 閱覽 上開 訊息 後 陷於 錯誤 而 出價 購買 ， 並 於 105年 2月 26日 晚間 8時 許 ， 委託 友人 000 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 3萬 元 至 上開 聯邦 銀行 帳戶 內 。 嗣 因 劉亮妍 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣新北地方法院 107年度訴字第895號
犯罪事實：
一 、 李進元 於 民國 104年 12月 1日 前 某 日 自任會 首召 集合會 （ 即 民間 俗稱 之 互助會 ） ， 會期 自 104年 12月 1日 起 至 107年 4月 1日 止 ， 含 會首 共計 29 會 ， 每 期 會款 為 新臺幣 （ 下 同 ） 20,000 元 ， 採 內標制 ， 底標 為 1,500 元 ， 最 高 金額 為 5,000 元 ， 以 出標 金額 最 高 者 得標 ， 於 每 月 1日 13時 在 李進元 位於 新北市 ○○區 ○○路 00巷 00弄 00號 2樓 居所 開標 。 詎 李進元 因 個人 資金 周轉 問題 ， 需 錢 孔急 ， 利用 該 合會 各 會員 間 未必 均 彼此 認識 、 開標 時 各 會員 亦 未必 均 到場 參與 投標 之 機會 ， 基於 偽造 私文書 進而 行使 及 詐欺 取財 之 犯意 ， 明知 「 雅玲 」 、 「 何清江 」 、 「 胡家榮 」 等 3 人 並 未 參加 該 合會 ， 卻 於 合會會單 上將 「 雅玲 」 、 「 胡家榮 」 虛列為 各 參加 2 份 之 會員 ， 將 「 何清江 」 虛列為 參加 1 會份 之 會員 ， 又 明知 不實 之 會員 「 雅玲 」 、 「 何清江 」 、 「 胡家榮 」 等 3 人 於 106年 9月 間 停標 前 ， 並 未 參與 投標 或 實際 得標 ， 竟 未 得 前開 之 人 之 同意 或 授權 ， 於 105年 1月 1日 至 106年 8月 1日 間 之 某 5 日 ， 分別 以 前開 之 人 之 名義 ， 在 標單 上 填寫 前開 之 人 之 姓名 及 不詳 標息 ， 以 此 方式 偽造 前開 之 人 之 署名 作為 標單 各 1 張 （ 共 5 張 ） ， 依 民間 互助會 標會 之 習慣 ， 足以 表示 該 會員 於 該 次 開標 日期 ， 欲 以 所 載 標金 金額 標取 當期 會金 意旨 之 準私 文書 ， 並 於 偽造 上開 標單 後 ， 持 以 於 該 次 開標 時 向 到場 之 會員 出示 該 標單 而 行使 ， 而 據以 標得 各 次 之 會金 ， 足生 損害 於 前開 遭 冒名 之 人 、 該 次 到場 會員 對於 得標 者 身分 審核 之 正確性 及 活會 會員 ； 並 於 上開 虛擬 之 名義 得標 後 ， 向 其餘 活會 會員 即 王錦祥 、 王純滿 等 人 佯稱為 前開 之 人 得標 ， 致 王錦祥 、 王純滿 均 陷於 錯誤 ， 如數 交付 各 該 期活會 會款 （ 共 5 期 ） 予 李進元 ， 以 此 詐得 400,000 元 （ 計算式 ： 20000 元 *2 人 * 各 2 會份 * 5 會期 ） 。
臺灣臺北地方法院 102年度易字第602號
犯罪事實：
一 、 鄭思鴻 原 任職 於 日白壽 臺生科 股份 有限公司 （ 址設 臺北市 ○○區 ○○街 0號 ， 現 正 進行 清算 程序 中 ， 下稱 日 白 壽臺 公司 ） 中山店 ， 擔任 督導 一 職 ， 受 日 白壽臺 公司 之 委任 ， 負責 處理 該 公司 之 健康 器材 及 營養 食品 之 銷售 ， 係 從事 業務 之 人 ， 詎 其 利用 顧客 向 其 訂購 產品 之 機會 ， 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 101年度桃簡字第2148號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 第1 行 應 補充 更正為 「 郭啟勝 基於 意圖 營利 ， 供給 賭博 場所 、 聚眾 賭博 之 犯意 ， 自 100年 1月 中旬 某 日 起 」 ; 第9 行 應 補充 更正為 「 劉旻哲 、 陳隨嬌 基於 在 公眾 得 出入 之 場所 賭博 之 犯意 」 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣宜蘭地方法院 106年度易字第712號
犯罪事實：
一 、 徐勝興 雖 預見 提供 自己 所有 之 金融 帳戶 金融卡 暨 密碼 予 他人 使用 ， 他人 有 可能 利用 其 帳戶 遂行 犯罪 行為 ， 以 避免 暴露 真實 身分 遭 警 查緝 等 情 ， 竟 不顧 有 人 可能 遭受 詐騙 財物 之 危險 ， 基於 縱 若 他人 以 其 帳戶 遂行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 6月 5日 ， 在 宜蘭縣 某 處 以 新竹 貨運 宅急便 將 其 所 開立 之 第一 商業 銀行 羅東 分行 帳戶 （ 帳號 00000000000 號 ， 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 存摺 快遞 至 彰化市 ○○路 0段 000號 予 真實 姓名 年籍 不詳 ， 自稱 「 風世奇 」 之 詐騙 人員 轉交 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 林 代書 」 之 詐騙 人員 ， 再 以 電話 告知 「 林 代書 」 上開 帳戶 的 提款卡 密碼 ， 使 詐騙 人員 得以 任意 使用 ， 藉以 對 詐騙 集團 提供 助力 。 嗣 該 詐騙 人員 果 基於 為 自己 不法 所有 之 意圖 暨 詐取 他人 財物 之 犯意 ， 於 106年 6月 15日 上午 10時 40分 許 ， 以 電話 聯繫 張秀蘭 詐稱 是 其 妹 ， 佯稱 急需 金錢 償還 他人 要求 張秀蘭 匯款 ， 使 張秀蘭 誤信 確 有 此 事 而 陷於 錯誤 ， 於 同 日 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 6萬 元 至 徐勝興 上開 帳戶 ， 並 受有 財產 上 之 損害 。
臺灣臺中地方法院 106年度易字第3615號
犯罪事實：
一 、 湯凱杰 為 償還 不明 債務 ， 明知 其 無 購買 機車 使用 及 繳納 分期付款 之 真意 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 12月 9日 ， 透過 遠信 國際 資融 股份 有限公司 （ 下稱 遠信 公司 ） 位於 臺中市 ○○區 ○○路 0段 00號 之 特約 經銷商 明風車業 有限公司 ， 佯稱 欲 以 分期付款 方式 ， 購買 牌照 號碼 MLC-7038 號 YAMAHA 普通 重型 機車 1 輛 ， 分期付款 總金額 為 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬5160 元 ， 並 填寫 分期付款 買賣 申請書 暨 約定書 ， 同意 每 月 為 1 期 ， 共分 15 期 清償 ， 每 期 繳付 6344 元 ， 致 遠信 公司 審核 後 陷於 錯誤 ， 誤信 湯凱杰 有 購 車 需求 及 按月 清償 分期 款項 之 意 ， 而 將 上開 款項 全 額 支付 予 明風 車業 有限公司 ， 並 受讓 上開 分期付款 之 價金 債權 。 詎 湯凱杰 取得 前開 機車 後 ， 在 尚未 給付 第一 期款 之 106年 2月 22日 即將 機車 過戶 予 他人 ， 用以 抵償 不明 債務 ， 並 於 106年 3月 15日 繳付 已 逾期 之 第1 期 分期款 （ 本 應 於 106年 2月 5日 繳款 ） 6344 元 後 ， 即 拒 不 繳款 ， 復 避不見面 。 嗣 遠信 公司 向 公路 監理 單位 查詢 ， 發現 該 機車 業已 過戶 （ 予 第三人 林柏毓 ） ， 始 知 受騙 。
臺灣彰化地方法院 105年度簡字第1451號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 臺灣 彰化 地方 法院 以 100年度 訴 字 第320 號 判處 有期徒刑 11月 確定 ， 甫 於 民國 101年 5月 29日 因 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 自己 於 金融 機構 所 設立 存款 帳戶 資料 交予 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 105年 3 、 4月 間 某 日 ， 在 彰化縣 花壇鄉 學前路 前 某 民宅 前 ， 將 其 申設 之 台新 商業 銀行 股份 有限公司 員林 分行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 交付 某 姓名 年籍 不詳 綽號 「 黑人 」 之 成年 男子 ， 容任 詐騙 集團 將 之 作為 人頭 帳戶 使用 。 嗣 某 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 即 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 105年 5月 5日 ， 以 「 猜猜 我 是 誰 」 之 方式 ， 向 甲○○ 謊稱為 其 友人 「 阿誌 」 急需 用錢 ， 致 甲○○ 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 匯款 6萬 元 至 上開 銀行 帳戶 內 ， 隨即 遭 提領 一 空 ， 事 後 甲○○ 查覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第166號
犯罪事實：
一 、 鄭嘉駒 曾 於 民國 101年 間 ， 因 偽造 文書 等 案件 ， 經 臺灣 臺南 地方 法院 以 101年度 訴 字 第767 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 2月 確定 ， 其 經 入監 執行 ， 已 於 102年 11月 20日 因 縮短 刑期 執行 完畢 。 詎 其 明知 金融 機關 帳戶 之 存摺 及 金融卡 （ 含 密碼 ） 係 供 自己 使用 之 重要 理財 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 且 可 預見 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 如 交予 姓名 年籍 不詳 之 陌生人 使用 ， 極 易 被 利用為 與 財產 有關 之 犯罪 工具 ， 竟 不顧 其他 人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 而 基於 縱 若 其 金融 機關 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 被 供 作為 詐欺 取財 之 用 ， 並 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 105年 8月 4日 15時 15分 前 某 時 許 ， 將 其 所有 之 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中信 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 （ 下稱 合庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 （ 含 密碼 ） 均 交付 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 成年人 作為 詐欺 取財 使用 。 俟 後 ， 該 詐欺 成員 之 成年人間 （ 但 無 證據 證明 行為人 係 未滿 18 歲 少年 ， 且 共 有 3 人 以上 ） ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 通訊 軟體 LINE 聯繫 鄒佩華 、 張麗鍰 及 嚴兆成 等 3 人 ， 以 如 附表 所 示 冒充 鄒佩華 等 人 之 友人 或 親屬 名義 欲 借款 周轉 應急 之 詐術 方法 ， 使 鄒佩華 、 張麗鍰 、 嚴兆成 等 3 人 均 信以為真 ， 而 陷於 錯誤 ， 各於 如 附表 所 示 之 轉帳 時間 ， 分別 將 如 附表 所 示 數額 之 款項 ， 分別 匯至 鄭嘉駒 所有 如 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 經 鄒佩華 等 3 人 察覺 有異 ， 發覺 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 並 經 警 循線 調查 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 105年度審簡字第410號
犯罪事實：
一 、 姚如聰 前 因 竊盜 案件 ， 經 法院 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 甫 於 民國 101年 8月 7日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 個人 金融 帳戶 之 金融卡 、 密碼 交予 身分 不詳 之 成年人 使用 ， 可能 以 該 金融 帳戶 遂行 財產 上 犯罪 之 目的 ， 竟 不顧 他人 可能 受害 之 危險 ， 仍 以 縱 若 有 人 持 以 犯罪 亦 無 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 上網 查詢 信用 貸款 並 與 「 陳 先生 」 聯絡 後 ， 於 104年 8月 17日 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 統一 超商 弘新 門市 ， 將 其 所 申請 之 臺中 商業 銀行 臺中港 分行 ( 下稱 臺中 商銀 ) 第000000000000 號 帳戶 之 金融卡 ， 以 宅急便 寄送 至 「 陳 先生 」 指定 之 地點 予 「 吳 先生 」 ， 並 將 金融卡 密碼 於 電話 中 告知 陳 先生 ， 輾轉 成為 詐欺 集團 成員 使用 之 人頭 帳戶 。 嗣 (一) 羅聖寧 於 104年 8月 18日 下午 4時 51分 許 ， 接獲 自稱 網路 購物 公司 客服 人員 等 之 電話 ， 訛稱 其 因 先前 於 網路 購物 收貨 付款 設定 錯誤 ， 需 至 銀行 操作 ATM 更正 云云 ， 致 羅聖寧 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 操作 ， 其中 1 筆 於 同 日 下午 6時 8分 許 ， 匯款 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬9987 元 至 上開 姚如聰 所有 之 臺中 商銀 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 ； (二) 李偉丞 於 104年 8月 18日 下午 ， 接獲 自稱 網路 購物 公司 客服 人員 等 之 電話 ， 訛稱 其 因 先前 於 網路 購物 收貨 付款 設定 錯誤 ， 需 至 郵局 操作 ATM 更正 云云 ， 致 李偉丞 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 操作 ， 於 同 日 下午 6時 16分 許 ， 匯款 7999 元 至 上開 姚如聰 所有 之 臺中 商銀 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一 空 ； (三) 池羽薇 於 104年 8月 18日 下午 5時 28分 許 ， 接獲 自稱 網路 購物 公司 客服 人員 等 之 電話 ， 訛稱 其 因 先前 於 網路 購物 收貨 付款 設定 錯誤 ， 需 至 銀行 操作 ATM 更正 云云 ， 致 池羽薇 陷於 錯誤 ， 而 依 對方 指示 操作 ， 於 同 日 下午 6時 24分 許 ， 匯款 1萬2111 元 至 上開 姚如聰 所有 之 臺中 商銀 帳戶 內 ， 並 遭 提領 一空 。 嗣 李偉丞 、 羅聖寧 、 池羽薇 事 後 發現 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查悉 上情 。
臺灣臺南地方法院 105年度易字第54號
犯罪事實：
一 、 緣 不 知情 之 李清守 於 民國 103年 10月 2日 ， 因 瀏覽 看見 詐騙 集團 （ 下稱 詐騙 集團 ） 在 「 8891 買 車網 」 上 刊登 販售 「 德寶馬 X6 白色 3000 CC 休旅車 、 售價 新臺幣 （ 下 同 ） 115萬 元 」 ， 並 留下 金敬堯 （ 另 經 移轉 至 臺灣 嘉義 地方 法院 檢察署 偵辦 ） 所 申辦 之 門號 0000000000 號 行動電話 為 聯絡 之 訊息 ， 撥打 上開 行動電話 與 詐騙 集團 自稱 「 阿堯 」 之 成年 男子 （ 下稱 「 阿堯 」 ） 聯絡 購 車 事宜 ， 「 阿堯 」 向 李清守 佯稱 前開 網路 訊息 所 指 販售 之 車 ， 係 當鋪 二胎車 ， 該 車 及 證件 均 扣 在 保險 公司 ， 「 阿堯 」 會 寄存摺 、 印章 予 李清守 ， 供 李清守 將 92萬 元 存入 該 帳戶 ， 藉 使 保險 公司 相信 有 買賣 情事 ， 而 解除 該 車 之 保險 事宜 並 將 車 及 證件 返還 ， 「 阿堯 」 才 能 完成 交易 過戶 ， 而 李清守 仍 可 持 該 帳戶 之 存摺 、 印章 將 92萬 元 領出 等語 ， 另一方面 詐騙 集團 與 林照淵 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 林照淵 先 依 詐騙 集團 之 申辦 新 帳戶 之 指示 及 提供 之 開戶 費用 ， 於 103年 10月 7日 至 第一 商業 銀行 金城 分行 開立 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 一銀 金城 分行 帳戶 ） ， 且 同時 設定 網路 銀行 而 約定 轉帳 至 林照淵 之 國泰世華 商業 銀行 股份 有限公司 成功 分行 帳號 000 - 00 - 000000 - 0 號 帳戶 （ 下稱 本件 國泰 成功 分行 帳戶 ） 後 ， 林照淵 將 本件 一 銀 金城 分行 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 與 提款卡 密碼 及 網路 銀行 帳號 、 密碼 ， 提供予 詐騙 集團 ， 詐騙 集團 再 將 本件 一 銀金城 分行 帳戶 之 存摺 、 印章 寄予 李清守 ， 使 李清守 誤信 上開 「 阿堯 」 所 言 為 真 ， 陷於 錯誤 而 於 103年 10月 8日 13時 20分 許 將 92萬 元 存入 本件 一銀 金城 分行 帳戶 ， 且 因 銀行 告知 作業 時間 約 須 1 小時 ， 李清守 遂 欲 待 逾 1 小時 後 再 將 該 款 領出 ， 然 該 92萬 元 存入 後 ， 隨即 經由 網路 銀行 約定 轉帳 至 本件 國泰 成功 分行 帳戶 ， 並 由 林照淵 偕同 一 名 自稱為 陳姓 之 男子 （ 下稱 「 陳姓 男子 」 ） 之 詐騙 集團 成員 於 103年 10月 8日 14時 35分 許 至 本件 國泰 成功 分行 ， 由 林照淵 持 本件 國泰 成功 分行 帳戶 之 存摺 、 印章 臨櫃 提領 90萬 元 交予 「 陳 先生 」 ， 嗣 李清守 欲 將 上開 存入 之 款 領出 時 ， 發現 已 遭 轉出 ， 始覺 受騙 而 報警 ， 並 經 警 循線 查出 前情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第1408號
犯罪事實：
一 、 按 第一 審 法院 依 被告 在 偵查 中 之 自白 或 其他 現存 之 證據 ， 已 足 認定 其 犯罪 者 ， 得 因 檢察官 之 聲請 ， 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 。 但 有 必要 時 ， 應 於 處刑 前 訊問 被告 。 前 項 案件 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 經 被告 自白 犯罪 ， 法院 認為 宜 以 簡易 判決 處刑 者 ， 得 不 經 通常 審判 程序 ， 逕 以 簡易 判決 處刑 ， 刑事訴訟法 第449 條 第1 項 、 第2 項 分別 定有 明文 。 本案 經 檢察官 依 通常 程序 起訴 ， 而 被告 王本營 、 陳志鵬 、 陳心慈 、 林建中 、 方澤弘 、 莊坤道 、 莊英傑 、 吳孝誠 、 程忠裕 、 鍾守台 、 劉淑雁 、 曾瑋銘 、 蔡吳麗滿 、 蔡侑蓁 、 邱奕彣 、 郭敬嘉 、 郭冠麟 、 楊妙純 、 楊莉雯 、 鄭俊民 、 蘇昭峻 、 潘美惠 、 張勝偉 、 張維辰 、 林金標 、 洪萬得 、 吳進發 、 陳建宏 、 陳致安 、 林永徵 及 陳貴妹 等 人 （ 下稱 被告 王本營 等 31 人 ） 分別 於 本院 審理 程序 中 自白 犯罪 （ 詳如 附表 ） ， 本院 認宜 以 簡易 判決 處刑 ， 乃 依 前揭 規定 改以 簡易 判決 處刑 ， 合先 敘明 。
臺灣臺南地方法院 100年度易字第689號
犯罪事實：
一 、 周萬得 意圖 為 自己 不法 所有 ， 於 民國 99年 8月 26日 17 、 18時 許 ， 以 電話 向 「 絲佩莉 養生館 」 服務員 洪珮珍 預約 身體 紓壓 保養 ， 並 於 不詳 時間 ， 預先 在 臺南市 ○○街 147巷 口 地上 以 粉筆 書寫 「 9850 UK 、 育成路 拖吊場 、 19： 40 分 拖吊 」 等 字樣 ； 於 同年 月 27日 19時 許 ， 至 臺南市 ○區 ○○路 2段 357號 「 絲佩莉 養生館 」 接受 洪珮珍 之 2 小時 要價 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 紓壓 保養 服務 ， 然 周萬得 於 尚未 滿 2 小時 之 際 要求 中止 ， 並 於 整裝 完畢 後 向 洪珮珍 表示 因 錢 包 置於 車 上 忘記 取出 ， 要求 一同 下樓 至 車輛 停放處 取款 ， 洪珮珍 不疑有他 ， 遂 陪同 周萬得 前往 臺南市 ○○街 147巷口 ， 周萬得 即 以 預先 在 該 處 地 上 書寫 之 「 9850 UK 、 育成路 拖吊場 、 19： 40 分 拖吊 」 字樣 向 洪珮珍 佯稱 車子 被 拖吊 ， 致 洪珮珍 誤信為 真 ， 旋 以 電話 通知 「 絲佩莉 養生館 」 老闆 曾銘義 下樓 協助 處理 ， 曾銘義 亦 誤信 周萬得 車輛 遭 拖吊 一 事 屬實 ， 而 依 周萬得 要求 ， 騎 機車 載 周萬得 返 家 取 證件 、 鑰匙 等 物 ， 然迨 曾銘義 騎 機車 載 周萬得 抵達 臺南市 ○○街 92巷 巷口 時 ， 周萬得 再 以 要 回家 拿 東西 為由 下車 並 趁隙 逃逸 無蹤 ， 曾銘義 在 原處 等待 20 分鐘 後 方 知 受騙 ， 周萬得 因而 詐得 免 支付 上開 紓壓 保養 消費款 1000 元 之 利益 ， 嗣 經 洪珮珍 報警 而 循線 查獲 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1720號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 ， 並 補充 ：
臺灣桃園地方法院 108年度訴字第897號
犯罪事實：
一 、 寅○○ 受 其 兄 黃凱世 （ 綽號 「 老大 」 ， 涉及 詐欺 案件 部分 ， 另 由 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 中 ） 指示 ， 擔任 黃凱世 組織 之 詐騙 集團 之 收 水 工作 ， 負責 收受 詐騙 所得 贓款 ， 與 黃凱世 、 陳敏俊 、 羅武德 、 湯成財 （ 陳敏俊 、 羅武德 、 湯成財 3 人 涉及 詐欺 案件 部分 ， 另 案 由 本院 審理 中 ） 及 該 詐騙 集團 其他 成員 間 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳敏俊 向 如 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 人頭 帳戶 之 申設人 收購 帳戶 之 提款卡 後 ， 再 由 詐騙 集團 內 真實 姓名 不詳 之 人 擔任 電話手 ， 以 附表 「 詐騙 方法 」 欄 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 「 告訴人 / 被害人 」 欄 所 示 之 卯○○ 等 15 人 施以 詐術 ， 致 寅○○卯 等 15 人 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 先後 匯款 至 附表 所 示 之 帳戶 內 。 嗣 前揭 詐騙 集團 某 成員 確認 款項 匯入 後 ， 陳敏俊 、 羅武德 、 湯成財 即 依 詐騙 集團 內 某 成員 之 指示 單獨 或 夥同 前往 自動櫃員機 提領 所 匯入 之 款項 ， 並 在 扣除 報酬 後 ， 由 陳敏俊 將 贓款 交給 寅○○ ， 寅○○ 則 取得 贓款 之 0.2% 為 報酬 後 ， 再 將 取得 之 款項 轉交給 黃凱世 。
臺灣臺中地方法院 106年度易緝字第72號
犯罪事實：
一 、 林勝隆 為 設 於 臺中市 ○區 ○○路 0段 000號 A棟 18樓 之3 「 長盈 國際 事業 有限公司 」 （ 下稱 長盈 公司 ） 之 實際 負責人 ， 並 負責 大陸 地區 加水站 之 加盟 、 投資 等 業務 ， 為 從事 業務 之 人 。 緣 劉秀珍 （ 由 檢察官 另 為 不起訴 處分 確定 ） 因 其 姪子 盧威志 欲 投資 經營 長盈 公司 於 大陸 地區 新設 加水站 ， 認 其中 有利可圖 而 邀集 王明華 一同 投資 該 加水站 ， 王明華 因而 於 民國 102年 10月 18日 ， 在 長盈 公司 與 林勝隆 簽立 長盈 國際 自動 販賣 造水機 （ 站 ） 加盟 承租 契約書 ， 約定 王明華 應 給付 新臺幣 （ 下 同 ） 150萬 元 加盟金 ， 其後 每 月 可 領取 3萬 元 租金 ， 王明華 並 於 102年 10月 23日 轉帳 150萬 元 至 長盈 公司 國泰世華 銀行 崇德 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 後 盧威志 即 承租 大陸 地區 廣東省 惠州市 ○○區 ○○○○○道 ○○○○○0號 樓 A 單元 1 層 06號 舖店面 開設 及 經營 加水站 ， 詎 林勝隆 竟 因 長盈 公司 經營 不善 ， 於 102年 11月 23日 至 103年 5月 7日 間 某 日 ， 基於 侵占 之 犯意 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 利用 業務 上 收受 前開 款項 之 機會 ， 將 其 向 王明華 所 收取 應 轉交 予 盧威志 作為 經營 前開 加 水站 之 款項 ， 以 變異 持有 為 所有 之 意思 予以 侵占 入己 供己 挪用 。 嗣 因 林勝隆 於 103年 4月 間 無力 支付 王明華 租金 ， 王明華 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 100年度簡字第930號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 、 證據 及 理由 均 引用 起訴書 之 記載 （ 詳 附件 ） ， 並 增引 被告 林君哲 於 本院 之 自白 為 證據 。