Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 108年度簡字第2125號
犯罪事實：
一 、 邱裕寧 明知 現今 詐騙 集團 為 掩飾 其 不法 獲利 行徑 ， 避免 執法 人員 之 追究 處罰 ， 經常 誘使 一般 民眾 提供 金融 機構 帳戶 等 資料 ， 渠等 再 反覆 以 此 帳戶 供作 對 外 詐騙 或 其他 各 種 財產 犯罪 之 不法 用途 使用 。 其 預見 如此 ， 竟 仍 於 民國 108年 2月 17日 14時 36分 許 ， 在 位於 屏東縣 高樹鄉 某 全 家 超商 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 、 Line 通訊 軟體 暱稱 「 專辦 貸款 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） 之 指示 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 帳戶 ） 及 台灣 土地 銀行 帳號 000000000000 號 帳戶 之 存摺 及 提款卡 寄送 至 新北市 ○○區 ○○街 00號 予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 王傳家 」 之 某 詐騙 集團 成年 成員 （ 無 證據 證明 尚未 成年 或 超過 3 人 以上 ） ， 並 以 LINE 通訊 軟體 告知 「 專辦 貸款 」 本案 帳戶 之 提款 密碼 ， 而 容任 「 專辦 貸款 」 使用 本案 帳戶 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該人 及 其 所屬 詐騙 集團 成年 成員 取得 本 案 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 於 108年 2月 21日 10時 52分 許 ， 撥打 電話 予 林華龍 ， 佯稱 係 其 小舅子 ， 欲 向 其 借款 云云 ， 致 林華龍 陷於 錯誤 ， 乃 於 108年 2月 22日 13時 2分 許 ， 至 位於 新北市 ○○區 ○○路 000號 之 永和 秀朗 郵局 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 22萬 元 至 本案 帳戶 。 嗣 林華龍 發現 受騙 及 時報警 處理 ， 經 通報 圈存 上開 所 匯 款項 而 未 遭 提領 ， 並 經 警 循線 追查 後 ， 始悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 109年度簡字第3711號
犯罪事實：
一 、 王俊譯 對 將 金融 機構 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 作為 對 他人 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 以 遂行 犯罪 計畫 並 逃避 偵查 已 有所 預見 ， 仍 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 9月 間 某 日 ， 將 其 友人 000 （ 涉犯 幫助 詐欺 部分 ， 另 由 臺灣 橋頭 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 確定 ） 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華銀 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 成員 所屬 詐欺 集團 於 取得 上開 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 物 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 並 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 12月 4日 10時 40分 許 ， 撥打 000 之 電話 ， 佯稱 係 其 親屬 欲 借款 ， 致 使 000 陷於 錯誤 ， 於 107年 12月 6日 13時 27分 許 ， 將 新臺幣 9萬 元 款項 匯入 上開 華銀 帳戶 內 ， 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 000 發覺 遭 騙 報警 處理 ， 始 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第5416號
犯罪事實：
一 、 林冠鴻 雖 知 將 金融 帳戶 提供 與 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐騙 集團 供作 詐欺 取款 之 工具 ， 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 10月 4日 前 某 日 ， 因 缺 錢 花用 ， 將 其 所有 之 安泰 銀行 三重 簡易型 分行 （ 下稱 安泰 銀行 ） 帳戶 （ 帳號 ： 000 - 00000000000000 號 ） 之 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 10,000 元 之 代價 ， 租借 與 自稱 「 葉建和 」 之 成年 男子 ， 藉以 供 詐欺 集團 成員 作為 詐騙 取財 之 匯款 工具 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 104年 10月 4日 17時 3分 許 ， 撥打 電話 給 吳宗憲 ， 告知 其 於 金石堂 網路 書店 購物 付款 時 ， 發生 錯誤 ， 要求 吳宗憲 玫持 金融卡 至 提款機 依 指示 操作 以便 取消 訂單 ， 致 使 吳宗憲 陷於 錯誤 ， 而 持 其 所有 金融卡 前往 鄰近 之 提款機 ， 依 該 詐欺 集團 成員 之 指示 插入 金融卡 操作 ， 遭受 詐騙 而 匯款 29,980 元 、 29,980 元 至 上開 林冠鴻 之 帳戶 內 。
臺灣桃園地方法院 109年度簡字第14號
犯罪事實：
一 、 吳月美 於 民國 104年 4月 5日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○○路 00號 ， 自任會 首召 集合會 ， 會期 自 104年 4月 5日 起 至 107年 9月 5日 止 ， 共計 42 會 （ 含 會首 ） ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 ， 採 外標制 ， 每 月 5日 在 上址處 開標 ( 下稱 A合會 ) ， 復 於 同年 6月 10日 在 上開 地址 ， 自任會 首召 集合會 ， 會期 自 104年 6月 10日 起 至 107年 3月 10日 止 ， 共計 33 會 （ 含 會首 ） ， 每 會 2萬 元 ， 採 內標制 ， 每 月 10日 在 上址處 開標 ( 下稱 Ｂ合會 ) ， 由 黃明秀 ( 所 涉 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ) 邀 張金龍 ( 已 歿 ) 各 以 自己 名義 加入 上開 2合會 各 1 會 ， 因 張金龍 行動 不便 及 不 認識 上開 合會 會首 及 會員 ， 每 月 會費 均 委由 黃明秀 代為 收取 後 繳付 吳月美 ， 嗣 於 105年 10月 間 ， 上開 各 合會 因故 停止 ， 吳月美 明知 上情 ， 原 應 主動 向 黃明秀 及 張金龍 告知 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 仍 對 黃明秀 佯稱 各 期 均 有 如期 開標 再 由 黃明秀 轉知 張金龍 ， 致 使 張金龍 陷於 錯誤 ， 誤信 上開 2 合會 確 有 持續 運作 ， 各 期 均 如期 得標 ， 並 繳納 如 附表 所 示 之 會款 予 黃明秀 ， 合計 交付 31萬600 元 之 會款 予 黃明秀 ， 黃明秀 於 收取 後 ， 將 上開 會款 轉交 吳月美 。 嗣 於 106年 10月 10日 合會 開標 時 ， 張金龍 表示 欲 以 8,000 元 投標 後 ， 吳月美方 表示 合會 業已 於 105年 10月 間 因 其 無力 支付 而 解散 ， 張金龍 始 知 受騙 。
臺灣新北地方法院 105年度易字第385號
犯罪事實：
一 、 范良建 於 民國 104年 1月 19日 下午 1時 許 上網 登入 「 SOE 鵡林 鸚雄 之 寵物 公園 」 （ 網址 http://www.soe-parrot.com/forum.php ） 網站 ， 見 徐鼎鈞 徵求 賣 鳥 鳥友 之 訊息 後 ， 明知 自己 無 鳥 可 賣 ， 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 同 日 下午 1時 24分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 以 暱稱 「 人生 無常 」 與 徐鼎鈞 聯繫 ， 並 向 徐鼎鈞 佯稱 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬8,000 元 含 運費 之 價格 ， 出售 寵物鳥 「 金太陽 」 4 對 及 2 隻 公鳥 ， 並 誆稱 倘 徐鼎鈞 先行 支付 定金 1萬3,000 元 ， 將 於 翌日 （ 即 104年 1月 20日 ） 上午 10時 前 將 上開 寵物鳥 寄送 予 徐鼎鈞 ， 且 留下 行動電話 門號 0000000000 、 0000000000 號 及 不 知情 之 于叔正 所 提供 ， 由 不 知情 之 夏德光 開立 在 中華郵政 股份 有限公司 中和 大華 郵局 之 帳號 0000000 - 0000000 號 帳戶 （ 夏德光 、 于叔正 所 涉 幫助 詐欺 取財 罪嫌 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 供 徐鼎鈞 聯繫 及 匯款 之 用 ， 致 徐鼎鈞 陷於 錯誤 ， 而 於 104年 1月 19日 晚間 11時 54分 許 依 范良建 之 指示 ， 先行 自 位於 台中市 ○○區 ○○路 0段 000號 花蓮 第二 信用 合作社 （ 下稱 花蓮 二 信 ） 烏日 分社 之 ATM 匯款 1萬3,000 元 訂金 至 前開 帳戶 內 ， 其後 范良建 旋 於 104年 1月 20日 要求 不 知情 之 于叔正 陪同 夏德光 持 前開 帳戶 金融卡 前往 新北市 新店區 景新街 郵局 ATM 自動櫃員機 提領 該 筆 款項 ， 于叔正 於 領款 後 隨即 在 新北市 中和區 景新街 與 忠孝 街口 交付 上開 款項 予 范良建 ， 范良建 因而 取得 上開 匯款 ， 以 此 方式 詐得 該 筆 款項 得逞 。 嗣 因 徐鼎鈞 未 收到 上開 寵物鳥 ， 始 悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 106年度訴字第1715號
犯罪事實：
一 、 江志遠 於 民國 106年 4月 下旬 ， 加入 不詳 成年人 3 人 以上 組成 之 詐騙 集團 ， 游美玲 為 江志遠 之 母親 ， 與 江志遠 、 其他 不詳 詐騙 集團 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 由 江志遠 、 游美玲 負責 持 不詳 成年 車手頭 交付 之 金融卡 及 工作用 手機 ， 至 各 地 之 自動櫃員機 提領 所 詐得 之 贓款 ， 領得 後 ， 再 將 現金 交予 車手頭 ， 江志遠 、 游美玲 每 次 可 獲得 其 所 領款 總額 之 1% 作為 報酬 。 嗣 該 詐騙 集團 其他 不詳 成年 成員 ， 即 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 以 附表 一 所 示 之 方式 ， 向 附表 一 所 示 之 彭靜蓮 等 11 名 被害人 ， 詐騙 如 附表 一 所 示 之 金錢 ， 致 彭靜蓮 等 人 陷於 錯誤 而 匯款 後 ， 再 由 車手頭 掌握 行騙 進度 ， 通知 該 集團 所屬 之 負責 提款 之 車手 江志遠 、 游美玲 （ 游美玲 部分 由 江志遠 轉達 ） ， 將 附表 一 所 示 之 人頭 帳戶 內 為 彭靜蓮 等 被害人 匯入 之 贓款 提領 一 空 。 嗣 於 106年 5月 17日 下午 4時 20分 許 ， 江志遠 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 全家 便利商店 內 ， 因 形跡 可疑 而 為 警 實施 盤查 ， 旋 在 其 身 上 扣得 彰化 商業 銀行 提款卡 、 IPHONE 工作 手機 及 新臺幣 （ 下 同 ） 4萬5000 元 等 物 ， 嗣 經 警 循線 追查 ， 因而 查獲 上情 。
臺灣臺東地方法院 101年度東簡字第224號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪事實欄 一 第10 行 「 夜間 7時 42分 許 」 ， 更正 記載為 「 晚上 7時 47分 許 」 ； 第13 行 「 夜間 8時 20分 許 」 ， 更正 記載為 「 晚上 8時 39分 許 」 ； 第21 行 「 夜間 7時 47分 許 」 ， 更正 記載為 「 晚上 7時 42分 許 」 ； 第23 行 「 夜間 8時 39分 許 」 ， 更正 記載為 「 晚上 8時 18分 許 」 ； 另 證據 並 所 犯 法條 欄 一 補充 「 被告 於 本院 訊問 時 之 自白 」 資 為 證據 外 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 ， 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 105年度易字第1819號
犯罪事實：
一 、 張翰 明知 其 無 支付 足額 價金 之 真意 ， 仍 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 105年 6月 14日 晚上 6時 37分 許 起 至 同 日 晚上 9時 7分 許止 ， 透過 旋轉 拍賣 網站 之 訊息 功能 ， 佯 向 出賣人 黃興達 表示 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬 元 購買 黃興達 所有 之 蘋果 廠牌 MacBookAir 筆電 1 臺 （ 型號 MMGF2TAA ） （ 下稱 系爭 筆記型 電腦 ） 及 附表 一 所 示 之 週邊 配備 （ 下 爭 系爭 週邊 配備 ） 意思 ， 始 黃興達 誤認 張翰 有 履行 承諾 支付 足額 價金 之 意願 ， 陷於 錯誤 ， 同意 出售 系爭 筆記型 電腦 及 系爭 週邊 配備 予 張翰 。 嗣 黃興達 於 105年 6月 14日 晚上 9時 54分 許 ， 依約 前往 臺中市 ○○區 ○○○路 00號 前 之 路 邊 與 張翰 會合 ， 將 系爭 筆記型 電腦 及 系爭 週邊 配備 交付 予 張翰 ， 由 張翰 掛 在 其 所 騎乘 之 機車 後 ， 張翰 竟 僅 以 3 張 仟 元 真鈔 ， 夾帶 22 張 仟 元 玩具 鈔票 ， 共計 25 張 鈔卷 ， 交付 予 黃興達 ， 隨即 趁 黃興達 開始 點鈔 之 際 騎乘 機車 揚長而去 ， 而 成功 詐得 系爭 筆記型 電腦 1 臺 及 系爭 週邊 配備 。 黃興達 甫 點 至 第4 張 鈔票 ， 即 察覺 係 玩具 鈔票 ， 駕駛 汽車 追趕 張翰 ， 因 受 公共汽車 及 紅燈 阻擋 ， 無法 追及 ， 隨即 報警 處理 ， 並 提供 手機 訊息 及 該 22 張 玩具 鈔票 供 警方 扣案 追查 。 嗣 警方 過濾 相關 監視器 畫面 後 ， 通知 張翰 到案 說明 ， 並 由 張翰 帶同 警方 至 蕭益昌 所 經營 之 崴勝 3C 通訊行 ， 扣得 張翰 以 19000 元 之 價格 變賣予 蕭益昌 之 系爭 筆記型 電腦 與 週邊 配備 。
臺灣新北地方法院 108年度簡字第5774號
犯罪事實：
一 、 陳振煒 明知 一般人 均 可 任意 取得 銀行 帳戶 ， 且 開戶 之 金額 毋庸 鉅額 資金 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 幫助 自稱 「 QQ 」 之 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐騙 集團 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 將 其 於 臺灣 銀行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 存簿 、 提款卡 ( 含 密碼 ) ， 於 民國 108年 4月 18日 13時 50分 前 之 某時 許 ， 在 某 不詳 地點 交付 予 「 QQ 」 。 嗣 「 QQ 」 所屬 之 詐騙 集團 於 取得 上揭 陳振煒 臺灣 銀行 帳戶 存簿 、 提款卡 ( 含 密碼 ) 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 於 108年 4月 18日 13時 50分 許 ， 撥打 電話 予 方月華 ， 佯稱 其 友人 小諭 急需 用錢 15萬 元 云云 ， 致 方月華 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 10分 許 匯款 新台幣 （ 下 同 ） 15萬 元 ， 至上揭方月華 帳戶 內 ， 嗣 方月華 於 操作 完成 後 電聯 友人 始 發現 受騙 ， 旋即 向 警方 報案 ， 因而 循線 查知 上情 。
臺灣基隆地方法院 103年度基簡字第1588號
犯罪事實：
一 、 陳立惟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 民國 102年 12月 18日 14時 30分 許 ， 在 其 基隆市 ○○區 ○○街 000號 7樓 住所 ， 利用 網路 愛情 星球 遊戲 ， 以 遊戲 暱稱 ( 曦曦 ) 與 李亦帆 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 ， 以 1:170 比例 交易 ATM 賣金 ( 虛擬 遊戲幣 ) ， 使 李亦帆 不疑 有他 陷於 錯誤 同意 其 約定 ， 並 於 當日 14時 45分 許 ， 在 臺中市 西屯區 青海路 與 逢仁路 路口 7-11 超商 ， 利用 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 2,000 元 至 陳立惟 指定 ， 不 知情 之 母親 陳玫吟 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 於 合作金庫 商業 銀行 民族 分行 開設 之 000 - 0000000000000 號 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 李亦帆 遲 未 收到 約定 交易 之 遊戲 物品 ， 且 經 以 遊戲 中 之 訊息 連絡 陳立惟 ， 陳立惟 均 不 回應 ， 始 知 遭 受騙 ， 遂 報警 處理 。 陳立惟 復 另行 起意 ， 於 102年 12月 23日 上午 11時 許 ， 在 其 基隆市 ○○區 ○○街 000號 7樓 住所 ， 利用 網路 愛情 小窩 遊戲 ， 以 遊戲 暱稱 ( 文仔 ) 與 柯泓宇 約定 以 5,300 元 ， 交易 3 件 遊戲 服裝 ， 並 留下 以 不 知情 的 鄭弘彗 （ 另 為 不起訴 之 處分 ） 名義 申辦 之 0000000000 行動電話 門號 作為 聯絡用 ， 使 柯泓宇 不疑 有他 陷於 錯誤 ， 同意 上開 約定 ， 並 於 當日 14時 2分 許 ， 在 臺中市 北區 民權路 郵局 透過 自動櫃員機 ， 轉帳 匯款 5,300 元 至 陳立惟 提供 其 在 中華郵政 基隆 新豐街 郵局 （ 下稱 郵局 ） 開設 之 000 - 00000000000000 號 帳戶 內 ， 並 隨即 遭 提領 一空 。 嗣 因 柯泓宇 未 收到 約定 交易 之 遊戲 道具 ， 且 撥打 其 所 留 行動電話 門號 0000 - 000000 均 係 關機 狀態 ， 始 知 受騙 ， 遂 報警 處理 。
臺灣臺北地方法院 104年度審簡字第1148號
犯罪事實：
一 、 徐睿誠 與 真實 姓名 、 年籍 不詳 自稱 「 阿男 」 之 成年 男子 所屬 之 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 由 「 阿男 」 指示 徐睿誠 於 民國 101年 12月 25日 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 0號 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 保生 分行 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） ， 申請 開立 帳號 第000000000000 號 帳戶 ， 並 於 101年 12月 25日 後 某 不 時詳 間 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 密碼 等 資料 ， 在 新北市 永和區 富邦 銀行 保生 分行 附近 某 處 交付 予 「 阿男 」 ， 以 供 所屬 詐欺 集團 為 詐欺 取財 之 財產 犯罪 時 ， 領取 犯罪 不法 所得 款項 之 用 。 其後 ， 「 阿男 」 所屬 之 詐欺 集團 成員 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 102年 12月 9日 ， 入侵 Livestock Shipping Company 負責人 Mr . REBET 及 財務 經理 Mr . Carlo CHIZZONI 之 電子 郵件 信箱 ， 寄發 不實 之 電子 郵件 要求 位在 瑞士 之 BNP 銀行 ， 自 Livestock Shipping Company 在 該 銀行 開立 之 CZ 0000000000000000000 號 帳戶 ， 匯款 855,000 元 美金 至 翁阿男 所 開立 之 中國信託 商業 銀行 基隆 分行 帳號 第000000000000 號 帳戶 內 （ 翁阿男 所 涉 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 基隆 地方 法院 103年度 金訴字 第2 號 判決 確定 ） ， 致 BNP 銀行 陷於 錯誤 ， 依 指示 辦理 匯款 。 嗣 於 102年 12月 12日 ， 由 該 詐欺 集團 成員 轉匯 至 徐睿城 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 內 ， 徐睿誠 再 依 「 阿男 」 指示 ， 於 同 日 持 上開 帳戶 存摺 ， 前往 台北 富邦 銀行 保生 分行 以 臨櫃 提款 方式 提領 該 筆 款項 ， 經 該 分行 以 該 筆 匯款 超過 50萬 美元 而 徐睿誠 未 提供 該 筆 款項 證明 文件 等 情 ， 將 該 筆 款項 凍結 ， 徐睿誠 因而 提款 未果 。 嗣 Livestock Shipping Company 發現 電子 郵件 遭 入侵 冒用 指示 銀行 匯款 ， 除 在 瑞士 報警 外 ， 並 旋即 委任 告訴 代理人 在 臺灣 報警 處理 而 循線 查獲 上情 。
臺灣新北地方法院 103年度簡上字第599號
犯罪事實：
一 、 本件 經 本院 合議庭 審理 結果 ， 認 第一 審 簡易 判決 所 認定 被告 之 犯罪 事實 及 其 所 憑 之 理由 、 證據 暨 論罪 科刑 之 法條 均 無 不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 該 第一 審 刑事 簡易 判決書 中 關於 認定 被告 犯罪 事實 及 其 所 憑 之 理由 、 證據 暨 論罪 科刑 之 法條 部分 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第1027號
犯罪事實：
一 、 李穎婕 明知 金融 帳戶 係 個人 專屬 物品 ， 一般人 無庸 向 他人 收購 、 借貸 或 以 他法 取得 使用 ， 申辦 金融 帳戶 又 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反向 他人 取得 金融 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 金融 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 金融 帳戶 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 透過 該 金融 帳戶 為 之 交易 內容 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 ， 亦 不 違反 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 5月 31日 下午 4時 46分 許 ， 前往 新竹市 ○○路 0段 000號 全家 便利商店 新竹 科學店 ， 交寄 其 開設 於 土地 銀行 新工 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 ， 又 填載 密碼 其 上 以 告知 密碼 ， 及 填寫 收件人 為 真實 姓名 年籍 不詳 稱 「 劉成 」 之 人 ， 以 「 臺灣 宅配通 」 寄至 新北市 ○○區 ○○路 000巷 00號 1樓 ， 供 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 人 使用 。 嗣 該 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 陳 經理 」 之 人 所屬 詐欺 集團 成年 成員 取得 前揭 金融 帳戶 提款卡 及 得悉 密碼 後 ， 基於 共同 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 同年 6月 4日 下午 1時 26分 前 之 當日 某時 ， 撥打 電話 給 鄭閔聰 ， 向 鄭閔聰 佯稱 彼 係 「 露天 拍賣 」 網站 賣家 ， 因 結帳 錯誤 ， 須 依 指示 方 能 解除 云云 ， 致 鄭閔聰 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 於 102年 6月 4日 下午 1時 26分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 9萬9999 元 至 前揭 李穎婕 所有 提供 之 金融 帳戶 ， 該 筆 款項 旋 遭 提領 一空 。 嗣 鄭閔聰 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 因此 循線 查知 前情 。
臺灣桃園地方法院 100年度桃簡字第1445號
犯罪事實：
一 、 被告 NGUYENVANHUONG 依 一般 社會 生活 經驗 ， 可 預見 收取 帳戶 提供予 不 認識 之 他人 使用 ， 可能 因此 供 詐騙 集團 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 後 ， 再 予 提領 運用 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 99年 5月 4日 至 同年 9月 17日 間 某 日 ， 在 臺灣 地區 某 處 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 南崁 分行 帳號 0000 - 000 - 000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 臺灣 地區 某 處 ， 交予 某 不詳 姓名 年籍 之 人 （ 並 無 證據 證明 該 受領人 尚未 年滿 18 歲 ） ， 該 人事 後 將 上開 資料 轉交 所屬 詐欺 集團 ， 幫助 該 詐騙 集團 所屬 成員 實行 詐欺 取財 犯行 。 嗣 該 詐騙 集團 取得 NGUYENVANHUONG 上開 存摺 、 提款卡 後 ， 詐騙 集團 成員 間 即 基於 意圖 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 為 下列 行為 ： ㈠ 於 99年 9月 17日 19時 許 ， 詐騙 集團 某 成員 撥打 電話 予 陳綠婷 ， 自稱為 花旗 銀行 專員 ， 佯稱 ： 陳綠婷 先前 有 上網 購物 買 課程 ， 要 其 至 提款機 查詢 餘額 云云 ， 致 陳綠婷 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 99年 9月 17日 20時 15分 許 ， 在 台中市 ○○路 ○段 536號 文心 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 18,990 元 至 NGUYENVANHUONG 所 提供 之 上開 帳戶 ， 該 犯罪 集團 成員 即 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 ㈡ 又 於 99年 9月 17日 20時 許 ， 詐騙 集團 某 女性 成員 撥打 電話 予 粘武清 ， 自稱為 玉山 銀行 人員 ， 佯稱 ： 先前 上網 購物 使用 信用卡 分期付款 分期 設定 錯誤 ， 欲 退還 貨款 4000 元 ， 要求 粘武清 至 提款機 操作 確認 金額 是否 有 匯入 戶頭 云云 ， 致 粘武清 不疑有他 ， 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 99年 9月 17日 20時 46分 許 ， 在 彰化縣 彰化市 ○○路 ○段 49號 郵局 自動櫃員機 ， 匯款 29,150 元 至 NGUYENVANHUONG 所 提供 之 上開 帳戶 ， 該 犯罪 集團 成員 即 以 此 方式 詐騙 財物 得手 。 上開 款項 ， 旋 遭 提領 殆盡 ， 嗣 經 陳綠婷 、 粘武清 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 經 警調閱 NGUYENVANHUONG 上開 帳戶 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 蘆竹 分局 報請 台灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣桃園地方法院 108年度桃原簡字第9號
犯罪事實：
一 、 李貴雄 可 預見 將 自己 金融 帳戶 提供 不 相識 之 人 使用 ， 可能 供 犯罪 集團 用以 作為 騙取 他人 財物 之 工具 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 106年 7 、 8月 間 ， 在 位於 桃園市 八德區 介壽路 上 之 某 間 全家 便利 超商 ， 將 其 所 申辦 之 永豐 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺企 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 寄送 予 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 梁博文 」 之 成年人 使用 。 而 「 梁博文 」 取得 李貴雄 所 交付 之 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 並 無 證據 證明 該 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 藉以 訛詐 ， 致 高素華 、 高鳳嬌 （ 下稱 高素華 2 人 ） 因此 陷於 錯誤 ， 均 依照 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 李貴雄 所有 之 上開 帳戶 內 （ 遭 詐騙 之 被害人 、 時間 、 詐騙 方法 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 均 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 高素華 2 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 高素華 2 人 訴由 桃園 市政府 警察局 八德 分局 報告 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 以 簡易 判決 處刑 。
臺灣南投地方法院 106年度投簡字第246號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 關於 「 於 105年 10月 6日 下午 1時 許 」 之 記載 更正為 「 於 105年 10月 6日 某 時 許 」 ， 犯罪事實欄 一 ⑷ 關於 「 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 00號 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 某 郵局 內 ， 以 操作 自動櫃員機 方式 ， 匯款 3900 元 至 蔡維哲 上開 玉山 銀行 帳戶 內 」 之 記載 更正為 「 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 公司 ） 某 郵局 內 ， 以 操作 自動櫃員機 方式 ， 匯款 3500 元 至 蔡維哲 上開 玉山 銀行 帳戶 內 」 ， 犯罪事實欄 一 ⑹ 關於 「 『hhhhyyyy 』 帳號 」 之 記載 更正為 「 某 帳號 」 ， 犯罪事實欄 一 ⑺ 關於 「 以 操作 自動櫃員機 之 方式 」 之 記載 更正為 「 以 臨櫃 匯款 之 方式 」 ， 犯罪事實欄 一 ⑻ 關於 「 以 操作 自以 電腦 轉帳 之 方式 」 之 記載 更正為 「 以 網路 轉帳 之 方式 」 ， 犯罪事實欄 一 ⑼ 關於 「 並 於 105年 10月 6日 下午 2時 30分 許 」 之 記載 更正為 「 並 於 105年 10月 7日 下午 2時 59分 許 」 ； 另 證據 部分 應 補充 「 帳戶 個資 檢視 1 份 及 告訴人 沈玫均 之 臺北市 政府 警察局 信義 分局 三張犁 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 ； 被害人 沈縵之 新北市 政府 警察局 永和 分局 中正橋 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 ； 告訴人 林慈芳 之 高雄市 政府 警察局 鼓山 分局 內 惟 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 ； 被害人 彭筱芸 之 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 橋頭 分駐所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 ； 告訴人 楊雅筑 之 高雄市 政府 警察局 岡山 分局 鳳雄 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 ； 告訴人 邱慧玉 之 彰化縣 警察局 員林 分局 員林 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 各 1 份 ； 被害人 郭芷瑄 之 新竹市 警察局 第三 分局 香山 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 ； 告訴人 王宥驊 之 花蓮縣 警察局 吉安 分局 吉安 派出所 受理 各 類 案件 紀錄表 、 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 內政部 警政署 反 詐騙 諮詢 專線 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 ； 告訴人 莊政軒 之 新北市 政府 警察局 中和 第一 分局 安平 派出所 受理 詐騙 帳戶 通報 警示 簡便 格式表 、 受理 各 類 案件 紀錄表 、 內政部 警政署 反 詐騙 案件 紀錄表 、 金融 機構 聯防 機制 通報單 各 1 份 」 外 ， 餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣花蓮地方法院 109年度原易字第54號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 一 ㈠ 第1 行 犯罪 日期 更正為 「 109年 3月 24日 」 ， 及 證據 部分 增列 「 被告 吳仕雄 於 本院 準備 程序 時 之 自白 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 起訴書 之 記載 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1781號
犯罪事實：
一 、 劉昌泓 可 預見 一般人 取得 他人 金融 機構 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 具有 密切 關係 ， 可能 利用 他人 金融 機構 帳戶 作為 取得 贓款 之 工具 ， 並 掩飾 不法 犯行 ， 其 雖 無 提供 帳戶 幫助 他人 犯罪 之 確信 ， 仍 基於 縱 若 有 人 持 其 所 交付 之 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 犯罪 ， 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 3月 19日 前 之 不詳 時日 ， 在 不詳 地點 ， 以 不詳 方式 ， 將 其 向 台新 商業 銀行 、 中國信託 商業 銀行 所 申請 開立 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 台新 銀行 帳戶 ） 及 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 中國信託 銀行 帳戶 ） 之 印鑑 、 存摺 、 金融卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 人 ， 而 容任 該 人 與 所屬 之 詐欺 集團 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ， 亦 無 證據 證明 為 3 人 以上 共同犯 之 ） 使用 其 上開 帳戶 以 遂行 詐欺 取財 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 取得 劉昌泓 所 交付 之 上開 台新 銀行 帳戶 及 中國信託 銀行 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 等 資料 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐欺 方式 ， 致 使 如 附表 所 示 之 彭淑珍 、 李花崗 、 謝古鈺湘 、 周月嬌 、 沈巧玲 均 陷於 錯誤 ， 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 匯款 至 劉昌泓 上開 台新 銀行 帳戶 或 中國信託 銀行 帳戶 內 ， 而 向 彭淑珍 、 李花崗 、 謝古鈺湘 、 周月嬌 、 沈巧玲 詐騙 如 附表 所 示 之 金額 。 嗣 因 彭淑珍 、 李花崗 、 謝古鈺湘 、 周月嬌 、 沈巧玲 發覺 受騙 ， 始 報警 處理 而 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 104年度易字第477號
犯罪事實：
一 、 王璿雲 依 一般 社會 生活 經驗 ， 明知 辦理 貸款 無庸 交付 提款卡 及 密碼 ， 且 金融 機構 帳戶 為 個人 信用 、 財產 之 重要 表徵 ， 具有 一 身 專屬 性質 ， 申設 金融 機構 帳戶 亦 無 特殊 條件 限制 ， 任何 人 得 同時 在 不同 金融 機構 申設 多數 帳戶 供 己用 ， 並 可 預見 將 銀行 帳戶 提供 不詳人 使用 ， 可能 遭 犯罪 集團 利用 為 詐欺 取財 轉帳 匯款 等 犯罪 工具 ， 便利 犯罪 者 收取 贓款 ， 避免 遭 追查 ， 竟 基於 縱 使 該 不詳 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 103年 11月 18日 下午 4時 2分 許 （ 起訴書 誤載為 下午 3時 40分 許 ） ， 依 真實 姓名 、 年籍 不詳 ， 自稱 「 王子恩 」 之 人 電話 指示 ， 在 位於 新北市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 汐忠 門市 ， 將 其 申辦 取得 之 新光 商業 銀行 汐止 分行 帳號 0000 - 000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 、 第一 商業 銀行 汐科 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 ， 以 宅急便 遞送 之 方式 寄交 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 「 林志遠 」 ， 並 於 電話 中 告知 「 王子恩 」 前開 2 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 供 「 王子恩 」 、 「 林志遠 」 所屬 詐欺 集團 成員 使用 （ 無 證據 證明 3 人 以上 共同 犯 之 ） 。 而 該 詐欺 集團 之 成員 ， 於 取得 前開 2 帳戶 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 先後 於 如 附表 一 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 一 所 示 方式 詐騙 吳瑞婷 、 黃秋霞 、 莊季樺 、 蔣育琪 、 鍾仲瑜 、 李佩珊 及 田馨云 等 7 人 ， 嗣 其 等 依 該 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 一 所 列 ， 總計 金額 達 19萬1,046 元 之 款項 ， 分別 匯至 王璿雲 所有 之 上開 2 帳戶 內 ， 旋即 遭 提領 一空 。 嗣 因 吳瑞婷 等 人 查覺 有異 ， 並 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 105年度簡字第3488號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪 事實 第4 行 之 「 104年 8月 間 某 日 」 應 更正為 「 104年 8月 24日 某 時 許 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣彰化地方法院 109年度訴字第285號
犯罪事實：
一 、 沈柄融 （ 微信 暱稱 過去 事 ） 、 陳麒安 （ 業經 本院 另 為 公訴 不 受理 判決 ） 、 廖柏瑋 （ 微信 暱稱 虎頭蜂 ， 業經 本院 另 為 公訴 不 受理 判決 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 微信 暱稱 「 山雞 」 、 「 啊佑 」 等 人 ， 均 明知 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 「 阿肥 」 之 人為 詐騙 集團 成員 ， 竟 基於 參與 犯罪 組織 之 犯意 ， 及 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 冒用 公務員 名義 犯 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 自 民國 108年 9月 中旬 某 日 起 ， 加入 「 阿肥 」 所屬 之 3 人 以上 具有 持續性 、 牟利性 及 結構性 之 詐騙 集團 犯罪 組織 。 「 阿肥 」 透過 陳麒安 、 廖柏瑋 對 外 招募 沈柄融 ， 擔任 領取 詐騙 所得 贓款 之 車手 ， 並 由 陳麒安 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 予 沈柄融 。 108年 9月 27日 上午 10時 許 ， 詐騙 集團 成員 先後 冒稱 「 中華 電信 客服 人員 」 、 「 張姓 刑警 」 之 名義 ， 致電 李祐任 佯稱 ： 「 你 的 身分證 被 人 盜用 申辦 手機 1 支 ， 目前 已 欠費 1萬7千 元 ， 且 也 有 在 中國信託 銀行 被 人 冒名 申辦 信用卡 1 張 ， 為了 還 你 清白 ， 你 需要 去 花壇 郵局 領款 45萬 元 後 ， 交付 舊 的 郵局 存簿 及 在 空白紙 上 寫上 你 的 姓名 、 筆跡 以 配合 調查 」 云云 ， 致 李祐任 因而 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 上午 11時 14分 許 ， 至 花壇 郵局 領款 45萬 元 後 ， 再 於 同 日 下午 1時 23分 許 ， 將 45萬 元 、 郵局 存摺 及 載有 其 本人 的 名字 、 筆跡 及 手印 之 白紙 放入 牛皮 紙袋 ， 放置 於 停放 在 彰化縣 ○○鄉 ○○街 00號 前 之 計程車 右 前輪處 ， 沈柄融 再 於 同 日 下 1時 25分 許 ， 依 廖柏瑋 、 「 山雞 」 、 「 啊佑 」 之 指示 ， 將 牛皮 紙袋 撿起 後 ， 旋 於 同 日 下午 1時 35分 許 ， 在 彰化縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 前 ， 將 牛皮 紙袋 內 之 現金 45萬 元 交付 予 廖柏瑋 ， 廖柏瑋 取得 該 款項 後 ， 隨即 搭乘 高鐵 至 臺北市 ， 並 於 同 日 晚間 7時 許 ， 依 「 山雞 」 或 「 啊佑 」 之 指示 ， 將 45萬 元 放置 在 新北市 三合 夜市 附近 ， 由 「 山雞 」 或 其 指定 之 不詳 成員 收取 。
臺灣高雄地方法院 108年度簡字第1132號
犯罪事實：
一 、 乙○○ 雖 預見 提供 金融 機關 存款 帳戶 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 遂行 詐欺 取財 之 犯罪 目的 ， 竟 仍 基 幫助 他人 犯 詐欺罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 6月 19日 某時 ， 在 高雄市 新興區 六合路 上 某 統一 超商 ， 以 約定 每 10 天 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 代價 ， 將 其 所有 之 臺灣 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 物 ， 寄交 予 真實 年籍 姓名 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 成員 ， 容任 該 等 不法 份子 使用 其 帳戶 ， 供作 向 不 特定 民眾 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 旋 上開 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 6月 26日 18時 12分 許 ， 撥打 電話 予 丙○○ ， 詐稱 其 係 丙○○ 之 姊 蕭春美 ， 因 欠人 25萬 元 ， 要 向 丙○○ 借款 周轉 云云 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 ， 依 指示 於 107年 6月 27日 13時 30分 許 ， 以 臨櫃 現金 匯款 方式 ， 匯款 10萬 元 至 上開 乙○○ 所有 之 臺灣 銀行 高雄 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 內 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 丙○○ 事 後 發覺 受騙 ， 報警 處理 而 悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 108年度審簡字第1656號
犯罪事實：
一 、 林奕翰 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 附表 所 示 時間 ， 在 其 位於 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 0號 2樓 之 住處 內 ， 利用 連網 設備 連接 至 網際 網路 後 ， 並 以 附表 所 示 方式 ， 向 附表 所 示 之 人 詐取 附表 所 示 財物 。 嗣 附表 所 示 之 人 發覺 林奕瀚 不僅 未 依約 出貨 ， 且 旋即 聯繫 無著 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 107年度審易字第1345號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 吳佳榕 可 預見 將 金融 機構 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供給 不 相識 之 人 使用 ， 與 財產 犯罪 用以 規避 追查 之 需要 密切 相關 ， 極 可能 遭 詐欺 集團 成員 作為 詐取 財物 之 犯罪 工具 ， 竟 基於 容任 該 結果 發生 亦 不 違背 其 本意 之 不 確定 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 106年 3月 17日 下午 6時 許 ， 在 臺南市 安南區 安和路 1段 全家 便利 超商 ， 將 其 所有 彰化 商業 銀行 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成年 成員 使用 ， 容任 他人 使用 上開 銀行 帳戶 遂行 犯罪 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 意圖 為 自己 不法 所有 並 基於 詐欺 之 犯意 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 向 如 附表 所 示 之 告訴人 施以 詐術 ， 致 附表 所 示 之 告訴人 均 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 匯款 至 附表 所 示 銀行 帳戶 後 ， 旋即 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 告訴人 均 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4042號
犯罪事實：
一 、 陳君維 與 蔡嘉榮 （ 另 經 本院 以 102年度 易 字 第978 號 判決 有罪 在案 ） 及 在 大陸 地區 ， 綽號 「 阿豐 」 及 其他 不詳 成年人 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 （ 附表 一 編號 1 至 4 ） 、 詐欺 得利 （ 附表 一 編號 1 、 4 ） 之 各別 犯意 聯絡 ， 由 「 阿豐 」 或 其他 不詳 成年人 假冒 購物 網站 賣家 人員 等 人 ， 於 附表 一 所 示 之 時間 ， 對 附表 一 所 示 宋永春 等 人 ， 以 附表 一 所 載 詐騙 方式 ， 致 宋永春 等 人 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 附表 一 所 示 時間 ， 匯款 至 附表 一 所 載 之 帳戶 （ 無 證據 證明 帳戶 所有人 為 詐騙 集團 成員 ） ， 另 附表 一 編號 1 、 4 所 示 詐騙 時 ， 「 阿豐 」 等 人 尚且 佯稱 需 至 超商 購買 MYCARD 等 遊戲 點數 ， 取得 點數 之 序號 及 密碼 ， 得以 開通 該 遊戲 ， 以 此 方式 詐得 點數 之 序號 及 密碼 ， 因而 獲取 得以 登入 線上 遊戲 把玩 之 財產 上 不法 利益 （ 各 次 詐騙 之 方式 、 匯款 帳戶 、 金額 等 細節 詳如 附表 一 所 載 ） 。 宋永春 等 人 匯款 後 ， 再 由 「 阿豐 」 指揮 蔡嘉榮 、 陳君維 前往 提款機 提領 附表 一 編號 1 至 4 之 詐騙 所得 。 蔡嘉榮 扣除 提領 現金 百分之2 之 佣金 後 ， 交付 百分之1 予 陳君維 作為 報酬 ， 其餘 交予 「 阿豐 」 。 嗣 經警 於 民國 102年 6月 17日 13時 30分 許 在 高雄市 ○○區 ○○路 000○0號 前 ， 將 提領 贓款 之 蔡嘉榮 、 林弘明 拘提 到案 後 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 所 示 蔡嘉榮 所有 ， 供 本件 犯罪 或 預備 供 犯罪 所 用 之 SIM卡 、 行動電話 等 物 ， 而 悉 上情 。
臺灣橋頭地方法院 107年度簡字第2310號
犯罪事實：
一 、 盧重宇 雖 預見 提供 自己 金融 機構 之 帳戶 、 提款卡 及 密碼 予 他人 ， 可能 遭 利用 而 成為 財產 犯罪 之 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 4月 7日 14 、 15時 許 ， 依 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 通訊 軟體 LINE 名稱 「 陳雅欣 」 之 人 之 指示 ， 在 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 統一 超商 重和 門市 內 ， 以 店到店 方式 將 其 所 申請 之 第一 商業 銀行 苓雅 分行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 第一 銀行 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 ， 寄送 至 彰化縣 ○○市 ○○里 ○○○路 000號 統一 超商 兆詠 門市 、 收件人 「 劉詠舜 」 ， 並 以 通訊 軟體 LINE 告知 上開 第一 銀行 帳戶 提款卡 密碼 ， 交予 真實 姓名 不詳 之 成年人 及 其 成年 同夥 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 於 取得 上開 第一 銀行 帳戶 後 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： (一) 於 107年 4月 11日 17時 50分 許 ， 撥打 電話 予 蔡椀如 ， 佯稱 係 DEVILCASE 網站 及 花旗 銀行 人員 ， 其 先前 購買 手機殼 時 ， 將 數量 誤植 為 20 件 ， 要 協助 解除 云云 ， 致 蔡椀如 陷於 錯誤 ， 依 指示 利用 網路 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 35,997 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。 (二) 於 107年 4月 11日 18時 許 ， 撥打 電話 予 范庭維 ， 佯稱 係 SOL 店家 及 郵局 人員 ， 其 先前 購物 時 ， 將 數量 誤植 為 12 個 ， 要 協助 解除 云云 ， 致 范庭維 陷於 錯誤 ， 於 同 日 18時 31分 許 、 18時 42分 許 ， 依 指示 操作 自動櫃員機 將 9,876 元 、 9,876 元 至 上開 第一 銀行 帳戶 內 。
臺灣新竹地方法院 108年度易字第341號
犯罪事實：
一 、 林良琪 為 乾良 興業 股份 有限公司 （ 下稱 乾良 興業 公司 ） 、 立揚 展業 股份 有限公司 （ 下稱 立揚 公司 ） 之 負責人 ， 亦 為 登記 負責人 為 其 子 林承易 之 大舜 國際 股份 有限公司 （ 下稱 大舜 公司 ） 實際 負責人 。 林良琪 於 民國 104年 11月 5日 起 有 退票 註記 之 紀錄 、 106年 9月 5日 起 拒絕 往來 ； 乾良 興業 公司 於 105年 6月 1日 起 有 退票 註記 之 紀錄 ； 立揚 公司 於 105年 7月 4日 起 有 退票 註記 之 紀錄 、 106年 3月 1日 起 拒絕 往來 ； 林承易 於 106年 5月 15日 起 有 退票 註記 之 紀錄 、 106年 6月 28日 起 拒絕 往來 ， 是 林良琪 自 104年 起 即已 債信 不良 。 林良琪 於 106年 5月 31日 前 ， 受 新竹市 觀光 夜市 協會 之 託 ， 實際 負責 經營 管理 竹蓮 市場 。 緣 新竹市 政府 就 竹蓮 市場 進行 「 新竹市 政府 竹蓮 市場 促進 民間 參與 公共 建設 ROT 案 」 之 公開 徵求 ， 因 林良琪 及 立揚 公司 不 符合 申請 之 財務 資格 要求 ， 林良琪 便 以 大舜 公司 之 名義 申請 ， 該 案 於 106年 4月 20日 進行 綜合 評審 ， 評選 結果 最優 申請人 為 富寶達 股份 有限公司 （ 下稱 富寶達 公司 ） ， 次優 申請人 為 大舜 公司 ， 新竹市 政府 於 106年 4月 27日 書面 通知 富寶達 公司 、 大舜 公司 綜合 評審 評選 結果 ， 並 與 富寶達 公司 進行 議約 作業 。 嗣 於 106年 6月 1日 新竹市 政府 與 新竹市 竹蓮 市場 行銷 股份 有限公司 （ 富寶達 公司 為 法人 股東 ， 下稱 竹蓮 市場 行銷 公司 ） 簽訂 投資 契約 ， 約定 由 竹蓮 市場 行銷 公司 投資 整 （ 擴 ） 建 竹蓮 市場 並 為 營運 ， 營運 期間 屆滿 後 ， 返還 移轉 予 新竹市 政府 。 林良琪 於 上開 標案 進行 綜合 評審 前 ， 即 向 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 稱 ， 伊 負責 處理 106年 6月 1日 後 竹蓮 市場 攤位 分配 事宜 ， 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 遂 陸續 交付 款項 以 承租 竹蓮 市場 攤位 。 嗣 上開 標案 進行 綜合 評審 後 ， 林良琪 明知 其 自 104年 起 即已 債信 不良 ， 並 無 資力 投資 入股 富寶達 公司 、 竹蓮 市場 行銷 公司 ， 自始 即 無 履約 之 真意 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 向 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 佯稱 ： 伊 雖 未 得標 ， 然 有 富寶達 公司 之 股份 ， 仍 可 處理 106年 6月 1日 後 竹蓮 市場 攤位 分配 事宜 云云 ， 並 簽發 相關 票據 以 取信 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 一 所 示 時間 ， 交付 如 附表 一 所 示 金額 予 林良琪 ， 迨 黃進木 、 黃世璋 、 劉婉榆 、 胡崑龍 、 胡照慶 未 能 依約 取得 竹蓮 市場 攤位 ， 方知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡上字第87號
犯罪事實：
一 、 本件 事實 、 證據 及 理由 ， 與 本院 第一 審 刑事 簡易 判決書 （ 如 附件 ） 所 載 相同 ， 茲 引用 之 。
臺灣士林地方法院 104年度審原簡字第3號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 就 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 犯罪事實欄 一 第12 行 所 載 之 「 先後 」 應 予 刪除 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 （ 如 附件 ） 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 106年度審易字第2127號
犯罪事實：
一 、 曾富彥 明知 自己 並 無 販售 空氣 清淨 涼暖器 及 行動電話 之 意願 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 下列 時間 及 地點 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 民國 105年 2月 17日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 前金區 某 汽車 旅館 內 ， 透過 網際網路 在 旋轉 拍賣 網站 上 ， 刊登 販售 DYSON 空氣 清淨 涼暖器 之 虛偽 訊息 而 對 公眾 散布 。 嗣 於 105年 2月 17日 某時 許 ， 000 透過 網際網路 閱覽 上開 訊息 後 ， 誤信 曾富彥 確 有 販售 該 涼暖器 之 意願 ， 陷於 錯誤 而 同意 以 新台幣 （ 下 同 ） 1萬3200 元 購買 該 涼暖器 ， 並 於 同 日 下午 2時 56分 許 ， 將 1萬3200 元 匯款 至 台灣 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 ㈡ 於 105年 10月 10日 前 之 某 日 ， 在 高雄市 前金區 某 汽車 旅館 內 ， 透過 網際網路 在 「 eprice 」 拍賣 網站 上 ， 刊登 販售 蘋果牌 iPhone 6plus 行動電話 之 虛偽 訊息 而 對 公眾 散布 。 嗣 於 105年 10月 10日 某時 許 ， 000 透過 網際網路 閱覽 上開 訊息 後 ， 誤信 曾富彥 確 有 販售 該 行動電話 之 意願 ， 陷於 錯誤 而 同意 以 新台幣 （ 下 同 ） 1萬1886 元 購買 該 行動電話 ， 並 於 同 日 下午 4時 32分 許 ， 委託 000 將 1萬1886 元 匯款 至 台北 富邦 銀行 帳號 0000000000000000 號 帳戶 內 。 嗣 因 000 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。