Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣臺北地方法院 105年度易字第798號
犯罪事實：
一 、 林鈵傑 係 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 00號 8樓 之 鈞盛 開發 股份 有限公司 （ 下稱 鈞盛 公司 ） 負責人 ， 雖 知 其 因 就 前妻 蔡宜樺 名下 之 臺南市 ○○區 ○○段 00000 地號 土地 （ 下稱 系爭 土地 ） 上 建物 （ 於 民國 101年 10月 5日 開工 ， 102年 11月 18日 竣工 ， 103年 3月 6日 核發 使用 執照 ， 竣工 後門牌 為 臺南市 ○○區 ○○街 0○0號 ， 建號 為 新營區 民族段 469 建號 ， 下稱 系爭 房屋 ， 與 系爭 土地 合稱 系爭 房地 ） 之 興建 所 需 款項 ， 辦理 建築 融資 貸款 約 新臺幣 （ 下 同 ） 1,300萬 元 ， 已 於 101年 7月 3日 與 全 國 農業 金庫 股份 有限公司 （ 下稱 農業 金庫 ） 簽訂 信託 契約書 ， 並 101年 10月 1日 將 系爭 房地 信託 登記 與 農業 金庫 ； 又 於 101年 9月 19日 （ 起訴書 誤載為 101年 10月 1日 ） 將 系爭 土地 設定 擔保 債權 總金額 2,640萬 元 之 最 高 限額 抵押權 與 臺南市 白河區 農會 （ 下稱 白河區 農會 ） ， 以 擔保 對 白河區 農會 所 負 借款 債務 （ 迄 101年 10月 25日 止 共計 500萬 元 ） ； 另 於 102年 11月 28日 ， 就 系爭 房地 與 高義榮 簽訂 預售屋 買賣 契約 ， 以 擔保 對 高義榮 所 負 500萬 元 借款 債務 ； 復 於 102年 12月 9日 ， 就 包含 系爭 房地 在 內 之 鈞華鼎 盛建案 （ 下稱 系爭 建案 ） 6 筆 房地 與 曾美溶 、 賴樹義 簽訂 買賣 契約 ， 以 擔保 對 其 等 所 負 600萬 元 借款 債務 。 竟 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 透過 范光陽 、 余光釗 （ 另 案 通緝 中 ） 介紹 向 劉惠金 借款 ， 而 接續 於 102年 12月 間 某 日 ， 在 上址 鈞盛 公司 內 ， 向 劉惠金 謊稱 ： 以 系爭 房地 之 所有權 供作 還款 擔保 ， 並 約定 屆期 未 清償 借款 ， 即 移轉 系爭 房地 所有權 與 劉惠金 云云 ； 又 於 102年 12月 15日 ， 以 鈞盛 公司 代表人 之 名義 ， 與 劉惠金 在 不詳 處所 簽訂 房屋 買賣 契約書 （ 下稱 系爭 買賣 契約書 ） ； 再 於 102年 12月 17日 ， 在 余光釗 所 經營址設 臺北市 ○○區 ○○街 0段 000號 4樓 之15 之 代書 事務所 ， 簽訂 營造 資金 融資 協議書 （ 下稱 系爭 融資 協議書 ） ， 復 前往 址設 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 000號 7樓 之1 之 本院 所屬 民間 公證人 重慶 聯合 事務所 簽立 金錢 借貸 還款 契約書 （ 下稱 系爭 還款 契約書 ） 並 請求 公證 ， 其 間 均 刻意 隱瞞 系爭 房地 已 有 上開 設定 信託 、 抵押 及 以 簽訂 買賣 契約 方式 擔保 借款 此 等 融資 交易 上 重要 事項 ， 而 傳達 系爭 房地 並 無 上開 債務 負擔 ， 其 價值 尚 足以 擔保 借款 ， 倘 屆期 未 清償 ， 林鈵傑 會 將 系爭 房地 所有權 移轉 登記 與 劉惠金 之 訊息 ， 以 此 方式 施用 詐術 ， 致 劉惠金 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 102年 12月 6日 委由 其 女兒 王麗淳 匯款 85萬 元 至 鈞盛 公司 於 臺灣 中小企業 銀行 五股 分行 申設 、 帳號 00000000000 之 帳戶 ， 又 於 102年 12月 10日 委由 余光釗 之 妻 王麗雅 以 現金 存入 上開 帳戶 42萬5,000 元 ， 再 於 102年 12月 17日 委由 王麗淳 匯款 233萬 元 至 上開 帳戶 ， 另 於 102年 12月 17日 前 某 日 時 ， 以 不詳 方式 交付 339萬5,000 元 與 林鈵傑 （ 起訴書 誤載 於 如 附表 編號 3 至 8 所 示 時間 ， 交付 如 附表 編號 3 至 8 所 示 之 金額 ） ， 以 前揭 方式貸 與 林鈵傑 金額 共計 600萬 元 。 詎 於 103年 3月 17日 約定 還款 期限 屆至 ， 林鈵傑 仍 未 依約 還款 ， 亦 未 移轉 登記 系爭 房地 所有權 ， 經 劉惠金 查詢 系爭 房地 登記 情形 並 向 農業 金庫 查證 ， 始 悉 上情 ， 方 知 受騙 。
臺灣高雄地方法院 100年度易字第1026號
犯罪事實：
一 、 劉彩貴 與 吳佩容 係 長榮 大學 高雄 推廣 教育 中心 「 97年度 高雄縣 政府 勞工局 委訓 身心 障礙 者 職業 訓練 金融 理財 專業 人員 培訓班 」 之 學員 。 劉彩貴 明知 吳佩容 罹有 精神 分裂症 、 妄想症 等 疾病 ， 已 達 精神 障礙 、 心智 缺陷 而 辨識 能力 不足 之 情形 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 乘 吳佩容 精神 障礙 、 心智 缺陷 而 致 其 辨識 能力 顯 有 不足 之 際 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 基於 乘機 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 98年 2月 13日 ， 向 吳佩容 誆稱 ： 伊可 幫忙 買賣 股票 ， 但 必須 交付 金融 帳戶 之 存摺 及 提款卡 云云 ， 先 由 劉彩貴 帶 同 吳佩容 前往 高雄市 ○○○路 267號 之 日盛 證券 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 證券 ） 高雄 分公司 及 日盛 國際 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 日盛 銀行 ） 高雄 分行 開立 帳戶 （ 證券 帳戶 帳號 ： 00000 -00 、 銀行 帳戶 帳號 ： 00000000000000 ） ， 當天 因 被 吳佩容 之 兄 發覺 ， 取走 吳佩容 之 存摺 及 印章 ， 劉彩貴 遂 於 同年 3月 3日 帶 吳佩容 去日 盛 銀行 辦理 變更 印鑑 及 補發 存摺 後 ， 即 將 日盛 銀行 、 日盛 證券 之 存摺 及 提款卡 取走 ， 並 於 98年 3月 5日 將 吳佩容 原 存放 於 日盛 證券 板橋 分公司 內 集保 之 錸德 科技 股份 有限公司 （ 下稱 錸德 公司 ） 股票 3萬 股 ， 移轉 至 日盛 證券 高雄 分公司 後 ， 再 慫恿 吳佩容 販售 其 所有 之 錸德 公司 股票 ， 所得 交割 金額 新台幣 （ 下 同 ） 27萬9,558 元 則 匯入 吳佩容 之 日盛 銀行 高雄 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 吳俊達 於 98年 4月 22日 帶 警察 至 劉彩貴 住處 要求 返還 上開 存摺 及 印章 ， 劉彩貴 始於 98年 6月 間 某 日 在 高雄市 大樂 民族店 返還 上開 存摺 及 提款卡 。 ㈡ 另 基於 乘機 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 「 錢 要 分 開放 ， 才 不會 被 家人 拿走 」 為由 ， 慫恿 吳佩容 於 98年 7月 31日 ， 申辦 永豐 商業 銀行 （ 下稱 永豐 銀行 ） 三民 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 ， 並 佯稱 要幫 吳佩容 保管 為由 ， 吳佩容 因 辨識 能力 顯 有 不足 ， 遂 於 取得 永豐 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 交予 劉彩貴 。 劉彩貴 為 詐得 吳佩容 在 日盛 銀行 帳戶 之 上開 款項 ， 先 向 吳佩容 誆稱 要 將 其 日盛 銀行 之 款項 轉存 至 永豐 銀行 云云 ， 吳佩容 遂 於 同年 8月 11日 依 劉彩貴 指示 ， 分 5 次 提領 日盛 銀行 帳戶 之 款項 10萬 元 交予 劉彩貴 ， 劉彩貴 再 分別 於 同年 8月 11日 、 14日 ， 以 自己 之 名義 先後 匯款 6萬 元 及 4萬 元 至 吳佩容 上開 永豐 銀行 之 帳戶 內 ， 以 取信於 吳佩容 。 詎 劉彩貴 未 經 吳佩容 同意 ， 即 擅自於 同年 8月 14日 ， 在 高雄 市區 內 ， 持 前開 永豐 銀行 之 提款卡 插入 自動櫃員機 ， 並 接續 5 次 輸入 前 所得悉 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 盜領 10萬 元 供己 花用 。 ㈢ 劉彩貴 復基於 乘機 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 「 錢 要 分 開放 ， 才 不會 被 家人 拿走 」 為由 ， 慫恿 吳佩容 於 98年 8月 20日 申辦 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 （ 下稱 台北 富邦 銀行 ） 港都 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 ， 再 佯稱 要 幫 吳佩容 保管 為由 ， 吳佩容 因 辨識 能力 顯 有 不足 ， 遂 於 取得 台北 富邦 銀行 港都 分行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 後 ， 交予 劉彩貴 。 劉彩貴 為 詐取 吳佩容 上開 日盛 銀行 帳戶 內 之 款項 ， 先 於 98年 8月 13日 帶 吳佩容 ， 分 5 次 提領 上開 日盛 銀行 帳戶 內 之 款項 共 10萬 元 ， 並 於 同 日 存入 吳佩容 之 臺灣 土地 銀行 （ 下稱 土地 銀行 ） 中山 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 內 ， 復 於 同年 8月 18日 帶 吳佩容 ， 分 4 次 提領 上開 日盛 銀行 帳戶 內 之 款項 共 7萬8500 元 ， 於 同 日 存入 吳佩容 上開 土地 銀行 帳戶 後 ， 劉彩貴 又 於 98年 9月 9日 向 吳佩容 誆稱 要 將 土地 銀行 之 款項 轉存 至 台北 富邦 銀行 云云 ， 吳佩容 遂 依 劉彩貴 指示 於 提款 單蓋章 ， 並 交付 土地 銀行 帳戶 之 存摺 及 提款卡 予 劉彩貴 ， 劉彩貴 遂 於 同 日 ， 自 上開 土地 銀行 帳戶 分次 提領 12萬 元 、 6萬 元 ， 存入 吳佩容 上開 台北 富邦 銀行 帳戶 後 ， 將 土地 銀行 之 提款卡 及 存摺 返還 吳佩容 。 劉彩貴 另 於 98年 8月 24日 帶 吳佩容 至 台北 富邦 銀行 港都 分行 辦理 吳佩容 在 該 銀行 正義 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 結清 ， 並 將 該 帳戶 之 餘額 31,986 元 轉存入 吳佩容 上開 台北 富邦 銀行 港都 分行 之 帳號 000000000000 號 帳戶 內 。 劉彩貴 再 於 附表 各 編號 所 示 之 時間 ， 在 高雄 市區 內 ， 持 台北 富邦 銀行 之 提款卡 插入 自動櫃員機 內 ， 並 輸入 前 所得悉 之 密碼 ， 以 此 不正 方法 自 自動 付款 設備 盜領 如 附表 所 示 之 款項 。 嗣 經 吳佩容 要求 劉彩貴 返還 上開 帳戶 之 存摺 及 提款卡 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 102年度簡字第612號
犯罪事實：
一 、 吳明昇 前 因 施用 毒品 案件 ， 經 台灣 高雄 地方 法院 以 97年度 訴 字 第318 號 判決 判處 應 執行 有期徒刑 1 年 確定 ， 於 民國 98年 5月 16日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 其 仍 不知悔改 ， 可 預見 提供 自己 所 申設 之 行動電話 號碼 予 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 犯罪 之 行為 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 將 其 於 101年 4月 5日 向 中華 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 號 行動電話 之 門號 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 門號 ， 遂 於 不詳 時間 ， 在 報紙 上 張貼 借貸 之 廣告 ， 並 留下 0000000000 行動電話 門號 以 供 連絡 ， 適有 張簡京萱 （ 業經 本 署 聲請 簡易 判決 處刑 ） 見 廣告 後 撥打 上開 電話 與 之 連絡 ， 再 於 101年 3月 17日 ， 在 高雄市 左營區 左營 大路 740巷口 全家 便利商店 ， 將 其 所 申辦 之 第一 銀行 帳號 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 容任 他人 作為 詐欺 取財 之 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， ㈠ 於 101年 4月 13日 13時 許 ， 撥打 電話 予 陳妍蓁 ， 佯稱 係 友人 美燕 要 借 新台幣 （ 下 同 ） 10萬 元 云云 ， 並 以 0000000000 門號 傳送 簡訊 確認 ， 致 陳妍蓁 陷於 錯誤 ， 於 同 日 15時 20分 許 ， 匯款 10萬 元 至 張簡京萱 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 ㈡ 於 101年 4月 12日 12時 許 ， 撥打 電話 予 李清發 ， 佯稱 係 邵姓 友人 要 借 10萬 元 云云 ， 致 李清發 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 許 ， 匯款 10萬 元 至 張簡京萱 上開 銀行 帳戶 內 ， 旋 遭 詐騙 集團 成員 提領 一空 。 嗣 因 陳妍蓁 、 李清發 發覺 有異 ， 報警 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 100年度簡字第5605號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 余建龍 可 預見 將 金融 帳戶 、 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 將 可能 淪為 他人 實施 財產 犯罪 之 工具 ， 然 竟 不顧 他人 可能 遭受 財產 上 損害 之 危險 ， 仍 基於 幫助 恐嚇 取財 、 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 98年 3月 20日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 鳳山 三民路 郵局 00000000000000 號 （ 下稱 鳳山 三民路 郵局 ） 帳戶 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 交予 友人 黃勝聰 ； 又 於 98年 4月 17日 前 之 某 日 ， 在 不詳 處所 ， 將 其 甫 於 98年 3月 24日 向 威寶 電信 股份 有限公司 申辦 之 行動電話 門號 0000000000 號 SIM卡 ， 交予 黃勝聰 。 黃勝聰 於 取得 上 看 鳳山 三民路 郵局 帳戶 存摺 相關 資料 及 行動電話 門號 SIM卡 後 ， 即 提供予 犯罪 集團 使用 ， 而 由 該 犯罪 集團 成員 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣嘉義地方法院 104年度嘉簡字第549號
犯罪事實：
一 、 陳承嘉 、 黃永昌 與 綽號 「 阿安 （ 起訴書 誤載為 阿龍 ） 」 之 成年人 ， 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 ， 於 民國 102年 8月 某時 ， 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐取 他人 財物 之 犯意 聯絡 ， 約定 由 陳承嘉 以 每 帳戶 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 之 對價 對 外 購買 帳戶 ， 每 購得 一 本 ， 其 可 獲得 5,000 元 。 俟 詐欺 集團 成員 成功 騙取 被害人 匯款 後 ， 陳承嘉 、 黃永昌 再 依 「 阿安 」 之 指示 ， 以 提款卡 提領 小額 款項 。 如 需 一 次 提領 大 筆 金額 時 ， 先 由 陳承嘉 連繫 帳戶 提供者 ， 黃永昌 再 駕車 搭載 陳承嘉 、 帳戶 提供者 至 金融 機構 取款 ， 每 提領 一 次 ， 陳承嘉 、 黃永昌 、 帳戶 提供 者 均 可 獲得 1,000 元 。
臺灣高雄地方法院 105年度訴字第523號
犯罪事實：
一 、 羅典 蔣措 於 民國 105年 5月 9日 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 阿義 」 之 成年 男子 所屬 之 犯罪 集團 ， 而 與 「 阿義 」 及 其他 犯罪 集團 成員 共同 基於 3 人 以上 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 及 行為 分擔 ， 「 阿義 」 並 交付 搭配 門號 0000000000 號 行動電話 之 手機 1 支予 羅典 蔣措 供渠等 聯繫 之 用 ， 由 集團 成年 成員 施用 詐術 使 被害人 陷於 錯誤 而 交付 財物 後 ， 再 由 羅典 蔣措 至 指定 地點 收取 前述 被害人 所 交付 款項 ， 並 於 收款 後 等候 「 阿義 」 之 指示 繳回 所 收 之 款項 ， 並 從中 朋分 詐騙 所得 2％ 的 金額 作為 擔任 車手 之 報酬 ， 而 為 下列 行為 ： ㈠ 集團 某 成年 男性 成員 於 105年 5月 12日 8時 許 ， 撥打 顏Ｏ城 位於 高雄市 ○○區 ○○街 00號 之 室 內 電話 ， 並 佯稱 ： 為 某 財務 公司 ， 其 兒子 為 友人 擔保 新臺幣 （ 下 同 ） 80萬 元 之 債務 而 遭 人 押走 毆打 ， 要 其 為 此 事 負責 云云 ， 致 使 顏Ｏ城 陷於 錯誤 ， 而 同意 交付 11萬 元 款項 ， 於 同 日 10時 15分 許 ， 顏 Ｏ城 依 集團 成員 指示 將 11萬 元 以 紙袋 包裝 ， 放置 在 位於 高雄市 ○○區 ○○路 00號 「 兆湘 國小 」 對面 天橋 下 ， 再 由 「 阿義 」 以 門號 0000000000 行動電話 ， 撥打 至 羅典 蔣措 所有 之 門號 0000000000 號 行動電話 ， 依 集團 成員 指示 前往 上開 地點 取得 詐騙 款項 ， 再 依 「 阿義 」 指示 將 全額 11萬 元 之 款項 帶 至 高雄市 左營區 臺鐵 新 左營 車站 ， 交付 予 另 1 名 車手 帶回 犯罪 集團 ， 該 車手 並 將 搭配 門號 0000000000 號 之 行動電話 1 支 提供予 羅典 蔣措 。 ㈡ 集團 成年 成員 於 同 日 14時 許 ， 撥打 林Ｏ三 位於 高雄市 ○○區 ○○巷 00號 居所 之 室 內 電話 ， 佯稱 ： 其 兒子 林Ｏ宏 為 人 擔保 地下 錢莊 債務 而 遭 人 押走 毆打 ， 若要 解決 此 事 ， 需 交付 80萬 元 款項 云云 ， 致 使 林Ｏ三 陷於 錯誤 ， 而 同意 先行 交付 30萬 元 款項 後 ， 集團 成年 成員 再 指示 羅典 蔣措 前往 取款 。 嗣 因 林Ｏ三 擔心 兒子 安危 ， 報警 請求 協助 ， 經 警方 告知 此 係 詐騙 手法 後 ， 始 知 受騙 ， 但 仍 依 該 集團 成員 之 指示 ， 前往 位於 高雄市 新興區 70號 之 「 橋頭 國中 」 大門 口 ， 佯裝 將 提領 之 款項 依 指示 置於 該 處 之 花圃 旁 ， 羅典蔣 措則 接獲 集團 成員 撥打 至 其 持用 門號 0000000000 號 行動電話 告知 取款 地點 後 ， 於 同 日 15時 40分 許 ， 乘坐 不 知情 之 李Ｏ 全 所 駕駛 車牌 號碼 00 - 000 號 營業用 小客車 至 橋頭 國中 ， 確認 林Ｏ三 已 放置 款項 且 離開 現場 後 即 下車 取款 ， 旋經 埋伏 在 旁 之 員警 逮捕 ， 並 扣得 詐騙 款項 30萬 （ 已 發還 告訴人 林Ｏ三 ） 及 供 羅典 蔣 措犯 詐欺 取財 罪 所 用 之 手機 3 支 ， 進而 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度簡字第3032號
犯罪事實：
一 、 葉景隆 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 佯 以 其 為 機車 零件 銷售商 ， 可以 較 便宜 之 價格 出售 機車 零件 等語 ， 分別 向 如 附表 所 示 之 曾立傑 等 人 施以 詐術 （ 檢察官 起訴書 附表 誤載處 更正 如 後 附表 ） ， 致 曾立傑 等 人 因而 陷於 錯誤 ， 分別 向 葉景隆 訂購 如 附表 所 示 之 機車 零件 ， 並 於 附表 所 示 時間 及 地點 ， 交付 如 附表 所 示 金額 與 葉景隆 ， 嗣 葉景隆 未 依約 交付 機車 零件 ， 曾立傑 等 人 始 知 受騙 。 案 經 曾立傑 、 蘇嘉明 、 王建興 及 吳得維 訴由 臺北市政府 警察局 文山 第二 分局 、 萬華 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 104年度易字第1052號
犯罪事實：
一 、 孫寶晨 於 民國 104年 5月 3日 下午 2時 許 ， 透過 手機 行動 通訊 交友 軟體 「 BEETALK 」 認識 鄭婉萍 ， 知悉 鄭婉萍 有 法律 方面 問題 ， 明知 己 非 從事 法律 相關 職務 ， 竟 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 ， 以 佯稱為 理律 法律 事務所 之 法律 顧問 ， 對 法律 精通 ， 可 提供 法律 意見 等語 ， 與 鄭婉萍 相約 同 日 下午 4時 51分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 麥當勞 速食店 碰面 ， 席 間 並 以 需 給付 委任 報酬 始 能 代為 處理 案件 為由 ， 致 鄭婉萍 陷於 錯誤 ， 誤信 孫寶晨 確 有 法律 專才 ， 而 於 同 日 晚間 7時 20分 許 ， 在 臺北市 ○○區 ○○○路 0段 00號 之 統一 便利商店 前 ， 交付 新臺幣 （ 下 同 ） 15,000 元 予 孫寶晨 。 嗣 因 鄭婉萍 心 生 懷疑 ， 經 上網 查得 孫寶晨 曾 以 相同 手法 詐欺 遭 判刑 ， 始 知 受騙 而 報警 處理 ， 經 警 循線 查獲 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度桃簡字第2020號
犯罪事實：
一 、 楊濠丞 可 預見 將 帳戶 存簿 、 提款卡 及 密碼 交付 他人 使用 ， 恐 為 不法 者 充作 詐騙 款項 匯入 之 犯罪 工具 ， 並 藉以 逃避 追查 ， 竟 基於 縱 使 該 他人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 詐欺 犯意 ， 於 民國 107年 1月 17日 晚間 6時 21分 許 ， 在 址設 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商 股份 有限公司 「 冠吾 門市 」 ， 利用 超商 所 提供 之 快遞 服務 ， 依 某 真實 姓名 年籍 均 不詳 而 在 通訊 軟體 LINE 暱稱 「 吳倩琳 」 之 成年人 （ 下稱 「 吳倩琳 」 ） 指示 ， 將 其 所 申辦 之 合作金庫 商業 銀行 慈文 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 至 苗栗縣 ○○市 ○○路 00號 1樓 「 魏憶興 」 收受 。 而 「 吳倩琳 」 取得 楊濠丞 所 交付 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 後 ， 與 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 （ 並 無 證據 證明 該 集團 成員 有 3 人 以上 ） ， 先後 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 方式 ， 藉以 訛詐 ， 致 郭庭瑜 ， 郭林豪 （ 下稱 郭庭瑜 2 人 ） 因此 陷於 錯誤 ， 均 依照 該 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 楊濠丞 所有 之 上開 帳戶 內 （ 遭 詐騙 之 被害人 、 時間 、 詐騙 方法 、 金額 及 匯入 之 帳戶 均 詳如 附表 所 示 ） ， 旋 均 由 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 經 郭庭瑜 2 人 發現 受騙 後 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。 案 經 桃園 市政府 警察局 桃園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 107年度審易字第2577號
犯罪事實：
一 、 吳見喜 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 竊盜 之 犯意 ， 分別 於 附表 一 「 時間 」 、 「 地點 」 欄 所 示 時 、 地 ， 以 附表 一 「 行竊 方式 及 竊得 財物 」 欄 所 示 之 方式 ， 竊取 該 欄 所 示 張麗珠 等 人 之 財物 。 嗣 經 張麗珠 等 人 發覺 財物 遭竊 後 ， 調取 現場 監視 錄影 畫面 ， 復 報警 處理 ， 而 經 警 調取 周 遭 監視 錄影 畫面 ， 查得 吳見喜 之 身分 ， 其後 即 持 臺灣 臺北 地方 法院 核發 之 搜索票 及 經 吳見喜 同意 後 ， 於 吳見喜 臺北市 ○○區 ○○街 00巷 00號 3樓 居所 執行 搜索 ， 當場 扣得 部分 竊得 財物 及 行竊 所 用 工具 與 服裝 ， 進而 於 詢問 吳見喜 後 偵悉 上情 。
臺灣屏東地方法院 106年度簡上字第130號
犯罪事實：
一 、 陳奕榮 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 收取 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 03月 30日 14時 許 ， 在 臺中市 ○○區 ○○路 0段 000號 「 全家 便利 商店 大雅 楓林 門市 」 內 ， 將 其 向 中國信託 商業 銀行 （ 下稱 中國信託 銀行 ） 申設 帳號 為 000 - 0000000000000000 號 、 第一 商業 銀行 北 台中 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 申設 帳號 為 000 - 00000000000 號 帳戶 之 提款卡 ， 以 國內 快遞 「 新竹 物流 」 之 運送 方式 ， 寄交 予 真實 姓名 不詳 而 自稱 「 袁 先生 」 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 再 透過 電話 告知 上開 兩 帳戶 之 提款卡 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 兩 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 取得 上開 二 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 對 如 附表 所 示 之 被害人 ， 以 附表 所 示 方法 ， 使 該 等 被害人 陷於 錯誤 ， 因而 分別 匯出 如 附表 所 示 之 款 項款 至 陳奕榮 上開 中國信託 銀行 及 第一 銀行 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 被害人 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 101年度簡字第2465號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 、 證據 及 所 犯 法條 ， 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣新北地方法院 102年度簡字第2133號
犯罪事實：
一 、 高志昌 前 因 妨害 風化 等 案件 ， 經 本院 以 92年度 訴 字 第2381 號 判決處 有期徒刑 7 年 ， 經 上訴 後 由 臺灣 高等 法院 以 93年度 上訴字 第1026 號 判決 將 原 判決 撤銷 ， 並 改判為 有期徒刑 2 年 ， 再 經 上訴 後 由 最高法院 以 96年度 台 上 字 第707 號 判決 上訴 駁回 確定 ， 嗣 經 減刑 為 有期徒刑 1 年 ， 於 民國 97年 3月 4日 縮刑 期滿 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 其 可 預見 將 其 所 申辦 之 行動電話 門號 ＳＩＭ卡 提供予 他人 使用 ， 將 可能 遭 他人 持 以 作為 遂行 財產 犯罪 之 工具 ， 因而 對於 犯罪 施以 助力 ， 竟 仍 容任 所 提供 之 行動電話 門號 ＳＩＭ卡 可能 被 他人 用以為 詐欺 取財 結果 之 發生 ， 而 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 100年 8月 20日 某時 許 ， 前往 家樂福 電信 股份 有限公司 （ 下稱 家樂福 電信 公司 ） 申辦 行動電話 門號 0000000000 號 後 ， 旋 將 該 門號 ＳＩＭ卡 交付 予 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 人 使用 。 嗣 該 年籍 不詳 之 人 所 組成 之 詐欺 集團 成員 取得 高志昌 上開 行動電話 門號 ＳＩＭ卡 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 100年 9月 19日 前 某時 ， 在 不詳 地點 連線 上網 至 「 星城 」 網路 遊戲區 ， 以 「 謎樣 公主 」 之 角色 暱稱 ， 向 陳芊樺 佯稱 ， 有 人 願 以 新臺幣 （ 下 同 ） 3,000 元 販售 42萬 分 遊戲幣 ， 並 留下 高志昌 所有 之 上開 0000000000 號 行動電話 及 李庚展 （ 涉犯 詐欺 罪嫌 ， 另 為 不起訴 處分 ） 所有 之 0000000000 號 行動電話 為 聯絡 之 用 ， 致 陳芊樺 陷於 錯誤 ， 撥打 上開 門號 與 曾義翔 （ 另行 通緝 中 ） 聯繫 購買 遊戲幣 事宜 ， 並 於 同 日 凌晨 1時 44分 許 ， 至 新北市 ○○區 ○○○路 00號 之 全家 便利商店 內 以 FamiPort 繳款機 操作 轉帳 3,000 元 至 藍新 科技 有限公司 繳款 編號 NZ 00000000000000 號 與 不 知情 之 邱文水 ， 邱文水 則 誤認 係 暱稱 「 職業 骰寶王 」 之 人 向 其 購買 遊戲幣 所 支付 之 款項 ， 因而 依約 連結 上網 至 星城 網路 遊戲區 ， 與 曾義翔 所 暱稱 「 職業 骰寶王 」 之 角色 ， 完成 交易 本件 42萬 分之 遊戲幣 。 嗣 因 陳芊樺 未 取得 任何 遊戲幣 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度易字第1541號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 因 需 錢 孔急 ， 而 於 民國 107年 7月 20日 起 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 編號 1 所 示 時間 ， 以 附表 編號 1 所 示 方式 對 甲○○○ 施以 詐術 ， 致 甲○○○ 陷於 錯誤 而 陸續 於 附表 編號 1 所 示 時間 交付 如 附表 編號 金額 予 丁○○ ； 另 於 107年 12月 28日 前往 臺中市 ○○區 ○○路 0段 ○○巷 0000號 之 金谷 市場 ， 見 丙○○ 購買 玉製 手環 而 主動 趨前 搭訕 結識 並 互留 電話 ， 又 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 接續 於 附表 編號 2 所 示 時間 ， 施用 如 附表 編號 2 所 示 之 詐術 ， 致 丙○○ 陷於 錯誤 而 陸續 於 附表 編號 2 所 示 時間 交付 如 附表 編號 2 所 示 金額 予 丁○○ 。
臺灣臺中地方法院 105年度訴字第1096號
犯罪事實：
一 、 丁○○ 於 民國 103年 10月 20日 前 之 不詳 日期 加入 身分 不詳 之 人 為首 之 詐欺 集團 ， 其後 並 於 103年 9月 、 10月 間 ， 介紹 己○○ 加入 詐欺 集團 ， 並 透過 己○○ 介紹 乙○○ 加入 該 詐欺 集團 擔任 車手 。 另 癸○○ 與 張○堯 （ 86年 9月 生 ， 下稱 丙男 ， 所 涉 犯行 部分 另 由 本院 少年 法庭 審理 ） 則 為 朋友 。 詎 丁○○ 、 己○○ 、 乙○○ 、 癸○○ 竟 分別 為 下列 犯行 ：
臺灣桃園地方法院 107年度原訴字第33號
犯罪事實：
一 、 陳鈺樺 、 江慶軒 及 吳孟梵 於 民國 105年 11月 間 至 同年 12月 間 參與 詐欺 集團 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳鈺樺 自 105年 12月 間 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 人士 所屬 之 詐欺 集團 ， 與 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 陳鈺樺 經 所屬 之 詐欺 集團 以 手機 通訊 軟體 Line 暱稱 「 主任 」 之 指示 ， 於 105年 12月 8日 至 桃園市 ○○區 ○○路 000號 之 黑貓宅 急便 桃民 營業所 ， 取得 如 附表 二 編號 1 帳戶 金融卡 之 包裹 ， 並 將 之 放置 於 桃園市 ○○區 ○○路 00號 B1 之 遠東 百貨 置物櫃 中 ， 再 於 105年 12月 9日 至 桃園市 ○○區 ○○○路 000號 之 黑貓宅 急便 中壢 二 營業所 ， 領取 如 附表 二 編號 2 帳戶 金融卡 之 包裹 ， 並 將 之 放置 於 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 之 家樂福 置物櫃 中 ， 又 於 105年 12月 10日 至 上址 黑貓宅 急便 桃民 營業所 ， 領取 如 附表 二 編號 3 、 4 帳戶 金融卡 之 包裹 ， 並 將 之 放置 於 上址 家樂福 置物櫃 內 ， 以 供 作為 該 集團 之 其他 成員 連絡 其他 成員 領取 、 交付 向 他人 實施 詐騙 所得 之 款項 之 用 。 陳鈺樺 並 因此 以 每 次 依 指示 領取 及 放置 內含 金融卡 之 包裹 獲得 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 之 報酬 ， 共計 取得 3,000 元 之 不法 所得 。 ㈡ 江慶軒 自 105年 11月 初 起 ， 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 黑哥 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 不詳 時間 ， 在 桃園市 中壢區 不詳 公園 取得 「 黑哥 」 交付 之 手機 1 支 後 ， 於 105年 11月 23日 至 同年 12月 8日 間 ， 分別 依 「 黑哥 」 以 上開 手機 聯絡 指示 至 上址 遠東 百貨 及 家樂 福 置物櫃 領取 內 含有 如 附表 二 編號 1 、 5 至 7 所 示 金融卡 之 包裹 後 ， 再 自 上址 家樂福 、 遠東 百貨 及 桃園市 中壢區 提款機 提領 後 ， 並 將 金融卡 丟棄 。 江慶軒 將 所 提領 之 款項 扣除 酬勞 後 ， 再 依 「 黑哥 」 指示 至 不詳 公園 ， 將 餘 款 交付 所屬 詐欺 集團 成員 。 江慶軒 共計 取得 10,000 元 之 不法 所得 。 ㈢ 吳孟梵 於 105年 11月 間 加入 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 小 猴 」 之 人 所屬 之 詐欺 集團 ， 擔任 提領 該 詐欺 集團 詐得 款項 之 取款 工作 （ 俗稱 「 車手 」 ） ， 而 與 該 詐欺 集團 成年 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 3 人 以上 冒用 公務員 名義 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 「 小猴 」 於 105年 12月 9日 前 某 日 交付 手機 1 支 與 吳孟梵 ， 吳孟梵 即 夥同 少年 高○○ （ 真實 姓名 年籍 詳卷 ） ， 於 105年 12月 9日 至 10日 間 ， 依 手機 通訊 軟體 易信 暱稱 「 平安 是 福 」 之 指示 ， 分別 至 上址 遠東 百貨 及 家樂 福 置物櫃 領取 內 含有 如 附表 二 編號 2 至 4 所 示 金融卡 之 包裹 後 ， 再 自 上址 家樂福 、 遠東 百貨 及 桃園市 中壢區 提款機 提領 現金 ， 其中 附表 二 編號 3 帳戶 因 陳彥廷 已 止付 而 未 能 提領 成功 ， 金融卡 並 依 指示 於 提領 後 丟棄 ， 吳孟梵 則 與 少年 高○○ 每 次 扣除 報酬 後 ， 將 餘款 依 指示 至 桃園市 中壢 夜市 公園 內 之 廁所 交付 所屬 之 詐欺 集團 成員 。 吳孟梵 共計 取得 3,000 元 之 不法 所得 。 ㈣ 該 詐騙 集團 之 其他 成員 於 105年 11月 23日 至 同年 12月 10日 向 如 附表 一 所 示 之 龔修儀 （ 所 涉 幫助 詐欺 罪嫌 ， 另 案 偵辦 ） 等 31 人 施用 詐術 後 ， 致 龔修儀 等 31 人 因而 陷於 錯誤 ， 而 分別 將 如 附表 一 所 示 之 款項 匯入 如 附表 二 所 示 之 由 該 集團 所 掌握 之 帳戶 後 ， 再 由 同 集團 領款 車手 江慶軒 及 吳孟梵 自 105年 11月 23日 起 至 同年 12月 10日 止 ， 分別 陸續 持 如 附表 二 所 示 之 由 該 集團 所 掌握 之 帳戶 之 金融卡 提領 龔修儀 等 31 人 因 受 詐欺 而 匯入 該 等 帳戶 之 款項 。 嗣 龔修儀 知悉 受 詐欺 而 報警 處理 ， 為 警 循線 查獲 ， 並 於 江慶軒 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000巷 0號 4樓 A室 2 之 租屋處 扣得 附表 二 編號 5 至 7 帳戶 之 金融卡 。
臺灣南投地方法院 105年度投原簡字第24號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 一 、 第7 至 第19 行 之 記載 應 更正為 「 於 民國 105年 7月 5日 前 1 週 ， 同意 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林易成 」 之 成年人 利用 Line 通訊 軟體 傳送 加入 好友 邀請 及 租用 金融 帳戶 資料 之 訊息 後 ， 即 於 105年 7月 5日 ， 依 「 林易成 」 之 指示 ， 在 南投縣 名間鄉 名間 國小 旁 之 全家 便利 超商店 內 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 水里 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 水里 郵局 帳戶 ） 、 國泰世華 商業 銀行 帳號 000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 帳戶 ） 之 存摺 及 金融卡 以 新臺幣 （ 下 同 ） 6,000 元 代價 ， 寄送 予 「 林易成 」 ， 並 以 Line 通訊 軟體 告知 「 林易成 」 前揭 2 帳戶 之 金融卡 密碼 ， 容任 他人 取得 其 金融 帳戶 資料 藉以 遂行 詐欺 取財 犯罪 ， 而 以 此 方法 幫助 他人 詐欺 取財 。 嗣 不詳 詐欺 集團 成年 成員 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 ： 」 外 ， 餘 均 引用 如 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第3021號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 要旨 ： 劉佑銘 雖 預見 率爾 將 自己 領用 之 存摺 、 提款卡 交付 予 不 具 信賴 關係 之 他人 並 告 以 密碼 ， 即 等同 將 自己 帳戶 提供予 該 他人 使用 ， 而 可能 幫助 該 他人 所屬 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 他人 犯 詐欺 取財 罪 之 未必 故意 ， 仍 於 民國 年 102月 10月 9日 11時 10分 許 ， 在 高雄市 湖 內區 「 全家 超商 中華店 」 ， 以 快遞 方式 ， 將 其 所有 國泰世華 銀行 鳳山 分行 （ 下稱 國泰 銀行 ） 帳號 000000000000 號 、 合作金庫 商業 銀行 路竹 分行 （ 下稱 合作金庫 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 、 臺灣 新光 商業 銀行 股份 有限公司 路竹 分行 （ 下稱 新光 銀行 ） 帳號 0000000000000 號 等 3 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 寄交 付予 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳代書 」 之 某 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 3 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上開 3 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成員 ， 分別 ： ㈠ 於 同年 月 16日 19時 33分 許 ， 撥打 電話 向 蘇○昌 詐稱 ： 之前 網路 購物 因 扣款 錯誤 ， 設定為 分期付款 方式 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 使 蘇○昌 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 (16) 日 20時 54分 轉帳 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 29,987 元 至 上開 新光 銀行 帳戶 中 、 同 日 21時 12分 轉帳 匯款 29,987 元 至 上開 國泰 銀行 帳戶 內 ； ㈡ 於 同 日 17時 30分 許 ， 撥打 電話 向 沈○泰 詐稱 ： 之前 網路 購物 因 有 重複 訂單 問題 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 使 沈○泰 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 17時 58分 轉帳 匯款 29,989 元 至 上開 合作金庫 銀行 帳戶 內 ； ㈢ 於 同 日 19時 許 ， 撥打 電話 向 彭○貞 詐稱 ： 之前 網路 購物 因 誤設為 分期付款 方式 ， 需 至 自動櫃員機 操作 以 取消 云云 ， 使 彭○貞 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 20時 26分 轉帳 匯款 10萬4 元 至 上開 國泰 銀行 帳戶 中 、 同 日 20時 44分 轉帳 匯款 29,987 元 （ 聲請 意旨 誤載為 30,002 元 ） 至 上開 新光 銀行 帳戶 中 、 翌 (17) 日 0時 8分 轉帳 匯款 26,175 元 （ 聲請 意旨 誤載為 26,190 元 ） 至 上開 國泰 銀行 帳戶 中 、 翌日 0時 11分 轉帳 匯款 11,058 元 （ 聲請 意旨 誤載為 11,073 元 ） 至 上開 國泰 銀行 帳戶 內 。 嗣 蘇○昌 、 沈○泰 、 彭○貞 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 102年度壢簡字第1967號
犯罪事實：
一 、 甯浩然 明知 近年 來 以 虛設 、 借用 或 買賣 人頭 帳戶 之 方式 ， 供 詐欺 集團 作為 詐欺 他人 交付 財物 等 不法 用途 多有所聞 ， 而 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 可 預見 將 金融 機構 提款卡 及 密碼 等 資料 提供予 他人 ， 可能 供 詐欺 集團 所 用 ， 便利 詐欺 集團 成員 得 多 次 詐使 不 特定 之 被 騙 民眾 將 款項 匯入 該 人頭 帳戶 並 提領 ， 達到 詐欺 集團 成員 隱匿 身份 之 效果 而 增加 查緝 困難 ， 且 縱 令 發生 亦 不 違背 其 本意 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 未必 故意 ， 於 民國 102年 5月 20日 至 同 年 月 21日 晚間 6時 許 間 之 某時 ， 於 臺灣 地區 某 不詳 地點 ， 將 其 所 申辦 之 玉山 銀行 中壢 分行 帳號 0000000000000 號 （ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 000 - 0000000000000 ） 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 提供予 真姓 姓名 年籍 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 ， 容認 該 詐欺 集團 得以 使用 作為 詐欺 取財 之 工具 ， 並 以 此 方式 幫助 其 等 從事 詐欺 取財 之 犯行 。 迨 該 詐欺 集團 取得 上開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 所 示 所 示 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 方式 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 鄭雅文 、 黃暉淳 、 蔡峻豪 等 人 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 將 附表 所 示 之 匯款 金額 匯 至 上開 帳戶 內 ， 嗣 鄭雅文 、 黃暉淳 、 蔡峻豪 發現 受騙 後 報警 處理 ， 並 循線 查獲 上情 。 案 經 桃園縣政府 警察局 平鎮 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 。
臺灣臺北地方法院 106年度審簡字第685號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證明 犯罪 事實 之 證據 方法 並 其 證據 ， 應 補充 並 更正 如下 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 起訴書 記載 （ 如 附件 ） ：
臺灣基隆地方法院 99年度易字第547號
犯罪事實：
一 、 游珮珍 雖 可 預見 將 自己 開設 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 提供 他人 使用 ， 有 供 不法 詐騙 集團 利用 ， 而 成為 他人 詐欺 取財 犯罪 工具 之 可能 ， 竟 在 不 違背 其 本意 下 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 5月 23日 某 時分 ， 在 基隆市 安樂 中學 附近 ， 將 所 設立 之 中華郵政 股份 有限公司 基隆 七堵 郵局 00000000000000004 號 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 交予 真實 姓名 不詳 之 高姓 成年 男子 。 嗣 該 高姓 成年 男子 所屬 詐騙 集團 成年 成員 ， 即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 為 下列 詐欺 取財 行為 ： ㈠ 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 佯登 販賣 NIKON （ D90 ） 相機 廣告 ， 黃華倫 於 99年 5月 25日 晚間 7時 42分 許 ， 在 彰化縣 大村鄉 ○○村 ○○路 168號 ， 上網 見 上開 廣告 ， 信以為真 ， 乃 下單 標購 ， 並 依 指示 至 同村 山腳路 92-15號 之 統一 超商 ， 以 該 超商 內 所 設置 之 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚間 9時 17分 許 ， 將 自己 之 存款 新臺幣 （ 下 同 ） 11,500 元 匯至 上開 游珮珍 提供 予 詐騙 集團 使用 之 帳戶 ， 旋 遭 提款 一空 。 嗣 因 黃華倫 逾時 猶 未 收得 所 購 相機 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈡ 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 佯登 販賣 Wii 主機 廣告 ， 劉家榕 於 99年 5月 25日 中午 12時 42分 許 ， 在 臺北市 ○○○路 住處 ， 上網 見 上開 廣告 ， 信以為真 ， 乃 下單 標購 ， 並 以 5,000 元 得標 ， 且 於 得標 後 依 指示 至 臺北市 南港區 ○○○路 ○段 448號 某 便利 超商 ， 以 中國信託 銀行 設置 在 該 超商 內 之 自動櫃員機 ， 於 同 日 晚間 10時 37分 許 ， 匯款 5,000 元 至 上開 游珮珍 提供 予 詐騙 集團 使用 之 帳戶 ， 旋 遭 提款 一空 。 嗣 因 劉家榕 逾時 猶 未 收得 所 購 Wii 主機 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈢ 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 佯登 販賣 王品 牛排 餐券 廣告 ， 林坤田 於 99年 5月 25日 晚間 10時 30分 許 ， 在 桃園縣 大溪鎮 中正 理工 學院 ， 上網 見 上開 廣告 ， 信以為真 ， 乃 下單 訂購 ， 並 以 6,100 元 購得 ， 乃 依 指示 於 同 日 晚間 11時 10分 許 ， 以 中華郵政 股份 有限公司 設置 在 該 校 之 自動櫃員機 ， 將 自己 之 存款 6,100 元 匯至 上開 游珮珍 提供 予 詐騙 集團 使用 之 帳戶 ， 旋 遭 提款 一空 。 嗣 因 林坤田 逾時 猶 未 收得 所 購 王品 牛排 餐券 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。 ㈣ 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 佯登 販賣 「 PSP2007 」 遊戲機 廣告 ， 郭芳魁 於 99年 5月 26日 上午 11時 許 ， 在 臺南縣 善化鎮 住處 ， 上網 見 上開 廣告 ， 信以為真 ， 乃 下單 訂購 ， 並 依 指示 於 同 日 中午 12時 06分 許 ， 前往 臺南縣 善化鎮 ○○路 518號 之 統一 超商 ， 利用 中國信託 銀行 設置 在 該 超商 之 自動櫃員機 ， 將 自己 之 存款 4,000 元 匯至 上開 游珮珍 提供 予 詐騙 集團 使用 之 帳戶 ， 旋 遭 提款 一空 。 嗣 因 郭芳魁 逾時 猶 未 收得 所 購 遊戲機 ， 乃 報警 處理 ， 因而 查悉 上情 。
臺灣南投地方法院 100年度易字第377號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： ㈠ 賴夢婷 明知 金融 機構 帳戶 相關 物件 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 攸關 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 若 交付 他人 使用 ， 有 可能 遭 不法 集團 做為 存放 詐欺 取財 得款 之 用 ， 藉以 掩飾 犯罪 所得 ， 而 逃避 檢警 人員 之 追緝 ， 竟 基於 幫助 他人 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 不 確定 故意 ， 於 民國 100年 3月 29日 13時 15分 許 ， 在 位於 臺中市 太平區 之 「 全家 便利商店 太平東村店 」 ， 將 其 所 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下 簡稱 中華郵政 ） 仁愛 萬大 郵局 帳號 ： 00000000000000 號 帳戶 （ 以下 簡稱為 系爭 帳戶 ） 之 金融卡 （ 含 密碼 ） 、 存摺 封面 影本 郵寄 至 真實 姓名 年籍 均 不詳 、 自稱 「 張 先生 」 之 成年人 所 提供 之 臺中市 ○○路 760號 地址 ， 並 以 「 孫曉娟 」 名義 為 收件人 ， 容任 該 成年人 及 所屬 不法 集團 成員 利用 系爭 帳戶 之 上述 相關 物件 做為 詐欺 取財 之 人頭 帳戶 使用 。 而 該 成年人 於 取得 系爭 帳戶 之 金融卡 後 ， 即 由 自己 或 所屬 不法 集團 之 其他 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 以 詐術 使 人 將 本人 之 物 交付 之 犯意 聯絡 ， 分別 為 下列 行為 ： ⒈ 於 同年 4月 2日 19時 許 ， 由 該 不法 集團 某 女性 成員 以 來電 顯示 + 000000000 號 之 電話 撥打 電話 予 胡展榕 ， 佯稱 其 為 露天 購物 網站 之 賣家 ， 稱 胡展榕 網路 購物 款項 有 誤 設定為 分期扣款 之 情形 ， 復 於 不久 之後 ， 由 該 不法 集團 某 另 一 男性 成員 以 來電 顯示 +000000000 號 之 電話 撥打 予 胡展榕 ， 謊稱 其 為 兆豐 銀行 客服 人員 ， 指示 胡展榕 至 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 扣款 設定 等語 ， 致 胡展榕 因此 陷於 錯誤 ， 隨即 於 翌日 （ 即 3日 ） 凌晨 0時 16分 許 （ 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 同 日 凌晨 0時 3分 許 ） ， 至 位於 臺南市 ○區 ○○路 384號 之 中國信託 銀行 自動 櫃 員機處 ， 依 指示 操作 後 ， 將 新臺幣 （ 下 同 ） 27,770 元 匯入 系爭 帳戶 ， 隨即 遭 該 不法 集團 某 成員 提領 一 空 。 ⒉ 於 同年 4月 3日 16時 33分 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 以 來電 顯示 + 000000000 號 之 電話 撥打 電話 予 林宛蓉 ， 佯稱 其 為 雅虎 奇摩 購物 網站 之 賣家 ， 稱 林宛蓉 網路 購物 款項 有 誤 設定為 分期扣款 之 情形 ， 復 於 不久 之後 ， 由 該 不法 集團 某 另 一 成員 以 來電 顯示 + 000000000 號 之 電話 撥打 予 林宛蓉 ， 謊稱 其 為 國泰世華 銀行 客服 人員 ， 指示 林宛蓉 至 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 扣款 設定 等語 ， 致 林宛蓉 因此 陷於 錯誤 ， 隨即 於 當日 17時 18分 許 ， 至 位於 臺中市 ○○區 ○○路 100號 之 國泰世華 銀行 自動櫃 員機處 ， 依 指示 操作 後 將 9,999 元 匯入 系爭 帳戶 ， 隨即 遭 該 不法 集團 某 成員 提領 無餘 。 ⒊ 於 同年 4月 3日 15時 29分 許 ， 由 該 不法 集團 某 成員 以 來電 顯示 000000000 號 之 電話 撥打 電話 予 林申寰 ， 佯稱 其 為 雅虎 奇摩 拍賣 網站 之 客服 人員 ， 稱 林申寰 之 網路 購物 款項 有 誤 設定為 分期扣款 之 情形 ， 復 於 不久 之後 ， 由 該 不法 集團 某 另 一 成員 以 來電 顯示 000000000 號 之 電話 撥打 予 林申寰 ， 謊稱 其 為 上海 銀行 客服 人員 ， 指示 林申寰 至 自動櫃員機 操作 ， 以 解除 扣款 設定 等語 ， 致 林申寰 因此 陷於 錯誤 ， 隨即 於 當日 18時 14分 許 ， 至 位於 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○段 77號 之 第一 銀行 自動櫃 員機處 ， 依 指示 操作 將 9,989 元 匯入 系爭 帳戶 後 ， 遭 該 不法 集團 某 成員 提領 一 空 。 ⒋ 嗣 經 胡展榕 、 林宛蓉 、 林申寰 發覺 有異 而 分別 報警 處理 ， 經警 循線 查獲 。 ㈡ 案 經 胡展榕 訴由 臺南市政府 警察局 第一 分局 、 林宛蓉 訴由 臺中 市 政府 警察局 第六 分局 西屯 派出所 、 及 宜蘭縣政府 警察局 宜蘭 分局 民族 派出所 均 轉 由 南投縣 政府 警察局 仁愛 分局 報告 臺灣 南投 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 聲請 簡易 判決 處刑 ， 本院 認為 不宜 以 簡易 判決 處刑 ， 改 依 通常 程序 審理 。
臺灣臺北地方法院 101年度簡字第1160號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 劉佳業 與 已 成年 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 陳 經理 」 之 人 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 之 所有 犯意 聯絡 ， 先 由 該 「 陳 經理 」 於 民國 一百零一年 二月 二十八日 ， 分別 撥打 電話 予 陳慶樺 及 黃泓鈞 ， 佯稱 欲 徵求 載送 小姐 之 司機 人員 ， 但須 準備 金融 帳戶 提款卡 等 資料 以 供 驗證 ， 藉以 騙取 陳慶樺 及 黃泓鈞 之 提款卡 供 「 陳 經理 」 等 使用 ， 使 陳慶樺 及 黃泓鈞 分別 陷於 錯誤 ， 同意 將 該 等 具有 財產 價值 之 提款卡 交付 予 劉佳業 。 其中 ， 黃泓鈞 （ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載 為 陳慶樺 ） 於 該 日 下午 四時 許 ， 將 其 提款卡 、 駕照 影本 、 履歷表 等 資料 （ 均 已 發還 予 黃泓鈞 ） ， 在 新北市 三重區 三重 國小 捷運站 出口 ， 交付 予 受 「 陳 經理 」 指示 前往 之 劉佳業 收受 。 陳慶樺 （ 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 誤載為 黃泓鈞 ） 則 於 該 日 下午 ， 依約 前往 臺北市 大安區 忠孝 新生 捷運站 三號 出口處 ， 欲 將 己 之 提款卡 等 物 交付 予 受 「 陳 經理 」 指示 前往 之 劉佳業 收受 ， 惟 因 陳慶樺 感覺 有異 ， 遂 同時 報警 處理 。 該 日 下午 四時 四十一分 ， 收畢 黃泓鈞 所 交付 之 提款卡 、 駕照 影本 、 履歷表 等 資料 之 劉佳業 至 臺北市 大安區 忠孝 新生 捷運站 三號 出口處 ， 欲 再 向 陳慶樺 收受 提款卡 等 物 時 ， 當場 遭 警 查獲 而 未 能 得逞 。
臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第588號
犯罪事實：
一 、 甲○○ 能 預見 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 遭 他人 利用 作為 詐騙 工具 ， 竟 仍 不 違 其 本意 ， 而 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 101年 12月 底 某 日 ， 在 嘉義市 民生南路 某 便利 超商 前 ， 將 其 所有 渣打 商業 銀行 嘉義 分行 （ 下稱 渣打 銀行 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 存摺 、 提款卡 、 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 4,000 元 之 代價 ， 出售 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 綽號 「 小隻仔 」 成年 男子 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 即 於 如 附表 1 所 示 之 時間 ， 以 如 附表 所 示 之 詐術 ， 致 如 附表 所 示 人 陷於 錯誤 ， 依 指示 交付 如 附表 所 示 款項 至 甲○○ 上述 之 銀行 帳戶 ， 足生 損害 於 如 附表 所 示 之 人 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 交付 該 等 款項 後 發覺 受騙 ， 始 循線 查悉 上情 。