Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣新竹地方法院 102年度竹簡字第881號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 余丞浩 明知 近年 來 詐騙 歪風 猖狂 ， 詐騙 集團 多 利用 他人 所 申辦 之 金融 機構 帳戶 （ 俗稱 人頭 帳戶 ） ， 誘使 被害人 將 現金 轉入 該 集團 所 使用 之 人頭 帳戶 後 ， 再 層層 轉領 以 逃避 追緝 ， 亦 知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 且 關係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 應 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 等 放置 安全 之 處 妥適 保管 ， 若 於 發現 相關 金融 資料 遺失 或 其他 原因 遭 他人 取得 後 ， 應 向 金融 機構 辦理 掛失 止付 ， 避免 該 個人 帳戶 淪為 供 他人 犯罪 之 工具 。 故 依 其 社會 生活 經驗 ， 已 預見 交付 提款卡 及 密碼 予 不 熟識 之 人 使用 ， 可能 遭 詐欺 集團 任意 使用 ， 作為 掩飾 或 取得 犯罪 所得 之 工具 ， 致 使 詐欺 取財 犯罪 易於 遂行 且 難以 追查 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 犯意 ， 於 民國 102年 6月 18日 前 之 某 日 ， 見到 報紙 刊載 代辦 貸款 之 分類 廣告 ， 即 以 電話 聯繫 廣告 內 真實 姓名 不詳 、 自稱 「 王代書 」 之 人 洽辦 貸款 ， 該 「 王代書 」 接獲 被告 電話 後 ， 遂 要求 被告 交付 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 用以 虛偽 建立 個人 帳戶 資金 往來 紀錄 以便 申辦 貸款 。 後 於 102年 6月 18日 下午 2時 許 ， 在 新竹市 西大路 磐石 中學 斜對面 「 全家 」 便利商店 內 ， 將 其 所 申辦 臺灣 銀行 新竹 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 新竹 分行 帳戶 ） 之 存摺 、 金融卡 以 寄送 方式 寄發 予 「 王代書 」 所 指定 之 「 王志明 」 ， 再 以 電話 告知 「 王代書 」 該 帳戶 之 金融卡 密碼 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 取得 余丞浩 上開 臺灣 銀行 新竹 分行 帳戶 資料 後 ， 以 附表 所 示 手法 ， 詐騙 高懿慧 、 史浚峰 、 江郭美 、 陳黃芳英 、 陳映余 及 張菀伶 ， 使 其 等 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 金額 轉帳 至 余丞浩 上開 臺灣 銀行 新竹 分行 帳戶 內 。 嗣 因 高懿慧 、 史浚峰 、 江郭美 、 陳黃芳英 、 陳映余 及 張菀伶 察覺 有異 ， 分別 報警 處理 ， 始 循線 查知 上情 。
臺灣南投地方法院 108年度埔簡字第66號
犯罪事實：
一 、 吳正峰 可 預見 任意 提供 存摺 、 金融卡 連同 密碼 與 他人 使用 ， 有 幫助 不法 集團 成員 作為 向 不 特定 之 被害人 詐欺 取財 之 工具 ， 並 使 犯罪 偵查 機關 無從 查知 其 真正 身分 之 可能 ， 竟 基於 縱 有人 以 其 申辦 之 存摺 詐欺 犯罪 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 10月 間 某 日 ， 與 自稱 「 李淑慧 」 之 女子 連絡 後 ， 再 向 其 不 知情 之 女友 曾安妮 （ 涉嫌 幫助 詐欺 取財 部分 ， 經不起訴 處分 ） 借用 其 申辦 之 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 （ 下稱 系爭 帳戶 ） 之 提款卡 、 存摺 及 密碼 ， 並 於 同 月 28日 20時 8分 許 ， 在 南投縣 ○○鎮 ○○路 0號 全家 超商 ， 以 店到店 方式 將 上開 文件 寄送 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 林一憲 」 之 男子 所屬 詐欺 集團 使用 。 迨 該 詐欺 集團 所屬 成員 於 取得 上開 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 方法 詐騙 王啟鋒 等 人 ， 致 王啟鋒 等 人 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 所 示 時間 ， 將 如 附表 所 示 之 金額 匯入 系爭 帳戶 內 ， 該 等 款項 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 經 王啟鋒 等 人 發覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣彰化地方法院 106年度原簡字第36號
犯罪事實：
一 、 杜雪梅 可以 預見 將 金融 機構 帳戶 之 提款卡 、 密碼 交由 他人 使用 ， 可能 遭 不法 犯罪 者 利用 ， 而 成為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 縱 若 取得 其 所 交付 之 帳戶 提款卡 、 密碼 之 人 ， 自行 或 轉交 他人 用以 實施 犯罪 ， 供作 被害人 匯款 之 用 ， 仍 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 ， 在 彰化縣 溪湖鎮 溪湖 交流道 東側 之 統一 超商 前 ， 將 以 其 不 知情 之 子 洪 ○○ （ 95年 7月 生 ， 真實 姓名 年籍 詳卷 ） 名義 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 郵局 ） 00000000000000000 號 （ 起訴書 誤載為 00000000000000000 號 ） 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 之 價格 ， 販賣 予 傅春貴 及 陳正順 （ 以上 二 人 由 本院 另 以 106年度 原訴字 第14 號 審理 中 ） ， 傅春貴 及 陳正順 再 於 105年 間 ， 在 彰化縣 花壇鄉 74號 快速 道路 旁 之 萊爾富 便利商店 或 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 阿周 」 之 成年 男子 在 臺中市 之 所在地 ， 將 該 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 轉交 予 「 阿周 」 ， 「 阿周 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 以 附表 所 示 之 電子 通訊 、 網際網路 或 其他 方法 對 公眾 散布 詐騙 訊息 ， 對 如 附表 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 附表 所 示 之 胡書豪 等 人 陷於 錯誤 ， 分別 將 如 附表 所 示 之 金額 ， 各 匯入 前揭 洪○○ 之 帳戶 。
臺灣桃園地方法院 107年度易字第1018號
犯罪事實：
一 、 林裕傑 前 於 民國 102年 間 因 肇事 遺棄 案件 ， 經 本院 以 102年度 審交訴字 第119 號 判決 判處 有期徒刑 9月 ， 經 臺灣 高等 法院 以 102年度 交上 訴字 第165 號 判決 駁回 上訴 ， 再 經 最高法院 以 103年度 台 上 字 第436 號 判決 駁回 上訴 確定 ， 於 104年 2月 22日 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 明知 自身 係 有 配偶 之 人 ， 且 非 財力 豐厚 之 人 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 萌生 以 交往 為 幌子 而 行 詐騙 之 實 之 想法 ， 分別 為 下列 行為 ：
臺灣花蓮地方法院 109年度易字第31號
犯罪事實：
一 、 鍾汯憲 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 因此 供 不法 詐騙 份子 以 詐術 使 他人 將 款項 匯入 金融 機構 帳戶 後 ， 再 予 提領 運用 ， 並 預見 可能 因而 幫助 他人 從事 詐欺 取財 之 行為 ， 竟 基於 幫助 實施 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 依 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 之 成年 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 於 民國 108年 1月 14日 委請 其 不 知情 之 配偶 胡茵 以 浤璟 顧問 休閒館 名義 向 合作金庫 商業 銀行 花蓮 分行 申辦 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 胡茵 涉嫌 幫助 詐欺 部分 ， 業經 臺灣 花蓮 地方 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） ， 上開 帳戶 申辦 完畢 後 ， 鍾汯憲 旋 於 當日 依 該 成年 詐欺 集團 成員 之 指示 ， 至 某 超商 將 上開 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 載有 帳戶 密碼 之 紙條 寄送 予 該 成年 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 所屬 成年 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 基於 為 自己 不法 所有 意圖 之 詐欺 取財 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 時間 及 手法 施行 詐術 ， 致 使 附表 所 示 之 人 分別 因 陷於 錯誤 而 依 指示 匯款 至 上開 帳戶 內 ， 款項 均 旋 遭 該 詐欺 集團 成員 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 報警 處理 而 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 103年度簡字第64號
犯罪事實：
一 、 本案 除 引用 附件 檢察官 起訴書 有關 犯罪 事實 、 證據 及 應 適用 法條 之 記載 外 ， 茲 補充 ： ㈠ 探究 被告 黃元駿 、 劉文凱 、 賴正彬 於 行為 時 身為 年滿 20 歲 之 成年人 ， 次 研 其 等 犯行 之 同夥 陳○○ （ 乃 於 民國 85年 5月 間 生 ， 真實 姓名 與 其餘 年籍 資料 詳卷 ） 斯時洵 係 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ， 憑有 該 名 少年 之 年籍 資料 得 徵 ， 次據 被告 黃元駿 、 劉文凱 、 賴正彬 於 準備 程序 中 自白 深知 同夥 陳○○ 之 年齡 無訛 ， 故 昭其 等 洞悉 同夥 陳○○ 身為 12 歲 以上 未滿 18 歲 之 少年 ； ㈡ 檢視 起訴 意旨 主張 被告 黃元駿 、 劉文凱 、 賴正彬 之 詐欺 次數 至少 四 次 云云 ， 不但 未 能 舉證 相佐 判斷 詐欺 次數 之 依據 ， 更 難 排除 同 一 被害人 遭受 詐欺 分次 匯款 之 境況 ， 試 由 被告 黃元駿 、 劉文凱 、 賴正彬 獲領 詐騙 成功 之 報酬 一 節 忖 之 ， 秉持 罪證 有 疑利 歸 被告 之 原則 ， 本院 僅 能 認定 其 等 之 詐欺 次數 一 次 且 已 取得 被害人 之 匯款 方 是 ， 否則 容無 事先 發給 報酬 之 餘地 ， 尚歷 公訴 檢察官 當庭 改為 同 上 所 示 之 詐欺 次數 一 次 又 屬 既遂 等 項 內容 ， 是 須 指正 附件 檢察官 起訴書 犯罪事實欄 中 提及 該 段 之 描述 ， 惟閱 起訴 意旨 稱 此 部分 若 可 成立 犯罪 將 與 本院 論罪 部分 劃歸 一 罪 關係 ， 始 不 另 為 無罪 之 諭知 ； ㈢ 續析 刑事訴訟法 第300 條 變更 法條 之 規定 ， 必 為 罪名 之 變更 ， 審理 結果 若 只 行為 態樣 存有 既遂 、 未遂 之 分 ， 無庸 贅引 前開 條文 變更 檢察官 起訴 之 法條 （ 最高法院 87年度 台 上 字 第3234 號 刑事 判決 意旨 參照 ） ， 既 言 被告 黃元駿 、 劉文凱 、 賴正彬 之 犯行 確 達 既遂 之 程度 ， 反觀 附件 檢察官 起訴書 誤論 詐欺 取財 未遂 罪嫌 失 之 允恰 ， 然 經 公訴 檢察官 當庭 告知 追訴 詐欺 取財 既遂 之 事實 暨 罪名 ， 委無 妨礙 被告 黃元駿 、 劉文凱 、 賴正彬 針對 其 等 可能 獲判 結果 之 認知 及 其 等 辯護權 之 行使 ， 所 含 瑕疵 誠告 補正 ， 甚者徒為 行為 態樣 既遂 與否 之 別 ， 要 無 變更 起訴 法條 之 問題 ； ㈣ 探究 被告 黃元駿 、 劉文凱 、 賴正彬 行為 後 ， 103年 6月 18日 修正 公布 之 刑法 第339 條 條文業 自 103年 6月 20日 起 生效 施行 ， 乃 將 該 條 第1 項 普通 詐欺罪 之 法定 刑罰金 方面 加以 增升 ， 修正 前 循 從 刑法 施行 法 第1 條 之 1第2 項 前 段 所 列 倍數 計算 而 為 新臺幣 3萬 元 以下 罰金 ， 直到 修正 後 提高 增為 新臺幣 50萬 元 以下 罰金 ， 比較 新 、 舊法 之 結果 ， 便昭 修正 後 該 條 規定 非 較 有利於 其 等 ， 依 刑法 第2 條 第1 項 前 段 規定 ， 則 當 適用 其 等 行為 時 之 法律 即 修正 前 該 條 規定 ， 核其 等 所 為 ， 皆 犯 修正 前 刑法 第339 條 第1 項 詐欺 取財 罪 ； ㈤ 爰 審酌 被告 黃元駿 、 劉文凱 、 賴正彬 犯 後 坦承 己罪 、 略 感 悔悟 ， 不過 迄 今 未曾 賠償 分毫 ， 姑念 其 等 之 素行 勉佳 ， 資 有 臺灣 高等 法院 被告 前案 紀錄表 可 考 ， 斟思 其 等 犯罪 之 目的 、 手段 及 個人 智識 等 一切 情狀 ， 分別量 處 如 主文 所 示 之 刑 ， 兼予 諭知 易科 罰金 之 折算 標準 ； ㈥ 末 衡扣案 華碩 廠牌 筆記型 電腦 1 臺 、 電話機 11 具 、 語音 閘道器 6 臺 、 數據機 1 臺 、 IP 分享器 1 具 、 網路 電話組 2 具 、 無線電機 2 支 、 行動電話 1 支 、 教戰手 則 1 份 、 薪資 分配 表 1 疊 、 號碼表 1 批 、 帳本 1 本 、 碎紙機 1 臺 、 記憶卡 1 枚 、 硬碟 1 只 ， 俱 屬 被告 黃元駿 所有 供作 本案 詐欺 犯罪 所 用 之 物 ， 咸據 其 於 準備 程序 中 詳 陳 在 卷 ， 一併 宣告 沒收 ， 至論 其餘 扣案 物品 ， 迭據 被告 黃元駿 、 賴正彬 於 準備 程序 中 否認 涉及 本案 詐欺 犯罪 之 用途 ， 不得 宣告 沒收 。
臺灣桃園地方法院 103年度易字第1209號
犯罪事實：
一 、 張岱倫 因 需 錢 孔急 ， 明知 申請 帳戶 使用 係 輕而易舉 之 事 ， 一般人 無故 取得 無 親誼 關係 之 第三人 金融 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 犯罪 之 需要 密切 相關 ， 見 有 非 親 非故 之 人 不 以 自己 名義 申辦 帳戶 ， 反 以 出價 蒐購 或 借用 之 方式 向 他人 蒐集 金融 帳戶 供己 使用 者 ， 衡情 當 能 預見 該 蒐集 帳戶 者 之 目的 ， 顯意 在 避免 遭 人 以 調閱 申辦人 資料 之 方式 循線 查得 真實 身分 ， 故 以 該 金融 帳戶 所 為 款項 存提 之 舉 ， 恐 係 事 涉 不法 犯罪 行為 ， 惟 仍 以 縱 若 有 人 持 該 金融 帳戶 作為 犯罪 工具 使用 亦 不 違反 其 本意 ， 而 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 102年 10月 3日 起 ， 多 次 與 某 持用 行動電話 門號 「 0000000000 」 、 「 0000000000 」 號 、 負責 蒐集 人頭 帳戶 以 供 詐騙 集團 使用 之 某 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 張 先生 」 之 成年 男子 聯繫 ， 商議 以 不詳 代價 將 其 所 申設 之 國泰世華 商業 銀行 同德 分行 帳號 000 - 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 國泰世華 銀行 帳戶 ） 、 上海 商業 儲蓄 銀行 樹林 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 上海 銀行 帳戶 ） 提供 與 「 張 先生 」 使用 ， 並 於 102年 11月 5日 上午 11時 許 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 000號 統一 超商店 南崁店 內 ， 將 其 所 申設 之 前述 國泰世華 銀行 帳戶 、 上海 銀行 帳戶 提款卡 及 提款卡 密碼 （ 書寫 於 便利貼 黏貼 於 提款卡 後方 ） ， 依 「 張 先生 」 之 指示 以 宅急便 之 方式 寄送 至 雲林縣 斗六市 ○○路 00號 ， 並 將 收貨人 姓名 記載為 「 郭正新 」 ， 以 此 方式 提供 上開 2 個 金融 機構 帳戶 予 「 張 先生 」 使用 ， 藉以 幫助 「 張 先生 」 及 其 所屬 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 嗣 「 張 先生 」 取得 前開 帳戶 之 提款卡 及 提款卡 密碼 後 ， 即 與 其 所屬 詐欺 集團 成年 成員 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 犯意 聯絡 ， 以 如 附表 一 「 遭 詐騙 之 時間 及 手法 」 欄 所 示 之 時間 、 地點 及 手段 ， 對 附表 一 所 示 賴興華 、 薛文雁 、 黃冠宇 、 文泰鈞 施以 詐術 ， 致 使 上開 4 人 分別 陷於 錯誤 ， 各 於 附表 一 「 匯款 之 時間 、 地點 及 方式 」 欄 所 示 時間 、 地點 ， 匯入 如 附表 一 「 遭 詐騙 金額 」 欄 所 示 金額 至 附表 一 「 詐欺 集團 收款 帳戶 」 欄 所 示 之 帳戶 內 ， 並 旋 遭 詐欺 集團 成員 提領 一 空 而 詐取 財物 得手 。 嗣 經 賴興華 、 薛文雁 、 黃冠宇 、 文泰鈞 發覺 有異 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣士林地方法院 102年度簡上字第85號
犯罪事實：
一 、 本 案 經 本院 審理 結果 ， 認 第一 審 判決 被告犯 刑法 第30 條 第1 項 前 段 、 第339 條 第1 項 之 幫助 詐欺 取財 罪 ， 被告 為 幫助犯 ， 應 依 刑法 第30 條 第2 項 之 規定 減輕 其 刑 ， 因而 判處 拘役 40日 ， 並 諭知 如 易科 罰金 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1,000 元 折算 1 日 ， 其 認事 、 用法 均 無 違誤 ， 量刑 亦 無不當 ， 應 予 維持 ， 並 引用 第一 審 刑事 簡易 判決書 記載 之 犯罪 事實 、 證據 及 理由 ( 如 附件 ) 。
臺灣宜蘭地方法院 103年度簡字第649號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 陳睿廷 雖 知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 經常 利用 他人 之 存款 帳戶 掩人耳目 ， 在 客觀 上 可以 預見 一般 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 行 財產 犯罪 有 密切 關連 ， 竟 以 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 於 民國 103年 6月 25日 前 數 日 上午 6時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 某 統一 便利 超商 內 ， 將 其 在 中華郵政 股份 有限公司 頭城 郵局 申辦 之 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 金融卡 、 密碼 等 物 寄予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 ， 上開 物品 旋即 流入 詐騙 集團 手 中 。 嗣 於 103年 6月 25日 下午 1時 44分 前 某時 ， 該 詐騙 集團 成員 在 露天 拍賣 網站 佯 以 刊登 販賣 PS4 之 訊息 ， 致 龔育安 信以為真 而 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 ， 於 同 日 下午 1時 44分 許 ， 匯款 新台幣 ( 下 同 ) 8,000 元 至 上開 郵局 帳戶 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第1329號
犯罪事實：
一 、 廖奕豪 與 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 阿凱 」 及 自稱 「 簡子龍 」 、 「 李益生 」 之 成年 男子 均 為 詐欺 集團 成員 ， 竟 與 「 阿凱 」 、 「 簡子龍 」 及 「 李益生 」 所屬 詐欺 集團 成員 ， 共同 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 由 廖奕豪 於 民國 106年 8月 間 ， 將 其 申辦 之 華南 商業 銀行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 基隆市 第一 信用 合作社 帳號 ： 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 基隆 一信 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 印章 在 基隆市 外木山 沙灘 交付給 「 阿凱 」 後 ， 再 由 「 簡子龍 」 在 網路 8891 購車 網站 刊登 拍賣 1 輛 賓士牌 GLA 200 自用 小客車 之 虛偽 不實 廣告 訊息 ， 嗣 石銘棋 於 106年 7月 31日 發現 該 不實 廣告 訊息 後 ， 便 與 自稱 係 賣方 「 簡子龍 」 詐欺 集團 成員 電話 聯絡 買賣車 事宜 ， 對方向 其 佯稱 ： 先匯 訂金 後 7日 可 交 車 云云 ， 復 有 自稱 係 富邦 保險 公司 職員 「 李益生 」 之 詐欺 集團 成員 以 電話 向 其 佯稱 ： 該 車 有 金融 限制 ， 如 要 買賣 ， 就 要 先 做 金流 云云 ， 致 石銘棋 陷於 錯誤 ， 為 購買 前揭 賓士牌 自用 小客車 ， 乃 依 詐欺 集團 成員 指示 ， 由 石銘棋 委由 其 家人 李秀美 分別 於 106年 8月 22日 上午 9時 6分 及 10時 2分 許 ， 各 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 及 30萬 元 至 廖奕豪 上開 華南 銀行 帳戶 ， 再 由 「 阿凱 」 通知 廖奕豪 將 石銘棋 所 匯 40萬 元 以 電話 語音 轉至 上開 基隆 一信 帳戶 ， 復 由 廖奕豪 與 「 阿凱 」 前往 基隆市 七堵區 基隆 第一 信用 合作社 領出 40萬 元 後 交給 「 阿凱 」 。 嗣 因 石銘棋 於 匯款 後 查覺 有異 ， 而 報警 處理 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣嘉義地方法院 105年度易字第507號
犯罪事實：
一 、 邱于豪 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 各別 犯意 ， 以 所 申辦 未 扣案 之 00 - 00000000 號 市 內 電話 及 即時 通訊 軟體 LINE （ 下稱 LINE ） 之 ID： 「 0000000000 」 號 帳號 作為 詐騙 被害人 之 聯繫 管道 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 民國 104年 5月 上旬 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 露天 拍賣 網站 張貼 可 代為 提供 儲值 人民幣 至 中國 支付 寶網站 服務 （ 充值 服務 ） 之 虛偽 訊息 ， 致 張家偉 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 12日 13時 45分 許 ， 依 邱于豪 指示 ， 匯款 新臺幣 4,969 元 至 不 知情 之 張家懷 （ 業經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 為 不起訴 處分 ） 於 台北 古亭 郵局 所 設立 之 帳戶 （ 帳號 ： 00000000000000 ） ， 使 張家翔 （ 張家懷 之 弟 ， 係 張家懷 之 台北 古亭 郵局 帳戶 之 實際 使用人 ， 業 經 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 104年度 偵字 第16285 號 為 不起訴 處分 確定 ） 誤以為 上開 款項 係 邱于豪 所 匯 ， 即 依 邱于豪 指示 ， 儲值 至 其 所 指定 之 支付 寶帳號 。 嗣 因 張家偉 久候 不著 邱于豪 為 其 在 中國 支付 寶網站 儲值 人民幣 500 元 （ 當時 折合 新臺幣 約 2,485 元 〈 即 2,484.5 元 ， 「 元 」 以下 四捨五入 ， 故 以 2,485 元 計 〉 ） ， 始 知 受騙 。 ㈡ 於 104年 5月 上旬 某 日 某時 許 ， 在 不詳 地點 ， 以 電腦 設備 連結 網際網路 ， 在 臉書 社群 網站 張貼 可 代為 提供 儲值 人民幣 至 中國 支付 寶網站 服務 （ 充值 服務 ） 之 虛偽 訊息 ， 致 蔣惠菁 陷於 錯誤 ， 於 同年 5月 14日 20時 37分 許 ， 依 邱于豪 指示 ， 匯款 新臺幣 4,980 元 至 張家懷 前開 帳戶 ， 使 張家翔 誤以為 上開 款項 係 邱于豪 所 匯 ， 即 依 邱于豪 指示 ， 儲值 至 其 所 指定 之 支付 寶 帳號 。 嗣 因 蔣惠菁 久候 不著 邱于豪 為 其 在 中國 支付 寶網站 儲值 人民幣 1,000 元 （ 當時 折合 新臺幣 約 4,980 元 ） ， 始 知 受騙 。
臺灣屏東地方法院 109年度簡字第1670號
犯罪事實：
一 、 陳威廷 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 他人 從事 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 收取 帳戶 之 人 利用 其 帳戶 持 以 詐欺 取財 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 109年 1月 上旬 某 日 ， 在 屏東縣 ○○市 ○○街 00號 「 統一 超商 」 新 樂興 門市 ， 將 其 向 中華郵政 股份 有限公司 屏東 永安 郵局 （ 下稱 永安 郵局 ） 申設 帳號 為 00000000000000 帳戶 之 存摺 、 印章 等 物 ， 當面 交予 真實 姓名 不詳 之 詐騙 集團 成年 成員 使用 ， 並 告知 上開 存摺 之 密碼 ， 而 容任 他人 使用 上開 帳戶 遂行 犯罪 。 該 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 取得 上開 永安 郵局 帳戶 之 存摺 及 印章 等 物 後 ， 旋 與 詐騙 集團 中 不詳 姓名 成員 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 接連 對 如 附表 所 示 之 陳威廷 、 王冠穎 、 劉致廷 及 鄧宇晴 等 人 ， 以 附表 所 示 詐騙 手法 ， 使 陳威廷 、 王冠穎 、 劉致廷 及 鄧宇晴 等 人 陷於 錯誤 ， 因而 分別 轉帳 匯款 至 陳威廷 上開 永安 郵局 帳戶 內 ， 並 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 因 附表 所 示 陳威廷 、 王冠穎 、 劉致廷 及 鄧宇晴 等 人 察覺 有異 而 報警 循線 查獲 。
臺灣臺南地方法院 108年度易字第1449號
犯罪事實：
一 、 葉銘欽 前 係 址設 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 之 全 國 房屋 不動產 分店 業務員 ， 詎 其 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先後 為 下列 犯行 ： （ 一 ） 於 民國 107年 10月 17日 ， 向 陳戴麗春 佯稱 ： 如 欲 購買 臺南市 ○○區 ○○路 0段 00號 6樓 之 房屋 （ 下稱 金華路 房屋 ） ， 需 先 繳交 斡旋金 新臺幣 （ 下 同 ） 5萬 元 及 購屋 訂金 15萬 元 云云 ， 致 陳戴麗春 誤信 為 真 ， 而 於 107年 10月 19日 、 25日 ， 在 臺南市 ○區 ○○路 0段 000號 之 便利商店 及 上址 全 國 房屋 不動產 分店 內 ， 先後 交付 上開 斡 旋金 及 購物 訂金 予 葉銘欽 。 嗣 陳戴麗春 因故 不予 購入 上開 金華路 房屋 ， 而 與 葉銘欽 相約 返還 上開 斡 旋金 及 訂金 ， 然 經 上開 金華路 房屋 屋主 表示 未曾 委託 葉銘欽 收取 上開 訂金 ， 葉銘欽 亦 避不見面 ， 陳戴麗春 始 悉 受騙 。 （ 二 ） 於 108年 5月 11日 起 ， 自稱 係 「 陳建文 」 ， 向 有 購屋 需求 之 黃春福 佯稱 ： 伊係 址設 臺南市 ○區 ○○路 0段 000巷 00號 「 建元 代書 事務所 」 代書 ， 可 帶 同 至 明興路 1312巷 7號 、 湖美一街 108巷 10號 、 育平九街 372巷 165弄 39號 、 大興街 355巷 29號 等 處 看 屋 云云 ， 並 於 看 屋 後 向 黃春福 誆稱 屋主 已 同意 成交 ， 致 黃春福 誤信 為 真 ， 而 先後 於 如 附表 所 示 時 、 地 ， 以 如 附表 所 示 方式 ， 交付 如 附表 所 示 款項 予 葉銘欽 ， 嗣 黃春福 於 108年 6月 1日 10時 30分 許 ， 依約 至 上址 代書 事務所 欲 與 葉銘欽 簽約 ， 發覺 並 無 上開 地址 ， 亦 聯絡 不 上 葉銘欽 ， 始 悉 受騙 而 報警 處理 ， 並 經 警調 閱 監視器 影像 後 ， 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度壢簡字第1853號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 證據 並 所 犯 法條 欄 補充 「 臺灣 銀行 營業部 108年 4月 23日 營存 密 字 第10800320531 號 函 暨 檢附 之 開戶 資料 及 交易 明細表 」 、 「 台北 富邦 商業 銀行 股份 有限公司 永和 分行 108年 4月 26日 北富 銀永和 字 第1080000016 號 函 暨 檢附 之 開戶 基本 資料 及 交易 明細表 」 等 件 （ 見 本院 107年度 壢簡字 第1853 號 卷 【 下稱 本院 卷 】 第35 頁 至 第37 頁 、 第39 頁 至 第40 頁 反面 ） 外 ， 其餘 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣桃園地方法院 100年度壢簡字第1982號
犯罪事實：
一 、 本件 除 犯罪 事實 第4 行 「 民國 99年 10月 6日 後 某 日 」 ， 應 更正為 「 民國 99年 10月 6日 前 某 日 」 ， 其餘 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 （ 如 附件 ） 。
臺灣嘉義地方法院 108年度原訴字第5號
犯罪事實：
一 、 葉明君 、 梁書銘 分別 於 民國 107年 11月 、 12月 間 某 日 ， 經 徐志瑋 ( 另 案 由 檢 、 警 偵辦 中 ， 無 證據 顯示 為 未 成年人 ) 、 劉康永 引介 ， 加入 徐志瑋 與 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 「 方哥 」 ( 另 案 由 檢 、 警 偵辦 中 ， 無 證據 顯示 為 未 成年人 ) 所 組成 之 電信 詐欺 集團 ( 下稱 系爭 詐欺 集團 ) 。 系爭 詐欺 集團 之 運作 模式 係 由 「 方哥 」 、 徐志瑋 負責 招募 成員 後 ， 分派 高聖亞 、 劉康永 ( 均 於 本院 審理 中 ) 、 曾翊豪 、 余欣恣 、 陳昱穎 ( 均 經 本院 審理 判決 ) 、 葉明君 、 梁書銘 分別 負責 擔任 車手頭 、 指示 集團 成員 向 車手頭 取款 者 、 回 水 、 收 水 、 記帳 、 會計 、 接收 「 方哥 」 指示 將 詐欺 款項 匯款 至 不詳 帳戶 者 等 工作 ， 並 透過 上開 人 等 召集 之 車手 張玹杰 、 萬紀中等 人 ( 均 經 本院 審理 判決 ) ， 依照 工作機 中 微信 、 易信 通訊 軟體 群組 內 之 指示 ， 至 特定 處所 收取 被害人 遭 騙 之 提款卡 、 現金 ， 復持卡 前往 不 特定 之 自動櫃員機 提領 系爭 詐欺 集團 詐得 之 款項 ， 並 於 提領 完畢 後 ， 攜 至 指定 處所 交付 高聖亞 、 劉康永 、 陳昱穎 、 曾翊豪 、 余欣恣 、 葉明君 、 梁書銘 等 人 ， 由 渠等 核算 詐欺 贓款 並 分配 車手 報酬 後 ， 將 餘 款 彙整 以 全數 繳回 「 方哥 」 、 徐志瑋 所 指示 、 真實 姓名 年籍 不詳 之 系爭 詐欺 集團 上游 成員 或 不詳 帳戶 。 詎 葉明君 、 梁書銘 均 明知 系爭 詐欺 集團 為 3 人 以上 ， 且 目的 係 對 民眾 實施 詐騙 以 圖取 不法 利益 ， 竟 與 上開 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 同時 基於 參與 犯罪 組織 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 、 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 而 洗錢 之 犯意 聯絡 ， 加入 系爭 詐欺 集團 擔任 收 水 、 回 水 成員 ( 負責 向 車手頭 收取 詐欺 贓款 後 繳 回予 系爭 詐欺 集團 上游 者 ) ， 依照 上開 分工 方式 ， 由 系爭 詐欺 集團 之 成年 成員 ， 在 不詳 處所 成立 詐騙 電信 機房 ， 並 於 附表 所 示 之 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 向 附表 所 示 之 人 進行 詐騙 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 系爭 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 附表 所 示 之 物品 放置 於 指定 處所 ， 而 由 車手 張玹杰 、 萬紀 中 分別 接獲 系爭 詐欺 集團 不詳 成員 以 微信 、 易信 通訊 軟體 指示 後 前往 拾取 並 拿取 其中 之 提款卡 ， 於 附表 所 示 之 時間 ， 未 經 附表 所 示 之 人 之 同意 ， 將 附表 所 示 之 人 所 交付 之 帳戶 提款卡 插入 自動櫃員機 ， 並 輸入 提款卡 密碼 ， 致 自動 付款 設備 對 真正 持卡人 之 識別 陷於 錯誤 ， 誤認 前述 車手 係 有 權 持用 提款卡 之 人 ， 而 分別 以 此 不正 方法 接續 從 自動 付款 設備 提領 附表 所 示 之 款項 ， 俟 前述 車手 提領 款項 完畢 後 ， 依照 劉康永 、 高聖亞 、 陳昱穎 等 人 之 指示 ， 將 提款 所得 攜 至 不詳 地點 交予 葉明君 ( 附表 編號 1 、 2 ) 、 梁書銘 ( 附表 編號 2 ) ， 由 其 等 依照 劉康永 指示 另行 轉交 予 系爭 詐欺 集團 之 不詳 成員 。 後 因 附表 所 示 之 人 察覺 受騙 而 報警 處理 ， 警方 追查 過程 中 ， 查獲 葉明君 、 梁書銘 ， 並 當場 扣得 行動電話 3 支 、 現金 新臺幣 ( 下 同 ) 2萬 元 ， 始 悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第4532號
犯罪事實：
一 、 林高富 明知 金融 機構 之 帳戶 為 個人 理財 之 重要 工具 ， 係 個人 財產 、 信用 之 表徵 ， 如 將 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 交予 他人 使用 ， 將 有 作為 財產 犯罪 工具 之 可能 ， 且 亦 知 詐欺 集團 經常 利用 所 取得 之 他人 存款 帳戶 進行 轉帳 ， 目的 即 在 取得 詐欺 款項 並 掩飾 其 等 犯行 ， 以 逃避 執法 人員 之 查緝 ， 竟 基於 縱 他人 持 其 申設 之 金融 帳戶 做為 詐欺 取財 工具 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 103年 3月 17日 某時 許 ， 共同 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 成年 男子 ， 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 「 彰化 商業 銀行 股份 有限公司 」 北 高雄 分行 ， 申辦 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 後 （ 下稱 彰化 銀行 帳戶 ） ， 並 約定 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1000 元 之 代價 ， 提供 彰化 銀行 帳戶 予 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 某 詐騙 集團 成年 男子 成員 使用 ， 而 容任 該 詐騙 集團 使用 上開 帳戶 做為 詐欺 取財 之 犯罪 工具 （ 惟 林高富 未 取得 上開 款項 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 某 成年 成員 取得 上開 帳戶 後 ， 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 推 由 該 詐騙 集團 某 成年 成員 ， 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 於 103年 3月 17日 13時 30分 許 ， 撥打 電話 向 蘇秀 隨 詐稱 係 其 朋友 急需 現金 云云 ， 使 蘇秀 隨 陷於 錯誤 ， 遂 於 同 日 14時 28分 臨櫃 匯款 2萬 元 至 上開 帳戶 中 。 ㈡ 於 103年 3月 17日 14時 30分 許 ， 撥打 電話 向 陳元陞 訛稱 係 某 美容院 老闆娘 ， 要 借 錢 云云 ， 使 陳元陞 陷於 錯誤 ， 於 同 日 14時 55分 許 ， 臨櫃 匯款 3萬 元 至 上開 帳戶 內 。 嗣 蘇秀隨 、 陳元陞 發覺 受騙 而 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣臺北地方法院 103年度審簡字第141號
犯罪事實：
一 、 張紹明 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 詐欺 取財 犯意 ， 明知 其 未 攜帶 足夠 之 金錢 ， 且 無 資力 清償 購買 彩券 之 費用 ， 竟 仍 於 下列 時間 、 地點 ， 以 詐欺 之 方式 購買 彩券 ： ㈠ 張紹明 於 民國 102年 9月 30日 晚間 7時 許 ， 在 臺北巿 大安區 復興南路 2段 152號 陳鏡城 經營 之 彩券行 內 ， 向 陳鏡城 詐稱 投注 完畢 後 再 一併 計算 費用 ， 致 陳鏡城 陷於 錯誤 ， 以為 張紹明 有 支付 費用 之 意願 及 能力 ， 遂 依 張紹明 之 指示 代為 投注 臺灣 彩券 之 「 賓果 賓果 」 彩券 共計 105 張 ， 費用 合計 新臺幣 （ 下 同 ） 131,250 元 ， 因 「 賓果 賓果 」 彩券 每 5 分鐘 即 開獎 1 次 ， 故 張紹明 下注 完畢 後 旋即 開獎 ， 結果 並 未 中獎 ， 張紹明 即 以 要 到 銀行 領 錢 為由 ， 在 陳鏡城 友人 郭俊宏 陪同 下 離開 彩券行 ， 然 張紹明 又 以 要 回家 拿 錢 ， 但 不 想 讓 家人 知道 為由 ， 使 郭俊宏 在 新北巿 新店區 中央五街 附近 等候 即 逃逸 無蹤 ， 郭俊宏 久候 未 見 張紹明 而 告知 陳鏡城 後 ， 陳鏡城 始 知 受騙 。 ㈡ 張紹明 於 102年 11月 4日 下午 4時 許 ， 在 臺北巿 中正區 連雲街 77號 魏涵婷 經營 之 彩券 行 內 ， 向 店員 陳婷貽 詐稱 稍後 再 給付 下注 費用 ， 要求 陳婷貽 先 代為 下注 ， 致 陳婷貽 陷於 錯誤 ， 以為 張紹明 有 支付 費用 之 意願 及 能力 ， 遂 依 張紹明 之 指示 代為 投注 「 賓果 賓果 」 彩券 共 9 次 ， 費用 合計 73,750 元 （ 起訴書 誤載為 共 8 次 ， 費用 合計 77,350 元 ） ， 扣除 中獎 金額 後 ， 張紹明 尚 應 支付 49,750 元 （ 起訴書 誤載為 49,250 元 ） ， 張紹明 因 無力 支付 ， 向 陳婷貽 謊稱 要 回 任職 之 金華 國中 拿 錢 ， 即 離開 彩券行 ， 然 嗣 後 未 返回 付款 ， 陳婷貽 以 電話 聯絡 確認 張紹明 無法 付款 後 ， 始 知 受騙 。 ㈢ 張紹明 於 102年 11月 4日 下午 5時 許 ， 在 臺北巿 中正區 金山南路 1段 128號 1樓 江秀捷 經營 之 彩券行 內 ， 向 江秀捷 表示 要 投注 「 賓果 賓果 」 彩券 ， 江秀捷 要求 先 支付 下注 金額 ， 張紹明 即 佯裝 取出 皮夾 ， 致 江秀捷 陷於 錯誤 ， 以為 張紹明 有 支付 費用 之 意願 及 能力 ， 遂 依 張紹明 之 指示 代為 投注 13 張 「 賓果 賓果 」 彩券 ， 費用 合計 16,250 元 ， 然 江秀捷 下注 完畢 後 向 張紹明 收取 費用 時 ， 張紹明 竟 表示 所 帶 現金 遺失 而 無法 支付 ， 江秀捷 始 知 受騙 。 ㈣ 張紹明 於 102年 11月 9日 晚間 6時 8分 許 ， 在 臺北巿 大安區 師大路 52號 吳淑芬 任職 之 彩券行 內 ， 向 吳淑芬 詐稱 稍後 再行 給付 金錢 ， 致 吳淑芬 陷於 錯誤 ， 以為 張紹明 有 支付 費用 之 意願 及 能力 ， 遂 依 張紹明 之 指示 代為 投注 「 賓果 賓果 」 彩券 共計 38 張 ， 費用 合計 47,500 元 ， 因 「 賓果 賓果 」 彩券 每 5 分鐘 即 開獎 1 次 ， 故 張紹明 下注 完畢 後 旋即 開獎 ， 結果 並 未 中獎 ， 張紹明 竟 趁 吳淑芬 招呼 其他 顧客 無暇 顧及 之 際 ， 跑步 離開 彩券行 ， 吳淑芬 始 知 受騙 。 ㈤ 嗣 經 陳鏡城 、 陳婷貽 、 江秀捷 、 吳淑芬 報警 處理 ， 並 經 警方 由 張紹明 所 駕駛 之 自用 小客車 車號 ， 及 由 吳淑芬 所 提供 之 店 內 監視器 錄影 畫面 ， 而 循線 查獲 張紹明 。 案 經 陳鏡城 訴由 臺北 巿 政府 警察局 大安 分局 暨 魏涵婷 、 江秀捷 訴由 臺北 巿 政府 警察局 中正 第一 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 ， 復經 吳淑芬 訴由 臺北巿 政府 警察局 大安 分局 報請 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 後 追加 起訴 。
臺灣臺北地方法院 109年度審簡字第429號
犯罪事實：
一 、 游承達 與 李忠諺 均 明知 金融 機構 帳戶 係 個人 理財 之 重要 工具 ， 為 個人 財產 、 信用 之 重要 表徵 ， 如 交予 他人 使用 ， 有 供作 財產 犯罪 用途 之 可能 ， 竟 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 游承達 於 民國 107年 5月 間 加入 詐騙 集團 ， 依 「 阿龍 」 及 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 指示 ， 擔任 車手 提領 詐騙 款項 之 工作 ， 由 游承達 提供 其 個人 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新店 雙城 郵局 （ 下稱 新店 雙城 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 資料 給 該 詐騙 集團 ， 供作 遭 詐騙 被害人 匯入 款項 之 用 ， 再 由 游承達 持 其 個人 上開 帳戶 存摺 等 資料 以 臨櫃 提款 或 持 金融卡 操作 ATM 提款 ， 將 遭 詐騙 被害人 所 匯入 款項 領出 ， 交給 該 詐騙 集團 所屬 其他 成員 。 俟 由 游承達 所屬 詐騙 集團 其他 成員 ， 於 108年 4月 28日 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 與 郭宗霖 聯絡 ， 佯稱 ： 經營 買賣 日常 生活 商品 賺取 中間 差價 ， 需 先 匯款 購買 商品 始 能 獲取 差價 利益 等語 ， 致 郭宗霖 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 其他 成員 指示 於 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 匯款 如 附表 所 示 之 金額 至 游承達 之 新店 雙城 郵局 帳戶 。 游承達 則 依 「 阿龍 」 指示 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 、 地點 ， 提領 如 附表 所 示 之 款項 ， 並 將 所 領 款項 交給 所屬 詐騙 集團 其他 成員 。 嗣 因 郭宗霖 發覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。 ㈡ 李忠諺 基於 幫助 詐欺 取財 及 基於 掩飾 、 隱匿 特定 犯罪 所得 去向 之 不 確定 故意 ， 於 108年 5月 間 某 不詳 時間 ， 在 新北市 新莊區 幸福路 之 某 咖啡店 ， 將 其 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 新莊 昌盛 郵局 （ 下稱 新莊 昌盛 郵局 ） 帳號 000 - 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 。 俟 該 詐騙 集團 其他 成員 ， 於 108年 4月 28日 ， 以 網路 通訊 軟體 LINE 與 郭宗霖 聯絡 ， 佯稱 ： 經營 買賣 日常 生活 商品 賺取 中間 差價 ， 需 先 匯款 購買 商品 始 能 獲取 差價 利益 等語 ， 致 郭宗霖 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 其他 成員 指示 ， 於 108年 5月 6日 前往 板橋 漢生 郵局 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 、 同 年 月 8日 前往 士林 社 子 郵局 匯款 6萬5,000 元 至 李忠諺 之 新莊 昌盛 郵局 帳戶 ， 郭宗霖 所 匯 款項 隨即 遭 人 提領 一空 。 嗣 因 郭宗霖 發覺 有異 ， 報警 處理 後 ， 始悉 上情 。
臺灣花蓮地方法院 102年度易字第283號
犯罪事實：
一 、 彭國成 明知 其 無 資力 可 供 繳納 每 月 130 支 行動電話 門號 共計 新台幣 （ 下 同 ） 19萬 元 月租 費用 ， 仍 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 乘 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 於 民國 97 至 99年 間 推出 「 IPHONE 攜碼 免 萬 元 預繳 續約 活動 」 之 際 ， 先 在 「 台北縣 樹林市 ○○街 000○0號 5樓 」 、 「 台北縣 萬里鄉 ○○街 00號 1樓 」 、 「 台北縣 新莊市 ○○街 0號 1樓 」 等 處 ， 設立 「 文君 企業社 」 等 71 間 虛設 行號 後 ， 向 原 南屏 電信 股份 有限公司 員工 蔡惠名 （ 蔡惠名 詐欺 部分 另 由 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 為 不起訴 處分 ） 過戶 取得 0000000000 號 等 80 支 行動電話 ， 再 前往 遠傳 電信 各 特約 服務 中心 ， 接續 向 遠傳 電信 人員 詐稱 欲 參加 上開 活動 ， 利用 蔡惠名 之 舊 客戶 先 退租 門號 再 辦理 續約 、 或 新辦 門號 綁約 2 年 均 可 享有 獲贈 IPHONE 手機 1 台 （ 手機 當時 市價 為 2萬3500 元 ） 之 方式 ， 致 遠傳 電信 員工 陷於 錯誤 ， 而 同意 彭國成 辦理 上開 專案 活動 共 130 支 門號 （ 門號 詳 如 附表 一 ） ， 並 交付 彭國成 活動 贈品 IPHONE 共 130 支 （ 市價 305萬5000 元 ） ， 然 嗣 後 彭國成 並 未 依約 按期 繳納 手機 月租費 ， 且 將 上開 IPHONE 手機 130 支 以 低價 30萬 元 轉賣 他人 ， 嗣 遠傳 電信 派員 查訪 上開 「 文君 企業社 」 等 虛設 行號 登記 所在地 ， 均 無 實際 營業 ， 方 知 受騙 ， 彭國成 以 此 方式 以 詐術 取得 他人 財物 。
臺灣新北地方法院 101年度簡字第5690號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 第一 段 第3 行 關於 「 民國 98年 4月 22日 執行 完畢 」 之 記載 ， 應 更正為 「 民國 98年 4月 22日 縮刑 期滿 執行 完畢 」 ， 最後 1 行 補充 「 陳蔡葉 並 通知 銀行 而 攔截 匯款 。 」 外 ， 餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。
臺灣新北地方法院 108年度審易字第824號
犯罪事實：
一 、 陳欣宏 明知 其 自 民國 104年 10月 24日 起 ， 已 非 儒鴻 企業 股份 有限公司 （ 下稱 儒鴻 公司 ） 之 員工 ， 且 未 持有 儒鴻 公司 任何 股份 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 各 於 附表 一 所 示 時間 ， 利用 LINE 、 Messenger 及 WeChat 等 通訊 軟體 ， 分別 向 盧郁汝 、 謝琦琦 、 楊大為 、 江昱昌 、 陳國禎 、 陳衍廷 、 查慧珊 、 曾楨 、 游涵雅 、 蔡筱筑 、 李依霖 （ 下 合稱 盧郁汝 等 11 人 ） 佯稱 其 仍 為 儒鴻 公司 之 員工 ， 得以 員工價 認購 該 公司 股票 ， 由 其 等 出資 ， 並 以 陳欣宏 名義 購入 ， 能夠 保本 ， 不會 因 股價 動盪 而 有 虧損 云云 ， 邀請 盧郁汝 等 11 人 共同 投資 ， 並 簽立 股票 合資 協議書 、 股票 合作 協議書 或 共同 投資 契約書 等 書面 ， 致 盧郁汝 等 11 人 均 陷於 錯誤 ， 因而 於 附表 一 所 示 時間 ， 陸續 匯款 如 附表 一 所 示 之 金額 至 陳欣宏 申設 之 華南 商業 銀行 蘆洲 分行 帳號 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 華南 銀行 帳戶 ） 及 永豐 商業 銀行 南三重 分行 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 永豐 銀行 帳戶 ） ， 陳欣宏 因而 詐得 如 附表 一 所 示 合計 1,040萬 元 之 款項 。
臺灣新北地方法院 107年度簡字第7364號
犯罪事實：
一 、 何翔維 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 行使 變造 準私 文書 及 詐欺 得利 之 犯意 ， 於 民國 106年 12月 9日 上午 7時 14分 許 ， 以 行動電話 門號 0000000000 號 之 手機 及 帳號 「 kfnr 」 （ 暱稱 「 風吹水 無痕 」 ） 登入 網路 遊戲 「 星城 Online 」 ， 向 該 網路 遊戲 中 使用 角色 暱稱為 「 DIAN 就 是 我 」 之 張逸璇 佯稱 欲 向 其 以 1 元 新臺幣 兌換 32 元 星城 遊戲幣 之 比率 購買 星城 遊戲幣 ， 並 使用 通訊 軟體 LINE 帳號 ID 「 aZ 0000000000 」 與 張逸璇 聯繫 ， 復 分別 於 網路 上 下載 附表 所 示 銀行 ATM 交易 明細表 圖片 後 ， 以 電腦 將 其 上 之 交易 日期 及 匯入 帳號 變造 為 附表 所 示 之 交易 日期 及 匯入 帳號 ， 藉 此 變造 如 附表 所 示 不實 交易 明細表 之 電磁 紀錄 3 次 ， 用以 表示 何翔維 已 轉帳 如 附表 所 示 金額 予 張逸璇 之 意 ， 並 將 變造 之 圖片 檔案 傳送 予 張逸璇 而 行使 之 ， 致 張逸璇 陷於 錯誤 ， 誤認 何翔維 已 給付 購買 星城 遊戲幣 之 對價 ， 而 於 附表 所 示 時間 ， 在 上開 網路 遊戲 中 ， 將 附表 所 示 星城 遊戲幣 轉給 何翔維 ， 足生 損害 於 張逸璇 。
臺灣新北地方法院 106年度審簡字第476號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 鍾○晏 依 其 智識 程度 ， 應 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 提供 予 不 熟識 之 人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 105年 5月 間 某 日 ， 在 新北市 土城區 青雲路 上 ， 將 其 申辦 之 國泰世華 商業 銀行 第000000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本件 帳戶 ） 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 交付 予 真實 姓名 不詳 ， 自稱 「 張翔淵 」 之 詐欺 集團 成年 男性 成員 。 嗣 該 詐欺 集團 之 不詳 成年 成員 於 取得 本件 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 之 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 於 105年 6月 6日 12時 10分 許 ， 撥打 電話 向 許○宏 佯稱 係 其 兒子 之 岳父 ， 因 急需 資金 周轉 ， 欲 借款 20萬 元 云云 ， 致 許○宏 陷於 錯誤 ， 於 同 日 13時 20分 許 ， 在 新竹縣 ○○鄉 ○○路 000號 湖口鄉 農會 ， 臨櫃 匯款 20萬 元 至 本件 帳戶 。 ㈡ 於 105年 6月 8日 12時 許 ， 撥打 電話 向 王○涵 佯稱 係 其 友人 林家承 ， 因 急需 資金 周轉 ， 欲 借款 5萬 元 云云 ， 致 王○涵 陷於 錯誤 ， 旋即 在 桃園市 ○○區 ○○路 ○段 000號 中國信託 銀行 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 本件 帳戶 。 ㈢ 於 105年 6月 11日 15時 23分 許 ， 撥打 電話 向 李○翰 佯稱 因 多益 考式 報名 系統 有 誤致 重複 報名 ， 為 避免 損失 ， 需 操作 自動櫃員機 停止 轉帳 功能 云云 ， 致 李○翰 陷於 錯誤 ， 於 同 日 16時 34分 、 37 分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○路 000號 郵局 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 轉帳 29,985 元 、 29,985 元 至 本件 帳戶 。 ㈣ 於 105年 6月 11日 15時 41分 許 ， 撥打 電話 向 郭○菁 佯稱 其 先前 網路 購物 時 ， 誤下 訂單 ， 需 至 自動櫃員機 查詢 帳戶 金額 是否 短少 云云 ， 致 郭○菁 陷於 錯誤 ， 於 105年 6月 11日 16時 46分 許 ， 在 高雄市 ○○區 ○○街 000號 全家 便利商店 ， 依 對方 指示 操作 自動櫃員機 無摺 存款 29,985 元 至 本件 帳戶 。
臺灣苗栗地方法院 100年度苗簡字第955號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 均 引用 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 內容 之 記載 （ 如 附件 ） ， 另 就 附件 犯罪事實欄 首 段 第三 件 被害人 之 姓名 ， 附件 均 誤載為 「 黃湘茹 」 ， 應 更正 記載為 「 洪湘茹 」 。
臺灣高雄地方法院 106年度易字第235號
犯罪事實：
一 、 鍾尚呈 、 李學展 均 明知 國內 社會 上 層出不窮 之 詐騙 份子 為 掩飾 其 不法 行徑 ， 隱匿 其 不法 所得 ， 避免 執法 人員 之 究責 ， 常 使用 他人 帳戶 進行 存提款 與 轉帳 等 行為 ， 在 客觀 上 得以 預見 無故 取得 他人 帳戶 使用 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 各 基於 縱 有人 持 其 存款 帳戶 作為 詐騙 之 犯罪 工具 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 詐欺 取財 犯意 ， 而 分別 為 下列 行為 ： ㈠ 鍾尚 呈於 民國 104年 12月 1日 下午 5時 前 某時 許 ， 在 高雄 後 火車站 麥當勞 前 ， 將 其 所有 中華郵政 股份 有限公司 龍潭 郵局 （ 下稱 郵局 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 提款卡 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 綽號 「 小舜 」 成年 男子 之 詐騙 份子 使用 ， 其後 復 以 電話 告知 提款卡 密碼 。 「 小舜 」 取得 鍾尚 呈 前開 郵局 帳戶 提款卡 及 密碼 資料 後 ， 即 於 附表 編號 1 至 編號 6 所 示 時間 ， 以 所 示 詐騙 方式 施用 詐術 ， 使 如 附表 編號 1 至 編號 6 ⑴ 、 ⑵ 所 示 鄭雯心 、 曾羽辰 、 蘇昱帆 、 黃聖堯 、 詹巧同 、 王奕理 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 鍾尚呈 郵局 帳戶 〔 詳如 附表 編號 1 至 編號 6 ⑴ 、 ⑵ 所 示 〕 。 ㈡ 李學展 於 104年 11月 30日 下午 4 、 5時 許 ， 在 高雄市 後 火車站 OK 便利商店 前 ， 將 其 所有 臺灣 銀行 股份 有限公司 楠梓 分行 （ 下稱 臺灣 銀行 ） 帳號 000000000000 號 帳戶 存摺 影本 、 提款卡 等 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年 男子 之 詐騙 份子 使用 ， 其後 亦 以 電話 告知 提款卡 之 密碼 。 該 成年 男子 於 取得 李學展 前開 臺灣 銀行 帳戶 提款卡 及 密碼 後 ， 即 於 附表 編號 6 ⑶ 、 編號 7 所 示 時間 ， 以 所 示 詐騙 方式 施用 詐術 ， 使 如 附表 編號 6 ⑶ 、 編號 7 所 示 王奕理 、 許珊華 均 陷於 錯誤 ， 依 指示 匯款 至 李學展 臺灣 銀行 帳戶 〔 詳 如 附表 編號 6 ⑶ 、 編號 7 所 示 〕 。 前揭 款項 匯入 鍾尚呈 郵局 帳戶 及 李學展 臺灣 銀行 帳戶 後 ， 旋為 各 該 詐騙 份子 所 取得 。 鍾尚呈 及 李學展 即 以 前開 方式 幫助 「 小舜 」 、 不詳 成年 男子 詐騙 份子 為 詐欺 取財 之 犯行 。 嗣 經 鄭雯心 等 人 察覺 有異 ， 始 報警 循線 查獲 。
臺灣橋頭地方法院 106年度簡字第2527號
犯罪事實：
一 、 王靖堯 可 預見 社會 上 層出不窮 之 詐騙 集團 或 不法 份子 ， 或 為 掩飾 不法 行徑 ， 或 為 隱匿 不法 所得 ， 或 為 逃避 追查 ， 常 蒐購 並 使用 他人 帳戶 進行 存 、 提款 及 轉帳 ， 客觀 上 可 預見 取得 他人 帳戶 使用 之 行徑 ， 常 與 財產 犯罪 有 密切 關聯 ， 竟 以 縱 他人 持 其 交付 之 金融 帳戶 做為 詐騙 工具 ， 亦 不 違反 本意 ， 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 106年 4月 22日 至 106年 4月 27日 間 之 某 日 ， 在 高雄市 湖 內區 「 全家 超商 大湖店 」 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 （ 下稱 中華郵政 ） 湖 內 大湖 郵局 帳號 00000000000000 號 、 玉山 商業 銀行 （ 下稱 玉山 銀行 ） 永康 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 存摺 、 提款卡 （ 含 密碼 ） ， 以 宅急便 方式 ， 寄送 予 某 詐騙 集團 使用 。 而 該 詐騙 集團 成員 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 附表 所 示 之 詐騙 方法 ， 致 陳金鈴 、 楊冬燕 、 劉安 、 蔡昀龍 均 陷於 錯誤 ， 遂 分別 於 附表 所 示 之 時 、 地 ， 各 匯款 附表 所 示 之 款項 ， 至 附表 所 示 之 帳戶 。 嗣 陳金鈴 、 楊冬燕 、 劉安 、 蔡昀龍 均 發現 受騙 ， 乃 報警 處理 ， 經 警 循線 追查 後 ， 始 知悉 上情 。
臺灣臺中地方法院 103年度中簡字第170號
犯罪事實：
一 、 本案 犯罪 事實 及 證據 ， 除 犯罪事實欄 關於 「 使 林沛緹 及 黃炳華 等 全體 會員 陷於 錯誤 ， 而 向 林沛緹 及 黃炳華 等 會員 收取 會款 計 25萬 元 」 之 記載 ， 應 更正為 「 使 林沛緹 及 其他 不 知情 之 活會 會員 均 陷於 錯誤 ， 而 如數 交付 活會 會款 1萬 元 ， 共計 曾鼎闊 以 此 冒標 方式 詐得 款項 14萬 元 。 」 外 ， 其餘 均 引用 附件 檢察官 聲請 簡易 判決 處刑書 之 記載 。