Sama1030/tst huggingface dataset:
臺灣屏東地方法院 107年度簡字第593號
犯罪事實：
一 、 溫丞焌 依 其 智識 程度 及 生活 經驗 ， 應 可 知悉 於 現在 社會 申請 行動電話 門號 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 申辦 之 行動電話 門號 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 犯罪 行為 ， 並 致使 警方 難以 追查 ， 竟 以 縱 有人 以 其 提供 之 行動電話 門號 實行 詐欺 取財 犯行 ， 亦 不 違背 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 106年 2月 4日 申辦 遠傳 電信 股份 有限公司 （ 下稱 遠傳 電信 ） 行動電話 門號 0000000000 號 用戶 識別卡 （ 即 SIM卡 ） 後 ， 即 以 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 代價 出售 予 某 真實 年籍 姓名 不詳 綽號 「 偉恩 」 之 男子 及 其 所屬 之 詐欺 集團 成員 使用 。 嗣 該 詐欺 集團 成員 即 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 106年 3月 10日 上午 ， 以 上揭門號 撥打 電話 予 劉鏘憲 ， 佯裝 為 劉鏘憲 服役 期間 之 副連長 劉光漢 ， 再 佯稱 需 借貸 款項 云云 ， 致 劉鏘憲 陷於 錯誤 ， 遂 依 指示 於 同 日 中午 12時 3分 許 ， 臨櫃 匯款 5萬 元 至 林紘毅 （ 林紘毅 所 涉 詐欺 部分 ， 另 經 臺灣 新北 地方 法院 檢察署 檢察官 以 106年度 偵字 第25016 號 聲請 簡易 判決 處刑 ） 申設 於 臺灣 中小企業 銀行 帳號 000 - 00000000000 號 帳戶 內 。 嗣 經 劉鏘憲 驚覺 受騙 報警 處理 ， 始 悉 上情 。
臺灣宜蘭地方法院 107年度易字第73號
犯罪事實：
一 、 譚蘋 為 成年人 ， 且 有 相當 之 智識 程度 及 工作 經驗 ， 依 其 智識 程度 及 社會 生活 經驗 ， 已 預見 提供 金融 帳戶 資料 予 他人 使用 ， 極 易 遭 利用 作為 從事 詐欺 取財 等 財產 犯罪 行為 之 工具 ， 竟 認縱 有 人 以 其 金融 帳戶 實施 詐欺 犯罪 亦 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 分別 為 下列 之 行為 ：
臺灣士林地方法院 106年度審簡字第481號
犯罪事實：
一 、 本件 犯罪 事實 及 證據 ， 除 引用 檢察官 起訴書 之 記載 （ 如 附件 ） 外 ， 並 補充 證據 如下 ： 被告 洪健豪 於 本院 民國 106年 5月 3日 準備 程序 時 之 自白 、 本院 調解 紀錄表 1 份 、 收據 1 紙 。
臺灣新北地方法院 109年度原簡字第188號
犯罪事實：
一 、 石中海 可 預見 提供 個人 金融 機構 帳戶 予 他人 使用 ， 將 幫助 不法 分子 實施 詐欺 或 其他 財產 犯罪 ， 竟 仍 基於 縱 幫助 他人 詐欺 取財 亦 不 違背 其 本意 之 未必 故意 ， 於 民國 109年 2月 12日 前 某 日 ， 在 桃園市 蘆竹區 山林路 統一 超商 頂 社 門市 ， 依 真實 姓名 年籍 不詳 自稱 「 林世宗 」 等 之 詐騙 集團 成員 指示 操作 店 內 IBON 機臺 取得 寄送 條碼 ， 將 其 所 申辦 使用 之 合作金庫 商業 銀行 股份 有限公司 帳號 000 - 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合作金庫 帳戶 ） 存摺 、 提款卡 ， 寄 與 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐欺 集團 成員 使用 ， 並 將 提款卡 密碼 預設為 「 135135 」 後 ， 以 每 10日 1 期 ， 每 1 期 新臺幣 （ 下 同 ） 1萬 元 之 代價 將 其 帳戶 提供予 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 人 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 帳戶 資料 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 於 109年 2月 12日 18時 3分 許 ， 撥打 電話 與 劉恩汝 聯絡 ， 假冒 日本 怪獸 客服 人員 ， 佯稱 因 其 為 會員 ， 將 會 每 月 自動 扣款 ， 若 想 解除 會員 資格 ， 需 依 指示 操作 網路 銀行 云云 ， 致 劉恩汝 陷於 錯誤 ， 依 指示 分別 於 109年 2月 12日 18時 36分 許 、 18時 38分 許 、 18時 44分 許 ， 轉帳 4萬9,985 元 、 2萬9,985 元 、 1萬 元 至 上開 合作金庫 帳戶 內 ， 旋 遭 該 詐騙 集團 成員 提領 一 空 。
臺灣桃園地方法院 100年度審簡字第92號
犯罪事實：
一 、 謝清安 明知 金融 機構 之 存摺 為 個人 信用 之 重要 表徵 ， 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 開立 存摺 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 且 可 預見 將 自己 之 存摺 、 提款卡 、 密碼 等 資料 提供 他人 使用 ， 可能 因此 幫助 他人 從事 詐欺 行為 而 用以 處理 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 一時 追查 無門 ， 竟 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 99年 8月 14日 下午 5時 許 ， 在 桃園縣 中壢市 火車站 前 ， 以 不詳 代價 ， 將 其 所 申辦 中華郵政 股份 有限公司 中壢 郵局 （ 10 支 ） 觀音 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 觀音 郵局 帳戶 ） 之 存摺 影本 、 提款卡 及 密碼 交予 姓名 年籍 均 不詳 之 成年人 ， 藉以 幫助 該 成年人 所屬 之 犯罪 集團 成員 從事 財產 犯罪 。 嗣 該 犯罪 集團 成員 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 而 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 為 下列 詐欺 取財 之 行為 ： ㈠ 於 99年 8月 16日 上午 11時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 帳號 snxbmw 777 刊登 拍賣 「 Will 主機 （ 已 軟改 ） 可 用 USB Loader 玩 ~ 整 組 只 賣 4500 」 之 商品 ， 致 被害人 吳美靜 上網 瀏覽 後 誤信為 真 ， 出價 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 競標 ， 嗣 詐騙 集團 以 帳號 為 hsuan 4713@hotmail .com 之 電子 信箱 寄發 電子 郵件 通知 吳美靜 得標 ， 要求 匯款 至 謝清安 之 上開 帳戶 ， 使 吳美靜 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 16日 中午 12時 許 ， 在 宜蘭縣 宜蘭市 ○○路 ○段 永豐 商業 銀行 操作 提自 動款機 後 ， 轉帳 5,000 元 至 謝清安 之 上開 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 ㈡ 於 99年 8月 16日 下午 1時 許 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 帳號 enjoybuytw 刊登 拍賣 「 SHIMANO 頂級 極翔 PRO 1 .2 ~ 530 ( 超 新品 ） 」 之 商品 ， 致 龔昭曄 上網 瀏覽 後 誤信為真 ， 以 電話 與 其 聯繫 ， 而 以 8,500 元 之 價格 購得 ， 嗣 詐騙 集團 成員 便 要求 龔昭曄 匯款 至 謝清安 之 上開 帳戶 ， 使 龔昭曄 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 16日 下午 3時 許 ， 以 網路 轉帳 8,500 元 至 謝清安 之 上開 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 ㈢ 於 99年 8月 16日 下午 4時 28分 許 前 之 某時 ， 在 雅虎 奇摩 拍賣 網站 以 帳號 alex 8688 刊登 拍賣 「 魅力 冰箱 大同 72 公升 環保 省電 單門 小 冰箱 」 之 商品 ， 致 蕭淑玲 上網 瀏覽 後 誤信為真 ， 並 以 7,320 元 之 價格 下標 購得 ， 嗣 詐騙 集團 寄發 電子 郵件 通知 蕭淑玲 得標 ， 要求 匯款 至 謝清安 之 上開 帳戶 ， 使 蕭淑玲 陷於 錯誤 ， 於 99年 8月 16日 下午 4時 28分 許 ， 以 網路 轉帳 7,320 元 至 謝清安 之 上開 帳戶 ， 未 幾 旋 遭 提領 一空 。 嗣 因 吳美靜 、 龔昭曄 及 蕭淑玲 匯款 後 遲 未 收到 商品 ， 聯絡 賣家 後 又 未 獲 回應 ， 相繼 發現 遭 騙 報警 處理 ， 經 調閱 謝清安 上開 帳戶 之 開戶 及 交易 明細 等 資料 後 ， 始 循線 查獲 。 案 經 蕭淑玲 告訴 暨 桃園縣政府 警察局 大園 分局 報告 臺灣 桃園 地方 法院 檢察署 檢察官 偵查 起訴 。
臺灣士林地方法院 109年度審易字第1867號
犯罪事實：
一 、 林玉淨 雖 預見 將 自己 帳戶 提供 他人 使用 ， 依 一般 社會 生活 通常 經驗 ， 將 幫助 不詳 犯罪 集團 從事 財產 犯罪 行為 ， 作為 取得 財物 或 財產 上 利益 之 管道 ， 仍 基於 縱 使 該 人 將 其 帳戶 用以 從事 詐欺 取財 之 財產 犯罪 行為 ， 亦 不 違反 其 本意 之 幫助 犯意 ， 於 民國 108年 6月 12日 20時 6分 許 ， 在 新北市 ○○區 ○○街 0段 00○0號 統一 超商 白雲 門市 ， 透過 交貨便 將 其 申設 之 中華郵政 股份 有限公司 第00000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本案 郵局 帳戶 ） 、 華南 商業 銀行 股份 有限公司 第000000000000 號 帳戶 （ 下稱 本 案 華南 銀行 帳戶 ） 提款卡 ， 寄 至 新北市 ○○區 ○○○路 0號 統一 超商 文興 門市 ， 交予 真實 姓名 年籍 不詳 、 自稱 「 周融賢 」 之 詐欺 集團 成員 ， 並 於 當日 20時 23分 許 ， 透過 LINE 通訊 軟體 告知 「 周融賢 」 上開 帳戶 提款卡 密碼 ， 藉以 幫助 詐欺 集團 從事 財產 犯罪 之 犯行 。 「 周融賢 」 及 所屬 詐欺 集團 成員 取得 前開 帳戶 資訊 後 ， 遂 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 分別 詐騙 夏穎棻 、 吳瑞玲 、 林珍至 、 林宇謙 等 人 ， 致 其 等 陷於 錯誤 ， 依 指示 將 款項 轉入 指定 之 帳戶 （ 詐騙 時間 、 方式 、 匯款 時間 、 金額 、 帳戶 等 ， 均 詳如 附表 所 示 ） ， 使 詐欺 集團 成員 取得 該 等 款項 。 嗣 夏穎棻 等 人 查覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣桃園地方法院 107年度易緝字第62號
犯罪事實：
一 、 古度文 與 不 知情 之 劉碧梅 於 民國 98年 間 為 男女 朋友 ， 劉碧梅 於 98年 10月 7日 與 吳清明 訂立 租賃 契約 ， 約定 由 劉碧梅 自 同年 11月 起 承租 吳清明 所有 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 全 棟 房屋 （ 下稱 系爭 房屋 ， 包含 1 至 4樓 及 由 4樓 進出 之 增建 部分 《 下稱 5樓 》 ） ， 租期 5 年 ， 每 月 租金 新臺幣 （ 下 同 ） 3萬9,800 元 ， 古度文 於 同年 12月 間 向 吳清明 表示 願 與 劉碧梅 共同 承租 系爭 房屋 ， 經 吳清明 同意 後 ， 古度文 即 在 上開 租賃 契約 承租人 欄位 增簽 自己 姓名 ， 成為 共同 承租人 ， 嗣 因 古度文 及 劉碧梅 持續 滯付 租金 ， 吳清明 屢次 催告 未 得 後 即 於 99年 6月 間 以 存證 信函 終止 租賃 契約 ， 並 於 同年 7月 5日 向 本院 中壢 簡易庭 起訴 ， 請求 古度文 及 劉碧梅 遷讓 返還 系爭 房屋 ， 本院 中壢 簡易庭 以 99年度 壢簡字 第95 號 遷讓 房屋 等 案件 受理 ， 99年 8月 27日 中壢 簡易庭 法官 會同 吳清明 、 吳清明 訴訟 代理人 羅興章 律師 及 古度文 履勘 系爭 房屋 ， 履勘 結束 後 ， 吳清明 提出 古度文 及 劉碧梅 如 於 99年 9月 12日 前 自行 從 系爭 房屋 遷出 ， 其 願 當場 交付 8萬 元 ， 並 於 古度文 及 劉碧梅 遷出 後 再 給付 餘款 4萬5,000 元 之 和解 條件 。 孰 古度 文 明知 吳清明 請求 返還 房屋 範圍 包含 5樓 ， 然 其 僅 願意 依 上開 和解 條件 返還 系爭 房屋 1 至 4樓 ， 不 包含 5樓 ， 然 為 從 吳清明 處 取得 其 當場 給付 8萬 元 之 和解 金額 ， 竟 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 在 該 址 向 吳清明 及 其 訴訟 代理人 羅興章 佯稱 若 吳清明 同意 給付 搬遷 費用 ， 其 願 遷出 系爭 房屋 ， 並 故意 隱瞞 吳清明 其 不 願意 依 上開 和解 條件 返還 5樓 之 意思 ， 致 吳清明 陷於 錯誤 ， 而 與 被告 及 不 知情 之 劉碧梅 簽立 和解書 ， 當場 交付 古 度文 8萬 元 （ 其中 1萬 元 當場 轉交 予 劉碧梅 ） ， 古度 文 嗣 後 隨即 於 5日 後 即 同年 9月 1日 以 中壢 建國路 郵局 第1142 號 存證 信函 通知 吳清明 上開 和解書 返還 房屋 範圍 僅有 系爭 房屋 1 至 4樓 ， 不 包含 無 建物 登記 之 5樓 ， 而 拒絕 自 5樓 搬離 ， 吳清明 始 知 受騙 。
臺灣臺南地方法院 107年度簡字第1895號
犯罪事實：
一 、 陳佳皇 明知 將 金融 機構 帳戶 提供 他人 使用 ， 將 可能 遭 詐騙 集團 利用 作為 犯罪 工具 ， 竟 仍 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 1月 11日 前 之 某 日 ， 將 其 申辦 之 第一 銀行 善化 分行 （ 下稱 第一 銀行 ） 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 印章 、 提款卡 及 密碼 等 物 ， 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 成年人 。 嗣 上開 姓名 年籍 不詳 之 成年人 所屬 之 詐騙 集團 成員 取得 前開 帳戶 後 ， 即 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 聯絡 ， 於 107年 1月 11日 15時 30分 許 ， 經 通訊 軟體 LINE 傳送 訊息 向 潘緣 佯稱 有比 特幣 可 售 云云 ， 致 潘緣 陷於 錯誤 ， 即 依 詐騙 集團 成員 之 指示 ， 於 同 日 15時 36分 ， 前往 臺北市 ○○○○○路 0段 000號 「 中國信託 銀行 松山 分行 」 ， 轉匯 新臺幣 58萬5030 元 入 上開 第一 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 潘緣覺 有異 而 報警 處理 ， 始 悉 受騙 。
臺灣基隆地方法院 107年度基簡字第588號
犯罪事實：
一 、 林宗建 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 之 存摺 、 金融卡 及 密碼 予 他人 使用 ， 足以 幫助 他人 提領 獲取 詐欺 之 犯罪 所得 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 之 不 確定 故意 ， 於 民國 95年 7月 25日 在 桃園市 ○○區 ○○路 0段 000號 ， 向 陳柏瑜 （ 業經 臺灣 桃園 地方 法院 以 97年度 桃簡字 第687 號 判決 確定 ） 以 幫忙 申辦 貸款 為由 ， 收取 陳柏瑜 之 臺灣 土地 銀行 八德 分行 （ 下稱 土地 銀行 ） 帳號 00000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 又 於 95年 7月 27日 ， 在 桃園市 ○○區 ○○路 00號 ， 向 陳柏瑜 以 相同 理由 收取 陳柏瑜 之 合作金庫 商業 銀行 東桃園 分行 （ 下稱 合作金庫 ） 帳號 0000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 金融卡 ， 嗣 將 上開 2 帳戶 交予 真實 姓名 年籍 不詳 之 「 沈 先生 」 供 詐騙 集團 使用 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 於 96年 1月 2日 上午 10時 許 ， 撥打 電話 給 林秋月 ， 向 林秋月 佯稱 抽中 英皇 娛樂 集團 所 舉辦 「 亞洲 巨星 慈善 表演 之 抽獎 活動 」 第4 獎 獎金 港幣 25萬 元 ， 又 下注 4萬 元 ， 獲得 獎金 新臺幣 （ 下 同 ） 2280 元 ， 領取 獎金 須 先 繳交 稅額 等語 ， 致 林秋月 陷於 錯誤 ， 而 於 96年 1月 15日 、 95年 1月 17日 至 19日 ， 依照 詐騙 集團 成員 指示 ， 分別 將 10萬 元 、 30萬 元 、 50萬 元 匯 至 陳柏瑜 上開 合作金庫 帳戶 及 6萬9千 元 、 79萬6千 元 匯入 陳柏瑜 上開 土地 銀行 帳戶 ， 嗣 因 發現 有異 ， 而 報警 循線 查獲 始 悉 上情 。
臺灣新北地方法院 108年度訴字第431號
犯罪事實：
一 、 趙常聞 （ 綽號 「 小恩 」 ， 由 本院 另行 通緝 ） 於 民國 108年 3月 間 ， 媒介 李健銘 、 周新凱 加入 陳琮杰 （ 綽號 「 小宇 」 、 微信 暱稱 「 好運到 」 ， 另 案 偵查 中 ） 所屬 詐欺 集團 ， 並 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 、 以 不正 方法 由 自動 付款 設備 取得 他人 之 物 之 犯意 聯絡 ， 由 李健銘 及 周新凱 擔任 領款 車手 ， 趙常聞 、 王威智 負責 收款 （ 俗稱 收 水 ） ， 先 由 該 詐欺 集團 某 成員 分別 於 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 時間 及 方式 ， 向 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 人 施用 詐術 ， 致 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 人 陷於 錯誤 而 依 該 詐欺 集團 成員 指示 ， 將 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 「 詐騙 時間 及 方式 」 欄 所 示 之 金融 機構 帳戶 提款卡 及 密碼 交付 李健銘 或 周新凱 ， 再 由 李健銘 或 周新凱 （ 詳如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 「 提款人 」 欄 所 示 ） ， 於 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 提領 時間 ， 隨機 前往 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 地點 之 自動櫃員機 操作 ， 而 提領 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 款項 ， 並 將 款項 交付 予 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 所 示 之 人 。 李健銘 、 周新凱 、 王威智 各 獲得 如 附表 一 編號 1 、 2 、 3 「 犯罪 所得 」 欄 所 示 之 報酬 。
臺灣士林地方法院 105年度易字第453號
犯罪事實：
一 、 江雅琪 依 其 智識 經驗 可 知 金融 機構 帳戶 之 提款卡 及 密碼 為 個人 信用 重要 表徵 ， 且 任何 人 皆 可 自行 前往 金融 機構 申請 帳戶 ， 並 無 特別 之 窒礙 ， 另 其 亦 可 預見 任意 提供 提款卡 及 密碼 等 帳戶 資料 予 不 甚 相識 之 他人 使用 ， 足供 幫助 他人 或 犯罪 集團 成員 從事 詐欺 行為 ， 用以 掩飾 或 藏匿 其 等 因 詐騙 之 犯罪 所得 ， 致 使 被害人 及 警方 追查 無門 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 他人 詐欺 取財 之 不 確定 犯意 ， 於 民國 104年 4月 間 某 日 ， 在 雲林縣 二崙鄉 某 處 ， 將 其 所 申辦 且 使用 之 玉山 商業 銀行 北投 分行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 及 臺灣 新光 商業 銀行 北投 復興崗 分行 帳號 為 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 新光 銀行 帳戶 ） 之 提款卡 及 密碼 ， 交付 予 其 友人 施琳芳 之 男友 邱建霖 ， 邱建霖 即 以 宅 即便 寄送 方式 ， 將 前揭 2 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 連同 施琳芳 交付 且 由 施琳芳 所 申辦 之 中華郵政 股份 有限公司 大寮 中庄 郵局 帳號 為 00000000000000 號 帳戶 之 提款卡 一併 寄予 某 真實 姓名 、 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 ， 供 該 人 所屬 詐欺 集團 成員 使用 （ 邱建霖 、 施琳芳 所 涉 幫助 詐欺 取財 犯嫌 ， 業 經 臺灣 高雄 地方 法院 於 105年 7月 12日 以 105年度 簡字 第2516 號 判決 各 判處 拘役 30日 ， 經 檢察官 上訴 後 ， 現 由 該 院 第二 審 合議庭 審理 中 ） 。 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 江雅琪 前開 2 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 旋即 基於 意圖 為 自己 不法 所有 之 犯意 ， 以 如 附表 各 編號 詐騙 經過 欄 所 示 之 方式 ， 詐騙 如 附表 各 編號 所 示 羅越興 等 13 人 ， 使 其 等 因而 陷於 錯誤 ， 分別 匯款 至 江雅琪 上揭 帳戶 內 ， 並 遭 該 詐騙 集團 成員 持 江雅琪 前開 2 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 ， 將 匯入 款項 提領 近空 （ 各 匯款 時間 、 地點 、 遭 詐騙 金額 、 匯入 銀行 帳戶 均 詳 如 附表 各 編號 所 示 ) 。 嗣 羅越興 等 人 於 匯款 後 發覺 有異 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 101年度簡字第2263號
犯罪事實：
一 、 張君瑋 可 預見 提供 金融 帳戶 存摺簿 、 提款卡 及 密碼 予 陌生 人士 使用 ， 常 與 財產 犯罪 密切 相關 ， 可能 被 犯罪 集團 所 利用 以 遂行 詐欺 犯罪 及 隱匿 、 掩飾 犯罪 所得 財物 ， 竟 仍 基於 幫助 他人 實施 詐欺 取財 犯罪 之 不 確定 故意 ， 於 民國 99年 4月 15日 前 之 某 日 某時 ， 在 不詳 地點 ， 以 新台幣 2000 元 之 代價 （ 事 後 實際 上 僅 收到 1000 元 ） 將 其 女友 蔡明君 所有 臺灣 土地 銀行 屏東 分行 帳號 000 - 000 - 00000 - 0 號 之 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 以 「 宅急便 」 寄送 快遞 之 方式 交予 年籍 不詳 之 某 詐騙 集團 成員 使用 。 該 名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 於 取得 上開 帳戶 存摺 、 金融卡 、 密碼 後 ， 即 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 99年 4月 15日 8時 30分 許 ， 撥打 電話 予 林玟儀 ， 自稱 係 警員 ， 佯稱 林玟儀 涉嫌 販賣 人頭 帳戶 等語 ， 後 又 撥打 電話 予 林玟儀 ， 自稱 係 新竹 地檢署 書記官 ， 佯稱 林玟儀 涉犯 人頭 帳戶 ， 須 凍結 其 帳戶 ， 並 要求 林玟儀 將 其 存款 匯入 信託 事務官 帳戶 ， 以 監視 其 資金 流向 等語 ， 致 林玟儀 陷於 錯誤 ， 而 於 99年 4月 15日 12時 許 ， 匯款 4萬 元 至 上開 帳戶 。 嗣 林玟儀 察覺 有異 ， 報警 處理 ， 始 知 受騙 。
臺灣桃園地方法院 108年度易字第855號
犯罪事實：
一 、 邱志宗 明知 無 正當 理由 提供 行動電話 門號 予 他人 ， 依 一般 社會 生活 之 通常 經驗 ， 可 預見 此 行動電話 門號 恐 淪為 他人 用以 供作 詐欺 取財 或 掩飾 身分 躲避 查緝 之 用 ， 竟 仍 不 違背 其 本意 ， 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 107年 3月 11日 向 遠傳 電信 股份 有限公司 申辦 0000000000 、 0000000000 號 行動電話 門號 （ 均 為 預付 卡型 ， 下 合稱 本案 2 門號 ） 後 ， 在 不詳 地點 ， 將 本案 2 門號 SIM卡 交付 予 真實 姓名 年籍 不詳 之 名 為 「 劉文松 」 之 成年人 （ 下稱 「 劉文松 」 ） ， 容任 對方 將 本案 2 門號 流為 詐欺 他人 匯款 之 用 ， 而 以 此 方式 幫助 「 劉文松 」 及 其他 人 從事 犯罪 。 嗣 經 某 詐欺 集團 真實 年籍 不詳 之 某 成員 取得 上開 行動電話 門號 後 ， 即 由 該 集團 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 成員 ， 意圖 為 自己 或 他人 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 分別 於 附表 所 示 之 詐騙 時間 ， 以 附表 所 示 之 詐騙 方式 ， 對 附表 所 示 之 邱進發 、 張梅香 及 邱瑞華 施用 詐術 ， 使 其 等 分別 陷於 錯誤 ， 而 於 附表 所 示 之 匯款 時間 ， 分別 依 該 集團 成員 指示 匯款 如 附表 所 示 之 匯款 金額 至 附表 「 匯入 帳戶 」 欄 所 示 之 各 該 銀行 帳戶 內 ， 以 取得 該 等 款項 ， 嗣 經 被害人 各別 查覺 有異 並 報警 處理 ， 始 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度易字第93號
犯罪事實：
一 、 蔡幸珮 與 陳○○ 為 朋友 關係 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 102年 1月 31日 某時 ， 撥打 電話 向 陳○○ 佯稱 ： 我 婆婆 急需 一 筆 錢 作為 家用 ， 如果 沒有 這 筆 錢 ， 我 跟 我 老公 的 婚姻 會 破滅 云云 ， 陳○○ 信以為真 ， 並 陷於 錯誤 ， 隨即 向 友人 簡○○ 借款 新臺幣 （ 下 同 ） 10萬 元 ， 並 由 簡○○ 於 同 日 下午 4時 37分 許 ， 在 龜山 文化 郵局 匯款 10萬 元 至 蔡幸珮 之 子 梁○○ 所 申設 之 中華郵政 第00000000000000 號 帳戶 。 嗣 因 陳○○ 發現 蔡幸珮 係 將 該 筆 款項 供己 花用 ， 且 未 依約 還款 ， 經 陳○○ 一再 催討 仍 藉故 拖延 且 避不見面 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣嘉義地方法院 106年度嘉簡字第423號
犯罪事實：
一 、 沈盈州 能 預見 提供 金融 機構 帳戶 供 不詳 身分 者 使用 ， 可能 遭 利用 以 遂行 財產 犯罪 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 104年 3月 中旬 某 日 ， 在 不詳 地點 ， 將 其 所有 之 中華郵政 股份 有限公司 嘉義 文化 路 郵局 局號 ： 0000000 、 帳號 0000000 號 帳戶 （ 下稱 郵局 帳戶 ） 、 合作金庫 商業 銀行 南 嘉義 分行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 合庫 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 等 物 ， 提供予 某 真實 姓名 年籍 不詳 之 人 及 其 所屬 詐欺 集團 ， 嗣 該 詐騙 集團 成員 取得 上揭 帳戶 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 先 於 104年 3月 23日 10時 許 ， 撥打 電話 予 張天慧 之 配偶 涂雪良 ， 偽冒 為 張天慧 之 友人 陳輝豐 ， 佯稱 其 亟需 現金 新臺幣 （ 下 同 ） 20萬 元 周轉 ， 致 涂雪良 誤信為 真 ， 指示 張天慧 前往 匯款 至 蘇振輝 （ 業經 臺灣 新北 地方 法院 判處 有期徒刑 3月 確定 ） 帳戶 ， 復 於 104年 3月 25日 ， 偽冒 陳輝豐 之 詐騙 集團 成員 ， 又 撥打 電話 予 涂雪良 ， 佯稱 其 亟需 現金 30萬 元 周轉 ， 致 涂雪良 誤信為 真 ， 指示 張天慧 再 前往 匯款 10萬 元 至 沈盈州 上開 郵局 帳戶 ， 旋遭 該 詐騙 集團 成員 持 沈盈州 交付 之 金融卡 及 密碼 領出 ； 又 再 匯款 20萬 元 至 沈盈州 上開 合庫 銀行 帳戶 ， 惟 因 張天慧 即時 報警 ， 經 警通報 合庫 銀行 圈存 該 筆 款項 ， 始 未 遭 提領 而 未遂 。 張天慧 事 後 查覺 有異 ， 訴警 偵悉 上情 。
臺灣苗栗地方法院 100年度訴緝字第16號
犯罪事實：
一 、 望智敦 （ 已 判決 確定 ） 與 在 中國 大陸 地區 之 黃彰敏 （ 綽號 阿祥 、 未 到案 ） 、 真實 姓名 年籍 不詳 ， 綽號 為 「 阿茂 」 、 「 阿南 」 、 「 阿魁 」 等 成年 男子 於 民國 96年 底 、 97年 初 共組 詐欺 集團 ， 並 自 97年 2月 間 起 ， 先 由 該 詐欺 集團 大陸 地區 成員 撥打 電話 向 附件 編號 1 至 8 所 載 之 被害人 謊稱 金融 帳戶 涉嫌 洗錢 、 身分證 遭 冒用 或 將 查封 被害人 存款 ， 必須 將 存款 提領 交由 檢察官 保管 等 詐術 方法 ， 致 附件 被害人 等 因而 陷於 錯誤 ， 即 通知 在 臺 之 望 智敦 俟機 施詐 。 望智敦 並 負責 在 臺灣 地區 與 謝仁宗 （ 綽號 「 小王 」 ） 、 李柏融 （ 已 判決 確定 ） 、 劉景新 （ 綽號 「 小張 」 ， 另 案 審理 ） 等 人 聯絡 指示 ， 囑 由 謝仁宗 自行 或 找 同夥 收取 傳真 之 偽造 公文書 蓋印 後 、 安排 持 以 施行 詐騙 及 取款 車手 ， 其中 由 謝仁宗 、 李柏融 （ 已 判決 確定 ） 依序 擔任 附件 編號 1 至 8 所 示持 偽造 公文書 、 證件 佯 為 公務員 詐騙 被害人 及 取款 之 車手 等 工作 ， 彼等 間 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 、 行使 偽造 公文書 、 僭行 公務員 職權 、 行使 偽造 特種 證件 之 犯意 聯絡 ； 且 為 偽造 公文書 行使 ， 而 先 由 該 集團 姓名 年籍 不詳 之 成年人 ， 於 不詳 時間 、 地點 ， 偽刻 如 附表 二 所 示 「 檢察 行政 處鑑 」 、 「 臺灣 臺北 地方 法院 檢察署 印 」 等 公印 、 「 鄭世揚 」 、 「 檢察官 鄭世揚 傳票 專用 」 等 印章 、 及 偽造 「 鄭世揚 」 署押 ， 及 偽造 「 臺灣 臺北 士林 地方 法院 檢察署 刑事庭 傳票 」 、 「 臺北 士林 地方 法院 檢察署 監管科 」 、 「 臺北 士林 地檢署 監管科 收據 」 、 「 台北 士林 地方 法院 檢察署 監管科 」 、 「 臺北 士林 地檢署 監管科 收據 」 公文書 ， 以 託運 寄送 之 方式 ， 將 上述 偽造 之 公印 、 印章 、 書記官 服務證 等 寄送給 謝仁宗 （ 於 97年 2月 初 ） 等 保管 ， 及 由 其 等 實際 向 被害人 施 詐騙 者 提供 其 等 所有 照片 供 詐騙 集團 偽造 「 法務部 士林 地檢署 監管科 鄭世揚 書記官 服務證 」 後 配戴 假扮 為 書記官 ， 用以 取信於 被害人 ； 再 於 附件 所 載 之 時間 、 地點 ， 由 不詳 之 詐欺 集團 成員 以 電話 彼此 聯絡 ， 先 由 大陸 地區 詐騙 集團 以 傳真 或 其他 方式 交予 偽造 之 公文書 後 ， 由 謝仁宗 等 蓋印 而 分持 附表 二 證物 名稱欄 A . 所 載 之 數 紙 偽造 公文書 ， 向 被害人 收取 附件 所 載 之 現金 款額 而 詐騙 得手 。 該 詐欺 集團 為 圖 規避 相關 單位 追查 ， 指示 取款 車手 將 取得 之 款項 交予 轉收款人 劉景新 等 ， 再 輾轉 交予 最後 收款人 望智敦 等 後 ， 最後 匯入 指定 之 不詳 人頭 帳戶 ， 謝仁宗 等 人 再 自 詐欺 所得款 中 ， 各自 依 所 分工 情節 扣取 詐得款 百分之一 以內 （ 總額 不 逾 百分之五 ） 不等 之 贓款 。
臺灣花蓮地方法院 108年度原易緝字第1號
犯罪事實：
一 、 張蓮富 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 於 民國 104年 1月 8日 9時 許 ， 前往 址設 花蓮縣 ○○鄉 ○○路 0段 000號 陳忠和 開設 之 機車 行 內 ， 向 陳忠和 佯稱 ： 其 從事 土地 買賣 仲介 ， 能 替 陳忠和 以 低價 購得 花蓮縣 ○○鄉 ○○段 000○00000 地號 土地 ， 前開 土地 若 轉售 將 可 獲利 新臺幣 （ 下 同 ） 100萬 元 ， 若 有 意願 購買 前開 土地 須 先 支付 50萬 元 之 斡旋 金 云云 ， 致 陳忠和 陷於 錯誤 ， 於 同 月 9日 在 上址 機車 行 內 交付 50萬 元 與 張蓮富 ， 詎 張蓮富 收取 上開 款項 後 竟 挪為 私用 ， 隨後 即 避不見面 ， 陳忠和 始 知 受騙 。
臺灣雲林地方法院 101年度易字第253號
犯罪事實：
一 、 陳素杏 基於 為 自己 不法 所有 之 各別 詐欺 犯意 ， 分別 為 下列 犯行 ： ㈠ 陳素杏 自任 會首 ， 邀集 蔡雅靜 （ 原名 蔡瑞如 ） 參加 自 民國 99年 8月 20日 起會 之 互助會 （ 下稱 20日會 ， 蔡雅靜 分別 以 蔡瑞如 、 祝紹武 、 祝子翔 名義 加入 ， 均 活會 ） ， 連同 會首 陳素杏 共 31 會 ， 約定 每 月 1 會 ， 每 會 新臺幣 （ 下 同 ） 2萬 元 ， 採 內標制 ， 於 每 月 20日 20時 以 電話 投標 ， 並 製有 互助會單 ， 分發給 參與 之 會員 ， 以 供渠等 知悉 其他 參與 會員 之 身分 及 總會員數 ， 於 開標日 當天 ， 以 出標 金額 最 高 者 得標 ， 開標 結束 後 ， 陳素杏 向 其他 會員 收取 會款 時 ， 會 告知 當期 得標 會員 及 出標 金額 。 詎 陳素杏 竟 利用 會員 均 以 電話 投標 之 機會 ， 分別 以 如下 之 不實 得標 金額 告知 蔡雅靜 ， 使 其 誤信 為 真而 如數 給付 會款 ， 陳素杏 因而 詐得 下列 差額 ： ⒈99年 10月 告知 蔡雅靜 會員 李啟宏 以 2,200 元 得標 ， 然 當期 實際 為 2,500 元 得標 ， 因而 詐得 900 元 （ 計算式 2,500 - 2,200 * 3 活會 ， 以下 類推 ） 。 ⒉99年 11月 告知 蔡雅靜 會員 曾麗蓁 以 2,000 元 得標 ， 然 當期 實際 為 2,600 元 得標 ， 因而 詐得 1,800 元 。 ⒊100年 1月 告知 蔡雅靜 會員 吳惠娟 以 1,900 元 得標 ， 然 當期 實際 為 2,000 元 得標 ， 因而 詐得 300 元 。 ⒋100年 2月 告知 蔡雅靜 會員 張明玉 以 1,800 元 得標 ， 然 當期 實際 為 2,000 元 得標 ， 因而 詐得 600 元 。 ⒌100年 3月 告知 蔡雅靜 會員 陳偉民 以 1,800 元 得標 ， 然 當期 實際 為 2,400 元 得標 ， 因而 詐得 1,800 元 。 ㈡ 陳素杏 介紹 蔡雅靜 與 其 姑婆 李子君 認識 後 ， 復 邀集 蔡雅靜 一起 參加 由 李子君 任 會首 ， 自 99年 4月 15日 （ 下稱 15日 會 ， 蔡雅靜 分別 以 蔡瑞如 、 祝紹武 、 祝子翔 名義 加入 ， 於 100年 1月 15日 標得 1 會 ， 尚 有 2 會 活會 ， 連同 會首 李子君 共 26 會 ） 及 99年 10月 1日 （ 下稱 1日會 ， 蔡雅靜 分別 以 蔡瑞如 、 祝紹武 、 祝宜 均 名義 加入 ， 均活會 ， 連同 會首 李子君 共 24 會 ） 起會 之 互助會 ， 均 約定 每 月 1 會 ， 每 會 2萬 元 ， 採 內標制 ， 分別 於 每 月 1日 及 15日 之 20時 ， 在 李子君 位於 雲林縣 西螺鎮 ○○里 ○○○路 177巷 25號 之 住處 開標 ， 並 製有 互助會單 ， 分發給 參與 之 會員 ， 以 供渠等 知悉 其他 參與 會員 之 身分 及 總會員數 ， 於 開標日 當天 ， 以 出標 金額 最 高 者 得標 ， 開標 結束 後 ， 李子君 會 向 陳素杏 告知 當期 得標 會員 及 出標 金額 ， 再 由 陳素杏 轉知 其 邀集 之 會員 蔡雅靜 並 向 其 收取 會款 。 詎 陳素杏 竟 利用 蔡雅靜 甚少 前往 參與 開標 之 機會 ， 以 如下 之 不實 得標 金額 告知 蔡雅靜 ， 使 其 誤信 而 如數 給付 會款 ， 陳素杏 因而 詐得 下列 差額 ： ⒈15 日 會 部分 ： ①99年 6月 告知 蔡雅靜 會員 廖燕鳳 以 1,200 元 得標 ， 然 當期 實際 為 1,500 元 得標 ， 因而 詐得 900 元 。 ②99年 8月 告知 蔡雅靜 會員 廖麗珠 以 1,000 元 得標 ， 然 當期 實際 為 1,100 元 得標 ， 因而 詐得 300 元 。 ③99年 9月 告知 蔡雅靜 會員 張明玉 以 800 元 得標 ， 然 當期 為 1,000 元 得標 ， 因而 詐得 600 元 。 ④100年 3月 告知 蔡雅靜 會員 李宜樺 以 700 元 得標 ， 然 當期 實際 為 800 元 得標 ， 因而 詐得 200 元 （ 斯時 蔡雅靜 僅 剩 2 會 活會 ） 。 ⒉1日 會 部分 ： ①99年 10月 告知 蔡雅靜 會員 洪富仔 以 1,000 元 得標 ， 然 當期 實際 為 1,500 元 得標 ， 因而 詐得 1,500 元 。 ②99年 12月 告知 蔡雅靜 會員 廖朝朋 以 1,000 元 得標 ， 然 當期 實際 為 1,500 元 得標 ， 因而 詐得 1,500 元 。 ③100年 1月 告知 蔡雅靜 會員林永德 以 1,000 元 得標 ， 然 當期 實際 為 1,200 元 得標 ， 因而 詐得 600 元 。 ㈢ 嗣 因 陳素杏 週轉不靈 ， 以致 上開 互助會 分別 於 100年 4月 、 5月 停會 ， 蔡雅靜 方 察覺 有異 ， 經 與會 首 李子君 及 20日會 之 會員 吳惠娟 核對 其 等 手 中 之 會單 後 ， 發現 陳素杏 所 告知 之 各 期 得標 金額 多 有出入 ， 始 悉 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第2203號
犯罪事實：
一 、 曾立德 依 其 智識 及 社會 生活 經驗 ， 可 預見 將 個人 金融 帳戶 提供 他人 使用 ， 可能 幫助 不法 詐騙 集團 詐取 財物 ， 竟 基於 幫助 詐欺 取財 之 不 確定 故意 ， 於 民國 108年 5月 間 某 日 ， 將 其 申辦 之 臺灣 銀行 太平 分行 帳號 ： 000000000000 號 帳戶 （ 下稱 臺灣 銀行 帳戶 ） 之 金融卡 及 密碼 ， 交付 真實 姓名 、 年籍 均 不詳 、 自稱 「 陳右豪 」 之 詐欺 集團 成員 。 嗣 「 陳右豪 」 及 其 所屬 詐騙 集團 成員 取得 上開 臺灣 銀行 帳戶 之 提款卡 及 密碼 後 ， 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 如 附表 編號 1 所 列 時間 、 地點 ， 利用 如 附表 編號 1 所 示 詐騙 方式 ， 詐騙 溫柏彥 ， 致 其 陷於 錯誤 ， 於 如 附表 編號 1 所 示 之 匯款 時間 及 地點 ， 依 該 詐騙 集團 成員 指示 ， 匯款 至 上開 臺灣 銀行 帳戶 ， 旋 遭 提領 一 空 。 嗣 於 108年 7月 12日 ， 溫柏彥 因 遲 未 收得 投資 現金 ， 經 報警 處理 ， 始 循線 查悉 上情 。
臺灣高雄地方法院 103年度簡字第394號
犯罪事實：
一 、 犯罪 事實 ： 楊東明 、 鄭勝紘 加入 由 真實 姓名 年籍 不詳 、 綽號 分別 為 「 陳哥 」 、 「 小Ａ 」 之 成年 男子 及 其他 不詳 成年人 組成 之 詐騙 集團 ， 而 共同 意圖 為 自己 不法 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 詐騙 集團 其他 成員 負責 取得 人頭 帳戶 之 金融卡 、 密碼 ， 並 以 如 附表 一 「 詐騙 方式 」 欄 所 示 行為 詐騙 被害人 ， 使 各 被害人 因此 陷於 錯誤 ， 依 詐騙 集團 成員 指示 匯款 至 指定 帳戶 ， 而 楊東明 則 依 「 陳哥 」 指示 將 人頭 帳戶 金融卡 送 至 大 賣場 特定 置物櫃 存放 ， 鄭勝紘 再 依 「 小Ａ 」 指示 至 該 等 特定 置物櫃 拿取 楊東明 置放 之 金融卡 後 ， 復持 金融卡 前往 金融 機構 自動櫃員機 輸入 「 小Ａ 」 所 告知 之 金融卡 密碼 以 領取 詐得 之 款項 ， 所 領取 款項 由 鄭勝紘 扣除 應 得 報酬 4% ， 並 取 新臺幣 （ 下 同 ） 2,000 元 存放 於 置物櫃 作為 楊東明 應 得 報酬 後 ， 再 將 餘 款 匯入 「 小Ａ 」 指定 之 帳戶 。 嗣 楊東明 於 民國 102年 4月 17日 15時 許 ， 依 「 陳哥 」 指示 前往 高雄市 ○○區 ○○路 000號 台灣 宅配 通仁武 營業所 領取 包裹 後 攜 至 高雄市 ○○區 ○○○路 000巷 0號 家樂福 賣場 特定 置物櫃 存放 ， 經警 在 上址 營業所 見 楊東明 形跡 可疑 ， 上前 盤查 而 當場 查獲 ， 再 經 警 循線 於 同 日 17時 許 ， 在 上址 家樂福 賣場 置物櫃區 埋伏 ， 適遇 鄭勝紘 亦 依 「 小Ａ 」 指示 前往 該 處 拿取 人頭 帳戶 金融卡 而 當場 查獲 ， 並 扣得 如 附表 二 、 三 所 示 之 物 ， 惟 該 詐欺 集團 其他 成員 仍 依循 上開 分工 方式 ， 先後 撥打 電話 予 如 附表 一 所 示 之 人 ， 而 為 如 附表 一 所 示 之 犯行 。
臺灣臺北地方法院 107年度審簡字第1209號
犯罪事實：
一 、 謝碧琴 明知 將 帳戶 提供 不 相識 之 人 ， 可能 幫助 犯罪 集團 掩飾 或 隱匿 犯罪 所得 財物 ， 且 一般 民眾 前往 金融 機構 申辦 帳戶 並 無 任何 特殊 之 限制 ， 本 可 自行 開設 帳戶 使用 ， 無 另 向 不 相識 之 人 收購 或 借用 之 必要 ， 竟 基於 幫助 詐欺 之 故意 ， 於 民國 106年 11月 7日 前 不詳 時間 ， 將 其 在 合作金庫 所 開設 帳號 000 - 0000000000000 號 、 第一 銀行 所 開設 帳號 00000000000000 號 、 上海 銀行 帳號 00000000000000000 號 、 華南 銀行 帳號 000000000000000 號 、 北投 明德 郵局 帳號 00000000000000 號 帳戶 之 存摺 、 提款卡 及 密碼 ， 以 不詳 代價 ， 提供給 真實 姓名 年籍 不詳 之 詐騙 集團 成員 使用 ， 而 幫助 該 詐騙 集團 遂行 詐欺 犯行 。 嗣 上開 詐騙 集團 即 意圖 為 自己 不法 所有 ， 共同 基於 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 於 附表 所 示 之 時間 詐騙 附表 所 示 之 人 得手 。
臺灣苗栗地方法院 108年度易字第689號
犯罪事實：
一 、 黃建棕 於 民國 107年 7月 20日 凌晨 2時 許 ， 在 網路 運動 彩券 討論區 結識 趙冠禹 後 ， 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 詐欺 取財 之 犯意 ， 以 社群 網站 Facebook 用戶 名稱 「 林泰金 」 及 通訊 軟體 LINE 帳號 名稱 「 黃建棕 」 之 身分 ， 分飾 莊家 及 代理人 ， 先 由 代理人 介紹 趙冠禹 向 莊家 下注 參加 賭博 ， 致 趙冠禹 陷於 錯誤 ， 於 107年 7月 30日 晚間 8時 45分 許 ， 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 5,000 元 至 黃建棕 所有 之 玉山 商業 銀行 帳號 0000000000000 號 帳戶 （ 下稱 玉山 銀行 帳戶 ） 內 作為 押金 後 ， 依 「 博金網 」 、 「 冠天下 」 網站 開設 之 賭盤 及 規則 ， 於 如 附表 所 示 之 時間 ， 按如 附表 所 示 之下注 內容 及 金額 與 黃建棕 對 賭 ， 黃建棕 遂 利用 趙冠禹 不知莊家 即 「 林泰金 」 之 身分 亦 為 黃建棕 所 分飾 ， 且 對於 上開 網站 之 賭博 規則 不 熟悉 之 機會 ， 以 如 附表 所 示 之 詐騙 手法 誆騙 趙冠禹 ， 使 趙冠禹 誤信 自己 賭輸 ， 分別 於 107年 8月 2日 晚間 11時 24分 許 、 107年 8月 3日 下午 4時 42分 許 ， 匯款 2,400 元 、 3萬 元 至 上開 玉山 銀行 帳戶 內 ， 另 於 107年 8月 2日 下午 5時 52分 許 ， 在 位於 高雄市 ○○區 ○○○路 000號 3樓 之 統一 超商 高雄 三 門市 內 ， 以 ibon 繳款 方式 支付 1萬187 元 予 黃建棕 。 嗣 經 趙冠禹 輾轉 得知 「 博金網 」 、 「 冠天下 」 網站 之 賭博 規則 後 ， 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 100年度易字第1039號
犯罪事實：
一 、 胡義昇 與 孟振宇 原 為 夫妻 關係 （ 2 人 嗣 於 民國 97年 2月 間 分居 ， 並 於 99年 9月 1日 登記 離婚 ） ， 胡義昇 與 孟振宇 2 人 於 97年 8月 間 即 因 失業 ， 未 有 收入 ， 亦 有 房屋 貸款 壓力 （ 房屋 坐落 於 新北市 ○○區 ○○路 2段 94號 13樓 ， 登記 孟振宇 名下 ) ， 因 經濟 均 拮据 ， 渠等 明知 已 無 還款 能力 ， 竟 共同 基於 意圖 為 自己 不法 所有 而 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 先 於 97年 8月 13日 連袂 偕同 胡義昇 之 二姑 胡詩婷 至 大姑 胡如柳 位於 臺中市 北屯區 ○○○路 103號 住處 ， 胡義昇 、 孟振宇 2 人 刻意 隱瞞 無業 、 分居 等 事實 ， 共同 向 胡如柳 謊稱 ： 要 支付 房貸 ， 房屋 已 委託 房屋 仲介 代售 ， 房屋 出售 即可 還錢 等語 ， 致 胡如柳 信以為真 ， 陷於 錯誤 ， 當日 即至 臺灣 銀行 匯款 新臺幣 （ 下 同 ） 30萬 元 至 胡義昇 之 臺灣 土地 銀行 復興 分行 帳戶 （ 帳號 000000000000 號 ） 中 ， 並 由 孟振宇 以 其 名義 開立 付款人 為 華南 商業 銀行 萬華 分行 （ 帳號 ： 000000000000 ） 之 同額 支票 ， 票載 發票日 為 97年 12月 15日 之 支票 1 紙 為憑 。 胡義昇 、 孟振宇 復承 前 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 2 人 再 於 同年 9月 16日 至 胡如柳 上開 住處 ， 以 同 一 手法 並 保證 房屋 出售 必 清償 借款 ， 向 胡如柳 借得 30萬 元 ， 由 胡如柳 在 臺灣 銀行 匯款 30萬 元 至 胡義昇 之 上開 臺灣 土地 銀行 復興 分行 帳戶 中 ， 亦 由 孟振宇 以 自己 名義 開立 前揭 支票 帳戶 之 同額 支票 ， 票載 發票日 為 98年 1月 30日 之 支票 1 紙 為憑 。 嗣 97年 12月 26日 上開 房屋 出售 後 ， 胡義昇 、 孟振宇 竟 未 償還 60萬 元 借款 予 胡如柳 ， 亦 秘 不 告知 上開 房屋 已 出售 之 事 ， 對於 借款 一 事 更 藉故 拖延 。 嗣 於 99年 11月 間 ， 胡如柳 委託 胡詩婷 至 新北市 板橋區 找 胡義昇 、 孟振宇 ， 發現 孟振宇 早已 將 上揭 房屋 出售 ， 至 此 始 知 受騙 。
臺灣臺中地方法院 109年度訴字第1737號
犯罪事實：
一 、 劉奕鑫 前 於 民國 106年 間 因 違反 毒品危害防制條例 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 壢簡字 第1913 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 107年 8月 7日 易科 罰金 執行 完畢 ； 羅道鵬 前 於 105 、 106年 間 因 傷害 、 偽造 文書 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 分別 以 105年度 壢簡字 第1436 號 判決 判處 有期徒刑 6月 確定 ， 以 106年度 審訴字 第823 號 判決 判處 有期徒刑 4月 、 3月 ， 應 執行 有期徒刑 5月 確定 ， 以 106年度 審訴 字 第1389 號 判決 判處 有期徒刑 8月 確定 ， 再 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 107年度 聲字 第646 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 1 年 5月 確定 ， 於 106年 4月 28日 入監 執行 ， 於 107年 1月 30日 縮短 刑期 假釋 ， 假釋 後 接續 執行 拘役 120日 ， 於 107年 5月 28日 出監 並 付 保護 管束 ， 於 107年 7月 11日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 ； 楊文智 前 於 103年 間 因 違反 臺灣 地區 與 大陸 地區 人民 關係 條例 、 肇事 逃逸 、 酒駕 公共 危險 、 詐欺 等 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 分別 以 103年度 訴 字 第751 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 6月 確定 ， 以 103年度 審交訴字 第83 號 判決 判處 有期徒刑 1 年 1月 、 3月 確定 及 臺灣 新竹 地方 法院 以 103年度 竹簡字 第749 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 再 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 106年度 聲字 第623 號 裁定 定應 執行刑 為 有期徒刑 2 年 9月 確定 ， 於 105年 12月 13日 入監 執行 ， 於 106年 10月 31日 縮短 刑期 假釋 出監 並 付 保護 管束 ， 於 107年 4月 24日 保護 管束 期滿 ， 假釋 未 經 撤銷 視為 執行 完畢 ； 鍾昇祐 前 於 106 年 間 因 詐欺 案件 ， 經 臺灣 桃園 地方 法院 以 105年度 易 字 第456 號 判決 判處 有期徒刑 2月 確定 ， 於 107年 1月 18日 易科 罰金 執行 完畢 。 詎 仍 不知悔改 ， 陳政和 、 簡信杰 （ 均 由 本院 另行 審結 ） 、 魏冠文 、 林乾聖 、 劉奕鑫 、 林彥良 、 周芳義 、 張哲菁 、 徐啓軒 、 徐龍祥 、 羅章明 （ 由 本院 另行 審結 ） 、 彭士倫 、 陳志偉 、 羅道鵬 、 王俊郎 、 楊文智 、 鍾昇祐 、 林雅健 、 余修君 、 劉芙名 分別 109年 4月 間 某 日 起 至 同年 5月 中旬 某 日 止 ， 陸續 加入 由 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 所 發起 、 主持 、 操縱 、 指揮 之 電信 詐騙 機房 ， 而 參與 三 人 以上 以 實施 詐術 為 手段 ， 所 組成 具有 持續性 及 牟利性 之 有 結構性 組織 之 犯罪 組織 ， 陳政和 、 簡信杰 、 魏冠文 、 林乾聖 、 劉奕鑫 、 林彥良 、 周芳義 、 張哲菁 、 徐啓軒 、 徐龍祥 、 羅章明 、 彭士倫 、 陳志偉 、 羅道鵬 、 王俊郎 、 楊文智 、 鍾昇祐 、 林雅健 、 余修君 、 劉芙名 與 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 及 其他 不詳 姓名 、 年籍 之 成員 （ 無 證據 證明 有 未滿 18 歲 之 人 ） 即 共同 意圖 為 自己 不法 之 所有 ， 基於 三 人 以上 共同 詐欺 取財 之 犯意 聯絡 ， 由 該 真實 姓名 年籍 均 不詳 之 人 擔任 出資 金主 ， 提供 詐騙 機房 成員 所 需 之 電腦 、 手機 及 網路 設備 、 租賃 房屋 及 機房 成員 生活 開銷 等 資金 ， 並 負責 召募 詐騙 機房 成員 ， 由 陳政和 擔任 機房 之 幹部 ， 綜管 機房 之 各 項 事務 ， 並 指示 林雅健 之 不 知情 女友 林美媛 出面 承租 位於 桃園市 ○○區 ○○路 000號 做為 電信 詐騙 機房 運作 據點 ， 由 林雅健 出面 向 南桃園 有線電視 公司 申辦 網路 線路 ； 另 由 魏冠文 擔任 機房 內 總務 人員 ， 負責 駕駛 其 不 知情 之 胞姐 魏栗岑 名下 車牌 號碼 0000 - 00 號 自用 小客車 ， 載運 機房 成員 進入 機房 或 外出 採買 三 餐 等 生活 必需品 ， 並 兼任 一 線 話務員 （ 詳 後述 ） ； 由 簡信杰 擔任 機房 之 電腦手 ， 負責 與 不詳 之 詐欺 網路 流分工 集團 （ 又 稱 系統商 ， 即 向 海峽 兩岸 及 境內外 第2 類 電信 業者 申租 網段 予以 介接 及 分租 予 其他 詐欺 網路流 網管 共犯 ， 提供 網路 介接 技術 及 排除 網路 介接 障礙 之 人 ） 聯繫 ， 租用 DMT 節費 電話 系統 ， 並 於 每 日 上午 8時 許 到 下午 3時 許 ， 由 魏冠文 、 劉奕鑫 、 徐啓軒 、 徐龍祥 、 羅章明 、 彭士倫 、 陳志偉 、 羅道鵬 、 王俊郎 、 楊文智 、 鍾昇祐 、 林雅健 、 余修君 、 劉芙名 擔任 一 線 話務員 ， 假冒 係 大陸 地區 疾控 中心 人員 ， 撥打 電話 予 大陸 地區 人民 ， 謊稱 受 話 之 大陸 地區 人民 涉及 口罩 詐騙案 ， 並 協助 受 話 之 大陸 地區 人民 將 電話 轉接 至 由 林乾聖 、 林彥良 、 周芳義 、 張哲菁 擔任 二 線 或 三 線 話務員 ， 由 假冒 公安 警察 之 二 線 話務員 謊稱 受 話 之 大陸 地區 人民 個資 外洩 ， 需 在 電話線 上 完成 報案 手續 ， 及 系統 發現 受 話 之 大陸 地區 人民 名下 帳戶 涉及 洗錢案 ， 依法 須 凍結 所有 帳戶 金錢 云云 ， 再 由 假冒 檢察官 之 三 線 話務員 要求 受話 之 大陸 地區 人民 將 名下 帳戶 資金 轉到 指定 金融 帳戶 內 監管 。 若 受 話 之 大陸 地區 人民 因此 陷於 錯誤 而 接受 電話 指示 將 金錢 匯入 指定 之 人頭 帳戶 內 ， 即可 成功 詐得 款項 ， 再 由 合作 之 不詳 詐欺 資金流 分工 集團 （ 含 內務 水房 及 外務 車手 集團 ， 即將 詐騙 所得 層層 轉匯 至 人頭 帳戶 之 一定 額度 後 ， 由 車手 提領 取贓 之 集團 ） 將 贓款 洗錢 進入 臺灣 ， 惟渠等 已 著手 對 大陸 地區 人民 撥打 電話 詐騙 ， 均 尚未 詐得 財物 而 未遂 。 嗣 於 109年 5月 18日 中午 12時 40分 許 ， 經 警持 本院 核發 之 搜索票 至 上開 電信 詐騙 機房 執行 搜索 ， 當場 查獲 陳政和 等 20 人 正 將 相關 詐騙 講稿 或 大陸 地區 人民 個資 以 瓦斯爐 點火 燒 毀 滅證 ， 而 扣得 如 附表 一 至 四 所 示 之 物 。