主相がβ相である金属結晶組織を備える眼鏡フレーム用チタン合金材であって、組成式がTi100-a-b-Xa-Yb但し、Xは、Ta、又は、TaとNb、Mo、V、Crからなる群から選ばれた少なくとも1種類の元素との混合物。Yは、Sn、Al、Bからなる群から選ばれた1種類の元素。で表わされ、a、bが原子atで、12≦a≦25、1≦b≦7の関係を満足することを特徴とする眼鏡フレーム用チタン合金材。前記眼鏡フレーム用チタン合金材は、その硬度調整を、熱処理条件の変更により行う請求項1に記載の眼鏡フレーム用チタン合金材。前記眼鏡フレーム用チタン合金材は、350°C~550°Cで30分~120分保持した熱処理後のビッカース硬度が250HV0.1~400HV0.1となり、650°C~850°Cで30分~120分保持した熱処理後のビッカース硬度が200HV0.1~300HV0.1となる請求項2に記載の眼鏡フレーム用チタン合金材。請求項1~請求項3に記載の眼鏡フレーム用チタン合金材を用いて製造したことを特徴とする眼鏡フレーム用構成部材。しかし、上述の特許文献1のように眼鏡フレームの構成部材をチタン-ニッケル合金製とした場合、加工性が悪いため、1眼鏡部品用の素材を加工までに高温での加工、及び熱処理が何度も必要になるため加工コストが大幅に増大する、2プレス加工の際に割れやすいため加工履歴の管理体制を強化しなければならない、3複雑な形状への加工が困難である、4眼鏡フレームの構成部材であるテンプルと眼鏡のフロント両端と丁番との接合部分である智とを接続するためのろう付けが困難である、5人体に有害なニッケルを半量近くも含む、等の問題があった。上述したように、チタン-ニッケル合金製の眼鏡フレームの場合、加工性が悪いというデメリットを有するため、人の顔形状に合わせた加工が困難となる。眼鏡フレームは、眼鏡の掛け心地を左右する上で重要な部位である。従って、眼鏡フレームを金属製とした場合、その材料は、人の顔形状に合わせて加工が容易な優れた加工特性を備えたものであることも重要である。更に、引用文献1の眼鏡フレーム材に含まれるニッケルは、金属アレルギーを起こす要因となる元素である。ちなみに、金属アレルギーとは、金属が汗や体液等で僅かながら溶け出し、イオン化した金属が身体に入り込み、その後、同じ金属に触れると、拒絶反応を起こして、皮膚の表面がかぶれる等のアレルギー性接触皮膚炎を起こす現象であって、人間が持つ抗体反応の一種である。よって、例え人体の皮膚に直接接しないような構造上の配慮がなされていたとしても眼鏡フレームの素材にニッケルを含ませることはあまり好ましくない。以上のことから、本件発明は、低ヤング率、且つ高強度であって、更に、生体適合性が高く、ろう付けが容易であり、加工性及びコスト面において優れた眼鏡フレーム用チタン合金材の提供を目的とする。そこで、本発明者等は、鋭意研究を行った結果、低ヤング率、且つ高強度であって、更に、生体適合性が高く、ろう付けが容易であり、加工性及びコスト面において優れた眼鏡フレーム用チタン合金材の組成を見い出すことで、上述した課題を解決するに到った。以下、本件発明に関して説明する。眼鏡フレーム用チタン合金材:本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、β相のみの金属結晶組織を備える眼鏡フレーム用チタン合金材であって、組成式がTi100-a-b-Xa-Yb但し、Xは、Ta、又は、TaとNb、Mo、V、Crからなる群から選ばれた少なくとも1種類の元素との混合物。Yは、Sn、Al、Bからなる群から選ばれた1種類の元素。で表わされ、a、bが原子atで、12≦a≦25、1≦b≦7の関係を満足することを特徴とする。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、その硬度調整を、熱処理条件の変更により行うことが好ましい。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、350°C~550°Cで30分~120分保持した熱処理後のビッカース硬度が250HV0.1~400HV0.1となり、650°C~850°Cで30分~120分保持した熱処理後のビッカース硬度が200HV0.1~300HV0.1となることが好ましい。眼鏡フレーム用構成部材:本件発明に係る眼鏡フレーム用構成部材は、上述の眼鏡フレーム用チタン合金材を用いて製造したことを特徴とする。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、主相がβ相である金属結晶組織を備える眼鏡フレーム用チタン合金材であって、チタン-タンタル系合金材を採用したものである。この結果、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、耐食性に優れ、低ヤング率且つ良好な加工性を有し、線引き加工途中における焼鈍処理が不要になるため、他のチタン合金材に比して低コストで複雑形状への加工が可能となる。また、本件発明のチタン合金材は、冷間加工による線材への加工が可能な加工性を有しているため、低ヤング率と超弾性とを同時に達成出来る。一般的なチタン合金は、80~110GPa程度のヤング率を有しているのが通常であるのに対し、本件発明のチタン合金は70GPa以下の、人体の骨に近いヤング率を有しているため、人工骨等の医療分野にも適用出来、眼鏡フレームに適用した場合においても、大幅に装着性、及びフィッティング性を改善することが可能となる。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材の好ましい実施の形態について以下に説明する。まず、本件発明の主相がβ相である金属結晶組織を備えるチタン合金の結晶構造について簡単に説明する。チタン合金は常温での母相の結晶構造により大きく3種類に分類される。すなわち、稠密六方晶HCPであるα相を主相とするα型チタン合金、体心立方晶BCCであるβ相を主相とするβ型チタン合金、稠密六方晶HCPであるα相と体心立方晶BCCであるβ相とが共存するαβ型チタン合金の3種類である。ここで、α型チタン合金は、耐熱性、低温特性に優れる特性を備え、αβ型チタン合金は、高強度、高延性に優れる特性を備え、主相がβ相であるβ型チタン合金は、低ヤング率で超高強度であるという優れた特性を備える。この3種類のうち、主相がβ相であるβ型チタン合金は、ヤング率が低く、強度が高い特性に加え、唯一冷間加工が可能である特徴を有する。従って、主相がβ相であるβ型チタン合金は、この優れた特性及び特徴により、眼鏡フレーム用チタン合金材として好適である。なお、主相がβ相であるβ型チタン合金は、低温時効時300°C程度にヤング率を上昇させる原因となるω相が発生する場合がある。しかし、本件発明の主相がβ相であるβ型チタン合金は、ω相の析出を抑える効果を奏する元素として、スズ、アルミニウム、ホウ素のいずれか一つを微量添加することでω相の発生を効果的に抑制することが出来る。従って、本件発明の主相がβ相であるβ型チタン合金は、マルテンサイト組織を形成させない所謂超弾性材として安定した主相がβ相であるβ型チタン合金である。また、本件発明の主相がβ相であるβ型チタン合金は、超低弾性率化と超高強度化とを両立させた合金であり、加工硬化を伴わずに理論上99.9以上の冷間加工が可能な超塑性的性質を備えるものである。参考までに、ニッケル-チタン系合金は、所定の温度以上に加熱されると記憶された形状に戻る形状記憶作用を得るのにマルテンサイト組織の双晶変形を利用するため、マルテンサイト組織の形成が必要不可欠である。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、低ヤング率で高強度の眼鏡用材料として生体適合性が高く、ろう付けが容易であり、加工性の良さを確保するため、主相がβ相であるβ型チタン合金に狙いを定め、更にβ相安定化元素の中で生体適合性の高いタンタルに着目してチタン-タンタル系合金材を採用した。また、本件発明の主相がβ相であるβ型チタン合金は、上述したβ型チタン合金特有の、低温300°C程度時効時におけるω相の発生を抑制するためにスズ、アルミニウム、ホウ素のいずれか一つを微量添加すると共に、αβ変態点以上の温度に加熱し、その後急冷することで主相がβ相である金属結晶組織を備えるようにした。次に、本件発明に係る本件発明の眼鏡フレーム用チタン合金材の好ましい実施の形態について以下に説明していく。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、主相がβ相である金属結晶組織を備える眼鏡フレーム用チタン合金材であって、組成式がTi100-a-b-Xa-Yb但し、Xは、Ta、又は、TaとNb、Mo、V、Crからなる群から選ばれた少なくとも1種類の元素との混合物。Yは、Sn、Al、Bからなる群から選ばれた1種類の元素。で表わされ、a、bが原子atで、12≦a≦25、1≦b≦7の関係を満足することを特徴としたものである。上記組成式において、Xは、β相安定化元素であるタンタル、又はタンタルとその代替元素ニオブ、モリブデン、バナジウム、クロムから選ばれた少なくとも1種類の元素の混合物である。この、ニオブ、モリブデン、バナジウム、クロムは、比較的軽く、また生体適合性にも優れた性質を備えている。ここで、タンタル、又はタンタルとその代替元素の混合物の含有量が12.0at未満の場合には、主相がβ相である金属結晶組織とするのに十分ではなく、良好な超弾性特性が得られない。また、タンタル、又はタンタルとその代替元素の混合物の含有量が25.0atを超えた場合には、眼鏡用途におけるチタン合金としての軽量化が図れないため好ましくない。なお、タンタルは、主相がβ相である金属結晶組織にし、ヤング率を低下させることが出来るが、高価であるので、添加量を増加すると製品の価格が高くなってしまう。そのため、タンタルの含有量を減らす代わりに、タンタルに比べて安価である、ニオブ、モリブデン、バナジウム、クロムを補充的に用いることで、製品価格の低下を図ることが出来るようになる。また、タンタルは、高融点のため溶け難く、均質な合金溶湯が得られ難いという難点があるが、これら元素を用いることでこの問題もかなり解消されることとなる。また、上記組成式において、Yは、ω相の発生を抑制する元素スズ、アルミニウム、ホウ素である。ここで、これら元素の含有量が1.0at未満の場合には、ω相の発生を抑制する効果を十分に得られないため好ましくない。また、これら元素の含有量が7.0atを超える場合には、ω相の発生を抑制する効果が飽和状態となり経済的ではなく、また、ヤング率を上昇させるα相の析出が多くなるため好ましくない。また、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、眼鏡フレーム用チタン合金材は、その硬度調整を、熱処理条件温度、保持時間の変更により行うことが出来る。そのため、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金は、質感を維持しながらも所望の硬度に調整することが出来る。従って、眼鏡フレームを構成する部品は、使用される部位によってそれぞれ要求される硬さが異なるものであるが、これら構成部品を所望の硬さにするに際して質感に統一感を持たせることが可能となり、ファッション性を損なうことが無い。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、350°C~550°Cで30分~120分保持した熱処理後のビッカース硬度が250HV0.1~400HV0.1となり、650°C~850°Cで30分~120分保持した熱処理後のビッカース硬度が200HV0.1~300HV0.1となる。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金は、350°C~850°Cの温度範囲内で設定温度を調整することで、そのビッカース硬度を200HV0.1~400HV0.1の範囲内の任意の硬さに調整することが出来る。上述したように、眼鏡フレームを構成する部材は、用いられる部位によって必要とされる硬度が異なるが、ビッカース硬度で200HV0.1~400HV0.1の範囲内であれば、眼鏡フレームを構成する全ての部品に用いることが可能となる。本件発明に係る眼鏡フレーム用構成部材は、上述の眼鏡フレーム用チタン合金材を用いて製造したものである。眼鏡は、その役割に応じていくつかの部位を備えている。例えば、図1に示すように、眼鏡フレーム1は、レンズをはめ込む枠の部分であるリム2、左右のリムをつなぐ部分であるブリッジ3、眼鏡を支持するためのつるの部分であるテンプル4、鼻に乗せる部分であるパッド5、眼鏡のフロントとテンプルをつないで開閉する部分である丁番6、テンプルの先に付いた耳にかける部分であるモダン7、眼鏡のフロント側の丁番取り付け部分である智8等から主に構成されている。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材を、これら眼鏡フレーム用構成部材に用いることで、耐久性、加工性、装着性、及びフィッティング性に優れた眼鏡フレームを提供可能である。以下、本件発明の実施例を示し、本件発明をより詳細に説明する。以下に、本件発明の眼鏡フレーム用構成部材に関し、眼鏡フレーム材として重要な機械的特性としてヤング率と引張強度とについて評価するための試験を行い、更に、加工性を評価するためにプレス成形性と、切削性と、ろう付け性とについて試験を行った。そして、これらの試験を行うにあたり、実施例試料Aは、タンタルが23at、スズが3at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Bは、タンタルが12at、スズが1at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Cは、タンタルが12at、スズが7at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Dは、タンタルが25at、スズが1at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Eは、タンタルが25at、スズが7at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Fは、タンタルが5at、ニオブが7at、アルミニウムが1at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Gは、タンタルが5at、モリブデンが7at、ホウ素が7at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Hは、タンタルが5at、バナジウムが7at、アルミニウムが1at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Iは、タンタルが5at、クロムが7at、ホウ素が7at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Jは、タンタルが4at、ニオブが2at、モリブデンが2at、バナジウムが2at、クロムが2at、スズが1at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。実施例試料A~実施例試料Jは、全て本件発明の条件範囲内の組成となるものである。表1には、実施例試料A~実施例試料Jの組成を比較例試料の組成と対比容易となるよう併せて示す。また、実施例試料A~実施例試料Jは、アルゴンアーク溶解により溶製された50gのインゴット直径6mmを冷間鍛造スウェージングで直径4.5mmの線材とし、表面の酸化層を酸洗で除去し、加工率断面減少率90程度で冷間伸線した結果得られる、直径0.5mmの丸線形状のものを用いた。ここで、スウェージングとは絞り加工のことで、丸線状態の材料を切削するのではなく、叩いて伸ばすことで、太さを変える技術である。スウェージング工程では、金属材に鍛造効果を与え、強度を高めたり、靭性を高めたりすることが出来るため、掛け心地を左右する眼鏡にとって重要な工程である。なお、スウェージング工程は、フレーム素材である金属部品をそれぞれのパーツの形に成型するためのプレス工程の前に、あらかじめCNCスウェージングマシン等の機械を用いてフレーム素材線材の太さを変えておくことで、より高精度なプレス成型品を得ることが出来る。一般的に、眼鏡フレームの構成品は、形も複雑で太さもそれぞれ異なるため、フレーム素材線材をスウェージング工程を行わずにプレス加工した場合、高精度のプレス成型品を得ることが困難となる。特に、眼鏡フレームの構成品であるテンプル等は、使いやすさを考慮して、細い部分や太い部分が混在するため、あらかじめその形状に合わせて線材の太さを変えておかなければ、高精度で部品を製造することが出来ない。また、フレーム素材が金型の容量より大きいとバリの発生が顕著となる上、金型にも無理が生じて金型の寿命も短くなるため経済的にも好ましくない。以下、本件発明に対する比較例について説明する。比較例試料についても、実施例試料と同様、機械的特性を評価するためにヤング率と引張強度とについて試験を行い、更に、加工性を評価するためにプレス成形性と、切削性と、ろう付け性とについて試験を行った。なお、比較例試料は、実施例試料と同じ形状のものを用意するために、実施例試料と同じ線材加工条件を採ったところ、冷間鍛造スウェージングの工程が困難であることに加え、試験条件とした90程度の加工率で冷間伸線を行った結果、試料に破断が生じた。そこで、比較例試料に関しては、溶製された50gのインゴット直径6mmをまず熱間鍛造し、その後、加工率50未満での冷間伸線と、焼鈍処理とを数回繰り返すことで実施例試料と同じ、直径0.5mmの丸線形状を得た。そして、これらの試験を行うにあたり、比較例試料aは、純チタンJIS2種の素材を用いた。また、比較例試料bは、ニッケルが50.9at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料cは、ニッケルが49.6at、コバルトが1.3at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料dは、タンタルが11at、スズが0.5at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料eは、タンタルが11at、スズが8at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料fは、タンタルが26at、スズが0.5at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料gは、タンタルが26at、スズが8at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。そして、表1には、比較例試料a~比較例試料gの組成を実施例試料の組成と併せて示す。[実施例と比較例との対比]以下に、本件発明の実施例及び比較例とを対比しつつ、本件発明を詳細に説明する。機械的特性評価試験表1には、実施例と比較例との試料をそれぞれ用いて、ヤング率、引張強度、冷間加工性についての評価試験を行った結果を示す。表1において、引張強度は、引張試験機を用いて試験を実施した。そして、引張強度が1000MPa以上の場合に良好な性質として判断し評価とした。また、ヤング率は、JISH71032002に基づき、引張試験機による引張試験実施中における応力-歪曲線を測定し、降伏点以下の応力での応力増加直線の勾配から求めた。そして、ヤング率が70GPa以下の場合に良好な性質として判断し評価とした。また、冷間加工性は、試料準備時の減面率90程度の冷間伸線が正常に行うことが出来た場合を○、クラックが発生し正常に伸線出来なかった場合を△、破断が発生し正常に伸線出来なかった場合を×で示して評価とした。表1から明らかなように、実施例試料Aは、ヤング率が50GPa、引張強度が1050MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Bは、ヤング率が60GPa、引張強度が1100MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Cは、ヤング率が70GPa、引張強度が1200MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Dは、ヤング率が40GPa、引張強度が1000MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Eは、ヤング率が45GPa、引張強度が1050MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Fは、ヤング率が50GPa、引張強度が1100MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Gは、ヤング率が45GPa、引張強度が1070MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Hは、ヤング率が50GPa、引張強度が1040MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Iは、ヤング率が60GPa、引張強度が1020MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Jは、ヤング率が70GPa、引張強度が1250MPa、冷間加工性が○であった。これに対し、比較例試料aは、ヤング率が110GPa、引張強度が450MPa、冷間加工性が△であった。また、比較例試料bは、ヤング率が30GPa、引張強度が1370MPa、冷間加工性が×であった。また、比較例試料cは、ヤング率が60GPa、引張強度が1160MPa、冷間加工性が×であった。また、比較例試料dは、ヤング率が100GPa、引張強度が900MPa、冷間加工性が×であった。また、比較例試料eは、ヤング率が105GPa、引張強度が950MPa、冷間加工性が×であった。また、比較例試料fは、ヤング率が80GPa、引張強度が1280MPa、冷間加工性が△であった。また、比較例試料gは、ヤング率が90GPa、引張強度が1350MPa、冷間加工性が×であった。以上、眼鏡フレーム用チタン合金材の機械的特性評価試験の結果、実施例試料A~実施例試料Jは、いずれも70GPa以下の低いヤング率を示し、1000MPa以上の高い引張強度を示し、更に、断面減少率90の冷間伸線を正常に行うことが出来、冷間加工性にも優れる結果となった。これに対し、比較例試料a、比較例試料d、比較例試料eは、70GPaを超える高いヤング率を示し、1000MPa以下の低い引張強度を示し、更に、断面減少率90の冷間伸線を正常に行うことが出来ず、冷間加工性にも劣る結果となった。また、比較例試料b、比較例試料cは、いずれも70GPa以下の低いヤング率を示し、1000MPa以上の高い引張強度を示したものの、断面減少率90の冷間伸線を正常に行うことが出来ず、冷間加工性に劣る結果となった。そして、比較例試料f、比較例試料gは、1000MPa以上の高い引張強度を示したものの、70GPaを超える高いヤング率を示し、断面減少率90の冷間伸線を正常に行うことが出来ず、冷間加工性に劣る結果となった。眼鏡フレーム加工性評価試験機械的特性評価試験の結果、比較例試料aに関しては、ヤング率、引張強度、冷間加工性の全てにおいて設定した評価基準を満足しない結果特に、引張強度に関しては著しく劣る結果となったため、以下の加工性評価試験は行わないこととする。従って、表2には、実施例試料A~実施例試料J、比較例試料b~比較例試料gの試料をそれぞれ用いて、加工性プレス成形性、切削性とろう付け性とについての評価試験を行った結果を示す。プレス成形性評価試験:表2において、プレス成形性は、各試料を眼鏡フレーム構成部材の一つであるテンプル用の金型を用いて、プレス加工を施した後のプレス成形品の形状精度を確認した。なお、プレス成形性の評価は、各試料それぞれプレス成形品を30個用意し、実際図面上に設定されているテンプルの重要管理寸法として定められた箇所3箇所を三次元測定器を用いて計測し、品物30個の計90箇所のうち全ての箇所が公差内である場合に○、品物30個の計90箇所のうち1箇所以上3箇所以内が公差外となった場合に△、品物30個の計90箇所のうち4箇所以上が公差外となった場合に×と定めた。表2にプレス成形性評価試験の結果を示したように、実施例試料A~実施例試料Jは、品物30個の計90箇所のうち全ての箇所が公差内であった。一方、比較例試料bは、品物30個の計90箇所のうち2箇所が公差外となり、比較例試料cは、品物30個の計90箇所のうち3箇所が公差外となった。また、比較例試料d~比較例試料gは、全て品物30個の計90箇所のうち4箇所以上が公差外となった。このプレス成形性評価試験の結果について、比較例試料b及び比較例試料cのチタン-ニッケル系合金に関しては、所謂αβ型チタン合金材であって、実施例試料A~実施例試料Jの主相がβ相であるβ型チタン合金のように、低ヤング率で超高強度であるという特性を備えていない点がその原因として挙げられる。また、比較例試料d~比較例試料gのチタン-タンタル系合金に関しては、β相安定化元素であるタンタルの含有量が少な過ぎて代替元素も含んでおらずβ相のみの金属結晶組織とするのに十分でないこと比較例試料d及び比較例試料e、スズの含有量が少な過ぎてヤング率を上昇させるω相の発生を十分に抑制出来ないこと比較例試料d及び比較例試料f、スズの含有量が多過ぎてヤング率を上昇させるα相が多く析出し、更にタンタルの含有量が多過ぎて試料が軟化したことでそりが大きくなったこと比較例試料g等がそれぞれ原因として考えられる。チタンは常温では稠密六方格子のα相であり、885°Cで体心立方格子構造のβ相に変態し、β相安定化元素を添加するに従って、低い温度でβ相に変態する性質を有する。本件発明の主相がβ相であるβ型チタン合金は、常温から885°Cの温度範囲においてαβ相の結晶組織の占める割合が多い領域で材料を設計し、β相安定化元素であるタンタルの添加量を決定する。そして、主相がβ相であるβ型チタン合金特有の低温時効時に発生するω相を抑制するためにスズ、アルミニウム、ホウ素のいずれか一つを微量添加し、αβ変態点以上の温度に加熱し、その後急冷することで主相がβ相である金属結晶組織を備えるものである。仮に、チタン合金の金属結晶組織にα相が備わると、β相からα相への変態が起こる際に硬くて脆い針状結晶が析出し、設定した機械的強度を期待出来なくなる場合がある。よって、一般的にαβ型チタン合金は、加工性が悪くプレス加工には適さない。切削性評価試験:また、切削性は、各試料のどちらか一方の端部をシャーリングカッターを用いて切断し、バリの発生する頻度を確認した。なお、切削性の評価は、プレス成形前の各試料をそれぞれ30個用意し、それぞれの試料をシャーリング切断した後に高さ100μm未満のバリのみ発生した場合に○、シャーリング切断した後に高さ100μm以上のバリが1個以上3個以内発生した場合に△、シャーリング切断した後に高さ100μm以上のバリが4個以上発生した場合に×と定めた。切削性評価試験の結果、実施例試料A~実施例試料Jは、シャーリング切断後に高さ100μm以上のバリが全く発生しなかった。一方、比較例試料b及び比較例試料dは、シャーリング切断後に高さ100μm以上のバリが2個発生し、比較例試料c及び比較例試料fは、シャーリング切断後に高さ100μm以上のバリが3個発生した。また、比較例試料e及び比較例試料gは、シャーリング切断後に高さ100μm以上のバリが4個以上発生した。この切削性評価試験の結果については、プレス成形性評価試験の結果で述べたと同様、比較例試料b及び比較例試料cのチタン-ニッケル系合金に関しては、所謂αβ型チタン合金材であって、実施例試料A~実施例試料Jの主相がβ相であるβ型チタン合金のように、低ヤング率で超高強度であるという特性を備えていない点がその原因として挙げられる。また、比較例試料d~比較例試料gのチタン-タンタル系合金に関しては、β相安定化元素であるタンタルの含有量が少な過ぎて代替元素も含んでおらずβ相のみの金属結晶組織とするのに十分でないこと比較例試料d及び比較例試料e、スズの含有量が少な過ぎてヤング率を上昇させるω相の発生を十分に抑制出来ないこと比較例試料d及び比較例試料f、スズの含有量が多過ぎてヤング率を上昇させるα相が多く析出し、更にタンタルの含有量が多過ぎて試料が軟化したことでそりが大きくなったこと比較例試料g等が原因として考えられる。ろう付け性評価試験:また、ろう付け性は、眼鏡フレームの構成部材であるテンプルと眼鏡のフロント両端と丁番との接合部分である智とを接続する場合に、ろう付けが行われていることを考慮したものであり、ろう付部を目視にて確認し、手で両端部をねじり、当該ろう付部の割れ発生の有無を確認した。なお、ろう付け性の評価は、テンプル用の金型を用いて、プレス加工を施した後のプレス成形品を各資料につき30個用意し、それぞれの試料に智をろう付けした後、当該ろう付部について上述した方法で試験を行い、目視にて当該ろう付部に割れを全く確認出来なかった場合に○、目視にて当該ろう付部に割れを1個以上3個以内確認出来た場合に△、目視にて当該ろう付部に割れを4個以上確認出来た場合に×とした。なお、ろう付け性評価試験において、アルゴンガス雰囲気中で、ろう材にはチタン-銅系成分のものを使い、スポットろう付け機で瞬時加熱することによりろう付けした。そして、ろう付け性評価試験を行うに際し、ろう付温度が1150~1200°Cとなるように制御してろう付けを行った。ろう付け評価試験の結果、実施例試料A~実施例試料Jは、全て目視にて当該ろう付部に割れを全く確認出来なかった。一方、比較例試料b及び比較例試料cは、共に目視にて当該ろう付部に割れを4個以上確認出来た。また、比較例試料d~比較例試料gは、全て目視にて当該ろう付部に割れを3個確認出来た。このろう付け評価試験の結果より、実施例試料A~実施例試料Jにおいては、高融点金属であるタンタルの含有がろう付け性の向上に寄与しているとも考えられる。なお、比較例試料b及び比較例試料cのチタン-ニッケル系合金は、実施例試料A~実施例試料Jのような安定型β型チタン合金とは異なる所謂αβ型チタン合金材であり、ろう付け温度がα-β変態点以上であるため、結晶粒が粗大化し機械的性質の劣化を招いたことが考えられる。また、比較例試料d~比較例試料gのチタン-タンタル系合金に関しては、β相安定化元素であるタンタルの含有量が少な過ぎて代替元素も含んでおらずβ相のみの金属結晶組織とするのに十分でないこと比較例試料d及び比較例試料e、スズの含有量が少な過ぎてヤング率を上昇させるω相の発生を十分に抑制出来ないこと比較例試料d及び比較例試料f、低融点金属であるスズの含有量が多過ぎてろう付け性の向上を図ることが出来なかったこと比較例試料e及び比較例試料gがそれぞれ原因として考えられる。以上より、実施例試料A~実施例試料Jは、ヤング率、引張強度、冷間加工性、プレス成形性、切削性、ろう付け性の全てにおいて優れた特性が得られた。この結果より、本件発明の主相がβ相である金属結晶組織を備えるチタン-タンタル系合金材は、眼鏡フレーム用構成部品に適したものであることが分かった。眼鏡フレーム用チタン合金材における、熱処理条件と硬度との関係についての確認次に、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材について、熱処理条件の変更によって硬度にどのような変化が生じるかの確認を行う。具体的には、眼鏡フレーム用チタン合金材について、熱処理条件を変更するだけで、眼鏡フレーム構成品として要求される硬さを得ることが出来るか否かの確認を行う。表3には、実施例試料a加工率53で冷間伸線した結果得られる直径11mmの棒材に対し、それぞれ異なる条件温度、保持時間で熱処理を施した後の硬度を平均値10回測定して算出により示す。また、表4には、実施例試料a加工率98で冷間伸線した結果得られる直径0.5mmの線材に対し、それぞれ異なる条件温度、保持時間で熱処理を施した後の硬度を平均値10回測定して算出により示す。そして、図2には、表3及び表4に示す結果をグラフにより示す。なお、図2において、グラフにおけるI型の線は、10回測定を行ったデータのばらつき誤差範囲を示したものである。表3及び表4、図2に示す結果より、熱処理温度が350°C~550°Cまでの間では、棒材と線材との硬さに若干の差最大で50HV0.1程度が生じたものの、熱処理を施さないものに対して保持時間の経過と共に硬度が高くなる傾向、及び熱処理温度の上昇に伴い硬度が高くなる傾向が確認出来た。また、熱処理温度が650°C~750°Cでは、熱処理温度が550°Cのものに対して保持時間に関係なく急激に硬度が低くなる傾向350HV0.1程度から210HV0.1程度へが確認出来た。また、熱処理温度が850°C以上では、熱処理を施さないものに対して僅かに硬度が高くなる最大で50HV0.1程度にとどまった。以上の結果から、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、ビッカース硬度で250HV0.1~400HV0.1の硬さにする場合に熱処理温度350°C~550°Cで30分~120分保持し、ビッカース硬度で200HV0.1~300HV0.1の硬さにする場合に熱処理温度650°C~850°Cで30分~120分保持すれば良いことが分かった。また、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、熱処理条件温度、保持時間を変更するだけで、ビッカース硬度で200HV0.1~400HV0.1の範囲内で任意に硬度調整可能であり、眼鏡フレームを構成する全ての部品に採用出来ることが分かった。なお、本確認試験は、実施例試料aの組成のみを採用して行ったが、本件発明に規定する条件を満たす組成であれば全て同様の傾向及び結果が得られると考えられる。以上、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、主相がβ相である金属結晶組織を備えることで、従来のチタン材に比べ、強度、弾性、冷間加工性、ろう付け性の全てにおいて優れたものである。また、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材によれば、熱処理の条件を変更することでその硬度を変更することが可能であるため、金属の質感を変えることなく眼鏡フレーム構成品全ての部品に採用することが出来る。また、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、β相安定化元素であるタンタルの含有量をタンタルよりも安価な代替元素を用いることで少なくすることが出来る。従って、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材によれば、製品コストの低減を図りつつもフィッティング性及びファッション性に優れた眼鏡フレーム用構成部品を提供することが出来る。