てんかん発作の治療における使用のためのフィトカンナビノイドCBDV。てんかん発作の治療において使用する薬物の生産におけるフィトカンナビノイドCBDVの使用。治療対象のてんかん発作のタイプが全般発作又は側頭葉発作である、請求項1又は2に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。前記CBDVを、1つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドとともに使用する、請求項1~3のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。前記1つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドがTHCVである、請求項4に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。前記1つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドがCBDである、請求項4に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。前記1つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドがTHCV及びCBDである、請求項4~6のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。前記CBDVが単離形態で存在する、請求項1~7のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。前記CBDVが植物性薬剤物質の形態で存在する、請求項1~8のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。前記CBDVを、標準抗てんかん剤と組み合わせて使用する、請求項1~9のいずれか一項に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。前記標準抗てんかん剤が、ナトリウムチャネル若しくはカルシウムチャネルを介して作用する、又はフェノバルビタールによって例示されるようにGABA作動性抑制を増強する作用メカニズムを有する、請求項10に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。ナトリウムチャネル又はカルシウムチャネルを介して作用する作用メカニズムを有する前記標準抗てんかん剤が、エトスクシミドによって例示されるように、低閾値若しくは一過性ニューロンカルシウム電流を変調させる、又はバルプロエートによって例示されるように、高周波数ニューロン発火及びナトリウム依存性活動電位を低減させ、GABA効果を更に増強し得る、請求項11に記載のフィトカンナビノイド又はフィトカンナビノイドCBDVの使用。てんかん発作の治療における使用のための、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分を含む大麻植物抽出物であって、前記フィトカンナビノイド含有成分が、前記大麻植物抽出物の少なくとも50w/wを構成し、第1のフィトカンナビノイドとしてCBDV及び第2のフィトカンナビノイドとしてCBDを含有し、前記非フィトカンナビノイド含有成分がモノテルペン画分及びセスキテルペン画分を含む、大麻植物抽出物。てんかん発作の治療において使用する薬物の生産における、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分を含む大麻植物抽出物の使用であって、前記フィトカンナビノイド含有成分が、前記大麻植物抽出物の少なくとも50w/wを構成し、第1のフィトカンナビノイドとしてCBDV及び第2のフィトカンナビノイドとしてCBDを含有し、前記非フィトカンナビノイド含有成分がモノテルペン画分及びセスキテルペン画分を含む、大麻植物抽出物の使用。THCVを更に含む、請求項13又は14に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。前記フィトカンナビノイド含有成分が、前記大麻植物抽出物の64w/w~78w/wを構成する、請求項13~15のいずれか一項に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。総フィトカンナビノイド画分の52w/w~64w/wのCBDVを含む、請求項16に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。総フィトカンナビノイド画分の22w/w~27w/wのCBDを含む、請求項17に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。総フィトカンナビノイド画分の3.9w/w~4.7w/wのTHCVを含む、請求項17に記載の大麻植物抽出物又は大麻植物抽出物の使用。CBDV及び少なくとも1つの薬学的に許容可能な添加剤を含む製剤。てんかん発作を治療する方法であって、治療的有効量のフィトカンナビノイドCBDVを、それを必要とする被験体に投与することを含む、てんかん発作を治療する方法。てんかんの治療において使用する新規の抗痙攣薬を特定することが本発明の目的である。好ましくは、新規の抗痙攣薬は、既存の薬物療法である標準抗てんかん剤SAEDによって現在のところ十分に対応されていない分野において効果的である。好ましくは、新規の抗痙攣薬は、特に運動の副作用が生じる場合に、既存のSAEDより良好な副作用プロファイルを有する。加えて、化合物が、てんかんの標準的な治療と併せて、満たされていない必要性に対処し、及び/又は使用される投与量の低下を可能とすることによって、かかる既存のSAEDの有害作用の一部に対抗するように機能することが望ましいと考えられる。定義フィトカンナビノイドは、自然を起源とし、大麻植物中に見出すことができるカンナビノイドである。フィトカンナビノイドは、単離カンナビノイドであっても、又は植物性薬剤物質として存在していてもよい。単離カンナビノイドは、大麻植物から抽出され、全ての付加的な成分、例えば第2のカンナビノイド及び微量カンナビノイド及び非カンナビノイド画分が除去されたような程度まで精製されているフィトカンナビノイドと定義される。植物性薬剤物質又はBDSは、植物性薬剤製品産業用指針ドラフト指針、2000年8月、米国保健社会福祉省、食品医薬品局、薬剤評価研究センターGuidanceforIndustryBotanicalDrugProductsDraftGuidanceAugust2000USDepartmentofHealthandHumanServicesFoodandDrugAdministrationCentreforDrugEvaluationandResearchにおいて、1つ又は複数の植物、藻類又は微細真菌類由来の薬剤。BDSは、以下のプロセスのうちの1つ又は複数によって、植物性原材料から調製される:微粉砕、浸出、圧搾、水抽出、エタノール抽出、又は他の類似のプロセス。と定義される。植物性薬剤物質は、天然供給源由来の高度に精製された又は化学的に修飾された物質を含まない。したがって、大麻の場合、大麻植物由来のBDSは、高度に精製された薬局方グレードのカンナビノイドを含まない。本発明では、BDSは、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分という2つの成分を有すると考えられる。好ましくは、フィトカンナビノイド含有成分は、総BDSの50w/w超を構成するより大量の成分であり、非フィトカンナビノイド含有成分は、総BDSの50w/w未満を構成するより小量の成分である。BDS中におけるフィトカンナビノイド含有成分の量は、総抽出物の55を超え、60、65、70、75、80~85以上であり得る。実際の量は、使用する出発材料及び使用する抽出方法に応じて異なる可能性がある。BDS中における第1のフィトカンナビノイドは、他のフィトカンナビノイドの量より多い量で存在するフィトカンナビノイドである。好ましくは第1のフィトカンナビノイドは、総抽出物の40w/wを超える量で存在する。より好ましくは第1のフィトカンナビノイドは、総抽出物の50w/wを超える量で存在する。更により好ましくは第1のフィトカンナビノイドは、総抽出物の60w/wを超える量で存在する。BDS中における第1のフィトカンナビノイドの量は、好ましくはフィトカンナビノイド含有画分の75を超え、更により好ましくはフィトカンナビノイド含有画分の85を超え、更により好ましくはフィトカンナビノイド含有画分の95を超える。例えば第1のカンナビノイドがCBDV又はTHCVAである幾つかの場合では、BDS中における第1のフィトカンナビノイドの量は少なくなる。ここで、フィトカンナビノイドの量は、好ましくはフィトカンナビノイド含有画分の55を超える。BDS中における第2のフィトカンナビノイド複数も可は、顕著な割合で存在するフィトカンナビノイド複数も可である。好ましくは第2のフィトカンナビノイドは、総抽出物の5w/wを超える、より好ましくは総抽出物の10w/wを超える、更により好ましくは総抽出物の15w/wを超える量で存在する。BDSの中には、顕著な量で存在する2つ以上の第2のフィトカンナビノイドを有するものがある。しかしながら、全てのBDSが第2のフィトカンナビノイドを有する訳ではない。例えば、CBGのBDSは、その抽出物中に第2のフィトカンナビノイドを有しない。BDS中における微量フィトカンナビノイド複数も可は、第1のフィトカンナビノイド及び第2のフィトカンナビノイドを計上した際の、全てのフィトカンナビノイド成分のうちの残りと説明することができる。好ましくは、微量フィトカンナビノイドは、合計で、総抽出物の10w/w未満、更により好ましくは、総抽出物の5w/w未満の量で存在し、最も好ましくは、微量フィトカンナビノイドは、総抽出物の2w/w未満の量で存在する。典型的には、BDSの非フィトカンナビノイド含有成分は、テルペン、ステロール、トリグリセリド、アルカン、スクアレン、トコフェロール及びカロテノイドを含む。これらの化合物は、単独で又はフィトカンナビノイドと組み合わせて、BDSの薬理において重要な役割を果たし得る。テルペン画分が重要な場合があり、モノテルペン又はセスキテルペンのテルペン種に分類することができる。これらのテルペン成分は、カンナビノイドと同様に更に既定することができる。BDS中における非フィトカンナビノイド含有成分の量は、総抽出物の45未満、40、35、30、25、20~15以下であり得る。実際の量は、使用する出発材料及び使用する抽出方法に応じて異なる可能性がある。BDS中における第1のモノテルペン複数も可は、他のモノテルペンの量より多い量で存在するモノテルペンである。好ましくは第1のモノテルペン複数も可は、総テルペン含有量の20w/wを超える量で存在する。より好ましくは第1のモノテルペンは、総テルペン含有量の30w/wを超える、更により好ましくは総テルペン含有量の40w/wを超える、更により好ましくは総テルペン含有量の50w/wを超える量で存在する。第1のモノテルペンは好ましくはミルセン又はピネンである。幾つかの場合では2つの第1のモノテルペンが存在する場合がある。この場合、第1のモノテルペンは好ましくはピネン及び/又はミルセンである。BDS中における第1のセスキテルペンは、他の全てのテルペンより多い量で存在するセスキテルペンである。好ましくは第1のセスキテルペンは、総テルペン含有量の20w/wを超える、更により好ましくは総テルペン含有量の30w/wを超える量で存在する。第1のセスキテルペンは好ましくはカリオフィレン及び/又はフムレンである。セスキテルペン成分は第2のセスキテルペンを有し得る。第2のモノテルペンは好ましくはピネンであり、好ましくは総テルペン含有量の5w/wを超える量で存在し、より好ましくは第2のテルペンは総テルペン含有量の10w/wを超える量で存在する。第2のセスキテルペンは好ましくはフムレンであり、好ましくは総テルペン含有量の5w/wを超える量で存在し、より好ましくは第2のテルペンは総テルペン含有量の10w/wを超える量で存在する。代替的には、植物性抽出物を、無カンナビノイドzerocannabinoid植物又はCBGを含まないBDSから得ることができるような非カンナビノイド植物画分中に、単離フィトカンナビノイドを導入することによって、調製することができる。CBDVの構造は下記に示される。フィトカンナビノイドは、カンナビノイドを抽出するために使用される方法に応じて、中性形態脱カルボキシル化形態又はカルボン酸形態として見出すことができる。例えば、カルボン酸形態の加熱によって、カルボン酸形態の大部分が脱カルボキシル化されて中性形態となることが知られている。フィトカンナビノイドはまた、ペンチル炭素原子5個変異体又はプロピル炭素原子3個変異体として生じ得る。最初は、プロピル変異体及びペンチル変異体が同様の特性を有すると考えられていたが、最近の研究によって、これは正しくないことが示唆された。例えば、フィトカンナビノイドTHCはCB1受容体アゴニストであることが知られているが、そのプロピル変異体THCVはほぼ反対の効果を有することを意味するCB1受容体アンタゴニストであることが発見されている。このことは、CannabinoidreceptorligandsclinicalandneuropharmacologicalconsiderationsrelevanttofuturedrugdiscoveryanddevelopmentにおいてPertweeによって確認されており、該文献は、食欲抑制、パーキンソン病の患者におけるL-dopaジスキネジアの低減、急性統合失調症の管理、及びアルツハイマー病と関連する認識記憶機能不全の寛解を含む、CB1受容体アンタゴニストに関する有望な治療標的を記載している。これらの治療標的の全てが、食欲刺激及び疼痛低減等のCB1受容体アゴニストで示唆されるものと全く異なっている。CBDVのBDS又は単離CBDVを含有する臨床開発用のCBDVの製剤が、経口的に送達されるであろうことが想定される。単位投与量は、治療対象のてんかんの種類及び重症度に応じて変化し得る。各投与単位は、1000mg以下のCBDVを含んでいてもよく、採用される投与回数も、患者の要求に適合するように変化させてもよい。本発明の第1の態様によれば、てんかん発作の治療における使用のためのフィトカンナビノイドCBDVが提供される。重要なことに、てんかんのMESモデルにおいて、CBDVは、CBDよりはるかに大きい抗痙攣活性を示した。本発明の第2の態様によれば、てんかん発作の治療において使用する薬物の生産におけるフィトカンナビノイドCBDVの使用が提供される。薬物は、CBDV及び少なくとも1つの薬学的に許容可能な添加剤を含む製剤であってもよい。本発明の第3の態様によれば、てんかん発作を治療する方法であって、治療的有効量のフィトカンナビノイドCBDVを、それを必要とする被験体に投与することを含む、てんかん発作を治療する方法が提供される。好ましくは、治療対象のてんかん発作のタイプが全般発作又は側頭葉発作である。一つの実施の形態において、CBDVを、1つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドとともに使用する。好ましくは、1つ又は複数の治療上有効なフィトカンナビノイドがTHCV及び/又はCBDである。一つの実施の形態において、CBDVが単離形態で存在する。別の実施の形態において、CBDVが植物性薬剤物質の形態で存在する。更なる実施の形態において、CBDVを、標準抗てんかん剤と組み合わせて使用する。SAEDは、ナトリウムチャネル若しくはカルシウムチャネルを介して作用する作用メカニズム、より好ましくはエトスクシミドによって例示されるような、低閾値若しくは一過性ニューロンカルシウム電流を変調させる、又はバルプロエートによって例示されるような、高周波数ニューロン発火及びナトリウム依存性活動電位を低減させ、GABA効果を更に増強することができる作用メカニズムを有するものであり得る。代替的には、SAEDは、フェノバルビタールによって例示されるようにGABA作動性抑制を増強する作用メカニズムを有するものであり得る。組合せが、以下の1つ又は複数において有益な場合がある:a.強直間代発作の発生率を低減させること、b.患者が無発作である時間の量を増大させること、c.発作の開始までの潜時を増大させること、d.発作の全持続時間を減少させること、e.発作の重症度及び致死率を低減させること、並びにf.SAEDと関連する運動の副作用及び他の副作用鎮静を含むを低減させること。したがって、組合せは特に、既存の薬物療法では効果がないと一般的に考えられる病態の治療に十分に適切である。組合せは、SAEDを単独で使用する場合に使用される用量よりも、より低い用量のSAEDの使用を可能にするとも考えられる。本発明の第4の態様によれば、てんかん発作の治療における使用のための、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分を含む大麻植物抽出物であって、フィトカンナビノイド含有成分が、大麻植物抽出物の少なくとも50w/wを構成し、第1のフィトカンナビノイドとしてCBDV及び第2のフィトカンナビノイドとしてCBDを含有し、非フィトカンナビノイド含有成分がモノテルペン画分及びセスキテルペン画分を含む、大麻植物抽出物が提供される。本発明の第5の態様によれば、てんかん発作の治療において使用する薬物の生産における、フィトカンナビノイド含有成分及び非フィトカンナビノイド含有成分を含む大麻植物抽出物の使用であって、フィトカンナビノイド含有成分が、大麻植物抽出物の少なくとも50w/wを構成し、第1のフィトカンナビノイドとしてCBDV及び第2のフィトカンナビノイドとしてCBDを含有し、非フィトカンナビノイド含有成分がモノテルペン画分及びセスキテルペン画分を含む、大麻植物抽出物の使用が提供される。好ましくは、大麻植物抽出物はTHCVを更に含む。好ましくは、フィトカンナビノイド含有成分が、大麻植物抽出物の64w/w~78w/wを構成する。好ましくは、フィトカンナビノイド含有成分は、総フィトカンナビノイド画分の52w/w~64w/wのCBDV、総フィトカンナビノイド画分の22w/w~27w/wのCBD、及び総フィトカンナビノイド画分の3.9w/w~4.7w/wのTHCVを含む。本発明の実施形態を、添付の図面を参照して以下で更に説明する。詳細な説明以下の実施例1~実施例5は、てんかんの種々のモデルにおける単離CBDVの使用を記載する。更なる実施例が、非フィトカンナビノイド含有画分とともに、他の第2のカンナビノイド及び微量カンナビノイドを第1のカンナビノイドとともに含むフィトカンナビノイドBDSを記載する。実施例1海馬脳切片における、2つのinvitroてんかん様モデルにおける単離CBDVの使用海馬の切片を、>P21ウィスターラットから急性的にacutely作製し、活動を多電極アレイMEAによって記録した。てんかん様活動を誘導するために、Mg2を除去するMg2フリーモデルか、又は100μMの4-アミノピリジンを添加した4-APモデル。てんかん様突発活動の確立の30分後、CBDVを累積的に添加した1μM、10μM、100μM、30分毎に。てんかん様突発活動の振幅及び持続時間に対するCBDVの効果を測定した表2.1。全体的に、10μM以上又は100μMのCBDVが、両方のモデルにおいて突発活動の持続時間及び振幅を有意に減少させ、CBDVの抗てんかん様効果に対してCA1領域及びDG領域が最も感受性が高く、CA3が最も感受性が低かった。実施例2全般発作のPTZモデルにおける単離CBDVの使用方法論:動物:雄のウィスターラットP24~29、75g~110gを使用して、全般発作のPTZモデルにおけるフィトカンナビノイドCBDVの効果を評価した。実験の前に、試験環境、ケージ、注射プロトコル及び取扱いに動物を慣らした。動物を、21°C、12時間の明暗サイクル09時00分に明るくする、湿度50の部屋に収容し、飼料及び水を自由に摂取できる状態にした。ヒト等価用量HEDは、以下の式を使用して推定することができる:HED=動物用量mg/kg×動物のKm/ヒトのKmラットのKmは6であり、ヒトのKmは37である。したがって、およそ60Kgのヒトに対しては、ラットにおける200mg/Kgの用量は、約2000mgのヒトの1日量と同じであると考えられる。実験設定:5個の6L容蓋付パースペクス製タンクを、タンクの間に仕切りを設けた単一のベンチ上に配置した。ラットの挙動を観察するために、その仕切り上に閉回路テレビCCTVカメラを取り付けた。SonyTopicaCCDカメラBluecherryUSAを、BNCケーブルを介して、BrooktreeのデジタルキャプチャカードBluecherryUSAにより低ノイズPCと接続した。Zoneminderhttpwwwzonemindercomのソフトウェアを使用して、ラットをモニタリングし、録画を開始及び終了させ、ビデオファイルを管理した。社内InhouseLinuxスクリプトを使用して、ビデオファイルを、TheObserverNoldusTechnologiesを使用する更なるオフライン解析に好適なフォーマットへとエンコードした。PTZモデル:或る用量範囲のPTZ体重1kg当たり50mg~100mgを使用して、発作の誘導に最良の用量を決定した下記を参照されたい。結果として、腹腔内IP、ストック溶液は、0.9の生理食塩水中、50mg/ml注射する80mg/kgの用量を使用して、CBDVをスクリーニングした。実験プロトコル:試験日に、純粋なCBDVを、50mg/kg、100mg/kg及び200mg/kgの用量で腹腔内i.p.注射によって投与するのと並行して、陰性対照群の役割を果たす同体積のカンナビノイドビヒクルエタノール:クレモホル:0.9w/vNaCl溶液2:1:17を動物に注射した。それから動物を1時間観察し、その後動物に80mg/kgのPTZのIP注射を行った。陰性ビヒクル対照の実験を、カンナビノイドを投与した被験体の実験と並行して行った。PTZを投与した後、動物を観察しビデオ録画して、発作の重症度、及び幾つかの種類の発作挙動までの潜時を決定した以下のinvivo解析を参照されたい。動物を、発作の最後の徴候の後30分間フィルムに収めfilmed、それからそれぞれのケージに戻した。invivo解析:実験手順中に動物を観察したが、全ての解析は、TheObserver挙動解析ソフトウェアNoldusNetherlandsを使用して、録画したビデオファイルによってオフラインで行った。発作の重症度のスコア化システムを使用して、被験体が経験した発作のレベルを決定したPohlMares1987。全ての動物に関して、発作の全ての徴候を詳細に記載した。PTZの注射から発作の発生の特定の指標までの潜時:PTZの注射から一回目のミオクローヌス反射FMJ、スコア1までの、及び動物が強直性要素及び身体のねじれを伴う前肢間代スコア3.5に到達するまでの潜時単位:秒を記録した。FMJは、発作活動の開始の指標であるが、90を超える動物がスコア3.5を生じるため、より重度の発作の発生の良好なマーカーである。データを、実験群内の平均±S.E.M.として示す。発作の最大重症度:これは、以下のスコア化尺度に基づき、各実験群に関する中央値として示す。致死率:PTZによって誘導される発作の結果として死んだ動物の実験群内における百分率。強直間代発作スコア4及びスコア5を発生した動物の大部分が結果的に死んだこと、及びスコア6死は動物が強直間代発作も経験したことを自動的に示すことに留意されたい。発作の持続時間:発作の最初の徴候通常はFMJから生存した動物と生存しなかった動物とに分けて発作の最後の徴候までの時間、又は死んだ被験体の場合には死んだ時間までの時間単位:秒。これは、各実験群に関して平均±S.E.M.として示す。統計:潜時及び重症度の尺度に関して、4つの群ビヒクル、並びに50mg/kg、100mg/kg及び200mg/kgのCBDVに対して一緒に一元配置分散分析ANOVAを行って、CBDVの全体的な効果を検出したp≦0.05を有意とみなした。有意なANOVAの結果を、その後、事後検定に供して、ビヒクル群と薬剤群との間の差異を検定したチューキーの検定、p≦0.05を有意とみなした。結果:図1は、80mg/kgのPTZの投与から、発作の開始図1A、間代発作の発生図1B、及び強直間代発作の発生図1Cまでの潜時を示すことによって、発作の開始及び発生を示す。発作の開始までの潜時に対するCBDVの有意な効果が観察されたp=0.041。図1A。この尺度は、ビヒクルを単独で投与された動物より、200mg/kgのCBDVの投与を受けた動物において有意に高かったp=0.03。間代発作までの潜時に対するCBDVの近有意なnearsignificantp=0.055効果が観察され図1B、ビヒクルで処理した動物と比較した200mg/kgのCBDVを投与された動物における有意な増大が強調されたp=0.032。ビヒクル群と200mg/kgのCBDV群との間の平均値の大きな差異にも関わらず、強直間代発作までの潜時に対するCBDVの有意な効果は、全体的にも又は任意の特定の用量でも観察されなかった図1C。これは、これらの発作を発生した200mg/kgのCBDVで処理した動物の数が少ないことによるものである可能性がある。種々の群の動物が経験した発作の重症度も、4つの尺度を使用して評価した:重症度の中央値図2A、強直間代発作最も重度の発作タイプを有した動物の割合図2B、致死率百分率図2C、及び最後に、PTZ投与後に無発作のままであった動物の割合図2D。発作の重症度p=0.007に対するCBDVの有意な全体的な効果が存在した図2A。200mg/kgのCBDVで処理した動物は、ビヒクル単独で処理した動物より有意に低い重症度の中央値を有していたp=0.014。このことは、ビヒクルで処理した動物15匹のうち8匹と比較して、最も重度の強直間代発作に到達した200mg/kgのCBDVで処理した動物がより低い割合であること15匹のうち3匹に反映された図2B、p=0.01。この有意な効果は、100mg/kgのCBDVで処理した動物において維持された15匹のうち4匹が強直間代発作を有した。p=0.036が、50mg/kgのCBDVで処理した動物においては維持されなかった。ビヒクルで処理した群15匹のうち8匹と比較して、100mg/kgのCBDVで処理した動物及び200mg/kgのCBDVで処理した動物の有意に低い割合それぞれ、15匹のうち1匹及び2匹が死んだそれぞれ、p=0.002及びp<0.001。図2C。最後に、ビヒクル群15匹のうち1匹と比較して、200mg/kgのCBDVで処理した動物15匹のうち5匹の有意に高い百分率が、発作を全く経験しなかったp=0.003。図2D。結論:上記のデータから、CBDVが抗てんかん剤としての大きな可能性を示すと考えられる。実施例3全般発作のPTZモデルにおける標準抗てんかん剤SAEDを伴う単離CBDVの使用方法論:上の実施例2に記載のとおりである。種々の用量のSAEDエトスクシミド及びバルプロエートを、200mg/kgの用量の単離CBDVと組み合わせて試験した。結果:図3及び図4は、単離CBDVを伴うSAEDエトスクシミドカルシウムチャネルを介して作用する薬剤の使用を詳細に示す。2つの化合物の組合せが開始潜時を増大させ、発作の持続時間を低減させ、より多くの無発作動物をもたらし、強直/間代発作seizuresを低減させるが、2つの化合物の間に統計学的に有意な相互作用は存在しなかった。CBDVは致死率に関してバルプロエートと同様の結果をもたらしたが、重要なことには、CBDVは、既存のてんかん剤バルプロエートより顕著に、てんかんの重症度を低下させることができた。図5及び図6は、単離CBDVを伴うSAEDバルプロエートナトリウムチャネルを介して作用する薬剤の使用を詳細に示す。同時投与すると、バルプロエート及びCBDVは、開始潜時、発作の重症度及び致死率の有意な減少を独立して誘導したが、組合せの投与の相乗効果は認められなかった。両方の結果の組が、組合せによるそれらの使用における利益を示す。実施例4てんかんのピロカルピンモデルにおける単離CBDVの使用方法論:単離CBDVを、標準的なビヒクルエタノール:クレモホル:0.9w/vNaCl1:1:18において50mg/kg、100mg/kg及び200mg/kgの用量で腹腔内IP注射するのと並行して、同体積のビヒクルを単独で動物に投与した。15分後、メチルスコポラミン1mg/kg。ピロカルピンの末梢ムスカリン様効果を低減させるを投与し、その45分後、ピロカルピン380mg/kg、IPを投与した。結果:図7及び図8は、ピロカルピンによって誘導される発作に対するCBDVの効果を詳細に示す。観察することができるように、より低い用量のCBDV50mg/kg及び100mg/kgが、致死率を減少させた。実施例5てんかんのピロカルピンモデルにおける標準抗てんかんantiepileptic剤SAEDを伴う単離CBDVの使用方法論:上の実施例4に記載のように、SAEDバルプロエート及びフェノバルビタールを、200mg/kgの単離CBDVとともに様々な用量で使用した。これらの2つの薬剤は、異なる作用メカニズムを有する2つのクラスの抗痙攣薬の代表的なものである。バルプロエートはナトリウムチャネルを介して作用し、フェノバルビタールはGABA作動性抑制を増強する。結果:図9は、CBDVをSAEDバルプロエートと組み合わせて使用した場合に得られたデータを詳細に示す。CBDV及びバルプロエートの両方が発作の重症度に対して独立かつ正の効果を発揮したが、CBDVのみが致死率の有意な減少を独立してもたらし、バルプロエートはそれをもたらさなかった。バルプロエートとのCBDVの組合せは、発作の潜時を増大させ、発作の発生率を減少させた。しかしながら、これらのデータは統計学的に有意ではなかった。図10は、CBDVをSAEDバルプロエートと組み合わせて使用した場合に得られた更なるデータを詳細に示す。このデータは、両側発作の発生率がCBDVによって特に高用量250mg/kgのバルプロエートとともに用いた場合に有意に減少したことを示す。図11は、CBDVをSAEDバルプロエートと組み合わせて使用した場合に得られた更なるデータを詳細に示す。このデータは、CBDVを全ての用量のバルプロエートValproateと組み合わせて使用した場合に強直/間代発作の発生率及び強直間代発作の総持続時間の両方が減少したこと、並びに間代強直発作とのCBDVの相互作用単独が統計学的に有意であったことを示す。図12は、CBDVをSAEDフェノバルビタールと組み合わせて使用した場合に得られたデータを詳細に示す。明らかなように、CBDVは重症度を有意に減少させ、組合せも有意である。図13は、CBDVをSAEDフェノバルビタールと組み合わせて使用した場合に得られた更なるデータを詳細に示す。データによって統計学的有意性は実証されなかったが、特により低い用量レベルのフェノバルビタールでは、無発作動物の増大及び開始潜時の増大に向かう強い傾向が存在した。実施例6カンナビノイド植物性薬剤物質の分析以下の実施例に記載のように、CBDVのBDSは、CBDVに加えて、カンナビノイドCBD及びTHCVを含む。CBD及びTHCVが抗痙攣活性を示すという特許文献6に開示される知見を考慮すると、CBDVに加えてCBD及びTHCVを含有するCBDV抽出物は、特に抽出物が非常に低い量のTHCしか有しなくてもよいため、単離CBDVより興味深い可能性があるものとなる。カンナビジバリンCBDV植物性薬剤物質の分析CBDVのBDSは、CBDVが豊富な植物の抽出によって得ることができる。かかるケモタイプは、かなりの割合のそのカンナビノイドをCBDVとして特に生成するように育種される。CBDVのBDSは、カンナビノイドを含まないBDSに単離CBDVを添加することによって調製することもできる。かかるカンナビノイドを含まないBDSは、CBGのBDS、又は無カンナビノイド植物、例えばUSO-31から調製することができる。CBGはCBGのBDSに存在する主要なカンナビノイドであるため、存在するCBGを、カラムクロマトグラフィ等の当該技術分野で既知の標準的な技法を使用して比較的容易に除去することが可能である。BDSを完全に分画することが可能であり、それによって精製のために個々の化合物を除去し、残りを再結合して、溶媒除去後に選択した化合物複数も可を含まないBDSを作製することができる。CBDVケモタイプは、必要なpostulatedBD遺伝子及びAPR遺伝子の両方を保有する植物の育種により得られる。BD遺伝子は、CBD分子の環状部分を合成するように植物に指示し、APR遺伝子は、CBDに見出される通常のペンチル鎖と対照的に、プロピル側鎖を有するこの分子を合成するように植物に指示する。CBDVケモタイプを育種し、以下の表4.1に記載のように、BDSを分析した。CBDVのBDSの総フィトカンナビノイド含有画分は、総BDSのおよそ41を構成する。変動によると、この画分は±10~最大±50まで変わり得る。フィトカンナビノイド含有画分の百分率としてのCBDVのBDS中の第1のフィトカンナビノイドの量は、およそ58である。変動によると、この画分は±10~最大±50まで変わり得る。この実施例では、他のカンナビノイドとは独立して第1の成分又は第2の成分に言及することが意図される。CBDVのBDSが、比較的大量の既知の抗てんかんフィトカンナビノイドCBD及びTHCV、並びに以下のTHCV抽出物と比較して比較的僅かなTHCを含むという知見は、BDSの形態のCBDVの使用がてんかんの新たな有望な治療であることを示唆している。テトラヒドロカンナビバリンTHCV植物性薬剤物質の分析以下の表4.3はTHCVのBDSのカンナビノイド成分を詳細に示しており、明らかなように、第2のカンナビノイドはTHCであり、他のカンナビノイドと比較して相当量存在する。THCVのBDSの総フィトカンナビノイド含有画分は、総BDSのおよそ74w/w~90w/wを構成する。フィトカンナビノイド含有画分の百分率としてのTHCVのBDS中の第1のフィトカンナビノイドの量は、およそ71w/w~87w/wである。THCVのBDSは、フィトカンナビノイド含有画分のおよそ14.8w/w~18w/wで存在する第2のカンナビノイドTHCも有する。非カンナビノイド含有成分フィトカンナビノイドのBDSの非カンナビノイド成分が、BDSの薬理において重要な役割を果たすことがある。そこで、テルペンプロファイルを、以下で分類する。以下の表は、フィトカンナビノイド高含有植物を代表するCBDケモタイプchemovarのテルペンプロファイルを例示する。5つの植物を新たに収穫し、蒸気蒸留を使用して抽出した。第1のモノテルペン及び第1のセスキテルペンを太字で強調する。モノテルペン含有画分は、総テルペン画分のおよそ52w/w~64w/wを構成する。モノテルペン画分の百分率としてのモノテルペン画分中の第1のモノテルペンであるミルセンの量は、およそ61w/w~75w/wである。モノテルペン画分は、モノテルペン画分のおよそ16.3w/w~20w/wで存在する第2のモノテルペンであるピネンも有する。セスキテルペン含有画分は、総テルペン画分のおよそ27w/w~32w/wを構成する。国際出願PCT/GB2008/001837号には、無カンナビノイド植物の作製が記載されている。これらの植物は、カンナビノイドを生成するカンナビスサティバリナエウス植物と包括的に定性的に類似のテルペンプロファイルを含有するが、任意のカンナビノイドを欠くカンナビスサティバリナエウス植物を作製するための選抜育種によって作製された。これらの植物を使用して、実験及び臨床試験における有用な対照植物であるカンナビノイドを含まない植物抽出物を作製することができる。該植物において生成されるテルペンプロファイルの内訳は、下表に見出すことができる。主要なモノテルペン及びセスキテルペンを太字で強調する。モノテルペン含有画分は、総テルペン画分のおよそ65w/w~79w/wを構成する。無カンナビノイド植物が、2つの第1のモノテルペン、すなわちピネン及びミルセンを含むことが見出された。モノテルペン画分の百分率としてのモノテルペン画分中の第1のモノテルペンであるミルセンの量は、およそ37w/w~45w/wである。モノテルペン画分の百分率としてのモノテルペン画分中の第1のモノテルペンであるピネンの量は、およそ37w/w~45w/wである。実施例7全般発作のPTZモデルにおけるCBDVBDSの使用方法論は、実施例2に記載のとおりである。CBDVのBDSを、50mg/kg及び100mg/kgのCBDVの用量をもたらす4つの用量で投与した。以下の表7.1は、得られたデータを詳細に示す。明らかなように、CBDVのBDSは、発作関連の致死率を減少させる傾向を示した。SAEDとは対照的に、単離CBDV及びCBDVのBDSの両方を使用する全ての実験において、動物は、顕著な副作用を何ら示さなかった。このことによって、この新規の抗痙攣薬が、てんかんの治療における単独又は組合せでの使用にとって魅力的な化合物となる。実施例8てんかんのモデルにおけるTHCVBDS、単離THCV及び単離CBDの使用CBD及びTHCV並びに非カンナビノイド画分を含有するCBDV抽出物の考え得る利益を支持する、THCVのBDS並びに単離THCV及びCBDの活性を実証するデータを以下に示す。一般的な方法論は、実施例2に記載のとおりである。結果:THCVのBDSは、THCVが優勢なカンナビノイドであるケモタイプの全抽出物を含むものであったすなわち、THCVが、抽出物中に存在する主要なカンナビノイド総カンナビノイド含有量の80重量であった。THCは、2番目に一般的なprevalentカンナビノイドであり、相当量存在しすなわち、THCは、総カンナビノイド含有量の10重量超を構成しており、約16で存在する、各々がHPLC分析によって測定されるような総カンナビノイド含有量の2重量未満を構成する多数の微量カンナビノイドが同定された。この抽出物中のTHCV対THCの比率は、約5:1である。実際、THCV含有量は抽出物の67.5重量であり、THC含有量は抽出物の13.6重量であり、他の同定されたカンナビノイドは合計で抽出物の約3重量を構成し、残りの16は非カンナビノイドを含んでいた。PTZ予備研究ラットにおいて或る範囲のPTZ濃度50mg/kg~100mg/kg。文献に記載のある範囲によって誘導される発作を、カンナビノイドの効果の調査の前に最適な用量を決定するために調査した。50mg/kg及び60mg/kgの用量のPTZによっては発作様の活動はほとんど誘導されなかったn=4。70mg/kgの用量のPTZによって典型的に、間代発作が誘導されたスコア3.5。13匹の被験体のうち8匹。80mg/kgの用量のPTZによって規則的にregularly、強直間代発作が誘導されたスコア4及びスコア5。10匹の被験体のうち6匹。加えて、PTZの投与の繰り返しによって経時的な感受性の増大がもたらされることが見出された。このため、或る用量のPTZの投与を既に受けた動物に対しては実験を行わなかった。最初に、PTZによって誘導される発作に対するTHCVのBDSの効果を、70mg/kgの用量のPTZに対して評価した。以下で記載するように、これによって、典型的に重度の発作スコアが得られないビヒクル対照群がもたらされた。したがって、THCVのBDSを、80mg/kgの用量のPTZに対してもスクリーニングした。80mg/kgのPTZに曝露したビヒクル対照動物が経験する発作の重症度の増大が、潜在的な抗痙攣活性のより適切な試験であると考えられた。中度の70mg/kgPTZによって誘導される発作に対するTHCVのBDSの効果3つの用量のTHCVのBDSを、ラットにおいて中度の発作を誘導することが分かったPTZの濃度70mg/kg。上の予備研究を参照されたいに対して評価した。使用したTHCVのBDSの低用量、中用量及び高用量は0.37mg/kg、3.70mg/kg及び37.04mg/kgであり、それぞれ0.25mg/kg、2.5mg/kg及び25mg/kgという実際のTHCVの用量をもたらした。これらの用量を、THCV含有量によって、PTZによって誘導される発作に対する純粋なTHCVのスクリーニングに使用される用量と一致させた。THCVのBDSは、一回目のミオクローヌス反射までの潜時に対して、又は発作の重症度の尺度上で重症度スコア3.5に到達するまでの潜時に対して、何らの有意な効果も有しなかった図14。これらの変数の両方に関する値は中用量及び高用量のTHCVのBDSで処理した動物では対照と比較してより高かったが、有意には到達しなかったP>0.05ことに留意すべきである。同様に、発作の持続時間に対して有意な影響は見られなかった図15。70mg/kgの用量のPTZの投与を受けた動物における発作の重症度図16及び致死率図17に対するTHCVのBDSの効果は、単純なパターンに適合しなかった。ビヒクルを単独で注射した動物で、その群に関して重症度スコアの中央値が3.5を超えたものはなく、死んだ動物もいなかったn=10。対照的に、70mg/kgのPTZによって、低用量のTHCVのBDSを注射した動物の50において重度の強直間代発作及び死が誘導され、重症度スコアの中央値が4.75を示した。重症度のこの増大は有意ではなかった。しかしながら、中用量及び高用量のTHCVのBDSを注射した動物は、低用量に曝露した動物よりも低い重症度スコアの中央値及び低い致死率を示した図16及び図17。中用量及び高用量での致死率はビヒクル群の致死率より高かったが、有意に高くはなかったP>0.05。図17。しかしながら、重症度スコアの中央値は、中用量及び高用量の間で同じであった図16。この結果のパターンによって、対照ビヒクルで処理した動物において重度の発作を誘導すると考えられる用量のPTZに対してTHCVのBDSをスクリーニングする更なる実験のセットが必要とされることが示唆された。重度の80mg/kgPTZによって誘導される発作に対するTHCVのBDSの効果80mg/kgのPTZによって誘導される発作に対する同じ3つの用量のTHCVのBDSの効果を評価した。80mg/kgのPTZが、ビヒクル対照群において70mg/kgのPTZより有意にP=0.009重度の発作を誘導した発作の重症度スコアの中央値はそれぞれ6及び3.5であったことは注目すべき点である。THCVのBDSは、FMJ又は重症度スコア3.5までの潜時に対して有意な効果を有しなかった図18。同様に、発作の持続時間に対しても効果は観察されなかった図19。低用量のTHCVのBDSによって、80mg/kgの用量のPTZの投与を受けた動物における発作の重症度図20及び致死率図21の両方が減少した。低用量のTHCVのBDSの投与を受けた動物の重症度スコアの中央値は、ビヒクル対照より低かった6と比較して3.5。しかしながら、この差異は有意ではなかったP>0.5。また、低用量のTHCVのBDS群の致死率は、ビヒクル対照群の致死率の半分であった60に対して30。中用量及び高用量のTHCVのBDSで処理した群は、それぞれ6及び60と比較して、より低い発作の重症度スコア4.75対照に対してP>0.5、及びより低い致死率50を有していた。invivoでの要約及び結論PTZモデルにおけるTHCVのBDSのスクリーニングは、PTZによって誘導される中度又は重度の発作に対して何らの有意な抗痙攣効果又は痙攣促進効果も示さないように思われた。しかしながら、重度の80mg/kgのPTZ発作の誘導の前に低用量のTHCVのBDSの投与を受けた動物においては、ビヒクル対照と比較して、より低い重症度及び致死率に向かう傾向が見られた。より高用量のTHCVのBDSでは、THCVのBDSの非THCV内容物中に存在する、より高いレベルの他のカンナビノイド成分例えばTHCによって、この効果が妨げられている可能性がある。より高用量のTHCVのBDSは、THCVの任意の有望な正の効果を妨害し得る、漸増用量の非THCV内容物例えばTHCを含有する。単離THCV:PTZによって誘導される発作に対する単離THCVの効果低用量0.025mg/kg、中用量0.25mg/kg及び高用量2.5mg/kgの純粋なTHCVを、PTZによって誘導される発作に対するその効果に関して評価した。この点で、THCVのBDSとの比較のために、異なる用量の純粋なTHCVをTHCVのBDSと比較して使用したことは注目すべき点である。以下の表8.1を参照されたい。80mg/kgのPTZによって、4つの全実験群1群当たりn=16由来の動物において種々の重症度の発作が首尾良く誘導された。PTZによって誘導される発作によって、ビヒクルを単独で投与された動物のうち44の死が引き起こされた。低用量、中用量及び高用量のTHCVの投与を受けた群の全てが、それぞれ41、33及び38という、より低い致死率を示した。しかしながら、これらの値は、ビヒクル群の値と有意に異なってはいなかったp>0.05。二項検定。最初の発作の徴候までの、並びに使用した発作スコア化尺度上のスコア[3]及びスコア[5]までの潜時、並びに生存した動物に関する発作の持続時間に関する平均値を、図22A~図22Dに記載する。ビヒクル対照と比較して、THCVの投与を受けた動物においては、発作様の挙動の最初の顕在化までの潜時の増大によって示される図22Aように、発作の開始がより遅れたと見ることができる。開始の遅れは、最高用量のTHCVでは有意であったp=0.02。スコア[3]及びスコア[5]までの潜時に関して同様のパターンが見られ図22B及び図22C、全てのTHCVの用量で潜時の増大が示され、最高用量のTHCVで有意なレベルに到達した[3]及び[5]に関して、それぞれp=0.017及びp=0.013。ビヒクル対照と比較して、中用量のTHCVの投与後では、実験期間中生存した動物におけるPTZによって誘導される発作の持続時間が有意に短いことも観察された図22D。p=0.03。以下の表8.2は、各実験群における発作の重症度の中央値に関する値を示す。各実験群に関する最大重症度の中央値、及び発作の何らの徴候も経験しなかった動物のを示す各々の値に関してn=16。は、ビヒクル群からの有意差を示す有意性の二項検定。P<0.05。ビヒクル対照動物が4.25という発作の重症度の中央値を示したが、THCVの投与を受けた全ての群の重症度スコアの中央値は3.5であった。この減少は、有意に異なるものではなかった。12.5のビヒクル対照動物が発作の指標を示さず、これらの動物がPTZ投与後に発作を発生しないことが示唆された。0.25mg/kgの投与を受けた群においては、有意に多数の動物33.3が発作の徴候を示さなかった表5.2。p=0.031。このデータによって、0.25mg/kgという中用量のTHCVが発作の発生を防いだことが示唆される。invivoでの要約及び結論潜時の値に対する高用量のTHCVの効果によって、THCVが開始及び発作の発生の両方を遅らせることができることが示唆され、中用量0.25mg/kgのTHCVでの発作の発生率に対する中用量のTHCVの有意な効果によって、PTZによって誘導される発作に対する有意な抗痙攣作用が示唆される。単離CBDTHCVに加えて、CBDもPTZモデルにおいてスクリーニングした。結果は、このモデルにおける100mg/kgのレベルのCBDが、ビヒクル対照動物と比較して、致死率及び最も重度の発作の発生率を有意に減少させたため、これが抗痙攣性であることを強く示している。PTZによって誘導される発作に対する単離CBDの効果単離CBDを、標準的なビヒクルエタノール:クレモホル:0.9w/vNaCl1:1:18において1mg/kg、10mg/kg及び100mg/kgの用量で腹腔内IP注射するのと並行して、同体積のビヒクルを単独で動物に投与した各群に関してn=15。60分後、PTZ80mg/kg、IPを投与した。ビヒクルを単独で投与された対照動物の46.7が、PTZ投与後30分以内に死んだ図20。対照的に、100mg/kgのCBDの投与を受けた動物の6.7しか15匹のうち1匹しか死なず、顕著な低減が有意であることが分かったp<0.001。加えて、ビヒクル対照動物の53.3と比較して、100mg/kgのCBDの投与を受けた動物の6.7でしか最も重度の発作スコア5が起こらず、この減少も有意なものであったp<0.001。invivoの図20。単離THCVとは対照的に、発作の発生の潜時の有意な増大は観察されなかった。しかしながら、顕著かつ有意な低減によって、PTZによって誘導される発作に対する著しい抗痙攣効果が示される。invivoでの要約及び結論致死率レベル及び最も重度の発作の発生率に対する、高用量100mg/kgのCBDでのPTZモデルにおける単離CBDのスクリーニング及び分析によって、CBDが、PTZによって誘導される発作の重症度を減弱することができることが示唆される。全体的な結論3つの研究から、単離THCV及び単離CBDの両方が、全般発作、特に間代/強直発作に対する抗てんかん薬として有望であると考えられる。相当量のTHCを含む他のカンナビノイドを含有するTHCVが豊富な抽出物に関して得られたデータによって、THCがTHCVの効果を打ち消している可能性があること、及び主要な又は優勢なカンナビノイドとしてTHCVを含有するが同時に極めて少ないTHCを含有する又はTHCを実質的に含有しないカンナビノイド抽出物がてんかんの治療に望ましいと考えられることが示唆される。さらに、純粋なCBDによる結果によって、THCV及びCBDの両方を相当量含有するが同時に極めて少ないTHCを含有する又はTHCを実質的に含有しない抽出物が、最適な組合せを提供し得ることが示唆される。したがって、THCが数パーセント未満のレベルまで選択的に及び実質的に除去された、THCVが優勢な抽出物を調製することが望ましいことが分かり得る。これを、CBDが主要な及び優勢なカンナビノイドであるまた、THCが低レベルであるCBDが豊富な抽出物と混合して、明確に規定された相当レベルのTHCV及びCBDの両方を含むが、THCのレベルは僅かである抽出物を作製することができると考えられる。かかる抽出物は、例えば国際公開第04/016277号に開示されるような二酸化炭素による抽出によって得られる他のカンナビノイド及び非カンナビノイド成分を含有していてもよく、これらの成分は、エンドカンナビノイド系における随行entourage効果を支持し得る。投与量については、ラット/ヒトの換算係数×6によって、少なくとも600mg及び任意に400mg~800mgというCBDの1日量、並びにTHCVに関しては少なくとも1.5mg中用量及び好ましくは少なくとも15mg高用量が示唆される。フィトカンナビノイド抽出物を使用する場合、低い又は無視できるレベルのTHC、並びに治療上有効なレベルのTHCV及び/又はCBDを含む抽出物が望ましい。実施例10てんかんの最大電気ショック発作MESモデルにおける単離CBDと単離CBDVとの間の抗てんかん活性の比較方法試験化合物及び基準化合物の調製この研究において使用するビヒクルは、エタノール:クレモホル:0.9w/vNaCl2:1:17とした。使用する試験化合物は、カンナビジオールCBD及びカンナビジバリンCBDVとした。これらは、最高濃度の溶液として作製した。これらを、引き続きエタノールに溶解した後、上で記載した割合でクレモホル及び0.9NaClと組み合わせた。CBD又はCBDVを、体重1kg当たり10mlの体積で腹腔内投与した。SAEDバルプロ酸VPAを生理食塩水に溶解した。試験系動物種/系統:マウス/ICR、微生物学的グレード:SPF、供給業者:日本エスエルシー株式会社。性別:雄、週齢試験時:5週齢~7週齢、動物の数:1群当たり動物約5匹。温度:23±2°C、湿度:60±10、光条件:明期は午前7時~午後7時、暗期は午後7時~午前7時。飼料及び水:CRF-1オリエンタル酵母工業株式会社及び水道水の自由摂取。実験手順各実験の前日に、マウスの体重を測定し、各試験における複数の群へと無作為化した。実験日の朝に、各動物の投与体積を算出するために体重を測定した。ビヒクル、CBD、CBDV又はバルプロ酸ナトリウム塩を腹腔内投与し、その30分後に電気刺激を行った。マウスにおける最大電気ショック発作MESは、耳たぶ電極を介して200ミリ秒間100Hzのパルス周波数で送達される30mAの電流を使用する刺激装置UGOBASILEECTUNIT7801、Italiaによって誘導した。マウスを10秒間観察し、強直後肢伸展の発生率を記録した。統計学的分析全ての統計学的分析は、ウインドウズ用のSASSoftware、Release9.1SASInstituteJapanを使用して行った。各群における後肢伸展又は死の数の差異は、フィッシャーの両側正確確率検定を使用して評価した。p値が0.05未満である場合、差異を統計学的に有意とみなした。結果ビヒクル群のほとんどの動物が、電気刺激30mA、200ミリ秒間によって誘導される後肢伸展を示した。CBD3mg/kg~100mg/kgIPは、統計学的有意性を伴って後肢伸展の発現を抑制することはできなかった。しかしながら、CBDV100mg/kg及び200mg/kgIPは、後肢伸展の発現を有意に抑制した。一方、350mg/kgのバルプロ酸は、ビヒクル群と比較して、統計学的有意性を伴って後肢伸展を阻止した。表10.1及び表10.2が、これらのデータを詳細に示す。上のデータから明らかなように、カンナビノイドCBDVは、カンナビノイドCBDより、てんかんのMESモデルにおいて抗痙攣薬としての大きな有効性を明らかに示す。CBDVの有効性がSAEDバルプロ酸の有効性に近づいていることを考慮すると、CBDVは、SAEDを用いた場合には生じることが知られている副作用を引き起こすことなく抗痙攣薬としてas使用される、明らかな候補薬である。実施例11線形加速ロータロッド試験によって評価される運動機能に対するCBDVの効果方法各動物が、所定の実験日にCBDV100mg/kg又は200mg/kg、各群に関してn=10又はビヒクルクレモホル:エタノール:生理食塩水2:1:17[n=12]又は生理食塩水[n=11]の投与を受けた。実験の試験日は、先の化合物のクリアランスのために、2日間の休止期間によって隔てた。薬剤投与の順序は、標準的なラテン方格法を使用して無作為化した。CBDV又はビヒクルの投与の60分後に、動物を、300秒間かけて4rpmから40rpmまで速度が増大する線形加速ロータロッドPanlabHarvardApparatusHollistonUSA上に置いた。加速プロトコルを利用して、ロータロッドに慣れさせる必要性を排除し、パフォーマンスの不均衡な改善による各々の動物に関して得られた結果の発散を最小化した。各試験は、ロータロッドから動物が落下した時に終了し、各動物が実験日1日当たり3回の加速ロータロッド試験を行った。動物には、疲労によって導かれるパフォーマンス低下を防ぐために、試験の間に5分間の回復時間を与えた。ロータロッドからの落下までの平均潜時単位:秒を、ビヒクル対照群とCBDV群との間で比較して、運動機能を評価した。2つの異なるビヒクル処理の間に運動機能に対する有意な効果が存在するか否かを評価するために、本発明者らは、データをマンホイットニーのU検定に供した。この分析において有意性がなければ、ビヒクル群を合わせることが可能となり、それによって試験の時間が低減すると考えられるすなわち、試験日に、各ラットが2つのビヒクル処理ではなく1つのビヒクル処理のみを引き受けたと考えられる。運動機能に対するCBDVの効果の分析のために、データを、薬剤濃度を主要な因子として、被験体間の一元配置ANOVAに供した。全ての場合において、P≦0.05を有意とみなした。結果ビヒクル処理の分析:図24において明らかなように、生理食塩水で処理した動物とクレモホル:エタノール:生理食塩水2:1:17で処理した動物との間に落下までの潜時に差異は存在しなかったP=0.406。したがって、両方のビヒクル群を合わせて、単一のビヒクル群とした。CBDVの効果の分析:図25において明らかなように、CBDVは、いずれの用量においても、ビヒクルを投与した動物と比較して、落下までの潜時に対する効果を有しなかったF2、40=1.421、P=0.253。ビヒクルで処理した動物は、100mg/kgのCBDVでの86.6秒間及び200mg/kgのCBDVでの110.0秒間と比較して、平均で111.6秒間、ロータロッド上に留まった。結論これらのデータによって、加速ロータロッドによって評価されるような運動制御又はパフォーマンスに対して、CBDV100mg/kg及び200mg/kgが有意な効果を有しなかったことが示される。ロータロッドは、ラットの運動挙動に対する薬剤の効果を試験するものである。フェノバルビタール等の抗痙攣剤は、動物がロータロッド上に留まることができる時間の減少をもたらすことが知られており、このことは運動制御に対するこれらの薬剤の既知の副作用を示すものである。したがって、全般発作のペンチレンテトラゾールモデル及び側頭葉発作のピロカルピンモデルの両方において、上の実施例において実証される抗痙攣効果は、運動の副作用を引き起こすことなく発作状態を制御するフィトカンナビノイドCBDVによるものである。