野生生物の評価種毎に応じて生息地の質を評価する評価項目の評価値に基づく指数により、評価種にとっての生息地の質を定量評価する生態系定量評価装置であって、評価種と該評価種の生態情報とを対応付けて登録した評価種DBと、前記評価種のうち一部の評価項目を登録した評価項目マスタとを予め記憶した記憶手段と、1の評価種を入力する評価種入力手段と、前記入力された評価種に基づき、前記評価項目マスタから1以上の評価項目を抽出する評価項目抽出手段と、抽出された1以上の評価項目を出力する評価項目出力手段と、を有し、前記評価項目抽出手段は、前記入力された評価種の評価項目が前記評価項目マスタに登録されていない場合、前記評価種DBの評価種の生態情報に基づいて、前記入力された評価種に替わる代替評価種を決定し、該代替評価種の評価項目を前記評価項目マスタから抽出すること、を特徴とする生態系定量評価装置。前記生態情報は、評価種の分類学上の種分類情報を含み、前記評価項目抽出手段は、前記代替評価種を決定するとき、前記評価種DBを参照し、前記入力された評価種の種分類情報と同一又は類似する種分類情報を有する評価種を代替評価種として決定すること、を特徴とする請求項1記載の生態系定量評価装置。前記生態情報は、評価種の生息地域を示す分布及び生息地を示す住みかの生息地情報を含み、前記評価項目抽出手段は、前記代替評価種を決定するとき、前記評価種DBを参照し、前記入力された評価種の分布分類と同一又は類似する分布分類を有する評価種を代替評価種として決定すること、を特徴とする請求項1又は2記載の生態系定量評価装置。前記生態情報は、食物連鎖の関係において評価種からみた下位種の野生生物を示す下位種情報を含み、前記評価項目抽出手段は、前記代替評価種を決定するとき、前記評価種DBを参照し、前記入力された評価種の下位種情報と同一名称の評価種を代替評価種として決定すること、を特徴とする請求項1ないし3何れか一項記載の生態系定量評価装置。上述の如く、HEPの評価手法を利用するに際しては、まず評価対象の評価種を選定のうえ、その評価種の生態に基づくハビタット評価項目を明らかにする作業を行う。ハビタット評価項目の評価値に基づいて、最終的なHSIの指数の値が算出されるからである。例えば、評価種としてムササビが選定された場合、ムササビのハビタット評価項目として、例えば、樹洞の有無、高木層の植被率、広葉樹の占有割合などのハビタット評価項目を明らかにする。その後、これらハビタット評価項目をチェックリスト等に取り纏めてこれら各評価項目の現在評価値を計測したり、逆に各評価項目の最良評価値理想値を実現すべき目標値として野生生物の保全やその土地の緑地化を目指す。ここで、ハビタット評価項目は、評価対象の評価種の生態に基づくものであるので、評価種によってその評価項目の内容は当然ながら異なってくる。例えば、上述の如くムササビのハビタット評価項目には、ムササビの食性の点から、広葉樹の占有割合なる項目が含まれてくるが、一方、評価種として肉食動物のタカが選定された場合、そのハビタット評価項目には、例えば、タカの食性の点から、小動物の有無なる項目が含まれることになる。つまり、HEPの評価手法を利用するに際しては、選定された評価種に応じた適切なハビタット評価項目を洗い出して特定する洗出作業は、その評価精度に影響を与えるものであるため、極めて重要な作業になるが、専門知識を有しない一般ユーザにとっては、具体的にその評価種のどのような要素でもって、その評価種にとっての住み易い環境を測ることができるのかを判断することは困難である。即ち一般ユーザにとっては、選定した評価種のハビタット評価項目は一体どのような項目がよいのかを特定することは大変困難である。なお、専門家が主要な野生生物についてハビタット評価項目を取り纏め公表している場合、一般ユーザはこれを参照することにより、主要な野生生物のハビタット評価項目を特定することも可能ではある。しかしながら、専門知識を有しない一般ユーザにとってはこの作業ですら容易なものとはいいがたく、よって仮にコンピュータシステム等において、一般ユーザが評価種の選定さえ行えば、そのハビタット評価項目を特定でき、またチェックリスト等に各評価項目を取り纏めてプリント印刷できるようにすれば、便利である。また、野生生物は多種多様に及ぶため、稀有な野生生物についてのハビタット評価項目は現時点では公表されていない種も多く、この場合、専門家によってその評価種のハビタット評価項目がそもそも公表されていなければ、一般ユーザがその稀有な評価種のハビタット評価項目を特定するのは事実上不可能である。本発明は上記の点に鑑みて、選定された評価種に対する適切なハビタット評価項目を抽出及び提案が可能な生態系定量評価装置を提供することを目的とする。上記課題を解決するため、本発明に係る生態系定量評価装置は、野生生物の評価種毎に応じて生息地の質を評価する評価項目の評価値に基づく指数により、評価種にとっての生息地の質を定量評価する生態系定量評価装置であって、評価種と該評価種の生態情報とを対応付けて登録した評価種DBと、前記評価種のうち一部の評価項目を登録した評価項目マスタとを予め記憶した記憶手段と、1の評価種を入力する評価種入力手段と、前記入力された評価種に基づき、前記評価項目マスタから1以上の評価項目を抽出する評価項目抽出手段と、抽出された1以上の評価項目を出力する評価項目出力手段と、を有し、前記評価項目抽出手段は、前記入力された評価種の評価項目が前記評価項目マスタに登録されていない場合、前記評価種DBの評価種の生態情報に基づいて、前記入力された評価種に替わる代替評価種を決定し、該代替評価種の評価項目を前記評価項目マスタから抽出すること、を特徴とする。また上記課題を解決するため、前記生態系定量評価装置において、前記生態情報は、評価種の分類学上の種分類情報を含み、前記評価項目抽出手段は、前記代替評価種を決定するとき、前記評価種DBを参照し、前記入力された評価種の種分類情報と同一又は類似する種分類情報を有する評価種を代替評価種として決定すること、を特徴とする。また上記課題を解決するため、前記生態系定量評価装置において、前記生態情報は、評価種の生息地域を示す分布及び生息地を示す住みかの生息地情報を含み、前記評価項目抽出手段は、前記代替評価種を決定するとき、前記評価種DBを参照し、前記入力された評価種の分布分類と同一又は類似する分布分類を有する評価種を代替評価種として決定すること、を特徴とする。また上記課題を解決するため、前記生態系定量評価装置において、前記生態情報は、食物連鎖の関係において評価種からみた下位種の野生生物を示す下位種情報を含み、前記評価項目抽出手段は、前記代替評価種を決定するとき、前記評価種DBを参照し、前記入力された評価種の下位種情報と同一名称の評価種を代替評価種として決定すること、を特徴とする。なお、本発明の構成要素、表現または構成要素の任意の組合せを、方法、装置、システム、コンピュータプログラム、記録媒体、などに適用したものも本発明の態様として有効である。本発明によれば、選定された評価種に対する適切なハビタット評価項目を抽出及び提案が可能な生態系定量評価装置を提供することができる。以下、本発明を実施するための形態を各実施形態において図面を用いて説明する。以下では本発明に係る生態系定量評価システムをASPApplicationServiceProvider型でもって導入適用した例を示して説明する。システム構成全体構成はじめに、具体的な発明の内容を説明する前に、本発明を実施するにあたっての全体構成について説明する。図1は、本実施形態に係る生態系定量評価システム100のシステム構成図である。図に示されるように、本実施形態に係る生態系定量評価システム100は、生態系定量評価サーバ1、端末2、プリンタ3から構成され、ネットワーク4を介し接続される。生態系定量評価サーバ1以下、単にサーバ1という場合があるは、ユーザの端末2に対し、生態系定量評価に用いる調査票の作成を支援したり、評価値に基づきHSIの指数の値を算出するサーバ装置である。ユーザは端末2からサーバ1にアクセスし、操作画面を通じて評価種の選定を含む画面操作を行っていく。最終的に、評価種及びハビタット評価項目がチェックリスト等に一覧表示されるので、必要に応じてユーザはこれをプリンタ3からプリントする具体例後述。以降ユーザは、チェックリストを参照しながら、そのハビタット評価項目に沿って評価項目を確認し、の地域においての評価値を計測、記入していく。またその後、必要に応じてユーザが全ての評価項目に対し計測された評価値を入力すると、サーバ1は入力された評価値に基づきHSIの指数の値を算出、表示する。端末2は、ユーザが用いるユーザのPC端末である。端末2はネットワーク4を介しサーバ1に接続し、上述の画面操作を行っていく。ネットワーク4は、サーバ1と端末2を結ぶWANネットワークである。例えば、公衆回線やインターネット等により実現されればよい。なお、本ASP型システム構成はあくまで一実施形態例であり、これ以外にも様々な形態で構成することができる。例えば、サーバ1のプログラムを端末2自体にインストールするようにすれば、端末2はスタンドアローン環境でサーバ1と同様の機能を有することができる。システム操作の流れ図2は、本実施形態に係る生態系定量評価システム100の流れ図である。詳細は後述するが、理解を容易にするため、ここでは簡単にシステム操作の流れ概要を示す。まずユーザは端末2からサーバ1にアクセスし、端末2の操作画面を通じて、評価対象の地域情報例えば緑地化を行うべき地域の情報や、コンセプトの入力選択を行うS1。サーバ1は、各種DBを参照し、入力された地域情報やコンセプトに基づき、候補評価種の自動抽出を行いS2、端末2に対してこれを出力表示するS3。候補評価種としては、例えば実際にその地域に生息する野生生物のみならず、生息の可能性のある野生生物らが画面上、一覧表示される。なお、日本の某地域においてアフリカ生息のライオンなどといったように、明らかに生息し得ない野生生物は候補評価種から除外する。次いで、ユーザは端末2の操作画面を通じて、候補評価種の中から1の評価種の入力選択を行うS4。なお、候補評価種の出力は1の評価種の入力選択するための入力支援機能であるともいえるので、必ずしもこの候補評価種の中から1の評価種の入力選択を行う必要はなく、ユーザが予め決めていた1の評価種を直接的に入力することも可能である。但し、候補評価種の中に既に表示されている可能性は高い。サーバ1は、各種DBを参照し、入力された1の評価種のハビタット評価項目の自動抽出詳細後述を行いS5、端末2に対してこれを出力表示するS6。このとき端末2の画面には、評価種及びハビタット評価項目がチェックリスト等に一覧表示されるので、必要に応じてユーザはこれをプリンタ3から調査票としてプリントすることができる。以降ユーザは、調査票を参照しながら、そのハビタット評価項目に沿って評価項目を確認し、その地域においての評価値を計測、記入していけばよい。以上システム操作の流れ概要であるが、本実施形態に係る生態系定量評価システム100においては、特にS5のハビタット評価項目の自動抽出において特に特徴的であるので、以下この点を中心に説明を行っていくものとする。ハードウェアここで本実施形態に係るサーバ1のハードウェア構成について説明しておく。図3は、生態系定量評価サーバ1の一実施形態の主要構成を示すハードウェア構成図である。サーバ1は、主要な構成として、CPU11、ROMReadOnlyMemory12、RAMRandomAccessMemory13、補助記憶装置14、記憶媒体読取装置15、入力装置16、表示装置17、及び通信装置18を含む構成である。CPU11は、マイクロプロセッサ及びその周辺回路から構成され、装置全体を制御する回路である。また、ROM12は、CPU11で実行される所定の制御プログラムソフトウェア部品を格納するメモリであり、RAM13は、CPU11がROM12に格納された所定の制御プログラムソフトウェア部品を実行して各種の制御を行うときの作業エリアワーク領域として使用するメモリである。補助記憶装置14は、汎用のOSOperatingSystem、プログラムを含む各種情報を格納する装置であり、不揮発性の記憶装置であるHDDHardDiskDriveなどが用いられる。なお、上記各種情報は、補助記憶装置14以外にも、CD-ROMCompactDiskROMやDVDDigitalVersatileDisk、USBメモリ等の携帯型メディアなどの各種記憶媒体やその他のメディアに記憶されてもよく、これらの記憶媒体に格納された各種情報は、記憶媒体読取装置15などのドライブ装置を介して読み取ることが可能である。入力装置16は、ユーザが各種入力操作を行うための装置である。入力装置16は、マウス、キーボード、表示装置17の表示画面上に重畳するように設けられたタッチパネルスイッチなどを含む。表示装置17は、各種データを表示画面に表示する装置である。例えば、LCD、CRTなどから構成される。通信装置18は、ネットワーク4を介して他の機器との通信を行う装置である。有線ネットワークや無線ネットワークなど含む各種ネットワーク形態に応じた通信をサポートする。機能次に、生態系定量評価サーバ1の主要機能構成について説明する。図4は、生態系定量評価サーバ1の一実施形態の主要機能を示す機能ブロック図である。生態系定量評価サーバ1は、主要な機能として、地域コンセプト入力部110、候補評価種抽出部120、評価種入力部130、評価項目抽出部140、評価項目出力部150、記憶部160を含む構成である。地域コンセプト入力部110は、ユーザの端末2から、地域情報やコンセプト情報を入力する。地域情報やコンセプトに基づき、評価種の候補となる候補評価種を抽出するためである。候補評価種抽出部120は、入力された地域情報やコンセプトに基づき、地域情報DB161、コンセプトマスタ162、事例情報DB163、及び評価種DB164等を用いて、ユーザの端末2に対し、評価種の候補となりうる候補評価種を抽出するとともに、抽出された候補評価種を出力、表示する。ユーザはこの候補評価種の中から1の評価種を選定する。この候補評価種の出力は、ユーザが1の評価種の入力選択するための入力支援機能である評価種入力部130は、ユーザの端末2から、候補評価種の中から選定された1の評価種を入力する。なお、必ずしも候補評価種の中から1の評価種の入力を行う必要はなく、ユーザが予め決めていた1の評価種を直接的に指定して入力することも可能である。評価項目抽出部140は、入力された1の評価種に基づき、種評価項目DB165及び評価項目マスタ166を用いて、評価項目ハビタット評価項目を抽出する。なお、種評価項目DB165及び評価項目マスタ166において、専門家がハビタット評価項目を取り纏め公表している野生生物評価種の分については、評価種毎のハビタット評価項目が登録されている。よって、入力された1の評価種によっては、その価種毎のハビタット評価項目を特定できる登録済みの評価種もあれば、ハビタット評価項目を特定できない未登録の評価種もある。特に以下では、種評価項目DB165及び評価項目マスタ166を用いても、入力された評価種の価種のハビタット評価項目を特定できないケースに関して詳細を後述する。評価項目出力部150は、抽出された評価項目を出力する。このとき端末2の画面には、評価種及びハビタット評価項目がチェックリスト等に一覧表示されるので、必要に応じてユーザはこれをプリンタ3からプリントすることができる。記憶部160は、各種DB、マスタを予め記憶した記憶手段である。各種DB、マスタとしては、地域情報DB161、コンセプトマスタ162、事例情報DB163、評価種DB164、種評価項目DB165、評価項目マスタ166、評価種区分マスタ167が予め記憶されるが、これらDB、マスタの詳細については後述する。以上説明したこれらの機能は、実際にはCPU11が実行するプログラムにより実現される。また各機能部の具体的な機能の詳細は具体的を挙げ後述する。各種DB、マスタ例記憶部160の各種DB、マスタ例を示す。但しここでは、評価種DB164、種評価項目DB165、評価項目マスタ166、評価種区分マスタ167のデータ構成例を示すものとし、地域情報DB161、コンセプトマスタ162、事例情報DB163については省略する。評価種DB164図5は、評価種DB164のデータ構成例を示す。図に示されるように、評価種DB164は、種コード、名称、目、科、形状、分布複数、住みか複数、動き複数、ねぐら複数、季節、食性複数等の項目及び項目値を含み構成される。以下、各項目について説明する自明な項目については説明省略。種コードは、1種に対しシステム上1意に付与される管理上の識別子である。評価種DB164に新たな種が登録されるたびに発行、付与すればよい。分類、目、科は、その野生生物が分類学上分類される分類種目科を示す。例えばシジュウカラは、分類学上、鳥類スズメ目のシジュウカラ科に分類される。分布は、その評価種が生息する地域を示す。本例では、北海道、本州東北部、本州中部といったようにある程度広域な範囲で生息地域が示されている。勿論、その生息地域を詳細に特定可能な限り、この範囲を狭くしてもよい例えば都道府県、地区単位等。住みかは、その評価種が住みかとする土地形状、土地特性、自然環境等を示す。またねぐらは、その評価種がねぐらとする具体的な環境等を示す。例えばシジュウカラは、北海道~沖縄の広域に分布するとともに、同地域内の草原、山地、樹林、落葉広葉樹林、常緑広葉樹林、落葉針葉樹林なる環境をその住みかとし、また樹洞、巣箱をねぐらとしている野生生物であることが示されている。食性は、食物連鎖の関係において、その評価種からみた捕食対象の下位種の野生生物を示す。野生生物は自分以外の生物個体を捕食して生存しており、食物連鎖食物ピラミッドは生物群集内での生物の捕食食べる被食食べられるという点に着目し、それぞれの生物群集における生物種間の関係を表す概念である。従って例えば、シジュウカラは、食物連鎖の関係においては、捕食対象の下位種である種子、クビキリギス、モンキチョウ、アブラゼミを食物餌としていることが示されている。評価項目マスタ166図6は、評価項目マスタ166のデータ構成例を示す。図に示されるように、評価項目マスタ166は、評価項目コード、評価項目の項目及び項目値を含み構成される。評価項目コードは、1の評価項目に対しシステム上1意に付与される管理上の識別子である。評価項目マスタ166に評価項目が登録されるたびに発行、付与すればよい。評価項目は、上述のハビタット評価項目の内容を示し、最終的にこれら個々の評価項目が1又は複数組合させたものが、ユーザの端末2の端末2の画面に出力される。種評価項目DB165、評価種区分マスタ167図7は、種評価項目DB165及び評価種区分マスタ167のデータ構成例を示す。図に示されるように、種評価項目DB165は、種コード、評価種区分、評価項目コードの項目及び項目値を含み構成される。種コードは評価種DB164の種コードに対応するもので、評価項目コードは評価項目マスタ166の評価項目コードに対応するものである。例えば、種コード00000001は、評価項目コード0000001、0000002、0000013、0000020、0000033と対応付けられている。つまり、種コード00000001であるシジュウカラのハビタット評価項目は、評価項目コード0000001である主なエサであるチョウ類やハチ類が多く生息している。、評価項目コード0000002である敷地内に水飲みや水浴びできる空間が保たれている。、評価項目コード0000013である背の高い草木がある。、評価項目コード0000020である敷地内に巣箱がある。、評価項目コード0000033である安全に採取できる空間が保たれている。である。またここで、種評価項目DB165には、例えば種コード00000003であるノビタキは、対応する評価項目コードが登録されておらず、このためノビタキのハビタット評価項目は、評価項目マスタ166から特定することができない。この理由としては、例えば専門家によってノビタキのハビタット評価項目が公表されておらず、種評価項目DB165及び評価項目マスタ166において、ノビタキのハビタット評価項目を登録できなかったと考えられる。また、種評価項目DB165を設けているのは、評価種によっては共通するハビタット評価項目もあるので、評価項目マスタ166には全評価種に対応する評価項目の最小公倍数分を登録しておき、種評価項目DB165において、評価種毎に対応する評価項目を割り振るように構成したためである。なお、評価種区分は、種評価項目DB165において、その種コードに対する評価項目コードを対応付けた根拠を示すものである。例えば、上述の如く種コード00000001は、評価項目コード0000001、0000002、0000013、0000020、0000033と対応付けられている。このうち例えば、評価項目コード0000001を参照すると、その評価種区分は01となっている。一方、評価種区分マスタ167を参照すると、評価種区分01の評価種区分名は文献、その説明は文献より引用した評価項目となっている。つまり、種コード00000001シジュウカラの評価項目として、評価項目コード0000001主なエサであるチョウ類やハチ類が多く生息している。を対応付けた根拠としては、文献より引用した評価項目であることが示されているつまり文献に記載されていた。また、評価種区分マスタ167には、他にも評価種区分名には、専門家、図鑑等、独自調査等々の根拠が示されている。このように、当該評価項目が文献や専門家から得たものか、独自調査によるものなのか等々を明確にすることで、その評価項目が選定された対応付けられた信頼性や位置づけを明確することが可能となっている。よって例えば、種コード00000001シジュウカラの評価項目として、評価項目コード0000001主なエサであるチョウ類やハチ類が多く生息している。を対応付けた根拠としては、文献より引用した評価項目であるので、十分に専門家等による調査に基づく裏付けの取れている評価項目であることが分かり、また十分に信頼の置ける評価項目であるということができる。画面操作例図8は、画面操作に伴う操作画面遷移図を示す。図8の操作画面遷移図を参照しつつ、併せて適宜図9~19を参照しながら以下説明する。操作画面A図9は、操作画面Aの一例を示す。ユーザは端末2からサーバ1にアクセスし、端末2の操作画面Aを通じて、評価対象の地域情報例えば緑地化を行うべき地域の情報や、コンセプトの入力選択を行う。具体的に、ユーザは端末2に表示される操作画面Aを通じて、評価対象の野生生物評価種にとっての生息地の質を評価したい地域情報を入力する。また、その地域が目指すコンセプトを入力する。ここでは、図に示す通りの入力を行い、神奈川県川崎市の公園に対し、生態系保全及び景観を重視するコンセプトをもって緑地化を推進していくものとする。操作画面B図10は、操作画面Bの一例を示す。ユーザは端末2の操作画面Bを通じて、候補評価種の中から1の評価種の入力選択を行う。候補評価種は、入力された地域情報やコンセプトに基づき、サーバ1により候補評価種の自動抽出が行われ、操作画面Bにおいて出力表示される。具体的に、ユーザは端末2に表示される操作画面Bを通じて、候補評価種の中から1の評価種選定評価種を選定する。ここでは候補評価種として、シジュウカラ、モンキチョウ、アブラゼミが出力表示されている。ここでは、図に示す通りの入力を行い、候補評価種の中から評価種としてシジュウカラを選定するものとする。つまり、神奈川県川崎市の公園において、代表的にシジュウカラの生態系を保全することにより、ひいては公園内に生息する野生生物の生態系保全を実現したり、シジュウカラの集まる公園を実現することで、公園全体の景観を向上させていこうとするものである。なお、候補評価種は、入力された地域情報やコンセプトに基づき、地域情報DB161、コンセプトマスタ162、事例情報DB163、及び評価種DB164が参照された結果、サーバ1により候補評価種の自動抽出が行われたものである。詳細は割愛するが、例えば、入力された地域情報から実際に存在している評価種又は存在できる可能性のある評価種を抽出するとともに、入力されたコンセプトに相応しい評価種を候補評価種として抽出するようにすればよい。また併せて過去の事例に基づき、相応しい評価種を候補評価種として抽出することもできる。ケース1:操作画面B→操作画面C図11は、操作画面Cの一例を示す。図に示されるように、選定評価種シジュウカラに対してのハビタット評価項目が特定され、操作画面Cにおいてチェックリスト形式等にて一覧表示される。具体的には、種評価項目DB165図7を参照すると、シジュウカラの種コード00000001には、評価項目コード0000001、0000002、0000013、0000020、0000033と対応付けられている。このため評価項目マスタ166に登録されている評価項目として、評価項目コード0000001である主なエサであるチョウ類やハチ類が多く生息している。、評価項目コード0000002である敷地内に水飲みや水浴びできる空間が保たれている。、評価項目コード0000013である背の高い草木がある。、評価項目コード0000020である敷地内に巣箱がある。、評価項目コード0000033である安全に採取できる空間が保たれている。が、操作画面Cにおいて出力表示された。図12は、調査票の一例を示す。ユーザの端末2が操作画面Cにおいて、評価項目の全て又は一部を選択したうえ、確定評価リスト印刷ボタンを押下することにより、所定フォームに基づく調査票HSI評価シートがプリントされる。以降ユーザは、この調査票を参照しながら、そのハビタット評価項目に沿って評価項目を確認し、その地域においての評価値を計測、記入していけばよい。なおまた、新規項目追加ボタンを押下すると、一覧表示されている以外の評価項目を評価項目マスタ166に登録されている評価項目の中から選択的に追加したり、ユーザが新たに規定した評価項目を追加することも可能となっている。ケース2:操作画面B→操作画面D1一方、入力された1の評価種シジュウカラのハビタット評価項目が特定されない場合、その旨の画面が表示される図13。画面中の類似種選択ボタンが押下されると、操作画面D1において類似種一覧が出力表示される。ユーザは端末2の操作画面D1を通じて、類似種一覧の中から1の評価種の選択を行う。なお、図7の種評価項目DB165を参照すると、シジュウカラの種コード00000001には、評価項目コード0000001、0000002、0000013、0000020、0000033と対応付けられている。このため評価項目マスタ166には、シジュウカラの評価項目が登録されていることになるが、このケース2では説明の都合上、図7の種評価項目DB165には、シジュウカラの種コード00000001及び対応する評価項目コードは登録されていなかったものとして以下説明を進める。なお、登録されていなかったものの他の具体例としては、例えば図7の種評価項目DB165には、種コード00000003のノビタキは登録されておらず、このためノビタキのハビタット評価項目は、評価項目マスタ166から特定することができない。図14は、操作画面D1の一例を示す。図に示されるように、評価種シジュウカラの類似種が一覧表示されている。ユーザは端末2の操作画面D1を通じて、選定評価種シジュウカラに代え、類似種一覧の中から1の評価種代替評価種の選択を行う。なおここではオナガが選択されたものとする。ユーザは当初において、評価種シジュウカラを選定しているが、シジュウカラの評価項目は残念ながら登録されておらず、このままではシジュウカラの評価項目を特定することができない。そのため、シジュウカラに分類学上類似する他の評価種であれば、その生態も類似しているという考えの下、シジュウカラに類似する他の評価種の評価項目でもって、代用させるものである。類似種は、種分類情報分類、目、科等に基づき、具体的に次のように抽出されている。即ち、評価種DB164図5を参照すると、分類が鳥類であるシジュウカラの目はスズメ目であるので、分類学上、シジュウカラと同じスズメ目に分類されるものは、オナガ、ノビタキ、ジョウビタキである。従って分類学上同一のスズメ目に分類されるオナガ、ノビタキ、ジョウビタキが、類似種として抽出された。勿論、評価種DB164において、シジュウカラと同じシジュウカラ科に分類されるものがあれば、科レベルまで同一の評価種を類似種として抽出することも可能である。またさらに、目又は科が同一でなくとも、目又は科が類似する評価種を類似種として抽出することも可能である。図15は、操作画面D2の一例を示す。図に示されるように、類似する代替評価種オナガに対してのハビタット評価項目が特定され、操作画面D2においてチェックリスト形式等にて一覧表示される。具体的には、種評価項目DB165図7を参照すると、オナガの種コード00000002には、評価項目コード0000001、0000002、0000010、0000020、0000022と対応付けられている。このため評価項目マスタ166に登録されている評価項目として、評価項目コード0000001である主なエサであるチョウ類やハチ類が多く生息している。、評価項目コード0000002である敷地内に水飲みや水浴びできる空間が保たれている。、評価項目コード0000010である餌資源に配慮した緑地管理がされている。、評価項目コード0000020である敷地内に巣箱がある。、評価項目コード0000022である繁殖に必要な巣材の供給源が保たれている。が、操作画面D2において出力表示された。また上述と同様の要領にて、ユーザの端末2が操作画面D2において、評価項目の全て又は一部を選択したうえ、確定評価リスト印刷ボタンを押下することにより、所定フォームに基づく調査票HSI評価シートがプリントできることはいうまでもない。但し調査票においては、シジュウカラの類似種であるオナガのハビタット評価項目である旨を明記するようプリントする。なおここでかりに、操作画面D1図14の類似種一覧において、オナガではなく、例えばノビタキやジョウビタキが選択されとする。この場合も種評価項目DB165図7を参照し、ハビタット評価項目が特定されていくことになるが、図7に示す種評価項目DB165では、ノビタキの種コード00000003、ジョウビタキの種コード00000004が登録されておらず、ハビタット評価項目を特定できない。このような場合には、ノビタキ又はジョウビタキの評価項目はDBに登録がありませんでした。なる旨の表示を出力するとともに、操作画面D1へ遷移させ、他の候補評価種への再選択を促すようにすればよい例えば図13相当。ケース3:操作画面D1→操作画面E1一方、操作画面D1図14の類似種一覧において、ユーザが代替評価種としてもよいと考える評価種がなかった場合には、画面中の同地域内別種選択ボタンを押下することにより、シジュウカラと同地域内に生息する別種一覧が出力表示される。図16は、操作画面E1の一例を示す。図に示されるように、評価種シジュウカラと同地域内に生息する別種一覧が一覧表示されている。ユーザは端末2の操作画面E1を通じて、評価種シジュウカラに代え、同地域内別種一覧の中から1の評価種代替評価種の選択を行う。なおここではカワセミが選択されたものとする。ユーザは当初において、評価種シジュウカラを選定しているが、シジュウカラの評価項目は残念ながら登録されておらず、また、シジュウカラに分類学上類似する他の評価種の中からも、ユーザが代替評価種としてもよいと考える評価種がなかった。従って、類似種とは別の切り口、つまり分類学上の目や科の異なる別種但し鳥類であることは必要であるとしても、同地域内に生息する鳥類種であれば、その生態も類似しているという考えの下、シジュウカラと同地域内に生息する他の評価種の評価項目でもって、代用させるものである。同地域内別種は、生息地情報分布、住みか等に基づき、具体的に次のように抽出されている。即ち、評価種DB164図5を参照すると、シジュウカラの分布は、北海道~沖縄まで広域に生息しているが、特に神奈川県川崎市に該当する本州中部に分布している鳥類は、シジュウカラの他にはカワセミである。従って分類学上は別種であるものの、シジュウカラと同地域内に生息するカワセミが、同地域内別種として抽出された。勿論、評価種DB164において、分布のみならず、住みかが同一であればよりシジュウカラの代替評価種として相応しいため、住みかレベルまで同一の別種を同地域内別種として抽出することも可能である。但しここでは、住みかレベルまで同一の別種が存在しなかったため、分布が同一のカワセミを抽出した分布及び住みかが完全一致するのであれば分類学上の同一種又は類似種となっている可能も高い。またさらに、分布や住みかが同一でなくとも、分布や住みかが類似する評価種を同地域内別種として抽出することも可能である。例えば本州中部と本州西部とは温暖環境が類似しているので、分布の類似射程範囲としてもよい。図17は、操作画面E2の一例を示す。図に示されるように、同地域内別種としての代替評価種カワセミに対してのハビタット評価項目が特定され、操作画面E2においてチェックリスト形式等にて一覧表示される。具体的には、種評価項目DB165図7を参照すると、カワセミの種コード00000005には、評価項目コード0001001、0020002、0000510、0010020、0003322と対応付けられている。このため評価項目マスタ166に登録されている評価項目として、評価項目コード0001001である成鳥の餌資源魚類が十分にある。、評価項目コード0020002である捕食をする際に適した浅過ぎない水深の水辺がある。、評価項目コード0000510である水辺と連続する茂みや樹林がある。、評価項目コード0010020である水辺の近くに巣穴に適した土の斜面がある。、評価項目コード0003322である安全に繁殖できる空間が保たれている。が、操作画面E2において出力表示された。また上述と同様の要領にて、ユーザの端末2が操作画面E2において、評価項目の全て又は一部を選択したうえ、確定評価リスト印刷ボタンを押下することにより、所定フォームに基づく調査票HSI評価シートがプリントできることはいうまでもない。但し調査票においては、シジュウカラと同地域内別種であるカワセミのハビタット評価項目である旨を明記するようプリントする。ケース4:操作画面E1→操作画面F1一方、操作画面E1図16の同地域内別種一覧において、ユーザが代替評価種としてもよいと考える評価種がなかった場合には、画面中の生態系下位種選択ボタンを押下することにより、食物連鎖の関係においてシジュウカラの食性上の生態系下位種の一覧が出力表示される。図18は、操作画面F1の一例を示す。図に示されるように、評価種シジュウカラの食性上の生態系下位種が一覧表示されている。ユーザは端末2の操作画面F1を通じて、評価種シジュウカラに代え、生態系下位種一覧の中から1の評価種代替評価種の選択を行う。なおここではクビキリギスが選択されたものとする。ユーザは当初において、評価種シジュウカラを選定しているが、シジュウカラの評価項目は残念ながら登録されておらず、また、シジュウカラに分類学上類似する他の評価種や同一地域内別種の中からも、ユーザが代替評価種としてもよいと考える評価種がなかった。従ってさらに別の切り口、つまり食物連鎖の関係においてシジュウカラの食性上の生態系下位種が保全確保されていれば、上位種であるシジュウカラもまた生息しうるという考えの下、シジュウカラの生態系下位種の評価種の評価項目でもって、代用させるものである。生態系下位種は、下位種情報食性等に基づき、具体的に次のように抽出されている。即ち、評価種DB164図5を参照すると、シジュウカラの食性下位種は、種子、クビキリギス、モンキチョウ、アブラゼミなどが登録されている。またこのうち、生態系下位種であるクビキリギス種コード00000007、モンキチョウ種コード00000008、アブラゼミ種コード00000008は、評価種DB164の評価種としてもエントリー登録されているものである。従ってここでは、クビキリギス、モンキチョウ、アブラゼミが、生態系下位種として抽出された。勿論、これら野生生物昆虫に限られず、植物の種子であっても評価種DB164の評価種としてもエントリー登録されていれば、生態系下位種として抽出できる。図19は、操作画面F2の一例を示す。図に示されるように、生態系下位種としての代替評価種クビキリギスに対してのハビタット評価項目が特定され、操作画面F2においてチェックリスト形式等にて一覧表示される。具体的には、種評価項目DB165図7を参照すると、クビキリギスの種コード00000007には、評価項目コード0000001、0020002、0000013、5000020と対応付けられている。このため評価項目マスタ166に登録されている評価項目として、評価項目コード0000001である主なエサであるチョウ類やハチ類が多く生息している。、評価項目コード0020002である成虫時のエサであるバッタやコウロギが生息する。、評価項目コード0000013である背の高い草木がある。、評価項目コード5000020であるマント群落ソデ群落がある。が、操作画面F2において出力表示された。また上述と同様の要領にて、ユーザの端末2が操作画面F2において、評価項目の全て又は一部を選択したうえ、確定評価リスト印刷ボタンを押下することにより、所定フォームに基づく調査票HSI評価シートがプリントできることはいうまでもない。但し調査票においては、シジュウカラの生態系下位種であるクビキリギスのハビタット評価項目である旨を明記するようプリントする。なお、操作画面F1図18には、評価項目新規作成ボタンが設けられている。上述の類似種、同一地域内別種、生態系下位種の中からも、ユーザが代替評価種としてもよいと考える評価種がなかったような場合、この評価項目新規作成ボタンを押下すると、評価項目マスタ166に登録されている評価項目の中から任意に選択的に追加したり、ユーザが新たに規定した評価項目を作成することも可能となっている。以上、画面操作例について説明した。なお上述の画面操作においては、代替評価種を抽出する際の切り口として、類似種、同一地域内別種、下位種の順序で説明したが、必ずしもこの順序に限られるものではない。またユーザ自身が任意にいずれの方法により代替評価種を抽出するかを選択することも可能である。情報処理図20及び図21は、本実施形態に係る生態系定量評価サーバ1の情報処理を説明するフローチャートである。上述の説明と重複する点もあるが、あらためて以下説明を行う。S11:サーバ1地域コンセプト入力部110は、地域情報、コンセプト情報の入力の有無を判定する。具体的には、ユーザは端末2からサーバ1にアクセスし、端末2の操作画面Aを通じて、評価対象の地域情報や、コンセプトの入力選択を行う。S12:サーバ1候補評価種抽出部120は、入力された地域情報やコンセプトに基づき、地域情報DB161、コンセプトマスタ162、事例情報DB163、及び評価種DB164が参照し候補評価種の自動抽出を行う。また操作画面Bにおいて抽出した候補評価種を出力表示する。S13:サーバ1評価種入力部130は、1の評価種選定評価種の入力の有無を判定する。具体的には、ユーザは端末2に表示される操作画面Bを通じて、候補評価種の中から1の評価種を選定する。S14:サーバ1評価項目抽出部140は、1の評価種が入力されると、その選定評価種の評価項目の登録の有無を判定する。登録があれば評価項目を抽出できるからである。具体的には、上述の如く、種評価項目DB165を参照し、その選定評価種の評価項目コードが登録されているか否かにより判定できる。次いで、その選定評価種の評価項目の登録の有無に応じて、S15又はAへ進む。S15:サーバ1評価項目抽出部140は、その選定評価種の評価項目の登録が有る場合、その選定評価種の評価項目を抽出し出力するケース1。具体的には上述の如く、種評価項目DB165を参照し、その選定評価種種コードに対応付けられている評価項目コードを取得する。そして評価項目マスタ166を参照し、取得した評価項目コードに対応付けられている評価項目を取得すればよい。S16:サーバ1評価項目出力部150は、ユーザの端末2より出力した選定評価種の評価項目のプリント命令の有無を判定する。調査票として印刷するためである。S17:サーバ1評価項目出力部150は、ユーザの端末2よりプリント命令が有ると、所定フォームに基づく調査票をプリンタ3を使用してプリントする。具体的には上述の如く、ユーザは端末2が操作画面Cにおいて、評価項目の全て又は一部を選択したうえ、確定評価リスト印刷ボタンを押下することにより、所定フォームに基づく調査票HSI評価シートをプリントできる。S21:さて一方、S154において、選定評価種の評価項目の登録が無い場合、S21へ進む図21。ここではまず代替評価種の抽出方法を判定する。抽出方法によりその処理が異なるからである。具体的には、上述の画面中の類似種選択ボタンが押下されると、類似種に基づく代替評価種を抽出すべく、S22-1へ進む。また、同地域内別種選択ボタンが押下されると、同地域内別種に基づく代替評価種を抽出すべく、S22-2へ進む。また、生態系下位種選択ボタンが押下されると、生態系下位種に基づく代替評価種を抽出すべく、S22-3へ進む。S22-1:サーバ1評価項目抽出部140は、S13で入力されている選定評価種の種分類情報を取得する。具体的には上述の如く、評価種DB164図5を参照し、種分類情報として、分類、目さらには科の項目値を取得する。S23-1:サーバ1評価項目抽出部140は、種分類情報が同一又は類似する評価種を代替評価種として抽出するケース2。具体的には上述の如く、評価種DB164図5を参照し、種分類情報である分類、目さらには科が同一又は類似する評価種を代替評価種として抽出する。なお、上述の実施形態図14においては、分類学上、鳥類シジュウカラと同じスズメ目に分類されるものは、オナガ、ノビタキ、ジョウビタキである。従って分類学上同一のスズメ目に分類されるオナガ、ノビタキ、ジョウビタキが、類似種として抽出されていた。S22-2:サーバ1評価項目抽出部140は、S13で入力されている選定評価種の生息地情報を取得する。具体的には上述の如く、評価種DB164図5を参照し、生息地情報として、分布、さらには住みかの項目値を取得する。S23-2:サーバ1評価項目抽出部140は、生息地情報が同一又は類似する評価種を代替評価種として抽出するケース3。具体的には上述の如く、評価種DB164図5を参照し、生息地情報である分布、さらには住みかが同一又は類似する評価種を代替評価種として抽出する。なお、上述の実施形態図16においては、シジュウカラと同地域内本州中部に生息するカワセミが、同地域内別種として抽出されていた。S22-3:サーバ1評価項目抽出部140は、S13で入力されている選定評価種の下位種情報を取得するケース4。具体的には上述の如く、評価種DB164図5を参照し、下位種情報として、食性の項目値を取得する。S23-3:サーバ1評価項目抽出部140は、下位種情報と、名称が同一の評価種を代替評価種として抽出する。具体的には上述の如く、評価種DB164図5を参照し、下位種情報である食性と、名称との項目値が同一の評価種を代替評価種として抽出する。なお、上述の実施形態図18においては、シジュウカラの生態系下位種であるクビキリギス種コード00000007、モンキチョウ種コード00000008、アブラゼミ種コード00000008は、評価種DB164の評価種としてもエントリー登録されているものである。従って、クビキリギス、モンキチョウ、アブラゼミが、生態系下位種として抽出されていた。S24:S23-1、S23-2、又はS23-3のいずれかを経て、サーバ1評価種入力部130は、1の代替評価種の入力の有無を判定する。具体的には、ユーザは端末2に表示される操作画面D1、E1、又はF1を通じて、代替評価種の中から1の代替評価種を選定する。なお、ユーザが代替評価種としてもよいと考える評価種がなかった場合には、別の代替評価種の抽出方法により代替評価種の抽出を行なうべく、再びAへ戻ることができる。S25:サーバ1評価項目抽出部140は、1の代替評価種が入力されると、その代替評価種の評価項目の登録の有無を判定する。登録があれば評価項目を抽出できるからである。具体的には、上述の如く、種評価項目DB165を参照し、その代替評価種の評価項目コードが登録されているか否かにより判定できる。なお登録が無い場合には、再びS24へ戻り、他の代替評価種の選定を促すことができる。S26:サーバ1評価項目抽出部140は、その代替評価種の評価項目の登録が有る場合、その代替評価種の評価項目を抽出し出力する。具体的には上述の如く、種評価項目DB165を参照し、その代替評価種種コードに対応付けられている評価項目コードを取得する。そして評価項目マスタ166を参照し、取得した評価項目コードに対応付けられている評価項目を取得すればよい。このS26の後、Bへ進む。調査票について再び図12を参照する。調査票HSI評価シートの具体例は、例えばこの図に示されるものである。ユーザは、この調査票を参照しながら、そのハビタット評価項目に沿って評価項目を確認し、その地域においての評価値を計測、記入していけばよい。より具体的には、ユーザは川崎市の公園を散策し、調査票のハビタット評価項目の内容を確認していく。例えばV1主なエサであるチョウ類やハチ類が多く生息している。かどうかを確認し、この評価項目に該当していると判断される場合には、調査票にYES1を記入してゆくことになる。このように調査票を用いることにより、選定評価種例えばシジュウカラにとっての生息地の質を具体的なチェック項目に沿って評価してゆくことができる。またこの調査結果は、生態系定量評価サーバ1に入力されることにより、評価項目の評価値に基づくHSI指数を算出できるので、数値的な観点からの定量的評価を行うこともまた可能となってくる。そして、もしHSI指数が低ければ、より高いHSI指数を目指して、調査票のハビタット評価項目を満たすよう具体的な環境改善活動を行っていくこともまた可能である。補足上述の実施形態においてこれまで説明してきたように、ユーザは当初において、評価種シジュウカラを選定しているが、シジュウカラの評価項目は残念ながら登録されておらず、切り口として、選定評価種の分類学上の類似種、同地域内別種、又は生態系下位種という点から、代替評価種を抽出し、またその代替評価種の評価項目でもって、ハビタット評価項目を代用するものであった。具体的に、ユーザはシジュウカラを評価種としたいが、その評価項目がDB上未登録なので、シジュウカラを評価種とするに代え、オナガ、カワセミ、クビキリギスなどを代替評価種とし、これら代替評価種の評価項目でもって環境評価するようにした。これは、エサ条件や休息繁殖条件を含めて、これら代替評価種が住み易い環境であれば、ひいてはシジュウカラもまた住み易い環境であるとする考えからである。その一方、ユーザによっては、代替評価種の評価項目を次のように解釈し、その取り扱いを行うこともまた可能である。具体的に、ユーザはシジュウカラを評価種としたいが、評価項目がDB上未登録なので、オナガ、カワセミ、クビキリギスなどを代替の評価種とした。しかしながら、あくまでユーザの想定する評価種は、選定評価種であったシジュウカラであり、代替評価種の評価項目をシジュウカラの評価項目とみなして環境評価する。勿論、代替評価種の評価項目は、選定評価種の評価項目とは異なってくるものであるが、代替評価種の評価項目を選定評価種の評価項目とみなし、調査票を用いながら、選定評価種にとっての生息地の質をその具体的なチェック項目に沿って評価してゆく。但しこの場合であっても、実際には代替評価種の評価項目チェック項目でもって環境評価が行われるので、これら代替評価種が住み易い環境であれば、ひいては選定評価種もまた住み易い環境であるとする考えに変わりはないといえる。総括以上、本実施形態に係る生態系定量評価サーバ1は、1の選定評価種に対してのハビタット評価項目を抽出するので、専門知識を有しない一般ユーザであっても評価種の選定さえ行えば、そのハビタット評価項目を特定でき、またチェックリスト等に各評価項目を取り纏めて調査票としてプリント印刷でき大変便利である。また、野生生物は多種多様に及ぶため、稀有な野生生物等についてのハビタット評価項目は現時点では公表されていない種も多いところ、この場合、一般ユーザがその稀有な評価種のハビタット評価項目を特定するのは事実上不可能である。本実施形態に係る生態系定量評価サーバ1は、このように1の選定評価種に対してのハビタット評価項目を抽出できない場合DBに未登録、選定評価種の類似種、同地域内別種、及び生態下位種を代替評価種として抽出し、選定評価種に対してのハビタット評価項目は未登録であるものの、代替評価種に対してのハビタット評価項目が登録されてさえいれば、この代替評価種のハビタット評価項目を抽出する。この代替評価種は、あくまで選定評価種の代替であるため、ユーザ所望の選定評価種のハビタット評価項目とは完全には一致しない可能性もある。しかし、全く代替評価種が選定評価種と無関係という訳ではなく、類似種、同地域内別種、及び生態下位種といった合理性のある観点から抽出された代替評価種である。つまり、選定評価種のハビタット評価項目が特定できないといっては具体的なハビタット評価項目に基づく調査を行うことはできない。そこで本実施形態に係る代替評価種のハビタット評価項目の抽出機能を利用することによって、選定評価種のハビタット評価項目が特定できない場合であっても、類似種、同地域内別種、及び生態下位種等に基づく合理性のあるハビタット評価項目に基づく調査を行え、ひいてはまたHEPの評価手法を利用してゆくことが可能となる。即ち、本実施形態によれば、選定された評価種に対する適切なハビタット評価項目を抽出及び提案が可能な生態系定量評価装置を提供することが可能となる。なお、本発明は係る特定の実施形態に限定されるものではなく、特許請求の範囲に記載された本発明の要旨の範囲内において、種々の変形変更が可能である。