作物の状態を示す情報又は環境の状態を示す情報の入力を受け付け、作物の状態又は環境の状態に関する条件と、前記条件が満たされた場合の作業指示とを含む規則情報を記憶した規則情報記憶部より、入力された前記作物の状態を示す情報又は前記環境の状態を示す情報に前記条件が合致する前記規則情報を抽出し、前記作物の栽培事例ごとに前記各規則情報の採否結果を記憶する採否履歴記憶部を用いて、抽出された前記規則情報の採用の是非を判断する処理をコンピュータが実行する農作業支援方法。前記採用の是非を判断する処理は、抽出された前記規則情報に係る第一の栽培事例と他の前記栽培事例に関して属性記憶部が記憶する、圃場の所在地域、作型、土壌の特性、又は前記作物の栽培方針の前記第一の栽培事例との共通性に基づいて、前記他の前記栽培事例より第二の栽培事例を抽出し、該第二の栽培事例に関して前記採否履歴記憶部が記憶する前記採否結果に基づいて、前記規則情報の採用の是非を判断する請求項1記載の農作業支援方法。前記採用の是非を判断する処理は、抽出された前記規則情報に係る第一の栽培事例と他の前記栽培事例とに関して前記採否履歴記憶部が記憶する前記各規則情報の採否結果を照合し、採否結果の一致数が相対的に多い第二の栽培事例を前記他の栽培事例より抽出し、該第二の栽培事例に関して前記採否履歴記憶部が記憶する前記採否結果に基づいて、前記規則情報の採用の是非を判断する請求項1記載の農作業支援方法。作物の状態を示す情報又は環境の状態を示す情報の入力を受け付ける受付部と、作物の状態又は環境の状態に関する条件と、前記条件が満たされた場合の作業指示とを含む規則情報を記憶した規則情報記憶部より、入力された前記作物の状態を示す情報又は前記環境の状態を示す情報に前記条件が合致する前記規則情報を抽出する抽出部と、前記作物の栽培事例ごとに前記各規則情報の採否結果を記憶する採否履歴記憶部を用いて、抽出された前記規則情報の採用の是非を判断する判断部とを有する農作業支援装置。情報化の一例として、農作業者の過去の経験や専門家、文献等から獲得した作業指示に関する情報を、ルールで表現してコンピュータシステムに登録しておくことが考えられる。ここでいう、ルールとは、作物又は環境等に対応付けて行うべき作業作業指示を示す情報である。コンピュータシステムは、作物又は環境等の状態の変化に応じ、ルールに基づいて作業指示を出力する。しかし、作物の栽培においては、同じ種類の作物であったとしても、栽培方針や価値観等が多様である。したがって、ルールに従って画一的に出力された作業指示が、各作業者の栽培方針又は価値観等に関して必ずしも適切であるとは限らない。本発明は、上記の点に鑑みてなされたものであって、農作業の作業指示に関するルールの採否の判断を支援することのできる農作業支援方法及び農作業支援装置の提供を目的とする。そこで、農作業支援方法は、作物の状態を示す情報又は環境の状態を示す情報の入力を受け付け、作物の状態又は環境の状態に関する条件と、前記条件が満たされた場合の作業指示とを含む規則情報を記憶した規則情報記憶部より、入力された前記作物の状態を示す情報又は前記環境の状態を示す情報に前記条件が合致する前記規則情報を抽出し、前記作物の栽培事例ごとに前記各規則情報の採否結果を記憶する採否履歴記憶部を用いて、抽出された前記規則情報の採用の是非を判断する処理をコンピュータが実行する。農作業の作業指示に関するルールの採否の判断を支援すること。以下、図面に基づいて本発明の実施の形態を説明する。図1は、第一の実施の形態における農作業支援システムの機能構成例を示す図である。同図において、センシング装置20、ユーザ端末30、及び農作業支援装置10は、例えば、LANLocalAreaNetwork又はインターネット等のネットワーク有線又は無線の別は問わない。を介して通信可能に接続されている。但し、センシング装置20、ユーザ端末30、及び農作業支援装置10は、必ずしも分散していなくてもよく、一つのコンピュータによって実現されてもよい。センシング装置20は、センサ21及び送信処理部22等を有する。センサ21は、圃場の気温、湿度、日照、風速、土中温度、土中水分等を示すデータ以下、環境情報という。を計測する。送信処理部22は、センサ21によって計測された環境情報を農作業支援装置10に送信する。環境情報の送信は、リアルタイムに実行されてもよいし、定期的に実行されてもよい。後者の場合、一定周期においてセンシング装置20に蓄積された環境情報が一括送信されてもよい。また、センシング装置20の環境情報は、ユーザ端末30を経由して農作業支援装置10に転送されてもよい。ユーザ端末30は、農作業支援システムのユーザインタフェースとして機能するPCPersonalComputer、PDAPersonalDigitalAssistance、携帯電話、又はスマートフォン等の情報処理装置である。ユーザ端末30は、入力処理部31、送信処理部32、受信処理部33、及び出力処理部34等を有する。これら各部は、ユーザ端末30にインストールされたプログラムが、ユーザ端末30のCPUに実行させる処理によって実現される。入力処理部31は、圃場の観察情報や作業情報等の入力を受け付ける。観察情報とは、例えば、作物の状態生育状態等、病害虫の発生、雑草の発生、又は作物の乾燥の状態等を示す情報である。作業情報とは、例えば、作業者が行った作業内容例えば、播種、定植、中耕培土、農薬散布、施肥、又は収穫等を示す情報である。送信処理部32は、入力処理部31が受け付けた観察情報又は作業情報等を農作業支援装置10に送信する。受信処理部33は、農作業支援装置10による処理結果等を受信する。出力処理部34は、該処理結果等の表示等を行う。農作業支援装置10は、受信処理部111、送信処理部112、状態更新部113、作業ルール抽出部114、作業ルール採否判断部115、状態更新ルール記憶部116、状態データ記憶部117、作業ルール記憶部118、栽培属性記憶部119、及び作業ルール採否履歴記憶部120等を有する。受信処理部111は、センシング装置20より転送される環境情報や、ユーザ端末30より転送される観察情報及び作業情報等を受信する。状態データ記憶部117は、状態データを記憶する。状態データとは、圃場の環境の状態や作物の状態等を示すデータである。なお、状態データは、例えば、一作ごとに記録される。一作とは、一つの作物の栽培を開始してから収穫するまでの単位をいう。状態更新ルール記憶部116は、状態更新ルール群を記憶する。状態更新ルールは、圃場の環境又は作物の状態等に応じて、状態データの更新内容が定義されたデータをいう。具体的には、状態更新ルールは、条件部IF文と帰結部THEN文とを含む。条件部は、圃場の環境の状態や作物の状態等に関する条件が定義された部分である。帰結部は、条件部に定義された条件が満たされた場合に、状態データに適用すべき更新内容が定義された部分である。なお、状態更新ルールは、作物の種別ごとに区別されて定義される。例えば、作物の種別ごとに状態更新ルール記憶部116が設けられてもよい。但し、複数種類の作物に共通の状態更新ルールが定義されてもよい。状態更新部113は、受信処理部111によって受信される環境情報、観察情報、又は作業情報等に応じて、状態更新ルールを適用して、状態データ記憶部117における状態データを更新する。したがって、状態データ記憶部117の状態データは、圃場の環境の変化や作物の状態の変化等に応じて、随時更新される。作業ルール記憶部118は、作業ルール群を記憶する。作業ルールとは、圃場の環境の状態や作物の状態等に応じて、行うべき作業が定義されたデータである。具体的には、作業ルールは、条件部と帰結部とを有する。条件部は、圃場の環境の状態や作物の状態等に関する条件が定義された部分である。帰結部は、条件部に定義された条件が満たされた場合に、実行すべき作業内容作業指示が定義された部分である。なお、作業ルールは、作物の種別ごとに区別されて定義される。例えば、作物の種別ごとに作業ルール記憶部118が設けられてもよい。但し、複数種類の作物に共通の作業ルールが定義されてもよい。作業ルール抽出部114は、環境情報、観察情報、作業情報、又は状態データ記憶部117に記憶されている状態データに条件部が合致する作業ルールを、作業ルール記憶部118より抽出する。作業ルール採否判断部115は、作業ルール抽出部114によって抽出された作業ルールの採否を、作業ルール採否履歴記憶部120及び栽培属性記憶部119等を用いて判断する。作業ルールの採否とは、作業ルールを採用又は適用すべきか否かをいう。又は、作業ルールの採否とは、作業ルールが示す作業指示に従うべきか否かともいえる。したがって、作業ルールの採否は、作業ルールが示す作業指示の採否と等価である。また、作業ルール採否判断部115は、作業ルール抽出部114によって抽出された作業ルールの作業指示に従って、ユーザが作業を行ったか否かに関する情報すなわち、作業ルールの採否結果を、例えば、受信処理部を介してユーザ端末30より受信する。作業ルール採否判断部115は、当該採否結果を、作業ルール採否履歴記憶部120に記録する。作業ルール採否履歴記憶部120は、作物の栽培事例ごと一作ごとに、各作業ルールの採否結果の履歴を記憶する。栽培属性記憶部119は、作業ルール採否履歴記憶部120に記憶されている各栽培事例の属性情報を記憶する。送信処理部112は、作業ルール採否判断部115による判断結果等をユーザ端末30に送信する。図2は、本発明の実施の形態における農作業支援装置のハードウェア構成例を示す図である。図2の農作業支援装置10は、それぞれバスBで相互に接続されているドライブ装置100、補助記憶装置102、メモリ装置103、CPU104、及びインタフェース装置105等を有する。農作業支援装置10での処理を実現するプログラムは、記録媒体101によって提供される。プログラムを記録した記録媒体101がドライブ装置100にセットされると、プログラムが記録媒体101からドライブ装置100を介して補助記憶装置102にインストールされる。但し、プログラムのインストールは必ずしも記録媒体101より行う必要はなく、ネットワークを介して他のコンピュータよりダウンロードするようにしてもよい。補助記憶装置102は、インストールされたプログラムを格納すると共に、必要なファイルやデータ等を格納する。メモリ装置103は、プログラムの起動指示があった場合に、補助記憶装置102からプログラムを読み出して格納する。CPU104は、メモリ装置103に格納されたプログラムに従って農作業支援装置10に係る機能を実行する。インタフェース装置105は、ネットワークに接続するためのインタフェースとして用いられる。記録媒体101の一例としては、CD-ROM、DVDディスク、又はUSBメモリ等の可搬型の記録媒体が挙げられる。また、補助記憶装置102の一例としては、HDDHardDiskDrive又はフラッシュメモリ等が挙げられる。記録媒体101及び補助記憶装置102のいずれについても、コンピュータ読み取り可能な記録媒体に相当する。なお、図1における、受信処理部111、送信処理部112、状態更新部113、作業ルール抽出部114、及び作業ルール採否判断部115は、農作業支援装置10にインストールされたプログラムがCPU104に実行させる処理によって実現される。状態更新ルール記憶部116、状態データ記憶部117、作業ルール記憶部118、栽培属性記憶部119、及び作業ルール採否履歴記憶部120等は、例えば、補助記憶装置102又は農作業支援装置10とネットワークを介して接続される非図示の記憶装置を用いて実現可能である。図3は、第一の実施の形態における農作業支援装置の処理概要の一例を説明するための図である。同図では、環境情報、観察情報、及び作業情報等、農作業支援装置10の外部センシング装置20又はユーザ端末30等より入力されるデータをイベントデータとして表現している。なお、センシング装置20又はユーザ端末30等からの情報の入力は、随時行われてもよいし、定期的例えば、1日に1回等に行われてもよい。以下、本実施の形態において、栽培対象とされている作物の種類は作物Uとする。また、作物Uに関して現在行われている栽培一作を、栽培uと呼ぶ。イベントデータが受信処理部111によって受信されると、状態更新部113は、作物Uに係る状態更新ルールの中で、イベントデータ及び状態データに条件部が合致する状態更新ルールを状態更新ルール記憶部116より抽出する。状態更新部113は、抽出された状態更新ルールの帰結部に基づいて状態データ記憶部117における、栽培uに係る状態データを更新するS1。続いて、状態更新部113は、状態データ及びイベントデータを作業ルール抽出部114に入力するS2、S3。作業ルール抽出部114は、作業ルール記憶部118に記憶されている、作物Uに係る作業ルールの中から、条件部がイベントデータ又は状態データに合致する作業ルールを抽出するS4。作業ルール抽出部114は、抽出された作業ルールを、作業ルール採否判断部115に入力するS5。同図において、作業ルール記憶部118内の、R1、R2、R3、R4、及びRx等は、それぞれ作物Uに係る作業ルールを示す。同図のステップS4では、これらの作業ルールの中から作業ルールRxが抽出された例が示されている。作業ルール採否判断部115は、栽培uに関する、ユーザのこれまでの作業ルールの採否履歴L1と、他作業者による、過去の作物Uの栽培事例における作業ルールの採否履歴L2とを照合し、作業ルールの採否のパターンが一致又は類似している他作業者の栽培事例を抽出する。すなわち、少なくとも採否履歴L1は、現在栽培中の作物Uに関する作業ルールの採否履歴である。採否履歴L1及び採否履歴L2は、作業ルール採否履歴記憶部120に記憶されている。採否パターンとは、採否履歴が示す、作業ルールごとの採否結果のパターンである。同図では、栽培一作ごとに、作業ルールR1、R2、R3、R4、、Rxごとに○、×、又は-ハイフンが示されている。○は、採用を示し、×は不採用を示す。-ハイフンは、該当する作業ルールは抽出されていないことを示す。なお、作業ルールの採否履歴における採否結果○又は×は、ユーザの判断による最終的な採否結果を示す。すなわち、作業ルール採否判断部115による自動的な判断結果ではない。また、本実施の形態において、ユーザとは、農作業支援システムのサービスを利用する当の本人である。採否履歴L1より明らかなように、ユーザは、作業者Uとして識別される。他作業者は、ユーザとは異なる農場又は農家における作業者である。ユーザ及び他作業者のいずれについても、一個人に限られない。複数人を含む団体であってもよい。また、作業ルールの採否のパターンが類似するとは、例えば、作業ルールの採否の判断結果の一致率が所定値以上であることをいう。したがって、採否パターンが採否履歴L1に一致又は類似する栽培事例が抽出されるということは、他者の栽培事例の中で、採否結果の一致数が相対的に多い栽培事例が抽出されることであるといえる。作業ルール採否判断部115は、また、栽培属性記憶部119を参照して、圃場の所在地域が、栽培uと同じである他作業者の栽培事例を特定する。同図に示されるように、第一の実施の形態の栽培属性記憶部119は、栽培事例ごとに圃場の所在地域を記憶する。作業ルール採否判断部115は、作業ルールの採否パターンが、栽培uと一致若しくは類似する他作業者の栽培事例、又は圃場の所在地域が栽培uと同じ他作業者の栽培事例の採否履歴L2に基づいて、作業ルールRxの採用の是非を自動的に判断する。例えば、同図では作業ルールR1~R4に関して、栽培uと採否パターンが類似する他の栽培事例は、栽培a及び栽培bである。すなわち、栽培u、栽培a、及び栽培bでは、いずれも、作業ルールR1及びR3が採用され、R2及びR4は採用されていない。一方、栽培uと圃場の所在地域が同じである栽培事例は、栽培aである。したがって、作業ルール採否判断部115は、栽培aに関する作業ルールRxの採否結果に基づいて、作業ルールRxを採用と判断する。なお、本実施の形態において、作業ルールの採否パターンの比較単位が一作単位とされるのは、農業においては、一作単位で作物に求められる条件や環境が変わり、そのために栽培方針等も変わるという実情を考慮したためである。そして、第一の実施の形態では、作物に求められる条件や環境、又は栽培方針等の類似性を、採否パターンの類似性や圃場の所在地域の同一性等によって評価するというわけである。続いて、図3において説明した処理概要の詳細な処理手順について説明する。図4は、第一の実施の形態における農作業支援装置による作業ルールの採否判断処理の処理手順の一例を説明するためのフローチャートである。ユーザの識別子作業者ID、栽培事例の識別子栽培ID、及び栽培対象の作物の品種作物Uは、例えば、農作業支援装置10に対するユーザのログイン処理等により、農作業支援装置10において特定されていることとする。なお、栽培IDをキーとして、ユーザ及び作物の品種が特定されるようにしてもよい。例えば、栽培IDごとに、作業者名及び作物の品種等を記憶する記憶部が設けられてもよい。ステップS101において、受信処理部111は、センシング装置20又はユーザ端末30よりイベントデータを受信する。イベントデータの受信は、不定期であってもよいし、定期的であってもよい。図5は、イベントデータの一例を示す図である。同図において、イベントデータは、日時、栽培ID、属性、及び値等の項目を含む。日時は、環境情報の計測、作業者Uによる観察、又は作業者Uによる作業が行われた日時である。栽培IDは、上記したように一作単位の栽培事例の識別子である。イベントデータが栽培IDを含むことにより、多くの作物が同時に栽培されている場合でも、各栽培事例を識別することができる。属性は、イベントデータに含まれる情報の種類である。値は、属性の値である。同図のイベントデータには、気温25.5°C及び湿度70を示す環境情報と、病害虫Dが発見されたことを示す観察情報とが含まれている。環境情報は、センシング装置20より受信される。観察情報は、ユーザ端末30より受信される。すなわち、同図のイベントデータは、便宜上、一つの表として図示しているが、必ずしも、同図に示される単位で受信されなくてもよい。具体的には、環境情報と観察情報とは別々に受信されてもよい。続いて、状態更新部113は、イベントデータ又は状態データに条件部が合致する、作物Uに関する状態更新ルールを状態更新ルール記憶部116より抽出するS102。図6は、状態データ記憶部の構成例を示す図である。同図において、状態データ記憶部117は、栽培IDごと一作ごとに、状態項目及び値等を記憶する。状態項目は、環境の状態又は作物の状態等に関する項目である。同図に示されるように、一作ごとに複数の状態項目が管理される。値は、状態項目の値である。また、図7は、状態更新ルールの一例を示す図である。同図には、5つの状態更新ルールeR1~eR5が例示されている。各状態更新ルールは、IF文条件部及びTHEN文帰結部を含む。IF文には、AND又はOR等により、複数の条件の論理積又は論理和を指定することができる。ここで、ユーザによる、栽培uの栽培IDがU-1-2010-2であるとする。図5に示されるイベントデータと、図6に示される栽培IDU-1-2010-2に係る状態データ以下、対象状態データという。と、状態更新ルールeR1~eR5におけるIF文とを照合すると、状態更新ルールeR1及び状態更新ルールeR4が抽出される。すなわち、状態更新ルールeR1のIF文では、高温多湿状況についてn日間連続で高温多湿の日が続いていること、かつ、気温について25°C以上であること、かつ、湿度について60以上であることが条件とされている。対象状態データ図6において、高温多湿状況の値は、6日間連続で高温多湿の日が続いているである。また、イベントデータ図5において、気温は25.5°Cすなわち、25°C以上であり、湿度は70すなわち、60以上である。よって、状態更新ルールeR1が抽出される。また、状態更新ルールeR4のIF文では、n日間連続で見回りをしていないこと、かつ、作業について見回りは含まれていないことが条件とされている。対象状態データ図6において、見回り状況の値は、3日間連続で見回りをしていないである。また、イベントデータ図5において、属性が作業であるデータは含まれていない。よって、状態更新ルールeR4も抽出される。続いて、状態更新部113は、抽出された状態更新ルールeR1及びeR4のTHEN文帰結部に基づいて、対象状態データを更新するS103。状態更新ルールeR1のTHEN文には、高温多湿状況について、n日間連続で高温多湿の日が続いているをn1日間連続で高温多湿の日が続いているに書き換えることが定義されている。そこで、状態更新部113は、対象状態データの高温多湿状況の値を7日間連続で高温多湿の日が続いているに更新する。また、状態更新ルールeR4のTHEN文には、見回り状況について、n日間連続で見回りをしていないをn1日間連続で見回りをしていないに書き換えることが定義されている。そこで、状態更新部113は、対象状態データの見回り状況の値を4日間連続で見回りをしていないに更新する。続いて、作業ルール抽出部114は、イベントデータ又は対象状態データに条件部が合致する作業ルールを、作業ルール記憶部118より抽出するS104。図8は、作業ルールの一例を示す図である。同図には、3つの作業ルールR1~eR3が例示されている。各作業ルールは、IF文条件部及びTHEN文帰結部を含む。IF文には、AND又はOR等により、複数の条件の論理積又は論理和を指定することができる。イベントデータ図5において、観察の値は病害虫Dを発見とされている。また、更新後の対象状態データにおいて、高温多湿状況の値は、7日間連続で高温多湿の日が続いているである。したがって、ここでは、作業ルールR1が抽出される。作業ルールR1のIF文には、観察について病害虫Dを発見と、かつ、高温多湿状況について7日間以上連続で高温多湿の日が続いているとが条件として定義されているからである。続いて、作業ルール採否判断部115は、栽培uに関して、作業ルールの採否履歴が所定量以上蓄積されているか否かを判定するS105。例えば、栽培uに関して、所定数例えば、4等以上の作業ルールについて採否結果が作業ルール採否履歴記憶部120に記録されているか否かが判定される。作業ルールの採否履歴が所定量以上蓄積されている場合S105でYes、作業ルール採否判断部115は、作業ルールの採否パターンが、栽培uと一致又は類似する他栽培事例他作業者の栽培事例を、作業ルール採否履歴記憶部120を参照して特定するS106。採否パターンの一致又は類似に関しては、図3において説明した通りである。一方、栽培uに関して、作業ルールの採否履歴が所定量以上蓄積されていない場合S105でNo、ステップS106は実行されない。採否履歴が所定量以上蓄積されていなければ、採否パターンの類似性を比較することの意義は小さいからである。ステップS106、又はステップS105でNoの場合に続いて、作業ルール採否判断部115は、栽培属性記憶部119を参照して、栽培uと圃場の所在地域が一致する他栽培事例を特定するS107。なお、ステップS106が実行された場合は、ステップS106において特定された他栽培事例の中から、所在地域が一致する他栽培事例が特定されればよい。一方、ステップS105でNoの場合、又はステップS106において採否パターンが類似する他栽培事例が見つからなかった場合は、全ての他栽培事例の中から、栽培uと所在地域が一致する他栽培事例が特定されればよい。また、ステップS106において、他栽培事例が一つに特定された場合、ステップS107は実行されなくてもよい。続いて、作業ルール採否判断部115は、作業ルールR1の採用の是非を、特定された他栽培事例における作業ルールR1の採否結果に基づいて判断するS108。当該採否結果は、作物Uに係る作業ルール採否履歴記憶部120より取得される。特定された他栽培事例において、作業ルールR1が採用されていた場合、作業ルール採否判断部115は、作業ルールR1を採用とする。特定された他栽培事例において、作業ルールR1が採用されていない場合、作業ルール採否判断部115は、作業ルールR1を不採用とする。複数の他栽培事例が特定された場合、作業ルール採否判断部115は、当該複数の他栽培事例の採否結果の多数決によって、作用ルールR1の採用の是非を判断してもよい。この際、所在地域が同一である他栽培事例に重み付けが行われてもよい。例えば、当該他栽培事例は、多数決において2票を有する等といった具合である。なお、作業ルールR1のTHEN文帰結部には、農薬Cを散布すると定義されている図8参照。したがって、作業ルールR1の採用の是非の判断は、農薬Cを散布することの是非の判断と等価である。続いて、作業ルール採否判断部115は、送信処理部112を介して、判断結果をユーザ端末30に送信するS109。送信先のユーザ端末30は、例えば、栽培uの栽培IDに基づいて判定されればよい。すなわち、栽培uの栽培IDに関連付けて、例えば、ユーザ端末30のIPアドレス、URLUniformResourceLocator、又はメールアドレス等が予め補助記憶装置102に記録されていればよい。なお、判断結果と共に、ルールR1の識別子とルールR1の帰結部が示す作業指示農薬Cを散布するもユーザ端末30に送信される。ユーザは、当該判断結果を参考として、農薬Cの散布を実行するか否かを判断する。なお、判断結果の根拠例えば、いずれの他栽培事例が参考とされたかを示す情報等が判断結果に含まれてもよい。その後、ユーザは、栽培uの栽培ID、ルールR1の識別子、及び作業指示の採否を示す作業報告すなわち、作業指示に係る作業を行ったか否かを示す情報を、ユーザ端末30に入力する。農作業支援装置10の受信処理部111によって、当該作業報告が受信されるとS110、作業ルール採否判断部115は、当該作業報告に基づいて、栽培uに関してルールR1の採否結果を作業ルール採否履歴記憶部120に記録するS111。上述したように、第一の実施の形態によれば、ユーザに関して抽出された作業ルールの採用又は適用の是非は、他作業者による栽培事例における当該作業ルールの採否を参考として自動的に判断される。ここで、作業ルールの採用の是非の判断の参考とされる他栽培事例は、圃場の所在地域の共通性や作業ルールの採否パターンの共通性等に基づいて選択される。所在地域の共通性は、気候や土質の共通性にもつながる。したがって、農業における各種の実情に関して共通性の高い他栽培事例を参考として作業ルールの採用の是非を判断することができる。その結果、ユーザは、作業ルールの採否に関して、有効な情報を得ることができる。又は、ユーザは、作業ルールの採否に関する判断の煩わしさから解放されうる。すなわち、作物の栽培においては、同じ種類の作物であったとしても、方針や価値観などが多様である。例えば、コスト低減を重視した栽培、品質を重視した栽培、短期間での収穫を重視した栽培、安全性を重視した栽培等の相違がある。このような方針又は価値観の相違に応じて、作業ルールの採用の是非は異なってくる可能性が高い。本実施の形態によれば、作業ルールの採用の是非について、作物の栽培に関するこのような背景が考慮されて、方針や価値観の一貫性が確保された判断結果を自動的に得ることができる。特に、過去の作業ルール採否判断の記録との類似性の比較は一作単位で行われる。少なくとも一作については価値観や目的に一貫性があると考えられる。したがって、同じ人がいつも同じ価値観、方針で栽培を行うことが保証されない場合でも、斯かる一貫性を確保できる可能性が高い。なお、上記では、作業ルールは一つだけが抽出される例を示したが、複数の作業ルールが同時に抽出されてもよい。この場合、各作業ルールに関して採否判断が行われればよい。ところで、第一の実施の形態において、農作業支援システムは、図9に示されるような構成を有していてもよい。図9は、第一の実施の形態における農作業支援システムの第二の機能構成例を示す図である。同図において、農作業支援装置10は、作業ルール採否問い合わせ部121を更に有する。作業ルール採否問い合わせ部121は、作業ルール抽出部114によって抽出された作業ルールの採否を、ユーザ端末30を介してユーザに問い合わせる。また、作業ルール採否問い合わせ部121は、ユーザ端末30より返信される応答ユーザによる採否判断の結果に基づいて、作業ルール採否履歴記憶部120に当該作業ルールの採否の結果を記録する。第二の構成例が採用される場合、ユーザの採否履歴が所定量蓄積されるまで、作業ルール採否問い合わせ部121によって、作業ルールの採否がユーザに問い合わされるようにしてもよい。すなわち、図4のステップS105でNoの場合、作業ルール採否問い合わせ部121は、ステップS104において抽出された作業ルールの帰結部に含まれている作業指示例えば、農薬Cを散布するをユーザ端末30に送信する。ユーザは、当該作業指示すなわち、当該作業ルールの採否を判断し、その判断結果をユーザ端末30に入力する。ユーザ端末30は、入力された判断結果を含む応答を作業ルール採否問い合わせ部121に返信する。作業ルール採否問い合わせ部121は、返信された判断結果に基づいて、作業ルール採否履歴記憶部120を更新する。以上の処理が、ステップS107~S108の代わりに実行されればよい。次に、第二の実施の形態について説明する。第二の実施の形態では、第一の実施の形態と異なる点について説明する。したがって、特に言及しない点いついては、第一の実施の形態と同様でよい。図10は、第二の実施の形態における農作業支援装置の処理概要の一例を説明するための図である。図10中、図3と同一部分には同一符号を付し、その説明は省略する。第二の実施の形態では、栽培属性記憶部119に記憶されている情報が異なる。第二の実施の形態の栽培属性記憶部119には、作物Uに関する各栽培事例の圃場ごとに、その位置情報が記憶されている。同図では、各圃場の或る地点の北緯及び東経によって位置情報が示されている。なお、本実施の形態において、位置情報は、ユーザ作業者Uの栽培uに係る圃場との距離を算出可能な情報であればよい。すなわち、位置情報は、ユーザの栽培uに係る圃場との距離の算出に用いられる。したがって、第二の実施の形態では、所在地域の代わりに、圃場間の距離が用いられる。すなわち、作業ルール採否判断部115は、採否パターンの類似性以外に、圃場間の距離の近さを基準として、参考とする他栽培事例を特定する。具体的には、距離の近い他栽培事例が優先的に参考とされる。例えば、同図では作業ルールR1~R4に関して、栽培uと採否パターンが類似する他作業者は、栽培a及び栽培bである。ここで、栽培aの圃場と栽培uの圃場との距離の方が、栽培bの圃場と栽培uの圃場との距離より短ければ、作業ルール採否判断部115は、栽培aにおける作業ルールRxの採否結果に基づいて、作業ルールRxを採用と判断する。なお、平面的な距離だけでなく、標高差、又は勾配等の情報も併せて栽培属性記憶部119に記憶されていてもよい。この場合、平面的な距離に加えて、標高差又は勾配等を考慮して、圃場間の距離の近さが判定されてもよい。第二の実施の形態において、作業ルールの採否判断処理の詳細な処理手順は、図4において説明したものとほぼ同様でよい。但し、図4のステップS107において、圃場間の距離が最短である他栽培事例が特定されればよい。圃場間の距離の近さは、第一の実施の形態における所在地域の共通性をより厳密化したものであるといえる。したがって、第二の実施の形態においても、第一の実施の形態と同様の効果を得ることができる。次に、第三の実施の形態について説明する。第三の実施の形態では、第一の実施の形態と異なる点について説明する。したがって、特に言及しない点いついては、第一の実施の形態と同様でよい。図11は、第三の実施の形態における農作業支援装置の処理概要の一例を説明するための図である。図11中、図3と同一部分には同一符号を付し、その説明は省略する。第三の実施の形態では、栽培属性記憶部119に記憶されている情報が異なる。第三の実施の形態の栽培属性記憶部119には、作物Uに関する各栽培事例の作型が記憶されている。したがって、第三の実施の形態では、所在地域の代わりに、作型が用いられる。すなわち、作業ルール採否判断部115は、採否パターンの類似性以外に、作型の共通性を基準として、参考とする他栽培事例を特定する。具体的には、作型の共通性の高い他栽培事例が優先的に参考とされる。例えば、同図では作業ルールR1~R4に関して、栽培uと採否パターンが類似する他栽培事例は、栽培a及び栽培bである。一方、栽培uの作型冬と最も共通性の高い作型を採用しているのは栽培aである。したがって、作業ルール採否判断部115は、栽培aにおける作業ルールRxの採否結果に基づいて、作業ルールRxを採用と判断する。第三の実施の形態において、作業ルールの採否判断処理の詳細な処理手順は、図4において説明したものとほぼ同様でよい。但し、図4のステップS107において、作型が最も共通する他栽培事例が特定されればよい。一般的に、同一品種の作物であっても、作型が異なれば必要とされる作業も異なる。したがって、作業ルールの採否の判断の参考とする他栽培事例を作型の共通性に基づいて選択することにより、作業ルールの採否の判断に関して、農作業の実情に即した判断結果が得られる可能性を高めることができる。なお、上記第一から第三の実施の形態は適宜組み合わされてもよい。すなわち、図4のステップS107では、圃場の所在地域の共通性、圃場間の距離の近さ、及び作型の共通性に基づいて他栽培事例が特定されるようにしてもよい。更に、農作業に影響を与えうる他のパラメータが考慮されてもよい。この場合、栽培属性記憶部119は、例えば、図12に示されるような情報を記憶してもよい。図12は、栽培属性記憶部の構成例を示す図である。同図において、栽培属性記憶部119は、栽培IDごとに、作業者ID、作物、所在地域、位置情報、作型、土壌の特性、及び方針等を作業者ごとに記憶する。作業者は、栽培IDに係る栽培事例の作業者の識別子である。作物は、栽培対象の作物の品種である。所在地域、位置情報、及び作型については、第一から第三の実施の形態において説明したパラメータである。土壌の特性は、圃場の土壌の特性である。例えば、粘土質であるとか、乾燥しているとか、水はけの良し悪し等が土壌の特性の値となる。方針は、どのような方針に基づく栽培であるかを示すパラメータである。例えば、品質重視、コスト重視、安全性重視、又は短期間重視等の区別がある。なお、同図において、栽培IDの値は、便宜上、栽培a、栽培b、、栽培uといったように、図5又は図6に示される栽培IDに対して抽象化されている。図12に示される栽培属性記憶部119を用いることにより、複数のパラメータを組み合わせて、参考とする他栽培事例を特定することができる。この場合、所在地域の共通性、圃場の距離の近さ、作型の共通性、土壌の特性の共通性、又は方針の共通性等を点数化し、合計点数の最も高い他栽培事例が参考対象として選択されてもよい。次に、第四の実施の形態について説明する。第四の実施の形態では、第一の実施の形態と異なる点について説明する。したがって、特に言及しない点いついては、第一の実施の形態と同様でよい。図13は、第四の実施の形態における農作業支援システムの機能構成例を示す図である。図13中、図1と同一部分には同一符号を付し、その説明は省略する。図13において、栽培属性記憶部119は図示されていない。但し、いのことは、第四の実施の形態が、栽培属性記憶部119を有する実施の形態と排他的であることを意図するものではない。一方、図13では、作業ルール採否結果評価部122が追加されている。作業ルール採否結果評価部122は、環境情報又は観察情報に基づいて、作業者による作業ルールの採否結果の妥当性を自動的に評価する。作業者による作業ルールの採否結果とは、図4のステップS108において受信される作業報告に含まれている採否結果である。すなわち、作業ルール採否結果評価部122、作業者が実際に作業ルールの作業指示に従って作業を行ったか否かを示す情報である。なお、作業ルール採否結果評価部122は、農作業支援装置10にインストールされたプログラムがCPU104に実行させる処理により実現される。図14は、第四の実施の形態における農作業支援装置の処理概要の一例を説明するための図である。図14中、図3と同一又は対応する部分には同一符号を付し、その説明は適宜省略する。同図の作業ルール採否履歴L2には、栽培事例ごとに2行が割り当てられている。上段の行は、各作業ルールの採否結果を示す。下段の行は、各作業ルールの採否結果の妥当性の評価結果を示す。すなわち、○は、妥当であったことを示す。×は、妥当でなかったことを示す。採否結果の妥当性は、作物等の状態に基づいて判断される。なお、厳密には、ユーザの作業ルール採否履歴L1にも採否結果の妥当性の評価結果は記録されるが、同図では、便宜上省略されている。第四の実施の形態において、作業ルール採否判断部115は、採否パターンの類似性の他に、採否パターンが示す採否結果の妥当性の評価結果を考慮して、参考とする他栽培事例を特定する。すなわち、作物の生育に関して良好な状態が得られた他栽培事例が優先的に参考とされる。例えば、同図では作業ルールR1~R4に関して、栽培uと採否パターンが類似する他栽培事例は、栽培a及びdである。一方、作業ルールR1~R4に関して、妥当性の評価結果が相対的に高いのは、栽培aである。栽培aの評価結果には、3つの○が記録されているのに対し、栽培dの評価結果には、二つの×と1つの○が記録されているからである。したがって、作業ルール採否判断部115は、栽培aにおける作業ルールRxの採否結果に基づいて、作業ルールRxを採用と判断する。第四の実施の形態において、作業ルールの採否判断処理の詳細な処理手順は、図4において説明したものとほぼ同様でよい。但し、図4のステップS107において、妥当性の評価結果に基づいて、他栽培事例が特定されればよい。一方、第四の実施の形態では、各栽培事例に関して、作業ルールの採否結果の評価処理が実行される。そこで、当該評価処理について説明する。図15は、作業ルールの採否結果の妥当性の評価処理の処理手順の一例を説明するためのフローチャートである。作業ルールの採否結果の評価処理は、状態データ対象状態データの更新に応じて開始されるS201。例えば、図4のステップS103に応じて開始される。この場合、図4の処理と直列的に図15の処理が実行されてもよいし、図4の処理と並列的に図15の処理が実行されてもよい。続いて、作業ルール採否結果評価部122は、採否結果の評価時期評価タイミングであるか否かを判定するS202。当該判定は、例えば、いつを評価時期とするかを示す情報に基づいて行われればよい。例えば、生育段階が変わったとき、収穫が行われたとき、又は作物の状態が顕著に変化した等が、評価時期として規定されてもよい。また、病害虫が発生したとき又は除去されたときが評価時期として規定されてもよい。評価時期である場合S202でYes、作業ルール採否結果評価部122は、作業ルール採否履歴記憶部120において、採否結果は記録されているが評価結果は記録されていない作業ルールの採否結果に関して、妥当性の評価を行うS203。妥当性の評価は、例えば、予め定義されて、補助記憶装置102に保存されている評価基準に基づいて行われてもよい。当該評価基準では、例えば、生育段階ごとに、作物に関して妥当であると判定される状態が定義されていてもよい。また、採用された作業ルールとの関係において、妥当であると評価される状態が評価基準として定義されていてもよい。例えば、病害虫が沈静化したことを示すイベントデータが受信されたとする。当該イベントデータに基づいて、IF病害虫が沈静化したTHEN通常の生育状態に回復という状態更新ルールが適用され、状態データの一部の属性項目の値がが通常の生育状態に回復に更新されたとする。この場合、作業ルールR1適用判断後、通常の生育状態に回復という評価基準が有れば、作業ルール採否結果評価部122は、ルールR1の採否結果は妥当であると評価する。なお、評価結果を示す評価値は、2段階○又は×ではなく、更に細分化例えば、5段階等されてもよい。評価値が細分化される場合についても、どのような生育状態等に対してどのような評価値を付与するかについては、評価基準に定義されてもよい。続いて、作業ルール採否結果評価部122は、評価結果すなわち、評価値を、当該評価結果に係る栽培事例の当該評価結果に係る作業ルールに関して作業ルール採否履歴記憶部120に記録するS204。図16は、第四の実施の形態における作業ルール採否履歴記憶部の構成例を示す図である。同図の作業ルール採否履歴記憶部120の構成例は、図14において簡易的に示した作業ルール採否履歴L1及びL2を詳細化したものである。同図に示されるように、作業ルール採否履歴記憶部120は、栽培ID及び作業者IDごとに、各作業ルールの採否結果及び評価結果を記憶する。同図では、作業ルールR1に対して評価結果○が記録された例が湿されている。なお、栽培IDと作業者IDとの関連付けが、作業ルール採否履歴記憶部120とは別に管理されていれば、作業ルール採否履歴記憶部120において、作業者IDの項目は、必ずしも必要ではない。また、第一から第三の実施の形態における作業ルール採否履歴記憶部120は、例えば、同図の構成に対して、作業ルールごとの評価結果の記録欄が除去されたものでよい。評価結果が記録されていない作業ルールが複数有る場合、複数の作業ルールに関して、同じ評価結果が記録されてもよい。特に、生育段階の更新に応じて作業ルールの採否結果の妥当性の評価が行われる場合、複数の作業ルールに関して評価結果が記録されていない可能性が高い。このような場合は、一回の評価によって、同じ評価結果○又は×が、複数の作業ルールに記録されてもよい。評価結果の記録対象となる栽培事例は、例えば、イベントデータに含まれている栽培ID等に基づいて判断される。或いは、ユーザ端末30からのイベントデータの送信前のセッションの確立時に、栽培ID等が農作業支援装置10に伝達されてもよい。なお、作業ルールの採否結果の評価は、作業ルール採否結果評価部122によって自動的に行われなくてもよい。例えば、ユーザの主観に基づいて、評価値が入力されてもよい。上述したように、第四の実施の形態によれば、作業ルールの採否結果に対する評価が相対的に高い他栽培事例が、作業ルールの採用の是非の判断の参考とされる。したがって、作業ルールの採否パターンが類似する他栽培事例において作物の栽培が失敗している場合に、同じような失敗を繰り返すことを回避できる可能性を高めることができる。なお、第四の実施の形態においても、栽培属性記憶部119が用いられてもよい。例えば、作業ルールの採否結果に対する評価が相対的に高い他栽培事例の中から、栽培属性の共通性に基づいて、参考とする他栽培事例が絞り込まれてもよい。次に、第五の実施の形態について説明する。第五の実施の形態では、第一の実施の形態と異なる点について説明する。したがって、特に言及しない点いついては、第一の実施の形態と同様でよい。図17は、第五の実施の形態における農作業支援システムの機能構成例を示す図である。図17中、図1と同一部分には同一符号を付し、その説明は省略する。図17では、手本栽培事例登録部123及び手本栽培事例記憶部124等が追加されている。手本栽培事例記憶部124は、栽培uの栽培IDに関連付けて、作業ルールの採否に関して手本又は参考とする他栽培事例以下、手本栽培事例という。の栽培IDを記憶する。手本栽培事例登録部123は、ユーザ端末30からの手本候補の栽培事例以下、手本候補栽培事例という。の指定に応じ、手本候補栽培事例、及び作業ルールの採否パターンが手本候補栽培事例に類似する栽培事例を、手本栽培事例として手本栽培事例記憶部124に記録する。なお、手本栽培事例登録部123は、農作業支援装置10にインストールされたプログラムがCPU104に実行させる処理により実現される。また、手本栽培事例記憶部124は、例えば、補助記憶装置102又は農作業支援装置10とネットワークを介して接続される非図示の記憶装置を用いて実現可能である。このように、第五の実施の形態では、予め手本栽培事例が登録される。作業ルールの採用の是非の判断においては、手本栽培事例における採否結果が参考とされる。図18は、第五の実施の形態における農作業支援装置の処理概要の一例を説明するための図である。図18中、図3と同一又は対応する部分には同一符号を付し、その説明は適宜省略する。第五の実施の形態では、ステップS1より前に、手本栽培事例登録部123によって、栽培uの栽培IDに関連付けて手本栽培事例の栽培IDが手本栽培事例記憶部124に登録されるS11。なお、複数の栽培事例に係る複数の栽培IDが手本栽培事例として登録されてもよい。作業ルール採否判断部115は、作業ルール採否履歴L3において、手本栽培事例記録部に記録されている栽培IDに係る採否履歴に基づいて、作業ルールRxの採用の是非を判断する。例えば、同図の作業ルール採否履歴L3において、栽培事例e及び栽培事例fが手本栽培事例として指定されている場合、作業ルール採否判断部115は、栽培事例e及び栽培事例fにおける作業ルールRxの採否結果に基づいて、作業ルールRxを採用と判断する。第五の実施の形態において、農作業支援装置10が実行する処理手順について更に詳しく説明する。図19は、手本栽培事例の登録処理の処理手順の一例を説明するためのフローチャートである。ステップS301において、受信処理部111は、手本候補栽培事例の栽培IDをユーザ端末30より受信する。当該栽培IDは、例えば、ユーザ端末30において表示される、過去の栽培事例の一覧画面の中からユーザによって選択された栽培事例に係る栽培IDである。続いて、手本栽培事例登録部123は、作業ルールの採否パターンが手本候補栽培事例に類似する栽培事例を作業ルール採否履歴記憶部120より抽出するS302。具体的には、手本栽培事例登録部123は、ステップS301において受信された栽培IDに係る栽培事例すなわち、手本候補栽培事例の採否パターンを作業ルール採否履歴記憶部120より取得する。手本栽培事例登録部123は、取得された採否パターンに類似する採否パターンに係る栽培事例以下、類似栽培事例という。の栽培IDを作業ルール採否履歴記憶部120より取得する。採否のパターンが類似するとは、例えば、作業ルールの採否の判断結果の一致率が所定値以上であることをいう。続いて、手本栽培事例登録部123は、手本候補栽培事例及び類似栽培事例について、手本栽培事例としての適格性を判定するS303。適格であると判定する条件は、適宜定められてよい。適格性の判定の一例は、栽培属性記憶部119を用いて行われる。すなわち、栽培uと、手本候補栽培事例又は類似栽培事例に係る他栽培事例との間の、栽培属性の共通性圃場の所在地域の共通性、圃場の距離の近さ、作型の共通性、土壌の特性の共通性、又は栽培方針の共通性等に基づいて、適格性が判定される。栽培属性のいずれか一つのパラメータの共通性に基づいて適格性が判定されてもよいし、複数のパラメータの組み合わせにより適格性が判定されてもよい。例えば、所在地域、作型、土壌の特定、及び方針に関しては、一致する場合に適格であると判定される。また、距離に関しては、所定値以下である場合に、適格である判定される。または、所在地域の共通性、圃場の距離の近さ、作型の共通性、土壌の特性の共通性、又は方針の共通性等を点数化し、合計点数が所定値以上である場合に適格であると判定されるようにしてもよい。続いて、手本栽培事例登録部123は、適格であると判定された栽培事例本候補栽培事例又は類似栽培事例の栽培IDを、栽培uの栽培IDに関連付けて手本栽培事例記憶部124に登録記録するS304。なお、ユーザによって選択された栽培事例手本候補栽培事例の栽培IDがそのまま適格性の判定等が行われることなく、手本栽培事例記憶部124に登録されるようにしてもよい。図20は、第五の実施の形態における農作業支援装置による作業ルールの採否判断処理の処理手順の一例を説明するためのフローチャートである。ステップS401~S404は、図4のステップS101~S104と同様でよい。ステップS405において、作業ルール採否判断部115は、栽培uに関して、手本栽培事例の栽培IDが手本栽培事例記憶部124に記録されているか否かを判定する。手本栽培事例の栽培IDが記録されている場合S405でYes、作業ルール採否判断部115は、手本栽培事例の栽培IDに係る作業ルールの採否履歴に基づいて、ステップS404において抽出された作業ルールの採用の是非を判断するS406。すなわち、ステップS404において抽出された作業ルールに関して、当該採否履歴の採否結果が採用○であれば、作業ルール採否判断部115は、当該作業ルールを採用と判断する。一方、当該作業ルールに関して、当該採否履歴の採否結果が不採用×であれば、作業ルール採否判断部115は、当該作業ルールを不採用と判断する。なお、当該採否履歴が複数有る場合すなわち、手本栽培事例が複数有る場合、各採否履歴の多数決等によって、作業ルールの採用の是非が判断されてもよい。一方、栽培uに関して、手本栽培事例の栽培IDが手本栽培事例記憶部124に記録されていない場合S405でNo、作業ルール採否判断部115は、図4のステップS105~S108と同様の処理手順によって、作業ルールの採用の是非を判断するS407。ステップS408以降は、図4のステップS109以降と同様でよい。上述したように、第五の実施の形態によれば、ユーザの意思に基づいて、作業ルールの採用の是非の判断に関して参考とする栽培事例が選択される。したがって、作業ルールの採用の是非の判断について、ユーザの価値観や栽培方針等に即した判断結果が得られる可能性を高めることができる。また、ユーザによって選択された栽培事例は、手本として適格であると判断される場合に、手本とされる。したがって、ユーザの圃場の環境等と顕著に相違する栽培事例が、参考とされてしまうことを回避することができる。なお、上記各実施の形態において、作業ルールは、規則情報の一例である。作業ルール記憶部118は、規則情報記憶部の一例である。作業ルール採否履歴記憶部120は、採否履歴記憶部の一例である。栽培属性記憶部119は、属性記憶部の一例である。受信処理部111は、受付部の一例である。作業ルール抽出部114は、抽出部の一例である。作業ルール採否判断部115は、判断部の一例である。以上、本発明の実施例について詳述したが、本発明は斯かる特定の実施形態に限定されるものではなく、特許請求の範囲に記載された本発明の要旨の範囲内において、種々の変形変更が可能である。