生体データとして、交感神経系および副交感神経系の反応を取得する取得部と、得られた生体データから、被験者が抱く感性要因の候補群を判定する生体データ分析部と、前記被験者から得た情報から、その被験者の内的状態が快および不快の何れであるかを判定するポジティブネガティブ分析部と、前記生体データ分析部と前記ポジティブネガティブ分析部の分析結果を統合して総合的に感性を推定する総合評価部と、を備えたことを特徴とする感性評価システム。前記取得部は、交感神経系と副交感神経系とを別々の生体部から取得することを特徴とする請求項1記載の感性評価システム。前記生体データ分析部は、交感神経系の反応を取得した生体データと、副交感神経系の反応を取得した生体データとを合わせて判定して感性要因の候補群を抽出することを特徴とする請求項2に記載の感性評価システム。前記生体データ分析部は、交感神経系の反応を取得した生体データと、副交感神経系の反応を取得した生体データとを別々に判定して感性要因の候補群をそれぞれ抽出することを特徴とする請求項2に記載の感性評価システム。前記生体データ分析部は、前記被験者から得た複数タイミングの生体データに基づき、被験者が抱く感性要因の候補群を判定することを特徴とする請求項3又は4に記載の感性評価システム。前記ポジティブネガティブ分析部は、前記被験者から得た複数種類の快不快を分析する情報に基づき、前記被験者が快および不快の何れであるかを判定することを特徴とする請求項2ないし5の何れか一項に記載の感性評価システム。前記ポジティブネガティブ分析部は、前記被験者から得た複数のタイミングの快不快を分析する情報に基づき、前記被験者が快および不快の何れであるかを判定することを特徴とする請求項6に記載の感性評価システム。前記ポジティブネガティブ分析部は、快および不快の判定結果と、取得した交感神経系及び/又は副交感神経系の生体データとを付き合わせて、判定結果の信頼度を決定することを特徴とする請求項7に記載の感性評価システム。前記総合評価部は、前記生体データ分析部から得た感性要因の候補群の中から、前記ポジティブネガティブ分析部から得た判定結果に基づき該当する感性を抽出することを特徴とする請求項6ないし8の何れか一項に記載の感性評価システム。前記総合評価部は、前記生体データ分析部から得た感性要因の候補群の中から、前記ポジティブネガティブ分析部から得た判定結果に含まれるポジティブ及びネガティブの度合いに基づき該当する感性を抽出することを特徴とする請求項6ないし8の何れか一項に記載の感性評価システム。前記総合評価部は、交感神経系の反応と副交感神経系の反応にそれぞれ対応させて、感性の種類とその度合いを抽出し、抽出した感性の種類とその度合いに基づき、前記被験者が評価中に受けた魅力を算定することを特徴とする請求項6ないし10の何れか一項に記載の感性評価システム。前記生体データ分析部は、交感神経系および/又は副交感神経系から取得する生体データとして、瞳孔径、鼻孔付近の温度、脳波の何れかを用いることを特徴とする請求項1ないし11の何れか一項に記載の感性評価システム。前記ポジティブネガティブ分析部は、前記被験者に対して行った質問に対する回答として得た文字情報、前記被験者を写した画像情報、前記被験者の音声を取得した音声情報、及び、前記被験者のジェスチャー情報の何れか又は組み合わせから、快もしくは不快の何れであるか、又は、快ないし不快の度合い判定することを特徴とする請求項1ないし12の何れか一項に記載の感性評価システム。判定された感性の種別および/又は感性の強度に基づいて、判定される感性の種別および/又は感性の強度に対応されて予め定められた情報処理動作の選択肢から次に行なう情報処理動作を設定することを特徴とする請求項1ないし13の何れか一項に記載の感性評価システム。請求項1ないし請求項14の何れかに記載された感性評価システムによって判定された感性の種別および/又は感性の強度に基づいて、予め定められた選択肢から動作を設定することを特徴とする情報処理システム。交感神経系の反応を生体データとして取得し、副交感神経系の反応を生体データとして取得し、得られた生体データから、被験者が抱く感性要因の候補群を判定処理し、前記被験者から得た情報から、その被験者の内的状態が快および不快の何れであるかを判定処理し、判定した快および不快に基づいて、判定して得た感性要因の候補群の中から、感性を推定処理することを特徴とする感性評価方法。情報処理装置の制御部を、交感神経系および副交感神経系の反応を取得する取得部から得られた生体データから、被験者が抱く感性要因の候補群を判定する生体データ分析部と、前記被験者から得た情報から、その被験者の内的状態が快および不快の何れであるかを判定するポジティブネガティブ分析部と、前記生体データ分析手段と前記ポジティブネガティブ分析手段の分析結果を統合して総合的に感性を推定する総合評価部として動作させることを特徴とする感性評価プログラム。情報処理装置の制御部を、交感神経系および副交感神経系の反応を取得する取得部から得られた生体データから、被験者が抱く感性要因の候補群を判定する生体データ分析部と、前記被験者から得た情報から、その被験者の内的状態が快および不快の何れであるかを判定するポジティブネガティブ分析部と、前記生体データ分析手段と前記ポジティブネガティブ分析手段の分析結果を統合して総合的に感性を推定する総合評価部として動作させる感性評価プログラムを記憶した記録媒体。感性評価方法にて、従来の一般的な主観評価手法では、被験者の意図が含まれたり、潜在的な感性やその強さの抽出が困難となる。その解決策として提案されている生体データを利用した上記先行技術の評価手法は、その精度に改善が必要であったり、前提として携帯性の低い評価装置の使用や被験者の体勢動きを拘束した測定を必要としており評価を行う環境に制限がある。改善の課題を例示すれば、上記先行技術は、生体データの取得後そのデータから、一義的に感性の判定を行っており、精度に問題を有する。これは、被験者が潜在的な異なる感情を抱いているときでも、生体センサからは同様の生体データしか取得できないことがあり、その対応がなされていない。本発明は、被験者の感性評価方法にて、既存技術よりも正確な潜在的な感性やその強さの抽出を行う携帯可能な感性評価システムを提供する。本発明に係る感性評価システムは、生体データとして、交感神経系および副交感神経系の反応を取得する取得部と、得られた生体データから、被験者が抱く感性要因の候補群を判定する生体データ分析部と、前記被験者から得た情報から、その被験者の内的状態が快および不快の何れであるかを判定するポジティブネガティブ分析部と、前記生体データ分析部と前記ポジティブネガティブ分析部の分析結果を統合して総合的に感性を推定する総合評価部とを備えたことを特徴とする。本発明によれば、被験者の感性評価方法にて、既存技術よりも正確な潜在的な感性やその強さの抽出を行う携帯可能な感性評価システムを提供できる。次に、発明を実施するための形態について図面を参照して詳細に説明する。図1は、感性評価システムの実施形態の構成を示すブロック図である。図1を参照すると、感性評価システムは、入出力装置1と、生体データ評価装置2と、ポジティブネガティブ評価装置3と、総合評価装置4とを含んで成る。入出力装置1は、マウスやキーボードなどの入力手段と、総合評価装置4から出てくる結果を表示するディスプレイやプリンタなどの出力手段を有する。また、入出力装置1は、被験者から自律神経系の生体データを取得するセンサやカメラ、マイクなどを含む。生体データ評価装置2は、生体データ取得部21と、生体データ分析部22とを含む。生体データ取得部21は、被験者から取得した交感神経系と副交感神経系の反応活性度などの情報を含む生体情報を取り込むインタフェース回路と、取り込んだ情報を生体データとして定量化して保持する仕組みを備える。なお、交感神経系と副交感神経系との生体情報は、別々の生体部異なる体の部分や同一の生体部から、別々の方法で分けて取得するようにしてもよい。生体データ分析部22は、生体データ取得部21で取得した生体データを元に被験者が抱く感性要因の候補群を判定する仕組みを備える。生体データ分析部22は、交感神経系の反応を取得した生体データと副交感神経系の反応を取得した生体データとを、合わせて判定して感性要因の候補群を抽出しても良いし、別々に判定して感性要因の候補群を抽出してそれぞれ総合評価装置4に送るようにしても良い。また、生体データ分析部22は、被験者から得られた交感神経系と副交感神経系の反応度合いに応じて、感性要因の候補群を抽出することとしても良い。また、生体データ分析部22は、被験者から得られた時間的に異なる複数のタイミングの生体データを元に、感性要因の候補群を抽出しても良い。このときは、抽出した各タイミングの感性候補やその度合いと共に、測定期間中の各神経系の反応度合いの平均値や最大値、最小値などを、それぞれ関連付けて総合評価装置4に送るようにしても良い。ポジティブネガティブ評価装置3は、PN計測部31とPN分析部32とを含む。PN計測部31は、入出力装置1を介して被験者から得た文字情報、画像、音声、センサなどにより被験者の快、不快を推定するために必要な情報を取り込む仕組みと、取り込んだ情報を定量化して保持する仕組みを備える。PN分析部32は、PN計測部31で取得した情報を元に被験者が抱く内的状態が快もしくは不快の何れであるかを判定する仕組みを備える。または、PN分析部32は、被験者が抱く内的状態が快および不快を多段階で現し、PN計測部31で取得した情報を元に何れの段階であるかを判定する仕組みを備える。なお、PN分析部32は、判定に、被験者から得られた複数種類の情報を使用しても良い。また、このとき、被験者から得た複数種類の情報と共に、複数のタイミングで快不快を分析する情報を取得するようにすればなお良い。むろん、単一種類の被験者の情報を複数のタイミングで取得して判定してもよい。総合評価装置4は、感性評価システム全体としての動作を制御管轄する制御手段として動作する。加えて、総合評価装置4は、生体データ評価装置2とポジティブネガティブ評価装置3の分析結果を統合して、被験者の感性とその強さとを推定する仕組みを備える。総合評価装置4が行う被験者の感性の推定は、生体データ分析部22から得た感性要因の候補群の中から、PN分析部32のポジティブ又はネガティブの何れかに該当する感性を抽出して行なう方法がある。また、ポジティブ-ネガティブを多段階で取得できる場合は、その段階に合った感性の候補を抽出すると良い。加えて、総合評価装置4は、交感神経系の反応と副交感神経系の反応にそれぞれ対応させて、一つ又は複数の感性の候補とその度合いを抽出し、抽出した感性の種類と度合いから被験者が評価中に受けた魅力などを算定する仕組みを持たせても良い。次に、本実施形態の全体の動作について詳細に説明する。図2は、感性評価システムの処理の流れを例示するフロー図である。総合評価装置4は、生体データ評価装置2及びポジティブネガティブ評価装置3に被験者の感性およびその強さの推定に必要となる情報の取得開始を指示するステップA1。生体データ計測装置2における生体データ取得部21では、生体情報として扱える被験者の画像や各種センサによる出力などを入出力装置1を介して取り込み、交感神経系の反応と副交感神経系の反応とを生体データとしてデータ化するステップB1。生体データ分析部22は、生体データ取得部21で取得した生体データを分析処理し、被験者が抱く感性の候補を総合評価装置4に送るステップB2。また、上記ステップB1およびB2と同時的に、ポジティブネガティブ評価装置3のPN計測部31は、快、不快を判定するために必要な情報として、直接的な文字情報や、画像データ、センサによる出力などを取り込み、取り込んだ情報をデータ化して保持するステップC1。PN分析部32は、PN計測部31で取得したデータを分析して、被験者が抱く快、不快、必要に応じてそのレベルを判定し、総合評価装置4に結果を送るステップC2。総合評価装置4は、生体データ評価装置2とポジティブネガティブ評価装置3とからそれぞれの分析結果を取得し、被験者の感性候補のなかから、快、不快、その度合いに合致する結果を被験者の感性として判定して記憶部に記録するステップA2。なおこのとき、被験者に感性の変動を生じさせた対象に対する魅力の算出を行なうこととしてもよい。総合評価装置4は、推定した被験者の感性を入出力装置1にて出力するステップA3。以上説明したように本実施形態によれば、生体データの分析と共にポジティブネガティブ判定を行って、その結果を付き合わせているので、正確な潜在的な感性やその強さの抽出を行う被験者の感性評価方法を提供できる。次に、第2の実施形態を用いて本発明を説明する。本実施形態では、上述の構成とポジティブネガティブ判定が異なる。図3及び図4は、本発明の第2の実施形態の構成を示すブロック図である。図3に示すポジティブネガティブ評価装置3は、生体データ評価装置2から、交感神経系と副交感神経系の生体データの両方もしくは片方を取得し、快および不快の判定結果と付き合わせて、判定結果の信頼度を決定する。当該信頼度は、総合評価装置4で使用する。生体データ評価装置2で取得した各生体データからは、被験者の交感神経系と副交感神経系の反応の強弱が読取れるので、ポジティブネガティブ判定を行った時と、その時の交感神経系と副交感神経系の反応の変化を付き合わせることで、ポジティブネガティブ判定の信頼性を向上させる。むろん交感神経系と副交感神経系の反応の強弱が現れるまでの計測遅延は考慮する。図3に示した構成では、判定をPN分析部33で行っている。しかし当該判定の信頼性検証は、図4に示すように生体データ評価装置2で行ってもよい。この場合、生体データ分析部23は、ポジティブネガティブ評価装置3から、快および不快の判定結果を取得し、交感神経系と副交感神経系の生体データの両方もしくは片方と付き合わせて、判定結果の信頼度を決定する。上記ポジティブネガティブ判定結果の信頼度の検証を以下に例示する。本例では、ある期間の瞳孔径の平均値を使って、交感神経系から興味の強さ/ストレスの強さを測定し、副交感神経からリラックスの度合い/疲労の度合いの感性を抽出することとする。この場合、上記ある期間中に、ポジティブネガティブ評価を行なってその結果に基づいて、総合評価装置4で感性を切り分けることとなる。図5は、ポジティブネガティブ判定の信頼性の検証に交感神経系の反応の強さを使用する説明図である。なお、説明を簡単にする為、交感神経系のみを記載する。信頼性の検証は、交感神経系と副交感神経系と合わせて用いること、副交感神経系のみを用いることも有効に働く。図5に示す様に、生体データ評価装置2は、感性要因の候補群を取得するために、所定の期間、瞳孔径のデータの取得するグラフ中の○。その瞳孔径の平均から、その期間中の感性要因の候補群の有する強さが算定される。同時的に、ポジティブネガティブ評価装置3ではポジティブネガティブ判定を行うグラフ中の△。このとき、ポジティブネガティブ判定では、PN計測部31から得た情報から、被験者が快および不快の何れであるかを判定する。その判定と共に、その判定に用いた情報を取得した際の瞳孔径から得られた生体データの大きさを参照する。大きさは、感性の種類に合わせて、平均値や、最大値、変動値などを適に用いればよい。そして、得られた感性が強いという結果であって、加えて判定時の瞳孔径が示す値が強いという結果であれば、信頼性が高いと位置づけられる。他方、強いという結果でもポジティブネガティブ評価を行った時の瞳孔径の値が弱いということを意味する場合は信頼性が低いと位置付づけられる。なお、ポジティブネガティブ評価を行うデータの取得タイミングと、感性要因の候補群を抽出に用いる自律神経系の生体データを取るタイミングを揃えたりすることも可能である。また、抽出する感性要因の候補群毎に、各タイミングや頻度、収集するデータの種類を切替えるようにしても良い。上記説明では、ポジティブネガティブ判定結果の信頼度の検証を生体データ分析部23又はPN分析部33の何れかで行うこととしたが、総合評価装置4で行うこととしてもよい。以上説明したように本実施形態によれば、ポジティブネガティブ判定の信頼性を判定し、生体データの分析結果を付き合わせているので、正確な潜在的な感性やその強さの抽出を行う被験者の感性評価方法を提供できる。次に、更に別の実施形態を用いて本発明を説明する。本実施形態では、総合評価装置で判定した感性要因に基づき、生体データの分析と、ポジティブネガティブ判定とにフィードバックを加え、それぞれ又は統合的に精度を向上させる。図6は、本発明の第3の実施形態の構成を示すブロック図である。本実施形態の生体データ分析部24は、総合評価装置4から推定した感性要因を受け取り、その推定された感性要因と生体データ取得部21から得た生体データとから、精度の高い感性要因の候補群を判定する。フィードバックとしては、初回の感性要因の候補群の判定に、交感神経系と副交感神経の両方の影響が反映されていたとすれば、次回以降の感性要因の候補群の判定に、片方の影響を補正する。また、別のフィードバックとしては、生体データの取得精度や方法、測定装置を、総合評価装置4で推定された感性要因の取得に適するように合わせる。その後、再取得された生体データに基づいて判定された感性要因の候補群を総合評価装置4に送る。他方、PN分析部34は、総合評価装置4から判定された感性要因を受け取り、その推定された感性要因とPN計測部31から得た情報とから、精度の高い被験者の内的状態を判定する。フィードバックは、生体データ分析部24と同様に行えばよい。なお、上記フィードバックは、生体データ分析部24とPN分析部34の片側のみを行うこととしてもよい。以上説明したように本実施形態によれば、総合評価装置4で推定した感性要因をフィードバックして各判定評価を行うこととしたので、それぞれの判定の信頼性や精度が向上する。その結果、最終的な感性の推定の信頼性や精度が向上した感性評価方法を提供できる。次に、具体的な実施例を用いて本発明の動作を説明する。本実施例では、被験者に携帯電話の新機種を渡して、その新機種に対する魅力度合いを測定するものとする。また、生体データ評価装置2として、非侵襲で測定Non-invasiveMeasurementできる交感神経系副交感神経系に関する生体データを、非接触、もしくはキャップ型、メガネ型、リストバンド型などの必要に応じた単数又は複数の携帯型測定機で測定する場合を考える。生体情報源としては、瞳孔径、鼻孔付近の温度などがあるが、それらに限らない。他には脳波や、指などからの脈波、呼吸速度、発汗、血圧変化などが挙げられる。また、ポジティブネガティブ分析源としては、被験者に対して行った質問に対する回答内容や、被験者を写した画像、被験者の音声、被験者のジェスチャーなどが挙げられる。生体データ取得部としては、瞳孔径については、例えば、撮像手段を介して被験者の目の画像データを取得する。鼻孔付近の温度については、例えば、サーモグラフィを用いて、顔面上の鼻を中心に一定領域を指定して温度を測定取得する。他も、脳波測定や脈波測定など既存の生体データを取得する方法を用いて行なえばよい。また、これらの生体情報は、交感神経系と副交感神経系との両系を一括して取得するようにしてもよいが、本例では、別々に取得するようにする。例えば、交感神経系は瞳孔径で取得し、副交感神経系は鼻孔付近の温度で取得すればよい。また別の例では、例えば、交感神経系は指線脈波計測で測定し、副交感神経系は脳波のアルファー波測定で取得することもできる。生体データ分析部では、瞳孔径については、例えば、一定時間における瞳孔径の平均標準化得点を算出して、その大きさで副交感系の反応とその度合いを判定する。鼻孔付近の温度については、例えば、一定時間における最高温と最低温の差を算出して、その大きさで交感神経系の反応を判定する。また、瞳孔から交感神経系の反応を取得してもよいし、呼吸回数などを反応の大きさを測る尺度として使用してもよい。なお、可搬型の脳波計や、時計型の脈拍計などで生体情報を収集するので、被験者が動きながらでも、その時の雰囲気や対象に受ける感性を推定できる。その結果、魅力の算定などを精度よく行える。これによって、例えば、動いている最中や野外などでも魅力が測定できる。生体データ分析部は、交感神経系を参照することによって、被験者の現在の内的状態の内、欲求や興味、興奮、ストレスなどの大きさ強さを判定できる。また、生体データ分析部は、副交感神経系を参照することで、安心感やリラックス、疲労などの大きさ強さを判定できる。ここで、判定される感性要因の候補群の例を図7A~Cに示す。図7Aでは、生体データ分析部が、感性要因の候補群として興味とストレスの組を判定した一例である。当該判定は、交感神経系の生体データに基づいて、数ある感性要因の候補群の中から選択するようにしてもよいし、他の方法で抽出するようにしてもよい。図7Bは、副交感神経系の分析によって判定される感性要因の候補群の一例である。図7Cは、交感神経系と副交感神経系を合わせた分析によって判定され、強く活性している方の感性要因の候補群が選択される一例である。図7A~Cに示すように、感性要因の候補群には、ポジティブからネガティブにかけて少なくとも2種類の感性要因が対応して含まれる。なお、各携帯型測定機を介して生体部測定対象から取得できる交感神経系および副交感神経系の反応大きさや動作などには、複数の感性要因が混ざっている。また、多くの生体部は、交感神経系と副交感神経系の2重支配を受けている。また、瞳孔径が収縮していた場合に副交感神経系が活性であることといえる。しかし、安心感があって副交感神経系が活性化しているのか、疲労が蓄積して副交感神経系が活性化しているのか判断できない。瞳孔径の散大の場合も同様に、感性として例えば製品を操作時に当該製品が欲しいと欲求を生じさせているのか、製品の操作性などからストレスを受けていているのか、交感神経系が活性であることからは判断がつかない。本発明では、これらの切り分けを、総合評価装置4によって、被験者のポジティブ-ネガティブ度を参照して行う。図7A~Cに例示した感性要因の候補群は、総合評価装置4によって、ポジティブかネガティブかの何れであるかに基づいて切り分けられ、最終的な感性の推定に使用される。これに変えて、総合評価装置4によって感性要因の候補群からポジティブ及びネガティブの度合いに該当する感性要因を選択させることもできる。この場合には、図8A~Cに例示するように、感性要因を複数並べて図中では横に10種類、それぞれポジティブ及びネガティブの度合いに対応させて、1組の感性要因の候補群とすればよい。また、図8A~Cに示す例では、交感神経系および副交感神経系の活性度合いにも複数の感性要因図中では縦に5又は10種類を並べている。図8Aと図8Bに例示したテーブルは、交感神経系と副交感神経系との感性要因を別々に判定するときに用いられる。図8Cに例示したテーブルは、交感神経系と副交感神経系とを合わせて判定するときに用いられる。このテーブルでは、それぞれの活性度合いで選択される感性要因の候補群が変化することになる。これは、例えば、交感神経が大きく活性で副交換神経が若干活性のときと、交感神経が大きく活性で副交換神経が不活性のときとで、選択される感性要因の候補群が異なり、より精確に被験者の感性を感性評価システムで抽出できる。ポジティブネガティブ評価装置3では、生体データ評価装置2にて得られる交感神経系副交感神経系の反応がそれぞれポジティブ快方向かネガティブ不快方向かの判定を補う補完情報を抽出する。感性評価システムは、補完情報を、必要に応じて、ポジティブ及びネガティブの度合いに対応させて取得する。ポジティブネガティブ評価装置3として、被験者へのアンケートから快不快を抽出する場合は、例えば、PN計測部31は、被験者が負担とならない、違和感のないなどを考慮した問いかけを行い、それの回答を記憶する。当該問いかけは、回答しやすいように、予め定められたタッチパネル等の所定位置を触れることや、所定の物の移動、向きの変更、所定操作などで認識させればよい。問いかけを例示すれば、ポジティブの場合は、右に置いてください、ポジティブの場合は、縦に置いてください、ポジティブの場合は、振ってくださいなどとすればよい。PN分析部32では、被験者に対する問いかけへの回答を分析して、被験者の気持ちが快の方向であるか、不快の方向であるかを2値又は多段階で判断する。また、被験者の表情からの快不快の抽出については、例えば、PN計測部31が測定時の表情筋の形や動き、表情全体の画像などを取得し、PN分析部32がその表情筋の形、動き、表情全体を、パターン認識などによって、被験者の気持ちが快の方向であるか、不快の方向であるかを2値又は多段階で判断すればよい。総合評価装置4は、生体データ評価装置2から得られる結果と、ポジティブネガティブ評価装置3から得られる結果を統合して、総合評価を行う。交感神経系に関する生体データでは、交感神経系が活性化している場合は、興味があるなどのポジティブな状態とストレスが強いなどのネガティブな状態と両極がある。同様に、副交感神経系に関する生体データでは、副交感神経系が活性化している場合は、リラックスしているなどのポジティブな状態と疲労が大きいなどのネガティブな状態と両極がある。総合評価装置4は、それを補完するために、ポジティブネガティブ評価装置3から快か不快に関する判定結果と必要に応じてその度合い合わせて補完情報とを取得し、生体データ計測装置2から自律神経の判定によって出力された感性要因の候補群から該当する感性要因を選択し、総合的に感性を推定する。その後、必要に応じて、生体データ評価装置2とポジティブネガティブ評価装置3にフィードバックを加えて、推定される感性の信頼性を向上させる。例えば、感性評価システムは、交感神経系と副交感神経系に関する感性の推定で、副交感神経系が交感神経系よりも強く活性しており、且つポジティブ評価であってリラックス状態であると推定した場合に、そのリラックス状態の度合いを測ることに適した測定機器を介して副交感神経系の生体データを取得するように動作すればよい。また、生体データ分析部は、それぞれの生体部から得られた生体データから被験者が抱くリラックス状態を副交感神経系に加えて交感神経系の活性度合いをふまえて再判定するようにしてもよい。また、感性評価システムは、各生体部からその反応を取得した測定機器の感性要因に対する測定精度を考慮して複数の測定機器で検証を行なうように動作してもよい。このようにすれば、総合評価装置4では、必要に応じて、交感神経系のみに関する感性、副交感神経系にのみに関する感性、交感神経系と副交感神経系に関する感性を精度良く取得できることとなる。また、携帯電話の魅力魅力的、買いたい、欲しい、使いたい、などの度合は、交感神経系の反応と副交感神経系の反応から推定した感性の候補とその度合いによって、算定する。魅力の算定は、魅力の定義を各因子に分割して、それぞれの因子の繋がりと相互依存によって定義できる。例示すれば、携帯電話の魅力における主因子の1つは、分かりやすさ、実用的、意のままに操れるなど、操作に関連した項目となる。また、快適性や安心感も重要となる。魅力における別の主因子は、面白さ、わくわく感、触りたい、他人に見せたいなど、欲求や興味から誘発される項目となる。これらをそれぞれ、操作性因子と意欲因子と名する。操作性因子と意欲因子とに属するそれぞれの因子を、総合評価装置4で推定した感性に対応付けて点数化し、最終的な魅力の値を算定する。なお、意欲因子には、交感神経系の反応が反映されやすい。操作性因子には、副交感神経系の反応が反映されやすい。感性評価システムは、生体データ分析部22がそれぞれ交感神経系と副交感神経系とをそれぞれ分析して、総合評価装置4に結果を送る場合では、総合的な魅力と共に、操作性因子の点数化と意欲因子の点数化を行える。その結果、感性評価システムは、被験者の反応から、内在したそれぞれの因子に対させてチャートを表示することも可能となる。また、感性評価システムは、複数の機種を被験者に操作させて、その受けた機種間で受ける魅力の差をチャートによって表示したりできる。なお、魅力の算定は、相反する評価となる各因子が、ポジティブネガティブ判定によって切り分けられることで有効に働く。また、感性評価システムは、判定された感性の種別や感性に応じて、被験者が潜在的な感性で欲している端末を、お勧めの端末として表示したりする端末提案システムなどに使用できる。同様に、本システムからの評価結果を使用して、例えば、あるコンテントに対して被験者が魅力を強めに感じていると推定できた場合に、そのコンテントの評価ポイントを高く付与して、次回以降、アクセスしやすいように配置したり、そのコンテンツの類似コンテンツを推薦して提示するように動作を行うWebシステムを提供できる。なお、上記説明からわかるように、生体データ評価装置2とポジティブネガティブ評価装置3のいずれかから、十分な確度で被験者の感性が抽出できる因子については、両方の解析結果を付き合わせることを省略できる。また、感性評価システムの各装置各部は、ハードウェアとソフトウェアの組み合わせを用いて実現すればよい。ハードウェアとソフトウェアとを組み合わせた形態では、RAMに感性評価プログラムが展開され、プログラムに基づいて制御部CPU等のハードウェアを動作させることによって、各部を各種手段として実現する。また、前記プログラムは、記憶媒体に記録されて頒布されても良い。当該記録媒体に記録されたプログラムは、有線、無線、又は記録媒体そのものを介して、メモリに読込まれ、制御部等を動作させる。尚、記録媒体を例示すれば、オプティカルディスクや磁気ディスク、半導体メモリ装置、ハードディスクなどが挙げられる。上記実施の形態を別の表現で説明すれば、感性評価システムとして動作させる情報処理装置を、RAMに展開された感性評価プログラムに基づき、ハードウェアを総合評価装置、生体データ評価装置、ポジティブネガティブ評価装置として動作させることで実現することが可能である。以上説明したように、本発明を適用した感性評価システムは、意図を含まない潜在的な感性を抽出することが可能である。また、被験者が意図して装った感性についても自律神経系を参照することで、見破ることが可能になる。加えて、既存の技術では行えなかった生体情報から得られる感性要因の候補群を切り分けることが可能となる。同様に、潜在的な感性要因の候補群の中から、ポジティブ度とネガティブ度の度合いに応じた、正確な感性を抽出するが可能となる。なお、本発明の具体的な構成は前述の実施の形態および実施例に限られるものではなく、この発明の要旨を逸脱しない範囲の変更があってもこの発明に含まれる。例えば、上記第1から第3の実施形態を適宜組み合わせたように動作させてもよい。本発明によれば、柔軟な評価環境により、システムサービスに対して、意図を含まない潜在的な感性を抽出することができ、システムサービス開発にフィードバックが可能となる。この出願は、2010年6月17日に出願された日本出願特願2010-138556号を基礎とする優先権を主張し、その開示の全てをここに取り込む。