"分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断する方法であって、前記個別のノードの悪意のある行動を信用性パラメータとして考慮することを特徴とし、前記個別のノードの信用性を、コンピュータを利用して、a.少なくとも1つのデータパケットを、第1のノードによって隣接する第2のノードに転送するステップと、b.第2のノードによって第3のノードに転送されるデータパケットのネクストホップ伝達を、前記第1のノードによって監視するステップと、c.前記第2のノードの転送インデックスを前記第1のノードによって監視した前記ネクストホップ伝達を使用して計算するステップと、d.前記第2のノードの個別の信頼度を、前記第1のノードによる平均期間にわたって前記第2のノードの転送インデックスを使用して求めるステップと、e.分散計算システムにおける個別のノードの長期信用性を判断するために、前記第2のノードの転送傾向を観察し、前記第2のノードの個別の信頼度を前記第1のノードによって更新するステップと、によって判断することを特徴とする方法。データパケットが前記第3のノードに前記第2のノードによってネクストホップ伝達されないと判断される場合は、前記第1のノードは後続するデータパケットを前記第2のノード以外のノードに転送する請求項1に記載の方法。前記第1のノードは、前記第2のノードの前記信頼度をすべての隣接するノードに配布する請求項1に記載の方法。前記第1のノードは、前記第2のノードの前記信頼度の配布をすべての隣接するノードから受領する請求項1に記載の方法。前記第1のノードは、前記第2のノードの前記信頼度の配布をすべての前記別の隣接するノードから受領後に、前記第2のノードの前記信頼度を動的に更新する請求項4に記載の方法。前記第1のノードは隣接する第2のノードの前記動的に更新した信頼度をスカラー行列で保存する請求項5に記載の方法。前記第1のノードの前記スカラー行列は、ゼロより大きく1より小さい前記第2のノードの前記信頼度の値を備える請求項6に記載の方法。悪意のあるノード、不良ノード及びアキューザノードを識別するために、分散計算システムにおける前記個別のノードの信用性をさらに分類する請求項1に記載の方法。分散計算システムにおける個別のノードの長期信用性評価が短期信用性計算の過渡特性を除外する請求項1に記載の方法。分散計算システムは無線センサネットワークWSNである請求項1に記載の方法。前記信用性判断は分散計算システムにおける各ノードに適用可能である請求項1に記載の方法。分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断するシステムであって、前記個別のノードの悪意のある行動を信用性パラメータとして考慮することを特徴とし、a.少なくとも1つのデータパケットを第1のノードによって隣接する第2のノードに転送する手段と、b.第2のノードによって第3のノードに転送されるデータパケットのネクストホップ伝達を前記第1のノードによって監視する手段と、c.前記第2のノードの転送インデックスを前記第1のノードによって監視した前記ネクストホップ伝達を使用して計算する手段と、d.前記第2のノードの個別の信頼度を前記第1のノードによる平均期間にわたって前記第2のノードの転送インデックスを使用して見つける手段と、e.分散計算システムにおける個別のノードの長期信用性を判断するために、前記第2のノードの転送傾向を観察し、前記第2のノードの個別の信頼度を前記第1のノードによって更新する手段と、によって、前記個別のノードの信用性を判断することを特徴とするシステム。データパケットが前記第3のノードに前記第2のノードによってネクストホップ伝達されないと判断される場合は、前記第1のノードは後続するデータパケットを前記第2のノード以外のノードに転送する請求項12に記載のシステム。前記第1のノードは前記第2のノードの前記信頼度をすべての隣接するノードに配布する請求項12に記載のシステム。前記第1のノードは前記第2のノードの前記信頼度の配布をすべての隣接するノードから受領する請求項12に記載のシステム。前記第1のノードは、前記第2のノードの前記信頼度の配布をすべての前記別の隣接するノードから受領後に、前記第2のノードの前記信頼度を動的に更新する請求項15に記載のシステム。前記第1のノードは隣接する第2のノードの前記動的に更新した信頼度をスカラー行列で保存する請求項16に記載のシステム。前記第1のノードの前記スカラー行列は、ゼロより大きく1より小さい前記第2のノードの前記信頼度の値を備える請求項17に記載のシステム。悪意のあるノード、不良ノード及びアキューザノードを識別するために、分散計算システムにおける個別のノードの信用性をさらに分類する請求項12に記載のシステム。分散計算システムにおける個別のノードの長期信用性評価が短期信用性計算の過渡特性を除外する請求項12に記載のシステム。分散計算システムは無線センサネットワークWSNである請求項12に記載のシステム。前記信用性判断は分散計算システムにおける各ノードに適用可能である請求項12に記載のシステム。本発明の第一の目的は、分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断することである。本発明の別の目的は、個別のノードの様々な悪意のある行動を信用性パラメータとして考慮することによって、分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断するための方法及びシステムを提供することである。本発明の別の目的は、確実な信用管理モデリングを実現するために悪意のあるノードの行動パターンを探索して定量化するための方法及びシステムを提供することである。本方法、システム、及びハードウェアの使用可能性を記載する前に、本発明は記載した具体的なシステム、及び方法論に限定されるものではなく、本開示では明示的に例示しないが、本発明の複数の実施可能な形態があり得ることを理解されたい。本明細書で使用する用語は、具体的な変形または実施形態を記載することのみを目的とし、添付の請求項によってのみ限定される本発明の範囲を限定することを意図するものではない。本発明は分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断する。本発明の一実施形態では、方法及びシステムは、個別のノードの様々な悪意のある行動を信用性パラメータとして考慮することによって、分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断するために設けられる。本発明の別の実施形態では、方法及びシステムは、悪意のあるノードの行動パターンを探索するために設けられる。本発明のさらに別の実施形態では、方法及びシステムは、悪意のあるノードの行動パターンを定量化して、確実な信用管理モデリングを実現するために設けられる。前述の方法及びシステムは、好ましくは、分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断するためのものであるが、他の多くのアプリケーションにも使用することができる。前述の概要、及び以下の好ましい実施形態の詳細な説明は、添付図と合わせて読むとより良く理解される。本発明を例示する目的で、本発明の代表的な構成図を示すが、本発明は開示する特定の方法及びシステムに限定されるものではない。本発明の一部の実施形態を、その特徴をすべて例示しながら、ここで詳細に説明する。用語備える、有する、含有する、含む及びこれらのその他の形態は意味的に同等であり、これらの用語のいずれかに続く1または複数の項目が、これらの項目を網羅するリストであることを意図せず、またはこれらの項目のみに限定されることを意図しないという点で、制約がないことを意図している。本明細書及び添付の請求項で使用するように、単数形の1つのaan、及びそのtheは、別途反対の内容が明示されない限り、複数の参照も含むことに留意すべきである。本明細書に記載するシステム及び方法に類似する、または同等のシステム及び方法を本発明の実施形態の実行、または試験に使用することができるが、好ましいシステム及び方法をここで説明する。開示した実施形態は本発明の例示にすぎず、様々な形態で具体化してもよい。本発明によって、分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断するための方法及びシステムが可能になる。具体的には、本発明によって、個別のノードの様々な悪意のある行動を信用性パラメータとして考慮することによって、分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断するための方法及びシステムが可能になる。より具体的には、本発明によって、確実な信用管理モデリングを実現するために悪意のあるノードの行動パターンを探索して定量化するための方法及びシステムが可能になる。本発明は分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断するための方法を提供する。この方法は、個別のノードの悪意のある行動を信用性パラメータとして考慮することを特徴とし、個別のノードの信用性はコンピュータを利用する以下のステップによって判断される。a.少なくとも1つのデータパケットを第1のノードによって隣接する第2のノードに転送するステップと、b.第2のノードによって第3のノードに転送されるデータパケットのネクストホップ伝達を第1のノードによって監視するステップと、c.第2のノードの転送インデックスを第1のノードによって監視したネクストホップ伝達を用いて計算するステップと、d.第2のノードの個別の信頼度を第1のノードによる平均期間にわたって第2のノードの転送インデックスを使用して見つけるステップと、e.分散計算システムにおける個別のノードの長期信用性を判断するために、第2のノードの転送傾向を観察し、第1のノードによって第2のノードの個別の信頼度を更新するステップ。本発明は分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断するためのシステムを提供する。このシステムは、個別のノードの悪意のある行動を信用性パラメータとして考慮することを特徴とし、個別のノードの信用性は以下の手段によって判断される。a.少なくとも1つのデータパケットを第1のノードによって隣接する第2のノードに転送する手段と、b.第2のノードによって第3のノードに転送されるデータパケットのネクストホップ伝達を第1のノードによって監視する手段と、c.第2のノードの転送インデックスを第1のノードによって監視したネクストホップ伝達を使用して計算する手段と、d.第2のノードの個別の信頼度を第1のノードによる平均期間にわたって第2のノードの転送インデックスを用いて見つける手段と、e.分散計算システムにおける個別のノードの長期信用性を判断するために、第2のノードの転送傾向を観察し、第1のノードによって第2のノードの個別の信頼度を更新する手段。図1は、分散計算システムにおける信用管理のためのプロセスのフローチャートである。プロセスは、ステップ102で始まり、少なくとも1つのデータパケットを第1のノードから隣接する第2のノードに転送する。ステップ104では、第2のノードによって第3のノードに転送されたデータパケットのネクストホップ伝達を第1のノードによって監視する。ステップ106では、第2のノードの転送インデックスを第1のノードによって監視したネクストホップ伝達を使用して計算する。ステップ108では、第2のノードの個別の信頼度を第1のノードによる平均期間にわたって第2のノードの転送インデックスを使用して見出す。プロセスはステップ110で終了し、分散計算システムにおける個別のノードの信用性を判断するために、第2のノードの転送傾向を観察し、第2のノードの個別の信頼度を第1のノードによって更新する。図2は、分散計算システムにおける信用管理のシステム構築である。本発明の一実施形態において、システム構築によれば、ノードの数Nは分散計算システムにおいて考慮される。シングルホップまたはマルチホップを経由するこれらのN個のノードは、ホームゲートウェイHGと示す中央サーバと通信することができる。明確さを期すために、ノードの数NをN=14とした。ノードは双方向ほとんどが無線接続を有する。双方向接続によって、ノードは、サーバまたは他のノードを直接経由して、他のノードに到達してもよい。考慮したノードの悪意のある行動には2種類ある。1.セルフィッシュノード:別のノード向けのパケットを転送しないノード。2.アキューザAccuserノード:別のノードをセルフィッシュと誤って判断し、その別のノードをネットワークから分離するノード。適切なモデルを見つけるために、信頼度の概念を発展させる必要がある。以前の活動及び行動パターンを備えたノードは、信頼できるノード及び信頼できないノードとして識別される。信頼できるノードは信頼度が高く、信頼できないノードは信頼度が低い。つまり、閾値信頼度を超えるノードは信頼でき、信頼度の値が閾値信頼度より低いノードは信頼できない。図3は、信頼度モデリングを例示する。本発明の別の実施形態では、各ノードは分散計算システムにおいて直接隣接するノードの信頼度の値を有する。そのため、あるノードにとっては信頼できないノードが、別のノードにとっては信頼できるノードであると判明することもある。すべてのノードは、後に信用管理のために必要となる直接隣接するノードの信頼度行列を維持する。図3によれば、ノードAは5つの隣接するノードB、C、D、E及びFを有する。ノードAにとって、ノードB、E、及びFは信頼できるノードであり、ノードC及びDは信頼できないノードである。ノードAと同様に、同じ種類の信頼度行列をノードそれぞれに動的に計算し、保存する。図3では、点線はノード間の信頼性の欠如、ここではノードAとC及びノードAとDとの間の信頼性の欠如を表す。実線はノード間の信頼性、ここではノードAとB、ノードAとE及びノードAとFとの間の信頼性を表す。本発明の別の実施形態では、信用管理は、いくつかの規定のアルゴリズムを使用して計算することによって信用関係を確立するために必要な情報を収集し、既存の信用関係を動的に監視して更新することに責任を持つ。セルフィッシュノードは、別のノードにパケットを転送したがらないことを特徴とした。すべてのノードはそのパケットのネクストホップ伝達を監視する。図2によるシステム構築では、ノード3がHGにパケットを送信することを希望すると考えることにする。ルートは、ノード3→ノード6→ノード7→HGである。ここで、パケットをノード6に転送後に、ノード3はノード6がパケットをノード7に転送するか、または転送しないかを監視する。このように、パケットがいくつかの転送ノードによって送信される必要がある場合は、すべてのノードはそのパケットの運命を監視する。転送ノードの行動に基づいて、送信側のノードは隣接するノードの信用性を計算する。2種類のパラメータが計算によって提示されてきた。1つは瞬間的であり、もう1つは時間窓の平均である。t=Tで考えられるパラメータは以下の通りである。1.△rij=ノードiからノードjへの転送が依頼されたパケット数、式中∈M,i≠j、M=iに隣接するノード。2.△fij=別のノードjの依頼によってノードiによって転送されるパケット数。式中∈M,i≠j、M=jに隣接するノード。3.△Fij=△fij/△rij=ノードiに対するノードjの転送インデックス。式中、∈M,i≠j、M=iに隣接するノード。この瞬間的な転送インデックス計算は、平均期間Tavにわたって別の隣接するノードの個別の信頼度を見つけるために必要である。それとは別に、△Fijを計算するための重要な要素は、隣接するノードの傾向を観測することである。ノードのパケットがいくつかの隣接するノードによって転送されないことが分かる場合は、送信側のノードは、新しいパスの方が長い場合であっても、積極的にパケットを別のノードに転送し、パケットを転送しないノードを分離する。信頼度は次のように表される。Cij=ノードiによって計算されるノードjの信頼度。式中、∈M、i≠j、M=iに隣接するノード。Cijを計算後、ノードiはそれ自体が計算したノードjの信頼度の値を配布する。同様に、ノードiはノードjの信頼度をすべてのノードデンスWSNなどの大規模分散システムの場合は、一部のノードから受信する。そのため、ノードi及び他のノードはノードjの信頼度、つまりCjを計算する。式中、N=考慮したノードの数。このように、すべてのノードは隣接するノードすべての信頼度を動的に更新し、スカラー行列として保存する。ノードiでは、次のように表す。式中、1、2、...、Kはノードiの隣接するノードである。この行列は期間としてTavを用いて定期的に更新される。LetCT=信頼度閾値ここで、隣接するノードの信頼度を計算後に、すべてのノードは隣接するノードの信用を次式で計算する。信頼度行列のすべての入力が0≦x≦1の値を有することが観察されるはずである。CTの値は0に近い。ここでは0.85とする。そのため、いくつかの信用値は負となることもあるノードの信頼度は閾値より低い。本発明の別の実施形態では、図2の別のシナリオを考慮し、ノード4はパケットをホームゲートウェイHGに送信することを希望する。ノード3、5、8及び9はノード4に隣接するノードである。ノード4はパケットをノード3、5、8及び9のいずれかを介して転送することができる。しかし、パケットをホームゲートウェイHGまでノード3を介して送信することが最善であり、ノード8を介して送信することは最悪である。そのため、ノード4はノード3を介してパケットを転送することを好む。パケットを転送する前に、ノード4は隣接するノードの信用証明を信頼度行列の助けを得て確認する。ノード3の信用値が正であると分かる場合は、ノード4はパケットをノード3に転送する。そうでない場合は、ノード4は次善のノードの信用値をルーティング性能により確認する。ノード4は、両方の条件が満たされるまで停止する。この場合には、隣接するノードの信用値はゲートキーパーのように作用し、信用証明が許容可となった後でのみ許可する。しかし常にルーティング性能を用いることが好ましい。前述のアルゴリズムは、最短ではないパスを介してデータを送信することが必要となる場合であっても、信用されたノードを選択することによってデータ転送の信頼性を強化する。アルゴリズムは最短ではないルートを介してデータを送信することによって、ある程度の余分な通信コストを生じながら、信頼性を大幅に強化する。これは、特に、無線センサネットワークWSN等の分散計算環境において確実に伝達するため、及び非協力性に適応するために必要となる。提示するモデルは、信頼できるノードを、パケットを転送しないノードとして誤って判断することによって、ネットワーク性能を非安定化しようとする偽のアキューザノードを検出する。本発明の別の実施形態では、あるノードが別のノードによって批判されるときに、そのノードを守るために、特定のノードの悪意のある行動を信用計算において考慮する必要がある。ここでもノード4の事例を取り上げる。ノード3の信用値が正であると分かると、ノード4はパケットをノード3に転送する。次に、ノード3はパケットをノード2に確実に転送する。その後、ノード3はノード4によって更新された信用値配布を追跡する。ノード3は転送ごとのアキューザの値を次のように更新する。それにしたがって、ノード3はノード4に対して自信の信頼値を次のように更新する。式中、i=3、j=4である。つまり、ノードの悪意のある活動がアキューザとして検出されると、検出器によるその信用度は0になる。これはノード信用値の全体的な計算に次のように影響する。j=4の場合は、悪意のあるアキューザ活動によって、C34=0である。そのため、誤って別のノードを批判するノードの任意の種類の悪意のある行動は、最終的に罰を受ける。図3に示すシナリオを考慮すると、ノードAはデータパケットをホームゲートウェイHGに送信することを必要とし、ノードAはデータパケットを送信する経路となるパスを見つける必要がある。最初に、セルフィッシュノードに対する信用モデリングを推定する。ノード4の事例を考慮することにする。ノード4はパケットを送信することを希望する。送信前に、ノード4は信用行列を評価する。これを表1に数値で表示する。tTの転送インデックスはローカルである一方、Tavにわたる転送インデックスはグローバルであり、信頼度計算のために他に配布されることが分かる。ノード4は4つの隣接するノード3、9、5及び8を有する。表はノード4で隣接するノードに対して計算された信頼度を表す。この値から、ノード4の隣接するノードの信用値CT=0.8とするを計算する。ルーティング表の情報から、ノード4にとって、転送するための最善のノードはノード3であり、次にノード9、その次にノード5、最悪がノード8であることが分かる。ノード4はノード3の信用値を確認する。ノード3の信用値は負-0.04であることが判明する。そこで、ノード4は、正の信用値を有するノード9を確認する。そこで、ノード4はデータパケットを転送するためにノード9を選択する。本例では、具体的な事例を示し、全体的なネットワークに対して、t=Tのときの各ノードの信頼度を図4に示す。悪意のあるアキューザの事例を考慮してみる。この場合には、いくつかのノードが悪意のあるアキューザとして検出される。そのため、図4に示す全体的な信頼度が下がることが考えられる。図5は、ネットワークの信頼度を悪意のあるアキューザノード信用モデルに基づいて例示する。いくつかのノードでは、信頼度が非常に劇的に下がることが分かる。変化がないノードはほとんどない。ノード番号2、6、12及び14などのいくつかのノードの信頼度が下がることが観測できる。最も劇的に下がるのはノード2である。提示した両方のアルゴリズムを一緒に考慮すると、ノード2は信頼できないものとなる。この考慮は信用値に影響する。ここで、信用値も変化する。そのため、表2も更新、変更されることが分かる。更新した表2を表3に示す。図6は、悪意のあるアキューザノード信用モデルに基づいて更新した信用度を例示する。更新したリストでは、ノード9の信用値は負になることが分かる。そのためノード4は以前に選んだノード9の代わりにノード5を選択してパケットを転送しなくてはならない。実際に、これがノード4のパケットを確実に転送するために最善のパスである。セルフィッシュノードのみを考慮したとき、ノード4へパケットを転送するためにノード9が最善のパスであることが分かる。しかし、悪意のあるアキューザ行動を考慮に入れるとき、ノード9の信用値は負になる。負の値はそのノードが信頼できないことを示す。そのため、より確実なパケット伝達を可能とするために、通信コストを犠牲にする必要があるが、ノード4はノード5を介してパケットを転送する必要がある。本発明の様々な実施形態を参照して上記の説明を提示してきた。本発明に関係する技術の当業者には、記載した構造及び操作における修正及び変更は本発明の趣旨から大きく逸脱することなく実行可能である。"