主相がβ相である金属結晶組織を備える眼鏡フレーム用チタン合金材であって、当該眼鏡フレーム用チタン合金材は、以下のチタン合金組成に示す組成を備えることを特徴とする眼鏡フレーム用チタン合金材。[チタン合金組成]タンタル:19.0at~35.0atアルミニウム:1.0at~9.0at残部:チタン及び不可避的不純物請求項1に記載の眼鏡フレーム用チタン合金材を用いて製造したことを特徴とする眼鏡フレーム用構成部材。しかし、上述の特許文献1のように眼鏡フレームの構成部材をチタン-ニッケル合金製とした場合、加工性が悪いため、1眼鏡部品用の素材を加工までに高温での加工、及び熱処理が何度も必要になるため加工コストが大幅に増大する、2プレス加工の際に割れやすいため加工履歴の管理体制を強化しなければならない、3複雑な形状への加工が困難である、4眼鏡フレームの構成部材であるテンプルと眼鏡のフロント両端と丁番との接合部分である智とを接続するためのろう付けが困難である、5人体に有害なニッケルを半量近くも含む、等の問題があった。上述したように、チタン-ニッケル合金製の眼鏡フレームの場合、加工性が悪いというデメリットを有する。しかし、眼鏡フレームは、眼鏡の掛け心地を左右する上で重要な部位である。従って、眼鏡フレームを金属製とした場合、その材料は、人の顔形状に合わせて加工が容易な優れた加工特性を備えたものであることも重要である。更に、引用文献1の眼鏡フレーム材に含まれるニッケルは、金属アレルギーを起こす要因となる元素である。ちなみに、金属アレルギーとは、金属が汗や体液等で僅かながら溶け出し、イオン化した金属が身体に入り込み、その後、同じ金属に触れると、拒絶反応を起こして、皮膚の表面がかぶれる等のアレルギー性接触皮膚炎を起こす現象であって、人間が持つ抗体反応の一種である。よって、例え人体の皮膚に直接接しないような構造上の配慮がなされていたとしても眼鏡フレームの素材にニッケルを含ませることはあまり好ましくない。以上のことから、本件発明は、低ヤング率、且つ高強度であって、更に、生体適合性が高く、ろう付けが容易であり、加工性が良好な眼鏡フレーム用チタン合金材の提供を目的とする。そこで、本発明者等は、鋭意研究を行った結果、低ヤング率、且つ高強度であって、更に、生体適合性が高く、ろう付けが容易であり、加工性が良好となる眼鏡フレーム用チタン合金材の組成を見い出すことで、上述した課題を解決するに到った。以下、本件発明に関して説明する。眼鏡フレーム用チタン合金材:本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、主相がβ相である金属結晶組織を備える眼鏡フレーム用チタン合金材であって、以下のチタン合金組成に示す組成を備えることを特徴とする。[チタン合金組成]タンタル:19.0at~35.0atアルミニウム:1.0at~9.0at残部:チタン及び不可避的不純物眼鏡フレーム用構成部材:本件発明に係る眼鏡フレーム用構成部材は、上述の眼鏡フレーム用チタン合金材を用いて製造したことを特徴とする。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、主相がβ相である金属結晶組織を備える眼鏡フレーム用チタン合金材であって、チタン-タンタル合金材にアルミニウムを微量添加したものである。この結果、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、耐食性に優れ、低ヤング率且つ良好な加工性を有し、線引き加工途中における焼鈍処理が不要になるため、他のチタン合金材に比して低コストで複雑形状への加工が可能となる。また、本件発明のチタン合金材は、冷間加工による線材への加工が可能な加工性を有しているため、低ヤング率と超弾性とを同時に達成できる。一般的なチタン合金は、80~110GPa程度のヤング率を有しているのが通常であるのに対し、本件発明のチタン合金は70GPa以下の、人体の骨に近いヤング率を有しているため、人工骨等の医療分野にも適用でき、眼鏡フレームに適用した場合においても、大幅に装着性、及びフィッティング性を改善することが可能となる。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材の好ましい実施の形態について以下に説明する。まず、本件発明の主相がβ相である金属結晶組織を備えるチタン合金の結晶構造について簡単に説明する。チタン合金は常温での母相の結晶構造により大きく3種類に分類される。すなわち、稠密六方晶HCPであるα相を母相とするα型チタン合金、体心立方晶BCCであるβ相を母相とするβ型チタン合金、稠密六方晶HCPであるα相と体心立方晶BCCであるβ相とが共存するαβ型チタン合金の3種類である。ここで、α型チタン合金は、耐熱性、低温特性に優れる特性を備え、αβ型チタン合金は、高強度、高延性に優れる特性を備え、β型チタン合金は、低ヤング率で超高強度であるという優れた特性を備える。この3種類のうち、β型チタン合金は、ヤング率が低く、強度が高い特性に加え、唯一冷間加工が可能である特徴を有する。従って、β型チタン合金は、この優れた特性及び特徴により、眼鏡フレーム用チタン合金材として好適である。なお、β型チタン合金は、低温時効時300°C程度にヤング率を上昇させる原因となるω相が発生する場合がある。しかし、本件発明のβ型チタン合金は、ω相の析出を抑える効果を奏する元素として、アルミニウムを微量添加することでω相の発生を効果的に抑制することができる。従って、本件発明のβ型チタン合金は、マルテンサイト組織を形成させない所謂超弾性材として安定したβ型チタン合金である。また、本件発明のβ型チタン合金は、超低弾性率化と超高強度化とを両立させた合金であり、加工硬化を伴わずに理論上99.9以上の冷間加工が可能な超塑性的性質を備えるものである。参考までに、ニッケル-チタン合金は、所定の温度以上に加熱されると記憶された形状に戻る形状記憶作用を得るのにマルテンサイト組織の双晶変形を利用するため、マルテンサイト組織の形成が必要不可欠である。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、低ヤング率で高強度の眼鏡用材料として生体適合性が高く、ろう付けが容易であり、加工性の良さを確保するため、β型チタン合金に狙いを定め、更にβ相安定化元素の中で生体適合性の高いタンタルに着目してチタン-タンタル合金材を採用した。また、本件発明のβ型チタン合金は、上述したβ型チタン合金特有の、低温300°C程度時効時におけるω相の発生を抑制するためにアルミニウムを微量添加すると共に、αβ変態点以上の温度に加熱し、その後急冷することでβ相のみの金属結晶組織を備えるようにした。次に、本件発明に係る本件発明の眼鏡フレーム用チタン合金材の好ましい実施の形態について以下に説明していく。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、主相がβ相である金属結晶組織を備える眼鏡フレーム用チタン合金材であって、眼鏡フレーム用チタン合金材が、タンタルを19.0at~35.0at、アルミニウムを1.0at~9.0at、残部をチタン及び不可避的不純物としたものである。ここで、タンタルの含有量が19.0at未満の場合には、β相安定化元素であるタンタルの含有量が主相をβ相の金属結晶組織とするのに十分ではなく、良好な超弾性特性が得られない。また、タンタルの含有量が35.0atを超えた場合には、眼鏡用途におけるチタン合金としての軽量化が図れないため好ましくない。そして、アルミニウムの含有量が1.0at未満の場合には、ω相の発生を抑制する効果を十分に得られないため好ましくない。また、アルミニウムの含有量が9.0atを超える場合には、ω相の発生を抑制する効果が飽和状態となり経済的ではなく、また、ヤング率を上昇させるα相の析出が多くなるため好ましくない。本件発明に係る眼鏡フレーム用構成部材は、上述の眼鏡フレーム用チタン合金材を用いて製造したものである。眼鏡は、その役割に応じていくつかの部位を備えている。例えば、図1に示すように、眼鏡フレーム1は、レンズをはめ込む枠の部分であるリム2、左右のリムをつなぐ部分であるブリッジ3、眼鏡を支持するためのつるの部分であるテンプル4、鼻に乗せる部分であるパッド5、眼鏡のフロントとテンプルをつないで開閉する部分である丁番6、テンプルの先に付いた耳にかける部分であるモダン7、眼鏡のフロント側の丁番取り付け部分である智8等から主に構成されている。本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材を、これら眼鏡フレーム用構成部材に用いることで、耐久性、加工性、装着性、及びフィッティング性に優れた眼鏡フレームを提供可能である。以下、本件発明の実施例を示し、本件発明をより詳細に説明する。以下に、本件発明の眼鏡フレーム用構成部材に関し、眼鏡フレーム材として重要な機械的特性としてヤング率と引張強度とについて評価するための試験を行い、更に、加工性を評価するためにプレス成形性と、切削性と、ろう付け性とについて試験を行った。そして、これらの試験を行うにあたり、実施例試料Aは、タンタルが27at、アルミニウムが5at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Bは、タンタルが19at、アルミニウムが1at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Cは、タンタルが19at、アルミニウムが9at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Dは、タンタルが35at、アルミニウムが1at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、実施例試料Eは、タンタルが35at、アルミニウムが9at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。実施例試料A~実施例試料Eは、全て本件発明の条件範囲内の組成となるものである。表1には、実施例試料A~実施例試料Eの組成を比較例試料の組成と対比容易となるよう併せて示す。また、実施例試料A~実施例試料Eは、アルゴンアーク溶解により溶製された60gのインゴット直径12mmを冷間鍛造スウェージングで直径4.5mmの線材とし、表面の酸化層を酸洗で除去し、加工率断面減少率90程度で冷間伸線した結果得られる、直径1.5mmの丸線形状のものを用いた。ここで、スウェージングとは絞り加工のことで、丸線状態の材料を切削するのではなく、叩いて伸ばすことで、太さを変える技術である。スウェージング工程では、金属材に鍛造効果を与え、強度を高めたり、靭性を高めたりすることができるため、掛け心地を左右する眼鏡にとって重要な工程である。なお、スウェージング工程は、フレーム素材である金属部品をそれぞれのパーツの形に成型するためのプレス工程の前に、あらかじめCNCスウェージングマシン等の機械を用いてフレーム素材線材の太さを変えておくことで、より高精度なプレス成型品を得ることができる。一般的に、眼鏡フレームの構成品は、形も複雑で太さもそれぞれ異なるため、フレーム素材線材をスウェージング工程を行わずにプレス加工した場合、高精度のプレス成型品を得ることが困難となる。特に、眼鏡フレームの構成品であるテンプル等は、使いやすさを考慮して、細い部分や太い部分が混在するため、あらかじめその形状に合わせて線材の太さを変えておかなければ、高精度で部品を製造することができない。また、フレーム素材が金型の容量より大きいとバリの発生が顕著となる上、金型にも無理が生じて金型の寿命も短くなるため経済的にも好ましくない。以下、本件発明に対する比較例について説明する。比較例試料についても、実施例試料と同様、機械的特性を評価するためにヤング率と引張強度とについて試験を行い、更に、加工性を評価するためにプレス成形性と、切削性と、ろう付け性とについて試験を行った。なお、比較例試料は、実施例試料と同じ形状のものを用意するために、実施例試料と同じ線材加工条件を採ったところ、冷間鍛造スウェージングの工程が困難であることに加え、試験条件とした90程度の加工率で冷間伸線を行った結果、試料に破断が生じた。そこで、比較例試料に関しては、溶製された60gのインゴット直径12mmをまず熱間鍛造し、その後、加工率50未満での冷間伸線と、焼鈍処理とを数回繰り返すことで実施例試料と同じ、直径1.5mmの丸線形状を得た。そして、これらの試験を行うにあたり、比較例試料aは、純チタンJIS2種の素材を用いた。また、比較例試料bは、ニッケルが50.9at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料cは、ニッケルが49.6at、コバルトが1.3at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料dは、タンタルが18at、アルミニウムが0.5at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料eは、タンタルが18at、アルミニウムが9.5at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料fは、タンタルが36at、アルミニウムが0.5at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。また、比較例試料gは、タンタルが36at、アルミニウムが9.5at、残部がチタン及び不可避不純物の組成を備える素材を用いた。そして、表1には、比較例試料a~比較例試料gの組成を実施例試料の組成と併せて示す。[実施例と比較例との対比]以下に、本件発明の実施例及び比較例とを対比しつつ、本件発明を詳細に説明する。機械的特性評価試験表1には、実施例と比較例との試料をそれぞれ用いて、ヤング率、引張強度、冷間加工性についての評価試験を行った結果を示す。表1において、引張強度は、引張試験機を用いて試験を実施した。そして、引張強度が1000MPa以上の場合に良好な性質として判断し評価とした。また、ヤング率は、JISH71032002に基づき、引張試験機による引張試験実施中における応力-歪曲線を測定し、降伏点以下の応力での応力増加直線の勾配から求めた。そして、ヤング率が70GPa以下の場合に良好な性質として判断し評価とした。また、冷間加工性は、試料準備時の減面率90程度の冷間伸線が正常に行うことができた場合を○、クラックが発生し正常に伸線できなかった場合を△、破断が発生し正常に伸線できなかった場合を×で示して評価とした。表1から明らかなように、実施例試料Aは、ヤング率が60GPa、引張強度が1050MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Bは、ヤング率が55GPa、引張強度が1110MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Cは、ヤング率が61GPa、引張強度が1230MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Dは、ヤング率が42GPa、引張強度が1050MPa、冷間加工性が○であった。また、実施例試料Eは、ヤング率が62GPa、引張強度が1180MPa、冷間加工性が○であった。これに対し、比較例試料aは、ヤング率が110GPa、引張強度が450MPa、冷間加工性が△であった。また、比較例試料bは、ヤング率が30GPa、引張強度が1370MPa、冷間加工性が×であった。また、比較例試料cは、ヤング率が60GPa、引張強度が1160MPa、冷間加工性が×であった。また、比較例試料dは、ヤング率が70GPa、引張強度が1100MPa、冷間加工性が×であった。また、比較例試料eは、ヤング率が81GPa、引張強度が1140MPa、冷間加工性が×であった。また、比較例試料fは、ヤング率が46GPa、引張強度が1010MPa、冷間加工性が△であった。また、比較例試料gは、ヤング率が73GPa、引張強度が1200MPa、冷間加工性が×であった。以上、眼鏡フレーム用チタン合金材の機械的特性評価試験の結果、実施例試料A~実施例試料Eは、いずれも70GPa以下の低いヤング率を示し、1000MPa以上の高い引張強度を示し、更に、断面減少率90の冷間伸線を正常に行うことができ、冷間加工性にも優れる結果となった。これに対し、比較例試料aは、70GPaを超える高いヤング率を示し、1000MPa以下の低い引張強度を示し、更に、断面減少率90の冷間伸線を正常に行うことができず、冷間加工性にも劣る結果となった。また、比較例試料b、比較例試料c、比較例試料d、比較例試料fは、いずれも70GPa以下の低いヤング率を示し、1000MPa以上の高い引張強度を示したものの、断面減少率90の冷間伸線を正常に行うことができず、冷間加工性に劣る結果となった。そして、比較例試料e、比較例試料gは、1000MPa以上の高い引張強度を示したものの、70GPaを超える高いヤング率を示し、断面減少率90の冷間伸線を正常に行うことができず、冷間加工性に劣る結果となった。眼鏡フレーム加工性評価試験機械的特性評価試験の結果、比較例試料aに関しては、ヤング率、引張強度、冷間加工性の全てにおいて設定した評価基準を満足しない結果となったため、以下の加工性評価試験は行わないこととする。従って、表2には、実施例試料A~実施例試料E、比較例試料b~比較例試料gの試料をそれぞれ用いて、加工性プレス成形性、切削性とろう付け性とについての評価試験を行った結果を示す。プレス成形性評価試験:表2において、プレス成形性は、各試料を眼鏡フレーム構成部材の一つであるテンプル用の金型を用いて、プレス加工を施した後のプレス成形品の形状精度を確認した。なお、プレス成形性の評価は、各試料それぞれプレス成形品を30個用意し、実際図面上に設定されているテンプルの重要管理寸法として定められた箇所3箇所を三次元測定器を用いて計測し、品物30個の計90箇所のうち全ての箇所が公差内である場合に○、品物30個の計90箇所のうち1箇所以上3箇所以内が公差外となった場合に△、品物30個の計90箇所のうち4箇所以上が公差外となった場合に×と定めた。表2にプレス成形性評価試験の結果を示したように、実施例試料A~実施例試料Eは、品物30個の計90箇所のうち全ての箇所が公差内であった。一方、比較例試料bは、品物30個の計90箇所のうち2箇所が公差外となり、比較例試料cは、品物30個の計90箇所のうち3箇所が公差外となった。また、比較例試料d~比較例試料gは、全て品物30個の計90箇所のうち4箇所以上が公差外となった。このプレス成形性評価試験の結果について、比較例試料b及び比較例試料cに関しては、所謂αβ型チタン合金材であって、実施例試料A~実施例試料Eのβ型チタン合金のように、低ヤング率で超高強度であるという特性を備えていない点がその原因として挙げられる。また、比較例試料d~比較例試料gに関しては、β相安定化元素であるタンタルの含有量が少な過ぎて主相がβ相である金属結晶組織とするのに十分でないこと比較例試料d及び比較例試料e、アルミニウムの含有量が少な過ぎてヤング率を上昇させるω相の発生を十分に抑制出来ないこと比較例試料d及び比較例試料f、アルミニウムの含有量が多過ぎてヤング率を上昇させるα相が多く析出し、更にタンタルの含有量が多過ぎて試料が軟化したことでそりが大きくなったこと比較例試料g等がそれぞれ原因として考えられる。切削性評価試験:また、切削性は、各試料のどちらか一方の端部をシャーリングカッターを用いて切断し、バリの発生する頻度を確認した。なお、切削性の評価は、プレス成形前の各試料をそれぞれ30個用意し、それぞれの試料をシャーリング切断した後に高さ100μm未満のバリのみ発生した場合に○、シャーリング切断した後に高さ100μm以上のバリが1個以上3個以内発生した場合に△、シャーリング切断した後に高さ100μm以上のバリが4個以上発生した場合に×と定めた。切削性評価試験の結果、実施例試料A~実施例試料Eは、共にシャーリング切断後に高さ100μm以上のバリが全く発生しなかった。一方、比較例試料b及び比較例試料dは、シャーリング切断後に高さ100μm以上のバリが2個発生し、比較例試料c及び比較例試料fは、シャーリング切断後に高さ100μm以上のバリが3個発生した。また、比較例試料e及び比較例試料gは、シャーリング切断後に高さ100μm以上のバリが4個以上発生した。この切削性評価試験の結果については、プレス成形性評価試験の結果で述べたと同様、比較例試料b及び比較例試料cが、所謂αβ型チタン合金材であって、実施例試料A~実施例試料Eのβ型チタン合金のように、低ヤング率で超高強度であるという特性を備えていない点がその原因として挙げられる。また、比較例試料d~比較例試料gに関しては、β相安定化元素であるタンタルの含有量が少な過ぎて主相がβ相である金属結晶組織とするのに十分でないこと比較例試料d及び比較例試料e、アルミニウムの含有量が少な過ぎてヤング率を上昇させるω相の発生を十分に抑制出来ないこと比較例試料d及び比較例試料f、アルミニウムの含有量が多過ぎてヤング率を上昇させるα相が多く析出し、更にタンタルの含有量が多過ぎて試料が軟化したことでそりが大きくなったこと比較例試料g等が原因として考えられる。ろう付け性評価試験:また、ろう付け性は、眼鏡フレームの構成部材であるテンプルと眼鏡のフロント両端と丁番との接合部分である智とを接続する場合に、ろう付けが行われていることを考慮したものであり、ろう付部を目視にて確認し、手で両端部をねじり、当該ろう付部の割れ発生の有無を確認した。なお、ろう付け性の評価は、テンプル用の金型を用いて、プレス加工を施した後のプレス成形品を各資料につき30個用意し、それぞれの試料に智をろう付けした後、当該ろう付部について上述した方法で試験を行い、目視にて当該ろう付部に割れを全く確認できなかった場合に○、目視にて当該ろう付部に割れを1個以上3個以内確認できた場合に△、目視にて当該ろう付部に割れを4個以上確認できた場合に×とした。なお、ろう付性評価試験において、アルゴンガス雰囲気中で、ろう材にはチタン-銅系成分のものを使い、スポットろう付け機で瞬時加熱することによりろう付けした。そして、ろう付性評価試験を行うに際し、ろう付温度が1150~1200°Cとなるように制御してろう付けを行った。ろう付け評価試験の結果、実施例試料A~実施例試料Eは、全て目視にて当該ろう付部に割れを全く確認できなかった。一方、比較例試料b及び比較例試料cは、共に目視にて当該ろう付部に割れを4個以上確認できた。また、比較例試料d~比較例試料gは、全て目視にて当該ろう付部に割れを3個確認できた。このろう付け評価試験の結果より、実施例試料A及び実施例試料Bにおいては、高融点金属であるタンタルの含有がろう付け性の向上に寄与しているとも考えられる。なお、比較例試料b及び比較例試料cは、実施例試料A~実施例試料Eのような安定型β型チタン合金とは異なる所謂αβ型チタン合金材であり、ろう付け温度がα-β変態点以上であるため、結晶粒が粗大化し機械的性質の劣化を招いたことが考えられる。また、比較例試料d~比較例試料gに関しては、β相安定化元素であるタンタルの含有量が少な過ぎて主相がβ相である金属結晶組織とするのに十分でないこと比較例試料d及び比較例試料e、アルミニウムの含有量が少な過ぎてヤング率を上昇させるω相の発生を十分に抑制出来ないこと比較例試料d及び比較例試料f、低融点金属であるアルミニウムの含有量が多過ぎてろう付け性の向上を図ることが出来なかったこと比較例試料e及び比較例試料gがそれぞれ原因として考えられる。以上より、実施例試料A~実施例試料Eは、ヤング率、引張強度、冷間加工性、プレス成形性、切削性、ろう付け性の全てにおいて優れた特性が得られた。この結果より、本件発明の主相がβ相である金属結晶組織を備えるチタン-タンタル合金材は、眼鏡フレーム用構成部品に適したものであることが分かった。チタンは常温では稠密六方格子のα相であり、885°Cで体心立方格子構造のβ相に変態し、β相安定化元素を添加するに従って、低い温度でβ相に変態する性質を有する。本件発明のβ型チタン合金は、常温から885°Cの温度範囲においてαβ相の結晶組織の占める割合が多い領域で材料を設計し、β相安定化元素であるタンタルの添加量を決定する。そして、β型チタン合金特有の低温時効時に発生するω相を抑制するためにアルミニウムを微量添加し、αβ変態点以上の温度に加熱し、その後急冷することで主相がβ相である金属結晶組織を備えるものである。仮に、チタン合金の金属結晶組織にα相が備わると、β相からα相への変態が起こる際に硬くて脆い針状結晶が析出し、設定した機械的強度を期待できなくなる場合がある。よって、一般的にαβ型チタン合金は、加工性が悪くプレス加工には適さない。以上、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材は、主相がβ相である金属結晶組織を備えることで、従来のチタン材に比べ、強度、弾性、冷間加工性、ろう付け性の全てにおいて優れたものである。また、本件発明に係る眼鏡フレーム用チタン合金材によれば、線材の加工において、熱間鍛造や中間焼鈍処理が不要であり、眼鏡フレーム用テンプルの製造に要する工程数を減少させて製造コストの削減を図ることができる。更に、本件発明のチタン合金材によれば、加工率減面率90以上の加工が可能であるため、加工途中での焼鈍処理の必要がなく、複雑な形状への加工が可能となる。