"点眼液であって、少なくとも1種のプロスタグランジンと、可溶化剤と、カルボマー型のゲル化剤と、カルボマー重合阻害剤と、共ゲル化/共可溶化剤とを含む点眼液。25°Cにおけるブルックフィールド粘度が8~20mPas、有利には10~14mPasであることを特徴とする、請求項1に記載の点眼液。前記カルボマー型ゲル化剤の濃度が0.05~0.15w/vであることを特徴とする、請求項1または2に記載の点眼液。前記点眼液が、抗菌性防腐剤、有利には四級アンモニウム系の抗菌性防腐剤、より有利には塩化ベンザルコニウムBAKの抗菌性防腐剤を含まないことを特徴とする、請求項1~3の何れか一項に記載の点眼液。前記プロスタフランジンが、17‐フェニル‐13,14ジヒドロトリノルプロスタグランジンF2αイソプロピルエステルラタノプロスト、20‐エチルプロスタグランジンF2α、‐フルプロステノールイソプロピルエステルトラボプロスト、17‐フェニルトリノルプロスタグランジンF2αアミド、17‐フェニル‐13,14ジヒドロトリノルプロスタグランジンF2αエチルアミドビマトプロスト、タフルプロストプロスタグランジンF2αエタノールアミド、ビマトプロスト遊離酸‐d4ビマトプロスト‐d4ラタノプロストエチルアミド、13,14ジヒドロ‐15‐ケト‐20‐エチルプロスタグランジンF2αウノプロストン、13,14ジヒドロ‐15‐ケト‐20‐エチルプロスタグランジンF2αイソプロピルエステルウノプロストンイソプロピルエステルを含む群から選択される、有利にはラタノプロストであることを特徴とする、請求項1~4の何れか一項に記載の点眼液。前記プロスタグランジンの前記点眼液中の濃度が0.002~0.15w/vであることを特徴とする、請求項1~5の何れか一項に記載の点眼液。前記カルボマーの重合を阻害する薬剤が、ナトリウムイオンのソースであり、有利にはEDTAナトリウム、酢酸ナトリウムまたは塩化ナトリウムであることを特徴とする、請求項1~6の何れか一項に記載の点眼液。前記可溶化剤がマクロゴールグリセロールヒドロキシステアリン酸であることを特徴とする、請求項1~7の何れか一項に記載の点眼液。前記共ゲル化/共可溶化剤がポリエチレングリコールPEG、ポリビニルアルコールPVAまたはポリビニルピロリドンPVPを含む群から選択されるポリマーであることを特徴とする、請求項1~8の何れか一項に記載の点眼液。前記点眼液が室温25°Cまたは30°Cにおいて少なくとも18ヶ月間安定することを特徴とする、請求項1~9の何れか一項に記載の点眼液。前記点眼液が、添加物を含まないLDPEで構成された、使い切りまたは多回投与ボトルに適合することを特徴とする、請求項1~10の何れか一項に記載の点眼液。前記点眼液が、β遮断薬、炭酸脱水酸素阻害剤およびαアドレナリンアゴニストを含む群から選択される抗緑内障剤も含むことを特徴とする、請求項1~11の何れか一項に記載の点眼液。前記点眼液が、等張化剤、酸化防止剤および緩衝剤を含む群から選択される添加剤も含むことを特徴とする、請求項1~12の何れか一項に記載の点眼液。前記点眼液が、緑内障および/または眼圧低下の治療に使用される、請求項1~13の何れか一項に記載の点眼液。前記点眼液がヒトまたは動物の各眼に1日1滴局所投与される、請求項14に記載の点眼液。請求項1~13の何れか一項に記載の点眼液を包含する、添加物を含まないLDPEで構成された、使い切りまたは多回投与ボトル。本発明が解決しようとする課題は、従って、少なくとも下記の条件を満たすプロスタグランジン系製剤を開発することである:抗菌性防腐剤を含まない;室温で長時間最低でも18~24ヶ月安定している;通常保存される、プラスチック容器、特にLDPE容器に適合する;BAK系と共に用いることができる製品として、眼圧IOPintraocularpressureの低下に関して特に有効である。もう一つの目的は、ブローフィルシール単回投与単位などの無菌的なパッケージ技術を用いてパッケージングする際に十分な流動性を持つ製剤を提案することである。出願人は、BAKと共に用いた場合に報告されているものと同じ有効性でプロスタグランジンが作用することを可能にする、新しい送達システムを開発した。保存の役割を超え、BAK、より一般的には四級アンモニウム分子には、有効成分分子によって眼組織中への優れた浸透を提供する、いわゆる石鹸効果があるが、一方で、毒作用刺激、眼球の乾燥、炎症などがある。よって本発明において開発された送達システムは、異なる作用機序を用いて、同等の浸透と活性を提供する。何れにしても、従来のBAK系防腐剤の欠点はない。より正確に言うと、本発明は、下記を含む点眼液に関するものである:少なくとも1種のプロスタグランジン;可溶化剤カルボマータイプのゲル化剤カルボマー重合阻害剤;共ゲル化/共可溶化剤。上述の様に、このような点眼液は抗菌性防腐剤を含んでおらず、有利には四級アンモニウム系の抗菌性防腐剤を含んでおらず、さらに有利には塩化ベンザルコニウムBAKを含んでいない。以下、抗菌性防腐剤は抗菌特性のある防腐剤、すなわち起こり得る微生物汚染から点眼液を保護することのできる化合物を指す。本発明における、このような防腐剤は、例えばEDTAのような抗酸化剤などの、点眼液の化学的な保存に作用する防腐剤とは区別される。特許請求された点眼液は、その有効成分として少なくとも1種のプロスタグランジンを含む。実際には、この点眼液には少なくとも一つのプロスタグランジンが存在し、これらは、17-フェニル-13,14ジヒドロトリノルプロスタグランジンF2αイソプロピルエステルラタノプロスト、20-エチルプロスタグランジンF2α、-フルプロステノ-ルイソプロピルエステルトラボプロスト、17-フェニルトリノルプロスタグランジンF2αアミド、17-フェニル-13,14ジヒドロトリノルプロスタグランジンF2αエチルアミドビマトプロスト、タフルプロストプロスタグランジンF2αエタノールアミド、ビマトプロスト遊離酸-d4、ビマトプロスト-d4、ラタノプロストエチルアミド、13,14ジヒドロ-15-ケト-20-エチルプロスタグランジンF2αウノプロストン、13,14ジヒドロ-15-ケト-20-エチルプロスタグランジンF2αイソプロピルエステルウノプロストンイソプロピルエステルを含む群から選択される。有利にはラタノプロストが使用される。もう一つの特徴によれば、プロスタグランジン点眼液中の濃度は、0.002~0.15w/vである。従来プロスタグランジンは第2の有効成分、特に他の種類の抗緑内障薬と組み合わせて相乗的に作用させることができる。例えば、第2の有効成分には、マレイン酸チモロールおよび塩化カルテオロールを含む群から選択されるβ遮断薬、例えば、塩化ドルゾラミドを含む群から選択されるもの等の炭酸脱水酸素阻害剤、または例えば、ブリモニジン酒石酸塩などのαアドレナリンアゴニストを含むことができる。プロスタグランジンとβ遮断薬との組み合わせの例としては、例えば以下のものがある:Xalacom登録商標-ファイザー:ラタノプロスト0.005チモロール0.5Ganfort登録商標-アレルガン:ビマトプロスト0.03チモロール0.5DuoTrav登録商標-アルコン:トラボプロスト0.004チモロール0.5実際には、抗緑内障薬は点眼液の0.1~0.5w/vである。上述の様に、このような点眼液には、プロスタグランジンを可溶化することのできる、いわゆる可溶化剤の存在が必要である。この可溶化剤は、好適には非イオン性であり、有利には、界面活性特性を有するものである。理想的には、これはマクロゴールグリセロールヒドロキシステアリン酸エトキシ化水添ヒマシ油、またはPEG-40水添ヒマシ油:CAS番号61788-85-0である。もう一つの候補としては、ポリオキシル15ヒドロキシステアリン酸、すなわちマクロゴール15ヒドロキシステアリン酸CAS番号70142-34-6、ポリソルベート20CAS番号9005-64-5、ポリソルベート60CAS番号9005-67-8、またはポリソルベート80CAS番号9005-65-6がある。点眼液中の可溶化剤の濃度は典型的には0.1~20w/v、有利には0.5~5w/vである。点眼液のもう一つの重要な特徴は粘度である。これはブルックフィールドRVDVIII回転粘度計を用いて25°Cで計測したときに、有利には8~20mPascP、より有利には10~14mPascPである。この点眼液は、典型的には400~800mPascPの粘度であることを特徴とする水溶性ゲルから実際に区別することができ、長時間作用型の形態をなして有効成分の徐放を得る。本発明は、非粘性ポリマー送達システムを得るための下記の2つのゲル化剤の組み合わせをベースとした、適切なゲル化システムの開発に基づくものである:第1のゲル化剤:この場合はカルボマーであり、カルボマーは通常は重合およびゲルの形成に適するが、これのゲル形態での重合、膨張または維持は、いわゆる阻害剤によって阻害される。該阻害剤はカルボマーの重合を阻害し、ナトリウムイオンのソース、有利にはEDTAナトリウム、酢酸ナトリウムまたは塩化ナトリウムとすることができる。あるいは、グリセロール仏国特許第2604906号明細書参照のような低分子量のポリオールでもよい。さらにカルボマーは、有利には0.05~0.2w/vの制御された濃度で点眼液中に存在する。阻害剤の相対濃度も重要であることは明らかであり、ナトリウムイオンの場合は0.01~1w/v、EDTAナトリウムの場合は例えば0.02~0.1w/v、または、例えばグリセロールのようなポリオールの場合は0.5~3w/vである;第2のゲル化剤:共ゲル化/共可溶化剤と称され、所望される粘度レベルを確保し、有効成分であるプロスタグランジンの可溶化を増強するために使用される。これは典型的にはポリエチレングリコールPEGなどのポリマー、またはポリビニルアルコールPVAまたはポリビニルピロリドンPVPのようなビニル誘導体である。有利には、その濃度は0.5~2.5w/vである。本発明の範囲において、カルボマーは、欧州薬局方EuropeanPharmacopoeiaによれば、カルボキシ基を多く含む非常に大きな相対分子量のクロスリンクされたアクリル酸ポリマーと定義されており、そのCAS番号は9003-01-4である。本発明で使用することのできるカルボマーのグレードは、910/934/934P/940/941/971および974Pであり、有利には974Pである。本発明の範囲において、PEGすなわちマクロゴールは、欧州薬局方EuropeanPharmacopoeiaによれば、ポリマーと一般式H-OCH2-CH2n-OHとの混合物、式中、nはオキシエチレン基の平均数を表すと定義されている。マクロゴールの種類は、平均相対分子量を示す数字によって定められる。より有利には、CAS番号25322-68-3のPEG4000が使用される。もちろん本発明の組成物は、抗菌性防腐剤を除く通常の添加剤を含むことができる。これらの添加剤としては、例えばポリオール例えばソルビトールなどの非イオン性のイオン化剤を含むことができる。それらは、抗酸化剤または緩衝材とすることもできる例えば、中和剤としての水酸化ナトリウム。好適な実施形態によれば、特許請求に係る組成物は下記の表に示す成分で、有利には下記に示す量で構成されている。本発明の製剤は、使い切り単回投与単位ボトル、または例えばAbak登録商標、Comod登録商標もしくはこれらの同等物などの多回投与ボトルに入れることが可能である。これらのボトルを使用すると、防腐剤なしで数日間にわたって目薬をさすことができる。よって本発明の課題は、添加剤を含まないEP品質のLDPEで構成された、上述の点眼液を包含する、使い切り単回投与単位または多回投与ボトルである。確かに、点眼液の流動性は、LDPE容器にパッケージされたときの製品の安定性と合わせて、その製造をBFS技術に適合するものにする。さらに本発明による点眼液は、室温25°C~30°Cにおいて、少なくとも18ヶ月または少なくとも24ヶ月間安定である。もちろん本発明は、人間や動物の緑内障を治療するための薬剤の製造における上述の点眼液の使用、特に眼圧を下げる、および/または網膜組織への神経保護を提供する能力という点眼液の能力に関するものでもある。よって、以上に鑑み、本送達システムは、該点眼液投与後の眼圧低下が、より規則的で線形である限りにおいて、従来技術の可溶化システムよりも眼組織に対する侵襲性が少ないことが実証された。実際、目薬は各眼に1日1滴の用量で投与される。本発明はまた、上述の点眼液を各眼に1日1滴の用量で点眼することからなる、ヒトまたは動物における緑内障の治療方法にも関するものである。本願によって、従来技術で開示されている技術的解決策とは対照的に、本発明による組成物を投与することによって、初期の眼圧値が途中で増加することなく、IOPが規則的に徐々に低下すること、が明らかとなった。本発明の組成物により、IOPの低下が早く始まり、最終効果は少なくとも同等またはより良くなることもある。理論に束縛されることなく、IOPに対するこの効果は、可溶化剤の侵襲性を弱める、または少なくとも緩和することが可能な、送達システムの存在によるものである。さらに、本発明の組成物は安全で耐容性がある。本発明およびその結果として得られる利点は、添付の図面を参照し、下記の実施形態によってより明らかとなる。1/本発明による組成物2/実施例1製剤の特徴得られた点眼液は、乳白色で、眼に見える粒子を含まず、pHが6.6~7.2pH中性製剤であり、オスモル濃度は270~340ミリオスモル/kg等張製剤である。ブルックフィールド回転粘度計モバイル番号00/UL測定チャンバで測定した点眼液の粘度は、25°Cにおいて8.0~14.0mPasだった。さらにこの点眼液は、室温25または30°Cで少なくとも24ヶ月間安定していることが実証された。3/実施例1組成物の効能性正常血圧の白ネズミの眼に投与後の眼圧低下への効能性の評価実施例1製剤における目薬の眼圧に対する効果を、臨床的に利用可能な目薬、すなわちXalatan登録商標と比較して、正常血圧の白ネズミにおいて評価を行った。各々の製品はラタノプロストを0.005の濃度で含有していた。重要な点は、Xalatan登録商標は抗菌剤である塩化ベンザルコニウムBAKを含有しており、実施例1の製剤は含有していないという点である。16匹の雄の白ネズミウィスターがこの試験の対象となった。これらのネズミを8匹ずつ2群に分け、それぞれ、実施例1製剤と参照製品であるXalatan登録商標とに割り当てた。全てのネズミの右眼に、2分置きに10μLずつを4回、全部で2μgのラタノプロストを点眼した。トノラボリバウンドトノメータシステムを使用して、投与後1時間、2時間、4時間、6時間、8時間後に、両眼の眼圧IOPを測定した。この試験の結果を図1に示す。ウィスターネズミにおいて、用量分のXalatan登録商標を投与したところ、IOPに二相性の変化が生じた、すなわち、初期圧力が上昇し11.4、1時間後にピークを迎え、処置後2~8時間にわたって降圧性の反応があり、t=4時間-18.4にIOP低下のピークがあった。実施例1製剤における同じ用量2μgのラタノプロストは、IOPを継続的に徐々に低下させ、局所投与後t=4時間で16の低下に達した。この効果は4~8時間持続し、t=6時間に最大のIOP減少ピーク-20があった。結論として、下記の点が指摘される:正常血圧のネズミにおいて、Xalatan登録商標では早期に昇圧性の相がみられたが、実施例1製剤ではみられなかった;実施例1製剤はIOPの低下をもたらし、これは臨床的に利用可能な製品、すなわちXalatan登録商標で観察されるものに比較的類似するものであった;実施例1点眼液にBAKが存在しないからといって、IOP低下の効果が落ちることはない。4/実施例1組成物に対する眼の耐容性Xalatan登録商標と比較した実施例1製品に対する眼の耐容性を、有色ウサギにおいて、1日に2回50μL、28日間点眼して試験を行った。試験の結果を下記に示す;全体的な耐容性に関しては、全てのウサギが体重を正常に増加し、健康であり、特別な症状を示さなかった。水と食物の消費も正常だった。眼の耐容性に関しては、実施例1製品の投与によって10匹中1匹に軽度の一時的な充血が見られただけで、その他には眼への影響はなかった。Xalatan登録商標は10匹中2匹に軽度の一時的な充血が見られたが、その他には眼への影響はなかった。何れの治療の場合にも何匹かに角膜の充血が見られた:1.実施例1:10匹中6匹に軽度~中度の充血;2.Xalatan登録商標;10匹中4匹に軽度の充血;3.コントロール群:10匹中7匹に軽度~中度の充血。このような眼への影響は、28日間連続して毎日眼に局所的な投与を繰り返す耐容性試験中、一般にみられるものである。この試験中、その他には眼への影響はみられなかった。実施例1またはXalatan登録商標の投与は、器官に巨視的な影響を与えなかった。両眼治療した眼としなかった眼の組織学的分析の結果、治療の有無に関わらず、病理の兆候はなかった。Xalatan登録商標の場合の様に、実施例1の投与は、眼への微視的な影響はなかった。結論として、Xalatan登録商標0.005目薬による治療を受けたコントロール群と同様に、50μLの実施例1ラタノプロスト0.005を有色ウサギの右目に28日間毎日2回点眼した後、眼への非常に軽度の影響がみられた。観察された眼への影響は非特異的であり、28日間にわたって繰り返される点眼によるものと考えられる。従って、このような実験状態において、実施例1の投与は、Xalatan登録商標の場合と同様に、巨視的および微視的レベルにおいて良好な耐容性のあることがわかった。5/実施例1組成物の臨床試験5-1/効能導入30人の患者がかかわる、3ケ月間にわたる探索性、無作為、二重盲検、多施設、クロスオーバーの第2相パイロット臨床試験を、実施例1の眼科用製剤ラタノプロスト0.005の薬物動態、効能および安全性と、これもラタノプロストを0.005含有する別の眼科用製剤Xalatan登録商標とを、開放隅角緑内障または高眼圧症と最近診断された患者において比較するために計画した。この試験の目的は、最近緑内障と診断された患者と最近高眼圧症と診断された患者において、ラタノプロスト単回投与単位の点眼薬防腐剤を含まないとXalatan登録商標点眼薬塩化ベンザルコニウムを含むとを、片方の点眼液による6週間の治療、そしてもう片方の点眼薬による6週間の治療後に比較することであった。この試験は、医薬品の臨床試験の実施の基準GCP:GoodClinicalPracticeによって承認された基準、もしあれば特定のガイドラインに従い、また、ヘルシンキ宣言2004および地方条例に従って行われた。プロトコル初診検診1で、患者に対して下記の2つの治療のうちの一つを無作為に選択した:防腐剤を含むラタノプロスト0.005製剤多回投与[MD]、Xalatan登録商標1日1回午後8時、両眼に6週間;防腐剤を含まないラタノプロスト0.005製剤単回投与単位[SDU]。実施例11日1回午後8時、両眼に6週間。6週間後、被験者を入れ替え、別の試験薬を投与した休薬期間なし、つまり、第1期間に防腐剤を含む製剤を投与された患者には、第2期間には防腐剤を含まない製剤を投与し、逆もまた同様とした。第2器官も6週間続けた。全ての患者は試験中に調査センターを3回訪れた:初診0日目、検診42日目および最終検診84日目。0日目、42日目、84日目の各日の午前8時±30分、正午±30分、午後4時±30分および午後8時±30分に各眼のIOPを測定した。全体的な効能も治験医師によって評価された。患者と治験医師の双方によって、安全性と耐容性の両方も評価された。結果結果を下記の表に示す:2つの製品の平均IOPの差は、何れの時点においても統計的に有意でなかった。Xalatan登録商標による治療を6週間行った後、平均日周IOPは6.14mmHg27.2下がり、実施例1による治療を6週間行った後には5.94mmHg26.3下がった。従ってIOPを下げる効能はどちらの治療においても同等であり、どちらの治療後においても通常のIOPが得られた。午前8時の生理学的なIOPのピークにおける測定を考慮すると、Xalatan登録商標は、約0.7mmHg僅かに良いというIOP低減の効果がみられた。しかしながらこの差は統計学的に有意ではないp=0.118。さらにこの傾向は日中に減退して、午後と夕方には逆になる。よってこれは実施例1製剤の日中における効果を示しており、これは正常血圧のネズミのIOP低下に関する評価実験ですでに観察されている。従って、実施例1製剤は、防腐剤を含んでいなくても、午前8時からIOPについて効果を有し、ほぼ日中を通して効果を維持するに始まり、日中維持される。結論として、2つの治療を6週間行った後の日周のIOPに統計的な差はなく、防腐剤を含まない実施例1製剤で日中にわたって維持された、いわゆる通常のIOPであることを特徴とする効能が得られた。5-2/安全性導入この試験臨床試験/第3相の目的は、高眼圧症または緑内障の患者において、3ヶ月の1日1回投与後に、実施例1ラタノプロスト0.005、単回投与、防腐剤の入っていない目薬とXalatanラタノプロスト0.005、防腐剤の入っている目薬との安全性を評価することだった。プロトコル国際、多施設、無作為、医師盲検、2つの並行群間の試験を、参照製品と比較して、3ヶ月間治療した360人の評価可能な患者において行た。スクリーニング検診D-42を1回、初診D0を1回、投与後検診を3回D15,D42,D84計画した。全部で463人の患者を選択し、404人の患者を組み入れて無作為化し、402人が試験治療を受けた:213人を実施例1群、189人をXalatan登録商標群とした。全部で392人の患者が試験を終え、その内206人が実施例1群で186人がXalatan群だった。安全性集団を実施例1群の患者213人とXalatan群の患者189人から構成した。修正包括解析mITT集団は353人の患者で構成された:、189人が実施例1群で、164人がXalatan群だった。プロトコル適合PPPerprotocol集団は177人が実施例1群で、153人がXalatan群だった。安全性集団において、人口統計およびその他の基本特性について治療群の間に重要な差はなかったが、ただしXalatan群45.5よりも実施例1群53.5の方が女性の割合が僅かに高かった。24~93歳の年齢は、64.7±11.5歳の平均±SDであった。安全性集団において、D-42における角膜の厚さは、実施例1群において500~610μmで、平均±標準偏差が542±22μmであり、Xalatan群においては543±22μmであった。平均治療期間平均83日間は、双方の治療群において同じであった。点眼に基づく治療方法の遵守は、各治療群において>98だった。結果眼有害事象眼有害事象AEsは、実施例1群において18人の患者8.5、Xalatan群において22人の患者11.6の報告があった。治療群に関係なく、最も頻繁に発生した眼有害事象は薬物不耐性であり、これは、実施例1群においては1人0.5の患者、これに対してXalatan群においては4人2.1の患者の報告があった。実施例1群において深刻な目の不快感の報告が1件あったが、その他の眼有害事象のほとんどは穏やか、または中強度のものだった。試験薬剤との関係における眼有害事象は、実施例1群において8人3.8の患者1人が中度の羞明、1人が軽度の視神経出血、これに関して関連は確認できていないに、Xalatan群において10人5.3の患者の報告があった。眼有害事象のため、実施例1群では2人の患者1人はD7に中度の薬物不耐性、1人はD28に軽度の眼掻痒症、Xalatan群では1人の患者D9に中度のアレルギー性結膜炎について試験製剤の投薬を中止した。投薬中止を生じさせた全ての眼有害事象は、治験医師による、試験薬剤に関連するものであった。投薬を中止すると全ての患者は回復した。この試験において深刻な眼有害事象は報告されなかった。全身性有害事象全身性有害事象は、実施例1群において28人13.1の患者から、Xalatan群において32人16.9の患者の報告があった。実施例1群においては、これらの全身性有害事象の内のどれも試験薬剤に関連するものではなかったが、Xalatan群における4人の患者2.1に報告された有害事象は、治験医師によって、治療に関連性があると判断された同じ患者に2回の頭痛、めまい1件、片頭痛1件、ならびに動悸1件および筋力低下1件。これらは全て軽度なものだった。実施例1群における1件の大うつおよびXalatan群における1件の軽度の片頭痛に関しては、試験薬剤の投薬が中止された。6人の患者に全身性有害事象SAEssystemicseriousAEsが見られた:実施例1群が5人脛骨骨折1人、大うつ1人、失神1人、胸痛1人、腓骨骨折1人で、Xalatan群が1人腎疝痛だった。治験医師によれば、このうちで治療に関連するものはなかった。点眼時の自覚症状全体的に、点眼時の眼の自覚症状掻痒、火照り/刺痛、やに眼、眼の乾燥感、異物感は、D42p=0.001およびD84p=0.001において、Xalatan群よりも実施例1群の方がはるかに少なく発生した下記の表を参照のこと。これは主に火照り/刺痛D15p=0.004において5.2と14.0、D42p=0.006において6.8と15.1、D84p<0.001において7.3と19.9および掻痒D42において1.5と5.4、D84において2.4と6.0によるものである。結果を図2Aに示す。点眼しない時の自覚症状全体的に、実施例1群とXalatan群のD420.47±1.19と0.65±1.54、p=0.057およびD840.47±1.37と0.69±1.73、p=0.053における点眼しない時の眼の自覚症状を比較すると、実施例1群における悪い方の眼において、点眼しない時の自覚症状が少ない傾向にあった。同様の結果が対側の眼に見られた。悪い方の眼とその対側の眼の双方において、点眼しない時の刺激/火照り/刺痛は、D427.2と13.4およびD846.8と12.9において、Xalatan群よりも実施例1群の方が少なく発生した。この結果を図2Bに示す。差は常に統計的に有意ではなかったが、実施例1に有利な傾向があり、これによって点眼時の症状についてすでに観察されたものが確認された。細隙灯試験悪い方の眼において、全体的な結膜充血は、実施例1群の方がXalatan群よりも少なく発生し、D4220.2と30.6p=0.003およびD8421.4と29.1p=0.019においては、実施例1群の方がXalatan群よりも大幅に少なかった。この結果を図2Cに示す。その他の試験に関しては、治療間の差は見られなかった。治験医師および患者による全体的評価治験医師によれば、双方の治療群において、耐容性は大変満足するものであった、すなわち患者の97以上に満足いくものであった。しかしながら、非常に満足な耐容性の割合は、D1565.1と59.7、D4274.0と65.1およびD8471.4と62.9において、Xalatan群よりも実施例1群の方が高かった。全ての評価を考えると、D42p=0.013およびD84p=0.047に関して2つの治療群の間に大きな差が認められた。D15の結果は統計的な有意性に至らなかった。D42およびD84において、実施例1群の患者の99以上およびXalatan群の患者の96以上が治療を便利だと感じた。全体的に、安全性の結果として、Xalatanよりも実施例1の方が、点眼時の自覚症状特に掻痒、火照り/刺痛や充血が少なく、より優れた局所的耐容性が示唆された。耐容性は、実施例1の治療を受けた患者において、より多く大変満足と評価された。結論として、この試験により、実施例1の局所的耐容性はXalatanよりも優れており、眼圧についてはXalatanと少なくとも同じ効能を有することが実証された。"