プロジェクトのリスクを評価する評価項目を決定するリスク評価装置であって、前記評価項目に関連付けて、前記評価項目の設問に対する回答が示すリスクの度合いを記憶した第1の対応情報と、前記評価項目の設問が下位になるほどより具体的になるような階層構造で前記評価項目間の関係を定義した第2の対応情報と、前記評価項目が提示された過去の評価機会毎に、提示された前記評価項目と前記評価項目の設問に対して回答された回答を記憶した第3の対応情報と、が格納される記憶部と、前記第3の対応情報から前回の評価機会において提示された前記評価項目に対して回答された回答を取得し、前記取得した回答に対応する前記リスクの度合いを、前記第1の対応情報を参照することによって取得し、前記取得したリスクの度合いを閾値と比較することによって、問題があるか否かを判断し、問題があると判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目の下位の評価項目を、前記第2の対応情報を参照することによって取得し、前記取得した下位の評価項目を、今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定し、問題がないと判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目の上位の評価項目を、前記第2の対応情報を参照することによって取得し、前記取得した上位の評価項目を、今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定する制御部と、を有すること、を特徴とするリスク評価装置。前記第3の対応情報は、前記評価項目が提示された過去の評価機会毎に、前記評価項目が提示された工程を記憶し、前記制御部は、今回の評価機会において、現在の進捗状況を示すものとして、前記工程を受け付け、前記受け付けた工程と、前回の評価機会における工程を比較し、前記受け付けた工程が前記前回の評価機会における工程から変化した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替して、当該評価項目の上位の評価項目を、前記今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定すること、を特徴とする請求項1に記載のリスク評価装置。前記第1の対応情報は、前記評価項目に関連付けて、前記評価項目が提示されるべき工程を記憶し、前記第3の対応情報は、前記評価項目が提示された過去の評価機会毎に、前記評価項目が提示された工程を記憶し、前記制御部は、今回の評価機会において、現在の進捗状況を示すものとして、前記工程を受け付け、前記受け付けた工程と、前回の評価機会における工程を比較し、前記受け付けた工程が前回の評価機会における工程から変化した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替して、前記受け付けた工程に対応する評価項目を、前記今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定すること、を特徴とする請求項1に記載のリスク評価装置。前記制御部は、前記判断において、前記階層構造上の同じ位置にあり、かつ、同じ上位の評価項目を共有するすべての評価項目に対する回答のリスクの度合いについて、前記閾値と比較することによって、問題がないと判断すること、を特徴とする請求項1に記載のリスク評価装置。プロジェクトのリスクを評価する評価項目を決定するリスク評価装置のリスク評価方法であって、前記リスク評価装置の記憶部は、前記評価項目に関連付けて、前記評価項目の設問に対する回答が示すリスクの度合いを記憶した第1の対応情報と、前記評価項目の設問が下位になるほどより具体的になるような階層構造で前記評価項目間の関係を定義した第2の対応情報と、前記評価項目が提示された過去の評価機会毎に、提示された前記評価項目と前記評価項目の設問に対して回答された回答を記憶した第3の対応情報と、を格納しており、前記リスク評価装置の制御部は、前記第3の対応情報から前回の評価機会において提示された前記評価項目に対して回答された回答を取得し、前記取得した回答に対応する前記リスクの度合いを、前記第1の対応情報を参照することによって取得し、前記取得したリスクの度合いを閾値と比較することによって、問題があるか否かを判断し、問題があると判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目の下位の評価項目を、前記第2の対応情報を参照することによって取得し、前記取得した下位の評価項目を、今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定し、問題がないと判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目の上位の評価項目を、前記第2の対応情報を参照することによって取得し、前記取得した上位の評価項目を、今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定すること、を特徴とするリスク評価方法。プロジェクトのリスクを評価する評価項目を決定するリスク評価装置を機能させるリスク評価プログラムであって、前記リスク評価プログラムは、前記リスク評価装置の記憶部に対し、前記評価項目に関連付けて、前記評価項目の設問に対する回答が示すリスクの度合いを記憶した第1の対応情報と、前記評価項目の設問が下位になるほどより具体的になるような階層構造で前記評価項目間の関係を定義した第2の対応情報と、前記評価項目が提示された過去の評価機会毎に、提示された前記評価項目と前記評価項目の設問に対して回答された回答を記憶した第3の対応情報と、を格納させ、前記リスク評価装置の制御部に対し、前記第3の対応情報から前回の評価機会において提示された前記評価項目に対して回答された回答を取得し、前記取得した回答に対応する前記リスクの度合いを、前記第1の対応情報を参照することによって取得し、前記取得したリスクの度合いを閾値と比較することによって、問題があるか否かを判断し、問題があると判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目の下位の評価項目を、前記第2の対応情報を参照することによって取得し、前記取得した下位の評価項目を、今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定し、問題がないと判断した場合は、前記前回の評価機会において提示された前記評価項目に代替する、当該評価項目の上位の評価項目を、前記第2の対応情報を参照することによって取得し、前記取得した上位の評価項目を、今回の評価機会において提示する前記評価項目として決定する処理を実行させること、を特徴とするリスク評価プログラム。しかしながら、特許文献1~3において、評価項目の絞込み、詳細度の掘り下げ、組み直しは、任意の評価時に閉じたものとなっており、前回の評価結果質問に対する回答を踏まえた評価項目のカスタマイズができていない。その結果、ユーザは、毎回同じような質問に回答することになり、時間を要する割にはリスクの発見が困難になる。そこで、本発明は、前回の評価結果に応じて、評価項目を見直すリスク評価装置を提供することを目的とする。本発明のリスク評価装置は、評価項目に関連付けて、評価項目の設問に対する回答が示すリスクの度合いを記憶した第1の対応情報と、評価項目の設問が下位になるほどより具体的になるような階層構造で評価項目間の関係を定義した第2の対応情報と、評価項目が提示された過去の評価機会毎に、提示された評価項目と評価項目の設問に対する回答を記憶した第3の対応情報と、が格納される記憶部と、第3の対応情報から前回の評価機会において提示された評価項目に対して回答された回答を取得し、取得した回答に対応するリスクの度合いを、第1の対応情報を参照することによって取得し、取得したリスクの度合いを閾値と比較することによって、問題があるか否かを判断し、問題があると判断した場合は、前回の評価機会において提示された評価項目に代替する、当該評価項目の下位の評価項目を、第2の対応情報を参照することによって取得し、取得した下位の評価項目を、今回の評価機会において提示する評価項目として決定し、問題がないと判断した場合は、前回の評価機会において提示された評価項目に代替する、当該評価項目の上位の評価項目を、第2の対応情報を参照することによって取得し、取得した上位の評価項目を、今回の評価機会において提示する評価項目として決定する制御部と、を有することを特徴とする。その他の手段については、発明を実施するための形態において詳述する。本発明によれば、前回の評価結果に応じて、評価項目を見直すリスク評価装置を提供することができる。以降、本発明を実施するための形態本実施形態というを、図等を参照しながら詳細に説明する。以下では、メーカ等におけるプロジェクト管理に対して本発明を適用する例を説明する。しかしながら、本発明は、例えば、生命保険加入時における審査、ISO基準を満たしているか否かの審査のように、ユーザに対して設問を行いユーザからその回答を受け付けるような場面に広く適用可能である。用語の意味等評価項目とは、プロジェクト管理者がリスクを発見するために用いる項目である。例えば、プロジェクトの状況把握、顧客との情報共有等が評価項目となり得る。1つの評価項目は、1つの設問及び設問に対する複数の回答に対応している。設問とは、プロジェクト管理者に提示する具体的な質問の文言である。例えば、プロジェクトの状況を把握しているか、顧客との情報共有はできているか等が設問となり得る。回答とは、設問に対して答える具体的な文言である。例えば、把握できている、把握できていない等が、設問プロジェクトの状況を把握しているかに対する回答となり得る。回答には、リスクの度合い危険度を示す数値であるスコアが関連付けられている。例えば、回答把握できているについてはスコア0が対応し、回答把握できていないについてはスコア100が対応し得る。スコアの値が大きいほど危険度は大きい。本発明の特徴の概要図1に沿って、評価項目の階層構造を説明する。ある評価機会評価項目を提示して回答を受け付ける機会において、評価項目A001の設問が提示されたとする。当該設問に対しある回答がなされ、当該回答に対応するリスクが100であったとする。100はリスクが大きいことを示しており、次回の評価機会においては、評価項目A001に代替して、評価項目A001よりもさらに具体的な評価項目B001及びB003の設問が提示される。一方、ある評価機会において、評価項目A001の設問に対し他の回答がなされ、当該回答に対応するスコアが0であったとする。0はリスクがないことを示しており、次回の評価機会においては、評価項目A001の設問が引き続き提示される。このように、ある設問に対する回答のスコアに応じて、次回の評価機会において、より具体的な評価項目の設問を表示する。図1のB001に対するC001、C002及びC003の関係、B003に対するC008及びC009の関係、並びに、C001に対するD001及びD002の関係も同様である。レベル1~レベル4は、評価項目の設問の具体度を示す水準である。数値が大きくなるほどより下位にいくほど、より具体度が大きい。ある上位の評価項目とその直ぐ下位の評価項目との対応関係は、1対1又は複数となっている。図1では、1対2の場合と、1対3の場合が記載されている。図2に沿って、評価項目の推移をさらに具体的に説明する。N回目の評価機会においては、評価項目B003、C001、C002及びC003についての設問が提示された網掛け、かつ、太線の楕円形。C001の設問に対する回答のスコアが大きく、B003、C002及びC003の設問に対する回答のスコアが小さかったとする。N1回目の評価機会においては、評価項目B003、C002、C003、D001及びD002についての設問が提示される網掛け、かつ、太線の楕円形。つまり、下位のレベルのD001、D002が、N回目の評価機会において提示された上位のレベルのC001を代替する。さらに、N1回目の評価機会において、B003、C002、C003、D001及びD002の設問に対する回答のスコアが小さかったとする。C001を基準にして見ると、その直ぐ下位のレベルにおいてC001に対応しているすべての評価項目D001及びD002の回答のスコアが小さい状態になっている。この場合、N2回目の評価機会において、下位のレベルのD001及びD002を、上位のレベルのC001が代替してつまり、N回目の評価機会のように戻してもよい。リスク評価装置図3に沿って、リスク評価装置1の構成を説明する。リスク評価装置1は、一般的なコンピュータであり、中央制御装置11、主記憶装置12、補助記憶装置13、入力装置14、出力装置15及び通信インタフェース16を有する。これらは、相互にバスで接続されている。補助記憶装置13は、評価項目定義情報31、階層構造定義情報32及び評価結果情報33及びレベル等変更情報34を有する詳細後記。評価項目定義処理部21及び評価処理部22は、プログラムである。以降において、○○○部は、と動作の主体を記した場合は、中央制御装置11が、プログラムとしての○○○部を補助記憶装置13から読み出し、主記憶装置12にロードしたうえで、当該プログラムの機能詳細後記を実行するものとする。なお、第1の対応情報、第2の対応情報及び第3の対応情報には、それぞれ、評価項目定義情報31、階層構造定義情報32及び評価結果情報33が相当する。リスク評価装置1は、ネットワーク4を介して、評価項目定義用端末装置2及び評価用端末装置3と接続されている。評価項目定義用端末装置2及び評価用端末装置3も、一般的なコンピュータであり、リスク評価装置1と同様の構成図示せずを有している。評価項目定義情報図4に沿って、評価項目定義情報31を説明する。評価項目定義情報31においては、項目ID欄101に記憶された項目IDに関連付けて、設問欄102には設問が、回答選択肢欄103には複数の小欄が、満点欄104には満点が、工程欄105には工程が、レベル欄106にはレベルが記憶されている。項目ID欄101の項目IDは、評価項目を一意に特定する識別子である。設問欄102の設問は、前記したように、プロジェクト管理者に提示する具体的な質問の文言である。回答選択肢欄102の小欄は、[1]回答と[2]スコア、[2]回答と[2]スコア、の組合せを見出しとして有する。[1]等の番号回答IDとも呼ぶは、設問毎に、その設問に対する回答を特定する識別子である。それぞれの小欄には回答IDが特定する回答及びその回答のスコアが相互に対応付けて記憶されている。回答は、前記したように、設問に対して答える具体的な文言である。スコアは、前記したように、リスクの度合い危険度を示す数値である。満点欄104の満点は、スコアの値が取り得る最大値である。工程欄105の工程は、プロジェクトの進捗工程である。工程には、進捗順に、例えば、見積り、設計、製造、輸送、建設、テスト、運用等がある。これらの工程及びそれらの順は、すべてのプロジェクトについて共通であってもよいし、プロジェクト毎に異なっていてもよい。なお、工程を全工程とした場合は、当該評価項目がすべての工程において提示され得ることを示している。レベル欄106のレベルは、前記したように、評価項目の設問の具体度を示す水準である。数値が大きいほど具体度は大きく、階層構造のより下位の位置にあることになる。階層構造定義情報図5に沿って、階層構造定義情報32を説明する。階層構造定義情報32においては、上位項目ID欄111に記憶された上位項目IDに関連付けて、下位項目ID欄112には下位項目IDが記憶されている。上位項目ID欄111の上位項目IDは、図1において直線で結ばれた2つの評価項目のうち、上位の評価項目の項目IDである。下位項目ID欄112の下位項目IDは、図1において直線で結ばれた2つの評価項目のうち、下位の評価項目の項目IDである。階層構造定義情報32のレコードは、図1における直線の数だけ存在する。評価結果情報図6に沿って、評価結果情報33を説明する。評価結果情報33においては、プロジェクトID欄121に記憶されたプロジェクトIDに関連付けて、評価日欄122には評価年月日が、工程欄123には工程が、回答結果欄124には複数の小欄が記憶されている。プロジェクトID欄121のプロジェクトIDは、プロジェクトを一意に特定する識別子である。評価日欄122の評価年月日は、プロジェクト管理者に対して評価項目を提示したアンケート等を行った年月日である。なお、評価年月日は、さらに細かく時分秒を付加してもかまわない。工程欄123の工程は、図4の工程と同じである。回答結果欄124の小欄は、A001、、B001、のような項目IDを見出しとして有する。それぞれの小欄には、項目IDが特定する評価項目の設問に対する回答を特定する回答ID又は-が記憶されている。例えば、B001を見出しに有する小欄に[1]が記憶されている場合、当該レコードの評価機会においては、プロジェクトの状況を把握しているかの設問に対して、把握できているの回答がなされたことを示す図4の1行目のレコード参照。同様に、A001を見出しに有する小欄に-が記憶されている場合、当該レコードの評価機会においては、評価項目A001の設問が提示されなかったことを示す。評価結果情報33のレコードは、過去における評価機会の数だけ存在する。レベル等変更情報図7に沿って、レベル等変更情報34を説明する。レベル等変更情報34においては、前回工程欄131に記憶された前回工程に関連付けて、今回工程欄132には今回工程が、レベル変更欄133にはレベル変更ルールが、評価項目工程指定欄134には指定工程が記憶されている。前回工程欄131の前回工程は、前回の評価機会におけるプロジェクトの工程である。今回工程欄132の今回工程は、今回の評価機会におけるプロジェクトの工程である。レベル変更欄133のレベル変更ルールは、前回の評価機会における評価項目のレベルと今回の評価機会における評価項目のレベルとを矢印で結んだ情報である。例えば4→3は、前回の評価機会においてレベル4の評価項目を提示していた場合は、今回の評価機会においては、その評価項目に代替して、その評価項目に対応する直ぐ上位のレベル3の評価項目を提示するということを示している。評価項目工程指定欄134の指定工程は、今回の評価機会において、提示すべき評価項目をその工程によって限定する情報である。例えば、図7の1行目のレコードは、任意のプロジェクトの工程が、見積りから設計に変更された後初めての評価機会においては、前回の評価機会において提示されていたレベル4の評価項目を、前回のスコア等の評価結果の如何にかかわらず、対応する直ぐ上位のレベル3の評価項目に代替して提示することを示している。図7の2行目のレコードは、任意のプロジェクトの工程が、設計から製造に変更された後初めての評価機会においては、前回のスコア等の評価結果の如何にかかわらず、工程が製造である評価項目のうち最も上位のレベルにある1又は複数の評価項目を提示することを示している。評価項目定義処理手順図8に沿って、評価項目定義処理手順を説明する。ステップS301において、リスク評価装置1の評価項目定義処理部21は、評価項目情報を受け付ける。具体的には、評価項目定義処理部21は、第1に、評価項目情報登録画面41図10を評価項目定義用端末装置2の出力装置に表示する。評価項目定義処理部21は、第2に、プロジェクト管理者が、設問欄151にマウス、キーボード等の入力装置を使用して設問を入力するのを受け付ける。評価項目定義処理部21は、第3に、プロジェクト管理者が、回答選択肢スコア欄152の欄153及び欄154等に、回答とその回答についてのスコアを相互に関連付けて入力するのを受け付ける。なお、当該画面上の[1]回答、[1]スコア等は、評価項目定義情報31図4回答選択肢欄103の見出しに対応している。評価項目定義処理部21は、第4に、プロジェクト管理者が、満点欄155、工程欄156及びレベル欄157に、それぞれ、満点スコアの最大値、工程及びレベルを入力するのを受け付ける。評価項目定義処理部21は、第5に、プロジェクト管理者が、登録ボタン158を押下するのを受け付ける。ステップS302において、評価項目定義処理部21は、評価項目定義情報31図4のレコードを作成する。具体的には、評価項目定義処理部21は、第1に、評価項目定義情報31の新たなレコードを作成する。評価項目定義処理部21は、第2に、ステップS301において受け付けた、設問、回答、スコア、満点、工程及びレベルを、それぞれ、設問欄102、回答選択肢欄103、満点欄104、工程欄105及びレベル欄106に記憶する。回答及びその回答についてのスコアは、例えば、回答ID[1]が同じもの同士がペアになるように、それぞれ、[1]内容の小欄及び[1]スコアの小欄に記憶する。評価項目定義処理部21は、第2に、項目IDを採番し、項目ID欄101に記憶する。このとき、例えばレベル1にはA○○○を、レベル2にはB○○○をというように項目IDを割り当ててもよい。なお、ステップS301において登録ボタン158が押下される限り、評価項目定義処理部21は、ステップS301及びS302の処理を繰り返す。プロジェクト管理者は、登録を所望するすべての評価項目についての入力が終了すると、終了ボタン159を押下する。すると、評価項目定義処理部21は、繰り返し処理から抜け出す。ステップS303において、評価項目定義処理部21は、評価項目の階層定義を受け付ける。具体的には、評価項目定義処理部21は、第1に、評価項目定義用端末装置2の出力装置に評価項目定義情報31図4を表示して、プロジェクト管理者が何れか1つのレコードをマウス等の入力装置で選択するのを受け付ける。評価項目定義処理部21は、第2に、階層構造定義画面42図11を評価項目定義用端末装置2の出力装置に表示する。評価項目定義処理部21は、第3に、第1において選択されたレコードの設問及び工程を上位項目欄161に表示する。評価項目定義処理部21は、第4に、第1において選択されたレコードのレベルの直ぐ下位のレベルを有するすべてのレコードについて、項目ID、設問及び工程を、下位項目候補欄162のそれぞれ項目ID欄164、設問欄165及び工程欄166に表示する。関連性欄163にはチェックボックスを表示する。評価項目定義処理部21は、第5に、プロジェクト管理者が、1又は複数のチェックボックスに対してチェックマークを入力することにより、下位のレベルのレコードを選択するのを受け付ける。このとき、プロジェクト管理者は、上位項目欄161の設問をより具体化するような設問を有する下位項目候補欄162のレコードを選択する。評価項目定義処理部21は、第6に、プロジェクト管理者が、登録ボタン167を押下するのを受け付ける。ステップS304において、評価項目定義処理部21は、階層構造定義情報32図5のレコードを作成する。具体的には、評価項目定義処理部21は、第1に、階層構造定義情報32の新たなレコードを、ステップS303の第5において選択された下位のレベルのレコードの数だけ作成する。評価項目定義処理部21は、第2に、それぞれの新たなレコードの下位項目ID欄112に、ステップS303の第5において選択された下位のレベルのレコードの項目ID欄164の項目IDをそれぞれ記憶する。評価項目定義処理部21は、第3に、すべての新たなレコードの上位項目欄111に、ステップS303の第1において選択されたレコードの項目IDを記憶する。なお、ステップS303において登録ボタン167が押下される限り、評価項目定義処理部21は、ステップS303及びS304の処理を繰り返す。プロジェクト管理者は、登録を所望するすべての階層定義についての入力が終了すると、終了ボタン168を押下する。すると、評価項目定義処理部21は、繰り返し処理から抜け出し、評価項目定義処理手順を終了する。評価処理手順図9に沿って、評価処理手順を説明する。評価処理手順の開始にあたっては、評価項目定義処理手順が終了していること、すなわち、評価項目定義情報31及び階層構造定義情報32が完成していること、そして、過去の回答結果を記憶した評価結果情報33が存在することが前提になっている。ステップS401において、リスク評価装置1の評価処理部22は、プロジェクトの選択を受け付ける。具体的には、評価処理部22は、第1に、評価対象プロジェクト選択画面43図12を評価用端末装置3の出力装置に表示する。評価処理部22は、第2に、評価結果情報33図6のレコードのうち、最近の年月日が最も現在に近い評価日を有するレコードを、プロジェクトID毎に1つずつ抽出する。そして、抽出したレコードのプロジェクトID、評価年月日及び工程を取得する。さらに、プロジェクトIDをプロジェクト名に変換する。プロジェクトIDとプロジェクト名を関連付けたテーブルが、補助記憶装置13に格納されているものとする図示せず。評価処理部22は、第3に、取得変換したプロジェクト名、評価年月日及び工程を、プロジェクト一覧欄171の、それぞれプロジェクト名欄172、前回評価時欄173及び前回評価時工程欄174に表示する。そして、前回評価時工程欄174の右に、チェックボックスを表示する選択欄175を設ける。さらに、対象プロジェクトの現在工程欄176に、工程及びチェックボックスの組合せを、工程間の順序がわかるように表示する。評価処理部22は、第4に、プロジェクト管理者が、今回の評価機会において評価するプロジェクト名とその工程を選択するのを受け付ける。すなわち、プロジェクト管理者が、選択欄175のチェックボックスの何れか1つにチェックマークを入力し、対象プロジェクトの現在工程欄176のチェックボックスの何れか1つにチェックマークを入力するのを受け付ける。評価処理部22は、第5に、プロジェクト管理者が、評価実施ボタン177を押下するのを受け付ける。ステップS402において、評価処理部22は、最近の過去の評価結果を取得する。具体的には、評価処理部22は、評価結果情報33図6から、ステップS401の第4において選択されたプロジェクト名に対応するプロジェクトIDを有し、かつ、最近現時点に最も近いの評価年月日を有するレコードを抽出する。ステップS403において、評価処理部22は、基準評価項目を取得する。基準評価項目とは、ステップS402において抽出したレコードの、[1]等の回答IDが記憶されている小欄の見出しの項目IDが特定する評価項目である。ステップS402において抽出したレコードが図6のレコード125aであったとする。この場合、回答ID[3]、[3]及び[2]にそれぞれ対応する、項目IDC001、C002及びC003が特定する評価項目が基準評価項目の候補となる。評価処理部22は、このような候補のうち、レベルが上位である順A→B→C→Dかつレベルが同じ場合は数字部分の若い順例えば、C001→C002等に、未処理の基準評価項目を1つずつ取得するものとする。ステップS404において、評価処理部22は、下位の評価項目を提示する必要があるか否かを判断する。具体的には、評価処理部22は、基準評価項目の回答に対するスコアが問題あり直ちに後記である場合ステップS404YESは、ステップS405に進み、それ以外の場合ステップS404NOは、ステップS406に進む。引き続き、ステップS402において抽出したレコードが図6のレコード125aであった例を説明する。C001の回答結果として回答ID[3]が記憶されている。この場合、評価処理部22は、評価項目定義情報31図4の、項目IDC001を有するレコードの、[3]スコアの小欄及び満点欄104を参照する。参照の結果、図示されていないがスコア100及び満点100を取得したとする。取得したスコアが、取得した満点に対して所定の比率を乗じた値閾値以上である場合、このスコアは問題ありであると判断される。当該比率は、予めプロジェクト管理者によって設定され、補助記憶装置13に格納されている。ステップS405において、評価処理部22は、下位の評価項目を取得する。具体的には、評価処理部22は、基準評価項目に関連付けられている下位の評価項目を取得する。評価処理部22は、階層構造定義情報32図5を参照することによって、例えば、上位項目IDC001に関連付けられている下位項目IDとして、D001及びD002を取得する。ステップS406において、評価処理部22は、上位の評価項目を提示する必要があるか否かを判断する。具体的には、評価処理部22は、ある1つの上位の評価項目に対応する複数の下位の評価項目兄弟評価項目とも呼ぶの回答に対するスコアが、すべて問題なしである場合ステップS406YESは、ステップS407に進み、それ以外の場合ステップS406NOは、ステップS408に進む。ステップS402において抽出したレコードが図6のレコード125bであった例を説明する。このとき、評価処理部22は、階層構造定義情報32図5を参照して、D001及びD002が兄弟評価項目であることを知る。そして、前記と同様の方法によって、D001のスコア[1]及びD002のスコア[1]がいずれも問題なしである、すなわち、取得したスコアがいずれも、取得した満点に対して所定の比率を乗じた値未満であると判断する。ステップS407において、評価処理部22は、上位の評価項目を取得する。具体的には、評価処理部22は、基準評価項目に関連付けられている上位の評価項目を取得する。評価処理部22は、階層構造定義情報32図5を参照することによって、例えば、下位項目IDD001及びD002に関連付けられている上位項目IDとして、C001を取得する。なお、評価処理部22は、ステップS404及びS405の処理を、すべての未処理の基準評価項目について繰り返す。同様に、ステップS406及びS407の処理を、すべての未処理の基準評価項目について繰り返す。ステップS404~S407の処理が終了した時点において、評価処理部22は、ステップS402において抽出したレコードに基づいて、今回の評価機会において提示するべき評価項目の項目IDを、以下の3つの群に区分した上で取得していることになる。群1前回に提示された上位の評価項目に代替して提示すべき下位の評価項目ステップS405において取得、群2前回に提示された下位の評価項目に代替して提示すべき上位の評価項目ステップS407において取得、群3引続き提示すべき評価項目ステップS404NO及びステップS406NOの両者のパスを通過ステップS408において、評価処理部22は、回答入力画面44図13を表示する。具体的には、評価処理部22は、第1に、評価用端末装置3の出力装置に、回答入力画面44を表示するこの段階では、設問欄181、回答欄182は空欄である。評価処理部22は、第2に、群1~3として取得済みの項目IDを検索キーとして、評価項目定義情報図4を検索し、該当したレコードの設問及びすべての回答を取得する。評価処理部22は、第3に、取得した設問及びすべての回答を、回答入力画面44のそれぞれ設問欄181及び回答欄182に表示する。回答の選択肢の数が多く、1つのレコードの幅内に表示しきれない場合、プルダウン方式で表示するようにしてもよい。ステップS409において、評価処理部22は、回答を受け付ける。具体的には、評価処理部22は、第1に、プロジェクト管理者が、マウス等の入力装置を使用して、設問毎に、1つの回答を選択するのを受け付ける。評価処理部22は、第2に、プロジェクト管理者が、登録ボタン183を押下するのを受け付ける。ステップS410において、評価処理部22は、回答結果を登録する。具体的には、評価処理部22は、第1に、評価結果情報33図6の新たなレコードを1つ作成する。評価処理部22は、第2に、ステップS402において抽出したレコードのプロジェクトID及び現在の年月日を、新たなレコードの、それぞれプロジェクトID欄121及び評価日欄122に記憶する。評価処理部22は、第3に、ステップS401の第4において受け付けた工程を、新たなレコードの工程欄123に記憶する。評価処理部22は、第4に、ステップS409において受け付けた回答の回答ID[1]等を、その回答に対応する評価項目の評価項目IDを見出しとする小欄に記憶する。設問が提示されなかった小欄には-を表示する。その後、評価処理手順を終了する。変形例1前記した評価処理手順においては、評価処理部22は、前回の評価機会において、スコアが問題ありである場合は、今回の評価機会において上位の評価項目を提示することはない。しかしながら、評価処理部22は、プロジェクトの工程が新たなものに改まった時点で、過去の評価結果に関係なく、上位のレベルの評価項目を提示することもできる。具体的には、評価処理部22は、以下の処理をそれらの順に行う。1前回工程及び今回工程を検索キーとして、レベル等変更情報34図7を検索する。そして、該当したレコードのレベル変更欄133にレベル変更ルールが記憶されている場合は、そのレベル変更ルールを取得する。2ステップS402において抽出したレコードの回答IDが記憶されている小欄の見出しとなっている項目IDを取得する。3階層構造定義情報32図5を参照して、取得した項目IDのうち、取得したレベル変更ルール4→3等が示す上下のレベルにおいて、上位項目IDと下位項目IDの関係になっている項目IDを抽出する。4抽出した上位項目IDが特定する評価項目を、抽出した下位項目IDが特定する評価項目に代替して、今回提示する評価項目の項目IDとして取得する。このような処理を実行すると、評価処理部22は、評価結果情報33図6のレコード125c前回の評価機会に対応の次に、レコード125d今回の評価機会に対応を記憶することとなる。前回の評価機会において、D001の回答IDは[1]であり、D002の回答IDは[2]である。[1]又は[2]の少なくとも1つに対応するスコアが問題ありであったとする。工程が見積りのまま変化しないのであれば、今回の評価機会においても、D001及びD002が特定する評価項目が表示されることになる。しかしながら、工程が設計に変更された今回の評価機会レコード125dにおいては、D001及びD002の小欄が-となり、上位のC001に回答IDここでは[2]が記憶される。変形例2前記した評価処理手順においては、評価処理部22は、ステップS401の第4において受け付けた、今回の評価機会において評価するプロジェクトの工程を、以後の処理において活用していない。つまり、評価処理部22は、予め設定した特定の工程についての評価項目が、他の工程にあるプロジェクトの評価項目として提示されることを許容している。しかしながら、評価処理部22は、プロジェクトの工程が新たなものに改まった時点で、前回の評価機会において提示された評価項目に関係なく、登録されている評価項目のうち新たな工程に対応する最も上位のレベルの、1又は複数の評価項目を提示してもよい。具体的には、評価処理部22は、前回工程及び今回工程を検索キーとして、レベル等変更情報34図7を検索する。そして、該当したレコードの評価項目工程指定欄134に指定工程が記憶されている場合は、さらに、当該工程を検索キーとして評価項目定義情報31図4を検索し、該当したレコードのうちレベルが最も上位であるレコードの項目IDを、今回提示する評価項目の項目IDとして取得する。このような処理を実行すると、評価処理部22は、評価結果情報33図6のレコード125e前回の評価機会に対応の次に、レコード125f今回の評価機会に対応を記憶することとなる。B001が製造工程に対応して登録されている最も上位のレベルの評価項目である。本実施形態の効果本実施形態によれば、前回の評価機会において、ある評価項目の回答が、問題ありであるリスク発生の予兆を示している場合、今回の評価機会においてはより具体的な評価項目を提示することができる。さらに、プロジェクトの工程が進捗した場合、より具体度の小さい評価項目を提示すること、又は、設問の内容が進捗後の工程に適合した評価項目を提示することができる。本発明は、前記した実施形態に限定されることなく、本発明の趣旨を逸脱しない範囲で、変更実施が可能である。