"液体キャリヤー、バインダー、および粒子状耐火フィラーを含む鋳造被覆組成物であって、粒子状耐火フィラーが、粒子サイズdとして、d>38μmの粒子サイズを有する第1の比較的粗い画分と、d<38μmの粒子サイズを有する第2の比較的微細な画分とを含み、重量または体積で全粒子状耐火フィラーの10以下が、38μm<d<53μmの粒子サイズを有し、重量または体積で第2の比較的微細な画分の0~50が、焼成カオリンで構成されることを特徴とする鋳造被覆組成物。第1の比較的粗い画分の15以下が、38μm<d<53μmの粒子サイズを有することを特徴とする請求項1に記載の鋳造被覆組成物。全粒子状耐火フィラーの4以下が、38μm<d<53μmの粒子サイズを有することを特徴とする請求項1または2に記載の鋳造被覆組成物。第2の比較的微細な画分が、赤色酸化鉄ヘマタイトおよび/または黄色酸化鉄を含むことを特徴とする請求項1~3のいずれか1項に記載の鋳造被覆組成物。第2の比較的微細な画分の0~50が、ゲル非形成の薄膜状形態を有するケイ酸塩系材料で構成されていることを特徴とする請求項1~4のいずれか1項に記載の鋳造被覆組成物。第2の比較的微細な画分に対する第1の比較的粗い画分の比率が、0.1~2.0:1、すなわち1/10~2.0であることを特徴とする請求項1~5のいずれか1項に記載の鋳造被覆組成物。第1の比較的粗い画分が、グラファイト、ケイ酸塩、アルミノケイ酸塩、酸化アルミニウム、ケイ酸ジルコンzirconsilicate、白雲母雲母、葉ろう石pyrophillite、タルク、および雲母状酸化鉄の1つ以上を含むことを特徴とする請求項1~6のいずれか1項に記載の鋳造被覆組成物。第2の比較的微細な画分が、赤色酸化鉄ヘマタイト、パリゴルスカイトアタパルジャイト、セピオライト、針鉄鉱黄色酸化鉄、および珪灰石の1つ以上を含むことを特徴とする請求項1~7のいずれか1項に記載の鋳造被覆組成物。第2の比較的微細な画分が、球状形態を有する粒子および棒状形態を有する粒子を含むことを特徴とする請求項1~8のいずれか1項に記載の鋳造被覆組成物。第2の比較的微細な画分が、少なくとも10の赤色酸化鉄を含むことを特徴とする請求項1~9のいずれか1項に記載の鋳造被覆組成物。第2の比較的微細な画分が、焼成カオリンを含むことを特徴とする請求項1~10のいずれか1項に記載の鋳造被覆組成物。被覆された鋳型または中子を調製する方法であって、鋳型または中子を準備し、請求項1~11のいずれか1項に記載の鋳造被覆組成物を鋳型または中子に塗布し、液体キャリヤーを除去することを特徴とする方法。請求項12の方法によって調製されることを特徴とする被覆された鋳型または中子。方法バインダーとしてのポリビニルアルコール、および組成物のレオロジーを制御するポリアクリル酸ナトリウムを有する水性被覆剤を調製した。各被覆組成物の一般的な組成は次のとおりである:40~60重量の液体キャリヤー水、0.2~2.0重量のバインダー、0~4重量の分散剤、0~0.5重量の殺生物剤、10~30重量の粗い粒子状耐火フィラー第1の画分、d>38μm、および20~30重量の微細な粒子状耐火フィラー第2の画分、d<38μm。微細な粒子状耐火フィラー粘土ゲル化剤アタパルジャイト、赤色酸化鉄、黄色酸化鉄および焼成粘土を含むは全て、全材料が<25μmで、ほとんどの材料が<10μmであるような、粒子サイズ分布を有していた。粗い粒子状耐火フィラーは、グラファイトおよびモロカイトアルミノケイ酸塩を含んでいた。市販等級の薄片状グラファイトおよびモロカイトを、入手したままで試験し、また、特定の材料画分を除去する処理を行った後に試験した。分級したグラファイトもしくはモロカイト、または除去した特定の篩画分を、試験被覆剤を生成するために使用した。理論的には、分級は微細な材料<38μmの全てを除去するはずであるが、次の表1に詳細を示すように、分析は、より粗い粒子に緩く付着した材料に起因して、非常に低レベルの微細粒子および臨界画分が残存することを示した。痕跡量表2bにおいて0として示すの臨界画分を有する耐火フィラーを、より大きな粒子サイズを有する材料、たとえば、グラファイトCd>75μmおよびグラファイトDd>106μm、を除去する分級によって得た。各被覆剤を調製して、12.5秒±0.5秒のDIN4カップ粘土に希釈した。被覆剤を、Fosecoによって提供される水系抗筋耐火浸漬被覆剤であるRHEOTECXL、およびFosecoによって提供される一般的イソプロパノール系コークス中子-塗料BBE商標比較例2を含む、市販の被覆剤と比較した。被覆剤の処方および特性を表2に示す。被覆剤は、直径50mm、高さ90mmの円筒形シリカ砂中子を浸漬することによって調べた。特に断らない限り、使用した砂は、AFS粒度指数45、平均粒子サイズ322μmのHalternH32である。中子をアミン硬化性フェノールウレタンコールドボックスバインダー0.6重量部分I0.6重量部分IIによって結合した。中子の一般的な浸漬長は60~65mmであり、浸漬時間は2~15秒であった。吸収深さおよび表面層の厚さ表2aおよび2bに詳細を示すように、第1の比較的粗い画分に対して21.7重量、8.2重量および2.9重量、全粒子耐火フィラーに対して10.9重量、3.5重量および1.1重量の臨界画分を有する一連の被覆剤の比較例3,実施例2および実施例1を調製した。3つの中子を、浸漬時間9秒の間、被覆剤に浸漬した。結果を図2に模式的に示す。浸透の深さは、臨界画分の比率が低下するにつれて増大する。この効果は、臨界画分による中子中の空隙の閉鎖および吸収の妨害による。吸収深さ実施例1、実施例2および比較例3の3つの被覆剤を、第1の比較的粗い画分に対して17.0重量、全耐火フィラーに対して5.1重量に相当する臨界画分を有する従来の抗筋被覆剤比較例1と比較した。中子内への被覆剤の吸収深さ、中子に吸収された被覆剤の重量、および中子上の表面被覆剤の厚さは、全て、0~15秒の浸漬時間範囲で測定した。吸収深さ調査の結果を、図3のグラフにプロットして示す。吸収深さは、全ての事例において、浸漬時間と共に増大し、粗い画分の重量に基づき2.9重量の臨界画分を有する実施例1で、最大の吸収12秒で約4.3mmが達成されることが判る。グラフは、2mm付近で、比較例1粗い画分の17.0重量および比較例3粗い画分の21.7重量の双方について横ばいになり、浸漬時間を増しても、ごく僅かな追加の深さが達成されるにすぎないことを示してしている。これは、空隙が臨界画分によって閉鎖されており、これがさらなる吸収を妨げていることを示している。吸収された粒子の重量の調査の結果を、図4のグラフにプロットして示す。吸収深さの調査から得られた結果と同様に、全ての事例において吸収された粒子の量は浸漬時間と共に増大し、粗い画分の重量に基づき2.9重量、全耐火フィラーの重量に基づき1.1重量の臨界画分を有する実施例1で、最大の吸収約2.2gが達成されることが判る。表面層厚さの調査の結果を、図5のグラフにプロットして示す。層の厚さは、臨界画分の比率が減少するにつれて増大する。2.9重量粗い画分の重量に基づくの臨界画分、および全耐火フィラーの重量に基づき1.1重量の臨界画分を有する被覆剤で、約380μmの厚さが達成される。吸収付加さへの砂の種類の影響ドイツからの鋳型砂の異なるグループ-HalternH砂およびFrechenerF砂-を用いて、一連の中子を調製した。各グループの砂について、以下の表3に詳細を示すように、異なる粒子サイズを有する、等級の範囲を選択した。これらの砂を一連の砂中子を生成するために使用したが、Frechenerシリカの粒子サイズおよび分布に関連して、バインダーの必要量が増大するため、使用したバインダー添加レベルは、0.8重量部分10.8重量部分2であり、Haltern砂についての添加レベルは0.6重量0.6重量に留まった。全ての中子を、表2aおよび表2bに詳細を示すように、2.9重量粗い画分の重量に基づくの臨界画分を有するように調製した被覆剤実施例3に浸漬した3秒間。結果を図6に示す。砂の粒子サイズは、試験した砂の吸収深さには、比較的影響しないようである。したがって、本発明の組成物は、鋳型砂の範囲内での使用に好適であろうと、信じられる。鋳造物筋形成防止試験筋形成防止鋳型アセンブリの下部半分ドラッグの鋳型21aの平面図を図7aに示す。この図は、試験用の6つの異なる組成物中子の配設位置を有する。図7bは、下部ドラッグ半分21a、上部コープ半分21b、および被覆試験中子22を含む完全な鋳型アセンブリ23の側面図である。砂鋳型21は、酸触媒p-トルエンスルホン酸で硬化されるフルフリルアルコール系自己硬化性樹脂バインダーESHANOL登録商標U3Nフラン樹脂で結合したHalternH32シリカ砂から生成した。使用したバインダー添加レベルは、砂の重量に基づき1重量であり、触媒は樹脂の重量に基づき40であった。砂中子は、ポリウレタンコールドボックスバインダーシステム0.6重量部分10.6重量部分2で結合されるHalternH32シリカ砂を用いて生成した。直径50mm、長さ90mmの円筒形中子を、試験被覆剤に、62mmの浸漬深さまで浸漬し、被覆した中子をオーブン内で120°Cで1時間乾燥し、自然冷却した。乾燥後、被覆中子22を、鋳型の下部ドラッグ半分21aの凹部24に配置した。中子22を、中子プリント非被覆端が鋳型のベース内に位置するように配置して、中子の被覆部分のみが鋳型空間内に突出するようにした。10ppiporespersquareinchで50mm×50mmの炭化ケイ素フィルター25を、下向き湯口26と湯道27との間に配置した。金属鋳造物は、炭素含有量が3.3~3.5の範囲で、ケイ素含有量が2.2~2.3の灰色薄片状グラファイト鋳鉄であった。金属の鋳込み温度は1425°C±5°Cであり、鋳型充填時間は8~10秒であった。鋳造物の重量は13.1kgであった。固化および冷却の後、鋳造物を鋳型から取り外し、中子を鋳造物から振り外した。次いで、鋳造物ブロックの内部空隙を調べて、筋形成および他の一般的な鋳造物特性を評価した。図8に鋳造物ブロックを示し、図9に鋳造物空隙の内部に現れる筋パターン全体のイメージを示す。これは、鋳造物の底中子のベースの環状の筋31および鋳造物空隙の壁から突出する壁筋32から成る。図10は、異なる3種の被覆剤で生産された鋳造物ブロックの模式図であり、観察された筋欠陥の種類を示す。中央の被覆剤Aは、100の全円である底筋に加えて、短い壁筋を有する試験鋳造物を与えている。左の被覆剤Bは、55の底筋と長い広範な側筋とを有し、一方、被覆剤Cは、筋をほとんど有していない。筋形成防止試験においては鋳造物間にいくらかの変動があること、つまり、これらは、定量的な性能というよりも定性的な性能を得るべく、既知の標準品に対する性能を比較するものであること、に留意すべきである。筋発生防止試験1被覆剤の3つの実施例4、実施例1および実施例5を、表2aおよび表2bに詳細を示すように、調製した。これらの実施例は各々、粗い第1の画分の重量に基づき2.9重量という同じ臨界画分を有するが、粗い第1の画分の重量:微細な第2の画分の重量の比が異なり、したがって、臨界画分が、全耐火フィラーに基づき、それぞれ1.21重量、1.14重量および1.07重量と異なっている。実施例1、実施例4および実施例5の被覆剤で個別に被覆した中子を用いて、筋形成防止鋳造物を生成し、比較被覆剤の比較例1および比較例2と比較した。鋳造結果を下の表4に示す。結果は、被覆剤の実施例1、実施例4および実施例5の全てが、従来の抗筋被覆剤の比較例1底筋が100、および、広範な底筋および側壁筋を有する塩基性耐火塗料の比較例2と比べて、著しく低いレベルの筋欠陥側筋および側壁筋の双方を与えることを示している。筋発生防止試験2-被覆剤浸透深さの影響第1の粗い画分に基づき2.9重量、2.9重量および9.1重量全耐火フィラーの1.1重量、1.0重量および3.6重量の臨界画分を有する、被覆剤の4つの実施例1、実施例6および実施例7を、表2aおよび表2bに詳細を示すように調製した。それらの処方は、同一の浸漬時間9秒で同様の層厚を与えるように調整した。平均の吸収深さおよび上層の被覆厚さを測定した。結果を、筋発生防止鋳造試験の結果と共に、表5に示す。結果は、最適の浸透深さは>3mmであるが、現在の技術水準の被覆剤に匹敵する有効な抗筋発生が、2.5mmのオーダーの吸収深さで達成可能である、ことを示している。筋発生防止試験3似たようなレベルの臨界画分を有する被覆剤の範囲に対する微細な成分第2の画分の影響を評価するために、以下の表2aおよび表2bに詳細を示すように、一連の被覆剤を調製した。平均の吸収深さおよび上層の被覆厚さを測定した。結果を、筋発生防止鋳造試験の結果と共に、表6に示す。結果は、酸化鉄類赤色、黄色または組み合わせおよびアルミノケイ酸塩フィラーアタパルジャイトおよび焼成カオリンで良好な抗筋発生特性が達成されることを示している-実施例1、実施例3および実施例8~11を参照。しかし、高レベル微細な画分の50重量超の焼成カオリン焼成粘土は、技術水準の被覆剤に匹敵するものの、性能が低下する結果となった比較例4および比較例5。これらの結果は、物理特性棒状、球状あるいは薄片状の粒子および化学特性酸化鉄およびアルミノケイ酸塩の双方が、被覆剤の吸収特性および筋形成特性に影響するかも知れないことを、示している。粗い粒子の形態の影響被覆剤の吸収特性に対する粗い粒子の形状の影響を調べるために、一連の被覆剤実施例12、実施例13、比較例6および比較例7を調製した。表2aおよび表2bに詳細を示すように、実施例12および比較例6はグラファイトを含有しており、一方、実施例13および比較例7はモロカイトを含有している。グラファイトは、平坦な薄片様粒子形状を有しており、これに対し、モロカイトは、より3次元的な角張った粒子形状を有している。実施例12および実施例13が痕跡量の臨界画分を有し、比較例6および比較例7が第1の粗い画分に対して50の臨界画分を有するように、グラファイトおよびモロカイトの特定の篩画分を選択した。次いで、被覆剤を使用して種類の異なる砂の一連の中子表3に示すを被覆し、被覆剤/砂中子の各組み合わせについて、被覆剤浸透深さを測定した。結果は、図11に見られるように、先に観察された図6如く、砂の粒子サイズは吸収の量にほとんど影響しない、ことを示している。これに対し、臨界画分の量は、比較例6および比較例7よりも吸収深さの大きい実施例12および実施例13での吸収深さに、影響を及ぼす。結果は、被覆剤がグラファイトまたはモロカイトのトどちらを含有する場合も類似しており、粒子の形状つまり形態は臨界画分のレベルほど重要ではない、ことを示している。"