"眼鏡レンズの表面上における互いに隣接する複数の測定点での度数をそれぞれ測定する度数測定手段と、前記度数測定手段により測定された複数の度数に基づく度数分布データを取得する度数取得手段と、前記度数分布データに基づいて所定の演算値を算出する演算手段と、比較値が記憶された記憶手段と、前記演算手段で算出された前記演算値と前記記憶手段で記憶された前記比較値とを比較する比較手段と、前記演算値が前記比較値未満である場合、前記眼鏡レンズを良品と判定する判定手段とを備えることを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。請求項1に記載の眼鏡レンズの評価装置において、前記演算手段は、前記演算値として、前記度数分布データに基づいて下記関係式1、2により標準偏差を算出することを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。σn-1は、前記標準偏差である。Siは、所定の前記測定点iでの度数と、前記所定の測定点iの周辺においてm個の前記測定点がある場合に前記周辺のそれぞれの度数との平均度数である。ただし、mは1以上の整数である。Sは、前記平均度数の平均値である。nは、前記平均度数の総数であり、1以上の整数である。請求項2に記載の眼鏡レンズの評価装置において、前記比較値は、0.04ディオプトリーであることを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。請求項1から請求項3までのいずれかに記載の眼鏡レンズの評価装置において、前記眼鏡レンズの光学中心における度数と、この光学中心における度数を含む度数分布データに基づいて前記判定手段により判定された判定結果とを表示する表示手段を備えることを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。請求項1から請求項4までのいずれかに記載の眼鏡レンズの評価装置において、前記眼鏡レンズは単焦点レンズであることを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。眼鏡レンズの表面上における互いに隣接する複数の測定点での度数をそれぞれ測定する度数測定工程と、前記度数測定工程により測定された複数の度数に基づく度数分布データを取得する度数取得工程と、前記度数分布データに基づいて下記関係式3,4により標準偏差を算出する演算工程と、前記演算工程で算出された前記標準偏差と比較値とを比較する比較工程と、前記標準偏差が前記比較値未満である場合、前記眼鏡レンズを良品と判定する判定工程とを備えることを特徴とする眼鏡レンズの評価方法。σn-1は、前記標準偏差である。Siは、所定の前記測定点iでの度数と、前記所定の測定点iの周辺においてm個の前記測定点がある場合に前記周辺のそれぞれの度数との平均度数である。ただし、mは1以上の整数である。Sは、前記平均度数の平均値である。nは、前記平均度数の総数であり、1以上の整数である。しかしながら、ディスプレイ上での表示を見て眼鏡レンズの良否を判定する場合、測定者によって判定基準にバラツキが生じるという問題がある。また、眼鏡レンズにピントを合わせながら判定するため、測定時間が長くなるという問題もある。そこで、本発明の目的は、良否の判定基準にバラツキがなく、短時間で良否を判定できる眼鏡レンズの評価装置及び眼鏡レンズの評価方法を提供することにある。本発明の眼鏡レンズの評価装置は、眼鏡レンズの表面上における互いに隣接する複数の測定点での度数をそれぞれ測定する度数測定手段と、前記度数測定手段により測定された複数の度数に基づく度数分布データを取得する度数取得手段と、前記度数分布データに基づいて所定の演算値を算出する演算手段と、比較値が記憶された記憶手段と、前記演算手段で算出された前記演算値と前記記憶手段で記憶された前記比較値とを比較する比較手段と、前記演算値が前記比較値未満である場合、前記眼鏡レンズを良品と判定する判定手段とを備えることを特徴とする。この構成の発明では、眼鏡レンズの度数に基づいた演算値と比較値とを比較することにより、眼鏡レンズの良否判定を行うため、測定者による良否基準のバラツキを防止することができる。また、測定者が目視で眼鏡レンズの良否判定を行う場合と比較して、短時間で判定できる。また、本発明では、前記演算手段は、前記演算値として、前記度数分布データに基づいて下記関係式1,2により標準偏差を算出することが好ましい。σn-1は、前記標準偏差である。Siは、所定の前記測定点iでの度数と、前記所定の測定点iの周辺においてm個の前記測定点がある場合に前記周辺のそれぞれの度数との平均度数である。ただし、mは1以上の整数である。Sは、前記平均度数の平均値である。nは、前記平均度数の総数であり、1以上の整数である。この構成の発明では、標準偏差により、良否判定するため、正確な結果を得ることができる。ここで、本発明では、前記比較値は、0.04ディオプトリーであることが好ましい。この構成の発明では、0.04ディオプトリーは、過去に良品と判断された眼鏡レンズの実績値と、過去に不良品と判断された眼鏡レンズの実績値とに基づいた閾値であるため、さらに良好に良否判定できる。さらに、本発明では、前記眼鏡レンズの光学中心における度数と、この光学中心における度数を含む度数分布データに基づいて前記判定手段により判定された判定結果とを表示する表示手段を備えることが好ましい。この構成の発明では、表示手段により、光学中心における度数と、眼鏡レンズの判定結果とを目視できるため、眼鏡レンズの度数と判定結果とを容易に確認できる。そして、本発明では、前記眼鏡レンズは単焦点レンズであることが好ましい。この構成の発明では、単焦点レンズは、多焦点レンズ累進レンズのような度数の変化はないので、判定対象として好適であり、良好に判定できる。本発明の眼鏡レンズの評価方法は、眼鏡レンズの表面上における互いに隣接する複数の測定点での度数をそれぞれ測定する度数測定工程と、前記度数測定工程により測定された複数の度数に基づく度数分布データを取得する度数取得工程と、前記度数分布データに基づいて上記関係式1、2により標準偏差を算出する演算工程と、前記演算工程で算出された前記標準偏差と比較値とを比較する比較工程と、前記標準偏差が前記比較値未満である場合、前記眼鏡レンズを良品と判定する判定工程とを備えることを特徴とする。この構成の発明では、上述したように、良否の判定基準にバラツキがなく、短時間で良否を判定できる。[第1実施形態]<眼鏡レンズの評価装置>本発明に係る第1実施形態の眼鏡レンズの評価装置以下、評価装置と略記するを図1から3までを用いて説明する。図1は、本発明に係る第1実施形態の眼鏡レンズの評価装置を示すブロック図であり、図2は、前記眼鏡レンズの表面上における複数の測定点を概略的に示す図である。図1、2に示すように、第1実施形態の評価装置100は、眼鏡レンズ100Aの度数を測定し、その測定した度数に基づいて眼鏡レンズ100Aの良否を判定する。この評価装置100により評価される眼鏡レンズ100Aは、表面が曲面とされた凹レンズや凸レンズである。また、眼鏡レンズ100Aは、研磨処理が行われるレンズが好ましく、例えば、プラスチック製のレンズである。切削工程や研磨処理で、刃具の力や抵抗により眼鏡レンズ100Aが歪んだり揺れたりしてしまい、眼鏡レンズ100Aの表面に凸凹がついた場合、度数がばらつき、不良品となりやすいためである。さらに、眼鏡レンズ100Aは、度数を容易に測定できる単焦点レンズが好ましいが、多焦点レンズ累進レンズでもよい。図1に示すように、第1実施形態の評価装置100は、眼鏡レンズ100Aの度数を測定する度数測定手段としてのレンズメーター110と、入力手段120と、表示手段130と、度数測定手段により測定された度数に基づいて眼鏡レンズ100Aの良否を判定する判定装置200とを備える。レンズメーター110は、眼鏡レンズ100Aの複数の測定点Sにおける度数を測定する。ここで、測定される度数は、S度数球面度数とC度数乱視度数、柱面度数である。レンズメーター110は、眼鏡レンズ100Aにおける互いに隣接した例えば、225箇所縦25箇所、横25箇所の測定点Sでの度数を測定する。そして、レンズメーター110は、図3に示すように、測定した225個の度数に基づいて、例えば、35個の平均度数A1、A2A35を算出する図3の枠A参照。ここで、平均度数A1は、図3に示すように、測定点S1での度数A1と、測定点S1の周辺のそれぞれの度数B1,B2等との平均である図3の枠B参照。また、平均度数A2は、測定点S2での度数A2と、測定点S2の周辺のそれぞれの度数B2,B3等との平均である図3の枠C参照。なお、測定点Sには、眼鏡レンズ100Aの光学中心が含まれていることが好ましい。図1に示すように、入力手段120は、測定する眼鏡レンズ100Aを識別するための識別データや、判定に用いる比較値の比較データを判定装置200に入力するために用いられる。この入力手段120としては、例えば、バーコードリーダー、2次元コードリーダー、キーボードなどを挙げることができる。表示手段130は、レンズメーター110により算出された平均度数の度数分布データや、記憶手段230に記憶された各種データ等を表示する。判定装置200は、複数の平均度数A1等により構成された度数分布データを取得する度数取得手段210と、度数分布データに基づいて演算値を算出する演算手段220と、比較値等を記憶する記憶手段230と、演算値と比較値とを比較する比較手段240と、比較結果に応じて眼鏡レンズ100Aの良否を判定する判定手段250とを備える。度数取得手段210は、レンズメーター110が平均度数A1等を算出した後、その平均度数により構成された度数分布データを取得する。演算手段220は、取得した度数分布データに基づいて、標準偏差を算出する標準偏差算出部221を有する。また、演算手段220は、度数分布データに基づいて度数差を算出する度数差算出部222と、度数分布データに基づいて設計値の公差外となる数を算出する公差外数算出部223とを有するが、これら度数差算出部222と公差外数算出部223とについては、以下の他の実施形態において説明する。標準偏差算出部221は、例えば、図3の35個の平均度数S1A1S35A35Siに基づいて、下記式1,2により標準偏差を算出し、この標準偏差を演算値とする。ただし、式1、2において、nは、35である。記憶手段230は、図1に示すように、比較値の比較データを記憶した比較値記憶部231と、度数分布データと演算値の演算データとを記憶する度数記憶部232と、設計値の設計データと設計値の公差についての公差データとを記憶する設計値記憶部233と、判定結果の判定データを記憶する判定結果記憶部234となどを有する。比較値は、演算値の閾値であり、偏差比較値と、度数差比較値と、公差比較値とにより構成されている。ここで、偏差比較値は、複数のサンプルデータにおける度数と、その度数における良品又は不良品の判定とを関連付けて記憶するものであり、具体的には、0.04ディオプロリー以下、0.04と略記する。であることが好ましい。この0.04は、過去に良品と判定した眼鏡レンズ100Aの実績値と、過去に不良品と判定した眼鏡レンズ100Aの実績値とに基づいた閾値である。なお、度数差比較値と、公差比較値とは、以下の他の実施形態において説明する。比較手段240は、偏差比較部241と、度数差比較部242と、公差比較部243とにより構成されている。偏差比較部241は、標準偏差算出部221で算出された標準偏差と、比較値記憶部231で記憶された偏差比較値とを比較する。度数差比較部242と、公差比較部243とについては、以下の他の実施形態で説明する。判定手段250は、眼鏡レンズ100Aが良品であるか否かを判定する。第1実施形態では、判定手段250は、標準偏差が偏差比較値未満の場合、眼鏡レンズ100Aを良品と判定する。一方、判定手段250は、標準偏差が偏差比較値以上である場合、眼鏡レンズ100Aを不良品と判定する。そして、表示手段130は、眼鏡レンズ100Aを良品と判定した旨の表示又は眼鏡レンズ100Aを不良品と判定した旨を表示する。<眼鏡レンズの評価方法>次に、眼鏡レンズの評価方法以下、評価方法と略記する場合があるについて、図4を用いて説明する。図4は、第1実施形態の評価方法を説明するためのフロー図である。眼鏡レンズの評価方法は、度数測定工程と、度数取得工程と、演算工程と、比較工程と、判定工程とを備える。まず、評価対象の眼鏡レンズ100Aをレンズメーター110にセットする。そして、度数測定工程は、レンズメーター110により、眼鏡レンズ100Aに光を透過させて、眼鏡レンズ100Aの表面における225箇所の測定点Sについて度数を測定するS11。また、度数測定工程は、225個の度数から平均度数を算出し、度数取得工程はその平均度数により構成された度数分布データを取得するS12。そして、演算工程は、標準偏差算出部221により、取得した平均度数Siの度数分布データに基づき上述関係式1,2により標準偏差を算出するS13。比較工程は、算出された標準偏差と比較値記憶部231で記憶された偏差比較値とを比較するS14。なお、比較値は、上述したように、0.04である。判定工程は、比較工程において、標準偏差が0.04未満である場合、眼鏡レンズ100Aを良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ100Aが良品である旨を表示するS15。一方、判定工程は、比較工程において、標準偏差が0.04以上である場合、眼鏡レンズ100Aを不良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ100Aが不良品である旨を表示するS16。そして、眼鏡レンズ100Aの評価を終了する際は、終了処理をし、終了しないときは、新たな眼鏡レンズ100Aをレンズメーター110にセットして、再び、度数を測定するS17。第1実施形態によれば、以下の効果を奏する。1眼鏡レンズ100Aの度数に基づいた演算値と比較値とを比較することにより、眼鏡レンズ100Aの良否判定を行うため、測定者による良否基準のバラツキを防止することができる。また、測定者が目視で眼鏡レンズ100Aの良否判定を行う場合と比較して、短時間で判定できる。2演算値として標準偏差を用いることにより、良否判定するため、より正確な結果を得ることができる。3偏差比較値としての0.04は、過去に良品と判定した眼鏡レンズ100Aの実績値と、過去に不良品と判定した眼鏡レンズ100Aの実績値とに基づいた閾値であるため、さらに良好に良否判定できる。4表示手段130により、眼鏡レンズ100Aの光学中心における度数と、この光学中心における度数を含む度数分布データに基づいて判定した判定結果とを表示することにより、眼鏡レンズ100Aの度数と判定結果とを容易に確認できる。5眼鏡レンズ100Aとして単焦点レンズを用いる場合では、多焦点レンズ累進レンズのような度数変化はないので、良好に判定できる。[第2実施形態]第1実施形態では、レンズメーターが眼鏡レンズのS度数を測定し、S度数の度数分布データに基づいて眼鏡レンズの良否を判定する構成を説明した。これに対して、第2実施形態では、レンズメーターが眼鏡レンズのS度数と、C度数とをそれぞれ測定し、S度数とC度数との和以下、SC度数と略記する場合がある。に基づく度数分布データを用いて、眼鏡レンズの良否を判定する構成が異なる。以下に、第2実施形態の眼鏡レンズの評価装置及び眼鏡レンズの評価方法を説明するが、第1実施形態の評価装置及び評価方法と同様の構成については、説明を省略し、又は、簡略化する。<眼鏡レンズの評価装置>図1に示すように、第2実施形態の評価装置300は、S度数とC度数とを測定し、そのSC度数に基づいて、眼鏡レンズ100Aの良否を判定する。具体的には、レンズメーター110がまず眼鏡レンズ100Aにおける複数の測定点SでのS度数をそれぞれ測定し、例えば、35個のS度数の平均度数を算出する図3の枠A参照。度数取得手段210がその算出されたS度数の平均度数により構成されたS度数分布データを取得する。ここで、記憶手段230は、度数取得手段210が取得したS度数分布データを度数記憶部232に記憶する。次に、レンズメーター110が眼鏡レンズ100AのC度数を測定し、例えば、35個のC度数の平均度数を算出する図3の枠A参照。度数取得手段210は、その算出されたC度数の平均度数により構成されたC度数分布データを取得する。続いて、度数取得手段210は、C度数分布データと、記憶手段230に記憶されたS度数分布データとを足し合わせて、S度数の平均度数とC度数の平均度数との和により構成されたSC度数分布データを作成する。そして、第1実施形態と同様に、演算手段220は、SC度数分布データに基づいて、標準偏差を算出する図3参照。そして、偏差比較部241が標準偏差と、偏差比較値0.04とを比較し、この比較結果に応じて、判定手段250が眼鏡レンズ100Aの良否を判定する。<眼鏡レンズの評価方法>第2実施形態の評価方法を、図5を用いて具体的に説明する。図5は、第2実施形態の評価方法を説明するためのフロー図である。第2実施形態の評価方法は、度数測定工程が、レンズメーター110により、眼鏡レンズ100Aにおける複数の測定点SでのS度数をそれぞれ測定し、上述したように、S度数の平均度数を算出するS21。度数取得工程は、算出されたS度数の平均度数により構成されたS度数分布データを取得するS22。ここで、度数取得工程は、度数記憶部232にS度数分布データを記憶するS23。次に、度数測定工程は、レンズメーター110により、眼鏡レンズ100Aにおける複数の測定点SでのC度数をそれぞれ測定し、C度数の平均度数を算出するS24。度数取得工程は、算出された複数のC度数の平均度数により構成されたC度数分布データを取得するS25。そして、度数取得工程は、C度数分布データとS度数分布データとに基づいて、S度数の平均度数とC度数の平均度数との和により構成されたSC度数のSC度数分布データを算出する。続いて、演算工程は、上述したように、関係式1、2を用いて、SC度数分布データに基づいて標準偏差を算出するS26。そして、比較工程は、標準偏差と偏差比較値0.04とを比較するS27。判定工程は、標準偏差が0.04未満である場合、眼鏡レンズ100Aを良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ100Aが良品である旨を表示するS28。一方、判定工程は、標準偏差が0.04以上である場合、眼鏡レンズ100Aを不良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ100Aが不良品である旨を表示するS29。そして、眼鏡レンズ100Aの評価を終了する際は、終了処理を行い、終了しないときは、新たな眼鏡レンズ100Aをレンズメーター110にセットして、再び、S度数を測定するS30。ここで、第1実施形態の評価装置により得られるS度数のみに基づいた判定結果と、第2実施形態の評価装置により得られるSC度数に基づいた判定結果とを、図6A、Bを用いて対比する。これにより、以下の○で示す眼鏡レンズの良否判定を検討する。図6Aは、87個の眼鏡レンズについて、それぞれS度数のみを測定し、S度数に基づいて算出した標準偏差である。図6Bは、上記同様87個の眼鏡レンズについて、それぞれS度数とC度数とを測定し、それぞれのSC度数に基づいて算出した標準偏差である。図6A、Bにおいて、◆で示す眼鏡レンズは、眼鏡レンズの基準となる良品のレンズである。これらの眼鏡レンズは、S度数のみに基づく標準偏差と、SC度数に基づく標準偏差のいずれにおいても、0.04未満である。○で示す眼鏡レンズは、研磨処理後の眼鏡レンズであり、いまだ良否判定されていないレンズである。これらの眼鏡レンズのうちいくつかは、標準偏差が0.04を超えている。■で示す眼鏡レンズは、従来の目視による判定方法で不良品と判定した眼鏡レンズである。これらの眼鏡レンズは、S度数のみで判定した場合、図6Aに示すように、第77番目から第80番目まででは、標準偏差が0.04以上であり、第81番目では、標準偏差が0.04未満であった。一方、図6Bに示すように、SC度数に基づいて判定した場合、第77番目から第80番目まででは、標準偏差が0.04未満であり、第81番目の眼鏡レンズは、標準偏差が0.04以上であった。▲で示す眼鏡レンズは、過去の実績において不良品と判定した眼鏡レンズである。このような眼鏡レンズは、S度数のみで判定した場合、図6Aに示すように、第82、83、85、86番目では、標準偏差が0.04以上であり、第84、87番目の眼鏡レンズは、標準偏差が0.04未満であった。一方、SC度数に基づいて判定した場合では、図6Bに示すように、第82,84、87番目では、標準偏差が0.04以上であり、第83、85,86番目の眼鏡レンズは、標準偏差が0.04未満であった。即ち、■、▲で示す眼鏡レンズは、いずれも不良品として判定したレンズであるが、S度数のみで判定した場合と、SC度数で判定した場合とで、良否判定が逆転した結果が得られる場合があった。よって、○で示す眼鏡レンズを良否判定する際には、S度数のみに基づいた判定結果と、SC度数に基づいた判定結果との両方を用い、いずれの判定結果においても良品と判定されたもののみを、良品として扱えばよいことが分かる。具体的には、第18、28、30、38、47、57、67、76番目の○で示す眼鏡レンズは、不良品として扱い、それら以外の眼鏡レンズは良品として扱えばよい。なお、第2実施形態では、さらに、レンズメーター110によりC度数を測定し、判定装置200がC度数に基づいて、眼鏡レンズ100Aの良否を判定する。そして、上記したS度数のみに基づく判定結果と、SC度数に基づく判定結果と、C度数のみに基づく判定結果とを用いて、いずれの判定結果においても良品と判定されたもののみを、良品として扱うようにしてもよい。第2実施形態によれば、第1実施形態で得られる効果に加えて以下の効果を奏する。6S度数のみに基づく判定結果と、SC度数に基づく判定結果との両方を用いることで、さらに、正確に眼鏡レンズ100Aの良否判定を行うことができる。よって、眼鏡レンズ100Aの不良品が市場に流出してしまうことを確実に防止することができる。7C度数のみに基づく判定結果も加味することにより、さらに、正確に眼鏡レンズ100Aの良否判定を行うことができる。[第3実施形態]第1実施形態の評価装置は、演算値として標準偏差を用い、比較値として偏差比較値を用いたが、第3実施形態では、演算値として度数差を用い、比較値として、度数差比較値を用いる構成が異なる。以下に、第3実施形態の評価装置及び評価方法を説明するが、第1実施形態の評価装置及び評価方法と同様の構成については、説明を省略し、又は、簡略化する。<眼鏡レンズの評価装置>図1に示すように、第3実施形態の評価装置400は、レンズメーター110が眼鏡レンズ100Aにおける複数の測定点SでのS度数をそれぞれ測定し、S度数の平均度数を算出する。度数取得手段210が算出したS度数の平均度数により構成されたS度数分布データを取得する。そして、演算手段220がS度数分布データに基づいて演算値としてのS度数差を算出する。具体的には、演算手段220の度数差算出部222は、レンズメーター110から取得した35個の平均度数のうち、最大値と最小値との度数差を算出する。比較手段240の度数差比較部242は、度数差算出部222により得られた度数差と、記憶手段230の比較値記憶部231に記憶された度数差比較値とを比較する。判定手段250は、度数差が度数差比較値未満である場合、眼鏡レンズ100Aを良品と判定する。一方、判定手段250は、度数差が度数差比較値以上である場合、眼鏡レンズ100Aを不良品と判定する。なお、演算値として度数差を用いる場合においても、上記のように、S度数のみに基づいた良否判定と、SC度数とに基づいた良否判定と、C度数のみに基づいた良否判定とを用いて、いずれの良否判定においても良品と判定されたもののみを、良品として扱うようにしてもよい。第3実施形態の評価方法は、標準偏差に代えて度数差を算出し、偏差比較値に代えて度数差比較値を用いることにより、第1実施形態の評価方法と同様に行うことができる。このような第3実施形態の評価装置及び評価方法によれば、第1実施形態、第2実施形態で得られる効果と同様の効果を奏する。[第4実施形態]第1実施形態の評価装置は、演算値として標準偏差を用い、比較値として偏差比較値を用いたが、第4実施形態では、演算値として公差外数を用い、比較値として公差比較値を用いる構成が異なる。以下に、第4実施形態の評価装置及び評価方法を説明するが、第1実施形態の眼鏡レンズの評価装置等と同様の構成については、説明を省略し、又は、簡略化する。<眼鏡レンズの評価装置>図1に示すように、第4実施形態の評価装置500は、レンズメーター110が眼鏡レンズ100Aにおける複数の測定点SでのS度数をそれぞれ測定し、S度数の平均度数を算出する。度数取得手段210がS度数の平均度数により構成されたS度数分布データを取得する。そして、演算手段220がS度数分布データに基づいて演算値としての公差外数を算出する。具体的には、演算手段220の公差外数算出部223は、35個の平均度数のうち、中心部の平均度数S18と、その周辺部の34個の平均度数S1、S2等S18以外との差をそれぞれ算出する図3枠A参照。即ち、S1-S18、S2-S18S17-S18、S19-S18S35-S18により、34個の中心度数差を得る。そして、公差外数算出部223は、34個の中心度数差のうち、設計値記憶部233に記憶された公差よりも大きい中心度数差の数をカウントする。これにより、公差外数算出部223は、公差外数を算出する。比較手段240の公差比較部243は、公差外数と、設計値記憶部233で記憶された公差比較値とを比較する。判定手段250は、公差外数が公差比較値未満である場合、眼鏡レンズ100Aを良品と判定する。一方、判定手段250は、公差外数が公差比較値以上である場合、眼鏡レンズ100Aを不良品と判定する。なお、第4実施形態の評価装置は、眼鏡レンズ100AのC度数も測定し、このC度数のC度数分布データに基づいて、公差外数を算出し、眼鏡レンズ100Aを良否判定する。そして、上記のように、S度数のみに基づいた良否判定と、SC度数とに基づいた良否判定と、C度数のみに基づいた良否判定とから、いずれの良否判定においても良品と判定されたもののみを、良品として扱うようにしてもよい。<眼鏡レンズの評価方法>第4実施形態の評価方法は、演算工程と、比較工程とが第1実施形態と異なる以外は同様であるので、第1実施形態と同様の構成についてはその説明を簡略化又は省略する。第4実施形態の評価方法について、図7を用いて説明する。図7は、第4実施形態の眼鏡レンズの評価方法を説明するためのフロー図である。第4実施形態の評価方法は、第1実施形態と同様に、度数測定工程が眼鏡レンズ100AのS度数を測定し、S度数の平均度数を算出するS41。度数取得工程が算出された平均度数により構成されたS度数分布データを取得するS42。そして、演算工程は、中心部の平均度数S18と、その周辺部の34個の平均度数S1,S2S35との差、すなわち、中心度数差をそれぞれ算出するS43。また、演算工程は、34個の中心度数差のうち、公差よりも大きい中心度数差の数をカウントし、これを公差外数とするS44。比較工程は、公差外数と、公差比較値とを比較するS45。判定工程は、公差外数が公差比較値未満である場合、眼鏡レンズ100Aを良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ100Aが良品である旨を表示するS46。一方、判定工程は、公差外数が公差比較値以上である場合、眼鏡レンズ100Aを不良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ100Aが不良品である旨を表示するS47。そして、眼鏡レンズ100Aの評価を終了する際は、終了処理を行い、終了しないときは、新たな眼鏡レンズ100Aをレンズメーター110にセットして、再び、度数を測定するS48。第3実施形態によれば、第1実施形態、第2実施形態で得られる効果と同様の効果を奏する。以下に、本発明を実施例によりさらに詳しく説明する。ただし、本発明は、以下の実施例に何ら限定されない。実施例1実施例1では、本発明の眼鏡レンズの評価装置を用いて、実施例1の眼鏡レンズのS度数を測定し、図8Aに示すような平均度数の度数分布データを得た。ここで、平均度数の数は、15個であった。これらの平均度数に基づき標準偏差を算出した結果、0.0056であった。次に、眼鏡レンズのC度数も測定し、図8Bに示すようなSC度数の平均度数の度数分布データを得た。これらの平均度数に基づき標準偏差を算出した結果、0.0058であった。実施例2と比較例1,2実施例2と比較例1,2では、実施例1と同様に、各眼鏡レンズについて、S度数のみに基づく平均度数と、その標準偏差とを得た。また、各眼鏡レンズについて、SC度数に基づく平均度数と、その標準偏差とを得た。その結果を図9A、B、図10A、B、図11A、B、表1に示す。評価結果実施例1,2では、S度数に基づく標準偏差と、SC度数に基づく標準偏差とのいずれもが0.04未満であったため、眼鏡レンズは、良品であると判定できる。一方、比較例1では、S度数に基づく標準偏差と、SC度数に基づく標準偏差とのいずれもが0.04以上であったため、眼鏡レンズは、不良品であると判定できる。また、比較例2では、SC度数に基づく標準偏差は0.04未満であったが、S度数に基づく標準偏差が0.04以上であったため、眼鏡レンズは、不良品であると判定できる。"