下肢関節異常を患う患者を治療する方法であって、a対象の足に器具を固定するステップであり、前記器具が、足固定手段、前記固定手段に作動可能に装着される支持部材、移動可能な前側隆起部、及び移動可能な後側隆起部を備える、ステップと、b前記後側隆起部及び前記前側隆起部を均衡位置へと調整するステップであり、前記均衡位置は、立脚相にある際の前記対象の足の内反又は外反が前記器具により軽減される位置である、ステップと、c前記均衡位置において前記支持部材に前記後側隆起部及び前記前側隆起部を固定するステップとを含み、これらにより下肢関節異常を患う対象を治療する、方法。前記調整するステップが、a前記前側隆起部の弾性度合、前記後側隆起部の弾性度合、若しくはそれらの組合せ、b前記前側隆起部の硬度、前記後側隆起部の硬度、若しくはそれらの組合せ、c前記前側隆起部の弾力、前記後側隆起部の弾力、若しくはそれらの組合せ、又は、d上記a、b、及びcの任意の組合せを調節する工程をさらに含む、請求項1に記載の方法。前記調整するステップが、a前記前側隆起部の高さ、前記後側隆起部の高さ、若しくはそれらの組合せ、b前記前側隆起部の凸度合、前記後側隆起部の凸度合、若しくはそれらの組合せ、c前記前側隆起部の重量、前記後側隆起部の重量、若しくはそれらの組合せ、並びにd上記a、b、及びcの組合せを調節する工程をさらに含む、請求項1に記載の方法。前記均衡位置が、踵上昇タイミングを調整することをさらに含む、請求項1に記載の方法。前記均衡位置が、足先の平衡をとることをさらに含む、請求項1に記載の方法。前記均衡位置が、前記対象の足に装着した前記器具により加えられる、足首を中心とした外反トルク、内反トルク、背側トルク、又は底側トルクが最少となる位置である、請求項1に記載の方法。前記対象が、疼痛をさらに患っており、前記均衡位置が、前記異常に関連する下肢筋骨格痛が最小となる位置である、請求項1に記載の方法。前記下肢関節異常が、下肢変形性関節症である、請求項1に記載の方法。前記下肢変形性関節症が、変形性膝関節症である、請求項8に記載の方法。前記後側隆起部が膨出隆起部であるか、前記前側隆起部が膨出隆起部であるか、又は、前記後側隆起部及び前記前側隆起部の両方が膨出隆起部である、請求項1に記載の方法。前記後側隆起部及び前記前側隆起部が、前記支持部材に移動自在に取り付けられる、請求項1に記載の方法。前記後側隆起部が、前記支持部材の踵骨支持部分において移動自在である、請求項1に記載の方法。前記前側隆起部が、前記支持部材の趾骨又は中足骨支持部分において移動自在である、請求項1に記載の方法。前記前側隆起部、前記後側隆起部、又はそれらの組合せが、円錐曲線形状を有する断面を備え、前記円錐曲線が、円、楕円、放物線、又は双曲線の中の少なくとも1つを含む、請求項1に記載の方法。前記前側隆起部が、前記後側隆起部の外側輪郭とは異なるように形状設定される、請求項1に記載の方法。下肢筋骨格痛を患う患者を治療する方法であって、a前記対象の足に器具を固定するステップであり、前記器具が、足固定手段、前記固定手段に作動可能に装着される支持部材、移動可能な前側隆起部、及び移動可能な後側隆起部を備える、ステップと、b前記後側隆起部及び前記前側隆起部を均衡位置へと調整するステップであり、前記均衡位置は、立脚相にある際の前記対象の足の内反又は外反が前記器具により軽減される位置であり、且つ、下肢筋骨格に関連する痛みが最小となる位置である、ステップと、c前記均衡位置において前記支持部材に前記後側隆起部及び前記前側隆起部を固定するステップとを含み、これらにより下肢筋骨格痛を患う対象を治療する、方法。前記調整するステップが、a前記前側隆起部の弾性度合、前記後側隆起部の弾性度合、若しくはそれらの組合せ、b前記前側隆起部の硬度、前記後側隆起部の硬度、若しくはそれらの組合せ、c前記前側隆起部の弾力、前記後側隆起部の弾力、若しくはそれらの組合せ、又はd上記a、b、及びcの任意の組合せを調節する工程をさらに含む、請求項16に記載の方法。前記調整するステップが、a前記前側隆起部の高さ、前記後側隆起部の高さ、又はそれらの組合せ、b前記前側隆起部の凸度合、前記後側隆起部の凸度合、又はそれらの組合せ、並びにc上記a及びbの組合せを調節する工程をさらに含む、請求項16に記載の方法。前記均衡位置が、踵上昇タイミングを調整することをさらに含む、請求項16に記載の方法。前記均衡位置が、足先の平衡をとることをさらに含む、請求項16に記載の方法。前記均衡位置が、前記対象の足に装着した前記器具により加えられる、足首を中心とした外反トルク、内反トルク、背側トルク、又は底側トルクが最少となる位置である、請求項16に記載の方法。前記後側隆起部が膨出隆起部であるか、前記前側隆起部が膨出隆起部であるか、又は、前記後側隆起部及び前記前側隆起部の両方が膨出隆起部である、請求項16に記載の方法。前記後側隆起部及び前記前側隆起部が、前記支持部材に移動自在に取り付けられる、請求項16に記載の方法。前記後側隆起部が、前記支持部材の踵骨支持部分において移動自在である、請求項16に記載の方法。前記前側隆起部が、前記支持部材の趾骨又は中足骨支持部分において移動自在である、請求項16に記載の方法。前記前側隆起部、前記後側隆起部、又はそれらの組合せが、円錐曲線形状を有する断面を備え、前記円錐曲線が、円、楕円、放物線、又は双曲線の中の少なくとも1つを含む、請求項16に記載の方法。前記前側隆起部が、前記後側隆起部の外側輪郭とは異なるように形状設定される、請求項16に記載の方法。前記対象が、下肢関節異常をさらに患っている、請求項16に記載の方法。前記下肢関節異常が、下肢変形性関節症である、請求項28に記載の方法。前記変形性関節症が、変形性膝関節症である、請求項29に記載の方法。材料及び方法疼痛の尺度全てのケーススタディにおいて、疼痛は、10cmの視覚的アナログスケール目盛りに基づく患者による等級づけとして表される。4/10の疼痛は、10cm中4cm0が無痛、10が最大痛であるを意味する。位置決め方法足装具に装着される隆起部の構成の各変更調整、位置決め、最終的な固定の後に、セラピスト治療者から10メートル離れた距離まで歩き、次いで戻るように、患者に対して要求した。これにより、患者が均衡状態に留まっているかどうか、及び構成の変更によって所望の良好な成果すなわち疼痛の軽減、踵上昇のタイミングの改善、等々が得られたか否かの確認をとった。器具の処方器具は、2組の足装具を備え、1つは左足用、1つは右足用である。使用される足装具は、軽量ウォーキングブーツである。運動処方には、患者に対する一組の指示が含まれた。これらの指示には、1日当たりの器具着用時間の長さ通常は1日30~60分が含まれた。日常使用には、TVの視聴、コンピュータ作業、食事活動、等々を含み得る日常活動中の器具の着用が含まれた。実歩行は、30~60分中の10~25となった。したがって、患者が、1日当たり60分間にわたり器具を着用した場合には、累計的には合計5~10分が、歩行に充てられた。実施例1:本発明の器具を用いた変形性両側膝関節症内側区画、内反膝の治療両側膝変形性関節症の症状を主に訴える68歳の患者が診療所に現れた。病歴:患者は、診療に訪れる前の5年間にわたり続く主に左膝における両側膝痛の症状を訴えた。患者は、疼痛の漸増及び機能歩行、階段の昇降低下を被っていた。歩行中の疼痛度は、6/10であった10cmの視覚的アナログスケールに基づけば、より高い値がより高い重症度を意味する。患者は、午前中における中程度の硬直、及び車からの降車時の重度の困難を被っていた。身体検査:大腿筋が、萎縮していた。膝は、内反配列にあり、両側において膝の伸展が限定されていた左:-10°、右:-5°。触診によれば、左膝の内側関節継ぎ目に、及び左膝の鵞足領域に圧痛の特徴が見られた。また、右膝には、内側関節継ぎ目と同様の圧痛の特徴が見られ、また鵞足領域にも、圧痛の特徴が見られた。歩行中、患者は、踵が地面に着いた段階において両膝の内側関節継ぎ目に疼痛を被っていた視覚的アナログスケールによれば、左膝においては5/10、及び右膝において3/10。また、患者は、立脚中期から足先が地面を離れる段階にかけて、鵞足領域に疼痛を被っていた。画像化及び実験:立位における膝X線検査:前後方向図からは、両膝において、内側区画における関節隙狭窄、骨棘、及びKellgrenLawrence分類の等級3が明らかである。歩行実験の結果表1を参照は、93cm/秒の速度、左脚における37.0の単肢支持率、右膝における38.1の単肢支持率となった。歩幅は、左61cm、右60cmであった。治療最低レベルの凸度合A、及び軟かい硬度すなわち弾性度合を有する膨出隆起部を、後足部及び前足部の下に配置した。均衡化:目視により、踵の地面への着地時、立脚中期、及び足先が地面を離れる時における外反及び内反を低減させることによって、患者を均衡化した。疼痛:踵が地面に着いた時の右内側膝関節継ぎ目における疼痛を軽減させるために、右後側膨出隆起部を、1~2mmだけ外側に変位し、固定した。次いで、器具を装着して20m歩くように患者に要求すると、5/10から3/10へと疼痛が軽減したとの報告が患者から得られた。右後側要素を、1~2mmだけさらに外側に変位した。器具を用いた歩行中に右内側関節継ぎ目における疼痛が消失したとの報告が患者から得られた。右鵞足における疼痛を軽減するために、右前側膨出隆起部を、1~2mmだけ内側に変位した。この時点で、器具を用いた歩行中に右鵞足領域における疼痛がもはや消失した報告が患者から得られた。踵が地面に着いた時の左内側膝関節継ぎ目における疼痛を軽減するために、左後側膨出隆起部を、1~2mmだけ外側に変位した。すると、器具着用時に5/10から3/10へと歩行時疼痛が軽減したとの報告が患者から得られた。左後側膨出隆起部を、1~2mmだけ外側に変位した後には、器具を用いた歩行中に左内側膝関節継ぎ目における疼痛が2/10にまでさらに軽減したとの報告が患者から得られた。左後側膨出隆起部をさらに外側に変位することにより、左脚の踵が地面に着いた時の外反が増大し、これにより患者は、均衡を失った。したがって、左後側膨出隆起部は、以前の位置へと変位して戻した歩行中に疼痛が2/10であった位置。左鵞足における疼痛を軽減するために、左前側膨出隆起部を、1~2mmだけ内側に変位した。この時点で、器具を用いた歩行中に左鵞足領域における疼痛が軽減したとの報告が患者から得られた。左前側膨出隆起部を、更に1~2mmだけ内側に変位した後には、器具を用いた歩行時の左鵞足領域における疼痛が消失した。踵上昇タイミング:患者の均衡が依然としてとられ、踵上昇タイミングが適切であるかどうかを確認するために、20m歩くように患者に要求した。患者が、左右の両脚において早期踵上昇を有していることが分かった。この段階で、左シューズを若干底屈つま先を下げるような足の裏の方向への曲げさせるために、2mm硬質スペーサを左後側膨出隆起部と左シューズとの間に配置した。すると、踵上昇タイミングが、左脚において適切になった。この段階で、右シューズを若干底屈させるために、2mm硬質スペーサを右後側膨出隆起部と左器具との間に配置した。すると、踵上昇タイミングが、左脚同様に右脚においても適切になった。運動処方:第1週目は、安全に関する説明を患者に対して簡単に説明し、1日45分間にわたり家で器具を着用する及び家で日常活動の一部として累計で1日約5分は歩くように要求した。初めの6週間は、器具の1日当たりの着用時間を毎週5分だけ増やし、最終的に毎日の器具の着用時間が75分に達するように累計歩行12~15分、患者に指示した。患者の第1回の受診から6週後、3か月後、及び6か月後に、治療センターにおいて患者をモニタリングした。治療:器具を用いた歩行中に疼痛が軽減したという報告が患者から即座に得られた。次第に、器具を用いずに歩行した場合でも疼痛が軽減したとの報告が患者から得られるようになった。追跡検査のための受診においては、歩行速度は110cm/秒にまで上昇し、歩幅は左脚では65.5cmへと増大し、右足では65.0へと増大していた。両側の単肢支持率は、左脚では38.0へ、及び右脚では38.6へと上昇しており、患者の左右の脚の単肢支持率間の差がより小さくなったより相称的な歩行。治療の10週後には、器具を用いない歩行中の疼痛が実質的に軽減したとの報告が患者から得られ、長期間にわたって立つことがはるかに容易になっていた。患者は、器具の日常使用を徐々に増やしてゆき、最終的には日常使用は1日最大3時間に達した。3か月後には、患者は、器具を用いて屋外を歩行することも可能になった。初診の6か月後には、患者は、年に2~3回の追跡調査受診を継続するようになった。実施例2:本発明の器具を用いた膝蓋-大腿痛症候群過弛緩及び外反膝の治療膝蓋-大腿痛症候群と診断された30歳の女性患者が診療所に現れた。病歴:患者は、過去5年にわたり両側膝痛を患っていると訴えた。左膝は、右膝よりも痛みが強かった。過去6か月の間に、視覚的アナログスケールにおいて約5/10のレベルまで疼痛レベルが悪化していた悪化は、家の掃除を激しく行った日の後に生じた。20分間以上にわたり膝を屈曲した状態で座っている間に、前膝に痛みを感じるとの報告が患者から得られた映画ファン膝moviegoers’knee。この患者は、アマチュアダンサーであり、痛みが激化して以来ダンスを中断していた。子供の頃から柔軟性が非常に高かったとの報告が患者から得られた。身体検査:患者は、外反配列及び反張を両膝に有していた。触診では、圧痛が、膝蓋骨の内側に認められた。膝蓋骨圧迫テストは、陽性であった。患者の歩行を検査すると、歩行中に痛みが膝蓋骨の内側にあり、この疼痛は、踵が地面に着いた時に現れ、3/10の右膝に比べて左膝の方が5/10とより高いとの報告が患者から得られた。画像化/歩行:X線検査により、左右の膝における膝蓋骨の若干の偏在化が分かった。歩行実験の結果は、110cm/秒の速度、右脚における41.8の単肢支持率、左膝における42.4の単肢支持率となった。歩幅は、左57cm、右58cmであった。治療:Bレベルの凸度合及び硬硬度すなわち弾性度合を有する同一の膨出隆起部を、左右の脚の後足部及び前足部の下に配置した。3mmで100gのスペーサディスク形状を、左右の脚の下のアウトソールと後側膨出隆起部との間に導入し、前側膨出隆起部を同一高さに維持し、底屈を生じさせないために硬質スペーサ及び軟質スペーサを、左右両方の脚の下の前側膨出隆起部とシューズとの間に導入した。均衡化:目視により患者を均衡化することにより、踵の地面への着地時、立脚中期、及び足先が地面を離れる時における外反及び内反を低減させた。疼痛:踵が地面に着いた時の右膝蓋骨における疼痛を軽減させるために、後側膨出隆起部を、右足の下で3mmだけ前に及び2mmだけ内側に変位した。すると、器具を用いた歩行中に右膝における疼痛を感じないとの報告が患者から得られた。踵が地面に着いた時の左膝蓋骨における疼痛を軽減させるために、後側膨出隆起部を、左足の下で3mmだけ前に及び2mmだけ内側に変位した。すると、器具を用いた歩行中に左膝の膝蓋骨の内側の痛みが70だけ軽減されたのを感じるとの報告が患者から得られた。この時点で、左足の後側膨出隆起部を、さらに1mmだけ前に変位した。この構成の器具を用いた歩行により、左膝蓋骨の内側に非常に軽度の疼痛1~2/10のみが残るとの報告が患者から得られた。踵上昇タイミング:患者の均衡が依然としてとられ、踵上昇タイミングが適切であるかどうかを確認するために、20m歩くように患者に要求した。患者が、左右の両足において遅延踵上昇を有していることが分かった。この段階で、左足を若干背屈つま先を上げるような足の甲の方向への曲げさせるために、2mm硬質スペーサを左前側膨出隆起部と左シューズとの間に配置した。器具を用いた患者の歩行を観察すると、踵上昇タイミングが、左足において適切になった。この段階で、右足を若干背屈させるために、2mm硬質スペーサを右前側膨出隆起部と右シューズとの間に配置した。器具を用いた患者の歩行を観察すると、今度は踵上昇タイミングが、右脚において適切になった。運動処方:安全に関する説明を患者に対して簡単に説明し、第1週目は、1日45分間にわたり家で器具を着用する及び家で日常活動の一部として累計で1日約5分は歩くように要求した。初めの4週間は、器具を用いた1日当たりの歩行時間を毎週5分だけ増やし、最終的に毎日の器具の着用時間が60分に達するように累計歩行又は立脚は1日7~10分、患者に指示した。患者の第1回の受診から4週後、10週後、及び5か月後に、治療センターにおいて患者をモニタリングした。治療経過:器具を用いた歩行中に疼痛が軽減したという報告が患者から即座に得られた。次第に、器具を用いずに歩行した場合でも疼痛が軽減し、3か月後には2/10のレベルにまで軽減したとの報告が患者から得られるようになった。このとき、患者は疼痛を伴うことなく長時間にわたって座ることが可能となっており、器具を用いずに歩いても疼痛はなかった。追跡検査のための受診においては、両側の歩幅の増大、歩幅差の縮小、両側の単肢支持率の低下40まで、及び単肢支持率差の縮小歩行パラメータについては表2を参照が見られた。患者は、器具の日常使用を徐々に増やしてゆき、5か月後には日常使用は1日2時間に達した1日20分の累計歩行。5か月後には、患者は、年に2~3回の追跡調査のために通院するようになった。実施例3:本発明の器具を用いた変性内側半月板断裂内側半月板の後角の橈側断裂の治療左内側半月板断裂の症状を主に訴える57歳の患者が診療所に現れた。病歴:患者は、過去6年にわたり左右の膝の間で交互に症候が時々起こる膝痛を患っていた。診療所に受診に訪れる4週前に、患者は、夜間歩行中に左膝に急激な痛みを受けた。患者は、いかなる膝の外傷の可能性も認めなかった。入院時の左膝の疼痛は、内側関節継ぎ目において6/1010cmの視覚的アナログスケールでである。歩行時に強い痛みを受け、膝を完全に伸展させることができないとの報告が患者から得られる。身体検査:検査において、膝は、内反配列にある。左膝は、立脚時には若干屈曲し、VMO筋の軽度の萎縮が表れている。患者の左膝の伸展は、10°が限界であった。触診においては、左膝の内側関節継ぎ目に圧痛があり、左内側半月板に対するMcMurray’sTestは、陽性であった。患者は、歩行時に左脚を完全に伸展していなかった。踵が地面に着いた段階において左膝の内側関節継ぎ目に疼痛があるとの報告が患者から得られた。画像化及び実験:立脚中の膝X線検査:前後方向図からは、両側の内側区画における軽度の変化が見られた。MRIでは、左内側半月板の後角の橈側断裂が観察された。歩行実験の結果表3を参照は、85cm/秒の速度、左脚における35.6の単肢支持率、右脚における39.5の単肢支持率となった。歩幅は、左60cm、右58cmであった。療法:Bレベルの凸度合を有する同一の膨出隆起部を、患者の右足の後足部及び前足部の下に固定した。膨出隆起部は、軟硬度を有するものであった。左足の下には、Cレベルの凸度合Bレベルよりも高いを有する2つの膨出隆起部を、後足部及び前足部の下に配置した。左足の下の膨出隆起部は、より高い凸度合を有した。これは、左足の下により高い摂動/不安定性をもたらし、したがって一説によればこれにより調整のとれた筋肉の補強回復を促進し、左膝の筋肉防御を低減させるためである。また、左足の下の凸度合がより高いことにより、右足に比べて追加的な高さが得られ、したがって除荷罹患している左脚から右脚への体重の移動が促進される。均衡化:踵の地面への着地時、立脚中期、及び足先が地面を離れる時における外反及び内反を目視により低減させることによって、患者を均衡化した。疼痛:踵が地面に着いた時の左内側膝関節継ぎ目における疼痛を軽減させるために、左後側膨出隆起部を、1~2mmだけ外側に変位した。器具を用いた歩行中に6/10から4/10へと左内側膝関節継ぎ目における疼痛が軽減したとの報告が患者から得られた。この時点で、左後側膨出隆起部を、1~2mmだけさらに外側に変位した。疼痛が2/10までさらに軽減したとの報告が患者から得られた。左後側膨出隆起部を、1~2mmだけさらに外側に変位した。最後の外側への変位後には、踵が地面に着いた時に患者の外反が増大したことが分かったため、左後側膨出隆起部は、以前の位置疼痛が2/10である位置へと戻して固定した。踵上昇タイミング:患者の均衡が依然としてとられ、踵上昇タイミングが適切であるかどうかを確認するために、20m歩くように患者に要求した。左脚に早期踵上昇が観察された。2mmの軟質スペーサを、左後側膨出隆起部と器具との間に導入した。患者が器具を用いて歩行すると、踵上昇タイミングは、左脚に関して矯正された。この例においては、スペーサは、踵が地面に着いた時の衝撃を低減させるために軟質スペーサとした。運動処方:安全に関する説明を患者に対して簡単に説明し、第1週目は1日45分間にわたり家で器具を着用する及び家で日常活動の一部として累計で1日約5分は歩くように要求した。初めの3週間は、器具の1日当たりの着用時間を毎週5分だけ増やし、最終的に毎日の器具の着用時間が60分に達するように累計歩行及び立脚が8~10分、患者に指示した。患者の第1回の受診から3週後、6週後、及び3か月後に、治療センターにおいて患者をモニタリングした。治療:器具を用いた歩行中に疼痛が軽減したという報告が患者から即座に得られた。次第に、器具を用いずに歩行した場合でも疼痛が軽減したとの報告が患者から得られるようになった。治療の3か月後には、左膝の疼痛は、2/10にまで軽減された。歩行表3を参照速度が上昇し、左右の脚の歩幅の増大が見られ、単肢支持率が左右の脚において上昇した。患者の左右の脚の単肢支持率間の差がより低くなったより相称的な歩行。通りを歩くための靴又は裸足で歩行する際の疼痛緩和が上昇したとの報告が患者から得られた。臨床目視歩行評価により、立脚相の際の左膝の完全な伸展が判明した。疼痛が軽減されると、完全な伸展の達成、及び単肢支持率の対称性による左右のシステムにおける調整の差異の改善が、安定した。患者は、両脚の後足部及び前足部の下にCレベルの膨出隆起部を有した。追加の軟質スペーサは、左後側膨出隆起部の下から除去した。患者は、器具の日常使用を徐々に増やし、最終的には日常使用は1日最大2時間に達した。3か月後には、患者は、器具を用いて屋外を歩行することも可能になった。初診の6か月後には、患者は、追跡調査受診のために年に2~3回通院するようになった。左後側膨出隆起部とシューズとの間院導入した追加のスペーサは、単肢支持率差が2未満に低下した後に除去した。実施例3:本発明の器具を用いた左前十字靭帯断裂無痛左前十字靭帯ACL断裂の症状を主に訴える27歳の患者が診療所に現れた。病歴:診療所に訪れる2か月前に、患者は、サッカーの試合で左膝を捻った。この事象後に、膝が腫脹し、痛んだ。患者は、この損傷以来、理学療法診療所において治療を受け、疼痛が消えたが、左膝において膝折れを週に2度被った。また、サッカー、ランニング、又は跳躍などの活動を楽しむことができなくなっていた。身体検査:観察によれば、膝は、肺反配列にあった。前方引き出しテストは、左膝では陽性であった。McMurryテスト及び外反ストレステストは、陰性であった。画像化及び実験:MRIでは、左前十字靭帯断裂の存在が明らかになった。歩行実験の結果表4を参照は、110cm/秒の速度、左脚における38.2の単肢支持率、右脚における40.5の単肢支持率となった。歩幅は、左63cm、右62cmであった。療法:Bレベルの凸度合及び硬硬度を有する同一の膨出隆起部を、患者の左右の足の後足部及び前足部の下に固定した。2mmで100g重量のスペーサディスクを、左右の足の下の足装具と後側膨出隆起部との間に導入し、前側膨出隆起部を同一高さに維持し、底屈を回避するために硬質スペーサ及び軟質スペーサを、左右両方の足の下の前側膨出隆起部とアウトソールとの間に導入した。これらの重みづけされたスペーサは、左右の脚の筋肉の活動上昇を誘起するために導入した。膨出隆起部の凸度合は、治療の進展につれて高くするように計画した。均衡化:踵の地面への着地時、立脚中期、及び足先が地面を離れる時における外反及び内反を視覚的に低減させることによって、患者を均衡化した。疼痛:患者は、疼痛を有さず、均衡化基準に従って調整を受けた。踵上昇タイミング:患者の均衡が依然としてとられ、踵上昇タイミングが適切であるかどうかを確認するために、20m歩くように患者に要求した。踵上昇は適切であった。運動処方:ここで、安全に関する説明を患者に対して簡単に説明し、第1週目は1日1時間にわたり家で器具を着用する及び家で日常活動の一部として累計で1日約10~15分は歩くように要求した。初めの3週間は、器具の1日当たりの着用時間を毎週10~15分だけ増やし、最終的に毎日の器具の着用時間が90分に達するように1日の累計歩行約数分、患者に指示した。患者の第1回の受診から3週後、6週後、及び3か月後に、治療センターにおいて患者をモニタリングした。治療経過:治療の3週間後には既に、膝折れが大幅に減少したとの報告が患者から得られ、歩行実験においては、速度が上昇していた。歩幅及び単肢支持率は、左右の膝において上昇していた。第1回の追跡調査ミーティング時には、膨出隆起部の凸度合を、左右の脚の後足部及び前足部の下においてCまで高めた。また、治療の6週間後には、患者は、器具を取り入れるための指定された訓練を受けた。治療の3か月後には、患者は、アマチュアとしてのサッカーのプレイに復帰した。4つの全ての膨出隆起部の凸度合を、徐々に高くした。器具の日常使用は、最終的には屋内及び屋外の両方において1日最大3時間の着用時間にまで達した。実施例4:変形性股関節症疼痛、歩行困難、階段の上昇困難、及び長時間立脚の困難を患う72歳の女性患者が、診療所に現れた。右大転子の部位及び鼠径部の部位に疼痛があるとの報告が患者よりあった。疼痛は、歩行中、座位から立ち上がる際、及び階段の上昇時に感じられた。患者は、1年にわたり疼痛を患っており、次第に悪化しているとの報告があった。また、患者は、朝に15分間にわたり続けて立った後に、右股関節部位の周囲に硬直があると説明した。身体検査:観察によると、患者の膝は、軽度の外反配列にあり、患者は、骨盤が前方へ傾斜した状態で立つ右股関節の屈曲異常。中間位リラックスした自然な状態における右股関節の内旋は、十分ではあるが、その範囲の端部で疼痛を伴った。90度の屈曲時の右股関節の内旋は、15度であり、疼痛を伴った左股関節においては30度。FADIRテストは、右においては陽性であり、左においては陰性であった。右股関節の伸展は、左に比較し可動域が限定されていたそれぞれ10度及び25度。臨床歩行評価により、立脚末期の際に右において骨盤の後方回転が増大することが明らかになった。踵が地面に着いた時及び立脚末期の両方の際に鼠径部痛を感ずるとの報告が患者から得られた。患者は、視覚的アナログスケールにおいて疼痛を4/10と等級づけした。画像化及び歩行実験:仰臥位あおむけの姿勢におけるX線検査により、軟骨下骨硬化症及び軟骨下骨嚢胞による右股関節隙狭窄が明らかになった。左股関節の方が、関節隙狭窄症の度合いが低かった。歩行実験のデータでは、歩行速度は91cm/秒であり、右歩幅は55cmであり、左歩幅は52.3cmであり、右単肢支持率は37.3であり、左単肢支持率は39.1であった。足先の内反したうちわ歩行/外反したそとわ歩行角度は、右では-3.1度うちわ歩行で3.1度であることを示す、左では5度そとわ歩行で5度であるであることを示すであった歩行実験データについては表5を参照。治療経過:B中間レベルの凸度合及び軟弾性度合/硬度を有する膨出隆起部を、左右の足装具の後足部及び前足部の下に連結及び固定した。3mmで100gのスペーサディスク形状を、両脚の下のアウトソールと後側隆起部との間に装着及び固定した。前側隆起部を同一高さに維持して足底に屈曲位置が生じないようにするために、硬質スペーサ及び軟質スペーサを、両脚の下の前側隆起部と足装具との間に導入及び固定した。均衡化:器具足装具を用いた臨床歩行評価を繰り返す際に、患者の器具を調整及び微調整した。このプロセスの際には、踵が地面に着いた時、負荷に対する反応時、立脚中期、及び足先が地面を離れる時における外反及び内反を低減させるようにした。疼痛:踵が地面に着いた時の右鼠径部部位における疼痛を軽減させるために、右後側膨出隆起部を、3mmだけ後方に、及び2mmだけ内側に調整した。2/10へ4/10のレベルからと疼痛が軽減したとの報告が患者から得られた。疼痛をさらに軽減するために、右後側膨出隆起部を、新たな位置1mm後方及び1mm内側に調整及び固定した。踵が地面に着いた時の疼痛が軽度の不快感まで軽減されたとの報告が患者から得られた。しかし、脚は、踵が地面に着いた際に逆転するように見えるため、右後側膨出隆起部を、以前の位置へと1mmだけ外側に調整及び固定した。その結果、システムを用いた歩行中の疼痛が、1/10のレベルにまで低下した。左システムを、均衡化し、あらゆる立脚相による外反及び内反を最小限に抑えるようにさらに調整した。踵上昇タイミング:踵上昇が歩行サイクル中にタイミング調整されているか否かを確認するために、20m歩くように患者に要求した。患者が、左右の両脚において遅延踵上昇を有していることが分かった。これを矯正するために、もう1つの2mm硬質スペーサを、右前側膨出隆起部と右ブーツとの間に固定して、右足首をより底屈位置に置いた。患者の歩行を再評価すると、右側で観察される踵上昇が正常であった。この時点で、立脚末期の際の疼痛が大幅に低下しているのを感じる視覚的アナログスケールにおいて0.5との報告が患者から得られた。一説によれば、これは、背屈が生じることにより、この歩行相での股関節伸張の必要性が低下することによるものである。したがって、患者は、足装具によりより良好に支持された。踵上昇のタイミングを矯正するために、もう1つの2mm硬質スペーサを、左前側膨出隆起部と左ブーツとの間に固定して、左足首をより底屈位置に置いた。患者の歩行を再評価すると、左踵上昇が正常であった。治療計画:器具の安全に関する説明を患者に対して簡単に説明し、治療第1週目の間は1日30分間の合計着用時間で治療を開始するように指示した累計荷重支持時間は、合計着用時間の15、すなわち5分と規定した。治療開始から6週間は、器具の1日当たりの合計着用時間を毎週10分だけ増やし、相対的には10の累計荷重支持時間を維持するように、患者に要求した。患者の第1回の受診から6週後、3か月後、及び5か月後に、追跡検査診察のために患者を診察した。治療の進展:上述のように、初回の診察の際には、患者は、調整済み器具を用いた歩行中に疼痛が即座に軽減された。第1回の追跡検査診察の際には、家事が以前よりもはるかに楽になり痛みが減ったとの報告が患者から得られた。追跡調査の歩行実験の結果は、速度の上昇、歩幅の増大、及び両脚の単支持率の上昇、並びに歩行相称性の改善を示した。週当たり15分の割合で合計着用時間を増やしつつ、合計着用時間の15まで累計荷重支持時間を増やすように、患者に要求した。第2回の追跡検査の際には、朝の硬直が大幅に低下し、器具を用いない屋外歩行がさらに容易になったとの報告が患者にから得られた。現在では、45分以上にわたり歩くと、大転子周囲に痛みを感じる視覚的アナログスケール1~2/10との報告が患者から得られた。鼠径部部位の疼痛は、非常にまれになった。この時点までに、患者は、1日4時間にわたり器具を着用しており、屋内で自由に活動していた歩行実験データを表5に提示する。患者の神経筋系に対してより大きな刺激負荷を与えるために、両器具の後側膨出隆起部をCレベルの凸度合より凸状へと変更した。Cレベルの凸度合の隆起部は、Bレベルの凸度合の隆起部よりも高いため左脚の器具及び右脚の器具の両方の前側隆起部は変更しないままとした、硬質スペーサを、左右の両ブーツのアウトソールと前側隆起部のベースとの間に導入した。これは、前側隆起部の位置を変更せずに実施した。この調整後に、上述のような均衡化調整を含めて、患者の歩行を再評価した。新たな調整では、疼痛又は不快感がないとの報告が患者から得られた。治療時間全体を維持するように患者に指示した。初診から5か月後には、患者は、追跡調査診察及びモニタリングのために年に2回受診した。患者の歩行能力及び疼痛は、劇的に改善した。実施例5:左人工膝関節全置換術及び右膝変形性関節症71歳の男性が、左人工膝関節全置換術を受けた3か月後に診療室に現れた。病歴:患者は、選択的に人工膝関節全置換術を受ける前の5年間にわたり左膝の変形性関節症を患っていた。患者は、過去2年間の間にわたり右膝の内側及び前側の痛みを患っていたい。術後の3か月間にわたり理学療法を受けたが、損傷を被った脚に力が入らない感じがあるとの報告が患者から得られた。また、手術を受けて以来、右膝の内側痛が増大しており、これは最悪で6/10の等級であるとの報告が患者から得られた。身体検査:観察によれば、患者は、右脚でより大きな荷重を支えており、左側の大腿四頭筋及び三頭筋が、右に比べて萎縮していた。仰臥位における可動域の評価により、左右の膝が完全に伸展することが明らかになった。右側の屈曲は110度であり、左側の屈曲は120度であり、左内側膝痛は、この範囲の端において生じていた。触診では、左膝には疼痛は生じず、右膝では内側関節継ぎ目に疼痛が生じた。臨床歩行評価の際には、左膝は、遊脚相において不十分な屈曲となり、この代償としての股関節の回旋が見受けられた。立脚相の際には、左膝は、完全には伸展せず、約10度の屈曲で維持されていた。左膝の膝痛は、主に踵が地面に着いた段階及び負荷がかけられた段階の際に感じられるとの報告が患者から得られた。患者によれば、疼痛は視覚的アナログスケールで4/10と等級づけられた。画像化及び実験:仰臥位におけるX線検査残念ながら、初診時の立脚時のX線写真は入手できなかったにより、TKRプロテーゼが、良好に位置決めされており、感染及び弛みの症候は見られないことが判明した。左膝のX線検査により、軽度~中程度の内側関節隙狭窄が明らかになった。Kellgern-Lawrenceratingは、X線検査が仰臥位におけるものであったため不可能であった。歩行実験データにより、68cm/秒の速度、32.3の左単肢支持率、37.2の右単肢支持率、51.1cmの左歩幅、及び46.5cmの右歩幅であることが明らかになった詳細な歩行実験データについては表6を参照。療法:Bレベルの凸度合及び軟弾性度合を有する膨出隆起部を、左器具の後足部及び前足部の下に装着及び固定した。Cレベルの凸度合及び軟弾性度合を有する膨出隆起部を、右足の後足部及び前足部の下に装着及び固定した。Cレベルの凸度合の膨出隆起部がBレベルの凸度合の隆起部よりも高いため、及び歩行実験データにより患者の左脚における単肢支持率が低いことが判明したため、3つの硬質スペーサを、左足の前側膨出隆起部及び後側膨出隆起部の下に挿入及び固定した。除荷と呼ばれるこの調整により、罹患している脚の膨出隆起部の高さを増して、対側脚の遊脚脚の振りがより容易になる。この場合には、左脚は、右脚よりも3mm高い。身体感覚的な入力を高めるために、100gのディスクを左右のシステムのシューズと後側膨出隆起部との間に挿入した。これにより、両足首を若干底屈位置に置いた。これは、立脚時に左膝が完全に伸展することができないため、矯正しなかった。均衡化:器具を用いた臨床歩行評価を繰り返す際に、患者のシステムを調整及び微調整した。このプロセスの際には、踵の地面への着地時、負荷に対する反応時、立脚中期、及び足先が地面を離れる時における外反及び内反を低減させるように取り計らう。疼痛:道内側膝における疼痛を軽減させるために、右のシステムの後側膨出隆起部を、2mmだけ外側に調整し、この新たな位置に固定した。すると、器具を用いた歩行の際に3/10まで疼痛が軽減したとの報告が患者から得られた。したがって、右のシステムの後側隆起部を、さらに2mmだけ外側に調整し、この新たな位置に固定した。患者が、再度器具を用いて歩行すると、疼痛は、1/10にまで軽減した。右の器具の後側隆起部を、さらに1mmだけ外側に調整及び固定したが、臨床歩行評価により、この場合には右足が過度に回内することが判明し、疼痛のさらなる軽減の報告は患者から得られなかった。したがって、右のシステムの後側膨出隆起部を、以前の位置へと再調整し、その位置に固定した。臨床歩行評価により、この場合には右足の外反が許容量となることが判明し、内側膝痛は、患者により1/10と等級づけされた。立脚時の左膝の伸展を改善するために、左足装具の後側膨出隆起部を、膨出隆起部の中立位置に対して前に5mmだけ調整し、固定した。膝は、立脚相の際にはより伸展されたように見受けられ、歩行速度は、上昇した。足装具を用いた歩行は、通常のスニーカーを用いた歩行よりもはるかに快適であるとの報告が患者から得られた。踵上昇タイミング:患者の均衡が依然としてとられ、踵上昇が歩行サイクル中に良好にタイミング調整されているか否かを確認するために、20m歩くように患者に要求した。臨床歩行評価により、左脚における早期踵上昇が明らかになった。これを矯正するために、硬質スペーサを、左足装具の後側膨出隆起部の下に導入及び固定した。繰返しの歩行評価により、左踵上昇が正常化してきたことが明らかになった。歩行実験の再テスト:均衡化プロセスが完了すると、患者は器具を用いた別の歩行実験テストを実施した。このテストの結果は、基準結果よりも大幅に良好なものであった。歩行速度は80cm/秒にまで上昇し、左単肢支持率は35.1であり、右単肢支持率は36.2であり、左歩幅は55.2cmであり、右歩幅は49.5cmであった詳細な歩行実験データについては表6を参照。このテストによるデータから、歩行速度が74.2cm/秒であり、左単肢支持率が33.8であり、右単肢支持率が36.9であり、左歩幅が55.0cmであり、右歩幅が48.1cmであることが明らかになった詳細な歩行実験データについては表6を参照。これらの結果は、患者の歩行が器具を用いることによりはるかに改善され、運動制御の改善例えば立脚時の左膝伸展の改善の幾分かが少なくとも短期間にわたって維持されることを示す。治療計画:安全に関する説明を患者に対して簡単に説明し、治療の第1週目は、1日1.5時間にわたる器具の着用により治療を開始するように指示した。累計荷重支持時間は、足装具の合計着用時間の10に設定した。したがって、1.5時間のうち、患者が荷重支持を受けている時間は累計で9~10分間とした。第2週には、足装具の合計着用時間を15分だけ増やして、相対的には10の累計荷重支持時間を維持するように、患者に要求した。患者の初診から2週後、6週後、3か月後、及び6か月後に、追跡検査診察のために患者を診察した。治療経過:上述のように、患者は、初診時の足装具を用いた歩行の際に、右膝において即座に疼痛の緩和を感じ、左膝においては膝の伸展がより良好となった。第2回目の追跡調査の際には、足装具を用いた歩行を楽しめており、足装具を用いた歩行及び活動がより容易かつより痛みの低いものとなったとの報告が患者から得られた。このとき、右膝の疼痛は、一定ではなかったが、そのピークレベルは、低下しなかった視覚的アナログスケールで6/10。歩行実験テストにより、左単肢支持率の上昇32.3から33.9へ、右歩幅の増大46.5cmから47.3cmへ、歩行実験の詳細については表6を参照、右歩幅の増大46.5cmから47.3cmへ、歩行実験の詳細については表6を参照が明らかになった。この改善により、並びに左右の単肢支持率及び歩幅の差が依然として著しいことにより、左右のブーツの調整は変更しないままとした。週当たり15分だけ足装具の合計着用を増やすように患者に要求した。さらに、屋内での器具を用いた連続歩行を、2分の連続歩行から始めて、毎週2分だけ増やしてゆくように指示した。第2回目の追跡調査において、合計着用時間が2.5時間に達し、そのうちの累計荷重支持時間が15~20分であるとの報告が患者から得られた。さらに、日常活動の実施中には足装具も用いずとも右膝の疼痛がはるかに低下した視覚的アナログスケールで3/10との報告が患者から得られた。歩行実験データにより、歩行速度のさらなる上昇79.3cm/秒、左単肢支持率の上昇35.8、並びに右歩幅及び左歩幅の増大それぞれ56.3cm及び58.1cmが明らかになった。これらの結果は、歩行相称性の顕著な改善を示し、疼痛レベル及び機能レベルにおいて改善があったとの患者からの報告を反映している。したがって、調整は、左器具の前側膨出隆起部及び後側膨出隆起部においてはCレベルの凸度合へと変更した。裸足歩行における膝の伸展が今や完全なものであるため、左器具の後側隆起部上の硬質スペーサを除去した。右器具の調整は、変更しないままに留めた。器具を用いて患者の歩行を再評価すると、歩行の偏りは観察されなかった。この新たな調整により歩行は快適に感じられ、いかなる症候も被ることはなかったとの報告が患者から得られた。足装具を用いた歩行実験テストを実施すると、有望な結果が表れ、裸足歩行実験の再テストも同様であった詳細な結果については表6を参照。カスタム化プロセスを生じさせ得るように着用時間を増やさないように患者に要求した。合計着用時間を4時間まで徐々に伸ばし、累積荷重支持時間を合計着用時間の15にまで伸ばすように患者に命じた。さらに、屋内歩行を15分まで徐々に増やすように患者に指示した。患者の歩行改善及び疼痛緩和は続いた。第3回目の追跡調査診察においては、患者には、器具を用いた屋外歩行の実施を許可した。歩行実験の結果は、表6に示す。初診の6か月後に、患者は追跡調査診察のために再度訪れ、その際には、左脚における疼痛又は脱力感は全くなく、右膝の内側にごく軽度の1~2/10時折の疼痛があるに過ぎないとの報告が患者から得られた。その後は、年に2回の追跡調査診察に訪れるように患者に要求した。実施例6:後左人工股関節全置換術選択的右人工股関節全置換術の3週間後に、75歳の男性が治療センターに現れた。病歴:患者は、手術前の4年間にわたり左股関節痛を患っており、手術前の1年間の間は疼痛の著しい上昇及び機能制限を伴った。術中に、セメント質股関節全置換プロテーゼを挿入した。手術を受けた脚で全荷重を支持するように患者に命じたが、患者は、疼痛及び支えられないのではないかという恐怖のためにそうすることができなかった。この患者が初めて受診にきたときには、患者は、歩行器を用いて移動しており、屋内歩行のみに制約されていた。疼痛は、手術創の周囲及び鼠径部部位の深部において感じられた視覚的アナログスケールで5/10。身体検査:立脚時の観察によれば、患者は、右脚において大幅により高い荷重を支持しており、体幹は前屈状態で立っている。仰臥位において計測した可動域は、股屈が左で80度、右で105度であった。中間位における内旋は、左が15度、右が25度であった。臨床歩行評価の際には、患者は、歩行器を用いない歩行において非常に困難を伴ったため、評価は最低であった。患者は、疼痛を視覚的アナログスケールで5/10と等級づけし、左脚に非常に力が入らないと説明した。画像化及び歩行実験:X線検査により、プロテーゼが弛み又は感染の症候を伴わずに良好な位置にあることが判明した。右股関節は、軽度の関節隙狭窄を示した。歩行実験の結果により、歩行速度が37cm/秒であること、左歩幅が21cmであること、右歩幅が25cmであること、左単肢支持率が19.0であること、及び右単肢支持率が42.1であることが判明した。療法:Aレベル低レベルの凸度合を有する膨出隆起部を、左器具の後足部及び前足部の下に装着及び固定した。Cレベル高レベルの凸度合を有する膨出隆起部を、右器具の後足部及び前足部の下に装着及び固定した。遊脚時の身体感覚的な入力を高め、立脚時の骨盤筋調節を改善するために、100gのスペーサディスクを、左右の足装具のアウトソールと後側膨出隆起部との間に挿入及び固定した。患者を前屈位置において支持する及び後側膨出隆起部内へのディスクの挿入によりもたらされる底屈位置を矯正するために、2つの硬質スペーサ及び1つの軟質スペーサを、左右の器具のシューズと前側膨出隆起部との間に挿入及び固定した。Cレベルの凸度合は、凸度合Aよりも高い高さをもたらすため、均衡化が必要であった。左右の脚における単肢支持率の大きな差により、左脚を除荷することが必要であった除荷の理論的根拠に関する詳細については、前記の例を参照。そのため、2つの硬質スペーサを、左ブーツのアウトソールと前側隆起部との間に挿入した。2つの追加の硬質スペーサを、左器具のアウトソールと前側膨出隆起部のベースとの間に挿入した。均衡化:器具を用いた臨床歩行評価を繰り返す際に、患者の足装具を調整及び微調整した。このプロセスの際には、踵の地面への着地、負荷に対する反応時、立脚中期、及び足先が地面を離れる時における外反及び内反を低減させるように取り計らう。疼痛:荷重支持の際の左股関節における疼痛を軽減させるために、左足装具の後側隆起部を、以前の位置に対して6mmだけ前側に及び4mmだけ内側に調整及び固定した。疼痛が、視覚的アナログスケールで4/10のレベルにまで低下し、脚で荷重を支持することが今やより容易になっているとの報告が患者から得られた。左後側膨出隆起部を、さらに2mmだけ後側に及び2mmだけ内側に調整及び固定すると、疼痛レベルのさらなる低下3/10及び荷重支持における快適性についての報告が患者から得られた。臨床歩行評価時には、歩行速度が、上昇し、左脚の荷重支持が、股関節伸張へのより大きな動きを伴いつつ行われることが明らかになった。このプロセスは、左後側膨出隆起部がその元の位置に対して15mmだけ後側に及び8mmだけ内側に固定されるまで続けられた。患者は、疼痛の著しい改善視覚的アナログスケールで2/10及び歩行の相称性を示した。同一のプロセスを、右器具でも繰り返したすなわち、後器具の位置を、より後側及び内側の位置へと再調整及び固定し、患者の歩行を再評価した。右ブーツの調整の終了時には、後器具は、その元の位置に対して9mmだけ後側に、及び6mmだけ内側にあった。踵上昇タイミング:患者の均衡が依然としてとられ、踵上昇が歩行サイクル中に良好にタイミング調整されているか否かを確認するために、20m歩くように患者に要求した。右足における早期踵上昇が明らかになった。これを矯正するために、軟質スペーサを、右足装具の前側膨出隆起部とシューズとの間から除去した。臨床歩行評価を実施すると、右脚の踵上昇が正常化したことが分かった。歩行実験の再テスト:均衡化プロセスが完了すると、患者は器具を用いた別の歩行実験テストを実施した。このテストの結果は、基準結果よりも著しく良好なものであった。歩行速度は55.0cm/秒にまで上昇し、左単肢支持率は27.3であり、右単肢支持率は39.1であり、左歩幅は37.2cmであり、右歩幅は39.3cmであった詳細な歩行実験データについては表7を参照。このテストによるデータから、歩行速度が49.1cm/秒であり、左単肢支持率が25.6であり、右単肢支持率が41.6であり、左歩幅が32.7cmであり、右歩幅が39.3cmであることが明らかになった詳細な歩行実験データについては表7を参照。これらの結果は、患者の歩行が器具を用いることによりはるかに改善され、運動制御の改善例えば左脚におけるより高い荷重の支持、したがって右歩幅の増大の幾分かが少なくとも短期間にわたって維持されることを示す。治療計画:安全に関する説明を患者に対して簡単に説明し、第1週目は毎日合計1時間にわたる器具の着用により治療を開始するように指示した。この合計時間のうち計5~10が、負荷支持活動に費やされた。したがって、累積負荷支持時間は、3~6分となった。患者の初診から10日後、3週後、5週後、及び3か月後に、追跡検査診察のために患者を診察した。治療経過:最初の調整プロセスの終了時に、患者は、足装具の使用により即座に疼痛の低下を感じ、移動がはるかに容易になった。第1回目の追跡調査の際には、足装具を用いた歩行の際の疼痛が軽減した視覚的アナログスケールで1/10までとの報告が患者から得られた。また、足装具を着用して歩行している場合に、患者は歩行器の補助を必要としなかったとの報告が患者から得られた。また、足装具を用いない歩行も、著しく良好であり、疼痛レベルは、最大で3/10と等級づけられた。歩行実験の結果から、裸足歩行における改善が大きいことが判明した。歩行速度は、73.0cm/秒であり、左単肢支持率は、33.3であり、右単肢支持率は、39.4であり、左歩幅は、42.0cmであり、右歩幅は、47.0cmであった裸足歩行実験の再テストの詳細については表7を参照。この改善により、並びに左右の単肢支持率及び歩幅の差が依然として著しいことにより、患者は、除荷を、及び非対称レベルの摂動を依然として必要とした。したがって、左足装具の前側膨出隆起部及び後側膨出隆起部を、Bレベルの突起部へと変更した。Bレベルの突起部が、Aレベルの突起部よりも高いため、1つの硬質スペーサを、後側膨出隆起部から除去した。これは、膨出隆起部の位置を変更せずに実施した。硬質スペーサを、位置変更せずに前側隆起部からも除去した。臨床歩行評価により、患者の左脚における早期踵上昇が明らかになった。これを矯正するために、1つの軟質スペーサを、左前側膨出隆起部から除去すると、患者の踵上昇タイミングが正常になった。この新たな調整に神経筋調節機能を慣らすために、3~4日間は合計着用時間を増やさないように患者に要求した。初めから4日の後に、毎週15分だけ足装具の合計着用時間を増やし、10の累積負荷支持時間を維持するように、患者に要求した。第2回目の追跡調査において、患者がもはやいかなるタイプの歩行補助器をも必要としていないとの報告が患者から得られた。患者の疼痛レベルは、1/10にまで低下し、毎日2.5時間にわたり器具を着用するとの報告が患者からあった。この着用中に、患者は、家の周囲を自由に移動する。歩行実験のデータにより、速度が今や116cm/秒であり、左単肢支持率が37.9であり、右単肢支持率が40.4であり、左歩幅が64.1cmであり、右歩幅が62.7cmであることが判明した裸足歩行実験再テストの詳細は表7を参照。したがって、左器具の前側膨出隆起部及び後側膨出隆起部を、Cレベル凸度合へと変更した。Cレベル凸度合は、左の膨出隆起部が以前の調整で有していたレベルであるBレベルの凸度合よりも高いため、1つの硬質スペーサを、後側隆起部から除去した。これば、膨出隆起部の位置の変更を伴わずに実施した。硬質スペーサを、その位置の変更を伴わずに前側膨出隆起部からやはり除去した。臨床歩行評価により、歩行の偏りがないことが明らかになり、疼痛又は不快感を全く有さないとの報告が患者から得られた。器具を用いた及び裸足再テストによる歩行実験データを、表7に示す。毎週20分だけ足装具の合計着用時間を増やすように患者に要求した。この時間枠内で、10分から始めて週当たり2分だけ増やしながら、1ピリオド1回の連続屋内歩行を実施するように患者に指示した。初回治療の3か月後に実施した追跡調査診察においては、疼痛がなく、1日5時間まで足装具の合計着用時間をこなすようになったとの報告が患者から得られた。この時間の間に、患者は、25分ピリオドの連続屋内歩行を実施していた表7を参照。この追跡調査診察においては調整の変更は行わなかった。同一の治療計画を継続し、5か月後に次の追跡調査診察に訪れるように患者に指示した。実施例7:右両果骨折観血的整復術及び内固定37歳の男性が、両果骨折を観血的整復術及び内固定により治療した10週後に、治療センターに現れた。病歴:患者は、内反機構において、10週前のバスケットボールの試合中に右足首を骨折した。患者は、骨折当夜に手術を受け、2週間の間は負荷支持のない状態に脚を維持することを勧められた。ステープル止め具の除去後には、部分的荷重支持を勧められた。治療担当外科医により、許容量に応じて負荷支持を高めるように指示され、理学療法を受けさせられた。患者には、屋外の歩行には歩行杖が必要であった。5分長にわたる歩行は、困難かつ痛みを伴う視覚的アナログスケールで4/10ものであった。階段の昇降時に、この疼痛は上昇したそれぞれ5/10及び6/10。身体検査:観察において、右足及び足首の周囲に軽度の浮腫が存在した。患者は、左脚においてより高い負荷を支持していた。手持ち式角度計によって計測した可動域は、右背屈が5度、左背屈が15度、右底屈が45度、左底屈が75度であることが判明した。足首の触診により、前関節継ぎ目に及び外果の周囲に軽度の圧痛が生じた。臨床歩行評価の際に、患者が右足首において背屈が不十分であることが判明した。これにより、右側では立脚がより短くなり、左脚の遊脚相が短縮された。立脚中期相及び末期相の際に前外側の右足首痛があるとの報告が患者からあった。患者は、疼痛を視覚的アナログスケールで5/10として等級づけた。画像化及び歩行実験:右足首のX線検査により、骨折部が良好に位置決めされており、完全に硬化していることが分かった。足首又は距骨下の損傷の明らかな徴候は存在しなかった。歩行実験データにより、歩行速度が65.1cm/秒であり、左歩幅が43.8cmであり、右歩幅が50.2cmであり左単肢支持率が43.2であり、右単肢支持率が31.7であることが判明した。療法-均衡化:器具を用いた臨床歩行評価を繰り返す際に、患者の足装具を調整及び微調整した。このプロセスの際には、踵の地面への着地時、負荷に対する反応時、立脚中期、及び足先が地面を離れる時における外反及び内反を低減させるように取り計らう。疼痛:Bレベル凸度合及び軟硬度を有する膨出隆起部を、右ブーツの後足部及び前足部の下に装着及び固定した。右脚の立脚中期の際の疼痛背屈が限定されることにより引き起こされると考えられるを軽減するために、2つの軟質スペーサを、右後側膨出隆起部とアウトソールとの間に挿入及び固定した。これにより、右足首を若干底屈位置へと置いた。さらに、またこれにより、ある特定の度合いの右脚の除荷をもたらした除荷の詳細については前記の例を参照。Cレベル凸度合及び硬い弾性度合を有する膨出隆起部を、左足装具の後足部及び前足部の下に装着及び固定した。Cレベル凸度合を有する膨出隆起部は、Bレベル凸度合を有する膨出隆起部よりも高いため、右脚の除荷は、ここでは失われた。したがって、2つの硬質スペーサを、シューズと右後側隆起部との間に挿入及び固定し、追加の2つお硬質スペーサを、右前側膨出隆起部に対して挿入及び固定した。患者の歩行を臨床的に評価すると、速度の上昇、右脚の立脚期間の延長、及び歩幅対称性の改善が明らかになった。右足首痛は、今は2/10のレベルであることの報告が患者から得られた。右足首痛をさらに軽減するために、右後側膨出隆起部を、その元の位置に対して3mmだけ調整及び固定した。患者の右足首痛レベルは、今や1/10であるとの報告が患者から得られた。右後側膨出隆起部をさらに前側に2mm調整することにより、歩行品質においても又は疼痛レベルにおいてもさらなる改善は生じなかった。したがって、右後側膨出隆起部を、以前の位置へと2mmだけ戻すように調整及び固定した。踵上昇タイミング:患者の均衡が依然としてとられ、踵上昇が歩行サイクル中に良好にタイミング調整されているか否かを確認するために、20m歩くように患者に要求した。左脚股は右足の踵上昇タイミングに関して、明らかな歩行の偏りはなかった。治療計画:安全に関する説明を患者に対して簡単に説明した。第1週目は毎日合計45分間にわたり器具を着用するように患者に命じた。この合計時間のうち9~10分の累積量合計着用時間の20にわたり、負荷支持活動を行うように患者に要求した。20の累積負荷支持時間を維持しつつ、治療の各週ごとに10分だけ足装具の合計着用時間を増やすように患者に指示した。初診の2週後、5週後、3か月後、及び半年後に、追跡検査診察のために患者を診察した。治療経過:前述のように、初回の調整プロセスの際に、足装具の着用により疼痛が著しく軽減され、歩行がはるかに容易になった。第1回目の追跡調査診察においては、足装具は用いない屋外歩行が、以前に比べてより容易になり、痛みがより低下した屋内歩行の疼痛レベルは2/10が、より長い屋外歩行については歩行杖の使用が依然として必要であるとの報告が患者から得られた。患者は1時間15分まで足装具の合計着用時間を増やした。歩行実験データにより、歩行速度が78.0cmまで上昇し、右歩幅及び左歩幅が増大し、歩幅の対称性がより良好になった左48.9cm、右52.3cmことが判明した。また、単肢支持率の値が、向上し、より良好な対称性が得られた左41.0、右33.2。疼痛レベル及び歩行パラメータ関する好適な効果により、調整は、変更しないままとした。相対的には10の累計荷重支持時間を維持しつつ、各週当たり15分だけ合計着用時間を増やすように、患者に要求した。第2回目の追跡調査診察においては、屋外での歩行の痛みがはるかに低くなり1~2/10にまで疼痛レベルが低下した歩行杖の使用を中止したとの報告が患者から得られた。患者は、1日2時間にわたり器具を着用しており、この器具を用いた歩行が疼痛を伴わないことに気付いた。歩行実験パラメータは、速度105.5cm/秒、左歩幅54.3cm、右歩幅57.1cm、左単肢支持率39.5、右単肢支持率37.8であった。疼痛の低下及び歩行実験パラメータの大幅な改善により、除荷及び摂動の非対称性は、不要であると考えられた。右器具の前側膨出隆起部及び後側膨出隆起部を、Bレベル凸度合からCレベル凸度合へと変更した。右後側膨出隆起部のアウトソールとベースとの間に配置された軟質スペーサを除去し、次いで膨出隆起部を同一の位置へと固定した。患者の歩行を再評価すると、患者は立脚末期相の際に軽度の疼痛視覚的アナログスケールで1/10を感じるとの報告が患者から得られた。この疼痛を緩和するために、スペーサを、右前側隆起部の下から除去した。隆起部は、その元の位置へと戻して固定した。これにより、右足首を若干底屈位置へと置いた。すると、器具を用いて歩行する際に右足首に痛みがないとの報告が患者から得られた。次いで、神経筋調節機能をこの新たな調整へと慣らすために、1週間の間にわたり現行の合計治療時間を継続するように患者に指示した。この1週の後に、最大で4時間となるまで毎週15分だけ合計治療時間を増やすように、患者に要求した。また、この診察の5週後に、足装具を着用しているときにいつものように屋内日常活動をして過ごすように患者に指示した。第3回目の追跡調査診察においては、右足首に痛みがないとの報告が患者から得られた。歩行実験パラメータを表8に示す。Dレベルの凸度合を有する膨出隆起部を、左右の両器具の前側膨出隆起部及び後側膨出隆起部へと装着及び固定した。硬質スペーサを、右後側隆起部から除去した。これらの変更の後に、全ての膨出隆起部左右の両器具上のを、それらの以前の位置に装着及び固定した。器具を用いた臨床歩行評価によっていかなる歩行の偏りも明らかにはならず、いかなる疼痛又は不快感もないとの報告が患者から得られた。足装具の着用時に屋外を歩行することを患者に許可した。