"官能評価に基づく酒類の特徴を表すための酒類の評価チャートであって、評価対象である日本酒の香りを評価するための第一の直線と、前記日本酒の味を評価するための第二の直線とを平面上で交差させると共に、その交点を通過するようにして前記第一の直線と前記第二の直線との間にさらに第三の直線をそれぞれ等角度で配置し、前記第三の直線のうち、前記交点から一方側の端部までの間を前記日本酒の色を評価するための直線とし、前記第三の直線のうち、前記交点から他方側の端部までの間を前記日本酒の炭酸ガスを評価するための直線とし、前記香り、前記味、前記色及び前記炭酸ガスの各評価結果を前記第一から第三の各直線の前記交点からの距離によって表したレーダーチャートとしたことを特徴とする酒類の評価チャート。請求項1に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記香りを評価するための第一の直線は、当該第一の直線が他の直線と交差する交点を香りの質にかかわらず香りの強弱が普通である場合の評価を表す基準とし、前記交点から上側に向かって離れるほど芳香があるとの評価を表し、前記交点よりも下側に向かって離れるほど芳香を感じないとの評価を表し、前記味を評価するための第二の直線は、当該第二の直線が他の直線と交差する交点を味の質にかかわらず味の濃淡が普通である場合の評価を表す基準とし、前記交点よりも上側に向かって離れるほど味が薄いとの評価を表し、前記交点よりも下側に向かって離れるほど味が濃いとの評価を表すようにしたことを特徴とする酒類の評価チャート。請求項1又は2に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記第三の直線のうち色を評価する部分の直線のうち、他の直線との交点を無色の評価を表す基準とし、前記交点よりも離れるほど色が濃いとの評価を表し、前記第三の直線のうち炭酸ガスを評価する部分の直線のうち、他の直線との交点をガス感なしの評価を表す基準とし、前記交点よりも離れるほどガス感ありとの評価を表すようにしたことを特徴とする酒類の評価チャート。請求項1から3のいずれか1項に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記第三の直線を炭酸ガスを表す直線部分が上側となり、色を表す直線部分が下側になるように平面座標系におけるY軸に相当するような垂直方向に配置される直線とし、香りを表す前記第一の直線を当該第三の直線に対して時計回りに60°の傾きで配置すると共に、味を表す第二の直線を当該第三の直線に対して反時計回りに60°の傾きで配置したことを特徴とする酒類の評価チャート。請求項4に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記評価チャートの前記交点を通る平面座標系におけるX軸に相当するような水平方向の直線を仮想的に配し、前記仮想的に配された直線により二分された上側を冷用タイプであることを表し、前記仮想的に配された直線により二分された下側を燗用タイプであることを表すようにしたことを特徴とする酒類の評価チャート。請求項1から5のいずれか1項に記載の酒類の評価チャートの使用方法において、評価対象である日本酒の味、香り、色、炭酸ガスについての各評価を前記第一の直線から第三の直線のうちの所定の位置に配置するステップと、前記味及び香りについては各評価位置のほか前記交点を含めて各評価位置を直線で結ぶステップと、を備えてなることを特徴とする酒類の評価チャートの使用方法。官能評価に基づく酒類の特徴を表すための酒類の評価チャートであって、評価対象である焼酎の香りを評価するための第一の直線と、前記焼酎の味を評価するための第二の直線とを平面上で交差させると共に、その交点を通過するようにして、前記香り及び前記味の各評価結果を前記第一と第二の各直線の前記交点からの距離によって表したレーダーチャートとしたことを特徴とする酒類の評価チャート。請求項7に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記香りを評価するための第一の直線は、当該第一の直線が第二の直線と交差する交点を原料の香りの強弱が普通である場合の評価を表す基準とし、前記交点から上側に向かって離れるほどアルコールの香りが強くなるとの評価を表し、前記交点よりも下側に向かって離れるほど原料の香りが強くなるとの評価を表し、前記味を評価するための第二の直線は、当該第二の直線が第一の直線と交差する交点を味の刺激が普通である場合の評価を表す基準とし、前記交点よりも上側に向かって離れるほど味があらいとの評価を表し、前記交点よりも下側に向かって離れるほど味がまるいとの評価を表すようにしたことを特徴とする酒類の評価チャート。請求項7と8のいずれか1項に記載の酒類の評価チャートの使用方法において、評価対象である焼酎の味、香りについての各評価を前記第一の直線と第二の直線のうちの所定の位置に配置するステップと、前記各評価位置と前記交点を直線で結ぶステップと、を備えてなることを特徴とする酒類の評価チャートの使用方法。しかしながら、上述した従来の日本酒の評価法にあっては、上記した香りや食品に馴染みがある者にとっては有効であるが、そのような香りを経験したことのない者は評価ができないことになる。例えば、一般に馴染みがあるだろうとして例示された麹の香りは酒類関係者には身近な香りであっても、一般の人には嗅いだ事が無いといった反応が多い。他にも熟練者には理解できても一般消費者、すなわち、官能評価の初心者には理解が困難であった表現項目について、発明者が調査したところによると例えば以下の如くである。1バナナ系と洋梨系の区別が困難である。2木草系がいま一つピンとこない。3研いだ米や麹の香りを知らない人が多い。4ヨーグルト、チーズは殆ど感じない。5甘辛、濃淡、粗さ、キレ、酸味、旨味等が香りに左右されて正しく認識できない。6口あたりは、香りと触感でまったり感、まるい、濃いといった表現と、その対極にあるさっぱり、刺激的、淡いといった表現とに二分される傾向がある。このため、高精度の評価を可能とするためには、種々の食材を使ったり、酒類に含まれる化学物質の標準見本を作製して香味を記憶するといった、その香味と酒類の特徴とを結び付けて表現する特別の訓練が必要になるということになる。しかしながら、そのような技能もなく、訓練も行っていない一般消費者が自分独自の評価基準で評価を行うと、同じ日本酒であっても評価者によってその評価結果がまちまちとなって一定せず、その評価結果を目安に日本酒を選択しようとする第三者は正しい選択ができないという問題がある。また、近年では、インターネットのブログやSNS等の発達により、一般消費者が発信する情報であっても短期間で広範囲に情報を伝えることができる情報通信網が確立されているため、一般消費者が発信する誤った情報によって酒造メーカーの製品が大きな影響を被るおそれもある。そこで、本発明は、かかる問題点に鑑みなされたもので、香り及び味についての評価項目を、例えば、従来の7種又は16種のような細かな評価基準で評価するのではなく、それよりも上位の評価基準によって評価すると共に、香味に大きな影響を与える炭酸ガスの存在と、先入観に影響を与える色をさらに加味することで香味等に対する訓練等を行わなくとも通常の人が有する五感に基づいて評価することが可能な必要最低限の評価項目を選定することにより、官能評価の初心者であっても日本酒を的確に評価することが可能な酒類の評価チャート及びその使用方法を提供することを目的とする。また本発明は、焼酎の評価において、香り及び味についての評価項目を、一般向けに作成し、香味等に対する訓練等を行わなくとも通常の人が有する五感に基づいて評価することが可能な必要最低限の評価項目を選定することにより、官能評価の初心者であっても焼酎を的確に評価することが可能な酒類の評価チャート及びその使用方法を提供することを目的とする。また、本発明は、そのような評価結果を表すためのチャートを提供すると共に、そのチャートからも感覚的にその日本酒と焼酎の特徴をイメージすることが可能な酒類の評価チャート及びその使用方法を提供することを目的とする。上記課題を解決するために請求項1に記載の本発明は、官能評価に基づく酒類の特徴を表すための酒類の評価チャートであって、評価対象である日本酒の香りを評価するための第一の直線と、前記日本酒の味を評価するための第二の直線とを平面上で交差させると共に、その交点を通過するようにして前記第一の直線と前記第二の直線との間にさらに第三の直線をそれぞれ等角度で配置し、前記第三の直線のうち、前記交点から一方側の端部までの間を前記日本酒の色を評価するための直線とし、前記第三の直線のうち、前記交点から他方側の端部までの間を前記日本酒の炭酸ガスを評価するための直線とし、前記香り、前記味、前記色及び前記炭酸ガスの各評価結果を前記第一から第三の各直線の前記交点からの距離によって表したレーダーチャートとしたことを特徴とする。上記課題を解決するために請求項2に記載の本発明は、請求項1に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記香りを評価するための第一の直線は、当該第一の直線が他の直線と交差する交点を香りの質にかかわらず香りの強弱が普通である場合の評価を表す基準とし、前記交点から上側に向かって離れるほど芳香があるとの評価を表し、前記交点よりも下側に向かって離れるほど芳香を感じないとの評価を表し、前記味を評価するための第二の直線は、当該第二の直線が他の直線と交差する交点を味の質にかかわらず味の濃淡が普通である場合の評価を表す基準とし、前記交点よりも上側に向かって離れるほど味が薄いとの評価を表し、前記交点よりも下側に向かって離れるほど味が濃いとの評価を表すようにしたことを特徴とする。上記課題を解決するために請求項3に記載の本発明は、請求項1又は2に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記第三の直線のうち色を評価する部分の直線のうち、他の直線との交点を無色の評価を表す基準とし、前記交点よりも離れるほど色が濃いとの評価を表し、前記第三の直線のうち炭酸ガスを評価する部分の直線のうち、他の直線との交点をガス感なしの評価を表す基準とし、前記交点よりも離れるほどガス感ありとの評価を表すようにしたことを特徴とする。上記課題を解決するために請求項4に記載の本発明は、請求項1から3のいずれか1項に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記第三の直線を炭酸ガスを表す直線部分が上側となり、色を表す直線部分が下側になるように平面座標系におけるY軸に相当するような垂直方向に配置される直線とし、香りを表す前記第一の直線を当該第三の直線に対して時計回りに60°の傾きで配置すると共に、味を表す第二の直線を当該第三の直線に対して反時計回りに60°の傾きで配置したことを特徴とする。上記課題を解決するために請求項5に記載の本発明は、請求項4に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記評価チャートの前記交点を通る平面座標系におけるX軸に相当するような水平方向の直線を仮想的に配し、前記仮想的に配された直線により二分された上側を冷用タイプであることを表し、前記仮想的に配された直線により二分された下側を燗用タイプであることを表すようにしたことを特徴とする。上記課題を解決するために請求項6に記載の本発明は、請求項1から5のいずれか1項に記載の酒類の評価チャートの使用方法において、評価対象である日本酒の味、香り、色、炭酸ガスについての各評価を前記第一の直線から第三の直線のうちの所定の位置に配置するステップと、前記味及び香りについては各評価位置のほか前記交点を含めて各評価位置を直線で結ぶステップと、を備えてなることを特徴とする。上記課題を解決するために請求項7に記載の本発明は、官能評価に基づく酒類の特徴を表すための酒類の評価チャートであって、評価対象である焼酎の香りを評価するための第一の直線と、前記焼酎の味を評価するための第二の直線とを平面上で交差させると共に、その交点を通過するようにして、前記香り及び前記味の各評価結果を前記第一と第二の各直線の前記交点からの距離によって表したレーダーチャートとしたことを特徴とする。上記課題を解決するために請求項8に記載の本発明は、請求項7に記載の酒類の評価チャートにおいて、前記香りを評価するための第一の直線は、当該第一の直線が第二の直線と交差する交点を原料の香りの強弱が普通である場合の評価を表す基準とし、前記交点から上側に向かって離れるほどアルコールの香りが強くなるとの評価を表し、前記交点よりも下側に向かって離れるほど原料の香りが強くなるとの評価を表し、前記味を評価するための第二の直線は、当該第二の直線が第一の直線と交差する交点を味の刺激が普通である場合の評価を表す基準とし、前記交点よりも上側に向かって離れるほど味があらいとの評価を表し、前記交点よりも下側に向かって離れるほど味がまるいとの評価を表すようにしたことを特徴とする。上記課題を解決するために請求項9に記載の本発明は、請求項7と8のいずれか1項に記載の酒類の評価チャートの使用方法において、評価対象である焼酎の味、香りについての各評価を前記第一の直線と第二の直線のうちの所定の位置に配置するステップと、前記各評価位置と前記交点を直線で結ぶステップとを備えてなることを特徴とする。本発明に係る酒類の評価チャート及びその使用方法によれば、官能評価の経験のない初心者であっても評価項目を厳選したことにより、特別な訓練を行うことなく誰でも的確に日本酒の評価を行うことができるという効果がある。そして、日本酒では評価項目を味、香り、色、炭酸ガスに限定し、焼酎では評価項目を味、香りに限定したことで評価者によるブレの少ない評価を行うことができるという効果がある。また、本発明に係る酒類の評価チャート及びその使用方法によれば、チャートに描かれた各評価結果を結ぶ直線によって構成される形状から直感的にその評価に係る日本酒と焼酎の特徴を把握することができるという効果がある。以下、本発明に係る酒類の評価チャート及びその使用方法について、好ましい一実施形態に基づいて詳細に説明する。図1は、本発明に係る日本酒の評価チャートの一実施形態を示す図である。図示された日本酒の評価チャート1は、概略として、時計の12時方向に配置された炭酸ガスの評価項目を示す直線14と、この直線14の下端からさらに下側に向かって伸びるようにして配置された直線であって、時計の6時方向配置された色の評価項目を示す直線15からなる第三の直線13を備えている。また、炭酸ガスの評価項目を示す直線14の下端部と色の評価項目を示す直線15の上端部が接する境界部を交点16として芳香香りを評価するための第一の直線11と、味を評価するための第二の直線12とをそれぞれ平面上で等角度で交差させるようにして配置されている。すなわち、図示された日本酒の評価チャート1は、第三の直線13を炭酸ガスを表す直線14が上側で、色を表す直線15が下側となるようにして平面座標系におけるY軸に相当するような垂直方向に配置されており、香りを表す第一の直線11を第三の直線13に対して時計回りに60°の傾きで配置すると共に、味を表す第二の直線12を第三の直線13に対して反時計回りに60°の傾きで配置されて構成されている。これにより、全体としていわゆるアスタリスクのような形となっている。ここで芳香と味は、色や炭酸ガスの評価に比べて分かりにくいので、評価者の評価意識を引き出すために芳香と味評価幅を色や炭酸ガスの2倍としている。そして、香りを表す第一の直線11と、味を表す第二の直線12とをそれぞれの中央部の一点=交点16で交差するように配置している。そして、色と炭酸ガスに関する評価については交点16をそれぞれガス感なし、無色とし、交点16から離れるほどガス感が強く、また、色が濃い、とのそれぞれ5段階評価を行う。一方、芳香については、香りを強く感じるから全く感じないの間で9段階評価を行い、どちらでもないを交点16とする。そして、香りを強く感じるほど評価位置は交点16から離れて直線11上を右斜め上方向に向かい、香りを感じないほど評価位置は交点16から離れて直線11上を左斜め下方向に向かうようにして評価を行う。同様に、味について味が濃いから無味の間で9段階評価を行い、濃くもなく無味でもない場合をどちらでもないを交点16とする。そして、味が濃いほど評価位置は交点16から離れて直線12上を右斜め下方向に向かい、味が薄いほど評価位置は交点16から離れて直線12上を左斜め上方向に向かうようにして評価を行う。尚、本実施形態では色と炭酸ガスを5段階評価とし、香りと味を9段階評価としているがこれに限定されるものではなく、評価幅を適宜変更することはもちろん可能である。次に、各評価項目について説明する。芳香は、高低即ち、揮発成分が多いか少ないかによって評価を行う。具体的には、臭いを嗅いだときのトップの香りが引き立っているか、それともあまり感じないかによって評価を行う。香りが普通であれば交点16の位置であり、香りを感じるほど交点16から遠い位置の右上の端部になり、無臭であれば直線11の左下方の端部になる。芳香の低温~室温における揮発成分は主として吟醸の香気成分であるエステルであり、従来の香味分類によるリンゴバナナアルコールに相当し、本発明ではこれらを1グループとして評価するようにしている。尚、ヨーグルト、チーズといった香りは、一般にはあまり認知されず、逆に、これらを強く感じる場合は異臭劣化臭であるので、ここでは評価しない。味は濃い、薄い、に応じて例えば0~9段階のレベルで評価するが、味の質までは評価しない。味が普通であれば交点16になり、味が濃ければ直線12の右斜め下方の端部になり、また、無味であれば直線12の左斜め上方の端部になる。色は、交点16から真下に伸びる直線15を評価部とし、それが何色かは問わない。色が薄ければ無色透明であれば交点16であり、色が濃ければ直線15の下方の位置になる。色の濃淡は、当初は搾りたてのフラビン酵母由来の青みがかった黄色から熟成を経てアミノ化合物のメイラード反応により次第に褐色化していくことから生じるもので、これらの反応の進行は図6に示した7分類のカラメルたくあん等によって代表される香味の増加を伴うと考えられる。これらの香味の原因となる物質を多く含む酒は、多く含まない酒と比べた場合、活性炭濾過していなければ色が濃いと判断されることになると考えられる。炭酸ガスは、上述したガス感発泡感を感じるか否かによって評価する。発酵した液体そのものである日本酒は、搾りたてのときには炭酸ガスが多く含まれている。また、最近では、敢えて発泡性を強調した商品が人気を博している。そこで、本実施形態では、日本酒の特徴の1つを示すものとして評価に加えることとした。ここで、色と炭酸ガスを1本の線上で二分した理由について説明する。日本酒の色が濃いということは熟成があまり進んでいない状態であり、熟成が進むにつれて次第に色は濃くなる。一般に搾りたての若い酒の場合、発酵中に生産される炭酸ガスをより強く感じるのに対し、加熱処理等を経て熟成が進んだ酒では炭酸ガスが抜けてガス感を殆ど感じなくなる。このように、色と炭酸ガスは熟成についての評価項目となることから、一本の直線13で色と炭酸ガスを評価することとしたものである。日本酒を評価する場合、特に、官能評価の場合は人の嗅覚、味覚だけでなく、五感のすべてを駆使して行うものと言って過言ではなく、視覚によって色や、泡及び混濁等を認識し、嗅覚によって香りを認識し、味覚によって味を認識し、触覚によって口あたりを認識している。上述したように、初心者は評価項目を多くしても判断がつかない場合が多いことから、上述したような例えば16種もの評価項目をすべて評価するには多すぎると言える。そこで、本発明者らは、飲食店や酒販店で実際に接客している人達に聞き取り調査をすることにより、日本酒に対する顧客からの要望は、濃い甘いか、薄い辛いか、又はフルーティで飲みやすい冷用か、そうではない燗用かに大別され、それ以外は殆ど記憶に残らないというデータが得られていることから、香りと味の評価項目を選定することとし、それ以外の評価項目は削除することとしたものである。これにより、特別な訓練等を必要とすることなく初心者であっても日本酒を的確に評価することが可能となる。また、直線13に対して交点16を通って直交する直線、すなわち、平面座標系におけるX軸に相当する直線図1における破線によって区別される上側部分は味が薄く淡白で芳香や強いガス感を示していることから冷用に向いているタイプといえる。一方、それとは反対に下側部分は味が濃く、芳香も比較的少なく色も濃いので燗に向いているタイプといえる。そして、各評価ポイントを直線で結んだときに形成される形状において、破線よりも上側に占める面積の割合が大きいほど冷用に向いていて、破線よりも下側に占める面積の割合が大きいほど燗に向いていることが一目瞭然で認知することができる。次に、上述した日本酒の評価チャート1の使用方法について、図2~図5を参照して4つの日本酒を例にして説明する。まず初めに、評価対象である日本酒について味、香り、色、炭酸ガスの各評価を行い、それら各項目についての自己の評価ポイントを第一の直線11から第三の直線13に対して所定の位置に配置する。そして、味及び香りについてはそれぞれの評価位置のほか交点16を通るようにしてすべての評価位置を直線で結ぶ。これにより日本酒の評価チャート1に所定の形状が表され、この形状に基づいてその日本酒の特徴が表されることになる。図2は、A酒造会社の純米酒NIについて評価を行ったものである。この日本酒NIの場合、色は比較的薄いので1点、炭酸ガスはガス感を感じなかったので0点、芳香は普通よりもやや弱めなので感じないに関して1点、味はやや薄いので薄いに関して1点、という評価であり、これはごく普通の中間的な特徴を有する日本酒である。また、冷用にも燗用にも適するタイプであることがわかる。図3は、B酒造会社の日本酒SKについて評価を行ったものである。この日本酒SKは、色は比較的薄いので1点、炭酸ガスはガス感を感じなかったので0点、芳香は普通よりもやや感じるので感じるに関して1点、味はやや濃いので濃いに関して1点、という評価であり、平均的な日本酒に比べ、濃い味で、やや熟成しているという特性を有していることがわかる。また、交点16を通る水平な直線図示せずよりも下側により広い面積が形成されているので燗に向いているタイプであることがわかる。図4は、C酒造会社の日本酒MBについて評価を行ったものである。この日本酒MBは、ガス感が極めて強いことから炭酸ガスは最高の4点となり、色は比較的薄いので1点、芳香は普通よりも感じるので感じるに関して2点、味はやや濃いので濃いに関して1点、という評価である。これにより、日本酒MBはフルーティで、冷用タイプであることがわかる。図5は、D酒造会社の日本酒HMについて評価を行ったものである。この日本酒HMは、ガス感はないことから炭酸ガスは0点、色はやや濃いので2点、芳香はほとんど感じないので感じないに関して3点、味は比較的濃いので濃いに関して3点、という評価である。味及び色が濃く、芳香が極めて少ないことから、熟成が進んでいる日本酒であることが分かる。換言すれば、味に厚みがあり、燗に適するタイプである。尚、図2~図5に示した日本酒は、いずれも実在する日本酒である。[実施形態の効果]本実施形態に係る日本酒の評価チャートによれば、香り及び味についての評価項目を、例えば、従来の7種又は16種のような細かな評価基準で評価するのではなく、それよりも上位の評価基準によって評価すると共に、香味に大きな影響を与える炭酸ガスの存在と、先入観に影響を与える色をさらに加味することで香味等に対する訓練等を行わなくとも通常の人が有する五感に基づいて評価することが可能な必要最低限の評価項目を選定することにより、これまで官能評価の経験のない初心者であっても容易、且つ、的確に日本酒の評価を行うことができるという効果がある。昨今ではブログやSNSといった個人による情報発信も盛んに行われていることから妥当でない評価に基づく誤った情報を発信されることもなく、ひいてはその日本酒についての誤った情報の拡散を防止することができるという効果がある。次に焼酎を対象とした酒類の評価チャート及びその使用方法について、好ましい一実施形態に基づいて詳細に説明する。図8乃至図12は、本発明に係る焼酎の評価チャートの一実施形態を示す図である。図8に示された焼酎の評価チャート2は、配置された香りの評価項目を示す第一の直線21と、この直線21にX字状に交差させた、味の評価項目を示す第二の直線22を備えている。本実施形態における焼酎の評価項目では、焼酎は蒸留酒であるため醸造酒である日本酒と異なり、樫樽貯蔵により樽の色が付く以外は無色透明であるか、蒸留の際の高温で脂肪分が揮発して溶け込むことによる白濁ぐらいしか色の特徴は出てこないので、前記の日本酒の評価対象から色を除いている。また炭酸については、蒸留酒であることから存在しないと考えられるため評価対象から除いている。焼酎を評価する場合も、前記日本酒を評価する場合と同様であり、人の嗅覚、味覚だけでなく、五感のすべてを駆使して行う。その場合、初心者は評価項目を多くしても判断がつかない場合が多いことから、飲食店や酒販店で実際に接客している人達の聞き取り調査に基づいて、香りと味の評価項目を選定することとし、それ以外の評価項目は削除することとしたものである。これにより、特別な訓練等を必要とすることなく初心者であっても焼酎を的確に評価することが可能となるのである。次に各評価項目について説明する。香りについては、米を発酵させる日本酒と異なり焼酎の原料は多種多様なため、単にフルーティか否かではなく複雑な印象を与える。例えば麦焼酎のような軽快なものと、沖縄の泡盛や芋焼酎、赤カブ焼酎などを単一の香気成分に着目して比較することは無意味である。従って、最も印象を与えると思われる原料の香りの強弱で比較することとした。味については、蒸留酒であることから殆どがアルコール分であり、その他の原料由来の成分は極微量である。焼酎の味口あたりの特徴は、水とアルコール分、そして微量な原料由来成分が熟成によってあらい刺激が強い、辛い状態からまるいおだやか、甘いに変化するところにあり、この基準で比較することとした。前記焼酎の評価チャート2は、前記評価項目の香りを表す第一の直線21と、味を表す第二の直線22とをそれぞれの中央部の一点=交点26で交差するように配置している。そして、香りについては、香りを原料の香りが強く感じるからアルコールの香りが強く感じるの間で9段階評価を行い、どちらでもないを交点26とする。そして、アルコールの香りが強く感じるほど評価位置は交点26から離れて直線21上を右斜め上方向に向かい、原料の香りが強く感じるほど評価位置は交点26から離れて直線21上を左斜め下方向に向かうようにして評価を行う。同様に、味について味があらいから味がまるいの間で9段階評価を行い、どちらでもないを交点26とする。そして、味があらいほど評価位置は交点26から離れて直線22上を左斜め上方向に向かい、味がまるいほど評価位置は交点26から離れて直線22上を右斜め下方向に向かうようにして評価を行う。次に、上述した焼酎の評価チャート2の使用方法について、図9及び図10を参照して説明する。まず初めに、評価対象である焼酎について香り、味の各評価を行い、それら各項目についての自己の評価ポイントを第一の直線21から第二の直線22に対して所定の位置に配置する。そして、それぞれの評価位置のほか交点26を通るようにして各評価位置を直線で結ぶ。これにより焼酎の評価チャート2に三角形状が表され、この形状に基づいてその焼酎の特徴が表されることになる。図9は、焼酎Eについて評価を行ったものである。この焼酎Eの場合、原料の特徴があまりなくアルコールの刺激を感じ、少々あらさもあるので、アルコールの香りが感じるに関して2点、味があらいに関して1点、という評価であり、これは、軽快で爽やかな若い特徴を有する焼酎であることがわかる。図10は、焼酎Fについて評価を行ったものである。この焼酎Fの場合、香りは普通よりも原料の特徴が強かったので原料の香りが感じるに関して2点、味はややまるいので味がまるいに関して1点、という評価であり、これは、芳醇重厚でまろやかな特徴を有する焼酎であることがわかる。前記評価チャートは、日本酒の場合と同様にチャートの形状で視覚的に特徴をとらえることができる。しかし次に説明するように、このチャート以外にも心理学で用いるエゴグラムと同様な方式を用いてバーで評価を表すこともできる。消費者は、両者の使いやすい方を選択することができる。図11に示すように、前記バーを用いた焼酎の評価チャート3は、評価項目の香りを表す第一のバー31と、味を表す第二のバー32と、総合評価を表す第三のバー33を並行に配している。そして、香りについては、香りを原料の香りが強く感じるからアルコールの香りが強く感じるの間で9段階評価を行い、どちらでもないを中点35とする。そして、アルコールの香りが強く感じるほど評価位置は中点35から離れて第一のバー31上を左方向に向かい、原料の香りが強く感じるほど評価位置は中点35から離れて第一のバー31上を右方向に向かうようにして評価を行う。同様に、味について味があらいから味がまるいの間で9段階評価を行い、どちらでもないを中点36とする。そして、味があらいほど評価位置は中点36から離れて第二のバー32上を右方向に向かい、味がまるいほど評価位置は中点36から離れて第二のバー32上を左方向に向かうようにして評価を行う。更に総合評価として、第三のバー33を用いて、ボトルごと欲しいから勘弁しての間で5段階評価を行い、可もなし不可もなくを中点37とする。そして、評価が好ましいほど評価位置は中点37から離れて第三のバー33上を右方向に向かい、悪い評価ほど評価位置は中点37から離れて第三のバー33上を左方向に向かうようにして評価を行う。前記各バーを用いた焼酎の評価チャート3を使用するときは、香り、味、総合評価を表すそれぞれのバー31,32,33上の、該当する点を結んで、折れ線グラフ状にして表示するのである。例えば、前記焼酎Eについて表すと、図12に示すように、香りはアルコールの香りが感じるに関して2点、味は味があらいに関して1点、総合評価では、可もなし不可もなしで0点というようになる。[実施形態の効果]本実施形態に係る焼酎の評価チャートによれば、香り及び味についての評価項目を、例えば、従来の7種又は16種のような細かな評価基準で評価するのではなく、それよりも上位の評価基準によって評価すると共に、香味等に対する訓練等を行わなくとも通常の人が有する五感に基づいて評価することが可能な必要最低限の評価項目を選定することにより、これまで官能評価の経験のない初心者であっても容易、且つ、的確に日本酒の評価を行うことができるという効果がある。昨今ではブログやSNSといった個人による情報発信も盛んに行われていることから妥当でない評価に基づく誤った情報を発信されることもなく、ひいてはその日本酒についての誤った情報の拡散を防止することができるという効果がある。以上のように、好ましい実施形態について説明したが、本発明は上述した特定の実施形態に限定されるものではなく、特許請求の範囲に記載された本発明の要旨の範囲内において種々の変形変更が可能であることはいうまでもない。"