"PTFEを基材とし、強化材や潤滑材等を充填したピストンリングと、このピストンリングが環装されたピストンと、このピストンが摺動自在に支持された金属製のシリンダとを具備する往復動流体機械において、前記ピストンリングに、潤滑材及び球状の炭素材を充填したことを特徴とする往復動流体機械。前記炭素材の充填量が5~20であることを特徴とする請求項1記載の往復動流体機械。前記潤滑材が金属粉末を含有することを特徴とする請求項1または2記載の往復動流体機械。前記金属粉末が二硫化モリブデンを含有することを特徴とする請求項3記載の往復動流体機械。二硫化モリブデンの含有量が2~10であることを特徴とする請求項4記載の往復動流体機械。前記金属粉末が、青銅粉及び/または銅粉及び/または錫粉を含有することを特徴とする請求項3,4または5記載の往復動流体機械。前記青銅粉及び/または銅粉及び/または錫粉の含有量が5~20であることを特徴とする請求項6記載の往復動流体機械。ところで、上記従来のピストンリング2では、炭素繊維の向きがピストン1の摺動方向に対し直角となることにより耐磨耗性を向上させている。従って、炭素繊維を増量すると、シリンダ4の内面を摩耗させる不都合が生じ、その結果、ピストンリング2の耐磨耗性が低下するにも拘わらず、炭素繊維の量を制限せざるを得なかった。一方、青銅粉を含有するピストンリング2は、耐磨耗性に優れるものの、緑青が発生するという問題を有していた。本発明は上記事情に鑑みてなされたもので、シリンダに対する攻撃性が低く、かつ耐磨耗性に優れたピストンリングの提供をその目的としている。本発明は、PTFEを基材とし、強化材や潤滑材等を充填したピストンリングと、このピストンリングが環装されたピストンと、このピストンが摺動自在に支持された金属製のシリンダとを具備する往復動流体機械において、ピストンリングに、潤滑材及び球状の炭素材を充填したことを特徴としている。球状の炭素材を用いる理由は、球状の炭素材では、従来の炭素繊維のような鋭いエッジがなく、シリンダに対する攻撃性が低いためである。また、炭素材の充填量は5~20であることが望ましい。炭素材の充填量を5~20とした理由は、充填量が5未満だとピストンリングの耐磨耗性が低下し、充填量が20を越えるとシリンダに対する攻撃性が高まるためである。更に、潤滑材には、金属粉末を用いることが望ましい。金属粉末としては、二硫化モリブデンの他、青銅粉、銅粉、錫粉等が挙げられる。潤滑材に上記金属を用いる理由は、上記金属は、潤滑材として従来用いられているグラファイトに比べ、自己摩耗が少ないためである。また、二硫化モリブデンの含有量は2~10、二硫化モリブデン以外の金属粉末の含有量は5~20であることが望ましい。金属粉の含有量を上記範囲に規定した理由は、上記炭素材の場合と同様、充填量が2または5未満だとピストンリングの耐磨耗性が低下し、充填量が10または20を越えるとシリンダに対する攻撃性が高まるためである。以上説明した通り、本発明の往復動流体機械では、ピストンリングの材質に、鋭いエッジがなく、シリンダに対する攻撃性の低い球状の炭素材と、自己摩耗が少ない二硫化モリブデンや青銅粉、銅粉、錫粉等とを組み合わせることにより、以下のような効果が得られる。1ピストンリングの耐磨耗性が向上するため、リングの交換時間が延長される。2シリンダに対する攻撃性が従来のピストンリング以下となるため、シリンダの交換頻度が少なくなる。3ピストンリング及びシリンダの消耗が少なくなるため、運用コストが低下する。以下、本発明の具体的な実施の形態について説明する。まず、PTFEを基材とし、球状の炭素、青銅粉、及び二硫化モリブデンをそれぞれ図3の発明品1~7の欄に示す比率で混合したものを、圧縮成型、熱処理、切削加工し、ピストンリング発明品1~7を得た。また、比較品として、上記の材料及び炭素繊維やグラファイト等を、図3の比較品1~7の欄に示す比率で混合したものを同様の手順で加工し、ピストンリング比較品1~6を得た。ここで、比較品1は発明品1の球状炭素に換えて炭素繊維を用いたもの、比較品2は発明品1の青銅粉及び二硫化モリブデンに換えて炭素繊維を用いたもの、比較品3は発明品1の青銅粉に換えてグラファイトを用いたもの、比較品4は発明品1の二硫化モリブデンに換えてグラファイトを用いたものである。また、比較品5,6は、球状炭素や青銅粉、あるいは二硫化モリブデンを用いず、炭素繊維とグラファイトのみを添加したものである。そして、上記ピストンリングを、陽極酸化処理アルマイト処理が施されたアルミ合金製のシリンダを有する無給油式往復動圧縮機のピストン径82mmに装着し、負荷1.0MPaにて断続運転を行い、ピストンリング及びシリンダの摩耗量を測定するとともに、ピストンリングの引っ張り試験を行った。その結果を図4に示す。図4の結果から、発明品のピストンリングを用いた場合には、ピストンリング、シリンダの摩耗量とも少ないことがわかる。一方、比較品1,6では、シリンダの摩耗量が多くなり、比較品2~6では、ピストンリングの摩耗量が多くなる不都合が生じている。図5は、青銅粉に換えて錫粉を用いた場合の例である。ここで、比較品7は発明品8の球状炭素に換えて炭素繊維を用いたもの、比較品8は発明品8の二硫化モリブデンに換えてグラファイトを用いたものである。これらのピストンリングを用いた試験結果を図6に示す。図6の結果から、発明品のピストンリングを用いた場合には、金属粉末として錫粉を用いても、ピストンリング、シリンダの摩耗量とも少ないことがわかる。一方、比較品7では、シリンダの摩耗量が多くなり、比較品8では、ピストンリングの摩耗量が多くなる不都合が生じている。"