"互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備えるシステム信頼性評価装置。請求項1に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記システム信頼性評価手段は、前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。請求項2に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記システム信頼性評価手段は、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデルパラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデルパラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されたシステム信頼性評価装置。請求項3に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数を計測する接続回数計測手段を備え、前記システム信頼性評価手段は、前記計測された回数に基づいて前記接続モデルパラメータを推定するように構成されたシステム信頼性評価装置。請求項1乃至請求項4のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記システム信頼性評価手段は、前記複数のソフトウェアコンポーネントのそれぞれに対する情報であり且つ当該ソフトウェアコンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数を含む情報である単体不具合情報、及び、前記ソフトウェアが実行されるハードウェアにおいて不具合が発生した回数を含むハードウェア不具合情報、の一方又は両方と、前記接続不具合情報と、に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。請求項1乃至請求項5のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記複数のソフトウェアコンポーネントの中から、一方が他方を直接に呼び出す関係を有する、前記ソフトウェアコンポーネントの組である直接呼出関係組を特定する呼出関係組特定手段を備え、前記システム信頼性評価手段は、前記特定された直接呼出関係組を構成する前記ソフトウェアコンポーネント間の接続に係る前記接続不具合情報に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備えるシステム信頼性評価システム。請求項7に記載のシステム信頼性評価システムであって、予め定められたテスト処理を前記ソフトウェアに実行させるとともに、当該テスト処理の実行が正常に完了しなかった場合に、不具合の発生をユーザに通知するテスト実行手段を備えるシステム信頼性評価システム。請求項7に記載のシステム信頼性評価システムであって、前記ソフトウェアが実行されている場合に、不具合の発生を検出するとともに、当該不具合の発生が検出されたとき、その旨を通知する不具合発生通知手段を備えるシステム信頼性評価システム。互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価する、システム信頼性評価方法。ところで、ソフトウェアにおいて発生する不具合には、ソフトウェアコンポーネント間の接続において発生する不具合も存在する。また、ソフトウェアコンポーネント間の接続において発生する不具合とシステム信頼性との関係は、ソフトウェアの全体において発生する不具合とシステム信頼性との関係、又は、各ソフトウェアコンポーネントのみにおいて発生する不具合とシステム信頼性との関係と異なる場合がある。従って、各ソフトウェアコンポーネントのみにおいて発生する不具合、又は、ソフトウェアの全体において発生する不具合に基づいて、システム信頼性を評価するようにシステム信頼性評価装置が構成されていると、システム信頼性評価装置は、システム信頼性を高い精度にて評価することができない場合があった。また、複数のソフトウェアコンポーネントを組み合わせたソフトウェアの構成、及び、呼出関係等を正確に表すモデルを構築することは、比較的困難である。更に、このようなモデルに基づいてシステム信頼性を評価するためのシステム信頼性評価装置の処理負荷は、比較的大きいという問題があった。このため、本発明の目的は、上述した課題であるシステム信頼性を評価するための処理負荷が過大となること、及び、システム信頼性を高い精度にて評価することができない場合が生じることを解決することが可能なシステム信頼性評価装置を提供することにある。かかる目的を達成するため本発明の一形態であるシステム信頼性評価装置は、互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備える。また、本発明の他の形態であるシステム信頼性評価システムは、互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備える。また、本発明の他の形態であるシステム信頼性評価方法は、互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価する方法である。また、本発明の他の形態である記録媒体は、情報処理装置に、互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を実現させるためのシステム信頼性評価プログラムを記録した、コンピュータが読み取り可能な記録媒体である。本発明は、以上のように構成されることにより、システム信頼性を評価するための処理負荷が過大となることを防止しながら、システム信頼性を高い精度にて評価することができる。以下、本発明に係る、システム信頼性評価装置、システム信頼性評価システム、システム信頼性評価方法、及び、記録媒体、の各実施形態について図1~図21を参照しながら説明する。<第1実施形態>構成図1に示したように、第1実施形態に係るシステム信頼性評価システム1は、情報処理システム100と、テスト実行装置テスト実行手段200と、システム信頼性評価装置300と、を含む。また、情報処理システム100、テスト実行装置200、及び、システム信頼性評価装置300は、互いに通信可能に接続されている。情報処理システム100、テスト実行装置200、及び、システム信頼性評価装置300のそれぞれは、情報処理装置である。なお、情報処理システム100は、複数の情報処理装置を含んでいてもよい。また、情報処理システム100、テスト実行装置200、及び、システム信頼性評価装置300は、1つの情報処理装置により構成されていてもよい。また、情報処理システム100、テスト実行装置200、及び、システム信頼性評価装置300の任意の組み合わせが1つの情報処理装置により構成されていてもよい。情報処理システム100、テスト実行装置200、及び、システム信頼性評価装置300のそれぞれは、図示しない中央処理装置CPU;CentralProcessingUnit、記憶装置メモリ及びハードディスク駆動装置HDD;HardDiskDrive、入力装置本例では、マウス及びキーボード等、及び、出力装置本例では、ディスプレイ等を備える。情報処理システム100、テスト実行装置200、及び、システム信頼性評価装置300のそれぞれは、記憶装置に記憶されているプログラムをCPUが実行することにより、後述する機能を実現するように構成されている。機能図1は、上記のように構成されたシステム信頼性評価システム1の機能を表すブロック図である。この機能は、システム信頼性評価システム1を構成する情報処理装置のCPUが後述する図2~図5に示したフローチャートにより表されるプログラム等を実行することにより、実現される。情報処理システム100は、システム信頼性を評価する対象となるソフトウェアアプリケーションプログラムを実行する。ソフトウェアは、互いに接続接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにより構成される。即ち、複数のソフトウェアコンポーネントのうちの少なくとも1つのソフトウェアコンポーネント第1のソフトウェアコンポーネントは、複数のソフトウェアコンポーネントのうちの他の1つのソフトウェアコンポーネント第2のソフトウェアコンポーネントを直接に呼び出す。このとき、第1のソフトウェアコンポーネントは、第2のソフトウェアコンポーネントとの間で、データ、及び/又は、メッセージ命令等を授受する。例えば、ソフトウェアが、J2EEJava登録商標2Platform,EnterpriseEditionに従ったソフトウェアである場合、ソフトウェアコンポーネントは、EJBEnterpriseJavaBeansコンポーネント、及び、Webコンポーネント等である。情報処理システム100は、接続回数計測部接続回数計測手段101を含む。接続回数計測部101は、ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数を計測する。本例では、ソフトウェアコンポーネント間の接続は、ソフトウェアコンポーネント間の、データ、及び/又は、メッセージの授受である。テスト実行装置200は、予め定められたテスト処理を、情報処理システム100が実行するソフトウェアに実行させるとともに、当該テスト処理の実行が正常に完了したか否かを判定する。本例では、テスト実行装置200は、テスト処理の実行結果として予定期待されている値実行結果予定値を予め記憶している。そして、テスト実行装置200は、情報処理システム100が実行するソフトウェアから出力される、テスト処理の実行結果と、実行結果予定値と、が一致している場合に当該テスト処理の実行が正常に完了したと判定し、一方、テスト処理の実行結果と、実行結果予定値と、が一致していない場合に当該テスト処理の実行が正常に完了しなかったと判定する。テスト実行装置200は、テスト処理の実行が正常に完了しなかったと判定した場合、不具合障害の発生をシステム信頼性評価システム1のユーザに通知する。本例では、テスト実行装置200は、不具合の発生を表す情報を出力装置に出力させる。ユーザは、出力された情報に基づく不具合の種別を特定する。本例では、不具合の種別は、あるソフトウェアコンポーネントのみにおいて発生した不具合であるという第1の種別と、ソフトウェアコンポーネント間の接続において発生した不具合であるという第2の種別と、を含む。ソフトウェアコンポーネント間の接続における不具合は、例えば、ソフトウェアが動作する環境を定める変数である環境変数が誤って設定されていること、ソフトウェアの動作を規定する情報例えば、設定ファイル内の情報が誤って設定されていること、ソフトウェアコンポーネント間のアクセス権限が誤って設定されていること、ソフトウェアコンポーネント間で授受されるデータの形式が整合しないこと、又は、ソフトウェアコンポーネント間で動作環境が整合しないこと、等に起因して発生する。具体的には、ユーザは、情報処理システム100が実行するソフトウェアにより出力されるログ情報例えば、各ソフトウェアコンポーネントから出力される情報に基づいて、上記不具合の種別を特定する。ユーザは、出力された情報に基づく不具合が、あるソフトウェアコンポーネントのみにおいて発生した不具合であると特定した場合、単体不具合発生情報を入力装置を介して入力する。ここで、単体不具合発生情報は、当該不具合が発生したソフトウェアコンポーネントを特定するための情報と、不具合が発生した日時と、を含む。更に、単体不具合発生情報は、テスト処理を実行させたユーザを特定するための情報、テスト処理の内容を表す情報テストシナリオ、及び、テスト処理が実行された回数、等を含んでいてもよい。テスト実行装置200は、ユーザにより入力された単体不具合発生情報を受け付け、受け付けた単体不具合発生情報を記憶装置に記憶させる。ユーザは、出力された情報に基づく不具合が、ソフトウェアコンポーネント間の接続において発生した不具合であると特定した場合、接続不具合発生情報を入力装置を介して入力する。ここで、接続不具合発生情報は、当該不具合が発生した接続が行われた1組のソフトウェアコンポーネントを特定するための情報と、不具合が発生した日時と、を含む。更に、接続不具合発生情報は、テスト処理を実行させたユーザを特定するための情報、テスト処理の内容を表す情報テストシナリオ、及び、テスト処理が実行された回数、等を含んでいてもよい。テスト実行装置200は、ユーザにより入力された接続不具合発生情報を受け付け、受け付けた接続不具合発生情報を記憶装置に記憶させる。テスト実行装置200は、テスト実行結果集計部201を含む。テスト実行結果集計部201は、記憶装置に記憶されている、単体不具合発生情報及び接続不具合発生情報を集計する。具体的には、テスト実行結果集計部201は、ソフトウェアを構成する、すべてのソフトウェアコンポーネントのそれぞれに対して、単体不具合情報を生成する。単体不具合情報は、記憶されている単体不具合発生情報の数即ち、各ソフトウェアコンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数と、テスト処理が実行された回数と、を含む。また、テスト実行結果集計部201は、ソフトウェアを構成する、すべてのソフトウェアコンポーネントの組のそれぞれに対して、接続不具合情報を生成する。接続不具合情報は、記憶されている接続不具合発生情報の数即ち、ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数と、接続回数計測部101により計測された、ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数と、を含む。システム信頼性評価装置300は、テスト実行結果集計部201により生成された、単体不具合情報及び接続不具合情報に基づいて、ソフトウェアを実行する情報処理システム100の信頼性であるシステム信頼性を評価する。システム信頼性評価装置300は、集計結果入力部301と、接続不具合情報記憶部302と、単体不具合情報記憶部303と、ソフトウェア接続信頼度算出部304と、ソフトウェア信頼度算出部305と、ハードウェア信頼度記憶部306と、構成情報記憶部307と、システム信頼性評価部308と、システム信頼性出力部309と、を含む。集計結果入力部301は、テスト実行結果集計部201により生成された、単体不具合情報及び接続不具合情報を入力する受け付ける。集計結果入力部301は、入力された接続不具合情報を接続不具合情報記憶部302に記憶させる格納するとともに、入力された単体不具合情報を単体不具合情報記憶部303に記憶させる。接続不具合情報記憶部302は、接続不具合情報を記憶する。単体不具合情報記憶部303は、単体不具合情報を記憶する。ソフトウェア接続信頼度算出部304は、接続不具合情報記憶部302に記憶されている接続不具合情報に基づいて、ソフトウェア接続信頼度を算出する。ソフトウェア接続信頼度は、ソフトウェアコンポーネント間の接続の信頼性の程度を表す値である。本例では、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデルパラメータを、接続不具合情報に基づいて推定する。本例では、モデルは、下記数式1に示したソフトウェア信頼度成長モデルである。ΔNk=ab1-bk...1ここで、ΔNkは、k回目に行われた、ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生する回数である。また、値aは、ソフトウェアコンポーネント間の接続において存在する不具合の総数即ち、実際に発生した不具合、及び、未だ発生していない不具合のすべての数である。また、値bは、任意の1つの不具合に対して、1回の接続において、当該不具合が実際に発生する即ち、ユーザに発見される確率である。なお、値a,bは、接続モデルパラメータを構成している。即ち、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、接続不具合情報記憶部302に記憶されている接続不具合情報に基づいて、ソフトウェアコンポーネント間の接続がk回だけ行われた時点までに当該接続にて発生した不具合の総数Nkを取得し、最尤推定法又は最小二乗法を用いることにより、取得した総数Nkに基づいて値a及び値bを推定する。ソフトウェア接続信頼度算出部304は、推定された値a及び値b接続モデルパラメータにより特定されるソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア接続信頼度を算出する。ソフトウェア信頼度算出部305は、単体不具合情報記憶部303に記憶されている単体不具合情報に基づいて、ソフトウェア信頼度を算出する。ソフトウェア信頼度は、各ソフトウェアコンポーネントのみの信頼性の程度を表す値である。本例では、ソフトウェア信頼度算出部305は、ソフトウェア接続信頼度算出部304と同様に、テスト処理が行われた回数と、各ソフトウェアコンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである単体モデルパラメータを、単体不具合情報に基づいて推定する。ソフトウェア信頼度算出部305は、ソフトウェア接続信頼度算出部304と同様に、推定された単体モデルパラメータにより特定されるソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア信頼度を算出する。ハードウェア信頼度記憶部306は、ソフトウェアが実行されるハードウェアにおいて不具合が発生した回数を含むハードウェア不具合情報に基づいて算出されたハードウェア信頼度を予め記憶する。ハードウェア信頼度は、ソフトウェアが実行されるハードウェア即ち、情報処理システム100の信頼性の程度を表す値である。例えば、ハードウェア信頼度は、ハードウェアの故障率、及び、故障時の復旧率等に基づいて算出される。本例では、ハードウェア信頼度は、ハードウェアの故障率が大きくなるほど小さくなり、且つ、故障時の復旧率が小さくなるほど小さくなる値である。構成情報記憶部307は、ソフトウェアが実行されるハードウェアの構成を表す情報、及び、ソフトウェアの構成を表す情報等を含む構成情報を記憶する。なお、構成情報記憶部307は、システム信頼性評価システム1の外部の装置が有する機能であってもよい。構成情報は、ユーザによって予め入力された情報であってもよく、システム信頼性評価システム1によって自動的に取得された情報であってもよい。システム信頼性評価部308は、構成情報記憶部307に記憶されている構成情報、ソフトウェア接続信頼度算出部304により算出されたソフトウェア接続信頼度、ソフトウェア信頼度算出部305により算出されたソフトウェア信頼度、及び、ハードウェア信頼度記憶部306に記憶されているハードウェア信頼度、に基づいて、ソフトウェアを実行する情報処理システム100の信頼性システム信頼性を評価する例えば、システム信頼性の程度を表すパラメータを算出する。本例では、システム信頼性評価部308は、システム信頼性の程度を表すパラメータとして、情報処理システム100の稼働率を算出する。情報処理システム100の稼働率は、情報処理システム100の稼働が開始してから経過した時間に対する、情報処理システム100が実際に稼働している時間の割合である。なお、システム信頼性評価部308は、システム信頼性の程度を表すパラメータとして、情報処理システム100が要求された処理を正常に実行できる確率等を算出してもよい。本例では、システム信頼性評価部308は、構成情報記憶部307に記憶されている構成情報に基づいて、システム信頼性を評価するための信頼性モデルを生成する。本例では、信頼性モデルは、特許文献3に記載されるフォールトツリーに基づくモデルである。特開2007-122639号公報システム信頼性評価部308は、ハードウェアにて発生した不具合と、ソフトウェアコンポーネントのみにて発生した不具合と、ソフトウェアコンポーネント間の接続にて発生した不具合と、に基づいてシステム信頼性を評価するための信頼性モデルを生成する。そして、システム信頼性評価部308は、生成した信頼性モデルと、ソフトウェア接続信頼度と、ソフトウェア信頼度と、ハードウェア信頼度と、に基づいて情報処理システム100の稼働率を算出する。システム信頼性出力部309は、システム信頼性評価部308により評価されたシステム信頼性の評価結果本例では、情報処理システム100の稼働率を、出力装置を介して出力する。作動次に、上述したシステム信頼性評価システム1の作動について説明する。先ず、図2に示したフローチャートを参照しながら、テスト処理を実行する際のシステム信頼性評価システム1の作動について説明する。テスト実行装置200は、予め定められたテスト処理を、情報処理システム100が実行するソフトウェアに実行させるステップS101。具体的には、テスト処理の実行を指示する旨を表すコマンドをユーザがテスト実行装置200に入力した場合に、テスト実行装置200は、テスト処理を、情報処理システム100が実行するソフトウェアに実行させる。テスト処理が実行されている間、接続回数計測部101は、各ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた即ち、各ソフトウェアコンポーネント間で、データ、及び/又は、メッセージ命令等が授受された回数を計測するステップS102。なお、接続回数計測部101は、ソフトウェアコンポーネントの組毎に、上記回数を計測する。テスト実行装置200は、テスト処理の実行が完了すると、当該実行が正常に完了したか否かを判定するステップS103。そして、テスト実行装置200は、Yesと判定した場合、ステップS107へ進む。この場合、テスト実行装置200は、各ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数を記憶する。一方、テスト実行装置200は、Noと判定した場合、ステップS104へ進む。この場合、テスト実行装置200は、不具合の発生をシステム信頼性評価システム1のユーザに通知する。ユーザは、出力された情報に基づく不具合の種別を特定する。そして、ユーザは、不具合発生情報単体不具合発生情報、又は、接続不具合発生情報を入力装置を介して入力する。これにより、テスト実行装置200は、入力された不具合発生情報を記憶するステップS105。そして、テスト実行結果集計部201は、記憶装置に記憶されている、単体不具合発生情報及び接続不具合発生情報を集計することにより、不具合情報単体不具合情報、及び、接続不具合情報を生成するステップS106。その後、テスト実行装置200は、ステップS107へ進み、各ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数を記憶する。なお、ユーザは、不具合の発生が通知された場合、不具合に基づいてソフトウェアのソースコード、環境変数、又は、設定ファイル等を修正してもよい。システム信頼性評価システム1は、修正が行われた場合、その修正を情報処理システム100が実行するソフトウェアに直ちに反映するように構成されていてもよい。次に、図3に示したフローチャートを参照ながら、システム信頼性を評価する際のシステム信頼性評価システム1の作動について説明する。システム信頼性評価部308は、構成情報記憶部307に記憶されている構成情報を取得参照するステップS201。次いで、システム信頼性評価部308は、取得した構成情報に基づいて、システム信頼性を評価するための信頼性モデルを生成するステップS202。更に、システム信頼性評価部308は、ハードウェア信頼度記憶部306に記憶されているハードウェア信頼度を取得するステップS203。そして、ソフトウェア信頼度算出部305は、単体不具合情報記憶部303に記憶されている単体不具合情報に基づいてソフトウェア信頼度を算出するステップS204。なお、ソフトウェア信頼度算出部305は、ソフトウェアを構成するすべてのソフトウェアコンポーネントのそれぞれに対して、ソフトウェア信頼度を算出する。次いで、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、接続不具合情報記憶部302に記憶されている接続不具合情報に基づいてソフトウェア接続信頼度を算出するステップS205。なお、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、ソフトウェアを構成するすべてのソフトウェアコンポーネントの組のそれぞれに対して、ソフトウェア接続信頼度を算出する。システム信頼性評価部308は、生成された信頼性モデルと、取得されたハードウェア信頼度と、算出されたソフトウェア信頼度と、算出されたソフトウェア接続信頼度と、に基づいて、システム信頼性を評価するステップS206。そして、システム信頼性出力部309は、システム信頼性の評価結果を出力装置を介して出力するステップS207。次に、図4に示したフローチャートを参照しながら、ソフトウェア信頼度を算出する際のシステム信頼性評価システム1の作動即ち、上記ステップS204における作動について、より詳細に説明する。ソフトウェア信頼度算出部305は、単体不具合情報記憶部303に記憶されている単体不具合情報を取得するステップS301。そして、ソフトウェア信頼度算出部305は、最尤推定法又は最小二乗法を用いることにより、取得した単体不具合情報に基づいて単体モデルパラメータを推定するステップS302。次いで、ソフトウェア信頼度算出部305は、推定された単体モデルパラメータにより特定されるソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア信頼度を算出するステップS303。なお、本例では、ソフトウェア信頼度算出部305は、上記数式1に示したソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア信頼度を算出するように構成されていたが、他のソフトウェア信頼度成長モデルを用いてソフトウェア信頼度を算出するように構成されていてもよい。他のソフトウェア信頼度成長モデルは、例えば、特許文献1に記載の、ゴンペルツ曲線モデル、又は、ロジスティック曲線モデル等である。また、ソフトウェア信頼度算出部305は、複数のソフトウェア信頼度成長モデルの中から、単体不具合情報に基づいて1つのソフトウェア信頼度成長モデルを選択し、選択したソフトウェア信頼度成長モデルを用いてソフトウェア信頼度を算出するように構成されていてもよい。なお、ソフトウェア信頼度成長モデルを選択する技術は、特許文献1に開示されている。次に、図5に示したフローチャートを参照しながら、ソフトウェア接続信頼度を算出する際のシステム信頼性評価システム1の作動即ち、上記ステップS205における作動について、より詳細に説明する。ソフトウェア接続信頼度算出部304は、接続不具合情報記憶部302に記憶されている接続不具合情報を取得するステップS401。そして、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、最尤推定法又は最小二乗法を用いることにより、取得した接続不具合情報に基づいて接続モデルパラメータを推定するステップS402。次いで、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、推定された接続モデルパラメータにより特定されるソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア接続信頼度を算出するステップS403。なお、本例では、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、上記数式1に示したソフトウェア信頼度成長モデルを用いて、ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていたが、他のソフトウェア信頼度成長モデルを用いてソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていてもよい。また、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、複数のソフトウェア信頼度成長モデルの中から、接続不具合情報に基づいて1つのソフトウェア信頼度成長モデルを選択し、選択したソフトウェア信頼度成長モデルを用いてソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていてもよい。以上、説明したように、本発明の第1実施形態に係るシステム信頼性評価装置300によれば、ソフトウェアを構成する複数のソフトウェアコンポーネントにおけるソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数に基づいて、システム信頼性を評価することができる。この結果、システム信頼性を評価するための処理負荷が過大となることを防止しながら、システム信頼性を高い精度にて評価する即ち、システム信頼性の程度を表すパラメータを高い精度にて算出することができる。ところで、ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係は、ソフトウェアの全体において不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係、又は、各ソフトウェアコンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係と異なる場合がある。従って、上記のように構成されたシステム信頼性評価装置300によれば、システム信頼性をより一層高い精度にて評価することができる。<第2実施形態>次に、本発明の第2実施形態に係るシステム信頼性評価システムについて説明する。第2実施形態に係るシステム信頼性評価システムは、上記第1実施形態に係るシステム信頼性評価システムに対して、ソフトウェアが実行されている場合に不具合の発生を検出し、検出された不具合に基づいて入力された不具合情報に基づいてシステム信頼性を評価する点において相違している。従って、以下、かかる相違点を中心として説明する。機能第2実施形態に係るシステム信頼性評価システム1の機能は、図6に示したように、テスト実行装置200に代えてシステム監視装置不具合発生通知手段400を有する。システム監視装置400は、不具合分析部401を含む。また、第2実施形態に係るシステム信頼性評価装置300は、集計結果入力部301及びハードウェア信頼度記憶部306に代えて、不具合情報入力部310と、ハードウェア信頼性情報記憶部311と、ハードウェア信頼度算出部312と、を含む。システム監視装置400は、情報処理システム100によりソフトウェアが実行されている場合に、当該ソフトウェアの実行に伴う不具合の発生を検出するとともに、当該不具合の発生が検出されたとき、その旨をシステム信頼性評価システム1のユーザに通知する。具体的には、システム監視装置400は、実行されているソフトウェアのプロセスの状態を表す情報、並びに、ソフトウェアにより出力されるログ及びアラート等を取得し、取得した情報に基づいて不具合の発生を検出する。不具合分析部401は、システム信頼性評価システム1のユーザが、不具合の種別を特定するために必要なツール等を提供する。本例では、不具合の種別は、あるソフトウェアコンポーネントのみにおいて発生した不具合であるという第1の種別と、ソフトウェアコンポーネント間の接続において発生した不具合であるという第2の種別と、ソフトウェアが実行されるハードウェアにおいて発生した不具合であるという第3の種別と、を含む。更に、システム監視装置400は、テスト実行結果集計部201と同様の機能も有する。不具合情報入力部310は、システム監視装置400により生成された不具合情報単体不具合情報、接続不具合情報、及び、ハードウェア不具合情報を入力する受け付ける。ハードウェア不具合情報は、ハードウェアにおいて不具合が発生した時間と、不具合が発生したハードウェアを特定するための情報と、を含む。不具合情報入力部310は、入力された接続不具合情報を接続不具合情報記憶部302に記憶させる格納するとともに、入力された単体不具合情報を単体不具合情報記憶部303に記憶させるとともに、入力されたハードウェア不具合情報をハードウェア信頼性情報記憶部311に記憶させる。ハードウェア信頼性情報記憶部311は、ハードウェア不具合情報を記憶する。更に、ハードウェア信頼性情報記憶部311は、ハードウェア信頼性情報を予め記憶する。本例では、ハードウェア信頼性情報は、ハードウェアにおいて不具合が発生する確率を表す情報例えば、MTTFMeanTimeToFailure、又は、障害率等を含む。ハードウェア信頼度算出部312は、ハードウェア信頼性情報記憶部311に記憶されているハードウェア不具合情報及びハードウェア信頼性情報に基づいて、ハードウェア信頼度を算出する。ハードウェア信頼度は、ソフトウェアを実行する情報処理システム100を構成する各ハードウェアの信頼性の程度を表す値である。本例では、ハードウェア信頼度算出部312は、各ハードウェアにおいて不具合が発生する確率が高くなるほど小さくなる値をハードウェア信頼度として算出する。作動次に、上述したシステム信頼性評価システム1の作動について説明する。先ず、図7に示したフローチャートを参照しながら、情報処理システム100がソフトウェアを実行中に発生した不具合をシステム監視装置400が監視する際のシステム信頼性評価システム1の作動について説明する。図7のフローチャートは、図2のフローチャートからステップS101を削除するとともに、ステップS103をステップS108に置換したフローチャートである。システム監視装置400は、ステップS108にて、情報処理システム100によるソフトウェアの実行に伴う不具合の発生を検出したか否かを判定する。そして、システム監視装置400は、Noと判定した場合、ステップS107へ進む。この場合、システム監視装置400は、各ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数を記憶する。一方、システム監視装置400は、Yesと判定した場合、ステップS104へ進む。この場合、システム監視装置400は、不具合の発生をシステム信頼性評価システム1のユーザに通知する。ユーザは、出力された情報に基づく不具合の種別を特定する。そして、ユーザは、不具合発生情報単体不具合発生情報、接続不具合発生情報、又は、ハードウェア不具合発生情報を入力装置を介して入力する。これにより、システム監視装置400は、入力された不具合発生情報を記憶するステップS105。ここで、ハードウェア不具合発生情報は、当該不具合が発生したハードウェアを特定するための情報と、不具合が発生した日時と、を含む。更に、ハードウェア不具合発生情報は、当該ハードウェアの使用を開始した日時、当該ハードウェアの利用状況使用頻度を表す情報、当該ハードウェアの使用環境例えば、温度等を表す情報、及び、当該ハードウェアの機能のうちの当該不具合が発生した際に使用されていた機能を特定するための情報、等を含んでいてもよい。そして、システム監視装置400は、記憶装置に記憶されている、不具合発生情報を集計することにより、不具合情報単体不具合情報、接続不具合情報、及び、ハードウェア不具合情報を生成するステップS106。その後、システム監視装置400は、ステップS107へ進み、各ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数を記憶する。なお、ユーザは、不具合の発生が通知された場合、不具合に基づいて、ハードウェアを交換してもよい。次に、図8に示したフローチャートを参照ながら、システム信頼性を評価する際のシステム信頼性評価システム1の作動について説明する。図8のフローチャートは、図3のフローチャートのうちの、ステップS203をステップS208に置換したフローチャートである。ハードウェア信頼度算出部312は、ハードウェア信頼性情報記憶部311に記憶されているハードウェア不具合情報及びハードウェア信頼性情報に基づいてハードウェア信頼度を算出するステップS208。なお、ハードウェア信頼度算出部312は、ソフトウェアを実行するために用いられる、すべてのハードウェアのそれぞれに対して、ハードウェア信頼度を算出する。その後、システム信頼性評価部308は、生成された信頼性モデルと、算出されたハードウェア信頼度と、算出されたソフトウェア信頼度と、算出されたソフトウェア接続信頼度と、に基づいて、システム信頼性を評価するステップS206。次に、図9に示したフローチャートを参照しながら、ハードウェア信頼度を算出する際のシステム信頼性評価システム1の作動即ち、上記ステップS208における作動について、より詳細に説明する。ハードウェア信頼度算出部312は、ハードウェア信頼性情報記憶部311に記憶されているハードウェア信頼性情報を取得するステップS501。そして、ハードウェア信頼度算出部312は、ハードウェア信頼性情報記憶部311に記憶されているハードウェア不具合情報に基づいて、ハードウェア信頼性評価モデルを選択するステップS502。次いで、ハードウェア信頼度算出部312は、選択されたハードウェア信頼性評価モデルを特定するためのハードウェアモデルパラメータを、最尤推定法又は最小二乗法を用いることにより、ハードウェア信頼性情報記憶部311に記憶されているハードウェア不具合情報に基づいて推定するステップS503。次いで、ハードウェア信頼度算出部312は、推定されたハードウェアモデルパラメータにより特定されるハードウェア信頼性評価モデルを用いて、ハードウェア信頼度を算出するステップS504。なお、ハードウェア信頼度算出部312は、ハードウェア信頼性情報記憶部311に記憶されているハードウェア不具合情報の数が予め設定された閾値よりも少ない場合、ハードウェア信頼性情報記憶部311に記憶されているハードウェア信頼性情報に基づいて、ハードウェア信頼度を算出するように構成されていてもよい。以上、説明したように、本発明の第2実施形態に係るシステム信頼性評価システム1によっても、第1実施形態に係るシステム信頼性評価システム1と同様の作用及び効果を奏することができる。<第3実施形態>次に、本発明の第3実施形態に係るシステム信頼性評価システムについて説明する。第3実施形態に係るシステム信頼性評価システムは、上記第1実施形態に係るシステム信頼性評価システムに対して、複数のソフトウェアコンポーネントの中から、一方が他方を呼び出す関係を有する組を特定し、特定された組を構成するソフトウェアコンポーネント間の接続に係る接続不具合情報に基づいて、ソフトウェアの信頼度を算出する点において相違している。従って、以下、かかる相違点を中心として説明する。第3実施形態に係るシステム信頼性評価システム1は、第1実施形態に係るシステム信頼性評価システム1が備える構成に加えて、構成情報管理装置500を備える。なお、構成情報管理装置500は、システム信頼性評価装置300の一部を構成していてもよい。機能構成情報管理装置500は、構成情報記憶部501と、構成情報抽出部502と、構成情報更新部503と、呼出関係抽出部呼出関係組特定手段504と、を含む。構成情報記憶部501は、ソフトウェアが実行されるハードウェアの構成を表す情報、及び、ソフトウェアの構成を表す情報等を含む構成情報を記憶する。構成情報は、更に、複数のソフトウェアコンポーネントのうちの、一方が他方を呼び出す関係を有する組を特定するためのコンポーネント接続情報も含む。構成情報抽出部502は、情報処理システム100から、ハードウェアの構成を表す情報、及び、ソフトウェアの構成を表す情報を抽出取得する。構成情報更新部503は、構成情報抽出部502により抽出された情報、及び、呼出関係抽出部504により取得されたコンポーネント接続情報を、構成情報記憶部501に格納する記憶させる。呼出関係抽出部504は、ソフトウェアを構成する各ソフトウェアコンポーネント間の呼出関係を抽出する。呼出関係は、複数のソフトウェアコンポーネントの中から、一方が他方を直接に呼び出す関係と、複数のソフトウェアコンポーネントの中から、一方が他方を間接に他のソフトウェアコンポーネントを経由して呼び出す関係と、を含む。本例では、呼出関係抽出部504は、ソフトウェアが動作する環境を定める変数である環境変数、ソフトウェアの動作を規定する情報例えば、設定ファイル内の情報、及び、ソフトウェアのソースコード等を解析することにより、各ソフトウェアコンポーネント間の呼出関係を抽出する。具体的には、呼出関係抽出部504は、先ず、複数のソフトウェアコンポーネントの中から、一方が他方を直接に呼び出す関係を有する、ソフトウェアコンポーネントの組である直接呼出関係組を特定する。次いで、呼出関係抽出部504は、特定された直接呼出関係組に基づいて、複数のソフトウェアコンポーネントの中から、一方が他方を間接に呼び出す関係を有する、ソフトウェアコンポーネントの組である間接呼出関係組を特定する。本例では、呼出関係抽出部504は、直接呼出関係組により特定されるソフトウェアコンポーネントの組によって形成されるグラフ呼び出しグラフの推移閉包を求めることにより、間接呼出関係組を特定する。そして、呼出関係抽出部504は、直接呼出関係組、及び、間接呼出関係組を特定するためのコンポーネント接続情報を取得する。また、テスト実行結果集計部201は、構成情報記憶部501に記憶されている構成情報に含まれるコンポーネント接続情報により特定される組のそれぞれに対して、接続不具合情報を生成する。これにより、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、呼出関係抽出部504により特定された直接呼出関係組を構成するソフトウェアコンポーネント間の接続に係る接続不具合情報と、呼出関係抽出部504により特定された間接呼出関係組を構成するソフトウェアコンポーネント間の接続に係る接続不具合情報と、に基づいて、ソフトウェア接続信頼度を算出する。作動次に、上述したシステム信頼性評価システム1の作動について説明する。図11に示したフローチャートを参照しながら、構成情報管理装置500がソフトウェアコンポーネント間の呼出関係を抽出する際のシステム信頼性評価システム1の作動について説明する。先ず、構成情報抽出部502は、情報処理システム100から、ハードウェアの構成を表す情報、及び、ソフトウェアの構成を表す情報を抽出取得するステップS601。次いで、構成情報更新部503は、構成情報抽出部502により取得された情報を、予め定められたデータ形式に変換した後、構成情報記憶部501に記憶させるステップS602。なお、構成情報更新部503は、構成情報抽出部502が情報処理システム100から直接抽出できない情報例えば、ハードウェアのカタログ情報、及び、ソフトウェアの内部構造の情報等が、システム信頼性評価システム1のユーザにより入力された場合、入力された情報を受け付けるとともに、受け付けた情報を構成情報記憶部501に記憶させるように構成されていてもよい。次に、呼出関係抽出部504は、ソフトウェアを構成する各ソフトウェアコンポーネント間の呼出関係を抽出するステップS603。構成情報更新部503は、抽出された呼出関係即ち、取得されたコンポーネント接続情報に基づいて、構成情報記憶部501に記憶されている構成情報を更新するステップS604。以上、説明したように、本発明の第3実施形態に係るシステム信頼性評価システム1によっても、第1実施形態に係るシステム信頼性評価システム1と同様の作用及び効果を奏することができる。更に、第3実施形態に係るシステム信頼性評価システム1によれば、一方が他方を間接に即ち、他のソフトウェアコンポーネントを経由して呼び出す関係を有する、ソフトウェアコンポーネント間の接続の不具合に基づいて、システム信頼性を評価することができる。この結果、システム信頼性をより一層高い精度にて評価することができる。なお、第3実施形態に係るシステム信頼性評価システム1は、直接呼出関係組を構成するソフトウェアコンポーネント間の接続に係る接続不具合情報と、間接呼出関係組を構成するソフトウェアコンポーネント間の接続に係る接続不具合情報と、の両方に基づいて、ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていた。ところで、第3実施形態の変形例に係るシステム信頼性評価システム1は、直接呼出関係組を構成するソフトウェアコンポーネント間の接続に係る接続不具合情報のみに基づいて、ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されていてもよい。<第4実施形態>次に、本発明の第4実施形態に係るシステム信頼性評価システムについて説明する。第4実施形態に係るシステム信頼性評価システムは、上記第3実施形態に係るシステム信頼性評価システムに対して、仮想化された装置が処理を実行する点において相違している。従って、以下、かかる相違点を中心として説明する。構成図12に示したように、第4実施形態に係るシステム信頼性評価システム600は、複数本例では、2つの物理装置物理マシン610,620と、ルータ630と、を備える。各物理装置610,620は、情報処理装置である。各物理装置610,620は、ルータ630を介して互いに通信可能に接続されている。物理装置610は、物理装置1とも表記され、物理装置620は、物理装置2とも表記される。物理装置610及び物理装置620は、情報処理システムを実現する。本例では、情報処理システムにより実行されるソフトウェアは、Webアプリケーションサービスを提供するソフトウェアである。物理装置610の機能は、仮想化機能部611を含む。仮想化機能部611は、仮想化された情報処理装置としての仮想装置612を実現する。仮想装置612は、OSOperatingSystem613を実行するとともに、OS613により提供される機能を利用するアプリケーションプログラムとしてのWebプログラム614を実行する。Webプログラム614は、ソフトウェアコンポーネントを構成する。同様に、物理装置620の機能は、仮想化機能部621を含む。仮想化機能部621は、仮想化された情報処理装置としての仮想装置622を実現する。仮想装置622は、OS623を実行するとともに、OS623により提供される機能を利用するアプリケーションプログラムとしてのDBDatabaseプログラム624を実行する。DBプログラム624は、ソフトウェアコンポーネントを構成する。なお、仮想化機能部611は、仮想化機能部1とも表記され、仮想化機能部621は、仮想化機能部2とも表記される。また、仮想装置612は、仮想装置1とも表記され、仮想装置622は、仮想装置2とも表記される。また、OS613は、OS1とも表記され、OS623は、OS2とも表記される。また、本例では、OS1、OS2、仮想化機能部1、及び、仮想化機能部2のそれぞれも、ソフトウェアコンポーネントを構成する。仮想装置1がWebプログラム614を実行することにより、Webサーバが構成される。同様に、仮想装置2がDBプログラム624を実行することにより、DBサーバが構成される。仮想装置1が実行するWebプログラム614は、仮想装置2が実行するDBプログラム624に対してデータを送信する。仮想装置2が実行するDBプログラム624は、受信したデータを記憶格納する。このように、Webプログラム614とDBプログラム624とは、互いに接続して作動する。なお、本例では、システム信頼性評価システム600は、図示しない、テスト実行装置200及びシステム信頼性評価装置300を含む。作動次に、上述したシステム信頼性評価システム600の作動について説明する。先ず、呼出関係抽出部504は、図13に示したように、直接呼出関係組を特定する。図13は、呼出関係抽出部504により特定された直接呼出関係組を概念的に示した説明図呼び出しグラフである。本例では、図13は、Webプログラム614がOS613を直接に呼び出し、OS613が仮想化機能部611を直接に呼び出し、DBプログラム624がOS623を直接に呼び出し、OS623が仮想化機能部621を直接に呼び出すことを表している。更に、呼出関係抽出部504は、図14に示したように、間接呼出関係組を特定する。図14は、呼出関係抽出部504により特定された間接呼出関係組を、図13に示した呼び出しグラフに追加した図である。本例では、図14は、Webプログラム614が仮想化機能部611を間接に呼び出し、DBプログラム624が仮想化機能部621を間接に呼び出すことを表している。構成情報記憶部501は、図14に示した、直接呼出関係組、及び、間接呼出関係組を特定するためのコンポーネント接続情報を含む構成情報を記憶する。そして、テスト実行装置200は、予め定められたテスト処理を、情報処理システム100が実行するソフトウェアに実行させる。テスト実行装置200は、不具合が発生したことを検出した場合、不具合の発生をシステム信頼性評価システム600のユーザに通知する。ユーザは、出力された情報に基づく不具合の種別を特定する。そして、ユーザは、不具合発生情報単体不具合発生情報、又は、接続不具合発生情報を入力装置を介して入力する。これにより、テスト実行装置200は、入力された不具合発生情報を記憶する。図15は、単体不具合発生情報の一例を示したテーブルである。1行目に示した単体不具合発生情報は、テストシナリオとしてのユーザ入力Aに従ったテスト処理を実行した場合に、ソフトウェアコンポーネントであるWebプログラムにおいて、日時である2010/2/1210:00にて、不具合が発生した旨を表す情報である。更に、単体不具合発生情報は、この不具合の詳細な内容を表す情報も含む。また、図16は、接続不具合発生情報の一例を示したテーブルである。1行目に示した接続不具合発生情報は、WebプログラムとDBプログラムとの間の接続において、日時である2010/2/1210:00にて、不具合が発生した旨を表す情報である。更に、接続不具合発生情報は、この不具合が検出されるまでに、WebプログラムとDBプログラムとの間の接続が5回行われていたことを表す。また、接続不具合発生情報は、この不具合の詳細な内容を表す情報も含む。更に、システム信頼性評価部308は、構成情報を参照して信頼性モデルを生成する。本例では、信頼性モデルは、図17に示したように、フォールトツリーである。このフォールトツリーは、情報処理システム100の全体の障害不具合であるシステム障害の要因として、ハードウェアにおける障害ハードウェア障害と、ソフトウェアにおける障害ソフトウェア障害と、が存在することを示している。更に、このフォールトツリーは、ハードウェア障害として、Webサーバとしての物理装置1における障害Webサーバ障害と、DBサーバとしての物理装置2における障害DBサーバ障害と、物理装置1と物理装置2との間の通信における障害NW障害と、が存在することを示している。Webサーバ障害、及び、DBサーバ障害のそれぞれは、各物理装置が備える構成要素CPU、及び、メモリ等における障害を含む。また、NW障害は、ルータ630における障害を含む。一方、ソフトウェア障害は、ソフトウェアコンポーネントのみにおける障害単体障害と、ソフトウェアコンポーネント間の接続における障害接続障害と、を含む。システム信頼性評価部308は、ハードウェア信頼度記憶部306に記憶されているハードウェア信頼度を取得する。図18は、ハードウェア信頼度記憶部306が記憶しているハードウェア信頼度の一例を示す。この例では、物理装置1が備えるCPUのハードウェア信頼度が0.99997であり、物理装置1が備えるメモリのハードウェア信頼度が0.99996である。そして、ソフトウェア信頼度算出部305は、単体不具合情報記憶部303に記憶されている単体不具合情報に基づいてソフトウェア信頼度を算出する。図19は、ソフトウェア信頼度算出部305により算出されたソフトウェア信頼度の一例を示す。この例では、Webプログラムに対するソフトウェア信頼度が0.9995であり、DBプログラムに対するソフトウェア信頼度が0.9998であり、OS1に対するソフトウェア信頼度が0.9999である。次いで、ソフトウェア接続信頼度算出部304は、接続不具合情報記憶部302に記憶されている接続不具合情報に基づいてソフトウェア接続信頼度を算出する。図20は、ソフトウェア接続信頼度算出部304により算出されたソフトウェア接続信頼度の一例を示す。この例では、WebプログラムがDBプログラムを呼び出す際のWebプログラムとDBプログラムとの間の接続に対するソフトウェア接続信頼度が0.9995であり、WebプログラムがOS1を呼び出す際のWebプログラムとOS1との間の接続に対するソフトウェア接続信頼度が0.9998であり、OS1が仮想化機能部1を呼び出す際のOS1と仮想化機能部1との間の接続に対するソフトウェア接続信頼度が0.9999である。そして、システム信頼性評価部308は、生成された信頼性モデルと、取得されたハードウェア信頼度と、算出されたソフトウェア信頼度と、算出されたソフトウェア接続信頼度と、に基づいて、システム信頼性を評価する。本例では、システム信頼性評価部308は、システム信頼性の程度を表すパラメータであるシステム信頼度として0.997を算出する。そして、システム信頼性出力部309は、算出されたシステム信頼度を出力装置を介して出力する。以上、説明したように、本発明の第4実施形態に係るシステム信頼性評価システム600によっても、第3実施形態に係るシステム信頼性評価システム1と同様の作用及び効果を奏することができる。なお、第4実施形態に係るシステム信頼性評価システム600は、ソフトウェアコンポーネント、又は、ソフトウェアコンポーネント間の呼び出し関係の変化に応じて、情報処理システム100のシステム信頼度が変化する程度を推定するように構成されていてもよい。これによれば、予め設定されたシステム信頼度の基準値を満足するために必要とされる、テスト期間、又は、テスト回数等を高い精度にて推定することができる。<第5実施形態>次に、本発明の第5実施形態に係るシステム信頼性評価装置について図21を参照しながら説明する。第5実施形態に係るシステム信頼性評価装置1000は、互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価部システム信頼性評価手段1100を備える。これによれば、ソフトウェアを構成する複数のソフトウェアコンポーネントにおけるソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数に基づいて、システム信頼性を評価することができる。この結果、システム信頼性を評価するための処理負荷が過大となることを防止しながら、システム信頼性を高い精度にて評価することができる。以上、上記実施形態を参照して本願発明を説明したが、本願発明は、上述した実施形態に限定されるものではない。本願発明の構成及び詳細に、本願発明の範囲内において当業者が理解し得る様々な変更をすることができる。なお、上記実施形態においては、システム信頼性評価装置300は、ソフトウェア信頼度と、ソフトウェア接続信頼度と、ハードウェア信頼度と、のすべてに基づいてシステム信頼性を評価するように構成されていたが、ソフトウェア信頼度と、ソフトウェア接続信頼度と、のみに基づいてシステム信頼性を評価するように構成されていてもよい。なお、上記実施形態においてシステム信頼性評価装置300は、CPUがプログラムソフトウェアを実行することにより実現されていたが、回路等のハードウェアにより実現されていてもよい。また、上記実施形態においてプログラムは、記憶装置に記憶されていたが、コンピュータが読み取り可能な記録媒体に記憶されていてもよい。例えば、記録媒体は、フレキシブルディスク、光ディスク、光磁気ディスク、及び、半導体メモリ等の可搬性を有する媒体である。また、上記実施形態の他の変形例として、上述した実施形態及び変形例の任意の組み合わせが採用されてもよい。<付記>上記実施形態の一部又は全部は、以下の付記のように記載され得るが、以下には限られない。付記1互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備えるシステム信頼性評価装置。これによれば、ソフトウェアを構成する複数のソフトウェアコンポーネントにおけるソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数に基づいて、ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性システム信頼性を評価例えば、システム信頼性の程度を表すパラメータ情報処理システムの稼働率、又は、情報処理システムが要求された処理を正常に実行できる確率等を算出することができる。この結果、システム信頼性を評価するための処理負荷が過大となることを防止しながら、システム信頼性を高い精度にて評価することができる。付記2付記1に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記システム信頼性評価手段は、前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。ところで、ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係は、ソフトウェアの全体において不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係、又は、各ソフトウェアコンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数とシステム信頼性との関係と異なる場合がある。従って、上記のように構成されたシステム信頼性評価装置によれば、システム信頼性をより一層高い精度にて評価することができる。付記3付記2に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記システム信頼性評価手段は、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデルパラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデルパラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されたシステム信頼性評価装置。付記4付記3に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数を計測する接続回数計測手段を備え、前記システム信頼性評価手段は、前記計測された回数に基づいて前記接続モデルパラメータを推定するように構成されたシステム信頼性評価装置。付記5付記1乃至付記4のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記システム信頼性評価手段は、前記複数のソフトウェアコンポーネントのそれぞれに対する情報であり且つ当該ソフトウェアコンポーネントのみにおいて不具合が発生した回数を含む情報である単体不具合情報、及び、前記ソフトウェアが実行されるハードウェアにおいて不具合が発生した回数を含むハードウェア不具合情報、の一方又は両方と、前記接続不具合情報と、に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。付記6付記1乃至付記5のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記複数のソフトウェアコンポーネントの中から、一方が他方を直接に呼び出す関係を有する、前記ソフトウェアコンポーネントの組である直接呼出関係組を特定する呼出関係組特定手段を備え、前記システム信頼性評価手段は、前記特定された直接呼出関係組を構成する前記ソフトウェアコンポーネント間の接続に係る前記接続不具合情報に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。付記7付記6に記載のシステム信頼性評価装置であって、前記呼出関係組特定手段は、前記特定された直接呼出関係組に基づいて、前記複数のソフトウェアコンポーネントの中から、一方が他方を間接に呼び出す関係を有する、前記ソフトウェアコンポーネントの組である間接呼出関係組を特定するように構成され、前記システム信頼性評価手段は、前記特定された直接呼出関係組を構成する前記ソフトウェアコンポーネント間の接続に係る前記接続不具合情報と、前記特定された間接呼出関係組を構成する前記ソフトウェアコンポーネント間の接続に係る前記接続不具合情報と、に基づいて、前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価装置。これによれば、一方が他方を間接に即ち、他のソフトウェアコンポーネントを経由して呼び出す関係を有する、ソフトウェアコンポーネント間の接続の不具合に基づいて、システム信頼性を評価することができる。この結果、システム信頼性をより一層高い精度にて評価することができる。付記8互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を備えるシステム信頼性評価システム。付記9付記8に記載のシステム信頼性評価システムであって、前記システム信頼性評価手段は、前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価するように構成されたシステム信頼性評価システム。付記10付記9に記載のシステム信頼性評価システムであって、前記システム信頼性評価手段は、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデルパラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデルパラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成されたシステム信頼性評価システム。付記11付記8乃至付記10のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価システムであって、予め定められたテスト処理を前記ソフトウェアに実行させるとともに、当該テスト処理の実行が正常に完了しなかった場合に、不具合の発生をユーザに通知するテスト実行手段を備えるシステム信頼性評価システム。付記12付記8乃至付記10のいずれか一項に記載のシステム信頼性評価システムであって、前記ソフトウェアが実行されている場合に、不具合の発生を検出するとともに、当該不具合の発生が検出されたとき、その旨を通知する不具合発生通知手段を備えるシステム信頼性評価システム。付記13互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価する、システム信頼性評価方法。付記14付記13に記載のシステム信頼性評価方法であって、前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価する、システム信頼性評価方法。付記15付記14に記載のシステム信頼性評価方法であって、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデルパラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデルパラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出する、システム信頼性評価方法。付記16情報処理装置に、互いに接続して作動する複数のソフトウェアコンポーネントにおける当該ソフトウェアコンポーネント間の接続において不具合が発生した回数を含む接続不具合情報に基づいて、当該ソフトウェアを実行する情報処理システムの信頼性であるシステム信頼性を評価するシステム信頼性評価手段を実現させるためのシステム信頼性評価プログラムを記録した、コンピュータが読み取り可能な記録媒体。付記17付記16に記載の記録媒体であって、前記システム信頼性評価手段は、前記接続不具合情報に基づいて、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続の信頼度であるソフトウェア接続信頼度を算出し、当該算出されたソフトウェア接続信頼度に基づいて前記システム信頼性を評価するように構成された記録媒体。付記18付記17に記載の記録媒体であって、前記システム信頼性評価手段は、前記ソフトウェアコンポーネント間の接続が行われた回数と、当該接続において不具合が発生した回数と、の関係を表すモデルを特定するためのパラメータである接続モデルパラメータを前記接続不具合情報に基づいて推定し、当該推定された接続モデルパラメータにより特定される当該モデルを用いて、前記ソフトウェア接続信頼度を算出するように構成された記録媒体。なお、本発明は、日本国にて2010年4月13日に出願された特願2010-091956の特許出願に基づく優先権主張の利益を享受するものであり、当該特許出願にて開示された内容のすべてが本明細書に含まれるものとする。"