海水魚の延命および/または外傷回復方法であって、0.55~2.75の濃度の塩分を含有する水の中で海水魚を飼育する工程を含む、方法。前記海水魚が、漁獲魚である、請求項1に記載の方法。前記海水魚が、養殖魚である、請求項1に記載の方法。前記海水魚が、外傷を有する海水魚である、請求項1から3のいずれかの項に記載の方法。前記工程が、1~30日間行われる、請求項1から4のいずれかの項に記載の方法。前記工程が、1~10日間行われる、請求項1から4のいずれかの項に記載の方法。前記請求項1から6のいずれかの項に記載の方法で処理した海水魚。本発明は、海水魚を延命させ、外傷から回復させる方法を提供することを目的とする。本発明者らは、上記課題を達成するために鋭意検討を重ねた結果、0.55~2.75の濃度の塩分を含有する水の中で海水魚を飼育することにより、海水魚を延命させ、外傷から回復させることができることを見出し、本発明を完成させた。本発明は、海水魚の延命および/または外傷回復方法を提供し、該方法は、0.55~2.75の濃度の塩分を含有する水の中で海水魚を飼育する工程を含む。1つの実施態様では、上記海水魚は、漁獲魚である。1つの実施態様では、上記海水魚は、養殖魚である。1つの実施態様では、上記海水魚は、外傷を有する海水魚である。1つの実施態様では、上記工程は、1~30日間行われる。1つの実施態様では、上記工程は、1~10日間行われる。本発明はまた、上記方法で処理した海水魚を提供する。本発明によれば、海水魚を延命させ、外傷から回復させる方法を提供することができる。本発明の方法は、0.55~2.75の濃度の塩分を含有する水の中で海水魚を飼育するだけで、海水魚を延命させ、外傷から回復させることができる。また、本発明は、活魚輸送にも適用でき、輸送中に海水魚を延命させ、外傷から回復させることができる。したがって、高価な有効成分を海水魚に投与したり、高価な装置で海水魚を飼育する必要がないため、低コストで海水魚を延命させ、外傷から回復させることができる。このため、活魚として商品価値の高い海水魚を高い生存率で出荷することができる。また、薬剤を使用しないため、安全な活魚を提供することができる。本発明の海水魚の延命および/または外傷回復方法は、0.55~2.75の濃度の塩分を含有する水の中で海水魚を飼育する工程を含む。本発明でいう海水魚とは、海水中または汽水中で生息する魚類の総称をいう。海産魚とも呼ばれる。ここで、海水は、一般に3.1~3.8の塩分、すなわち塩化ナトリウムを含有する。一方、塩分を含まない水の中で生息する魚類は、淡水魚と総称され、海水魚と区別される。本発明の方法が適用される海水魚としては、特に限定されないが、好ましくは漁獲魚、養殖魚であり、外傷を有する海水魚である。本発明でいう漁獲魚とは、漁業で水揚げされた天然の海水魚をいう。漁業では、一般に底引き網などの網を用いる漁法が採られることが多い。このような漁法では、大量の海水魚が水揚げされ、消費地まで輸送されることになる。漁獲魚は、水揚げの際に網で外傷を受け、輸送の際にも外傷を受ける可能性が高い。したがって、本発明の方法は、好ましくはこのような漁獲魚に適用される。本発明でいう養殖魚とは、養殖された海水魚をいう。養殖魚も、水揚げの際に網で外傷を受けることがあり、輸送の際にも外傷を受ける可能性が高い。したがって、本発明の方法は、好ましくはこのような養殖魚に適用される。本発明の方法で用いる水が含有する塩分濃度は、0.55~2.75であり、好ましくは0.60~2.20である。塩分濃度が0.55よりも低い場合および2.75よりも高い場合は、海水魚を延命させ、外傷から回復させることはむずかしく、海水魚は斃死しやすい。本発明の方法で用いる塩分を含有する水の調製方法は特に限定されない。例えば、海水を真水で希釈してもよいし、市販の人工海水を真水で希釈してもよい。コストを考えると、海水を真水で希釈することが好ましい。真水としては、塩分および有害物質を含有していない水である限り、特に限定されないが、好ましくは、水道水、淡水域の天然水である。真水の代わりに汽水域の天然水を用いてもよいし、汽水の地下水を用いてもよい。本発明の方法で海水魚を飼育する期間は、特に限定されないが、好ましくは1~30日間、より好ましくは1~10日間である。飼育する期間が10日間を超えるようであれば、給餌することが好ましい。本発明の方法で用いる水槽は特に限定されない。輸送用の水槽であってもよい。本発明の海水魚は、上記方法で処理して得られる。以下、実施例を挙げて本発明を詳細に説明するが、本発明は実施例に限定されるものではない。実施例1および比較例1外傷のある海水魚の延命に対する塩分濃度の効果を調べた。塩分濃度0.20、0.30、0.40、0.45、0.50、0.55、0.60、0.65、0.70、0.75、0.80、0.85、1.20、1.65、1.93、2.20、2.48、2.75および3.030.20~3.03の19段階の低塩分海水をそれぞれ10L調製した。低塩分海水の調製は、全海水100海水;塩分濃度3.30を、活性炭フィルターで脱塩素した水道水で希釈することにより行った。次に、オニオコゼカサゴ目200尾7.2cm±0.5cm、7.5g±1.5gを、網の上に干出して60秒間振動を与えて、模擬外傷を負わせた。この処理を行ったオニオコゼを上記0.20~3.03の19段階の塩分濃度の低塩分海水または全海水塩分濃度3.30で10尾ずつ飼育した。飼育開始後1日目、2日目および3日目の塩分濃度と生存率の関係を調べた。結果を表1に示す。表1より明らかなように、模擬外傷を負わせたオニオコゼの飼育開始後3日後の生存率は、塩分濃度0.55~2.75の低塩分海水処理区実施例1では50を上回り、特に塩分濃度0.60~2.20の低塩分海水処理区ではほぼ100を維持したが、塩分濃度0.55未満および塩分濃度2.75を超える低塩分海水処理区比較例1-1ならびに全海水処理区比較例1-2では50を下回った。このように、塩分濃度0.55~2.75の低塩分海水処理区は、全海水処理区より高い延命効果を示した。実施例2および比較例2外傷のない健康なメバルカサゴ目160尾12.4cm±0.2cm、34.7g±0.7gを、網の上に干出して60秒間振動を与えて、模擬外傷を負わせた。この処理を行ったメバルを二分し、80尾を塩分濃度1.10の低塩分海水実施例1および比較例1と同様に調製2kLで飼育し実施例2、残りの80尾を全海水塩分濃度3.302kLで飼育した比較例2。10日間の飼育期間中の生存率の経時変化を比較した。結果を図1に示す。図1より明らかなように、模擬外傷を負わせたメバルは、飼育開始後2日目には、低塩分海水処理区では93の生存率であったのに対して、全海水処理区では30の生存率であった。また、飼育開始後10日目には、低塩分海水処理区では65の生存率であったのに対して、全海水処理区では8.8の生存率であった。このように、低塩分海水処理区は、全海水処理区より高い延命効果を示した。実施例3および比較例3底引き網で漁獲された外傷のあるオニオコゼカサゴ目を市場から活魚として100尾24.6±1.6cm、289.3±58.5g購入した。この外傷のあるオニオコゼを二分し、50尾を塩分濃度1.10の低塩分海水実施例1および比較例1と同様に調製2kLで飼育し実施例3、残りの50尾を全海水塩分濃度3.302kLで飼育した比較例3。10日間の飼育期間中の生存率の経時変化を比較した。結果を図2に示す。図2より明らかなように、市場から活魚として購入した外傷のあるオニオコゼは、飼育開始後5日目には、低塩分海水処理区では100の生存率であったのに対して、全海水処理区では82の生存率であった。また、飼育開始後10日目には、低塩分海水処理区では96の生存率であったのに対して、全海水処理区では70の生存率であった。このように、低塩分海水処理区は、全海水処理区より高い延命効果を示した。実施例4および比較例4外傷のない健康なマダイスズキ目40尾14.4cm±1.0cm、92.0g±15.9gを、網の上に干出して45秒間振動を与えて、模擬外傷を負わせた。この処理を行ったマダイを二分し、20尾を塩分濃度1.10の低塩分海水実施例1および比較例1と同様に調製0.1kLで飼育し実施例4、残りの20尾を全海水塩分濃度3.300.1kLで飼育した比較例4。10日間の飼育期間中の生存率の経時変化を比較した。結果を図3に示す。図3より明らかなように、模擬外傷を負わせたマダイは、飼育開始後10日目には、低塩分海水処理区では100の生存率であったのに対して、全海水処理区では70の生存率であった。このように、低塩分海水処理区は、全海水処理区より高い延命効果を示した。実施例5および比較例5外傷のない健康なウマヅラハギフグ目40尾7.4cm±0.7cm、9.4g±2.7gを、網の上に干出して90秒間振動を与えて、模擬外傷を負わせた。この処理を行ったウマヅラハギを二分し、20尾を塩分濃度1.10の低塩分海水実施例1および比較例1と同様に調製0.1kLで飼育し実施例5、残りの20尾を全海水塩分濃度3.300.1kLで飼育した比較例5。10日間の飼育期間中の生存率の経時変化を比較した。結果を図4に示す。図4より明らかなように、模擬外傷を負わせたウマヅラハギは、飼育開始後10日目には、低塩分海水処理区では90の生存率であったのに対して、全海水処理区では60の生存率であった。このように、低塩分海水処理区は、全海水処理区より高い延命効果を示した。実施例6および比較例6外傷のない健康なキジハタスズキ目12尾13.9cm±1.4cm、66.1g±12.4gを、網の上に干出して90秒間振動を与えて、模擬外傷を負わせた。この処理を行ったキジハタを二分し、6尾を塩分濃度1.10の低塩分海水実施例1および比較例1と同様に調製0.1kLで飼育し実施例6、残りの6尾を全海水塩分濃度3.300.1kLで飼育した比較例6。10日間の飼育期間中の生存率の経時変化を比較した。結果を図5に示す。図5より明らかなように、模擬外傷を負わせたキジハタは、飼育開始後10日目には、低塩分海水処理区では80を超える生存率であったのに対して、全海水処理区では50の生存率であった。このように、低塩分海水処理区は、全海水処理区より高い延命効果を示した。実施例7および比較例7実施例1および比較例1の全海水の代わりに人工海水株式会社マリンテック製シーライフ;塩分濃度3.30を用いたこと以外は、実施例1および比較例1と同様にして、塩分濃度0.41、0.83、1.65および2.480.41~2.48の4段階の低塩分人工海水をそれぞれ0.1kL調製した。次に、外傷のない健康なメバルカサゴ目140尾12.4cm±0.2cm、34.7g±0.7gを、網の上に干出して60秒間振動を与えて、模擬外傷を負わせた。この処理を行ったメバルを上記0.41~2.48の4段階の塩分濃度の低塩分人工海水または人工海水塩分濃度3.30で14尾ずつ飼育した。飼育開始後6日目の塩分濃度と生存率の関係を調べた。結果を表2に示す。表2より明らかなように、模擬外傷を負わせたメバルは、塩分濃度0.83および1.65の低塩分人工海水処理区実施例7-1および実施例7-2では、飼育開始後6日目でも斃死はなかった。塩分濃度2.48の低塩分人工海水処理区実施例7-3では、飼育開始後6日目に斃死があり、6日目の生存率は75であった。これに対し、塩分濃度0.41の低塩分人工海水処理区比較例7-1では、飼育開始後2日目から斃死が始まり、6日目には45しか生存しなかった。また、塩分濃度3.30の人工海水処理区比較例7-2では、飼育開始後4日目から斃死が始まり、6日目には40しか生存しなかった。このように、塩分濃度0.55~2.75の低塩分人工海水処理区は、塩分濃度3.30の人工海水処理区より高い延命効果を示した。実施例8および比較例8鱗を約2cm2剥離させたメバル10尾をそれぞれ塩分濃度0.83または1.65の低塩分海水実施例1および比較例1と同様に調製1kLあるいは全海水塩分濃度3.301kLで飼育した。給餌をしながら飼育し、剥離させた鱗の再生を比較した。結果を表3および図6に示す。表3より明らかなように、塩分濃度0.83および1.65の低塩分海水処理区では、飼育開始後10日目から鱗の再生の兆しを観察でき、15日目には鱗の再生を確認でき、そして20日目には鱗が完全に再生した。全海水処理区では、鱗の再生が遅く、飼育開始後30日目でも鱗が十分に再生しなかった。図6より明らかなように、塩分濃度1.65の低塩分海水処理区では、飼育開始後15日目には鱗の剥離部分と周辺との境界が不鮮明であり、鱗の再生を確認できた。塩分濃度0.83の低塩分海水処理区でも同様であった。一方、全海水処理区では、鱗の剥離部分と周辺との境界が鮮明であり、鱗の再生を確認できなかった。このように、低塩分海水処理区は、全海水処理区より高い外傷からの回復効果を示した。