"フロートを縦、又は横に分割して水路を設け、その水路を通る波のエネルギーで発電するシステム。上下に移動する波のエネルギーを回転力にして伝達し、更にガイドに沿って移動させ回転軸の負担を軽減させた浮体構造。回転方向の違いをギアの仕組みで、一定方向にした、ギアの組み合わせ。波力発電は波高によって発電効率が決定される。更に外海での設営となる為、台風、津波、潮の干満、潮流、波の方向にも対処出来なければならない。また、地球温暖化による海水面上昇にも配慮が必要とされる。双胴式フロートを浮かべ、インカーコンクリート製の重りで繋ぐと、潮流と波力の合力上にフロートは流動する。双胴式であるから、その水路に流れる波と潮流は一定方向に規則正しく流れる。図1参照その波力を使い、発電する。そのフロートの最後尾には潮流発電機を設置し、その負荷で更に方向を操舵する。フロートであるから潮の干満の影響を受けないし、地球温暖化による海水面上昇にも対処出来る。台風時は、港に避難、津波時には船外機を使って津波を乗り切る。図6参照しかし、問題がある。水路延長が長くなり、水路後方で波力が減衰する恐れである。更に、動き回ると、送電にも影響が出る。そこで、副案を用意した。フロートを波に直角にして浮かべ、インカー数本で固定する。図2参照水路は短くなるが、複数の水路設営が可能となる。台風時、津波時にはフロートに海水を注水することで浮き上がり高さを減らして波の衝撃を和らげる。波の仕組み波の高さについて気象庁、金子氏から色々と教えて戴きました。本当に有難う御座いました。▲1▼周期によって波高が異なる。波高と周期の関係を表す3/2乗則を用いて検討する。H=B×T3/2乗----->T=H/B2/3H:無次元波高B:定数0.062T:無次元周期この式を紐解くと下記の様になる。よって波高2.0mの周期は10.13秒/1波となる。この波高は9月~翌年6月の有義波高である。有義波高:水深50mの場所に於いて波の高い降順に1/3の波高の平均値をいう。▲2▼水深によって波高が異なる。気象庁の発表する波の高さとは、有義波高と呼ばれるものである。当案は、計画波高を高める目的と、管理上から水深を5mの場所で実施する、と仮定し検討を行う。よって水深5.0mでは波高は3.6/2.7=1.33倍となる。--->この時、周期に変化無し。計画波高について▲1▼有義波高の周期検討3/2乗則---10.13秒/波前頁参照▲2▼水深による浅水変形---1.33倍前頁参照よって計画波高は2.0m×1.33=2.66mとなる。往復運動▲3▼波入口の構造による波高の変化入り江を想定▲4▼舟が障害物となり波高も変化する。島を想定▲3▼▲4▼から図7の様になる。水路の入り口損失水頭による影響は図8の様になる水路の底が抜けているので、▲3▼▲4▼及び損失水頭に依る影響は無いのではないか。以上の様な推測から、今回は考慮しない。発電の比較2案の検討図1、図2検討条件静岡市のメガフロートH=2.0m---10万円/m2発電機1基150万円,フロート150万円とする。概算な為、未調査フロートの大きさ:巾35m、延長100mとする。水路巾:巾12.0mとする。1列に浮体3基可能となる。浮体の検討延長:L=3.0m前頁参照巾:回転軸で浮体との、ねじれを考慮してB=3.0m余り大きく出来ない高さ:浮体の回転を考慮すると面取りしてもH=3.0m比重:波は昇降するので、同じエネルギーを期待し、0.5とする。図1案水路:1列浮体25段×3基=75基設置可能1基当たり位置エネルギーは、2.66mの波高では1周期では移動量は倍となるE=3.0m3×2.66m×2倍×0.5比重=71.82tm/1基電気料に換算するとE=9.8×1914255/3600秒≒5211.0KW/H1軒の1時間当たりの電気使用量は3KW/H東京電力調べであるから時間当たりの検討1737軒分の電気が賄える事になる。考えられるエネルギー損失を2割として換算しても1390軒分の電気を賄える。建設費11億円であるから、11.0億/0.97億=11.3年で焼却出来る。図2案浮体81基設置可能1列35m:9段では浮体は3基×9段×3列=81基1基当たり位置エネルギーは、2.66mの波高では、E=3.0m3×2.66m×2倍×0.5比重=71.82tm/1基81基では5817.4tm1時間では3600秒となる訳だから3600/10.13×5817.4tm=2,067,388tm電気料に換算するとE=9.8×2067388tm/3600秒≒5627.9KW/H1軒の1時間当たりの電気使用量は3KW/H東京電力調べであるから1876軒分の電気が賄える事になる。考えられるエネルギー損失を2割として換算しても1501軒分の電気を賄える。一般家庭の電気料金は6987円であるから1501軒×6987円×10月=104,874,870円/年≒1.05億円建設費11、2億円であるから、11.2億/1.45億=10.7年で焼却出来る。よって波力発電双胴式の原価償却期間は、2案の平均を摂って11年とする。両案を出願し、皆さんの知恵を戴く事とする。その他の発電建設費200~250万円実体一般家庭の3,4割程度の供給で残りは電力会社から買っているのが現状である。売電も含めてシャープ談寸評一般家庭の電気料金は約6987円であるからソーラーで浮かせる金額は6987円×0.353~4割×12ヶ月=29345円原価償却期間は225万円/2.9345万円=76年となる。建設費一般的な風力発電の建設コストは3億円三菱重工談実体:1基で1000kw/H位と聞いている。1軒の1時間当たりの電気使用量は3KW/Hであるから333軒分の電気料を賄える。実際には7~8mの風速が一般的であるとのこと。7.02/12.52=0.31約3割よって103軒分の電気が賄えることになる。103軒×6987円/月×12月=8,635,932円/年原価償却期間は3億円/8,635,932万円=35年となる。実際には風の吹かない日も多々あるため、原価償却期間は2倍の70年とする。水力発電水没する土地の買収などで経費がかさむ為20年償却はクリーンなエネルギーなこともあって考慮していないとのこと。火力発電地球温暖化、及びオゾン層破壊の元凶である。地熱発電地球内部に籠った熱を大気中に放出し、更には地球内部が収縮のため空洞化現象何を考えているのか---論外である。原子力発電住民の賛同は、もう得られないし、核融合によって熱を放出する。広島、長崎で核の洗礼を受けた日本で、またしても福島で---論外各電力の原価償却期間各条件から推計した償却年数メンテナンス油差し既出願の定水位給水器を提案する。粘性の強い油では疑問が残る。更に受け皿の問題参考文献出願番号特願2007-146149想定外海上の施設である。よって土嚢には頼れない。そこで重力式水嚢を提案する。海水は捨てるほどある。水を持って、水を制すシステムです。参考文献出願番号特願2007-144130他の発電方法と比較して原価償却期間の短い発電方法となった。更に使用電力の少ない時間帯には地球環境改良システムに電気を供給すれば下図参照地球温暖化、オゾン層破壊、及び海洋酸性化問題は簡単に解決するものと、思っている。"