Une série de cratères tardogéométriques de Mégara Hyblaea. Hommage à Henri Tréziny

<jats:p>Cet article a pour objet une série de cratères de Mégara Hyblaea datés de la fin du VIIIe s. et du VIIe s. av. J.-C. étudiés par H. Tréziny dans les années 1970. Il avait notamment étudié la question d’un lieu de fabrication local ou attique de ces cratères et envisagé une origine de cette forme dans la métropole Megara Nisaia, trois pistes de recherche sur lesquelles nous revenons ici grâce à de nouvelles données. C’est également l’occasion de souligner l’importance du travail d’H. Tréziny pour l’étude des céramiques à Mégara Hyblaea.   This paper discusses a series of kraters from Mégara Hyblaea, dated to the end of the 8th and 7th centuries BCE and studied by H. Tréziny in the 1970s. In the light of recent data, three of his research hypotheses concerning the origin of those vases will be reconsidered: they might be local, from Attica, or even from the mother-city Megara Nisaia. The major contribution of Henri Tréziny to the study of ceramics at Mégara Hyblaea will also be highlighted.</jats:p>

section_content: qualité et l'aspect novateur méritent d'être soulignés. Je souhaiterais revenir ici sur l'étude d'une série de cratères publiée par H. Tréziny pour les MEFRA en 1979 4. En hommage au maître et à l'ami à qui le présent numéro est dédié, l'objectif de cet article est de montrer l'apport essentiel que constitue la contribution d'Henri Tréziny à l'étude des céramiques de Mégara Hyblaea ainsi que les problématiques que soulève ce dossier, peu connu, pour l'étude des mobilités humaines et des circulations matérielles en Méditerranée archaïque auxquelles est consacrée la revue Aristonothos.

section_content: Depuis le début des fouilles de l'École française de Rome en 1949, l'habitat mégarien s'est révélé particulièrement riche et adapté pour l'étude des céramiques archaïques, tant en termes de qualité que de quantité 5. Une des avancées majeures advenues à Mégara Hyblaea fut la mise en évidence de 'céramiques locales' dites aussi 'sicéliotes', c'est-à-dire de céramiques fines peintes produites dans les ateliers grecs de Sicile, alors que l'on pensait que les céramiques de type grec étaient toutes importées de Grèce égéenne 6. 

Plusieurs travaux co-signés par François Villard et Georges Vallet posèrent les jalons des études sur les céramiques d'Occident, en particulier avec l'article pionnier de 1956 qui proposait de distinguer les céramiques géométriques en termes de provenance, selon qu'elles étaient importées de Grèce, façonnées dans les ateliers grecs de Sicile, ou dans les ateliers indigènes sicules 7. 

La monographie Mégara Hyblaea 2. La céramique archaïque publiée en 1964 8 est, dès sa parution, saluée par le milieu scientifique et s'impose comme un livre de référence 9. Dans cet ouvrage, présenté comme un inventaire des céramiques archaïques trouvées lors des fouilles de l'habitat et des sanctuaires entre 1949 et 1961, la céramique est classée en deux grandes catégories: les importations, puis les productions locales, dont les auteurs présentent les caractéristiques principales et leur évolution depuis la fondation de la cité dans la deuxième moitié du VIII e siècle jusqu'à sa destruction par Gélon en 483. 

Alors que l'on peinait à croire à l'existence des céramiques sicéliotes une dizaine d'années plus tôt, la production céramique d'une cité grecque de Sicile est ainsi pour la première fois identifiée, étudiée, analysée, classée et publiée au même titre que celles de cités de Grèce égéenne, comme Athènes ou Corinthe, qui font depuis longtemps déjà l'objet de classifications. Au même titre? Pas tout à fait, en réalité, puisque les productions locales, faisant l'objet de nouvelles problématiques propres à leur contexte de découverte occidental, sont alors appréhendées en comparaison des séries de Grèce propre. Sur le plan céramologique, l'analyse vise ainsi à l'identification des modèles stylistiques grecs plus ou moins fidèlement imités par les peintres et potiers des ateliers sicéliotes, en particulier du modèle protocorinthien qui sert de référent constant pour la classification des productions locales géométriques de 7 VILLARD -VALLET 1956. 8 VALLET -VILLARD 1964. 9 En témoignent le compte rendu de Bruno d'Agostino ("ArchCl", XVII, 1965, pp. 159-167. GRAS -TREZINY -BROISE 2004, p. 606 pour la liste des compte rendus de Mégara 2), et la préface de la seconde édition du livre de Jean Bérard: BERARD 1957, pp. VII-VIII. Mégara Hyblaea 10. Sur le plan historique, le parallèle avec les séries égéennes alimente rapidement des problématiques relatives à l'origine des Grecs installés en Sicile et aux échanges archaïques.
section_name: Mégara Hyblaea et les céramiques géométriques locales de Sicile

section_content: Ces premiers travaux coïncident avec le développement des études archéologiques et historiques sur la colonisation grecque et des Grecs d'Occident, dont témoignent la création en 1961 du Convegno internazionale di studi sulla Magna Grecia 11, la fondation du Centre Jean Bérard par G. Vallet en 1966, et la multiplication des rencontres scientifiques sur le thème. Parallèlement, l'existence de ces céramiques 'locales' à Mégara Hyblaea, puis dans toutes les cités grecques d'Italie méridionale et de Sicile, est progressivement admise à mesure que prospèrent les explorations archéologiques 12, même si leur connaissance est alors très partielle 13. Apparaissant comme un témoin privilégié de ces sociétés antiques, "documents historiques" puis "matériaux de l'histoire" 14 au même titre que les céramiques égéennes, les céramiques locales d'Occident sont ainsi placées au coeur des discussions sur l'installation des Grecs en Italie méridionale et en Sicile. 

Dans un premier temps, on assiste à l'apparition d'essais de synthèse sur le phénomène colonial et à l'élaboration de modèles et concepts globalisants visant à cerner les caractéristiques générales de l'ensemble des colonies grecques, dans lesquels la question de la nature des rapports entre métropoles et colonies occupe une place importante 15. Dans ce contexte, la diffusion des styles et techniques de la céramique grecque depuis le bassin égéen vers les ateliers d'Occident a été mise en parallèle avec l'histoire de la colonisation grecque de la Sicile telle qu'elle nous est transmise par le texte de Thucydide (VI 4) avec l'installation des Grecs en Sicile en groupes homogènes distincts 16. À partir de ce modèle historique, on a tâché de percevoir un écho des liens entre métropole et colonie dans la production céramique coloniale, en allant jusqu'à affirmer, par exemple, que le style des céramiques géométriques coloniales était dicté par celui des métropoles 17. 

En réalité, la situation est plus complexe. Dès la parution de Mégara 2, Fr. Villard et G. Vallet soulignaient une diversité stylistique notable, sans lien particulier entre le type des céramiques des colonies et des métropoles et la prédominance du modèle protocorinthien. Des dossiers tels que les cratères du Fusco de Syracuse 18 ou le cratère d'Aristonothos 19 avaient très tôt contribué à 15 LEPORE 2000; POLLINI 2011. 16 Les Eubéens, à Naxos, Léontinoi puis Catane; les Corinthiens à Syracuse; les Mégariens à Mégara Hyblaea; les Rhodiens et les Crétois à Géla. 17 Le chapitre de synthèse sur les céramiques grecques d'Occident dans le livre de J. Boardman sur les vases grecs archaïques est représentatif de cette conception: "le style des céramiques géométriques et subgéométriques des colonies est essentiellement dicté par celui des cité-mères" (BOARDMAN 1998, p. 114), opinion souvent reprise par les historiens (ex. : "Les productions locales des Grecs d'Occident ne peuvent se comprendre en dehors des importations provenant de métropole": LAMBOLEY 1996, p. 292). 18 VILLARD -VALLET 1956; COURBIN 1966, p. 37; BOMMELAER 1972; PELAGATTI 1982. 19 SCHWEITZER 1955; en dernier lieu, avec la bibliographie de référence: DENOYELLE -IOZZO 2009, p. 57, nt. 61. montrer la complexité de la diffusion des styles et techniques dans le bassin Méditerranéen selon des circuits qui ne sauraient se limiter au seul lien entre métropole et colonie. Cette intuition précoce de la complexité des phénomènes artistiques en contexte colonial trouve un écho dans le courant historiographique débutant dans les années 1980 qui délaisse les modèles explicatifs généraux au profit des spécificités locales 20 tandis que le concept de 'mobilités' s'impose pour penser les circulations en Méditerranée pendant le haut archaïsme en dehors du seul modèle de la colonisation, souvent teinté d'anachronismes 21. 

Les céramiques sicéliotes contribuent-elles favorablement aux hypothèses des 'relectures postcoloniales' anglo-saxonnes remettant en cause le concept même de la colonisation grecque qui ne serait qu'un phénomène de mobilité maritime archaïque parmi tant d'autres 22, dont témoignerait la diversité des céramiques en contexte occidental, notamment à Mégara Hyblaea 23 ? Si ces relectures à contre-courant sont salutaires, permettant de questionner des schémas souvent préconçus, elles sont cependant rarement étayées par des données archéologiques concrètes, ou par une documentation mal connue, notamment les céramiques sicéliotes, bien moins étudiées que les céramiques égéennes 24. 

C'est au prisme de ces réflexions stimulantes qu'un retour à la documentation primaire semble nécessaire, afin de mettre ces cadres théoriques à l'épreuve de la documentation matérielle 25. FINLEY 1976; LEPORE 1981, pp. 213-215; LEPORE 2000; sur ces questions, en dernier lieu: GRAS 2012; BOUFFIER et Alii 2012, pp. 36-37, 40-41; D'ERCOLE 2012, p. 16. 22 Parmi l'ample bibliographie sur le sujet, on peut citer : PURCELL 1997; OSBORNE 1998; HORDEN -PURCELL 2011. 23 OSBORNE 1998. 24 Pour une perspective critique de ces approches: ETIENNE 2010; D 'ERCOLE 2012, pp. 18-20. des problèmes d'identification des productions locales et des questions qu'elles soulèvent sur les mobilités archaïques.
section_name: Céramiques locales et mobilités archaïques

section_content: Étudiant le corpus des céramiques locales, H. Tréziny identifie une série de vases tardogéométriques qui détonne dans le classement proposé par Fr. Villard dans Mégara 2 et il isole un nombre important de fragments de cratères, considérés locaux par Fr. Villard, qui les classait parmi les "cratères du type III" 26 et dans diverses catégories 27. Très fréquents dans les couches d'habitat, ces cratères forment un groupe homogène dont le style ne saurait être défini par rapport à la production corinthienne, et dont l'origine locale pose problème. 

Il s'agit d'une série de cratères à pied annulaire et rebord très court, munis d'un bec verseur présentant la morphologie et le décor caractéristique de cratères à versoir tardogéométriques et protoattiques bien connus par les publications du matériel de l'Agora d'Athènes, parfois sous le nom de lébès ou louterion. Fondée sur une sélection de 217 fragments, l'étude exemplaire d'H. Tréziny soulignait d'une part des affinités fortes avec la céramique attique tardogéométrique, notamment d'un point de vue stylistique et technique, d'autre part des originalités vis-à-vis des productions attiques, interrogeant la provenance de ces pièces. Ces observations motivèrent un programme d'analyses physico-chimiques pour tenter d'en déterminer l'origine, mais les résultats, problématiques, ne permirent pas de trancher sur leur provenance, de sorte que ces cratères sont encore considérés aujourd'hui dans la bibliographie comme typiques de la production mégarienne 28. 

Dans ses conclusions, H. Tréziny considère la part la plus importante de ces cratères comme des productions locales de style attique, insistant toutefois sur la difficulté qu'il y avait à trancher sur leur origine. Il souligne également les problèmes historiques que pose la présence d'une série de céramiques de type attique en Sicile orientale aux VIII e et VII e siècles et s'interroge avant tout sur la présence consistante, à Mégara Hyblaea, et nulle part ailleurs en Sicile 29 ou en Italie continentale, de ces cratères si spécifiques. 

Il propose deux hypothèses principales: 1) Ces cratères sont l'oeuvre d'artisans athéniens installés à Mégara Hyblaea. L'hypothèse est séduisante mais manque selon lui d'un "fondement historique précis" du fait de l'absence d'intervention des Athéniens dans la colonisation grecque selon les textes. Par ailleurs, l'absence d'influence attique sur le reste de la production locale va à l'encontre de la présence d'artisans athéniens à Mégara Hyblaea. 2) Ces cratères sont des importations non pas d'Athènes, mais de la citémère, Mégare 30, ce qui expliquerait les proximités avec la céramique attique, et leur seule présence dans la colonie mégarienne. Cette deuxième hypothèse, était toutefois alors indémontrable par manque de documentation. 

Qu'en est-il aujourd'hui? Pour tenter une réponse, il faut reprendre le dossier des céramique locales des VIII e et VII e siècles de Mégara Hyblaea à la lumière des nouvelles publications sur la céramique attique géométrique et protoattique ainsi que de nouveaux documents inédits de Mégare de Grèce.
section_name: Le problème des cratères à versoir 'de type Tréziny'

section_content: Ces cratères forment un groupe particulièrement homogène sur les plans technique, formel et décoratif. La morphologie générale est celle représentée sur la restitution (Fig. 1 ) 31 : le diamètre maximal de la vasque, compris entre 30 et 40 cm, est situé haut sur l'épaulement, au niveau duquel sont fixées les anses, qui sont horizontales à section circulaire, redressées verticalement, et qui dépassent nettement le bord; le pied est bas et annulaire. Le rebord, très bas et très court, présente plusieurs variations 32, allant du bord droit carré, légèrement arrondi, très bas au court rebord de forme 'aplatie'; exceptionnellement, une fine rainure souligne le rebord. Le bec verseur peut être court et haut (relevé à 45°) ou plus long, proéminant, et bas (relevé à 20-30°). À l'exception de trois fragments 33 les 250 cratères pris en examen dans le cadre de mon doctorat relèvent d'une argile et d'une technique qui se démarquent du reste de la production locale de Mégara Hyblaea: l'argile est assez tendre, très fine, d'une couleur brun clair chaud très homogène dans la cassure, sans inclusions visibles à l'oeil nu à l'exception de très rares particules brillantes micacées et de chamotte. La surface est claire, lisse et brillante 34. 

Les décors sont réalisés selon différents procédés: peinture sombre sur fond clair, peinture claire sur fond sombre 35, ou vase entièrement peint 36. Nous ne nous pencherons ici que sur la première catégorie, la plus nombreuse 37, celle des cratères à fond clair, c'est-àdire les cratères dont le décor a été peint avec un vernis posé directement sur la surface réservée naturellement beige du vase. Le vernis est en général de bonne qualité, assez brillant, allant du noir véritable au rouge-orangé vif, en passant par un brun bistre un peu plus dilué. 

Le décor s'organise essentiellement, en harmonie avec la forme du vase, au niveau de l'épaulement à hauteur des anses, le reste de la vasque étant décoré de filets horizontaux ou verni. L'organisation du décor est de type métopal. La métope, ponctuée d'éléments de remplissages 38, peut accueillir un décor figuré en silhouette, tels que chiens courants, oiseaux, lapin, daims paissant ou affrontés, bateaux, et atteste même dans de rares cas des représentations humaines 39. 

Elle conserve le plus souvent un décor abstrait géométrique (losanges pointés, triangles) ou curviligne (postes, cercles concentriques), ou des motifs floraux stylisés.
section_name: Description des cratères à versoir 'de type Tréziny'

section_content: Comme l'a montré H. Tréziny, ces cratères se rattachent par leur morphologie et leur décor à une tradition originale, connue dans les ateliers attiques du haut archaïsme.
section_name: Analyse comparative

section_content: La forme du cratère à épaulement haut et à bec verseur est en effet celle très caractéristique des vases appelés louteria attiques 40, bien connus depuis les travaux de R. S. Young 41, E. T. Brann 42 et D. Callipolitis-Feytmans 43. Cette forme, rare ailleurs en Grèce égéenne est abondamment représentée dans les contextes funéraires attiques. Récemment, l'étude menée par A. Alexandridou sur le mobilier des fouilles du secteur de l'Académie de Platon est venue compléter le panel des formes et décors connus, selon une tradition artisanale parfois différente de celle du Céramique et de l'Agora 44, tandis que les travaux récents de G. Rocco ont considérablement 40 Parfois "spouted bowl" ou "spouted krater": COLDSTREAM 2008 p. 48; ALEXANDRIDOU -MAZARAKIS AINIAN 2022; "louterion": CALLIPOLITIS-FEYTMANS 1965. Comme Fr. YOUNG 1942, pp. 48-49. 42 BRANN 1961, pp. 126-127; BRANN 1962, p. 43. 43 CALLIPOLITIS-FEYTMANS 1965. 44 ALEXANDRIDOU -MAZARAKIS AINIAN 2022 (pp. 116-124 du manuscrit). Je remercie très particulièrement A. Alexandridou d'avoir partagé le manuscrit inédit de son travail sur l'académie de Platon qui permet plusieurs parallèles importants avec la céramique de Mégara Hyblaea. 

enrichi nos connaissances de l'évolution des peintres et ateliers protoattiques 45. 

La forme, en Attique comme à Mégara Hyblaea, évolue d'une vasque assez haute et fermée vers un épaulement plus marqué et une embouchure plus ouverte à la fin du Géométrique récent, et un tassement progressif au cours du VII e siècle, avec quelques exceptions en fonction des séries 46. Plus parlant que la morphologie générale à Mégara Hyblaea en raison de l'état fragmentaire du matériel, le modelé du rebord trouve des parallèles convaincants sur les homologues attiques 47, à l'exception du bord "aplati" 48 attestées à Mégara Hyblaea, où les anses semblent toujours être de section circulaire relevées verticalement 52.
section_name: Forme

section_content: La structure du décor est globalement celle de la céramique attique 53, tout comme plusieurs motifs et éléments ornementaux 54. 

Ainsi la figure stylisée du chien courant des fragments de Mégara Hyblaea avec une seule oreille, des formes rondes, quatre pattes très fines dépourvues de griffes, ex. : cat. 1, (Pl. 1), est celle très caractéristique du peintre de l'amphore 897 d'Athènes, individualisé par Cook 55, et de l'atelier d'Athènes 894, deux ateliers très proches, actifs dans le dernier quart du VIII e siècle 56. Ces fragments peuvent donc être situés dans le Géométrique récent 2b attique, entre 720 et 700 57, tandis que le fragment cat. 2 58, (Pl. 1) avec les chiens affrontés sous le bec ourlé de pétales, qu'il faut rattacher à la transition au Protoattique, plutôt vers 700 59. 

Le daim paissant près du bec verseur du cratère cat. 3 60, (Pl. 2) est proche de ceux de l'hydrie de la collection Vlastos, attribuée au Peintre de la Mésogée de la première génération des peintres protoattiques, actif particulièrement entre 700 et 680 61 64 TREZINY 1979, cat. 20-26, pp. 17-18 et thèse de doctorat à paraître. 65 Inv. MH2101/105, TRÉZINY 1979, cat. n. 27, p. 18, pl. I, pl. XIII. Une série de cratères tardogéométriques de Mégara Hyblaea de bateaux de l'Agora et du Céramique, datés vers la fin du VIII e siècle, bien que la forme reste originale 67. La coque massive et pansue et la proue curviligne du bateau du cratère cat. 7 en font un type très stylisé, qui ne trouve pas de parallèles précis sur la céramique attique, et qui évoque plus la silhouette d'une fibule 'a navicella' qu'un navire véritable. Les motifs de remplissage en sigmas flottants à quatre branches ou plus se retrouvent sur des pyxides protocorinthiennes 68 et sur des canthares protoattiques 69, mais ils sont ici plus curvilignes.
section_name: Décors figurés

section_content: La plupart des cratères de cette série sont ornés de motifs géométriques, curvilignes ou floraux, ayant fait l'objet d'une étude très détaillée dans l'article de 1979, dans lequel la parenté avec la céramique protoattique a pu être mise en évidence, par exemple pour les entrelacs et spirales, que l'on peut parfois attribuer à des ateliers spécifiques 70. La Figure 2 DUNBABIN -PAYNE 1962, n° 1108, pl. 45, p. 115. 69 BRANN 1962, n° 495, n° 497, p. 87, pl. 30, n° 527, p. 91, pl. 32. 70 TREZINY 1979, p. 20-27. 71 Sur le cratère Burgon sur lequel on retrouve les entrelacs en huit pointés de type IV-B, frag. MH2101/63 : ROCCO 2008, p. 158, pl. 24, 5-6, vers aspect protoattique mais sont plus originaux, ou empruntés à d'autres ateliers égéens 72. 

Les spirales renvoient à des modèles égéens plus génériques, diffusés dans la première moitié du VII e siècle 73, tandis que plusieurs motifs floraux comme les palmettes ou le large crochet pendant terminé en bourgeon trouvent des parallèles exacts dans la céramographie protoattique 74. H. Tréziny a également souligné les originalités des cratères à versoir de Mégara Hyblaea dont plusieurs éléments du décor, pris dans leur composition générale ou analysés individuellement, semblent sans parallèle dans la céramique attique des VIII e et VII e siècles. Dans l'article de 1979, les grands motifs curvilignes dans la métope sont ainsi considérés comme originaux. Ces motifs sont en réalité plus fréquents qu'on ne le pensait sur les cratères à versoir au Géométrique récent 2 attique, comme en témoigne l'étude récente des cratères de l'Académie de Platon 75, qui permettent par ailleurs de remonter dans le dernier quart du VIII e s. le terminus post quem proposé par H. Tréziny pour certains de ces cratères. Bien qu'ils ne soient pas exactement similaires aux homologues attiques, il faut ainsi nuancer le caractère original des cratères à grands motifs curvilignes de Mégara Hyblaea. 

En revanche, les grands motifs floraux occupant toute la métope comme sur le cratère cat. 8 76 (Pl. 1, Pl. 3) de Mégara Hyblaea sont aujourd'hui encore sans parallèle en Attique. 

Parmi les cratères à décor géométrique et curviligne, la reprise du dossier des cratères de type Tréziny nous a par ailleurs permis de remarquer une série de cratères que l'on propose de nommer "cratères à pastilles". Ils sont caractérisés par l'insertion d'un décor vertical entre les filets composant les triglyphes (zigzags, ligne ondulée ou brisée horizontale, file de pastilles, ex. : cat. 9 77, cat. 10 78, 75 ALEXANDRIDOU -MAZARAKIS AINIAN 2022 (du manuscrit: cat. 86, 87, 88, 89, 90, 107, 108, figg. 14, 17, pp. 312, 326, 340, 384). Certains motifs des cratères de Mégara Hyblaea peuvent ainsi être rattachés à la fin du Géométrique récent: on notera les cercles concentriques des fragments 2. 085 et 2. 086, qui trouvent un bon parallèle à l'Académie de Platon sur des cratères de morphologie comparable, datés très précisément du Géométrique récent 2a: ALEXANDRIDOU -MAZARAKIS AINIAN 2022 (du manuscrit: cat. 90, SH 239, pp. 118, 340, figure 14; cat 108, SH 251, fig. 17, pp. 120-121, 341 ; cat. 155, pl. 18, p. 384, cat 172, pl. 19, p. 385). 76 Inv. MH2101 /1, TREZINY 1979, p. 21. 77 Inv. 2. 076, Mégara 2, pl. 147, 2, pp. 152-153. 78 Inv. MH2101/15, TRÉZINY 1979, cat. n. 140, p. 27, pl. XII. cat. 11 79 (Pl. 2), et par l'ajout de trois traits ou pastilles flottant près du départ de l'anse, ex. : cat. 8, cat. 13 80, cat. 14 81 (Pl. 1, 2, 3). Les parallèles avec des productions assurément attiques, dans ce cas, sont rares ou inexacts, à l'exception d'un cratère d'une tombe de Phaleron 82. On retrouve cette caractéristique sur un cratère à versoir d'Égine du musée de Berlin 83, avec entrelacs dans la métope, file de brins curvilignes parallèles sur la vasque et arêtes rayonnantes sur le pied, dont l'origine demeure indéterminée. 

Outre les cratères que nous venons de décrire, il faut prendre en considération les cratères à peinture blanche sur fond sombre et entièrement vernis, que nous ne présentons pas ici, mais dont les types se retrouvent jusque dans les contextes du troisième quart du VII e siècle. 

On observe ainsi à Mégara Hyblaea, depuis le Géométrique récent 2 jusque dans le troisième quart du VII e siècle, une quantité importante de cratères à bec verseur dont la forme, la composition du décor et même plusieurs motifs pris individuellement semblent converger vers une tradition stylistique propre aux ateliers attiques géométriques et protoattiques. Une part de ce mobilier ne trouve pas de parallèle exact dans la production attique (les cratères à rebords 79 Inv. 2. 080, Mégara 2, pl. 147, 6, Inv. MH2101 /12, TRÉZINY 1979, cat. n. 138, p. 27, pl. XII. 81 Inv. MH2101/11, TRÉZINY 1979, cat. n. 137, p. 27, pl. XII. 82 Sur un cratère à versoir d'une tombe de Phaleron, avec ligne ondulée verticale entre deux groupes de triglyphes (comme sur 2. 083, Mégara 2, pl. 147, 9, pp. 15 -153), pastilles près des anses, entrelacs dans la métope, daté du premier quart du VII e siècle par le mobilier d'accompagnement: YOUNG 1942 de la tombe 29, n. 29, 5, fig. 11, pp. 31-32. Le cratère est daté du Protoattique ancien par Cook et Young, dans la même tombe ont été trouvés un skyphos attique imitant le protocorinthien et un aryballe protocorinthien du 1er quart VII e siècle. 83 CVA Berlin I, n. A14, pl. 7, 3, p. 14. On retrouve la composition avec triglyphes près du bec verseur, entrelacs dans la métope (MH2101/3) grand motif curviligne en 'v' sous le versoir (MH2101/107) sur un cratère à bec verseur d'Égine: KRAIKER 1951, n. 83, p. 32, pl. 6, considéré comme argien. a atis, à grands motifs floraux, et à décor 'à pastille'), mais appartient à un style 'atticisant'. Il convient à présent, en reprenant les conclusions d'H. Tréziny, d'examiner les hypothèses que ce mobilier invite à formuler.
section_name: Décors géométriques, curvilignes et floraux

section_content: Il faut revenir à la question essentielle de l'originelocale ou allogène -de ces céramiques. En l'absence de nouvelles analyses archéométriques permettant de trancher, nous faisons ici le point sur les arguments en faveur d'une origine locale et sur ceux en faveur d'une origine allogène. 

Le premier argument pour origine locale est l'abondance de ce type de cratères à Mégara Hyblaea: il s'agit du site de Méditerranée qui a livré, en l'état de la recherche, le plus grand nombre de cratères de ce type. C'est certes un argument discutable méthodologiquement -d'abord parce que ce chiffre est en partie dû aux aléas de la recherche, ensuite parce que le lieu de découverte d'un vase ne détermine pas son origine -mais un argument qu'il faut prendre en considération tout de même. Les fouilles de Mégara Hyblaea ont livré une quantité remarquable de céramiques archaïques, mais à l'exception de Syracuse où ont été découverts deux fragments, on ne retrouve les cratères à versoir de 'type Tréziny' dans aucun autre site de Sicile orientale ni ailleurs en Occident 84. Il est toutefois vrai également que la majorité des vases à parfums protocorinthiens ont été découverts en dehors de Corinthe 85, mais il s'agit de vases dont l'exportation devait être essentiellement motivée par leur contenu, ce qui n'est pas le cas des cratères. 

Le second argument, avancé par H. Tréziny, est que malgré la parenté indéniable avec la céramique attique, quelques éléments stylistiques détonnent avec les homologues attiques, conférant ainsi aux cratères de Mégara Hyblaea un style plus 'atticisant' qu'attique, qui pourrait s'expliquer par une origine locale. Les affinités si fortes avec la céramique attique s'expliqueraient alors par la présence de peintres et potiers de tradition attiques à Mégara Hyblaea, qui auraient emportés avec eux leur répertoire stylistique et un savoirfaire technique permettant d'imiter, d'une part, la pâte attique avec les argiles accessibles localement, d'autre part un vernis de qualité assuré par une excellente maîtrise de la cuisson. C'est un argument tout à fait recevable, surtout depuis que la présence de peintrespotiers ambulants de tradition atticisante a été mise en évidence en Grande Grèce, et qu'elle peut être supposée également pour d'autres formes en Sicile orientale 86. H. Tréziny soulignait que cet argument se heurtait à l'absence d'influences attiques dans le reste de la production locale. Or, j'ai mis en évidence dans ma thèse de doctorat à paraître qu'une influence attique pouvait être soulignée sur d'autres formes locales, telles que les tasses, les plats, les lékanés et certains skyphoi et vases à verser, voire sur d'autres cratères. 

Ainsi l'hypothèse d'une origine locale façonnée par des artisans athéniens apparaît aujourd'hui tout à fait recevable sur le plan technique même si elle suscite des questionnements historiques. 

Toutefois cet argument se heurte à un écueil. La qualité de l'argile et du vernis si particuliers de ces cratères ne se retrouve sur aucune autre forme de la céramique locale. S'il n'est pas surprenant qu'une certaine qualité d'argile soit privilégiée pour un certain type de vase, le fait que cette argile ne soit jamais employée pour aucune autre forme de la céramique locale est problématique. Il s'agit à mon sens d'un argument fort en faveur d'une origine allogène, car on comprend mal pourquoi des potiers disposant d'un tel savoir-faire technique, se développant sur près de deux générations, n'auraient pas mis cette technique à profit pour d'autres formes de vases à Mégara Hyblaea. Quant à l'hypothèse d'un transport d'argile depuis la Grèce égéenne, proposée par certains chercheurs pour des céramiques de l'époque classique, qui pourrait expliquer ici la différence qualitative de ces cratères vis-à-vis du reste de la production, elle ne doit pas être ignorée mais est difficile à étayer archéologiquement 87. 

Si l'hypothèse d'une production locale ne peut pas être définitivement rejetée, il semble toutefois raisonnable d'examiner l'hypothèse d'une origine allogène pour ces cratères et les possibles centres de production exportateurs.
section_name: Locaux ou allogènes?

section_content: Une origine attique semblerait de prime abord la plus logique à proposer, du fait des affinités très claires entre les cratères de 'type Tréziny' et les 'cratères-loutéria' qui ne sont guère attestés en Grèce égéenne en dehors de l'Attique. Des importations attiques en Sicile orientale ne sont pas a priori impensables, bien que l'on ait souligné la rareté de la céramique fine attique des VIII e et VII e siècles en Occident 88. On a dit plus haut que contrairement aux aryballes ou autres vases à parfums, ces cratères n'étaient pas exportés pour leur contenu, mais il serait intéressant d'observer la courbe des importations d'amphores attiques à Mégara Hyblaea: si une corrélation pouvait être établie entre les amphores SOS et ces cratères, on pourrait en effet se demander s'ils ne faisaient pas partie d'un 'service à vin', les deux catégories de vases étant importées en même temps, comme on l'a suggéré par ailleurs pour les skyphoi protocorinthiens et les amphores corinthiennes 89. 

TRÉZINY 1979, pp. 41-44; GIULIANO 2005; SEROGLOU 2009. 89 GRAS 2018. d'un atelier d'Athènes dont les productions n'auraient pas encore été retrouvées dans les contextes de l'Agora et du Céramique. On a vu comment le panel des formes et décors des cratères-loutéria attiques a été enrichi par l'étude récente des fouilles de l'Académie de Platon 90. Les ressemblances avec des vases trouvés à Égine sont également intéressantes, mais ne résolvent pas la question de la provenance 91. 

On peut toutefois être surpris par des importations aussi abondantes et constantes de l'Attique à Mégara Hyblaea, seulement à Mégara Hyblaea, et ce pendant près d'un siècle.
section_name: Des importations attiques?

section_content: Une autre hypothèse suggérée par H. Tréziny en 1979 serait celle d'une origine "mégarienne de Grèce", c'est-à-dire de la métropole Mégare de Grèce. C'est une hypothèse intéressante par bien des aspects, mais qui fut presque immédiatement écartée par H. Tréziny faute de parallèles 92. Et pour cause: la céramique de Mégare de Grèce est la grande inconnue des ateliers égéens à l'époque géométrique et archaïque. Celle-ci n'a jamais été identifiée, bien qu'une origine locale ait été supposée récemment pour des petits vases provenant de tombes archaïques 93. À mi-chemin entre Athènes et Corinthe, le paysage visible aujourd'hui dans la région de Mégare est aussi bien constitué de bancs d'argile calcaires que ferrugineux, 90 ALEXANDRIDOU -MAZARAKIS AINIAN 2022. Notez que le bandeau unique sous le rebord -un motif qu'H. Tréziny proposait de considérer comme "local" (TREZINY 1979, p. 41) parce qu'il n'apparaissait pas sur les cratères de l'Agora et du Céramiqueapparaissent en fait sur les cratères de l'Académie de Platon: ALEXANDRIDOU -MAZARAKIS AINIAN 2022 (du manuscrit: pl. 18, cat. nn. 152, 155, 154, 158, 159, 161, 172, pp. 120-121 (datés du Géométrique récent 2a). 91 Sur le problème de l'attribution de la céramique à Égine, en dernier lieu: COULIE 2013, pp. 190-191. 92 TRÉZINY 1979, p. 43. 93 CHAIRETAKIS 2016. de sorte que nous n'avons aucun indice sur la qualité ou même la couleur de l'argile utilisée par les potiers de Mégare. 

Sur une intuition, J. Boardman proposait en 1970 d'attribuer à Mégare de Grèce un certain nombre de vases à l'origine problématique dont le cratère-loutérion à bateau de Toronto, les cratères à bateau de Mégara Hyblaea et un cratère d'Égine 94. En suivant ce raisonnement, il serait tentant d'attribuer à Mégare les cratères à versoir de 'type Tréziny' de Mégara Hyblaea, ce qui expliquerait d'une part les différences avec la céramique attique, en particulier les cratères à peinture blanche sur fond sombre, dont le style est proche de celui de vases jugés "atypiques" de la production protocorinthienne 95, d'autre part l'abondance de ces cratères dans la colonie mégarienne de Sicile orientale. 

Comme en 1979, aucune étude ne permet aujourd'hui d'étayer définitivement cette hypothèse, mais des indices récents apportent peut-être de nouvelles pistes de recherche en ce sens. Il en est ainsi de trois cratères fragmentaires inédits, que j'ai pu manipuler dans les réserves du musée de Mégare 96, dont un fragment recevant un décor du type 'à pastilles' cat. 15 (Fig. 3 ), comme ceux évoqués ci-dessus (en particulier cat. 8, 11, 13, 14, Pl. 1, 2, 3). 

C'est en effet très exactement la même composition que l'on rencontre sur le cratère inédit de Mégare, avec ligne brisée horizontale entre deux triglyphes et pastilles près du départ de l'anse sur le fragment cat. 11 (Pl. 1, 3) de Mégara Hyblaea. L'argile est fine et contient des inclusions de chamotte, peut-être un peu plus claire 94 BOARDMAN 1970, p. 496. 95 Ci-dessus; sur le skyphos-kotyle de Théra: COLDSTREAM 2008, pl. 20, f, p. 106 ; sur le cratère du Puits C de Corinthe: WEINBERG 1948, p. 209, pl. 72. 96 En tant que responsable de l'étude de la céramique des fouilles de l'EFA à Mégare en 2017 et 2018, Mme Panagiota Avgerinou, directrice du Musée, m'avait aimablement autorisée à manipuler et prendre des photos de fragments d'une fouille inédite de l'éphorie en cours d'inventaire par le personnel du musée. Je tiens à remercier très chaleureusement Mme Panagiota Avgerinou de m'avoir autorisée à publier le fragment en question dans le cadre de cet article. 

que celle de Mégara, mais à ce niveau de granulométrie l'analyse macroscopique ne permet pas de dire s'il s'agit des mêmes pâtes. 

Le parallèle entre les cratères 'à pastille' de Mégara Hyblaea et le fragment inédit de Mégare de Grèce est indéniable, au point qu'ils semblent identiques. L'origine "mégarienne de Grèce" du fragment retrouvé à Mégare n'est bien entendu pas assurée, car nous ignorons tout du reste de la production de Mégare, et rien ne prouve en l'état de la recherche qu'il ne s'agit pas d'une importation attique à Mégare. Il est bien évidemment hasardeux d'élaborer des conclusions à partir d'un seul fragment de céramique, mais le parallèle est trop singulier pour être passé sous silence, et invite à reconsidérer positivement l'hypothèse d'une parenté mégarienne de Grèce pour les cratères à versoir 'de type Tréziny' de Mégara Hyblaea.
section_name: Des importations de Mégare de Grèce?

section_content: Il n'est toujours pas permis de trancher clairement sur l'origine de ces cratères, que nous espérons pouvoir soumettre à de nouvelles analyses d'argile qui éclaireraient ainsi un des dossiers irrésolus des céramiques 'locales' de Mégara Hyblaea, en suspens depuis 1979. L'hypothèse d'une origine attique, en faisant de Mégara Hyblaea le seul site d'Occident à importer à une date aussi haute, et en si grande quantité, des céramiques fines attiques, soulèverait la question du lien entre l'Attique et Mégara Hyblaea aux VIII e et VII e siècles. Cela viendrait nuancer l'image bien établie de l'Attique comme une région étrangère aux mobilités à cette époque, et tendrait à montrer que la céramique fine attique apparaît dans les circuits d'échanges vers l'Occident dès le haut archaïsme. 

En revanche, si une origine mégarienne de Grèce pouvait être démontrée pour ces cratères, ils seraient un témoin matériel nouveau (et précieux!) d'échanges entre Mégara Hyblaea et sa cité-mère, dont la culture matérielle demeure très peu connue. Il y aurait bien, ainsi, un héritage culturel archéologiquement visible entre mégariens de Grèce et de Sicile 97. L'hypothèse d'une origine mégarienne de Grèce pour les cratères de type Tréziny soulève par ailleurs des questions qui ne se limitent pas aux problématiques occidentales. Car quand bien même une origine mégarienne de Grèce pourrait être démontrée, les affinités stylistiques et techniques entre ces cratères et les productions attiques contemporaines n'en demeurent pas moins flagrantes. Ce dossier alimenterait alors les discussions actuelles, récemment posées, sur les réseaux d'artisans grecs en Attique et dans les régions limitrophes aux VIII e s. et VII e siècles 98. 

Il n'était donc pas inutile de faire émerger ce dossier, d'abord pour souligner l'apport que constitue l'étude, trop rarement citée, Locaux, attiques, ou plus probablement mégariens de Grèce, ces cratères montrent surtout, par leur difficile attribution, combien l'identification des céramiques grecques demeure complexe en contexte occidental, alors même que ces céramiques pourraient apporter un éclairage essentiel sur les discussions actuelles sur les mobilités archaïques. Cela permet de rappeler l'importance d'un retour à la documentation matérielle, d'un "retour aux tessons", si cher à H. Tréziny, pour une analyse historique des premiers temps des Grecs d'Occident. lou. debarbarin@gmail. com École française de Rome
section_name: Conclusions

section_content: apparentées du VIIIe au IIIe siècle av. J. -C, Manuels d'art et d'archéologie antiques, Paris 2009. DENOYELLE -POUZADOUX -SILVESTRELLI 2018 = M. DENOYELLE, CL. POUZADOUX, F. SILVESTRELLI (a cura di), Mobilità dei pittori e identità delle produzioni, in "Cahiers du Centre Jean Bérard ", 25, Naples 2018. D'ERCOLE 2012 = M. C. D'ERCOLE, Histoires méditerranéennes: aspects de la colonisation grecque de l'Occident à la Mer Noire (VIIIe-IVe siècles av. J. -C. ), Collection les Hespérides, Paris 2012. DUNBABIN 1948 = T. J. DUNBABIN, The Western Greeks: the history of Sicily and South Italy from the foundation of the Greek colonies to 480 B. C., Oxford 1948. DUNBABIN -PAYNE 1962 = T. J. DUNBABIN, H. PAYNE (éds. ),Perachora II: the sanctuaries of Hera Akraia and Limenia: excavations of the British School of Archaeology at Athens, 1930-1933; II. Pottery, ivories, scarabs, and other objects from the votive deposit of Hera Limenia, Oxford 1962. DUPONT 2020 = P. DUPONT, Transports d'argiles, potiers itinérants et émigration de potiers dans le monde grec antique / Clay transfers, itinerant potters and established migrant potters in the ancient Greek world, in " Materiale şi cercetări arheologice ", 16/1, 2020, pp. 129-133. ETIENNE 2010 = R. ETIENNE (éd. ), La Méditerranée au VIIe siècle av. J. -C. Essai d'analyse archéologique, Paris 2010. FINLEY 1976 = M. I. FINLEY, Colonies -an Attempt at a Typology, in "Transactions of the Royal Historical Society ", 26, 1976, pp. 167-188. GIULIANO 2005 = A. GIULIANO, Protoattici in occidente, in Aeimnestos. Miscellana di studi per Mauro Cristofani, in "Prospettiva", Suppl. 2, 2005, pp. 64-72. GRAS 2007 = M. GRAS, Guardare al passato pensando al futuro, in Atti Taranto ( 2006 ), 2007, pp. 15-36. GRAS 2012 = M. GRAS, Avant les réseaux. Les stratigraphies conceptuelles de la Méditerranée archaïque, in "Scripta Antiqua", 46, 2012, pp. 13-24. GRAS 2018 = M. GRAS, Échange et société entre Orient et Occident, in "Pasiphae", 12, 2018, pp. 95-104. GRAS -TREZINY -BROISE 2004 = M. Gras, H. Tréziny, H. Broise, Mégara Hyblaea 5. La ville archaïque. L'espace urbain d'une cité grecque de Sicile orientale, Rome 2004. HOLTZMANN 2001= B. HOLTZMANN, Histoire de l'art antique : l'art grec ( Manuels de l'Ecole du Louvre ), Paris 2001.