Des ressources séquentielles pour négocier son positionnement épistémique : <i>ciò</i> comme préface conversationnelle dans le dialecte et l’italien parlés à Trévise

<jats:p>Dans cette contribution, en nous inscrivant dans l’approche de l’analyse conversationnelle, nous étudions le petit mot "ciò" comme préface utilisée par les locuteurs du dialecte et de la variété d’italien parlés dans la province de Trévise. En particulier, nous focalisons notre attention sur les occurrences de "ciò" en début d'unité de construction du tour (<jats:italic>Turn-Constructional Unit</jats:italic>) dans des tours de parole multi-unités. Pour les préfaces présentant ce petit mot, une double caractérisation émerge en termes de jonctions explicatives ("perché ciò") et adversatives ("ma ciò"). Cette étude fait suite à des recherches antérieures que nous avons menées sur le même corpus de conversations téléphoniques informelles et de repas en famille. Les analyses présentées dans cette contribution nous permettent d’élargir la description des utilisations de "ciò" et de souligner le rôle joué par cette ressource sur le plan épistémique dans la langue parlée en interaction.</jats:p>

section_content: Dans cette contribution, nous étudions le « petit mot » (Traverso, 1999 : 45-46 ) ciò précédé d'autres particules dans le dialecte de Trévise (Italie) et dans la variété régionale parlée dans la province homonyme. Le marqueur ciò a déjà fait l'objet de quelques études en sociolinguistique italienne (voir, entre autres, Marcato et Ursini, 1998 ; Penello et Chinellato, 2008), sans que les chercheurs se penchent sur des enregistrements de langue parlée en interaction. De notre côté, nous nous appuyons sur un corpus personnel de 230 enregistrements audio, recueilli entre 2016 et 2022, documentant des interactions entre amis et en famille qui se déroulent par téléphone ou lors de repas ; la durée totale de ce corpus est de 44 heures environ. Le dialecte trévisan et la variété régionale d'italien parlée dans la province de Trévise sont utilisés par toutes les personnes enregistrées. De nombreux changements de langues entre l'italien régional et la variété italo-romane parlée dans la province de Trévise ont lieu dans les interactions étudiées. 

Dans nos données, le marqueur ciò est majoritairement attesté en début d'unité de construction du tour (Turn-Constructional Unit d'après Sacks, Schegloff et Jefferson, 1974), plutôt qu'à l'intérieur ou à la fin d'un tour de parole (Schegloff, 2007). Dans cette position, il est fréquemment précédé (et jamais suivi) de particules (ah ciò, eh ciò) ou de conjonctions (ma ciò, però ciò, perché ciò etc. ). La suite eh ciò est de loin la plus attestée dans notre corpus (cf. Pauletto et Ursi, 2021). 

Sur le plan méthodologique, nous focalisons notre attention sur l'organisation séquentielle des tours de parole, ainsi que sur le caractère émergent et négocié des positionnements épistémiques dans la parole en interaction (Heritage, 2012). D'après nos analyses précédentes, les participants utilisent des tours préfacés par ciò pour réagir aux évaluations et précisions proposées par les co-participants à propos d'un sujet en cours de discussion. Ils s'insèrent ainsi dans une trajectoire actionnelle en cours et manifestent un accès indépendant quant à l'événement évoqué. En particulier, ils proposent des formulations spécifiques ou de nouveaux éléments, qui sont associés au statut de personne informée ou qui exhibent une expertise dans le domaine épistémique en question (K+ status, cf. Heritage, 2012). La mobilisation de ciò permet aux participants de se positionner par rapport à un événement précédemment introduit, de s'aligner à l'action en cours et de manifester leur accord ou leur désaccord quant aux évaluations produites. 

Dans cette contribution, faisant suite à nos travaux antérieurs, nous nous intéressons tout particulièrement à certaines occurrences de la particule ciò, celles qui sont précédées par une conjonction (ma ciò, perché ciò) et qui se trouvent systématiquement à l'intérieur de tours de parole multi-unités (Traverso, 2016 : 193).
section_name: Introduction

section_content: Les études sur les marqueurs discursifs ont une longue tradition en linguistique italienne (voir Bazzanella, 1985 Bazzanella,, 1986 Bazzanella,, 1995 Bazzanella,, 2006 Bazzanella,, 2015 ; ; Berretta, 1984 ; Khachaturyan, 2011 ; Stame, 1999), même si les recherches qui se fondent sur l'approche interactionnelle ne sont pas très nombreuses (voir cependant De Stefani, 2016 ; Pauletto, 2016 ; Pauletto et Fatigante, 2015 ; Pugliese, 2015). Cette contribution s'inscrit donc dans cette dernière tradition, en y ajoutant l'intérêt pour une variété italo-romane (le dialecte trévisan) peu étudiée auparavant. 

Les études antérieures sur ciò ne sont pas nombreuses, mais certaines ont révélé des détails importants sur l'évolution historique de la particule et sur ses fonctions discursives. Selon Marcato et Ursini (1998 : 289), ciò est le résultat de l'évolution de tiò ([tjɔ] ), forme impérative singulière du verbe tor ([tɔr] ou [tor]), 'prendre' (cf. lat. tollĕre). Aujourd'hui, selon les auteurs, la relation entre la forme verbale impérative et la particule discursive n'est transparente que dans les variétés qui ont cior ([tʃor]) comme forme verbale à l'infinitif. Dans leur étude variationniste, Penello et Chinellato (2008) utilisent des exemples forgés qui font l'objet d'un questionnaire d'acceptabilité soumis à des locuteurs natifs résidant dans plusieurs provinces de la Vénétie. Les auteurs décrivent ciò à la fois comme un vocatif et comme une interjection pouvant apparaître dans des positions pré et post-phrastiques, mais aussi comme une particule isolée. Comme interjection, ciò peut exprimer la surprise, la confirmation, le doute, la résignation, l'indignation et le désir, tandis que, utilisée comme vocatif, cette particule sert à attirer l'attention de l'autre (Penello et Chinellato, 2008 : 112). Les auteurs concluent que l'éventail de fonctions exercées par ciò change selon la zone considérée, atteignant la variation maximale dans la zone autour de Venise. 

Dans une étude récente (Pauletto et Ursi, 2021), nous nous penchons sur un corpus constitué d'interactions ordinaires (et donc non des questionnaires ou des phrases préfabriquées) se déroulant en italien régional et en dialecte trévisan. Nous étudions l'utilisation de la particule dans la langue parlée en interaction, en considérant à la fois sa position au sein du tour de parole et la position du tour qui l'accueille dans une trajectoire séquentielle plus large. Nous montrons tout d'abord que ciò n'occupe pas seulement les marges gauche ou droite du tour, mais qu'il est aussi attesté au milieu d'un long tour, précédé de conjonctions de subordination telles que perché ('parce que') ou de coordination comme ma ('mais'). Les suites ma ciò et perché ciò sont alors considérées comme des préfaces conversationnelles. D'un point de vue actionnel et séquentiel, ces tours constituent dans la grande majorité des réponses, occupant ainsi la deuxième partie d'une paire adjacente (Schegloff, 2007). Quant au type d'action véhiculée, il s'agit de réponses dans lesquelles le locuteur apporte des informations déjà connues ou accessibles, mais que le coparticipant n'a pas pris en compte dans son tour précédent. De cette façon, les interactants qui produisent les tours avec ma ciò et perché ciò en début d'une unité de construction du tour (UCT) exhibent un accès indépendant et un positionnement spécifique sur le plan épistémique, aidant ainsi à équilibrer la relation entre les participants au regard des connaissances qu'ils possèdent.
section_name: Études précédentes

section_content: Dans cette contribution, nous considérons des occurrences de ciò qui se trouvent en début d'unité de construction du tour et, en particulier, nous nous penchons sur celles qui sont précédées par les conjonctions perché (3. 1) et ma (3. 2). Les suites perché ciò et ma ciò apparaissent au sein de longs tours de parole. Leur étude nous amène encore une fois à proposer une réflexion articulant le développement topical et le positionnement épistémique des participants par rapport au topic en cours.
section_name: Analyses

section_content: De nombreuses occurrences 1 de ciò sont réalisées dans des tours composites présentant plusieurs unités et s'inscrivant dans des réponses élaborées, suite à la présentation d'une situation sur laquelle le participant qui utilise ciò comme préface conversationnelle est informé par son interlocuteur. Dans l'extrait 1, issu d'une conversation téléphonique entre deux amies, Alessia est en train de parler des très bonnes notes que sa fille Laura a eues récemment à l'école (l. 01, 03), ce qui déclenche des exclamations de surprise (« pe:::nsa::? », l. 02 ; « accidenti », l. 07) chez Clara. . hh toi toi toi l'année prochaine tu la prends toujours pour des cours particuliers, non ?

Dans cet extrait, Alessia mentionne la note élevée en langue étrangère que sa fille a obtenue de manière inattendue lors d'un contrôle (« ha preso persino otto e mezzo in una verifica », l. 01) et la considère comme une preuve supportant le fait qu'elle doit travailler certaines matières d'une manière assidue (« quest(i) vuol dire che Laura certe materie purtroppo le deve fare, (. ) quotidianamente », l. 12-13). 

Ligne 14, dans la première partie de son tour réactif, Clara s'aligne sur la conclusion de son interlocutrice en produisant des marques d'accord explicites suivies d'un terme d'adresse 3 (« e:::::h sì evidentemente sì Alessia. », l. 14-15). Ensuite, elle fournit une explication concernant la nécessité d'un entraînement quotidien de la part de l'étudiante. Cette explication correspond à une nouvelle unité de construction du tour introduite par perché, une conjonction traditionnellement associée à l'expression de la cause, suivie de ciò (« perché ciò lì c'è un misto tra:::::: grammatica::, pronuncia:::, [. . . ] », l. 15-16). Par cette dernière unité au sein de sa longue intervention, Clara se positionne en tant qu'experte puisqu'elle détaille les différentes dimensions d'apprentissage de la discipline en question. Elle opère ainsi une jonction explicative qui s'accompagne à un positionnement épistémique de type K+ (selon la terminologie proposée par Heritage, 2012), en mobilisant sa propre expertise d'enseignante 4. L'explication est ensuite ratifiée par Alessia (« esa:tto. », l. 17). Ligne 18, la posture de Clara est évidente lorsqu'elle réitère l'importance de « la pratique » dans l'apprentissage d'une langue étrangère. 

Dans l'extrait 2, la suite perché ciò introduit encore une fois une unité de construction au sein d'un long tour. Ici, Fabio, un Italien qui habite à Helsinki, évoque le fait que son copain et lui n'ont toujours pas pu retourner dans sa terre d'origine cette année-là (l. 02-03). 

Extrait 2. Fabio 172 (PI = Pina, FA = Fabio ; trévisan) En réaction à la question posée par Pina (l. 01), Fabio produit un long tour composé d'une première réponse minimale préférentielle (« sì=sì. », l. 02). Après avoir exprimé l'impossibilité de retourner en Italie, il projette une explication pour cette situation mais il n'arrive pas à compléter son tour : Pina produit en chevauchement partiel une complétion (Lerner, 1989) qui, sauf pour la marque pronominale, propose une intégration syntaxique de l'énoncé de Fabio (« no te ghe a fata. », l. 04). Ce dernier accepte la complétion (Lerner, 2004 : 235-240) proposée par Pina, en s'appuyant sur la même modalité du tour précédent (c'est-à-dire avec une modalité négative : «. hh no ah », l. 05). Ensuite, il réinitie la trajectoire actionnelle explicative qui a été précédemment interrompue : il n'a pas été possible d'organiser un voyage à l'avance à cause du retard dans la validation des congés de travail de Pablo (« ah parché i ghe gà confermà e ferie massa tardi:: a::::: a Pablo », l. 05-06). Cette complétion est réceptionnée par Pina (« m :hm », « aha », l. 07). À l'aide d'une nouvelle unité préfacée par perché ciò, Fabio entre dans les détails et propose une nouvelle explication qui spécifie les raisons de ce retard (« perché::: ciò. hhh essendo l'ultimo rivà::: (ghe) cussì a ghe xe ndàda », l. 06, 08). Par cette nouvelle unité de tour, le participant mobilise sa position privilégiée de personne détenant les informations concernant son copain et fournit d'ultérieurs éléments pour consolider les raisons d'un retour en Italie qui n'a pas (encore) été effectué, ce qui pourrait faire l'objet d'une remarque par Pina 5. 

Nous avons ici analysé deux extraits représentatifs qui illustrent deux manières d'alimenter la conversation sur un sujet donné. Dans l'extrait 1, c'est la co-participante, destinataire du récit, qui s'exprime sur une évaluation précédemment produite, non seulement par des marques d'accord mais aussi en exhibant son expertise d'enseignante qui connaît la matière en question. Dans l'extrait 2, c'est le participant qui construit le récit qui offre des détails plus fins pour consolider son discours. Dans les deux cas, perché ciò représente une préface qui introduit une explication orientée sur le versant épistémique, par laquelle les interactants se montrent en tant que personnes détenant des compétences professionnelles (ex. 1) ou des informations particulières sur un tiers (ex. 2).
section_name: Perché ciò : montrer son statut épistémique et fournir une explication

section_content: Parmi les conjonctions qui précèdent ciò, ma occupe une place importante en tant qu'élément d'ouverture des unités de construction du tour. Sur le plan du développement topical, cette conjonction est traditionnellement associée à une valeur adversative, comme le montrent les extraits suivants. 

Dans l'extrait 3, Clara échange au téléphone avec son amie Federica. Toutes les deux enseignent à l'école élémentaire, dans le même établissement. 

Extrait 3. Clara 38 (CL = Clara ; FE = Federica ; italien et trévisan) Dans cet extrait, Clara parle des devoirs donnés par une maîtresse de son même établissement et s'exprime en tant qu'enseignante. Ses évaluations portent sur la manière de faire les devoirs de mathématiques et, plus précisément, de poser des opérations en colonne, par un élève en particulier : Tommaso Rossi (l. 04, 06). La locutrice s'attarde ensuite sur ce dernier, dont la mention référentielle fait l'objet d'une réparation (« il figlio di Mari-di=di=di il fratello di Maria 6 », l. 06, 08, 10). L'évaluation de Clara s'articule dans un long tour, composé de plusieurs unités. Après une appréciation générale positive sur l'élève en question (« iù xe bravo », l. 11), une nouvelle unité de construction du tour débute par la conjonction adversative ma suivie de ciò. Cette préface introduit une considération opposée aux éloges précédents et recentre l'activité évaluative de Clara sur les caractéristiques formelles de la rédaction des devoirs, plutôt que sur leur contenu. L'évaluation négative présente elle aussi une forme composite et inclut un discours rapporté formulé par la locutrice, qui se met à la place de la maîtresse de mathématiques (« ma ciò xe un disordinato in una maniera che go dito eh Tommaso ho detto se io fossi la maestra di matematica ho detto,. hhh qui ho detto ma,. hhhhh (. ) tutto attaccato tutto in in m-cossì. ma come se fa::::? », l. 11, 13, 15, 17-18, 20, 22). Cette évaluation composite est aussi réceptionnée à plusieurs moments par Federica (l. 14, 16, 19, 21). 

Avec cette préface composée par ma et ciò, Clara opère une jonction oppositive par rapport à ce qu'elle vient de formuler tout en soulignant sa position épistémique privilégiée de personne à la fois informée et compétente pour émettre une évaluation. Autrement dit, elle est en train de rapporter ses commentaires sur les devoirs d'un jeune élève auxquels elle a accès, occupant à plein titre sa posture d'enseignante. Sur le plan séquentiel, par son tour multi-unités, Clara ne répond pas à un tour informatif préalable, mais elle mobilise les différents éléments informationnels qu'elle détient et les exploite sur le plan argumentatif pour justifier l'évaluation négative formulée au sujet du jeune élève. 

L'extrait 4 reproduit la suite de la conversation de l'extrait 2 (cf. section 3. 1). Ici, Fabio est en train d'informer Pina au sujet de l'état de santé de la mère de Pablo, atteinte d'une maladie grave en phase terminale. 

Extrait 4. Fabio 172 (PI = Pina, FA = Fabio ; trévisan) Au début de l'extrait, Fabio rapporte le discours des médecins concernant le traitement de la maladie de la mère de Pablo : ils excluent la chimiothérapie, un traitement qui aggraverait sa situation (« i gà dito che:: farghe chemioterapia e altre robe sarìa pexo ancora », l. 35-36). Pina réagit en chevauchement en s'alignant à cette parole rapportée (« no, », l. 37 ; « no val la pena. », l. 39). 

Ensuite, Fabio produit un tour préfacé par eh ciò et étoffe ainsi les raisons de ce manque d'intervention dans le traitement de la maladie, dû notamment à l'âge avancé de la patiente (« eh ciò otanta::::::quatro compìi che a va per otantasinque, », l. 40-41). Par ce tour, il exhibe son statut épistémique K+ (Heritage, 2012), en tant que participant détenant le plus d'informations sur la personne dont on parle. 

De son côté, Pina se positionne aussi comme co-participante informée et produit un tour composé de deux unités. La première initie une trajectoire actionnelle autonome qui se détache par rapport à ce qui vient d'être dit par Fabio, comme le montre le be' en position initiale (Pauletto, 2016). unité pose le cadre d'une situation quelconque : en soi, recevoir une chimiothérapie n'est pas considéré comme un traitement extraordinaire dans la pratique médicale actuelle (l. 42). La seconde unité resserre le cadre et s'inscrit dans la perspective personnelle de la patiente âgée : ce traitement ne peut pas être effectué dans ses conditions particulières. Par cette dernière unité, Pina opère donc une opposition : le caractère « ordinaire » de l'administration d'une chimiothérapie, qui projetterait logiquement sa réalisation, se heurte à l'impossibilité de suivre un tel traitement chez la patiente concernée (« ma ciò cussì come che l'è messa no. », l. 43). 

Les deux exemples ici analysés ne montrent pas une opposition par rapport à un interlocuteur mais une opposition argumentative que le locuteur produit au sein d'un même tour. Quant aux modalités de formulation de l'information, nous avons présenté deux types d'opposition que l'on peut réaliser au cours d'un déploiement topical. Dans l'extrait 3, c'est la participante qui produit un long récit qui articule son discours évaluatif portant sur un jeune élève. En revanche, dans l'extrait 4, c'est la co-participante qui mobilise une unité de tour préfacée par ma ciò pour se positionner face à un récit dont elle est la destinataire. Dans les deux cas, la dimension épistémique revêt un rôle primordial puisque les interactants exhibent un statut nouveau, qui émerge dans l'interaction : celui d'une enseignante qui commente la façon dont ses élèves travaillent (ex. 3), celui d'une personne qui connaît la chimiothérapie en tant que technique dans la pratique médicale 7 et qui possède les informations nécessaires concernant une patiente afin de juger si ce traitement serait adéquat pour elle (ex. 4).
section_name: Ma ciò : montrer son statut épistémique et formuler une opposition argumentative

section_content: Dans cette contribution, le petit mot ciò est considéré comme une ressource conversationnelle qui, dans une position spécifique par rapport à la structuration du tour de parole (notamment, au début d'une unité de construction du tour) et à l'organisation séquentielle des échanges (au sein de longs tours de récit ou en deuxième partie de paire adjacente), est mobilisée par les participants pour des fins pratiques. Comme nous l'avons montré ailleurs (Pauletto et Ursi, 2022), cette ressource permet aux interactants de manifester, de reconnaître et de (re)négocier leurs domaines de savoirs, leurs accès ainsi que leurs positionnements respectifs sur un topic en cours. De plus, lorsque ce petit mot est précédé par des conjonctions telles que perché ou ma, l'unité de construction qui s'ouvre se caractérise comme étant explicative ou oppositive (mais pas oppositive au niveau interactionnel), respectivement. Dans le cas d'une unité s'inscrivant dans un long tour de récit, les participants qui utilisent ces ressources contribuent de manière primordiale à justifier des réponses potentiellement problématiques (ex. 2) et à articuler leur propre discours sur le plan argumentatif (ex. 3), à partir d'un statut épistémique privilégié. Dans le cas d'une unité s'inscrivant dans un tour responsif, la négociation épistémique apparaît comme étant au premier plan : c'est grâce aux informations reçues et, surtout, aux compétences (en matière d'enseignement de langue vivante, ex. 1) ou aux connaissances personnelles (en matière de pratiques médicales, ex. 4) que le co-participant peut s'exprimer, réagir par rapport à un topic particulier, et ainsi alimenter la conversation. 

Sur le plan analytique, une étude interactionnelle telle que la nôtre permet de jeter un regard fin sur l'articulation de tours multi-unités et de décortiquer l'incidence des unités du tour sur le déploiement topical en cours et sur la négociation des positionnements épistémiques. L'utilisation récurrente de ces deux objets linguistiques, un élément de jonction (perché, ma) et un marqueur pragmatique (ciò), pourrait donner lieu à des ensembles cristallisés qui émergeraient dans le répertoire des locuteurs comme suites pragmaticalisées, comme Fedriani et Molinelli (2019) l'ont montré pour l'association de ma avec des marqueurs pragmatiques déverbaux en italien. 

Sur le plan de la documentation linguistique, cette étude s'inscrit dans un projet de recherche plus large (Pauletto et Ursi, 2021, 2022) et représente une ultérieure contribution à la description de deux variétés linguistiques bien présentes sur le territoire italien qui sont rarement étudiées dans une perspective conversationnelle, à partir d'enregistrements d'interactions naturelles.
section_name: Conclusion

section_name: Annexe

section_content: Les conventions pour la transcription des tours de parole sont inspirées de celles conçues par Jefferson (2004). Nous en donnons une liste non exhaustive ci-après.
section_name: Annexe