Decomposição do crescimento da renda per capita do Brasil: uma abordagem regional-setorial

<jats:p>Resumo Este artigo mensura os determinantes do crescimento da renda per capita do Brasil no período 2004-2015, a partir do papel da produtividade e de variáveis socioeconômicas e demográficas. A investigação é feita de forma conjunta em uma abordagem regional (por grandes regiões) e setorial (contribuição de cada um dos setores da estrutura produtiva para o crescimento da renda per capita de cada unidade geográfica). Explicita-se o papel da eficiência produtiva e das mudanças estruturais na composição do emprego e dos preços relativos nesse crescimento. O artigo traz algumas contribuições para a literatura, sobretudo pela abordagem empírica ainda não explorada dentro do contexto regional e setorial. Os resultados indicam diferenças importantes nas contribuições de cada componente da decomposição a depender da unidade geográfica analisada, bem como heterogeneidades setoriais relevantes dentro e entre as unidades geográficas.</jats:p>

section_content: A economia brasileira experimentou um sustentado período de crescimento econômico elevado até 1980. De acordo com dados do Instituto Brasileiro de Geografi a e Estatística (IBGE), entre 1947 e 1980, o Brasil cresceu a uma taxa média de 7,5% ao ano. Se considerarmos um período ainda maior, o crescimento médio anual foi de 5,7%. Nesse período de 80 anos, em nenhuma década o Brasil cresceu a uma taxa inferior a 3% a. a. 1 Contudo, a partir de 1980, o padrão da trajetória de crescimento do país se alterou profundamente, passando a registrar taxas erráticas e bastante inferiores em relação ao padrão anterior. No período 1980-2019, o crescimento médio foi de 2,2% a. a. Dentro desse último recorte temporal, a década de 2000 (2000-2009) exibiu a maior taxa de crescimento (3,3% a. a. ), enquanto a década de 2010 (2000-2019) registrou a menor (0,7% a. a. ). 2 O mesmo vale para o Produto Interno Bruto (PIB) per capita. Dessa forma, o início do século XXI vem impondo desafi os ao crescimento sustentado da economia brasileira em diversas frentes, seja, por exemplo, em termos produtivos (estagnação da produtividade do trabalho e especialização regressiva), do mercado de trabalho (desocupação e informalidade elevadas, após uma queda consistente até 2014) ou da dinâmica populacional (a janela demográfi ca começa a se fechar). 

Ao mesmo tempo, o desempenho nacional esconde heterogeneidades fundamentais nas dinâmicas regionais, ou seja, o modo como as referidas frentes afetam as diferentes regiões pode ser bastante desigual e também precisa ser investigado. Por exemplo, enquanto a taxa média de crescimento anual do PIB brasileiro no período 2002-19 foi de 2,3%, ela variou desde 2,0% no Sudeste a 3,5% no Norte. 

Adicionalmente, outro foco que merece particular atenção em qualquer estudo sobre processo de crescimento econômico é a dinâmica setorial. Na medida em que as diferentes atividades econômicas registram distintas taxas de crescimento e níveis de produtividade, bem como capacidades desiguais de promover o crescimento da economia como um todo, a quali-fi cação do processo de crescimento setorial passa a ser fundamental para a melhor compreensão do crescimento agregado. Ainda na média do período 2002-2019, o valor adicionado da agropecuária no Centro-Oeste cresceu 5,8% a. a., enquanto na região Sul ela foi de 3,4% a. a. Já a indústria de transformação no Nordeste cresceu 1,9%, mais que o dobro do que a taxa brasileira (0,8%). 

Nesse contexto, o objetivo deste trabalho consiste em decompor o crescimento da renda per capita do Brasil e de suas grandes regiões no período 2004-2015 e mensurar seus determinantes a partir do papel da produtividade do trabalho e de variáveis relacionadas ao mercado de trabalho e à demografi a (jornada de trabalho, taxa de ocupação, taxa de atividade e taxa de participação). 3 Contudo, dada a relevância das diferentes atividades na explicação do crescimento econômico (Fisher, 1939; Clark, 1940; Chenery, 1960; Kuznets, 1966; Kaldor, 1966; Pasinetti, 1993; Hidalgo e Hausmann, 2009; Herrendorf et al., 2014), a decomposição será realizada, além do recorte agregado, também no nível setorial, explicitando o papel dos diferentes setores da estrutura produtiva nesse crescimento. Portanto, investiga-se a evolução do crescimento da renda per capita brasileira considerando conjuntamente as abordagens regionais e setoriais. Cabe ressaltar, porém, que, embora de grande importância, as especifi cidades regionais para além das heterogeneidades setoriais transcendem os objetivos deste estudo, o qual foca no crescimento econômico em si. 

Pela restrição da disponibilidade de dados ofi ciais e consistentes, a análise empreendida cobre o período 2004-2015. Enquanto, por um lado, a análise ganha riqueza pela ampla desagregação regional e setorial utilizada, por outro, fi ca restrita em extensão temporal. De qualquer forma, proporciona-se uma avaliação robusta de um período relevante para se compreender as diferentes dinâmicas de meados das décadas de 2000 e de 3 É importante já ressaltar que, por se tratar de uma metodologia de contabilidade do crescimento a partir de uma identidade contábil, não se pode levar em consideração todos os determinantes do crescimento econômico. A metodologia aqui utilizada é orientada pelo lado da oferta e se concentra nos efeitos de mudanças na distribuição de fatores e insumos específi cos (impulsionadas ou não pela evolução do lado da demanda), enquanto mudanças na demanda são tomadas como exógenas. Essa é uma limitação importante e usual na literatura de crescimento econômico que se utiliza da metodologia shift-share e suas premissas para analisar, por exemplo, a mudança estrutural e os determinantes da produtividade (Timmer; Szirmai, 2000). Embora ignore outros determinantes do crescimento, De Vries et al. (2015) indicam que a referida abordagem direciona o foco do processo de mudança estrutural para a questão produtiva, permitindo estudar detalhadamente várias características relevantes de uma economia. 2010 (abrangendo subperíodos de aceleração do crescimento, desaceleração e recessão), em particular dos subperíodos anterior e posterior à crise fi nanceira internacional de 2008-2009. O presente artigo se insere na literatura com três tipos de contribuições. O primeiro tipo, de caráter metodológico, segue a estratégia de decomposição do crescimento econômico utilizada em Torezani (2021). 4 As decomposições do crescimento da renda per capita brasileira não são calculadas apenas ao nível agregado (Bonelli, 2005 (Bonelli,, 2014;; Cavalcante; De Negri, 2014), mas também no nível setorial, algo praticamente inexistente na literatura (Torezani, 2021). Adicionalmente, enquanto existem inúmeros trabalhos que investigam o papel da produtividade intrassetorial e da mudança estrutural para o crescimento da produtividade agregada (Bonelli, 2002; 2014; Squeff; De Negri, 2013, por exemplo), praticamente inexistem estudos que associam as contribuições desses dois componentes da produtividade ao crescimento da renda per capita, na medida em que a produtividade é apenas um dos seus fatores determinantes (Torezani, 2021). 

Embora siga a estratégia empírica de Torezani (2021), o presente artigo avança em duas diferentes frentes. A primeira diz respeito à medida de insumo para o cálculo da produtividade do trabalho. Em geral, é comum utilizar o pessoal ocupado/ocupações no cálculo pela disponibilidade de dados. Entretanto, existe uma tendência histórica de redução da jornada de trabalho nas últimas décadas, tanto nas economias em desenvolvimento (inclusive no Brasil), quanto, sobretudo, nas economias desenvolvidas (Owen, 1988; Coleman; Pencavel, 1993a; 1993b; Bosch; Lehndorff, 2001). Em consequência, utilizar ocupações como medida do fator trabalho pode originar grandes discrepâncias na mensuração da produtividade, pois tende a superestimar o fator trabalho, o que resulta em um cálculo subestimado da produtividade. Logo, a utilização das horas trabalhadas é mais indicada para capturar o fator trabalho no processo produtivo. Em se procedendo dessa forma, também é possível inserir o papel de variações na jornada de 4 Diferentemente de Torezani (2021), aqui se decompõe o crescimento da renda per capita em cinco fatores, e não apenas em três (inclui-se a jornada de trabalho e a taxa de atividade). Ademais, emprega-se uma decomposição logarítmica do crescimento da renda per capita, e não a decomposição de Shapley. Ainda, a decomposição da produtividade aqui empregada lida explicitamente com os movimentos dos preços relativos. Enquanto no trabalho citado se investiga o crescimento da economia brasileira em um longo período de tempo utilizando a GGDC 10-Sector Database, o presente artigo analisa o Brasil e suas grandes regiões no período 2004-2015 em uma desagregação de 15 atividades econômicas com dados do SCR e da PNAD, ambas do IBGE. trabalho no contexto da contabilidade do crescimento, mensurando a sua contribuição (Barbosa Filho, 2013; Barbosa Filho; Pessôa, 2014) como mais um dos determinantes do crescimento da renda per capita. Nesse particular, a segunda frente em que o artigo avança é a mensuração do papel de variações na jornada de trabalho por atividades econômicas para o crescimento econômico agregado, algo ainda não tão explorado na literatura. 

O segundo tipo de contribuição fundamenta-se no caráter espacial/geográfi co da investigação, na medida em que inexistem trabalhos na literatura que se voltem para além da dinâmica nacional e que, ao mesmo tempo, permitem verifi car as disparidades das dinâmicas regionais dentro do contexto desse tipo de decomposição do crescimento econômico. 5 terceiro tipo de contribuição deste artigo para a literatura consiste na utilização do método de decomposição do crescimento da produtividade do trabalho proposto por Diewert (2015), o qual leva em consideração mudanças dos preços relativos para o resultado agregado. Enquanto ainda são raros os trabalhos nacionais que empregam essa decomposição (Squeff; De Negri, 2014; Fevereiro; Freitas, 2015), até onde se sabe, ela está sendo aqui empregada de forma pioneira para avaliar essas questões em termos regionais. Ademais, outras duas contribuições originais se resumem a utilizar nesse método de decomposição para o Brasil (e suas grandes regiões) o número de horas trabalhadas -diferentemente dos trabalhados indicados anteriormente, que utilizam o número de ocupações como denominador no cálculo da produtividade -, bem como conectar tal decomposição a um contexto mais abrangente do que a produtividade, mensurando a contribuição dos componentes desse método de decomposição para o crescimento da renda per capita. 

Para alcançar o objetivo proposto, este artigo está estruturado da seguinte forma, além desta Introdução: a seção 2 explica a metodologia utilizada para as decomposições; a seção 3 expõe a construção da base de dados; a seção 4 contextualiza o panorama econômico do período analisado; já as seções 5 e 6 apresentam, respectivamente, os resultados das decomposições agregadas e setoriais; por fi m, a última seção remete-se às considerações fi nais.
section_name: Introdução

section_content: A partir da identidade contábil abaixo, a renda per capita (y) de uma economia pode ser expressa a partir de cinco componentes: onde Y é o produto a preço constante, POP a população total, H as horas trabalhadas, PO o pessoal ocupado, PEA a população economicamente ativa, e PIA a população em idade ativa. Dessa forma, p expressa a produtividade-hora do trabalho, 6 j a jornada de trabalho, e a taxa de ocupação, a a taxa de atividade, e n a taxa de participação. A produtividade do trabalho é uma variável que indica a efi ciência produtiva da economia, sendo um dos principais determinantes do crescimento de longo prazo. A jornada de trabalho indica as horas médias de trabalho e é regulamentada por leis trabalhistas. A taxa de ocupação mede a proporção de trabalhadores empregados em uma economia. A taxa de atividade, por sua vez, mede a proporção de trabalhadores que estão no mercado de trabalho (ocupadas ou procurando emprego) em relação à faixa etária populacional potencialmente apta a trabalhar. Por fi m, a taxa de participação refere-se a uma variável demográfi ca e sinaliza a existência ou não de um bônus demográfi co (quando a PIA cresce a uma taxa superior à POP). 

Tomando-se logaritmos dos termos da expressão 2 para torná-la aditiva, subtraindo-se os resultados em dois momentos do tempo (0 e 1) e dividindo-se pela diferença de anos (T ), é possível decompor a taxa de crescimento média anual da renda per capita na contribuição das variáveis do lado direito da identidade. Formalmente: 6 Ao longo do trabalho utiliza-se "produtividade" para indicar a produtividade-hora do trabalho. 

(1)

(2)

Para além da decomposição em termos agregados, as contribuições da produtividade, da jornada de trabalho e da taxa de ocupação para o crescimento da renda per capita podem ser estendidas para o nível setorial. No caso da taxa de ocupação agregada (e), a sua variação total (∆e) entre dois períodos pode ser expressa como: onde ∆e i representa a mudança no PO do setor i em relação à participação na PEA. Já a contribuição da taxa de ocupação do setor i para o crescimento da renda per capita será sua contribuição a mudanças na taxa de ocupação total multiplicada pela contribuição da variação da taxa de ocupação agregada para o crescimento da renda per capita :

Já a jornada média de trabalho agregada no período t ( j t ) pode ser expressa como a soma das jornadas de trabalho setoriais ( j t i ) ponderada pela participação de cada setor no total em empregos na economia ( z t i ):

A decomposição da variação da jornada de trabalho agregada pode ser feita separando tal variação nos efeitos nível (∆ j n ) e composição (∆ j c ) entre dois períodos do tempo (0 e 1) 7 :

7 Também seria possível usar a média de dois anos para ponderar os efeitos. Entretanto, em uniformidade com a decomposição do crescimento da produtividade, a qual utiliza como ponderador o ano inicial de uma dada variável, procedeu-se dessa maneira. 

(

(10)

Usando a defi nição da equação 10, a variação da PTA entre dois períodos (t = 0,1) é dada pelo somatório setorial das variações de três fatores de crescimento (preços relativos, participação nas horas trabalhadas e produtividade) ponderado pela participação da atividade i (i = 1, …, n) no VA nominal total no ano inicial (s 0 Qi ):

Em termos de taxa de crescimento, defi nindo Γ como o crescimento da PTA, Γ ≡ ( p 1 / p 0 ) -1, γ i como o crescimento setorial da produtividade, γ i ≡ ( p 1 i / p 0 i ) -1, ρ n como o crescimento setorial do índice de preços relativos, ρ i ≡ ( w 1 i / w 0 i ) -1, e σ n como o crescimento setorial na participação nas horas trabalhadas totais, σ i ≡ ( s 1 Hi / s 0 Hi ) -1, tem-se que:

Os três primeiros termos do lado direito da equação 14 medem, respectivamente, o "efeito setorial" da produtividade agregada, o "efeito preço relativo" e o "efeito realocação" (ou mudança estrutural). Já os demais componentes da decomposição são termos de interação de segunda e terceira ordem decorrentes de manipulações algébricas de difícil interpretação econômica, e suas magnitudes são geralmente pequenas. Assim, é possível simplifi car a equação 14 atribuindo os termos de segunda e terceira ordem aos termos de primeira ordem correspondentes de uma maneira simétrica, resultando em uma decomposição com apenas três termos:

Essa expressão é a decomposição do crescimento da PTA sugerida por Diewert (2015), a partir da modifi cação da decomposição proposta por Tang e Wang (2004), para separar e mensurar de forma individualizada as contribuições das mudanças dos preços relativos e das mudanças na estrutura de ocupação 8 para o crescimento da PTA. O primeiro termo do lado direito da expressão, "efeito setorial", mede a contribuição do crescimento da produtividade de cada setor para o resultado agregado; um resultado positivo (negativo) implica que o crescimento da produtividade dos setores contribuiu positivamente (negativamente) para o crescimento da PTA. O segundo termo, "efeito preço relativo", mede as mudanças nos preços de cada setor que levam a mudanças nos pesos dos preços setoriais para o nível de preços agregado do VA da economia, o qual afeta o crescimento da PTA (além de captar a perda de aditividade da passagem de séries de base móvel para base fi xa); um resultado positivo (negativo) implica que mudanças nos preços relativos foram favoráveis (desfavoráveis) para o crescimento da PTA. O terceiro termo, "efeito realocação", mede as mudanças estruturais na composição setorial das horas trabalhadas para o resultado agregado; um resultado positivo (negativo) implica que a participação dos setores que mais aumentaram sua participação na economia (em termos de horas trabalhadas) contribuiu positivamente (negativamente) para o crescimento da PTA. Diewert (2015)

de maneira independente. Em relação ao "efeito realocação", o autor ressalta que sua interpretação se dá apenas no nível agregado, dado que sua interpretação no nível setorial deveria ser em termos líquidos, o que não é possível a partir da decomposição com mais de duas atividades (um aumento na participação de um setor diminui a de outro). Da mesma forma no "efeito preço relativo", um aumento do preço em um setor afeta o índice de preço agregado da economia e, por consequência, o preço relativo de um setor também altera o preço relativo de um outro setor, ou seja, as alterações não se dão de maneira independente a um setor. 

Por fi m, as contribuições de cada um dos componentes do crescimento da produtividade para o crescimento da renda per capita podem ser obtidas de forma análoga à demonstrada na jornada de trabalho. A Figura 1 expõe a representação da abordagem utilizada no presente trabalho, apresentando todos os níveis (agregado e setorial) e abrangência da decomposição da renda per capita. 3 Base de dados Para os dados de produto utiliza-se o valor adicionado bruto proveniente do Sistema de Contas Regionais (SCR, referência 2010), o qual dispõe de informações anuais nominais desde 2002 9 em uma desagregação própria do SCR de 15 atividades econômicas para o Brasil e suas regiões. O SCR também disponibiliza índices anuais de volume e de preço, em base móvel, para cada uma das referidas unidades geográfi cas de cada uma das 15 atividades econômicas, sendo possível transformar os valores adicionados a preços correntes para preços constantes de qualquer ano-base. Ressalta--se aqui a questão da perda de aditividade das séries ao eliminar o efeito preço de um valor nominal transformando índices de base móvel para base fi xa, isto é, a soma dos valores adicionados setoriais a preços constantes não mais é igual ao valor adicionado agregado. Entretanto, manteve-se essa perda de aditividade, pois o método de decomposição do crescimento da produtividade lida explicitamente com essa questão. 

Já os demais dados utilizados são provenientes dos microdados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílio (PNAD), com informações disponíveis para o período 2001-2015. Entretanto, apenas a partir de 2004 a PNAD passa a compreender a população residente nas unidades domiciliares de todas as unidades da federação (até 2003 não incluía aquelas localizadas na área rural de Rondônia, Acre, Amazonas, Roraima, Pará e Amapá). Logo, o período investigado neste estudo compreende os anos de 2004 e 2015. Os dados setoriais de horas trabalhadas (número de horas habitualmente trabalhadas por semana do trabalho principal na semana de referência 10 ) e de pessoal ocupado (número de pessoas de 10 anos ou mais de idade ocupadas do trabalho principal na semana de referência) foram obtidos em sua máxima desagregação na PNAD, por classes (cinco dígitos) da CNAE-Domiciliar (adaptação da CNAE para as pesquisas domiciliares). Vale lembrar que a pesquisa abrange tanto o emprego formal quanto o in-9 As informações anuais são disponibilizadas com dois anos de defasagem. 10 A limitação etária mínima de 10 anos ou mais é própria da PNAD. As horas trabalhadas foram anualizadas a partir do número médio de semanas em um mês. Diferentemente da PNAD Contínua, a PNAD não dispõe de dados de horas efetivamente trabalhadas. Neste trabalho se usa o conceito de pessoal ocupado, e não o de ocupações, pois as demais variáveis da decomposição são em termos de pessoas, e não de quantidade de trabalho. De toda forma, a correlação das taxas de crescimento da produtividade do trabalho usando o pessoal ocupado no trabalho principal da PNAD e as ocupações do SCN é de 95% e pode ser vista no Apêndice. 

formal, retratando de forma ampla a realidade do mercado de trabalho do país. Utilizou-se das correspondências ofi ciais para traduzir as classes de atividades da CNAE-Domiciliar para as 15 atividades econômicas compatíveis com a classifi cação do SCR -referência 2010 (Tabela 1).
section_name: Considerações metodológicas

section_content: Info. e comunic. 

Atividades fi nanceiras, de seguros e serviços relacionados At. fi nanceiras
section_name: Informação e comunicação

section_name: Atividades imobiliárias

section_content: Atividades profi ssionais, científi cas, técnicas, administrativas e serviços complementares At. profi ssionais Administração, defesa, educação e saúde públicas e seguridade social APU Educação e saúde privadas Educ. /saúde priv.
section_name: At. imobiliárias

section_content: Fonte: Elaboração própria a partir de IBGE. 

Os dados da PEA também se referem às pessoas de 10 anos ou mais de idade na semana de referência, enquanto a PIA abrange as pessoas de 10 a 64 anos de idade. Em 2010, por se tratar de um ano censitário, a PNAD não foi realizada. Logo, as informações para o referido ano foram obtidas por interpolação linear do ano imediatamente anterior e do ano imediatamente posterior. 

4 Breve panorama econômico brasileiro em 2004-2015 O nível da renda per capita também apresentou uma mudança de inclinação após 2008 (Figura 2). Nesse particular, as dinâmicas de crescimento da renda per capita do Brasil e de suas grandes regiões apresentaram comportamento irregular no período 2004-2015 e muitas vezes dessincronizados, com exceção do Sudeste que registrou movimentos similares aos do Brasil, por conta de ser a região com maior peso na economia nacional. Até 2008, ano anterior dos maiores efeitos da crise fi nanceira internacional, o Brasil registrou taxas positivas e consistentes de crescimento, acompanhado pelas regiões Nordeste e Sudeste. Por outro lado, a região Norte apresentou clara tendência de desaceleração. Já as regiões Sul e Centro--Oeste mostraram comportamento mais errático. A partir de 2010, a tendência de crescimento da renda per capita brasileira (e do Sudeste) se inverte, passando a mostrar uma desaceleração, culminando em taxas negativas em 2014 e, sobretudo, em 2015. Já as regiões Norte, Nordeste e Centro--Oeste, embora também com tendência de desaceleração, apresentaram dinâmica mais resiliente no período 2011-2014 (únicas regiões com taxas positivas em 2014), antes de também mergulharem em taxas negativas em 2015. Por seu turno, a região Sul continuou apresentando taxas erráticas de crescimento com forte desaceleração a partir de 2013. Basicamente, as regiões com as maiores taxas de crescimento em 2004-2015 foram aquelas com níveis menores de renda, enquanto as menores taxas de crescimento foram daquelas com níveis mais elevados de renda, reforçando o processo de convergência de renda dentro do país. 

Tabela 2 Taxa de crescimento de variáveis selecionadas da economia brasileira, diversos períodos (% a. a. ) ticamente todos os anos e em qualquer subperíodo 11 (Figura 3). Já a jornada de trabalho, conforme o esperado, apresentou contribuições negativas em todas as unidades de análise em praticamente todos os anos, embora em muito menor magnitude do que as contribuições positivas da produtividade. Os demais componentes da decomposição apresentaram contribuições com sinais mistos, a depender do período e da região analisada. 

No período completo (2004) (2005) (2006) (2007) (2008) (2009) (2010) (2011) (2012) (2013) (2014) (2015), a taxa de ocupação contribuiu negativamente para o crescimento da renda per capita no Brasil e todas as suas regiões, com exceção do Centro-Oeste, que apresentou contribuição nula. Entretanto, ao observar o subperíodo de maior crescimento (2004) (2005) (2006) (2007) (2008), a contribuição foi positiva para todas as unidades de análise, especialmente no Brasil, Sudeste e Sul, onde foi o componente com a segunda maior contribuição. Já nas regiões Norte e Nordeste ela foi o terceiro maior componente, fi cando atrás da contribuição da taxa de participação. Em sentido oposto, no subperíodo de menor crescimento econômico (2008) (2009) (2010) (2011) (2012) (2013) (2014) (2015), a contribuição da taxa de ocupação foi negativa no Brasil e em todas as suas regiões, especialmente nas regiões Sul (onde foi o componente com a maior contribuição negativa) e Sudeste (segunda maior contribuição negativa). 

Por sua vez, a taxa de atividade registrou, em geral, contribuições negativas no Brasil e suas regiões. No período 2004-2015, sua contribuição foi positiva apenas no Sudeste e Centro-Oeste. Nos subperíodos, sua contribuição foi equilibrada no de menor crescimento (2004) (2005) (2006) (2007) (2008), com resultados positivos no Brasil, Sudeste e Centro-Oeste, negativos no Norte, Nordeste e Sul, e fi cou amplamente negativa no segundo subperíodo, exceto no Sudeste. 

A taxa de participação, por fi m, registrou contribuições positivas para todas as unidades de análise no subperíodo 2004-2008, indicando que o Brasil e suas regiões colheram os frutos do bônus demográfi co. Entretanto, com o fi m desse bônus em várias regiões a partir de meados da década de 2010, as contribuições da taxa de participação se tornaram negativas no subperíodo 2008-2015 no Brasil, Sudeste e Sul. Essa transição demográfi ca foi mais proeminente na região Sul, a única que no período completo registrou crescimento negativo da taxa de participação. 

11 Um ponto importante de ser destacado é que a produtividade foi o único componente com crescimento positivo no ano de 2015 no Brasil e em todas as regiões. Entretanto, isso se explica não por um ganho real de efi ciência produtiva, mas porque a queda das horas trabalhadas foi muito maior do que a queda no valor adicionado, diferentemente do que aconteceu em geral nos demais anos, onde de fato houve ganhos de produtividade.
section_name: Outras atividades de serviços Outros serviços

section_content: Fonte: Elaboração própria. 

Nota: O somatório das taxas de crescimento de cada efeito resulta na taxa de crescimento da renda per capita. 

Naturalmente, os resultados encontrados alinham-se aos de ainda que as magnitudes de suas contribuições, sobretudo a dos preços relativos, tenham sido pequenas relativamente ao efeito efi ciência. Em relação à jornada de trabalho, primeiramente, dada a sua contribuição negativa relativamente importante na explicação do crescimento econômico, explicita-se a importância de se auferir a produtividade em termos de hora trabalhada para minimizar potenciais erros de medida da produtividade utilizando o número de emprego como medida do fator trabalho, sobretudo quando ambas as variáveis não apresentam a mesma dinâmica. Seus resultados da decomposição indicam que o decrescimento da jornada média de trabalho se deu pelo efeito nível, enquanto o efeito composição registrou contribuição positiva. Isso signifi ca que a jornada média de trabalho diminuiu 13 nos setores (houve maior aumento do pessoal ocupado relativamente ao total de horas trabalhadas) e que os setores com maiores pesos no pessoal ocupado ganharam importância relativa na economia (notadamente atividades profi ssionais, construção, alojamento e alimentação e comércio). Esses resultados são coerentes com os encontrados por Barbosa Filho e Pessôa (2014). 14 Já os dois únicos setores que reduziram seu emprego em termos absolutos foram a agropecuária (perda de 4,6 milhões de empregos) e a indústria de transformação (-463 mil). Isso ajuda a explicar as duas maiores contribuições setoriais negativas da taxa de ocupação, embora as contribuições positivas da maioria das atividades de serviços contrapesaram para não se registrar uma contribuição ainda mais negativa da taxa de ocupação. 

A maior contribuição negativa para o crescimento da renda per capita foi da agropecuária. Entretanto, um olhar mais qualifi cado atesta que esse não é um indício de um resultado negativo, pelo contrário. Por se tratar da atividade com o menor nível de produtividade, a sua redução no emprego total indica o redirecionamento para outras atividades mais produtivas, na esteira do que ocorre historicamente em qualquer processo de desenvolvimento econômico, o que também explica a contribuição negativa da sua taxa de ocupação e, consequentemente, da jornada de trabalho. Entretanto, foi a agropecuária que registrou a maior contribuição positiva individual de um componente específi co para o crescimento da renda per capita do país, a partir da sua efi ciência setorial. Isso encontra explicações na redução em termos absolutos e relativos das horas trabalhadas e do pessoal ocupado (downsizing), que faz diminuir o denominador da medida de produtividade, que, por sua vez, faz crescer a sua produtividade. Ademais, outras explicações para os fortes ganhos de produtividade da agropecuária nos últimos anos, segundo Gasques et al. (2016), são sua crescente mecanização e progresso técnico, investimentos em P&D, alterações nas políticas agrícolas, elevação no consumo de fertilizantes e crescimento da demanda mundial por produtos primários, bem como do mercado interno. Extrativa 0,10 -0,06 -0,02 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 0,01 Manufatura 0,15 -0,14 -0,22 -0,21 -0,07 -0,18 -0,25 -0,18 -0,63 SIUP 0,07 -0,09 -0,02 -0,04 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,05 Construção -0,01 0,05 0,15 0,18 -0,05 0,25 0,19 0,23 0,61 Comércio 0,18 0,29 0,07 0,54 -0,07 0,10 0,03 0,09 0,66 Transporte 0,03 0,08 0,06 0,16 -0,04 0,10 0,06 0,08 0,30

Aloj. e alim. 0,00 0,06 0,05 0,11 -0,04 0,13 0,09 0,12 0,32

Info. e comunic. 0,15 -0,18 0,00 -0,02 -0,01 0,00 -0,01 0,00 -0,03

At. fi nanceiras 0,31 -0,18 0,06 0,19 0,00 0,01 0,00 0,01 0,20

At. imobiliárias 0,13 -0,05 0,13 0,20 -0,01 0,02 0,01 0,01 0,23

At. profi ssionais 0,00 0,07 0,23 0,30 -0,03 0,27 0,24 0,27 0,81 APU 0,03 0,29 0,15 0,47 -0,01 0,05 0,04 0,05 0,56

Educ. /saúde priv. 

-0,01 0,06 0,06 0,11 0,00 0,02 0,03 0,02 0,16

Outros serviços 0,06 -0,01 -0,05 0,01 -0,10 -0,08 -0,18 -0,09 -0,27 Por outro lado, a manufatura também registrou uma contribuição negativa importante, mas com implicações deletérias para o crescimento econômico, uma vez que é relativamente difundido na literatura empírica recente o seu papel-chave no processo de crescimento econômico (Rodrik, 2013; Cantone et al., 2017; Haraguchi et al., 2017). Embora a sua efi ciência setorial tenha crescido, seus demais componentes foram todos negativos com valores elevados, indicando, entre outras coisas, que o setor está perdendo participação na economia, possivelmente para outras atividades com menor nível de produtividade (várias atividades de serviços tradicionais aumentaram de tamanho em termos de emprego), o que pode ser indício de um processo mais amplo de desindustrialização da economia brasileira. Esses resultados vão em direção aos de Aldrighi e Colistete (2013) que, em um diferente método de decomposição ao empregado aqui, encontram um crescimento negativo da produtividade manufatureira do Brasil em 1995-2009 (bem como em 2005-2009), com contribuições positivas do componente intrassetorial, e negativas do componente mudança estrutural. Já os setores que mais contribuíram positivamente para o crescimento econômico do país foram as atividades profi ssionais (com contribuições igualmente importantes da produtividade, do efeito composição da jornada de trabalho e da taxa de ocupação), o comércio (com a terceira maior contribuição do efeito efi ciência setorial entre as atividades), a construção (mesmo com contribuição levemente negativa da sua efi ciência produtiva) e APU 15. Logo, as maiores contribuições para o crescimento da renda per capita brasileira vieram das atividades de serviços (desconsiderando a construção, do setor industrial), mais por conta do peso delas na economia do que propriamente por um desempenho extraordinário no período (Squeff; De Negri, 2014). As contribuições positivas do efeito composição da jornada de trabalho e da taxa de ocupação indicam tanto a absorção de trabalhadores da agropecuária e da indústria (dados os sinais negativos desses componentes nesses setores) quanto a elevação da informalidade, fenômeno este que tende a aumentar em períodos de desaceleração econômica. Embora algumas atividades de serviços, sobretudo aquelas mais modernas, também sejam capazes de promover e sustentar o crescimento econômico (Dasgupta; Singh, 2006; Jorgenson; Timmer, 2011; Eichengreen; Gupta, 2013), atividades de serviços menos produtivos (tradicio-15 Ressalta-se que a APU é uma das atividades, entre outras do setor de serviços, que trazem difi culdade para se discutir produtividade por conta do modo como se auferem os seus valores adicionados, geralmente associados à remuneração dos fatores produtivos (salários, lucros e juros). Logo, os seus resultados de produtividade devem ser interpretados com cautela, pois podem indicar ganhos de produtividade que não necessariamente se traduzem em incrementos de efi ciência produtiva. No caso particular da APU, o seu VA é praticamente igual aos salários, onde políticas de remuneração de servidores públicos podem indicar aumento de produtividade sem necessariamente ganhos produtivos. nais) também estão ganhando participação na economia, o que indica uma dinâmica não favorável ao país. 

Os resultados das decomposições do crescimento da renda per capita das regiões brasileiras contam uma história semelhante à do Brasil, com algumas ligeiras diferenças (Tabela 4). Em termos dos sinais das contribuições dos componentes da decomposição, diferentemente do Brasil, Nordeste, Sul e Centro-Oeste registraram resultados negativos no efeito preço relativo, enquanto apenas o Centro-Oeste diferiu do país e apresentou resultado positivo da sua taxa de ocupação. Entretanto, ao averiguar os resultados da decomposição em sete componentes (equação 14), isto é, sem redistribuir os termos de interação como na equação 18, os resultados negativos do efeito preço relativo das referidas regiões tornam-se positivos, embora com magnitude bastante modesta. 

Também como no Brasil, a magnitude do efeito efi ciência foi o maior entre todos os componentes da decomposição em todas as regiões, tendo o Norte, o Nordeste e o Centro-Oeste registrado taxas de crescimento desse efeito maiores do que a do Brasil. Já o resultado do efeito realocação superou o brasileiro no Norte e no Nordeste, enquanto o efeito preço relativo do Norte e do Sudeste foi maior que o do Brasil. Já no efeito nível da jornada de trabalho, Norte, Nordeste e Centro-Oeste registraram taxas superiores à do Brasil, enquanto no componente composição isso ocorreu apenas no Norte e Nordeste. 

Para condensar a análise setorial, agruparam-se as atividades do setor de serviços em duas classifi cações, quais sejam, serviços tradicionais e serviços modernos, 16 além de agrupar as atividades industriais com exceção da manufatura. 17 Como no Brasil, os maiores crescimentos setoriais das regiões vieram dos serviços tradicionais, excetuando-se no Sudeste, onde os serviços modernos tiveram resultados proeminentes (seguidos dos serviços tradicionais). Por outro lado, tal qual no Brasil, a agropecuária foi a atividade com o maior resultado negativo, seguida da manufatura, exce-16 A distinção entre os dois resume-se ao potencial das atividades de dinamizar o crescimento econômico agregado. Os serviços tradicionais (aqueles não comercializáveis, que geralmente apresentam menores níveis de produtividade e salário, de baixa qualidade das ocupações e com menor capacidade de transbordamento para outras atividades) agrupam o comércio, alojamento e alimentação, atividades imobiliárias, APU, educação e saúde privadas, e outros serviços. 17 Da mesma forma que os serviços modernos (e a partir da interligação entre essas atividades), a dinâmica da manufatura é vista como um importante determinante do crescimento econômico (Kaldor, 1966; Szirmai, 2013). 

Decomposição do crescimento da renda per capita do Brasil tuando-se novamente no Sudeste, onde essa ordem se inverte. Apesar do resultado negativo da agropecuária, seu componente efi ciência produtiva foi o maior entre todos os componentes setoriais em todas as regiões (excetuando-se no Sudeste, onde foram as atividades fi nanceiras). Em relação à manufatura, ela registrou taxas positivas de efi ciência setorial em todas as regiões (exceto no Sul), e taxas negativas nos componentes da jornada de trabalho e da taxa de ocupação no Brasil e em todas as suas regiões. Extrativa 0,08 0,01 0,09 0,17 0,00 0,01 0,01 0,01 0,19 Manufatura 0,45 -0,31 -0,32 -0,18 -0,11 -0,18 -0,29 -0,19 -0,66 SIUP 0,10 -0,03 0,02 0,09 0,00 0,00 0,00 0,00 0,09 Construção -0,01 0,03 0,20 0,22 -0,07 0,28 0,21 0,25 0,68 Comércio 0,30 0,02 0,12 0,44 -0,07 0,16 0,09 0,12 0,66 Transporte 0,02 -0,02 0,09 0,08 -0,04 0,15 0,12 0,13 0,33

Aloj. e alim. 0,02 0,01 0,06 0,09 -0,04 0,14 0,10 0,13 0,32

Info. e comunic. 0,05 -0,03 -0,01 0,01 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,02

At. fi nanceiras 0,12 -0,05 0,04 0,11 0,00 0,01 0,01 0,01 0,13

At. imobiliárias 0,05 -0,13 0,25 0,17 0,00 0,01 0,01 0,01 0,18

At. profi ssionais 0,02 -0,06 0,13 0,10 -0,02 0,20 0,17 0,18 0,46 APU 0,08 0,47 0,32 0,86 -0,02 0,10 0,09 0,09 1,04

Educ. /saúde priv. 0,02 0,03 0,03 0,08 0,00 0,01 0,01 0,01 0,10

Outros serviços 0,09 -0,04 -0,06 0,00 -0,13 -0,11 -0,24 -0,14 -0,37 Aloj. e alim. 0,00 0,08 0,08 0,16 -0,03 0,17 0,14 0,15 0,45

Info. e comunic. 0,08 -0,13 -0,01 -0,05 -0,01 0,00 -0,01 0,00 -0,07

At. fi nanceiras 0,16 -0,11 0,09 0,14 0,00 0,01 0,01 0,01 0,16

At. imobiliárias 0,19 -0,08 0,19 0,30 0,00 0,01 0,01 0,01 0,32

At. profi ssionais 0,04 -0,07 0,25 0,23 -0,02 0,29 0,26 0,26 0,76 APU 0,06 0,54 0,26 0,86 0,01 0,06 0,06 0,05 0,98

Educ. /saúde priv. 

-0,05 0,05 0,13 0,13 0,01 0,04 0,05 0,04 0,22

Outros serviços 0,12 0,00 -0,05 0,06 -0,16 -0,02 -0,18 -0,03 -0,14 Agropecuária 0,10 -0,07 -0,07 -0,05 -0,07 -0,20 -0,26 -0,23 -0,53 Extrativa 0,12 -0,08 0,00 0,04 0,00 0,00 0,00 0,00 0,03 Manufatura 0,18 -0,20 -0,35 -0,37 -0,07 -0,32 -0,39 -0,32 -1,08 SIUP 0,08 -0,10 -0,06 -0,07 0,00 -0,02 -0,02 -0,02 -0,11 Construção -0,01 0,05 0,10 0,14 -0,05 0,18 0,13 0,18 0,45 Comércio 0,19 0,34 0,00 0,52 -0,09 -0,01 -0,10 -0,01 0,41 Transporte 0,01 0,12 0,05 0,18 -0,04 0,09 0,04 0,08 0,31

Aloj. e alim. 0,00 0,07 0,04 0,11 -0,05 0,12 0,06 0,11 0,28

Info. e comunic. 0,20 -0,24 0,01 -0,03 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,05

At. fi nanceiras 0,38 -0,20 0,04 0,22 -0,01 0,01 0,00 0,01 0,23

At. imobiliárias 0,13 -0,02 0,08 0,19 -0,01 0,01 0,00 0,01 0,20

At. profi ssionais -0,03 0,16 0,24 0,37 -0,04 0,28 0,25 0,29 0,92 APU 0,04 0,19 0,06 0,29 -0,01 0,01 0,00 0,01 0,30

Educ. /saúde priv. 0,01 0,06 0,03 0,10 0,00 0,01 0,01 0,01 0,12

Outros serviços 0,06 -0,02 -0,05 -0,01 -0,08 -0,11 -0,20 -0,13 -0,33 Extrativa 0,01 -0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,01 Manufatura -0,12 0,00 -0,09 -0,20 -0,06 -0,06 -0,12 -0,07 -0,39 SIUP 0,04 -0,05 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Construção 0,02 0,02 0,14 0,18 -0,04 0,24 0,20 0,23 0,61 Comércio 0,14 0,28 0,09 0,52 -0,06 0,14 0,08 0,12 0,72 Transporte 0,02 0,04 0,07 0,13 -0,04 0,12 0,08 0,10 0,31

Aloj. e alim. 0,00 0,07 0,03 0,10 -0,02 0,09 0,07 0,08 0,26

Info. e comunic. 0,06 -0,09 0,02 0,00 0,00 0,01 0,01 0,01 0,02

At. fi nanceiras 0,25 -0,13 -0,02 0,10 0,00 0,00 -0,01 0,00 0,09

At. imobiliárias 0,00 -0,12 0,27 0,15 0,00 0,03 0,02 0,03 0,20

At. profi ssionais 0,04 0,02 0,17 0,23 -0,01 0,22 0,21 0,21 0,65 APU -0,01 0,25 0,17 0,41 -0,02 0,10 0,08 0,10 0,59

Educ. /saúde priv. 

-0,03 0,08 0,07 0,11 0,00 0,02 0,03 0,02 0,16

Outros serviços 0,01 0,02 -0,03 0,00 -0,06 -0,04 -0,10 -0,06 -0,16 Extrativa 0,01 -0,01 0,00 0,00 0,00 -0,01 0,00 -0,01 -0,01 Manufatura 0,30 -0,11 -0,07 0,12 -0,08 -0,06 -0,14 -0,06 -0,08 SIUP 0,01 -0,08 0,05 -0,02 0,00 0,01 0,01 0,01 -0,01 Construção 0,00 0,08 0,09 0,17 -0,08 0,18 0,10 0,18 0,45 Comércio 0,15 0,36 0,00 0,51 -0,12 -0,01 -0,12 0,00 0,39 Transporte 0,01 0,12 0,04 0,17 -0,05 0,10 0,05 0,10 0,32

Aloj. e alim. 0,01 0,05 0,04 0,10 -0,06 0,13 0,08 0,13 0,30

Info. e comunic. 0,08 -0,08 -0,03 -0,03 -0,01 -0,02 -0,03 -0,02 -0,08

At. fi nanceiras 0,34 -0,24 0,12 0,22 -0,01 0,03 0,01 0,03 0,26

At. imobiliárias 0,22 -0,02 0,01 0,21 -0,01 0,00 0,00 0,00 0,21

At. profi ssionais 0,09 -0,03 0,14 0,20 -0,03 0,23 0,19 0,24 0,64 APU -0,13 0,39 0,34 0,60 -0,03 0,10 0,07 0,12 0,78

Educ. /saúde priv. 0,00 0,06 0,07 0,12 0,00 0,04 0,04 0,05 0,21

Outros serviços 0,07 0,01 -0,06 0,02 -0,09 -0,20 -0,29 -0,23 -0,49 Os resultados da produtividade do Brasil em 2004-2008 estão em consonância com os de Fevereiro e Freitas (2015) para o mesmo período ao calcularem a produtividade de 12 atividades utilizando ocupações do SCN-2010, que também encontram as três contribuições positivas, efi ciência elevada e reduzida contribuição dos preços relativos. Os resultados encontrados também convergem para quase todas as maiores contribuições positivas (atividades fi nanceiras, agropecuária e comércio) e negativas (cons- Em relação aos demais componentes da decomposição, registraram-se grandes e generalizadas contribuições negativas do nível da jornada de trabalho em todas as atividades e regiões. As taxas de ocupação e de composição da jornada de trabalho foram positivas em 2004-2008 em todas as unidades e grupos de setores analisados (exceto na agropecuária) e especialmente nos serviços modernos, outras indústrias e serviços tradicionais, com pequenas contribuições na manufatura, exceto no Norte. Já no período 2008-2015, a manufatura se junta à agropecuária com fortes contribuições negativas de ambas as variáveis, enquanto as outras indústrias e os serviços tradicionais, e, sobretudo, os serviços modernos, continuam com contribuições positivas. No que tange às variáveis demográfi cas, observaram-se contribuições relevantes da taxa de participação em 2004-2008, indicando a contribuição do bônus demográfi co para o crescimento da renda per capita e sua posterior perda de importância em 2008-2015, chegando a registrar ônus demográfi co no Brasil e em algumas regiões. Já a taxa de atividade apresentou contribuições mistas em 2004-2008, e negativas em 2008-2015 (exceto no Sudeste, onde foram sempre positivas). 

Logo, a despeito do fi m do bônus demográfi co e da redução da contribuição negativa da agropecuária em 2004-2008 para 2008-2015, o menor crescimento da renda per capita brasileira neste último período é resultado direto do crescimento negativo das contribuições dos componentes setoriais da indústria de transformação do país (embora sua efi ciência tenha permanecido com resultados positivos), somado, em menor parte, com a desaceleração dos serviços modernos (sobretudo na sua taxa de ocupação) e dos serviços tradicionais (em especial da sua efi ciência), embora os serviços modernos tenham mantido as maiores contribuições setoriais ao longo de todo o período (e em todas as regiões). Assim, o aumento do peso dos serviços tradicionais na economia, atrelado à redução de sua efi ciência produtiva, e à menor participação da indústria de transformação no país (de elevados retornos crescentes de escala e com efeitos intersetoriais relevantes em termos de emprego e produto) contribuíram na explicação do baixo crescimento no período analisado, como também trazem implicações relevantes para a capacidade de crescimento econômico futuro, por conta da tendência de redução da jornada média de trabalho, do fi m do bônus demográfi co e do caráter cíclico da taxa de ocupação.
section_name: Centro-Oeste

section_content: O presente artigo investigou os determinantes do crescimento da renda per capita da economia brasileira e de suas regiões no período 2004-2015 a partir da mensuração da contribuição da produtividade, da jornada de trabalho e das taxas de ocupação, atividade e participação, tanto de maneira agregada quanto setorial, ressaltando o papel da efi ciência produtiva, da composição da estrutura de empregos e do comportamento dos preços relativos nesse crescimento. As principais contribuições originais do artigo para a literatura decorreram da aplicação da decomposição do crescimento da produtividade de Diewert (2015) em unidades regionais e da utilização das horas trabalhadas no cálculo da produtividade do Brasil e suas regiões nessas decomposições. Com a integração dessa decomposição em uma abordagem ampliada, foi possível capturar os papéis de outras variáveis socioeconômicas e demográfi cas, fornecendo uma perspectiva mais completa sobre os determinantes agregados e setoriais do crescimento econômico do país. 

Os resultados apresentados indicaram que a produtividade, especialmente no seu componente efi ciência, foi o principal determinante do crescimento da renda per capita do Brasil e de suas regiões, com os demais determinantes contribuindo em magnitudes diversas dependendo das unidades geográfi cas e dos subperíodos analisados. A análise setorial revelou que o crescimento médio anual de 1,62% da renda per capita brasileira em 2004-2015 foi sustentado pelos desempenhos dos serviços modernos e, em menor medida, pelos serviços tradicionais e pelas outras indústrias (sobretudo a construção), com contribuições negativas da agropecuária e da manufatura, embora com aumentos de efi ciência produtiva. Enquanto até 2008 o crescimento médio anual do Brasil de 3,06% teve contribuições positivas de praticamente todos os componentes (excetuando-se o efeito nível da jornada de trabalho) e de todas as atividades (excetuando-se a agropecuária), o crescimento médio abaixo de 1,0% a. a. em 2008-2015 encontrou explicações no fi m do bônus demográfi co, no crescimento negativo das contribuições dos componentes setoriais da manufatura (exceto em sua efi ciência) e nas desacelerações da efi ciência produtiva dos serviços tradicionais -que ganharam participação na economia -e da taxa de ocupação dos serviços modernos -que mantiveram as maiores contribuições setoriais ao longo de todo o período. 

Os resultados encontrados também trazem implicações relevantes para a renda per capita dos próximos anos, na medida em que a composição e dinâmica da estrutura produtiva são fundamentais para um processo sustentado de crescimento econômico. Ademais, ressalta-se ainda mais a relevância de se obter ganhos de produtividade por conta da tendência de redução da jornada média de trabalho, do fi m do bônus demográfi co e do caráter cíclico da taxa de ocupação, os quais, assim como a taxa de atividade, não tendem a apresentar grande capacidade de contribuição para o crescimento econômico futuro. 

Alguns limites teórico-metodológicos já mencionados devem ser levados em consideração na avaliação dos resultados obtidos. Primeiramente, os exercícios de decomposição partem de uma identidade contábil onde é possível levar em consideração apenas alguns determinantes do crescimento da renda per capita. Como a metodologia é orientada pelo lado da oferta, importantes mudanças na demanda são tomadas como exógenas. Em segundo lugar, diferentes componentes da decomposição evoluem em velocidades distintas (por exemplo, variações na produtividade são mais comuns do que nas variáveis demográfi cas, que apresentam trajetórias mais estáveis). Adicionalmente, deve-se ter cautela na interpretação dos resultados de produtividade de alguns serviços pelo modo como são estimados os valores adicionados dessas atividades. Outra questão reside no nível de desagregação setorial utilizado (único possível), o qual pode esconder diferentes dinâmicas de subatividades dentro de um setor específi co. 

De qualquer forma, os resultados aqui obtidos de forma original se mostram relevantes para contribuir para o melhor entendimento dos determinantes do crescimento econômico do Brasil e de suas regiões e, so-bretudo, das contribuições setoriais para o referido crescimento. Alguns possíveis caminhos de pesquisa futura consistem no aprofundamento da análise para se compreender com maior detalhe as dinâmicas de cada região, empregar a estratégia empírica aqui utilizada para avaliar o desempenho econômico dos estados brasileiros, além de se trabalhar com diferentes recortes temporais. 

Figura A1 Comparação metodológica da taxa de crescimento da produtividade brasilei- Info. e comunic. 

-0,02 -0,10 0,17 0,05 0,00 0,09 0,09 0,10 0,25

At. fi nanceiras 0,44 -0,39 0,09 0,14 -0,01 0,02 0,01 0,02 0,17

At. imobiliárias 0,32 -0,26 -0,14 -0,09 -0,01 -0,01 -0,02 -0,01 -0,11

At. profi ssionais 0,03 0,06 0,22 0,31 -0,02 0,25 0,23 0,29 0,84 APU -0,02 0,60 0,00 0,58 -0,02 -0,01 -0,02 0,04 0,59

Educ. /saúde priv. 

-0,05 -0,08 0,06 -0,07 0,00 0,03 0,03 0,04 0,01

Outros serviços 0,05 0,02 -0,05 0,02 -0,09 -0,07 -0,16 -0,02 -0,16 Aloj. e alim. 

-0,05 0,02 0,11 0,09 -0,03 0,26 0,23 0,24 0,55

Info. e comunic. 0,12 0,01 -0,02 0,11 0,00 -0,02 -0,02 -0,01 0,08

At. fi nanceiras 0,12 -0,10 0,03 0,05 0,00 0,01 0,01 0,01 0,07

At. imobiliárias 0,71 -0,23 -0,49 -0,01 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,02

At. profi ssionais 0,00 -0,24 0,18 -0,06 -0,01 0,28 0,27 0,28 0,49 APU -0,37 0,73 0,55 0,92 0,02 0,22 0,23 0,25 1,40

Educ. /saúde priv. 

-0,08 0,04 0,10 0,06 0,01 0,05 0,06 0,06 0,18

Outros serviços 0,10 -0,06 -0,06 -0,02 -0,14 -0,07 -0,21 -0,05 -0,27 Aloj. e alim. 0,02 0,07 0,04 0,14 -0,03 0,10 0,07 0,10 0,32

Info. e comunic. 

-0,03 -0,15 0,13 -0,05 0,00 0,08 0,08 0,09 0,12

At. fi nanceiras 0,17 -0,23 0,08 0,02 0,00 0,02 0,02 0,02 0,06

At. imobiliárias 0,41 -0,31 -0,09 0,00 -0,01 0,00 -0,01 0,00 0,00

At. profi ssionais -0,01 -0,20 0,24 0,03 -0,04 0,28 0,25 0,29 0,57 APU -0,01 1,07 0,07 1,12 -0,02 0,03 0,01 0,07 1,20

Educ. /saúde priv. 

-0,17 -0,10 0,17 -0,10 0,01 0,06 0,08 0,08 0,06

Outros serviços 0,08 0,02 -0,02 0,08 -0,14 0,06 -0,08 0,10 0,10 Aloj. e alim. 0,05 0,00 0,00 0,05 -0,05 0,05 -0,01 0,08 0,12

Info. e comunic. 

-0,10 -0,09 0,24 0,06 0,00 0,13 0,13 0,17 0,36

At. fi nanceiras 0,53 -0,47 0,09 0,15 0,00 0,02 0,01 0,03 0,19

At. imobiliárias 0,34 -0,25 -0,25 -0,17 -0,01 -0,03 -0,04 -0,02 -0,23

At. profi ssionais 0,06 0,16 0,19 0,41 -0,01 0,22 0,21 0,30 0,92 APU 0,06 0,47 -0,18 0,35 -0,02 -0,11 -0,12 -0,05 0,18

Educ. /saúde priv. 0,03 -0,11 -0,02 -0,10 0,00 -0,02 -0,02 0,00 -0,13

Outros serviços 0,08 -0,01 -0,07 -0,01 -0,08 -0,18 -0,26 -0,10 -0,37 Aloj. e alim. 0,06 0,00 0,03 0,09 -0,06 0,09 0,03 0,07 0,18

Info. e comunic. 0,02 -0,06 0,00 -0,05 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,07

At. fi nanceiras 0,10 0,00 0,04 0,14 0,00 0,01 0,01 0,01 0,16

At. imobiliárias -0,32 -0,08 0,65 0,25 0,00 0,02 0,02 0,01 0,28

At. profi ssionais 0,04 0,05 0,09 0,18 -0,03 0,15 0,12 0,13 0,42 APU 0,34 0,32 0,18 0,84 -0,04 0,04 0,00 0,00 0,84

Educ. /saúde priv. 0,07 0,02 -0,01 0,09 0,00 -0,02 -0,01 -0,02 0,06

Outros serviços 0,09 -0,02 -0,06 0,01 -0,12 -0,14 -0,25 -0,18 -0,43 Aloj. e alim. 

-0,02 0,08 0,11 0,17 -0,03 0,21 0,18 0,17 0,53

Info. e comunic. 0,13 -0,12 -0,07 -0,05 -0,01 -0,05 -0,06 -0,06 -0,17

At. fi nanceiras 0,14 -0,02 0,08 0,19 0,00 0,01 0,01 0,01 0,22

At. imobiliárias 0,05 0,06 0,34 0,45 0,00 0,02 0,02 0,02 0,49

At. profi ssionais 0,07 0,02 0,24 0,33 -0,01 0,29 0,27 0,25 0,85 APU 0,10 0,25 0,39 0,74 0,03 0,07 0,10 0,04 0,88

Educ. /saúde priv. 0,04 0,13 0,08 0,24 0,01 0,02 0,04 0,02 0,30

Outros serviços 0,14 -0,02 -0,07 0,05 -0,18 -0,06 -0,24 -0,10 -0,28 Agropecuária 0,08 -0,04 -0,06 -0,01 -0,06 -0,17 -0,23 -0,23 -0,47 Extrativa 0,13 -0,41 0,03 -0,25 0,00 0,00 0,00 0,00 -0,25 Manufatura 0,25 -0,23 -0,60 -0,58 -0,10 -0,57 -0,67 -0,63 -1,88 SIUP 0,06 -0,01 -0,05 0,00 0,00 -0,02 -0,02 -0,02 -0,04 Construção 0,06 0,10 0,09 0,25 -0,06 0,18 0,11 0,13 0,50 Comércio 0,06 0,33 0,05 0,44 -0,09 0,06 -0,04 -0,03 0,38 Transporte 0,02 0,09 0,04 0,15 -0,06 0,09 0,02 0,05 0,23

Aloj. e alim. 

-0,04 0,11 0,05 0,13 -0,05 0,16 0,11 0,13 0,37

Info. e comunic. 0,37 -0,33 -0,12 -0,07 -0,01 -0,09 -0,09 -0,10 -0,27

At. fi nanceiras 0,27 -0,02 0,00 0,26 -0,01 0,00 -0,01 -0,01 0,24

At. imobiliárias -0,01 0,12 0,25 0,37 -0,01 0,04 0,03 0,03 0,43

At. profi ssionais -0,09 0,16 0,27 0,35 -0,05 0,33 0,27 0,28 0,91 APU 0,02 0,03 0,20 0,26 -0,01 0,08 0,07 0,05 0,38

Educ. /saúde priv. 

-0,01 0,15 0,06 0,21 0,00 0,02 0,03 0,01 0,25

Outros serviços 0,05 -0,03 -0,03 -0,01 -0,08 -0,08 -0,16 -0,14 -0,31 Extrativa 0,01 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Manufatura -0,21 0,14 -0,15 -0,23 -0,09 -0,10 -0,19 -0,14 -0,56 SIUP 0,08 -0,08 -0,03 -0,02 -0,01 0,00 -0,01 0,00 -0,03 Construção 0,11 0,04 0,11 0,26 -0,05 0,23 0,18 0,19 0,63 Comércio 0,14 0,01 0,11 0,26 -0,08 0,18 0,10 0,12 0,47 Transporte 0,00 0,06 0,06 0,13 -0,05 0,12 0,07 0,09 0,29

Aloj. e alim. 

-0,02 0,10 0,04 0,12 -0,02 0,10 0,09 0,08 0,29

Info. e comunic. 0,05 -0,09 0,01 -0,02 0,00 0,01 0,00 0,00 -0,02

At. fi nanceiras 0,20 -0,08 -0,03 0,10 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 0,08

At. imobiliárias -0,04 -0,02 0,28 0,23 -0,01 0,03 0,03 0,03 0,29

At. profi ssionais 0,07 -0,02 0,15 0,20 -0,02 0,21 0,19 0,18 0,57 APU 0,02 0,19 0,17 0,38 -0,02 0,09 0,08 0,08 0,53

Educ. /saúde priv. 0,02 0,14 0,03 0,19 0,01 0,00 0,01 -0,01 0,19

Outros serviços 0,05 -0,02 -0,05 -0,02 -0,07 -0,07 -0,15 -0,11 -0,28 Agropecuária 0,74 -0,25 -0,29 0,20 -0,01 -0,43 -0,44 -0,46 -0,70 Extrativa 0,02 -0,02 -0,01 -0,01 0,00 -0,01 -0,01 -0,01 -0,03 Manufatura 0,34 -0,18 -0,13 0,03 -0,06 -0,15 -0,21 -0,15 -0,34 SIUP 0,17 0,00 -0,11 0,06 0,00 -0,03 -0,03 -0,03 0,00 Construção 0,08 0,19 0,04 0,31 -0,09 0,13 0,04 0,12 0,46 Comércio 0,10 0,13 -0,04 0,19 -0,14 -0,03 -0,17 -0,03 0,00 Transporte -0,04 0,09 0,10 0,15 -0,03 0,16 0,14 0,15 0,44

Aloj. e alim. 0,00 0,02 0,05 0,07 -0,05 0,16 0,11 0,15 0,33

Info. e comunic. 0,07 -0,04 -0,09 -0,06 -0,03 -0,06 -0,09 -0,07 -0,22

At. fi nanceiras 0,18 -0,06 0,13 0,25 -0,01 0,03 0,02 0,04 0,31

At. imobiliárias 0,13 0,08 0,10 0,31 -0,01 0,02 0,01 0,02 0,33

At. profi ssionais 0,08 -0,04 0,16 0,19 -0,03 0,25 0,22 0,25 0,66 APU -0,17 0,05 0,53 0,41 -0,02 0,17 0,14 0,18 0,73

Educ. /saúde priv. 0,03 0,08 0,06 0,17 0,00 0,04 0,04 0,04 0,24

Outros serviços 0,09 -0,02 -0,07 0,00 -0,10 -0,20 -0,30 -0,24 -0,54
section_name: Considerações fi nais

section_content: This article is licensed under a Creative Commons Attribution 4. 0 International License.
section_name: Tabela A2 (continuação)